## As-Syar’i: Jurnal Bimbingan & Konseling Keluarga

## Implementasi Hak Imunitas Advokat Dalam Melakukan Pembelaan Terhadap Klien
Dinda  Nurul  Khotimah,  Tiara  Nabila Fakultas Syariah Dan Hukum, Universitas Islam Negeri Sumatera Utara dindanurulkhotimah@gmail.com 1 , fauziahlubis2018@gmail.com 2
ABSTRACT Legal disputes are a constant in everyday people's lives. The legal dispute in question cannot be satisfied by using deliberation for consensus, so it must be satisfied by using legal channels. To assist in the resolution of such legal disputes, which must be confirmed by a court of law, professional legal advice is required. Professional advice in question can be obtained from legal advice given by a lawyer. Advocates as the only legal practitioners in Indonesia have the professional integrity needed to carry out their work. In particular, Article 16 of Law no. 18 of 2003 concerning Advocates states that advocates may not be contacted either privately or openly when launching their capacity to get clients. When the lawyers in question  are  giving  legal  advice,  especially when they are negotiating with other parties, problems suddenly arise. Based on the results of research that the implementation of the advocate's immunity rights has not been fully implemented in accordance with the provisions in Article 16 of Law Number 18 o f 2003 concerning Advocates. This can be seen from the majority of the opinions of law enforcement respondents in the City of Magelang and its surroundings. The factors that impede the implementation of advocate immunity rights are divided into l 2 l (two), l namely l internal l factors l (advocate l behavior l that l does l not l respect l the l code l of l ethics l of l the l advocate l profession l and l advocate l organizations l that l are l divided) l and l external l factors l (other l law l enforcers l (investigators, l prosecutors, l judges) l ) l and l the l public l (opposing l parties l or l the l victim's l family) l who l do l not l know l or l do l not l understand l and/or l understand l the l existence l of l advocate l immunity l rights]. l The l solution l to l this l problem l is l to l form l a l single l bar l for l advocate l organizations l (single l bar) l that l can l monitor l advocate l behavior l and l can l defend l advocate l rights l that l have l been l violated l and l establish l proportional l cooperative l relationships l (according l to l their l respective l duties, l functions l and l authorities) l with l other l law l enforcers. l (investigators, l prosecutors, l judges) l in l upholding l the l justice l system l in l Indonesia.
Keywords : implementasi, hak imunitas advokat, pembelaan klien.

## ABSTRAK
Sengketa hukum adalah konstan dalam kehidupan masyarakat sehari-hari. Sengketa hukum yang  bersangkutan  tidak  dapat  dipuaskan  dengan  menggunakan  musyawarah  jalur  mufakat, maka harus dipuaskan dengan menggunakan jalur hukum. Untuk membantu penyelesaian sengketa hukum tersebut,  yang  harus  dikukuhkan  oleh  pengadilan  hukum,  diperlukan  nasihat  hukum  profesional. Nasihat profesional yang dimaksud dapat diperoleh dari nasihat hukum yang diberikan oleh seorang pengacara. Advokat sebagai satu-satunya praktisi hukum di Indonesia memiliki integritas profesional yang  diperlukan  untuk  menjalankan  pekerjaannya.  Secara khusus, Pasal 16 Undang-Undang No. 18 Tahun 2003 tentang Advokat menyatakan bahwa advokat tidak boleh dihubungi baik secara tertutup maupun  terbuka  saat  meluncurkan  kapasitasnya  untuk  mendapatkan klien. Ketika pengacara yang bersangkutan sedang memberikan nasihat tentang hukum, terutama saat mereka melakukan negosiasi dengan pihak lain, tiba-tiba muncul masalah. l Berdasarkan l hasil l penelitian l bahwa l implementasi l dari l hak l imunitas l advokat l tersebut l belum l sepenuhnya l berjalan l sesuai l dengan l ketentuan l dalam l Pasal l 16 l Undang-Undang l Nomor l 18 l Tahun l 2003 l tentang l Advokat. l Hal l tersebut l dapat l dilihat l dari l mayoritas l pendapat l para l responden l penegak l hukum l wilayah l Kota l Magelang l dan l sekitarnya. l Adapun l faktor-faktor l yang l menghambat l implementasi l hak l imunitas l advokat l terbagi l menjadi l 2 l (dua), l yaitu l faktor l internal l (perilaku l advokat l yang l kurang l menjunjung l kode l etik l profesi l advokat l dan l organisasi l advokat l yang l terpecah l belah) l dan l faktor l eksternal l [penegak l hukum l lain l (penyidik, l jaksa, l hakim) l dan l masyarakat l (pihak l lawan l atau l keluarga l korban) l yang l belum l atau l tidak l mengetahui l dan/atau l memahami l adanya l hak l imunitas l advokat. l Solusi l dari l permasalahan l tersebut l adalah l dengan l membentuk l wadah l tunggal l organisasi l advokat l (single l bar) l yang l dapat l mengawasi l perilaku l advokat l dan l dapat l membela l hak-hak l advokat l yang l dilanggar l serta l menjalin l hubungan l kerjasama l yang l proporsional l (sesuai l tugas, l fungsi l dan l kewenangannya l masing-masing) l dengan l penegak l hukum l lain l (penyidik, l jaksa, l hakim) l dalam

## As-Syar’i: Jurnal Bimbingan & Konseling Keluarga
Volume 5 Nomor 3 (2023)    922-931   E-ISSN 2656-8152 P-ISSN 2656-4807 DOI: 10.47476/assyari.v5i3.3123
l menegakkan l sistem l peradilan l di l Indonesia.
Kata kunci : implementasi, hak imunitas advokat, pembelaan klien.

## PENDAHULUAN
Persoalan-persoalan l antar l individu l maupun l kelompok l sering l timbul l dan l tidak l dapat l dihindari l di l dalam l kehidupan l bermasyarakat. l Persoalan-persoalan l yang l sering l terjadi l tersebut l diantaranya l adalah l sengketa l hukum. l Sengketa l hukum l tersebut l adakalanya l tidak l dapat l diselesaikan l sendiri l oleh l para l pihak l melalui l jalur l musyawarah l untuk l mufakat l sehingga l harus l diselesaikan l melalui l jalur l hukum l (proses l pengadilan). l Ketika l sengketa l hukum l tersebut l harus l diselesaikan l melalui l jalur l hukum l adakalanya l para l pihak l membutuhkan l jasa l profesional l di l bidang l hukum l untuk l membantu l menyelesaikan l sengketa l hukum l tersebut. l Hal l tersebut l dikarenakan l kurangnya l pengetahuan l dan l pemahaman l para l pihak l mengenai l sengketa l hukum l tersebut l dan l cara l penyelesaiannya. l Jasa l profesional l hukum l tersebut l dapat l diperoleh l dari l jasa l hukum l yang l diberikan l oleh l advokat l baik l itu l advokat l independen l maupun l advokat l publik l dari l Kantor l Lembaga l Bantuan l Hukum l (LBH). l Jasa l hukum l tersebut l meliputi l pemberian l konsultasi l hukum, l bantuan l hukum, l menjalankan l kuasa, l mewakili, l mendampingi, l membela, l dan l melakukan l tindakan l hukum l lain l untuk l kepentingan l hukum l klien. l Seorang l advokat l agar l dapat l mendampingi l atau l mewakili l klien l dalam l penyelesaian l perkara l baik l perkara l perdata l maupun l pidana l harus l diawali l dengan l adanya l suatu l ikatan l supaya l terjadi l hubungan l hukum l antara l advokat l dengan l kliennya l tersebut.Hubungan l hukum l antara l advokat l dengan l kliennya l dapat l terjadi l karena l adanya l suatu l perjanjian l maupun l berdasarkan l peraturan l perundang-undangan. l Hubungan l hukum l yang l terbentuk l karena l perjanjian l tersebut l berdasarkan l ketentuan l Pasal l 1792 l KUHPerdata l menyatakan l bahwa: l “Pemberian l kuasa l adalah l suatu l perjanjian l dengan l mana l seorang l memberikan l kekuasaan l kepada l seorang l lain, l yang l menerimanya, l untuk l dan l atas l namanya l menyelenggarakan l suatu l urusan.” l Adapun l hubungan l hukum l yang l terbentuk l karena l ketentuan l dalam l peraturan l perundang-undangan l berdasarkan l Pasal l 54 l KUHAP l menyatakan l bahwa: l “Guna l kepentingan l pembelaan, l tersangka l atau l terdakwa l berhak l mendapat l bantuan l hukum l dari l seorang l atau l lebih l penasehat l hukum l selama l dalam l waktu l dan l pada l tiap l tingkat l pemeriksaan, l menurut l tatacara l yang l ditentukan l dalam l undang-undang l ini.” l Pasal l 56 l KUHAP l menyebutkan l bahwa l setiap l orang l yang l diancam l dengan l pidana l 5 l (lima) l tahun l atau l lebih l wajib l mendapat l pendampingan l dari l seorang l advokat l dan l apabila l tersangka l atau l terdakwa l tersebut l tidak l sanggup l untuk l menyewa l seorang l advokat l maka l pemerintah l wajib l menyediakan l seorang l advokat l pendamping l secara l cuma-Cuma l (prodeo). l Persoalanbaru l timbul l ketika l para l advokat l tersebut l sedang l menjalankan l kapasitasnya l di l dalam l memberikan l jasa l hukum l kepada l klien l terutama l di l dalam l melakukan l pembelaan l terhadap l klien. l Adanya l persoalan l tersebut l terkait l dengan l upaya-upaya l yang l dilakukan l advokat l di l dalam l melakukan l pembelaan l terhadap l kliennya, l baik l di l dalam l maupun l diluar l persidangan l yang l dianggap l dan/atau l dinilai l telah l melanggar l ketentuan l hukum l pidana l yang l berlaku l di l Indonesia. l Sehingga l para l advokat l tersebut l dapat l dipidanakan l ketika l sedang l menjalankan l kapasitasnya l di l dalam l melakukan l pembelaan l terhadap l klien, l yang l tentu l saja l akan l berdampak l pada l kinerja l advokat l itu l sendiri l ketika l melaksanakan l kapasitasnya l dalam l melakukan l pembelaan l terhadap l klien. l Persoalan l tersebut l di l atas l sangat l penting l untuk l dikaji l karena l advokat l merupakan l bagian l dari l sistem l penegakan l hukum l di l Indonesia l dan l profesi l advokat l sendiri l telah l diatur l dalam l peraturan l perundang-undangan l yakni l Undang-Undang l Nomor l 18 l Tahun l 2003 l tentang l Advokat l (selanjutnya l disebut l Undang-Undang l Advokat). l Undang-Undang l tersebut

## As-Syar’i: Jurnal Bimbingan & Konseling Keluarga
Volume 5 Nomor 3 (2023)    922-931   E-ISSN 2656-8152 P-ISSN 2656-4807 DOI: 10.47476/assyari.v5i3.3123
l memberikan l perlindungan l hukum l kepada l profesi l advokat l dari l upaya-upaya l yang l bertujuan l menghalangi l dan/atau l memangkas l kinerja l advokat l dalam l menjalankan l kapasitasnya l sebagai l advokat l yang l independen. l Pengertian l advokat l sendiri l terdapat l di l dalam l Pasal l 1 l ayat l (1) l UndangUndang l Advokat l yang l berbunyi: l “Advokat l adalah l orang l yang l berprofesi l memberikan l jasa l hukum l baik l di l dalam l maupun l diluar l pengadilan l yang l memenuhi l persyaratan l berdasarkan l ketentuan l Undang-Undang”. l Sehingga l Peran l dan l fungsi l advokat l meliputi l pekerjaan l baik l yang l dilakukan l di l dalam l maupun l di l luar l pengadilan l tentang l masalah l hukum l pidana, l perdata l maupun l hukum l tata l negara. l Berdasarkan l uraian l tersebutdapat l dipahami l bahwa l advokat l mempunyai l kualifikasi l dan l otorisasi l untuk l berpraktek l di l pengadilan l dalam l memberikan l nasihat l hukum l dan l mendampingi l serta l membela l kliennya l dalam l persoalan l hukum, l sehingga l kebebasan l profesi l advokat l sangatlah l penting l manfaatnya l bagi l masyarakat l yang l memerlukan l jasa l hukum l (legal l services) l dan l pembelaan l (litigation) l dari l seorang l advokat. l Seorang l anggota l masyarakat l yang l perlu l dibela l akan l mendapat l jasa l hukum l dari l seorang l advokat l independen, l yang l dapat l membela l semua l kepentingan l kliennya l tanpa l ragu- ragu. l 1
Undang-Undang l Advokat l Pasal l 16 l menyebutkan l bahwa: l “Advokat l tidak l dapat l dituntut, l baik l secara l perdata l maupun l pidana l didalam l menjalankan l tugas l profesinya l dengan l iktikad l baik l untuk l kepentingan l pembelaan l klien” l yang l berarti l bahwa l advokat l tersebut l mempunyai l hak l imunitas l untuk l tidak l dapat l dituntut l ketika l menjalankan l profesinya l dalam l membela l klien. l Penjelasan l Pasal l 16 l Undang-Undang l Advokat l menyebutkan l bahwa l yang l dimaksud l “Iktikad l baik” l adalah l menjalankan l tugas l profesi l demi l tegaknya l keadilan l berdasarkan l hukum l untuk l membela l kepentingan l kliennya. l Advokat l juga l tidak l dapat l diidentifikasikan l dengan l kliennya. l Hal l tersebut l disebutkan l secara l eksplisit l di l dalam l Pasal l 18 l ayat l (2) l UndangUndang l Advokat l yang l berbunyi: l “Advokat l tidak l dapat l diidentikkan l dengan l kliennya l dalam l membela l perkara l kliennya l oleh l pihak l yang l berwenang l dan l atau l masyarakat”. l Hal l tersebut l memberikan l gambaran l bahwa l advokat l berhak l untuk l membela l siapapun l tanpa l terkecuali, l bahkan l jika l kliennya l tersebut l jelasjelas l telah l melakukan l suatu l tindakan l melanggar l hukum.Pasal l 10 l huruf l e l menyebutkan l bahwa l “Pemberi l Bantuan l Hukum l berkewajiban l untuk l memberikan l Bantuan l Hukum l kepada l Penerima l Bantuan l Hukum l berdasarkan l syarat l dan l tata l cara l yang l ditentukan l dalam l Undang-Undang l ini l sampai l perkaranya l selesai l ....”. l Selain l itu l Pasal l 56 l KUHAP l menyebutkan l bahwa l setiap l orang l berhak l untuk l mendapatkan l bantuan l hukum, l meskipun l orang l tersebut l jelas-jelas l telah l melakukan l tindakan l yang l melanggar l hukum. l Hal l tersebut l sesuai l prinsip l bahwa l setiap l orang l berhak l untuk l mendapatkan l bantuan l hukum l secara l wajar. l Berdasarkan l penjelasan l tersebut l di l atas l maka l dapat l disimpulkan l bahwa l setiap l advokat l memiliki l kekebalan l (hak l imunitas) l dalam l menjalankan l tugasnya l sebagai l advokat l independen. l Hak l imunitas l tersebut l adalah l kebebasan l dari l advokat l untuk l melakukan l atau l tidak l melakukan l setiap l tindakan l dan l mengeluarkan l pendapat, l keterangan l atau l dokumen l kepada l siapapun l dalam l menjalankan l tugas l profesinya, l sehingga l dia l tidak l dapat l dihukum l sebagai l konsekuensi l dari l pelaksanaan l tugas l profesinya. l Kebebasan l yang l dimaksud l disini l adalah l terhadap l dan l karena l tindakannya l tersebut, l terhadap l para l advokat l dan l kliennya l tidak l dilakukan l tekanan, l ancaman, l hambatan, l ketakutan l atau l perlakuan l yang l merendahkan l harkat l dan l martabat l profesi l advokat. 2
1 Frans Hendra Wiranata, 1995, Advok at Indonesia, Cita, Idealisme, dan Keprihatinan, Sinar Harapan, Jak arta, hlm.36-37
2 H.P.Panggabean, 2010, Manajemen Advokasi, P.T. Alumni, Jakarta, hlm. 151

## As-Syar’i: Jurnal Bimbingan & Konseling Keluarga
Volume 5 Nomor 3 (2023)    922-931   E-ISSN 2656-8152 P-ISSN 2656-4807 DOI: 10.47476/assyari.v5i3.3123
Walaupun l terdapat l ketentuan l hukum l yang l jelas l mengenai l hak l imunitas l advokat l tersebut l diatas, l namun l pada l kenyataannya l masih l terdapat l kasus-kasus l hukum l yang l menjadikan l para l advokat l sebagai l tersangka l dan/atau l terdakwa l ketika l advokat l tersebut l sedang l menjalankan l kapasitasnya l dalam l melakukan l pembelaan l terhadap l klien. l Sepertikasus l yang l mempidanakan l dua l advokat l Lembaga l Bantuan l Hukum l (LBH) l Jakarta l yakni l Igor l Gemdita l Hutapea l dan l Obed l Sakti l Andre l Dominika. l Kedua l advokat l tersebut l dipidanakan l ketika l melakukan l pendampingan l terhadap l para l buruh l yang l melakukan l aksi l unjuk l rasa l (demonstrasi) l di l depan l Istana l yang l menuntut l pembatalan l PP l No. l 75 l Tahun l 2015 l tentang l Pengupahan l (selanjutnya l disebut l PP l Pengupahan) l pada l tanggal l 30 l Oktober l 2015 l yang l lalu. l Kasus l tersebut l bermula l ketika l Kedua l advokat l yang l saat l itu l sedang l melakukan l pendampingan l aksi l unjuk l rasa l ditangkap l oleh l oknum l polisi l dan l kemudian l dimasukkan l ke l dalam l penjara l bersama l dengan l 1 l orang l mahasiswa l dan l 23 l aktivis l buruh l lainnya l karena l diduga l melakukan l pelanggaran l hukum l dengan l tidak l membubarkan l diri l dalam l aksi l unjuk l rasa l sesuai l dengan l Peraturan l Kapolri l Nomor l 9 l Tahun l 2008 l tentang l Tata l Cara l Penyelenggaraan l Pelayanan, l Pengamanan, l dan l Penanganan l Perkara l Penyampaian l Pendapat l di l muka l Umum l (selanjutnya l disebut l Perkap l 9/2008) l yang l membatasi l aksi l unjuk l rasa l hingga l pukul l 18.00 l WIB. l Kasus l tersebut l akhirnya l sudah l resmi l diputus l oleh l Majelis l Hakim l Pengadilan l Negeri l Jakarta l Pusat l dengan l nomor l putusan l perkara l 344/Pid.b/2016/PN.JKT.PST l pada l hari l Selasa l tanggal l 22 l November l 2016 l yang l amar l putusannya l adalah l tidak l terbukti l secara l sah l dan l meyakinkan l melakukan l tindak l pidana l yang l didakwakan l Jaksa l Penuntut l Umum l (JPU) l yaitu l melanggar l Pasal l 216 l dan l Pasal l 218 l Kitab l Undang-Undang l Hukum l Pidana l (selanjutnya l disebut l KUHP) l jo. l Pasal l 15 l Undang- Undang l Nomor l 9 l Tahun l 1998 l tentang l Kemerdekaan l Menyampaikan l Pendapat l di l Muka l Umum l (selanjutnya l disebut l UU l KMPDMU). 3
Berdasarkan l uraian l tersebut l maka l dapat l disimpulkan l bahwa l hak l imunitas l advokat l tersebut l sangat l penting l untuk l dipahami l tidak l hanya l oleh l advokat l melainkan l oleh l semua l pihak, l baik l itu l oleh l masyarakat l umum, l klien l maupun l aparat l penegak l hukum l yang l lain l agar l semua l pihak l tersebut l memahami l kedudukan l advokat l di l dalam l sistem l penegakan l hukum l di l Indonesia. l Hal l tersebut l untuk l mencegah l dan l menghindari l adanya l tindakan l kriminalisasi l terhadap l advokat l ketika l advokat l tersebut l menjalankan l kapasitasnya l dalam l melakukan l pembelaan l terhadap l klien. l Sehingga l advokat l dapat l menjalankan l peran l dan l fungsinya l dalam l melakukan l pembelaan l terhadap l klien l dengan l maksimal l dan l independen. l Meskipun l begitu, l hak l imunitas l advokat l tersebuttidak l berlaku l secara l mutlak l dan l mempunyai l batasanbatasantertentu. l Pasal l 16 l Undang-Undang l Advokat l memberikan l batasan l dari l hak l imunitas l tersebut, l yakni l harus l dilakukan l dengan l iktikad l baik l dan l dilakukan l untuk l kepentingan l pembelaan l kliennya, l yang l dalam l hal l ini l hak l imunitas l berlaku l hanya l ketika l advokat l tersebut l sedang l melakukan l tugas l profesinya l dalam l membela l klien l baik l di l dalam l maupun l diluar l sidang l pengadilan. l Pasal l 14 l dan l Pasal l 15 l Undang-Undang l Advokat l juga l menyebutkan l kebebasan l advokat l dalam l membela l kliennya l juga l terbatas l selama l advokat l tersebut l tidak l melanggar l ketentuan-ketentuan l dalam l Kode l Etik l Profesi l Advoktat l (selanjutnya l disebut l KEPA) l dan l peraturan l perundang-undangan.

## METODE PENELITIAN
Metode l Penelitian l yang l digunakan l dalam l penelitian l ini l adalah l metode l pendekatan
3 26 Ak tifis Buruh Divonis Bebas, LBH: Perjuangan Kita Berhasil! http://hukumonline.com diunduh tanggal 23 Mei 2017, pukul 07.00 WIB.

## As-Syar’i: Jurnal Bimbingan & Konseling Keluarga
Volume 5 Nomor 3 (2023)    922-931   E-ISSN 2656-8152 P-ISSN 2656-4807 DOI: 10.47476/assyari.v5i3.3123
l yuridis l normatif, l yaitu l penelitian l yang l hanya l dilakukan l dengan l cara l meneliti l bahan l pustaka l atau l data l sekunder l yang l bersifat l hukum l dan l disebut l juga l penelitian l kepustakaan.Penelitian l ini l dilakukan l terhadap l peraturan l perundang-undangan, l norma-norma l positif l dan l sistem l perundang-undangan l yang l berkaitan l dengan l masalah l skripsi l ini. l Metode l pendekatan l ini l bertujuan l untuk l menjelaskan l tentang l apa l yang l dikaji l dan l diteliti l dengan l norma l atau l hukum l melalui l sumber l hukum l positif l sehingga l dapat l menjawab l persoalan l hukum l yang l ada l sesuai l dengan l ketentuan l hukum l positif l yang l berlaku l di l Indonesia. l Penelitian l ini l fokus l pada l bagaimana l implementasi l hak l imunitas l advokat l di l Indonesia l yang l benar l menurut l Undang- Undang l Advokat.Bahan l penelitian l yang l digunakan l dalam l penelitian l ini l adalah l penelitian l kepustakaan l dan l penelitian l lapangan. l Data l yang l digunakan l dalam l metode l normatif l adalah l data l sekunder. l Data l sekunder l yang l digunakan l mencakup l bahan l hukum l primer, l bahan l hukum l sekunder l dan l bahan l hukum l tersier. l Hal l tersebut l karena l penulisan l hukum l yang l bersifat l normatif l selalu l menitik l beratkan l pada l data l sekunder. 4
Bahan  hukum  primer  dari  penelitian  ini  :  Kitab  Undang-Undang  Hukum  Pidana (KUHP), Undang-Undang Nomor 16 tahun 2001 tentang Bantuan Hukum, Putusan Pengadilan Negeri  Jakarta  Pusat  Nomor  344/Pid.b/2016/PN.JKT.PS.  Bahan  hukum  sekunder  dari penelitian ini adalah l buku l atau l jurnal l hukum l yang l berisi l prinsip-prinsip l dasar l (asas l hukum), l pandangan l para l ahli l hukum l (doktrin) l dan l hasil l penelitian l hukum l yang l berkaitan l dengan l penelitian l ini. l Bahan l hukum l tersier l adalah l bahan l yang l bukan l merupakan l bahan l hukum l tetapi l terkait l dengan l penelitian l yang l dilakukan l sehingga l dapat l mendukung l proses l analisis l yang l dilakukan, l seperti l kamus l hukum, l ensiklopedia l hukum, l Kamus l Besar l Bahasa l Indonesia, l Kamus l Inggris, l Ensiklopedia l Umum l dan l bahan-bahan l lain l yang l relevan l terhadap l penelitian l yang l dilakukan. l Spesifikasi l penelitian l yang l digunakan l adalah l penelitian l deskriptifanalitis, l yaitu l menggambarkan l peraturan l perundang-undangan l yang l berlaku l yang l kemudian l dikaitkan l dengan l teori-teori l hukum l dan l praktek l pelaksanaan l hukum l positif l yang l menyangkut l permasalahan. 5
Pengertian l deskriptif l disini l adalah l menggambarkan l gejala-gejala l di l lingkungan l masyarakat l terhadap l suatu l kasus l yang l diteliti, l pendekatan l yang l dilakukan l yaitu l pendekatan l kualitatif l yang l merupakan l cara l penelitian l yang l menghasilkan l data l deskriptif.Penelitian l ini l melakukan l analisis l sampai l pada l taraf l deskripsi, l yaitu l menganalisis l dan l menyajikan l norma l secara l sistematis l sehingga l dapat l lebih l mudah l dipahami l dan l disimpulkan. l Populasi l dalam l penelitian l ini l adalah l keseluruhan l karakteristik l yang l berhubungan l dengan l profesi l advokat l sebagai l salah l satu l aparat l penegak l hukum l di l Indonesia l dalam l melakukan l pembelaan l terhadap l kliennya. l Sehingga l peneliti l mendapatkan l gambaran l yang l jelas l tentang l permasalahan l yang l diangkat l di l dalam l penelitian l ini.Oleh l karena l banyaknya l obyek l yang l menjadi l populasi l maka l tidak l memungkinkan l untuk l diteliti l secara l keseluruhan l sehingga l peneliti l mengambil l sampel. l Teknik l pengambilan l sampel l dalam l penelitian l ini l menggunakan l teknik l purposive l sampling, l yaitu l sampel l dipilih l berdasarkan l pertimbangan l dan l tujuan l penelitian: l Putusan l Pengadilan l Negeri l Jakarta l Pusat l Nomor l 344/Pid.b/2016/PN.JKT.PST l yang l amar l putusannya l menyebutkan l bahwa l kedua l pengacara l tersebut l bebas l dari l segala l tuntutan, l Putusan l Mahkamah l Konstitusi l Nomor l 26/PUU-XI/2013. l Agar l mendapat l data l yang l akurat, l maka
4 Soerjono Soekanto, 2003, Penelitian Hukum Normatif “Suatu Tinjauan Singkat”, PT Raja Grafindo Parsada, Jakarta, hlm. 29.
5 Ronny Hanitijo Soemitro, 1994, Metode Penelitian Hukum dan Jurimetri, Cet. 5, Ghalia Indonesia, Jakarta, hlm. 35

## As-Syar’i: Jurnal Bimbingan & Konseling Keluarga
Volume 5 Nomor 3 (2023)    922-931   E-ISSN 2656-8152 P-ISSN 2656-4807 DOI: 10.47476/assyari.v5i3.3123
l pengumpulan l data l primer l tersebut l dilakukan l dengan l melakukan l wawancara l terhadap l responden l yaitu l aparat l penegak l hukum l di l wilayah l kota l Magelang l dan l sekitarnya. Alat l penelitian l pada l penelitian l ini l adalah l Studi l Kepustakaan l (library l research),adalah l metode l pengumpulan l data l dengan l mengadakan l studi l penelaahan l terhadap l buku-buku, l literatur-literatur, l catatan-catatan, l dan l laporan-laporan l yang l ada l hubungannya l dengan l masalah l yang l diteliti. l Peneliti l melakukan l studi l kepustakaan l dengan l cara l mempelajari l dan l membaca l literatur-literatur l yang l ada l hubungannya l dengan l permasalahan l yang l menjadi l obyek l penelitian. l Wawancara l / l Interview l adalah l kegiatan l pengumpulan l data l primer l yang l bersumber l dari l responden l untuk l memperoleh l informasi l yang l berkaitan l dengan l obyek l penelitian l dengan l bertanya l langsung l kepada l responden. l Penelitian l ini l menggunakan l metode l wawancara l terarah l yaitu l peneliti l menggunakan l daftar l pertanyaan l yang l bersifat l terbuka. l Metode l ini l diharapkan l responden l dapat l menanggapi l pertanyaan l peneliti l berdasarkan l pendapat l dan l pengetahuannya l secara l relevan l dalam l ruang l lingkup l permasalahan l yang l diteliti l diperoleh l data l yang l akurat l dari l pertanyaan l yang l diajukan. l Bahan l hukum l (data) l dari l penelitian l baik l data l primer l maupun l data l sekunder l tersebut l kemudian l dianalisis l secara l kualitatifdengan l menggunakan l metode l induktif, l yakni l menggunakan l strategi l penelitian l studi l kasus l terhadap l kasus l hukum l yang l telah l mendapat l putusan l pengadilan l pada l tingkat l pertama l dan l wawancara l terhadap l responden l yang l dikaitkan l dengan l hukum l positif l yang l berlaku l yang l dalam l hal l ini l adalah l mengenai l implementasi l hak l imunitas l advokat l terkait l kapasitas l advokat l dalam l melakukan l pembelaan l terhadap l klien. l . l Semua l data, l baik l data l yang l diperoleh l dari l lapangan l maupun l yang l diperoleh l dari l kepustakaan l kemudian l disusun l dan l diolah l secara l sistematis l untuk l dianalisis l dan l hasil l analisis l tersebut l akan l dilaporkan l dalam l bentuk l skripsi. Berdasarkan  hasil  pembahasan  tersebut  kemudian  diambil  kesimpulan  sebagai jawaban terhadap permasalahan yang diteliti dalam penelitian ini. 6

## Hasil Penelitian  dan Pembahasan
1. Implementasi  Hak Imunitas  Advokat Di Indonesia
Hak l imunitas l berasal l dari l bahasa l latin l immuniteit l yang l berarti l kekebalan l atau l hal l atau l keadaan l yang l tidak l dapat l diganggu l gugat. l Jika l istilah l hak l imunitas l tersebut l dikaitkan l dengan l hak l imunitas l advokat l maka l dapat l diartikan l sebagai l hak l atau l kekebalan l yang l dimiliki l oleh l advokat l dalam l menjalankan l profesinya l dalam l rangka l membela l kepentingan l kliennya.Pengertian l dan l pengaturan l Hak l Imunitas l Advokat l terdapat l di l dalam l Undang-Undang l Advokat. l Namun l pengertian l mengenai l apa l yang l dimaksud l “hak l imunitas l advokat” l hanya l disebutkan l secara l implisit l pada l Pasal l 16 l Undang- Undang l Advokat l yang l berbunyi: l “Advokat l tidak l dapat l dituntut l baik l secara l perdata l maupun l pidana l dalam l menjalankan l tugas l profesinya l dengan l iktikad l baik l untuk l kepentingan l pembelaan l klien l dalam l sidang l pengadilan.” l Ketentuan l tersebut l tidak l menjelaskan l apa l pengertian l dari l “hak l imunitas l advokat” l namun l hanya l memberi l penjelasan l bahwa l advokat l mempunyai l suatu l kekebalan l (imunitas) l untuk l tidak l dapat l dituntut l baik l secara l perdata l maupun l pidana l ketika l sedang l menjalankan l tugas l profesinya l dalam l membela l klien l di l dalam l sidang l pengadilan. l Adapun l maksud l dari l ‘iktikad l baik” l disebutkan l di l dalam l Penjelasan l Pasal l 16 l Undang-UndangAdvokat l yang
6 Muhammad Abdulkadir, 2004, Huk um dan Penelitian Hukum, Cet. 1, PT Citra Aditya Bakti, Bandung, hlm. 192.

## As-Syar’i: Jurnal Bimbingan & Konseling Keluarga
Volume 5 Nomor 3 (2023)    922-931   E-ISSN 2656-8152 P-ISSN 2656-4807 DOI: 10.47476/assyari.v5i3.3123
l berbunyi l “.... l iktikad l baik l adalah l menjalankan l tugas l profesi l demi l tegaknya l keadilan l berdasarkan l hukum l untuk l membela l kepentingan l kliennya.” l Bunyi l dari l Pasal l 16 l Undang-Undang l Advokat l yaitu l “Advokat l tidak l dapat l dituntut l baik l secara l perdata l maupun l pidana l dalam l menjalankan l tugas l profesinya l dengan l iktikad l baik l untuk l kepentingan l pembelaan l Klien l dalam l sidang l pengadilan”. l Penjelasan l Pasal l 16 l Undang- Undang l Advokat l menyebutkan l bahwa l “yang l dimaksud l dengan l dalam l sidang l pengadilan l adalah l sidang l pengadilan l dalam l setiap l tingkat l pengadilan l di l semua l lingkungan l pengadilan”. l Adanya l Pasal l 16 l beserta l penjelasannya l tersebut l membuat l sejumlah l advokat l mengajukan l permohonan l pengujian l undang-undang l (judicial l review) l terhadap l Pasal l tersebut l ke l Mahkamah l Konstitusi.Hal l tersebut l dilakukan l karena l Pasal l tersebut l dinilai l tidak l memberikan l kepastian l hukum l bagi l profesi l advokat, l yaitu l hanya l menyebutkan l perlindungan l terhadap l advokat l ketika l melakukan l pembelaan l terhadap l kliennya l di l dalam l sidang l pengadilan l saja. l Mahkamah l Konstitusi l melalui l Putusan l Nomor l 26/PUU-XI/2013 l mengabulkan l permohonan l pengujian l tersebut l dan l pada l tanggal l 12 l Agustus l 2013 l menyatakan l bahwa l Pasal l 16 l Undang- Undang l Advokat l tersebut l bertentangan l dengan l Undang-Undang l Dasar l Negara l Republik l Indonesia l Tahun l 1945 l (selanjutnya l disebut l UUD l NRI) l dan l tidak l mempunyai l kekuatan l hukum l mengikat l sepanjang l tidak l dimaknai, l “Advokat l tidak l dapat l dituntut l baik l secara l perdata l maupun l pidana l dalam l menjalankan l tugas l profesinya l dengan l iktikad l baik l untuk l kepentingan l pembelaan l klien l di l dalam l maupun l di l luar l sidang l pengadilan.” l Putusan l dari l Mahkamah l Konstitusi l tersebut l menegaskan l adanya l hak l imunitas l advokat l di l dalam l menjalankan l profesinya l ketika l melakukan l pembelaan l terhadap l kliennya, l baik l di l dalam l maupun l di l luar l sidang l pengadilan l sehingga l memberikan l kepastian l hukum l kepada l advokat l dalam l menjalankan l profesinya. l Pasal l 15 l Undang-Undang l Advokat l juga l mengatur l mengenai l kekebalan l advokat l dalam l menjalankan l tugas l profesinya l untuk l kepentingan l kliennya l di l luar l sidang l pengadilan.Hak l imunitas l advokat l untuk l tidak l dapat l dituntut l baik l secara l perdata l maupun l pidana l ketika l melakukan l pembelaan l terhadap l kliennya l tersebut l juga l melindungi l advokat l dalam l menjalankan l profesinya l sebagai l penegak l hukum l karena l memberikan l advokat l perlindungan l yang l dijamin l oleh l hukum l sehingga l dapat l menjalankan l tugas l profesinya l secara l mandiri l dan l bebas l dari l berbagai l kepentingan l ataupun l intervensi l pihak l lain.Menurut l Harlen l Sinaga, l “Hak l imunitas l advokat l adalah l kebebasan l dari l advokat l untuk l melakukan l atau l tidak l melakukan l setiap l tindakan l dan l mengeluarkan l atau l tidak l mengeluarkan l pendapat, l keterangan l atau l dokumen l kepada l siapapun l dalam l menjalankan l tugas l profesinya, l sehingga l dia l tidak l dapat l dihukum l sebagai l konsekuensi l dari l pelaksanaan l tugas l profesinya”.

## 2. Eksistensi  Advokat
Eksistensi l advokat l bukan l lagi l hanya l sekedar l profesi l yang l memberikan l jasa l hukum l tanpa l adanya l jaminan l yang l dilindungi l oleh l Undang-undang, l namun l sudah l menjadi l salah l satu l perangkat l keadilan l dalam l proses l peradilan l yang l mempunyai l kedudukan l setara l dengan l penegak l hukum l lainnya l dalam l menegakkan l hukum l dan l keadilan. l Hal l tersebut l telah l disebutkan l dalam l Pasal l 14 l Undang-Undang l Advokat l yang l berbunyi: l “Advokat l bebas l mengeluarkan l pendapat l atau l pernyataan l dalam l membela l perkara l yang l menjadi l tanggung l jawabnya l di l dalam l sidang l pengadilan

## As-Syar’i: Jurnal Bimbingan & Konseling Keluarga
Volume 5 Nomor 3 (2023)    922-931   E-ISSN 2656-8152 P-ISSN 2656-4807 DOI: 10.47476/assyari.v5i3.3123
l dengan l tetap l berpegang l teguh l pada l kode l etik l profesi l dan l peraturan l perundang- undangan.”Ketentuan l tersebut l menegaskan l bahwa l advokat l bebas l untuk l mengeluarkan l pendapat l atau l pernyataan l dalam l membela l perkara l yang l menjadi l tanggung l jawabnya l di l dalam l sidang l pengadilan. l Penjelasan l Pasal l 14 l Undang- Undang l Advokat l menyebutkan l bahwa, l yang l dimaksud l “bebas” l adalah l tidak l ada l tekanan, l ancaman, l hambatan, l rasa l takut l atau l perlakuan l apapun l yang l merendahkan l harkat l dan l profesi l advokat l ketika l menjalani l tugas l profesinya. l Advokat l juga l bebas l dalam l menjalankan l tugas l profesinya l untuk l membela l perkara l yang l menjadi l tanggung l jawabnya l dengan l tetap l berpegang l pada l Kode l Etik l Profesi
l dan l peraturan l perundang-undangan. l Hal l tersebut l sesuai l dengan l bunyi l Pasal l 15
l Undang-Undang l advokat l yaitu: l “Advokat l bebas l dalam l menjalankan l tugas l profesinya l untuk l membela l perkara l yang l menjadi l tanggung l jawabnya l dengan l tetap l berpegang l pada l kode l etik l profesi l dan l peraturan l perundang-undangan.” l Ketentuan l ini l mengatur l mengenai l “kekebalan”16 l advokat l dalam l menjalankan l tugas l profesinya l untuk l kepentingan l kliennya l di l luar l sidang l pengadilan l dan l dalam l mendampingi l kliennya l pada l dengar l pendapat l di l lembaga l perwakilan l rakyat. l Pasal l 18 l ayat l (1) l Undang-Undang l Advokat l juga l menyebutkan l bahwa l advokat l tidak l dapat l diidentikkan l dengan l kliennya l dalam l membela l perkara l klien l baik l itu l oleh l pihak l yang l berwenang l maupun l oleh l masyarakat. l Hal l tersebut l terkait l peran l advokat l sebagai l profesi l mulia l atau l officium l nobile l yang memiliki kebebasan dalam melaksanakan  tugasnya  sehingga  advokat  tidak  terikat  pada  hirarki  birokrasi. Selain  itu  juga  advokat  yang  merupakan  penegak  hukum  diharapkan  mampu berpihak kepada kepentingan masyarakat atau kepentingan publik.

## 3. Organisasi  Advokat
Pengertian l mengenai l Organisasi l advokat l disebutkan l secara l eksplisit l pada l Pasal l 1 l ayat l (4) l Undang-Undang l Advokat l yang l berbunyi: l “Organisasi l Advokat l adalah l organisasi l profesi l yang l didirikan l berdasarkan l Undang-Undang l ini.” l Organisasi l advokat l diatur l di l dalam l Bab l X l UndangUndang l Advokat l yaitu l pada l Pasal l 28-30. l Pasal l 28 l Undang- Undang l Advokat l menyatakan l bahwa: l “Organisasi l Advokat l merupakan l satu- satunya l wadah l profesi l Advokat l yang l bebas l dan l mandiri l yang l dibentuk l sesuai l dengan l ketentuan l Undang-Undang l ini l dengan l maksud l dan l tujuan l untuk l meningkatkan l kualitas l profesi l Advokat.” l Pasal l tersebut l menegaskan l bahwa l Organisasi l Advokat l merupakan l suatu l wadah l yang l bebas l dan l mandiri l bagi l para l advokat l dengan l maksud l dan l tujuan l agar l kualitas l profesi l advokat l dapat l berkembang. l Undang-Undang l Advokat l mengamanatkan l untuk l terbentuknya l satu l wadah l profesi l advokat l dalam l waktu l paling l lambat l 2 l (dua) l tahun l setelah l Undang- Undang l Advokat l resmi l berlaku, l maka l pada l tanggal l 7 l April l 2005 l terbentuklah l Perhimpunan l Advokat l Indonesia l (PERADI) l yang l merupakan l hasil l dari l Komite l Kerja l Advokat l Indonesia l (KKAI) l yang l beranggotakan l 8 l (delapan) l organisasi l advokat.19 l Pada l tanggal l 30 l Mei l 2008 l para l advokat l menyelenggarakan l Kongres l Advokat l Indonesia l (KAI) l di l Jakarta l yang l kemudian l melahirkan l organisasi l dengan l nama l yang l sama l yakni l Kongres l Advokat l Indonesia l (KAI). l KAI l dibentuk l karena l terbentuknya l PERADI l dianggap l oleh l sejumlah l advokat l kurang l demokratis, l inkonstitusional d

## As-Syar’i: Jurnal Bimbingan & Konseling Keluarga
Volume 5 Nomor 3 (2023)    922-931   E-ISSN 2656-8152 P-ISSN 2656-4807 DOI: 10.47476/assyari.v5i3.3123

## KESIMPULAN
Implementasi l hak l imunitas l advokat l di l Indonesia l Implementasi l hak l imunitas l advokat l di l Indonesia l masih l belum l berjalan l sebagaimana l yang l diatur l di l dalam l ketentuan l Undang- Undang l Nomor l 18 l Tahun l 2003 l tentang l Advokat l khususnya l Pasal l 16, l yaitu l seorang l advokat l tidak l dapat l dituntut l baik l secara l perdata l maupun l pidana l ketika l sedang l menjalankan l kapsitasnya l dalam l membela l kepentingan l klien. l Hal l tersebut l dapat l dilihat l dari l contoh l kasus l Putusan l Pengadilan l Negeri l Jakarta l Pusat l Nomor l 344/Pid.b/2016/PN.JKT.PST, l yang l menjadikan l 2 l orang l advokat l (Obed l dan l Igor) l sebagai l terdakwa. l Terlepas l dari l putusan l bebas l yang l diputuskan l oleh l Majelis l Hakim l Pengadilan l Negeri l Jakarta l Pusat, l yang l perlu l dicermati l dari l contoh l kasus l tersebut l adalah l hak l imunitas l advokat l untuk l tidak l dapat l dituntut l secara l pidana l ketika l sedang l melaksanakan l pendampingan l terhadap l kliennya l ternyata l belum l dan/atau l tidak l dilaksanakan l sesuai l dengan l ketentuan l dalam l Pasal l 16 l tersebut l di l atas. l 2. l Hambatan l yang l dialami l oleh l advokat l dalam l mengimplementasikan l hak l imunitas l di l Indonesia l dan l cara l penyelesaiannya l Hambatan l yang l dialami l oleh l advokat l dalam l mengimplementasikan l hak l imunitasnya l antara l lain l sebagai l berikut: l a. l Sebagian l besar l penegak l hukum l yang l lain l (polisi, l jaksa l dan l hakim) l serta l masyarakat l (pihak l lawan l atau l keluarga l korban) l tidak l memahami l dan/atau l mengetahui l mengenai l adanya l hak l imunitas l advokat l yang l diatur l dalam l Undang-Undang l Advokat; l b. l Posisi l advokat l sebagai l salah l satu l penegak l hukum l di l Indonesia l yang l sejajar l dengan l penegak l hukum l yang l lain l (polisi, l jaksa, l hakim) l belum l dipahami l dan/atau l diketahui l oleh l penegak l hukum l yang l lain l (polisi, l jaksa) l maupun l masyarakat l (pihak l lawan l atau l keluarga l korban). l Sehingga l hak l imunitas l dari l advokat l belum l dapat l dilaksanakan l sebagaimana l ketentuan l dalam l Undang-Undang l Advokat. l Hal l tersebut l dipengaruhi l oleh l faktor l internal l dan l faktor l eksternal l yaitu l sebagai l berikut: l 1. l Faktor l internal l yaitu l berasal l dari l advokat l dan l organisasi l advokat. l Perilaku l advokat l yang l kurang l menjunjung l kode l etik l advokat l serta l organisasi l advokat l yang l terpecah l belah l (tidak l ada l wadah l tunggal l bagi l para l advokat); l 2. l Faktor l eksternal l yaitu l berasal l dari l penegak l hukum l lain l (polisi, l jaksa, l hakim) l dan l dari l masyarakat l umum l (pihak l lawan l atau l keluarga l korban). l Hak l imunitas l advokat l serta l peranan l hak l imunitas l advokat l untuk l menjaga l independensi l advokat l dari l intervensi l pihak l lain l dalam l penegakan l hukum l di l Indonesia l belum l dipahami l dan/atau l diketahui l oleh l penegak l hukum l yang l lain l (polisi, l jaksa, l hakim) l dan l masyarakat l (pihak l lawan l atau l keluarga l korban). l Permasalahan l tersebut l dapat l diselesaikan l antara l lain l sebagai l berikut: l a. l Membentuk l satu l wadah l (single l bar) l organisasi l advokat l sesuai l dengan l yang l diamanatkan l di l dalam l Undang- Undang l Advokat l agar l para l advokat l mempunyai l tempat l atau l wadah l yang l dapat l menaungi l dan l memberikan l perlindungan l terhadap l profesi l advokat l di l Indonesia l serta l dapat l mengontrol l perilaku l advokat l agar l senantiasa l menjunjung l kode l etik l dan l peraturan l perundang-undangan l yang l berlaku l di l Indonesia; l b. l Harus l terdapat l hubungan l yang l proporsional l (sesuai l tugas, l fungsi l dan l kewenangannya l masing-masing l sebagai l penegak l hukum l di l Indonesia) l antara l advokat l dengan l penegak l hukum l yang l lain l (polisi, l jaksa l dan l hakim) l karena l pada l dasarnya l advokat l dan l penegak l hukum l baik l itu l polisi, l jaksa l maupun l hakim l mempunyai l kedudukan l setara l (kedudukan l yang l sama l sebagai l penegak hukum).

## DAFTAR PUSTAKA
A. Buku
Ashshofa Burhan, Metodologi Penelitian Hukum , Jakarta, Rineka Cipta Kansil,  C.S.T.,  Christine  S.T.,  2003, Pokok-Pokok  Etika  Profesi  Hukum ,  Jakarta,  PT.  Pradnya

## As-Syar’i: Jurnal Bimbingan & Konseling Keluarga
Volume 5 Nomor 3 (2023)    922-931   E-ISSN 2656-8152 P-ISSN 2656-4807 DOI: 10.47476/assyari.v5i3.3123
Paramita Kartini Kartono, 1996, Pengantar Metodoogi Riset Sosial , Bandung, Mandar Maju Muhammad Abdulkadir, 2004, Hukum dan Penelitian Hukum, Bandung, PT. Abadi Jaya Pandu Yudha, 2002, Klien dan Penasehat Hukum Perspektif Masa Kini , Jakarta, PT. Abadi Jaya Rosyadi Rahmat., 2003, Hartini Sri , Advokat dalam Perspektif Islam dan Hukum Positif , Jakarta, Ghalia Indonesia
Sinaga V, 2011, Dasar-dasar Profesi Advokat , Jakarta, Erlangga Soerjono Soekanto, 2010 Pengantar Penelitian Hukum , Jakarta, PT.Raja Grafindo Persada Winarta  Frans  Hendra , 1995 ,  Advokat  Indonesia,  Cita,  Idealisme,  dan  Keprihatinan ,  Jakarta, Sinar Harapan
B. Peraturan  Perundang-Undangan
Kitab Undang-Undang Hukum Pidana. Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana.
Kitab Undang-Undang Hukum Perdata.
Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor18  Tahun  2003  Tentang  Advokat,  Lembaran Negara  Republik  Indonesia  Tahun  2003  Nomor  49,  Tambahan  Lembaran  Negara Republik Indonesia Nomor 4288.
Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor16  Tahun  2001  Tentang  Bantuan  Hukum, Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2011 Nomor 104, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 5246.
Kode Etik Profesi Advokat
C. Internet
https://kbbi.web.id
26 Aktivis Buruh Divonis Bebas, LBH: Perjuangan Kita Berhasil!, http://hukumonline.com, diunduh tanggal 23 Mei 2017.
RUU  Tentang  Profesi  Advokat  dan  Sejarah  Pengaturan  Advokat  di  Indonesia, Binziadk.wordpress.com (Binziad Kadafi), diunduh tanggal 6 juli 2017. Organisasi Advokat Indonesia, www.wikipedia.com, diunduh tanggal 7 Juli 2017.

## D. Legislasi
Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 344/Pid.b/PN.JKT.PST. Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 26/PUU-XI/2013. D.