## HASIL PADI GOGO LOKAL-NTT DI BAWAH KONDISI DEFISIT AIR
Welianto Boboy dan Yos. F. da Lopes Program Studi Manajemen Pertanian Lahan Kering Politeknik Pertanian Negeri Kupang, Jl. Adisucipto Penfui, P. O. Box. 1152, Kupang 85011

## ABSTRACT
Yield  of  NTT  Local Upland  Paddy  under  Water  Deficit  Conditions .  This study  was  to  evaluate  yield  of  NTT local  upland  paddy  under  drought  stress  at different  growth  phases. The research  was design in  Randomized Block Design, consisted of two factors, i.e. upland paddy cultivars (factor A) and drought stress at different growth phases (factor B). Factor A consists of nine cultivars i.e. Kodi-1, Kodi-3, Kodi-4, Mts-3, Mts-5 Wkb-1, Wkb-2, IR-64, and Grogol; Factor B consists of four levels i.e. control (without drought stress treatment, P0), drought stress of 1 x 120  hours  at  vegetative  growth  phase  (P1),  drought  stress  treatment  of 1  x  120 hours at the generative growth phase (P2), drought stress of 1 x 120 hours at the vegetative  and generative phase (P3). Each treatment was repeated  three (three) times  so  there  were  108  observation  units. The  parameters  measured  were  the number of grains per panicle, pithy grain percentage, and dry weight of 100 pithy grains. All the measurement data of each variable were analyzed using analysis of  variance  (ANOVA)  and  followed  by  Duncan  multiple  range  test  (DMRT)  when there  were  significant  differences  among  the  treatment  being  tested. The results showed  that  there  were different  interaction  among  NTT  local  upland  paddy cultivars  due  to  the  drought  stress  at  different  growth  phases,  in  the terms  of number of grains per panicle, pithy grain percentage, and dry weight of 100 pithy grains. Based on the number of grains per panicle, Grogol was tolerant to drought stress; whereas, Wkb-2, Wkb-1, and IR-64 were sensitive to drought stress. Refers to  the  percentage  of  pithy  grains,  grogol,  MTS-3,  and  MTS-5 were tolerant to drought stress; meanwhile, Kodi-4 and Wkb-1 were the most sensitive cultivars. Keywords: local upland paddy, drought stress, growth phases

## PENDAHULUAN
Sebagian  besar  petani  menjadikan  padi  sebagai  pilihan  utama  untuk dibudidayakan  karena  padi  merupakan  tanaman  sereal  yang  paling  banyak dibutuhkan  oleh  penduduk  yakni lebih  dari  2/3  populasi  penduduk  dunia memanfaatkan  padi  (beras)  sebagai  bahan  makanan  pokok  (Nagadhara et  al, 2003).  Oleh  karena  itu  permintaan  akan  komoditi  pangan  ini  terus  meningkat dari waktu ke waktu.
Di  Indonesia  kebutuhan  beras  terus  meningkat  seiring  dengan pertambahan  populasi  penduduk  sehingga  diperlukan  upaya  pemenuhan kebutuhan  beras  untuk  komsumsi,  dan  telah  dilakukan  upaya  pemenuhan kebutuhan melalui program import beras sejak tahun 2002-2003. Salah satu hambatan dalam mempertahankan swasembada beras adalah tingginya ketergantungan terhadap padi sawah sebagai sumber beras nasional. Tingginya  ketergantungan  terhadap  padi  sawah  akan  membatasi  luas  areal pengusahaannya.  Hal  ini  disebabkan  oleh  karena  padi  sawah  membutuhkan lahan dengan pengairan yang baik, sementara dari tahun ke tahun jumlah lahan padi sawah semakin menurun akibat pengalihfungsian menjadi pusat industri,
pemukiman  dan  transportasi  jalan.  Disamping  itu  padi  sawah  memiliki kepekaan  yang  tinggi  terhadap  perubahan  iklim  seperti terjadinya  kekeringan yang mennyebabkan penurunan produksi padi tersebut.
Karena  kendala-kendala  inilah  maka  perlu  dilakukannya  upaya penangkal budidaya penanaman di daerah lahan kering atau padi gogo (Kasim dkk,  2004).  Namun  selama  ini  perhatian  masyarakat  sangat  kurang  terhadap pengembangan  padi  gogo,  sedangkan  kenyataan  menunjukkan  bahwa ketersediaan  lahan  untuk  penanaman  padi  gogo  berupa  lahan  kering  yang tersebar  di  wilayah  Indonesia  sangat  luas.  Kurangnya  perhatian  terhadap pengembangan penanaman padi gogo disebabkan karena kurangnya studi yang lengkap tentang keungulan-keungulan padi gogo.
Nusa Tenggara Timur merupakan daerah yang potensial untuk budidaya padi gogo karena memiliki lahan kering yang luas. Dari tahun ke tahun terjadi peningkatan  luas  lahan  kering,  tahun  2000  luas  lahan  kering  mencapai 4.510.183  hektar (BPS NTT,  2000)  dan  tahun  2003  meningkat  menjadi 4.554.215  ha  (BPS  NTT,  2005).  NTT  juga  memiliki curah  hujan  yang  rendah yaitu < 100 ml/bulan atau berkisar 750-2000 ml/tahun dengan musim kering yang panjang berlangsung hampir 8-9 bulan/tahun serta tingginya suhu harian yakni sekitar 34 0 C. Kekeringan  merupakan  salah  satu  faktor  yang utama  dan  terbesar  yang mempengaruhi  produksi  pangan  dunia  (Bruce et  al .,  2002).  Sesuai  dengan kondisi  NTT  yang  memiliki  lahan  kering  yang  luas,  rendahnya  curah  hujan, musim  kering yang  panjang  serta  tingginya  suhu  harian  inilah  maka  perlu dilakukan  pengkajian  keunggulan  padi  gogo  lokal  pada  kondisi  tercekam  atau kekurangan  air. Strategi  yang  dapat  ditempuh  untuk  mempertahankan  atau meningkatkan  produksi  padi  gogo  pada  daerah  lahan  kering  di  Nusa  Tenggara Timur  adalah  dengan  menanam  galur-galur  yang  mampu  beradaptasi  dengan lingkungan  kering.  Untuk  mendapatkan  galur  yang  adaptif diperlukan  upaya pengkajian berbagai keunggulan padi gogo lokal Nusa Tenggara Timur. Oleh  karena  itu  studi agronomi  menjadi  sangat  penting  untuk  dikaji dalam  usaha  memunculkan  berbagai keunggulan  padi  gogo  sehingga pemenuhan  kebutuhan  beras  nasional  di  masa  datang  akan  dapat  teratasi. Untuk  itu  telah  dilakukan  penelitian  dengan  judul  “Produksi  Padi  Gogo  Lokal NTT di bawah kondisi defisit air pada fase pertumbuhan berbeda “

## METODE PENELITIAN
Alat yang digunakan antara lain linggis, sekop, Petridish, pingset, kertas label,  spidol,  polibag,  box  plastic,  tali  rafia,  kertas  manila,  neraca,  mistar, handsprayer,  kamera  serta  alat  tulis-menulis  yang  mendukung  penelitian. Bahan yang digunakan berupa 7 kultivar padi gogo lokal NTT yakni Kodi I, Kodi 3,  Kodi  4,  Mutis  3,  Mutis  5,  Waikabubak  1,  Waikabubak  2  dan  2  Kultivar Nasional  yang  digunakan  sebagai  pembanding  yakni  IR 64  (peka  kekeringan) dan Grogol (toleran kekeringan). Pupuk yang digunakan adalah pupuk NPK dan insektisida.
Media tanam berupa campuran tanah, pasir dan pupuk kandang (kotoran sapi)  dengan  perbandingan  5:3:1.  Campuran  media  tersebut  selanjutnya dimasukkan ke dalam polibag penanaman dengan berat yang sama yaitu 12 kg untuk masing-masing polibag tersebut.
Benih padi gogo disemaikan di dalam “box plastic” yang berisi campuran tanah  dan  pupuk  kandang  dengan  perbandingan  yang  sama  dengan  media tanam. Sebelum disemaikan benih padi gogo direndam dengan larutan sodium hipoklorit 0,5  % selama  5  menit  kemudian  dibilas  sebanyak  3  kali  dengan aquades  dengan  maksud  membebashamakan.  Sebelum  disemaikan  benih dikecambahkan dalam petridish dengan tujuan untuk memperoleh homogenitas setiap  benih  serta  mendapatkan  bibit  yang  pertumbuhannya  baik  dan  merata. Setelah berkecambah benih dipindahkan pada box persemaian sampai umur 7 hari dan tingginya mencapai 8-10 cm, kemudian dipindahkan ke dalam polibag. Pada awalnya setiap polibag ditanami dengan 3 tanaman kemudian 2 tamanan lainnya dicabut dan dibiarkan satu tanaman dengan penampakan sehat untuk dipelihara sebagai materi penelitian Penyiraman dilakukan secara merata dengan volume air yang sama (1000 ml)  sampai  tanaman  berusia 30  hari,  setelah  itu  frekwensi  penyiraman dilakukan  secara  berbeda  sesuai  kelompok  perlakuan.  Untuk  membantu pertumbuhan  awal  tanaman  dan  mencegah  klorosis  daun  maka  dilakukan pemupukan  (Ciherang)  dengan  dosis  1,5  ml/1  liter  air. Untuk mencegah tanaman  dari  serangan hama  dan  penyakit  maka  penyemprotan  dilakukan  2 minggu sekali secara rutin dengan menggunakan insektisida Baycarb (2 ml/liter iar). Penelitian menggunakan metode Rancangan Acak Lengkap (RAL) dengan 2 faktor yang terdiri dari: faktor A yaitu kultivar yang terdiri dari 9 jenis yaitu KODI  1  (K1),  KODI  3  (K2),  KODI  4  (K3),  MTS  3  (K4),  MTS  5  (K5),  WKB  1  (K6), WKB 2 (K7), IR 64 (K8) dan GROGOL (K9), faktor B yaitu cekaman kekeringan pada  fase  pertumbuhan  yang  berbeda  yang  terdiri  dari  4  taraf  yaitu  tanpa perlakuan  cekaman  kekeringan  (P0),  perlakuan  cekaman  kekeringan  (1  x  120 jam)  pada  fase  pertumbuhan vegetatif  (P1),perlakuan cekaman kekeringan (1 x 120 jam) pada fase pertumbuhan generatif (P2), perlakuan cekaman kekeringan (1 x 120 jam) pada fase vegetatif dan generatif (P3). Setiap kombinasi diulang 3 (tiga) kali sehingga secara keseluruhan dihasilkan 108 satuan pengamatan.
Model matematisnya adalah:
ijk ij j i ijk ε (AB) B A μ Υ      Dimana:
Y ijk Nilai  pengamatan  untuk  faktor  A  level  ke-I,  faktor  B  level  ke-j pada Ulangan ke-1 μ Nilai tengah umum A i Pengaruh faktor kultivar level ke-i; i = 1,2,3,4,5,6,7,8,9 B j Pengaruh faktor cekanam kekeringan pada fase pertumbuhan level ke- j; j = 1,2,3,4 (AB) ij Interaksi faktor kultivar level ke-i dengan faktor cekaman kekeringan pada fase pertumbuhan level ke-j ε ijk
Galat percobaan faktor kultivar level ke-I, faktor cekaman kekeringan pada fase pertumbuhan level ke-j
Peubah yang diukur dalam penelitian ini adalah jumlah gabah per malai (dihitung  setelah  panen),  persentase  gabah  berisi,  dan berat  kering  100  gabah
berisi  (ditimbang  setelah  dikering  anginkan  selama  6  hari  hingga  beratnya konstan). Persentase gabah berisi dihitung menggunakan rumus berikut:
100% permalai gabah jumlah malai berisi gabah jumlah berisi Gabah %

##  
Data  hasil pengukuran  masing–masing  peubah dianalisis menggunakan ANOVA  (Analysis  of  Variance) dan  Uji Duncan  (DMRT) jika  terdapat  perbedaan diantara perlakuan-perlakuan yang diuji.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Gambaran Umum Keadaan Penelitian
Hampir semua kultivar tanaman padi gogo memiliki minimal 4 helai daun setelah memasuki minggu ke-4 kecuali pada kultivar WKB-1, WKB-2, dan KODI-1 yang lambat menghasilkan  anakan.  Saat  tanaman  berumur  21  HST, dilakukan  penjarangan  dengan membiarkan satu tanaman yang berpenampakan lebih baik sebagai materi penelitian. Pada hari  ke 31,  diberi  perlakuan  penyiraman.  Pada  usia  ini, kultivar  yang  memiliki  anakan terbanyak adalah MTS-5, yaitu sekitar 7 anakan. Pada hari pertama sampai hari ketiga sejak perlakuan cekaman  kekeringan diperlakukan,  pertumbuhan  dan  penampakan morfologis tanaman padi gogo tidak jauh berbeda dengan tanaman kontrolnya (padi gogo kultivar Grogol & IR-64). Akan tetapi, setelah hari ke empat, ada hal yang sedikit berbeda, yaitu daun tanaman padi menjadi kekuningan, layu, dan lama kelamaan pinggiran daun terbawah menggulung dan menjadi kering. Gejala ini sering disebut dengan istilah daun terbakar  (Semangun,  2001).  Daun  terbakar  dan  menggulung  merupakan  gejala  bahwa tanaman  menderita  kekeringan  karena  rendahnya  transpirasi  (dimana tanaman  akan menutup stomatanya saat cekaman kekeringan untuk mengurangi kehilangan air melalui transpirasi)

## Jumlah Gabah per Malai
Tabel  1.  Hasil  ANOVA  Jumlah  Gabah  permalai  Kultivar  Padi  Gogo  akibat  Cekaman Kekeringan pada Fase Pertumbuhan Vegetatif dan Generatif
Source Type III Sum of Squares df Mean Square F Sig. Corrected Model 151828.454 37 4103.472 74.534 0.000 Intercept 410576.676 1 410576.676 7457.533 0.000 Kultivar Padi Gogo (K) 82478.907 8 10309.863 187.264 0.000 Cekaman Kekeringan (P) 34528.546 3 11509.515 209.054 0.000 Blok 13.463 2 6.731 .122 0.885 Interaksi: (K * P) 34807.537 24 1450.314 26.343 0.000 Error 3853.870 70 55.055 Total 566259.000 108 Corrected Total 155682.324 107
a. R Squared = 0.975 (Adjusted R Squared = 0.962)
Hasil ANOVA (Tabel  1)  menunjukkan bahwa kultivar-kultivar  padi gogo, perlakuan-perlakuan  cekaman  kekeringan, maupun interaksi  antara  kultivar padi gogo dan  cekaman  kekeringan  memberikan respon  yang  berbeda-beda
terhadap jumlah gabah per malai (p<0.05). Dengan kata lain, baik kultivar padi gogo maupun perlakuan cekaman kekeringan serta interaksi diantara keduanya memberikan pengaruh yang nyata terhadap jumlah gabah per malai.
Tabel 2. Rata-Rata  Jumlah  Gabah  Permalai  Padi  Gogo  Lokal  NTT Pada  Fase Pertumbuhan Berbeda. Kultivar Padi Gogo (K) Cekaman Kekeringan Fase Pertumbuhan (P) Pengaruh K Tanpa Cekaman (P0) Fase Vegetatif (P1) Fase Generatif (P2) Fase Veg & Gen (P3) KODI-1 (K1) 77,00 ± 13,00 66,67 ± 13,67 50,33 ± 4,33 27,67 ± 1,34 55,42 ab KODI- 3 (K2) 117,67 ± 2,33 103,33 ± 4,33 67,33 ± 16,33 62,00 ± 6,00 87,58 c KODI- 4 (K3) 78,33 ± 3,67 66,67 ± 11,67 44,33 ± 10,33 42,00 ± 5,00 57,83 ab MTS-3 (K4) 71,00 ± 8,00 61,67 ± 12,67 47,00 ± 4,00 40,33 ± 2,33 55,00 ab MTS-5 (K5) 67,67 ± 8,33 63,00 ± 1,00 53,33 ± 5,67 43,67 ± 8,67 56,92 ab WKB-1 (K6) 54,00 ± 8,00 44,33 ± 7,33 34,33 ± 16,67 32,33 ± 3,67 40,92 ab WKB- 2 (K7) 46,67 ± 18,33 45,67 ± 14,33 45,00 ± 3,00 35,00 ± 2,00 43,08 ab IR- 64 (K8) 39,33 ± 1,33 31,67 ± 3,67 29,67 ± 1,33 27,00 ± 8,00 31,92 a GROGOL (K9) 214,00 ± 35,00 162,33 ± 10,33 92,33 ± 12,00 43,33 ± 4,33 128,00 d Pengaruh P 85,07 d 71,70 c 51,30 b 39,48 a
Keterangan: Superskrip yang sama menunjukkan berbeda tidak nyata pada Duncan 5 %
Hasil  DMRT 0.05 (Tabel  2) menampilkan bahwa kultivar  padi gogo memberikan  hasil  yang  bervariasi. Respon terbaik  ditampilkan  oleh  kultivar grogol (128 gabah per malai), sedangkan ketujuh kultivar lainnya, kecuali KODI- 3, memberikan  hasil yang sama  dengan  rata (48,77 ± 10,04) gabah  per  malai. Padi gogo lokal-NTT  yang  memberikan respon  terbaik adalah kultivar  KODI-3 (K2),  yaitu 87,58 gabah  per  malai. Sementara  itu,  perlakuan  cekaman kekeringan juga memberikan  pengaruh  yang  berbeda-beda  terhadap  jumlah gabah/malai/kultivar.  Pengaruh  terbaik  adalah  pada  P1  (cekaman  kekeringan pada fase vegetatif), yaitu 71,70 gabah/malai/kultivar, dimana jumlah berbeda nyata dengan  kontrolnya  (P0:  tanpa  cekaman  kekeringan),  yaitu  85,07 gabah/malai/kultivar. Selanjutnya  (berdasarkan  Tabel  2),  terdapat  interaksi yang  beragam  antara  kultivar-kultivar  padi gogo dengan  perlakuan  cekaman kekeringan  yang  dikenakan.  Interaksi  yang  memberikan  respon  terbaik  adalah pada  P1K9  (padi gogo kultivar  grogol  dengan  cekaman  kekeringan pada fase vegetatif),  yaitu 162,33  ± 10,33 gabah  per  malai,  dimana  hasil  tersebut  tidak berbeda  jauh  dengan  kultivar  grogol  tanpa  cekaman  kekeringan (214,00  ± 35,00). Padi gogo lokal-NTT yang memberikan respon terbaik terhadap cekaman kekeringan adalah KODI-3 pada fase vegetatif (P1K2), yaitu 103,33 ± 4,33 gabah per  malai,  dimana  hasil tgersebut tidak  berbeda  jauh  dengan  P0K2  (KODI-3 tanpa cekaman kekeringan), yaitu 117,67 ± 2,33 gabah per malai.
Hasil  analisis  terhadap  apa  yang  terdapat  pada  Tabel  2  menyimpulkan bahwa  pada  umumnya,  tanaman  padi gogo baik  kultivar  lokal-NTT  maupun kultivar  nasional (kontrol)  memberikan  respon  yang  baik  terhadap  cekaman kekeringan pada fase vegetatif dan mengindikasikan bahwa cekaman kekeringan pada  fase  generatif menurunkan  hasil  gabah  kultivar-kultivar  padi gogo tersebut. Masing-masing  faktor  memberikan  pengaruh sangat  nyata  terhadap jumlah  gabah  permalai.  Hal  ini disebabkan  karena  cekaman  kekeringan  yang
terjadi  pada  saat  pertumbuhan  generatif  akan  menurunkan  produksi  tanaman (Dornbos et al , 1987 dalam Agung dan Rahayu, 2002). Selanjutnya (Sloane et al 1990 dalam Rismaneswati, 2006)  menyatakan  bahwa  cekaman  air  pada  masa generatif,misalnya pada saat pengisian biji, akan menurunkan produksi.

## Persentase Gabah Berisi
Hasil ANOVA  (Tabel  3)  menunjukkan  bahwa  kultivar-kultivar  padi gogo, perlakuan-perlakuan  cekaman  kekeringan,  maupun  interaksi  antara  kultivar padi gogo dan  cekaman  kekeringan  memberikan  respon  yang  berbeda-beda terhadap persentase gabah berisi (p<0.05). Dengan kata lain, baik kultivar padi gogo maupun perlakuan cekaman kekeringan serta interaksi diantara keduanya memberikan pengaruh yang nyata terhadap persentase gabah berisi.
Tabel  3.  Hasil  ANOVA  Persentase  Gabah  Berisi  Kultivar  Padi  Gogo  akibat  Cekaman Kekeringan pada Fase Pertumbuhan Vegetatif dan Generatif
Source Type III Sum of Squares df Mean Square F Sig. Corrected Model 15564.241 37 420.655 57.194 0.000 Intercept 26700.736 1 26700.736 3630.324 0.000 Kultivar Padi Gogo (K) 7334.930 8 916.866 124.660 0.000 Cekaman Kekeringan (P) 6196.288 3 2065.429 280.823 0.000 Blok 6.588 2 3.294 0.448 0.641 Interaksi: (K * P) 2026.435 24 84.435 11.480 0.000 Error 514.844 70 7.355 Total 42779.821 108 Corrected Total 16079.085 107
a. R Squared = 0.968 (Adjusted R Squared = 0.951)
Hasil  DMRT 0.05 (Tabel  4)  menginformasikan  bahwa  kultivar padi  gogo memberikan  hasil  yang  bervariasi.  Respon  terbaik  ditampilkan  oleh  kultivar grogol  (28,73%  gabah  berisi)  dan  ini  tidak  berbeda  nyata  terhadap  MTS-3 (26.51% gabah berisi) dan MTS-5 (25.06% berisi), tetapi berbeda nyata terhadap keenam kultivar lainnya. Padi gogo lokal-NTT yang memberikan respon terbaik adalah  kultivar MTS-3  (26.51% gabah  berisi)  yang tidak  berbeda  nyata  dengan MTS-5  (25.06%  gabah  berisi).  Sementara  itu,  perlakuan  cekaman  kekeringan juga  memberikan  pengaruh  yang  berbeda-beda  terhadap  jumlah  persentase gabah berisi. Pengaruh terbaik adalah pada P1 (cekaman kekeringan pada fase vegetatif), yaitu 16.93% gabah berisi, dimana jumlah ini berbeda nyata dengan kontrolnya  (P0:  tanpa  cekaman  kekeringan),  yaitu  27,28  %  gabah  berisi. Selanjutnya (berdasarkan  Tabel  4),  terdapat  interaksi  yang  beragam  antara kultivar-kultivar  padi  gogo  dengan  perlakuan  cekaman  kekeringan  yang dikenakan.  Interaksi  yang  memberikan  respon  terbaik  adalah  pada  P1K4  (padi gogo lokal-NTT kultivar MTS-3 dengan cekaman kekeringan pada fase vegetatif), yaitu 35,93 ±  1,53 % gabah  berisi,  dimana  hasil  tersebut  tidak  berbeda  jauh dengan kultivar grogol tanpa cekaman kekeringan (49.34 ± 13.07% gabah berisi).
Tabel 4.  Rata-Rata  Persentase  Gabah  Berisi  Padi  Gogo  Lokal  NTT  Pada  Fase Pertumbuhan Berbeda Kultivar Padi Gogo (K) Cekaman Kekeringan Fase Pertumbuhan (P) Pengaruh K Tanpa Cekaman (P0) Fase Vegetatif (P1) Fase Generatif (P2) Fase Veg & Gen (P3) KODI-1 (K1) 20,61 ± 4,27 10,94 ± 5,72 10,83 ± 3,17 2,05 ± 1,19 11,11 b KODI- 3 (K2) 20,55 ± 0,80 12,32 ± 1,47 8,53 ± 1,90 4,89 ± 0,89 11,57 b KODI- 4 (K3) 6,38 ± 4,15 7,34 ± 2,02 2,66 ± 1,24 2,14 ± 0,58 4,63 c MTS-3 (K4) 42,00 ± 3,06 35,93 ± 1,53 17,50 ± 7,50 10,61 ± 2,41 26,51 a MTS-5 (K5) 45,73 ± 9,85 20,76 ± 6,76 17,36 ± 4,47 16,41 ± 3,20 25,06 a WKB-1 (K6) 22,51 ± 5,03 16,15 ± 0,28 13,49 ± 6,66 0,00 ± 0,00 13,03 b WKB- 2 (K7) 19,99 ± 4,05 12,33 ± 0,90 11,08 ± 2,18 8,69 ± 4,69 13,02 b IR- 64 (K8) 18,47 ± 2,03 10,00 ± 0,78 2,14 ± 0,58 0,75 ± 0,10 7,84 bc GROGOL (K9) 49,34 ± 13,07 26,61 ± 4,73 23,34 ± 3,54 15,65 ± 0,78 28,73 a Pengaruh P 27,28 a 16,93 b 11,88 c 6,79 d
Keterangan: Superskrip yang sama menunjukkan berbeda tidak nyata pada Duncan 5 %
Dari  hasil  penelitian  (Tabel  4)  dapat  dijelaskan bahwa padi gogo yang mendapat cekaman  kekeringan  pada  fase  vegetatif dan generatif  lebih  sensitif dibandingkan  dengan padi gogo yang hanya mendapat  perlakuan  cekaman kekeringan pada fase generatif atau pada fase vegetatif saja, dimana padi gogo yang  mendapat cekaman  kekeringan  pada  fase  vegetatif dan generatif memiliki lebih banyak gabah yang hampa dibandingkan dengan gabah berisi, seperti pada WKB-1  dan  KODI-1. Hal  ini  disebabkan  oleh  kemampuan  fotosintat  yang ditranslokasikan  ke  bakal  biji  dan  kekuatan  bakal  biji dalam memanfaatkan fotosintat  yang  tersedia  pada  saat  periode  pengisian  biji.  Kemampuan menghasilkan  fotosintat  dan  pemanfaatan  fotosintat  yang  tersedia  dipengaruhi oleh interaksi antara faktor genetik dan faktor lingkungan (Makmur, 1992).
Kekurangan air  selama  periode  pertumbuhan  tanaman  berpengaruh secara  langsung  terhadap  produksi  tanaman.  Sesuai  dengan  pendapat  Ismail dan  Effendi  (1985 dalam Mulyani  Ratih,  2002) yang  menyatakan  bahwa kekurangan  air  pada  setiap  periode  pertumbuhan  berpengaruh  terhadap penurunan  hasil,  yang paling  besar  pengaruhnya  adalah  kekurangan  air  pada pengisian  polong.  Pendapat  ini  didukung  oleh  Sloane et  al (1990 dalam Rismaneswati, 2006) yang  menyatakan  bahwa  kekurangan  air  pada  masa generatif seperti saat pengisian biji akan menurunkan produksi.

## Berat Kering 100 Biji Berisi
Hasil ANOVA  (Tabel  5)  menunjukkan  bahwa  kultivar-kultivar  padi  gogo, perlakuan-perlakuan  cekaman  kekeringan,  maupun  interaksi  antara  kultivar padi  gogo  dan  cekaman  kekeringan  memberikan  respon  yang  berbeda-beda terhadap  berat  biji  berisi  (p<0.05).  Dengan  kata  lain,  baik  kultivar  padi  gogo maupun  perlakuan  cekaman  kekeringan  serta  interaksi  diantara  keduanya memberikan pengaruh yang nyata terhadap berat biji berisi.

## 112

## Tabel 5. Hasil ANOVA Berat Kering 100 Biji Berisi Kultivar Padi Gogo akibat Cekaman
Kekeringan pada Fase Pertumbuhan Vegetatif dan Generatif
Source Type III Sum of Squares df Mean Square F Sig. Corrected Model 59.027 37 1.595 23.820 0.000 Intercept 388.437 1 388.437 5799.814 0.000 Kultivar Padi Gogo (K) 14.752 8 1.844 27.532 0.000 Cekaman Kekeringan (P) 14.392 3 4.797 71.628 0.000 Blok .221 2 .110 1.648 0.200 Interaksi: (K * P) 29.663 24 1.236 18.454 0.000 Error 4.688 70 6.697E-02 Total 452.153 108 Corrected Total 63.715 107
a. R Squared = 0.926 (Adjusted R Squared = 0.888)
Hasil  DMRT 0.05 (Tabel 6)  menginformasikan  bahwa  kultivar  padi gogo memberikan  respon  yang  bervariasi  terhadap  berat  biji  berisi.  Respon  terbaik ditampilkan  oleh  kultivar  lokal-NTT  MTS-3  (2.53 gram)  dan  ini  berbeda  nyata dengan  kedelapan  kultivar  lainnya. Sementara  itu,  perlakuan  cekaman kekeringan  juga  memberikan  pengaruh  yang  berbeda-beda  terhadap  jumlah berat biji bernas. Pengaruh terbaik adalah pada P1 (cekaman kekeringan pada fase vegetatif), yaitu 1.95 gram, dimana jumlah ini tidak berbeda nyata dengan kedua P2 (perlakuan cekaman pada fase generatif), tetapi berbeda nyata dengan P3 (perlakuan cekaman baik pada fase vegetatif maupun generatif).

## Tabel  6. Rata-Rata  Berat  Kering  100  Biji  Berisi  Padi  Gogo  Lokal  NTT pada  Fase
Pertumbuhan Berbeda Kultivar Padi Gogo (K) Cekaman Kekeringan Fase Pertumbuhan (P) Pengaruh K Tanpa Cekaman (P0) Fase Vegetatif (P1) Fase Generatif (P2) Fase Veg & Gen (P3) KODI-1 (K1) 1,68 ± 0,32 1,56 ± 0,06 1,54 ± 0,40 1,40 ± 0,01 1,54 def KODI- 3 (K2) 1,77± 0,02 1,73 ± 0,01 1,68 ± 0,28 1,43 ± 0,18 1,65 cde KODI- 4 (K3) MTS-3 (K4) 1,69 ± 0,24 1,51 ± 0,18 1,44 ± 0,14 0,99 ± 0,33 1,41 f 2,55 ± 0,15 2,56 ± 0,00 2,56 ± 0,11 2,46 ± 0,11 2,53 a MTS-5 (K5) 2,09 ± 0,09 1,99 ± 0,07 1,88 ± 0,23 1,25 ± 0,08 1,80 c WKB-1 (K6) 2,42 ± 0,27 2,27 ± 0,24 2,16 ± 0,02 0,00 ± 0,00 1,71 cd WKB- 2 (K7) 2,39 ± 0,11 2,13 ± 0,01 2,21 ± 0,12 1,51 ± 0,18 2,06 b IR- 64 (K8) 1,47 ± 0,01 1,59 ± 0,08 1,32 ± 0,04 1,46 ± 0,22 1,53 ef GROGOL (K9) 2,21 ± 0,09 2,22 ± 0,05 1,95 ± 0,15 1,86 ± 0,14 2,06 b Pengaruh P 2,06 a 1,95 b 1,86 b 1,37 c
Keterangan: Superskrip yang bebeda menunjukkan berbeda nyata pada Duncan 5 %
Selanjutnya  (berdasarkan  Tabel  6),  terdapat  interaksi  yang  beragam  antara kultivar-kultivar  padi gogo dengan  perlakuan  cekaman  kekeringan  yang dikenakan.  Interaksi  yang  memberikan  respon  terbaik  adalah  pada  P1K4  (padi gogo lokal-NTT kultivar MTS-3 dengan cekaman kekeringan pada fase vegetatif), yaitu 2.56  gram  biji berisi,  dimana  hasil  tersebut  sama  dengan  pada P2K4 (kultivar MTS-3 dengan cekaman  kekeringan pada  fase  generatif,  yaitu  2.56 ±
0.11  gram gabah  berisi)  atau hampir sama  dengan pada  P0K4 (kultivar MTS-3 dengan tanpa cekaman kekeringan, yaitu 2,55 ± 0,15 gram biji berisi). Berdasarkan  hasil  penelitian  tersebut,  dapat  dijelaskan  bahwa  tanaman padi gogo yang  mendapat  perlakuan  cekaman  kekeringan pada fase  vegetatif atau generatif  lebih  toleran  dibandingkan  dengan  yang  mendapat  perlakuan cekaman  kekeringan baik pada  fase  vegetatif maupun pada  fase  generatif. Kultivar  yang  memberikan  hasil terbaik tidak  selamanya  memberikan  berat kering biji berisi yang terbaik pula (hal ini dapat dibandingkan dengan merujuk pada Tabel 2 dan Tabel 6). Selain itu, ada indikasi bahwa kekurangan air pada masa  generatif  dapat menurunkan  produksi.  Hal  ini  sesuai  dengan  studi  dari Godlworthy  dan  Fisher  (1984 dalam Rismaneswati, 2006)  yang  menyatakan bahwa  kekurangan  air  akan  berdampak  pada  penutupan  stomata  sehingga menghambat  laju  fotosintesis  yang  mengakibatkan  rendahnya  hasil biji tanaman.  Hal  ini  sejalan  dengan  pendapat  Scott et al (1987 dalam Rismaneswati, 2006)  yang  juga  menyatakan  bahwa  kekeringan  dapat menurunkan bobot biji yang mana bobot biji sangat dipengaruhi oleh jumlah air yang diberikan dalam musim tanam.

## KESIMPULAN
Perlakuan  cekaman  kekeringan pada  fase  pertumbuhan  yang  berbeda memberikan pengaruh atau respon yang berbeda-beda terhadap hasil sejumlah padi gogo lokal-NTT dalam hal jumlah gabah per malai, persentase gabah berisi, dan  berat kering 100  gabah  berisi. Berdasarkan  jumlah  gabah  per malai, kultivar KODI-3 lebih toleran terhadap cekaman kekeringan, sedangkan kultivar WKB-2  dan  WKB-1  lebih sensitif  terhadap cekaman  kekeringan. Dalam  hal persentase  gabah  berisi, kultivar  MTS-3 dan  MTS-3  lebih  tolrean  terhadap cekaman  kekeringan  daripada  kelima  kultivar  pado  gogo  lokal-NTT  lainnya. Dalam  kaitannya  dengan  berat  kering  100  biji  berisi,  kultivar  MTS-3  lebih toleran cekaman  kekeringan, sedangkan kultivar WKB-1 dan KODI-4 lebih sensitif. Untuk padi gogo kultivar nasional (Grogol & IR-64), kultivar grogol lebih toleran terhadap cekaman kekeringan dan memberikan hasil terbaik. Cekaman kekeringan  yang  terjadi  pada  fase  vegetatif memberikan  hasil  yang  lebih  baik dari pada cekaman kekeringan pada fase generatif apalagi cekaman kekeringan itu terjadi pada kedua fase tersebut sekaligus.

## DAFTAR PUSTAKA
Agung dan Rahayu. 2002. Analisis Efisiensi Serapan N, Pertumbuhan, dan Hasil Beberapa Kultivar Kedelai Unggul Baru dengan Cekaman Kekeringan dan Pemberian Pupuk Hayati . Agrosains 6(2): 70-74
BPS NTT. 2000. Propinsi Nusa Tenggara Timur dalam Angka. p 188 BPS NTT. 2005. Propinsi Nusa Tenggara Timur dalam Angka. p 301 Bruce,  W.B; G.O. Edmeades & T.C. Barker. 2002. Molecular  and Physiological Approache to Maize  Improvement for Drought  Tolerance .  Journal  of Experimental Botany-Vol. 53 No.366, pp 13-15.
Kasim,  M.,dkk.  2004. Penelitian  Padi  Ladang  dan  Upaya  Pengembangannya: Tinjauan Aspek  Agronomis dan Sosial .  Kerjasama  Dinas  Pertanian  TPH NTT, Faperta UNDANA dan BPTP NTT. Kupang Makmur, A. 1992. Pengantar Pemuliaan Tanaman. Bina Aksara. Bandung Mulyani  Ratih,  2002. Seleksi  Tanaman ke Baris  Generasi  F4  dan  Uji  Keragaan Pada  Musim  Kering  Galur – Galur  F5  Padi  Gogo .  Skripsi.  Fakultas Pertanian IPB. Bogor Nagadhara, D. 2003. Trasgenic Indica Resistance to Sap-Sucking in Insect . Plant Biotech J.1:231-240 Rismaneswati. 2006. Pengaruh Terracottem, Kompos dan Mulsa Jerami terhadap Sifat Fisik Tanah, Pertumbuhan dan Produksi Kedelai ( Glycine max L. Merr) pada Alfisols Tamalanrea . Journal Sains & Teknologi, Agustus 2006, Vol. 6 No. 2: 81–86 Semangun, H. 2001. Pembangunan  Pertanian  Di  Daerah  Semi-Arid  Indonesia: Aspek Teknis dalam Pembangunan Wilayah  KERING di  Indonesia .  Ed. H. Semangun  dan  F.F. Karwur.  Kerjasama  Pemprop. NTT  dan  Universitas Kristen Satya Wacana. Salatiga.