## Preference Ranking Organization Method For Enrichment Evaluation(Promethee) Sebagai
Penunjang Keputusan Pemilihan Anggota Bem Fmipa Unlam Banjarbaru
Megi Adhiyani 1 ,  Muliadi 2 ,  Dwi Kartini 2 1,2,3 Prodi Ilmu Komputer FMIPA UNLAM Jl. A. Yani Km 36 Banjarbaru, Kalimantan selatan
1 Email: megiadhiyani920521@gmail.com

## Abstract
The  members election  process  of  Student  Executive  Board  of  FMIPA  UNLAM Banjarbaru is still done manually, so that the election of members require a long time and sometimes subjective. Thus, it needs a decision support system that could help ease the decision-making process using Promethee. Promethee is a method determining the sequence (priority) to analyze the problems with the point is the simplicity, clarity, and stability (Arsita, 2013). From the result of the research and observation of the system has been made, can be known that Decision Support System for Member Election of Student  Executive  Board  using  Promethee  get compliance  89.80  percent  and  the remaining  10.20  percent  not  in  accordance with  the  decision  of  Student  Executive Board of FMIPA UNLAM.
Keywords  : Decision  Support  System, Member  Election of  Student  Executive  Board, Promethee.

## Abstrak
Badan Eksekutif Mahasiswa (BEM) FMIPA UNLAM Banjarbaru memiliki proses pemilihan anggota yang masih dilakukan secara manual sehingga pemilihan anggota BEM  memerlukan  waktu  yang  lama  dan  terkadang  subjektif.  Oleh  karena  itu, diperlukan  sebuah  sistem  pendukung  keputusan  yang  dapat  mempermudah proses pengambilan keputusan menggunakan metode Promethee. Metode Promethee adalah suatu metode penentuan urutan (prioritas) dalam analisa yang masalah pokoknya adalah  kesederhanaan,  kejelasan,  dan  kestabilan  (2).  Dari  hasil  penelitian  dan pengamatan dari sistem yang telah dibuat, dapat diketahui bahwa Sistem Pendukung Keputusan  Pemilihan  Anggota  BEM  menggunakan  metode  Promethee  ini mendapatkan  nilai  kesesuaian  89,80%  dan  sisanya  10,20%  tidak  sesuai  dengan keputusan dari BEM FMIPA UNLAM.
Kata  kunci  :  Sistem  Pendukung  Keputusan,  Pemilihan  Anggota  BEM,  Metode Promethee.

## 1. PENDAHULUAN
Badan Eksekutif Mahasiswa (BEM) FMIPA UNLAM Banjarbaru adalah salah satu organisasi perwakilan mahasiswa yang bertugas sebagai fungsi eksekutif dan menjadi penghubung antara mahasiswa dengan lembaga. Sebagai organisasi yang menjadi  penghubung  antara  mahasiswa  dengan  lembaga,  BEM  memerlukan anggota yang berkualitas agar dapat menyambung roda organisasi mahasiswa agar terus  berjalan  dengan  baik.  BEM  melakukan  pergantian  kepengurusan  setiap tahunnya, dimana biasanya ketua BEM akan dipilih langsung oleh mahasiswa. Pada pemilihan  anggota  BEM,  ketua  akan  memilih  langsung  calon  anggota  setelah dilakukan beberapa tes penyeleksian berdasarkan kriteria-kriteria yang ditentukan, yaitu IPK, nilai wawancara, nilai keaktifan.
Proses  pemilihan  anggota  BEM  di  FMIPA  UNLAM  Banjarbaru  masih dilakukan secara manual sehingga pemilihan anggota BEM memerlukan waktu yang lama  dan  terkadang  subjektif.  Pemilihan  yang  subjektif  muncul,  apabila  terdapat hubungan  personal  antara  juri  dan  calon  anggota  BEM.  Namun,  dimungkinkan masih ada calon anggota lain yang memiliki kemampuan lebih dari calon anggota yang  terpilih  tersebut.  Oleh  karena  itu,  diperlukan  sebuah  sistem  pendukung keputusan  yang  dapat  mempermudah proses  pengambilan  keputusan.  Sistem Pendukung  Keputusan  adalah  sebuah  sistem  yang  mendukung  untuk menyelesaikan masalah semi-terstruktur dengan cara memberikan informasi pada keputusan  tertentu  yang  dihadapi  oleh  seorang  manager  maupun  sekelompok manager (6).
Ada  beberapa  metode  yang  dapat  digunakan  dalam  sebuah  sistem pengambilan  keputusan,  salah  satunya  adalah  metode  Promethee.  Metode Promethee adalah suatu metode penentuan urutan (prioritas) dalam analisa yang masalah pokoknya adalah kesederhanaan, kejelasan, dan kestabilan (2).

## 2. METODE PENELITIAN
2.1 Preference  Ranking  Organization  for  Enrichment  Evaluation (PROMETHEE)
Promethee adalah suatu metode penentuan urutan (prioritas) dalam analisis multikriteria.Masalah pokoknya adalah kesederhanaan, kejelasan, dan kestabilan. Dugaan dari dominasi kriteria yang digunakan dalam promethee adalah penggunaan nilai dalam hubungan outranking (Brans, 1998). Ini adalah metode peringkat yang cukup  sederhana  dalam  konsep  dan  aplikasi  dibandingkan  dengan  metode  lain untuk analisis multikriteria.
Dalam fase pertama, nilai hubungan outranking berdasarkan pertimbangan dominasi masing-masing kriteria.Indeks preferensi ditentukan dan nilai outranking secara grafis disajikan berdasarkan preferensi dari pembuat keputusan. Data dasar untuk evaluasi dengan metode Promethee disajikan sebagai berikut :
Tabel 1. Data dasar analisis Promethee f 1 (.) f 2 (.) … f j (.) … f k (.)
a 1
a 2 … f 1 (a 1 ) f 1 (a 2 ) … f 2 (a 1 ) f 2 (a 2 ) …
… … … f j (a 1 ) f j (a 2 ) …
…
…
… f k (a 1 ) f k (a 2 ) …
f 1 (.) f 2 (.) … f j (.) … f k (.)
a 1
… a n f 1 (a i ) … f 1 (a n ) f 2 (a i ) … f 2 (a n ) … … … f j (a i ) … f j (a n )
… … … f k (a i ) … f k (a n ) Dimana: a i : alternatif i f k (a i )    :  kriteria yang ditetapkan untuk alternatif i Strukutur preferensi yang dibangun atas dasar kriteria: ∀𝑎, 𝑏  ∈ 𝐴 𝑓(𝑎), 𝑓(𝑏) } 𝑓(𝑎) > 𝑓(𝑏)      𝑎 𝑃 𝑏 𝑓(𝑎) = 𝑓(𝑏)     𝑎 𝐼 𝑏
Struktur kriteria di atas mempunyai pengertian bahwa setiap alternatif a dan yang merupakan elemen himpunan A, apabila nilai dari alternatif a untuk kriteria yang ditetapkan untuk alternatif a lebih dari nilai dari alternatif b, maka alternatif a lebih dipilih (prefer) daripada alternatif b, sedangkan jika nilai dari alternatif a sama dengan  nilai  dari  alternatif  b,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  alternatif  a  tidak mempunyai perbedaan (indifference) dengan fungsi b, sehingga untuk menentukan alternatif  mana  yang  lebih  diprioritaskan  dilakukan  dengan  memperhatikan  nilai dari alternatif lainnya (Brans et. al, 1986).

## 2.2 Promethee Ranking

## 2.2.1. Arah Dalam Grafik Nilai Outranking
Untuk setiap node a dalam grafik nilai outranking ditentukan berdasarkan leaving flow , dengan persamaan :
𝜽 + (𝒂) = 𝟏 𝒏 − 𝟏 ∑ ℘(𝒂, 𝒙) 𝒙 ∈𝑨 Dimana δ (a, x) menunjukkan preferensi bahwa alternatif a lebih baik dari alternatif x.
Leaving  flow  adalah  jumlah  dari  nilai  garis  lengkung  yang  memiliki  arah menjauh dari node a dan hal ini merupakan karakter pengukuran outranking.
Gambar 1.Leaving Flow
Secara simetris dapat ditentukan entering flow dengan persamaan :
𝜽 (𝒂) = 𝟏 𝒏 − 𝟏 ∑ ℘(𝒂, 𝒙)
𝒙 ∈𝑨
Entering flow diukur berdasarkan karakter outranked dari a (Gambar dibawah)
Gambar 2.Entering Flow
Sehingga  pertimbangan  dalam  penentuan  net  flow  diperoleh  dengan persamaan :
Φ (a) = Φ+ (a) – Φ- (a)
Penjelasan  dari  hubungan  outranking  dibangun  atas  pertimbangan  untuk masing-masing  alternatif  pada  grafik  nilai  outranking,  berupa  urutan  parsial (Promethee  I)  atau  urutan  lengkap  (Promethee  II)  pada  sejumlah  alternatif  yang mungkin,  yang  dapat  diusulkan  kepada  pembuat  keputusan  untuk  memperkaya penyelesaian masalah.

## 2.2.2. PROMETHEE I
Nilai  terbesar  pada  leaving  flow  dan  nilai  yang  kecil  dari  entering  flow merupakan alternatif yang terbaik. Leaving flow dan entering flow menyebabkan: aP+b jika Φ + (a) > Φ + (b) aI+b jika Φ + (a) = Φ + (b) aP-b jika Φ - (a) < Φ - (b) aI-b jika Φ - (a) = Φ - (b)
Promethee  I  menampilkan  partial  preorder  (PI,  II,  RI)  dengan mempertimbangkan interaksi dari dua preorder:
Partial  preorder  diajukan  kepada  pembuat  keputusan,  untuk  membantu pengambilan keputusan masalah yang dihadapinya. Dengan menggunakan metode Promethee I masih menyisakan bentuk incomparable, atau dengan kata lain hanya memberikan solusi partial preorder (sebagian).

## 2.2.3. PROMETHEE II
Dalam  kasus  complete  preorder  dalam  K  adalah  penghindaran  dari  bentuk incomparable, Promethee II complete preorder (PII, III) disajikan dalam bentuk net flow disajikan berdasarkan pertimbangan persamaan : aPIIb jika (a) > Φ (b) aPIIb jika (a) = Φ (b) Melalui complete preorder, informasi bagi pembuat keputusan lebih realistik.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1. Analisis Input dan Output
Pada  proses  pembuatan  sistem  ini  diperlukan  beberapa  data  seperti  data pengguna,  data  calon  anggota,  data  kriteria  dan  data  nilai  yang  akan  digunakan sebagai  data  input.  Sedangkan  untuk  data  yang  menjadi  keluaran/output  dalam sistem  adalah  laporan  hasil  perangkingan  calon  anggota  yang  terpilih  sebagai anggota BEM.

## 3.2. Analis Proses
Sistem  Pendukung  Keputusan  Pemilihan  Anggota  BEM  FMIPA  UNLAM Banjarbaru dengan Menggunakan Metode Preference Ranking Organization Method For  Enrichment  Evaluation  (Promethee)  ini  dibuat  dengan  kriteria  IPK,  keaktifan dan wawancara yang  meliputi penilaian etika, komunikasi, komitmen, kreatifitas, serta pengetahuan. Dimana masing-masing kritreria tersebut berisi penilaian yang akan menentukan hasil akhir sistem pendukung keputusan yang akan digunakan oleh  para  pengguna  dalam  menentukan  suatu  keputusan.  Ada  2  tahapan  yang dilakukan dalam penelitian ini :
a. Penentuan bobot criteria terhadap penilaian calon anggota.
b. Menentukan tipe dan parameter fungsi preferensi dari masing-masing criteria dengan metode PROMETHEE.
c. Penentuan  urutan  prioritas  calon  anggota  dengan  PROMETHEE  I  dan PROMETHEE II.

## 3.2.1.Penentuan bobot criteria terhadap penilaian calon anggota
Untuk mengukur prosentase bobot dari masing-masing kriteria agar sesuai dengan sistem yang berjalan pada BEM FMIPA UNLAM Banjarbaru, maka dilakukan wawancara dengan Ketua BEM FMIPA UNLAM menggunakan kuisioner dengan 5 tingkat kepentingan kriteria yaitu sangat penting sekali nilai bobot 9, sangat penting nilai bobot 7, penting nilai bobot 5, cukup penting nilai bobot 3, dan tidak penting nilai bobot 1 seperti pada tabel 2.
Tabel 2. Tingkat kepentingan masing-masing kriteria [1]
No Kriteria Bobot 1.  Etika 9 2.  Komunikasi 5 3.  Komitmen 7 4.  Kreatifitas 5 5.  Pengetahuan 7 6.  Keaktifan 5 7.  IPK 3

## 3.2.2. Menentukan tipe dan parameter fungsi preferensi dari masing-masing criteria dengan metode PROMETHEE.
Tabel 3. Tipe Preferensi dan Parameter tiap Kriteria [1] Kriteria Tipe Parameter Etika III p=0.75 Komunikasi III P=0.75 Komitmen III p=0.75 Kreatifitas III P=0.75 Pengetahuan III P=0.75 IPK III P=0.75 Keaktifan III P=0.75

## 3.2.3. Penentuan  urutan  prioritas  calon  anggota  dengan  PROMETHEE  I  dan PROMETHEE II.
(1) Kriteria yang dipakai untuk perhitungan : K1 : Etika K2 : Komunikasi K3 : Komitmen K4 : Kreatifitas K5 : Pengetahuan K6 : IPK K7 : Keaktifan (2) Alternatif Untuk simbol alternative, yaitu : A1 : Calon Anggota 1 A2 : Calon Anggota 2 A3 : Calon Anggota 3 A4 : Calon Anggota 4 A5 : Calon Anggota 5 A6 : Calon Anggota 6 A7 : Calon Anggota 7 A8 : Calon Anggota 8 A9 : Calon Anggota 9 A10 : Calon Anggota 10 A11 : Calon Anggota 11 A12 : Calon Anggota 12
Hasil perhitungan Promethee I digunakan untuk menghitung Leaving Flow, Entering Flow dan Net Flow
a. Perhitungan Leaving Flow
Untuk mendapatkan nilai leaving flow digunakan rumus sebagai berikut :
𝜃 + (𝑎) = 1 𝑛 − 1 ∑ ℘(𝑎, 𝑥)
𝑥 ∈𝐴

## Tabel 4. Hasil Perhitungan Leaving Flow [1]
Calon Anggota Kriteria Total K1 K2 K3 K4 K5 K6 K7 A1 6,63415 3,90244 17,7317 5,27642 3,68293 0 21  58,22764228 A2 22,8537 20,439 6 11,252 16,0976 0 0 76,64227642 A3 18 18,065 13,374 15,1057 16,0081 0 0 80,55284553 A4 12,7561 11,9919 9,27642 9,04065 13,3659 0 9 65,43089431 A5 19,4634 14,626 20,8699 11,065 14,9106 0 26  106,9349593 A6 5,63415 3,08943 2 0 9,91057 0 10  30,63414634 A7 9,5122 7,36585 16,0488 16,3415 17,3659 0 10  76,63414634 A8 17 23,6911 21 16,8049 10,9106 0 10  99,40650407 A9 23,3902 3,08943 10,8211 14,878 16,9106 0 0 69,08943089 A10 18,439 24,6911 7 25,7561 29,4553 0 11  116,3414634 A11 12,2683 3,90244 9,91057 3,65041 10,9106 0 0 40,64227642 A12 11,2683 3,08943 14,9187 6,25203 10,9106 0 15  61,43902439

## b. Hasil Perhitungan Entering Flow
Untuk mendapatkan nilai Entering Flow digunakan rumus sebagai berikut :
𝜃 − (𝑎) = 1 𝑛 − 1 ∑ ℘(𝑎, 𝑥)
𝑥 ∈𝐴 Tabel 5. Hasil Perhitungan Entering Flow [1] Calon Anggota Kriteria Total K1 K2 K3 K4 K5 K6 K7 A1 11 10,81301  17,73171  11,25203 12 0 20  82,79675 A2 21,19512  15,50407 12 11,25203 15,78049 0 8 83,73171 A3 17,7561 15,43089  15,10569 15,1057 17,46341 0 9 88,13008 A4 14 13,62602  14,04878  12,87805 14,91057 0 9 78,46341 A5 17,63415  13,62602  13,82114  16,69106 14,91057 0 16  92,68293 A6 20 18,25203  17,04878  19,81301 20 0 10  105,1138 A7 17 15,81301 21 14,20325 17,36585 0 10  95,38211 A8 17 9,96748 16,04878 15,1886 16,91057 0 10  85,10569 A9 15,4878 18,62602  10,82114  22,50407 25 0 11 103,439 A10 13,97561  8,154472 19,0478 11,96748 14,36585 0 11 78,5122 A11 21,56098  18,33333  9,910569  18,69106 20, 5935 0 15  104,0894 A12 26 25,43902  9,455285  19,69106 21,5935 0 15  117,1789
c. Hasil Perhitungan Net Flow
Nilai  net  flow  merupakan  hasil  dari  nilai  leaving  flow  dikurangi  nilai entering flow, seperti pada rumus berikut :
𝜃(𝑎) = 𝜃 + (𝑎) −   𝜃 − (𝑎)
Tabel 6. Hasil Perhitungan Net Flow [1] Calon Anggota Netflow A1 -24,569 A2 -7,0894 A3 -7,5772 A4 -13,033 A5 14,252 A6 -74,48 A7 -18,748 A8 14,301 A9 -34,35 A10 37,829 A11 -63,447 A12 -55,74

## Tabel 7. Perbandingan Hasil Perhitungan Promethee dengan sistem Manual
pada BEM [1] NIM Nilai Hasil Promethee Alternatif Keputusan SPK Keputusan BEM FMIPA UNLAM Banjarbaru Kesesuaian J1C113009 -24,569 Ditolak Diterima Tidak Sesuai J1E113023 -7,0894 Ditolak Ditolak Sesuai J1C113028 -7,5772 Ditolak Ditolak Sesuai J1D113026 -13,033 Ditolak Ditolak Sesuai J1A113036 14,252 Diterima Diterima Sesuai J1E113214 -74,48 Ditolak Ditolak Sesuai J1B113058 -18,748 Ditolak Ditolak Sesuai J1B112022 14,301 Diterima Ditolak Tidak Sesuai J1F113053 -34,35 Ditolak Diterima Tidak Sesuai J1F113005 37,829 Diterima Ditolak Tidak Sesuai J1B113013 -63,447 Ditolak Diterima Tidak Sesuai J1E112204 -55,74 Ditolak Ditolak Sesuai
Dari hasil keputusan oleh sistem diatas didapatkan  hasil  keputusan  yang berbeda dengan hasil keputusan dari sistem manual di BEM FMIPA UNLAM, hal ini dikarenakan adanya subjektifitas pada hasil keputusan sistem manual. Berdasarkan sistem yang dibuat, dapat diketahui bahwa Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Anggota BEM dengan metode Promethee ini mendapatkan nilai kesesuaian 89,80% dan sisanya 10,20% tidak sesuai dengan keputusan dari BEM FMIPA UNLAM. Dari hasil  sistem  dapat  dibuktikan  bahwa  dengan  menggunakan  metode  Promethee sebagai penentu keputusan berdasarkan perhitungan seluruh kriteria sudah sesuai dengan sistem keputusan pemilihan anggota BEM FMIPA UNLAM Banjarbaru.

## 3.3. Implementasi
Berikut adalah hasil perangkingan terhadap 12 sampel calon anggota yang dihasilkan sistem dengan menggunakan penerapan metode PROMETHEE .

## Gambar 5 Hasil Perhitungan PROMETHEE

## 4. KESIMPULAN
Dari  hasil  penerapan  metode  PROMETHEE  pada  sistem  yang  telah  dibuat, dapat diketahui bahwa Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Anggota BEM  ini mendapatkan  nilai  kesesuaian  89,80%  dan  sisanya  10,20%  tidak  sesuai  dengan keputusan  dari  BEM  FMIPA  UNLAM.  Hal  ini  membuktikan  bahwa  dengan digunakannya  metode  Promethee  sebagai  penentu  keputusan  berdasarkan perhitungan seluruh kriteria sudah sesuai dengan sistem keputusan di BEM FMIPA UNLAM,  tetapi  dalam  beberapa  hal  pertimbangan  keputusan  sistem  berbeda dengan  keputusan  dari  BEM  FMIPA  UNLAM,  hal  ini  dikarenakan  adanya subjektifitas yang terjadi di BEM FMIPA UNLAM.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Adhiyani,  Megi.  (2015).  Sistem  Pendukung  Keputusan  Pemilihan  Calon Anggota BEM FMIPA UNLAM BANJARBARU dengan menggunakan Metode Preference  Ranking  Organization  Method  for  Enrichment  Evaluation (PROMETHEE). Banjarbaru.
[2] Arsita, Reizha. (2013).  Sistem Pendukung Keputusan Penerima Jaminan Kesehatan masyarakat (jamkesmas) dengan  Metode Promethee (studi kasus : tegal sari mandala-i). Jurnal Vol.IV. No2.
[3] Brans, J. Piere dan Mareschal, B., (1999). How to decide with PROMETHEE (online). Available at http//Ssmg.ulb.ac.be.
[4] Connoly, T. M., & Begg, C. E. 2010. Database System a Practical Approach to Design, Implementation and Management. Pearson Educato, Boston.
[5] E, Turban, dkk. (2005). Decision Support System And Intelegent Systems. Yogyakarta: Andi Offset.
[6] Hermawan, J. (2005). Membangun Decision Support System. Yogyakarta: Andi.
[7] Habibi,  Shohib,  dkk.  (2014).  Sistem  Pendukung  Keputusan  Promosi Jabatan  Struktural  Dengan  Metode  PROMETHEE  (Studi  Kasus  Biro Universitas Brawijaya).
[8] Kadir, A. 2008. Tuntunan Praktis Belajar Database Menggunakan MySQL. C.V Andi Offset, Yogyakarta.
[9] Kosasi, S. 2002. Sistem Penunjang Keputusan (Decision Support System). Sekolah Tinggi Manajemen Informatika dan Komputer, Pontianak.
[10]  Kusrini.  2007.  Konsep  dan  Aplikasi  Sistem  Pendukung  Keputusan. Penerbit Andi, Yogyakarta.
[11]  Munawar. 2005. Pemodelan Visual dengan UML. Graha Ilmu, Jakarta.
[12]  Satzinger, J. W., Robert, B. J., & Stephen, D. B. 2005. Object-Oriented Analysis & Design with the Unified Process. Course Technology, Boston.
[13]  Setyawan,  dkk.  (2013).  Sistem  Pendukung  Keputusan  Pemilihan  Calon Pegawai  Marketing  Denganmenggunakan  Metode  Promethee  (Studi Kasus Pusat Layanan Psikologi Universitas Muhammadiyah Malang).
[14]  Sopiandi, dkk. (2014).  Sistem Pendukung Keputusan untuk Menentukan Jabatan  pada  Badan  Eksekutif  Mahasiswa  STMIK  Amikom  Yogyakarta dengan Metode SAW.
[15]  Williams,  B.  K.,  &  Sawyer,  S.  C.  2007.  Using  Information  Technology  : Pengenalan  Praktis  Dunia  Komputer  dan  Komunikasi.  Penerbit  Andi, Yogyakarta.
[16]  Yuswanto. 1990. Analisa Dan Perancangan Sistem Pengolahan Data. Elex Media Komputindo, Jakarta.