## Perspektif Fraud Hexagon Theory dalam Perilaku
Academic Fraud: Studi Explanatory pada Mahasiswa Akuntansi
Putri Arini Moorcy 1 , Sarwani 2 , Achmad Suhail 3 , Rasidah 4
1,2,3,4) Magister Akuntansi, Universitas Lambung Mangkurat, Indonesia
1) putrimoorcy07@gmail.com , 2) sarwani@ulm.ac.id , 3) asuhaili@ulm.ac.id
4) rasidah@gmail.com
*Corresponding Author
Diajukan : 15 November 2023 Disetujui : 23 November 2023
Dipublikasi : 1 Januari 2024

## ABSTRACT
Fraudulent  behavior  has  become  the  center  of  attention  recently.  Fraud  also  occurs  in  the academic world, better known as academic fraud. The purpose of this research is to examine and analyze  the  influence  of  (1)  pressure  on  academic  fraud  behavior  of  accounting  students  in Banjarmasin; (2) opportunity to  academic fraud behavior of accounting students in Banjarmasin; (3)  rationalization  to  academic  fraud  behavior  of  accounting  students  in  Banjarmasin;  (4) capability to academic fraud behavior of accounting students in Banjarmasin; (5) ego to academic fraud  behavior  of  accounting  students  in  Banjarmasin;  and  (6)  collusion  to  academic  fraud behavior of accounting students in Banjarmasin. The population of this study is 2,404 accounting students in PTN or PTS in Banjarmasin. At the same time, the sample of this study was derived based on Yount’s sampling percentage table. There are 120 students determined as the sample. The data were collected by deploying a google form questionnaire to the respondents. The data was then  analyzed  using  the  multiple  linear  regression  method.  This  study  concludes  that  only rationalization and capability significantly influence the academic fraud behavior of accounting students in Banjarmasin. At the same time, the other elements of fraud hexagon, such as pressure, opportunity,  ego,  and  collusion  did  not  significantly  influence  the  academic  fraud  behavior  of accounting students in Banjarmasin. The results of the research serve as input for academics to improve  the  learning  system  and  make  efforts  to  minimize  opportunities  for  academic  fraud  by students.  These  efforts  can  be  made  by  improving  the  control  system  during  exams  and  self- assessment assignments.
Keywords: Academic fraud, fraud hexagon,  Opportunity, Pressure, Rationalization

## PENDAHULUAN
Citra  profesi  akuntansi  banyak  dihadapkan  pada  tantangan  yang  disebabkan  oleh  tindakan fraud (kecurangan)  selama  beberapa  tahun  terakhir. Fraud yang  menimpa  perusahaan multinasional  seperti  British  Telecom  sejak  awal  triwulan  kedua  di  tahun  2017  menjadikan terseretnya reputasi kantor akuntan publik dan auditor yang menjadi rekanan di perusahaan tersebut (Priantara,  2017).  Begitu  pula  dengan  kasus  etika  akuntan  yang  pernah  melibatkan  Enron, WorldCom,  dan  Arthur  Andersen.  Kasus  tersebut  menjadi  momentum  bahwa  penting  di  mana akuntan dituntut menjalankan profesinya secara profesional dengan menjunjung tinggi nilai etika profesi dan integritas.
Di  Indonesia,  PT  Sunprima  Nusantara  Pembiayaan  (SNP)  sempat  mengundang  perhatian publik dan lembaga otoritas keuangan sebab berada di ambang kebangkrutan di tahun 2018. PT SNP merupakan sebuah perusahaan keuangan yang telah berdiri dan beroperasi selama sekitar 18 tahun dan disponsori oleh Columbia Group. Pada Maret 2018, PT SNP sempat memperoleh rating
idA dari Pefindo yang mencerminkan bahwa kondisi perusahaan pada saat itu masih stabil. Akan tetapi,  pada  9  Mei  2018  peringkat  utang  PT  SNP  diubah  menjadi  idSD  atau selective  default disebabkan oleh gagal bayar satu kupon Medium Term Notes (MTN). Alhasil, kegiatan usaha PT SNP  dibekukan  oleh  Otoritas  Jasa  Keuangan  (OJK)  per  tanggal  14  Mei  2018  setelah  diketahui adanya bunga MTN sebesar 6,75 miliar yang gagal bayar berdasarkan Surat Deputi Komisioner Pengawas IKNB II No. S247/NB.2/2018.
Melihat kronologi kasus tersebut, SNP Finance diduga menyampaikan laporan keuangan fiktif sehingga  lembaga  pemeringkat  dan  auditor  tidak  mengeluarkan  teguran  atau  warning  sebelum terjadi gagal bayar. Menyiapkan laporan keuangan tahunan sangat penting dan sering kali dapat mengganggu bisnis tidak dikelola dengan baik (Gumiwang, 2018). Peristiwa lain seperti yang baru- baru  ini  terjadi  di  Garuda  Indonesia  dan  Jiwas  Raya,  turut  mempengaruhi  citra  profesi  akuntan Indonesia (Supriyatna, 2019; Ulya, 2020).
Beberapa  organisasi  di  seluruh  dunia,  seperti Association  of  Certified  fraud  Examiners (ACFE)  umumnya  melakukan  survei  dan  riset-riset  untuk  mengidentifikasi  gejala fraud .  ACFE sendiri adalah organisasi pencegahan fraud terbesar di dunia. Investigasi ACFE bertujuan untuk mendeteksi fraud sesegera  mungkin  berdasarkan  temuan  dan  gejala  yang  dapat  dibaca  dari investigasi terkait. Berdasarkan  hasil survei terhadap 239 responden yang dilakukan oleh ACFE Indonesia pada tahun 2019, diketahui bahwa peringkat jenis fraud terbanyak di Indonesia adalah kasus  korupsi  yakni  sebesar  64,4%.  Penyalahgunaan  aset  nasional  dan  korporasi  menempati peringkat kedua dengan persentase sebesar 28,9% atau berdasarkan jawaban 69 responden. Adapun fraud laporan  keuangan  diketahui  memperoleh  6,7%  atau  dipilih  oleh  16  responden  dari  239 responden  (Association  of  Certified fraud Examiners  (ACFE)  Indonesia,  2020).  Selain  ACFE, Indonesia juga memiliki organisasi Indonesian Corruption Monitoring (ICW) yang memiliki misi untuk memantau dan melaporkan aksi korupsi di Indonesia kepada publik. Menurut survei ICW 2019, sektor pendidikan memiliki jumlah fraud data tertinggi berdasarkan sektor, dengan kerugian pemerintah  sebesar  Rp  38,3  miliar  (Zakariya,  2015).  Fenomena fraud tersebut  memberikan kerugian  pada  banyak  pihak,  baik  secara  materi  maupun  citra  profesional.  Sehingga  diperlukan berbagai  upaya  pencegahan  selain  tindakan  hukum  untuk  menghentikan  aksi fraud .  Salah  satu upaya pencegahan fraud ialah melalui sektor pendidikan.
Pendidikan  merupakan  salah  satu  instrumen  penting  pembangunan  nasional.  Pendidikan memegang  peranan  dalam  pengembang  dan  peningkatan  produktivitas  nasional.  Di  sisi  lain, pendidikan juga menjadi sarana pembentukan karakter bangsa melalui pembelajaran di lembaga formal,  nonformal,  maupun  informal.  Tujuan  pendidikan  tersebut  ialah  membekali  masyarakat pada  segala  usia  dengan  pengetahuan.  Perguruan  Tinggi  merupakan  salah  satu  bentuk  jenjang pendidikan formal yang diharapkan menghasilkan tenaga profesional berkualitas yang ikhlas dalam ilmu, akhlak, moral maupun etika profesi.
Mahasiswa sebagai input dari Pendidikan Tinggi dididik dan diharapkan menjadi cendekiawan di masa depan. “Pendidikan berbeda dengan pengajaran. Pengajaran menekankan pada ‘otak’ dan ‘watak’ sedangkan pendidikan menekankan pada kuatnya ‘otak’ sekaligus ‘watak’ sebagaimana diatur dalam UUD 1945. Produk Pendidikan bukan sekedar kesarjanaan tapi kecendekiawanan,” (Mahfud,  2020).  Bowers  (1964)  dalam  McCabe  et  al.  (2001)  berpendapat  bahwa  membangun integritas  sejak  usia  muda  sangat  penting,  terutama  sejak  mahasiswa  menempuh  pendidikan. Namun fakta menunjukkan bahwa praktik kecurangan akademik sering dilakukan oleh mahasiswa.
Kecurangan  akademik  atau  academic fraud adalah  masalah  di  sebagian  negara  di  dunia. Sebuah  studi  oleh  Winardi  et  al.  (2017)  menemukan  bahwa  77,5%  responden  mengaku  pernah melakukan  ketidakjujuran  akademik.  Salah  satu  kasus fraud akademik  dalam  hal  plagiarisme pernah  menimpa  salah  satu  pejabat  tinggi  daerah  yang  merupakan  alumni  salah  satu  perguruan tinggi di Jakarta. Seorang mahasiswa di salah satu universitas besar Banjarmasin juga mengalami ketidakjujuran  akademik.  Siswa  diketahui  membawa  catatan  kecil  pada  saat  ujian  berlangsung. Berdasarkan wawancara awal yang dilakukan peneliti kepada pihak yang terkait kejadian tersebut, diketahui bahwa dosen pengajar dan pengawas ujian memberikan sanksi dengan cara mengambil kertas ujian dan mencatat tindak kecurangan tersebut dalam berita acara ujian. Mahasiswa yang bersangkutan diketahui telah mengakui kesalahannya dan meminta maaf.
Tabel 1. Survei Pendahuluan No. Kode Responden Role Tindakan 1. D1 Dosen/Pengajar Jurusan Akuntansi Mengambil kertas ujian ketika mengetahui ada tindakan kecurangan 2. P1 Pengawas Ujian Menulis  dan  melaporkan  pada  berita acara  ujian  ketika  menemukan  tindakan kecurangan 3. M1 Mahasiswa Jurusan Akuntansi Mengakui  dan  meminta  maaf  atas tindakan kecurangan yang dibuat
Sumber: Data Diolah (2022)
Fraud akademik ketika ujian tidak hanya berupa menyontek, tetapi juga menggunakan materi yang  dilarang,  mencari  tahu  soal  ujian  pada  teman  yang  terlebih  dahulu  melaksanakan  ujian, melakukan kerja sama (collusion) ketika ujian, menggunakan handphone untuk mencari jawaban melalui mesin pencarian, atau menggunakan handphone untuk menyimpan softcopy materi agar dapat  dibaca  ketika  ujian,  termasuk  menggunakan  kalkulator  ketika  dilarang.  Adapun fraud akademik di luar ujian dapat berupa menampilkan data palsu untuk melengkapi tugas, mengizinkan maupun melakukan plagiarisme, maupun memodifikasi data penelitian (Rangkuti, 2011).
Fraud akademik tidak seharusnya dibiarkan dan dijadikan sebagai sesuatu yang lumrah sebab dalam  jangka  panjang  akan  mempengaruhi  lingkungan  kerja.  Kasus  -  kasus fraud akademik  ini tentunya  juga  berdampak  pada  kredibilitas  dari  seorang  akuntan.  Profesi  akuntan  tentunya diharapkan bebas dari fraud. Sehingga jika sudah ada track record seorang akuntan di masa masih menjadi  mahasiswa,  sangat  besar  kemungkinan  ia  akan  melakukan fraud juga  di  dunia  kerja. Penelitian  Nonis  &  Swift  (2001)  menyimpulkan  bahwa  mahasiswa  yang  melakukan fraud akademik akan cenderung melakukan fraud di dunia kerja. Penelitian lain oleh Abasi & Graves (2008)  juga  menyimpulkan  hal  yang  sama,  di  mana  ditemukan  bahwa  terdapat  kecenderungan untuk melakukan kecurangan atau perilaku yang tidak etis ketika dalam dunia kerja oleh pihak yang terbiasa  melakukan  kecurangan  akademik.  Sehingga  deteksi  dan  pencegahan  tindak fraud akademik diperlukan untuk meminimalisir potensi fraud pada dunia kerja.
Terdapat  beberapa  teori  yang  dapat  digunakan  untuk  melakukan  deteksi fraud berdasarkan elemen-elemen  tertentu.  Model  elemen-elemen fraud berkembang  sesuai  dengan  perkembangan teorinya,  mulai  dari fraud triangle,  diamond,  pentagon, dan  yang  terbaru  ialah  model fraud hexagon .  Penelitian  Apriani  et  al.  (2017)  menerapkan  model fraud triangle pada  konteks fraud akademik  dan  menyimpulkan  bahwa  tekanan  dan  rasionalisasi  berpengaruh  signifikan  terhadap tindak fraud akademik.
Penelitian  lain  terhadap  elemen fraud menggunakan  model fraud diamond dilakukan  oleh Lastanti & Yudiana (2016); Nursani & Irianto (2016); Murdiansyah et al., (2017). Jika penelitian Lastanti & Yudiana (2016) dan Nursani & Irianto (2016) menyimpulkan bahwa yang berpengaruh signifikan terhadap fraud akademik adalah peluang ( opportunity ), rasionalisasi ( rationalization ), dan  kemampuan  ( capability) ,  penelitian  Murdiansyah  et  al.  (2017)  menyimpulkan  hasil  yang berbeda.  Murdiansyah  et  al.  (2017)  menyatakan  bahwa  tekanan,  peluang,  dan  rasionalisasi berpengaruh signifikan terhadap fraud akademik, sedangkan kemampuan tidak. Adapun penelitian dengan menggunakan model fraud pentagon dilakukan oleh Irawan (2017) dan  menemukan  bahwa  tekanan,  peluang,  rasionalisasi,  kemampuan,  dan  etika  pribadi memengaruhi  potensi  ketidakjujuran  akademik  seorang  mahasiswa.  Hasil  tersebut  mendukung penelitian Sorunke (2016) yang mengemukakan etika pribadi ( personal ethics ) sebagai missing link dalam  teori fraud triangle dan diamond .  Sorunke  (2016)  juga  menyimpulkan  bahwa  peluang, rasionalisasi, dan kemampuan memiliki pengaruh yang signifikan terhadap fraud .

## STUDI LITERATUR
Planned Behavioral Theory (TPB)
Asumsi dasar tentang perilaku manusia ialah bahwa perilaku tersebut dilakukan secara sadar dan telah melalui banyak pertimbangan dari berbagai informasi dijelaskan dalam Theory of Planned Behavior (TPB).  Teori  ini  berkembang  dari Theory  of  Reasoned  Action (TRA)  oleh  Ajzen  & Fishbein (1980) yang memandang bahwa niat adalah penentu bagi seseorang untuk melakukan atau tidak melakukan suatu perilaku. Niat tersebut dipengaruhi oleh 2 (dua) faktor, yakni sikap ( attitude ) dan norma subjektif ( subjective norms ) yang terdapat di masyarakat. TRA juga dilengkapi dengan perspektif  faktor  keyakinan  ( beliefs ),  di  mana  diuraikan  bahwa  sikap  berasal  dari  keyakinan terhadap perilaku ( behavioral beliefs ), sedangkan norma subjektif berasal dari keyakinan normatif ( normative beliefs ).

## Fraud (Kecurangan)
Fraud merujuk   pada perilaku mengutamakan   memperolehkeuntungan  dengan  cara yang tidak adil. Perilaku fraud adalah sebuah fakta sosial yang menyebabkan hilangnya kerugian tidak hanya bagi bisnis, namun juga bagi pemerintah dan pemangku kepentingan lainnya, termasuk masyarakat (Albrecht et al., 2016). Romney & Steinbart (2015) mengemukakan bahwa dari sudut pandang hukum, fraud dinilai berdasarkan ada/tidaknya hal-hal berikut; Pernyataan, representasi, atau pengungkapan palsu; Fakta material; Tujuan untuk menipu; Ketergantungan pelaku terhadap tindakan yang tidak benar; Korban yang dirugikan.
Fraud dalam  organisasi  biasanya  melibatkan  sekurang-kurangnya  satu  orang  dalam manajemen,  pihak  yang  memiliki  kewenangan  dalam  tata  kelola  atau Those  Charged  With Governance (TCGW), pegawai, serta pihak ketiga lainnya. Atas keterlibatan masing-masing pihak tersebut,  dikenal  beberapa  jenis fraud .  F raud manajemen  ( management  fraud )  merujuk  pada tindakan fraud yang dilakukan oleh pihak manajemen atau TCGW. Disisi lain terdapat pula istilah employee fraud yang  merujuk  pada  adapun  kecurangan  yang  melibatkan  pegawai.  Kedua  jenis fraud tersebut  berpotensi  melibatkan  kerja  sama  atau  persekongkolan  ( collusion )  dari  berbagai pihak termasuk pihak ketiga (Tuanakotta, 2010).

## Fraud Hexagon Theory
Vousinas (2019) mengajukan model fraud hexagon yang melengkapi  faktor  dalam model sebelumnya: stimulus/pressure,  capability,  opportunity,  rationalization ,  dan ego kemudian dikembangkan  dengan  menambahkan  satu  faktor  lagi  yaitu collusion (kolusi).  Istilah collusion mengacu pada kesepakatan yang menipu atau kesepakatan yang melibatkan dua orang atau lebih untuk melakukan fraud . Collusion dapat melibatkan berbagai pihak, termasuk karyawan, dapat pula melibatkan organisasi dan yurisdiksi kriminal atau kolektif khusus (Venter, 2007). Salah satu alasan yang  mungkin  untuk  peningkatan  kerugian  yang  terkait  dengan  banyak  pelaku  adalah  bahwa banyak kontrol anti-kecurangan bekerja atas dasar pemisahan tugas dan tugas independen. Ketika beberapa penipu bekerja sama, mereka mungkin dapat merusak proses verifikasi transaksi secara independen atau mekanisme lain yang dirancang untuk mengungkap kecurangan. Jadi S.C.O.R.E. model menjadi S.C.C.O.R.E. Harus ditekankan fakta bahwa S.C.C.O.R.E. model harus digunakan sebagai perpanjangan dari S.C.O.R.E. model untuk diterapkan dengan lebih baik dalam kejahatan kerah  putih,  di  mana collusion memainkan  peran  penting  dalam  menentukan  faktor-faktor  yang mengarah pada komitmen kecurangan keuangan.
Penelitian ini menggunakan fraud Hexagon sebagai teori utama. fraud Hexagon merupakan salah  satu teori  yang  dapat  digunakan  untuk mengetahui faktor-faktor  yang  dapat menyebabkan seseorang melakukan fraud . Penelitian ini merupakan pengembangan dari penelitian Irawan yang awalnya  meneliti  menggunakan  teori fraud Pentagon  pada fraud Academic .  Penelitian  ini menggunakan teori fraud Hexagon dengan 6 faktor utama dengan penambahan variabel collusion (kolusi) sebagai keterbaruannya. Sehingga diharapkan dapat menggali penyebab terjadinya fraud dalam bidang akademik yang mempengaruhi mahasiswa pada jurusan akuntansi di PTS dan PTN yang berada di Banjarmasin.
Aktivitas  collution  yang  mengarah  pada fraud akademik  ketika  ujian  utamanya  adalah menyontek.  Selain itu,  bentuk fraud akademik juga  dapat  berupa  aktivitas  menggunakan materi
yang  dilarang,  mencari  tahu  soal  ujian  pada  teman  yang  terlebih  dahulu  melaksanakan  ujian, melakukan kerja sama ( collusion ) ketika ujian, menggunakan handphone untuk mencari jawaban melalui mesin  pencarian,  atau menggunakan  handphone  untuk  menyimpan softcopy materi  agar dapat  dibaca  ketika  ujian,  termasuk  menggunakan  kalkulator  ketika  dilarang.  Adapun fraud akademik di luar ujian dapat berupa menampilkan data palsu untuk melengkapi tugas, mengizinkan maupun melakukan plagiarisme, maupun memodifikasi data penelitian (Rangkuti, 2011).

## Fraud Akademik
Fraud akademik atau kecurangan akademik disebut juga academic cheating atau academic dishonesty . “ Academic  cheating  is  strategy  that  serves  as  a  cognitive  shortcut ” (Anderman dan Murdock,  2011).  F raud akademik  dipandang  sebagai  strategi  jalan  pintas  kognitif  dalam  aspek pembelajaran. fraud akademik  diartikan  sebagai  dengan  tindakan  menyimpang  dalam  lingkup akademik yang dapat dilakukan oleh siswa, guru, administrator, dan para profesional lainnya. fraud akademik yang paling sering dilakukan adalah menyontek ( cheating ) dan plagiarisme (Eckstein, 2003).  Minimnya  sanksi  dan  penerapan  etika  diketahui  sebagai  faktor  utama  yang  mendorong terjadinya fraud akademik.  Santoso  &  Yanti  (2016)  mengemukakan  bahwa  kompetensi  moral mahasiswa juga mempengaruhi perilaku fraud oleh mahasiswa di samping perilaku tidak jujur dan kesempatan.

## METODE
Metode penelitian yang dipilih menjadikan penelitian ini termasuk ke dalam penelitian kuantitatif. Sesuai dengan ciri khasnya, penelitian ini didasarkan pada filsafat positivisme, melibatkan metode statistik  dalam  analisis  data,  dan  bertujuan  menguji  hipotesis  (Sugiyono,  2018).  Hipotesis  yang diuji  bertujuan  untuk  menjawab  rumusan  masalah  dan  memenuhi  tujuan  penelitian.    Lokasi penelitian ini bertempat di Pulau Kalimantan tepatnya pada kota Banjarmasin. Kota Banjarmasin yang  merupakan  ibu  kota  Provinsi  Kalimantan  Selatan,  Indonesia.  Jumlah  penduduk  kota Banjarmasin pada tahun 2019 adalah sebanyak 700.870 jiwa. Data yang digunakan bersumber dari sumber asli atau diperoleh secara langsung (data primer) melalui penyebaran instrumen penelitian berupa kuesioner.Populasi dalam penelitian ini meliputi mahasiswa jurusan akuntansi perguruan tinggi  swasta  dan  negeri  yang  berstatus  aktif  tahun  ajaran  2014,  2015,  2016,  2017,  2018,  dan 2019/2020 untuk perguruan tinggi di Kota Banjarmasin yang peneliti ambil adalah sebagai berikut: Universitas Lambung Mangkurat, Poliban Kota Banjarmasin, STIE Indonesia, STIE Nasional, dan STIE Pancasetia. Adapun data jumlah mahasiswa yang masih aktif pada setiap Perguruan Tinggi adalah sebagai berikut:
Tabel 2. Populasi Mahasiswa Akuntansi di Perguruan Tinggi di Kota Banjarmasin
No Populasi Angkatan Jumlah Mahasiswa 1 Mahasiswa Universitas Lambung Mangkurat 2016 2017 2018 2019 2020 94 223 210 182 152 Jumlah 861 2 Mahasiswa  Sekolah  Tinggi  Ilmu  Ekonomi Nasional (STIENAS) 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 14 23 83 83 103 96 53 Jumlah 455
3 Mahasiswa Poliban 2017 2018 2019 2020 20 20 48 52 Jumlah 140 4 Mahasiswa  Sekolah  Tinggi  Ilmu  Ekonomi Indonesia (STIEI) 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 1 3 8 83 116 113 103 Jumlah 427 5 Mahasiswa  Sekolah  Tinggi  Ilmu  Ekonomi Pancasetia (STIPAN) 2017 2018 2019 2020 107 118 106 85 Jumlah 521 Total 2.404
Sumber: Data diolah (2022)
Menurut  Indriartoro  &  Supomo  (2002)  sampel  adalah  bagian  dari  populasi  yang  diambil  untuk mempermudah  proses  penelitian  ketika  jumlah  anggota  populasi  relatif  banyak.  Pengambilan sampel dapat menjadi pilihan untuk efektivitas waktu dan biaya. Adapun penentuan jumlah sampel harus  sebanding  dengan  jumlah  populasi  agar  bersifat  representatif.  Besaran  sampel  dalam penelitian ini merujuk pada tabel persentase sampling berikut:
Tabel 3. Kategori Populasi dan Besaran Sampel Besarnya Populasi Besar Sampel 0-100 100% 101-1000 10% 1.001-5.000 5% 5.001-10.000 3% >10.000 1% Sumber: Yount dalam Hartanto (2020)
Berdasarkan tabel di atas jumlah populasi dalam penelitian ini termasuk ke dalam kategori 1.001- 5.000 sehingga jumlah sampel adalah 5% dari besarnya mahasiswa aktif yang ada di Banjarmasin. Perhitungannya sebagai berikut:
2.404 mahasiswa x 5% yaitu 120,2 dibulatkan menjadi 120
Tabel 4 Jumlah Populasi dan Sampel Penelitian Perguruan Tinggi Populasi   Jumlah Sampel Universitas Lambung Mangkurat 861 43 Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Nasional 455 23 Poliban 140 7 Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Indonesia 427 21 Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Pancasetia 521 26 Total 2.404 120 Sumber: Data Diolah (2022)
Pemilihan  sampel  selanjutnya  dilakukan  dengan  metode  purposive  sampling  yakni  dengan menentukan  sejumlah  kriteria  untuk  menjaring  sampel  (Sugiyono,  2018).  Kriteria  pengambilan sampel  adalah  sebagai  berikut;  Merupakan  mahasiswa  jurusan  akuntansi  angkatan  2014,  2015, 2016, 2017, 2018 dan 2019 yang masih aktif di PTN dan PTS di Banjarmasin; Mahasiswa tersebut sudah  menempuh  dan  lulus  mata  kuliah  etika  bisnis,  mata  kuliah  Auditing  1  dan  mata  kuliah Auditing 2, serta mata kuliah etika profesi akuntan.
Pengambilan sampel mahasiswa angkatan 2014-2019 didasarkan pada asumsi terdapat perbedaan pengalaman terkait fraud akademik, koneksi, dan tingkat tekanan yang dialami oleh mahasiswa di tiap tingkatan semester. Klasifikasi selanjutnya yaitu yang sudah pernah mengambil mata kuliah audit,  selain  karena  mata  kuliah  tersebut  mempunyai  pembahasan  terkait  etika,  audit  juga menceritakan  mengenai fraud ,  mahasiswa  semester  5  keatas  sudah  mendapatkan  pemahaman pengauditan  dan  profesi  akuntan  publik,  tanggung  jawab  auditor,  serta  pemahaman  struktur pengendalian intern. Alasan mengambil PTS dan PTN secara bersamaan dikarenakan ruang lingkup tersebut  jarang  diteliti  dan  bahkan  belum  pernah  diteliti.  Teknik  analisis  regresi  linier  berganda akan digunakan untuk mengolah data penelitian. Teknik ini dimulai dari uji validitas dan reliabilitas kuesioner, kemudian uji kualitas data melalui uji asumsi klasik, dan hasil uji regresi.

## HASIL

## Uji t (Uji Hipotesis Parsial)
Uji  t  digunakan  untuk  menguji  seberapa  jauh  pengaruh  satu  variabel  independen  secara individual dalam menerangkan variabel dependen. Nilai signifikansi pada uji ini juga digunakan untuk pengambilan keputusan atas hipotesis penelitian yang telah diajukan.
Tabel 5. Hasil Uji t Variabel Koefisien regresi t hitung Sig Hasil X1 0.085 1.395 0.165 Tidak Berpengaruh Signifikan X2 -0.092 -0.890 0.375 Tidak Berpengaruh Signifikan X3 0.186 2.413 0.017 Berpengaruh Signifikan X4 0.231 3.385 0.001 Berpengaruh Signifikan X5 0.091 0.786 0.433 Tidak Berpengaruh Signifikan X6 -0,079 -1.080 0.282 Tidak Berpengaruh Signifikan
Sumber: Data diolah (2022)
Berdasarkan tabel 5.20 di atas dapat diketahui bahwa tingkat pengaruh yang diberikan masing- masing variabel bebas terhadap variabel terikat, yaitu:
1. Variabel Pressure (X 1 )  memperoleh  nilai  t hitung 1,395,  dengan  tingkat  signifikan sebesar 0,165.  Hal  tersebut  menunjukkan  bahwa pressure (X 2 )  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap perilaku fraud akademik (Y). Pembuktian dari pernyataan tersebut adalah berdasarkan nilai t hitung yang  lebih  besar  dari  nilai  t tabel (1,395>0,67641)  dan  nilai  signifikan  yang  lebih  besar  dari  taraf signifikan 0,05 (0,165>0,05).
2. Variabel Opportunity (X 2 ) diperoleh nilai t hitung -0,890 , dengan tingkat signifikan sebesar 0,375. Hal tersebut menunjukkan bahwa opportunity (X 2 ) tidak berpengaruh signifikan terhadap perilaku fraud akademik (Y). Pembuktian dari pernyataan tersebut adalah berdasarkan nilai t hitung yang lebih  kecil  dari nilai t tabel (-0,890<0,67641) dan nilai signifikan  yang lebih besar  dari  taraf signifikan (0,375>0,05).
3. Variabel Rationalization (X 3 ) diperoleh nilai t hitung 2,413, dengan tingkat signifikan sebesar 0,017. Hal tersebut menunjukkan bahwa rationalization (X 3 ) berpengaruh signifikan  terhadap  perilaku fraud akademik  (Y).  Pembuktian  dari  pernyataan  tersebut  adalah berdasarkan nilai t hitung yang lebih besar dari nilai t tabel (2,413>0,67641) dan nilai signifikan yang lebih kecil dari taraf signifikan (0,017>0,05).
4. Variabel Capability (X 4 ) diperoleh nilai t hitung 3,385, dengan tingkat signifikansi sebesar 0,001 yang berarti capability (X 4 ) berpengaruh signifikan terhadap perilaku fraud akademik (Y). Hasil ini diperkuat dengan perbandingan nilai t hitung dengan nilai t tabel (3,385>0,67641). 5. Variabel  Ego  (X 5 )  memiliki  nilai  signifikansi  0,433  diperoleh  nilai  t hitung 0,786,  dengan tingkat signifikan sebesar 0,433 dan nilai t hitung 0,786. Hasil ini menunjukkan bahwa ego (X 5 ) tidak berpengaruh signifikan terhadap perilaku fraud akademik (Y). 6. Variabel Collusion (X 6 ) memiliki nilai signifikansi lebih besar dari 0,05 yaitu 0,282 dan nilai  t hitung yang  lebih  kecil  dari  nilai  t tabel (1,080>0,67641).  Hasil  ini  mengindikasikan  bahwa collusion (X 6 ) tidak berpengaruh signifikan terhadap perilaku fraud akademik (Y).

## PEMBAHASAN

## Pengaruh Pressure Terhadap Perilaku fraud Akademik pada Mahasiswa Prodi Akuntansi di
Banjarmasin
Nilai signifikansi uji t pada analisis regresi linier berganda untuk variabel pressure ialah lebih besar daripada standar eror 5% atau 0,05 yakni 1,165. Hasil ini mengindikasikan bahwa variabel pressure tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  variabel  Y,  yakni fraud akademik.  Berkaitan dengan hasil tersebut, maka kesimpulan untuk hipotesis pertama yang diajukan dalam penelitian ini  ialah  ditolak  yang  berarti pressure tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  perilaku fraud akademik di kalangan mahasiswa Prodi Akuntansi di Banjarmasin. Secara teoritis dikemukakan bahwa pressure (tekanan) berpotensi mendorong dilakukannya tindak  kecurangan  untuk  kepentingan  pribadi.  Tekanan  tersebut  dapat  berupa  tekanan  dari  segi finansial,  gaya  hidup,  atau  emosi.  Murdiansyah et  al. (2017)  mengemukakan  bahwa  tindak kecurangan yang dilakukan oleh mahasiswa dipengaruhi oleh tekanan. Penelitian Irawan (2017) juga  menyimpulkan  bahwa  tekanan  akademik  berpengaruh  positif  dan  signifikan  secara  parsial terhadap  perilaku  kecurangan  akademik  mahasiswa.  Statistik  deskriptif  variabel pressure menunjukkan bahwa sebesar 26.12% responden setuju dan 4.23% responden sangat setuju dengan pernyataan  Indeks  Prestasi  (IP)  merupakan  hal  yang  sangat  penting  sehingga  dapat  tergambar bahwa pencapaian IP yang tinggi berpotensi menjadi pressure bagi mahasiswa untuk melakukan tindak fraud akademik.
Akan tetapi ternyata pencapaian IP/nilai yang tinggi bukan merupakan tekanan yang paling dominan yang dirasakan mahasiswa. Hal ini ditunjukkan dari variasi jawaban responden sebanyak 25,27%  yang  menyatakan  sangat  tidak  setuju  dan  sebesar  21.75  responden  menyatakan  kurang setuju dalam butir-butir pernyataan perilaku fraud akademik. Artinya bahwa meskipun mahasiswa memiliki  tekanan  yang  tinggi  tetapi  tidak  membuat  mahasiswa  melakukan  berbagai  cara  dalam mendapatkan  indeks  prestasi  yang  bagus  dengan  perilaku fraud akademik.  Karena  tingkat persaingan nilai dengan teman yang cenderung rendah sehingga menyebabkan motivasi responden mendapatkan IP yang sangat tinggi cenderung rendah pula. Selain tempat menimba ilmu, perguruan tinggi juga merupakan tempat mahasiswa bersosialisasi dan bergaul. Menurut data penelitian ini juga  menunjukkan  responden  lebih  menyukai  keakraban  dengan  cara  bersenang-senang  dengan temannya  melakukan  kegiatan  di  kampus  (organisasi,  kepanitiaan,  dan  sebagainya)  daripada sekedar melakukan persaingan nilai yang dapat menimbulkan persaingan tidak sehat. Berdasarkan uraian  tersebut,  penelitian  ini  membuktikan  tidak  adanya  pengaruh  signifikan  dari pressure terhadap perilaku fraud akademik pada mahasiswa program studi Akuntansi di Kota Banjarmasin. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Pramudyastuti et al. (2020) bahwa variabel tekanan tidak berpengaruh terhadap perilaku mahasiswa dalam melakukan kecurangan. Tidak signifikannya pengaruh tekanan terhadap kecurangan akademik dalam konteks penelitian ini dapat disebabkan karena tidak adanya tuntutan dari orang tua atau orang sekitar atas capaian IPK mahasiswa dan rendahnya tingkat persaingan nilai antar mahasiswa.
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 8 Nomor 1, Januari 2024 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v8i1.2068
Pengaruh Opportunity Terhadap Perilaku fraud Akademik pada Mahasiswa Prodi Akuntansi di Banjarmasin
Nilai signifikansi uji t pada analisis regresi linier berganda untuk variabel opportunity ialah lebih besar daripada standar eror 5% yakni 0,375. Atas hasil tersebut disimpulkan bahwa variabel opportunity tidak  berpengaruh  signifikan terhadap fraud akademik  selaku  variabel  Y.  Berkaitan dengan hasil tersebut, maka kesimpulan untuk hipotesis kedua dalam penelitian ini ialah ditolak yang  berarti opportunity tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  perilaku fraud akademik  pada mahasiswa Prodi Akuntansi di Banjarmasin.
Opportunity merujuk  pada  peluang  kondisi  yang  membuat  seseorang  terdorong  untuk melakukan fraud . Pramudyastuti et al. (2020) menyimpulkan bahwa peluang berpengaruh terhadap tindak kecurangan akademik mahasiswa. Begitu pula dengan hasil penelitian Irawan (2017) yang menunjukkan  bahwa  kesempatan  berpengaruh  positif  dan  signifikan  secara  parsial  terhadap perilaku kecurangan akademik.
Pada kasus kecurangan akademik, peluang dapat muncul ketika pengawas tidak bersikap ketat pada saat mengawasi proses ujian. Hasil statistik deskriptif menunjukkan bahwa sebesar 21,08 % responden  setuju  beberapa  pengawas  tidak  menjaga  ujian  dengan  ketat,  namun  hal  ini  bukan merupakan  indikator  utama.  Sebanyak  28,73%  responden  menyatakan  kurang  setuju,  sebanyak 22,20%  responden  menyatakan  tidak  setuju,  dan  sebesar  22,76%  responden  menyatakan  sangat tidak setuju dalam butirbutir pernyataan perilaku fraud akademik. Artinya lemahnya pengawasan selama ujian dan  dosen  jarang  menyadari  adanya  tindak kecurangan,  terbukti  tidak mendorong mahasiswa   untuk   melakukan   perilaku fraud akademik. Mahasiswa lebih memilih bersikap jujur karena adanya ketegasan sanksi jika mereka ketahuan berbuat fraud .
Tata tertib ujian di mana mahasiswa tidak diperkenankan memilih tempat duduk sendiri pada saat  ujian  dan  peraturan  yang  ketat  untuk  mengumpulkan handphone selama  ujian  berlangsung dapat  mengurangi  peluang fraud akademik.  Sehingga  dalam  penelitian  ini  disimpulkan  bahwa opportunity tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  perilaku fraud akademik  pada  mahasiswa program studi akuntansi di Kota Banjarmasin. Hasil ini mendukung hasil penelitian sebelumnya yakni  penelitian  yang  dilakukan  Apriani et  al. (2017)  yang  menyimpulkan  bahwa opportunity secara parsial tidak berpengaruh signifikan terhadap perilaku kecurangan akademik. Hasil ini juga konsisten  dengan  penelitian  Billy et  al. (2019)  yang  menunjukkan  tidak  adanya  pengaruh  dari faktor kesempatan yang dirasakan terhadap perilaku kecurangan akademik.

## Pengaruh  Rationalization  Terhadap  Perilaku  fraud  Akademik  pada  Mahasiswa  Prodi Akuntansi di Banjarmasin
Nilai signifikansi uji t pada analisis regresi linier berganda untuk variabel rationalization ialah lebih kecil daripada standar eror 5% atau 0,05 yakni 0,017. Hal ini mengindikasikan bahwa variabel tersebut  berpengaruh  signifikan  terhadap  variabel  Y.  Berkaitan  dengan  hasil  tersebut,  maka kesimpulan untuk hipotesis ketiga yang diajukan dalam penelitian ini ialah diterima yang berarti perilaku fraud akademik  pada  mahasiswa  Prodi  Akuntansi di  Banjarmasin  salah  satunya dipengaruhi oleh variabel rationalization . Rationalization berkaitan  dengan  pembenaran  kecurangan.  Pola  pikir  tersebut  disebabkan karena  seseorang  memandang  diri  mereka  sebagai  orang  yang  baik  dan  jujur,  sehingga  mereka berusaha  menemukan  beberapa  alasan  yang  membenarkan  tindakan fraud yang  dilakukan  agar tidak menciderai citra baik dan profesional mereka. Hasil statistik deskriptif menunjukkan sebesar 28,98%  responden  cenderung  menjawab  setuju  bahkan  sangat  setuju  pada  indikator  pernyataan saya melakukan fraud akademik karena orang lain juga pernah melakukannya. Sedangkan sebesar 25,50% responden cenderung menjawab kurang setuju pada indikator pernyataan teman terdekat saya  tidak  suka  jika  memergoki  saya  sedang  berbuat fraud .  Hal  ini  menggambarkan  responden masih banyak yang beranggapan bahwa perilaku fraud sudah menjadi hal yang biasa dan banyak dilakukan orang, alhasil mereka menjadi malas belajar dan hanya mengandalkan fraud yang sudah terbiasa dilakukan.
Sesuai  dengan  persepsi fraud  hexagon yang  dikemukakan  Vousinas  (2019)  untuk  elemen rationalizzation bahwa  rasionalisasi  merupakan  unsur  penting  dalam  perilaku fraud akademik. Tanpa adanya pemikiran rationalization perilaku fraud akademik tidak akan terjadi. Pramudyastuti
et  al. (2020)  mengemukakan  bahwa  semakin  tinggi  rasionalisasi  mahasiswa  tentang  tindakan kecurangan, semakin tinggi kemungkinannya dalam melakukan perbuatan kecurangan.
Pengaruh Capability Terhadap Perilaku fraud Akademik pada Mahasiswa Prodi Akuntansi di Banjarmasin
Variabel capability memperoleh nilai signifikansi sebesar 0,001 berdasarkan hasil uji regresi linier berganda. Hal ini mengindikasikan bahwa variabel tersebut berpengaruh signifikan terhadap fraud akademik selaku variabel Y. Maka kesimpulan untuk hipotesis keempat dalam penelitian ini ialah  diterima  yang  berarti capability berpengaruh  signifikan  terhadap  perilaku fraud akademik pada mahasiswa Prodi Akuntansi di Banjarmasin.
Capability mengacu pada sifat dan kemampuan pribadi yang berperan dalam dilakukannya fraud setelah adanya tekanan, peluang, dan rasionalisasi. Jika tekanan dan rasionalisasi mendorong seseorang  untuk  melakukan fraud ,  sementara  peluang  memberikan  celah  untuk dilakukannya fraud , capability akan  menentukan  keberhasilan  dari  perilaku fraud tersebut. Capability dalam fraud laporan keuangan misalnya, tentu melibatkan pihak yang memiliki kompetensi dalam bidang tersebut.
Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian Pramudyastuti et al. (2020) menyimpulkan bahwa kemampuan individu berpengaruh positif terhadap tindak kecurangan akademik mahasiswa. Semakin  tinggi  kemampuan  mahasiswa  terhadap  tindakan  kecurangan,  semakin  tinggi kemungkinannya dalam melakukan perbuatan kecurangan.

## Pengaruh  Ego  Terhadap  Perilaku  fraud  Akademik  pada  Mahasiswa  Prodi  Akuntansi  di Banjarmasin
Variabel ego memperoleh nilai signifikansi sebesar 0,433 berdasarkan hasil uji regresi linier berganda. Hal ini mengindikasikan bahwa variabel tersebut tidak berpengaruh signifikan terhadap fraud akademik selaku variabel Y. Maka kesimpulan untuk hipotesis kelima dalam penelitian ini ialah ditolak yang berarti ego tidak berpengaruh signifikan terhadap perilaku fraud akademik pada mahasiswa Prodi Akuntansi di Banjarmasin.
Kranacher, Wells, & Riley (2010) menyatakan bahwa kombinasi dari banyak faktor memaksa mahasiswa  tertentu  untuk  melakukan  kecurangan  akademik  Salah  satu  faktor  yang  paling berpengaruh  adalah  kepribadian  yang  mengacu  pada  atribut  yang  menjadi  ciri  khas  individu. Menurut Kranacher, Wells, & Riley (2010) jika seseorang bersifat arogan atau berhak atas dirinya, lebih cenderung melakukan kecurangan daripada seseorang yang lebih penurut. Secara teori fraud hexagon , arrogancy /ego merupakan salah satu pilar fraud . Di dalam bidang akademik, tindak ego yang mengarah ke arah fraud ialah seperti saya menutupi kelemahan dengan kesombongan yang saya miliki, saya ingin terlihat mempunyai prestasi dan kemampuan, dan saya merasa percaya diri aksi saya tidak ketahuan pengawas.
Akan tetapi berdasarkan hasil data statistik deskriptif menunjukkan kecenderungan jawaban responden  terhadap  indikator  variabel  ego  adalah  sangat  tidak  setuju,  yakni  sebanyak  43,03%. Berdasarkan hal ini diperoleh gambaran bahwa sebagian besar responden telah menyadari fraud akademik  adalah  sesuatu  yang  salah.  Responden  dalam  penelitian  ini  tidak  memiliki  rasa superioritas serta kesombongan berlebihan dibandingkan dengan yang lainnya. Berdasarkan uraian tersebut, penelitian ini membuktikan tidak adanya pengaruh signifikan dari arrogancy/ ego terhadap perilaku fraud akademik  pada  mahasiswa  program  studi  Akuntansi  Perguruan  Tinggi  di  Kota Banjarmasin.
Beberapa  hal  yang  menyebabkan arrogancy tidak  berpengaruh  terhadap  perilaku fraud akademik  pada  mahasiswa  Akutansi  di  Perguruan  Tinggi  di  Banjarmasin  dapat  dikarenakan perbedaan  konteks  penelitian  dengan  penelitian  sebelumnya  yang  memakai  laporan  keuangan sebagai objek penelitian, serta perbedaan dalam lingkungan perusahaan dan lingkungan akademik. Hasil penelitian ini sejalan oleh penelitian Apsari & Suhartini (2021) yang mengemukakan bahwa arogansi  tidak  berpengaruh  terhadap  perilaku  kecurangan  akademik  yang  dilakukan  oleh mahasiswa akuntansi. Irawan (2017) juga menyebutkan bahwa etika kepribadian tidak berpengaruh terhadap  perilaku  kecurangan  akademik  mahasiswa.  Serta  penelitian  oleh  Febriana  (2020) yang menyebutkan arogansi tidak berpengaruh terhadap perilaku kecurangan akademik mahasiswa.
Pengaruh Collusion Terhadap Perilaku fraud Akademik pada Mahasiswa Prodi Akuntansi di Banjarmasin
Nilai signifikansi uji t pada analisis regresi linier berganda untuk variabel collusion ialah lebih besar daripada standar 0,05 yakni 0,282. Hal ini mengindikasikan bahwa variabel tersebut tidak berpengaruh  signifikan  terhadap  variabel  Y,  yakni fraud akademik.  Berkaitan  dengan  hasil tersebut, maka kesimpulan untuk hipotesis keenam yang diajukan dalam penelitian ini ialah ditolak yang  berarti collusion tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  perilaku fraud akademik  pada mahasiswa Prodi Akuntansi di Banjarmasin.
Secara  teori fraud  hexagon , collusion merupakan  salah  satu  pilar fraud .  Istilah collusion mengacu pada kesepakatan antara dua orang atau lebih, bagi satu pihak untuk melakukan tindakan terhadap  pihak  lain  untuk  tujuan  jahat,  seperti  menipu  pihak  ketiga  atas  hak-haknya.  Di  dalam bidang akademik, tindak collusion yang mengarah ke arah fraud ialah seperti pernah menanyakan soal  ke  kelas  lain,  membiarkan  teman  saya  meng- copy-paste jawaban,  bekerja  sama  dalam mengerjakan soal individu di luar kelas, termasuk alasan finansial. Pemahaman akan perilaku ini akan mendorong individu untuk menghindarinya agar tidak menerima konsekuensi dari tindakan yang tergolong fraud tersebut. Akan tetapi, data penelitian menunjukkan kecenderungan jawaban responden terhadap indikator variabel collusion adalah setuju, yakni sebanyak 40,49%. Di sisi lain, kecenderungan jawaban responden untuk variabel Y adalah sangat tidak setuju sebesar 41,54%. Berdasarkan hal ini diperoleh gambaran bahwa sebagian besar responden telah menyadari fraud akademik adalah sesuatu yang salah.
Beberapa  hal  yang  menyebabkan collusion akademik  tidak  berpengaruh  terhadap  perilaku fraud akademik pada mahasiswa Akuntansi di Perguruan Tinggi di Banjarmasin karena perbedaan konteks penelitian dengan penelitian sebelumnya yang memakai laporan keuangan sebagai objek penelitian,  serta  perbedaan  dalam  lingkungan  perusahaan  dan  lingkungan  akademik.  Meskipun demikian, hasil penelitian ini mendukung hasil penelitian sebelumnya oleh Imtikhani & Sukirman (2021); Putra (2019) yang menyimpulkan bahwa collusion tidak berpengaruh signifikan terhadap fraud .  Menurut  Imtikhani  &  Sukirman  (2021)  adanya  koneksi  tidak  serta  merta  mendorong terjadinya  kolusi  jika  pihak  yang  bersangkutan  memilih  untuk  tidak  memanfaatkan  koneksi tersebut.

## KESIMPULAN
Pressure tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  perilaku fraud akademik  pada mahasiswa Prodi Akuntansi di Banjarmasin. Berdasarkan data penelitian disimpulkan bahwa meskipun IPK memiliki potensi menciptakan pressure bagi mahasiswa untuk melakukan fraud akademik, namun hal  tersebut  tidak  secara  signifikan  mendorong  mahasiswa  melakukan  tindak  kecurangan  dan terdapat  kecenderungan  mahasiswa  menghindari  persaingan  yang  tidak  sehat  antar  mahasiswa. Perilaku fraud akademik  pada  mahasiswa  Prodi  Akuntansi  di  Banjarmasin  tidak  terbukti dipengaruhi  secara  signifikan  oleh opportunity (peluang).  Hasil  ini  dapat  disebabkan  karena meskipun adanya peluang untuk melakukan fraud disebabkan pengawasan ujian yang tidak terlalu ketat, namun sebagian besar jawaban responden pada kuesioner ialah memilih jujur pada saat ujian di  kelas.  Hasil  uji  hipotesis  3  membuktikan  adanya  pengaruh  signifikan  dari rationalization terhadap  perilaku fraud akademik  pada  mahasiswa  Prodi  Akuntansi  di  Banjarmasin.  Penjelasan dari hasil ini ialah mahasiswa melakukan tindak fraud karena orang lain juga melakukannya dan tindakan menyontek telah dianggap sebagai hal biasa pada lingkungan mahasiswa. Perilaku fraud akademik    juga  terbukti  dipengaruhi  secara  signifikan  oleh capability .  Kemampuan  melakukan fraud maupun  kemampuan  menekan  rasa  bersalah  setelah melakukan fraud akademik  membuat seseorang terdorong dalam melakukan tindak kecurangan di lingkungan akademik. Perilaku fraud akademik  pada  mahasiswa  Prodi  Akuntansi  di  Banjarmasin  tidak  dipengaruhi  secara  signifikan oleh  elemen fraud  arogancy/ego .  Penjelasan  akan  hasil  ini  dapat  disebabkan  karena  mahasiswa yang menjadi responden penelitian tidak memiliki perasaan superioritas dan ego yang tinggi. Hasil uji hipotesis 6 menyatakan elemen collusion tidak berpengaruh signifikan terhadap perilaku fraud akademik  pada  mahasiswa  Prodi  Akuntansi  di  Banjarmasin.  Hal  ini  dapat  disebabkan  karena sebagian  besar  responden  telah  menyadari fraud akademik  adalah  sesuatu  yang  salah  sehingga mereka cenderung menghindarinya.

## REFERENSI
Abasi,  A.  R.,  &  Graves,  B.  2008.  Academic  literacy  and  plagiarism:  Conversations  with international graduate students and disciplinary professors. Journal of English for Academic Purposes . Vol 7 No. 4. Pp. 221–233. Abdullahi,  R.,  &  Mansor,  N.  2015. fraud Triangle  Theory  and fraud Diamond  Theory. Understanding the Convergent and Divergent For Future Research. International Journal of Academic Research in Accounting, Finance and Management Sciences . Vol 5 No. 4. Pp. 110- 120.
Ajzen, I. 2005. Attitudes, Personality, and Behavior (2nd ed.). Open University Press. Ajzen, I., & Fishbein, M. 1980. Understanding attitudes and predicting social behaviour . Prentice- Hall.
Albrecht, W. S., Albrecht, C. O., Albrecht, C. C., & Zimbelman, M. F. 2016. fraud Examination (5th ed.). Cengage Learning.
Allan,  R.  2003. fraud -The  human  face  of fraud :  Understanding  the  suspect  is  vital  to  any investigation. CA Magazine-Chartered Accountant. Vol. 136 No. 4. Pp. 39–40. Apriani,  N.,  Sujana,  E.,  &  Sulindawati,  G.  E.  2017.  Pengaruh  Pressure,  Opportunity,  dan Rationalization  terhadap  Perilaku  Kecurangan  Akademik  (Studi  Empiris :  Mahasiswa Akuntansi Program S1 Universitas Pendidikan Ganesha). JIMAT (Jurnal Ilmiah Mahasiswa Akuntansi) Undiksha . Vol. 7 No. 1. Pp. 121– 133. Becker,  D.,  Connolly,  J.,  Lentz,  P.,  &  Morrison,  J.  2006.  Using  the  Business fraud Triangle  to Predict Academic Dishonesty among Business Students. Academy of Educational Leadership Journal . Vol. 9 No. 2. Pp. 100-110.
Billy,  B.,  Andrianus,  A.,  Yuliati,  R.,  &  Adelina,  Y.  E.  2019.  Kecurangan  Akademik  Pada Mahasiswa  Akuntansi  Berdasarkan  Perspektif fraud Diamond. Ekspansi:  Jurnal  Ekonomi,
Keuangan, Perbankan Dan Akuntansi . Vol. 11 No. 2. Pp. 157–178.
Cressey, D. R. 1950. The Criminal Violation of Financial Trust. American Sociological Review . Vol. 15 No. 6. Pp. 738–743.
Febriana, N. R. 2020. Analisi Pengaruh Dimensi fraud Pentagon Terhadap Perilaku Kecurangan Akademik  Mahasiswa  Pada  Uji  Kompetensi. Jurnal  Ilmiah  Mahasiswa  FEB  Universitas Brawijaya . Vol. 8 . No. 1. Pp 500-520.
Ghozali,  I.  2016. Aplikasi  Analisis  Multivariate  dengan  Program  IBM  SPSS  23 (8th  ed.). Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Ghozali,  I.  2018. Aplikasi  Analisis  Multivariate  Dengan  Program  IBM  SPSS  25 (9th  ed.). Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Hartono, J. 2005. Metodologi Penelitian Bisnis Salah Kaprah dan Pengalaman-Pengalaman . Yogyakarta: Andi Offiset.
Imtikhani, L., & Sukirman. 2021. Determinan fraud ulent Financial Statement Melalui Perspektif fraud Hexagon Theory Pada Perusahaan Pertambangan. Jurnal Akuntansi Bisnis . Vol.19 No. 1. Pp. 96–113.
Indriartoro, N., & Supomo, B. 2002. Metodologi Penelitian Bisnis, Cetakan Kedua . Yogyakara; Penerbit BFEE UGM .
Irawan, M. 2017. Pengaruh fraud Pentagon Terhadap Perilaku Kecurangan Akademik Mahasiswa Pendidikan  Akuntansi  Angakatan  Tahun  2015  Universitas  Negeri  Semarang. Angewandte Chemie International Edition . Vol. 6 No. 11. Pp. 951–952.
Kock,  N.,  &  Davison,  R.  2003.  Dealing  with  plagiarism  in  the  information  systems  research community: A look at factors that drive plagiarism and ways to address them. MIS Quarterly: Management Information Systems . Vol. 27 No. 4. Pp. 511–532.
Kunisawa,  T.,  Nagata,  O.,  Nomura,  M.,  Iwasaki,  H.,  &  Ozaki,  M.  2004.  A  comparison  of  the absolute  amplitude  of  motor  evoked  potentials  among  groups  of  patients  with  various concentrations of nitrous oxide. Journal of Anesthesia . Vol. 18 No. 3. Pp. 181–184. Nonis, S., & Swift, C. O. 2001. An Examination of the Relationship Between Academic Dishonesty and Workplace Dishonesty: A Multicampus Investigation. Journal of Education for Business . Vol. 77 No. 2. Pp. 69–77.
Pramudyastuti, O. L., Fatimah, A. N., & Wilujeng, D. S. 2020. Perilaku Kecurangan Akademik Mahasiswa  Akuntansi:  Investigasi  Dimensi fraud Diamond. Journal  of  Economic,
Management, Accounting and Technology . Vol. 3 No. 2. Pp. 147–153. Puspitha, M. Y., & Yasa, G. W. 2018. fraud Pentagon Analysis in Detecting fraud ulent Financial Reporting (Study on Indonesian Capital Market). International Journal of Sciences: Basic and Applied Research . Vol. 10. No. 3. Pp. 100-110.
Romney, M. B., & Steinbart, P. J. 2015. Sistem Informasi Akuntansi . Jakarta: Salemba Empat. Santoso,  M.  H.,  &  Adam,  H.  2012.  Analisis  Perilaku  Kecurangan  Akademik  Pada  Mahasiswa Akuntansi  Dengan  Menggunakan  Konsep fraud Triangle  (Studi  pada  Mahasiswa  S1 Akuntansi Kota Malang). Jurnal Ekonomi Bisnis . Vol. 30. No. 2. Pp. 50-70. Sorunke, O. A. 2016. Personal Ethics and fraud ster Motivation: The Missing Link in fraud Triangle and fraud Diamond Theories. International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences . Vol. 6 No. 2. Pp. 120-140. Sugiyono. 2018. Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif dan R & D . Bandung: Alfabeta. Tuanakotta, T. M. 2010. Akuntansi Forensik & Audit Investigatif . Jakarta: Salemba Empat. Vousinas,  G.  2019.  Advancing  Theory  of fraud :  The  S.C.O.R.E  Model. Journal  of  Financial Crime . Vol. 26 No. 1. Pp. 130-150.
Winardi,  R.  D.,  Mustikarini,  A.,  &  Anggraeni,  M.  A.  2017.  Academic  Dishonesty  Among Accounting Students: Some Indonesian Evidence. Jurnal Akuntansi Dan Keuangan Indonesia . Vol. 14 No. 2.Pp. 142–164.