## DETEKSI FRAUDULENT FINANCIAL REPORTING MENGGUNAKAN ANALISIS FRAUD PENTAGON : STUDI KASUS PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR
YANG LISTED DI BEI TAHUN 2014-2016
Erma Setiawati 1
Ratih Mar Baningrum 2
*Program Studi Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Muhammadiyah Surakarta 1 *Program Studi Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Muhammadiyah Surakarta 2 *ratihmarba1996@gmail.com

## Abstract
This  study  aimed  to  analyze  and  obtain  empirical  evidence  about  the  effect  of  pentagon  fraud  elements (pressure, opportunity, rationalization, competence, and arrogance) on detected fraudulent financial reporting. This research  analyzes  the  influence  of  variable  pressure  proxied  by  financial  stability,  financial  target,  external pressure  and  personal  financial  needs,  variable  opportunity  proxied  by  nature  of  industry,  ineffective  monitoring, and, quality of external auditor, variable rationalization proxied by change in auditor, variable arrogance proxied by frequent number of CEO’s pictures.
Population  of  this  study  manufactured  company  in  Indonesia  Stock  Exchange  during  year  period  2014- 2016 with a total sample 252 manufacture company by using purposive sampling method. Data analysis technique used was logistic regression analysis processed by using program SPSS 23  for Windows.
The results of this study show that only the variable financial target have an effect to detected fraudulent financial  reporting.  This  study  hasn’t  shown  that  financial  stability,  external  pressure  ,  personal  financial  needs, nature  of  industry,  ineffective  monitoring,  quality  of  external  auditor,  change  in  auditor,  change  of  directors, frequent number of CEO’s pictures have an effect to detected fraudulent financial reporting.
Keywords:  Fraud  Pentagon, Fraud Diamond, Fraud Triangle,  Fraudulent Financial Reporting, Manufactured Sector Fraud.

## 1. PENDAHULUAN
Laporan    keuangan    akan  berfungsi  maksimal apabila    disajikan  sesuai  dengan    unsur-unsur kualitatifnya,  antara  lain :  mudah  dipahami,  andal, dapat  dibandingkan  (comparable),    dan  relevan. Laporan  keuangan  disajikan  kepada  para  pemegang kepentingan  (stakeholder)  yaitu  :  pihak manajemen, karyawan,  investor  (holder),  kreditor,  supplier, pelanggan, maupun pemerintah. Kecurangan pelaporan keuangan  merupakan  suatu  usaha  yang    dilakukan dengan sengaja oleh perusahaan untuk  mengecoh dan menyesatkan    para    pengguna  laporan  keuangan, terutama  investor  dan  kreditor,  dengan   menyajikan dan    merekayasa    nilai    material    dari    laporan keuangan.
Keinginan  untuk  selalu  terlihat  baik  oleh berbagai pihak memaksa manajemen perusahaan untuk melakukan  manipulasi  di  bagian-bagian  tertentu, sehingga  pada  akhirnya  menyajikan  informasi  yang tidak  semestinya  yang  tentu  akan  merugikan  banyak pihak. Kecurangan-kecurangan yang dilakukan manager  perusahaan  untuk  memanipulasi  laporan keuangan  disebut  dengan  fraud,  sedangkan  praktik kecurangan  pelaporan  keuangan  itu  tersendiri  lebih dikenal  dengan  fraudulent  financial  reporting  (Tessa dan Harto,2016).
Fraud pentagon merupakan pengembangan dari fraud  triangle  theory  oleh  Cressey  (1953),  kemudian fraud  diamond  theory  yang  dikembangkan  oleh  Wolf &  hermanson  (2004).  Crowe,  2011  mengembangkan
teori fraud tiangle  dan fraud diamond dengan merubah risk factor fraud berupa capability menjadi competence yang memiliki makna istilah yang sama. Selain itu ada penambahan  risk  factor  berupa arrogance (arogansi) (Siddiq,  et  al,  2017).  Variabel-variabel  dari  Fraud pentagon  ini  tidak  dapat  begitu  saja  diteliti  sehingga membutuhkan  proksi  variabel.  Proksi  yang  dapat digunakan  untuk  penelitian  ini  antara    lain Pressure yang diproksikan dengan financial  stability, financial target,  Personal  Financial  Needs, dan external pressure ; Opportunity yang  diproksikan  dengan ineffective  monitoring,  nature  of  industry dan Quality of external  auditor ; Rationalization yang diproksikan dengan Change  in  Auditor dan Competence yang diproksikan  dengan change  of  directors dan; Arrogance yang  diproksikan  dengan frequent  number of  CEO’s  pictures .  Kelima  faktor  tersebut  menjadi pemicu terjadinya Fraud.
Menurut  peneliti  topik  penelitian  ini  penting dan menarik untuk diteliti secara lebih mendalam agar dapat  mendeteksi  kecurangan  pelaporan  keuangan yang  diproksikan    lewat    Fraud    Pentagon,  penelitian sebelumnya mengenai fraud masih  banyak didominasi oleh  model  fraud  triangle  dan  model  fraud  diamond, peneliti  tertarik  untuk  mengetahui  dan  menganalisis fraudulent  financial  reporting  menggunkan  analisis fraud pentagon yang dikemukakan oleh Crowe (2011).

## 2. KAJIAN PUSTAKA
DAN

## PENGEMBANGAN HIPOTESIS

## Teori Keagenan (Agency Theory)
Jensen  dan  Meckling  (1976)  menyatakan hubungan  keagenan  timbul  karena  adanya  kontrak antara    prinsipal    dan    agen    dengan    mendelegasikan beberapa wewenang  pengambilan  keputusan  kepada agen.    Fraudulent  financial  reporting  bias  terjadi karena  ada  celah-celah  tertentu  yang  sengaja dimanfaatkan  oleh  agen  (manager  perusahaan)  yang dalam  hal  ini  agen  telah  mengetahui  secara  persis peluang  tersebut  dan  tahu  bagaimana  cara  menutupi agar  tindakan  kecurangan  atau  fraud  tidak  diketahui oleh principal (pemilik perusahaan).

## Fraud
Fraud  menurut the  Association  of  Certified Fraud  Examiners  (ACFE) adalah  perbuatan  melawan
hukum  yang  dilakukan  secara  sengaja  dengan  tujuan tertentu  seperti  manipulasi,  memberikan  laporan  yang keliru atau bentuk perbuatan  lain  yang dilakukan  oleh pihak  pihak  tertentu  baik  dari  dalam  organisasi maupun  dari  luar  organisasi  untuk  mendapatkan keuntungan  pribadi  maupun  kelompok    tertentu  yang secara  langsung  ataupun  tidak  langsung  dapat merugikan pihak lain.

## Kecurangan  Pelaporan  Keuangan  (Fraudulent Financial Reporting)
Menurut The  Association  of  Certified  Fraud Examiners (ACFE,    2014)  (dalam  Tessa  dan Harto,2016)    sebagai  berikut :  “The  deliberate misrepresentation  of  the  financial  condition  of  an enterprise  accomplished  through  the  intentional misstatement or omission of amounts or disclosures in the  financial  statements  in  order  to  deceive  financial statement  users.” Yang  dimaksudkan  sebagai kekeliruan yang disengaja dari kondisi keuangan suatu perusahaan  yang  dilakukan  melalui  perbuatan  salah saji  yang  disengaja  atau  kelalaian  dari  jumlah  atau pengungkapan dalam  laporan keuangan untuk  menipu pengguna laporan keuangan.

## Teori Fraud Triangel
Cressey    (1953)  dalam    Skousen  et    al.  (2008) memperkenalkan fraud  triangel yang dapat  digunakan untuk  mendeteksi   penyebab terjadinya  kecurangan. Adapun      tiga    elemen  yang    menjadi    penyebab terjadinya    kecurangan  (fraud)  yaitu:  Tekanan (pressure), Kesempatan (Opportunity), dan Rasionalisasi (Rationalization).

## Teori Fraud Diamond
Fraud  diamond  merupakan  suatu  bentuk penyempurnaan  dari  teori  fraud  triangle  oleh  Cressey (1953). Elemen-elemen dari fraud diamond sebenarnya sama  dengan  elemen-elemen  yang  terdapat  dalam fraud triangle tetapi pada  fraud diamond ditambahkan elemen capability sebagai penyempurnanya. Capability sebagai  elemen  pembaharuan  dari  fraud triangle yang dikemukakan oleh Wolfe dan Hermanson mampu mencegah terjadinya fraud. Wolfe dan  Hermanson  (2004)  berpendapat  bahwa  penipuan tidak  akan  terjadi  tanpa  orang  yang  tepat  dengan
kemampuan    yang  tepat  untuk  melaksanakan  setiap detail dari  penipuan.

## Teori Fraud Pentagon
Teori  terbaru  yang  mengupas  lebih  mendalam mengenai  faktor-faktor  pemicu  fraud  adalah  teori fraud  pentagon    (Crowe’s  fraud  pentagon  theory). Teori  ini  dikemukakan  oleh  Crowe  Howarth  pada 2011.    Teori    fraud    pentagon    merupakan    perluasan dari    teori    fraud    triangle    yang    sebelumnya dikemukakan oleh Cressey, dalam teori ini menambahkan  dua  elemen  fraud  lainnya  yaitu kompetensi (competence) dan arogansi (arrogance).
Kompetensi  (competence)  yang  dipaparkan dalam  teori    fraud  pentagon    memiliki  makna  yang serupa    dengan    kapabilitas/kemampuan    (capability) yang    sebelumnya    dijelaskan    dalam    teori    fraud diamond   oleh    Wolfe   dan  Hermanson  pada   2014. Menurut  Crowe,  arogansi  adalah  sikap  superioritas atas  hak  yang  dimiliki  dan  merasa  bahwa  kontrol internal atau kebijakan perusahaan tidak berlaku untuk dirinya (Tessa dan Harto,2016).

## Gambar 2.3
Fraud Pentagon
Pengaruh Financial  Stability dalam  mendeteksi fraudulent financial reporting
Variabel  Pressure  (Tekanan)  yang  pertama adalah  stabilitas  keuangan  (financial  stability). Financial  stability merupakan  suatu  kondisi  yang menggambarkan stabilitas keuangan perusahaan dalam posisi  stabil  (SAS  No.  99).  Keuangan  perusahaan dapat dikatakan stabil dengan  mengukur pertumbuhan keuangannya  melalui  penjualan  perusahaan,  nilai  laba perusahaan per tahun dan pertumbuhan aset perusahaan  (Siddiq,  et  al,  2017).  Keadaan  perusahaan yang  tidak  stabil  akan  menimbulkan  tekanan  untuk manajemen  sebagai  akibat  dari  kurang  maksimalnya
kinerja  dalam  memaksimalkan  aset  dan  kurang berhasil  dalam  mengelola  sumber  dana  investasi dengan efisien (Rahmono, et al, 2014).
Menurut    Statment    of    Auditing    Standard (SAS)    No.99,  dijelaskan    bahwa    manajer menghadapi tekanan untuk melakukan kecurangandan  manipulasi  laporan  keuangan  ketika stabilitas  keuangan    dan  profitabilitas  perusahaannya terancam  kondisi    ekonomi,  industri,  dan  situasi lainnya.  Penelitian  yang  dilakukan  Sihombing  (2014) menyatakan  bahwa    financial  stability  berpengaruh secara  signfikan  terhadap  financial  statement  fraud. Berdasarkan penjelasan diatas, maka dapat diturunkan hipotesis :
H 1 : Financial  Stability berpengaruh  terhadap fraudulent financial reporting
Pengaruh Financial  Target dalam  mendeteksi fraudulent financial reporting
Variabel pressure (tekanan)    yang  kedua adalah  target  keuangan  (financial  target).  Menurut SAS  No.99 Financial  Target merupakan  suatu  risiko akibat  adanya  tekanan  yang  kuat  kepada  manajemen dalam mencapai target keuangan yang didasarkan pada ketentuan  manajemen  atau  direksi  termasuk  di dalamnya  penentuan  bonus  dan  insentif  yang  akan diterima oleh karyawan.
Financial  target  erat  kaitannya  dengan  kinerja perusahaan,  salah  satu  pengukuran  untuk  menilai tingkat  laba  yang  diperoleh  perusahaan  atas  usaha yang  dikeluarkan  adalah  ROA  (Return  On  Assets). Semakin  tinggi  ROA  yang  ditargetkan  perusahaan, maka semakin rentan manajemen melakukan manipulasi  laba  yang  menjadi  salah  satu  bentuk kecurangan  sehingga  memiliki  hubungan  positif dengan kecurangan laporan keuangan.
Penelitian  Putriasih,  et  al  (2016)  menemukan bahwa  financial  target  merupakan  bentuk  dari  kinerja perusahaan dengan indikator ROA dan mempengaruhi terjadinya  financial  statement  fraud.  Berdasarkan penjelasan diatas, maka dapat diturunkan hipotesis :
H 2 : Financial  Target berpengaruh  terhadap fraudulent financial reporting
Pengaruh External  Pressure dalam  mendeteksi fraudulent financial reporting
Variabel pressure (tekanan) yang ketiga adalah tekanan  eksternal  (external  pressure)    merupakan tekanan  yang  berlebihan  bagi  manajemen  untuk memenuhi persyaratan atau harapan dari pihak ketiga. Tekanan  eksternal  diproksikan  dengan  menggunakan rasio leverage yaitu perbandingan antara total liabilitas dan total aset.
Apabila  perusahaan  memiliki leverage yang tinggi,    berarti    perusahaan    tersebut    dianggap memiliki  hutang  yang  besar  dan  risiko  kredit  yang dimilikinya  juga  tinggi.  Semakin  tinggi  risiko  kredit, semakin  besar  tingkat  kekhawatiran  kreditor  untuk memberikan  pinjaman  kepada  perusahaan.  Oleh karena    itu,    hal    ini    menjadi    salah    satu    hal    yang menjadi    perhatian    tersendiri    bagi    perusahaan    dan memungkinkan  menjadi  salah  satu  penyebab  dalam munculnya  kecurangan  pelaporan  keuangan  (Tessa dan Harto,2016).
Penelitian  Yesiariani  dan  Rahayu  (2016) menyatakan bahwa external pressure yang diproksikan dengan  LEV  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap resiko terjadinya financial statement fraud. Begitu pula penelitian  yang  dilakukan  oleh  Tessa  dan  Harto (2016), menyatakan bahwa external pressure berpengaruh  signifikan  dalam  mendeteksi  terjadinya fraudulent  financial reporting. Berdasarkan penjelasan diatas, maka dapat diturunkan hipotesis :
H 3 : External  Pressure berpengaruh  terhadap fraudulent financial reporting
Pengaruh Personal Financial Needs dalam mendeteksi fraudulent financial reporting
Variabel  tekanan  (pressure)  yang  keempat adalah  kebutuhan  keuangan  individu  (personal financial  need)    merupakan  suatu  kondisi  ketika keuangan  perusahaan  turut  dipengaruhi  oleh  kondisi keuangan  para    eksekutif    perusahaan    (Skousen    et al.,    2009)  dalam  (Yesiariani  dan  Rahayu,2016). Ketidak  jelasan  pemisahan  antara  kepemilikan  saham dengan  kontrol  perusahaan  akan  memicu  manajer seenaknya  dalam  penggunaan  dana  perusahaan  dalam memenuhi keinginan pribadi (Siddiq, et al, 2017).
Penelitian  Yesiariani  dan  Rahayu  (2016) menyatakan bahwa variabel  personal   financial   need (OSHIP)  tidak berpengaruh  terhadap financial statement fraud , sedangkan penelitian
Kusumaningrum  dan  Murtanto  (2016)  menyatakan bahwa personal  financial  needs berpengaruh  negatif dalam  mendeteksi  kecurangan  laporan  keuangan. Penelitian  lainnya  adalah  Skousen  et,al  (2009)  yang menjelaskan bahwa persentase personal finansial need yang  dikatagorikan  pada  institutional  ownership (OSHIP)  berpengaruh  positif  terhadap  finansial statement  fraud.  Berdasarkan  penjelasan  diatas,  maka dapat diturunkan hipotesis :
H 4 : Personal  Financial  Need berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting
Pengaruh Nature  of  Industry dalam  mendeteksi fraudulent financial reporting
Variabel    kesempatan    (opportunity)    yang pertama    yaitu    sifat    industri    (nature    of    industry) merupakan  keadaan  ideal  suatu  perusahaan  dalam industri. Keadaan tersebut diukur melalui akun piutang pada  laporan  keuangan.  Pada  laporan  keuangan terdapat  akun-akun  tertentu  yang  besarnya  saldo ditentukan oleh perusahaan berdasarkan suatu estimasi,  misalnya akun piutang tak tertagih dan  akun persediaan  usang.  Menurut  Annisya,  et  al  (2016) Penilaian  estimasi  seperti  persediaan  yang  sudah usang    dan    piutang    tak    tertagih    memungkinkan manajemen    untuk    melakukan    manipulasi,  seperti memanipulasi  umur  ekonomis  aset.  Dengan  adanya penilaian  subjektif  dalam  menentukan  nilai  dari  akun tersebut,  manajemen    dapat    menggunakan    akun tersebut    sebagai    alat    untuk    melakukan  financial statement  fraud  dalam  penyusunan  laporan  keuangan. Nature  of  industry diukur  menggunakan  proksi  rasio perubahan piutang usaha.
Hasil penelitian Sihombing  (2014) menyatakan bahwa nature    of    industry berpengaruh    positif terhadap  kecurangan  laporan  keuangan. Berdasarkan penjelasan diatas, maka dapat diturunkan hipotesis :
H 5 : Nature  of  Industry berpengaruh  terhadap fraudulent financial reporting
Pengaruh Ineffective Monitoring dalam mendeteksi fraudulent financial reporting
Variabel    kesempatan    (opportunity)    yang kedua  yaitu  ketidakefektian  pengawasan  (ineffective monitoring)   merupakan    lemahnya perusahaan dalam mengawasi  jalannya  kinerja  perusaahn,  dampak    dari kelemahan    pengawasan  ini  akan  memberikan kesempatan  terhadap  agen  perusahaan  yaitu  manajer berperilaku menyimpang dengan melakukan manajemen  laba  (Andayani,    2010)  dalam  (Yesiariani dan Rahayu,2016). Lemahnya pengawasan manajemen akan  menimbulkan  tindakan  fraud  dalam  laporan keuangan.  Pengawasan  erat  kaitannya  dengan  dewan komisaris. Proporsi dewan komisaris  yang  lebih  besar dapat  mencegah  tindakan  fraud  dalam  perusahaan (Siddiq, et al,2017).
Beasley, et al, (2002) dalam Siddiq, et al (2017) menjelaskan bahwa proporsi dewan komisaris indepeden  dalam  suatu  perusahaan  mempengaruhi terjadinya  fraud  di  dalam  perusahaan.  BDOUT merupakan proksi untuk ineffective monitoring karena merupakan  rasio  terhadap  proporsi  dewan  komisaris independen terhadap total dewan komisaris (Siddiq, et al, 2017).
Penelitian  Putriasih,  et  al  (2016)  disimpulkan bahwa Ineffective monitoring dapat  digunakan  untuk mendeteksi    atau    berpengaruh    terhadap  Financial Statement Fraud. Berdasarkan penjelasan diatas, maka dapat diturunkan hipotesis :
Ha 6 : Ineffective monitoring berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting
Pengaruh quality  of  external  auditor dalam mendeteksi fraudulent financial reporting
Variabel kesempatan (opportunity)  yang ketiga adalah  kualitas  auditor  eksternal.  Kualitas  audit merupakan  probabilitas seorang  auditor  dalam mendeteksi  dan  melaporkan  hasil  dari  aktivitas  yang diaudit  audit  (De  Angelo,1981)  dalam  (Siddiq  et  al, 2017). Kualitas auditor eksternal dapat mempengaruhi dalam mendeteksi kecurangan laporan keuangan, maka dari  itu  dibutuhkan  auditor  eksternal  yang  memiliki keahlian  dan  kemampuan  yang  memadai  dalam mengaudit laporan keuangan. Kualitas auditor eksternal  ditentukan  pada  perbedaan  pemilihan  jasa audit  dari  kantor  akuntan  publik  yang  ditunjuk  oleh perusahaan  yaitu  KAP  yang  tergabung  dalam  BIG4
(PWC,  KPMG,  Deloitte,  Ernest&Young)  dan  Non BIG4.
Menurut  penelitian  yang  dilakukan  oleh Lennox dan Pittman (2010) dalam (Sihombing, 2014) menyatakan  bahwa  auditor  eksternal  yang  bekerja pada  perusahaan  audit  besar  “BIG  4”  memiliki kemampuan lebih untuk mendeteksi fraud dibandingkan  dengan  perusahaan  yang  di  audit  oleh perusahaan audit  non-BIG 4. Perusahaan  yang diaudit oleh  KAP  “BIG4”  maka  peluang  dalam  mendeteksi terjadinya  financial  statement  fraud  akan  lebih  besar daripada  perusahaan  yang  diaudit  oleh  KAP  “Non- BIG4”,  karena  hasil  audit  oleh  KAP  BIG  4  dianggap lebih  memiliki  kemampuan  dan  keahlian  untuk menghasilkan laporan keuangan yang lebih berkualitas. Berdasarkan penjelasan diatas, maka dapat diturunkan hipotesis :
H 7 : Quality  of  External  Audit berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting
Pengaruh Change  in  Auditor dalam  mendeteksi fraudulent financial reporting
Variabel    rasionalisasi    (rationalization)    yang pertama    yaitu    pergantian    auditor    (change    in auditor).  Dalam    SAS    No.99    (AICPA,    2002) menyatakan    bahwa  pengaruh  adanya  pergantian auditor  dalam  perusahaan  dapat  menjadi  indikasi terjadinya  kecurangan.  Auditor  yang  lama  mungkin lebih dapat mendeteksi segala kemungkinan kecurangan  yang  dilakukan  oleh  manajemen,  baik  itu secara  langsung  maupun  tidak    langsung.  Namun, dengan adanya pergantian auditor, maka kemungkinan    terjadinya    kecurangan    akan    semakin meningkat (Yesiariani dan Rahayu, 2016).
Berdasarkan penjelasan diatas, maka dapat diturunkan hipotesis :
Ha 8 : Change  in  Auditor berpengaruh  terhadap fraudulent financial reporting
Pengaruh Change  of  directors dalam  mendeteksi fraudulent financial reporting
Variabel Competence yang  pertama  yaitu change  of  directors . Competence artinya  seberapa besar daya dan kapasitas dari seseorang  itu melakukan Fraud di  lingkungan perusahaan. Dalam penelitian  ini
akan  digunakan  perubahan  direksi  (change  of directors)  sebagai  proksi  dari competence . Pergantian direksi  dapat  menjadi  suatu  upaya  perusahaan  untuk memperbaiki  kinerja  direksi  sebelumnya  dengan melakukan    perubahan    susunan    direksi    ataupun perekrutan    direksi    baru    yang    dianggap    lebih berkompeten.  Adanya  pergantian  direksi  juga  dapat mengindikasikan  suatu  kepentingan  politik  tertentu untuk  mengantikan  jajaran  direksi  sebelumnya. Sementara  disisi  lain,  pergantian  direksi  dianggap dapat  mengurangi  efektivitas  dalam  kinerja  karena memerlukan  waktu  yang  lebih  untuk  beradaptasi dengan culture direksi baru (Tessa dan Harto, 2016).
Putriasih,  Herawati,  dan  Wahyuni  (2016) menyatakan  bahwa  pergantian  direksi  berpengaruh dalam  mendeteksi    financial  statement  fraud. Demikian pula Siddiq, et al (2017) menyatakan bahwa change  of  directors  berpengaruh  terhadap    financial statement  fraud.  Berdasarkan  penjelasan  diatas,  maka dapat diturunkan hipotesis :
Ha 9 : Change  of  directors berpengaruh  terhadap fraudulent financial reporting
Pengaruh Frequent  number  of  CEO’s  pictures dalam mendeteksi fraudulent financial reporting
Variabel Arrogance yang  diproksikan  dengan Frequent  number  of  CEO’s  pictures merupakan jumlah    foto    CEO    yang  terpampang  pada  laporan tahunan    perusahaan.  Banyaknya  foto  CEO  yang terpampang dalam sebuah laporan tahunan perusahaan  dapat  merepresentasikan  tingkat  arogansi atau superioritas yang dimiliki CEO tersebut. Seorang CEO  cenderung  lebih  ingin  menunjukkan  kepada semua orang akan status dan posisi  yang  dimilikinya dalam    perusahaan    karena    mereka    tidak    ingin kehilangan   status  atau  posisi tersebut (atau   merasa tidak  dianggap),  hal  ini  sesuai  dengan  salah  satu elemen  yang  dipaparkan  oleh  Crowe    (2011)  dalam Tessa  dan  Harto  (2016). Arrogance dapat  memicu terjadinya  financial  statement  fraud  dengan  cara menggunakan  dan  memanfaatkan  wewenang  yang dimiliki.    Control  internal  system  apapun  tidak  bisa membatasi tindakan dan perilaku seorang CEO karena kekuasaan yang dimiliki (Siddiq, et al, 2017).
Penjelasan  tersebut  didukung  oleh  penelitian Siddiq  et  al  (2017)  menyatakan  bahwa frequency
numbers  of  CEO’s  pictures berpengaruh  terhadap financial  statement fraud . Begitu pula penelitian  yang dilakukan  oleh  Tessa  dan  Harto  (2016)  yang menyatakan  bahwa frequent    number    of    CEO’s pictures (CEOPIC)  berpengaruh    secara    positif    dan signifikan    terhadap fraudulent  financial  reporting. Berdasarkan penjelasan diatas, maka dapat diturunkan hipotesis :
Ha 10 : Frequent  number  of  CEO’s  pictures berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting

## 3. METODE PENELITIAN

## Variabel Dependen
Variabel  dependen  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah fraudulent  financial  reporting yang  diproksikan  dengan  penyajian  kembali  laporan keuangan ( restatemen t) .  Menurut  Salavei  dan  Moore (2005)  dalam  Tessa  dan  Harto  (2016)  menganggap bahwa  penyajian  kembali  laporan  keuangan  atau financial  statement  restatement dapat  memberikan sinyal  atau  tanda  terhadap  adanya  kecurangan pelaporan  keuangan  yang  dilakukan  oleh  suatu perusahaan.
Perusahaan  yang  dikategorikan  melakukan penyajian  kembali  laporan  keuangan  (restatement) diakibatkan  karena  kesalahan  mendasar,  reklasifikasi, adanya  transaksi  dengan  pihak-pihak  istimewa,  dan penyajian  kembali  yang  bukan  disebabkan  karena perubahan  kebijakan  dan  estimasi  akuntansi  akibat konvergensi/penerapan  Pernyataan  Standar  Akuntansi Keuangan  (PSAK)-International  Financial  Reporting Standard  (IFRS)  (Tessa  dan  Harto,  2016).  Penyajian kembali (restatement) laporan  keuangan  diukur menggunakan  variabel  dummy,  dimana  kode  1  untuk perusahaan  yang  melakukan  penyajian  kembali laporan keuangan, dan 0 jika tidak.

## Variabel Independen
Varibel  independen  yang  digunakan  dalam  penelitian ini  adalah Financial  stability , Financial    target , External pressure , Personal financial needs , Nature of industry,  Innefective  monitoring,  Quality  of  External Auditor, Change  in  Auditor,  Change  of  Directors, Frequent  Number  of  CEO’s  Pictures. Pengukuran variabel independen dijelaskan dalam table berikut :
Nama Variabel Pengukuran Financial Stability ACHANGE =
( 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡 t − 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡 t −1) 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡 t
Financial Target
ROA = 𝐿𝑎𝑏𝑎 𝑠𝑒𝑡𝑒𝑙𝑎 h 𝑝𝑎𝑗𝑎𝑘 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡 External pressure LEV = 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐻𝑢𝑡𝑎𝑛𝑔 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡 Personal financial needs Variabel  dummy,  kode  1
(satu)  untuk  perusahaan yang  terdapat  kepemilikan saham  oleh  orang  dalam, kode  0  (nol)  untuk  yang tidak  terdapat  kepemilikan saham oleh orang dalam. Nature of Industry RECEIVABLE = Piutang t Piutang t1
Penjualan t Penjualan t-1 Innefective monitoring BDOUT = 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑘𝑜� � 𝑖𝑠𝑎𝑟𝑖𝑠 𝑖𝑛𝑑𝑒𝑝𝑒𝑛𝑑𝑒 n 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑤𝑎𝑛 𝑘𝑜𝑚𝑖𝑠𝑎𝑟𝑖𝑠 Quality of External Auditor variabel  dummy,  kode  1 (satu)  jika  menggunakan jasa audit KAP BIG 4, dan kode  0  (nol)  jika  tidak menggunakan KAP BIG 4 Change in Auditor variabel dummy, pergantian  auditor  diberi kode  1  (satu)  dan  kode  0 (nol) untuk perusahaan yang tidak mengganti auditornya  selama  masa
penelitian. Change of Directors Variabel dummy, pergantian  direksi  diberi kode  1  dan  kode  0  untuk perusahaan    yang    tidak mengganti direksinya selama masa penelitian. Frequent number of CEO’s pictures CEOPIC  =  total  foto  CEO yang  terpampang  dalam sebuah laporan tahunan.

## Populasi dan Sampel
Populasi  dalam  penelitian ini  adalah seluruh perusahaan  manufaktur    yang    telah    listed  di    Bursa Efek    Indonesia    selama    periode  2014-2016.
Pengambilan sampel dalam penelitian ini menggunakan  teknik purposive sampling , yaitu teknik penentuan  sampel  dengan  pertimbangan  tertentu. dalam  penelitian  pengambilan  sampel  ditentukan dengan kriteria sebagai berikut :
1. Perusahaan  manufaktur  yang go  public atau terdaftar di  Bursa Efek Indonesia (BEI)  secara berturut-turut selama periode 2014-2016;
2. Perusahaan mempublikasikan laporan keuangan tahunan  secara  lengkap  dalam website perusahaan    atau  website  BEI  selama  periode 2014-2016 yang dinyatakan dalam rupiah (Rp);
3. Perusahaan  yang  tidak delisting dari  BEI selama periode pengamatan (2014-2016);
4. Perusahaan  yang  mempublikasikan  laporan keuangan tahunan secara lengkap sesuai dengan data yang diperlukan dalam penelitian.

## Metode Analisis
Alat  analisis  yang  digunakan  dalam  penelitian ini adalah analisis regresi logistik ( logistic regression ). 1. Analisis Statistik Deskriptif
Analisis Statistik digunakan untuk memberikan diskripsi  atas  variabel-variabel  penelitian  yang meliputi financial  stability,  financial  target,  personal financial  needs,  external  pressure,  nature  of  industry, ineffective  monitoting,  quality  of  external  auditor, change  in  auditor,  change  of  directors,  frequent number  of  ceo  pic terhadap fraudulent  financial reporting .  Analisis  statistik deskriptif  meliputi  jumlah
sampel, nilai minimum, nilai maksimum, nilai rata-rata (mean) , dan standar deviasi.

## 2. Regresi Logistik
Logistic  regression (regresi  logistik)  adalah analisis  yang  digunakan  untuk  menguji  apakah probabilitas terjadinya variabel terikat dapat diprediksi dengan  variabel  bebasnya  (Ghozali,  2011).  Berikut Langkah  pengujian  hipotesis  dengan  menggunakan logistic regression (regresi logistik).
a. Menilai  Keseluruhan  Model (Overall  Model

## Fit)
Langkah  pertama  adalah  menilai  keseluruhan model  terhadap  data.  Pengujian  ini  dilakukan  untuk menilai model yang dihipoteiskan fit dengan data atau tidak.  Pengujian  dilakukan  dengan  membandingkan nilai antara -2 log likelihood pada awal ( blok number = 0)  dengan  nilai  -2 log  likelihood pada  akhir  (blok number  =1).  Pengurangan  nilai  antara  -2LL  awal ( initial -2LL function ) dengan nilai -2LL pada langkah awal  berikutnya  menunjukkan  bahwa  variabel  yang dihipotesiskan fit dengan  data.  Hal  ini  karena log likelihood pada  regresi  logistik  mirip  dengan “sum of square error” pada model regresi sehingga penurunan log  likelihood menunjukkan  model  regresi  semakin baik.
b. Menganalisis Koefisien Determinasi (Nagelkerke R Square) Koefisien determinasi digunakan untuk mengetahui  seberapa  besar  variabilitas  variabel- variabel  independen  mampu  memperjelas  variabilitas variabel dependen. Besarnya nilai koefisien determinasi  pada  model  regresi  logistic  ditunjukkan oleh  nilai Nagerkelke  R  Square .  Nilai Nagerkelke  R Square dapat  diinterpretasikan  seperti  nilai R  Square pada  regresi  berganda.  Nilai  ini  dapat  dengan  cara membagi  nilai Cox  &  Snell  R  Square dengan  nilai maksimumnya.

## c. Menilai Kelayakan Model Regresi
Kelayakan  model  regresi  dinilai  dengan menggunakan Hosmer  and  Lemeshow’s  Goodness  of Fit Test . Model ini untuk menguji hipotesis nol bahwa data empiris sesuai dengan model atau dapat dikatakan fit.  Jika  nilai Hosmer  and  Lemeshow  Goodness  of  Fit
sama dengan atau kurang dari 0,05, maka hipotesis nol ditolak  yang  berarti  ada  perbedaan  signifikan  antara model dengan nilai observasinya yang mana tidak baik karena model tidak dapat memprediksi nilai observasinya.  Kemudian  jika Hosmer  and  Lemeshow Goodness  of  Fit lebih  besar  dari  0,05  maka  artinya hipotesis  nol  dapat  diterima  yang  berarti  model mampu  memprediksi  nilai  observasinya  atau  cocok dengan data observasi.

## d. Uji Wald
Dalam  regresi  logistik  uji  Wald  digunakan untuk  menguji  ada  tidaknya  pengaruh  dari  variabel bebas  terhadap  variabel  terikat  secara  parsial  dengan cara  membandingkan  nilai statistik  Wald dengan  nilai pembanding Chi  square pada  derajat  bebas  (db)  =  1 pada  alpha  5%,  atau  dengan  membandingkan  nilai signifikan  (p-value)  dengan  alpha  sebesar  5%  dimana p-value  yang  lebih  kecil  dari  alpha  menunjukkan bahwa  hipotesis diterima  atau terdapat pengaruh  yang signifikan dari variabel bebas terhadap variabel terikat secara parsial.

## e. Model Regresi Logistik yang Terbentuk
Analisis  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah  analisis logistic  regression (regresi  logistik), yaitu  dengan  melihat  pengaruh financial  stability, financial  target,  personal  financial  needs,  external pressure,  nature  of  industry,  ineffective  monitoting, quality  of  external  auditor,  change  in  auditor, competence, frequent number of ceo pictures terhadap fraudulent  financial  reporting pada  perusahaan manufaktur yang  listed di Bursa Efek Indonesia tahun 2014-2016.  Berikut  model  regresi  logistik  dalam penelitian ini :
FFR     =      ß0    +    ß1ACHANGE    +    ß2ROA    + ß3LEV  +   ß4OSHIP +  ß5RECEIVABLE  + ß6BDOUT + ß7BIG + ß8CPA + ß9DCHANGE + ß10CEOPIC + εi
Keterangan: ß0  : Koefisien regresi konstanta ß1,2,3,4,5,6,7,8,9,10    :  Koefisien  regresi masing-masing proksi
FFR      :  Variabel  dummy,  kode  1  untuk perusahaan  yang  melakukan penyajian kembali laporan keuangan, kode 0 untuk yang tidak. ACHANGE   : Rasio perubahan total aset
ROA   : Return on assets LEV   : Rasio total kewajiban per total asset OSHIP   : Rasio komposisi saham yang dimiliki manajemen RECEIVABLE      :  Rasio  perubahan  piutang usaha
BDOUT   : Rasio dewan komisaris independen BIG   : Kualitas Auditor Eksternal CPA   : Pergantian auditor independen DCHANGE   : Pergantian direksi CEOPIC  :  jumlah  foto  CEO  yang  terdapat dalam sebuah laporan keuangan ε  : error

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia  (BEI)  periode  tahun  2014-2016  yang diperoleh  melalui  akses  langsung  dari  website Indonesia  Stock  Exchange ( www.idx.co.id ).  Dari populasi  tersebut  diambil  sampel  sesuai  dengan kriteria  hasil  pemilihan  sampel  dengan  menggunakan metode purposive  sampling .  Proses  pengambilan sampel dapat dilihat pada tabel IV. 1.
Tabel 4.1

## Kriteria Pengambilan Sampel
Kriteria Jumlah Perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama tahun 2014-2016. 144 1. Perusahaan manufaktur yang tidak menerbitkan laporan keuangan tahunan secara berturut-turut tahun 2014-2016. (20) 2. Perusahaan manufaktur yang tidak menerbitkan laporan keuangan secara lengkap dan tidak dinyatakan dalam mata uang Rupiah (32) 3. Perusahaan manufaktur yang delisting selama tahun (2)
pengamatan 4. Perusahaan manufaktur yang tidak memiliki data lengkap untuk penelitian (6) Sampel penelitian 84 Total Sampel Penelitian (44 x 3 tahun) 252
Sumber: Hasil Analisis Data, 2018
Berdasarkan  kriteria  yang  telah  ditetapkan  dengan metode purposive  sampling diperoleh  jumlah  sampel sebanyak 84 perusahaan per tahun. Pada penelitian ini data  disusun  secara time  series, jadi  jumlah  sampel yang diperoleh sebanyak 252 sampel (84 perusahaan x 3 tahun).

## Statistik Deskriptif
Berikut  analisis  statistik  deskriptif  terhadap  variabel penelitian dapat dilihat pada tabel 4.2.
Tabel 4.2
Analisis Statistik Deskriptif Variabel N Minimum  Maximum  Mean Std. Deviation ACHANGE 252 -0.143 0.803  0.116 15 0.135829 ROA 252 0.066 0.839  0.387 02 0.201885 LEV 252 0.071 0.819  0.48 0.502 OSHIP 252 0 1  0.476 19 0.505487 RECEIVABL E 252 -0.249 0.157  0.001 07 0.039377 BDOUT 252 0.167 0.800  0.420 13 0.114560 BIG 252 0 1  0.48 0.501 CPA 252 0 1  0.50 0.502 DCHANGE 252 0 1  0.45 0.500 CEOPIC 252 0 31  7.42 6.902 Sumber: Hasil Analisis data, 2018
Berdasarkan  hasil  statistik  deskriptif  di  atas dapat dijelaskan bahwa:
1. Variable financial  stability (ACHANGE)  diukur dengan  analisis  statistik  dekriptif  memiliki  nilai maksimum sebesar 0,803, nilai minimum sebesar -0, 143 nilai standar devisiasi sebesar 0,1358 dan memiliki  nilai rata-  rata ( mean ) sebesar 0,11615, berarti  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di BEI  periode  2014-2016  yang  menjadi  sampel penelitian memiliki kondisi keuangan yang stabil.
2. Variable financial  target (ROA)  diukur  dengan analisis statistik dekriptif memiliki nilai maksimum sebesar 0,839, nilai minimum sebesar 0,066  nilai  standar  devisiasi  sebesar  0,2019  dan memiliki  nilai rata-  rata ( mean ) sebesar 0,38702, berarti  sebagian  besar  perusahaan  manufaktur yang  terdaftar  di  BEI  periode  2014-2016 memiliki financial target cukup rendah.
3. Varibel external  pressure (LEV)  diukur  dengan menggunakan analisis statistik deskriptif
memiliki  nilai  maksimum  sebesar  0,819,  nilai minimum  sebesar  0,071,  nilai  standar  devisiasi sebesar 0,502 dan memiliki nilai rata- rata ( mean ) sebesar  0,480,  dengan  demikian  berdasarkan pada  nilai  rata-rata,  sebagian  besar  perusahaan manufaktur  yang  terdaftar  di  BEI  periode  2014- 2016  memiliki external  pressure dari  pihak ketiga yang tidak terlalu tinggi.
4. Variabel personal financial need (OSHIP) diukur dengan  analisis  statistik  deskriptif  memiliki  nilai maksimum sebesar 1, nilai minimum 0, dan nilai standar  devisiasi  sebesar  0,5055  dan  memiliki nilai  rata-rata  ( mean )  sebesar  0,4762  dengan demikian  berdasarkan  pada  nilai  rata-rata, sebagian  besar  perusahaan  manufaktur  yang terdaftar  di  BEI  periode  2014-2016  memiliki personal financial need yang cenderung rendah.
5. Variabel nature  of  industry (RECEIVABLE) diukur  dengan  analisis  deskriptif statistik memiliki nilai maksimum sebesar 0,157, memiliki  nilai  minimum  sebesar  -0,249,  nilai standar  devisiasi  sebesar  0,0394  dan  memiliki nilai  rata-rata  ( mean )  sebesar  0,001  dengan demikian  berdasarkan  pada  nilai  rata-rata, sebagian  besar  perusahaan  manufaktur  yang terdaftar  di  BEI  periode  2014-2016  memiliki nature of industry yang baik.
6. Variabel innefective monitoring (BDOUT) diukur dengan  analisis  statistik  deskriptif  memiliki  nilai maksimum sebesar 0,800, memiliki nilai minimum  sebesar  0,167,  nilai  standar  devisiasi sebesar  0,1146  dan  memiliki  nilai  rata-  rata ( mean ) sebesar 0,4201 dengan demikian berdasarkan  pada  nilai  rata-rata,  sebagian  besar perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  BEI periode 2014-2016 yang menjadi sampel penelitian  memiliki innefective  monitoring yang baik.
7. Variabel quality of external auditor (BIG) diukur dengan  analisis  statistic  deskriptif  memiliki  nilai maksimum  sebesar  1,  nilai  minimum  sebesar  0, nilai standar devisiasi sebesar 0,501 dan memiliki nilai  rata-  rata  ( mean )  sebesar  0,48  dengan demikian  berdasarkan  pada  nilai  rata-rata, sebagian  besar  perusahaan  manufaktur  yang terdaftar di BEI periode 2014-2016 yang menjadi sampel penelitian  menggunakan auditor Non Big Four.
8. Variabel change in auditor (CPA) diukur dengan analisis statistic deskriptif memiliki nilai maksimum  sebesar  1,  nilai  minimum  sebesar  0, nilai standar devisiasi sebesar 0,502 dan memiliki nilai  rata-  rata  ( mean )  sebesar  0,50  dengan demikian  berdasarkan  pada  nilai  rata-rata, sebagian  besar  perusahaan  manufaktur  yang terdaftar di BEI periode 2014-2016 yang menjadi sampel  penelitian  jarang  melakukan  pergantian auditor.
9. Variabel change  of  directors (DCHANGE) diukur  dengan  analisis  statistic  deskriptif memiliki  nilai  maksimum  sebesar  1,  nilai minimum  sebesar  0,  nilai  standar  devisiasi sebesar 0,500 dan memiliki nilai rata- rata ( mean ) sebesar  0,45  dengan  demikian  berdasarkan  pada nilai  rata-rata,  sebagian  besar  perusahaan manufaktur  yang  terdaftar  di  BEI  periode  2014- 2016  yang  menjadi  sampel  penelitian  jarang melakukan pergantian direksi.
10. Variabel frequent  number  of  CEO’s  pictures (CEOPIC)  diukur  dengan  analisis  statistic deskriptif  memiliki  nilai  maksimum  sebesar  31, nilai  minimum  sebesar  0,  nilai  standar  devisiasi sebesar 6,902 dan memiliki nilai rata- rata ( mean ) sebesar  7,42  dengan  demikian  berdasarkan  pada nilai  rata-rata,  sebagian  besar  perusahaan manufaktur  yang  terdaftar  di  BEI  periode  2014-
2016  yang  menjadi  sampel  penelitian  memajang semua foto direksi yang sedang menjabat.

## Pembahasan Hasil Penelitian
Hasil  pengujian  kelayakan  keseluruhan  model (overall fit model test) perbandingan antara nilai angka awal  -2  log Likelihood  Block  Number =  0  adalah 341,624,  sedangkan  angka  -2  log Likelihood  Block Number =  1  adalah  328,487.  Dari  model  tersebut ternyata overall model fit pada -2 log Likelihood Block Number =  0  menunjukkan  adanya  penurunan  pada  -2 log Likelihood  Block  Number =  1.  Penurunan  -2  log Likelihood ini  menunjukkan  model  regresi  yang  lebih baik atau dengan kata  lain  model  yang dihipotesiskan fit dengan data.
Koefisien  Determinasi  memberikan  nilai Nagel  Karke  R  Square sebesar  0,068.  Hal  ini  berarti bahwa  6,8%  variabel  dependen fraudulent  financial reporting dapat  dijelaskan  oleh  variasi  variabel independent financial  stability , financial  target , external  pressure , personal  financial  need , nature  of industry , innefective  monitoring , quality  of  external auditors , change in auditor , change of directors,frequent number  of  CEO’s  pictures . Sedangkan sisanya 93,2% dijelaskan oleh variabel lain yang tidak digunakan dalam penelitian ini.
Berdasarkan  nilai  dari  pengujian Hosmer  and Lemeshow adalah  sebesar  0,513.  Dari  hasil  tersebut, maka dapat dikatakan bahwa diterima, yang mana
hal  tersebut  dikarenakan  nilai  signifikasi  yang diperoleh  jauh  lebih  besar  daripada  0,05,  sehingga dapat disimpulkan  bahwa  model  mampu  memprediksi nilai  observasinya  atau  dapat  dikatakan  pula  model dapat diterima karena sesuai dengan nilai observasinya.
Matrik  klasifikasi  menunjukkan  kekuatan prediksi  dari  model  regresi  untuk  memprediksi kemungkinan terjadinya fraudulent financial reporting yang  dilakukan  oleh  perusahaan.  Kekuatan  prediksi dari  model  regresi  untuk  memprediksi  kemungkinan perusahaan  melakukan fraudulent  financial  reporting sebesar  87,2%.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  dengan menggunakan  model  regresi  yang  digunakan  terdapat sebanyak  129  sampel  (87,2%)  yang  diprediksi  akan melakukan fraudulent  financial  reporting dari  total
148  sampel  yang  melakukan fraudulent  financial reporting .  Kekuatan  prediksi  model  sampel  tidak melakukan fraudulent  financial  reporting adalah sebesar  27,9%,  yang  berarti  bahwa  dengan  model regresi  yang  digunakan  ada  sebanyak    75  sampel (27,9%)  yang  diprediksi  tidak  melakukan fraudulent financial  reporting dari  total  104  sampel  yang  tidak melakukan kecurangan pelaporan keuangan (fraudulent financial reporting).
Pengujian Hipotesis Tabel 4.3 Uji Hipoptesis B S.E. Wald df Sig. Exp(B) Ste p 1 a ACHANGE 0,346  0,964 0,128 1  0,720 1,413 ROA - 4,164 1,563 7,100 1  0,008 0,016 LEV - 0,109 0,471 0,054 1  0,816 0,896 OSHIP - 0,079 0,289 0,075 1  0,784 0,924 RECEIVAB LE 0,568  1,619 0,123 1  0,726 1,764 BDOUT 0,905  1,400 0,417 1  0,518 2,471 BIG - 0,066 0,315 0,044 1  0,833 0,936 CPA - 0,177 0,375 0,223 1  0,637 0,838 DCHANGE - 0,168 0,289 0,337 1  0,561 0,845 CEOPIC - 0,013 0,014 0,822 1  0,364 0,987 Constant 0,581  0,637 0,832 1  0,362 1,788 Sumber: Hasil Analisis Data 2018
Adapun model yang dihasilkan dari pengujian terhadap model regresi adalah sebagai berikut :
FFR =   0,581  +  0,346ACHANGE  - 4,164ROA    -    0,109LEV    - 0,079OSHIP + 0,568RECEIVABLE + 0,905BDOUT - 0,066BIG - 0,177CPA  -  0,168DCHANGE  -
0,013CEOPIC + εi
Pengujian  hipotesis  dilakukan  dengan  cara membandingkan  antara  tingkat  signifikansi  ( sig ) dengan tingkat kesalahan (α) = 5% atau 0,05.
1. Financial Stability Tidak Berpengaruh Terhadap Fraudulent Financial Reporting.
Variabel  financial  stability  (ACHANGE) menunjukkan koefisiensi regresi sebesar 0,346 dengan tingkat  signifikasi  sebesar  0,720  lebih  dari  α  =  0,05. Tingkat signifikasi lebih dari 0,05, maka hipotesis ke-1 ditolak.  Penelitian  ini  membuktikan  bahwa  financial stability  atau  stabilitas  keuangan  tidak  berpengaruh terhadap terjadinya  fraudulent  financial reporting. Hal ini  dikarenakan  ketika  kondisi  keuangan  sedang  tidak stabil  atau  terganggu,  para  manajer  di  perusahaan sampel  belum  tentu  melakukan  manipulasi  laporan keuangan  karena  hal  tersebut  justru  memperparah kondisi keuangan dimasa mendatang serta kemungkinan  pada  perusahaan  sampel  mempunyai tingkat  pengawasan  yang  baik  oleh  dewan  komisaris sehingga  ketika  para  manajer  menghadapi  tekanan akibat  kondisi  keuangan  yang  terancam  tidak mempengaruhi terjadinya fraudulent financial reporting.
Hasil  penelitian  ini  mendukung  penelitian yang  dilakukan  Yesiariani  dan  Rahayu  (2016),  serta Ulfah,  et  al  (2017),  namun  tidak  mendukung  hasil penelitian  Tessa dan Harto (2016), serta Siddiq, et al (2017).
2. Financial Target Berpengaruh Terhadap

## Fraudulent Financial Reporting
Variabel  financial  targets  (ROA)  menunjukkan koefisiensi  regresi  sebesar  -4,164  dengan  tingkat signifikasi sebesar 0,008 kurang dari α = 0,05. Tingkat signifikasi  kurang  dari  0,05,  maka  hipotesis  ke-2 diterima.  Penelitian  ini  membuktikan  bahwa  financial target  atau  target  keuangan  berpengaruh  terhadap terjadinya fraudulent financial reporting.
Financial  target  diukur  menggunakan  rasio ROA  yaitu  perbandingan  laba  dengan  jumlah  aktiva, dimana rasio ROA merupakan rasio yang menunjukkan  seberapa  besar  return  yang  dihasilkan atas  penggunaan  aset  perusahaan.  ROA  sering digunakan  untuk  menilai  kinerja  manajer  dalam menentukan  bonus,  kenaikan  upah,  dan  lain-lain (Putriasih,  et  al,  2016).  Target  yang  dimiliki  manajer perusahaan  yang  terlalu  tinggi  cenderung  membuat
manajer  akan  lebih  ambisius,  sehingga  apapun  cara akan  ditempuh  untuk  mendapatkan  target  yang seharusnya. Jika semakin rendah nilai ROA mengindikasikan  semakin  rendah  pula  laba  yang dihasilkan sehingga kinerja perusahaan terkesan buruk, sehingga  kemungkinan  terjadinya  fraudulent  financial reporting cukup tinggi.
Hasil  penelitian  ini  mendukung  penelitian yang  dilakukan  Hanifa  dan  Laksito  (2015),  Putriasih, et  al  (2016)  serta  dan  Kusumaningrum  dan  Murtanto (2016), namun tidak mendukung hasil penelitian Tessa dan  Harto  (2016),  serta  Sihombing  dan  Rahardjo (2014).
3. External Pressure Tidak Berpengaruh Terhadap Fraudulent Financial Reporting. Variabel External
pressure (LEV) menunjukkan  koefisiensi  regresi  sebesar  -0,109 dengan tingkat signifikasi sebesar 0,816  lebih dari α = 0,05.  Tingkat  signifikasi  lebih  dari  0,05,  maka hipotesis  ke-3  ditolak.  Penelitian  ini  membuktikan bahwa external  pressure tidak  berpengaruh  terhadap terjadinya fraudulent financial reporting.
Banyaknya  tekanan  dari  pihak  ketiga  yang diberikan  kepada  manajer  perusahaan,  biasanya  akan cenderung mengakibatkan adanya tindakan kecurangan,  namun  semua  itu  belum  tentu  dilakukan oleh  manajer  perusahaan  untuk  menangani  tingginya tekannan  dari  pihak  ketiga.  Manajer  bisa  saja mempunyai  berbagai rencana dan  strategi  yang  sesuai dengan standar akuntansi dalam penyusunan keuangan bisa  digunakan  untuk  mencapai  tujuan  pihak  ketiga, sehingga adanya tekanan yang tinggi dari pihak ketiga tidak membuat manajer melakukan tindakan kecurangan pada laporan keuangan perusahaan.
Hasil  penelitian  ini  mendukung  penelitian yang dilakukan Ulfah, et al (2017) serta Annisya, et al (2016), namun tidak mendukung hasil penelitian Tessa dan Harto (2016) serta Yesiariani dan Rahayu (2016).
4. Personal  Financial  Needs Tidak  Berpengaruh Terhadap Fraudulent Financial Reporting.
Variabel  personal  financial  needs  (OSHIP) menunjukkan  koefisiensi  regresi  sebesar  -0,079 dengan tingkat signifikasi sebesar 0,784 lebih dari α = 0,05.  Tingkat  signifikasi  lebih  dari  0,05,  maka
hipotesis  ke-4  ditolak.  Penelitian  ini  membuktikan bahwa  personal  financial  needs  tidak  berpengaruh terhadap terjadinya fraudulent financial reporting.
Hal  ini  kemungkinan    dikarenakan  masih rendahnya rata-rata kepemilikan saham dalam perusahaan  sampel.  Kepemilikan  saham  yang  rendah mengindikasikan bahwa pada perusahaan sampel telah terjadi  pemisahan  yang  jelas  antara  pemegang  saham sebagai pemilik yang  mengontrol jalannya perusahaan dan  manajer  sebagai  pengelola  perusahaan.  Adanya pemisahan  pemisahan  yang  jelas  menyebabkan manajer  tidak  mempunyai  kemampuan  yang  cukup untuk  melakukan  kecurangan  laporan  keuangan (Tiffani, 2015 dalam Yesiariani dan Rahayu, 2016).
Hasil penelitian ini mendukung hasil penelitian yang dilakukan oleh Tessa dan Harto (2016) serta  Yesiariani  dan  Rahayu  (2016),  namun  tidak mendukung hasil penelitian Saputra dan Kesumaningrum (2017).
5. Nature of Industry Tidak Berpengaruh
Terhadap Flaudulent Financial Reporting
Variabel  nature  of  industry  (RECEIVABLE) menunjukkan koefisiensi regresi sebesar 0,568 dengan tingkat  signifikasi  sebesar  0,726  lebih  dari  α  =  0,05. Tingkat signifikasi lebih dari 0,05, maka hipotesis ke-5 ditolak.  Penelitian  ini  membuktikan  bahwa  nature  of industry  tidak  berpengaruh  terhadap  terjadinya fraudulent financial reporting.
Hal  ini  dikarenakan  nilai  rata-rata  perubahan piutang  perusahaan  dari  tahun  sebelumnya  tidak berpengaruh  terhadap  perputaran  kas  perusahaan. Banyaknya  piutang  usaha  yang  dimiliki  perusahaan tidak  mengurangi  jumlah  kas  yang  dapat  digunakan perusahaan  untuk  kegiatan  operasionalnya  sehingga rasio  perubahan  dalam  piutang  usaha  tidak  memicu manajer untuk melakukan kecurangan laporan keuangan (Yesiariani dan Rahayu, 2016).
Hasil penelitian ini mendukung hasil penelitian yang dilakukan oleh Yesiariani dan Rahayu (2016)  serta  Annisya,  et  al  (2016),  namun  tidak mendukung  hasil  penelitian  Sihombing  dan  Rahardjo (2014).
6. Ineffective  Monitoring Tidak  Berpengaruh Terhadap Flaudulent Financial Reporting Variabel ineffective  monitoring (BDOUT) menunjukkan koefisiensi regresi sebesar 0,905 dengan tingkat  signifikasi  sebesar  0,518  lebih  dari  α  =  0,05. Tingkat signifikasi lebih dari 0,05, maka hipotesis ke-6 ditolak.  Penelitian  ini  membuktikan  bahwa ineffective monitoring tidak  berpengaruh  terhadap  terjadinya fraudulent financial reporting.
Hal ini dikarenakan fraud dapat diminimalkan salah  satunya  dengan  pengawasan  yang  baik.  Dengan adanya  dewan  komisaris  independen  pengawasan operasional perusahaan akan dilakukan secara objektif dan  independen  sera  jauh  dari  intervensi  oleh  piha- pihak  tertentu,  sehingga  tidak  memicu  manajer  untuk melakukan kecurangan laporan keuangan.
Hasil  penelitian  ini  mendukung  penelitian yang dilakukan oleh Sihombing dan Rahardjo (2014), Tessa  dan  Harto  (2016),  serta  Yesiariani  dan  Rahayu (2016), namun tidak mendukung hasil penelitian yang dilakukan oleh Putriasih, et al (2016)
7. Quality of External Auditor Tidak Berpengaruh
Terhadap Flaudulent Financial Reporting
Variabel  quality  of  external  auditor  (BIG) menunjukkan  koefisiensi  regresi  sebesar  -0,066 dengan tingkat signifikasi sebesar 0,833 lebih dari α = 0,05.  Tingkat  signifikasi  lebih  dari  0,05,  maka hipotesis  ke-7  ditolak.  Penelitian  ini  membuktikan bahwa  quality  of  external  auditor  tidak  berpengaruh terhadap terjadinya  fraudulent  financial reporting. Hal ini  dikarenakan,  peran  auditor  eksternal  baik  KAP BIG-4  maupun  KAP  Non  BIG-4  memiliki  peranan yang  sama  dalam  melakukan  audit  atas  laporan keuangan serta menentukan kekeliruan dan kemungkinan yang menjadi penyebab laporan keuangan  berisi  salah  saji  material  berdasarkan  pada standar  akuntansi  yang  berlaku  umum.  Sehingga kualitas  auditor  eksternal  tidak  mempengaruhi  dalam kemungkinan terjadinya fraudulent financial reporting.
Hasil  penelitian  ini  mendukung  penelitian yang  dilakukan  oleh  Tessa  dan  Harto  (2016)  serta Hanifa dan Laksito (2015).
8. Change in Auditor Tidak Berpengaruh
Terhadap Flaudulent Financial Reporting Variabel change in auditor (CPA) menunjukkan  koefisiensi  regresi  sebesar  -0,177 dengan tingkat signifikasi sebesar 0,637 lebih dari α = 0,05.  Tingkat  signifikasi  lebih  dari  0,05,  maka hipotesis  ke-8  ditolak.  Penelitian  ini  membuktikan bahwa quality of  change  in  auditor tidak  berpengaruh terhadap terjadinya fraudulent financial reporting.
Hal ini dikarenakan kemungkinan perusahaan melakukan  pergantian  auditor  bukan  karena  ingin mengurangi  pendektesian  laporan  keuangan  oleh auditor  lama,  tetapi  dikarenakan  perusahaan  menaati Peraturan  Pemerintah  Republik  Indonesia  Nomor  20 Tahun  2015  pasal  11  ayat  1  yang  menyatakan  bahwa pemberian  jasa  audit  atas  laporan  keuangan  terhadap suatu  entitas  oleh  seorang  Akuntan  Publik  dibatasi paling  lama  5  (lima)  tahun  buku  berturut-turut (Yesiariani  dan  Rahayu,  2016).  Selain  ini  pergantian auditor mungkin dikarenakan perusahaan kurang  puas terhadap kinerja auditor eksternal terdahulu.
Hasil  penelitian  ini  mendukung  penelitian yang dilakukan oleh Sihombing dan Rahardjo (2014), Tessa  dan  Harto  (2016),  serta  Yesiariani  dan  Rahayu (2016), namun tidak mendukung hasil penelitian yang dilakukan oleh Ulfah et,al (2017)
9. Change  of  Directors Tidak  Berpengaruh Terhadap Flaudulent Financial Reporting
Variabel  change  of  directors  (DCHANGE) menunjukkan  koefisiensi  regresi  sebesar  -0,168 dengan tingkat signifikasi sebesar 0,561 lebih dari α = 0,05.  Tingkat  signifikasi  lebih  dari  0,05,  maka hipotesis  ke-9  ditolak.  Penelitian  ini  membuktikan bahwa change of directors tidak berpengaruh terhadap terjadinya fraudulent financial reporting.
Hal  ini  dikarenakan  perusahaan  sampel mungkin melakukan pergantian direksi bukan disebabkan karena perusahaan ingin menutupi kecurangan yang dilakukan direksi sebelumnya, tetapi perusahaan  ingin  adanya  perbaikan  kinerja  dengan cara mengganti direksi lama dengan direksi baru yang dianggap  lebih  berkompeten  dan  dapat  bekerja  secara maksimal.
Hasil  penelitian  ini  mendukung  penelitian yang  dilakukan  oleh  Tessa  dan  Harto  (2016),  serta
Yesiariani dan Rahayu (2016), namun tidak mendukung hasil penelitian yang dilakukan oleh Ulfah et,al (2017).
10. Frequent  Number  of  CEO’s  Pictures Tidak Berpengaruh  Terhadap Flaudulent  Financial Reporting
Variabel  frequent  number  of  CEO’s  picture (CEOPIC)  menunjukkan  koefisiensi  regresi  sebesar  - 0,13 dengan tingkat signifikasi sebesar 0,364 lebih dari α  =  0,05.  Tingkat  signifikasi  lebih  dari  0,05,  maka hipotesis  ke-10  ditolak.  Penelitian  ini  membuktikan bahwa  frequent  number  of  CEO’s  picture  tidak berpengaruh  terhadap  terjadinya  fraudulent  financial reporting.
Semakin  banyak  CEO  perusahaan,  maka semakin  banyak  ide-ide  yang  ada  untuk  menjalankan perusahaan, apabila ide tersebut saling menguntungkan satu  sama  lain  secara  garis  besar  menguntungkan perusahaan, maka tidak akan timbul kecurangan dalam penyusunan laporan keuangan perusahaan.
Hasil  penelitian  ini  mendukung  penelitian yang  dilakukan  oleh  Ulfah  et,al  (2017),  namun  tidak mendukung hasil penelitian yang dilakukan oleh Tessa dan Harto (2016), serta Siddiq, et al (2017).

## 5. SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  yang  diuji  menggunakan analisis  regresi  logistik,  maka  hasil  penelitian  ini menunjukkan terdapat satu variabel  yang berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting yaitu Financial targets. Variabel Financial stability , External pressure , Personal financial needs , Nature of industry , Ineffective  monitoring , Quality  of  external  auditor , Change  in  auditor , Change  of  directors , Frequent number of CEO’s pictures tidak berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting .
Penelitian  ini  tidak  terlepas  dari  berbagai keterbatasan.  Berikut  ini  merupakan  penjelasan mengenai beberapa keterbatasan yang dihadapi.
1. Penelitian  ini  hanya  dilakukan  selama  tiga tahun  pengamatan  yaitu  selama  tahun  2014 sampai 2016. Penelitian selanjutnya diharapkan  untuk  menambah  rentang  waktu penelitian  agar  dapat  memperoleh  hasil  yang lebih signifikan.
2. Penelitian  ini  hanya  menggunakan  satu  jenis industri  yaitu  sektor  manufaktur  yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia,  sehingga kurang  mampu  menggambarkan  kondisi perusahaan secara keseluruhan.
3. Penelitian ini menggunakan proksi restatement untuk  mengukur fraudulent financial reporting.
4. Model  dalam  penelitian  ini  baru  6,8%  yang menerangkan pengaruh Sembilan faktor risiko kecurangan  terhadap fraudulent  financial reporting dan  sisanya  masih  terdapat  93,2% faktor  lain  yang  mempengaruhi.  Penelitian selanjutnya  diharapkan  menggunakan  alat  uji keuangan  lainnya  agar  memperoleh  hasil lebih maksimal.
Berdasarkan  beberapa  keterbatasan  penelitian yang telah dijelaskan, maka penulis memberikan saran untuk penelitian selanjutnya:
1. Penelitian  selanjutnya  diharapkan  menambah rentang  waktu  pengamatan  agar  memperoleh hasil yang lebih signifikan.
2. Penelitian selanjutnya
diharapkan
menggunakan  sampel  data  dari  sector  lain seperti  sector  pemerintahan  dimana  sering terjadi adanya praktik fraud.
3. Penelitian
selanjutnya diharapkan menggunakan  proksi  lain  dalam  mengukur fraudulent financial reporting agar
mendapatkan  hasil  yang  lebih  baik  dan membentuk  model  pendeteksian fraudulent financial reporting dengan lebih akurat.
4. Penelitian selanjutnya disarankan untuk menggunakan  alat  uji  keuangan  lain  yang mungkin dapat berpengaruh terhadap fraudulent  financial  reporting pada  sektor manufaktur.

## 6. REFERENSI
Annisya, et al. 2016. “Pendeteksian Kecurang Laporan Keuangan  Menggunakan  Fraud  Diamond”. Jurnal Ekonomi dan Bisnis (JBE), Hal. 72 – 89 Vol.23, No.1. ISSN: 1412-3126.
Apriyuliana,  Atika.  2017.  Mendeteksi  Fraudulent Financial  Reporting  Dengan  Analisis  Faktor Risiko  Kecurangan  Teori  Fraud  Pentagon.
Skripsi. Padang : Politeknik Negeri Padang.
Badrus, Ahmad. 2017. Model Pendeteksian Fraudulent Financial  Statement  Menggunakan  Analisis Fraud  Pentagon.  Skripsi.  Jakarta  :  Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah.
Devy,  et  al.  2017.  “Pengaruh  Frequent  Number  Of Ceo’s  Picture,  Pergantian  Direksi  Perusahaan Dan  External  Pressure  Dalam  Mendeteksi Fraudulent Financial Reporting  (Studi Empiris Pada  Perusahaan  Farmasi  Yang  Listing  Di  Bei Periode 2012-2016)”. e-Journal  S1  Ak Universitas Pendidikan Ganesha. Vol: 8 No: 2.
Hartoyo,  Fransisca.  2016.  Analisis  Pentagon  Fraud Dalam Mendeteksi Fraudulent Financial Reporting  Pada  Perusahaan  Manufaktur  Yang Terdaftar  Di  Bursa  Efek    Indonesia  Periode 2011-2015.  Skripsi.  Surabaya  :  Universitas Katolik Widya Mandala.
Herviana, Ema.2017. Fraudulent Financial Reporting : Pengujian  Teori  Fraud  Pentagon  Pada  Badan Usaha Milik Negara (Bumn) Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia (Bei) Periode 2012-2016. Skripsi.  Jakarta  :  Universitas  Islam  Negeri Syarif Hidayatullah.
Husmawati,  Pera.  2017.  Analisis  Fraud  Pentagon Dalam Mendeteksi Kecurangan Laporan Keuangan.  Skripsi.  Padang  :  Politeknik  Negeri Padang.
Kusumaningrum  dan  Murtanto.  2016.  “Analisis Pengaruh  Fraud  Diamond  Dalam  Mendeteksi Kecurangan  Laporan  Keuangan”.  Seminar Nasional  dan  Call  Paper  Fakultas  Ekonomi
UNIBA Surakarta. ISBN : 978 ‐ 979 ‐ 1230 ‐ 36 ‐ 0
Putriasih,et al. 2016. “Analisis Fraud Diamond Dalam Mendeteksi  Financial  Statement  Fraud  :  Studi Empiris  Pada  Perusahaan  Manufaktur  Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia (Bei) Tahun 2013-2015”. e-JournalS1  Ak  Universitas
Pendidikan Ganesha Jurusan Akuntansi Program S1 Vol:6  No:3.
Sanusi,  Anwar.  2011.  Metodologi  Penelitian  Bisnis.
Jakarta: Salemba Empat.
Saputra  dan  Kesumaningrum.  2017.  “Analisisfaktor–
Faktor Yang Mempengaruhi Fraudulent
Financial  Reporting  Dengan  Perspektif  Fraud Pentagon  Pada  Perusahaan  perbankan  yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2011- 2015”.  Jurnal  Akuntansi  dan  Keuangan,  Vol.
22. No. 2.
Siddiq,  et  al.  2017.  “Fraud  Pentagon  Dalam Mendeteksi  Financial  Statement”.  Seminar Nasional  dan  The  4th  Call  for  Syariah  Paper. ISSN 2460-0784.
Sihombing,  Kennedy  Samuel.  2014.  “Analisis  Fraud Diamond
Dalam
Mendeteksi
Financial
Statement  Fraud  :  Studi  Empiris  Pada Perusahaan  Manufaktur  Yang  Terdaftar  Di Bursa Efek Indonesia (Bei) Tahun 2010-2012”. Diponegoro Journal Of Accounting Volume 02, Nomor 02. ISSN (Online): 2337-3806.
Tessa  dan  Harto.  2016.  “Fraudulent  Financial Reporting:  Pengujian  Teori  Fraud  Pentagon Pada  Sektor  Keuangan  Dan  Perbankan  Di Indonesia”.  Simposium  Nasional  Akuntansi XIX,  Universitas  Lampung,  Lampung,  26-27 Agustus.
Ulfah,  et  al.2017.  “Pengaruh  Fraud  Pentagon  Dalam Mendeteksi  Fraudulent  Financial  Reporting (Studi  Empiris  Pada  Perbankan  Di  Indonesia Yang  Terdaftar  Di  Bei”.  Forum  Ilmiah
Pendidikan  Akuntansi  Vol  5    No  1  Oktober 2017 Hlmn. 399-418. e-ISSN: 2337-9723
Widiyanti,  Gustia.  2016.  Analisis  Elemen  Fraud Diamond
Dalam
Mendeteksi
Financial
Statement  Fraud  (Studi  Empiris  Perusahaan Manufaktur  Pada  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun 2012-2014).  Skripsi  tanpa  bab  pembahasan.
Lampung : Universitas Lampung.
Yesiariani  dan  Rahayu.  2016.  “Analisis  Fraud
Diamond Dalam Mendeteksi Financial Statement Fraud (Studi Empiris pada Perusahaan  LQ-45  yang  Terdaftar  di  Bursa Efek  Indonesia  Tahun  2010  -  2014)”. Simposium Nasional Akuntansi XIX, Universitas Lampung, Lampung, 26-27
Agustus.