PLPB  :  Pendidikan Lingkungan dan Pembangunan Berkelanjutan DOI     : http://doi.org/10.21009/PLPB.211.03 DOI :  10.21009/PLPB

## PEMAHAMAN KONSEP DAN KESULITAN BELAJAR MAHASISWA: STUDI  LINTAS SEMESTER PADA MATERI USAHA ENERGI
Anggreni Indika Seprapti 1 , Nizami 2 , Arinal Haqqo 3 , Ana Lailaul Fitriyah 4 , Sentot Kusairi 5 , Parno 6
Pendidikan Fisika Pascasarjana Universitas Negeri Malang Jl. Semarang No5 Sumbersari, Jawa Timur, Indonesia 65145 Email: 1 anggreniindika@gmail.com 2 nizamiasnawi@gmail.com 3 arinal.7a04@gmail.com 4 analailatulf@gmail.com 5 sentot.kusairi.fmipa@um.ac.id 6 parno.fmipa@um.ac.id

## Abstract
Understanding  concepts  is  one  of  the  goals  of  learning  physics,  however  there  are  many indications  that  students  have  learning  difficulties.  This  study  aims  to  determine  the understanding of the concepts and difficulties of students in work and energy materials and to compare the results across semesters. This quantitative study involved 152 students majoring in physics at one of the universities in Bengkulu Province. The research instrument consisted of 4 well-reasoned multiple choice questions. Data were analyzed using descriptive statistics. The reason is used for categorizing the level of understanding of student concepts. The results showed  that  the  level  of  understanding  of  student  concepts  was  in  the  category  of  IU (Incorrect  Understanding).  Students  are  also  indicated  to  experience  difficulties  in  the  sub- concept of energy, effort due to gravitational force, effort due to non-conservative force, and mechanical energy.
Keywords: concept understanding; learning difficulties, physics, work and energy

## Abstrak
Pemahaman  konsep  merupakan  salah  satu  tujuan  belajar  fisika,  namun  demikian  banyak indikasi  mahasiswa  mengalami  kesulitan  belajar.  Penelitian  ini  bertujuan  mengetahui pemahaman  konsep  dan  kesulitan  mahasiswa  pada  materri  usaha  dan  energi  dan mengkomparasikan  hasilnya  pada  lintas  semester.  Penelitian  kuantitatif  ini  melibatkan responden  berjumlah  152  mahasiswa  jurusan  fisika  pada  salah  satu  Universitas  di  Provinsi Bengkulu.  Instrumen  penelitian  terdiri  atas  4  soal  pilihan  ganda  beralasan.  Data  dianalisis menggunakan  statistik  deskriptif.  Alasan  digunakan  untuk  pengkategorian  level  pemahaan konsep  mahasiswa.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  level  pemahaman  konsep mahasiswa  berada  pada  kategori  IU  (Incorrect  Understanding).  Mahasiswa  juga  terindikasi mengalami  kesulitan  sub  konsep  energi,  usaha  akibat  gaya  gravitasi,  usaha  akibat  gaya  non konservatif, dan energi mekanik.
Kata kunci: pemahaman konsep; kesulitan belajar, fisika, usaha dan energi
e-ISSN : 2580-9199

## PENDAHULUAN
Usaha dan energi merupakan salah satu konsep fisika yang sering diaplikasikan  dalam  kehidupan  sehari- hari.  Konsep  ini  merupakan  bagian mekanika yang harus dikuasai (Chen dkk., 2014) sehingga dapat membantu memahami  konsep  fisika  lainnya  (Dega, 2019).  Usaha  dan  energi  merupakan konsep kompleks karena berkaitan dengan konsep  lainnya  (Robertson  et  al.  2017; Serway&Jewet,  2014).  Konsep  ini  sulit bagi  siswa  karena  memiliki  hubungan yang  kuat  dengan  fenomena  alam  secara koheren dan bermakna (Başkan Takaoğlu, 2018).    Konsep  ini  merupakan  konsep yang  aplikatif  sehingga  siswa  kesulitan memahami  dan  menjawab  soal  pada konsep ini.
Beberapa  penelitian  menunjukkan kesulitan  yang dialami siswa pada konsep usaha energi. Kesulitan yang biasa dialami siswa  dalam  mengerjakan  soal  usaha  dan energi  yaitu:  (1)sulit  mengerjakan  soal dengan gaya konstan (Lawson &
McDermott, 1987); (2) menentukan kapan dan  bagaimana  menggunakan  hukum konservatif    (Elizabet  A.  Goerge,  dkk,
2000);(Başkan
Takaoğlu, 2018) :
(3)menafsirkan  secara  kuantitatif  prinsip dasar konsep energi (Singh & Rosengrant, 2003);  (4)menerapkan  teorema  usaha akibat  perubahan  energi  kinetik;  (5)salah
memaknai  hubungan  usaha  dengan  gaya gravitasi  terhadap  ketinggian  bidang miring;  (6)grafik  hubungan  antara  energi dan  ketinggian  pada  gerak  parabola (Rahmatina,dkk,2018). Kesulitan ini muncuk  karena  siswa  tidak  terbiasa memecahkan permasalahan secara matematis (Nikat,dkk.2018) dan bermakna (Chittasirinuwat, dkk. 2010).
Kesulitan  siswa  dalam  konsep usaha  dan  energi  dikarenakan  siswa  tidak memiliki pemahaman yang kuat (Dega,B.G&Mogese,T.F,2013).  Penelitian (Zulfa,  Kusairi,  Latifah,  &  Jauhariyah, 2019) menyatakan siswa mahir mengerjakan  secara  matematis  tetapi  sulit untuk  memahami  konsep  usaha  dan energi.  Sebaiknya  pendidik  memberikan perhatian  khusus  untuk  memudahkan siswa  dalam  memahami  konsep  (Dega, 2019).  Pemahaman  konsep  merupakan komponen  penting  bagi  siswa  unuk membangun  (Zulfa  dkk.,  2019)  dan mentransfer struktur pengetahuan (KS.Lim, 2011).
Penelitian sebelumnya mengungkapkan  kesulitan  pada  konsep usaha  energi  seperti  pada  siswa  SMA (Elisa,dkk,  2019;  Rahmatina  dkk.,  2018) (Jubaedah, 2017) (Mustofa, 2016) (Suhadi &  Wibowo,  2012),  Mahasiswa  (Dega, 2019)  dan  lintas  pendidikan  antara  SMA dan  Mahasiswa  (Villarino,  2018).  Namun
belum ada Penelitian
yang mengungkapkan level pemahaman konsep dan  kesulitan  mahasiswa  fisika  lintas semester. Berdasarkan hal tersebut Peneliti  akan  melakukan  penelitian  untuk mengunkapkan” bagaimana level pemahaman  konsep  mahasiswa  lintas semester pada konsep usaha energi?” dan “kesulitan  belajar  apa  saja  yang  dialami mahasiswa dalam mengerjakan soal usaha dan  energi?  Penelitian  ini  diharapkan dapat memberikan informasi level pemahaman konsep dan kesulitan mahasiswa  lintas  semester  pada  konsep usaha  dan  energi.  Selain  itu  dapat mempermudah pendidik dalam menggambil keputusan yang sesuai, sehingga  pembelajaran  menjadi  mudah  di pahami dan efektif bagi mahasiswa

## METODOLOGI
Penelitian
ini merupakan penelitian  kuantitatif  dengan  metode survei.  Pengumpulan  data  dilakukan  pada salah satu Universitas di Provinsi Bengkulu. Responden penelitian
melibatkan  mahasiswa  lintas  semester yang  sudah  mengikuti  matakuliah  Fisika Dasar  I.  Sampel  pada  penelitian  ini berjumlah 152 mahasiswa yang terdiri dari 51 mahasiswa semester satu, 46 mahasiswa semester tiga dan 55 mahasiswa semester lima.
Penelitian menggunakan instrumen soal  berupa  soal  pilihan  ganda  beralasan. Instumen terdiri dari empat butir soal yang diadaptasi  dan  diadopsi  dari  EMCS ( energy  and  momentum  concept  survey) (Singh  &  Rosengrant,  2003).  Indikator tiap  butir  soal  meliputi  butir  1  konsep energi,  butir  2  konsep  usaha  akibat  gaya gravitasi, butir soal 3 konsep usaha akibat gaya  non  konservatif,  dan  butir  4  konsep energi mekanik.
Data akan dianalisis statistik deskriptif dengan software SPSS. Analisis dari butir soal digunakan untuk mengetahui  level  pemahaman  konsep  dan kesulitan  mahasiswa  dalam  mengerjakan soal  usaha  dan  energi.  Pengkategorian level  pemahaman  konsep  dapat  dilihat pada Tabel 1
Tabel 1  Level Pemahaman Konsep Level Pemahaman Konsep Kriteria untuk skor Skor No Respon (NR)  Jawaban kosong  Menjawab “saya tidak tahu”  Menjawab “saya tidak mengerti” 1 No Understanding (NU)  Menjawab tidak sesuai konsep  Jawaban ragu-ragu  Mengulang pertanyaan 2 Incorrect Understanding (IU)  Informasi yang salah  Informasi tidak masuk akal 3 Partial Understanding (PU)  Jawaban yang tuliskan hanya satu dari semua aspek, sehingga 4
jawaban tersebut tidak valid  Jawaban  yang  memiliki  beberapa  aspek  dan  memiliki beberapa misskonsepsi Sound Understanding (SU)  Jawaban valid karena sesuai dengan semua aspek 5 Adaptasi dari (Saglam-Arslan, dkk 2010)

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil Statistik deskriptif pemahaman  konsep  mahasiswa  lintas semester dapat dilihat pada Tabel 2.
Pengkategorian  level  pemahaman  konsep mahasiswa  fisika  dapat  dilihat  pada
Gambar 1.
Tabel 3 Statistic deskriptif pemahaman konsep Mahasiswa lintas Semester
Level Pemahaman konsep mahasiswa secara umum bisa
dikategorikan pada IU( Incorrect Understanding). Mahasiswa  mengalami miskonsepsi  dalam  menjawab  setiap  soal dilihat dari persentase PU( Partial Understanding )  lebih  tinggi  dibandingkan persentase SU( Sound Understanding).
Level pemahaman konsep mahasiswa  pada  semester  1  dapat  dilihat pada  Gambar  2  yaitu  berada  pada PU( Partial  Understanding). Mahasiswa semester  1  megalami  kesulitan  menjawab butir  soal  no  3  karena  persentase SU( Sound  Understannding )  rendah  dan mengalami miskonsepsi pada butir soal no 2  dan  4  karena  persentase  PU (Partial Understanding) lebih  besar dari pada (SU
Sound Understanding) .
Sedangkan Level pemahaman konsep  mahasiswa  semester  3  dapat dilihat pada Gambar 3 yang dikategorikan pada IC( Incorrect Understanding) . Mahasiswa semester 3 mengalami Kesulitan  pada  butir  soal  2,  3  dan  4 dimana  persentase  SU ( Sound  Understanding ) sangat rendah.
Pengakategorian  Level  Pemahaman konsep mahasiswa  pada semester 5 dapat dilihat  pada Gambar  4 yaitu    pada  level PU( Partial  Understanding). Mahasiswa semester 5 mengalami mengalami miskonsepsi  setiap  butir  soal  usaha  dan energi  dilihat  dari  persentase  PU( Partial Understanding) lebih  besar  dibandingkan SU( Sound Understanding ).
e-ISSN : 2580-9199
7,00% 11% 25% 11% 13% 12% 23% 19% 33% 32% 37% 32% 28% 43% 11% 28% 20% 3,00% 4% 11% 0,00% 5,00% 10,00% 15,00% 20,00% 25,00% 30,00% 35,00% 40,00% 45,00% Energi Usaha Gaya Gravitasi Usaha Gaya non Konservatif Energi Mekanik Grafik Level Pemahaman Konsep Mahasiswa NR NU IC PU SU
NR( No Response );  NU( No Understanding );  IC( Incorrect Understanding );  PU( Partial Understanding); SU( Sound Understanding ) Gambar 1 Level Pemahaman Konsep Mahasiswa
0% 0% 6% 6% 10% 10% 35% 27% 25% 22% 47% 16% 25% 69% 8% 35% 39% 0% 4% 16% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Energi Usaha Akibat Gaya Gravitasi Usaha Akibat Gaya Non Konservatif Energi Mekanik Level Pemahaman  Konsep Semester 1 NO NU IC PU SU
NR( No Response );  NU( No Understanding );  IC( Incorrect Understanding );  PU( Partial Understanding); SU( Sound Understanding ) Gambar 2  Level pemahaman konsep mahasiswa semester 1
2% 13% 9% 11% 7% 11% 24% 9% 52% 52% 54% 52% 20% 24% 4% 22% 20% 0% 9% 7% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Energy Usaha Akibat gaya Gravitasi Usaha Akibat Gaya
Non Konservatif
Energi Mekanik Level Pemahaman  Konsep Semester 3 NR NU IC PU SU
NR( No Response );  NU( No Understanding );  IC( Incorrect Understanding );  PU( Partial Understanding); SU( Sound Understanding ) Gambar 3 Level Pemahaman konsep mahasiswa semster 3
. 18% 18% 56% 15% 20% 15% 11% 20% 24% 24% 13% 29% 36% 36% 20% 27% 2% 7% 0% 9% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Energi Usaha Akibata Gaya Gravitasi Usaha Akibat Gaya Non Konservatif Energi Mekanik Level Pemahaman  Konsep Semester 5 NR NU IC PU
Su
NR( No Response );  NU( No Understanding );  IC( Incorrect Understanding );  PU( Partial Understanding); SU( Sound Understanding ) Gambar 4 Level Pemahaman Konsep Mahasiswa Semester 5
Hasil  analisis  menunjukkan  bahwa mahasiswa  sulit  memahami  konsep  usaha dan  energi.  Pemahaman  konsep  seluruh mahasiswa  pada  level  IU  ( incorrect Understanding ).  Level  ini  menujukkan bahwa mahasiswa mempuyai konsep yang salah  dan  tidak  masuk  akal  dalam menjawab  soal  usaha  dan  energi.  Level pemahaman  konsep  mahasiswa  lintas semester  berada  pada  level  yang  berbeda seperti  level  PU( Partial  Understanding) pada semester satu, IC( Incorrect Understanding )  pada  semester  tiga  dan level  level  PU( Partial  Understanding) pada  semester  lima . Perbedaan  level  ini menunjukkan  mahasiswa  lintas  semester bahwa  memiliki  pemahaman  yang  rendah terhadap  konsep  usaha  dan  energi.  Level PU menunjukkan bahwa mahasiswa memiliki  beberapa  aspek  yang  salah dalam memaknai konsep usaha dan energi.
Sedangkan level IC menunjukkan mahasiswa  memiliki  pemahaman  konsep yang salah dan tidak masuk akal.
Perbedaan  level pemahaman konsep mahasiswa dalam mengerjakan soal usaha dan energi pada lintas semester disebabkan  karena  mahasiswa  semester satu  sedang  mengikuti  mata  kuliah  Fisika Dasar  I,  sehingga  menyebabkan  konsep usaha  dan  energi  yang  telah  di  pelajari membantu  dalam  menjawab  soal  ini. Sedangkan  semester  tiga  telah  mengikuti matakuliah  Fisika  Dasar  I  pada  semester sebelumnya, saat melakukan tes mahasiswa tampak bingung dalam menjawab  soal  yang  diberikan.  Semester lima sudah  mengikuti kegiatan  magang di sekolah sehingga mereka telah mengaplikasikan  materi  pada  mata  kuliah Fisika Dasar I. Mahasiswa lintas semester tidak  memiliki  perbedaan  rata-rata  skor
secara deskriptif dilihat dari skor rata-rata semester  1  sebesar  59,31,  semester  tiga skor  rata-rata  sebesar  51.22  dan  semester lima skor rata-rata sebesar 41,15.
Kesulitan mahasiswa
dalam
menjawab  soal  pada  konsep  usaha  dan
energi  pada  subtopik  energi,  usaha  akibat gaya  gravitasi,  usaha  akibat  gaya  non konservatif  dan  energi  mekanik  seperti penjelasan berikut:
1. Ketika  berada  di  taman  bermain,  Andi  dan  Yuni  keponakanya  secara  bergiliran  meluncur  ke  bawah pada sebuah papan luncur tanpa gesekan. Massa Andi sebesar 75 kg, sedangkan Yuni sebesar 25 kg. Asumsikan  bahwa  keduanya  mulai  meluncur  pada  ketinggian  yang  sama.  Dari  pernyataan  berikut, siapa yang memiliki kecepatan yang lebih besar saat tiba di dasar papan luncur?
1 3 5 a. Keduanya memiliki kecepatan yang sama 44% 24% 4% b. Yuni,  karena  dia  tidak  menekan  papan  luncur  sehingga  lebih  mudah bergerak dari pada andi 12% 13% 15% c. Andi,  karena  berat  badan  andi  lebih  besar  sehingga  menyebabkan percepatan ke bawah lebih besar
16% 37% 53%
d. Yuni, karena berat yang lebih ringan sehingga lebih mudah dipercepat 28% 24% 24% e. Andi, karena Andi meluncur kebawah dengan waktu yang singkat 0 12% 4% Kesulitan  mahasiswa  mengerjakan
soal  nomor  1  tentang  konsep  energi  yaitu mahasiswa berpikir bahwa benda bermassa  lebih  besar  akan  mempuyai berat  lebih  besar  sehingga  memiliki percepatan  yang  lebih  besar.  Berdasarkan alasan yang dituliskan mahasiswa menyatakan bahwa massa andi lebih besar dari pada yuni maka percepatan andi akan lebih  besar  dari  pada  yuni.  Hal  ini  sesuai dengan hukum Newton II bahwa percepatan  berbanding  terbalik  dengan massa.  Walaupun  pada  soal  dikatakan siapa  yang akan  memiliki kecepatan  lebih besar pada saat tiba di dasar papan luncur.
Maka  dapat  disimpulkan  hampir  sebagian mahasiswa lintas semester belum memahami bahwa massa tidak mempengaruhi kecepatan  benda  meluncur namun hanya ketinggian yang mempengaruhi  kecepatan  benda  tersebut. Kesulitan  mahasiswa  menjawab  soal  ini karena  kedua  kasus  berlaku  hukum kekekalan  energi.    Kesulitan  ini  juga diungkapkan pada penelitian yang dilakukan  (Singh  and  Rosengrant  2003). Bahwa  siswa  tidak  mampu  menafsirkan secara  kuantitatif  prinsip  dasar  konsep energi.
2.Andi ingin menarik balok dari dari lantai hingga ketinggian h dengan menggunakan tali. Jika massa tali diabaikan dan  balok  tersebut  di  tarik  dengan  kecepatan  konstan.  Andi  dapat  menarik  balok  kayu  dengan  dua  cara  yaitu  andi menarik  balok  secara  vertikal  seperti  gambar  (i)  atau  andi  menarik  balok  pada  bidang  miring  tanpa  gesekan  seperi gambar (ii).
Yang mana dari pernyataan berikut ini yang benar?
e-ISSN : 2580-9199
1 3 5 a. Besarnya gaya tarik tali pada kasus (i) lebih kecil dari pada pada kasus (ii) 8%  8.7%  1..8% b. Besarnya gaya tarik tali kedua kasus adalah sama 0  2.2%  3.6% c. Usaha yang dilakukan balok akibat gaya tarik adalah sama untuk kedua kasus 0  4.4%  14.5%
d. Usaha yang dilakukan balok akibat gaya tarik dalam kasus (ii) lebih kecil dari pada kasus (i )  88%  63%  56.4% e. Usaha yang dilakukan balok akibat gaya gravitasi dalam kasus (i) lebih kecil daripada kasus (ii)  4%  21.7% 21.8%
Mahasiswa  memiliki  kesulitan  dan salah  memaknai  konsep  usaha  akibat  gaya gravitasi  pada  butir  soal  nomor  2.  Alasan yang  diberikan  mahasiwa  lintas  semester menuliskan  bahwa  gaya  akibat  kasus  (i) lebih  besar  dibandingkan  gaya  akibat kasus(ii),  sehingga  usaha  yang  dilakukan W=F.S  usaha  akibat  kasus(ii)  lebih  kecil dibandingkan  kasus(i).  Mahasiswa  juga berpikir  karena  kasus(ii)  menggunakan bidang  miring  yang  termasuk  pesawat sederhana, usaha yang akan dikerjakan lebih kecil dibandingkan usaha pada kasus(i).
Hal  ini  menunjukkan  bahwa  mereka tidak  memahami  usaha  pada  kedua  kasus. Usaha  pada  kedua  kasus  memiliki  usaha yang  sama  walaupun  gaya  akibat  kasus(ii) lebih  kecil  daripada  kasus(i).  Usaha  akibat kedua  gaya  ini  akan  sama  karena  setiap kasus memiliki jarak yang berbeda.
Mahasiswa  juga  salah  memaknai  konsep bidang  miring  memiliki  usaha  yang  lebih kecil  karena  termasuk  pesawat  sederhana. Konsep  yang  benar  tentang  bidang  miring yaitu  gaya  yang  dikeluarkan  pada  bidang miring lebih kecil sehingga dapat memudahkan  pekerjaan  sehari-hari.  Secara umum mahasiswa beranggapan ketika mengeluarkan  gaya  lebih  kecil  maka  usaha yang dikeluarkan juga akan kecil. Disimpukan pada kasus ini mahasiswa salah memaknai konsep gaya dan usaha. Kesulitan yang  dialami  mahasiswa  pada  konsep  ini juga diungkapkan oleh penelitian (Rahmatina,dkk.2018)  bahwa  siswa  salah memaknai  hubungan  usaha  dengan  gaya gravitasi terhadap ketinggian bidang miring.
3. Tiga pengendara sepeda mendekati sebuah bukit dengan penjelasan di bawah ini:
(1) Pengendara Sepeda 1 berhenti mengayung sepeda pada bagian dasar bukit, lalu kemudian mengayuh sepeda hingga naik ke puncak bukit
(2) Pengendara Sepeda 2 mengayuh sepeda sehingga ia naik ke puncak bukit dengan kecepatan konstan
(3) Pengendara sepeda 3 mengayuh sepeda dengan sangat kencang sehingga sepedanya akan naik di puncak bukit
Dengan mengabaikan gaya gesek di udara, pilihlah kasus pengendara sepeda mana yang memiliki energi mekanik total yang tetap?
1 3 5 a. (1) saja 2% 13% 7.3% b. (2) saja 76% 54% 72.7% c. (1) saja dan (2) saja 0 0 10.9% d. (2) saja dan (3) saja 16% 19.6% 5.4% e. (1), (2) dan (3) 6% 13.4% 0
Soal  3  tentang  konsep  usaha  akibat
gaya non konservatif. Mahasiswa memahami bahwa energi mekanik itu adalah penjumlahan  energi  potensial  dan  energi kinetik,  namun  dikarenakan  pernyataan  (2) pengendara  sepeda  memiliki  kecepatan konstan  maka  energi  mekanik  tersebut  juga akan  konstan,  namun  jika  kecepatan  sepeda pada  lintasan  mengecil  ataupun  meningkat maka  energi  mekanik  pun  juga  akan meningkat  ataupun  mengecil.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  mahasiswa  belum memahami  energi  mekanik  benda  itu  akan konstan di setiap titik, Walaupun
pengendara  bergerak  dengan  kecepatan berubah maka energi mekaniknya akan tetap disepanjang  lintasan.  Hanya  saja  besar energi  potensial  dan  energi  kinetik  akan berubah  sesuai  dengan  kondisi  lintasan pengendara  tersebut.    Kesulitan  konsep  ini mahasiswa  belum  memahami  penggunaan energi  konservatif.  Hal  ini  sesuai  pada penelitian  (Elizabet  A.  Goerge,  dkk,  2000); (Başkan  Takaoğlu  2018)  yang  menyatakan bahwa  siswa  kesulitan  dalam  menentukan kapan dan  bagaimana  menggunakan  hukum konservatif.
4. Andi menjatuhkan sebuah bola dari puncak sebuah menara, sehingga bola bergerak jatuh bebas karena pengaruh dari gaya gravitasi. Yang mana dari pernyataan berikut ini yang benar?
1 3 5 a. Energi kinetik bola meningkat dengan besar yang sama di setiap waktu 46%  34.8%  25.4% b. Energi kinetik bola meningkat dengan besar yang sama di setiap perubahan jarak 34%  23.9%  58.2%
c. Tidak ada Usaha yang dilakukan bola akibat gaya gravitasi 16%  15.2%  3.6% d. Usaha yang dilakukan pada bola akibat gaya gravitasi bernilai negatif 0 13% 1.8% e. Energi mekanik total bola menurun saat bola bergerak jatuh dari atas menara 2%  8.7%  7.3%
Soal  4  tentang  konsep  energi mekanik.    Mahasiswa  kesulitan  dalam mengerjakan soal ini, walaupun mahasiswa  sudah  mampu  menuliskan formula  energi  mekanik,  syarat  benda bergerak  jatuh  bebas  dengan  kecepatan awal  nol  serta  memahami  bahwa  energi kinetik akan terus meningkat jika bergerak menuju  dasar  menara.  Mahasiswa  belum memahami  besarnya  energi  kinetik  akan meningkat  dengan  besar  yang  sama disetiap  perubahan  jarak.  Mahasiswa  juga mengalami  miskonsepsi  yang  menyatakan
energi  kinetik  akan  meningkat  dengan besar yang sama disetiap waktu. Berdasarkan  alasan  mereka  kecepatan energi  mekanik  bergantung  pada  waktu, didapat  dari  rumus  V=s/t.  Butir  soal  4 sudah  menjelaskan  bahwa  benda  bergerak jatuh  bebas  namun  mahasiswa  masih menuliskan  konsep  GLB(Gerak  Lurus Beraturan).  Hal  ini  menunjukkan  mereka memahami rumus matematis energi mekanik, namun mahasiwa belum mampu menyesuaikan penggunaan energi mekanik  pada  konsteks  gerak  jatuh  bebas
yang  bergerak  tanpa  kecepatan  awal. Kesulitan  siswa  dalam  menerapkan  usaha pada  energi  kinetik  telah  dilakukan  oleh (Rahmatina, dkk 2018).
Mahasiswa lintas semester mengalami  kesulitan  dalam  menjawab soal usaha dan energi pada setiap subtopik seperti  konsep  energi,  usaha  akibat  gaya gravitasi, usaha akibat gaya non konservatif dan energi mekanik. Kesulitan mahasiswa  ini  harus  menjadi  perhatian khusus  kepada  pendidik  khususnya  dosen yang  mengajar  matakuliah  fisika  dasar sehingga menekankan pemahaman kepada mahasiswa baik konsep, persamaan matematis dan bagaimana penggunaannya. Mahasiswa secara umum mampu menuliskan  persamaan  konsep  usaha  dan energi  namun  mereka  tidak  memaknai secara fisis dari konsep usaha dan energi.

## KESIMPULAN
Mahasiswa  fisika  masih  kesulitan dalam  memahami  konsep  usaha  dan energi. Level pemahaman konsep mahasiswa  lintas  semester  berada  pada IU( Incorrect Understanding ). Level pemahaman  konsep  mahasiswa  lintas semester  berada  pada  level  yang  berbeda seperti  level  PU( Partial  Understanding) pada semester satu, IC( Incorrect Understanding )  pada  semester  tiga  dan level  PU( Partial  Understanding) pada semester  lima.  Kesulitan  yang  dialami
mahasiswa  yaitu:  (1)Massa  berpengaruh terhadap  kecepatan  benda  meluncur  pada bidang  miring;  (2)Usaha  yang  dilakukan benda  ditarik  dengan  gaya  vertikal  dan gaya  pada  bidang  miring  menghasilkan usaha yang sama; (3)Energi mekanik yang dihasilkan  benda  akan  konstan  disetiap titik;  (4)Energi  kinetik  benda  yang  jatuh dari  menara  akan  semakin  meningkat setiap perubahan jarak.
Untuk  peneliti  selanjutnya  diharapkan menggunakan  instumen  soal  yang  lebih banyak  dalam  melakukan  penelitian,  agar dapat  memberikan  informasi  kesulitan pada  konsep  usaha  dan  energi.  Peneliti selanjutnya juga bisa menggunakan penelitian  ini  sebagai  referensi  bagi pendidik untuk menekankan pembelajaran pada konsep usaha dan energi. Disarankan kepada peneliti selain mengungkap pemahaman  konsep  mahasiwa  juga  dapat mengungkap    kemampuan  pemecahan masalah  dengan  menggunakan  epistemik games(Tuminaro & Redish, 2007)

## DAFTAR PUSTAKA
Başkan Takaoğlu, Zeynep. 2018. “Energy Concept  Understanding  of  High School  Students:  A  Cross-Grade Study.” Universal Journal of Educational Research 6(4): 653–60.
Chen, Robert F. et al., eds. 2014. Teaching and  Learning  of  Energy  in  K  –  12
Education . Cham: Springer International Publishing. http://link.springer.com/10.1007/978 -3-319-05017-1 (November 22, 2019).
Chittasirinuwat,  Onchira  et  al.  2010. “College Students’ Intuitive Understanding and Problem-Solving of  Energy  and  Momentum.”  In Bangkok (Thailand), 79–82. http://aip.scitation.org/doi/abs/10.10 63/1.3479899 (November 23, 2019). Dega, B. G. (2019). Cognitive  Diagnostic
Assesment  of  Student  Response  An
Example from Energy and Momentum  Concepts. European  J
Of Physics Education, 10 (1). Dega,B.G&Mogese,T.F. (2013). Categorization of Alternative conception in electricity and magnetism:the case euthopian undergraduate  student. Research
Science Education, 43 (5).
Elizabet A. Goerge, dkk. (2000). Learning Energy, Momentum, and Conservation Concepts with Computer support in an ndergraduate  Physics  Laboratory.

## Fourth
Elisa,  Nur,  Sentot  Kusairi,  Sulur  Sulur,
and  Ahmad  Suryadi.  2019.  “The Effect  of  Assessment  for  Learning Integration  in  Scientific  Approach Towards Students’ Conceptual Understanding on Work and
Energy.” Momentum: Physics Education Journal : 103–10.
International  Conference  of  the Learning Sciences .
Jubaedah,  d.  (2017).  pengembangan  Tes Diagnostik berformat four tier untuk mengidentifikasi  miskonsepsi  siswa pada  topik  usaha  dan  energi. Prosiding Seminar Nasional
Fisika(E-Journal) SNF2017 , 6.
KS.Lim.  2011.  “Developing  a  Profile  of
Conceptual Understanding in Newtonian  Mechanics :  A  Rasch Modeling Approach.” http://rgdoi.net/10.13140/2.1.2435.6 647 (November 21, 2019). Lawson,  Ronald  A.,  and  Lillian  C. McDermott. 1987. “Student
Understanding  of  the  Work ‐ energy
and Impulse ‐ momentum Theorems.” American  Journal  of  Physics 55(9): 811–17.
Mustofa,  S.  M.  (2016).  Pemahaman Konsep  Siswa  SMA  tentang  Usaha Energi  Mekanik. Pros.  Seminar Pendidikan  IPA  pascasarjana  UM, 1 .
Nikat,  Rikardus  Feribertus  et  al.  2018. “The Evaluation Of Physics Students’  Problem-Solving  Ability Through Mauve Strategy (Magnitude, Answer, Units, Variables,  And  Equation).” People: International  Journal  of  Social Sciences 3(3): 1234–51.
Rahmatina,  Desella  Inna,  Sutopo  Sutopo,
and Wartono Wartono. 2018.
“Identifikasi  Kesulitan  Siswa  SMA
Pada Materi Usaha-Energi.” Momentum: Physics Education Journal 2(1): 8.
Robertson, Amy D. et al. 2017. “Identifying Content Knowledge for Teaching  Energy:  Examples  from High  School  Physics.” Physical Review  Physics Education Research 13(1): 010105.
Saglam-Arslan, Aysegul; Devecioglu, Yasemin.  (2010,  juni  7).  Student Teachers'  Levels  of  Understanding and  Model  of  Understanding  about Newton's  Laws  of  Motion. Asia- Pacific  Forum  on  Science  Learning and Teaching .
Serway&Jewet. (2014). Physics for Scientists and Engineers with Modern  Physics  Ninth  Edition.
United  State:  Brooks/Cole  Cengage
Learning. .
Singh, Chandralekha, and David
Rosengrant. 2003. “Multiple-Choice Test  of  Energy  and  Momentum Concepts.” American  Journal  of Physics 71(6): 607–17.
Suhadi  &  Wibowo.  (2012,  januari). pendekatan Multirepresentasi Dalam Pembelajaran  Usaha  Energi  dan dampak terhdap Pemahaman konsep
e-ISSN : 2580-9199
mahasiswa. Jurnal Pendidikn FIsika Indonesia . Tuminaro,  J.,  &  Redish,  E.  F.  (2007). Elements  of  a  cognitive  model  of physics  problem  solving:  Epistemic games. Physical  Review  Special Topics - Physics Education Research , 3 (2), 020101. https://doi.org/10.1103/PhysRevSTP
ER.3.020101 Zulfa, I, S Kusairi, E Latifah, and M N R Jauhariyah.  2019.  “Analysis  of Student’s Conceptual Understanding on  the  Work  and  Energy  of  Online Hybrid  Learning.” Journal of Physics:  Conference  Series 1171:
012045.
Villarino, G. N. (2018). College Students’
Conceptual  Understanding  of  the concepts  of  force  and  energy comparisons  with  earlier  studies. International  Journal  of  Innovation in Science and Mathematics
Education .