KONSEKUENSI FINANSIAL KERUSAKAN PREMATUR PERKERASAN JALAN: SEBUAH KERANGKA PIKIR DAN APLIKASINYA
Masinta Simamora 1 , Diarto Trisnoyuwono 2 , Anastasia H. Muda 3

## Abstract :
The management of national road is not optimal and has not efficient yet. Its indication is premature damage of road. However, road damage cannot be avoided. The problem is whether premature damage causes losses. This paper aims to show the framework of the losses of premature damage of road in term of financial consequences and to apply that framework by a simulation. Based on concept of benefit value which is represented by serviceability level through pavement condition  index  for  along  its  life  time  service  was  developed  the  framework  of  financial consequences on premature damage of road, which is represented with loss of road condition. Second, to count the losses on premature damage of road by a simulation. The result showed that premature damage of road causes lossess. The loss for losing 36 on pavement condition indexs is Rp.  458.257.899,41  per  kilo  meter.  So,  the  loss  for  losing  one  on  condition  index  is  Rp. 12.729.386,09. Moreover, in term of the prematur damage is not accured the lose does not arise or zero losses.
Keywords: Financial Consequences, premature damage, and road pavement.

## Abstrak:
Pengelolaan jalan nasional (JN) belum optimal dan kurang efisien dengan indikasi kerusakan- kerusakan yang prematur. Memang kerusakan tidak dapat dihindari.  Permasalahannya adalah apakah  pada  kerusakan  prematur  perkerasan  jalan  ada  kerugian. Tulisan  ini  bertujuan  untuk menunjukkan kerangka berfikir konsekuensi financial dan mengaplikasikannya melalui suatu model akibat terjadinya kerusakan prematur. Mengacu pada konsep nilai manfaat yang direpresentasikan tingkat layanan jalan melalui kondisi jalan selama umur layannya, maka jalan yang mengalami kerusakan  sebelum waktunya akan menimbulkan kerugian, yaitu  hilangnya  sejumlah  manfaat Berdasarkan konsep ini dilakukan suatu simulasi dengan menggunakan data jalan nasional. Hasil simulasi menunjukkan terdapat perkiraan kerugian finansial akibat terjadinya kerusakan prematur. Untuk kerusakan prematur dengan nilai kondisi yang hilang sebesar 36 maka perkiraan kerugian adalah Rp. 458.257.899,41 tiap kilo meter. Perkiraan kerugian rata-rata per kilo meter untuk setiap  kehilangan  satu  unit  nilai  kondisi  adalah  Rp.  12.729.386,09.  Hasil  penelitian  ini  juga menunjukkan bahwa jalan yang tidak mengalami kerusakan prematur tidak menimbulkan kerugian atau kerugiannya adalah nol.
Hasil penelitian diharapkan dapat digunakan sebagai kerangka berfikir untuk mengevaluasi kerugian secara finansial pada kerusakan prematur jalan. Dengan penerapan konsep ini kerusakan prematur jalan yang selama ini terkesan tidak memiliki risiko dapat lebih dipertanggungjawabkan para pihak terkait.
Kata Kunci: Konsekuensi financial, Kerusakan prematur, Perkerasan jalan.
Simamora 1 , Trisnoyuwono 2 , Muda 3 , Adalah Dosen Teknik Sipil, Politeknik Negeri Kupang  26

## PENDAHULUAN
Pengelolaan  jalan  nasional  (JN)  belum optimal  (TPEKTN,  2009;  Ditjen  Bina  Marga, 2011b). Indikasinya, jalan rusak sebelum umur rencananya.  Kirmanto  (2012)  menyebutkan bahwa jalan Pantura Pulau Jawa tidak tahan 2 tahun  akibat  terjadinya  beban  muat  berlebih ( overloading ) . Di  samping  itu,  Simamora  dan Hatmoko  (2014)  menyebutkan  bahwa pengelolaan jalan nasional non toll pada Tahun 2011  dan  2012  sangat  tidak  efisien  dan  tidak efektif.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari  nilai jump performance pada  tahun  2011  adalah  0  km/m dan tahun 2012 adalah 0,507 m/km.
Memang  kerusakan  pada  fasilitas  tidak dapat dihindari (Hudson dkk, 1987; Zhang dkk., 2012).  Namun  yang  sering  menjadi  masalah adalah  kerusakan-kerusakan  prematur perkerasan  jalan  terkesan  tidak  perlu  untuk dipertanggungjawabkan, sebab pada umumnya kerusakan  yang  seperti  itu  selalu  ditangani dengan  perbaikan-perbaikan  sepanjang  biaya tersedia.  Keadaan  ini  perlu  diperbaiki  dengan membangun  kerangka  berfikir  konsekuensi secara  financial  akibat  terjadinya  kerusakan prematur. Kerusakan prematur adalah kerusakan yang  terjadi  sebelum  umur  layannya  dilalui (Suroso, 2008).
Penelitian ini bertujuan untuk menggambar- kan dampak finansial akibat kerusakan prematur perkerasan  jalan.  Konsekuensi  finansial  keru- sakan  prematur  perkerasan  jalan  adalah  keru- gian secara moneter yang merupakan fungsi dari kehilangan  manfaat,  nilai  investasi  pemba- ngunan  (P),  pemeliharaan  berkala  (PB)  dan pemeliharaan  rutin  (PR)  perkerasan  jalan. Selanjutnya,  dilakukan  simulasi  menggunakan data  jalan  yang  tersedia  untuk  menemukan sejumlah  kerugian  akibat  kerusakan  prematur jalan.

## Life-cycle Cost Analysis (LCCA)
Metode  LCCA  digunakan  untuk  memper- timbangkan  alternatif-alternatif  pilihan  yang berhubungan  dengan  biaya,  misalnya:  biaya pembangunan,  pemeliharaan,  dan  pengopera-
 27
Simamora, Trisnoyuwono, Muda, Konsekuensi Finansial Kerusakan Prematur Perkerasan Jalan: Sebuah Kerangka Pikir Dan Aplikasinya
sian  selama  rentang  umur  layannya  (Xu  dan Tsai, 2012). Xu dan Tsai (2012) dalam peneli- tiannya  pada  ruas  jalan  SPS-5  di  California menyimpulkan  bahwa  terdapat  konsekuensi finansial rata-rata sebesar 27,7% akibat terjadi- nya  keterlambatan  pemeliharaan  pada  jalan dengan  tebal  perkerasan  2  in  (5  cm).  Hal  ini menunjukkan  bahwa  apabila  dilakukan  peme- liharaan tepat, waktu, terdapat efifiensi anggaran rata-rata sebesar 27,7%.
Sisa Umur (Remaining Life) dan Nilai Sisa ( Salvage  Value)
Sisa  umur  adalah  umur  rencana  dikurangi dengan  umur  saat  dilakukan  analisis  jalan. Menurut  Xu  dan Tsai (2012),  sisa  umur  dapat ditentukan  dengan  menggunakan  Pers.2.5. Sementara itu, Xu dan Tsai (2012) menentukan nilai  sisa  mengacu  pada  perhitungan  yang direkomendasikan  oleh  Federal  Highway Administration  (FHWA)  [FHWA,  2002] sebagaimana pada Pers. 2.6.
(2.5) (2.6)
Adapun  nilai  sisa,  remaining  life  dan rehabilitation  cycle  life dapat  dilihat  pada Gambar 2.6 dan 2.7.
Gambar 2.6. Kurva penurunan PCR dan Periode analisis (Xu dan Tsai, 2012)

## METODE  PENELITIAN
Penelitian ini dikategorikan penelitian studi kasus  yang  akan  dilakukan  dengan  beberapa
tahap,  yaitu:  1)  Menentukan  lokasi  studi,  2) Pengambilan data sekunder (data riwayat jalan yang  diamati),  3)  Pengambilan  data  PCI,  4) Penentuan  Cash  Flow  (CF)  pengelolaan  jalan,
5)  Penentuan  present  value  (PV)  dari  CF. Penelitian  ini  dilaksanakan  selama  3  (tiga) bulan, September s/d Desember 2016 bertempat di  Kota  (Jalan  Lopo  Indah)  dan  Batas  Kota Kupang-Kabupaten  Kupang  (Jalan  Lingkar Luar,  Belakang  Undana). Adapun  data  peneli- tian  adalah  data  sekunder,  yaitu  riwayat  pena- nganan  jalan:  waktu  penanganan,  biaya  pena- nganan,  jenis  konstruksi  saat  penanganan, dan manfaat yang diperoleh, nilai kondisi jalan saat pemeriksaan dan yang direncanakan.

## 1.1.Manfaat  Suatu  Investasi  Infrastruktur Jalan
Fasilitas  jalan  dibangun  dengan  harapan akan memberikan manfaat, baik secara moneter/ uang  ( monetized )  maupun  non  moneter ( nonmonetized )  (Khurshid  et  al,  2007)  seperti keamanan  dan  kenyamanan  atau  layanan ( service ).  Pelayanan  dapat  diukur  dari  nilai kondisi  (NK),  sementara  manfaat  secara moneter dapat ditentukan dari jumlah uang atau keuntungan  yang  diperoleh  akibat  dari  suatu pembangunan jalan, misalnya manfaat sosial dan peningkatan  akses  transportasi  yang  meng- akibatkan  penurunan  harga  barang  disuatu tempat. Umumnya,  fasilitas  jalan  yang  dibangun harus  dipelihara  (rutin,  berkala,  rehabilitasi) agar  umur  layan  yang  direncanakan  dapat tercapai  dengan  tingkat  layanan  paling  sedikit sebesar  layanan  minimum  penerimaan ( minimum acceptable level /MAL) sebagaimana dapat  dilihat  pada  Gambar  3.1.  Pemeliharaan harus dilakukan agar umur rencana (UR) dapat tercapai.
Hal ini dikarenakan sifat dari material yang mengalami pembusukan atau penurunan kondisi ( deterioration ) (Hudson et al, 1987).

## 1.2.Kehilangan  Manfaat  Pada  Kerusakan Prematur
Pada  Gambar  3.1  dapat  dijelaskan  bahwa daerah ABCD  adalah  manfaat  jenis  layanan yang  didapatkan  dari  hasil  investasi pembangunan  dan  pemelilahraan.  Apabila terjadi kerusakan prematur atau rusak sebelum waktunya  akan  mengakibatkan  kehilangan manfaat.  Pada  Gambar  3.1  dapat  dilihat  suatu kondisi  yang  mengalami  kerusakan  prematur, yaitu kondisi pada umur layan (waktu layan) T i . Pada kondisi tersebut NK adalah sebesar MAL, seharusnya adalah sebesar F. Atau dapat disebut juga  bahwa  kondisi  pada  saat  waktu  T i yaitu sebesar MAL seharusnya terjadi pada akhir UR, yang mana keadaan ini dapat menjelaskan telah terjadinya  kehilangan  waktu  layan  jalan. Adapun  kehilangan  manfaat  (KM)  pada peristiwa T i dimana  saat  itu  NK  adalah  MAL, adalah  sebesar  luasan  BCE.  Dengan  demikian KM dapat dihitung menggunakan Pers. 3.1.
(3.1)
dimana:
KM = manfaat yang hilang pada saat Ti. ABCD = manfaat total
ABECD = manfaat yang terjadi saat Ti
(3.1a)
(3.1b)
G F D UR B C A Waktu 0 MAL NK E T i Gambar 3.1. Ilustrasi Nilai Kondisi vs Waktu  28 JUTEKS
Jurnal Teknik Sipil Volume 2 Nomor 1   April 2017
1.3. Nilai Saat Ini (P W )
Adapun  konsep  biaya  pengelolaan  dan manfaat  yang  akan  diperoleh  dapat  dilihat sebagaimana  pada  Gambar  3.2.  Biaya membangun  dinyatakan  dalam  I 0 ,  biaya pemeliharaan  rutin  PR,  pemeliharaan  berkala PB, manfaat uang yang akan didapatkan M.
Gambar 3.2. Ilustrasi Arus Kas Biaya Pengelolaan dan Manfaat pada Jalan
M M M M M M waktu PB PR I 0 PR PB PR PR PW  ( present  worth )  adalah  nilai  arus  kas yang  ada  pada  saat  ini.  Pengeluaran  dan manfaat/penghematan  ( saving )  sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 3.2 dihitung menjadi harga saat ini (P W ).  Dalam penentuan nilai P W , tingkat suku  bunga (i) dan waktu (n) menjadi faktor-faktor  yang  turut  berperan. Adapun  P W dapat dihitung menggunakan Pers. 3.4.
(3.4)
dimana: P W = nilai saat ini (Rp) I 0 = biaya membangun awal (Rp) F = arus kas ( flow of money ), pengeluaran dan penghematan/manfaat  ( monetized )  yang diperoleh  (Rp)
i = tingkat suku bunga ( interest rate ) n = periode waktu (tahun)

## 1.4. Nilai Kehilangan Manfaat
Nilai kehilangan manfaat akan dinilai secara moneter menggunakan Pers. 3.2.
(3.2)
dimana:
K = nilai kehilangan manfaat
KM = luas nilai kondisi (manfaat) yang hilang
C
=  koefisien  harga/nilai  tiap  unit  nilai kondisi (NK)
Jika  biaya  investasi,  pemeliharaan,  dan manfaat uang lainnya adalah P W , maka tiap unit manfaat  layanan  memiliki  biaya  sebesar  P W dibagi luas daerah ABCD, (A). Jika biaya tiap unit  manfaat  disebut  dengan  koefisien  nilai manfaat C, maka C dapat ditentukan mengguna- kan Pers. 3.3.
(3.3)
dimana:
C = Koefisien  harga  tiap  unit  manfaat  (Rp/ unit) P W = Total biaya saat ini (arus kas: membangun, memelihara, dan manfaat sosial lainnya)
A M = luas daerah ABCD (manfaat layanan)

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  data  dari  Kementerian  PU tahun  2012  diperoleh  harga  diperoleh  data pemeliharaan jalan nasional sebagaimana pada Tabel 4.1. Untuk menentukan nilai PR dan PB saat  ini  diperlukan  informasi  indeks  harga. Berdasarkan  data  harga  tahun  2011  dan  2012, maka nilai pertumbuhan atau indeks harga rata- rata (i avr ) dapat ditentukan dengan:
i avr = pertumbuhan rata-rata atau indeks harga rata-rata  (%) i k =  pertumbuhan  atau  indeks  harga  (%) pemeliharaan  pada  masing-masing  type pemeliharaan  dan  type  jalan  =  (harga 2012-harga 2011)/harga 2011 x 100%
k = jenis-jenis  pemeliharaan  (rutin  -berkala) sesuai dengan type jalan;
k = 1,2,.......l
Berdasarkan data sebagaimana harga tahun 2011  dan  2012  yang  diperoleh,  indeks  harga rata-rata diperoleh sebesar 3.10% sebagaimana dapat dilihat pada Tabel 4.2.
nilai pemeliharaan rutin pada tahun 2017 untuk jalan  nasional  dengan  lebar  5  meter  adalah sebesar:  Untuk  lebar jalan  5  meter:  n  = 5,  i  =
= x 100% = 3,10%  29
Simamora, Trisnoyuwono, Muda, Konsekuensi Finansial Kerusakan Prematur Perkerasan Jalan: Sebuah Kerangka Pikir Dan Aplikasinya
3,10%, PR 2012 = Rp. 41.000.000, PR 2017 adalah:
Untuk lebar jalan 6 meter: Nilai pada tahun 2016 ;  n  =  4,  i  =  3,10%,  PR 2012 =  Rp.  62.000.000
=    Rp. 70.052.937,43. Nilai pada Tahun 2017: n = 5, i = 3,10%, PR 2012 =Rp. 62.000.000, adalah:
=
Pada penelitian ini, lebar jalan dianggap 6 meter. Dengan demikian, untuk panjang jalan 5 km,  PR tahun  2016  adalah  5  x  Rp. 70.052.937,43  =  Rp.350.264.687,  sedangkan untuk  tahun  2017  PR  adalah  5  x  Rp. 72.224,578,49 = Rp. 361.122.892.

## Nilai Kondisi dan Biaya Pengelolaan Jalan
Pada  penelitian  ini,  data  yang  digunakan adalah  data  kondisi  permukaan  jalan  PCI. Sementara  umur  rencana  jalan,  umur  inspeksi adalah merupakan asumsi karena tidak diperoleh data tersebut dari instansi terkait dalam hal ini Balai  Jalan  Nasional  NTT  sebagaimana  dapat dilihat  pada  Tabel  4.3.  Sedangkan  biaya pemeliharaan  rutin  menggunakan  data  standar tahun  2012  Departemen  Pekerjaan  Umum sebagaimana pada Tabel 4.4. Io = biaya membangun PR 1 =  pemeliharaan rutin tahun-1(2016) PR 2 = pemeliharaan rutin tahun-2 (2017)
M 1 = manfaat tahun-1
M 2 = manfaat tahun-2

## 1.5. Kehilangan Manfaat (KM)
Berdasarkan data kondisi jalan dapat diten- tukan kehilangan manfaat (KM) menggunakan Pers.3.1,  di  mana  hasilnya  dapat  dilihat  pada Tabel  4.5.  Hasil  perhitungan  menunjukkan bahwa  semakin  buruk  nilai  kondisi  jalan  saat pengukuran  maka  semakin  besar  kehilangan manfaat yang terjadi.
. . = = = . 1.6. Nilai Saat ini (P W )
Berdasarkan data arus  kas  pada Tabel 4.4, ditentukan nilai P W menggunakan Pers.3.4 dan hasilnya adalah: Panjang jalan 5 km Biaya membangun 2.000.000.000,00 per km Biaya pemeliharaan -1 70.052.937,43 per km Biaya pemeliharaan-2 72.224.578,49 per km Suku bunga (i) 12,00 % I 0 = Rp.    10.000.000.000,00 PR 1 = Rp. 350.264.687,15 PR 2 = Rp.        361.122.892,45 M1 = Rp.      1.000.000.000,00 M2 = Rp.      1.000.000.000,00 CF1= (649.735.312,85) CF2= (638.877.107,55) P1 = A1/(1+i) 1 =   (580.120.815,04) P2 = A2/(1+i) 2 = (509.308.918,65)
P W = I 0 + P1 + P2 = 8.910.570.266,31 (Rp.)

## Nilai  Koefisien  Harga  per  Unit  Manfaat Layanan (C) dan Nilai K
Setelah  diperoleh  nilai  PW  dan  besarnya manfaat layanan (AM), maka diperoleh nilai C menggunakan  Pers.  3.3.  Karena  karakteristik masing-masing ruas jalan sama, maka diperoleh:
Hasil  perhitungan  menunjukkan  bahwa setiap unit nilai kondisi jalan (manfaat layanan) memiliki  harga  Rp.  25.458.772,19.  Sehingga apabila terjadi kehilangan sejumlah unit layanan (NK), maka dapat ditentukan akibat finansialnya sebagaimana dapat dilihat pada Tabel 4.6. Pada Tabel  4.6  dapat  dilihat,  makin  parah  kondisi jalan makin besar juga nilai manfaat yang hilang. Makin  besar  unit  manfaat  yang  hilang  (KM) maka  makin  besar  juga  nilai  kerugian  yang timbul.  Pada  Ruas  No.  1  dapat  dilihat  bahwa NK adalah 40 pada saat inspeksi tahun ke-2 (Ti). Dengan NK=40 akan mengakibatkan terjadinya
Rp. 25.458.772,19
 30
JUTEKS Jurnal Teknik Sipil Volume 2 Nomor 1   April 2017
kehilangan NK sebesar 36 dari NK rencana dan mengakibatkan  kehilangan  manfaat  layanan (KM)  sebesar  90. Kehilangan  manfaat  KM  90 unit  sama  dengan  kerugian  finansial  sebesar Rp.  2.291.289.497,05.
Demikian  juga  pada  Ruas-7,  saat  inspeksi (Ti0 = 2 tahun, didapatkan NK = 76. Pada saat itu,  ternyata  NK  yang  terjadi  sesuai  dengan rencana (  NK = 0), sehingga tidak ada layanan yang  hilang  atau  KM  =  0.  Dengan  demikian tidak  ada  terjadi  kerugian.  Keadaan  tersebut menunjukkan  bahwa  kehilangan  nilai  kondisi (NK)  berbanding  lurus  dengan  kehilangan manfaat  (KM),  dan  berbanding  lurus  juga dengan kerugian (K) sebagaimana dapat dilihat pada  Gambar  4.2.  Sehingga,  hasil  ini  menun- jukkan  bahwa  terdapat kerugian  finansial  apa- bila terjadi kerusakan prematur. Dari data keru- gian pada Tabel 4.6  dapat ditentukan  kerugian finansial per kilometer jalan sebagaimana pada Tabel 4.7.

## Kerugian  Tiap  Kehilangan  NK  pada Kerusakan Prematur
Setelah  diketahui  kerugian  per  kilometer pada kerusakan dini/prematur, satu hal penting lagi  informasi  yang  sangat  perlu  diketahui adalah  kerugian  yang  dialami  setiap  terjadi penurunan  kondisi  sebelum  waktunya.  Pada penelitian ini, kerugian untuk setiap penurunan kondisi  prematur  per  kilometer  adalah  Rp. 12.729.386,09  untuk  setiap  kilometer  sebagai- mana dapat dilihat pada Tabel 4.8. Pada Tabel 4.8  dapat  juga  dibuktikan  bahwa  ketika  tidak terjadi kerusakan prematur, maka kerugian yang timbul tidak terjadi.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Sebagaimana tujuan dari penelitian ini yaitu untuk  menentukan  konsekuensi  finansial  pada kerusakan  prematur  jalan,  dapat  disimpulkan bahwa:
1.Terdapat kerugian finansial akibat terjadinya kerusakan  prematur.
2.Untuk jalan dengan lebar 6 meter dan panjang 5  km,  biaya  membangun  Rp.  2000.000.000
per  km,  biaya  pemeliharaan  tahun-1 Rp. 70.052.937,43 per km, biaya pemeliharaan rutin-2  Rp.  72.224.578,49  per  km, manfaat  tahun-1  dan  2  masing-masing Rp.  1.000.000.000,-,  maka  untuk  satu  unit kehilangan  manfaat  diperoleh  kerugian finansial  sebesar  Rp.  25.458.772,19  per kilometer.  Kerugian  per  kilo  meter  untuk setiap  kehilangan  satu  unit  NK  adalah Rp. 12.729.386,09.
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa kerusakan  prematur  mengakibatkan  kerugian secara finansial oleh karena itu perlu dilakukan evaluasi terhadap seluruh jalan yang mengalami kerusakan  prematur.
Fakta  menunjukkan  bahwa  sangat  sulit menemukan  riwayat  penanganan  jalan  yang berakibat  pada  sulitnya  melakukan  evaluasi kerugian  finansial  pada  kerusakan  prematur jalan, oleh karena itu, ke depan perlu dilakukan suatu  penelitian  untuk  membentuk  bank  data riwayat  penanganan  jalan, baik  jalan nasional, propinsi, dan kabupaten, seperti: Biaya pemba- ngunan  awal,  pemeliharaan  rutin,  berkala, manfaat yang diperoleh, umur rencana jalan.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penelitian  ini  dibiayai  oleh  Politeknik Negeri Kupang pada Tahun 2016. Oleh karena itu,  ucapan  terima  kasih  banyak  disampaikan kepada Kementerian Ristekdikti dan Politeknik Negeri  Kupang.

## DAFTAR  PUSTAKA
Ditjen Bina Marga DPU., 2012.  Standar  biaya penanganan  jalan  tahun  2011  dan  2012, Sub. Direktorat Informasi dan Komunikasi, Dir.  Bina  Program,  Ditjen.  Bina  Marga, Kementerian Pekerjaan  Umum, Jakarta.
Hudson,  R.,  Hass,  R.,  and  Uddin,  W.,  1987. Infrastruktur  management:  Integrating design,  construction,  maintenance, rehabilitation  and  renovation,  Mc  Graw- Hill, New York.
 31 Simamora, Trisnoyuwono, Muda, Konsekuensi Finansial Kerusakan Prematur Perkerasan Jalan: Sebuah Kerangka Pikir Dan Aplikasinya
Kirmanto  D.,  2012.  Overload  percepat  keru- sakan jalan Pantura. http://www. indonesia- infrastructurenews.com.  Published  on  28 June 2012, Diakses tanggal 8 Agustus 2012.
Simamora  M.,  dan  Hatmoko  J.  U.  D.,  2014, Efficiency  and  effectivness of  the non-toll national  roads  management  based  on  the performance  jump  of  pavement  condition, Jurnal  Dinamika  Teknik  Sipil,  Jurusan Teknik Sipil  UMS, Surakarta, ecorekayasa @gmail.com, Vol. 10 (1).
Suroso,  T.  W.,  2008.  Faktor-faktor  penyebab kerusakan  dini  pada  perkerasan  jalan. Puslitbang Jalan dan Jembatan, Deprt. Pek. Umum, R. I,  Bandung 40294.
TPEKTN  (Tim  Pemantauan  dan  Evaluasi Kinerja  Transportasi  Nasional),  2009. Kebijakan dan strategi untuk meningkatkan efisiensi  pengelolaan  infrastruktur  jalan secara  berkelanjutan.  Kantor  Kementerian
Koordinator  Bidang  Perekonomian Republik  Indonesia.
Wibowo, A.,  and  Kochendoerfer,  B.,  2011. Selecting  BOT/PPP  infrastructure  projects for Government quarantee portofolio under conditions  of  badget  and  risk  in  the Indonesian contex. Journal of Construction Engineering and Management, Vol. 137 (7),
512-522.
Xu  Y.,  and  Tsai  Y-C.,  2012.  Financial consequencies  of  delaying  pavement rehabilitation:  Case study using LTPP data, Journal  of  Transportation  Engineering, @ASCE, Vol. 138 (8), 975-982.
Zhang, H., Keoleian, G. A., and Lepech, M. D., 2012.  Net-work  level  pavement  asset management  system  integrated  with  life cycle  analysis  and  life  cycle  optimization. Journal  of  Infrastructure  Systems,  doi. 10.1061/(ASCE)/S  1943-555x  0000093.
 32 JUTEKS
Jurnal Teknik Sipil Volume 2 Nomor 1   April 2017

## LAMPIRAN
No Uraian 2011 2012 Harga satuan (Rp) Harga satuan (Rp) I II Pemeliharaan Rutin Jalan Kolektor Lbr perkerasan s/d 4,5 m dan bahu 2x1 m
Lbr perkerasan s/d 5 m dan bahu 2x1 m Lbr perkerasan s/d 6 m dan bahu 2x1,5 m
Lbr perkerasan s/d 7 m dan bahu 2x2 m Lbr perkerasan s/d 14 m; bahu 2x2 m
Pemeliharaan Berkala
Lbr perkerasan s/d 4,5 m dan bahu 2x1 m Lbr perkerasan s/d 5 m dan bahu 2x1 m Lbr perkerasan s/d 6 m dan bahu 2x1,5 m Lbr perkerasan s/d 7 m dan bahu 2x2 m Lbr perkerasan s/d 14 m; bahu 2x2 m 37,075,085 38,000,000 41,000,000 62,000,000 95,000,000 147,000,000 1,043,000,000 1,137,000,000 1,348,000,000 1,558,000,000 2,950,000,000
Sumber: Ditjen Bina Marga Kementerian PU (2012)
Tabel 4.1. Standar Biaya per Kilometer
Tabel 4.2. Penentuan Indeks Harga Rata-Rata
No Uraian 2011 2012 Indeks Harga Satuan Harga satuan (Rp) harga (Rp) (Rp) (%) I 1 2 3 4 5 II 1 2
3 4 5

## Pemeliharaan Rutin Jalan Kolektor
Lbr perkerasan s/d 4,5 m dan bahu 2x1 m Lbr perkerasan s/d 5 m dan bahu 2x1 m Lbr perkerasan s/d 6 m dan bahu 2x1,5 m Lbr perkerasan s/d 7 m dan bahu 2x2 m Lbr perkerasan s/d 14 m; bahu 2x2 m

## Pemeliharaan Berkala
Lbr perkerasan s/d 4,5 m dan bahu 2x1 m Lbr perkerasan s/d 5 m dan bahu 2x1 m Lbr perkerasan s/d 6 m dan bahu 2x1,5 m Lbr perkerasan s/d 7 m dan bahu 2x2 m
Lbr perkerasan s/d 14 m; bahu 2x2 m 37,075,085 39,598,208 60,355,815 92,310,735 142,035,214 1,010,726,164 1,102,200,412 1,306,335,418 1,510,470,425 2,859,711,484 38,000,000 41,000,000 62,000,000 95,000,000 147,000,000 1,043,000,000 1,137,000,000 1,348,000,000 1,558,000,000 2,950,000,000 Jumlah 2.49 3.54 2.72 2.91 3.50 3.19 3.16 3.19 3.15 3.16 31.01 3.10 indeks harga rata-rata (i avr )  33
Simamora, Trisnoyuwono, Muda, Konsekuensi Finansial Kerusakan Prematur Perkerasan Jalan: Sebuah Kerangka Pikir Dan Aplikasinya
Tabel 4.3. Simulasi Data Kondisi Jalan 7 Ruas Jalan
No NK maks MAL NKi Ti UR 1 2 3 4 5 6 7
100 100 100
100
100 100 100 40 40 40 40 40 40 40
40 45 50
55
60 65
76
2 2 2 2 2 2 2
5 5 5 5
5 5
5
Keterangan: NKi=Nilai kondisi saat inspeksi/ pengukuran(PCI) MAL= minimum acceptable level Ti= umur jalan saat inspeksi
UR=umur rencana
Tabel 4.4. Daftar Biaya Membangun, Memelihara, dan Manfaat
No Panjang Jalan (Km) Io/ Km
(Rp) PR 1
(Rp) PR 2
(Rp) M 1 (Rp) M 2 (Rp)
1
2 3
4 5 6 7
5 5 5 5
5 5 5 2.000.000.000 2.000.000.000 2.000.000.000 2.000.000.000 2.000.000.000 2.000.000.000 2.000.000.000 350.264.687 350.264.687 350.264.687 350.264.687 350.264.687 350.264.687 350.264.687 361.122.892 361.122.892 361.122.892 361.122.892 361.122.892 361.122.892 361.122.892 1.000.000.000 1.000.000.000 1.000.000.000 1.000.000.000 1.000.000.000 1.000.000.000 1.000.000.000 1.000.000.000 1.000.000.000 1.000.000.000 1.000.000.000 1.000.000.000 1.000.000.000 1.000.000.000 Tabel 4.5. Kehilangan Manfaat Saat Inspeksi/Pengukuran No UR Ti NK maks NKmin MAL NK KM 1 2 3
4 5 6 7 5 5 5 5 5 5 5
2 2 2 2 2 2 2 100 100 100 100 100 100 100 0 0 0 0 0 0 0 40 40 40 40 40 40 40 40 45 50 55 60 65 76 90 77,5 65 52,5 40
27,5
0
 34 JUTEKS Jurnal Teknik Sipil Volume 2 Nomor 1   April 2017
90 77.5 65 52.5 40 27.5 0 20 40 60 80 100 40 45 50 55 60 65 76 KM NK NK vs KM KM Gambar 4.1. Nilai Kondisi (NK) vs Kehilangan Manfaat (KM)
Tabel 4.6. Nilai Kerugian akibat Kerusakan Prematur
No  NKi NK rencana  NK KM Ti UR C K unit  Thn  Thn (Rp/unit) (Rp) 1 40 76 36 90 2 5     25.458.772,19      2.291.289.497,05 2 45 76 31 77,5 2 5     25.458.772,19      1.973.054.844,68 3 50 76 26 65 2 5     25.458.772,19      1.654.820.192,31 4 55 76 21 52,5 2 5     25.458.772,19      1.336.585.539,95 5 60 76 16 40 2 5     25.458.772,19      1.018.350.887,58 6 65 76 11 27,5 2 5     25.458.772,19          700.116.235,21
7 76 76 0 0 2 5     25.458.772,19                                   - y = -14.10x +
106.7 R² = 0.978 y = -4E+08x + 3E+09 R² = 0.978 - 500000000.000 1000000000.000 1500000000.000 2000000000.000 2500000000.000 0 20 40 60 80 100 40455055606576 KM NK NK VS KM, K KM K Linear (KM) Linear (K) Rp .
Gambar 4.2. Nilai Kondisi (NK) vs Kehilangan Manfaat (KM) dan Kerugian (K)
 35
Simamora, Trisnoyuwono, Muda, Konsekuensi Finansial Kerusakan Prematur Perkerasan Jalan: Sebuah Kerangka Pikir Dan Aplikasinya
NKi NK rencana  NK KM  Ti UR C K K/km (Rp) unit  Thn  Thn (Rp/unit) (Rp) 40 76 36 90 2 5 25.458.772,19 2.291.289.497,05 458.257.899,41 45 76 31 77,5 2 5 25.458.772,19 1.973.054.844,68 394.610.968,94 50 76 26 65 2 5 25.458.772,19 1.654.820.192,31 330.964.038,46 55 76 21 52,5 2 5 25.458.772,19 1.336.585.539,95 267.317.107,99 60 76 16 40 2 5 25.458.772,19 1.018.350.887,58 203.670.177,52 65 76 11 27,5 2 5 25.458.772,19 700.116.235,21 140.023.247,04 76 76 0 0 2 5 25.458.772,19 - 0
Tabel 4.7. Nilai Kerugian per KM dengan Lebar Jalan 6 Meter
No NKi NK rencana  NK K/km (Rp) K/km/  NK (RP) 1 2 3 4 = (3-2) 5 6 = (5:4) 1 40 76 36 458.257.899,41  12.729.386,09 2 45 76 31 394.610.968,94  12.729.386,09 3 50 76 26 330.964.038,46  12.729.386,09 4 55 76 21 267.317.107,99  12.729.386,09 5 60 76 16 203.670.177,52  12.729.386,09 6 65 76 11 140.023.247,04  12.729.386,09 7 76 76 0 0 0
Tabel 4.8. Kerugian per Km per Kehilangan Satu Unit NK untuk Lebar Jalan 6 M
 36 JUTEKS Jurnal Teknik Sipil
Volume 2 Nomor 1   April 2017