## PENGARUH RETURN ON ASSET (ROA), CURRENT RATIO
(CR), DEBT TO ASSET RATIO (DAR), DAN CAPITAL INTENSITY RATIO (CIR) TERHADAP AGRESIVITAS PAJAK
R. Neneng Rina Andriani a , Adil Ridlo F b a Universitas Siliwangi, Indonesia
b Universitas Siliwangi, Indonesia *nenengrina@uncil.ac.id
Diterima: November 2019. Disetujui: November 2019. Dipublikasi: Desember 2019

## ABSTRACT
The P purpose  of T this  research  is  to  know  and  analyze  the  influence  of  Return  on  Assets (ROA), Current Ratio (CR), D Debt to Assets Ratio (DAR), and Capital Intensity Ratio (CIR) to Tax Aggressiveness.  The  population  in  this  study  is  the  Manufacturing  Compinies  listed  in  Indonesia Stock Exchange for the period 2012-2017. S Sampling method is purposive sampling w with some of criteria that procedure a final sample in quantities of nineteen (19) companies as the sampel. The research M method  used  is  secondary D data.  Technique  of  data  analysis  that  be  used  is  analysis regresion  of pooled data  Ordinary  Least  Square  (OLS) method  used  software  SPSS  version  16.0. The result show that simultaneously R Return on Assets (ROA), C Current Ratio (CR), D Debt to Asset Ratio  (DAR),  and C Capital  Intensity  Ratio  (CIR)  have  significant  effectbased  to T Tax Aggressiveness.  Partially, R Return  on  Assets  (ROA)  has  positive  and  significant  effect  to T Tax Aggressiveness.  Debt  to  Asset  Ratio  has  negative  and  significant  effect  to  Tax  Aggressiveness. While Current Ratio (CR) and Capital Intensity Ratio (CIR) have no effect to Tax Aggressiveness.
Keywords: Tax Aggressiveness, Profitability, Liquidity, and Leverage

## ABSTRAK
Penelitian n ini  bertujuan  untuk  mengetahui  dan m menganalisis  Pengaruh Return  on  Assets (ROA), Current  Ratio (CR), Debt  to  Asset  Ratio (DAR),  dan Capital  Intensity  Ratio (CIR) terhadap  Agresivitas P Pajak.  Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  perusahaan  manufaktur  yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Periode  2012-2017.  Metode e pengambilan  sampel  bersifat purposive  sampling  dengan  beberapa  kriteria  sehingga  menghasilkan  sampel  final  sebanyak  19 perusahaan  sebagai  sampel.  Metode  penelitian  dalam  penelitian  ini  adalah h menggunakan  data sekunder. Teknik analisis data yang digunakan adalah analisis regresi data panel metode O Ordinary Least  Square (OLS)  dengan  menggunakan s software SPSS  versi  16.0.  Hasil  penelitian  ini membuktikan bahwa secara simultan R Return on Assets (ROA), Current Ratio (CR), Debt to Asset Ratio (DAR), dan Capital Intensity Ratio (CIR) berpengaruh signifikan terhadap Agresivitas Pajak. Secara  parsial Return  on  Assets (ROA)  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap  Agresivitas  Pajak dan Debt  to  Asset  Ratio (DAR)  berpengaruh  negatif  signifikan T terhadap  Agresivitas  Pajak. Sedangkan Current  Ratio (CR)  dan Capital  Intensity  Ratio (CIR)  tidak  berpengaruh  terhadap Agresivitas Pajak.
Kata kunci: Agresivitas Pajak, Profitabilitas, Likuiditas dan Leverage .
Volume 14 Nomor 2 Juli-Desember 2019 46 – 59 http://jurnal.unsil.ac.id/index.php/jak ISSN: 1907-9958 (Print)  2385-9246 (Online)

## PENDAHULUAN
Pajak  merupakan  sumber  pendanaan yang  penting  bagi  perekonomian  Indonesia. Peranan  pemerintah  sangat  menonjol  dalam usahanya  merangsang  dan  membimbing pembangunan ekonomi dan sosial negaranya yang membutuhkan dana relatif cukup besar, menyebabkan P pemerintah  cenderung  untuk melakukan pemungutan pajak sampai mencapai  tingkat  penerimaan  pajak  paling optimal.  Dengan  melakukan    reformasi dalam  perpajakan  diharapkan  penerimaan pajak meningkat. Penerimaan pajak memang cenderung  mengalami  peningkatan  namun belum  konsisten  meningkat  setiap  tahunnya dan PNBP cenderung selalu menurun setiap tahunnya.  Hal  tersebut  bisa  saja  disebabkan karena  adanya  faktor-faktor  penghambat baik  dalam  penerimaan  pajak  maupun PNBP.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa meskipun pemerintah sedang gencar melakukan reformasi pajak agar penerimaan negara dari sisi perpajakan optimal tentunya tidak lepas dari berbagai hambatan yang ada sehingga  menyebabkan  penerimaan  pajak masih belum optimal. P Pajak bagi pemerintah  merupakan  sumber  pendapatan negara.  Sedangkan  bagi  perusahaan  yang merupakan wajib pajak menganggap bahwa p pajak  merupakan  beban  yang  akan mengurangi laba bersih perusahaan, sehingga  menimbulkan n niat  perusahaan untuk  meminimalkan  beban  pajak  secara legal, ilegal ataupun kedua-duanya, sehingga dapat  mengurangi penerimaan negara. Perilaku penghindaran pajak tersebut merupakan  salah  satu  faktor  penghambat pemerintah  dalam  melakukan  pemungutan pajak  dan  perilaku  tersebut    mengacu  pada tindakan pajak agresif yang akan merugikan negara.Tindakan pajak agresif atau agresivitas s pajak  adalah  suatu  tindakan yang  ditujukan  untuk  menurunkan  beban pajak  melalui  perencanaan  pajak,  baik  yang legal  dan  ilegal l (Frank, et  al ,  2009). Meskipun  tidak  semua  tindakan  yang
dilakukan  bertentangan D dengan  peraturan, namun semakin B banyak celah yang digunakan maka perusahaan tersebut dianggap  semakin  agresif  terhadap  pajak. Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa perilaku penghindaran pajak sebagai tindakan agresivitas pajak perusahaan apabila  sering  dilakukan  oleh  perusahan (wajib  pajak)  tersebut,  maka  tentunya  akan merugikan  pemerintah  dengan  semakin berkurangnya  penerimaan  negara  yang bersumber  dari  pajak  yang  disebabkan tindakan  pajak  agresif  perusahaan.  Namun selain  pemerintah  rugi,  ada  pula  kerugian yang  akan  dialami  perusahaan  apabila melakukan  tindakan  agresivitas  pajak,  yaitu misalnya  kemungkinan    perusahaan  akan mendapatkan  sanksi  dan  rusaknya  reputasi perusahaan  akibat  audit  dari  fiscus  pajak, sehingga  menyebabkan N turunnya  harga saham perusahaan.
Indonesia masuk P peringkat ke-11 penghindaran pajak perusahaan.Berdasarkan laporan Y yang  dibuat  bersama  penyidik  dari IMF  tahun  2016,  melalui  survei  lalu  di analisa  kembali  oleh U Universitas  PBB menggunakan database International Center for  Policy  and  Research (ICPR)  dan Intenational  Center  for  Taxation  and Development (ICTD) m muncullah data penghindaran  pajak  perusahaan  30  negara. Indonesia  masuk  peringkat  ke-11  terbesar dengan N nilai  diperkirakan  6,48  milliar dollar AS, pajak perusahaan tidak dibayarkan perusahaan yang ada di Indonesia ke Dinas Pajak Indonesia (Tribunnews.com,  diakses  pada  16  Maret 2018). Menurut media pemberitaan
Kompas.com,  fenomena  salah  satu  praktik agresivitas  pajak  yang  terjadi  di  Indonesia beberapa  tahun  lalu  pada  perusahaan minuman  PT.  Coca  Cola  Indonesia  (CCI). PT  CCI  diduga  mengakali  pajak  sehingga menimbulkan kekurangan pembayaran pajak senilai  Rp  49,24  miliar.  Pada  awalnya,
R. Neneng, dan Adil R.F./Jurnal Akuntansi Volume 14 Nomor 2 Juli – Desember 2019 Hal. 46 – 59
Direktorat Jenderal Pajak
(DJP),
Kementerian  Keuangan  menyelidiki  kasus pembayaran pajak dari 2002-2006. PT CCI melaporkan  ada  kenaikan  dalam  beban usaha perusahaan yang sangat besar. Beban usaha yang besar menyebabkan penghasilan kena pajak berkurang, sehingga  setoran  pajaknya  pun  mengecil. Beban  usaha  antara  lain  iklan  dari  rentang waktu tahun 2002-2006  sebesar  Rp 566,84 miliar  khusus  merek  Coca-Cola.  DJP menyatakan  total  penghasilan  kena  pajak PT CCI pada periode itu senilai Rp 603,48 miliar.  Sedangkan  PT  CCI  mengklaim penghasilan  kena  pajak  Rp  492,59  miliar. Akibatnya,  DJP  menghitung  kekurangan pajak  penghasilan  (PPh)  PT  CCI  Rp  49,24 miliar  (Kompas.com,  diakses  pada  16 Maret 2018).
Ada  beberapa  faktor  yang  perlu dianalisis yang diprediksi
akan mempengaruhi  agresivitas  pajak,  yaitu diantaranya profitabilitas, likuiditas, leverage ,  dan  proporsi  aset  perusahaan. Dalam  penelitian  ini  untuk  menganalisis tersebut  digunakan  rasio return  on  assets (ROA), current  ratio (CR), debt  to  asset ratio (DAR)  dan capital  intensity  ratio (CIR).
Return on Assets (ROA) diprediksikan akan  mempengaruhi  agresivitas  pajak. Return  on  Assets (ROA)  mencerminkan performa  kinerja  keuangan  perusahaan, semakin  tinggi  nilai return  on  assets maka semakin  tinggi  profitabilitas  perusahaan. Semakin  tinggi  profitabilitas  maka  pajak yang  dibayarkanpun  akan  semakin  tinggi. Dalam  penelitian  ini  penulis  menggunakan earning  before  interest  and  tax (EBIT) untuk  mengukur return  on  assets .  Hal  ini disebabkan  EBIT  lebih  akurat  dalam mengukur  tingkat  profitabilitas  perusahaan. Dengan  EBIT  dapat  dilihat  langsung  hasil dari operasi perusahaan.
Likuiditas sebuah perusahaan diprediksi  akan  mempengaruhi  agresivitas
pajak  perusahaan.  Dalam  penelitian  ini menggunakan current  ratio (CR)  dalam mengukur likuiditas perusahaan. Perusahaan yang memiliki likuiditas tinggi menggambarkan  memiliki  arus  kas  yang baik  sehingga  perusahaan  tersebut  akan bersedia untuk membayar seluruh kewajibannya  termasuk  membayar  pajak sesuai  dengan  peraturan  yang  berlaku. Namun sebaliknya, apabila perusahaan yang memiliki  likuiditas  rendah  maka  akan cenderung  tidak  taat  terhadap  pajak, perusahaan  akan  lebih  memilih  untuk mempertahankan arus kas perusahaan daripada harus membayar pajak. Perusahaan dengan  likuiditas  rendah  maka  tingkat agresivitas  pajaknya  akan  tinggi  begitupun dengan sebaliknya.
Tingkat leverage suatu  perusahaan diprediksi  akan  mempengaruhi  agresivitas pajak. Dalam penelitian ini penulis menggunakan debt  to  asset  ratio (DAR) dalam mengukur tingkat leverage perusahaan. Leverage memberi  gambaran tentang total utang yang dimiliki perusahaan.  Utang  yang  tinggi  maka  akan mengurangi  beban  pajak  yang  disebabkan dari  biaya  bunga  utang  yang  memotong pendapatan sebelum pajak. Sehingga perusahaan  dengan  tingkat leverage yang tinggi cenderung memiliki kemampuan yang lebih  untuk  menghindari  pajak  melalui transaksi–transaksi keuangan dengan memperbanyak utang yang berbunga.
Proporsi A aset perusahaan juga diprediksi  akan  mempengaruhi  tingkat agresivitas pajak perusahaan. d Dalam penelitian ini menggunakan capital intensity ratio (CIR) S sebagai alat ukur dari proporsi aset  perusahaan.  Pengurangan  beban    pajak perusahaan dapat dilakukan melalui berbagai  cara,  diantaranya  dalam  proporsi aset  tetap  di  dalam  perusahaan.  Perusahaan dengan  jumlah  aset  yang  besar  akan memiliki  beban  pajak  yang  lebih  rendah dibandingkan  dengan  perusahaan  yang
R. Neneng, dan Adil R.F./Jurnal Akuntansi Volume 14 Nomor 2 Juli – Desember 2019 Hal. 46 – 59
memiliki jumlah aset yang lebih kecil karena mendapatkan keuntungan dari beban depresiasi  yang  ditanggung  perusahaan. Perusahaan  dengan capital  intensity  ratio (CIR)  yang  tinggi  maka  tingkat  agresivitas pajaknya pun cenderung tinggi.
Beberapa P penelitian
terdahulu berkaitan dengan faktor-faktor yang mempengaruhi  agresivitas  pajak  antara  lain penelitian  yang  dilakukan  oleh  Novia  Bani Nugraha  dan  Wahyu  Meiranto  (2015), menyimpulkan  bahwa Debt  to  Asset  Ratio (DAR) berpengaruh negatif terhadap Agresivitas Pajak. Namun, Capital Intensity Ratio (CIR) berpengaruh negatif tetapi tidak signifikan  terhadap  Agresivitas  Pajak  dan Return on Assets (ROA) berpengaruh positif namun tidak signifikan terhadap Agresivitas Pajak atau dengan kata lain tidak berpengaruh.
Sedangkan  menurut  Citra  Lestari  dan Maya Febrianty (2016), menyebutkan bahwa Capital  Intensity  Ratio (CIR)  dan Return  on  Assets (ROA)  berpengaruh terhadap Effective Tax Rate (ETR).
Adapun penelitian lainnya yang dilakukan  oleh  Windi  Kartikasari,  dkk (2016),  menyimpulkan  bahwa Return  on Assets (ROA)  berpengaruh  positif  terhadap Agresivitas Pajak. Sedangkan Current Ratio (CR) tidak berpengaruh terhadap Agresivitas Pajak.
Dari  hasil  penelitian  sebelumnya diketahui  bahwa  analisis  faktor-faktor  yang mempengaruhi  tingkat  agresivitas  pajak perusahaan  yang  menggunakan Return  on Asset (ROA), Current  Ratio (CR), Debt  to Asset  Ratio (DAR)  dan Capital  Intensity Ratio (CIR)  menunjukkan  adanya  suatu perbedaan  antara  peneliti  satu  dengan peneliti lainnya dan memiliki hasil penelitian  yang  bervariasi,  yaitu  pada  salah satu penelitian secara signifikan mempengaruhi  agresivitas  pajak  namun pada peneliti lainnya tidak.
Sehingga penulis masih perlu melakukan  penelitian  kembali  mengenai faktor-faktor yang mempengaruhi agresivitas  pajak  tersebut  khususnya  pada perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia.  Hal  ini  dikarenakan manufaktur  merupakan  perusahaan  yang bergerak  di  bidang  produksi  dalam  jumlah yang sangat besar yang berpotensi menghasilkan  pajak  yang  tinggi  dan terjadinya  kompleksitas  transaksi  sehingga memungkinkan
perusahaan menggunakannya sebagai celah untuk memanipulasi  transaksi  tersebut  dalam melakukan  tindakan  penghindaran  pajak atau agresivitas pajak.

## METODE PENELITIAN N
Metode  penelitian  yang  digunakan dalam penelitian ini adalah metode deskriptif analisis dengan pendekatan kuantitatif  yang  terdiri  dari  empat  variabel independen  dan  satu  variabel  dependen, yaitu :  (1) variabel  independen (a) Return on Assets (X 1 ) merupakan ukuran kemampuan  dalam  menghasilkan  laba dengan  semua  aktiva  yang  dimiliki  oleh perusahaan.  Dalam  hal  ini  laba  yang dihasilkan  adalah  laba  sebelum  bunga  dan pajak  atau  EBIT  (Sutrisno,  2013:  222). Dalam penelitian ini, penulis juga menggunakan  EBIT  dalam  menghitung ROA.
(b) Current  Ratio (X 2 ) merupakan rasio untuk mengukur kemampuan perusahaan  dalam  membayar  kewajiban jangka  pendek  atau  utang  yang  segera  jatuh tempo  pada  saat  ditagih  secara  keseluruhan (Kasmir, 2017: 134). ( c ) Debt to Asset Ratio (X 3 ) merupakan rasio utang yang digunakan untuk  mengukur  perbandingan  antara  total utang  dengan  total  aktiva  (Kasmir,  2017: 156). (d) Capital  Intencity  Ratio (X 4 ) merupakan  rasio  antara fixed  asset seperti peralatan,  mesin,  dan  berbagai property
R. Neneng, dan Adil R.F./Jurnal Akuntansi Volume 14 Nomor 2 Juli – Desember 2019 Hal. 46 – 59
terhadap  total  aset,  dimana  rasio  ini menggambarkan besar aset perusahaan yang diinvestasikan dalam bentuk aset tetap yang dibutuhkan  perusahaan  untuk  beroperasi yang dinyatakan dalam presentase (Khusniyah  dan  Nur  Diana,  2017) (2) Variabel  Dependen  menggunakan  proksi Effective  Tax  Rate (ETR)  dalam  mengukur agresivitas pajak. Effective Tax Rate (ETR).
Jenis  data  yang  digunakan  dalam  penelitian ini adalah data kuantitatif berupa data panel dan  data  sekunder.  Dalam  penelitian  ini terdapat  154  perusahaan  manufaktur  yang berasal  dari  3  sektor  yaitu  sektor  industri dasar  dan  kimia,  sektor  aneka  industri  dan sektor  barang  konsumsi.  Adapun  kriteria sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah:
1. Perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar ( listing )  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI) selama periode 2012-2017;
2. Perusahaan  yang  bergabung  secara berturut  turut  dalam  kurun  waktu  6 tahun;
3. Perusahaan yang diteliti harus kelompok perusahaan yang profitabilitas  tidak  mengalami  kerugian selama periode 2012-2017;
4. Perusahaan  yang  memiliki  tingkat Effective Tax Rate (ETR) < 1 (100%);
5. Perusahaan N yang  mempublikasikan laporan  keuangan  secara  lengkap  dan memiliki  data  yang  berkaitan  dengan variabel penelitian secara lengkap. Berdasarkan  kriteria  tersebut,  jumlah sampel  yang  digunakan  yaitu  sebanyak  19 perusahaan.  Dalam  penelitian  ini  penulis melakukan  analisis  regresi  data  panel metode Ordinary  Least  Square (OLS) adapun  model  regresi  panel  menurut  Jaka Sriyana (2014: 81).
R. Neneng, dan Adil R.F./Jurnal Akuntansi Volume 14 Nomor 2 Juli – Desember 2019 Hal. 46 – 59

## HASIL DAN PEMBAHASAN N
Data  mengenai  setiap  variabel ini
diperoleh  dari  laporan  keuangan  tahunan pada  Perusahaan  Manufaktur  yang  terdaftar
di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2012-2017,
yang disajikan sebagai berikut: Tabel 1 Return on Asset pada Perusahaan Manufaktur di BEI 2012-2017 No Nama Emiten ROA (%)
Rata-Rata
Keterangan 2012 2013 2014 2015 2016 2017 ROA tiap Emiten (% ) 1 Indocement Tunggal Prakasa Tbk 25,83 22,79 20,68 18,30 12,09 6,50 17,70 Sub Sektor Semen dari Sektor Industri Dasar dan Kimia 2 Arwana Citra Mulia Tbk 23,94 28,30 27,94 7,16 9,26 11,66 18,04 Sub Sektor Keramik, Porselen, dan Kaca dari Sektor Industri Dasar dan Kimia 3 Indal Alumunium Industry Tbk 7,17 4,51 3,41 5,43 6,18 7,18 5,65 Sub Sektor Logam dan Sejenisnya dari Sektor Industri Dasar dan Kimia 4 Lionmesh Prima Tbk 35,17 12,73 6,17 1,30 4,80 10,67 11,81 Sub Sektor Logam dan Sejenisnya dari Sektor Industri Dasar dan Kimia 5 Champion Pasific Indonesia Tbk 19,17 15,77 22,08 16,80 21,24 17,88 18,82 Sub Sektor Plastik dan Kemasan dari Sektor Industri Dasar dan Kimia 6 Charoen Pokphand Indonesia Tbk 28,01 22,76 11,35 14,13 18,25 15,15 18,28 Sub Sektor Pakan Ternak dari Industri Dasar dan Kimia 7 Indospring Tbk 12,79 9,31 7,99 1,65 3,65 6,77 7,03 Sub Sektor Otomotif dari Sektor Aneka Industri 8 Ricky Putra Globalindo Tbk 5,79 10,47 5,34 8,35 5,21 7,14 7,05 Sub Sektor Tekstil dan Garment dari Sektor Aneka Industri 9 Wilmar Cahaya Indonesia Tbk 8,88 8,50 7,58 11,28 22,34 11,56 11,69 Sub Sektor Makanan dan Minuman dari Sektor Barang Konsumsi 10 PT Indofood Sukses Makmur Tbk 11,58 7,83 8,39 8,02 10,08 9,95 9,31 Sub Sektor Makanan dan Minuman dari Sektor Barang Konsumsi 11 PT Mayora Indah Tbk 13,93 13,44 8,66 16,42 17,92 16,50 14,48 Sub Sektor Makanan dan Minuman dari Sektor Barang Konsumsi 12 PT Sekar Laut Tbk 5,19 6,52 8,01 8,91 5,91 6,49 6,84 Sub Sektor Makanan dan Minuman dari Sektor Barang Konsumsi 13 PT Ultrajaya Tbk 17,74 15,05 12,83 19,57 20,97 18,50 17,44 Sub Sektor Makanan dan Minuman dari Sektor Barang Konsumsi 14 Gudang Garam Tbk 14,52 13,18 14,73 15,85 16,08 16,83 15,20 Sub Sektor Rokok dari Sektor Barang dan Konsumsi 15 Darya Varia Laboratoria Tbk 18,25 14,04 7,64 9,21 13,30 13,41 12,64 Sub Sektor Farmasi dari Sektor Barang Konsumsi 16 Kimia Farma (Persero) Tbk 13,73 11,88 11,54 11,57 8,30 7,38 10,73 Sub Sektor Farmasi dari Sektor Barang Konsumsi 17 Merck Indonesia Tbk 24,81 27,78 27,97 29,07 28,67 24,62 27,15 Sub Sektor Farmasi dari Sektor Barang Konsumsi 18 Tempo Scan Pasific Tbk 16,02 14,01 12,13 11,01 10,51 8,53 12,04 Sub Sektor Farmasi dari Sektor Barang Konsumsi 19 Mandom Indonesia Tbk 16,65 15,41 13,73 10,50 9,00 9,54 12,47 Sub Sektor Kosmetik dan Barang Keperluan Rumah Tangga dari Sektor Barang Konsumsi Rata-Rata ROA (% ) 16,80 14,44 12,54 11,82 12,83 11,91 13,39 Rata-Rata ROA pada Perusahaan Manufaktur per Tahun dan semua Periode
R. Neneng, dan Adil R.F./Jurnal Akuntansi Volume 14 Nomor 2 Juli – Desember 2019 Hal. 46 – 59

## Tabel 2
Current Ratio pada Perusahaan Manufaktur di BEI 2012-2017 No Nama Emiten CR (%)
Rata-Rata
Keterangan
2012 2013 2014 2015 2016 2017 CR tiap
Emiten (%) 1 Indocement Tunggal Prakasa Tbk 602,76 614,81 493,37 488,66 452,50 370,31 503,74 Sub Sektor Semen dari Sektor Industri Dasar dan Kimia 2 Arwana Citra Mulia Tbk 116,62 129,93 160,75 102,07 134,88 162,62 134,48 Sub Sektor Keramik, Porselen, dan Kaca dari Sektor Industri Dasar dan Kimia 3 Indal Alumunium Industry Tbk 199,33 123,62 108,24 100,35 100,29 99,25 121,85 Sub Sektor Logam dan Sejenisnya dari Sektor Industri Dasar dan Kimia 4 Lionmesh Prima Tbk 406,74 419,66 556,79 808,89 277,01 428,19 482,88 Sub Sektor Logam dan Sejenisnya dari Sektor Industri Dasar dan Kimia 5 Champion Pasific Indonesia Tbk 436,35 338,91 412,09 496,10 579,79 650,22 485,58 Sub Sektor Plastik dan Kemasan dari Sektor Industri Dasar dan Kimia 6 Charoen Pokphand Indonesia Tbk 331,28 379,23 224,07 210,62 212,92 231,66 264,96 Sub Sektor Pakan Ternak dari Industri Dasar dan Kimia 7 Indospring Tbk 233,39 385,59 291,22 223,13 303,27 512,54 324,86 Sub Sektor Otomotif dari Sektor Aneka Industri 8 Ricky Putra Globalindo Tbk 225,30 176,59 174,94 118,56 114,87 118,85 154,85 Sub Sektor Tekstil dan Garment dari Sektor Aneka Industri 9 Wilmar Cahaya Indonesia Tbk 102,71 163,22 146,56 153,47 218,93 222,44 167,89 Sub Sektor Makanan dan Minuman dari Sektor Barang Konsumsi 10 PT Indofood Sukses Makmur Tbk 200,32 166,73 180,74 170,53 150,81 150,27 169,90 Sub Sektor Makanan dan Minuman dari Sektor Barang Konsumsi 11 PT Mayora Indah Tbk 276,11 240,21 208,99 236,53 225,02 238,60 237,58 Sub Sektor Makanan dan Minuman dari Sektor Barang Konsumsi 12 PT Sekar Laut Tbk 141,48 122,75 118,38 119,25 131,53 126,31 126,62 Sub Sektor Makanan dan Minuman dari Sektor Barang Konsumsi 13 PT Ultrajaya Tbk 201,82 247,01 334,46 374,55 484,36 419,19 343,57 Sub Sektor Makanan dan Minuman dari Sektor Barang Konsumsi 14 Gudang Garam Tbk 217,02 172,21 161,98 177,04 193,79 193,55 185,93 Sub Sektor Rokok dari Sektor Barang dan Konsumsi 15 Darya Varia Laboratoria Tbk 431,02 424,18 518,13 352,29 285,49 266,21 379,55 Sub Sektor Farmasi dari Sektor Barang Konsumsi 16 Kimia Farma (Persero) Tbk 280,31 242,67 238,70 193,02 171,37 154,55 213,44 Sub Sektor Farmasi dari Sektor Barang Konsumsi 17 Merck Indonesia Tbk 387,12 397,95 458,59 365,22 421,66 308,10 389,77 Sub Sektor Farmasi dari Sektor Barang Konsumsi 18 Tempo Scan Pasific Tbk 309,33 296,19 300,22 253,76 265,21 252,14 279,48 Sub Sektor Farmasi dari Sektor Barang Konsumsi 19 Mandom Indonesia Tbk 772,65 357,32 179,82 499,11 532,45 491,32 472,11 Sub Sektor Kosmetik dan Barang Keperluan Rumah Tangga dari Sektor Barang Konsumsi Rata-Rata CR (%) 309,03 284,15 277,27 286,48 276,64 284,02 286,26 Rata-Rata CR pada Perusahaan Manufaktur per Tahun dan semua Periode Tabel 3 Debt to Asset Ratio pada Perusahaan Manufaktur di BEI 2012-2017 No Nama Emiten DAR (%) Rata-Rata Keterangan
2012 2013 2014 2015 2016 2017 DAR tiap
Emiten (%) 1 Indocement Tunggal Prakasa Tbk 14,66 13,64 14,19 13,65 13,31 14,92 14,06 Sub Sektor Semen dari Sektor Industri Dasar dan Kimia 2 Arwana Citra Mulia Tbk 35,48 32,31 27,55 37,47 38,56 35,72 34,52 Sub Sektor Keramik, Porselen, dan Kaca dari Sektor Industri Dasar dan Kimia 3 Indal Alumunium Industry Tbk 78,89 83,51 83,75 81,97 80,73 77,15 81,00 Sub Sektor Logam dan Sejenisnya dari Sektor Industri Dasar dan Kimia 4 Lionmesh Prima Tbk 24,13 22,04 17,13 15,95 27,95 19,57 21,13 Sub Sektor Logam dan Sejenisnya dari Sektor Industri Dasar dan Kimia 5 Champion Pasific Indonesia Tbk 22,51 28,28 24,71 19,14 14,95 13,85 20,57 Sub Sektor Plastik dan Kemasan dari Sektor Industri Dasar dan Kimia 6 Charoen Pokphand Indonesia Tbk 33,79 36,71 47,55 49,11 41,51 35,97
40,77 Sub Sektor Pakan Ternak dari Industri Dasar dan Kimia 7 Indospring Tbk 31,73 20,20 19,90 24,86 16,52 11,90 20,85 Sub Sektor Otomotif dari Sektor Aneka Industri 8 Ricky Putra Globalindo Tbk 56,44 65,65 66,15 66,61 67,99 68,70 65,26 Sub Sektor Tekstil dan Garment dari Sektor Aneka Industri 9 Wilmar Cahaya Indonesia Tbk 54,91 50,61 58,14 56,93 37,73 35,16 48,91 Sub Sektor Makanan dan Minuman dari Sektor Barang Konsumsi 10 PT Indofood Sukses Makmur Tbk 42,45 50,86 52,03 53,04 46,53 46,83 48,62 Sub Sektor Makanan dan Minuman dari Sektor Barang Konsumsi 11 PT Mayora Indah Tbk 63,05 59,90 60,15 54,20 51,52 50,69 56,59 Sub Sektor Makanan dan Minuman dari Sektor Barang Konsumsi 12 PT Sekar Laut Tbk 48,15 53,76 53,75 59,68 47,88 51,66 52,48 Sub Sektor Makanan dan Minuman dari Sektor Barang Konsumsi 13 PT Ultrajaya Tbk 30,75 28,33 22,35 20,97 17,69 18,86 23,16 Sub Sektor Makanan dan Minuman dari Sektor Barang Konsumsi 14 Gudang Garam Tbk 35,90 42,06 42,93 40,15 37,15 36,81
39,17 Sub Sektor Rokok dari Sektor Barang dan Konsumsi 15 Darya Varia Laboratoria Tbk 21,69 23,14 22,15 29,26 29,50 31,97
26,29 Sub Sektor Farmasi dari Sektor Barang Konsumsi 16 Kimia Farma (Persero) Tbk 30,57 34,29 38,98 42,46 50,76 57,80
42,48 Sub Sektor Farmasi dari Sektor Barang Konsumsi 17 Merck Indonesia Tbk 26,81 26,51 22,73 26,20 21,68 27,34
25,21 Sub Sektor Farmasi dari Sektor Barang Konsumsi 18 Tempo Scan Pasific Tbk 27,62 28,57 26,11 30,99 29,62 31,65
29,09 Sub Sektor Farmasi dari Sektor Barang Konsumsi 19 Mandom Indonesia Tbk 13,06 19,30 30,74 17,64 18,39 21,32 20,08 Sub Sektor Kosmetik dan Barang Keperluan Rumah Tangga dari Sektor Barang Konsumsi Rata-Rata DAR (%) 36,45 37,88 38,47 38,96 36,31 36,20 37,38 Rata-Rata DAR pada Perusahaan Manufaktur per Tahun dan semua Periode
R. Neneng, dan Adil R.F./Jurnal Akuntansi Volume 14 Nomor 2 Juli – Desember 2019 Hal. 46 – 59

## Tabel 4
Capital Intesity Ratio pada Perusahaan Manufaktur di BEI 2012-2017 NoNo Nama Emiten CIR (%)
Rata-Rata
Keterangan 2012 2013 2014 2015 2016 2017 CIR tiap
Emiten (% ) 1 Indocement Tunggal Prakasa Tbk 34,87 34,97 42,04 49,98 48,57 51,90 43,72 Sub Sektor Semen dari Sektor Industri Dasar dan Kimia 2 Arwana Citra Mulia Tbk 63,85 62,17 58,47 61,84 55,64 52,06 59,01 Sub Sektor Keramik, Porselen, dan Kaca dari Sektor Industri Dasar dan Kimia 3 Indal Alumunium Industry Tbk 13,56 10,98 11,52 17,44 17,93 18,70 15,02 Sub Sektor Logam dan Sejenisnya dari Sektor Industri Dasar dan Kimia 4 Lionmesh Prima Tbk 18,47 16,45 21,10 20,78 38,01 34,66 24,91 Sub Sektor Logam dan Sejenisnya dari Sektor Industri Dasar dan Kimia 5 Champion Pasific Indonesia Tbk 13,79 15,53 13,17 17,32 16,06 16,84 15,45 Sub Sektor Plastik dan Kemasan dari Sektor Industri Dasar dan Kimia 6 Charoen Pokphand Indonesia Tbk 37,19 40,64 43,42 45,06 46,41 44,89 42,94 Sub Sektor Pakan Ternak dari Industri Dasar dan Kimia 7 Indospring Tbk 45,42 48,33 54,64 56,67 54,95 50,88 51,82 Sub Sektor Otomotif dari Sektor Aneka Industri 8 Ricky Putra Globalindo Tbk 27,82 24,00 27,22 28,22 25,80 23,51 26,10 Sub Sektor Tekstil dan Garment dari Sektor Aneka Industri 9 Wilmar Cahaya Indonesia Tbk 19,74 20,15 17,25 14,87 15,15 15,25 17,07 Sub Sektor Makanan dan Minuman dari Sektor Barang Konsumsi 10 PT Indofood Sukses Makmur Tbk 26,59 29,49 25,61 27,33 31,28 33,87 29,03 Sub Sektor Makanan dan Minuman dari Sektor Barang Konsumsi 11 PT Mayora Indah Tbk 34,42 32,07 34,84 33,24 29,87 26,74 31,86 Sub Sektor Makanan dan Minuman dari Sektor Barang Konsumsi 12 PT Sekar Laut Tbk 40,73 41,73 40,78 39,39 52,74 49,00 44,06 Sub Sektor Makanan dan Minuman dari Sektor Barang Konsumsi 13 PT Ultrajaya Tbk 40,46 34,36 34,39 32,79 24,58 25,76 32,06 Sub Sektor Makanan dan Minuman dari Sektor Barang Konsumsi 14 Gudang Garam Tbk 25,03 29,13 32,59 31,66 32,56 32,07 30,51 Sub Sektor Rokok dari Sektor Barang dan Konsumsi 15 Darya Varia Laboratoria Tbk 20,31 20,42 21,60 18,77 26,42 24,13 21,94 Sub Sektor Farmasi dari Sektor Barang Konsumsi 16 Kimia Farma (Persero) Tbk 21,63 20,17 18,80 21,07 21,83 27,69 21,87 Sub Sektor Farmasi dari Sektor Barang Konsumsi 17 Merck Indonesia Tbk 11,12 8,84 11,36 17,27 17,47 20,98 14,51 Sub Sektor Farmasi dari Sektor Barang Konsumsi 18 Tempo Scan Pasific Tbk 21,60 22,26 27,79 25,72 27,43 26,69 25,25 Sub Sektor Farmasi dari Sektor Barang Konsumsi 19 Mandom Indonesia Tbk 34,89 46,69 49,86 43,36 42,81 40,84 43,08 Sub Sektor Kosmetik dan Barang Keperluan Rumah Tangga dari Sektor Barang Konsumsi Rata-Rata CIR (%) 29,03 29,39 30,87 31,73 32,92 32,45 31,06 Rata-Rata CIR pada Perusahaan Manufaktur per Tahun dan semua Periode
Tabel 5
Effective Tax Rate pada Perusahaan Manufaktur di BEI 2012-2017
(Sumber: data sekunder yang telah diolah) Keterangan :
:  Nilai Minimum secara Keseluruhan
:  Nilai Maksimum secara Keseluruhan
Dari hasil perhitungan uji parsial pada tabel coefficient diperoleh  bahwa  nilai  t statistik  variabel return  on  assets (ROA) memiliki  nilai  t  statistik  (t hitung )  =  -2,645 dengan  nilai  signifikansi  sebesar  0,009  dan nilai  t tabel =  ±1,9817  maka  t hitung >  t tabel dan berdasarkan  probabilitas  nilai  signifikansi sebesar  0,009  sedangkan  tingkat  kesalahan sebesar  5%  (α  0,05)  sehingga  nilai sig <  α atau  0,009  <  0,05  maka  H 0 ditolak  dan  H a diterima  artinya return  on  assets (ROA) berpengaruh negatif pada Effective Tax Rate (ETR),  hal  ini  mengindikasikan  bahwa return  on  assets (ROA)  berpengaruh  positif signifikan terhadap Agresivitas Pajak.
Hasil penelitian ini sesuai dengan teori menurut Chen, et al (2010), yang menyatakan bahwa perusahaan yang memiliki  profitabilitas  tinggi  memiliki kesempatan  untuk memposisikan  diri  dalam perencanaan  pajak  yang  dapat  mengurangi jumlah  beban  pajak  perusahaan  dan  sesuai dengan  pernyataan  menurut  Irvan  dan Henryanto Wijaya (2015), yang menyatakan bahwa effective tax rate (ETR) yang rendah menggambarkan  tingkat  agresivitas  pajak yang tinggi dan demikian juga sebaliknya.
Kemudian  hasil  penelitian  ini  sejalan dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan Mgbame.  C.  O, et  al (2017),  Luke  dan Zulaikha (2016), dan I Dewa Ayu dan Abdul Rohman  (2016)  yang  menyatakan  bahwa
No Nama Emiten ETR (%) Rata-Rata
Keterangan
2012 2013 2014 2015 2016 2017
ETR tiap Emiten (% ) 1 Indocement Tunggal Prakasa Tbk 23,66 24,00 22,32 22,81 6,64 18,68 19,69 Sub Sektor Semen dari Sektor Industri Dasar dan Kimia 2 Arwana Citra Mulia Tbk 25,24 24,86 24,89 25,45 26,21 26,49 25,52 Sub Sektor Keramik, Porselen, dan Kaca dari Sektor Industri Dasar dan Kimia 3 Indal Alumunium Industry Tbk 23,69 55,82 32,65 49,90 38,80 26,08 37,83 Sub Sektor Logam dan Sejenisnya dari Sektor Industri Dasar dan Kimia 4 Lionmesh Prima Tbk 8,40 26,01 32,74 48,93 33,65 25,85 29,26 Sub Sektor Logam dan Sejenisnya dari Sektor Industri Dasar dan Kimia 5 Champion Pasific Indonesia Tbk 24,41 27,69 27,60 18,69 27,64 24,42 25,07 Sub Sektor Plastik dan Kemasan dari Sektor Industri Dasar dan Kimia 6 Charoen Pokphand Indonesia Tbk 20,60 26,73 17,10 19,68 43,47 23,31 25,15 Sub Sektor Pakan Ternak dari Industri Dasar dan Kimia 7 Indospring Tbk 25,85 20,03 23,80 53,22 17,60 29,13 28,27 Sub Sektor Otomotif dari Sektor Aneka Industri 8 Ricky Putra Globalindo Tbk 27,81 46,17 33,22 39,88 39,93 35,84 37,14 Sub Sektor Tekstil dan Garment dari Sektor Aneka Industri 9 Wilmar Cahaya Indonesia Tbk 30,31 24,82 28,16 25,11 12,64 24,98 24,34 Sub Sektor Makanan dan Minuman dari Sektor Barang Konsumsi 10 PT Indofood Sukses Makmur Tbk 24,25 29,41 29,35 34,87 34,29 32,82 30,83 Sub Sektor Makanan dan Minuman dari Sektor Barang Konsumsi 11 PT Mayora Indah Tbk 22,44 25,26 22,63 23,79 24,76 25,42 24,05 Sub Sektor Makanan dan Minuman dari Sektor Barang Konsumsi 12 PT Sekar Laut Tbk 31,73 31,08 30,00 26,70 17,96 16,08 25,59 Sub Sektor Makanan dan Minuman dari Sektor Barang Konsumsi 13 PT Ultrajaya Tbk 22,83 25,55 24,51 25,34 23,88 30,65 25,46 Sub Sektor Makanan dan Minuman dari Sektor Barang Konsumsi 14 Gudang Garam Tbk 26,43 26,15 25,13 25,27 25,29 25,69 25,66 Sub Sektor Rokok dari Sektor Barang dan Konsumsi 15 Darya Varia Laboratoria Tbk 27,18 28,43 23,56 25,30 29,07 28,26 26,96 Sub Sektor Farmasi dari Sektor Barang Konsumsi 16 Kimia Farma (Persero) Tbk 26,06 24,10 25,06 25,19 29,09 26,24 25,96 Sub Sektor Farmasi dari Sektor Barang Konsumsi 17 Merck Indonesia Tbk 26,12 25,23 26,67 26,50 28,42 29,69 27,10 Sub Sektor Farmasi dari Sektor Barang Konsumsi 18 Tempo Scan Pasific Tbk 21,81 23,06 21,33 25,16 24,13 25,10 23,43 Sub Sektor Farmasi dari Sektor Barang Konsumsi 19 Mandom Indonesia Tbk 26,02 26,64 27,20 6,63 26,83 26,31 23,27 Sub Sektor Kosmetik dan Barang Keperluan Rumah Tangga dari Sektor Barang Konsumsi Rata-Rata ETR (%) 24,47 28,48 26,21 28,86 26,86 26,37 26,87
Rata-Rata ETR pada Perusahaan Manufaktur per Tahun dan semua Periode
R. Neneng, dan Adil R.F./Jurnal Akuntansi Volume 14 Nomor 2 Juli – Desember 2019 Hal. 46 – 59
return  on  assets (ROA)  berpengaruh  positif signifikan terhadap tingkat Agresivitas Pajak yang diproksikan dengan Effective Tax Rate (ETR).  Selain  itu,  ada  hasil  penelitian lainnya yang sejalan dengan penelitian yang dilakukan  oleh  penulis  yaitu  seperti  hasil penelitian  yang  dilakukan  oleh  Anastasia Kraft (2014) dan Derashid dan Zhang (2003) yang  menyatakan  bahwa return  on  assets (ROA) berpengaruh negatif terhadap Effective Tax Rate (ETR).
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan bahwa  perusahaan  yang  memiliki return  on assets (ROA) yang tinggi maka effective tax rate (ETR)  yang  dihasilkan  rendah  yang artinya perusahaan  yang memiliki return on assets (ROA)  yang  tinggi  cenderung melakukan  agresivitas  pajak.  Sedangkan return  on  asset (ROA)  yang  dimiliki perusahaan  rendah  maka effective  tax  rate (ETR) yang dihasilkan akan tinggi sehingga perusahaan  yang  memiliki return  on  assets (ROA)  yang  rendah  cenderung  lebih  patuh dalam membayar pajak.
Dari  hasil  perhitungan  uji  parsial pada tabel coefficients diperoleh bahwa nilai t  statistik  variabel current  ratio (CR) memiliki  nilai  t  statistik  (t hitung )  =  1,170 dengan  nilai  signifikansi  sebesar  0,245  dan nilai  t tabel =  ±1,9817  maka  t hitung <  t tabel dan berdasarkan  probabilitas  nilai  signifikansi sebesar  0,245  sedangkan  tingkat  kesalahan sebesar  5%  (α  0,05)  sehingga  nilai sig > α atau 0,245 > 0,05 maka  H 0 diterima dan  H a ditolak  artinya current  ratio (CR) berpengaruh  positif  pada Effective  Tax  Rate (ETR)  namun  tidak  signifikan,  hal  ini mengindikasikan  bahwa current  ratio (CR) tidak  berpengaruh  terhadap  Agresivitas Pajak.
Perusahaan  yang  memiliki  likuiditas tinggi  maka  perusahaan  memiliki  arus  kas yang  baik  sehingga  perusahaan  tersebut tidak  enggan  untuk  membayar  pajak  sesuai dengan  aturan  yang  berlaku.  Namun sebaliknya, apabila perusahaan yang
memiliki likuiditas rendah maka perusahaan akan tidak taat terhadap pajak (Krisnata dan Supramono,  2012).  Hasil  penelitian  ini sesuai dengan pernyataan menurut Irvan dan Henryanto Wijaya (2015), yang menyatakan bahwa effective tax rate (ETR) yang rendah menggambarkan  tingkat  agresivitas  pajak yang  tinggi  dan  demikian  juga  sebaliknya. Kemudian hasil penelitian ini sejalan dengan hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh Amanda  dan  Gunawan  (2017),  Irvan  Tiaras dan  Henryanto  Wijaya  (2015)  dan  Krisnata dan  Supramono  (2012),  yang  menyatakan bahwa current  ratio tidak  berpengaruh terhadap Agresivitas Pajak.
Hasil pengujian hipotesis dalam penelitian  ini  menunjukkan  bahwa current ratio tidak  berpengaruh  kuat  terhadap agresivitas  pajak,  hal  ini  dapat  disebabkan dari  berbagai  hal.  Tidak  signifikannya hubungan  antara current  ratio perusahaan dan tingkat agresivitas pajak yang diproksikan dengan effective tax rate (ETR) dapat  disebabkan  karena current  ratio pada perusahaan manufaktur relatif sama. Hal  ini dapat terlihat  dari  analisa  statistik  deskriptif (pada lampiran 1) yang menunjukkan bahwa nilai  deviasi  standar  sebesar  153,429  lebih kecil  dari  rata-rata current  ratio perusahaan manufaktur  yaitu  sebesar  286,260.  Nilai deviasi  standar  yang  lebih  rendah  dari  nilai rata-rata  dapat  mengindikasikan  bahwa tingkat  likuiditas  perusahaan  manufaktur relatif sama. Pada penelitian ini menunjukkan  bahwa current  ratio bukan merupakan satu-satunya faktor yang mempengaruhi Agresivitas Pajak.
Dari hasil perhitungan uji parsial pada tabel coefficients diperoleh  bahwa  nilai  t statistik  variabel debt  to  asset  ratio (DAR) memiliki  nilai  t  statistik  (t hitung )  =  2,461 dengan  nilai  signifikansi  sebesar  0,015  dan nilai  t tabel =  ±1,9817  maka  t hitung >  t tabel dan berdasarkan  probabilitas  nilai  signifikansi sebesar  0,015  sedangkan  tingkat  kesalahan sebesar  5%  (α  0,05)  sehingga  nilai sig <  α
R. Neneng, dan Adil R.F./Jurnal Akuntansi Volume 14 Nomor 2 Juli – Desember 2019 Hal. 46 – 59
atau 0,015 < 0,05 artinya debt to asset ratio (DAR) berpengaruh  positif  pada Effective Tax  Rate (ETR),  hal  ini  mengindikasikan bahwa debt to asset ratio (DAR) berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap Agresivitas Pajak.
Hasil  penelitian  ini  sesuai  dengan pernyataan  menurut  Irvan  dan  Henryanto Wijaya  (2015),  yang  menyatakan  bahwa effective  tax  rate (ETR)  yang  rendah menggambarkan  tingkat  agresivitas  pajak yang  tinggi  dan  demikian  juga  sebaliknya. Hasil penelitian menunjukkan bahwa perusahaan yang memiliki debt to asset ratio (DAR) tinggi cenderung akan menghasilkan effective tax rate (ETR) tinggi maka tingkat agresivitas  pajak  yang  dimiliki  perusahaan akan  rendah,  hal  ini  disebabkan  perusahaan yang memiliki utang yang banyak cenderung  akan  memiliki  laba  yang  tinggi untuk  menarik  kepercayaan  pihak  kreditur. Laba  tinggi  maka  akan  menghasilkan  pajak yang  tinggi  pula.  Adapun  penyebab  lainnya dikarenakan  perusahaan  memiliki  utang untuk diinvestasikan sehingga menghasilkan pendapatan  yang  lebih  banyak.  Apabila pendapatan  yang  dihasilkan  tinggi  tentunya labapun akan tinggi dan menghasilkan pajak yang tinggi pula.
Dalam  penelitian  ini  H 0 diterima  dan H a ditolak  karena  arah  hubungan  antara variabel dalam hasil penelitian ini berlawanan dengan hipotesis penelitian. Hal itu bisa terjadi dikarenakan  terdapat beberapa perbedaan dalam penelitian misalnya  lokasi/tempat  dan  rentang  waktu atau  periode  penelitian  yang  dilakukan berbeda. Contohnya penelitian yang dilakukan  oleh  Anastasia  Kraft  (2014) melakukan  penelitian  pada  perusahaan  di Jerman,  Lanis  dan  Richardson  (2007) melakukan  penelitian  pada  perusahaan  di Australia  dan Liu  dan Cao  (2007) melakukan penelitian pada perusahaan yang terdaftar di Pasar Saham Cina periode 1998- 2004,  penelitian  yang  mereka  lakukan
membuktikan  bahwa debt  to  asset  ratio berpengaruh  negatif  pada effective  tax  rate (ETR). Sedangkan penulis melakukan penelitian pada perusahaan manufaktur yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  periode 2012-2017,  dapat  dilihat  dari  tempat  dan rentang  waktu  (periode)  penelitian  jelas sangat  berbeda  sehingga  menghasilkan perbedaan hasil penelitian
Dari hasil perhitungan uji parsial pada tabel coefficients diperoleh  bahwa  nilai  t statistik  variabel capital  intensity  ratio (CIR)  memiliki  nilai  t  statistik  (t hitung )  =  - 1,046  dengan  nilai  signifikansi  sebesar 0,009 dan nilai t tabel = ±1,9817 maka t hitung < t tabel dan  berdasarkan  probabilitas  nilai signifikansi sebesar 0,298 sedangkan tingkat kesalahan sebesar 5% (α 0,05) sehingga nilai sig < α atau 0,298 < 0,05 maka  H 0 diterima dan H a ditolak artinya capital intensity ratio (CIR)  berpengaruh  negatif  pada Effective Tax Rate (ETR) namun tidak signifikan, hal ini mengindikasikan bahwa capital intensity ratio (CIR)  tidak  berpengaruh  terhadap Agresivitas Pajak.
Capital intensity ratio sering dikaitkan dengan  investasi  aset  tetap,  dimana  hampir semua aset tetap mengalami penyusutan dan biaya  penyusutan  dapat  mengurangi  laba sehingga  beban  pajak  yang  dibayarkan  juga berkurang.  Perusahaan  yang  memiliki  aset tetap yang besar cenderung akan melakukan perencanaan  pajak  sehingga  menghasilkan effective  tax  rate (ETR)  lebih  kecil  (Novia dan  Wahyu,  2015).  Hasil  penelitian  ini sesuai dengan pernyataan menurut Irvan dan Henryanto Wijaya (2015), yang menyatakan bahwa effective tax rate (ETR) yang rendah menggambarkan  tingkat  agresivitas  pajak yang  tinggi  dan  demikian  juga  sebaliknya. Kemudian hasil penelitian ini sejalan dengan hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Danis dan  Zulaikha  (2014)  dan  Liu  dan  Cao (2007),  yang  menyatakan  bahwa capital intensity  ratio tidak  berpengaruh  terhadap Agresivitas Pajak.
R. Neneng, dan Adil R.F./Jurnal Akuntansi Volume 14 Nomor 2 Juli – Desember 2019 Hal. 46 – 59
Hasil pengujian hipotesis dalam penelitian  ini  menunnjukkan  bahwa  tidak memiliki pengaruh yang kuat antara variabel capital  intensity  ratio dengan  agresivitas pajak, hal ini dapat disebabkan dari berbagai hal.  Tidak  signifikannya  hubungan  antara capital  intensity  ratio perusahaan  dan tingkat  agresivitas  pajak  yang  diproksikan dengan effective  tax  rate (ETR)  dapat disebabkan  karena capital  intensity  ratio pada  perusahaan  manufaktur  relatif  sama. Hal  ini  dapat  terlihat  dari  analisa  statistik deskriptif  yang  menunjukkan  bahwa  nilai deviasi  standar  sebesar  13,407  lebih  kecil dari rata-rata capital intensity ratio perusahaan manufaktur yaitu sebesar 31,060.  Nilai  deviasi  standar  yang  lebih rendah dari nilai rata-rata dapat mengindikasikan  bahwa  tingkat  proporsi aset  tetap  perusahaan  manufaktur  relatif sama.  Pada  penelitian  ini  menunjukkan bahwa capital intensity ratio bukan merupakan satu-satunya faktor yang mempengaruhi Agresivitas Pajak

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan pembahasap  maka  dapat  ditarik  simpulan sebagai berikut:
1. Secara  simultan  variabel  independen ( Return  on  Assets , Current  Ratio , Debt to  Asset  Ratio ,  dan Capital  Intensity Ratio )  berpengaruh  signifikan  terhadap variabel  dependen  (Agresivitas  Pajak), sehingga model regresi dinyatakan baik dan layak untuk dianalisis.
2. a.  Secara  parsial  menunjukkan  bukti bahwa variabel Return on Assets
berpengaruh positif signifikan terhadap Agresivitas Pajak, perusahaan  yang return  on  asset
(ROA)  tinggi  akan  menghasilkan effective tax rate (ETR) rendah maka tingkat agresivitas pajak yang
dimiliki  perusahaan  cenderung  akan tinggi.
b. Secara  parsial  menunjukkan  bukti bahwa  variabel Current  Ratio tidak berpengaruh  terhadap  Agresivitas Pajak,  hal  ini  disebabkan current ratio (CR)  bukan  satu-satunya faktor yang mempengaruhi
agresivitas pajak.
c. Secara  parsial  menunjukkan  bukti bahwa variabel Debt to Asset Ratio
berpengaruh negatif signifikan terhadap Agresivitas Pajak,
perusahaan  yang  memiliki debt  to asset  ratio (DAR)  tinggi  akan cenderung  menghasilkan effective tax  rate (ETR)  tinggi  maka perusahaan  akan  memiliki  tingkat agresivitas pajak yang rendah.
d. Secara  parsial  menunjukkan  bukti bahwa  variabel Capital  Intensity Ratio tidak  berpengaruh  terhadap
Agresivitas
Pajak, hal ini disebabkan capital  intensity  ratio (CIR)  bukan  satu-satunya  faktor yang  mempengaruhi  agresivitas pajak.

## REFERENSI
Chen, S., Chen, X., Cheng, Q., and Shevlin, T. (2010). Are Family Firms More Tax Aggressive  Than  Non-Family  Firm ?, Journal  of  Financial  Economics,  95. Page. 41-61.
Citra  Lestari  dan  Maya  Febrianty.  2016. Pengaruh  Capital  Intensity  Ratio, Inventory  Intensity  Ratio,  Ownership Structure,  dan  Profitability  terhadap Effective  Tax  Rate. Jurnal  Ilmiah
Mahasiswa Ekonomi Akuntansi Universitas Syiah Kuala, Vol. 1 No. 1. Hlm: 101-119. Danis  dan  Zulaikha.  2014. Pengaruh  Size, Leverage, Profitability, Capital Intensity Ratio, dan Komisaris
R. Neneng, dan Adil R.F./Jurnal Akuntansi Volume 14 Nomor 2 Juli – Desember 2019 Hal. 46 – 59
Independen  terhadap  Effective  Tax
Rate (ETR). Jurnal Akuntansi Universitas Dipenogoro, Vol. 3 No. 2.
Hlm. 1-9.
Derashid,  Chek., and Hao  Zhang.  2003.
Effective  Tax  Rate  and  the  Industrial Policy  Hypotesis:  Evidence  from Malaysia .  Journal  of  International Accounting and Taxation, 12, P:45-62.
I  Dewa  Ayu  dan  Abdul.  2015. Pengaruh Pengungkapan Corporate Social Responsibility  terhadap  Agresivitas Pajak. Jurnal  Akuntansi  Universitas Dipenogoro, Vol. 4 No. 2. Hlm: 1-9.
Indonesia Stock Exchange (IDX). PT Bursa Efek  Indonesia. Diakses  pada  30
Maret 2018 dari http://www.idx.co.id/
Irvan  dan  Henryanto.  2015. Pengaruh Likuiditas, Leverage. Manajemen Laba,  Komisaris  Independen,  dan
Ukuran Perusahaan terhadap
Agresivitas  Pajak. Jurnal  Akuntansi
Universitas  Tarumanagara  Jakarta, Vol. XIX No. 03. Hlm: 380-397.
Jaka  Sriyana.  2014. Metode  Regresi  Data Panel,  Edisi  Pertama. Yogyakarta: Ekonisia.
Kasmir.  2017. Analisis  Laporan  Keuangan , Edisi Pertama. Jakarta: Rajawali Pers.
Kementerian Keuangan Republik Indonesia.
APBN  2017 .  diakses  pada  14  Maret 2018 dari https://www.kemenkeu.go.id /apbn2017
Khusniyah  dan  Nur  Diana.  2017. Pengaruh Size,  Leverage,  Profitability,  Capital Intensity  Ratio,  dan  Activity  Ratio terhadap  Effective  Tax  Rate  (ETR).
Jurnal Ilmiah Riset Akuntansi
Universitas  Islam  Malang,  Vol.  06.
No. 17.
Kraft,  Anastasia.  2014. What  Really  Affects German  Firms’  Effective  Tax  Rate ?
Internastional  Journal  of  Financial Research, Vol. 5 No. 3.
Krisnata  dan  Supramono.  2012. Pengaruh Likuiditas, Leverage, Komisaris
Independen  dan  Manajemen  Laba terhadap  Agresivitas  Pajak. Jurnal Keuangan  dan  Perbankan  Universitas Kristen  Satya  Wacana,  Vol.  1  No.  2. Hlm: 167-177.
Lanis,  R. and Grant  Richadson.  2007. Determinants  of  The  Variability  in Corporate Effective Tax Rates and Tax Reform:  Evidence  from  Australia. Journal  of  Accounting  and  Public Policy,  Vol.  26  Issue  6.  Page:  689- 704.
Liu,  Xing. and Shujun  Cao.  2007. Determinant  of  Corporate  Effective Tax  Rate:  Evidence  from  Listed Companies  China .  Journal  of  Chinese Economy,    Vol.  40  Issue  6.  Page:  49- 67.
Luke  dan  Zulaikha.  2016. Analisis  Faktor yang
Mempengaruhi Agresivitas Pajak. Jurnal  Akuntansi  dan  Auditing Universitas  Dipenogoro,  Vol.  13  No. 1. Hlm: 80-96.
Novia dan Wahyu. 2015. Pengaruh Corporate Social Responsibility, Ukuran  Perusahaan,  Profitabilitas, Leverage, dan Capital Intensity terhadap  Agresivitas  Pajak. Jurnal Akuntansi  Universitas  Dipenogoro, Vol. 4 No. 4. Hlm: 1-14.
Sutrisno.  2013. Manajemen  Keuangan Teori,  Konsep,  dan  Aplikasi ,  Edisi Pertama. Yogyakarta: Ekonisia.
Tribunnews.
2017. Indonesia Masuk Peringkat  Ke-11  Penghindaran  Pajak Perusahaan,  Jepang  No.  3. diakses pada 16 Maret 2018 dari
http://www.tribunn ews.com/internasional/2017/11/20/ind
R. Neneng, dan Adil R.F./Jurnal Akuntansi Volume 14 Nomor 2 Juli – Desember 2019 Hal. 46 – 59
onesia-masuk-peringkat-ke-11-penghi ndaran-pajak-perusahaan-jepang-no3

## Peraturan Perundang-undangan:
Undang  –  Undang  No  16  Tahun  2009 tentang  Perubahan  Keempat  atas  UU No  6  Tahun  1983  tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan.
Undang  –  Undang  No  36  Tahun  2008 tentang  Perubahan  Keempat  atas  UU No  7  Tahun  1983  tentang Pajak Penghasilan .