## JURNAL RISET PENDIDIKAN MATEMATIKA
Volume 2 – Nomor 2, November 2015, (162 - 174)
Available online at JRPM Website: http://journal.uny.ac.id/index.php/jrpm/index

## ANALISIS KESULITAN KOGNITIF DAN MASALAH AFEKTIF SISWA SMA DALAM BELAJAR MATEMATIKA MENGHADAPI UJIAN NASIONAL
Azis 1) , Sugiman 2)
Universitas Dayanu Ikhsanuddin Baubau Sulawesi Tenggara 1) , Universitas Negeri Yogyakarta 2) azis_nasam@yahoo.com 1) , sugiman@uny.ac.id 2)

## Abstrak
Penelitian  untuk  mendeskripsikan  tingkat  dan  letak  kesulitan  belajar  matematika  siswa  pada aspek kognitif dan kategorisasi masalah belajar matematika siswa pada aspek afektif dalam mengha- dapi  Ujian  Nasional  tahun  pelajaran  2013/2014  SMA  di  Kota  Baubau.  Penelitian  ini  menggunakan penelitian  dengan  metode  survei.  Pengumpulan  data  yang  digunakan  adalah  teknik  pengukuran  (tes diagnostik), kuisioner, dan wawancara. Hasil penelitian menunjukkan bahwa tingkat kesulitan belajar matematika  yang  dialami  oleh  siswa  untuk  menyelesaikan  soal-soal  Ujian  Nasional  berada  pada kategori  sedang;  letak  kesulitan  belajar  matematika  siswa  pada  aspek  kognitif  dalam  menyelesaikan soal-soal  Ujian  Nasional  dilihat  dari  segi  pengetahuan  faktual  dengan  persentase  interval  kesulitan sebesar
,  segi  pengetahuan  konseptual  dengan  persentase  interval  kesulitan
sebesar ,  dan  segi  pengetahuan  prosedural  dengan  persentase  interval kesulitan  sebesar
;  dan  kategorisasi  masalah  belajar  matematika  siswa  pada kategori  aspek  afektif  dalam  menghadapi  Ujian  Nasional  tahun  pelajaran  2013/2014  SMA  di  Kota Baubau secara umum berada pada kategori rendah.
Kata kunci : kesulitan belajar matematika, kognitif, afektif, ujian nasional SMA

## AN ANALYSIS OF DIFFICULTY ON COGNITIVE AND PROBLEM ON AFFECTIVE OF SMA STUDENTS IN MATHEMATICS LEARNING FACING NATIONAL EXAMINATION

## Abstract
This  study  aims  to  describe  the  degree  of  student’s  learning  difficulty  of  mathematics  on cognitive  and  categorization  of  student’s  learning  problem  on  affective  aspect  in  accomplishing mathematic items in facing national final exam of SMA Baubau municipality in 2013/2014 academic year. The research type uses survey method. The technique of data collecting made use of diagnostic test  that  is  National  final  exam  items  in  2012/2013  academic  year  which  was  modified  by  the researcher, questionnaires, and interviews. The research result indicates that the degree of students’ learning difficulty of mathematics to accomplish national final exam items is in the medium category; the students’ learning difficulty of mathematics on cognitive aspect in accomplish national final exam items  viewed  from  factual  knowledge    with  students’  difficulty    interval  percentage
,  conceptual  knowledge  aspect  with  students’  difficulty  interval  percentage
,  and  procedural  knowledge  aspect  with  students’  difficulty  interval  percentage
; and the categorization of students’ learning problem of mathematics on affective aspect in facing National final exam in 2013/2014 academic year of SMA Baubau municipality generally is in the low category.
Keywords : Learning difficulty of mathematics, cognitive, affective, SMA National final exam

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 2 (2), November 2015 - 163

## PENDAHULUAN
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor  20  Tahun  2003  tentang  Sisdiknas menyatakan  bahwa  evaluasi  dalam  pendidikan perlu  diselenggarakan  untuk  mengendalikan, menjamin  dan  menetapkan  mutu  pendidikan terhadap  berbagai  komponen  pendidikan  pada setiap  jalur,  jenjang,  dan  jenis  pendidikan  se- bagai  bentuk  pertanggung  jawaban  penyeleng- garaan  pendidikan.  Salah  satu  bentuk  penye- lenggaraan  tersebut  yang  diselenggarakan  oleh pemerintah  adalah  Ujian  Nasional.  Dalam beberapa jejaring sosial banyak anak SMA yang mengeluh tentang Ujian Nasional (UN). Mereka merasa  galau  dalam  belajar,  deg-degan,  stress dan  sebagainya.  Jelas  rasanya  siswa  SMA  yang hendak  UN  merasa  cemas  menghadapi  semua itu.
UN  merupakan  salah  satu  proses  peng- ukuran  hasil  belajar  yang  telah  dilaksanakan secara  nasional  di  Indonesia  mulai  tahun  1965. Perkembangan  UN  dari  zaman  ke  zaman  di Indonesia  mengalami  banyak  metamorfosa. Telah  beberapa  kali  diganti  formatnya,  seperti yang  akan  dibahas  berikut  ini.  (1)  Tahun  1965- 1971,  sistem  ujian  dinamakan  sebagai  Ujian Negara.  Hampir  berlaku  untuk  semua  mata pelajaran, semua jenjang yang ada di Indonesia, yang  berada  pada  satu  kebijakan  pemerintah pusat. (2) Tahun 1972-1979, Ujian Negara ditia- dakan,  lalu  diubah  menjadi  Ujian  Sekolah. Sehingga,  sekolahlah  yang  menyelenggarakan ujian  sendiri.  Semuanya  diserahkan  kepada sekolah,  sedangkan  pemerintah  pusat  hanya membuat  kebijakan-kebijakan  umum  terkait dengan ujian yang akan dilaksanakan oleh pihak sekolah.  (3)  Tahun  1980-2000,  untuk  mengen- dalikan,  mengevaluasi,  dan  mengembangkan mutu  pendidikan,  Ujian  sekolah  diganti  lagi menjadi Evaluasi Belajar Tahap Akhir Nasional (EBTANAS).  Dalam  EBTANAS  ini,  dikem- bangkan  perangkat  ujian  paralel  untuk  setiap mata  pelajaran  yang  diujikan.  Sedangkan  yang menyelenggarakan  dan  memonitor  soal  dilaksa- nakan  oleh  daerah  masing-masing.  (4)  Tahun 2001-2004,  EBTANAS  diganti  lagi  menjadi Ujian  Akhir  Nasional  (UNAS).  Hal  yang  me- nonjol dalam peralihan dari EBTANAS menjadi UNAS adalah dalam penentuan kelulusan siswa,
yaitu  ketika  masih  menganut  sistem  Ebtanas kelulusan  berdasarkan  nilai  2  semester  raport terakhir  dan  nilai  EBTANAS  murni,  sedangkan dalam  kelulusan  UNAS  ditentukan  oleh  mata pelajaran  secara  individual.  (5)  Tahun  2005- 2009  terjadi  perubahan  sistem  yaitu  pada  target wajib  belajar  pendidikan  (SD/MI/SD-LB/MTs/ SMP/SMP-LB/SMA/MA/SMK/SMA-LB) sehingga nilai kelulusan ada target minimal. (6) Tahun  2010-Sekarang  UNAS  diganti  menjadi Ujian  Nasional  (UN).  Untuk  UN  tahun  2012, ada  ujian  susulan  bagi  siswa  yang  tidak  lulus UN  tahap  pertama.  Dengan  target,  siswa  yang melaksanakan  UN  dapat  mencapai  nilai  standar minimal UN sehingga mendapatkan lulusan UN dengan  baik.  Beberapa  perubahan  dari  masa  ke masa  tersebut  merupakan  jati  diri  UN  di Indonesia. Dibalik banyaknya perubahan, semua hal tersebut adalah untuk meningkatkan kualitas pendidikan  Indonesia.  Karena  UN  sampai  saat ini  menjadi  faktor  yang  menjadi  tolok  ukur  ke- berhasilan  dari  suatu  jenjang  pendidikan,  terle- pas dari beberapa hal yang menjadi kekurangan dari sistem UN tersebut.
Dalam  beberapa  tahun  ini,  kehadiran  UN menjadi perdebatan dan kontroversi di masyara- kat. Bentuk soal UN adalah pilihan ganda. Ben- tuk  ini  sangat  efektif  untuk  mengukur  tercapai tidaknya tujuan belajar mengajar dan dapat men- cakup  seluruh  bahan  pembelajaran.  Penilaian item  pilihan  ganda  yang  pada  umumnya  hanya untuk melihat jawaban benar atau salah.
Dalam  penelitian  ini  tidak  hanya  melihat jawaban  yang  benar  saja  dari  siswa,  namun jawaban salah dan tidak menjawab juga. Karena penilaian  juga  harus  mempertanyakan  alasan siswa memperoleh jawaban yang salah dan tidak menjawab.  Untuk  mengetahui  alasan  siswa menjawab,  maka  soal  dapat  diubah  menjadi bentuk  uraian.  Oleh  karena  itu  pada  penelitian ini  kesulitan  siswa  dalam  mengerjakan  soal dilihat dari kesalahan yang dilakukan siswa pada saat mengerjakan soal UN tahun 2012/2013.
Hasil daya serap SMA Negeri yang ada di Kota  Baubau  pada  tingkat  Provinsi  Sulawesi Tenggara  keluaran  dari  BSNP  pada  UN  dari tahun  pelajaran  2010/2011  sampai  dengan 2012/2013  dari 12 Kabupaten/Kota  yang  ada  di Provinsi Sulawesi Tenggara pada Tabel 1.

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 2 (2), November 2015 - 164
Tabel 1. Peringkat Daya Serap Hasil Ujian Nasional Mata Pelajaran Matematika Kota Baubau
No. Tahun Pelajaran Peringkat Kota Baubau Rata-Rata Baubau Sulawesi Tenggara Nasional 1 2010/2011 8 7,40 7,56 8,14 2 2011/2012 1 9,10 8,83 8,50 3 2012/2013 12 4,14 5,27 6,03 Sumber: Pamer BSNP
Banyak  siswa  dalam  menghadapi  Ujian Nasional  mulai  cemas,  stress,  dan  lain  sebagai- nya. Takut kalau apa yang dipelajari malah tidak muncul dalam Ujian Nasional, apa lagi ketakut- an  mereka  ditambah  dengan  mendegar  bahwa soal yang akan diujikan sebanyak 20 paket yang artinya setiap anak pastinya berbeda soal. Pene- litian  ini  mencoba  melihat  kemampuan  siswa sebelum  menghadapi  Ujian  Nasional,  mengana- lisis  kesulitan-kesulitan  apa  yang  dihadapi  para siswa  tersebut,  menganalisis  kesalahan-kesalah- an apa yang dilakukan dalam mengerjakan soal- soal  Ujian  Nasional.  Kemudian  ditelaah  dan diberikan  sosuli  terbaik  untuk  guru  agar  dapat diatasi tingkat prestasi belajar matematika siswa menjadi meningkat.
Aspek  kognitif  diujikan  untuk  mengeva- luasi  materi  ajar  yang  sudah  diajarkan  selama satu semester. Dengan aspek ini guru dapat me- nilai kemampuan siswa pada suatu mata pelajar- an. Dalam aspek ini pula guru bisa menentukan rangking  kecerdasan  siswa  dalam  mata  pelajar- an.  Menurut  Bloom  (1956,  p.2)  kerangka  kog- nitif yang diajukan merupakan suatu cara untuk mengelompokkan  tujuan  pendidikan  dalam  hal yang  kompleks  secara  bertingkat.  Kemampuan intelektual mencakup pengetahuan, pemahaman, penerapan,  analisis,  sintesis,  dan  evaluasi  dite- rapkan  untuk  membantu  membangun  pengeta- huan.  Namun  tidak  selamanya  hanya  aspek  ini yang dinilai lalu meluluskan siswa begitu saja.
Nilai afektif menilai secara personal siswa dalam  berinteraksi  sosial,  bertata  krama  dan tentu  saja  menghargai  guru.  Nilai  afektif  pada Ujian  Nasional  tidak  terlalu  diperhatikan,  tidak berarti  sama  sekali  atau  nilai  afektif  tidak dicantumkan  pada  nilai  kelulusan.  Padahal  nilai sikap  ini  pula  yang  menjadikan  nilai  tinggi dalam  berinteraksi  dalam  masyarakat.  Penilaian UN  yang  hanya  mengandalkan  nilai  kognitif saja  sangat  merugikan  siswa  yang  bernilai afektif sangat baik. Bukan sekali dua kali siswa yang berakhlak bagus, mau belajar dengan tekun tidak  lulus  UN.  Hal  ini  terjadi  hampir  setiap tahun,  termasuk  tahun  2013.  Tahun  di  mana Pemerintah  sangat  bangga  dengan  pencapain nilai kognitif yang tinggi di Ujian Nasional.
Agar  dapat  membantu  anak  yang  meng- alami  kesulitan  belajar  matematika,  guru  perlu mengenal  berbagai  kesalahan  umum  yang  dila- kukan  oleh  anak  dalam  menyelesaikan  tugas- tugas dalam bidang studi matematika. Kesalahan umum itu ditandai dengan menurun dan rendah- nya  prestasi  belajar  matematika  siswa.  Prestasi belajar dipengaruhi oleh dua faktor, internal, dan eksternal. Penyebab utama faktor internal ditan- dai  dengan  adanya  kesulitan  belajar,  yaitu  ke- mungkinan adanya disfungsi neurologis. Sedangkan  penyebab  utama  faktor  eksternal ditandai  dengan  adanya  problema  belajar,  yaitu antara  lain  berupa  strategi  belajar  yang  keliru, pengelolaan  kegiatan  belajar  yang  tidak  mem- bangkitkan  motivasi  belajar  anak,  dan  pemberi- an ulangan penguatan yang tidak tepat.
Kesulitan siswa juga bisa saja berasal dari kesalahan-kesalahan  yang  dilakukan  oleh  siswa dalam  memahami  prespektif  yang  dibuat  oleh guru mereka di dalam penyajian dan pemaham- an  masalah  kata,  membuat  suatu  rencana,  dan melukiskan  kosa  kata  yang  terkait.  Penelitian yang dilakukan oleh Seifi dan kawan-kawannya pada tahun 2012 di Sekolah Menengah di Arak, Iran mengungkapkan bahwa, penyebab berbagai kesulitan  siswa  adalah  berbagai  kesulitan  teks, konteks-konteks  yang  tidak  familier  di  dalam permasalahan,  dan  penggunaan  strategi  yang tidak sesuai dari guru-guru. Akhirnya, para guru mengusulkan  untuk  membantu  para  siswa  di dalam  mengajar  mereka  untuk  mencari  suatu pola,  suatu  gambar,  dan  merumuskan  lagi  per- masalahan.  Sejalan  dengan  Seifi  dan  kawan- kawannya, Tall dan Razali tahun 1993 di Malay- sia  mengungkapkan  bahwa  berbagai  kesulitan yang  dialami  oleh  para  siswa  banyak  dari mereka  belum  mampu  untuk  melakukan  prose- dur-prosedur  aritmatika  yang  diajarkan  dalam menyelesaikan suatu permasalahan yang diberikan.
Kesulitan  yang  dialami  siswa  dalam belajar  matematika  dapat  pula  dimungkinkan karena  siswa  sulit  dalam  mempelajari  materi matematika  tertentu.  Kesulitan  yang  dialami oleh  siswa  ini  dapat  dipengaruhi  oleh  berbagai aspek,  antara  lain;  aspek  kognitif  dan  aspek

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 2 (2), November 2015 - 165
Copyright © 2015, Jurnal Riset Pendidikan Matematika Print ISSN: 2356-2684, Online ISSN: 2477-1503
afektif.  Hal  ini  dipertegas  oleh  Cooney  (1975, pp.210-213),  mengungkapkan  bahwa  penyebab kesulitan dapat datang dari berbagai sumber atau faktor.  Berbagai  faktor  tersebut,  antara  lain: faktor  psikologis,  faktor  sosial,  faktor  emosio- nal,  faktor  intelektual,  dan  faktor  pedagogis. Diantara faktor-faktor tersebut, menurut Cooney (1975, p.213), faktor pedagogis merupakan fak- tor  yang  banyak  berperan  sebagai  penyebab kesulitan belajar siswa. Karena faktor pedadogis mempunyai peran utama dalam kesiapan siswa- siswa  belajar.  Seperti  juga  yang  dikemukakan Bell (1981, p.97) telah menunjukkan pentingnya pemahaman  para  guru  pada  umumnya  dan  para guru  matematika  khususnya  tentang  teori-teori yang  berkait  dengan  bagaimana  para  siswa  bel- ajar  dan  berpikir  sehingga  teori  tersebut  dapat diaplikasikan  di  kelasnya  masing-masing,  se- hingga  pembelajaran  matematika  di  kelasnya akan menjadi lebih efektif dan efisien.
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  men- deskripsikan  tingkat  kesulitan  belajar  matema- tika yang dialami oleh siswa dalam menyelesai- kan soal-soal matematika, letak kesulitan belajar matematika  siswa  pada  aspek  kognitif  dalam menyelesaikan  soal-soal  matematika,  dan  kate- gorisasi masalah  belajar matematika siswa pada aspek afektif dalam menghadapi Ujian Nasional tahun pelajaran 2013/2014 SMA Kota Baubau.

## METODE

## Jenis Penelitian
Penelitian ini menggunakan penelitian de- ngan  metode  survei  karena  peneliti  mengingin- kan informasi yang banyak dan beraneka ragam untuk  mendeskripsikan  kesulitan  belajar  mate- matika  pada  aspek  kognitif  dan  masalah  belajar matematika  pada  aspek  afektif  siswa  SMA  di kota Baubau dalam manghadapi Ujian Nasional.

## Tempat dan Waktu Penelitian
Tempat  pelaksanaan  penelitian  ini  adalah di SMA yang ada di Kota Baubau Provinsi Sula- wesi  Tenggara.  Waktu  penelitian  untuk  mem- peroleh  data  dan  informasi  dilaksanakan  pada bulan Februari sampai dengan bulan April 2014. Penelitian ini dilakukan sebelum Ujian Nasional 2013/2014  yakni  pada  tanggal  13  Februari-1 April 2014.

## Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi penelitian ini adalah siswa kelas XII program IPA SMA Negeri yang ada di Kota Baubau tahun pelajaran 2013/2014 yang berjum-
lah  1.106  siswa.  Penentuan  ukuran  sampel berdasarkan  Tabel  jumlah  sampel  Krejcie  dan Morgan  (1970)  dalam  Sekaran  (2003,  p.294). Populasi  yang  berjumlah  1.106  berdasarkan Tabel  tersebut,  memberikan  sampel  sebesar 285,36 286.  Jumlah  sampel  tersebut  adalah jumlah  minimal  yang  dapat  diambil  oleh  pene- liti,  maka  pengambilan  sampel  sebanyak  346 siswa  dengan  menggunakan  teknik  stratified proportional  random  sampling  peneliti  memilih 3  sekolah  pada  masing-masing  tingkatan  yang dikategorikan  tinggi,  sedang,  dan  rendah  pada hasil  Ujian  Nasional  pada  mata  pelajaran  mate- matika tahun 2012/2013.

## Teknik dan Instrumen Pengumpulan Data
Teknik  pengumpul  data  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah  teknik  pengukuran (tes diagnostik yang berupa soal-soal Ujian Na- sional tahun pelajaran 2012/2013 yang dimodifi- kasi  oleh  peneliti  dengan  jumlah  10  butir  soal), kuisioner, dan wawancara.

## Keabsahan Data
Keabsahan  data  dalam  penelitian  ini  ha- nya ditekankan pada uji validitas dan reliabilitas baik  instrumen  tes  diagnostik  maupun  angket. Kisi-kisi dibuat berdasarkan: (1) kurikulum yang digunakan; (2)  garis-garis Besar Program Peng- ajaran (GBPP) bidang studi matematika; dan (3) buku  pelajaran  matematika  yang  digunakan. Langkah  yang  ditempuh  dalam  menentukan validitas  isi  tes  diagnostik  dan  angket  yang digunakan, instrumen tes diagnostik, dan angket ini divaliditasi oleh dua orang dosen Pendidikan Matematika  Program  Pascasarjana  Universitas Negeri Yogyakarta.

## Teknik Analisis Data
Analisis  data  dilakukan  selama  dan  sete- lah pengumpulan data, agar data yang diperoleh tersusun  secara  sistematis  dan  lebih  mudah menafsirkan  sesuai  dengan  rumusan  masalah. Langkah-langkah  analisis  dan  penafsiran  data dilakukan  dengan  tahapan  sebagai  berikut:  (1) mengumpulkan  dan  memformulasikan  semua data yang diperoleh dari lapangan, dengan lang- kah-langkah:  (a)  memberikan  lalu  memeriksa hasil  tes,  (b)  menganalisis hasil  tes  berdasarkan indikator-indikator  yang  telah  ditetapkan,  (c) mengelompokkan  jenis  kesulitan  seperti  yang telah  ditentukan,  (d)  melakukan  wawancara, (e) menganalisis  hasil  wawancara,  (f)  mengelom- pokkan tingkat dan letak kesulitan belajar mate- matika  siswa,  (g)  memberikan  angket  afektif,

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 2 (2), November 2015 - 166
dan  (h)  menganalisis  hasil  angket  afektif;  (2) menganalisis data, pada instrumen tes diagnostik dianalisis lebih dalam lagi tentang tingkat kesu- litan belajar matematika yang dialami oleh siswa untuk  menyelesaikan  soal-soal  matematika dalam  menghadapi  Ujian  Nasional  kemudian ditentukan  dimanakah  letak  kesulitan  belajar matematika  siswa  untuk  menyelesaikan  soal- soal  matematika  dalam  menghadapi  Ujian Nasional tersebut, kegiatan yang dilakukan pada tahap ini adalah dengan menentukan tingkat dan letak kesulitan belajar matematika yang dialami oleh siswa untuk menyelesaikan soal-soal mate- matika  dalam  menghadapi  Ujian  Nasional,  ber- dasarkan  jenis  kesulitan  yang  ditemukan  dari hasil  tes  diagnostik  dan  wawancara;  dan  (3) menarik  kesimpulan,  pada  tahap  ini  diadakan penarikan  kesimpulan  berdasarkan  analisis  ter- hadap  data  yang  telah  dikumpulkan,  baik melalui tes, wawancara, dan angket.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Deskripsi Hasil Penelitian
Data  yang  diperoleh  dalam  penelitian  ini terdiri  atas  dua  jenis  yaitu  data  kuantitatif  dan data  kualitatif.  Teknik  analisis  data  yang digunakan adalah teknik analisis data kuantitatif pada  data  kuantitatif  dan  teknik  analisis  data kualitatif  atau  deskriptif  pada  data  kualitatif. Analisis  data  kuantitatif  dilakukan  dengan  me- meriksa  jawaban  peserta tes  dilanjutkan  dengan menghitung  banyaknya  kesalahan  yang  dibuat oleh  peserta  tes  dalam  menyelesaikan  soal-soal matematika serta analisis deskriptif untuk meng- kategorikan  masalah  belajar  matematika  siswa pada  aspek  afektif.  Pada  analisis  data  kualitatif atau  pendeskripsian  data  difokuskan  pada  ting- kat kesulitan belajar matematika, letak kesulitan belajar  matematika,  dan  kategorisasi  masalah belajar  matematika  siswa  pada  aspek  afektif dalam menghadapi Ujian Nasional.
Tingkat Kesulitan Belajar Matematika Siswa
Setelah  terkumpul  semua  hasil  pekerjaan siswa,  selanjutnya  peneliti  mengoreksi  hasil jawaban  siswa  untuk  melihat  banyaknya  siswa
yang  menjawab  benar,  menjawab  salah,  dan tidak  menjawab  soal  sama  sekali  untuk  setiap nomor  soal.  Secara  keseluruhan  hasil  jawaban siswa  dari  semua  responden  penelitian  dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2. Hasil Jawaban 346 Siswa dalam Menyelesaikan 10 Nomor Soal Matematika pada Siswa Secara Umum di Kota Baubau
No Jawaban Jumlah 1 Benar (%) 916 (26,47) 2 Salah (%) 1.722 (49,77) 3 Tidak menjawab (%) 822 (23,76) Jumlah (%) 3.460 (100)
Hasil  tes  prestasi  belajar  siswa  dari  346 siswa, ditujukan pada Tabel 3.
Tabel 3. Nilai Rata-Rata, Standar Deviasi, Nilai Tertinggi, Nilai Terendah dari 346 Siswa SMA
di Kota Baubau No Statistik Nilai 1 Responden 346 2 Nilai Ideal Tes 100 3 Nilai Maksimal Tes 100 4 Nilai Minimal Tes 7 5 Rata-Rata 50,21 6 Standar Deviasi 25,39

## Letak Kesulitan Belajar Matematika Siswa
Berdasarkan  hasil  analisis  tes  yang dilengkapi  dengan  wawancara,  letak  kesulitan belajar  matematika  siswa  untuk  menyelesaikan soal-soal  Ujian  Nasional  tahun  pelajaran  2012/ 2013  siswa SMA  di Kota Baubau  dalam  meng- hadapi  Ujian  Nasional  untuk  10  nomor  soal berdasarkan  materi  yang  dianggap  sulit  pada Ujian Nasional tahun 2012/2013 di Kota Baubau sebagai berikut.
Hasil  jawaban  siswa  secara  umum  pada rekapitulasi  10  nomor  soal,  jika  diidentifikasi berdasarkan  materi  dapat  dilihat  pada  Tabel  4. Sedangkan letak kesulitan siswa dalam menyele- saikan  10  nomor  soal,  jika  dilihat  berdasarkan kesulitan  pengetahuan  dapat  diidentifikasi  pada Tabel 5.

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 2 (2), November 2015 - 167
Tabel 4. Rekapitulasi Analisis Butir 10 Nomor Soal yang Dikerjakan oleh Siswa SMA di Kota Baubau
No Jawaban LF T TF S PL SB V PP LM P Total 1 Benar (%) 162 ( 46,82) 137 (39,60) 62 (17,92) 64 (18,50) 152 (43,93) 70 (20,23) 111 (32,08) 113 (32,66) 15 (4,34) 30 (8,67) 916 (26,47) 2 Salah (%) 134 (38,73) 176 (50,87) 219 (63,29) 219 (63,29) 111 (32,08) 154 (44,51) 119 (34,39) 141 (40,75) 239 (69,08) 210 (60,69) 1.722 (49,77) 3 Tidak menjawab (%) 50 (14,45) 33 (9,54) 65 (18,79) 63 (18,21) 83 (23,99) 122 (35,26) 116 (33,53) 92 (26,59) 92 (26,59) 106 (30,64) 822 (23,76) Jumlah (%) 346 (100) 346 (100) 346 (100) 346 (100) 346 (100) 346 (100) 346 (100) 346 (100) 346 (100) 346 (100) 3.460 (100) Keterangan: LF T TF S PL : Limit Fungsi : Trigonometri : Turunan Fungsi : Statistika : Program Linear SB V PP LM P : Suku Banyak : Vektor : Persamaan, Pertidaksamaan, dan Fungsi Kuadrat : Logika Matematika
: Peluang
Tabel 5. Rekapitulasi Letak Kesalahan Siswa dalam Menyelesaikan 10 Nomor Soal SMA di Kota Baubau
No Letak Kesalahan Skor LF T
TF S PL SB V PP  LM P Jumlah Persentase Keseluruhan Kesulitan Terjawab Benar Total 1 PF 0 51 40 76 106 90 123 118 95 212 115 1026 39,51 60,49 100 1 16 15
15 94 70 20 30 14 32 35 341 2 279 291 255 146 186 203 198 237 102 196 2093 2 PKn 0 128 160 127 138 117 162 164 135 230 236 1597 64,10 35,90 100 1 18 22
136 95 134 28 30 71 47 40 621 2 200 164 83 113 95 156 152 140 69 70 1242 3 PPd 0 88 63 128 80 96 145 149 139 100 173 1161 73,53 26,47 100 1 71 109
108 161 82 67 49 45 179 115 986
2 25 37 48 41 16 64 37 49 52 28 397 3 162 137 62 64 152 70 111 113 15 30 916 Keterangan: PFk PKn PPd LF T TF S : Pengetahuan Faktual : Pengetahuan Konseptual : Pengetahuan Prosedural : Limit Fungsi : Trigonometri : Turunan Fungsi : Statistika PL SB V PP LM P : Program Linear : Suku Banyak : Vektor : Persamaan, Pertidaksamaan, dan Fungsi Kuadrat : Logika Matematika
: Peluang
Kategorisasi Masalah Belajar Matematika
Siswa pada Aspek Afektif
Kategorisasi  masalah  belajar  matematika siswa  pada  aspek  afektif  dalam  menghadapi Ujian  Nasional  tahun  pelajaran  2013/2014 SMA  di  Kota  Baubau  dideskipsikan  dengan angket  dengan  jumlah  butir  sebanyak  52 pernyataan. Skor minimal perbutir adalah 1 dan skor maksimal perbutir adalah 5, dengan demi- kian  rentang  skor  yang  ditetapkan  adalah  52 sampai 260. Adapun rata-rata ideal sebesar 156.
Tabel 7. Nilai Rata-Rata, Modus, Median, Standar Deviasi, Nilai Maksimum, Nilai Minimum, Skor yang diperoleh pada Angket Afektif dari 346 Siswa SMA di Kota Baubau No. Statistik Nilai 1 Responden 346 2 Skor Ideal Tiap Responden 260 3 Skor Maksimal Responden 233 4 Skor Minimal Responden 131 5 Skor Ideal Seluruh Responden 89.960 6 Skor yang diperoleh 63.191 7 Rata-rata 182,63 8 Modus 178 9 Median 183 10  Standar Deviasi 17,75

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 2 (2), November 2015 - 168
Data  respons  terhadap  angket  aspek afektif  dari  346  siswa  yang  digunakan  sebagai sampel dapat dilihat pada Tabel 6. Kategorisasi skor tanggapan siswa pada aspek afektif dalam belajar  matematika  dibedakan  menjadi  empat
kategori yaitu sangat rendah, rendah, tinggi, dan sangat  tinggi  yang  memiliki  rentang  antara  52 sampai  260.  Deskripsinya  dapat  dilihat  pada Tabel 7.
Tabel 8. Distribusi Frekuensi Kategorisasi Masalah Belajar Matematika pada Aspek Afektif Siswa Secara Umum di Kota Baubau
No Interval Kategori Jumlah Siswa Persentase (%) 1 200,38 – 260,00 Sangat Rendah 55 15,90 2 182,63 – 200,38 Rendah 121 34,97 3 164,88 – 182,63 Tinggi 117 33,82 4 0 52,00 – 164,88 Sangat Tinggi 53 15,32 Jumlah 346 100

## Pembahasan
Tingkat Kesulitan Belajar Matematika Siswa
Dari  penelitian  yang  menggunakan  sam- pel sebanyak 346 siswa, hasil jawaban matema- tika  siswa  yang  akan  menghadapi  Ujian  Nasio- nal  tahun  pelajaran  2013/2014  SMA  di  Kota Baubau berdasarkan Tabel 2 menunjukkan ting- kat kesulitan yang dihadapi oleh siswa bisa  saja berubah  kalau  para  pengajar  dapat  memperhati- kan  kesulitan-kesulitan  apa  yang  dialami  oleh para  siswanya.  Sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Lithner  tahun  2011  di  Swedia, proses  pembelajaran  matematika  sangat  kom- pleks  dan  kita  kurang  wawasan  mengatasi kesulitan belajar dalam proses ini.
Dari  seluruh  sampel  yang  menjawab  soal dengan benar hanya sebesar 26,47%, yang men- jawab  salah  sebesar  49,77%,  dan  yang  tidak menjawab soal sama sekali ada sebesar 23,76%. Dari hasil tesebut, sekolah yang berstrata rendah bisa mengurangi kesulitan-kesulitan yang dialami oleh siswa-siswanya agar dapat mening- katkan  lagi  hasil  belajar  matematikanya  dan sekolah  yang  berstrata  tinggi  bisa  mendapatkan nilai yang sempurna apabila bila kesulitan yang dialami oleh siswa-siswanya makin berkurang.
Hasil analisis jawaban dari 10 nomor soal matematika yang dianggap sulit di Kota Baubau pada  tahun  ajaran  2012/2013  pada  siswa-siswa yang  akan  menghadapi  Ujian  Nasional  tahun ajaran 2013/2014  yang  diujikan,  diperoleh  hasil bahwa tingkat kesulitan belajar matematika yang dialami oleh seluruh siswa berada pada kategori sedang.  Hal  ini  berdasarkan  Tabel  3  yang  me- nunjukkan  bahwa  rata-rata  hasil  jawaban  siswa dari  10  nomor  soal  yang  diselesaikan  sebesar 50,21.

## Letak Kesulitan Belajar Matematika Siswa
Berdasarkan  hasil  analisis  deskriptif  dan wawancara  letak  kesulitan  belajar  matematika siswa  dalam  menghadapi  Ujian  Nasional  tahun ajaran 2013/2014 terhadap 10 nomor soal Ujian Nasional  yang  dianggap  sulit  pada  tahun  ajaran 2012/2013 berbeda-beda setiap nomor soal baik itu  secara  umum  yang  dialami  seluruh  siswa secara umum di Kota Baubau maupun berdasar- kan  strata  berdasarkan  kategori  hasil  Ujian  Na- sional  mata  pelajaran  matematika  tahun  ajaran 2012/2013.  Hal  ini  bisa  dilihat  pada  Tabel  4. Pada Tabel tersebut ditunjukkan bahwa besarnya persentase kesulitan siswa dan besarnya persen- tase siswa yang tidak menjawab soal sama sekali besarnya  berbeda-beda.  Dari  hasil  tersebut secara umum kesulitan belajar matematika yang dialami  oleh  seluruh  siswa  di  Kota  Baubau dalam  menjawab  10  nomor  soal  matematika bahwa  peringkat  pertama  soal  yang  paling  sulit dikerjakan  oleh  siswa  didapatkan  pada  soal Logika  Matematika.  Pada soal  Logika  Matema- tika ini ada 4,34% siswa yang mampu menjawab soal  dengan  benar,  69,08%  siswa  salah  dalam mengerjakan  soal,  dan  26,59%  siswa  tidak  me- ngerjakan soal sama sekali. Peringkat kedua soal yang  sulit  dikerjakan  oleh  siswa  didapatkan pada  soal  Peluang.  Pada  soal  Peluang  ini  ada 8,67%  siswa  yang  mampu  menjawab  soal  de- ngan benar, 60,69% siswa salah dalam  menger- jakan soal, dan 30,64% siswa tidak mengerjakan soal sama sekali. Peringkat ketiga soal yang sulit dikerjakan  oleh  siswa  didapatkan  pada  soal Turunan  Fungsi.  Pada  soal  Turunan  Fungsi  ini ada  17,92%  siswa  yang  mampu  menjawab  soal dengan  benar,  63,29%  siswa  salah  dalam  me- ngerjakan soal, dan 18,79% siswa tidak menger- jakan  soal  sama  sekali.  Peringkat  keempat  soal

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 2 (2), November 2015 - 169
yang  sulit  dikerjakan  oleh  siswa  didapatkan pada soal Statistika. Pada soal Statistika ini ada 18,50%  siswa  yang  mampu  menjawab  soal  de- ngan benar, 63,29% siswa salah dalam  menger- jakan soal, dan 18,21% siswa tidak mengerjakan soal  sama  sekali.  Peringkat  kelima  soal  yang sulit dikerjakan oleh siswa didapatkan pada soal Suku  Banyak.  Pada  soal  Suku  Banyak  ini  ada 20,23%  siswa  yang  mampu  menjawab  soal  de- ngan benar, 44,51% siswa salah dalam  menger- jakan soal, dan 35,26% siswa tidak mengerjakan soal  sama  sekali.  Peringkat  keenam  soal  yang sulit dikerjakan oleh siswa didapatkan pada soal Vektor.  Pada  soal  Vektor  ada  32,08%  siswa yang  mampu  menjawab  soal  dengan  benar, 34,39%  siswa  salah  dalam  mengerjakan  soal, dan 33,53% siswa tidak mengerjakan soal sama sekali.  Peringkat  ketujuh  soal  yang  sulit  diker- jakan oleh siswa didapatkan pada soal Persama- an,  Pertidaksamaan,  dan  Fungsi  Kuadrat.  Pada soal  Persamaan,  Pertidaksamaan,  dan  Fungsi Kuadrat  ada  32,66%  siswa  yang  mampu  men- jawab  soal  dengan  benar,  40,75%  siswa  salah dalam  mengerjakan  soal,  dan  26,59%  siswa tidak  mengerjakan  soal  sama  sekali.  Peringkat kedelapan soal  yang  sulit dikerjakan  oleh siswa didapatkan  pada  soal  Trigonometri.  Pada  soal Trigonometri ini ada 39,60% siswa yang mampu menjawab  soal  dengan  benar,  50,87%  siswa salah dalam mengerjakan soal, dan 9,54% siswa tidak  mengerjakan  soal  sama  sekali.  Peringkat kesem-bilan  soal  yang  sulit  dikerjakan  oleh siswa  didapatkan  pada  soal  Program  Linear. Pada soal Program Linear ini ada 43,93% siswa yang  mampu  menjawab  soal  dengan  benar, 32,08%  siswa  salah  dalam  mengerjakan  soal, dan 23,99% siswa tidak mengerjakan soal sama
sekali.  Peringkat  kesepuluh  soal  yang  sulit  di- kerjakan  oleh  siswa  didapatkan  pada soal  Limit Fungsi.  Pada  soal  Limit  Fungsi  ini  ada  46,82% siswa  yang  mampu  menjawab  soal  dengan benar,  38,73%  siswa  salah  dalam  mengerjakan soal,  dan  14,45%  siswa  tidak  mengerjakan  soal sama sekali.
Setelah  menganalisis  kesulitan  soal  dari segi  benar,  salah,  dan  soal  yang  tidak  dijawab sama sekali, selanjutnya dilakukan analisis kesu- litan belajar matematika pernomor soal dan per- pengetahuan  yang  lebih  dalam  lagi  berdasarkan hasil  jawaban  siswa  dan  wawancara  yang  dila- kukan  untuk  mengetahui  letak  kesulitan  belajar matematika  siswa  berdasarkan  Taksonomi Bloom  yang  telah  direvisi  menurut  Anderson dan  Krathwohl  (2001,  p.5)  melibatkan  dua dimensi,  yaitu  dimensi  proses  kognitif  dan dimensi  jenis  pengetahuan.  Hasil  analisis  yang dilakukan  kepada  siswa  yang  menjawab  soal apakah siswa menjawab soal dengan benar atau siswa  menjawab  soal  salah  atau  siswa  tidak menjawab  soal  sama  sekali.  Siswa  yang  tidak menjawab soal sama sekali mempunyai berbagai macam  alasan  antara  lain  siswa  tidak  menge- tahui sama sekali soal tersebut atau lupa dan ke- habisan waktu untuk mengerjakannya. Kesulitan masalah  kata  pada  anak-anak  dengan  ketidak- mampuan  belajar ( Garcia,  Jimenez,  dan  Hess, 2006). Kehabisan  waktu  ini  diakibatkan  siswa tidak  dapat  memanfaatkan  waktu  dengan  baik dan  siswa  yang  tidak  menjawab  ini  juga  ter- masuk kesulitan belajar matematika siswa.
Kesulitan  belajar  siswa  dalam  mengerja- kan  soal  matematika  dilihat  dari  jawaban  siswa yang dijawab, baik jawaban itu benar atau salah berdasarkan Tabel 4 sebagai berikut.

## Pengetahuan Faktual
(a)
(b)
Gambar 1. Kesulitan Siswa dalam Pengetahuan Faktual Soal Statistika

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 2 (2), November 2015 - 170
Pada  Gambar  1a  tersebut,  terlihat  bahwa siswa tidak dapat memahami apa yang diketahui oleh  soal.  Siswa  tidak  mengetahui  bahwa  sebe- narnya  yang  diketahui  dalam  soal  adalah  tabel- nya  tersebut.  Pada  Gambar  1b  tersebut,  terlihat bahwa  siswa  tidak  mampu  menganalisis  apa yang  ditanyakan  oleh  soal.  Masih  ada  beberapa orang siswa yang tidak mengetahui apa itu kuar- til atas dan apa itu kuartil bawah. Ada beberapa orang  siswa  yang  menganggap  bahwa  kuartil bawah sebagai dan kuartil atas sebagai .
Pengetahuan Konseptual Pada  Gambar  2a,  terlihat  bahwa  siswa tidak  mampu  mengingat  konsep  untuk  mencari
panjang apabila keliling dan lebar suatu bangun diketahui  yaitu ,  dengan ( ) keli- ling, ( ) panjang, dan ( ) lebar. Sebagian siswa salah menuliskan operasinya. Siswa tidak mam- pu  mengingat  konsep  untuk  mencari  luas  suatu bangun apabila panjang dan lebarnya telah dike- tahui.  Banyak  siswa  yang  mengatakan  bahwa lupa.  Pada  Gambar  2b  tersebut,  terlihat  bahwa siswa  tidak  mampu  mengingat  aplikasi  turunan fungsi  untuk  mencari  luas  maksimum  yaitu maksimum  jika  turunan  pertamanya  sama  de- ngan  nol ( ) .  Banyak  anak  yang  memang tidak tahu.
(a)

## (b)
Gambar 2. Kesulitan Siswa dalam Pengetahuan Konseptual Soal Turunan Fungsi
Pengetahuan Prosedural

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 2 (2), November 2015 - 171
(b)

## (c)
Gambar 3. Kesulitan Siswa dalam Pengetahuan Prosedural Soal Peluang
Pada  Gambar  3a  tersebut,  terlihat  bahwa siswa  tidak  mampu  mengingat  cara  mengguna- kan  pengetahuan  konseptual  yang  telah  diketa- huinya. Pada langka ini, ada beberapa orang sis- wa yang sudah mengetahui pengetahuan konsep- tual tetapi tidak mampu untuk mengsubtitusikan nilai-nilai  yang  dimaksudkan.  Pada  Gambar  3b tersebut,  terlihat  bahwa  siswa  tidak  memahami kedua langkah di atas, yang artinya siswa hanya asal  menjawab.  Banyak  siswa  yang  sudah salah menggunakan konsep yang digunakan kemudian mereka  langsung  mensubstitusikan  saja.  Pada Gambar 3c tersebut, terlihat bahwa siswa terlalu terburu-buru  dalam  menyelesaikan  soal  atau tidak ada analisis kembali dalam pengerjaan soal
sehingga  jawaban  akhir  atau  penyimpulan adakalanya jawaban mereka salah.
Berdasarkan  hasil  persentase  kesulitan belajar  siswa  dalam  mengerjakan  soal  matema- tika  dilihat  dari  jawaban  siswa  yang  dijawab, baik jawaban itu benar,jawaban salah salah, dan tidak  dijawab  sama  sekali  yang  telah  ditampil- kan pada Tabel 5, komulatif letak kesulitan bel- ajar matematika pada pengetahuan faktual sebe- sar  39,51%,  komulatif  letak  kesulitan  belajar matematika pada pengetahuan konseptual sebesar  64,10%,  dan  komulatif  letak  kesulitan belajar matematika pada pengetahuan prosedural sebesar  73,53%.  Dengan  menggunakan  pendu- gaan  interval  untuk  proporsi  pada  persamaan (1),  interval  kesulitan  belajar  siswa  dalam

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 2 (2), November 2015 - 172
mengerjakan  soal  matematika  disajikan  pada Tabel 9:
̅ √ ̅(     ̅) ̅ √ ̅(     ̅)
(Anderson, Sweeney, dan Williams, 2008, p.320)
Tabel 9.
Interfal Pengetahuan Faktual Pengetahuan Konseptual Pengetauan Prosedural
Kategorisasi Masalah Belajar Matematika Siswa pada Aspek Afektif
Kategorisasi  masalah  belajar  matematika siswa  pada  aspek  afektif  dengan  sampel  se- banyak  346  siswa  dalam  menghadapi  Ujian Nasional  tahun  pelajaran  2013/2014  SMA  di Kota Baubau berdasarkan hasil analisis deskrip- tif  Tabel  7  secara  umum  menunjukkan  bahwa sebesar 34,97% siswa berada pada kategori yang rendah. Sedangkan sisanya 33,82% berada pada kategori  tinggi,  15,90%  berada  pada  kategori sangat rendah, dan 15,32% pada kategori sangat tinggi. Skor tanggapan siswa pada aspek afektif dalam  belajar  matematika  secara  umum  dalam menghadapi  Ujian  Nasional  tahun  pelajaran 2013/2014  SMA  di  Kota  Baubau  sebesar 34,97%  atau  sebanyak  121  siswa  berada  pada interval 182,63-200,38. Dapat disimpulkan, ber- dasarkan  teknik  analisis  data  maka  kategorisasi masalah  belajar  matematika  siswa  pada  aspek afektif  dalam  menghadapi  Ujian  Nasional  ber- ada  pada  kategori  rendah.  Analisis  deskriptif juga ditunjukkan pada Tabel 6 yang menyatakan bahwa  aspek  afektif  siswa  dalam  belajar  mate- matika  sebesar  70,24%  dari  kriteria  yang  diha- rapkan. Profesi mengajar tidaklah selalu mudah, seperti  kebutuhan  masing-masing  pengetahuan dan  keterampilan.  Tanggung  jawab  guru  adalah tidak hanya untuk mentransfer ilmu pengetahuan siswa mereka, tetapi yang paling penting adalah untuk membantu mereka memecahkan kesulitan belajar. Siswa yang datang ke sekolah membawa masalah  yang  berbeda  karena  mereka  dari  ber- bagai  latar  belakang.  Beberapa  datang  ke  seko- lah  dengan  masalah-masalah  pribadi  mereka, dan  beberapa  dengan  masalah  keluarga.  Oleh karena itu, guru harus menjadi dekat dengan pa- ra  siswa  mereka  agar  tahu  kesulitan  pembel- ajaran individual mereka dan membantu mereka
cara  belajar  secara  efektif  (Idris,  2009).  Ini menunjukkan  bahwa  sangat  besar  kemauan siswa  untuk  banyak  belajar  dalam  menghadapi Ujian Nasional.

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  pemba- hasan,  maka  dapat  disimpulkan  hal-hal  sebagai berikut.  (1)  Tingkat  kesulitan  belajar  matema- tika  yang  dialami  oleh  siswa  untuk  menyelesai- kan  soal-soal  Ujian  Nasional  tahun  pelajaran 2012/2013  SMA  di  Kota  Baubau  dalam  meng- hadapi  Ujian  Nasional  tahun  pelajaran  2013/ 2014  berada  pada  kategori  sedang.  (2)  Letak kesulitan  belajar  matematika  siswa  pada  aspek kognitif  dalam  menyelesaikan  soal-soal  Ujian Nasional tahun pelajaran 2012/2013 siswa SMA di  Kota  Baubau  dalam  menghadapi  Ujian Nasional  tahun  pelajaran  2013/2014  dilihat  dari segi  pengetahuan:  (a)  faktual,  siswa  tidak  dapat memahami  apa  yang  diketahui  oleh  soal,  siswa tidak mampu menganalisis apa yang ditanyakan oleh  soal,  dengan  persentase  interval  kesulitan belajar  matematika  siswa  pada  pengetahuan faktual adalah ; (b) kon- septual,  siswa  tidak  mampu  mengingat  konsep- konsep  yang  dibutuhkan  soal  untuk  mnyelesai- kan  setiap  nomor  soal,  siswa  tidak  mampu memahami  konsep-konsep  lain  yang  terkait  di dalam soal, dengan persentase interval kesulitan belajar  matematika  siswa  pada  pengetahuan konseptual  adalah ;  dan (c)  prosedural,  siswa  tidak  mampu  mengingat cara  menggunakan  pengetahuan  konseptual yang telah diketahuinya, siswa tidak memahami pengetahuan  faktual  dan  pengetahuan  konsep- tual,  yang  artinya  siswa  hanya  asal  menjawab, pengetahuan  konseptual  diketahuinya,  tetapi kebanyakan  siswa  yang  salah  menjawab  tidak mampu mengaplikasikan dengan baik, siswa ter- lalu terburu-buru dalam menyelesaikan soal atau tidak ada analisis kembali dalam pengerjaan soal sehingga  jawaban  akhir  atau  penyimpulan  ada- kalanya  jawaban  mereka  salah,  Dengan  persen- tase interval  kesulitan  belajar  matematika  siswa pada  pengetahuan  prosedural  adalah
.  (3)  Kategorisasi  masalah  belajar matematika  siswa  pada  kategori  aspek  afektif dalam  menghadapi  Ujian  Nasional  tahun  pel- ajaran  2013/2014  SMA  di  Kota  Baubau  secara umum berada pada kategori rendah.

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 2 (2), November 2015 - 173

## Azis, Sugiman

## Saran
Berdasarkan  kesimpulan  tersebut,  maka peneliti  menyarankan  hal-hal  sebagai  berikut. (1)  Kepada  para  siswa  yang  terkhusus  siswa SMA,  untuk  dapat  menindak  lanjuti  hasil  pene- litian  ini  dengan  belajar  lebih  giat  lagi  dalam mendalami aspek kognitif dan aspek afektifnya. Materi  matematika  yang  dianggap  sulit  jangan dibiarkan  sulit,  dalam  artian  cari  tahulah  bagai- mana agar materi matematika yang sulit tersebut dapat mudah untuk dikerjakan agar hasil belajar- nya bisa optimal. (2) Kepada para guru matema- tika  dan  calon  guru  matematika,  untuk  dapat menindak  lanjuti  hasil  penelitian  ini  dengan mempertegas kembali kepada para siswanya de- ngan memberikan pelajaran-pelajaran tambahan. Metode  lama  yang  digunakan  guru  yang  diang- gap  kurang  efektif  agar  bisa  diubah.  Materi- materi  yang  dianggap  sulit  oleh  siswa,  agar dapat  dibantu  bagaimana  cara  mempermudah- nya.  (3)  Kepada  para  pemerintah  atau  pejabat- pejabat  yang  berwenang,  perlu  diupayakan kegiatan  evaluasi  terhadap  hasil  Ujian  Nasional secara lebih insentif setiap tahunnya agar sedikit demi  sedikit  kualitas  dan  hasil  belajar  siswa selalu  terpantau  dan  kesulitan-kesulitan  belajar yang dialami oleh siswa dapat teratasi. (4) Kepa- da para akademisi khususnya bidang matematika atau  pihak  lain  yang  ingin  mensukseskan  dunia pendidikan,  untuk  dapat  melakukan  penelitian lanjutan guna meningkatkan kualitas pendidikan matematika  di  sekolah  yang  terkait  denga kesulitan  belajar  matematika  siswa  agar  bisa teratasi.

## DAFTAR PUSTAKA
Anderson,  D.L.,  Sweeney,  D.J.,  &  Williams, T.A.  (2008). Statistics  for  business  and economics, tenth edition . Mason:
Thomson South-Western.
Anderson,  L.W.,  &  Krathwohl,  D.R.  (2001). A taxonomy  for  learning,  teaching,  and assessing:  A  revision  of  Bloom's taxonomy  of  educational  objectives (complete  edition) .  New  York:  Wesley
Longman, Inc.
Bell,  F.  H.  (1978). Teaching  and  learning mathematics  (In  Secondary  Schools).
Washington: The Mathematics
Assosiation  of  America  and  Nation Council of Teachers Mathematics. Bloom,  B.S.  (1956). Taxonomy  of  educational objectives: The classification of
educational goals. Handbook 1:
Cognitive  domain .  New  York:  David McKay.
BSNP.  (2011). Daftar  provinsi  jenjang  SMA Negeri  berdasarkan  nilai  matematika Ujian Nasional SMA/MA tahun pelajaran  2010/2011 .  Jakarta:  Badan Standar Nasional Pendidikan.
BSNP. (2011). Daftar kota/kabupaten, jenjang SMA  Negeri  di  Sulawesi  Tenggara berdasarkan  nilai  matematika  Ujian Nasional  SMA/MA  tahun  pelajaran 2010/2011 .  Jakarta:  Badan  Standar Nasional Pendidikan.
BSNP.  (2011). Laporan  hasil  kota/kabupaten SMA  Negeri  di Kota  Baubau  Sulawesi Tenggara Ujian  Nasional  SMA/MA tahun  pelajaran  2010/2011 .  Jakarta: Badan Standar Nasional Pendidikan.
BSNP. (2011). Persentase  penguasaan  materi soal  matematika  SMA  Negeri  di  Kota Baubau  Sulawesi  Tenggara Ujian Nasional  SMA/MA  tahun  pelajaran 2010/2011 .  Jakarta:  Badan  Standar Nasional Pendidikan.
BSNP. (2011). Daftar  sekolah SMA  Negeri di Kota  Baubau  Sulawesi  Tenggara berdasarkan  nilai  matematika  Ujian Nasional  SMA/MA  tahun  pelajaran 2010/2011 .  Jakarta:  Badan  Standar Nasional Pendidikan.
BSNP.  (2012). Daftar  provinsi  jenjang  SMA Negeri  berdasarkan  nilai  matematika Ujian Nasional SMA/MA tahun pelajaran  2011/2012 .  Jakarta:  Badan Standar Nasional Pendidikan.
BSNP. (2012). Daftar kota/kabupaten, jenjang SMA  Negeri  di  Sulawesi  Tenggara berdasarkan  nilai  matematika  Ujian Nasional  SMA/MA  tahun  pelajaran 2011/2012 .  Jakarta:  Badan  Standar Nasional Pendidikan.
BSNP.  (2012). Laporan  hasil  kota/kabupaten SMA  Negeri  di Kota  Baubau  Sulawesi Tenggara Ujian  Nasional  SMA/MA tahun  pelajaran  2011/2012 .  Jakarta: Badan Standar Nasional Pendidikan.
BSNP. (2012). Persentase  penguasaan  materi soal  matematika  SMA  Negeri  di  Kota Baubau  Sulawesi  Tenggara Ujian

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 2 (2), November 2015 - 174
Nasional  SMA/MA  tahun  pelajaran 2011/2012 .  Jakarta:  Badan  Standar Nasional Pendidikan.
BSNP. (2012). Daftar  sekolah SMA  Negeri di Kota  Baubau  Sulawesi  Tenggara berdasarkan  nilai  matematika  Ujian Nasional  SMA/MA  tahun  pelajaran 2011/2012 .  Jakarta:  Badan  Standar Nasional Pendidikan.
BSNP.  (2013). Daftar  provinsi  jenjang  SMA Negeri  berdasarkan  nilai  matematika Ujian Nasional SMA/MA tahun pelajaran  2012/2013 .  Jakarta:  Badan Standar Nasional Pendidikan.
BSNP. (2013). Daftar kota/kabupaten, jenjang SMA  Negeri  di  Sulawesi  Tenggara berdasarkan  nilai  matematika  Ujian Nasional  SMA/MA  tahun  pelajaran 2012/2013 .  Jakarta:  Badan  Standar Nasional Pendidikan.
BSNP.  (2013). Laporan  hasil  kota/kabupaten SMA  Negeri  di Kota  Baubau  Sulawesi Tenggara Ujian  Nasional  SMA/MA tahun  pelajaran  2012/2013 .  Jakarta: Badan Standar Nasional Pendidikan.
BSNP. (2013). Persentase  penguasaan  materi soal  matematika  SMA  Negeri  di  Kota Baubau  Sulawesi  Tenggara Ujian
Nasional  SMA/MA  tahun  pelajaran 2012/2013 .  Jakarta:  Badan  Standar Nasional Pendidikan.
BSNP. (2013). Daftar  sekolah SMA  Negeri di Kota  Baubau  Sulawesi  Tenggara berdasarkan  nilai  matematika  Ujian Nasional  SMA/MA  tahun  pelajaran 2012/2013 .  Jakarta:  Badan  Standar Nasional Pendidikan.
Cooney,  T.  J.,  Davis,  E.  J.,  &  Henderson,  K.
B.  (1975). Dinamics  of  teaching
secondary school mathematics . Boston: Houghton Mifflin Company.
Garcia,  A.I.,  Jimenez,  J.E.,  &  Hess,  S.  (2006). Solving  arithmetic  word  problems:  An analysis of classification as a function of difficulty  in  children  with  and  without arithmetic  learning  disabilities. Journal of Learning Disabilities ; May/Jun 2006;
39, 3; ProQuest pg. 270.
Idris,  R.  (2009).  Mengatasi  kesulitan  belajar dengan  pendekatan  psikologi  kognitif. Lentera  pendidikan ,  Vol.  12  No.  2 Desember 2009: 152-172.
Lithner,  J.  (2011).  University  mathematics students’ learning difficulties. Education  Inquiry.  Vol.  2,  No.  2,  May 2011, pp.289-303 .
Republik  Indonesia.  (2003). Undang-Undang Republik  Indonesia  Nomor  20  Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional . Jakarta: Departemen Pendidikan Nasional.
Seifi,  M.,  Haghverdi,  M.,  &  Azizmohamadi,  F. (2012). Recognition of students’ difficulties  in  solving  mathematical word  problems  from  the  viewpoint  of teachers. Journal  of  Basic  and  Applied Scientific Research : 2(3)2923-2928,
2012.
Sekaran,  U.  (2003). Research  methods  for business:  A  skill  building  aproach fourth  edition .  New  York:  John  Wiley and Sons, Inc.
Tall,  D.  &  Razali,  M.R.,  (1993).  Diagnosing students’ difficulties in learning mathematics. University  of  Warwick institutional repository : http://go.warwick.ac.uk/wrap.