Volume 3 Nomor 1, Desember 2019 e-ISSN : 2597-5234

## PERAN PERNYATAAN ORIENTASI TUJUAN KINERJA DAN PERNYATAAN ORIENTASI TUJUAN PEMBELAJARAN TERHADAP KEMAMPUAN MAHASISWA

## ROLE OF PERFORMANCE PURPOSE ORIENTATION STATEMENT AND ORIENTATION LEARNING OBJECTIVES STATEMENT TOWARDS STUDENT ABILITY
Ahmad Muzaki 1 , Diyah Probowulan 2 , Achmad Syahfrudin 3
Universitas Muhammadiyah Jember 1,2,3
Ahmadmuzaki22@gmail.com 1

## ABSCTRACT
Objective  orientation  is  a  mental  framework  as  individuals  give  an  impression  and respond  to  situations  or  events  that  they  face.  Typically  there  are  two  kinds  of  goal orientation,  namely  orientation  of  performance  goals  (performance  orientation)  and orientation  of  learning  goals  (learning  goal  orientation).  The  phenomenon  that  there are still students who are extension or extension of time in doing the Final Project are all  caused  by  the  ability  possessed  by  the  individual.  There  are  three  factors  that underlie  the  ability;  self-efficacy,  goals  and  performance.  The  researcher  followed  up the  existence  problems  in  the  2015  Accounting  Study  Program  with  four  samples  of Higher  Education  in  Jember  Regency,  there  were  82  respondents  to  answer  the questionnaire  given.  Therefore  an  analytical  tool  is  needed  to  determine  the  abilities possessed  by  students  of  the  Accounting  Study  Program  in  Jember  Regency.  In  this study researchers will test performance goal orientation statements (state performance goal  orientation)  and  statement  of  learning  goal  orientation  (state  learning  goal orientation)  on  self-efficacy  (self-efficacy),  goals  (goals)  and  performance (performance) that each individual has.
Keywords: Goal  Orientation,  State  Goal  Orientation  Learning,  State  Performance Goal Orientation, Self-Efficacy, Goals and  Performance.

## ABSTRAK
Orientasi  obyektif  adalah  kerangka  kerja  mental  ketika  individu  memberi  kesan  dan menanggapi  situasi  atau  peristiwa  yang  mereka  hadapi.  Biasanya  ada  dua  macam orientasi  tujuan,  yaitu  orientasi  tujuan  kinerja  (orientasi  kinerja)  dan  orientasi  tujuan pembelajaran  (orientasi  tujuan  pembelajaran).  Fenomena  bahwa masih ada  siswa yang merupakan  perpanjangan  atau  perpanjangan  waktu  dalam  mengerjakan  Tugas  Akhir semuanya  disebabkan  oleh  kemampuan  yang  dimiliki  oleh  individu.  Ada  tiga  faktor yang mendasari kemampuan; self-efficacy, tujuan dan kinerja. Peneliti menindaklanjuti masalah yang ada di Program Studi Akuntansi 2015 dengan empat sampel Pendidikan Tinggi  di  Kabupaten  Jember,  ada  82  responden  untuk  menjawab  kuesioner  yang diberikan. Oleh karena itu diperlukan alat analisis untuk mengetahui kemampuan yang dimiliki  oleh  mahasiswa  Program  Studi  Akuntansi  di  Kabupaten  Jember.  Dalam penelitian  ini  peneliti  akan  menguji  pernyataan  orientasi  tujuan  kinerja  (state performance  goal  direction)  dan  pernyataan  orientasi  tujuan  pembelajaran  (state
learning  goal  direction)  pada  self-efficacy  (self-efficacy),  tujuan  (sasaran)  dan  kinerja (kinerja) yang dimiliki setiap individu telah.
Kata  Kunci: Orientasi  Sasaran,  Pembelajaran  Orientasi  Sasaran  Negara,  Orientasi Sasaran Kinerja Negara, Self-Efficacy, Sasaran dan Kinerja.

## PENDAHULUAN
Setiap individu dipastikan memiliki  kebutuhan-kebutuhan  yang hendak  dipenuhi.  Dalam  memenuhi suatu  kebutuhan-kebutuhan  tersebut, setiap  individu  mempunyai  sikap  dan perilaku  yang  berbeda  antara  satu  sama lain.  Sebaliknya,  apabila  terdapat  suatu kebutuhan  yang  belum  terpenuhi,  juga akan  berdampak  pada  perubahan  sikap dan perilakunya.
Hal tersebut menunjukkan bahwa kebutuhan mempunyai  pesan  yang  sangat  penting dan  menentukan  tingkah  laku  manusia. Tingkah  laku  manusia  timbul  karena danya suatu kebutuhan dan tingkah laku manusia tersebut mengarah pada pencapaian tujuan yang dapat
memenuhi  atau  memuaskan  kebutuhan itu sendiri (Desmita 2010). Perguruan tinggi saat ini merupakan jenjang pendidikan tertinggi dalam pendidikan nasional di Indonesia yang  diharapkan  mampu  menciptakan pikiran  manusia  yang  berkualitas  dan berintelektual  sehingga  dapat  merubah masa  depan  bangsa  dan  negara  yang lebih  baik.    Saat  ini  bidang  akuntansi merupakan  salah  satu  bidang  yang menjadi    perhatian  bagi  masyarakat. Faktor  penting  yang  dapat  menunjang kesuksesan mahasiswa
dalam
memperoleh  prestasinya  berasal  dari personal  individunya.  Keyakinan,  niat dan  kesungguhan  merupakan  motivasi yang baik dalam mencapai suatu tujuan.
Orientasi  tujuan  merupakan  suatu preferensi yang tujuan dalam pencapaian  situasi,  telah  menjadi  salah satu  topik  yang  paling  penting  dalam proses  pendidikan,  psikologis  dan literatur  penelitian  organisasi  (Payne,
dkk 2007). Orientasi tujuan secara garis besar memberikan kekuatan mental bagi seseorang  untuk  digunakan  sebagai manafsirkan dan menggapai pencapaian dan  kegagalan  situasi  (Dweck  & Leggett,  1988)  dan  perbedaan  individu yang berguna untuk membangun pemahaman terhadap pembelajaran, pelatihan  dan  hasil  kinerja  (Zweig  & Webster, 2004). Orientasi tujuan ditemukan  berdampak  pada  beberapa proses  motivasional  kunci,  antara  lain: upaya  dari  individu-individu  selama menghasilkan tujuan
kinerja
(performance), kemampuan  individu (self-efficacy), tujuan  individu (goals) dan  beberapa  revisi  tujuan  individu ketika menghadapi kegagalan.
Peneliti  menemukan  fenomena bahwa terdapat mahasiswa yang ekstensi  skripsi  disetiap  tahunnya. Ekstensi  skripsi  yaitu  mahasiswa  yang mengambil perpanjangan waktu semester berikutnya untuk menyelesaikan tugas skripsi. Feneomena  ini  didapatkan  dari  hasil wawancara terhadap beberapa responden,  dimana  responden  tersebut mengalami  hambatan  yang  berbeda- beda. Seperti, malas, sulitnya mendapatkan  data,  objek  penelitian yang  tidak  koperatif, manajemen  waktu yang diatur, sulitnya mencari teori yang sesuai untuk digunakan, sulitnya mendapatkan buku yang akan digunakan,  komunikasi  yang  kurang baik dan kurang intensif terhadap dosen pembimbing dan jurnal yang digunakan kurang sesuai dengan kondisi responden. Teori Penetapan Tujuan Teori penetapan tujuan merupakan  bagian  dari  teori  motivasi
yang  dikemukakan  oleh  (Edwin  Locke, 1978).  Teori  ini  menegaskan  bahwa individu dengan tujuan yang lebih baik, spesifik dan menantang kinerjanya akan lebih baik dibandingakan dengan tujuan yang tidak jelas, seperti “melakukan apa uang  terbaik  dari  diri  kita”,  tujuan mudah  yang  spesifik  atau  tidak  ada tujuan sama sekali.
Orientasi  tujuan  merupakan  suatu mental  kerangka  sebagaimana  individu memberikan  kesan  dan    merespon situasi  atau  kejadian  yang  dihadapinya (Dweck  &  Legget,  1988).  Secara  khas ada  dua  macam  orientasi  tujuan (goal orientation) ,  yaitu  orientasi  tujuan kinerja (performance  orientation) dan orientasi  tujuan  pebelajaran (learning goals) . Orientasi tujuan dalam mencapai prestasi  diklasifikasikan  menjadi  dua yaitu  orientasi  tujuan  pembelajaran  dan orientasi  tujuan  kinerja  (Mustikawati, 2006).  Rono  (2012)  menyatakan  teori bahwa  terdapat  dua  buah  pola  perilaku yang  mencerminkan goal  orientation yang berbeda. Dua jenis goal orientation tersebut adalah learning goal orientation dan performance  goal orientation .
Mahasiswa  yang  menggunakan metode performance  goal  orientation lebih  cenderung  mengejar  hasil  dari pada  proses.  Mahasiswa  seperti  ini menginginkan penilaian yang lebih baik terhadap  performanya  dan  menghindari penilaian  negatif  dari  orang  lain. Mahasiswa  dengan performance  goal orientation ini  lebih  bertujuan  untuk menunjukan keuanggulan, kesanggupan, kecakapan dan kemampuan  mereka  kepada  mahasiswa lainnya.  Bagi  mereka,  sebuah  upaya
(effort) dipandang secara negatif. Mahasiswa  dengan performance  goal orientation melihat  intelejensi  sebagai hal  yang  menetap,  kemudian  mereka juga menghindari penilaian yang bersifat  negatif  dari  orang  lain,  serta
mereka lebih termotivasi secara eksternal dan sebuah kesalahan diartikan  oleh  mahasiswa  tersebut sebagai ketidakmampuan, Rono (2012).
Mahasiswa  yang  menggunakan metode  Learning Goal  Orientation (LGO)  memiliki  sebuah  tujuan  dalam belajar yaitu untuk mempelajari keahlian dan ilmu yang baru.
Karakteristik  mahasiswa  ini  adalah memiliki  daya  tahan  ketika  dihadapkan pada  suatu  masalah,  ingin  mencoba berbagai    strategi  pemecahan  masalah, serta  menikmati  tantangan.  Berkaitan dengan faktor-faktor lain yang mempengaruhi  prestasi, Learning  Goal Orientation (LGO)  dapat  memprediksi keberhasilan  prestasi  akademis  lebih baik  dibandingkan  dengan  perkiraan dari kepribadian dan kecerdasan seseorang. Secara psikologis, ability
(kemampuan)  terdiri  dari  kemampuan potensi  (IQ)  dan  kemampuan  reality ( knowledge + skill ), kemampuan adalah segala  sesuatu  yang  dimiliki  oleh seseorang yang dipengaruhi dan terbentuk dari pengetahuan dan keterampilan yang dimilikinya (Mangkunegara,  2008:68).  Variabel  ini diukur dengan menggunakan IPK
masing-masing partisipan sebagai indikator. Self-efficacy mengarah pada keyakinan seseorang terhadap kemampuannya  dalam  mengatur  dan melaksanakan serangkaian tindakan dalam  mencapai  hasil  yang  ditetapkan (Bandura,  1997,  dalam  Pradiantie, 2012).  Variabel  ini  diukur  dengan meminta  partisipan  memberi  tingkat keyakinannya (dalam %) untuk masing- masing  tingkatan  nilai  dari  hasil  test (UAS), Lee & Bobko (1994).
Goals (tujuan)  merupakan  suatu pernyataan  tentang  keadaan  yang  ingin dicapai  dalam  jangka  waktu  tertentu. Tujuan  ini  ditetapkan  sebagai  dasar
pengakuan  untuk  menilai  pencapaian tujuan tersebut dan juga tujuan digunakan  untuk  menciptakan  proses pengendalian. Variabel ini diukur dengan  meminta  responden  untuk mengindikasikan  tujuan  atau  sasaran nilai  tes  (UAS)  dengan  menyatakan harapannya dalam bentuk nilai mutlak 0 sampai 100.
Kinerja  ( performance) sumber daya  manusia  merupakan  istilah  yang berasal  dari  kata Job  Performance atau Actual Performance (prestasi kerja atau prestasi  sesungguhnya  yang  dicapai oleh  seseorang).  Variabel  ini  diukur menggunakan  nilai  yang  diperoleh masing-masing  responden  dalam  tes yang  dilakukan  (UAS).  Agar  konsisten maka  semua  skala  nilai  yang  diberikan untuk  masing-masing  tes  (UAS)  sama, maka  digunakan  satu  standar  penilaian yaitu nilai murni 0 sampai 100.
Performance /Kinerja.  Oleh  karena  itu
State Learning Goal Orientation (SLGO)  dan State  Performance  Goal Orientation (SPGO)  akan  diuji  dengan 3  variabel  dependen  yang  sudah dijelaskan.
Seperti yang dibahas  sebelumnya, riset  dalam  bidang  motivasi  kerja menduga bahwa orientasi tujuan personal  terdapat  dampak  pada  suatu proses  pencapaian  tujuan.  Berdasarkan itu  maka  individu  dengan performance goal  orientation yang  kuat  akan
menetapkan tujuan yang kurang menantang dan takut mengalami kegagalan dibanding pada individu yang performance goal orientation nya lemah. Sedangkan pada learning goal orientation yang  kuat  cenderung  suka dengan tantangan dan menetapkan suatu tujuan  yang  tinggi  serta  tidak  takut dengan  kegagalan  pencapaian  tujuan dibanding dengan learning goal orientation yang lemah.
Penelitian terakhir oleh Philip dan Gully  (1997),  Vande  Walle  dkk  (1999) dan  Chen  dkk  (2000)  menunjukan bahwa learning goal orientation memainkan peran penting dalam proses pencapaian  tujuan  melalui self-efficacy dimana:  individu  dengan learning  goal orientation kuat cenderung menggambarkan level self-efficacy yang lebih  tinggi  dalam performance dan lebih menantang tujuan-tujuannya dibanding  individu  yang learning  goal orientation nya  lemah.  Berbeda  dengan temuan learning  goal  orientation, pada performance  goal  orientation temuan riset menunjukan bahwa peran
performance  goal  orientation kurang konklusif.  Contoh:  Philip  dan  Gully (1997) menemukan bahwa performance goals  orientation berhubungan  negatif dengan tingkat self-efficacy dan performance goals pada tiap individual, riset lainnya menunjukan bahwa
performance  goals  orientation juga tidak  berhubungan  dengan self-efficacy dan goal choice (Donovan  &  Williams,
1999). Pada meta analysis oleh
Beaubien & Payne (1999) menyebutkan bahwa performance  goals  orientation sangat  tidak  konsisten  berhubungan dengan self-efficacy. Dengan  demikian learning  goals  orientation sangat  jelas berperan  didalam  proses  pencapaian tujuan,  sementara  peran performance goals  orientation individual  masih kurang jelas.
Elliot  &  Church  (1997),  Mangos
& Steele-Johnson (2001), Vande Walle, Cron  &  Slocum  (2001)  menduga bahwa,  individu-individu  meletakkan orientasi  tujuan  dalam  berbagai  cara, misalnya  individu-individu  menyatakan orientasi tujuannya ( state goal orientation, SGO)  yang  berbeda  dalam menggapai karakteristik lingkungan yang mereka hadapi. Contoh, riset yang dilakukan Ames dan Archer (1988) dan Butler  (1987,  1993)  menyatakan  bahwa
state  goal  orientation individual  adalah responsif  dan  secara  parsial  ditentukan oleh karakteristik lingkungan kerja.

## METODE PENELITIAN Populasi dan Sampel
Sampel  pada  peneliti  adalah mahasiswa S1 Program Studi Akuntansi angkatan  2015  di  Empat  Perguruan Tinggi  Kabupaten  Jember,  diantaranya adalah  Universitas  Jember,  Universitas Muhammadiyah Jember, STIE Mandala dan IAIN Jember.
Metode Pengambilan Sampel Cara  penggambilan  sampel  pada penilitian ini yaitu dengan menggunakan probability  sampling, disebut  juga  dengan  metode  pemilihan sampel  secara  acak (random  sampling method,) Indriantoro & Supomo (2009). Metode  ini  berupa  analisis  regresi logistik.  Berdasarkan  hasil  survey  pada Perguruan  Tinggi  di  Kabupaten  Jember tahun 2019 jumlah sampel sebanyak 82 responden, jumlah tersebut sudah mewakili mahasiswa Prodi Akuntansi di Kabupaten Jember tahun 2015. Tabel 1. Populasi No   Nama Instansi Jumlah Mahasiswa Tahun 2015 1 Universitas Jember 158 mahasiswa 2 Universitas Muhammadiyah Jember 190 mahasiswa 3 STIE Mandala Jember 59 mahasiswa 4 IAIN Jember 55 mahasiswa Total 462 mahasiswa

## Medode Pengumpulan Data
Teknik  Pengumpulan  data  dalam penelitian  ini  menguunakan  metode survei, penyebaran kuesioner dan dokumentasi.

## Uji Analisis Data Statistik Deskriptif
Menurut  Indriantoro  &  Supomo
(2009),  metode  deskriptif  merupakan penelitian terhadap populasi atau fenomena tertentu yang diperoleh peneliti  dari  subjek  berupa:  individu, organisasi,  industri  atau  dari  sudut pandang yang lain. Analisis ini bertujuan  untuk  memperoleh  hasil gambaran  mengenai  jumlah  responden yang  mencakup  ukuran  tendensi  sentral seperti  rata-rata (mean) dan  standar deviasi yang diungkapkan untuk
memperjelas  deskripsi  atau  uraian  dari responden.
Uji Non-Response Bias Pada  pengujian  non-response  bias digunakan dengan tujuan untuk mengetahui  adanya  kesalahan  yang timbul karena subjek sampel yang tidak memberikan  respon  (non-responden) tehadap  pemberian  kuesioner,  ternyata lebih  sesuai  dari  sampel  memberikan respon,  sehingga  sampel  yang  diteliti oleh peneliti kurang akurat, (Indriantoro & Supomo, 2009).
Uji Kualitas Data Uji validitas Uji validitas dilakukan untuk mengetahui apakah alat ukur yang telah disusun dapat digunakan untuk mengukur apa yang hendak akan diukur secara  tepat  (Sudarmanto,  2005).  Uji coba yang dilakukan sebaiknya dilakukan  minimal  terhadap  30  orang responden, (Singarimbun, 1989).

## Uji reliabilitas
Uji  reliabilitas  yaitu  uji  yang digunakan  untuk  mengukur  kuesioner yang  merupakan  indikator  dari  variabel atau kontruk (Ghozali, 2001). Pengukuran dilakukan hanya sekali dan kemudian hasilnya dibandingkan dengan  pertanyaan.  Suatu  variabel dikatakan reliabel jika memberikan nilai cronbach  alpha 0,06  (Ghozali,  2001).
Sedangkan  perhitungan  bobot  penilaian
kuesioner bagi hasil kemampuan mahasiswa adalah dengan menggunakan skala Likert yang
merupakan  metode  untuk  mengukur sikap  dengan  menyatakan  setuju  atau ketidak  setujuannya  terhadap  subjek, objek  atau  suatu  kejadian  tertentu (Indriantoro & Supomo, 2009).
Skala  Likert  berisi  empat  tingkat jawaban dengan pilihan sebagai berikut
Tabel 2. Skala Likert Tingkat Setuju Skor Sangat Tidak Setuju (STS) Tidak Setuju (TS) Setuju (S) Sangat Setuju (SS) 1 2 3 4
Sumber : B. Syahfrudin, 2010

## Uji Multikolinearitas
Uji  multikolinearitas  merupakan pengujian yang bertujuan untuk menguji apakah model regresi berkorelasi dengan variabel independen (bebas). Uji multikolinearitas  dapat  dilihat  dari  nilai toleransi  dan  nilai  VIF (Variance Iinflation Factor). Apabila nilai
toleransi tidak < 10% dan nilai VIF , 10, maka  terjadi  multikolinearitas  antara variabel bebas dalam model regresi ini. Uji Asumsi Fit Model Uji Hosmer and Lemeshow
Kelayakan  model  regresi  dinilai menggunakan Hosmer and Lemeshow’s Goodness  of  Fit  Test . Hosmer  and Lemeshow’s  Goodness  of  Fit  Test menguji  data  empiris  cocok  atau  sesuai dengan  model  (tidak  ada  perubahan antara model dengan data yang sehingga  model  dapat  dikatakan fit ). Jika nilai statistic Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test sama dengan atau kurang dari 0,05, maka ada perbedaan  signifikan  antara  model dengan  nilai  observasinya  sehingga Goodness  fit  model tidak  baik  karena model  tidak  dapat  memprediksi  nilai observasinya. Jika nilai statistik Hosmer and  Lemeshow’s  Goodness  of  Fit  Test lebih  besar  dari  0,05, maka  model
mampu memprediksi nilai observasinya atau  dapat  dikatakan  model  dapat diterima  karena  cocok  dengan  data observasinya (Ghozali, 2009).
Uji Likelihood Fit Model Uji Likelihood Fit Model merupakan  regresi  logistik  dengan membandingkan  nilai  hasil  penelitian dari  variabel  respon  menjadi  nilai prediksi  dilihat  dari  model  dengan  atau tanpa  variabel  pertanyaannya.  Dalam Uji  Likelihood  Fit  Model jika  dilihat dari  hasil  akhir  <  dari  hasil  awal, maka Uji Likelihood Fit Model ini dinyatakan baik  dan  layak  menjadi  asumsi  fit model.

## Analisis Regresi Logistik
Analisis  yang  digunakan  unntuk menguji  penelitian  ini  adalah  analisis regresi  logistik  karena  pengunjian  ini merupakan suatu metode analisis statistika  yang  dapat  mendeskripsikan hubungan antara peubah respon ( dependen  variable ) yang  bersifat kuantitatif  memiliki  dua  kategoriatau lebih  dengan  satu  atau  lebih  peubah penjelas ( independent variable ) berskala kategori atau interval. Metode analisis data dalam penelitian  ini  menggunakan  teknik analisis  kuantitatif.  Analisis  kuantitatif ini  dilakukan  dengan  cara  menganalisis suatu  permasalahan  yang  diwujudkan dengan  data  yang  dapat  dijelaskan secara  kuantitatif.  Dalam  penelitian  ini, analisis  kuantitatif  dilakukan  dengan cara menguantifikasi/menyatakan jumlah  satuan  dalam  angka  data-data penelitian sehingga menghasilkan
informasi yang dibutuhkan dalam analisis data. Metode regresi logistik sebenarnya mirip dengan analisis diskriminan,  menurut  (Ghozali,  2011). Analisis  ini  ingin  menguji  apakah terjadinya  variabel  terikat  (dependen) dapat diprediksi dengan variabel bebasnya  (independen).  Penelitian  ini
menggunakan  pendekatan  kuantitatif yang merupakan penekanan pada pengujian  teori  melalui  pengukuran variabel  penelitian  dengan  angka  dan melakukan analisis data dengan prosedur statistik yang ada.
Model  yang  digunakan  dengan formulasi  sebagai  berikut  (Sumber  : Ghozali, 2003) :
Ln ( 𝑷
𝟏−𝑷 ) = B0 + B1 SLGO + B2
SPGO Keterangan : Ln (Log Natural) = Simbol yang menunjukan probalilitas variabel dependen B = Koefisien Regresi Uji Hipotesis Uji Nagalkerke R Square Nilai R² digunakan untuk mengukur  tingkat  kemampuan  model dalam menerangkan variasi independen. Nilai  koefisien  determinasi  adalah antara  nol  dan  satu.  Jika  nilai  R²  yang kecil  berarti  kemampuan  variabel- variabel independen dalam menjelaskan variasi variabel dependen sangat terbatas.  Jika  nilai  yang  mendekati  satu berarti  variabel-variabel  independen memberikan  hampir  semua  informasi yang  dibutuhkan  untuk  memprediksi variasi variabel dependen.
Uji Omnimbus Test Uji  Omnimbus  Test merupakan  uji secara  keseluruhan. Uji  Omnimbus  Test digunakan  untuk  menguji  hipotesis secara keseluruhan dengan nilai signifikansi  terbesar  0  (=0),  dengan  df ( degress  of  fridom) atau  sebanyak variabel bebas, mengikuti nilai distribusi Chi-Square.
Uji Wald Test Menurut  teori  (Warjono,  2010), dalam regresi logistik uji wald digunakan untuk mengujia ada tidaknya pengaruh  dari  variabel  bebas  terhadap variabel  terikat  secara  parsial  dengan cara membandingkan nilai ststistik wald
dengan  nilai  pembanding chi  square pada  derajat  bebas  (db)  =  1  pada  alpha 5%  atau  dengan  mebandingkan  nilai signifikansi  (p-value)  dengan  alpha sebesar  5%  dimana  p-value  yang  lebih kecil  dari  alpha  menunjukan  bahwa hipotesis diterima atau terdapat pengaruh  yang  signifikan  dari  variabel bebas  terhadap  variabel  terikat  secara parsial.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Uji Analisis Data Statistik Deskriptif Tabel 3 Statistik Deskriptif
SLGO SPGO SELF- EFFICA
CY GOAL PERFOR MANCE
N
Valid 82 82 82 82 82 Missi ng 0 0 0 0 0 Mean 1,23 1,37 1,44 1,40 1,44 Median 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 Std. Deviation ,425 ,485 ,499 ,493 ,499 Variance ,180 ,235 ,249 ,243 ,249 Minimum 1 1 1 1 1 Maximum 2 2 2 2 2
Tabel  output  diatas  memberikan informasi  tentang  N  atau  jumlah  data yang  valid  adalah  82  siswa,  sedangkan data  tang  hilang (missing) adalah  0. Artinya semua data SLGO, SPGO, Self- Efficacy, Goal dan Perforance di proses ke  SPSS.  Mean  menunjukan  nilai  rata- rata.  Median  menunjukan  nilai  tengah data yaitu jika data diurutkan dan dibagi menjadi  dua  sama  besar.  Standard devisiasi  menunjukan dispersi rata-rata dari  sampel.  Minimum  menjunjukan nilai  terendah  dari  hasil  jawaban kuesioner.  Maximum  menunjukan  nilai tertinggi  dari  hasil  jawaban  kuesioner. Variabel  SLGO  memiliki  mean  3,70 dari  82  responden.  Variabel  SPGO memiliki  mean  2,89  dari  82  responden. Variabel Self-Efficacy memiliki  mean 2,83  dari  82  responden.  Variabel Goal memiliki  mean  2,84  dari  82  responden.
Variabel Performance memiliki  mean 2,85 dari 82 responden.
Uji Non-Response Bias (Uji T-test) Tabel 4. Uji Non-Response Bias
Test Value = 0 t Df Sig.
(2- tailed) Mean Differ ence 95% Confidence Interval of the Difference Lower  Upper SLGO 26,273 81 ,000 1,232 1,14 1,32 SPGO 25,251 81 ,000 1,366 1,26 1,47
SELF- EFFICAC Y 26,097 81 ,000 1,439 1,33 1,55 GOAL 25,739 81 ,000 1,402 1,29 1,51
PERFOR MANCE 26,097 81 ,000 1,439 1,33 1,55
Berdasarkan  tabel  One-Sample Test  diatas  diketahui  nilai  t  (t-hitung) SLGO,  SPGO, Self-Efficacy,  Goal dan
Performance berturut-turut adalah sebesar  26,273,  25,251,  26,097,  25,739 dan 26,097. Nilai df (degree of freedom) atau  derajat  kebebasan  semua  variabel adalah  sebesar  81.  Nilai  sig.  (2-tailed) atau  nilai  signifikansi  dengan  uji  dua sisi  semua  variabel  adalah  sebesar 0,000.
Uji Kualitas Data Uji Validitas Tabel 5 Uji Validitas Variabel Pertany aan N Keofisien Korelasi Sig. Ket. SLGO (X1) X1.1 82 0,717 0,000 Valid X1.2 82 0,897 0,000 Valid SPGO (X2) X2.1 82 0,623 0,000 Valid X2.2 82 0,623 0,000 Valid X2.3 82 0,648 0,000 Valid SELF- EFFICAC Y (Y1) Y1.1 82 0,665 0,000 Valid Y1.2 82 0,733 0,000 Valid Y1.3 82 0,421 0,000 Valid Y1.4 82 0,621 0,000 Valid GOAL (Y2) Y2.1 82 0,319 0,000 Valid Y2.2 82 0,577 0,000 Valid Y2.3 82 0,600 0,000 Valid Y2.4 82 0,576 0,000 Valid Y2.5 82 0,510 0,000 Valid PERFOR ANCE (Y3) Y3.1 82 0,710 0,000 Valid Y3.2 82 0,535 0,000 Valid Y3.3 82 0,557 0,000 Valid Y3.4 82 0,557 0,000 Valid Y3.5 82 0,445 0,000 Valid Y3.6 82 0,557 0,000 Valid
Y3.7 82 0,557 0,000 Valid Y3.8 82 0,421 0,000 Valid Y3.9 82 0,557 0,000 Valid Y3.10 82 0,557 0,000 Valid Y3.11 82 0,535 0,000 Valid Y3.12 82 0,557 0,000 Valid Y3.13 82 0,445 0,000 Valid Y3.14 82 0,557 0,000 Valid Y3.15 82 0,557 0,000 Valid Berdasarkan jumlah sampel sebanyak 82 responden dengan signifikan  5%  pada  tabel  4.3  diatas menunjukan  bahwa 𝑟 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 dari  setiap variabel  SLGO,  SPGO, Self-Efficacy,
Goal dan Performance lebih  besar  dari 𝑟 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 0,216  dengan  tingkat  signifikan
5%  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa seluruh  instrumen  pertanyaan  yang digunakan  penelitian  ini  adalah  valid dan layak untuk diolah.
Uji reliabilitas Tabel 6. Uji Reliabilitas Variabel Alpha Cronbach Alpa Keterangan SLGO 0,885 0,6 Reliabel SPGO 0,770 0,6 Reliabel Self- Efficacy 0,840 0,6 Reliabel Goal 0,772 0,6 Reliabel Perforance 0,963 0,6 Reliabel Berdasarkan tabel diatas mengenai hasil reliabilitas yang ditunjukan oleh tabel diatas maka, dapat dikatakan bahwa variabel SLGO,
SPGO, Self-Efficacy, Goal dan
Performance mempunyai  nilai Alpha Croboch lebih  dari  0,6  sehingga  dapat disimpulkan  bahwa  seluruh  instrumen dalam  penelitian  ini  dapat  dikatakan reliabel  dan  layak  untuk  digunakan lebih lanjut dalam penelitian.

## Uji Multikolonearitas
Tabel 7. Hasil uji Multikolinearitas Variabel Toleranc e VIF Ket Self Efficacy 0.985 1.01 5 Bebas Multikolinearita s X1 0.985 1.01 5 Bebas Multikolinearita s
X2 0.985 1.01 5 Bebas Multikolinearita s Goal 0.985 1.01 5 Bebas Multikolinearita s X1 0.985 1.01 5 Bebas Multikolinearita s X2 0.985 1.01 5 Bebas Multikolinearita s Performanc e 0.985 1.01 5 Bebas Multikolinearita s X1 0.985 1.01 5 Bebas Multikolinearita s X2 0.985 1.01 5 Bebas Multikolinearita s Artinya  nilai  perhitungan  nilai variance inflation factor (VIF)
menunjukan  tidak  ada  satu  variabel independen yang meiliki nilai VIF < 0,1 dan  berarti  tidak  ada  satu  variabel independen  yang  memiliki  nilai  VIF  >
10 yang berarti tidak ada multikolinearitas antar variabel independen dalam model regresi.
Asumsi Fit Model
Uji Hosmer and Lemeshow
Tabel 8. Uji Hosmer dan Lemeshow 1
Hosmer dan Lemeshow Step sign. α Keterangan 1 0,728 > 0,05 Baik Berdasarkan analisis yang dilakukan  terhadap  variabel  dependen Self-Efficacy , hasilnya menunjukan bahwa  model  regresi  logistik  ini  sudah memenuhi    asumsi  kelayakan  model, hal  ini  dapat  dilihat  dari  nilai  0,728  >
0,05.
Tabel 9. Uji Hosmer dan Lemeshow 2 Hosmer dan Lemeshow Step sign. α Keterangan 1 0,721 > 0,05 Baik Berdasarkan analisis yang dilakukan  terhadap  varialab  dependen Goal, hasilnya  menunjukan  bahwa model  regresi  logistik  ini  sudah memenuhi asumsi kelayakan model, hal ini dapat dilihat dari nilai 0,721 > 0,05.

## Tabel 10. Uji Hosmer dan Lemeshow
Hosmer dan Lemeshow Step sign. α Keterangan 1 0,372 > 0,05 Baik Berdasarkan analisis yang dilakukan  terhadap  variabel  dependen
Performance, hasilnya menunjukan bahwa model regresi asumsi logistik ini sudah  memenuhi  asumsi  kelayakan model,  hal  ini  dapat  dilihat  dari  nilai 0,372 > 0,05.
Uji Likelihood Fit Model

## Tabel 11 Uji Likelihood 1
Likelihood fit model Step   -2 LogLikelihood Step  -2 LogLikelihood Ket 0 112,454 1 105,15                   Baik
Berdasarkan  analisis  yang  sudah dilakukan  terhadap  variabel  dependen Self-Efficacy , hasilnya menunjukan bahwa  model  regresi  logistik  sudah memenuhi asumsi kelayakan model, hal ini  dapat  dilihat  dari  adanya  penurunan nilai -2 Log Likelihood pada model awal sebesar  112,454  dengan  angka  -2 Log Likelihood pada  model  akhir  sebesar 105,155.

## Tabel 12 Uji Likelihood 2
Likelihood fit model Step -2 LogLikelihood Step   -2 LogLikelihood Ket. 0 110,534 1 61,642 Baik Berdasarkan  analisis  yang  sudah dilakukan  terhadap  variabel  dependen Goal ,  hasilnya  menunjukan  bahwa model  regresi  logistik  sudah  memenuhi asumsi  kelayakan  model,  hal  ini  dapat
dilihat  dari  adanya  penurunan  nilai  -2 Log  Likelihood pada  model  awal sebesar  110,534  dengan  angka  -2 Log Likelihood pada  model  akhir  sebesar 61,642.
Tabel 13 Uji Likelihood 3 Likelihood fit model Step      -2 LogLikelihood Step  -2 LogLikelihood Ket. 0 112,454 1 89,348 Baik Berdasarkan  analisis  yang  sudah dilakukan  terhadap  variabel  dependen Performance , hasilnya menunjukan bahwa  model  regresi  logistik  sudah memenuhi asumsi kelayakan model, hal ini  dapat  dilihat  dari  adanya  penurunan nilai -2 Log Likelihood pada model awal sebesar  112,454  dengan  angka  -2 Log Likelihood pada  model  akhir  sebesar 89,348.
Analisis Regresi Logistik Tabel 14 Analisis Regresi Logistik 1
Variabel independen Exp (B) Sign. α Keterangan (Constant) 0,553 0,308 SLGO - 0,009 0,986 > 0,05 Tidak signifikan SPGO - 1,268 0,009 < 0,05 Signifikan
Berdasarkan  koefisien  regresi logistik,  maka  persamaan  regresi  yang dapat dibentuk adalah :
Ln ( 𝑃 1−𝑃 ) = 0,553 – 0,009 SLGO –
1,269 SPGO
1. Pada  model  regresi  kostantan  ini memiliki nilai 0,553 yang berarti jika variabel  Independen  dalam  model diasumsikan  sama  dengan  nol  maka kemampuan Self-Efficacy sebesar 0,553.
2. Variabel SLGO
Nilai koefisien regresi ini menunjukan  bahwa  jika  SLGO meningkat  sebesar  satu  satuan  dan variabel lain konstan, maka kemampuan Self-Efficacy menurun sebesar -0,009 satuan.
3. Variabel SPGO
Nilai koefisien regresi ini menunjukan  bahwa  jika  SLGO
meningkat  sebesar  satu  satuan  dan
variabel lain konstan, maka kemampuan Self-Efficacy menurun sebesar -1,268 satuan.

## Tabel 15 Analisis Regresi Logistik 2
Variabel independen Exp (B) Sign. α Keterangan (Constant) 1,010 0,148 SLGO 1,488 0,108 >  0,05 Tidak signifikan SPGO - 4,178 0,000 <  0,05 Signifikan
Berdasarkan  koefisien  regresi  logistik, maka  persamaan  regresi  yang  dapat dibentuk adalah :
Ln ( 𝑃 1−𝑃
) = 1,010 + 1,488 SLGO –
4,178 SPGO 1. Pada  model  regresi  kostantan  ini memiliki  nilai  1,010  yang  berarti jika  variabel  Independen  dalam model  diasumsikan  sama  dengan nol maka kemampuan Goal sebesar 1,010.
2. Variabel SLGO Nilai koefisien regresi ini menunjukan  bahwa  jika  SLGO meningkat sebesar satu satuan dan variabel lain konstan, maka kemampuan Goal meningkat sebesar 1,448 satuan.
3. Variabel SPGO Nilai koefisien regresi ini menunjukan  bahwa  jika  SLGO meningkat sebesar satu satuan dan variabel lain konstan, maka kemampuan Goal menurun sebesar -4,178 satuan.
Tabel 16 Analisis Regresi Logistik 3 Variabel independen Exp (B) Sign. α Keterangan (Constant) 1,936 0,014 SLGO -3,064 0,000 < 0,05 Signifikan SPGO 0,421 0,454 > 0,05 Tidak signifikan
Berdasarkan  koefisien  regresi  logistik, maka  persamaan  regressi  yang  dapat dibentuk adalah :
Ln ( 𝑃 1−𝑃 ) = 1,936 – 3,064 SLGO + 0,421 SPGO
1. Pada  model  regresi  kostantan  ini memiliki  nilai  1,936  yang  berarti jika  variabel  Independen  dalam model  diasumsikan  sama  dengan nol  maka  kemampuan Perforance sebesar 1,936. 2. Variabel SLGO Nilai koefisien regresi ini menunjukan  bahwa  jika  SLGO meningkat  sebesar  satu  satuan  dan variabel lain konstan, maka kemampuan Perforance menurun sebesar 3,064 satuan. 3. Variabel SPGO
Nilai koefisien regresi ini menunjukan  bahwa  jika  SLGO meningkat  sebesar  satu  satuan  dan variabel lain konstan, maka kemampuan Perforance meningkat sebesar 0,421 satuan.
Uji Hipotesis Tabel 17 Negelkerke R Square Nagelkerke R Square Self-Efficacy Goal Performance 0,114 0,607 0,329 Artinya  bahwa Self-Efficacy,  Goal dan Performance yang memiliki kemampuan  yang  diasumsikan  adalah sebesar  11,4%,  60,7%  dan  32,9%  dan sisanya 88,6%, 39,3% dan 67,1
dijelaskan  oleh  variabel  lain  diluar variabel penelitian. Tabel 18 Uji Omnimbus Test Omnimbus Test Self-Efficacy Goal Performance 7,299 48,892 23,106 Nilai Omnimbus  Test dalam model  logistik  diketahui  berturut-turut adalah  sebesar  7,299,  48,892  dan 23,106 > 5,991 dengan tingkat signifikansi  sama  dengan  nol  (=0), maka Ho ditolak dan Ha diterima, yang berarti  secara  serentak  variabel  SLGO dan SPGO akan mengindikasikan kemungkinan berpengaruh terhadap
Self-Efficacy, Goal dan Performance .

## Uji Wald Test
Tabel 19 Uji Omnimbus Test Omnimbus Test Self-Efficacy B α sign. X1 -0,009 0,05 <0,986 X2 -1,268 0,05 >0,009 Goal B α sign. X1 1,488 0,05 <0,108 X2 -4,178 0,05 >0,000 Performance B α sign. X1 -3,064 0,05 >0,000 X2 -0,421 0,05 <0,45 1. Variabel  SLGO  memiliki  koefisien regresi sebesar -0,009 dengan tingkat signifikansi  sebesar  0,986.  Karena nilai  signifikansinya  lebih  besar  dari 0,05 atau 5%, maka dapat dinyatakan dengan variabel SLGO tidak
berpengaruh signifikan terhadap Self- Efficacy (Y1).  Sehingga  hipotesis altenatif  yang  menyatakan  bahwa variabel SLGO mempunyai pengaruh terhadap Self-Efficacy (Y1)  tidak terbukti kebenarannya atau Ha ditolak.
2. Variabel  SPGO  memiliki  koefisien regresi sebesar -1,268 dengan tingkat signifikansi  sebesar  0,009.  Karena nilai  signifikansinya  lebih  kecil  dari 0,05 atau 5%, maka dapat dinyatakan dengan  variabel  SPGO    berpengaruh signifikan terhadap Self-Efficacy
(Y1).  Sehingga  hipotesis  altenatif yang  menyatakan  bahwa  variabel SPGO mempunyai pengaruh terhadap Self-Efficacy (Y1)  terbukti kebenarannya atau Ha diterima.
3. Variabel  SLGO  memiliki  koefisien regresi  sebesar  1,488  dengan  tingkat signifikansi  sebesar  0,108.  Karena nilai  signifikansinya  lebih  besar  dari 0,05 atau 5%, maka dapat dinyatakan dengan variabel SLGO tidak berpengaruh signifikan terhadap Goal (Y2). Sehingga hipotesis altenatif  yang  menyatakan  bahwa variabel SLGO mempunyai pengaruh terhadap Goal (Y2)  tidak  terbukti kebenarannya atau Ha ditolak.
4. Variabel  SPGO  memiliki  koefisien regresi sebesar -4,178 dengan tingkat
signifikansi  sebesar  0,000.  Karena nilai  signifikansinya  lebih  kecil  dari 0,05 atau 5%, maka dapat dinyatakan dengan  variabel  SPGO  berpengaruh signifikan terhadap Goal (Y2). Sehingga  hipotesis  altenatif  yang menyatakan  bahwa  variabel  SPGO
mempunyai  pengaruh  terhadap Goal (Y2)  terbukti  kebenarannya  atau  Ha diterima.
5. Variabel  SLGO  memiliki  koefisien regresi sebesar -3,064 dengan tingkat signifikansi  sebesar  0,000.  Karena nilai  signifikansinya  lebih  kecil  dari 0,05 atau 5%, maka dapat dinyatakan dengan  variabel  SLGO  berpengaruh signifikan terhadap Performance (Y3).  Sehingga  hipotesis  altenatif yang  menyatakan  bahwa  variabel SLGO mempunyai pengaruh terhadap Performance (Y3)  terbukti kebenarannya atau Ha diterima.
6. Variabel  SPGO  memiliki  koefisien regresi sebesar -0,421 dengan tingkat signifikansi  sebesar  0,454.  Karena nilai  signifikansinya  lebih  besar  dari
0,05 atau 5%, maka dapat dinyatakan dengan variabel SPGO tidak berpengaruh signifikan terhadap Performance (Y3). Sehingga hipotesis  altenatif  yang  menyatakan bahwa  variabel  SPGO  mempunyai pengaruh terhadap Performance (Y3) tidak  terbukti  kebenarannya  atau  Ha ditolak.
1. Pengaruh State Learning Goal
Orientation (SLGO)  terhadap Self-
Efficacy
Hasil dari analisis data yang telah
diolah menunjukan bahwa State Learning  Goal  Orientation (SLGO) tidak berpengaruh terhadap Self-
Efficacy .  Dapat  dilihat  dari  hasil  tabel 4.15  dan  tabel  4.20  bahwa  tidak  terjadi pengaruh  antara State  Learning  Goal Orientation (SLGO)  terhadap Self- Efficacy dimana  nilai  tersebut  lebih besar  dari  0,05  atau  5%.  Dengan
demikian hipotesis 1 (H1) ditolak. Maka dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  ada pengaruh  signifikan State  Learning Goal Orientation (SLGO) terhadap Self- Efficacy Mahasiswa  Prodi  Akuntansi  di Kabupaten Jember.
Hasil  ini  menunjukan  bahwa tingkat Learning  Goal  Orientation (LGO) seseorang tidak dapat mempengaruhi tingkat kepercayaan dirinya.  Mahasiswa  dengan  LGO  yang lemah  cenderung  tidak  suka  dengan tantangan  dan  tidak  menerapkan  tujuan yang tinggi serta takut dengan kegagalan  pencapaian  tujuan.  Hasil  ini berbanding  terbalik  dengan  penilitian hasi  ldari  Ilyas,  dkk  (2007).  Jadi  saat LGO  seseorang  mahasisiwa  rendah, kepercayaan  dirinya  pun  akan  semakin rendah sehingga tujuan yang besar akan menghasilkan kinerja yang buruk.
Hal  ini  berarti  tidak  konsisten dengan hasil penemuan/penelitian terdahulu  yang  dilakukan  oleh  Ilyas, Herliansyah dam Muslim (2007).
2. Pengaruh State Learning Goal Orientation (SLGO) terhadap Goal Hasil dari analisis data yang telah diolah menunjukan bahwa State
Learning  Goal  Orientation (SLGO) tidak berpengaruh terhadap Goal . Dapat dilihat  dari  hasil  tabel  4.15  dan  tabel 4.20  bahwa  tidak  terjadi  pengaruh antara State  Learning  Goal  Orientation (SLGO)  terhadap Goal dimana  nilai tersebut  lebih  besar  dari  0,05  atau  5%. Dengan  demikian  hipotesis  2  (H2) ditolak. Maka dapat disimpulkan bahwa tidak  ada  pengaruh  signifikan State
Learning  Goal  Orientation (SLGO)
terhadap Goal Mahasiswa Prodi Akuntansi di Kabupaten Jember. Hal ini menunjukan bahwa mahasiswa  enggan  untuk  mempelajari keahlian  dan  ilmu-ilmu  yang  baru. Karakteristik  mahasiswa  seperti  ini adalah  mahasiswa  yang  memiliki  daya tahan  yang  lemah  ketika  dihadapkan
dengan  eksperimen  yang  baru  atau dihadapkan  pada  suatu  masalah  yang baru. Tidak ingin mencoba hal-hal yang baru  untuk  memecahkan  permasalahan serta tantangan yang dihadapi. Learning Goal  Orientation (LGO)  tidak  dapat memprediksi keberhasilan suatu prestasi akademis  yang lebih baik dibandingkan dengan  perkiraan  dari  kepribadian  dan kecerdasan seseorang.
Hal  ini  berarti  tidak  konsisten dengan hasil penemuan/penelitian terdahulu  yang  dilakukan  olah  Ilyas, Herliansyah dan Muslim (2007).
3. Pengaruh State Learning Goal Orientation (SLGO) terhadap Performance Hasil dari analisis data yang telah diolah menunjukan bahwa State Learning    Goal  Orientation (SLGO) berpengaruh terhadap Perforance .
Dapat  dilihat  dari  hasil  tabel  4.15  dan tabel  4.20  terjadi  pengaruh  antara State Learning  Goal  Orientation (SLGO) terhdap Perforance , dimana nilai tersebut  lebih  kecil  dari  0,05  atau  5%. Dengan  demikian  hipotesis  3  (H3) diterima.  Maka  dapat  disimpulkan bahwa  ada  pengaruh  signifikan State Learning  Goal  Orientation (SLGO) terhadap Perforance Mahasiswa  Prodi
Akuntansi di Kabupaten Jember.
Ketika seseorang mahasiswa mengejar Learning  Goal  Orientation (LGO)  maka  seseorang  mahasiswa tersebut  mempunyai  tujuan  atau  kinerja untuk  mengembangkan  pontensi  yang dimilikinya  dengan  cara  memperoleh teori-teori yang didapat dan pengetahuan-pengetahuan  baru.  Orang tipe  LGO  ini  memalukan  berbagai aktifitas terhadap kinerjanya agara dapat meningkatkan
pengetahuan dan wawasan  yang  lebih  dari  proses kinerjanya,  serta  sebuah  upaya  yang dipandang  sebagai  hal  yang  baik  atau positif  untuk  mencapai  kinerja  setiap individu.
Hal  ini  berarti  konsisten  dengan hasil penemuan atau penelitian terdahulu  yang  dilakukan  oleh  Ilyas, Herliansyah dan Muslim (2007). 4. Pengaruh State  Performance  Goal Orientation (SPGO)  terhadap Self- Efficacy
Hasil dari analisis data yang telah diolah menunjukan bahwa State
Performance  Goal  Orientation (SPGO) berpengaruh  terhadap  Self-Efficacy.
Dapat  dilihat  dari  hasil  Tabel  4.15  dan Tabel 4.20 terjadi pengaruh antara State Performance  Goal  Orientation (SPGO)
terhdap Self-Efficacy dimana  nilai tersebut  lebih  kecil  dari  0,05  atau  5%. Dengan  demikian  hipotesis  4  (H4) diterima.  Maka  dapat  disimpulkan bahwa  ada  pengaruh  signifikan State Performance  Goal  Orientation (SPGO) terhadap Self-Efficacy Mahasiswa  Prodi
Akuntansi di Kabupaten Jember. Hasil  penelitian  ini  menunjukan bahwa tingkat Performance Goal Orientation (PGO)  seseorang  dapat mempengaruhi tingkat kepercayaan dirinya.  Hal  ini  dapat  disebabkan  oleh Mahasiswa  dengan  PGO  yang  tinggi cenderung tidak suka dengan hasil akhir pada  proses  perkuliahan  dan  model PGO  ini  merupakan  keyakinan  yang dimiliki setiap individu untuk menuntaskan atau menyelesaikan sebuah  tugas  yang  diberikan  dengan tingkat kesulitan tinggi yang dipengaruhi  dari  tindakan  personalitas terhadap pencapaian tujuan, serta bertujuan  untuk  melihat  kecakapan individu  yang  diacu  dari  persepsi kemampuan  dalam  menerapkan  dan mengatur  suatu  tindakan.  Jadi  dapat diartikan  bahwa  pengaruh Self-Efficacy merupakan kepercayaan individu terhadap  kemapuannya  dalam  mengatur dan melaksanakan sesuatu dengan suatu rangkaian  tindakan  dalam  mencapai hasil yang ditetapkan (Pradiantie, 2012).
Hal  ini  berarti  konsisten  dengan hasil penemuan atau penelitian terdahulu  yang  dilakukan  oleh  Ilyas, Herliansyah dam Muslim (2007).
5. Pengaruh State  Performance  Goal Orientation (SPGO) terhadap Goal
Hasil dari analisis data yang telah diolah menunjukan bahwa State Performance  Goal  Orientation (SPGO)
berpengaruh  terhadap Goal .  Dapat dilihat  dari  hasil  tabel  4.15  dan  tabel
4.20  terjadi  pengaruh  antara State
Performance  Goal  Orientation (SPGO) terhdap Self-Efficacy dimana  nilai tersebut  lebih  kecil  dari  0,05  atau  5%. Dengan  demikian  hipotesis  5  (H) diterima.  Maka  dapat  disimpulkan bahwa  ada  pengaruh  signifikan State
Performance  Goal  Orientation (SPGO) terhadap Goal Mahasiswa Prodi Akuntansi di Kabupaten Jember. Hasil penelitian ini hanya
memfokuskan  pada  kemampuan  dasi aspek  keunggulan  dan  kelebihan  yang dimiliki  lebih  dari  orang  lain.  Suatu tujuan  yang  dimiliki  mahasiswa  ini merupakan  suatu  pertanyaan  yang sangat  penting  tentang  bagaimana keadaan  yang  ingin  dicapai  dalam waktu  yang  telah  ditentukan  bukan hanya  mengejar  nilai  akhirnya  saja. Tujuan  ini  ditetapkan  sebagai  dasar suatu pengakuan untuk menilai pencapaian  tujuan  dan  juga  sebagai penciptaan  proses  pengendalian  agar individu  tidak  dikucilkan  oleh  orang lain.
Hal  ini  berarti  konsisten  dengan hasil penemuan atau penelitian terdahulu  yang  dilakukan  oleh  Ilyas, Herliansyah dan Muslim (2007).
6. Pengaruh State Performance Goal Orientation (SPGO) terhadap Performance Hasil dari analisis data yang telah diolah menunjukan bahwa State Performance  Goal  Orientation (SPGO) tidak
berpengaruh
terhadap
Performance .  Dapat  dilihat  dari  hasil tabel  4.15  dan  tabel  4.20  terjadi pengaruh  antara State  Performance Goal  Orientation (SPGO)  terhadap Performance dimana nilai tersebut lebih besar  dari  0,05  atau  5%.  Dengan demikian hipotesis 6 (H6) ditolak. Maka dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  ada pengaruh  signifikan State  Performance
Goal  Orientation (SPGO)  terhadap Performance Mahasiswa Prodi Akuntansi di Kabupaten Jember. Hasil penelitian ini bahwa Performance  Goal  Orientation (PGO) terhadap kinerja mahasiswa perlu ditingkatkan  kembali  karena  dengan adanya  peningkatan  baik  dari  segi kualitas maupun kuantitas maka mahahsiswa dapat dengan luluasa untuk meningkatkan kembali kinerjanya
terhadap hasil pembelajaran atau proses pembelajaran.
Hal  ini  berarti  tidak  konsisten dengan  hasil  penemuan  atau  penelitian terdahulu  yang  dilakukan  oleh  Ilyas, Heliansyah dan Muslim (2007).

## PENUTUP Kesimpulan
Berdasarkan  dari  hasil  penelitian, oleh  data  menggunakan  SPSS  dan analisis  yang  telah  dijelaskan  pada  bab sebelumnya, maka dapat ditarik disimpulkan sebagai berikut : 1. Variabel State  Learning  Goal Orientation (SLGO) memiliki koefisien  regresi  sebesar  -0,009 dengan  tingkat  signifikan  0,986. Karena  nilai  signifikansinya  lebih besar  dari  0,05  atau  5%,  maka dapat  dinyatakan  bahwa  variabel
State  Learning  Goal  Orientation (SLGO) tidak berpengaruh signifikan  terhadap Self-Efficacy (Y1).  Sehingga,  hipotesis  alternatif yang  menyatakan  bahwa  variabel State  Learning  Goal  Orientation (SLGO) terhadap Self-Efficacy (Y1)
tidak  terbukti  kebenarannya  atau H1 ditolak. 2. Variabel State  Learning  Goal
Orientation (SLGO) memiliki koefisien  regresi  sebesar  1,488 dengan  tingkat  signifikan  0,108. Karena  nilai  signifikansinya  lebih besar  dari  0,05  atau  5%,  maka dapat  dinyatakan  bahwa  variabel State  Learning  Goal  Orientation (SLGO) tidak berpengaruh signifikan  terhadap Goal (Y2). Sehingga,  hipotesis  alternatif  yang menyatakan  bahwa  variabel State
Learning Goal Orientation (SLGO) terhadap Goal (Y2)  tidak  terbukti kebenarannya atau H2 ditolak.
3. Variabel State  Learning  Goal
Orientation (SLGO) memiliki koefisien  regresi  sebesar  -3,064 dengan  tingkat  signifikan  0,000. Karena  nilai  signifikansinya  lebih kecil dari 0,05 atau 5%, maka dapat dinyatakan  bahwa  variabel State
Learning Goal Orientation (SLGO) berpengaruh  signifikan  terhadap Perforance (Y3). Sehingga, hipotesis alternatif yang menyatakan  bahwa  variabel State Learning Goal Orientation (SLGO) terhadap Perforance (Y3)  terbukti kebenarannya atau H3 diterima.
4. Variabel State  Performance  Goal
Orientation (SPGO) memiliki koefisien  regresi  sebesar  -1,268
dengan  tingkat  signifikan  0,009. Karena  nilai  signifikansinya  lebih kecil dari 0,05 atau 5%, maka dapat dinyatakan  bahwa  variabel State Performance Goal Orientation (SPGO)  berpengaruh  signifikan terhadap Self-Efficacy (Y1). Sehingga,  hipotesis  alternatif  yang menyatakan  bahwa  variabel State Performance Goal Orientation (SPGO) terhadap Self-Efficacy (Y1)
terbukti  kebenarannya  atau  H4 diterima.
5. Variabel State  Performance  Goal Orientation (SPGO) memiliki koefisien  regresi  sebesar  -4,178 dengan  tingkat  signifikan  0,000.
Karena  nilai  signifikansinya  lebih kecil dari 0,05 atau 5%, maka dapat dinyatakan  bahwa  variabel State Performance Goal Orientation (SPGO)  berpengaruh  signifikan terhadap Goal (Y2).  Sehingga, hipotesis alternatif yang menyatakan  bahwa  variabel State Performance Goal Orientation (SPGO) terhadap Goal (Y2) terbukti  kebenarannya  atau  H5 diterima.
6. Variabel State  Performance  Goal Orientation (SPGO) memiliki koefisien  regresi  sebesar  0,421 dengan  tingkat  signifikan  0,454.
Karena  nilai  signifikansinya  lebih besar  dari  0,05  atau  5%,  maka dapat  dinyatakan  bahwa  variabel State Performance Goal Orientation (SPGO) tidak berpengaruh  signifikan  terhadap Performance (Y3). Sehingga, hipotesis alternatif yang menyatakan  bahwa  variabel State Performance Goal Orientation (SPGO) terhadap Performance
(Y3)  tidak  terbukti  kebenarannya atau H6 ditolak.
Saran 1. Bagi Peneliti Berikutnya Peneliti  merekomendasikan  atau menyarankan  untuk  penelitian yang akan datang adalah memperluas  cakupan  responden Prodi  Akuntansi  di  Kabupaten Jember. Peneliti juga bisa melakukan  penelitian  di  seluruh Prodi  Akuntansi  di  Kabupaten Jember lainnya. 2. Bagi Universitas
Universitas diharapkan sering mensosialisasikan mengenai orientasi tujuan dan cara
penyelesaiaannya  tehadap  dua buah pola perilaku yaitu Learning
Goal  Orientation (LGO)  dan
Performance  Goal  Orientation (PGO)  agar  lebih  banyak  lagi cakupan  yang  dibuat  sampel selain  Prodi  Akuntansi,  sehingga penelitian  akan  lebih  baik  lagi kedepannya.

## DAFTAR PUSTAKA
Ames,  C.,  &  Archer,  J.  (1988).
Achievement Goals in The Classroom:  Students’  Learning Strategies and Motivation Processes. Journal of Educational Psychology, 80, 260–267. Amsi A.,F. (2007). Pengaruh Kecerdasan Emosional dan Kecerdasan  Spiritual  terhadap Tingkat  Pemahaman  Akuntansi. Skripsi Fakultas Ekonomi. Penerbit  Universitas  Islam  Sultan Agung. Semarang (tidak dipublikasikan). Arikunto, S. (2002). Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktek.  Cetakan  Ke  duabelas,
Edisi  Revisi  V, Jakarta:  Penerbit Rineka Cipta. Beaubien,  J.  M.,&  Payne,  S.  C.  (1999). Individual  Goal  Orientation  as  a Predictor  of  Job  and  Academic Performance:  A  Meta-Analytic
Review  and  Integration.  Paper presented  at  the  14th  annual conference  of  the  Society  for Industrial and Organizational Psychology, Atlanta. Boyle,  K.  A.,&  Klimoski,  R.  J.  (1995) Toward an Understanding of Goal Orientation in A Training Context.  Paper  presented  at  the 10th  annual  meeting  of  the Society for Industrial and Organizational Psychology, Orlando, FL. Butler,  R.  (1987).  Task-Involving  and Ego-Involving Properties of Evaluation:  Effects  of  Different Feedback Conditions on Motivational Perceptions, Interest, and  Performance .  Journal  of Educational Psychology , 79, 474– 482. Butler,  R.  (1993).  Effects  of  Task-  and Ego-Achievement Goals on Information  Seeking  During  Task Engagement. Journal of Personality and Social Psychology , 65, 18–31. Button,  S.  B.,  Mathieu,  J.  E.,  &  Zajac, D. M. (1996). Goal Orientation in Organizational Research: A Conceptual and Empirical Foundation. Organizational Behavior  and  Human  Decision Processes , 67, 26-48. Chen, G., Gully, S. M., Whiteman, J., & Kilcullen, R. N. (2000). Examination of Relationships Among Trait-Like Individual Differences,  State-Like  Individual Differences and Learning Performance. Journal  of  Applied Psychology , 85, 835–847. Desmita. (2010). Psikologi Perkembangan Peserta Didik. Bandung: Penerbit Rosda Donovan, J. J. & Williams, K. J. (1999). Contextual, Dispositional and
Cognitive  Influences  on  Goal Revision.  Paper  presented  at  the 1999  annual  conference  of  the Society for Industrial and Organizational Psychology, Atlanta, GA. Dweck, C. S., & Leggett, E. L. 1988. A Social-Cognitive Approach to Motivation and Personality .
Psychological  Review, 95, 256-
273.
Elliot, E. S., & Church, M. A. (1997). A Hierarchical  Model  of  Approach and Avoidance Achievement Motivation. Journal of Personality and Social Psychology , 72, 218–232. Ghozali,  I.  (2001). Aplikasi  Analisis
Multivariate  Dengan  Program
SPSS. Badan  Penerbit  Universitas
Diponegoro: Semarang Gujarati,  D.  (1997). Ekonometrika
Dasar.  Alih  Bahasa  Sumarno
Zain . Jakarta: Penerbit Erlangga
Ilyas,  H  &  Muskim.  (2007).  Peran Pernyataan  Orientasi  (State  Goal Orientation)  Dalam  Pengajaran Dikelas Terhadap Proses Pencapaian  Kinerja  Mahasiswa Akuntansi  Di  Perguruan  Tinggi. Simposium  Nasional  Akuntansi X: Makasar Johnson, D.S., Beauregard, R.S.,
Hoover,  P.B.  &  Schmidt,  A.M.
(2000). Goal Orientation and Task
Demand  Effects  on  Motivation, Affect  and  Performance. Journal of  Applied  Psychology ,  85(5), 724-738.
Lee,  C.  L.,  &  Bobko,  P.  (1994).  Self- Efficacy  Beliefs:  Comparison  of five measures. Journal of Applied Psychology , 79, 364–369. Locke, E. A., & Latham, G. P. (1990). A theory  of  Goal  Setting  and  Task Performance. Engelwood  Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Mangos,  P.  M.,&  Steele-Johnson,  D. (2001).  The  Role  of  Subjective Task Complexity in Goal Orientation,  Self-Efficacy  and Performance  Relations .  Human
Performance , 41, 169–186. Martocchio,  J.  J.  (1994).  Effects  of
Conceptions of Ability on Anxiety, Self-Efficacy
and
Learning  in  Training. Journal  of Applied Psychology, 79, 819-825.
McClelland,  D.  C.  (1965). Toward  a
Theory  of  Motive  Acquisition .
American  Psychologist,  20, 321- 333. Nadhiroh, S.,A. (2010). Pengaruh
Kompleksitas  Tugas,  Orientasi Tujuan  dan Self-Efficacy terhadap
Auditor  dalam  Pembuatan  Audit
Judgment (Studi  pada  Kantor Akuntan  Publik  di  Semarang). Skripsi  Program  Sarjana  Fakultas Ekonomi UNDIP. Semarang.
Nur,  I  &  Bambang,  S.  (2009).
Metodologi Penelitian Bisnis untuk  Akuntansi  &  Manajemen. Yogyakarta: Penerbit BPFE Payne,  S.  C.,  Youngcourt,  S.  S.  &
Beaubien,  J.  M.  (2007).  A  Meta- Analytic  Examination  of  The
Goal  Orientation  Nomological Net . Journal of Applied Psychology , 92: 128-150.
Phillips,  J.  M.,  &  Gully,  S.M.  (1997). Role of Goal Orientation, Ability, Need for Achievement  and Locus of  Control  in  The  Self-Efficacy and Goal-Setting Process . Journal of  Applied  Psychology ,  82,  792–
802.
Porath,  C.  L.  &  Bateman, T.  S.  (2006). Self-Regulation: From Goal
Orientation  to  Job  Performance. Journal  of  Applied  Psychology , 91: 185-192.
Rono,  M.K.  (2012).  Hubungan  Antara
Goal  Orientation dan Prestasi Akademis pada Mahasiswa Fakultas  Psikologi  Universitas Indonesia. Skripsi Program Sarjana  Fakultas  Psikologi  UI: Depok. Singarimbun,  M  &  Sofian.,E.  (1989). Metode Penelitian Survey. LP3ES: Jakarta.
Steele-Johnson,  D.,  Beauregard,  R.  S., Hoover,  P.  B.,  &  Schmidt,  A.  M.
(2000). Goal  Orientation  and Task Demand Effects on Motivation, Affect and Performance .  Journal  of  Applied Psychology, 85, 724–738. Sudarmanto,  R  &  Gunawan.  (2005). Analisis  Regresi  Linear  Ganda dengan  SPSS.  Edisi  Pertama. Penerbit Graha Ilmu: Yogyakarta Sugiyono.  (2014).  Metode  Penelitian Pendidikan Pendekatan Kuantitatif,  Kualitatif    dan  R&D. Penerbit Alfabeta: Bandung
Umar,  H.  (2000). Research  Methods  in Finance  and  Banking .  Jakarta: Penerbit Gramedia Pustaka Utama: VandeWalle,  D.,  Cron,  W.  L.,  & Slocum, J. W. (2001). The Role of Goal Orientation Following Performance Feedback. Journal of Applied Psychology, 86, 629–640.
Verbeeten,  F.,H.  (2006).  Performance
Management  Practices  in  Public
Sector Organizations, Accounting, Auditing & Accountability
Journal ,  Vol.  21  No.3,  h.  427  –
454.
Zweig,  D.  &  Webster,  J.  (2004).  What
are We Measuring? An Examination of The Relationships Between The Big-Five Personality Traits,  Goal  Orientation  and Performance Intentions. Personality and Individual Differences, 36: 1693-1708.