## PENGARUH INTELLECTUAL CAPITAL TERHADAP KINERJA KEUANGAN PADA PERUSAHAAN RETAIL YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA (BEI) PADA TAHUN 2009 – 2011
Oleh: Nono Supriatna
(Dosen Program Studi Akuntansi Universitas Pendidikan Indonesia)
Arvian Triantoro
(Dosen Program Studi Akuntansi Universitas Pendidikan Indonesia)

## Rukniati Rustandi
(Alumni Program Studi Akuntansi Universitas Pendidikan Indonesia)

## Abstract
The  research  aims  to  examine  the  influence  of  intellectual  capital  to  company’s financial  performance  (profitability,  productivity,  and  market  valuation. Profitability measured by Return On Asset (ROA), productiviy measured by Asset Turn Over (ATO), and market valuation measured by Market to Book Value (MB). Independent variabel used in this research is intellectual capital which measured by VAIC™, while dependent variable are ROA, ATO, and  MB. In this research, the authors used a quantitative verificative. Data obtainable from retail company listed in Indonesia Stock Exchange (IDX) year period 2009-2011. The samples in this research using the method of purposive. Based on sampling criteria the final sample  in  this  research  is  7  retail  companies.  This  research  use  simple  linear regression  for  data  analysis.  From  the  research  that  has  been  done  shows  that intellectual  capital  has  positive  influence  to  profitability,  intellectual  capital  has negative influence to productivity, and intellectual capital has no effect to market valuation.
Keywords:Intellectual Capital, Financial Performance, Profitability, Productivity, Market Valuation.

## Pendahuluan
Perkembangan  yang  sangat  pesat  dalam  bidang  ekonomi  membawa dampak perubahan yang nyata terhadap pengelolaan bisnis dan penentuan strategi bersaing.  Agar  terus  bertahan,  perusahaan-perusahaan  harus  dengan  cepat mengubah bisnis berdasarkan tenaga kerja ( labour based bussines ) menuju bisnis berdasarkan  pengetahuan  ( knowledge  based  bussines ),  sehingga  karakteristik perusahaan  berubah  menjadi knowledge  based  bussines .  Seiring  dengan  adanya perubahan ekonomi menjadi berkarakteristik ilmu pengetahuan dengan penerapan manajemen  pengetahuan  ( knowledge  management ),  maka  kemakmuran  suatu
perusahaan  bergantung  pada  suatu  penciptaan  transformasi  dan  kapitalisasi  dari pengetahuan itu sendiri (Sawarjuwono dan Kadir, 2003:35).
Menurut  Barney  (dalam  Ariawan,  2011:55)  mengemukakan  keunggulan kompetitif  didapat  dengan  mengimplementasikan  strategi  yang  mengeksploitasi keunggulan  internal  perusahaan,  merespon  kesempatan  dari  lingkungan  sekitar dan menetralisir ancaman dari luar. Teori Resource-Based View  yang dipelopori oleh  Barney  (dalam  Mualim,  2009:2)  berpandangan  bahwa  nilai  ekonomis  dan keunggulan  bersaing  sebuah  perusahaan  terletak  pada  kepemilikan  dan pemanfaatan secara efektif sumber daya organisasi yang mampu menambah nilai ( valuable ),  bersifat  langka  ( rare ),  sulit  untuk  ditiru  ( imperfectly  immitable )  dan tidak  tergantikan  oleh  sumberdaya  lain  ( non-  substitutable ).  Oleh  karena  itu, strategi  bersaing  diletakkan  pada  upaya-upaya  mencari,  mendapatkan, mengembangkan  dan  mempertahankan  sumber  daya  strategis.  Sumber  daya strategis yang dimaksud adalah Intellectual capital .
Intellectual  capital merupakan  sesuatu  yang  masih  baru,  bukan  saja  di Indonesia  tetapi  juga  di  lingkungan  bisnis  global,  hanya  beberapa  negara  maju yang telah menerapkan konsep ini, contohnya Australia, Amerika dan Rusia. Pada umumnya kalangan bisnis masih belum menemukan jawaban yang tepat mengenai nilai lebih apa yang dimiliki perusahaan (Mualim, 2009:11). Nilai lebih ini sendiri dapat  berasal  dari  kemampuan  berproduksi  suatu  perusahaan  sampai  pada loyalitas  pelanggan  terhadap  perusahaan  (Mualim,  2009:11).  Nilai  lebih  ini dihasilkan  oleh intellectual  capital yang  dapat  diperoleh  dari  budaya pengembangan  perusahaan  maupun  kemampuan  perusahaan  dalam  memotivasi karyawannya sehingga kinerja keuangan perusahaan dapat meningkat.
Semua  jenis  industri  secara  luas  tergantung  pada  penggunaan knowledge sebagai  bagian  dari input .  Tidak  hanya  industri  keuangan,  asuransi  dan komunikasi  yang  disebut  “ knowledge-based  industries ”  saja  yang  bergantung pada  penggunaan knowledge, tetapi  juga  industri retail sangat  bergantung  pada knowledge agar dapat bersaing dengan memiliki keunggulan kompetitif.
Retail merupakan  tahap  akhir  proses  distribusi  dengan  dilakukannya penjualan  langsung  pada  konsumen  akhir.  Bisnis Retail didefinisikan  sebagai mata  rantai  terakhir  dalam  melakukan  kegiatan  penjualan  barang  dan  jasa  dari produsen  sampai  kepada  konsumen  akhir  (Sopiah  dan  Syihabudhin,  2008:7). Seiring bangkitnya perekonomian global dan minat belanja konsumen yang sangat tinggi,  maka  bisnis  di  sektor retail sangat  menjanjikan.  Menurut  pengamat ekonomi,  Fauzi  Ichsan  (dalam  Republika,  27  februari  2012)  menyatakan  bahwa “sektor retail adalah sektor yang akan terus tumbuh meskipun terjadi krisis global, hal  ini  dikarenakan  karena  sektor retail pertumbuhannya  ditopang  pertumbuhan PDB dan suku bunga global yang rendah”.
Penerapan intellectual capital merupakan  sesuatu  yang  masih  baru  di industri retail . Pada umumnya kalangan bisnis masih belum menemukan jawaban yang tepat mengenai nilai lebih apa yang dimiliki perusahaan. Nilai lebih ini dapat berasal  dari  kemampuan  berproduksi  suatu  perusahaan  sampai  pada  loyalitas pelanggan terhadap perusahaan. Nilai lebih ini dihasilkan oleh intellectual capital yang dapat diperoleh dari budaya pengembangan perusahaan maupun kemampuan perusahaan  dalam  memotivasi  karyawannya  sehingga  produktivitas  perusahaan
dapat  dipertahankan  atau  bahkan  dapat  meningkat.  Nilai  lebih  ini  sangat diperlukan  oleh  perusahaan retail dalam  menghadapi  persaingan  di  pasar domestik  dan  regional.  Sangatlah  penting  untuk  diketahui  seberapa  besarnya pengaruh intellectual  capital pada  kinerja  keuangan  perusahaan retail ,  karena intellectual capital adalah sumber keunggulan kompetitif yang berkesinambungan (Bontis,  2001:274).  Selain  itu  sangat  perlu  diketahui  seberapa  besar  pengaruh intellectual  capital terhadap  kinerja  keuangan  industri retail ,  sehingga perusahaan-perusahaan retail mampu meningkatkan daya saingnya. Adanya  kesulitan    di  dalam  pengukuran intellectual  capital secara langsung  mengakibatkan  Pulic  (1998)  memperkenalkan  pengukuran intellectual capital secara  tidak  langsung  dengan  menggunakan Value  Added  Intellectual Coefficient (VAIC  ), yaitu suatu ukuran untuk menilai efisiensi dari nilai tambah sebagai  hasil  dari  kemampuan  intelektual  perusahaan.  Sumber  daya  perusahaan yang  juga  merupakan  komponen  utama  dari  VAIC  adalah physical  capital (VACA – Value Added Capital Employed ), human capital (VAHU – Value Added Human Capital ), structural capital (STVA – Structural Capital Value Added ). Pulic  (dalam  Solikhah,  2010:5)  menyatakan  bahwa  VAIC  dianggap memenuhi kebutuhan dasar ekonomi kontemporer dari “sistem pengukuran” yang menunjukan  nilai  sebenarnya  dan  kinerja  suatu  perusahaan,  karena  tujuan  utama dalam ekonomi berdasarkan knowledge based business adalah untuk menciptakan value added . Sedangkan untuk menciptakan value added dibutuhkan ukuran yang tepat  tentang physical  capital (dana-dana  keuangan)  dan intellectual  potential (direpresentasikan  oleh  karyawan  dengan  segala  potensi  dan  kemampuan  yang melekat  pada  mereka).  Penciptaan value  added pada  perusahaan  memungkinkan benchmarking dan dapat memprediksi kemampuan perusahaan di masa yang akan datang.  Selain  bagi  perusahaan, value  added sangat  berguna  bagi stakeholder di dalam value  creation  process (pemberi  kerja,  karyawan,  manajemen,  inverstor, pemegang  saham,  dan  mitra  bisnis)  dan  dapat  diterapkan  pada  semua  tingkat aktivitas  bisnis.  VAIC  dapat  menunjukan  bagaimana physical  capital dan intellectual potential telah secara efisien dimanfaatkan oleh perusahaan. Hasil penelitian dari Firer dan Williams (2003), Chen et al . (2005), Tan et al . (2007), Suhendah (2007), Kuryanto dan Syafruddin (2008), Ulum (2008), serta Ayu  (2010)  masih  menunjukkan  hasil  yang  kontradiktif  dan  bervariasi,  sehingga penulis  tertarik  untuk  mengkaji  ulang  dengan  melakukan  penelitian  mengenai pengaruh intellectual  capital terhadap  kinerja  keuangan  perusahaan  dalam lingkungan  industri  yang  berbeda  dengan  menggunakan  pendekatan  yang  sama. Penelitian ini mereplikasi penelitian yang dilakukan oleh Tan et al . (2007) dengan sedikit  modifikasi  yang  merupakan  adopsi  dari  penelitian  Firrer  dan  Williams (2003).  Modifikasi  yang  dimaksud  adalah  proksi  atas  ukuran  kinerja  keuangan.
Tan et  al (2007)  menggunakan Return  On  Equity (ROE), Earning  Per  Share (EPS)  dan Annual  Stock  Return (ASR).  Sedangkan  penelitian  ini  menggunakan Return  On  Asset (ROA), Asset  Turn  Over (ATO),  dan Market  to  Book  Value (MB) yang mengacu pada penelitian Firrer dan Williams (2003). Pemilihan ROA, ATO  dan  MB  sebagai  indikator  untuk  kinerja  keuangan  perusahaan  karena  tiga rasio  ini  mewakili  profitabilitas  (ROA),  produktivitas  (ATO),  dan  nilai  pasar (MB)  agar  penelitan  ini  dapat  mendapatkan  hasil  yang  komprehensif  mengenai
kinerja  keuangan  perusahaan,  tidak  melihat  dari  nilai  pasar  saja.  Perbedaan  lain penelitian  ini  dengan  penelitian  terdahulu,  yaitu  lokasi  penelitian,  objek penelitian, periode penelitian dan metode penelitian.
Penelitian  Tan et  al .  (2007)  dilakukan  pada  seluruh  perusahaan  yang terdaftar  di Singapore  Stock  Exchange (SGX)  dari  berbagai  jenis  industri. Sedangkan penelitian ini dilakukan pada perusahaan retail yang terdaftar di Bursa Efek  Indonesia (BEI). Sedangkan untuk  alat  analisis penelitian ini menggunakan analisis regresi linea r sederhana.

## Kajian Pustaka
Resource Based View (RBV) menekankan bahwa peningkatan keunggulan bersaing  berasal  dari  sumberdaya  strategis  organisasi  (Dierickx  et.  al.  dalam Teece, 2003: 514). Keunggulan bersaing ( competitive advantage ) memungkinkan perusahaan memperoleh kinerja unggul pada jangka waktu tertentu (Pitts dan Lei, 2003:  7).  Menurut  Grant  et.  al  (2002:  139)  inti  dari  RBV  adalah  bahwa ”perusahaan-perusahaan berbeda secara fundamental karena memiliki seperangkat sumberdaya”.
Lebih jauh Cheng et al (2010) menjelaskan bahwa keunggulan kompetitif perusahaan  didapat  dari  kemampuan  perusahaan  untuk  menyusun  dan mengeksploitasi  berbagai  kombinasi  tertentu  dari  sumberdaya  perusahaan. Sumberdaya  tersebut  dapat  berwujud  maupun  tidak  berwujud,  dan  sumberdaya tersebut mewakili input dalam proses produksi perusahaan; modal, perlengkapan, keahlian dari pegawai, paten, pembiayaan dan manajer yang berbakat.
Pendekatan  RBV  menyatakan  bahwa  perusahaan  dapat  mencapai keunggulan  bersaing  yang  berkesinambungan  dan  memperoleh  keunggulan superior dengan  memiliki  dan  mengendalikan  aset-aset  strategis  baik  yang berwujud  maupun  yang  tidak  berwujud  (Teece et.  al. ,  2003:  513).  Menurut pendekatan  RBV,  perusahaan  merupakan  sekumpulan  sumberdaya  strategis  dan produktif  yang  unik,  langka,  kompleks,  saling  melengkapi  dan  sulit  untuk  ditiru para  pesaing  yang  dapat  dimanfaatkan  sebagai  elemen  untuk  mempertahankan strategi  bersaingnya  (Teece et.  al. ,  2003:  513).  Hubungan  diantara  bisnis-bisnis yang  dimiliki  perusahaan  memberikan  dasar  ekonomis  bagi  organisasi  multi- bisnis (Teece et. al. , 2003: 513), dan bahwa kemampuan sebuah perusahaan untuk memperoleh  sinergi  dan economic  of  scope dari  aktivitas  membagi  sumberdaya diantara  bisnis-bisnis  yang  ada  merupakan  dasar  untuk  mencapai  kinerja  yang lebih tinggi (Barney dalam Mualim, 2009:46).
Dalam  kajian  mengenai intellectual  capital ,  banyak  definisi  yang  telah diajukan oleh para peneliti. Edvinsson dan Malone (dalam Lonnqvist, 2002: 285) menyatakan  bahwa intellectual  capital adalah  “suatu  jenis  kontrol  atas pengetahuan,  pengalaman  yang  bersifat  empiris,  teknik  organisasi,  hubungan dengan  pelanggan  dan  keahlian  profesional,  hal  tersebut  akan  memberikan keunggulan  kompetitif  bagi  perusahaan”.  Bukh et  al .  (dalam  Ulum  2008:4) mengemukakan  pengertian intellectual  capital sebagai  berikut  “sumber  daya pengetahuan dalam bentuk karyawan, pelanggan, proses atau teknologi yang mana perusahaan  dapat  menggunakannya  dalam  proses  penciptaan  nilai  bagi perusahaan.
Peneliti  terdahulu  pada  umumnya  menyatakan  bahwa intellectual  capital terdiri  dari tiga  komponen utama (Sveiby, 1997;  Brooking, 1997;  Edvinsson dan Malone, 1997; Bontis, 1998; Sullivan, 2000), yaitu: 1) Human capital adalah inti dalam intellectual  capital .  Garcia-Meca  (dalam  Choong,  2008)  menyatakan
“ human  capital berhubungan  dengan  keahlian,  bakat,  dan  sikap  karyawan  yang dilaporkan  secara  luas”.  Selanjutnya  Bontis  (2000:4)  mengemukakan  bahwa human  capital adalah  “kombinasi  dari  pengetahuan,  keahlian,  kemampuan melakukan  inovasi,  dan  kemampuan  menyelesaikan  tugas,  meliputi  nilai perusahaan, kultur dan filsafatnya”; 2) Structural capital. Wang dan Chen (2008) mendeskripsikan bahwa “ structural capital memiliki hubungan dengan sistem dan struktur  perusahaan  yang  dapat  membantu  karyawan  untuk  mencapai  kinerja intelektual  maksimal  mereka,  sehingga  kinerja  perusahaan  secara  keseluruhan dapat  meningkat”.  Selanjutnya  Wang  dan  Chan  (2008)  mengklasifikasian structural  capital menjadi  budaya  perusahaan,  struktur  organisasi,  pembelajaran organisasi,  proses  operasional  perusahaan  dan  sistem  informasi.  Lebih  jauh Edvinsson  dan  Malone  (dalam  Lonnqvist,  2002:  285)  memisahkan structural capital menjadi innovation  capital  dan  process  capital .  3) Relational  capital. Belkaoui  (dalam  Ariawan,  2003:39)  mendefinisikan relational  capital sebagai “semua  sumber  daya  yang  berkaitan  dengan  hubungan  pihak-pihak  eksternal perusahaan,  misalnya  pelanggan, supplier atau partner dalam  penelitian  dan pengembangan”.  Lebih  jauh  Belkaoui  (dalam  Ariawan,  2003:39)  menyatakan bahwa  “ relational  capital terdiri  dari  bagian human dan structural  capital yang terlibat  dalam  hubungan  perusahaan  dengan  para stakeholder perusahaan,  yaitu kreditor , supplier ,  konsumen,  dan investor ”.  Sedangkan  Petrash  (1996:365) mengemukakan relational  capital “mencerminkan  hubungan  dengan  pihak  luar organisasi,  seperti  koneksi,  loyalitas pelanggan, dan hubungan  yang baik  dengan supplier ”.
Metode  VAIC  dikembangkan  oleh  Pulic  (1998),  di  desain  untuk menyajikan  informasi  mengenai value  creation  effciency dari  aset  berwujud ( tangible  asset )  dan  aset  tidak  berwujud  ( intangible  asset )  yang  dimiliki perusahaan.  Model  ini  dimulai  dengan  kemampuan  perusahaan  untuk menciptakan value  added . Value  added adalah  indikator  paling  objektif  untuk menilai  keberhasilan  bisnis  dan  menunjukan  kemampuan  perusahaan  dalam penciptaan  nilai  (Pulic  dalam  Maheran,  2007:  5). Value  added dihitung  sebagai selisih antara output dan input (Pulic dalam Maheran, 2007: 5). Komponen utama dari VAIC  yang dikembangkan Pulic (1998) tersebut dapat dilihat dari sumber daya perusahaan, yaitu physical capital (VACA – Value Added  Capital  Employed ), human  capital (VAHU  – Value  Added  Human Capital ),  dan structural  capital (STVA  – Structural  Capital  Value  Added ). VAIC  juga  dikenal  sebagai Value  Creation  Efficiency  Analysis ,  dimana merupakan  sebuah  indikator  yang  dapat  digunakan  dalam  menghitung  efisiensi nilai yang dihasilkan dari perusahaan yang didapat dengan menggabungkan CEE ( Capital  Employed  Efficiency ),  HCE  ( Human  Capital  Efficiency) ,  dan  SCE ( Structure Capital Efficiency ) Pulic (dalam Ulum, 2008:28).
Sucipto  (2003:2)  mendefinisikan  kinerja  keuangan  adalah  “penentuan ukuran-ukuran  tertentu  yang  dapat  mengukur  keberhasilan  suatu  perusahaan
dalam  menghasilkan  laba”.  Lebih  lanjut  Elanvita  (2008:36)  menyatakan  “tujuan perusahaan  akan  sulit  tercapai  bila  perusahaan  tersebut  tidak  bekerja  secara efisien,  sehingga  perusahaan  tidak  mampu  bersaing  dengan  perusahaan  pesaing baik langsung maupun tidak langsung.
Chen et  al .  (2005:165)  menyatakan Return  On  Asset (ROA)  adalah “merefleksikan  keuntungan  bisnis  dan  efisiensi  perusahaan  dalam  pemanfaatan total  asset ”.  Rasio  ROA  mewakili  rasio  profitabilitas,  yang  mengukur kemampuan perusahaan untuk menghasilkan laba dengan menggunakan total aset yang dimiliki perusahaan. Laba menjadi indikator kemampuan perusahaan dalam memenuhi  kewajiban  serta  merupakan  bagian  dalam  proses  penciptaan  nilai perusahaan (Suhendah, 2007:9).
Menurut  Firrer  dan  William  (2003:348) Asset  Turn  Over (ATO) merupakan  “rasio  dari  total  pendapatan  terhadap  total  aset”.  Rasio  ini  mewakili produktivitas  yang  mengukur  efektivitas  perusahaan  dalam  menggunakan  atau memanfaatkan  sumber  daya  yang  dimiliki  perusahaan  untuk  menghasilkan pendapatan. Semakin besar pemanfaatan penggunaan total aset baik tangible asset maupun intangible  asset seperti intellectual  capital yang  dimiliki  maka  akan meningkatkan  pendapatan  perusahaan  (Firrer  dan  William,  2003:348). Produktivitas  menggambarkan  hubungan  antara  tingkat  operasi  perusahaan dengan aset yang dibutuhkan untuk menunjang kegiatan operasi perusahaan.
Rasio  MB  mewakili  nilai  pasar  yang  mengukur  tingkat  ketertarikan  para investor  terhadap  harga  saham  tertentu.  Rasio  MB  dihitung  dengan membandingkan  nilai  pasar  ( market  value )  dengan  nilai  bukunya  ( book  value ). Nilai  pasar  biasanya  memiliki  nilai  di  atas  nilai  buku  karena  nilai  pasar mencerminkan  ekspektasi  investor  atas  prospek  ekonomi  suatu  perusahaan  di masa akan datang. Oleh karena itu diperlukan metode untuk mengidentifikasi aset tersembunyi tersebut, yaitu intellectual capital (Firrer dan William, 2003:348). Intellectual capital merupakan sumber daya penting yang dapat digunakan untuk  menciptakan  efisiensi  organisasi,  efektivitas,  produktivitas,  dan  inovasi lebih baik dibandingkan dengan physical capital dan financial capital . Intellectual capital merupakan  kunci  penentu  nilai  dan  kinerja  perusahaan  (Bontis,  2002). Pengaruh intellectual  capital dengan  kinerja  keuangan  perusahaan  telah dibuktikan secara empiris oleh beberapa peneliti dalam berbagai pendekatan baik di Indonesia maupun luar Indonesia. Penelitian pertama di awali oleh Bontis pada tahun 1998 dengan melakukan eksplorasi  hubungan antara komponen-komponen intellectual  capital ( human  capital , customer  capital ,  dan structural  capital ). Selanjutnya  Bontis et  al. melakukan  penelitian  kembali  pada  tahun  2000  dalam penelitiannya  menemukan  bahwa  hubungan intellectual  capital tergantung  pada sektor industrinya.
Firer  dan  Williams  (2003)  melakukan  penelitian  dengan  menggunakan objek  75  perusahaan  yang go  public di  Afrika  Selatan.  Di  dalam  penelitiannya, intellectual  capital diproksikan  dengan  VAIC  dan  diuji  pengaruhnya  terhadap kinerja perusahaan. Hasil dari penelitian tersebut menunjukkan bahwa intellectual capital hanya berpengaruh terhadap Asset Turn Over (ATO) dan Market to Book Value (MB), sedangkan Return On Asset (ROA) tidak. Sedangkan penelitian Chen et  al .  (2005)  yang  merupakan  pengembangan  dari  penelitian  Firer  dan  Williams
(2003)  menggunakan  sampel  4.254  perusahaan  go  public  di  Taiwan  Stock Exchange. Penelitian ini menggunakan variabel Market to Book Value (MB) dan kinerja  keuangan  yang  diproksikan  oleh Return  On  Equity (ROE), Return  On Asset (ROA), Grownth  Revenue (GR), Employee  Performance (EP),  serta menambahkan  variabel  R&D  ( Research  and  Development )  sebagai  instrument penguat  VAIC  .  Pada  penelitian  ini  Chen et  al .  (2005)  menghubungkan intellectual  capital dengan  nilai  pasar  dan  kinerja  perusahaan.  Hasilnya menunjukkan  bahwa intellectual  capital memiliki  hubungan  positif  dengan  nilai pasar,  dan  R&D  berpengaruh  terhadap  kinerja  perusahaan.  Selanjutnya,  Ulum (2008)  melakukan  penelitian  terhadap  130  bank go  public dan  bank  yang  belum go  public di  Indonesia  tahun  2004  -  2006  yang  secara  rutin  ( tri  wulan ) melaporkan posisi keuangannya kepada Bank Indonesia (BI). Hasil dari penelitian ini  menunjukkan  adanya  pengaruh intellectual  capital yang  diproksikan  dengan VAIC  signifikan terhadap kinerja perusahaan.
Berdasarkan  pengembangan  penelitian  dapat  diketahui  bahwa  terdapat pengaruh intellectual  capital terhadap  kinerja  keuangan  perusahaan,  hipotesis yang dapat dirumuskan dalam penelitian ini adalah:
H 1 : intellectual capital berpengaruh secara positif terhadap profitabilitas (ROA). H 2 : intellectual capital berpengaruh secara positif terhadap produktivitas (ATO). H 3 : intellectual capital berpengaruh secara positif terhadap nilai pasar  (MB).

## Metode Penelitian
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  perusahaan retail yang  terdaftar  di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2009-2011. Sedangkan, sampel sengaja dipilih agar  dapat  mewakili  populasi  yang  memenuhi  kriteria  tertentu  sesuai  dengan penelitian  berjumlah  7  (tujuh)  perusahaan retail .  Ketujuh  perusahaan  tersebut memenuhi kriteria sampel berikut ini: 1) Perusahaan yang terdaftar di BEI selama tahun 2009-2011, 2) Perusahaan yang memiliki laba bersih positif, 3) Perusahaan tidak delisting dari  BEI  selama  periode  tahun  2009  –  2011.  4)  Perusahaan  yang mempublikasikan  laporan  keuangan  yang  telah  di  audit  selama  3  tahun,  yaitu tahun 2009-2011.
Berdasarkan  pengertian  di  atas,  maka  sampel  memenuhi  kriteria  dari  20 (dua  puluh)  perusahaan  adalah  7  (tujuh)  perusahaan retail yang  ada  di  BEI  sub sektor retail trade.
Pada  penelitian  ini  analisis  data  yang  dilakukan  adalah  analisis  deskriptif dan  analisis  statistik.  Analisis  deskriptif  untuk  menganalisis  tentang  pengaruh intellectual capital terhadap kinerja keuangan. Sedangkan, analisis statistik untuk menganalisis  data  sampel  yang  digunakan  untuk  pengujian  hipotesis.  untuk menganalisis data-data  yang telah diperoleh dan dianalisis lebih lanjut dan untuk pengujian hipotesis.
Sedangkan  pengujian  hipotesis  yang  digunakan  dalam  analisis  ini  adalah analisis  korelasi  person,  analisis  regresi  linier  sederhana,  uji  t,  dan  koofesien determinasi.  Sebelum  melakukan  analisis  regresi,  data  yang  telah  terkumpul terlebih  dahulu  dianalisis  dengan  uji  asumsi  klasi.  Uji  asumsi  klasi  yang digunakan pada penelitian ini adahal normalitas, autokorelasi, heteroskedastisitas, dan liniearitas

## Hasil dan Pembahasan
Jumlah  pengamatan  pada  sampel  (N)  berjumlah  21,  diperoleh  nilai  nilai rata-rata  ( mean ) Intellectual  capital yang  diproksikan  dengan  VAIC™  sebesar 2,97.  Besarnya  nilai  terkecil  untuk  VAIC™  adalah  1,26  sedangkan  nilai terbesarnya adalah 11,89 dengan standar deviasi sebesar 2,24. Standar deviasi dan nilai mean memiliki  perbedaan  yang  tidak  terlalu  mencolok  yaitu  sebesar  0,73 mengindikasikan bahwa kesenjangan antara VAIC™ tertinggi dan terendah tidak terlalu besar.
Untuk  Variabel  dependen  dalam  penelitian  ini,  nilai  rata-rata  ( mean )  dari ROA,  ATO,  dan  MB  berturut-turut  sebesar  0,10;  1,49;  1,28.  Nilai  terkecil  dari ROA,  ATO,  dan  MB  adalah  0,01;  0,75;  181,  68  sedangkan  nilai  terbesarnya adalah 0,51; 2,45; 4842,63 dengan standar deviasi sebesar 0,11; 0,53; 1259,13.
Alat  analisis  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  alat  analisis regresi  linier  sederhana.  Sebelum  melakukan  uji  regresi,  data  yang  terkumpul dianalisis terlebih dahulu dengan melakukan uji asumsi klasik. Uji asumsi klasik yang  digunakan  pada  penelitian  ini  adalah  normalitas,  heteroskedastisitas, autokorelasi,  dan  liniearitas.  Pada  penelitian  ini  semua  uji  asumsi  klasik  telah dilakukan  dan  diperoleh  hasil  bahwa  model  penelitian  telah  terbebas  dari autokorelasi,  heteroskedastisitas,  data  normal,  dan  model  liniear.  Pengujian hipotesis dilakukan dengan menggunakan analisis korelasi person, analisis regresi linear sederhana, uji t, dan koefisien determinasi.
Hasil  perhitungan  korelasi  pearson  Tabel  2  menunjukkan  arah  korelasi positif  antara  VAIC™  dan  ROA.  Besar  korelasi  0,867  yang  diatas  0,5.  Dengan menganggap  angka korelasi  diatas 0,5 adalah korelasi  yang kuat,  dapat  diartikan ROA berkorelasi kuat dengan VAIC™.
Dari  Tabel  3  diperoleh  model  regresi  dengan  persamaan  Y  =  -0,28  + 0,042X. Dari persamaan regresi  tersebut  terlihat  tanda (+)  yang  menggambarkan adanya pengaruh positif dari variabel VAIC™ terhadap variabel ROA.
Berdasarkan Tabel  4 diketahui  bahwa nilai  t  hitung sebesar 8,834. Nilai t hitung  lebih  besar  dari  t  tabel  (8,834  >  2,093),  maka  Ho  ditolak  yang  berarti Intellectual  capital berpengaruh  secara  positif  terhadap  ROA.  Nilai signifikansinya  sebesar  0,000.  Karena  nilai  signifikannya  lebih  kecil  dari  0,05 (0,000 < 0,05) maka Intellectual capital berpengaruh signifikan terhadap ROA. Berdasarkan Tabel 5 besarnya angka koefisien determinasi (R square) adalah  0,823  atau  dalam  bentuk  presentasi  sama  dengan  82,3  %.  Dari  angka tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa Intellectual  capital mempengaruhi  ROA sebesar 82,3% sisanya sebesar 17,7% dipengaruhi oleh variabel-variabel lain. Hasil  Perhitungan  Tabel  2  menunjukkan  arah  korelasi  negatif  antara VAIC™ dan ATO. Besar korelasi -0,472 yang dibawah 0,5. Dengan menggangap angka  korelasi  dibawah  0,5  adalah  korelasi  yang  lemah,  dapat  diartikan  ATO berkorelasi lemah dengan VAIC™.
Dari  Tabel  6  diperoleh  model  regresi  dengan  persamaan  Y  =  1,819  – 0,110X.  Dari  persamaan  regresi  tersebut  terlihat  tanda  (-)  yang  menggambarkan adanya pengaruh negatif dari variabel VAIC™ terhadap variabel ATO, sehingga ini berarti bahwa Intellectual capital berpengaruh negatif terhadap ATO.
Berdasarkan Tabel 7 diketahui bahwa nilai t hitung sebesar -2,332. Nilai t hitung  lebih  kecil  dari  t  tabel  (-2,332  <  2,093),  maka  Ho  diterima  yang  berarti Intellectual capital tidak berpengaruh positif terhadap ATO. Nilai signifikansinya sebesar  0,031.  Karena  nilai  signifikannya  lebih  kecil  dari  0,05  (0,031  <  0,05) maka Intellectual capital berpengaruh signifikan terhadap ATO. Berdasarkan Tabel 8 besarnya angka koefisien determinasi (R square) adalah  0,224  atau  dalam  bentuk  presentasi  sama  dengan  22,4  %.  Dari  angka tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa Intellectual  capital mempengaruhi  ATO sebesar 22,4% sisanya sebesar 77,6% dipengaruhi oleh variabel-variabel lain.
Hasil perhitungan Tabel 2 terhadap MB menunjukkan arah korelasi positif antara  VAIC™  dan  MB.  Besar  korelasi  0,012  yang  dibawah  0,5.  Dengan menggangap  angka  korelasi  dibawah  0,5  adalah  korelasi  yang  lemah,  dapat diartikan bahwa MB berkorelasi lemah dengan VAIC™.
Dari  Tabel  9  diperoleh  model  regresi  dengan  persamaan  Y  =  1259,776  + 6,612 X. Dari persamaan regresi tersebut terlihat tanda (+) yang menggambarkan adanya pengaruh positif dari variabel VAIC™ terhadap variabel MB.
Berdasarkan Tabel 10 diketahui bahwa nilai t hitung sebesar 0,051. Nilai t hitung  lebih  kecil  dari  t  tabel  0,051  <  2,093),  maka  Ho  diterima  yang  berarti Intellectual  capital tidak  berpengaruh  positif  terhadap  MB.  Nilai  signifikansinya sebesar  0,960.  Karena  nilai  signifikannya  lebih  besar  dari  0,05  (0,960  >  0,05) maka Intellectual capital tidak berpengaruh signifikan terhadap MB. Berdasarkan Tabel 11 besarnya angka koefisien determinasi (R square) adalah 0,000256 atau dalam bentuk presentasi sama dengan 0,0256%. Dari angka tersebut dapat disimpulkan bahwa Intellectual capital mempengaruhi MB sebesar 0,0256% sisanya sebesar 99,9744% dipengaruhi oleh variabel-variabel lain.

## Simpulan
Berdasarkan  data  yang  diperoleh  dan  hasil  analisis  yang  dilakukan  pada penelitian ini, maka dapat disimpulkan hal-hal sebagai berikut :
a. Semakin  tinggi intellectual  capital ,  maka  profitabilitas  perusahaan  akan semakin meningkat; berlaku sebaliknya jika intellectual capital rendah , maka profitabilitas  perusahaan  akan  semakin  menurun.  Menurut  pendekatan resource based theory, intellectual capital merupakan hal yang sangat penting agar memiliki keunggulan kompetitif dari perusahaan pesaing.  Hasil temuan pada penelititian ini konsisten dengan Chen et al (2005), Tan et al (2007), dan Ting dan Lean (2009).
b. Penolakan  terhadap  Hipotesis  ke-2  dapat  disimpulkan  bahwa intellectual capital berpengaruh  secara  negatif  dan  signifikan  terhadap  produktivitas (ATO).  Hal  ini  sesuai  dengan  Nerdrum  (2001)  Pengaruh  negatif  terjadi karena  perusahaan  yang  telah  menggangarkan  beban  karyawan  tinggi berharap  akan  mendapatkan value  added yang  tinggi  dari  karyawan,  tetapi anggaran  yang  tinggi  jika  tidak  diimbangi  dengan  pelatihan  dan training justru  akan  menurunkan  produktivitas  perusahaan.  Karyawan  yang  kurang efektif  dan  efisien  dalam  mengelola  sumber  daya  yang  dimiliki  perusahaan akan menurunkan produktivitas. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Suhendah (2007) dan Tarigan (2011).
c. Penolakan  terhadap  Hipotesis  ke-3  dapat  disimpulkan  bahwa intellectual capital tidak  berpengaruh  dan  signifikan  terhadap  nilai  pasar  (MB).  Hal  ini sesuai  dengan  Sunarsih  dan  Mendra  (2010)  yaitu  penghargaan  pasar  pada suatu  perusahaan  lebih  didasarkan  pada  sumber  daya  fisik  yang  dimiliki, investor cenderung tidak menitikberatkan pada sumber daya intelektual yang dimiliki  perusahaan.  Hasil  ini  konsisten  dengan  penelitian  Najibulah  (2005) yang  menunjukkan  bahwa  para  investor  menilai  perusahaan  hanya mempertimbangkan aset fisik.

## Saran
Berdasarkan simpulan yang telah penulis sampaikan diatas, terdapat saran- saran untuk penelitian selanjutnya sebagai berikut:
a. Penelitian selanjutnya disarankan untuk memperluas sampel tidak hanya pada satu industri saja, melainkan seluruh perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI). Sehingga generalisasinya dan uji testnya lebih kuat, dan bisa menggambarkan intellectual  capital pada  seluruh  perusahaan  yang  bergerak di bidang yang berbeda.
b. Penelitian  selanjutnya  disarankan  untuk  menguji  hubungan  antar  indikator formatif intellectual  capital yang  diproksikan  dengan  VAIC™,  yang  terdiri dari  tiga  indikator  formatif  VACA,  VAHU,  dan  STVA.  Sehingga  dapat diketahui  manakah  diantara  ketiga  indikator  formatif  VAIC™  yang  paling berpengaruh terhadap kinerja keuangan perusahaan.
c. Penelitian selanjutnya disarankan untuk menambah periode waktu penelitian, karena  periode  waktu  pada  penelitian  ini  tergolong  terlalu  singkat  sehingga sampel yang ada terlalu sedikit.

## Daftar Pustaka
Abidin.  (2000).  “ Upaya  Mengembangkan  Ukuran-ukuran  Baru ”. Media Akuntansi. Edisi 7. Thn. VIII. pp. 46-47.
Accounting  Principles  Board .  (1970).  “ Intangible  Assets,  APB  Opinion  17 ”.
American Institute of Certified Public Accountants, New York, NY.
Accounting Standards Board . (1997). “ Goodwill and Intangible Assets, FRS 10 ”. Accounting Standards Board, London.
Astuti, P.D. dan A. Sabeni. (2005). “ Hubungan Intellectual Capital dan Business Performance ”. Proceeding SNA VII. Solo. pp. 694-707. Ariawan.  (2011).  “ Analisis  Pengaruh  Intellectual  Capital  Terhadap  Kinerja Perusahaan;  Suatu  Analisis  Dengan  Pendekatan  Partial  Least  Squares (Studi  Pada  Perusahaan  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun 2007-2010) ”. Juli. Semarang.
Ayu,  Wahdikorin.  (2010).  “Pengaruh  Modal  Intelektual  Terhadap  Kinerja Keuangan Perusahaan Perbankan  yang  Terdaftar di  Bursa Efek  Indonesia (BEI) Tahun 2007-2009”. Juli. Semarang.
Barney,  J.B.  (1991).  “ Firm  resources  and  sustainable  competitive  advantage ”.
Journal of Management. Vol. 17 No.1. pp. 99-120.
Bontis,  W.C.C.  Keow,  S.  Richardson.  (2000).  “ Intellectual  capital  and  business performance  in  Malaysian  industries ”. Journal  of  Intellectual  Capital . Vol. 1 No. 1. pp. 85-100.
______(2001).  “ Assessing  knowledge  assets:  a  review  of  the  models  used  to measure  intellectual  capital ”. International  Journal  of  Technology Management . Vol. 3 No. 1. pp. 41-60. Bornemann, M,  and K.H.  Leitner.  (2002). “ Measuring and reporting intellectual capital:  the  case  of  a  research  technology  organisation ”, Singapore Management Review . Vol. 24 No. 3. pp. 7-19. Brennan,  N,  and  B.  Connell.  (2000).  “ Intellectual  capital:  current  issues  and policy implications ”. Journal of Intellectual Capital Vol. 1 No. 3. pp. 206- 240.
Brooking,  A.  (1997). The  Management  Intellectual  Capital.  Long  Range Planning , 30 (3), pp. 364-365
Bukh,  C.  Nielsen,  P.  Gormsen,  and  J.  Mouritsen.  (2005).  “ Disclosure  of information  on  intellectual  capital  in  Danish  IPO  prospectuses ”. Accounting,  Auditing  &  Accountability  Journal .  Vol.  18  No.  6.  pp.  713- 732.
Caldeira M.M. and Ward J.M. (2003). “ Using resource-based theory to interpret the successful adoption and use of information systems and technology in manufacturing small and medium-sized enterprises ”. European Journal of Information Systems . 12(2): 127-141. Carlucci,  D., Marr, B.  &  Schiuma, G.  (2004). “ The knowledge-value chain: how intellectual  capital  impacts  business  performance ”. International  Journal of Technology Management vol. 27 . no. 6/7. pp. 575-590. Chen,  M.C.,  S.J.  Cheng,  Y.  Hwang.  (2005).  “ An  empirical  investigation  of  the relationship  between  intellectual  capital  and  firms’  market  value  and financial performance ”. Journal of Intellectual Capital . Vol. 6 N0. 2. pp. 159-176.
Choong,  Kwee  Keong.  (2008)  " Intellectual  capital:  definitions,  categorization and  reporting  models ".Journal  of  Intellectual  Capital.  Vol.  9  Issue:  4. pp.609 – 638.
Deegan,  C.  (2004). Financial  Accounting  Theory .  Sydney:McGraw-Hill  Book Company.
Edvinsson,  L.  and  M.  Malone.  (1997). Intellectual  Capital:  Realizing  Your Company’s  True  Value  by  Finding  Its  Hidden  Brainpower .  New  York: HarperCollins.
Friedlob, G. T., L. F. Schleifer and F. J. Jr Plewa (2002). Essentials of corporate performance measurement . New York: John Wiley and Sons. Freeman,  R.E.,  and  Reed.  (1983).  “ Stockholders  and  stakeholders:  a  new perspective  on  corporate  governance ”. Californian  Management  Review . Vol 25. No. 2. pp. 88-106.
Firer,  S.,  and  S.M.  Williams.  (2003).  “ Intellectual  capital  and  traditional measures of corporate performance ”. Journal of Intellectual Capital. Vol. 4 No. 3. pp. 348- 360.
Gan  K.,  Saleh  Z.(2008).  “I ntellectual  capital  and  corporate  performance  of technology-  intensive  companies:  Malaysia  evidence,  Asian  Journal  of Business and Accounting ”, Vol. 1. Issue 1. pp. 113-130. Grant,  Robert.  (2002). The  Knowledge  Based  View  of  the  Firm. Oxford:  Oxford University Press.
Goh,  P.C.,  and  K.P.  Lim.  (2004).  “ Disclosing  intellectual  capital  in  company annual  reports; Evidence from Malaysia ”. Journal  of  Intellectual Capital Vol. 5 No. 3. pp. 500-510.
Guthrie,  J.,  and  L.D.  Parker.  (1989).  “ Corporate  social  reporting:  a  rebuttal  of legitimacy  theory ”. Accounting  and  Business  Research .  Vol.  19  No.  76. pp. 343-52.
Garcia-Meca,  E.  (2005).  “ Bridging  the  gap  between  disclosure  and  use  of Intellectual  Capital  information ”. Journal  of  Intellectual  Capital .  Vol.  6 No. 3.
Ghozali,  Imam.  (2006). Statistik  Non-Parametrik;  Teori  &  Aplikasi  dengan Program SPSS .Semarang: BP. Undip.
Ghosh,  Santanu  and  Amitava  Mondal.  (2009).  “Indian  software  and pharmaceutical  sector  IC  and  financial  performance”.  Journal  of Intellectual Capital. Vol.10 issue 3. pp. 369-388.
Hanafi. (2003). Analisis Laporan Keuangan . Yogyakarta: UPP AMP. YKPN Hartono, Budi. (2001), “ Intellectual Capital: Sebuah Tantangan Akuntansi Masa Depan ”, Media Akuntansi, Edisi 2, Thn VIII, hal 65-72. Husnan,  Suad  &  Enny  Pudjiastuti.  1993. Dasar  Dasar  Manajemen Keuangan .Yogyakarta: Amp YKPN. Ikatan Akuntan  Indonesia.  (2002). Pernyataan  Standar Akuntansi  Keuangan No. 19 . Jakarta: Salemba Empat.
International  Accounting  Standards  Board.  (2004).  “ Summary  of  IAS  38 ”. available online at: www.iasplus.com. (14 Februari 2012).
International  Federation  of  Accountants.  (1998).  “ The  Measurement  and Management  of  Intellectual  Capital ”.  available  online  at:  www.ifac.org.
(14 Februari 2012).
Iswati,  Sri  dan  M.  Anshori.  (2006). The  Influence  of  Intellectual  Capital  to Financial  Performance  at  Insurance  Companies  in  Jakarta  Stock Exchange  (JSE) . 13th  Asia  Pacific  Management  Conference.  Melbourne, Australia.
Jogiyanto, HM. (2007). Metodologi Penelitian Bisnis . Yogyakarta: BPFE. Kamath,  G.B.  (2007).  “ The  intellectual  capital  performance  of  Indian  banking sector ”. Journal of Intellectual Capital . Vol. 8 No. 1. pp. 96-123. Kaplan, R.S. and D.P. Norton. (1992). “ The balanced scorecard – measures that drive performance ”. Harvard Business Review . Vol. 70 No. 1. pp. 71-9. Kotter,  J.P.,  and  Heskett,  J.L.(1992). Corporate  Culture  and  Performance .  New York:Free Press.
Kuryanto,  Benny  dan  Muchamad  Syafruddin.  (2008).  “ Pengaruh  Modal Intelektual Terhadap Kinerja Perusahaan ”. Semarang. Lev, B. (2001).“ Intangibles: management, measurement and reporting Brooking ”. Washington, D.C:Institution Press.
Maheran. (2007). Intellectual Capital Efficiency And Firm’s Performance: Study On  Malaysian  Financial  Sectors .  Kelantan:  Faculty  of  Business Management.
Martin, JD and Akin Sayrak. (2001). “ Corporate diversification and shareholder value: a survey of recent literature ”. Journal of Corporate Finance . Vol 9. Issue 1. Januari 2003. pp. 37-57.
Marr, Bernard, Dina Gray and Andy Neely. (2003). “Why do firms measure their intellectual  capital  ?”.  Journal  of  Intellectual  Capital.  Vol.  4  Issue  4. pp.441 – 464.
Mavridis,  D.G.  (2004).  “ The  intellectual  capital  performance  of  the  Japanese bankingsector ”. Journal of Intellectual Capital . Vol. 5 No. 3. pp. 92-115. Mualim,  Nurcholis.  (2009).  “ Pengaruh  Intellectual  Capital  Terhadap  Kinerja Keuangan  Pada  Perusahaan  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia ”. Desember. Bandung.
Kuncoro,  Mudrajat.  (2003). Manajemen  keuangan  Internasional .  Yogyakarta: BPFE.
Lonnqvist,  A  and  Mettanen,  P.  (2002).  “Criteria  of  sound  intellectual  capital measures”. www.tut.fi/units/tuta/teta/mittaritiimi/julkaisut/Icmeasures.pdf Najibullah  S.,  (2005).  “ An  empirical  investigation  of  the  relationship  between intellectual capital and firm’s market value and financial performance in the  context  of  commercial  banks  of  Bangladesh,  Working  Paper, Independent University of Bangladesh ”, available at http://sb.iub.edu.bd/internship/autumn2005/0220175.pdf  (28  September 2012).
Nazir, Muhammad. (2003). Metode Penelitian . Jakarta:Ghalia Indonesia. Nerdrum,  L.  (1999). The  Economics  of  Human  Capital:  A  Theoretical  Analysis Illustrated Empirically by Norwegian Data . Oslo:Scandinavian University Press.
Oliveras, Ester and Yulia Kasperskaya. (2002). “ Reporting intellectual capital in Spain ”.  Economics  Working  Papers  781,  Department  of  Economics  and Business, Universitat Pompeu Fabra.
Petty,  P.  and  J.  Guthrie.  (2000).  “ Intellectual  capital  literature  review: measurement, reporting and management ”. Journal of Intellectual Capital . Vol. 1 No. 2. pp. 155-75.
Petrash,  G.  (1996).  “ Dow’s journey to a knowledge value management culture ”, European Management Journal . Vol. 14 No. 4. pp. 365-73. Pitts  R.,  and  Lei,  D.  (2003). Strategic  management:  Building  and  sustaining competitive advantage . South-Western: Thompson. Pulic,  A.  (1998).  “ Measuring  the  performance  of  intellectual  potential  in knowledge  economy ”. Paper  presented  at  the  2nd  McMaster  Word Congress  on  Measuring  and  Managing  Intellectual  Capital  by  the Austrian Team for Intellectual Potential .
______(1999).  “B asic  information  on  VAIC™ ”.  available  online  at:  www.vaic- on.net. (14 Februari 2012).
______(2000).  “ VAIC™  –  an  accounting  tool  for  IC  management ”.  available online at: www.measuring-ip.at/Papers/ham99txt.htm (14 Februari 2012).
Riahi-Belkaoiu,  A.  (2003).  “ Intellectual  capital  and  firm  performance  of  US multinational firms: a study of the resource-based and stakeholder views ”. Journal of Intellectual Capital . Vol. 4 No. 2. pp. 215-226. Russel,  J.,  Terborg,  J.  &  Powers  M.  (1985).  “ Organizational  Performance  and Organization  Level  Training  and  Support ”.  Personel  Psychology,  V.38, No:25, 41-63.
Santosa,  Purbayu  Budi  dan  Ashari.  (2005). Analisa  Statistik  Dengan  Microsoft Excell dan SPSS . Yogyakarta:Andi. Santoso,  Singgih.  (2012). Aplikasi  SPSS  pada  Statistik  Parametrik .  Jakarta: Elexmedia Komputindo.
Sawarjuwono,  Tjiptohadi  dan  Agustine  Prihatin  Kadir.  (2003).  “ Intellectual Capital:  Perlakuan,  Pengukuran  dan  Pelaporan  (Sebuah  Library Research) .” JurnalAkuntansi dan Keuangan . Vol 5, No. 1, 31-51.
Sunarsih,  Ni  made  dan  Ni  Putu  Yuria  Mendra  (2010).  “ Pengaruh  Modal Intelektual  Terhadap  Nilai  Perusahaan  Dengan  Kinerja  Keuangan Sebagai Variabel Interverning Pada Perusahaan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia ”. Denpasar. Sucipto. (2003). Penilaian Kinerja Keuangan. (online). available http://digilib.usu.ac.id (28 Agustus 2012).
Sugiyono.(2009). Statistika Untuk Penelitian .Bandung: Alfabeta.
______(2010). Metode Penelitian Bisniscetakan ke-15 . Bandung: Alfabeta.
Suharsimi,  Arikunto.  (2006). Prosedur  Penelitian  Suatu  Pendekatan  Praktik . Jakarta: PT Ahdi Mahsatya.
Sullivan Jr., P.H. and P.H. Sullivan Sr. (2000). “ Valuing intangible companies, an intellectual capital approach ”. Journal of Intellectual Capital . Vol. 1 No. 4. pp. 328-340.
Stewart, Thomas A. (1991), “ Brainpower ”, Fortune June, page 53-55.
______(1997). “ Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations .” New York: Doubleday.
Sveiby, K.E. (1997), The New Organizational Wealth: Managing and Measuring Knowledge-Based Assets, Berrett-Koehler, New York, NY.
______(2001).  “ Method  for  measuring  intangible  assets ”.  available  online  at: www.sveiby.com/articles (14 Februari 2012).
Solikhah, B. (2010). “ Pengaruh Intellectual Capital Terhadap Kinerja Keuangan, Pertumbuhan  dan  Nilai  Pasar  Pada  Perusahaan  Yang  Tercatat  di  Bursa Efek Indonesia ”. Master Thesis. University of Diponegoro. Sopiah,  dan  Syihabudhin.  (2008). Manajemen  Bisnis  Ritel .  Yogyakarta:Andi Offset.
Suhendah,  Rousilita.  (2007).  “ Pengaruh  Intellectual  Capital  Terhadap Profitabilitas, Produktivitas, dan Penilaian Pasar Pada Perusahaan yang Go Public di Indonesia pada Tahun 2005-2007 ”. Juni. Jakarta. Tan,  H.P.,  D.  Plowman,  P.  Hancock.  (2007).  “ Intellectual  capital  and  financial returns of companies . Journal of Intellectual Capital . Vol. 8 No. 1. pp. 76- 95.
Tarigan,  T.  (2011).  “Analisis  Pengaruh  Intellectual  Capital  Terhadap  Kinerja Perusahaan Sektor Farmasi Yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2006-2010”. Juli 2011. Semarang.
Teece,  D.J.  (2003). Essays  in  Technology  Management  and  Policy .  Singapore: World Scientific Publishing.
Ting,  Irene  Wei  Kiong  and  Hooi  Hooi  Lean.  (2009)  " Intellectual  capital performance  of  financial  institutions  in  Malaysia ". Journal  of  Intellectual Capital . Vol. 10 Issue 4. pp.588 – 599. Ulum,  I.  (2007),  “ Pengaruh  Intellectual  Capital  Terhadap  Kinerja  Keuangan Perusahaan  Perbankan  di  Indonesia”  Master  Thesis,  University  of Diponegoro .
______(2008).  “ Analisis  Pengaruh  Intellectual  Capital  Terhadap  Kinerja Perusahaan;  Suatu  Analisis  Dengan  Pendekatan  Partial  Least  Squares (Studi  Pada  Perusahaan  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun 2007-2010) ”. Juni. Semarang.
______(2009). “ Intellectual Capital : Konsep dan Kajian Empiris ”.Yogyakarta:Graha Ilmu.
Wu, W.Y., Chang, M. L., & Chen, C. W. (2008). “ Promoting innovation through the accumulation of intellectual capital, social capital, and entrepreneurial orientation. R&D Management ”. 38(30). pp. 265-277. Wang,  W.Y.  and  Chang,  C.  (2005),  “ Intellectual  capital  and  performance  in causal  models:  evidence  from  the  information  technology  industry  in Taiwan ”, Journal of Intellectual Capital , Vol. 6 No. 2, pp. 222-36. Yudianti,  Ninik.  (2000).  “ Pengaruh  Kinerja  Keuangan  Terhadap  Harga  Saham Perusahaan  Perbankan  yang  Tercatat  di  Bursa  Efek  Jakarta ”.  Juni. Malang.
Zeghal,  D.  and  Maaloul,  A.  (2010)  “ Analyzing  value  added  as  an  indicator  of intellectual  capital  and  its  consequences  on  company  performance ”, Journal of Intellectual Capital , 11 (1), 39-60.
www.idx.com