Terbit online pada laman web jurnal: http://journal.isas.or.id/index.php/JACEIT
JOURNAL OF APPLIED CIVIL ENGINEERING AND INFRASTRUCTURE TECHNOLOGY (JACEIT)
Vol. 4 No. 2 (2023) 19 - 27 ISSN: 2723-5378 (Online-Elektronik)
Studi Penentuan Tarif Buy the Service Transpakuan Koridor 6 M etode Ability to Pay dan Willingness to Pay
Fitri Aning Ayu Dwi Ardila 1 , Tedy Murtedjo 2 , Nurul Chayati 3 1,2,3 Teknik Sipil, Fakultas Teknik dan Sains, Universitas Ibn Khaldhun Bogor
1 fitridwi0288@gamail.com*, 2 tedy.murtedjo@uika-bogor.ac.id, 3 nurul.chayati@uika-bogor.ac.id

## Abstract
Buskita Transpakuan is mass transportation in Bogor City which is increasingly in demand by the wider community. Based on this, a study on determining tariffs using the Ability to Pay and Willingness to Pay methods was carried out. This study aims to determine the applicable rates for Transpakuan BTS. This study uses a quantitative descriptive method, namely research that analyzes numerical data (numbers) and then analyzes it to conclude. The results showed (Ability to Pay) greater than Rp. 4180.00 from the WTP (Willingness to Pay) Rp. 4,000.00 occurs because users have higher paying abilities but satisfaction with the services used is still low so user willingness is relatively low, so service improvements are needed, and for the results the current decent tariff is Rp. 4,090.00 if rounded up to Rp. 4000.00. The service improvement priority desired by Buskita Transpakuan Corridor 6 passengers is the comfort aspect, followed by the safety aspect. The acquisition of headway values on Mondays, Tuesdays, Thursdays, and Saturdays on 9 Buskita Transpakuan Corridor 6 Bogor City transportation routes that pass through the Parung Bison - Air Mancur route has met the indicator standards because the average headway value of 8.1 minutes, the ideal rating of 5-10 minutes. This was influenced by the level of transportation operations, the majority of which were still high.
Keywords: Ability to Pay, Willingness to Pay, BTS Transpakuan, Level of Service, Headway.

## Abstrak
Buskita Transpakuan sebagai transportasi massal di Kota Bogor yang semakin diminati oleh masyarat luas. Berdasarkan hal tersebut maka dilakukan kajian penentuan tarif dengan metode Ability to Pay dan Willingness to Pay . Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui tarif yang berlaku untuk BTS transpakuan. Penelitian ini menggunakan  metode deskriptif kuantitatif yaitu penelitian  yang  dianalisis  data-data  numeric  (angka)  kemudian  dianalisis  untuk  diambil  kesimpulannya.  Hasil  penelitian menunjukkan  ( Abillity  to  Pay )  lebih  besar  Rp.  4180,00  dari  pada  WTP  ( Willingness  to  Pay )  Rp.  4.000,00  terjadi  karena pengguna  memiliki  kemampuan  membayar  lebih  tinggi  tetapi  kepuasan  terhadap  pelayanan  yang  digunakan  masih  rendah sehingga kemauan pengguna menjadi relatif rendah, maka diperlukanya peningkatan layanan, dan untuk hasil tarif layak saat ini adalah sebesar Rp. 4.090,00 jika di bulatkan menjadi Rp. 4.000,00. Prioritas perbaikan pelayanan yang di inginkan oleh penumpang Buskita Transpakuan Koridor 6 adalah pada aspek kenyamanan, diikuti dengan aspek keselamatan. Perolehan nilai headway pada hari senin, selasa, kamis dan sabtu pada 9 trayek angkutan Buskita Transpakuan Koridor 6 Kota Bogor yang melewati jalur Parung banteng – Air Mancur telah memenuhi standar indikator karena rata-rata nilai headway yaitu 8.1 menit setandar penilaian ideal 5-10 menit. Hal tersebut dipengaruhi oleh tingkat operasi angkutan yang mayoritas masih tinggi.
Kata kunci: Ability to Pay, Willingness to Pay , BTS Transpakuan, Tingkat Pelayanan, Headway.
Diterima Redaksi : 21-07-2023 | Selesai Revisi : 08-08-2023 | Diterbitkan Online : 01-12-2023

## 1. Pendahuluan
Kota Bogor banyak nya kemacetan lalu lintas, Sebagai upaya  mengatasi  permasalahan  tersebut  dan  sekaligus membangun kembali jaringan angkutan umum pemerintah Kota Bogor pada BTS Transpakuan adalah angkutan umum massal yang resmi dioperasikan sejak 2 November 2021 [1] melayani 4 koridor dengan total 49 armada.  4  (empat)  koridor  ini  meliputi,  Koridor  1
dengan rute Terminal Bubulak – Cidangiang, Koridor 2 dengan  rute  Terminal  Bubulak  (via  Cidangiang)  – Ciawi,  Koridor  5  dengan  rute  Terminal  Ciparigi  – Stasiun Bogor. Koridor 6 dengan rute ( Parung Banteng – Air Mancur) dengan panjang rute 19,1 km [ [1], [2], [3]. BTS Transpakuan sebagi transportasi massal di Kota Bogor  yang  semakin  diminati  oleh  masyarat  luas besarnya load  faktor menjadi  salah  satu  hal  yang
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 4 No. 2 (2023) 19 – 27
membuktikan  bahwa  masyarakat  masih  percaya terhadap angkutan umum. Wali Kota Bogor Bima Arya Sugiarto  mengatakan,  Badan  Pengelola  Transportasi Jabodetabek  (BPTJ)  Kementerian  Perhubungan  telah meminta Pemkot Bogor untuk melakukan kajian ability to  pay (ATP)  dan willingness  to  pay (WTP)  sebelum menetapkan  tarif  berdasarkan  hal  tersebut,  maka  akan melakukan kajian penentuan tarif dengan metode ability to pay dan willingness to pay BTS Transpakuan koridor 6  untuk  mengetahui  karakteristik  pengguna  serta mengetahui  persepsi  pengguna  terhadap  tarif  yang sesuai untuk BTS Transpakuan koridor 6 [4][5].

## 2. Metode Penelitian
Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah metode  deskriptif  dengan  pendekatan  kuantitatif,  yaitu penelitian  yang  dianalisis  data-data  numeric  (angka) kemudian  dianalisis  untuk  diambil  kesimpulannya. metode  desktiptif  yaitu  suatu  metode  dalam  meneliti status  kelompok  manusia,  suatu  objek,  suatu  kondisi, suatu  pemikiran,  ataupun  suatu  kelas  peristiwa  pada masa  sekarang.  Dalam  penelitian  ini  metode  deskriptif digunakan  untuk  menjelaskan  hubungan  antara  hasil analisis ATP dan WTP [6].
2.1. Teknik Pengumpulan Data
a. Data Primer
Data  primer  adalah  data  yang  diperoleh  langsung  dari hasil  obsevasi  lapangan.  Data  primer  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  didapat  berdasarkan  hasil  survai pengguna  BTS  Transpakuan  koridor,  yaitu,  Data Demografi  Data  Persepsi  Pengguna  Terhadap  Tarif, Waktu tunggu ( headway).

## b. Data Sekunder
Sumber  data  sekunder  adalah  sumber  yang  tidak langsung  memberikan  data  kepada  pengumpul  data, misalnya lewat orang lain atau dokumen. Data sekunder adalah data yang bukan diusahan sendiri pengumpulannya oleh peneliti, isalnya diambil dari surat kabar  dan  majalah  maupun  publikasi  lainnya.  Data sekunder  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah, Peta rute 2.4. Waktu Antara ( Headway ) Headway adalah perbedaan  waktu  antara  angkutan  yang  satu  dengan angkutan  yang  lain  pada  satu  rute  yang  sama.  Standar yang ditetapkan untuk nilai headway sebesar 1-12 menit [7].  Perhitungan  nilai headway dapat  dinyatakan  pada persamaan:
𝐻𝑒𝑎𝑑𝑤𝑎𝑦 = 60 F (1)
Dengan:
H : Headway (menit), dan F : Frekuensi (kendaraan/menit). perjalanan  BTS  Transpakuan  koridor  6,  Jumlah penumpang rata-rata harian BTS Transpakuan koridor 6.
2.2. Tahap Penelitian
Tahapan  penelitian  membuat  kuesioner  sesuai  dengan data  primer  yang  dibutuhkan.  Penyebaran  kuisioner kepada  pengguna  BTS  Transpakuan  Koridor  6, Menganalisis  data  yang  didapat  dari  penyebaran kuesioner pengguna BTS Transpakuan koridor 6 untuk mendapatkan nilai ATP dan WTP [8] .

## 2.3. Teknik Sampel
Teknik  pengambiltan  sampel  sesungguhnya  berguna untuk  membantu  para  peneliti  dalam  melakukan generasi  terhadap  populasi  yang  diwakili.  Sehingga teknik sampel dapat juga disebut cara untuk mengambil sampel  dari  populasi  yang  ada  untuk  memudahkan penelitian. Teknik sampel digunakan untuk, menghemat biaya  penelitian,  menghemat  waktu,  tenaga,  dan mengingat  ruang  lingkup  studi  sangat  luas  dan  waktu studi  juga  sangat  terbatas.  Secara  umum  ada  2  jenis teknik  sampel,  yaitu  sampel  probabilitas  atau  sampel acak,  dan  sampel  non  probabilitas  atau  sampel  yang ditentukan sesuai kriteria/pertimbangan tertentu. Dalam penelitian  ini  teknik  sampel  yang  digunakan  adalah sampel non probabilitas, dengan kriteria responden yang dilibatkan adalah:
a. Berusia ≥ 15 tahun.
b. Pernah menggunakan BTS Transpakuan koridor 6.
sampel  yaitu  ditentukan  dengan  cara  menghitung penentuan  jumlah  sampel  menggunakan  rumus  slovin. Jumlah  jumlah  sampel  di  tentukan  terlebih  dahulu sebelum  melakukan  wawancara  dalam  penelitian  ini, responden  pengguna  fasilitas  pelayanan  Biskita Transpakuan  koridor  6,  untuk  mendapatkan  jumlah responden  yang  dapat  mewakili  populasi    yang dibutuhkan  jumlah  sampel  yang  tepat.  Berikut  adalah rumus slovin [1]
𝑛 = 𝑁 1+𝑁 (𝑒)² (2)
Dengan: n : jumlah sampel
N : jumlah populasi di lokasi penelitian
e : persen kelonggaran ketidaktelitian sampel
2.4. Konsep Ability to Pay (ATP)
Ability  to  pay  merupakan  kemampuan  membayar penumpang  atas  jasa  yang  digunakan  berdasarkan fasilitasnya.  Pendekatan  yang  digunakan  yaitu  alokasi pendapatan  untuk  transportasi  dengan  intensitas perjalanannya dengan rumus sebagai berikut [9]:
ATP = I×Pp×Pt Tr (3)
dengan:
ATP  : kemampuan membayar penupang
I : jumlah penghasilan per bulan Pp : presentase anggaran perbulan Pt : presentase alokasi biaya transportasi Tr : frekuensi perjalanan (kali/bulan)
2.5. Konsep Willingness to Pay (WTP)
Willingness  to  pay merupakan  kesediaan  membayar penumpang  atas  jasa  yang  digunakan  berdasarkan fasilitasnya dengan rumus sebagai berikut [10] :
WTP = 𝑇 + 𝐵
(4)
dengan:
WTP : rata – rata kesedian membayar penumpang N
: tarif angkutan saat ini yang layak
B
: biaya yang perlu ditambahkan
2.6. Diagram Alir

## Gambar 1. Diagram Alir Penelitian

## 3.   Hasil dan Pembahasan
3.1. Karakteristik Responden
Analisis  karakteristik  responden  disajikan  untuk memberikan  informasi  sosiodemografi:  jenis  kelamin, usia,  Pendidikan  formal,  pekerjaan,  pendapatan  per bulan, tujuan perjalanan, frekuensi pengguna transportasi  umum,  jenin  transportasi  yang  sering diguanakan [3].
Tabel 1. Karakteristik Responden Berdasarkan Jenis Kelamin No Jenis Kelamin Jumlah Prosentase 1 Laki – laki 21 21 2 Perempuan 79 61 Jumlah 100 100
Berdasarkan  Tabel  1,  diperoleh  informasi  bahwa responden  pengguna  jasa  transportasi  didominasi berjenis  kelamin  jenis  Laki  –  laki  21  orang  (21%). Sedangkan  yang  berjenis  kelamin  prempuan  79  orang (79%). Dari data karakteristik  menunjukkan responden memenuhi  syarat  sebagai  sampel  responden  menurut jenis kelamin.
Tabel 2. Karakteristik Responden Berdasarkan Usia
No Kelompok Umur Jumlah Prosentase (%) 1 <15 tahun 7 5 2 15 - 20 tahun 10 13 3 20 - 30 tahun 71 64 4 30 - 40 tahun 10 16 5 40 - 50 tahun 1 1 6 >50 tahun 1 1 Jumlah 100 100
Berdasarkan  Tabel  2,  diperoleh  informasi  bahwa responden  pengguna  jasa  transportasi  yang  mayoritas berusia diantara 20 -30 tahun (71%), usia 30-40 (10%), usia 15 – 20 (10%), usia <15 tahun (7%), usia 40  – 50 (1%),  usia  >50  (1%)  yang  merupakan  responden pengguna  jasa  paling  kecil.  Dari  data  karakteristik responden menurut umur menunjukkan bahwa responden memenuhi syarat dijadikat sebagai sampel.
Tabel 3. Karakteristik Responden Berdasarkan Tingkat Pendidikan No Jenis Pendidikan Jumlah Prosentase (%) 1 SD / Sederajat 2 2 2 SMP / Sederajat 3 3 3 SMA / SMK / Sederajat 70 70 4 Diploma (D1/D2/D3) 20 20 5 Sarjana (S1/S2/S3) 5 5 Jumlah 100 100
Berdasarkan  Tabel  3,  diperoleh  informasi  bahwa responden  pengguna  jasa  transportasi  mayoritas berpendidikan  SMA/SMK/  sederajat  70  orang  (70%), Diploma  (D1/D2/D3)  20  orang  (20%),  Sarjana (S1/S2/S3) 5 orang (5%), SMP/sederajat 3 orang (3%). SD  2  orang  (2%)  dari  data  karakteristik  responden menurut  tingkat  pendidikan  menunjukkan  bahwa responden memenuhi syarat sebagai sampel.
Tabel 4. Karakteristik Responden Berdasarkan Jenis Pekerjaan
No Jenis Pekerjaan Jumlah Prosentase (%) 1 Pelajar/Mahasiswa 40 40
2 PNS 3 3 3 Wiraswasta/Pengusaha 15 15 4 Karyawan (BUMN/Swasta) 28 28
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 4 No. 2 (2023) 19 – 27
No Jenis Pekerjaan Jumlah Prosentase (%) 5 TNI/Polisi 3 3 6 Ibu Rumah Tangga 10 10 9 Lain-lain 1 1 Jumlah 100 100
Berdasarkan  Tabel  4,  diperoleh  informasi  bahwa responden  pengguna  jasa  transportasi  didominasi  oleh responden  dengan  Pelajar/Mahasiawa  40  orang  (40%), Karyawan (BUMN/Swasta) 28 orang (28%), Wiraswasta/Pengusaha  15  orang  (15%),  ibu  rumah tangga 10 orang (10%), PNS/TNI/Polisi 3 oarang (3%), pegawai  swasta/BUMN  merupakan  proposi  paling sedikit.

## Tabel 5. Karakteristik Responden Berdasarkan Tujuan Perjalanan
No Tujuan Perjalanan Jumlah Prosentase (%) 1 Sekolah/Kuliah 40 40 2 Belanja 35 35 3 Bisnis 5 5 4 Rekreasi 5 5 5 Belanja 15 15 Jumlah 100 100
Berdasarkan Tabel 5, diatas diperoleh informasi bahwa responden  melakukan  perjalanan  dengan  tujuan sekolah/kuliah 40 orang (40%), belanja 35 orang (35%), Bisnis  15  orang  (15%),  Rekreasi  dan  lainnya  5  orang (5%).
Tabel 6. Karakteristik Responden Berdasarkan Frekuensi Pengguna BTS Per Minggu
No Frekuensi Pengguna BTS per minggu Jumlah Prosentase (%) 1 1 hari per-minggu 30 30 2 3 hari per-minggu 45 45 3 5 hari per-minggu 15 15 4 7 hari perminggu 4 4 5 Tidak pernah 3 3 6 Jarang - jarang 3 3 Jumlah 100 100
Berdasarkan Tabel 6, di atas diperoleh informasi bahwa responden melakukan perjalanan dengan Bus Transpakuan Koridor 6, paling banyak frekuensi 3 hari dalam seminggu 45 orang (45%), 1 hari dalam seminggu 30  orang  (30%),  5  hari  dalam  seminggu  15  oarang (15%0,  7  hari  dalam  seminggu  4  orang  (4%),  tidak pernah,  dan  jarang  –  jarang  3  oarang  (3%)  frekuensi paling  sedikit  menggunakan  Buskita  Transpakuan koridor 6 dalam seminggu.
3.2. Kepentingan Pelayanan Halte Buskita Koridor 6.

## Gambar 2. Grafik Tingkat Kepentingan Pada Aspek Keamanan
Berdasarkan  Gambar  2,  maka  tanggapan  responden tingkat  kepentingan  Informasi  gangguan  keamanan  80 orang  (80%)  terbanyak  responden  terhadap  pelayanan halte  pada  aspek  kemanan  pada  indicator  petugas keamnan  30  orang  (30%)  memilih  sangat  penting,  20 orang  20%  memilih  tidak  penting,  pada  indikator kamera  pengawas  sebanyak  70  orang  (70%)  memilih prnting,  dan  Kamera  Pengawas  8  orang  (8%)  memilih tidak penting.

## Gambar 3. Grafik Tingkat Kepentingan Keselamatan
Berdasarkan  Gambar  3,  maka  tanggapan  responden tingkat  kepentingan  aspek  keselamtan  pada  indicator Informasi  tanggap  darurat  85  orang  (85%)  terbanyak responden terhadap pelayanan halte memilih penting, 15 orang (15%) memilih sangat penting, pada fasilitas pintu masuk  turun  naik  sebanyak  50  orang  (50%)  memilih prnting, 50 orang (50%) memilih sangat penting.

## Gambar 4. Grafik Tingkat Kepentingan Kenyamanan
Berdasarkan  Gambar  4,  maka  tanggapan  responden terhadap tingkat kepentingan pelayanan halte pada aspek kenyamanan pada indikator informasi fasilitas kebersihan  98  orang  (98%)  15  orang  (15%)  memilih memilih sangat penting, pada indicator luas ruang bagi pengguna  halte70  orang  (70%)  memilih  penting,  pada indicator  tanda  larangan  merokok  memilih  10  orang (10%)  memilih  tidak  penting  frekuensi  pada  tingkat pelayanan halte Buskita Transpakuan koridor 6.

## Gambar 5. Grafik tingkat kepentingan keterjangkuan
Berdasarkan  Gambar  5,  maka  tanggapan  responden terhadap tingkat kepentingan pelayanan halte pada aspek keterjangkauan  pada  indikator  Jarak  halte  dari  lokasi aktivitas  sebanyak  89  orang  (89%)  memilih  penting,  3 orang  (3%)  memilih  tidak  penting.  pada  tingkat kepentingan  dalam  aspek  keterjangkauan  dalam indikator  Jarak  halte  dari  lokasi  aktivitas  sebanyak  40 orang  (40%)  dinyatakan  puas  57  orang  (57%) menyatakan  sagat  penting,  dalam  pelayanan  halte Buskita  Transpakuan  Koridor  6,  dan  Jarak  halte  dari lokasi aktivitas 3 orang (3%) memilih tidak penting pada tingkat pelayanan halte Buskita Transpakuan koridor 6.

## Gambar 6. Grafik tingkat kepentingan kesetaraan
Berdasarkan  Gambar  6,  maka  tanggapan  responden terhadap tingkat kepentingan pelayanan halte pada aspek kesetaraan pada indikator tanda area khusus sebanyak 98 orang (98%) memilih penting. pada tingkat kepentingan dalam  aspek  kesetaraan  dalam  indikator  ruang  khusus kursi roda sebanyak 35 orang (35%) memilih penting, 2 orang (2%) memilih tidak penting dalam pelayanan halte Buskita Transpakuan Koridor 6.

## Gambar 7. Grafik tingkat kepentingan keteraturan
Berdasarkan  Gambar  7,  maka  tanggapan  responden terhadap tingkat kepentingan pelayanan halte pada aspek keteraturan  pada  indikator  Akses  keluar  masuk  halte sebanyak  90  orang  (90%)  memilih  penting  10  orang (10%) memilih sangat penting. pada tingkat kepentingan dalam  aspek  keteraturan  dalam  indikator  papan informasi  (rute,  keberangkatan,  kedatangan,  dll) sebanyak  80  orang  (80%)  memilih  penting  dalam pelayanan halte, 20 orang (20%) memilih sangat penting pada  tingkat  pelayanan  halte  Buskita  Transpakuan koridor 6.
3.3.  Tingkat  Pelayanan  Mobil  Buskita  Transpakuan Koridor 6.
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 4 No. 2 (2023) 19 – 27

## Gambar 8. Grafik tingkat kepentingan keamanan bus
Berdasarkan  Gambar  8,  maka  tanggapan  responden terhadap  pada  tingkat  kepentingan  dalam  aspek keamanan dalam indikator Petugas keamanan sebanyak 83  orang  (83%),  tingkat  kepentingan  pelayanan  mobil bus  pada  aspek  keamanan  indikator  Keamanan pengawas  sebanyak  78  orang  (78%)  memilih  penting. memilih puas dalam pelayanan mobil bus pada Buskita Transpakuan  Koridor  6,  dan  Tombol  panik  (Panic Button) 10 orang (10%) memilih tidak penting, 5 orang (5%)  memilih  sangat  tidak  penting  pada  tingkat pelayanan mobil bus pada Buskita Transpakuan koridor 6.

## Gambar 9. Grafik tingkat kepentingan keselamatan bus
Berdasarkan  Gambar  9,  maka  tanggapan  responden terhadap tingkat kepentingan pelayanan mobil bus pada aspek  keselamatan  pada  indikator  Fasilitas  kesehatan (P3K)  sebanyak  71  orang  (71%)  memilih  penting, Informasi  tanggap  darurat  80  orang  (80%)  memilih sangat  puas.  pada  tingkat  kepentingan  dalam  aspek keselamatan  dalam  SOP  pengoprasian  kendaraan sebanyak  60  orang  (60%)  memilih  sangat  puas  dalam pelayanan halte Buskita Transpakuan Koridor 6.

## Gambar 10. Grafik tingkat kepentingan kenyamanan bus
Berdasarkan  Gambar  10,  maka  tanggapan  responden terhadap tingkat kepentingan pelayanan mobil bus pada aspek  kenyamanan  pada  rambu  larangan  merokok sebanyak  90  orang  (90%)  memilih  penting,  fasilitas pengatur  suhu/vertical,  kenyamanan  tempat  duduk  80 orang (80%) memilih penting. pada tingkat kepentingan dalam aspek kenyamanan dalam indikator fasilitas naik turun  penumpang  sebanyak  22  orang  (22%)  memilih sangat penting dalam pelayanan mobil bus pada Buskita Transpakuan Koridor 6.

## Gambar 11. Grafik tingkat kepentingan keterjangkauan bus
Berdasarkan  Gambar  11,  maka  tanggapan  responden terhadap tingkat kepentingan pelayanan mobil bus pada aspek  keterjangkauan  pada  indikator  kemudahan memperoleh  angkutan  sebanyak  74  orang  (74%) memilih  penting,  kemudahan  memeroleh  angkot  26 orang  (26%)  memilih  sangat  penting  pelayanan  mobil bus pada Buskita Transpakuan Koridor 6.
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 4 No. 2 (2023) 19 – 27

## Gambar 12. Grafik tingkat kepentingan keteraturan bus
Berdasarkan  Gambar  12,  maka  tanggapan  responden terhadap tingkat kepentingan pelayanan mobil bus pada aspek  kesetaraan  pada  indicator  waktu  tempuh  bus sebanyak 90 orang (90%) memilih penting. pada tingkat kepentingan  dalam  aspek  kesetaraan  dalam  jam oprasional  bus  sebanyak  80  orang  (80%)  memilih penting,  Informasi  Audio  (halte  yang  akan/sedang dilewati) 30 orang (30%) memilih sangat penting dalam pelayanan mobil bus pada Buskita Transpakuan Koridor 6.
3.4 Analisis Ability to Pay (ATP)
Analisis nilai Ability to Pay ( ATP) diperoleh dari hasil kuesioner  persepsi  pengguna  jasa  transportasi.  Dalam analisis  ATP,  indikator  penilaian  berdasarkan  besaran pendapatan  per  bulan,  biaya  pengeluaran  untuk  biaya transportasi,  biaya  pengeluaran  angkutan  dari  biaya transportasi  dan  frekuensi  perjalanan.  Nilai  ATP menurut  kategori  jenis  pekerjaan  dapat  di  sajikan sebagai berikut:
Gambar 13. Grafik hasil ATP (Abillity to Pay)
Berdasarkan analisis Gambar 13, diperoleh nilai ATP minimum  responden  sebesar  Rp.  2.000,00  dan maksimum  sebesar  Rp.  8.000,00,  sedangkan  nilai ATP rata – rata sebesar Rp. 4.180,00.
3.5 Hasil Perhitungan WTP (Willingness to Pay)
WTP diperoleh dari jumlah tarif BusKita Transpakuan  K6  saaat  ini  yang  layak  menurut persepsi penumpang, dengan biaya yang dikeluarkan untuk program peningkatan layanan.
Gambar 14. Grafik hasil WTP (Willingness to Pay)
Berdasarkan analisis Gambar 14, Buskita transpakuan  Koridor  6  yang  layak  saat  ini  menurut responden adalah Rp. 2.500,00 (minimum), dan Rp. 5.000,00 (maksimum). Adapun rata  – rata tarif yang di harapkan oleh 100 responden tersebut adalah Rp. 3.150,00. Rata – rata nilai kemauan membayar lebih (WTP) dari responden untuk peningkatan pelayanan adalah sebesar Rp. 4.000,00.

## Gambar 15. Standar prioritas yang perlu diperbaiki
Berdasarkan  analisa  pada  Gambar  15  peningkatan pelayanan  berupa  keselamtan  menduduki  prioritas utama  diikuti  oleh  perbaikan  kenyamanan  Bus Transpakaun Koridor 6.
3.5  Hubungan  Antara  ATP (Ability  to  Pay) dan ( Willingnes to Pa y).
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 4 No. 2 (2023) 19 – 27
Berdasarkan  Gambar  16,  menunjukan  bahwa  dalam kondisi  dimana  ATP  lebih  besar  Rp.  4180,00  daripada WTP  Rp.  4.155,00  terjadi  karena  pengguna  memiliki kemampuan  membayar  lebih  tinggi  tetapi  kepuasan terhadap  pelayanan  yang  digunakan  masih  rendah sehingga  kemauan  pengguna  menjadi  relatif  rendah sehingga  perlunya  peningkatan  layanan,  maka  untuk hasil tarif layak saat ini adalah sebesar Rp. 4.090,00 jika di bulatkan menjadi Rp. 4.000,00.
3.6 Hasil Survey Waktu Tunggu Kendaraan (Headway Statis).
Analisis  data  dilakukan  untuk  mengetahui  perbedaan waktu antara angkutan yang satu dengan angkutan yang lain.  pada  satu  rute  yang  sama  per-hari  sesuai  dengan dilaksanakan survei.
Gambar 17. Hasil analisis Headway hari Senin
Berdasarkan hasil analisis headway didapat hasil analisis yang menunjukan bahwa headway tercepat yaitu bus TP- 017 dengan  waktu 5  menit, sedangkan  waktu  headway terlama yaitu bus TP-019 dengan waktu 11 menit.
Gambar 18. Hasil analisis Headway hari Selasa
Berdasarkan hasil analisis headway didapat hasil analisis yang menunjukan bahwa headway tercepat yaitu bus TP- 018 dengan  waktu 5  menit, sedangkan  waktu  headway terlama  yaitu  bus  TP-013,  TP-015,  TP-019  dengan waktu 10 menit.
Gambar 19. Hasil analisis Headway hari Kamis
Berdasarkan hasil analisis headway didapat hasil analisis yang menunjukan bahwa headway tercepat yaitu bus TP- 019 dengan  waktu 6  menit, sedangkan  waktu  headway terlama yaitu bus TP-017 dengan waktu 11 menit.
Gambar 20. Hasil analisis Headway hari Sabtu
Berdasarkan hasil analisis headway didapat hasil analisis yang menunjukan bahwa headway tercepat yaitu bus TP- 018 dengan  waktu 5  menit, sedangkan  waktu  headway terlama yaitu bus TP-020 dengan waktu 11 menit.
3.6. Hasil Survey Waktu Tunggu ( Headway Dinamis)
Gambar 21. Hasil analisis Headway hari Sabtu
Berdasarkan hasil analisis headway didapat hasil analisis yang  menunjukan  bahwa  headway  tercepat  yaitu  pada halte  Air  mancur  2  dengan  waktu  3  menit,  sedangkan waktu  headway  terlama  yaitu  pada  halte  SLPN  8, Bantarjati, Kol. Ahmad Syam waktu 8 menit.

## 4.   Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisis dan pembahasan maka dapat disimpulkan bahwa:
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 4 No. 2 (2023) 19 – 27
Hasil dari kesimpulan di atas yaitu ATP ( Abillity to Pay) lebih besar Rp. 4180,00 dari pada WTP (Willingness to Pay) Rp.  4.000,00  terjadi  karena  pengguna  memiliki kemampuan  membayar  lebih  tinggi  tetapi  kepuasan terhadap  pelayanan  yang  di  gunakan  masih  rrendah sehingga  kemauan  pengguna  menjadi  relative  rendah, maka  diperlukannya  peningkatan  layanan,  dan  untuk hasil tarif layak saat ini adalah sebesar Rp. 4.090,00 jika dibulatkan  menjadi  Rp.  4.000,00.  Prioritas  perbaikan pelayanan  yang  diinginkan  oleh  penumpang  Buskita Transpakuan Koridor 6 adalah pada aspek kenyamanan, diikuti  dengan  aspek  keselaamatan.  Perolehan  nilai Headway pada hari senin, selasa, kamis dan sabtu pada 9 treyek angkutan Buskita Transpakuan Koridor 6 Kota Bogor yang melewati jalur Parung banteng – Air Mancur telah memenuhi standar rata-rata nilai headway yaitu 8.1 menit standar penilian ideal 5-10 menit.

## Ucapan Terima Kasih
Terimakasih  kepada  Universitas  Ibn  Khaldhun  Bogor yang telah memeberikan kesempatan kepada kami untuk melaksanakan penelitian ini. Terima kasih kepada pihak yang ikut serta membantu dalam pelaksanaan penelitian ini.

## Daftar Rujukan
[1]  R.  Sugeng,  E.  F.  Nasuon,  and  E.  U.  Hasanah, “Kinerja Teknis dan Analisis ATP WTP Angkutan Trans  Jogja,” Pros.  Semin.  Nas.  Tek.  Sipil  2016 Fak.  Tek.  Univ.  Muhammadiyah  Surakarta ,  no. June,  pp.  91–98,  2016,  [Online].  Available: https://www.researchgate.net/publication/3172406 02_Kinerja_Teknis_dan_Analisis_ATP_WTP_An gkutan_Trans_Jogja
[2]  M. P.  R.  Indonesia,  “Peraturan  Mentri Perhubungan  Republik  Indonesia  Nomor  PM  27 Tahun 2015.” pp. 1–12, 2015.
[3]  Kemenhub,  “Peraturan  Menteri  Perhubungan Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 2012 tentang
Standar  Minimal  Angkutan  Massal  Berbasis Jalan,” Mentri  Perhub.  Republik  Indones. ,  p.  13,
2012.
[4]  K. Mahalli, “ANALISIS ABILITY TO PAY DAN WILLINGNESS  TO  PAY  PENGGUNA  JASA KERETA  API  BANDARA  KUALANAMU (AIRPORT  RAILINK  SERVICE),”  pp.  167–179, 2013.
[5]  R. Safitri, “ATP WTP Tarif Angkutan,” J. Fropil , vol. 4, no. 2, pp. 156–164, 2016.
[6]  U.  K.  Petra,  R.  Setiawan,  and  U.  K.  Petra, “ANALISIS ABILITY TO PAY DAN WILLINGNESS  TO  PAY  PENGGUNA  BUS TRANS SIDOARJO,” pp. 19–20, 2018.
[7]  A.  Rahman,  “Analisis  Ability  to  Pay  (ATP)  dan Willingness to Pay (WTP) Tarif Bus Rapid Transit (BRT)  Transjateng  Koridor  Semarang-Gubug,” Universitas Islam Sultan Agung, 2022.
[8]  A.  M.  R.  Arief,  “Pengaruh  Tingkat  Kepuasan Pengunjung  Terhadap  Kinerja  Pelayanan  Petugas Taman Mini Indonesia Indah Jakarta,” Sorot , vol. 6, no. 1, p. 25, 2011, doi: 10.31258/sorot.6.1.1999.
[9]  E.  Zohra,  R.  S.  Suyono,  and  S.  N.  Kadarini, “Analisis Abillity To Pay (ATP) dan Willingness To  Pay  (WTP)  untuk  Penetuan  Tarif  pada Perencana  Angkutan  Umum  BRT  di  Kota Pontianak,” JeLAST    J.  PWK,  Laut,  Sipil, Tambang ,  vol.  5,  no.  3,  pp.  1–8,  2019,  [Online]. Available: https://jurnal.untan.ac.id/index.php/JMHMS/articl e/view/30771
[10]  F. Susanto, M. Ruslin Anwar, and A. Wicaksono, “Analisis  Kemampuan  Dan  Kemauan  Membayar (Atp-Wtp) Penumpang Bus Kota Surabaya Rute P1 Purabaya-Darmo-Perak,” J.  Tata  Kota  dan  Drh. , vol. 7, no. 2, 2015.