Terbit online pada laman web jurnal: http://journal.isas.or.id/index.php/JACEIT

## JOURNAL OF APPLIED CIVIL ENGINEERING AND INFRASTRUCTURE TECHNOLOGY (JACEIT)
Vol. 2 No. 1 (2021) 19 - 26
ISSN Media Elektronik: 2723-5378

## Analisis Risiko Keterlambatan Proyek Menggunakan Metode House of Risk
Naahila Hunafaa Qudsy 1 , Jojok Widodo Soetjipto 2 , Syamsul Arifin 3 1,2,3 Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Jember
1 naahilaqudsy25@gmail.com, 2 jojok.teknik@unej.ac.id*, 3 syamsul.teknik@unej.ac.id

## Abstract
In the implementation of project development, problems often occur which cause the project to get obstacles, causing delays in  project  completion  time  and  failure  to  achieve  the  project  goals.  Therefore,  it  is  necessary  to  research  risk  analysis  and effectively mitigate it to reduce the negative impact of delays. Currently, many studies analyze the risk of delays but are limited to risk assessment based on probability and impact, and mitigation is only carried out on the causal variables without paying attention to the agent of the delay. While in this study using the House of Risk (HOR) method which consists of 2 stages. The first stage (HOR-1) is to determine the main factors causing delays and the second stage (HOR-2) is to mitigate risk effectively to properly resolve the delay problem based on the delay agent. The results of the delay risk analysis using HOR obtained 6 delay events caused by 7 dominant agents/causes of delay based on the Pareto diagram. Recommendations for handling project delays that are effective can be carried out through 4 main mitigation efforts so that the impact of delays can be prevented or reduced.

## Keywords: Risk, Project Delay, Mitigation, House of risk, Pareto Diagram

## Abstrak
Pada pelaksanaan pembangunan proyek seringkali terjadi masalah yang mengakibatkan proyek mengalami hambatan, sehingga menimbulkan keterlambatan waktu penyelesaian proyek dan kegagalan dalam mencapai tujuan proyek. Oleh karena itu, perlu dilakukan  penelitian  tentang  analisis  risiko  dan  langkah  mitigasi  yang  efektif  guna  mengurangi  dampak  negatif  dari keterlambatan ( delay ). Saat ini sudah banyak penelitian yang menganalisa risiko keterlambatan tetapi terbatas pada assessmen risiko berdasarkan probabilitas dan dampak saja dan mitigasi hanya dilakukan pada variabel penyebab tanpa memperhatikan agen keterlambatan. Sedangkan pada penelitian ini menggunakan metode House of Risk (HOR) yang terdiri dari 2 fase. Fase pertama (HOR-1) untuk menentukan faktor-faktor penyebab utama keterlambatan dan fase kedua (HOR-2) untuk memitigasi risiko secara efektif agar dapat menyelesaikan permasalahan keterlambatan dengan baik berdasarkan agen keterlambatan. Hasil analisis risiko keterlambatan menggunakan HOR  diperoleh 6 kejadian keterlambatan ( delay event ) yang diakibatkan oleh 7 agen/penyebab  keterlambatan  dominan  berdasarkan  diagram  pareto.  Rekomendasi  penanganan  keterlambatan  proyek  yang efektif dapat dilakukan melalui 4 upaya mitigasi utama agar dampak keterlambatan dapat dicegah atau dikurangi.
Kata kunci: Risiko, Keterlambatan, Mitigasi, House of Risk, Diagram Pareto
Diterima Redaksi : 01-07-2021 | Selesai Revisi : 25-07-2021 | Diterbitkan Online : 02-08-2021

## 1. Pendahuluan
Proses  pelaksanaan  pembangunan  proyek  seringkali menghadapi  masalah  yang  menyebabkan  proyek menjadi terhambat, sehingga mengakibatkan keterlambatan waktu penyelesaian proyek dan kegagalan  dalam  mencapai  tujuan  proyek.  Faktor penyebab keterlambatan ini dapat terjadi tanpa diketahui sebelumnya  dan  sangat  tidak  diinginkan  karena  dapat merugikan  kontraktor  dan  pengguna  jasa.  Beberapa penelitian  telah  dilakukan  untuk  mengungkap  faktor penyebab keterlambatan ini. Penentuaan faktor keterlambatan  menggunakan  metode path  analysis
sudah  dilakukan  untuk  menentukan  tingkat  pengaruh faktor penyebab keterlambatan proyek [1]. Metode mean dan rangking juga memiliki hasil yang sama yaitu hanya memetakan  faktor-faktor  penyebab  keterlambatan proyek [2]. Metode relative importance index digunakan untuk mengungkap penyebab utama terjadinya keterlambatan  proyek  konstruksi  di  Pakistan  yaitu: penambahan  waktu,  kenaikan  biaya,  pengabaian, negosiasi  dan  kasus  pengadilan  dan  perselisihan  [3]. Namun  penelitian  di  atas  hanya  berhasil  mengungkap faktor  penyebab  dan  korelasi  terhadap  keterlambatan
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 2 No. 1 (2021) 19 – 26
proyek. Sedangkan penyelesaian permasalahan keterlambatan belum berhasil dipecahkan dengan baik.
Keterlambatan  proyek  tidak  dapat  diselesaikan  dengan hanya  mengetahui  faktor  penyebab  saja,  tetapi membutuhkan  analisis  yang  dapat  diterapkan  pada proyek  agar  keterlambatan  tersebut  dapat  diselesaikan. Metode borda (faktor waste  time )  digunakan  untuk membobotkan  masing-masing  variabel  agar  diketahui rangkin/urutan faktor penyebab terjadinya keterlambatan [4]. Metode lain yang dipergunakan untuk menyelesaikan  permasalahan  keterlambatan  proyek adalah  analisis  risiko.  Analisis  risiko  dipergunakan untuk  mendeteksi  sejak  dini  kejadian  yang  tidak diinginkan agar tidak terjadi di masa yang akan datang. Analisis Probability-Impact Matrix dipergunakan untuk mengetahui nilai level risiko dari setiap faktor penyebab keterlambatan [5]. Metode ini juga diaplikasikan dengan menggunakan  standar  PMBOK  ( Project  Management Body of Knowledge ), juga dapat memberikan informasi kategori risiko dari setiap variabelnya [6]. Metode FTA ( Fault  Tree  Analysis )  dan  ETA  ( Event  Tree  Analysis ) juga digunakan untuk menentukan probabilitas terjadinya keterlambatan sebuah proyek, namun metode ini  belum  dapat  digunakan  untuk  memitigasi  faktor penyebab keterlambatan dengan efektif [7].
Penyelesaian  keterlambatan  proyek  membutuhkan langkah  nyata  yang  dapat  digunakan  tidak  hanya mengukur  risiko  tetapi  juga  dapat  mampu  memitigasi setiap faktor agar diperoleh penanganan yang tepat dan efektif.  Salah  satu  metode  yang  memiliki  kemampuan untuk  menyelesaikan  risiko  secara  terintegasi  dalam mendeteksi  tingkat  risiko  dan  langkah  mitigasi  dari setiap  faktor  tersebut  adalah  Metode  HOR  ( House  of Risk ).  Metode  HOR  banyak  diterapkan  pada  dunia industri manufaktur [8] dan [9].
Proyek  Pembangunan  Jembatan  Joyoboyo  merupakan proyek strategis di Kota Surabaya yang diharapkan dapat menyelesaikan  kemacetan  yang  terjadi  setiap  hari. Sehingga  pemerintah  selaku owner sangat  berharap proyek  ini  dapat  dikerjakan  secepat  mungkin  sesuai kontrak yang sudah disepakati. Namun berdasarkan hasil survei di lapangan, proyek ini mengalami keterlambatan dari  jadwal  yang  telah  ditentukan  yaitu  12.29%  pada minggu  ke  38  meskipun  telah  dilakukan  penyesuaian jadwal  yang  kedua  kalinya.  Berdasarkan  survei  dan diskusi  awal  dengan  kontraktor  dan  konsultan  MK, keterlambatan ini disebabkan oleh beberapa faktor yaitu: (i)  masalah  pembebasan  lahan;  (ii)  kurangnya  sumber daya  yang  dibutuhkan  oleh  proyek  yaitu  tenaga  kerja, peralatan  konstruksi,  material,  biaya  dan  metode pelaksanaan; dan (iii) perencanaan yang kurang matang sehingga terjadi perubahan desain.
Oleh karena itu, pada penelitian ini akan menyelesaikan masalah  keterlambatan  proyek  menggunakan  metode House of Risk karena metode ini diharapkan mampu: (i) menganalisis kejadian keterlambatan; (ii)  menganalisis
agen/penyebab keterlambatan; dan (iii) menyusun upaya mitigasi risiko keterlambatan secara efektif.

## 2. Metode Penelitian
2.1 Rancangan Penelitian
Penelitian ini dilakukan dengan mengambil studi kasus Proyek Pembangunan Jembatan Joyoboyo-Wonokromo, Surabaya.  Metode  yang  dipakai  adalah House  of  Risk dengan  bantuan  penilaian  dan  wawancara  dari  para praktisi  profesional  yang  memiliki  pengetahuan, pengalaman dan keterampilan yang sangat baik dengan kondisi  proyek  yang  dijadikan  objek  penelitian.  Hasil penilaian  para  praktisi  profesional  akan  diuji  validitas dan  realibilitasnya  dengan  pendekatan  kualitatif  dan kuantitatif. Praktisi profesional yang dijadikan responden  adalah owner (Dinas  PU  Bina  Marga  Kota Surabaya), konsultan MK ( team leader ) dan kontraktor ( project  manager,  site  manager dan site  engineer ) dengan  persyaratan:  (i)  kualifikasi  pendidikan  minimal S1; (ii) pengelaman minimal 5 tahun; dan (iii) memiliki sertifikat keahlian bidang konstruksi.
2.2 Variabel Penelitian
Variabel  awal  yang  dipakai  pada  penelitian  ini  yaitu faktor-faktor yang berhubungan dengan risiko keterlambatan pada proyek konstruksi. Faktor-faktor ini disusun berdasarkan studi literatur [4], [5], [6], [7], [10] dan  sudah  dikonfirmasi  pada  para  praktisi  profesional untuk  memastikan  bahwa  faktor  tersebut  valid  dan sering  terjadi  pada  proyek  pembangunan  jembatan. Terdapat  33  variabel  awal  yang  telah  diresume  dari literatur tersebut (dapat dilihat pada Tabel 1).

## 2.3 Pengumpulan Data
Pengambilan  data  dilakukan  dengan  menggunakan teknik  wawancara  dan  penyebaran  kuesioner  kepada responden  yang  telah  ditentukan  yaitu  para  praktisi profesional  (pada  sub  bab  2.1  di  atas).  Responden diminta untuk memberikan penilaian mengenai saverity , occurrence , hubungan atau relasi antara kejadian dengan penyebab  keterlambatan,  hubungan  atau  relasi  antara penyebab  keterlambatan  dengan  aksi  mitigasi,  serta tingkat  kesulitan  dalam  melakukan  usulan  mitigasi mengenai  masalah  yang  berakibat  pada  keterlambatan penyelesaian proyek.
2.4 Tahapan Penelitian dan Diagram Alir
Untuk  menyelesaikan  penelitian  ini,  maka  disusun tahapan penelitian yang sistematis sebagai berikut:
1. Studi  literatur  untuk  menentukan  variabel  dan penyusunan rancangan kuisioner.
2. Pengumpulan  data  primer  meliputi  data  kuisioner (data  kejadian  keterlambatan,  severity,  probabilitas penyebab  keterlambatan  dan  wawancara),  dan  data sekunder  (time  schedule,  metode  pelaksanaan, spesifikasi dan event log proyek)
3. Pengujian  validitas  dan  reliabilitas  hasil  pengisian kuisioner.
Naahila Hunafaa Qudsy 1 , Jojok Widodo Soetjipto 2 , Syamsul Arifin 3
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 2 No. 1 (2021) 19 – 26
4. Analisis HOR-1
5. Analisis HOR-2
6. Diskusi dan pembahasan
7. Kesimpulan dan saran
Metode House of Risk - 1 meliputi:
1. Identifikasi kejadian keterlambatan (Ei).
2. Nilai  dampak  keparahan  ( saverity )  dengan  skala  1 sampai 5 mengenai tingkat keparahan (Si).
3. Identifikasi  agen/penyebab  keterlambatan  dan menilai probabilitas terjadinya keterlambatan ( occurrence ) dengan skala 1-6 penilaian probabilitas kejadian (Oj).
4. Tentukan  hubungan  relasi  penyebab  keterlambatan dengan  kejadian  keterlambatan  menggunakan  skala {0,  1,  3,  9}  yang  mana  0  menunjukkan  tidak  ada korelasi,  1  menunjukkan  korelasi  rendah,  3  artinya sedang, dan 9 artinya tinggi.
5. Hitung  nilai Aggregat  Delay  Potential (ADPj), menggunakan rumus 1 sebagai berikut : 𝐴𝐷𝑃 𝑗 = 𝑂 𝑗 Σ 𝑖 𝑆 𝑖 𝑅 𝑖𝑗 (1)
6. Urutkan nilai ADP dari tertinggi ke yang terkecil.
Pada HOR-1 akan mengidentifikasi kejadian keterlambatan untuk diberi tindakan pencegahan melalui penyebaran kuesioner dan wawancara. Pada tahapan ini diperoleh  hasil  konfirmasi  variabel  dari  pihak  proyek mengenai risiko yang pernah dialami oleh proyek.
Hasil  yang  didapatkan  dari  pemeringkatan  nilai  ADP akan  digambarkan  pada  diagram  pareto  menggunakan prinsip 80:20 untuk menentukan sumber risiko dominan. Risiko  dominan  ini  akan  dipakai  sebagai  acuan perancangan penanganan risiko keterlambatan, sedangkan risiko yang lain akan diabaikan.
Analisa HOR-2 dipergunakan untuk menyusun proritas solusi pencegahan. Berikut adalah tahapan pada HOR-2:
1. Tentukan  faktor  keterlambatan  dominan  dengan menggunakan diagram pareto.
2. Identifikasi usulan tindakan pencegahan yang efektif sesuai dengan agen faktor keterlambatan tersebut.
3. Tentukan  hubungan  relasi  antara  setiap  tindakan pencegahan  dan  setiap  agen  risiko  dengan menggunakan  skala  {0,  1,  3,  9}  yang  mana  0 menunjukkan  tidak  ada  korelasi,  1  menunjukkan korelasi  rendah,  3  artinya  sedang,  dan  9  artinya tinggi . 4. Hitung  nilai  total  efektifitas  ( 𝑇𝐸 𝑘 ),  menggunakan rumus 2 yaitu :
𝑇𝐸 𝑘 = Ʃ 𝑗 𝐴𝐷𝑃 𝑗 𝐸 𝑗𝑘 (2)
5. Menentukan  nilai  tingkat  kesulitan  setiap  aksi mitigasi (Dk)
6. Hitung  total  efektifitas  rasio  tingkat  kesulitan ( ETDk ) dengan rumus 3 yaitu:
ETDk = 𝑇𝐸𝑘 Dk
(3) 7. Urutkan nilai ETDk terbesar ke yang terkecil.
2.5 Diagram Alir Penelitian
Gambar 1. Diagram Alir Penelitian

## 3. Hasil dan Pembahasan
Pada  hasil  dan  pembahasan  akan  didiskusikan  setiap tahapan  penelitian  sesuai  diagram  alir  pada  Gambar  1. Penelitian ini menggunakan variabel dari studi literatur yang  sudah  dikonfirmasi  kevalidannya  sehingga variabel tersebut merupakan faktor yang sering menjadi penyebab  keterlambatan  pada  proyek  konstruksi jembatan.
3.1 Uji Validitas
Uji  validitas  pada  penelitian  ini  dilakukan  melalui  uji validitas  isi.  Uji  validitas  ini  menggunakan  metode Proffesional  Judgement dengan  pendekatan  kualitatif dan  kuantitatif.  Validitas  variabel  dengan  pendekatan kualitatif berdasarkan proffesional agreement sedangkan  validitas  variabel  dengan  pendekatan kuantitatif  dilakukan  dengan  penilaian Items Content Validity Index (I-CVI) [11].
Pada  uji  validitas  isi  dengan  pendekatan  kualitatif, pengolahan  dan  analisis  data  diperoleh  dengan melakukan  verifikasi  antara  peneliti  dengan  praktisi profesional  sehingga  diperoleh  suatu  kesepakatan  atau proffesional  agreement terhadap  variabel-variabel pertanyaan yang belum layak/valid. Berikut merupakan hasil  kuesioner  tahap  pertama  yang  diberikan  kepada praktisi profesional, dapat dilihat pada Tabel 1.
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 2 No. 1 (2021) 19 – 26
Tabel 1. Hasil Kuesioner Tahap Pertama Kode Var. Variabel Praktisi Profesional 1 2 3 4 5 x1 Persetujuan gambar yang terlambat TS  S S S S x2 Persetujuan hasil tes uji lab pengujian kualitas mutu yang terlambat TS  S  TS  S S x3 Desain gambar kurang dan tidak lengkap TS  S S S S x4 Penyediaan jalan masuk ke lapangan gagal TS  S S S S
x5  Penyerahan lahan terlambat
TS  S S S S x6 Pemilik memanfaatkan proyek (baik keseluruhan ataupun sebagian) sebelum penyelesaian TS  S S S S x7 Persetujuan detail jadwal yang diajukan kontraktor yang terlambat TS  S S S S x8  Panjangnya proses birokrasi S S S S S x9 Penundaan pekerjaan masalah anggaran TS  S S S TS
x10 Metode pengadaan supplier dan vendor yang berubah S S S S S x11 Proses pengiriman material terlambat S S S  TS TS x12  Fabrikasi material yang terlambat S S S TS  TS x13 Pengerjaan proyek berubah tiba- tiba S S S S S
x14  Terlambatnya pelunasan termin TS  S S S S x15 Pembuatan perjanjian biaya change order yang gagal TS  S S S S
x16 Terjadi kesalahan dalam menghitung dan merencanakan TS  S
S S S x17 Metode pelaksanaan pada pekerjaan berubah S S S S S x18 Terjadi kesalahan kerja yang dibuat oleh kontraktor sebelumnya TS  S S S S x19 Perbedaan kondisi fisik dilapangan dengan kondisi awal
pemeriksaan lapangan yang terjadi akibat alam yang masuk didalam kontrak. S S S S S
x20  Perubahan mutu material/bahan S S S  TS S x21  Perubahan desain S S S S S x22 Ketidak jelasan pada spesifikasi pelaksanaan TS  S S S S x23 Gambar kontrak tidak cocok pada kondisi real S S S S S x24 Keadaan bawah tanah yang berbeda (ditemukan utilitas yaitu pipa GAS, PDAM dan kabel PLN) S S S S S
x25 Persyaratan standar material tidak dipasarkan kembali S S S S S x26 Kerusakan pada material yang terjadi pada saat pengiriman S S S TS  TS x27 Terjadi kesalahan dan ketidak lengkapan dalam melangsungkan survei dan estimasi lapangan S K  S S S x28  Kondisi cuaca yang buruk S S S S S x29  Dokumen kontrak yang rumpang TS  S S S S x30  Masalah dalam Dokumen kontrak  TS  S S S TS x31 Nilai tukar rupiah dan inflasi mengalami kenaikan S K  TS  TS  TS x32 Kebijakan pemerintah yang berpengaruh terhadap sasaran proyek S S S S S x33 Banjir, angin ribut, kerusuhan, demontrasi atau keadaan huru- hara
S S S S S
Tambahan faktor hambatan yang mempengaruhi keterlambatan proyek T T  T T T
Kode Var. Variabel Praktisi Profesional 1 2 3 4 5 jembatan joyoboyo (yang belum disebutkan dalam variabel diatas)
Keterangan: TS = Tidak Setuju S = Setuju K
= komentar/perbaikan
T = Tambahan
Dari  5  tanggapan  pakar  akan  ditinjau  jumlah  jawaban yang  setuju  atau  tidak  disetujui  pada  masing-masing variabel.  Peneliti  mengasumsikan bahwa  variabel  yang mendapatkan  setuju  lebih  dari  3  pakar  dapat  dipakai sebagai  variabel  lebih  lanjut  sedangkan  variabel  yang mendapatkan  setuju  kurang  atau  sama  dengan  2  pakar diabaikan.  Selain  itu,  terdapat  perbaikan/penambahan variabel  sesuai  rekomendasi  dari  praktisi  profesional. Validasi  kualitatif  menghasilkan  1  variabel  dirubah,  7 variabel  diabaikan  dan  2  variabel  tambahan.  Berikut merupakan  hasil  uji  validitas  isi  dengan  pendekaan kualitatif pada Tabel 2 berikut.
Tabel 2. Hasil Validasi Praktisi Profesional dengan Pendekatan
Kualitatif Kode Var. Variabel yang mengalami perubahan X31 Kesepakatan Eskalasi harga yg akan dilakukan bersama. Variabel yang tereduksi X2 Persetujuan  hasil  tes  uji  lab  pengujian  kualitas  mutu yang terlambat X9 Penundaan pekerjaan masalah anggaran X11 Proses pengiriman material terlambat X12 Fabrikasi material yang terlambat X26 Kerusakan  pada  material  yang  terjadi  pada  saat pengiriman X30 Masalah dalam Dokumen kontrak X31 Nilai tukar rupiah dan inflasi mengalami kenaikan Variabel Tambahan X34
Keterbatasan areal stock material, dilapangan.
X35 Penundaan Proyek akibat pandemi
Pada  uji  validitas  isi  dengan  pendekatan  kuantitatif, pengolahan  dan  analisis  data  dilakukan  dengan  cara memberikan nilai/skor pada penilaian praktisi profesional.  Setiap  variabel  pertanyaan  diberikan nilai/skor  dengan  skala  dikotomi  yaitu  “1”  jika  setuju dan “0” jika tidak setuju. Skor hasil penilaian responden dijadikan dasar penghitungan nilai rasio I-CVI. Apabila nilai  I-CVI  ≥  0,80,  maka  variabel  tersebut  dinyatakan valid  [11]  (seperti  Tabel  3).  Nilai  I-CVI  sangat tergantung pada jumlah responden dan jumlah variabel. Setiap  referensi  memiliki  standar  nilai  yang  berbeda- beda.  Pada  penelitian  ini  menggunakan  standar  dari Champion et al. (2005).
Tabel 3. Hasil Validasi Pakar Pendekatan Kuantitatif
Kode Variabel Praktisi Profesional Jumlah I-CVI
1 2 3 4 5
X 1 0 1 1 1 1 4 0.8 X 2 0 1 0 1 1 3 0.6 X 3 0 1 1 1 1 4 0.8
X 4
0 1 1 1 1 4 0.8
X 5 0 1 1 1 1 4 0.8
X 6
0 1 1 1 1 4 0.8 X 7 0 1 1 1 1 4 0.8
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 2 No. 1 (2021) 19 – 26
Kode Variabel Praktisi Profesional Jumlah I-CVI 1 2 3 4 5 X 8 1 1 1 1 1 5 1.0 X 9 0 1 1 1 0 3 0.6 X 10 1 1 1 1 1 5 1.0 X 11 1 1 1 0 0 3 0.6 X 12 1 1 1 0 0 3 0.6 X 13 1 1 1 1 1 5 1.0 X 14 0 1 1 1 1 4 0.8 X 15 0 1 1 1 1 4 0.8 X 16 0 1 1 1 1 4 0.8 X 17 1 1 1 1 1 5 1.0 X 18 0 1 1 1 1 4 0.8 X 19 1 1 1 1 1 5 1.0
X 20 1 1 1 0 1 4 0.8
X 21 1 1 1 1 1 5 1.0
X 22 0 1 1 1 1 4 0.8
X 23 1 1 1 1 1 5 1.0
X 24 1 1 1 1 1 5 1.0
X 25 1 1 1 1 1 5 1.0
X 26 1 1 1 0 0 3 0.6 X 27 1 1 1 1 1 5 1.0
X 28 1 1 1 1 1 5 1.0 X 29 0 1 1 1 1 4 0.8
X 30 0 1 1 1 0 3 0.6 X 31 1 1 0 0 0 2 0.4 X 32 1 1 1 1 1 5 1.0 X 33 1 1 1 1 1 5 1.0 Jumlah 18 31 31 28 27 Mean 0.83 Proporsi relevan 55%  94%  94%  85%  82%
Berdasarkan  hasil  uji  validitas  isi  dengan  pendekatan kuantitatif  diperoleh  nilai  rata-rata  I-CVI  sebesar  0,83. Sehingga uji validitas isi kuesioner dengan pendekatan kuantitatif dinyatakan valid dengan 26 variabel [11].
3.2 Uji Reliabilitas
Uji reliabilitas diolah dengan teknik konsistensi internal menggunakan  metode  ICC  ( Intraclass  Correlation Coeficient ).  Metode  ICC  merupakan  reliabilitas  yang digunakan untuk  hasil rating dari pengamatan beberapa rater  [12].  Analisis  ICC  ini  menggunakan  bantuan progam IBM SPSS 16. Hasil uji reliabilitas dapat dilihat pada Tabel 4.

## Tabel 4 Intraclass correlation coefficient
Intraclass
Correlation a 95% Confidence Interval F Test with True Value 0 Lower Bound Upper Bound Value  df1  df2  Sig Single Measures .957 b .931 .976  112.477  33  132  .000 Average Measures .991 c .985 .995  112.477  33  132  .000
Sumber: Hasil Olahan Progam IBM SPSS 16
Uji  reliabilitas  dinyatakan  reliabel  dengan  stabilitas tinggi jika nilai ICC 0,991 ≥ 0,80 [4].
3.3 Identifikasi  Kejadian  Risiko  Keterlambatan  dan Agen/Penyebab Risiko Keterlambatan
Identifikasi  kejadian  risiko  keterlambatan  dalam penelitian  ini  menggunakan  data  kejadian  risiko keterlambatan yang berasal dari sumber literatur [4], [5], [6], [7], dan [10]. Data risiko keterlambatan dari sumber
literatur,  akan  dilakukan  konfirmasi  kepada  pihak responden  praktisi  profesional  yang  terpilih  melalui penyebaran kuesioner dan wawancara untuk memastikan  bahwa  kejadian  risiko  keterlambatan tersebut pernah terjadi pada proyek. Selain itu juga untuk memperoleh  kejadian  risiko  keterlambatan  tambahan yang  dialami  proyek  sesuai  rekomendasi  dari  praktisi profesional.  Melalui  tahapan  penyebaran  kuesioner diperoleh 6 kejadian risiko keterlambatan seperti terlihat pada Tabel 5.
Tabel 5. Dampak Keterlambatan Kode Variabel Kejadian Keterlambatan (Delay Event)
E1 Keterlambatan dalam persetujuan desain/gambar ( working drawing )
E2 Keterlambatan penyerahan lahan
E3
Perubahan desain E4 Perbedaan kondisi bawah tanah (terdapat utilitas seperti pipa GAS, PDAM dan kabel PLN)
E5 Kondisi cuaca yang buruk
E6 Penundaan Proyek akibat pandemi
Langkah  selanjutnya  akan  dilakukan  identifikasi agen/penyebab risiko. Agen/penyebab risiko diidentifikasi melalui tahapan wawancara dan penyebaran  kuesioner  dengan  pihak  responden. Berdasarkan hasil wawancara dan penyebaran kuesioner, telah terkonfirmasi terdapat 17 agen/penyebab keterlambatan yang terjadi (dapat dilihat pada Tabel 6).
Tabel 6. Identifikasi Agen/Penyebab Keterlambatan No Kejadian Keterlambatan (Delay Event) Penyebab Keterlambatan (Delay Agent) 1  Keterlambatan  dalam persetujuan desain/gambar (working drawing) 1. Kurangnya rapat koordinasi 2. Desain konsultan perencana yang kurang valid 2  Keterlambatan penyerahan lahan 3. Pembebasan lahan/proses hukum 4. Data  surat  tanah  yang  tidak lengkap untuk diproses
5. Proses  hukum/sengketa  internal/ pembagian waris 6. Tidak sepakat harga ganti rugi 3  Perubahan desain 7. Penyesuaian kondisi lapangan 8. Perubahan terkait arsitektur (fascade dan material finishing) 9. Perubahan terkait area pembebasan lahan 4  Perbedaan kondisi bawah  tanah  (terdapat utilitas  seperti  pipa GAS, PDAM dan kabel PLN) 10. Koordinasi dengan instansi terkait 11. Kurangnya  informasi  mengenai kondisi eksisting 12. Perencanaan  utilitas  (pipa  GAS,
PDAM, kabel PLN, kabel telepon, fiber  optik)  tidak  direncanakan plot line nya dengan baik 5  Kondisi  cuaca  yang buruk 13. Kejadian alam (Hujan) 6  Penundaan Proyek akibat pandemi 14. Alokasi dana proyek 15. Keterbatasan fabrikan (vendor)
16. Keterbatasan test lab
17. Pembatasan tenaga kerja
3.4 Penilaian  Kejadian  Risiko  Keterlambatan  dan Agen/Penyebab Risiko Keterlambatan
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 2 No. 1 (2021) 19 – 26
Penilaian  risiko  keterlambatan  dimulai  dengan  menilai saverity, occurance , dan hubungan relasi antara kejadian risiko  dengan  agen/penyebab  keterlambatan.  Penilaian tersebut  diisi  oleh  responden  yang  mengerti  dan memahami  dengan  kondisi  lapangan  proyek.  Nilai saverity digunakan  untuk  mengukur  seberapa  besar kejadian risiko keterlambatan ini berdampak pada suatu proyek.  Penilaian  ini  menggunakan  skala  dampak keparahan ( saverity ) 1 sampai 5. Skala penilaian dilihat pada Tabel 7 di bawah ini.
Tabel 7. Skala Penilaian Saverity [9] Skala  Deskripsi
5 Berdampak sangat serius dan menyebabkan kegagalan proyek
4 Berdampak serius pada penyelesaian proyek
3 Berdampak sedang terhadap penyelesaian proyek
2 Berdampak sedikit pada penyelesaian proyek
1 Dampak  terhadap  sasaran  waktu  penyelesaian  dapat diabaikan
Penilaian kemungkinan terjadinya keterlambatan menggunakan  skala  penilaian  probabilitas  kejadian ( occurance )  1  sampai  6.  Skala  penilaian  dapat  dilihat pada Tabel 8 berikut.
Tabel 8. Skala Penilaian Probabilitas Kejadian (Occurance) [9] Skala Deskripsi
6 Probabilitas pasti terjadi dan menyebabkan kegagalan proyek
5 Probabilitas  kejadian  sangat  tinggi  sehingga  sangat  sering terjadi pada proyek
4 Probabilitas kejadian tinggi
3 Probabilitas kejadian sedang
2 Probabilitas kejadian rendah
1 Probabilitas kejadian yang hampir tidak terjadi
Tahpan berikutnya merupakan tahap penilaian responden  terhadap  dampak  keparahan  keterlambatan, seperti yang terlihat pada Tabel 9.
Tabel 9. Rekapitulasi Hasil Penilaian Dampak Keterlambatan
Kode Delay Event Saverity E1 Keterlambatan dalam persetujuan desain/gambar ( working drawing ) 3 E2 Keterlambatan penyerahan lahan 3 E3 Perubahan desain 3 E4 Perbedaan kondisi bawah tanah (terdapat utilitas  seperti  pipa  GAS,  PDAM  dan kabel PLN) 3 E5 Kondisi cuaca yang buruk 3 E6 Penundaan proyek akibat pandemi 4
Penilaian  responden  terhadap  kemungkinan  terjadinya agen/penyebab keterlambatan pada proyek dapat dilihat pada Tabel 10.
Tabel 10. Penilaian Responden terhadap Probabilitas Agen Keterlambatan
Kode Var. Penyebab Keterlambatan (Delay Agent) Occurance A1  Kurangnya rapat koordinasi 3 A2 Desain konsultan perencana yang kurang valid 3 A3  Pembebasan lahan/proses hukum 3 A4 Data surat tanah yang tidak lengkap untuk diproses 3 A5 Proses hukum/sengketa internal/pembagian waris 2 A6  Tidak sepakat harga ganti rugi 2 A7  Penyesuaian kondisi lapangan 3
Kode Var. Penyebab Keterlambatan (Delay Agent) Occurance A8 Perubahan terkait arsitektur ( fascade dan material finishing ) 3 A9  Perubahan terkait area pembebasan lahan 2 A10  Koordinasi dengan instasi terkait 4 A11 Kurangnya informasi mengenai kondisi eksisting 2 A12 Prencanaan utilitas (pipa GAS, PDAM, kabel PLN, kabel telepon, fiber optik) tidak direncanakan plot line nya dengan baik 3 A13  Kejadian alam (Hujan) 2 A14  Alokasi dana proyek 5 A15  Keterbatasan fabrikan ( vendor ) 2 A16  Keterbatasan test lab 3 A17  Pembatasan tenaga kerja 2 3.5 Perhitungan Aggregate Delay Potential (HOR-1)
Perhitungan  ADP  pada  HOR-1  ini  merupakan  hasil penilaian  korelasi  antara  masing-masing  kejadian keterlambatan  dengan  agen/penyebab  keterlambatan. Nilai  ADP  ini  didapatkan  dari  penjumlahan  hasil perkalian  tingkat saverity dengan  korelasi  dikalikan tingkat occurrence , dengan contoh perhitungan sebagai berikut :
𝐴𝐷𝑃 𝑗 = 𝑂 𝑗 Σ 𝑖 𝑆 𝑖 𝑅 𝑖𝑗 = 3 x ((9x3)+ (9x3)+ (9x3)+ (9x3)+ (0x3)+ (0x4)) = 324
Perhitungan  nilai  ADP  ini  dapat  dilihat  pada  Tabel  11 dibawah ini.
Adapun  hasil  dari  perhitungan  model  HOR  1  tersebut kemudian  dirangking  dan  diambil  peringkat  tertinggi dengan  menggunakan  diagram  pareto.  Agen/penyebab keterlambatan  dominan  tersebut  akan  dicari  solusi penanganannya  pada  analisa  HOR-2.  Analisa  diagram pareto ditunjukan pada Gambar 2.
Naahila Hunafaa Qudsy 1 , Jojok Widodo Soetjipto 2 , Syamsul Arifin 3
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 2 No. 1 (2021) 19 – 26
Tabel 11. Perhitungan ADP (HOR-1) Penyebab Keterlambatan (A) (E) A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10  A11  A12  A13  A14  A15  A16  A17 (Si) E1 9 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 E2 9 0 9 3 3 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 E3 9 0 9 0 0 0 3 9 1 9 1 9 0 0 0 0 0 3 E4 9 1 0 0 0 0 1 0 0 9 9 9 0 0 0 0 0 3 E5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 9 0 0 0 0 3 E6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 9 9 9 3 4 Probabilitas 3 3 3 3 2 2 3 3 2 4 2 3 2 5 2 3 2 ADP 324 36 162 27 18 18 36 81 6 216 60 162 54 180 72 108 24 Rangking 1 11 4 13 15 15 11 7 17 2 9 4 10 3 8 6 14

## Gambar 2. Diagram Pareto
Berdasarkan  diagram  pareto  di  atas  dapat  diketahui bahwa  ada  7  (tujuh)  agen  keterlambatan  yang menyebabkan keterlambatan terbesar, yaitu hingga 80% dari total masalah. Sedangkan agen keterlambatan yang lain  diabaikan.  Dari  7  (tujuh)  agen  keterlambatan dominan ini yang akan danalisa lebih lanjut, yaitu:
1. Kurangnya rapat koordinasi
2. Koordinasi dengan instasi terkait
3. Alokasi dana proyek
4. Pembebasan lahan/proses hukum
5. Prencanaan utilitas (pipa GAS, PDAM, kabel PLN, kabel telepon, fiber optik) tidak direncanakan plot line nya dengan baik
6. Keterbatasan test lab
7. Perubahan terkait arsitektur (fascade  dan  material finishing)
3.6 Aksi Mitigasi Penanganan Keterlambatan
Pada HOR-2 dilakukan identifikasi usulan aksi mitigasi untuk mengurangi dampak dari agen/penyebab keterlambatan.  Alternatif  aksi  mitigasi  ini  diperoleh dengan melakukan diskusi bersama dengan ahli (praktisi profesional)  yang  pernah  mengalami  masalah  tersebut. Aksi  mitigasi  disusun  berdasarkan  dari  7  agen keterlambatan dominan yang terpilih.
Setelah  itu  menilai  hubungan  korelasi  setiap  tindakan mitigasi  dengan  agen/penyebab  risiko.  Kemudian mengukur  tingkat  kesulitan  dalam  melakukan  masing- masing  aksi  mitigasi  yang  diperoleh  dari  wawancara untuk mengetahui derajat kesulitan dari penerapan aksi
mitigasi.  Tabel 12 menunjukkan skala penilaian untuk tingkat kesulitan dari tindakan.
Tabel 12.  Aksi Mitigasi Kode Aksi Mitigasi Tingkat Kesulitan PA1 Meeting  koordinasi  (Melakukan  komunikasi dan koordinasi yang baik antar stakeholder) 3 PA2 Penambahan tenaga kerja (Manpower Loading) 3 PA3 Menambah waktu kerja (Lembur) 3 PA4 Metode (Squence kerja) 4
Seperti pada penilaian dampak mitigasi dan probabilitas agen  keterlambatan,  maka  untuk  mengkuantifikasikan digunakan skala seperti pada Tabel 13.
Tabel 13.  Skala Tingkat Kesulitan Aksi Mitigasi [9]
Skala Deskripsi Keterangan 5 Sangat Sulit Faktor-faktor yang mempengaruhi tingkat kesulitan antara lain : dana, sumber daya manusia, material, waktu, dan lain-lain 4 Sulit 3 Cukup Sulit
2 Mudah 1 Sangat Mudah
3.7 Perhitungan  Rasio  Total  Efektivitas  dengan Tingkat Kesulitan (HOR-2)
Perhitungan  dari  tingkat  efektivitas  suatu  tindakan diperoleh  dengan  mengalikan  total  ADP  dari  masing- masing  penyebab  keterlambatan  dengan  besarnya korelasi.  Efektivitas  usulan  aksi  diukur  dari  nilai  TEk ini.  Semakin  besar  nilai  TEk,  maka  usulan  tindakan tersebut  semakin  baik,  seperti  contoh  perhitungan dibawah ini:
𝑇𝐸 𝑘 = Ʃ 𝑗 𝐴𝐷𝑃 𝑗 𝐸 𝑗𝑘 𝑇𝐸 𝑘 = (9 x 324) + (3 x 216) + (9 x 180) + (3 x
162)  + (3 x 162) + (1 x108) + (3 x 81)
𝑇𝐸 𝑘 = 6507
Setelah  itu  didapatkan  hasil  efektif  dengan  kesulitan menggunakan rumus seperti contoh berikut:
𝐸𝑇𝐷 𝑘 = 𝑇𝐸𝑘 𝐷𝑘 𝐸𝑇𝐷 𝑘 = 6507
3 𝐸𝑇𝐷 𝑘 = 2196
Untuk hasil perhitungan HOR 2 dapat dilihat pada Tabel 14 berikut.
Naahila Hunafaa Qudsy 1 , Jojok Widodo Soetjipto 2 , Syamsul Arifin 3
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 2 No. 1 (2021) 19 – 26
Tabel 14. House of Risk 2 Aksi Mitigasi Agen/penyebab keterlambatan PA1  PA2  PA3  PA4 ADPj A1 9 3 3 3 324 A2 3 9 9 9 216 A3 9 3 3 9 180 A4 3 3 3 3 162 A5 3 3 3 3 162 A6 1 0 0 0 108 A7 3 9 3 9 81 Total Efektifitas 6507  5157  4671  6237 Tingkat Kesulitan 4 3 3 4 Total Efektifitas Rasio 2169  1719  1557  1559 Rangking 1 2 4 3
Dari hasil perhitungan HOR 2 didapatkan ada 4 tindakan aksi  mitigasi  yang  akan  diprioritaskan  terlebih  dahulu dengan  rasio  terbesar  untuk  menangani  keterlambatan. Tabel  14  menunjukkan  peringkat  aksi  mitigasi  yang harus diprioritaskan.
Tabel 14. Peringkat Aksi Mitigasi Kode Var Aksi Mitigasi Peringkat PA1 Meeting koordinasi (melakukan komunikasi dan koordinasi yang baik antar stakeholder ) 1 PA2 Penambahan  tenaga  kerja  ( Manpower Loading ) 2 PA4 Metode ( Squence kerja) 3 PA3 Menambah waktu kerja (Lembur) 4

## 4. Kesimpulan
Hasil analisis risiko  keterlambatan  menggunakan HOR diperoleh  6  (enam)  kejadian  keterlambatan  yang teridentifikasi,  yaitu:  (1)  keterlambatan  persetujuan gambar;  (2)  keterlambatan  penyerahan  lahan;  (3) perubahan  desain;  (4)  kondisi  bawah  tanah  yang berbeda;  (5)  kondisi  cuaca  yang  buruk;  dan  (6) penundaan proyek akibat pandemi.
Keterlambatan  tersebut  diakibatkan  oleh  7  agen/ penyebab  dominan  yaitu:  (1)  kurangnya  rapat koordinasi;  (2)  koordinasi  dengan  instasi  terkait;  (3) alokasi  dana  proyek;  (4)  pembebasan  lahan/proses hukum; (5) perencanaan utilitas tidak direncanakan plot line; (6) keterbatasan test lab; dan (7) perubahan terkait arsitektur (fascade dan material finishing).
Upaya  mitigasi  risiko  yang  dapat  dilakukan  untuk mengurangi risiko keterlambatan penyelesaian pelaksanaan  proyek  jembatan  sesuai  urutan  prioritas keefektifannya  adalah  sebagai  berikut:  (1)  meeting koordinasi (melakukan komunikasi dan koordinasi yang baik  antar  Stakeholder);  (2)  penambahan  tenaga  kerja (Manpower  Loading);  (3)  memperbaiki  metode (sequence  kerja);  dan  (4)  menambah  waktu  kerja (lembur).

## Daftar Rujukan
[1] Bakhtiyar, A. Soehardjono, A. dan Hasyim, M.H. 2012. Analisis Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Keterlambatan  Proyek
Konstruksi  Pembangunan  Gedung  di  Kota  Lamongan. Jurnal Rekayasa Sipil. 6 (1), p.55-66. Malang.
[2] Simanjuntak,  M.R.A  dan  Salim,  A.  2020.  Analisis  Pilot  Project Risiko  Keterlambatan  Proyek  pada  Bangunan  Gedung  Tinggi Hunian. SNITT - Politeknik Negeri Balikpapan.
[3] Haseeb.,  Lu.,  Bibi.,  Dyian,  dan  Rabbani.  2011.  Problems  of projects  and  effects  of  delays  in  the  construction  industry  of pakistan. Australian  Journal  of  Business  and  Management Research. 1 (5), p.41-50.
[4] Harsoyo,  Y.A  dan  Arkan,  M.  R.  2020.  Faktor  Penyebab Terjadinya  Keterlambatan  dan  Waste  Time  pada  Proyek Pembangunan  Konstruksi  Turbine  Hall  PLTU  Tambak  Lorok Block 3 Semarang. Semesta Teknika , 23 (2), p. 118-127
[5] Nurhuda,  D.S.,  Sutrisno,  W.  dan  Galuh,  D.L.C.  2019.  Analisis Risiko  Keterlambatan  Waktu  pada  Pelaksanaan  Proyek Pembangunan  SPBU  (Studi  Kasus  di  Kabupaten  Bantul, Yogyakarta). Bagun Rekaprima . 05 (2). P.19-28.
[6] Apriliyani,  M.A  dan  Amin,  M.  2019.  Analisis  Keterlambatan Berbasis  Manajemen  Risiko  Pada  Proyek  Warehouse  Lazada Tahap 2, Rekayasa Sipil , 8 (2), p. 58-68.
[7] Rosdianto, M.A, Suef, M, dan Angreni, E. 2017. Analisis Risiko Keterlambatan  Proyek  Pembangunan  Apartemen ,  Thesis  MMT ITS, Surabaya.
[8] Natalia,  C.,  Hutapea,  Y.F.Br.,  Oktaviani,  C.,  dan  Hidayat,  T.P, Interpretive Structural Modeling and House of Risk Implementation  for  Risk  Relationship  Analysis  and  Risk Mitigation Strategy, Jurnal Ilmiah Teknik Industri , 19 (1), pp 10- 21.
[9] Pujawan,  I.N,  dan  Geraldin,  L.H.,  2009,  House  of  risk: a  model for  proactive  supply  chain  risk  management, Business  Process Management Journal , 15 (6), pp. 963-967
[10] Pasaribu,  A.  P.  2009. Faktor  Penyebab  Terjadinya  Klaim  Yang Mempengaruhi  Kinerja  Waktu  Proyek  Konstruksi  Jalan  Tol  Di Jabodetabek .  Skripsi.  Jakarta:  Fakultas  Teknik,  Universitas Indonesia.
[11] Polit, D.F dan Springs, S. 2006.  The Content Validity Index: Are You  Sure  You  Know  What’s  Being  Reported?  Critique  and Recommendations, Research in Nursing and Health . 29, pp 489- 497
[12] Shrout, P. E. dan J. L. Fleiss. 1979. Intraclass correlations: uses in assessing rater reliability. Psychological Bulletin . 86(2), 420–428.