Perbandingan Hasil Belajar Matematika Menggunakan Model Pembelajaran Means Ends Analysis (MEA) dengan Model Pembelajaran Konvensional Pokok Bahasan Dimensi Tiga
Asmedy
Program Studi Pendidikan Teknologi Informasi, STKIP Yapis Dompu E-mail: asmedy.ainara@gmail.com
Article History: Received: 2021-01-05  ||  Revised: 2021-02-15  ||  Published: 2021-04-09 Sejarah Artikel : Diterima: 2021-01-05  ||  Direvisi: 2021-02-15  ||  Dipublikasi: 2021-04-09

## Abstract
The study was conducted to determine whether there are differences and which learning outcomes are good between the learning outcomes of students being taught with the Means Ends Analysis learning model with the conventional learning model on the subject of three dimensions. This research was conducted at MAN 1 Dompu in April 2020. The research subjects were 59 students in two classes, namely class X-1 and class X-3. This  study  used  an  experimental  design,  namely,  one  learning  experiment  class  using  Means  Ends  Analysis learning and one control class learning using conventional learning models. The results obtained in this study are that there are differences in the pre-test results between the experimental class and the control class with the  value  of  Z  count  <Z  table,  namely  -0.16  <1.96.  From  the  results  of  the  post-test,  there  is  a  difference between the experimental class and the control class with the value  - t table <tcount> t table, namely  -1.19 <5.41>  1.19.  Not  only  are  the  results  of  the  pre-test  and  post-test  values  calculated,  but  also  the  difference between the pre-test-post-test (gain value) shows that the gain value of the experimental class is higher than the control class with the tcount ˃ t table of 3. , 2 ˃ 1.67. Thus it can be concluded that there is a difference between student learning outcomes taught by the Means Ends Analysis learning model and student learning outcomes taught with expository strategies on the subject of three dimensions. And the learning outcomes of students who are taught with the Means Ends Analysis learning model show that it is better than the learning outcomes of students who are taught with conventional learning models.
Keywords: Means Ends Analysis, Conventional, Learning Outcomes, Three Dimention.

## Abstrak
Penelitian dilakukan bertujuan untuk mengetahui adakah perbedaan dan hasil belajar mana yang baik antara hasil belajar siswa yang diajar dengan model pembelajaran Means Ends Analysis dengan model pembelajaran Konvensional pada pokok bahasan dimensi tiga.  Penelitian ini dilakukan di MAN 1 Dompu pada bulan April 2020. Subjek penelitian adalah 59 siswa di dua kelas yaitu kelas X-1 dan kelas X-3. Penelitian ini manggunakan design  eksperimental  yaitu,  satu  kelas  eksperimen  belajar  dengan  menggunakan  pembelajaran Means  Ends Analysis dan satu  kelas kontrol belajar dengan menggunakan model pembelajaran  Konvensional.  Hasil yang diperoleh  dalam  penelitian  ini  adalah  terdapat  perbedaan  hasil pre-test antara  kelas  eksperimen  dan  kelas kontrol dengan nilai Z hitung < Z tabel yaitu  -0,16 < 1.96. Dari hasil post-testnya terdapat perbedaan antara kelas eksperimen dan kelas kontrol dengan nilai – t tabel < t hitung > t tabel yaitu -1,19 < 5,41 > 1,19. Tidak hanya hasil dari nilai pre-test dan post-test yang dihitung, tetapi juga hasil selisih dari  nilai pre-test-post-test ( nilai gain ) menunjukan  nilai gain kelas eksperimen lebih  tinggi daripada kelas kontrol dengan nilai t hitung ˃ t tabel yaitu 3,2 ˃ 1.67. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa ada perbedaan antara hasil belajar siswa yang diajar dengan model pembelajaran Means Ends Analysis dengan hasil belajar siswa yang diajar dengan strategi ekspositori pada pokok bahasan dimensi tiga. Dan hasil belajar siswa yang diajar dengan model pembelajaran Means  Ends  Analysis menunjukan  lebih  baik  dari  pada  hasil  belajar  siswa  yang  diajar  dengan  model pembelajaran konvensional.
Kata kunci: Means Ends Analysis, Konvensional, Hasil Belajar, Dimensi Tiga.

## I. PENDAHULUAN
Sekolah  merupakan  sarana  yang  secara  sengaja  dirancang  untuk  melaksanakan  pendidikan. Tugas pendidikan adalah memanusiakan manusia. Manusia yang berpotensi itu dapat berkembang
ke  arah  yang  lebih  baik,  tetapi  dapat  pula  berkembang  ke  arah  yang  tidak  baik.  Oleh  karena  itu dilakukan  berbagai  usaha  yang  disadari  sepenuhnya  dan  dirancang  secara  sistematris  agar perkembangan  itu  menuju  arah  yang  baik.  Berdasarkan  pernyataan  tersebut,  di  sekolah  dalam menjalankan  pendidikan  tidak  lepas  dari  yang  namanya  proses  kegiatan  belajar  mengajar  yang terdiri  antara  pendidik  dan  siswa.  Proses  belajar  mengajar  terjadi  karena  adanya  interaksi  yang sifatnya saling mempengaruhi demi tercapainya suatu pengajaran yang baik.
Pada hakikatnya belajar merupakan kegiatan yang tidak terpisahkan dari kehidupan manusia, secara  alamiah  proses  belajar  sudah  terjadi  sejak  manusia  terlahir.  Belajar  merupakan  suatu kebutuhan  bagi  manusia  untuk  bertahan  hidup  dan  mengembangkan  dirinya  dalam  menghadapi perkembangan  zaman.  Pendidikan  merupakan  usaha  manusia  untuk  mengembangkan kemampuannya, terutama dalam penguasaan ilmu pengetahuan dan teknologi. Pendidikan melalui proses  belajar  mengajar  diselenggarakan  di  sekolah.  Dalam  kegitan  belajar  mengajar  tidak  lepas dari  peran  guru  sebagai  fasilitator  dan  motivator,  karena  tugas  seorang  guru  di  kelas  adalah mengelola  pembelajaran  dan  menyampaikan  materi  kepada  siswanya.  Proses  belajar  mengajar yang  baik  akan  menempatkan  guru  sebagai  pengelola  pembelajaran  dan  bukan  sebagai  pemberi informasi utama, sehingga siswa akan cenderung aktif dalam memecahkan masalah-masalah yang dihadapinya.
Teknik  mengajar  merupakan  syarat  mutlak  bagi  guru  dalam  melaksanakan  proses  belajar mengajar,  harapannya  agar  siswa  dapat  belajar  secara  aktif  dan  sesuai  dengan  tujuan  yang ditetapkan.  Banyaknya  metode  mengajar  menuntun  guru  untuk  selektif  dalam  memilih  metode yang  akan  digunakan  dalam  proses  belajar  mengajar  di  kelas.  Djamarah  (1996:2)  menyatakan bahwa metode mengajar yang akan digunakan oleh guru harus jelas dan sesuai dengan tujuan yang akan dicapai, bahan yang akan diajarkan serta jenis kegiatan belajar siswa yang diinginkan. Hal lain yang  harus  dilihat  yaitu  penggunaan  metode  mengajar  yang  digunakan  oleh  guru  harus  dapat mendorong  tumbuhnya  kegiatan  belajar  siswa  secara  optimal  dalam  bentuk  kegiatan  mandiri maupun kelompok. Dalam proses pembelajaran banyak ditemui siswa yang cenderung pasif, yaitu pada pembelajaran yang didominasi oleh guru dengan metode ceramah.
Dari hal-hal tersebut di atas untuk mencapai tujuan pendidikan matematika peran guru sangat penting. Dengan perkembangan jaman banyak bermunculan model-model pembelajaran yang ada di  sekolah-sekolah.  Dari  permasalahan  yang  diperoleh,  ada  beberapa  hal  yang  dapat  digunakan dalam  pemecahan  masalah  di  atas  salah  satunya  adalah  menggunakan  model  pembelajaran inovatif.  Dari model pembelajaran konvensional, berkembang menjadi model pembelajaran yang menarik  dan  tidak  membosankan  lagi.  Tetapi  masih  banyak  guru  atau  tenaga  pengajar  yang memakai model pembelajaran konvensional dalam kegiatan pembelajaran. Ini bisa berarti bahwa guru  atau  tenaga  pengajar  hanya  bisa  memakai  model  pembelajaran  konvensional  dan  tidak berusaha  untuk  mencari  model-model  pembelajaran  yang  mungkin  lebih  bagus  dan  lebih  cocok diterapkan  untuk  siswa-siswanya,  atau  bisa  jadi  hanya  model  pembelajaran  konvensional  yang cocok diterapkan untuk siswa-siwanya.
Model  pembelajaran  konvensional  yaitu  model  pembelajaran  yang  menekankan  cara penyampaian  pembelajaran  dimana  guru  lebih  aktif  di  depan  dan  siswa-siswanya  hanya memperhatikan dan cenderung pasif. Pembelajaran pada model konvensional lebih berpusat pada guru  sehingga  tidak  memberi  kesempatan  siswa  untuk  berpikir  logis,  kritis,  dan  kreatif,  serta kemampuan bekerjasama. Berdasarkan penjelasan di atas, maka model pembelajaran konvensional dapat  dimaknai  sebagai  model  pembelajaran  yang  lebih  banyak  berpusat  pada  guru,  komunikasi lebih  banyak  satu  arah  dari  guru  ke  siswa,  metode  pembelajaran  lebih  banyak  menggunakan ceramah dan demonstrasi, dan materi pembelajaran lebih pada penguasaan konsep-konsep bukan kompetensi.
Pembelajaran  inovatif  lebih  memberikan  peluang  kepada  siswa  untuk  mengkonstruksi pengetahuannya secara mandiri dan memotivasi siswa untuk aktif dan kreatif dalam pembelajaran. Salah satu model pembelajaran inovatif yang dapat digunakan adalah model pembelajaran Means- Ends  Analysis (MEA).  Model  pembelajaran Means-Ends  Analysis (MEA)  yaitu  memecahkan  suatu masalah ke dalam  dua atau lebih subtujuan dan materi pendekatan pemecahan masalah berbasis heuristik .  Heuristik  dalam  matematika  adalah  suatu  langkah  umum  yang  memandu  pemecah masalah dalam menemukan solusi masalah.
Model  pembelajaran Means  Ends  Analysis menghendaki  seorang  pemecah  masalah  untuk menentukan tujuan (ends) dari suatu masalah yang hendak dicapai dan cara (means) yang dapat membantunya  untuk  mencapai  tujuan  tersebut.  Proses  awal  yang  dilakukan  pada Means  Ends Analysis adalah  memahami  suatu  masalah  yang  meliputi  proses  pendeteksian current  state (pernyataan sekarang) dan goal state (tujuan). Setelah dilakukan pendekatan dan mencatat current state dan goal  state perlu  dicari  perbedaan  diantara  kedua  hal  tersebut.  Kemudian  dilakukan pereduksian  perbedaan  tersebut.  Keadaan  ini  perlu  disesuaikan  dengan  kebutuhan  agar  suatu submasalah  menjadi  suatu  keadaan  yang  nantinya  dapat  teraplikasikan  pada  masalah  yang  ada. Selanjutnya  gunakan  perbedaan  antara current  state dan goal  state untuk  menyeleksi  prosedur yang  akan  digunakan.  Berdasarkan  uraian  di  atas,  perlu  kiranya  diteliti  dengan  menggunakan metode  pembelajaran  yang  baru,  yaitu  pembelajaran  dengan  model  pembelajaran Means  Ends Analysis ,  yang  diharapkan  metode  ini  lebih  baik  dari  pada    model  pembelajaran  konvensional, disamping  itu  diharapakan  siswa  mencapai  KKM  yang  ditetapkan  oleh  sekolah  dan  tercipta  hasil pembelajaran  yang  lebih  baik.  Karena  itu  peneliti  tertarik  untuk  melakukan  penelitian  tentang “ Perbandingan  Hasil  Belajar  Matematika  Siswa  MAN  1  Dompu  Menggunakan  Model  Pembelajaran Means Ends Analysis Dengan Model Pembelajaran Konvensional”

## II. METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  termasuk  jenis  penelitian  eksperimental.  “Dalam  penelitian  eksperimen  ada perlakuan  ( treatment), sedangkan  dalam  penelitian  naturalistik  tidak  ada  perlakuan.  Dengan demikian metode penelitian eksperimen dapat diartikan sebagai metode penelitian yang digunakan untuk mencari pengaruh perlakuan tertentu terhadap yang lain dalam kondisi yang dikendalikan” (Sugiyono,  2013:107).  Jadi  dalam  penelitian  eksperimental  terdapat  perbedaan  antara  penelitian yang  mendapatkan  perlakuan  dengan  yang  tidak  mendapatkan  perlakuan.  Dalam  penelitian eksperimental  terdapat  dua  variabel  yaitu  variabel  bebas  atau  perlakuan  dan  variabel  kontrol. Variabel  bebas  atau  perlakuan  dalam  penelitian  ini  adalah  pembelajaran  dengan  menggunakan model pembelajaran Means Ends Analysis , sedangkan variabel kontrol dalam penelitian ini adalah pembelajaran  dengan  menggunakan  model  pembelajaran  konvensional,  jenis  dan  pendekatan penelitian di atas, dalam penelitian ini menggunakan dua kelas yaitu kelas  eksperimen dan kelas kontrol dengan mengunakan desain  penelitian “ Pretest - Posttest Control Group Design” (Sugiyono, 2013:112). Penelitian ini dilaksanakan di dua kelas, yaitu kelas kontrol dan kelas eksperimen. Pada kelas  eksperimen  diberikan  treatment  atau  pembelajaran  dengan  menggunakan  model pembelajaran Means  Ends  Analysis ,  sedangkan  kelas  kontrol  menggunakan    model  pembelajaran konvensional. Sebelum kedua kelas diberikan perlakuan, terlebih dahulu diberikan tes awal (O 1 ,O 3 ). Kemudian  kedua  kelas  diberi  perlakuan    (X),  dan  setelah  itu  diberikan  tes  akhir  (O 2 ,O 4 )  untuk melihat  adanya  perbedaan  hasil  belajar  atau  tidak.  Adapun  secara  garis  besar  dapat  dilukiskan pada bagan arus penelitian yang akan dilakukan adalah sebagai berikut:
Gambar 1. Alur dalam Penelitian

## III. HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil Pre-Test
Pre-test dilakukan  untuk  mengetahui  sejauh  mana  pemahaman  awal  siswa  baik  pada  kelas eksperimen maupun kelas kontrol. Adapun nilai yang terendah pada kelas eksperimen adalah 6 dan nilai  tertingginya  adalah  44  kemudian  untuk  kelas  kontrol  nilai  terendah  adalah  3  dan  nilai tertingginya adalah 44. Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 1. Perbandingan Nilai Pre-Test Siswa Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol
No Komponen Kelas Eksperimen X-1 Kelas Kontrol X-3 1 Jumlah Siswa 29 30 2 Nilai Terendah 6 44 3 Nilai Tertinggi 3 44 4 Nilai Rata – Rata 27,1 26,3 5 Varians 138,99 119,39 6 Standard Deviasi 11,29 11,35

## Uji Normalitas
Uji Normalitas dilakukan menggunakan rumus Chi-Kuadrat ( ) baik pada nilai pre-test maupun pada nilai post -test . Dikatakan berdistribusi normal nantinya jika hitung  < tabel .
Tabel 2. Uji Normalitas Pre-Test Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol No Kelas N t-hitung t-tabel Distribusi 1 Kelas X-1 (Eksperimen) 29 0,05 19,4978 7,81 Tidak Normal 2 Kelas X-3 (Kontrol) 30 0,05 16,387 7,81 Tidak Normal
Berdasarkan  keterangan  pada  tabel  uji  normalitas  nilai pre-test kelas  eksperimen  dan  kelas kontrol,  dapat  disimpulkan  bahwa  kelas  eksperimen  tidak  berdistribusi  normal  sedangkan  kelas kontrol hasilnya juga sama seperti kelas  eksperimen yaitu tidak berdistribusi normal.
Populasi Kelas Eksperimen Kelas Kontrol KBM (X) KBM Uji kesamaan rata-rata Post-test (0 2 dan 0 4 ) Sampel dengan cluster sampling Teknik Undian Kesimpulan Analisis data dengan menguji hipotesis dan uji normalitas Pre-test (0 1 ) Pre-test (0 3 )
Hasil
Uji Mann Whitney dari Hasil Pre – Test (Uji Dua Pihak) Pengujian yang sesuai dengan data pre-test baik kelas eksperimen maupun kelas kontrol yaitu dengan  teknik Mann-Whitney  Tes karena  data  yang  digunakan  tidak  berdistribusi  normal  tetapi homogen.  Teknik Mann-Whitney  Tes (uji-U)  untuk  sampel  besar,  menggunakan  harga  kririk  Z. Adapun hipotesis dan tabel Zhitung hasil pre-test adalah sebagai berikut:
a) Perumusan Hipotesis dalam kalimat
Ho : Tidak ada perbedaan antara hasil pre-test dari kelas eksperimen dengan kelas kontrol Ha : Ada perbedaan antara hasil pre-test dari kelas eksperimen dengan kelas kontrol b) Kriteria Pengujian
Dengan uji  dua  pihak dan mengambil taraf  signifikan = 5%  = 0.05, dan Ho diterima jika  -Z ½(1 – α) ˂ Z hitung ˂ Z ½ (1 – α) . Sehingga Z ½(1 - α) = Z ½(1 - 0.05) = 1.96. dan apabila nilai Z hitung jatuh pada daerah penolakan Ho, maka Ha diterima, begitu juga sebaliknya.
Tabel 3. Data Hasil Pre-Test dengan Uji Mann Whitney Kelas Eksperimen X-1 Kelas Kontrol X-3 Jumlah Sampel (n) 29 30 Jumlah Ranking 866,5 923,5 z hitung -0,16 z tabel 1,96

## Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian, diperoleh keterangan yang menyatakan bahwa nilai dari Z hitung jatuh  pada  penolakan  Ho,  maka  itu  artinya  ada  perbedaan  antara  hasil pre-test siswa  pada  kelas eksperimen dengan hasil belajar siswa pada kelas kontrol. Sehingga dapat dikatakan bahwa antara siswa kelas eksperimen dengan kelas kontrol memiliki kemampuan awal yang sama.

## Hasil Post–Test
Post-test dilakukan  untuk  mengetahui  tingkat  pemahaman  siswa  setelah  pelaksanaan pembelajaran baik pada kelas eksperimen maupun kelas kontrol. Adapun nilai yang terendah pada kelas  eksperimen  adalah  70  dan  tertingginya  adalah  95  kemudian  untuk  kelas  kontrol  nilai terendah  adalah  52  dan  tertingginya  adalah  91.  Jika  dibandingkan  antara  kedua  kelas  tersebut kelas eksperimen lebih unggul daripada kelas kontrol. Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 4 Perbandingan Nilai Post-Test Siswa Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol No  Komponen Kelas Eksperimen X-1 Kelas Kontrol X-3 1  Jumlah Siswa 29 30 2  Nilai Terendah 70 52 3  Nilai Tertinggi 95 91 4  Nilai Rata – Rata 82 71 5  Varians 41,9 65,7 6  Standard Deviasi 6,5 8,9 Uji Normalitas Tabel 5. Uji Normalitas Post -Test Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol No  Kelas N Distribusi 1 Kelas X-1 (Eksperimen) 29 0,05  5,4751 7,81 Normal 2 Kelas X-3 (Kontrol) 30 0,05  0,5064 7,81 Normal
Berdasarkan tabel di atas dapat diketahui bahwa nilai hitung pada kelaseksprimen kurang dari tabel, sehingga dapat disimpulkan bahwa kelas ekperimen berdistribusi normal. Sedangkan pada kelas kontrol diketahui nilai hitung kurang dari tabel, sehingga diperoleh kesimpulan bahwa kelas kontrol juga berdistribusi normal.

## Uji Homogenitas Varians
Analisis  homogenitas  data  bertujuan  untuk  mengetahui  homogen  tidaknya  varians  sampel- sampel penelitian yang diambil dari populasi yang sama. Hasil uji homogenitas nilai post-test antara kelas eksperimen dan kelas kontrol ditunjukkan pada tabel berikut:
Tabel 6. Uji Homogenitas Post-Test Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol Kelas  Jumlah Rata – Rata (Mean) Varians Standar Deviasi (sd) F Hitung F Tabel  Keterangan X-1 29 82 41,9 6,5
1,57 2,12 Homogen X- 3 30 71 65,7 8,9
Berdasarkan data tabel di atas, diketahui bahwa kelas eksperimen dan kelas kontrol pada nilai post-test memiliki  varians  sama  atau  homogen.  Hal  ini  ditunjukkan  dari  nilai  Fhitung  yaitu  1.57 <nilai Ftabel yaitu 2,12.

## Hasil Gain
Nilai gain diperoleh berdasarkan hasil perhitungan nilai post-tes dikurangi dengan nilai pre-test . Perhitungan gain dilakukan untuk melihat perubahan dari nilai pre-test kenilai post-test nya,  ada bedanya atau tidak. Yang dimaksud beda  disini untuk melihat selisih  hasil belajar manakah yang lebih tinggi antara kelas eksperimen dan kelas kontrol. Untuk lebih jelasnya adapun tabel nilai hasil gain adalah sebagai berikut:
Tabel 7. Perbandingan Nlai Gain Siswa Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol No Komponen Kelas Eksperimen X-1 Kelas Kontrol X-3 1 Jumlah Siswa 29 30 2 Nilai Terendah 33 22 3 Nilai Tertinggi 85 81 4 Nilai Rata – Rata 59,3 47,2 5 Varians 172,1 232,3 6 Standard Deviasi 13,1 15,2 Uji Normalitas Tabel 8. Uji Normalitas Gain Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol No Kelas N Distribusi 1 Kelas X-1 (Eksperimen) 29 0,05 1,5406 7,81 Normal 2 Kelas X-3 (Kontrol) 30 0,05 3,1920 7,81 Normal
Berdasarkan tabel di atas dapat diketahui bahwa nilai hitung pada kelaseksprimen kurang dari tabel, sehingga dapat disimpulkan bahwa kelas ekperimen berdistribusi normal. Sedangkan pada kelas kontrol diketahui nilai hitung kurang dari tabel, sehingga diperoleh kesimpulan bahwa kelas kontrol juga berdistribusi normal.
Uji Homogenitas Analisis  homogenitas  data  bertujuan  untuk  mengetahui  homogen  tidaknya  varians  sampel- sampel  penelitian  yang  diambil  dari  populasi  yang  sama.  Hasil  uji  homogenitas  nilai gain antara kelas eksperimen dan kelas kontrol ditunjukkan pada tabel berikut:
Tabel 9. Uji Homogenitas Nilai Gain Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol Kelas  Jumlah  Rata – Rata (Mean)  Varians  Standar
Deviasi (sd) F Hitung F Tabel Keterangan X-1 29 59,3 172,1 13,1 1,35 2,12 Homogen X-3 30 47,2 232,3 15,2
Berdasarkan data tabel di atas, diketahui bahwa kelas eksperimen dan kelas kontrol pada nilai post-test memiliki varians sama atau homogen. Hal ini ditunjukkan dari nilai Fhitung yaitu 1.35 < nilai Ftabel yaitu 2,12.

## Uji Hipotesis Penelitian
Untuk  Mengetahui  Adanya  Perbedaan  Hasil  Belajar  Siswa  yang  diajar  dengan  Menggunakan Model  Pembelajaran  Aktif Means  Ends  Analysis dengan  Model  Pembelajaran  Konvensional, Pengujian  yang  sesuai  dengan  data post-test baik  kelas  eksperimen  maupun  kelas  kontrol  yaitu dengan analisis uji t karena data yang digunakan berdistribusi normal dan homogen. Adapun hipotesis hasil post-test adalah sebagai berikut:
a) Perumusan Hipotesis dalam kalimat
Ho : Tidak ada perbedaan antara hasil belajar dari kelas eksperimen dengan  kelas kontrol Ha : Ada perbedaan antara hasil belajar dari kelas eksperimen dengan kelas kontrol
b) Kriteria Pengujian
Dengan uji dua pihak dan mengambil taraf signifikan = 5% = 0.05, dan Ha diterima jika – t tabel < t hitung > t tabel .  Apabila  nilai t jatuh pada daerah  penolakan Ho, maka Ha diterima,  begitu juga sebaliknya.
Tabel 10. Uji t (dua pihak) Nilai Post-test Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol Kelas Eksperimen X-1 Kelas Kontrol X-3 Jumlah Siswa 29 30 Nilai Rata – Rata 82 71 x2 1173 2296 y2 82 71 Db 57 thitung 5,41 ttabel 1,19
Berdasarkan  hasil  penelitian,  diperoleh  keterangan  yang  menyatakan  bahwa  nilai  dari  t  jatuh pada  penolakan  Ho,  maka  itu  artinya  terdapat  perbedaan  antara  hasil  belajar  siswa  pada  kelas eksperimen  (siswa  yang  diajar  dengan  model  pembelajaran Means  Ends  Analyisis )  dengan  hasil belajar siswa pada kelas kontrol (siswa yang diajar dengan Model Pembelajaran Konvensional).
Untuk  Mengetahui  Hasil  Belajar  Siswa  yang  Diajar  dengan  Menggunakan  Model  Pembelajaran Means Ends Analysis (MEA) Lebih Baik dari pada Hasil Belajar Siswa dengan Model Pembelajaran Konvensional  Pengujian  yang  sesuai  dengan  data post-test baik  kelas  eksperimen  maupun  kelas kontrol yaitu dengan analisis uji t karena data yang digunakan berdistribusi normal dan homogen. Adapun hipotesis hasil post-test adalah sebagai berikut:
a) Perumusan Hipotesis dalam kalimat
Ho : Hasil belajar siswa kelas eksperimen tidak lebih baik atau sama dengan hasil belajar siswa kelas kontrol
Ha : Hasil belajar siswa kelas eksperimen lebih baik daripada hasil belajar siswa kelas kontrol b) Kriteria Pengujian
Dengan uji satu pihak dan mengambil taraf signifikan = 5% = 0.05, dan Ha  diterima jika t hitung > t tabel . Apabila nilai t jatuh pada daerah penolakan Ho, maka Ha diterima, begitu juga sebaliknya.
Tabel 11. Uji t Nilai (satu pihak) Post-test Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol Kelas Eksperimen X-1 Kelas Kontrol X-3 Jumlah Siswa 29 30 Nilai Rata – Rata 82 71 x2 1173 2296 y2 82 71 Db 57
thitung 5,41 ttabel 1,67
Berdasarkan hasil penelitian, diperoleh keterangan yang menyatakan bahwa nilai dari t jatuh pada penolakan  Ho,  maka  itu  artinya  hasil  belajar  siswa  pada  kelas  eksperimen  (siswa  yang  diajar dengan  model  pembelajaran Means  Ends  Analysis )  lebih  baik  daripada  hasil  belajar  siswa  pada kelas kontrol (siswa yang diajar dengan model pembelajaran Konvensional).

## IV. SIMPULAN DAN SARAN

## A. Simpulan
Berdasarkan hasil pembahasan, dapat diambil beberapa kesimpulan sebagai berikut:
1. Adanya  perbedaan  antara  hasil  belajar  siswa  yang  diajar  dengan  model  pembelajaran Means Ends Analysis dengan hasil belajar siswa yang diajar dengan metode pembelajaran Konvensional dengan nilai -t tabel < t hitung < t tabel dengan taraf signifikasi 5%, yaitu -1,19 < 5,41 < 1,19.
2. Hasil  belajar  siswa  yang  diajar  dengan  model  pembelajaran Means  Ends  Analysis lebih  baik daripada  hasil  belajar  siswa  yang  diajar  dengan  metode  pembelajaran  Konvensional  dengan nilai t hitung ˃ t tabel dengan taraf signifikasi 5%, yaitu 5,41 ˃ 1,67.

## B. Saran
Berdasarkan hasil pembahasan dan kesimpulan, dapat diberikan saran sebagai berikut :
1. Bagi  guru,  apabila  guru  mengajar  menggunakan  model  pembelajaran Means  Ends  Analysis , sebaiknya:
2. Guru menyajikan materi secara kontekstual namun pengerjaan tugas tetap secara individu agar suasana kelas tetap kondusif dan guru lebih mudah untuk mengkondisikan siswa.
3. Guru  memberikan  kesempatan  pada  siswa  untuk  membangun  kreativitasnya  selama  proses pembelajaran.
4. Bagi  peneliti,  hendaknya  dapat  mengembangkan  penelitian  yang  sejenis  dengan  materi  yang berbeda  atau  membandingkan  model  pembelajaran Means  Ends  Analysis dengan  model  atau strategi pembelajaran yang lain.

## DAFTAR RUJUKAN
Arifin, Z. 2011. Penelitian Pendidikan Metode dan Paradigma Baru. Bandung: ROSDA KARYA.
Arikunto, S. (2009). Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktik. Edisi Revisi 6 . Jakarta : Rineka Cipta.
Eka Yulianti, & Taufik. (2020). Studi Perbandingan Eksistensi Alam Pada Novel Tanah Baru Tanah Air  Kedua  Karya  Nh.  Dini  Dan  Sri  Rinjani  Karya  Eva  Nourma  (Tinjauan  Ekologi Sastra). Ainara Journal (Jurnal Penelitian Dan PKM Bidang Ilmu Pendidikan) , 1 (2), 44–55. https://doi.org/10.1234567/ainarajournal.v1i2.13
Fathirma’ruf,  &  Muhammad  Akbar.  (2018).  Perancangan  Sistem  Seleksi  Penerimaan  Calon Mahasiswa  Baru  Berbasis  Website. JIIP  -  Jurnal  Ilmiah  Ilmu  Pendidikan , 1 (3),  102-106. Retrieved from http://jiip.stkipyapisdompu.ac.id/jiip/index.php/JIIP/article/view/28
Hariyanto. 2010. Modul Metodologi Penelitian Pendidikan.
Huda,Miftahul. 2013 . Model-model pengajaran dan pembelajaran. Yogyakarta : PUSTAKA PELAJAR
Hudojo,  H.  1990. Pengembangan  Kurikulum  Dan  Pembelajaran  Matematika .  Malang:  Universitas Negeri Malang.
Riduwan dan Sunarto . 2013. Pengantar Statistika . Bandung : ALFABETA
Ruseffendi. 1998. Dasar-Dasar Penelitian Pendidikan Dan Bidang Non-Eksakta Lainnya. Semarang: IKIP Semarang.
Sanjaya, Wina. 2013. Penelitian Pendidikan . Bandung: Kencana.
Soepeno, Bambang. 2002. Statistik Terapan. Jakarta : Rineka Cipta
Sugiyono. 2012. Metode Penelitian Kuantitatif dan Kualitatif dan R&D . Bandung: Alfabeta.
Sugiyono. 2013. Statistika Untuk Penelitian . Bandung: ALFABETA.
Sukiman .2012.Pengembangan Sistem Evaluasi.Yogjakarta: Insan Mandiri