## Pengaruh Konsentrasi Kepemilikan, dan Keterbukaan, Diversifikasi, Terhadap Risiko Bank
Risal Rinofah 1
Prathama Nugraha 2
1 Fakultas Ekonomi UST Yogyakarta
2 Magister Sains Fakultas Ekonomika dan Bisnis UGM
ABSTRACT Bank  is  a  financial  institution  that  must  able  to  guarantee  the  funds  entrusted  by  the community. This guarantee related to the ability of banks to maintain their risk levels. As revealed by  the  theories  and  previous  studies,  a  bank  level  of  risk  taking  might  determined  by  the concentration  of  the  ownership,  a  party  that  determines  the  bank  management.  Additionally compliance  in  carrying  out  the  principles  of  openness  and  the  ability  of  banks  to  obtain  other revenues outside the main business as intermediaries of funds from customers to the creditors also shown to determine the level of bank risk taking.
By using multiple regression analysis techniques and observation of data during a period of 5  years,  this  study  found  that  the  level  of  a  bank's  risk  taking  is  influenced by  the  disclosure  of information  and  income  diversification.  The  higher  the  index  the  information  disclosure  and diversification the lower the risk. Ownership concentration has shown the right coefficient direction corresponding to the risk but it is not statistically significant
Key  Words: Risk  Taking,  Ownership  Concentrations,  Information  Disclosure,  Bank  Income

## PENDAHULUAN
Saat  ini  kedudukan  Bank  dalam masyarakat  dan  perekonomian  sangat  vital. Bank  dapat  dianalogikan  sebagai  urat  nadi bagi  perekonomian  dan  merupakan  badan usaha  yang  mengkaitkan  berbagai  pihak sehingga  perbankan  menjadi  industri  yang perlu  diamati  perkembangan  kinerjanya. Kinerja bank sangat tergantung dari kemampuan  manajemen  dalam  mengelola bank. Jika manajemen mampu membuat bank berkinerja  baik,  maka  ada  insentif  yang  bisa mereka dapatkan. Namun satu pihak lagi yang tak  kalah  penting  dalam  mempengaruhi kinerja suatu perusahaan adalah para pemilik. Pemilik adalah pihak yang dapat mengendalikan  para  manajemen  melalui perantaraan  para  komisaris  yang  menjadi wakil  mereka.  Kepemilikan  suatu  bank  bisa lebih  dari  satu  orang  sehingga  strukturnya untuk  setiap  bank  juga  dapat  berbeda  serta berdampak  pada  konsentrasi  kepemilikan. Setelah  kasus  likuidasi  besar-besaran  pada
krisis 1997  otoritas keuangan  dunia seperti IMF dan  Bank  Dunia langsung menyerukan perlunya transparansi dan  bank  menjadikan pendisiplinan pasar ini sebagai pelengkap alat pengawasan dan regulasi. Keterbukaan menjadikan  publik  dapat memonitor bank bersangkutan  dan  dalam kondisi seperti ini para manajer akan  bertindak  dan  mengambil kebijakan dengan hati-hati.
Tingkat persaingan yang ketat membuat bank  harus kreatif dalam memperoleh sumber-sumber pemasukan  lain  di luar pemasukan dari bunga ( fee based
income ) . Meskipun fee based terlihat menguntungkan  namun  tidak  berarti  bank terbebas  dari  risiko dari  upaya  diversifikasi ini.  Bertambahnya  produk  jasa  bank  ini akan  merubah  profil  risiko  suatu  bank.  Di Indonesia,  tidak  banyak  yang meneliti keterkaitan ketiga variabel tersebut dengan  risiko  ( risk  taking ).  Oleh  karena itu, penulis berharap penelitian ini nantinya  dapat  menambah  dan  melengkapi
pustaka  untuk  studi-studi  selanjutnya  yang berkaitan dengan topik tersebut.

## Rumusan Masalah
Dari penjelasan di atas maka permasalahan  yang  ingin  dijawab  oleh penelitian adalah: apakah konsentrasi kepemilikan,  diversifikasi  dan  keterbukaan berpengaruh  terhadap  risiko ( risk-taking ) bank
Tujuan Penelitian Penelitian ini bertujuan menguji pengaruh konsentrasi kepemilikan, diversifikasi  dan  keterbukaan  terhadap risiko ( risk-taking ) bank di Indonesia.
Manfaat Penelitian Penelitian ini diharapkan dapat memberikan dukungan bagi penelitian- penelitan terdahulu sekaligus menjadi tambahan  referensi  baru  untuk  penelitian dengan  topik  yang  serupa  serta  diharapkan dapat  memberi  masukan  baik  bagi  bank maupun  otoritas  regulator  perbankan  dalam pembuatan kebijakan.

## TINJAUAN PUSTAKA DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS Bank
Menurut  Weston  dan  Copeland  (1995) bank  merupakan  lembaga  intermediasi  atau sering  dikenal  dengan  sebutan financial intermediaries , yang berperan sangat strategis sebagai akselelator kegiatan ekonomi melalui penghimpunan dana dari kelompok masyarakat  surplus  atau surplus  spending units ,  selanjutnya  dana  tersebut  dikelola  dan disalurkan  sebagai  fasilitas  perkreditan  ke berbagai kelompok masyarakat yang membutuhkan  atau deficit  spending  units dalam berbagai sektor perekonomian. Sedangkan  menurut  Undang-undang  Nomor 10  Tahun  1998  bank  adalah  Badan  usaha yang  menghimpun  dana  dari  masyarakat dalam bentuk simpanan, dan menyalurkannya kepada  masyarakat  dalam  bentuk  kredit dan/atau bentuk-bentuk lainnya dalam rangka meningkatkan taraf hidup masyarakat banyak. Menurut  data  Bank  Indonesia  mengenai institusi  perbankan  di  Indonesia  pada  Mei 2010 setidaknya terdapat 1983 bank. Menurut
Kasmir  (2008)  jenis  Bank  berdasarkan fungsinya adalah: 1) Bank Sentral, merupakan  lembaga  negara  yang  mempunyai wewenang untuk mengeluarkan alat pembayaran  yang  sah  dari  suatu  negara, merumuskan  dan  melaksanakan  kebijakan moneter,  mengatur  dan  menjaga  kelancaran sistem pembayaran, mengatur dan mengawasi perbankan  serta  menjalan  fungsi  sebagai lender  of  the  last  resort dan  bertujuan mencapai  dan  memelihara  kestabilan  nilai rupiah  melalui  kebijakan  moneter  secara berkelanjutan,  konsisten,  transparan,  dan harus  mempertimbangkan  kebijakan  umum pemerintah di bidang perekonomian. 2) Bank Umum, yang  melaksanakan  kegiatan  usaha secara  konvensional  dan  atau  berdasarkan prinsip  syariah  yang  dalam  kegiatannya memberikan jasa dalam lalu lintas pembayaran.  3) Bank  Perkreditan  Rakyat (BPR), melaksanakan  kegiatan  usaha  secara konvensional atau berdasarkan prinsip syariah yang  dalam  kegiatannya  tidak  memberikan jasa dalam lalu lintas pembayaran. Sedangkan jenis  bank  berdasarkan  Kepemilikan:  1) Bank  Milik  Pemerintah, Bank  yang  baik akta  pendirian  maupun  modalnya  dimiliki oleh pemerintah, sehingga seluruh keuntungan  bank  dimiliki  oleh  pemerintah pula.  Selain  itu  ada  juga  bank  milik pemerintah  daerah  yang  terdapat  di  daerah tingkat  I  dan  tingkat  II  masing-masing provinsi. 2).  Bank  Milik  Swasta  Nasional, adalah bank yang seluruh atau sebagian besar modalnya  dimiliki  oleh  swasta  nasional  serta akta  pendiriannya  pun  didirikan  oleh  swasta .
3) Bank  Milik  Asing, bank  jenis  ini merupakan cabang dari bank yang ada di luar negeri,  baik  milik  swasta  asing  atau pemerintah  asing.  Sedangkan jenis  bank berdasarkan  kegiatan  operasionalnya:  1) Bank Konvensional, adalah bank yang dalam operasionalnya  menerapkan  metode  bunga, karena  metode  bunga  sudah  ada  terlebih dahulu,  menjadi  kebiasaan  dan  telah  dipakai secara  meluas  dibandingkan  dengan  metode bagi hasil. Bank konvensional pada umumnya beroperasi  dengan  mengeluarkan  produk- produk  untuk  menyerap  dana  masyarakat antara  lain  tabungan,  simpanan  deposito, simpanan  giro;  menyalurkan  dana  yang  telah
dihimpun  dengan  cara  mengeluarkan  kredit antara  lain  kredit  investasi,  kredit  modal kerja, kredit konsumtif, kredit jangka pendek; dan  pelayanan  jasa  keuangan  antara  lain kliring, inkaso, kiriman uang, Letter of Credit , dan  jasa-jasa  lainnya. 2)  Bank  Syariah, adalah  bank  yang  beroperasi  sesuai  dengan prinsip-prinsip  syariah  Islam.  Falsafah  dasar beroperasinya  bank  syariah  yang  menjiwai seluruh hubungan transaksinya adalah efesiensi, keadilan, dan kebersamaan.
Konsentrasi Kepemilikan ( Ownership Concentration ) Struktur
kepemilikan saham menunjukkan bagaimana distribusi kekuasaan dan  pengaruh  pemegang  saham  atas  kegiatan operasional  perusahaan.  Dalam  sebuah  badan usaha sebaran kepemilikan dapat dikategorikan  dalam  dua  macam,  yaitu  (a) kepemilikan
menyebar ( dispersed ownwership )
dan kepemilikan terkonsentrasi ( closely  held/concentrated ). Kepemilikan  saham  terkonsentrasi  adalah keadaan  dimana  sebagian  besar  saham dimiliki  oleh  sebagian  kecil  individu  atau kelompok, sehingga pemegang saham tersebut  memiliki  jumlah  saham  yang  relatif dominan. Berdasarkan hasil penelitiannya, La Porta  dkk.  (1998)  menemukan  bahwa  French origin  countries  group  (termasuk  Indonesia) memiliki  konsentrasi  kepemilikan  tertinggi dibandingkan  dengan  tiga  origin  countries group  yang  lain.  Mereka  juga  berpendapat bahwa  lemahnya  perlindungan  hukum  dan lingkungan institusional (law and enforcement)  berkaitan  sangat  erat  dengan kepemilikan  yang  terkonsentrasi  (La  Porta dkk., 1998). Sedangkan kepemilikan menyebar  adalah  jika  kepemilikan  saham secara  relatif  merata  ke  publik.  Konsentrasi kepemilikan dapat menjadi mekanisme internal  pendisiplinan  manajemen  karena dengan  kepemilikan  yang  besar  menjadikan pemegang  saham  memiliki  akses  informasi yang signifikan untuk mengimbangi keuntungan  informasional  yang  dimiliki manajemen. Kepemilikan juga dapat identifikasikan berdasarkan pihak yang memilikinya:  1)  k epemilikan  manajerial yang  merupakan  kepemilikan  saham  oleh
manajemen  perusahaan  yang  diukur  dengan persentase  jumlah  saham  yang  dimiliki  oleh manajemen  (Mehran  et  al.,  (1992).  2) Kepemilikan  institusional yang  merupakan kepemilikan  saham  oleh  pemerintah,  institusi keuangan,  institusi  berbadan  hukum,  institusi luar  negeri,  dana  perwalian  serta  institusi lainnya.
Keterbukaan ( Disclosure )
Disclosure adalah istilah yang dikatakan  sebagai  keterbukaan  (transparansi) informasi  oleh  perusahaan.  Menurut  undang- undang Pasar Modal No.8/1995 pasal 1 angka 25  prinsip  keterbukaan  mengharuskan  setiap perusahaan publik atau emiten untuk menginformasikan kepada masyarakat seluruh informasi  materiil  dalam  waktu  yang  tepat mengenai  usahanya  atau  efeknya  yang  dapat berpengaruh  terhadap  keputusan  pemodal terhadap  efek  dimaksud  dan  atau  harga  dari efek  tersebut  (Sandria,  2000).  Keterbukaan yang  dimaksud  adalah  pengungkapan  data perusahaan  secara  lengkap  dan  menyeluruh menyangkut  data  keuangan,  pengurus  dan sebagainya  dengan  tujuan  agar  diketahui secara  luas  oleh  masyarakat  umum.  Emiten emiten  dilarang  memberikan  infornasi  yang salah,  informasi  yang  setengah  benar,  atau memberikan  informasi  yang  tidak  lengkap terhadap  fakta/informasi  material.  Apabila emiten  tidak  memberikan  informasi  yang benar  maka  hal  tersebut  dapat  menimbuikan salah  pengertian (misleading) bagi  investor dalam  memberikan  penilaian.  Informasi tersebut  dibedakan    menjadi    dua,    yaitu informasi    keuangan    dan  informasi  non- keuangan.  Berdasarkan  Keputusan  Ketua Bapepam  No.  Kep-80/PM/1996  Peraturan No.X.K.2  tentang  Kewajiban  Penyampaian Laporan Keuangan Berkala laporan keuangan yang  wajib  disampaikan  oleh  Emiten  terdiri dari  laporan  keuangan  tahunan  dan  laporan keuangan tengah tahunan yang terdiri (Fuady, 1993):  Neraca,  Laporan  laba  rugi,  Laporan saldo  laba,  Laporan  arus  kas,  Catalan  atas laporan  keuangan,  serta  Laporan  Iain  dan penjelasan  yang  merupakan  bagian  integral dari  laporan  keuangan  jika  dipersyaratkan, seperti  laporan  komitmen  dan  kontinjensi
untuk  Emiten  dan  Perusahaan  Publik  yang bergerak dalam bidang perbankan.

## Diversifikasi
Diversifikasi  yang  dimaksud  disini adalah diversifikasi pendapatan bank. Komponen  utama  pendapatan  bank  adalah bunga  ( interest  income )  dan  yang  kedua adalah  pendapatan  yang  di  dapat  oleh  bank dari  jasa  perbankan  ( fee  based ).  Cakupan usaha  yang  menghasilkan fee  based antara lain:  Pendapatan  Provisi  &  Komisi  , Pendapatan Transaksi Devisa, dan Pendapatan Lainnya.  Bank  sebagai  perantara  keuangan selalu  dihadapkan  pada  situasi  dilematis, antara  lain  : risiko besar–pendapatan  besar atau high risk–high return yang berupa kredit macet  yang  setiap  saat  dapat  terjadi  dalam dunia  perbankan.  Sejak  adanya  kebijakan tentang tigh  money  policy pada  tahun  1990, bank  tidak  lagi  hanya  mengandalkan  sumber pendapatan  dari  hasil  bunga  saja  melainkan mulai beralih untuk meningkatkan pendapatannya  dari  jasa-jasa  pelayanan  yang diberikan  bank  yaitu Fee-based  Income .
Sinungan (1994) menyatakan bahwa pendapatan  yang  berasal  dari fee-based merupakan  sumber  pendapatan  yang  paling diperhitungkan dalam bisnis perbankan dewasa ini. Seperti halnya pada investasi yang dilakukan oleh individu, diversifikasi bermanfaat  untuk  mengurangi  profil risiko bank  (Smith  et.al,  2003).  Sehingga  jika pendapatan  dari  operasional  utama  (bunga) tidak  mencukupi  untuk  menutupi  biaya operasional bank, maka pendapatan- pendapatan  di  luar  usaha  inti  ini  dapat digunakan untuk menutupinya.
Risiko Bank ( Bank Risk Taking )
Peristiwa  penutupan  bank  yang  telah beberapa kali terjadi di Indonesia memberikan petunjuk  bahwa  tidak  semua  bank  memiliki manajemen  yang  baik  dan  didukung  oleh pemilik  yang  mengerti  betul  mengenai  bisnis bank  itu  sendiri.  Penutupan  bank-bank tersebut  bisa  menjadi  bukti  rendahnya kemampuan manajemen bank untuk mengantisipasi  besarnya risiko - risiko yang dihadapi  oleh  bank  tersebut  sehingga  bank- bank  tersebut  bergerak  menuju  kehancuran.
Berdasarkan kebijakan Bank Indonesia mengenai  sistem  pengawasan  bank, risiko - risiko bank 1 antara  lain:  1) Risiko Kredit ( Risiko yang timbul sebagai akibat kegagalan counterparty  memenuhi  kewajibannya.  2) Risiko Pasar  ( Risiko yang  timbul  karena adanya  pergerakan  variabel  pasar  dari portofolio  yang  dimiliki  oleh  Bank  yang merugikan  Bank).  3) Risiko Likuiditas ( Risiko yang  antara  lain  disebabkan  Bank tidak mampu memenuhi kewajiban yang telah jatuh  waktu.  4) Risiko Operasional  ( Risiko yang antara lain disebabkan adanya ketidakcukupan  dan  atau  tidak  berfungsinya proses internal, kesalahan manusia, kegagalan sistem,  atau  adanya  problem  eksternal  yang mempengaruhi operasional Bank. Semua jenis risiko tersebut  berpotensi  mengantar  bank  ke dalam  kebangkrutan.  Sebagai  contoh  jika kredit  ( risiko kredit)  yang  di  salurkan  bank pada  masyarakat  mengalami  kemacetan, apalagi  dalam  jumlah  yang  besar  maka  bank dapat menghadapi kesulitan membiayai operasionalnya.
Capital  Adequacy  Ratio  (CAR)  dan  Non Performing Loan (NPL)
Capital  Adequacy  Ratio (CAR)  atau sering  disebut  rasio  permodalan  merupakan modal  dasar  yang  harus  dipenuhi  oleh  bank. Menurut  Susilo  (2000),  kecukupan  modal merupakan  faktor  yang  sangat  penting  bagi bank dalam rangka pengembangan usaha dan menampung risiko kerugian.  Jika  nilai  CAR tinggi maka bank tersebut mampu membiayai kegiatan operasional dan memberikan kontribusi yang cukup besar bagi profitabilitas.  Bank  Indonesia  menetapkan batas  CAR  minimum  adalah  sebesar  8  %. Sedangkan  Mudrajad  Kuncoro  dan  Suhardjo (2002:562)  mendefinisikan  kecukupan  modal ( capital  adequacy )  sebagai  kemampuan  bank dalam mempertahankan modal yang mencukupi dan kemampuan manajemen bank dalam mengidentifikasi,
mengukur,
1
http://www.bi.go.id/web/id/Perbankan/Ikhtisar+Perban kan/Pengaturan+dan+Pengawasan+Bank/Sistem+Peng awasan+Bank/
mengawasi dan mengontrol risiko - risiko yang timbul  yang  dapat  berpengaruh  terhadap besarnya modal bank.
NPL atau risiko kredit merupakan risiko yang  terkait  dengan  kemungkinan  kegagalan klien dalam memenuhi kewajiban membayarnya  atau  tidak  dapat  melunasi hutangnya (Imam Gozali, 2007). Risiko kredit dapat timbul karena beberapa hal, antara lain: Adanya kemungkinan pinjaman yang diberikan  oleh  bank  atau  obligasi  (surat hutang)  yang  dibeli  oleh  bank  tidak  terbayar atau  hal  lainnya.  Dalam  memberikan  kredit, bank harus terlebih dahulu melakukan analisis terhadap kemampuan debitur untuk memenuhi  kewajibannya.  Selanjutnya  bank harus melakukan pemantauan terhadap penggunaan  kredit  dan  kepatuhan  debitur dalam  memenuhi  kewajibannya.  Tindakan- tindakan demikian berguna untuk memperkecil risiko tidak tertagihnya kredit.

## Penelitian  Terdahulu  dan  Pengembangan Hipotesis
Tingkat  konsentrasi  kepemilikan  pada suatu  bank  diyakini  memiliki  dampak terhadap risiko bank  yang  bersangkutan. Paligorova (2009) menemukan bahwa perusahaan yang kepemilikannya lebih menyebar  memberikan  kinerja  yang  lebih baik daripada perusahaan yang kepemilikannya  lebih  terkonsentrasi  karena kepemilikan yang tersebar menjadikan adanya keseimbangan  kepentingan  diantara  para pemilik  dan  tersebarnya  pihak  pengendali kebijakan  perusahaan.  Selain  itu  konsentrasi kepemilikan  juga  dapat  mempengaruhi risiko ( risk  taking )  sebuah  perusahaan.  Wright  et.al (1996) mengatakan shareholder dengan kepemilikan  besar  dapat  mempengaruhi karakter  sebuah  perusahaan  dalam  menerima risiko .  Kepemilikan  dalam  jumlah  besar (dominan)  oleh  seseorang  atau  kelompok cenderung  menginginkan  kebijakan  investasi yang  konservatif  mengingat  besarnya risiko yang mungkin mereka terima akibat kepemilikan mereka yang besar itu (Paligorova,  2009).  Beberapa  penelitian sebelumnya  antara  lain:  Chun  et,  al  (2010) Laeven  dan  Levine  (2006),  Cebenoyan  et.al (1999), Demsetz dan Lehn (1985),
Himmelberg  et,al    (1999),  serta  Holderness, et,al  (1999)  menemukan  bahwa  konsentrasi kepemilikan  berdampak  positif  pada risk taking . Artinya, semakin terkonsentrasi kepemilikan  di  sebuah  bank  maka  semakin tinggi risk  taking –nya.  Hal  ini  disebabkan karena faktor monitoring yang lemah disebabkan  para  pemilik  terkonsentrasi  pada satu kelompok saja (Kim et al, 2007).
H1: Konsentrasi kepemilikan berpengaruh positif terhadap risiko bank Pendisiplinan  pasar  (pengungkapan informasi)  adalah  gagasan  bahwa  tindakan pemegang  saham,  kreditur,  dan  pihak  yang bersangkutan  dengan  perusahaan  perbankan dapat  mempengaruhi  investasi,  operasional, dan risiko pengambilan  keputusan  manajer bank  (Flannery  2001,  Bliss  dan  Flannery 2002).  Pelaku  pasar  harus  dapat  mengakses informasi  berkaitan  prospek  perusahaan  baik kondisi  terkini  maupun  di  masa  depan  untuk mengukur  prospek  perusahaan  baik  di  masa kini  maupun  masa  mendatang.  Misalnya informasi  tentang  jumlah  kredit  yang  mereka salurkan  dan  termasuk  kredit-kredit  yang bermasalah  (Hirtle,  2007).  Adanya  tindakan monitoring seperti ini membuat para manajer akan  bertindak  dan  mengambil  kebijakan dengan  hati-hati  untuk  menghindari  respon negatif  dari  publik.  Dengan  demikian  terlihat bahwa  keterbukaan  secara  langsung  dapat mempengaruhi  bank  dalam  pengambilan risiko ( risk  taking ).  Cordella  dan  Yeyati (1998)  menyimpulkan  bahwa  semakin  tinggi portfolio risiko investasi  perusahaan  maka semakin tinggi pula kemungkinan mengalami kebangkrutan  karena  tingginya  pinalti  yang bisa  diberikan  oleh  para  penyandang  dana akibat portfolio risiko perusahaan yang tinggi tersebut.  Boro  (1986)  menyatakan  bahwa keterbukaan  akan  memperkecil  kebiasaan manajer perusahaan dalam mengambil kebijakan-kebijakan  yang  bersifat  spekulatif dan  be risiko tinggi.  Bauman  dan  Nier  (2004) melakukan  penelitian  dengan  sampel  729 bank di 32 negara menemukan bahwa tingkat risiko pada  modal  bank  dipengaruhi  oleh adanya  disiplin  pasar  (keterbukaan).  Laeven dan  Levine  (2006)  menemukan  bahwa semakin baik corporate governance (keterbukaan)  sebuah  bank  maka  semakin
rendah pula keinginan manajer untuk mengambil  kebijakan-kebijakan  yang  dapat mempertinggi profil risiko perusahaan. Selanjutnya,  penelitian  oleh  Ciancanelli  dan Gonzales (2000) menyimpulkan bahwa semakin ketat corporate governance (keterbukaan)  di  suatu  negara  maka  semakin baik  pula  kepatuhan  perusahaan  dalam memilih  kebijakan-kebijakan  yang  memiliki risiko rendah  atau  dengan  kata  lain risiko suatu bank semakin rendah.
H2: Keterbukaan berpengaruh negatif terhadap risiko bank Dalam  tingkat  persaingan  yang  ketat bank  harus  kreatif  dalam  memperoleh sumber-sumber  pemasukan  lain  di  luar pemasukan  dari  bunga  seperti:  adalah pendapatan  dari  hasil  transaksi  valuta  asing, provisi,  fee  dan  pendapatan  operasional lainnya. Pendapatan-pendapatan di luar bunga ini  sering  disebut  dengan  istilah fee  based income. Diversifikasi  ini  merupakan  upaya agar  bank  tidak  tergantung  pada  pendapatan dari  sektor  perkreditan  dan  mempertahankan tingkat pendapatan  yang memadai. Meskipun fee  based terlihat  menguntungkan  namun tidak  berarti  bank  terbebas  dari  karena bertambahnya  produk  jasa  bank  ini  akan
merubah  profil risiko suatu  bank.  Tacneng (2009)  melakukan  penelitian  di  Philipina menyimpulkan  bahwa  diversifikasi  produk jasa  bank  memiliki  dampak  terhadap risiko bank  ( risk  taking ).  Penelitian  oleh  (Smith et.al,  2003)  menyimpulkan  bahwa fee  based mampu  menurunkan risiko dari  suatu  bank karena  semakin  tinggi  fee  based  berarti mengurangi ketergantungan bank dari pendapatan yang bersumber dari bunga.
H3: Diversifikasi berpengaruh negatif terhadap risiko bank

## METODOLOGI PENELITIAN
Sampel  dalam  penelitian  ini  adalah  26 bank  di  Indonesia  yang  terdaftar  di  Bursa Efek  Indonesia  (BEI)  dengan  menggunakan data selama lima tahun yaitu dari tahun 2006 hingga 2010. Data yang dibutuhkan diperoleh dari  OSIRIS  Database,  laporan  keuangan perusahaan  dan  sumber  sumber  lain  yang relevan. Variabel Dependen pengukuran risk- taking sebagai  variabel  dependen  akan menggunakan  CAR(Jimenez  et.al,  2007; Angkinand  dan  Wihlborg,  2007  dan  2011). Selain  itu  penulis  juga  akan  menggunakan NPL  untuk  mengukur risk  taking .  Rumus menghitung CAR adalah sebagai berikut:
= ( + ) ( ) Keterangan : Modal Inti :  Modal  disetor,  cadangan, laba ditahan, agio saham dll Modal  Pelengkap :  Berasal  dari  cad. Revaluasi  Aktiva  Tetap (selisih penilaian kembali  Aktiva  Tetap dengan persetujuan dirjen pajak), Cad. Penghapusan Aktiva yang diklasifikasikan (cad. yang dibentuk dengan  cara  membebani lap. R/L tahun berjalan), modal kuasi /capital instrument  (warkat  yang memiliki  sifat  seperti modal), pinjaman subordinasi (pinjaman antar bank dengan persetujuan  BI  dengan jangka  waktu  min.  5 tahun dan bila pelunasan sebelum  jatuh  tempo harus persetujuan BI). ATMR :  Nilai total masing-masing aktiva bank setelah dikalikan dengan masing-masing bobot risiko aktiva  tersebut. Risiko yang dimasukkan dalam hal ini menyangkut risiko pasar, risiko kredit  dan risiko operasional.
Non  Performing  Loan  (NPL),  yang merupakan  perbandingan  antara  total  kredit bermasalah terhadap total kredit  yang diberikan adalah risiko yang  dihadapi  bank  karena menyalurkan  dananya  dalam  bentuk  pinjaman kepada  masyarakat  (Masyud  ,  2004).  Rasio  ini
dirumuskan  sebagai  berikut  (SE  BI  No 6/73/INTERN DPNP tgl 24 Desember 2004):
= ℎ
Sedangkan Variabel Independen:
- Konsentrasi  Kepemilikan  ( Ownership concentration ), yang  merupakan  ukuran sebaran  kepemilikan  suatu  bank  akan  di ukur  dengan  menggunakan  Hirschman- Herfindahl  Index  (HHI).  Metode  serupa juga  digunakan  oleh  Pham  et,al  (2003), Fazlzadeh et,al (2011), Céspedes (2008).
""# = $ % & ' %() Dimana S i adalah  proporsi  kepemilikan pemilik  saham  dan n adalah  jumlah pemegang saham. Jika nilai HHI mendekati  1  hal  itu  menunjukkan  bahwa kepemilikan semakin terkonsentrasi
sebaliknya  jika  mendekati  0  menandakan kepemilikan semakin menyebar.
- Keterbukaan ( Disclosure )
Keterbukaan  atas  pelaporan  informasi bank akan diukur menggunakan metodologi yang digunakan oleh Baumann  dan  Nier  (2004),  Nier  (2005) dan  Huang  (2006).  Indeks  ini  mengukur keterbukaan  informasi  dalam  6  kategori yang  masing-masing  kategori  tersebut  di turunkan  lagi  kedalam  17  sub  kategori. Selanjutnya  17  sub  kategori  tersebut terbagi  lagi  dalam  34  item.  Selengkapnya item-item tersebut dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 1. Indeks Keterbukaan
Kategori Sub kategori
Item
1 Loans sk1 Loans by maturity Loans & Advances < 3 months
Loans & Advances 3 - 12 Months Loans and Advances 1 - 5 Years Loans & Advances  > 5  years sk2 Loans by type Residential Mortgage Loans Other Mortgage Loans Other Consumer/ Retail Loans sk3 Loans by counterparty Corporate & Commercial Loans Other  Loans Loans and Advances to Banks sk4 Problem loans Impaired Loans / Gross Loans - % sk5 Problem loans by type +90 Days past due Nonaccrual Loans Restructured Loans 2 Other Earning Assets
Sk6 Securities by type
Other Earning Assets
Memo: Government Securities included Above sk7 Securities by holding purpose Trading Securities and at FV through Income Held to Maturity Securities 3 Deposits sk8 Deposits by maturity Retail Deposits < 3 months
Retail Deposits 3 - 12 Months
Retail Deposits 1 - 5 Years

## Retail Deposits > 5 Years
sk9 Deposit by type of customer Deposits from Banks 4 Other Funding sk10 Money market funding Total Deposits, Money Market and Short- term Funding sk11 Long-term funding Total Long Term Funding 5 Memo Lines
sk12
Reserves Impaired Loans (Memo) sk13 Capital
Regulatory Tier 1 Capital Tier 1 Ratio - %
Tier 1 Capital Total Capital sk14 Contingent liabilities Total Business Volume sk15 Off-balance sheet items Memo: Total Weighted Risks 6 Income Statement sk16 Non-interest income Other Operating Income sk17 Loan loss provisions Loan Loss Provisions Penghitungan indeks keterbukaan ( Discosure Index/DISC ) diawali dengan memberikan check pada setiap item keterbukaan di  tabel  tersebut.  Jika  item  tersebut  tersedia (dilaporkan)  di  laporan  keuangan  maka  item tersebut di beri tanda check ( √ ), sebaliknya jika tidak  tersedia  maka  tidak  diberi  tanda  check.
Pemberian  bobot  poin  untuk  masing-masing dari  17  sub  kategori  didasarkan  pada  seberapa banyak  item-item  dari  sub  kategori  yang bersangkutan  dicantumkan  (dilaporkan)  dalam laporan  keuangan.  Adapun  panduan  dalam pemberian poin panduan adalah sebagai berikut:

## Tabel 2. Skoring Indeks Keterbukaan
Kategori Sub kategori Jumlah item Poin 0 1 2 3 4
Loans
sk1 Loans by maturity 4 0-1 2-4 sk2 Loans by type 3 0 1-2 sk3 Loans by counterparty 3 0 1-3 sk4 Problem loans 1 0 1 sk5 Problem loans by type 3 0 1-2 Other earning assets Sk6 Securities by type 2 0 1-2 sk7 Securities by holding purpose 2 0 1 2 Deposits sk8 Deposits by maturity 4 0 1-4 sk9 Deposit by type of customer 1 0 1
t i t i t i t i t i FB DISC HHI NPL , , 3 3 , 2 , 1 0 , ε β β β α + − − + = t i t i t i t i t i FB DISC HHI CAR , , 3 3 , 2 , 1 0 , ε β β β α + + + − = Other funding sk10
Money market funding 1 0 1 sk11 Long-term funding 1 0 1 Memo lines sk12 Reserves 1 0 1 sk13 Capital 4 0 1 2 3 4 sk14 Contingent liabilities 1 0 1 sk15 Off-balance sheet items 1 0 1 Income statement sk16 Non-interest income 1 0 1 sk17 Loan loss provisions 1 0 1
Indeks keterbukaan ( DISC ) untuk setiap emiten kemudian di hitung dengan menggunakan rumus:
*#+ = 1 21 $ )
).
/() Dimana, s poin  total  dari  dari  suatu  sub kategori  yang  keseluruhan  berjumlah  17 sub  kategori.  Total  poin  kemudian  dibagi dengan  21  dan  hasilnya  merupakan  indek keterbukaan bagi
emiten yang bersangkutan. - Diversifikasi, akan  menggunakan fee
based dibagi total revenue sebagai proksi.
Adapun unsur-unsur dalam laporan keuangan  yang  termasuk  dalam  hal  ini adalah  pendapatan:  provisi  dan  komisi, transaksi valuta asing, laba transaksi surat berharga pendapatan non operasional..
Adapun  model  penelitian  yang  akan  diuji adalah:
Dimana risk  taking yang  merupakan variabel  dependen  di  proksi  dengan CAR dan NPL , variabel dependen konsentrasi kepemilikan diproksi dengan indeks Hirschman- Herfindahl ( HHI ), variabel keterbukaan ( DISC )
diproksi  dengan  indeks  keterbukaan  yang digunakan  Baumann  dan  Nier  (2004)  dan diversifikasi  diukur  dengan  proksi fee  based income ( FB ).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Sebelum  melakukan  uji  regresi  peneliti akan  melakukan  uji  asumsi  klasik  (Gujarati,
2003),  yaitu Autokorelasi,  Multikolinearitas, Normalitas  dan  Heteroskedastisitas dan hasilnya diringkas sebagai berikut:
Tabel 3 Rangkuman Uji Asumsi Klasik Sebelum pengujian hipotesis penulis terlebih dahulu merangkum data-data yang digunakan kedalam table statistik deskriptif
yang menggambarkan data-data yang digunakan.
Normalitas Autokorelasi  Heterokedastisitas  Multikolinearitas
Tidak Normal Ada Ada Tidak Ada
Tabel 4 Statistik Deskriptif Min Max Mean Med SDev Risk_CAR -0,223 0,431 0,175 0,161 0,076 Risk_NPL 0,004 0,252 0,042 0,365 0,040 Konsentrasi 0,055 1,000 0,421 0,200 0,239 Diversifikasi 0,030 0,400 0,200 0,570 0,081 Keterbukaan 0,365 0,950 0,576 0,032 0,101 N 130
Pada table  diatas memperlihatkan tingkat risiko bank  sampel  yang  diukur  dengan  CAR memiliki  nilai  terendah  sebesar  -0,223  atau  - 22,3%. Nilai CAR  yang sangat rendah ini tidak akan  ditemui  pada  bank-bank  yang  berjalan normal.  Nilai  minus  ini  di  miliki  oleh  Bank Mutiara  yang  sebelum  bernama  Bank  Century yang  merupakan  hasil  merger  tiga  bank  yaitu Bank Pikko, Bank Danpac, dan Bank CIC yang memang  mengalami  masalah  sejak  tahun  2005. Sedangkan  nilai  tertinggi  sebesar  43%  dan tingkat  CAR  rata-rata  sebesar  17,5%  atau  jauh diatas batas minimal yang dikategorikan sebagai bank  sehat  menurut  BI  yakni  sekitar  8%  dan sedikit  lebih  tinggi  dari  data  rata-rata  CAR perbankan  Indonesia  per  september  2011  yakni sebesar  16%.  Pada  pengukuran risiko yang  di proksi  dengan  NPL  menunjukkan  nilai  terkecil sebesar  0,4%  dan  tertinggi  sebesar  25,2%. Seperti  halnya  pada  data  CAR,  nilai  NPL tertinggi  ini  juga  ditemui  pada  Bank  Mutiara. Sedangkan  nilai  rata-ratanya  NPL  adalah  4,2% atau masih dibawah rata-rata NPL nasional bank pemerintah  sebesar  3,79%  dan  swasta  yang kurang  dari  3%.  Pada  variable  konsentrasi indeks  kemajemukan  kepemilikan  memiliki
angka  terendah  pada  0,005  dan  tertinggi  1. Konsentrasi  kepemilikan  sebesar  1  atau  100% dimiliki  oleh  satu  pihak  saja  akan  ditemukan pada  bank-bank  milik  pemerintah  atau  bank yang  sedang  diambil  alih  oleh  pemerintah melalui  LPS  seperti  Bank  Mutiara.  Sedangkan nilai rata-rata sebesar 0,42 menunjukkan bahwa kelompok  bank  sampel  mempunyai  pemilik yang cukup tersebar merata atau tidak berada di sejumlah kecil pemilik saja dan selisih rata-rata setiap  bank  dengan  total  bank  mencapai  24% (standar  deviasi).  Variable  diversifikasi  yang mengukur  besaran  pendapatan  bank  diluar operasi  utama  memiliki  angka  tertinggi  sebesar 40%  dan  terendah  3%  dengan  rata-rata  sebesar 20%  serta  standar  deviasi  sebesar  8%.  Angka rata-rata hingga 20% ini menunjukkan fee based telah menjadi sumber pemasukan non operasional  yang  menguntungkan  bagi  bank- bank  di  Indonesia.  Variable  terakhir  adalah keterbukaan  yang  secara  rata-rata  indeks pengungkapan  informasi  bank-bank  sampel  ada di tingkatan yang cukup (indeks 0,57). Di mana indeks pengungkapan terendah sebesar 0,36 dan tertinggi  0,95.  Selanjutnya,  pengujian  setiap hipotesis  di  rangkum  dalam  table  4.7.

## Tabel 5 Pengujian Statistik Hipotesis
Variabel Independen Variabel Dependen CAR NPL Koefisien t-value Sig Koefisien t-value Sig Konstanta 0,148 0,084 Konsentrasi   (H:1) -0,036 -1,309 0,193 0,014 0,965 0,336 Keterbukaan (H:2) 0 ,157 2,407 0,018** -0,111 -3,190 0,002*** Diversifikasi  (H:3) 0 ,236 2,954 0 ,004*** -0,085 -2,003 0,047** R Square 0,098 0,094
Hipotesis  pertama menyatakan  bahwa tingkat  konsentrasi  kepemilikan  berdampak positif pada tingkat risiko , yakni semakin tinggi konsentrasi  kepemilikan  maka  semakin  tinggi pula risiko suatu  bank.  Pengukuran risiko yang pertama  menggunakan  angka  rasio  kecukupan modal  atau  CAR  yang  berarti  semakin  tinggi angkanya  maka  semakin  rendah risiko nya  dan sebaliknya (bertanda negatif). Sedangkan ukuran kredit bermasalah atau NPL
mensyaratkan  semakin  tinggi  angka  NPL semakin tinggi pula risiko nya (bertanda positif). Dari  table  hasil  pengujian  didapatkan  tanda koefisien  yang  telah  sesuai  atau  searah  dengan pernyataan dalam hipotesis pertama, akan tetapi nilai  uji  statistiknya  tidak  signifikan.  Dari  hasil ini  kemudian  dapat  disimpulkan  bahwa  tingkat konsentrasi  kepemilikan  tidak  mempengaruhi tingkat risiko suatu bank. Temuan ini berkebalikan  dari  hasil  beberapa  penelitian terdahulu  yang diungkap pada bab sebelumnya. Marcus  (1984)  berpendapat  tidak  selamanya pemilik  (yang  terkonsentrasi)  berkeinginan untuk  mengambil risiko tinggi  demi  mengejar insentif  yang  tinggi  pula  karena  mereka  juga berkepentingan untuk menjaga investasi mereka di  perusahaan  tersebut.  Di  samping  itu  juga tidak  dapat  dipungkiri  bahwa  setiap  pemilik pada  dasarnya  memiliki  preferensi risiko berbeda.  Pendapat  serupa  juga  dikemukakan oleh  Deng  dan  Elyasiani  (2008).  Dari  sampel bank yang digunakan juga terlihat ada beberapa bank-bank besar yang kepemilikannya terkonsentrasi  tapi  ternyata  memiliki  kinerja yang  baik  dengan  tingkat  CAR  tinggi  dan  NPL yang  rendah  (contohnya,  Bank  Mandiri, Permata  atau  Bank  BCA).  Angkinand  dan Wihlborg  (2007)  menyatakan  bahwa  hubungan antara  tingkat  konsentrasi  kepemilikan  dengan risiko juga tergantung dengan kondisi kebijakan tingkat  penjaminan  simpanan  yang  berlaku  di Negara bersangkutan. Untuk kasus di Indonesia, sebelum  dinaikkan  menjadi  Rp  2  miliar  pada akhir 2008, batas simpanan yang dijamin adalah Rp  100  juta.  Jika  pemerintah  melakukan penjaminan  pada  tingkat  simpanan  yang  tinggi, maka  hal  itu  dapat  mengurangi  sikap  kehati- hatian pemilik atau manajemen dalam menjalankan  operasi  perusahaan.  Menurut Taswan (2011), dalam desertasinya,
menyebutkan faktor kepatuhan terhadap regulasi  juga  berpengaruh  terhadap risiko atau dengan  kata  lain,  hubungan  antara  variable kepemilikan  dan risiko juga  bisa  semakin menguat  jika  unsur  kebijakan  pemerintah  juga dilibatkan.  Penelitian  ini  belum  memasukkan variable-variabel lain seperti yang telah dijelaskan  tersebut  dan  jumlah  sampel  yang cukup  sedikit  jika  dibandingkan  total  bank dalam  industri  serta  belum  mempertimbangkan jenis  kepemilikan  (institusional,  manajerial,
pemerintah,  asing)  seperti  yang  diungkapkan oleh Barth et,al (2000) yang berpendapat bahwa kepemilikan  saja  mungkin  tidak  selalu  dapat mempengaruhi langsung terhadap kinerja perbankan, namun harus dibedakan berdasarkan jenisnya  atau  justru  menggunakannya  sebagai variable  moderasi.  Hasil  penelitian  Nuringsih (2010),  maupun  Ismiyanti  dan  Mamduh  (2003) menyimpulkan  bahwa  kepemilikan  manajerial berdampak  signifikan  terhadap  tingkat risiko karena pengelola perusahaan yang juga memiliki saham di perusahaan akan menyelaraskan  kebijakan  perusahaan  dengan kepentingannya. Taswan (2011), menyimpulkan kepemilikan  swasta  domestik  dan  kepemilikan asing  berpengaruh  positif  terhadap  tingkat risiko .  Pemegang  saham  bank  swasta,  baik domestik  maupun  asing  telah  melakukan  moral hazard  daripada  mereduksi risiko perbankan. Hal  ini  didukung  oleh  pengaruh charter  value 2 terhadap risiko perbankan.  Semakin  rendah charter value , semakin tinggi risiko nya. Charter value  ini  menjadi  insentif  dalam  memperkuat hubungan  kepemilikan  bank  dengan  tingkat risiko . Ketiadaan pertimbangan variable- variabel  diatas  mungkin  menjadi  salah  satu alasan  yang  menyebabkan  hasil  pengujian  pada penelitian ini tidak sesuai dengan harapan.
Hipotesis  kedua penelitian  ini  menduga tingkat  pengungkapan  informasi  suatu  bank akan  berdampak  negatif  terhadap  tingkat risiko bank.  Semakin  tinggi  informasi  yang  diungkap ke  publik  oleh  bank  maka  semakin  kecil risiko nya  dan  begitu  juga  sebaliknya,  jika informasi  yang  diungkap  rendah  maka risiko bank  tinggi.  Pengujian  statistik  menunjukkan hasil  signifikan  pada  kedua  variable  pengukur risiko .  Hasil  ini  sejalan  dengan  kesimpulan penelitian  oleh  Bauman  dan  Nier  (2004), Laeven  dan  Levine  (2006),  Hirtle  (2007), Taswan  (2011)  maupun  Cordella  dan  Yeyati (1998).  Pada  variable  CAR  koefisien  memiliki tanda  positif  yang  berarti  semakin  tinggi pengungkapan  informasi  maka  semakin  tinggi
2 Nilai sekarang dari ekspektasi laba bank di masa depan yang  diperoleh  dari  kemampuan  mengakses  pasar, reputasi dan kepemilikan informasi pasar  yang  memadai. Dihitung sebagai selisih antara market value dengan book value perusahaan (Guttentag and Herring, 1983)
pula  rasio  kecukupan  modal,  CAR  bank  atau diartikan  semakin  rendahnya risiko bank. Sedangkan  pada  variable  NPL  menghasilkan koefisien bertanda negatif  yang berarti semakin tinggi  pengungkapan  informasi  maka  semakin rendah  pula  NPL  atau  tingkat risiko bank. Seperti  yang  diungkapkan  oleh  Taswan  (2011) bahwa  kepatuhan  terhadap  regulasi,  yang  salah satunya  adalah  kepatuhan  dalam  mengungkap informasi  yang  dibutuhkan  oleh  publik,  akan berdampak  baik  terhadap risiko bank. Semakin tinggi  kepatuhan  regulasi,  semakin  rendah tingkat risiko perbankan. Flannery (2001), Bliss dan  Flannery  (2002)  menyatakan  bahwa regulator  bank  menggunakan  pendisiplinan pasar  sebagai  alat  pengawasan  dan  kontrol risiko bank.  Jika  publik  dan  deposan  dapat mengakses  dan  menilai  tingkat risiko bank melalui  informasi  yang  diungkap  maka risiko atas  kebijakan  yang  akan  diambil  pengelola bank  akan  menjadi  lebih  efisien  karena  mereka menyadari  semakin  tinggi risiko yang  mereka ambil  maka  semakin  tinggi  pula  tingkat kembalian  yang  diminta  oleh  investor/publik. Kasus di Indonesia adalah fraud yang dilakukan oleh  Bank  Century  yang  pada  tahun  2005 mengalami  kekurangan  likuiditas  parah  yang menyebabkan  tidak  dapat  mengikuti  proses kliring yang ternyata pada tahun 2003.
Hipotesis  ketiga atau  yang  terakhir menyatakan bahwa tingkat risiko akan dipengaruhi oleh diversifikasi pendapatan secara  negatif  atau  semakin  tinggi  diversifikasi pendapatan  maka  semakin  rendah risiko suatu bank  dan  sebaliknya.  Pengujian  hipotesis  ini menunjukkan  dukungan  terhadap  hipotesis yakni  signifikan  secara  statistik.  Koefisien menunjukkan  tanda  positif  pada  variable  rasio kecukupan  modal  (CAR)  dan  negatif  pada kinerja kredit bermasalah. Diversifikasi terbukti mampu mengurangi risiko bank. Semakin tinggi fee  based menunjukkan  bank  tidak  lagi  semata bergantung  pada  pendapatan  dari  sector perkreditan  sehingga  mampu  mempertahankan tingkat  pendapatan  yang  memadai  untuk membiayai  seluruh  operasional  bank  untuk memperoleh  keuntungan  bisnis  serta  tetap menjaga  rasio  kecukupan  modalnya  dengan baik. Hasil ini mendukung penelitian oleh Smith et.al,  (2003)  dan  Tacneng  (2009)  yang menyimpulkan  bahwa fee  based mampu
menurunkan risiko dari  suatu  bank  karena semakin tinggi fee based . Hasil ini berkebalikan dengan temuan penelitian Odesanmi  and Wolfe (2007)  yang  menemukan  hubungan  positif antara diversifikasi dan risiko . Mereka menjelaskan  hasil  itu  dalam  3  hal:  pertama, meningkatnya aktifitas diluar operasi tradisional perbankan  menyebabkan  turunnya  kualitas pengawasan pada kredit yang disalurkan, kedua aktifitas  diluar  operasi  tradisional  bank  akan semakin  meningkatkan risiko dan  ketiga tingginya diversifikasi akan semakin meningkatkan  volatilitas  pendapatan.  Dengan adanya fee  based pengawasan  bank  pada  dana kredit akan sedikit terabaikan karena pendapatan  dari fee  based akan  menutupi kerugian dari kredit macet tersebut.

## PENUTUP Simpulan
Penelitian  ini  memberikan  hasil  yang konsisten dengan penelitian-penelitian sebelumnya  yang  menemukan  bahwa risiko suatu  bank  dapat  dipengaruhi  oleh  tingkat pengungkapan informasi dan tingkat diversifikasi  sumber  pendapatan.  Semakin tinggi  indeks  pengungkapan  informasi  dan diversifikasi  maka  semakin  rendah risiko . Variable  kepemilikan  telah  menunjukkan  arah yang  sesuai  terhadap risiko tapi  pengaruhnya tidak  nyata  secara  statistik.  Meskipun  demikian hasil  penelitian  belum  dapat  digunakan  sebagai acuan  untuk  menggeneralisir  fenomena  serupa dalam industri perbankan di Indonesia.

## Keterbatasan dan Saran
Jumlah  sampel  yang  hanya  sejumlah  26 bank  belum  mewakili  industri  perbankan Indonesia.  Variable  kepemilikan  bank  belum mempertimbangkan  detil-detil  tertentu  yang digunakan dalam beberapa penelitian sebelumnya, seperti jenis kepemilikan: manajerial,  institusional,  swasta  dalam  maupun asing  dan  pemerintah  yang  diidentifikasi memiliki perbedaan karakter dalam pengelolaan bank  maupun  preferensi risiko .  Untuk  itu  pada penelitian  selanjutnya,  sebaiknya  kekurangan tersebut  dapat  di  perbaiki  termasuk  dalam penggunaan metodologi dan penggunaan proksi-proksi pengukuran variable yang lain.

## DAFTAR PUSTAKA
Albert  J.  Boro,  Jr.,  1986,  “Banking  Disclosure Regimes  for  Regulating  Speculative Behavior ” . California  Law  Review ,  Vol. 74, No. 2
Angkinand, Apanard and Clas Wihlborg., 2007, “Deposit Insurance Coverage, Ownership, and  Banks'  Risk-taking  in  Emerging markets ” , Journal of International Money and Finance
Angkinand, Apanard and Clas Wihlborg., 2011,
“ Implicit  Guarantees,  Governance  and Banks’  Risk-Taking  in  European  Banks through the Crisis “ , University of Illinois, Springfield
Barth,  James  R.,  Gerard  Caprio,  Jr.,  and  Ross Levine,  2000, “ Banking  System  Around the Globe : Do Regulation and Ownership Affect  Performance  and  Stability?”, The World Bank Series Paper .
Bathala, C.T., Moon, K.P., dan Rao, R.P., 1994,
“ Managerial  Ownership,  Debt  Policy  and the  Impact  of  Institutional  Holdings:  An Agency Perspective “ . Journal of Financial Management Baumann,  U.,  dan  Nier,  E.,  2004. “ Disclosure, Volatility, and Transparency: An Empirical  Investigation  Into  the  Value  of Bank  Disclosure “ . FRBNY  Economic Policy Review
Bliss,  Robert,  and  Mark  J.  Flannery,  2002, “Market Discipline In The Governance Of
U.S. Bank Holding
Companies:
Monitoring  Vs.  Influence”. European Finance Review 6 Brous,  P.A.,  dan  Kini,  O.1994, “ The  Valuation Effects  of  Equaty  Issues  and  the  Level  of Institutional  Ownership:  Evidence  From Analysis’  Earning  Forecast “ .  Journal  of

## Financial Management
Cebenoyan,  A.  Sinan,  Elizabeth  S.  Cooperman dan  Charles  A.,  1999, “ Ownership Structure, Charter Value, and Risk-Taking Behavior for Thrifts “ .
Financial

## Management
Céspedes,  Jacelly.,  Maximiliano  González  and Carlos  A.  Molina.,  2008, “ Ownership Concentration  and  the  Determinants  of Capital Structure in Latin America “ , FMA Annual Meeting Papers
Chun, Sun Eae, Nagano, Mamoru and  Lee Min Hwan.,  2010, “ Ownership  Structure  and Risk-taking  Behavior:  Evidence  from Banks  in  Korea  and  Japan “ , Munich Personal RePEc.
Ciancanelli,  P.,  and  J.A.R.  Gonzalez.,  2000, “ Corporate  Governance  in  Banking:  A Conceptual  Framework” ,  Social  Science Research  Network,  Electronic  Paper Collection
Cordella, Tito, and Eduardo Levy Yeyati, 1998.
“ Public  Disclosure  and  Bank    Failures “ ,

## Intenational Monetery Fund Paper Series
Demsetz,  Harold  dan  Kenneth  Lehn.,  1985, "The  Structure  of  Corporate  Ownership: Causes  and  Consequences," Journal  of Political Economy , University of Chicago Press, vol. 93
Dendawijaya,  Lukman.  (2005). “ Manajemen Perbankan “ . Edisi Kedua: Ghalia Indonesia. Bogor
Deng,  Saiying  dan  Elyas  Elyasiani.,  2008, “Institutional  Ownership  Stability  and BHC  Performance”, Journal  of  Banking and Finance Volume 32, Issue 9 Fazlzadeh,  Alireza,  Ali  Tahbaz  and  Hendi
Kazem Mahboubi., 2011, “The Examination  of  the  Effect  of  Ownership Structure  on  Firm  Performance  in  Listed Firms  of  Tehran  Stock  Exchange  Based on the Type of the Industry”.

## International  Journal  of  Business  and Management
Flannery, Mark J. 2001. “The Faces of ‘Market Discipline”. Journal of Financial Services Research .
Flannery,  Mark  J.,  Simon  H.  Kwan,  and  M.
Nimalendran. 2004. “Market Evidence on the  Opaqueness  of  Banking  Firms Assets”, Journal of Financial Economics. Fuady,    Munir,  1993.,  “Proteksi    Terhadap Pemegang      Saham      Minoritas      di Dalam Perusahaan Publik”, Dalam Newsletter, No.L4/IV/September Ghozali,  Imam,. Aplikasi  Analisis  Multivariate dengan  Program  SPSS ,  Badan  Penerbit Universitas Diponegoro Semarang, Tahun 2007
Gujarati, Damodar. 2003. ‘Basic Econometrics’.
Fourth Edition. The McGraw-Hill Companies
Gunarsih,  Tri.,  2003, Struktur  Kepemilikan Sebagai Salah Satu Mekanisme Corporate Governance ,  KOMPAK,  No.  08  Mei  – Agustus 2003.
Guttentag J., dan Herring, R., " The insolvency of financial  institutions:  Assessment  and regulatory  disposition ",  In  Crises  in  the economic and financial structure, edited by Paul Wachtel, Lexington: Lexington Books Himmelberg,  C.P.,  R.G.  Hubbard  dan  D.  Palia,
1999.  “Understanding  The  Determinants Of  Managerial  Ownership  And  The  Link Between  Ownership  And  Performance”. Journal Financial Economic.
Hirtle,  Beverly.,  2007, Public  Disclosure,  Risk, and  Performance  at  Bank  Holding Companies. Federal Reserve Bank of New York
Holderness,  Clifford  G.,  Randall  S.  Kroszner, and  Dennis  P.  Sheehan.  “Were  the  Good Old  Days  That  Good?  Changes  in Managerial  Stock  Ownership  Since  the Great Depression.” Journal of Finance 54 (1999)
Huang, Rocco.,  2006,  “Bank  Disclosure  Index Global  Assessment  of  Bank  Disclosure Practices”, World Bank Paper Series
Ismiyanti,  Fitri  dan  Mamduh  M.  Hanafi,.  2003. “Kepemilikan  Manajerial,  Kepemilikan Institusional, Risiko ,  Kebijakan  Hutang
dan Kebijakan Dividend: Analisis Persamaan Simultan ”. Simposium Nasional akuntansi VI.
Itturiaga,  Felix  J.,  dan  J.  Lopez  Sanz.  2000.
Ownership  Structure,  Corporate  Value and  Firm  Investment:  a  Spanish  Firms Simultaneous Equation
Analysis . Direction  General  de  Ensenanza  Superior e Investigacion Cientifica.
Jiménez,  Gabriel,  Jose  A.  Lopez  and  Jesús Saurina,  2007,  “How  Does  Competition Impact  Bank  Risk-Taking?”,    Federal Reserve  Bank  of  San  Francisco  Working Paper Series
Kasmir.  2008.  Bank  dan  Lembaga  Keuangan
Lainnya.  Edisi  Revisi  Jakarta:  PT.  Raja
Grafindo
Kim, Kenneth A., Sang-Hyop Lee, dan S. Ghon Rhee, 2007., “Large shareholder Monitoring and Regulation: The Japanese Banking Experience”, Journal of Economics and Business Kuncoro, Mudrajad & Suhardjo, 2002, Manajemen Perbankan Teori Dan Aplikasi , BPFE, Yogyakarta La  Porta,  Rafael,  Florencio  Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer, 1998, Corporate
Ownership Around The World
Laeven,  Luc,  dan  Ross  Levine,  2006, Complex Ownership  Structures  and  Corporate Valuations, National Bureau of Economic Research
Marcus,  A.J.,  1984,  "Deregulation  and  Bank Financial Policy," Journal of Banking and Finance
Masyhud, Ali., 2004, Asset Liability Management: Manyiasati Risiko Pasar  dan Risiko Operasional, PT. Gramedia Jakarta
Machfoedz, Mas’ud & Payamta, 1999, “Evaluasi  Kinerja  Perusahaan  perbankan sebelum  dan  sesudah  menjadi  Perusahaan Publik  di  Bursa  Efek  Jakarta  (BEJ)”, Jurnal Kelola No.20/VIII/1999 Mehran,  H.,  1992,  “Executive  Insentive  Plans,
Corporate  Control  and  capital  Structure,” Journal  of  Finance  and  Quantitative Analysis 27 : 539-560.
Nier,  Erlend  W.,  2005,  “Bank  Stability  and Transparency”, Journal  of  Financial
Stability Nuringsih, Kartika., 2010, " Pengaruh Profitabilitas,  Kebijakan  Hutang  dan Kepemilikaninstitusional
terhadap
Kepemilikan  Manajerial  dan  Terhadap
Risiko ", Jurnal Bisnis dan Akuntansi
Odesanmi,  S.,  and  Wolfe,  S.  (2007).  “Revenue Diversification  and  Insolvency  Risk: Evidence  from  Banks  in  Emerging Economies”, Asia Pacific Journal

## Management
Paligorova,  Teodora.,  2009  “Corporate  Risk- Taking  and  Ownership  Structure” , Bank of Canada Working Papers series
Peter K. Pham, Petko S. Kalev, Adam B. Steen.,
2003,  “Underpricing,  Stock  Allocation, Ownership  Structure  and  Post-Listing
Liquidity of Newly Listed Firms”, Journal of Banking & Finance
Sandria,  Arinita.,  2000, Pelaksanaan  Prinsip Keterbukaan  oleh  Emtien  Dalam  Pasar Modal  di  Indonesia, Program  Magister Ilmu  Hukum,  Kajian  Hukum  Ekonomi Dan  Teknologi  Universitas  Diponegoro Semarang.
Shleifer,  Andrei,  and  Robert  W.  Vishny,  1986,
“Large Shareholders and Corporate Control”, The  Journal  Of  Political Economy Siamat,  Dahlan,  2005 ,  Manajemen  Lembaga Keuangan , Edisi Keempat, Badan Penerbit  Fakultas  Ekonomi  Universitas Indonesia, Jakarta. Sinungan, Muchdarsayah, 1994 , Strategi
Manajemen  Bank ,  Penerbit  Rineka  Cipta,
Jakarta
Smith,  Rosie, Christos Staikouras and Geoffrey Wood ., 2003, Non-interest  Income  and
Total Income Stability Publications Group, Bank of England
Solomon, A., Solomon, J. F. and M. Suto, 2004,
Can  the  UK  Experience  Provide  Lessons
for  the  Evolution  of  SRI  in  Japan ?, Corporate  Governance:  An  International Review.  International  Conference  on Corporate Governance and Board Leadership at Henley Management

## College UK
Susilo,  Sri  Y.,  2000, Bank  dan  Lembaga Keuangan lainnya , Salemba Empat, Jakarta
Tacneng,  Ruth  C.,    2009, Bank  Diversification and Risk: Does Foreign Presence Matter ? Universite de Limoges, Limoges, France Taswan,  2011,  “ Kepemilikan  Bank,  Kepatuhan Regulasi,  dan  Disiplin  Pasar ”,  Desertasi Fakultas  Ekonomika  dan  Bisnis  UGM, Yogyakarta Weston,  J.  Fred.,  Copeland,  Thomas  E.,  1995. Manajemen  Keuangan,  Edisi  kesembilan , Jilid  I  &  II,  Edisi  Revisi,  Penerbit Binarupa Aksara, Jakarta.
Wright,  P.,  Ferrris,  S.,  and  Awasthi,  V.  (1996).
“Impact of
Corporate
Insider, Blockholder,  and  Institutional  Equity Ownership on Firm Risk-Taking”. Academy of Management Journal .