## 174 - Jurnal Pendidikan dan Pemberdayaan Masyarakat, Volume 1 – Nomor 2, November 2014
EFEKTIVITAS PELATIHAN KURIKULUM PENDIDIKAN ANAK USIA DINI DI KECAMATAN GRABAG

## THE EFFECTIVENESS OF THE TRAINING OF EARLY CHILDHOOD EDUCATION CURRICULUM IN GRABAG DISTRICT
Benni Farida Fauziarti, FX. Soedarsono Kelompok Bermain Kuncup Melati Purworejo, Universitas Negeri Yogyakarta fauziabunda@yahoo.com , fxsudarsono@uny.ac.id

## Abstrak
Penelitian  bertujuan  untuk  mengetahui  keefektifan  pelatihan  kurikulum  PAUD  dilihat dari  empat  variabel,  yaitu  reaksi  peserta  terhadap  pelatihan,  pemahaman  materi,  perubahan perilaku,  dan  dampak  di  lembaga  asal.  Jenis  penelitian  adalah  evaluasi  dengan  menerapkan model evaluasi Kirkpatrick. Populasi penelitian meliputi seluruh peserta pelatihan sebanyak 43 peserta.  Teknik  sampling  yang  digunakan  adalah  teknik  sensus,  yakni  meliputi  seluruh  ang- gota populasi. Teknik pengumpulan data yang digunakan adalah inventori, wawancara, obser- vasi,  dan  dokumentasi.  Untuk  mengetahui  validitas  dan  reliabilitas  instrumen,  digunakan analisis faktor, uji koefisien Alpha, dan reliabilitas kombinasi linier. Teknik analisis data adalah analisis deskriptif dan analisis jalur. Hasil penelitian menunjukkan bahwa pelatihan kurikulum efektif.  Keefektifan  tersebut  ditunjukkan  oleh  hasil  kontribusi  tiga  level  terhadap  level  akhir dan  skor  tinggi  yang  diperoleh  para  peserta  pada  semua  variabel  penelitian  serta  didukung oleh  hasil  wawancara  dan  observasi.  Namun  variabel  yang  memberikan  kontribusi  secara signifikan terhadap dampak di lembaga hanyalah variabel pemahaman materi sebanyak 15,6% dan variabel perubahan perilaku sebesar 9,5%.
Kata kunci : efektivitas pelatihan

## Abstract
Research aims to know effectiveness of of the training of early childhood education curri- culum viewed from four variables, namely reaction participants against training, understanding matter,  behavior  modifications,  and  impact  in  an  institution  origin.The  kind  of  research  is evaluation by applying model evaluation kirkpatrick. Population research over all the trainees 43 participants. Sampling techniques used is technique census, namely covering all members of the population.Technical data used is inventori, interview observation, and documentation.To know validity and reliabilitas instrument, used of factor analysis, test coefficient alpha, and reliabilitas combination  linear.  The  technique  of  data  analysis  were  descriptive  analysis  and  path  analy- sis.The  result  showed  that  training  curriculum  is  effective.  The  effectiveness  is  showed  by  the contribution of three levels to the last level and based on the high scores obtained by the partici- pants on all study variables and also supported by interview and obervation results. However, the variables  that  provide  the  significant  impact  on  the  institution  is  only  the  variables  of understanding the material as much as 15.6% and the variable of behavior change by 9.5%.
Keywords : the effectiveness of training

## PENDAHULUAN
Anak usia dini merupakan sosok unik dengan sejumlah potensi, baik potensi fisik- biologis,  kognisi,  maupun  sosio-emosi (Santoso, 2008, p.2.9). Oleh karena itu, anak usia  dini  membutuhkan  perlakuan  khusus agar  potensinya  dapat  tumbuh  dan  ber- kembang  dengan  optimal.  Kebutuhan khusus  bagi  anak  usia  dini  tersebut  tersaji dalam  sebuah  desain  pendidikan  yang  di dalamnya  memuat  kurikulum,  pendidik, sarana  dan  prasarana,  proses  pembelajaran, serta penilaian pembelajaran.
Pendidik  merupakan  ujung  tombak pelaksana  dari  implementasi  kurikulum  di lembaga  Pendidikan  Anak  Usia  Dini (PAUD).  Pemerintah  telah  mengamanatkan di dalam Permendiknas No. 58 Tahun 2009 bahwa pendidik anak usia dini bertugas me- rencanakan,  melaksanakan  proses  pembel- ajaran, dan menilai hasil pembelajaran, ser- ta  melakukan  pembimbingan,  pengasuhan dan  perlindungan  anak  didik.  Untuk  dapat melakukan tugasnya, pendidik harus meme- nuhi  kualifikasi  dan  kompetensi  sesuai ketentuan  sehingga  mampu  menjadi  pen- didik yang berkualitas. Dan kompetensi ter- sebut,  selain  diperoleh  melalui  pendidikan formal, yaitu di perguruan tinggi juga dapat diperoleh melalui seminar atau pelatihan.
Namun,  fakta  di  lapangan  berdasar- kan  data  dari  Himpunan  Pendidik  dan  Te- naga Kependidikan Anak Usia Dini Indone- sia  (HIMPAUDI)  memperlihatkan  bahwa lebih dari 70% para pendidik PAUD nonfor- mal belum memenuhi kualifikasi. Pemenuh- an  syarat  kualifikasi  tersebut  tidak  mudah untuk  para  pendidik  yang  sebagian  besar adalah kalangan ekonomi menengah ke ba- wah. Untuk itu, maka langkah yang diambil adalah  memenuhi  kompetensi  yang  dapat diperoleh  di  luar  jalur  pendidikan  formal. Oleh  karena  itu,  beragam  seminar  maupun pelatihan telah diselenggarakan oleh HIMPAUDI,  Dinas  Pendidikan  setempat, atau  pihak-pihak  swasta  guna  menjawab kekhawatiran beberapa pihak yang meragu- kan  kompetensi  para  pendidik  PAUD  de- ngan  latar  belakang  pendidikan  sekolah menengah ke bawah.
HIMPAUDI  Kecamatan  Grabag  turut pula  menyelenggarakan  pelatihan  kuriku- lum.  Pelatihan  ini  diselenggarakan  pada tanggal  4  sampai  dengan  6  Desember  2012 yang  diikuti  oleh  43  pendidik  PAUD  Non Formal.  Dalam  pelatihan  kurikulum  terse- but, peserta dibekali materi tentang konsep pendidikan  anak  usia  dini,  kurikulum  pen- didikan  anak  usia  dini  serta  teknik  penyu- sunan kurikulumnya.
Seminar dan pelatihan-pelatihan yang diselenggarakan  bertujuan  untuk  mening- katkan kompetensi pengetahuan dan pema- haman  pendidik  dalam  mempersiapkan pembelajaran,  yaitu  menyusun  kurikulum tentang  kurikulum  serta  teknik  penyusun- annya.  Setelah  mengikuti  pelatihan  kuriku- lum,  pendidik  diharapkan  benar-benar  me- mahami  kurikulum  PAUD,  mampu  me- ngembangkannya serta mengaplikasikannya di lembaga masing-masing.
Namun, di Kecamatan Grabag sendiri, masih  banyak  pendidik  yang  mengaku  be- lum  mampu  menyusun  perangkat  pembel- ajaran  meski  sudah  mengikuti  pelatihan serupa  di  berbagai  tempat.  Fakta  tersebut terungkap  dalam  obrolan-obrolan  informal dalam  sebuah  forum  organisasi  pendidik. Bahkan  ketika  diminta  mengungkapkan harapannya  dalam  forum  Kelompok  Kerja Guru,  lebih  dari  separo  pendidik  menulis- kan keinginannya untuk diadakan pelatihan lebih banyak  lagi di Kecamatan Grabag. Se- ring  pula  pihak  penyelenggara  menyajikan materi  yang  sama  setiap  kali  mengadakan pelatihan.  Sehingga  kebutuhan  pendidik akan  peningkatan  pengetahuan  belum  ter- fasilitasi dengan baik.
Fakta  lain  juga  mengungkapkan  bah- wa  masih  banyak  proses  pelatihan  yang berhenti  dengan  selesainya  acara  pelatihan. Tidak  ada  tindak  lanjut  untuk  mengetahui faedah pelatihan bagi pendidik atau sekedar mengetahui  kesan  pesan  pendidik  terhadap pelatihan.  Belum  ada  peninjauan  kembali kompetensi  pendidik  setelah  mengikuti  pe- latihan. Bahkan lebih jauh yaitu memuncul- kan inisiatif tentang pelatihan lanjutan juga masih jarang terjadi.
Hal-hal  tersebut terjadi karena belum lazimnya  evaluasi  pelatihan  yang  seharus- nya  menjadi  rangkaian  tak  terpisahkan
dalam  sebuah  proses  pelatihan.  Keefektifan pelatihan  yakni  tercapainya  tujuan  pelatih- an  dapat  diketahui  melalui  evaluasi.  Eva- luasi  efektivitas  juga  dapat  membantu  pro- ses  perencanaan  pelatihan-pelatihan  selan- jutnya  agar  lebih  efektif  dan  efisien  bagi semua pihak.
Memulai  dari  sekup  terkecil,  evaluasi efektivitas  dilakukan  terhadap  pelatihan kurikulum  yang  telah  diselenggarakan  oleh HIMPAUDI Kecamatan Grabag. Proses pela- tihan  yang  telah  diselenggarkan  tersebut tidak  jauh  berbeda  dengan  pelatihan-pela- tihan  yang  telah  dilaksanakan  sebelumnya pada tingkat kabupaten atau propinsi, yaitu belum  disertai  dengan  evaluasi.  Agar  tidak kembali  terulang  aneka  kesalahan  yang sama,  penelitian  evaluasi  ini  perlu  dilaku- kan. Kefektifan pelatihan akan dikupas lebih mendalam melalui empat hal sesuai dengan pendapat  Kirkpatrick  (2008,  p.21),  yaitu kepuasan  peserta,  peningkatan  pengetahu- an,  perubahan  perilaku  hingga  dampaknya di  lembaga.  Berawal  dari  evaluasi  kecil  ter- sebut  diharapkan  mampu  menjadi  titik tolak  serta  inspirasi  untuk  evaluasi-evaluasi yang  lebih  besar  pada  waktu  yang  akan datang.

## METODE
Metode  penelitian  meliputi  hal-hal berikut ini:
Jenis
Penelitian  ini  merupakan  penelitian evaluasi dengan menerapkan model Kirkpatrick.

## Waktu dan Tempat
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  Keca- matan  Grabag  Kabupaten  Purworejo  Pro- vinsi Jawa Tengah.

## Populasi dan Sampel
Populasi Penelitian
Populasi  penelitian  meliputi  seluruh peserta pelatihan kurikulum yang berjumlah 43 peserta. Peserta berasal dari seluruh lem-
baga  Pendidikan  Anak  Usia  Dini  di  Keca- matan  Grabag  yang  terdiri  atas  tiga  Pos PAUD dan 14 Kelompok Bermain.
Sampel
Dalam  penelitian  ini,  tidak  menggu- nakan  sampel.  Penelitian  dilakukan  pada seluruh  populasi.  Teknik  yang  digunakan adalah  teknik  sensus.  Hal  ini  berlandaskan penuturan Daniel (2012, p.52) bahwa ” taking a census would be better choice in the situa- tion: need to include very small categories of the population in the study” dengan kata lain teknik  sensus  akan  lebih  baik  digunakan pada  situasi  dimana  jumlah  populasi  cukup sedikit.

## Prosedur

## Teknik dan Analisa data

## Analisis Deskriptif
Analisis  deskriptif  digunakan  untuk menganilis  data  dengan  cara  mendeskrip- sikan atau menggambarkan data  yang telah dikumpulkan.  Deskripsi  data  dapat  digam- barkan  dalam  bentuk  tabel,  grafik,  serta pengukuran  tendensi  sentral  (Sugiyono, 2011, pp.199-200). Dalam penelitian ini, ana- lisis deskriptif digunakan untuk mengetahui hasil  evaluasi  efektivitas  masing-masing level atau variabel.

## Analisis Jalur
Penelitian  ini  menggunakan  Analisis Jalur  ( path  analysis) untuk  menguji  hipote- sis.  Analisis  Jalur  merupakan  bentuk  terap- an  dari  analisis  multi  regresi.  Penggunaan analisis  jalur  ditujukan  untuk  mengetahui pengaruh  langsung  dan  tak  langsung  dari variabel  bebas  terhadap  variabel  terikat (Kerlinger,  2006,  p.990).  Dengan  kata  lain, menurut Sudjana (1992, p.293), analisis jalur digunakan  untuk  menguji  hubungan  kau- salitas antar variabel. Dengan demikian, da- ri  analisis  jalur  ini  akan  terlihat  bagaimana efektivitas  pelatihan  kurikulum  yang  ditun- jukkan oleh besaran pengaruh antarvariabel.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil Penelitian Deskriptif
Tabel 1. Prosentase Jawaban Peserta pada Lembar Inventori
Variabel Prosentase Jawaban Peserta Jumlah Rendah Sedang Tinggi Reaksi terhadap Pelatihan 0 31 (74%) 11 (26%) 42 (100%) Pemahaman Materi 0 40 (95%) 2 (5%) 42 (100%) Perubahan Perilaku 0 23 (55%) 19 (45%) 42 (100%) Dampak di lembaga 0 37 (88%) 5 (11%) 42 (100%)

## Hasil Analisis Jalur
Persyaratan  analisis  jalur  pada  pene- litian  ini  menyesuaikan  penjelasan  Sudjana (1996, p.297) yang terdiri atas: (1) Hubungan antara variabel-variabel dalam model adalah linier,  aditif,  dan  kausal,  (2)  variabel-varia- bel  residual  dalam  model  tidak  berkorelasi dengan  variabel-variabel  yang  mendahului- nya,  dan  tidak  pula  saling  berkorelasi,  (3) Dalam  sistem  hanya  terjadi  arah  kausal  se- arah, (4) variabel-variabel diukur oleh skala interval.
Analisis  jalur  dalam  penelitian  dida- sarkan pada diagram berikut:
Gambar 1. Diagram Analisis Jalur Berdasarkan  diagram  tersebut,  per- hitungan analisis jalur dapat dibagi menjadi 2 model, antara lain:
Model I
Persamaan model I adalah
X 4 = p 41 X 1 + p 42 X 2 + p 43 X 3 + p 4 ɛ 2
Hasil  uji  secara  keseluruhan  meng- gunakan  SPSS  21.0  adalah  sebagai  berikut:
Tabel 2. Correlations Reaksi Peserta Pemahaman Materi Perubahan Perilaku Dampak di Lembaga Reaksi Peserta Pearson Correlation 1 ,099 ,029 -,087 Sig. (2-tailed) ,534 ,854 ,582 N 42 42 42 42 Pemahaman Materi Pearson Correlation ,099 1 -,224 ,324 * Sig. (2-tailed) ,534 ,155 ,036 N 42 42 42 42 Perubahan Perilaku Pearson Correlation ,029 -,224 1 ,215 Sig. (2-tailed) ,854 ,155 ,171 N 42 42 42 42 dampak di Lembaga Pearson Correlation -,087 ,324 * ,215 1 Sig. (2-tailed) ,582 ,036 ,171 N 42 42 42 42
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
P43 rx1x2 P42 P41 P32 P31 ɛ 1 ɛ 2 X1 X3 X4 X2
a. Predictors: (Constant) , perubahan perilaku, reaksi peserta, pemahaman materi

## Tabel 3. Model Summary
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .461 a .213 .151 .24918 Tabel 4. ANOVA a Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig. 1 Regression .637 3 .212 3.422 .027 b Residual 2.360 38 .062 Total 2.997 41
a. Dependent Variable: dampak di lembaga
b. Predictors: (Constant), perubahan perilaku, reaksi peserta, pemahaman   materi Tabel 5. Standardized Coefficients a Model Unstandardized Coefficients  Standardized Coefficients T Sig. B Std. Error Beta 1 ( Constant ) 1.318 .742 1.775  .084 reaksi peserta -.161 .176 -.133 -.920  .363 pemahaman materi .381 .138 .409 2.752  .009 perubahan perilaku .260 .123 .314 2.119 .041
a. Dependent Variable: dampak
Rumusan hipotesis statistiknya, yaitu: Ha: p 41 = p 42 = p 43 ≠ 0 Ho: p 41 = p 42 = p 43 = 0
Sedangkan  hipotesis  dalam  bentuk kalimatnya, adalah
Ha:Reaksi  peserta  terhadap  pelatihan,  pe- mahaman  materi,  dan  perubahan  peri- laku berperngaruh secara signifikan ter- hadap dampak di lembaga Ho:Reaksi  peserta  terhadap  pelatihan,  pe- mahaman  materi,  dan  perubahan  peri- laku  tidak  berperngaruh  secara  signifi- kan terhadap dampak di lembaga
Kaidah pengujian signifikansi adalah:
Jika  nilai  probabilitas  0,05  lebih  kecil atau sama dengan nilai probabilitas Sig atau [0,05  ≤ Sig ],  maka  Ho  diterima  dan  Ha ditolak, artinya tidak signifikan.
Jika  nilai  probabilitas  0,05  lebih besar atau sama dengan nilai probabilitas Sig atau [0,05 ≥ Sig ], maka Ho ditolak dan Ha diteri- ma artinya signifikan.
Tabel  3 Model  Summary diperoleh nilai  R square =  0,213  dan  Tabel  4  Annova diperoleh  nilai  F  sebesar  3,422  dengan  nilai probabilitas (sig) = 0,027. Karena nilai sig < 0,05  maka  keputusannya  adalah  Ho  ditolak dan Ha diterima. Oleh karena itu pengujian secara individual dapat dilakukan.
Hasil  uji  secara  individual  masing - masing variabel adalah sebagai berikut:

## Perngaruh Reaksi Peserta terhadap Dampak di Lembaga
Uji  individual  ditunjukkan  oleh  tabel 5 bahwa koefisien jalur p 41 = -0,133. Hipotesis penelitian  yang  akan  diuji  berbentuk  hipo- tesis statistik berikut:
Ha: p 41 > 0 Ho: p 41 = 0
Hipotesis bentuk kalimatnya adalah: Ha:  Reaksi  peserta  berperngaruh  terhadap dampak di lembaga
Ho:  Reaksi  peserta  tidak  berperngaruh  ter- hadap dampak di lembaga
Pada  kolom Sig pada  Tabel  5 Stan- dardized  Coefficients didapat  nilai  signifi- kansi 0,363. Ternyata nilai signifikansi lebih besar  dari  nilai  probabilitas  0,05.  Oleh karena itu, Ho diterima dan Ha ditolak. Hal ini  berarti  koefsien  analisis  jalur  adalah tidak  signifikan.  Jadi,  reaksi  peserta  tidak berperngaruh terhadap dampak di lembaga.
Pengaruh Pemahaman Materi terhadap Dampak di Lembaga
Uji  individual  ditunjukkan  oleh  tabel bahwa koefisien jalur p 42 = 0,409.
Hipotesis  penelitian  yang  akan  diuji  ber- bentuk hipotesis statistik berikut:
Ha: p42 > 0 Ho: p42 = 0
Hipotesis bentuk kalimatnya adalah: Ha:Pemahaman  materi  berpengaruh  ter- hadap dampak di lembaga Ho:  Pemahaman  materi  tidak  berpengaruh terhadap dampak di lembaga
Pada  kolom Sig pada  Tabel  5 Stan- dardized  Coefficients didapat  nilai  signifi- kansi 0,009. Ternyata nilai signifikansi lebih kecil dari nilai probabilitas 0,05. Oleh kare- na  itu,  Ha  diterima  dan  Ho  ditolak.  Hal  ini berarti koefsien  analisis jalur  adalah  signifi- kan.  Jadi,  pemahaman  materi  berpengaruh terhadap dampak di lembaga.
Pengaruh Perubahan Perilaku terhadap Dampak di Lembaga
Uji individual ditunjukkan oleh tabel 5 bahwa koefisien jalur p 43 = 0,314.
Hipotesis penelitian yang  akan  diuji berbentuk hipotesis statistik berikut: Ha: p 43 > 0 Ho: p 43 = 0 Hipotesis bentuk kalimatnya adalah: Ha: Perubahan perilaku berpengaruh terha- dap dampak di lembaga Ho:  Perubahan  perilaku  tidak  berpengaruh terhadap dampak di lembaga
Pada  kolom Sig pada  Tabel  5 Stan- dardized  Coefficients didapat  nilai  signifi- kansi 0,041. Nilai signifikansi lebih kecil dari nilai  probabilitas  0,05.  Oleh  karena  itu,  Ha diterima  dan  Ho  ditolak.  Hal  ini  berarti koefsien analisis jalur adalah signifikan. Jadi, perubahan  perilaku  berpengaruh  terhadap dampak di lembaga.
Berdasar  pada  hasil  pengujian  tiga variabel,  hubungan  antara  X 1 ,  X 2 ,  dan  X 3 terhadap  X 4 dapat  dinyatakan  dalam  per- samaan berikut:
X 4 = -0,133 X 1 + 0,409 X 2 + 0,314 X 3 + 0,787 ɛ 2
Interpretasi Hasil Analisis Jalur Model I
Beberapa  pengaruh  langsung  dan tidak  langsung  (melalui  X 3 )  dan  pengaruh total  tentang  pengaruh  reaksi  peserta  (X 1 ),
pemahaman  materi  (X 2 ),  dan  perubahan perilaku  (X 3 )  terhadap  dampak  di  lembaga (X 4 ) diuraikan sebagai berikut:
Pengaruh  langsung  variabel  X 1 terha- dap  X 4 =  -0,133.Pengaruh  tidak  langsung variabel X 1 terhadap X 4 melalui X 3 adalah = - 0,133 + (0,040 x 0,314) = - 0,133 + 0,0126 = - 0,12 Jadi,  pengaruh  total  X 1 terhadap  X 4 adalah -0,12 Pengaruh langsung variabel X 2 terhadap X 4 = 0.409. Pengaruh tidak langsung variabel X 2 terhadap X 4 melalui X 3 adalah: = 0,409 + (-0,232 x 0,314) = 0,409 + (- 0,07285) = 0,336 Jadi,  pengaruh  total  X 2 terhadap  X 4 adalah  0,336.  Pengaruh  reaksi  peserta  (X 1 ) yang  secara  langsung  mempengaruhi  dam- pak  di  lembaga  (X 4 )  sebesar  (-0.133) 2 = 0,0177 atau 1,7%. Pengaruh pemahaman ma- teri  (X 2 )  yang  secara  langsung  mem- pengaruhi dam-pak di lembaga (X 4 ) sebesar (0,409) 2 =  0,167  atau  16,7%.  Pengaruh  per- ubahan  perilaku  (X 3 )  yang  secara  langsung mempengaruhi  dampak  di  lembaga  (X 4 ) sebesar (0,314) 2 = 0,0986 atau 9,86%.
Hasil Analisis Jalur Model II
Diagram untuk model II adalah
Gambar 2. Diagram Analisis Jalur Model II Persamaan model II berdasarkan diag- ram tersebut adalah:
X 3 = p 31 X 1 + p 32 X 2 + p 3 ɛ 2
Hasil  uji  secara  keseluruhan  meng- gunakan  SPSS  21.0  adalah  sebagai  berikut:
rx1x2 P3 2 P31 X1 X3 X2 ɛ 1

## Tabel 6. Model Summary
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .232 a .054 .005 .32481
a. Predictors: (Constant), pemahaman materi, reaksi peserta Tabel 7. ANOVA a Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig. 1 Regression .233 2 .117 1.107 .341 b Residual 4.115 39 .106 Total 4.348 41
a. Dependent Variable: perubahan perilaku
b. Predictors: (Constant), pemahaman materi, reaksi peserta Tabel 8. Standardized Coefficients a
Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 3.555 .783 4.542  .000 reaksi peserta .058 .229 .040 .255  .800 pemahaman materi -.261 .176 -.232 -1.484  .146
Rumusan hipotesis statistiknya, yaitu:
Ha: p 31 = p 32 ≠ 0 Ho: p 31 = p 32 = 0
Sedangkan  hipotesis  dalam  bentuk kalimatnya, adalah
Ha: Reaksi peserta terhadap pelatihan dan pemahaman materi berpengaruh secara signifikan terhadap perubahan  perilaku Ho: Reaksi peserta terhadap pelatihan dan pemahaman materi tidak berpengaruh secara signifikan terhadap perubahan perilaku
Kaidah  pengujian  signifikansi  adalah jika  nilai  probabilitas  0,05  lebih  kecil  atau sama  dengan  nilai  probabilitas Sig atau [0,05  ≤ Sig ],  maka  Ho  diterima  dan  Ha ditolak, artinya tidak signifikan.
Jika  nilai  probabilitas  0,05  lebih besar atau sama dengan nilai probabilitas Sig atau
[0,05  ≥ Sig ],  maka  Ho  ditolak  dan  Ha diterima artinya signifikan.
Tabel  6 Model  Summary diperoleh nilai  R square =  0.054  dan  Tabel.4  Annova diperoleh  nilai  F  sebesar  1.107  dengan  nilai probabilitas  (sig)  =  0,431.  Karena  nilai  sig  > 0,05  maka  keputusannya  adalah  Ho  diteri- ma  dan  Ha  ditolak.  Oleh  karena  itu  peng- ujian  secara  individual  tidak  dapat  dilaku- kan.
Interpretasi Analisis Jalur Model II
Pengaruh  reaksi  peserta  (X 1 )  yang secara  langsung  mempengaruhi  perubahan perilaku (X 3 ) sebesar 0.04 2 = 0.0016 = 0.16%. Pengaruh  reaksi  peserta  (X 2 )  yang  secara langsung  mempengaruhi  perubahan  perila- ku  (X 3 )  sebesar  (-0.232) 2 =  0.0538  =  5.38%. Secara  keseluruhan  pengaruh  antarvariabel tersaji dalam tabel berikut:
Tabel 9 . Rekapitulasi Hasil Penghitungan Pengaruh Langsung Antar Variabel
Hubungan Variabel Pearson correlation Pengaruh Langsung (Direct Effect) Pengaruh tidak langsung (non direct effect)melalui X 3 Total Non kausal X 1 terhadap X 4 -0,087 -0.133 - 0,12 -0,253 -0,34 X 2 terhadap X 4 0,324 0,409 0,336 0,745 0,421 X 3 terhadap X 4 0,215 0,314 - 0,314 0,099 X 1 terhadap X 3 0,029 0,04 - 0,04 0,011 X 2 terhadap X 3 -0,224 - 0,232 - - 0,232 -0,456
Berdasarkan  hasil  pengujian  koefisien jalur  diketahui  bahwa  hanya  ada  dua  koefi- sien  yang  bermakna  yaitu  p 43 dan  p 42. Oleh karena  itu,  proses  akan  diulang  dengan mengeluarkan X 1 dari model.
Maka persamaan diagram jalur berda- sarkan diagram di atas adalah
X 4 = p 42 X 2 + p 43 X 3 + p 4 ɛ 2
Untuk pengujian selanjutnya, diagram diperbaiki sebagai berikut:
Gambar 3. Diagram Analisis Jalur Reduksi
Selanjutnya,  hasil  penghitungann  ko- efisien  jalur  menggunakan  SPSS  21.0  adalah sebagai berikut: Tabel 10. Model Summary Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .442 a .195 .154 .24869
a. Predictors: (Constant), perubahan perilaku, pemahaman materi
Tabel 11. ANOVA a Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig. 1 Regression .585 2 .292 4.728 .015b Residual 2.412 39 .062 Total 2.997 41 a. Dependent Variable: dampak di lembaga b. Predictors: (Constant), perubahan perilaku, pemahaman materi Tabel 12. Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) .901 .587 1.534  .133 pemahaman materi .368 .137 .395 2.675  .011 perubahan perilaku .256 .123 .308 2.087  .043
a. Dependent Variable : dampak di lembaga
Rumusan hipotesis statistiknya, yaitu:
Ha: p 42 = p 43 ≠ 0 Ho: p 42 = p 43 = 0
Sedangkan  hipotesis  dalam  bentuk kalimatnya, adalah
Ha:Pemahaman  materi,  dan  perubahan perilaku  berpengaruh  secara  signifikan terhadap dampak di lembaga
Ho:Pemahaman  materi,  dan  perubahan perilaku  tidak  berpengaruh  secara signifikan terhadap dampak di lembaga
P43 P42 ɛ 2 X3 X4 X2

## 182 - Jurnal Pendidikan dan Pemberdayaan Masyarakat, Volume 1 – Nomor 2, November 2014
Kaidah  pengujian  signifikansi  adalah jika  nilai  probabilitas  0,05  lebih  kecil  atau sama  dengan  nilai  probabilitas Sig atau [0,05  ≤ Sig ],  maka  Ho  diterima  dan  Ha ditolak,  artinya  tidak  signifikan.  Jika  nilai probabilitas  0,05  lebih  besar  atau  sama  de- ngan nilai probabilitas Sig atau [0,05 ≥ Sig ], maka  Ho  ditolak  dan  Ha  diterima  artinya signifikan.
Tabel  10  Model Summary diperoleh nilai  R square =  0,195  dan  Tabel  40  Annova diperoleh  nilai  F  sebesar  4.728  dengan  nilai probabilitas  (sig)  =  0,015.  Karena  nilai  sig  < 0,05  maka  keputusannya  adalah  Ho  ditolak dan Ha diterima. Oleh karena itu pengujian secara  individual  dapat  dilakukan.  Hasil  uji secara  individual  masing-masing  variabel adalah sebagai berikut:
Pengaruh Pemahaman Materi terhadap Dampak di Lembaga
Uji  individual  ditunjukkan  oleh  tabel bahwa  koefisien  jalur  p 42 =  0,395.  Hipotesis penelitian  yang  akan  diuji  berbentuk  hipo- tesis statistik berikut:
Ha: p 42 > 0 Ho: p 42 = 0
Hipotesis bentuk kalimatnya adalah: Ha:pemahaman materi berpengaruh terhadap dampak di lembaga Ho:pemahaman materi tidak berpengaruh terhadap dampak di lembaga
Pada  kolom Sig pada  Tabel  12 Stan- dardized  Coefficients didapat  nilai  signifi- kansi 0,011. Dan nilai signifikansi lebih kecil dari nilai probabilitas 0,05. Oleh karena itu, Ha  diterima  dan  Ho  ditolak.  Hal  ini  berarti koefsien analisis jalur adalah signifikan. Jadi, pemahaman  materi  berpengaruh  terhadap dampak di lembaga.
Pengaruh Perubahan Perilaku terhadap Dampak di Lembaga
Uji  individual  ditunjukkan  oleh  tabel bahwa  koefisien  jalur  p 43 =  0,308.  Hipotesis penelitian  yang  akan  diuji  berbentuk  hipo- tesis statistik berikut:
Ha: p43 > 0 Ho: p43 = 0
Hipotesis bentuk kalimatnya adalah:
Ha:perubahan  perilaku  berpengaruh  terha- dap dampak di lembaga Ho:  perubahan  perilaku  tidak  berpengaruh terhadap dampak di lembaga
Pada  kolom  Sig pada  Tabel  12 Stan- dardized  Coefficients didapat  nilai  signifi- kansi 0,043. Dan nilai signifikansi lebih kecil dari nilai probabilitas 0,05. Oleh karena itu, Ha  diterima  dan  Ho  ditolak.  Hal  ini  berarti koefsien analisis jalur adalah signifikan. Jadi, pemahaman  materi  berpengaruh  terhadap dampak di lembaga.
Berdasar pada hasil pengujian tiga va- riabel, hubungan antara X 2 , dan X 3 terhadap X 4 dapat  dinyatakan  dalam  persamaan berikut:
X 4 = 0,395 X 2 + 0,308 X 3 + 0,805 ɛ 2
Adapun interpretasi hasil analisis jalur dari  model  yang  telah  direduksi  tersebut, adalah  pengaruh  pemahaman  materi  (X 2 ) yang  secara  langsung  mempengaruhi  dam- pak di lembaga (X 4 ) sebesar (0,395) 2 = 0,156 atau  15,6%.  Pengaruh  perubahan  perilaku (X 3 )  yang  secara  langsung  mempengaruhi dampak  di  lembaga  (X 4 )  sebesar  (0,308) 2 = 0,095 atau 9,5%.

## Pembahasan
Efektivitas Pelatihan Kurikulum PAUD Dilihat dari Reaksi Peserta
Instrumen  evaluasi  yang  digunakan untuk mengetahui efektivitas pelatihan ber- dasarkan  reaksi  peserta  adalah  lembar inventori I yang memuat pernyataan tingkat kepuasan  peserta  terhadap  beberapa  kom- ponen pelatihan, seperti pelayanan adminis- tratif,  kepuasan  pelayanan  akademik,  kepu- asan  pelayanan  konsultatif  dan  kepuasan pelayanan pendukung.
Berdasarkan  analisis  deskriptif  yang diakukan  pada  lembar  inventori,  diperoleh hasil  bahwa  74%  peserta  memiliki  skor  se- dang dan 26% memiliki skor tinggi. Adapun kisaran  skor  tersebut  merupakan  jawaban puas dan sangat puas. Oleh karena itu, bisa dikatakan  bahwa  peserta  puas  dengan  pe- nyelenggaraan pelatihan kurikulum PAUD.
Apabila  dilihat  lebih  rinci,  skor  tinggi diperoleh  oleh  peserta  dengan  usia  41  sam- pai  60  tahun,  yaitu  56%  skor  sedang  dan
44%  skor  tinggi.  Peserta  yang  berumur  21 sampai  40  tahun  hanya  memiiki  15%  untuk skor tinggi dan 85% untuk skor sedang. Hal ini  bisa  terjadi  karena  pada  usia  muda umumnya  seseorang  lebih  berfikir  kritis, emosional,  dan  serba  perfeksionis.  Sedang pada  usia  paruh  baya,  seseorang  lebih  ba- nyak  menerima  saja  apa  yang  disuguhkan. Sebagaimana  yaag  dijelaskkan  oleh  Kaswan (2011,  p.44)  bahwa  pelajar  muda  lebih idealistis  sedangkan  pembelajar  yang  telah berumur cenderung praktis.
Sedangkan dilihat dari segi latar bela- kang  pendidikannya,  peserta  nonkependi- dikan  lebih  banyak  menunjukkan  tingkat kepuasannya daripada peserta berlatar bela- kang kependidikan. Begitu pula berdasarkan masa kerja, skor tinggi paling banyak diberi- kan  oleh  peserta  dengan  masa  kerja  perte- ngahan, yaitu 4 sampai 6 tahun.
Kepuasan  peserta  juga  dapat  dilihat dari hasil wawancara. Berdasar hasil wawan- cara  kepada  sampel  peserta  juga  diperoleh data yang menyimpulkan bahwa para peser- ta  cukup  puas  terhadap  penyelenggaraan pelatihan.
Berdasarkan  analisis  jalur,  rekasi  pe- serta  tidak  berpengaruh  secara  signifikan terhadap  dampak  di  lembaga.  Baik  secara langung  maupun  tidak  langsung,  nilai  ko- efisien jalur  yang  diberikan bernilai negatif. Hal  ini  memberi  arti  bahwa  reaksi  peserta terhadap  pelatihan  tidak  mempengaruhi perubahan  perilakunya.  Reaksi  peserta  ter- hadap  pelatihan  juga  tidak  mempengaruhi kinerjanya setelah kembali ke lembaga asal.
Efektivitas Pelatihan Kurikulum PAUD Dilihat dari Pemahaman Materi
Pengukuran  efektivitas  pelatihan  ini ditempuh  dengan  melakukan  evaluasi  ter- hadap  tingkat  kepahaman  peserta  tentang materi pelatihan kurikulum. Instrumen eva- luasi  yang  digunakan  adalah  lembar  inven- tori  II  yang  memuat  pernyataan  tingkat pemahaman peserta terhadap materi-materi pelatihan,  seperti  Permendiknas  No.  58 Tahun  2009,  kurikulum  PAUD,  perangkat pembelajaran,  jenis  main  AUD,  dan komunikasi AUD.
Berdasarkan  analisis  deskriptif  yang dilakukan  pada  lembar  inventori,  diperoleh
hasil  bahwa  95%  peserta  memiliki  skor  se- dang  dan  5%  memiliki  skor  tinggi.  Adapun kisaran  skor  tersebut  merupakan  jawaban paham  dan  sangat  paham.  Oleh  karena  itu, bisa  dikatakan  bahwa  peserta  paham mengenai  materi-materi  yang  diberikan dalam pelatihan. Hal ini juga didukung oleh data hasil wawancara dari para peserta yang menjadi sampel bahwa mereka menjadi pa- ham  dan  semakin  paham  tentang  pen- didikan  anak  usia  dini  setelah  menerima materi dari pelatihan.
Lebih  rinci  tentang  hasil  analisis  des- kriptif, pemahaman materi oleh peserta ber- usia  di  atas  40  tahun  lebih  tinggi  daripada peserta berusia kurang dari 40 tahun. Secara fisiologis,  hal  ini  bertentangan  dengan pendapat  yang  dikemukakan  oleh  Syamsu Mappa dan Anisah. Mereka mengemukakan tentang  kualitas  fisiologis  seseorang  yang semakin  menurun  kualitasnya  seiring  ber- tambahnya  usia.  Namun  demikian,  apabila dipandang  dari  sisi  psikologis  ada  faktor motivasi yang mampu mempengaruhi faktor psikologis  seseorang.  Faktor  motivasi  inilah yang mampu menjadi energi tambahan bagi seseorang dengan kualitas fisiologis terbatas untuk  mampu  memahami  materi  dengan baik.
Selain itu,  ditambah dengan  fakta ha- sil lain dari analisis deskriptif bahwa peserta dengan  masa  kerja  lebih  dari  enam  tahun memiliki  skor  paling  tinggi  dibandingkn dengan peserta yang memiliki masa kerja di bawahnya.  Hal  tersebut  bisa  terjadi  karena lamanya masa kerja mempengruhi pengeta- huan  dan  pengalaman  seorang  pendidik tentang pendidikan anak usia dini.
Sedangkan  berdasarkan  analisis  jalur pemahaman  materi  secara  langsung  memi- liki pengaruh yang signifikan terhadap dam- pak  di  lembaga,  yaitu  sebesar  16,7%. Sedangkan  secara  tidak  langsung  sebesar 11,3%.  Hasil  yang  signifikan  tersebut  sejalan ddengan  penutuan  Kaswan  (2011,  p.142) bahwa  semakin  baik  peserta  pelatihan  me- mahami  prinsip,  dasar,  dan  asumsi  yang mendasari suatu keterampilan dan perilaku, semakin  besar  transfer  jauh.  Dalam  makna lain dapat dipahami bahwa semakin peserta memahami  materi  yang  diberikan  semakin

## 184 -
Jurnal Pendidikan dan Pemberdayaan Masyarakat, Volume 1 – Nomor 2, November 2014
banyak  dia  memberikan  pengaruh  di lembaga.
Efektivitas Pelatihan Kurikulum PAUD Dilihat dari Perubahan Perilaku
Pengukuran  efektivitas  pelatihan  ini ditempuh  dengan  melakukan  evaluasi  ter- hadap perubahan perilaku peserta mengenai pelatihan  kurikulum.  Instrumen  evaluasi yang  digunakan  adalah  lembar  inventori III yang  memuat  pernyataan  perubahan  peri- laku peserta usai pelatihan.
Berdasarkan  analisis  deskriptif  yang dilakukan  pada  lembar  inventori,  diperoleh hasil  bahwa  55%  peserta  memiliki  skor  se- dang dan 45% memiliki skor tinggi. Adapun kisaran  skor  tersebut  merupakan  jawaban sering dan selalu. Oleh karena itu, bisa dika- takan  bahwa  peserta  mengalami  perubahan tingkah  laku  setelah  mengikuti  pelatihan dengan frekuensi yang cukup tinggi.
Hasil  observasi  juga  memperlihatkan sikap  peserta  yang luwes ketika  melayani dan  berinteraksi  dengan  anak-anak.  Obser- vasi  pada  tiga  lembaga  memperlihatkan bahwa setiap pagi pendidik dengan seragam rapi  menyambut  anak  yang  datang  dengan salam  dan  jabatan  tangan.  Pendidik  juga bermain  bersama  anak  baik  sebelum  pem- belajaran, saat pembelajaran maupun ketika istirahat.  Ketika  pembelajaran  berlangsung, pendidik  juga  menjawab  pertanyaan-perta- nyaan  anak  tanpa  menampakkan  wajah kesal atau marah.
Jawaban  para  peserta  dalam  wawan- cara  mendukung  hasil  inventori  dan  obser- vasi. Para peserta menjelaskan bahwa mere- ka  semakin  percaya  diri  ketika  mengajar. Kepala  lembaga  pun  mengiyakan  jawaban tersebut  dan  menambahkan  bahwa  setelah mengikuti  pelatihan,  para  pendidik  mampu mengurangi  kata-kata  negatif  dan  lebih paham ketika berinteraksi dengan anak usia dini.
Secara  lebih  spesifik,  perubahan  peri- laku  lebih  banyak  nampak  pada  peserta dengan  usia  20-40  tahun.  Hasil  tersebut sesuai  dengan  penuturan  Syamsu  Mappa bahwa  usia  mempengaruhi  kemampuan  fi- sik  seseorang.  Dan  dalam Obsevational learning  theory (Kaswan,  2011,  p.31)  dijelas- kan  bahwa  kemampuan  sesorang  dalam
mereproduksi  perilaku  bergantung  pada sejauhmana  pembelajar  mampu  mengingat perilaku  tersebut  serta  memiliki  kemampu- an  fisik  untuk  menjalankannya.  Nampak juga  dalam  hasil  analisis  deskriptif  bahwa peserta  yang  mengalami  perubahan  peri- laku  dengan  frekuensi  tertinggi  adalah  pe- serta  dengan  masa  kerja  termuda,  yaitu  0-3 tahun.  Sedangkan  peserta  yang  lama  kerja di  atas  6  tahun  justru  memperoleh  skor terendah.  Berdasar  hasil  tersebut  dimung- kinkan peserta yang lama kerjanya di atas 6 tahun  mengalami lapse.  Lapse (Kaswan, 2011, p.145) adalah menggunakan kemampu- an  yang  dipelajari  sebelumnya  yang  kurang efektif  daripada  berusaha  menerapkan kapabilitas  yang  ditekankan  dalam  pelatih- an. Hal ini karena peserta  yang sudah  lama mengajar,  sudah  lama  pula  menerapkan gaya-gaya mengajarnya bertahun-tahun. Pe- rilaku  yang  sudah  tertanam  lama  ini  tentu tidak  mudah  untuk  mengubahnya  meski- pun  sebenarnya  perilaku  yang  dia  terapkan belum  tentu  sesuai  dengan  konsep  pen- didikan anak usia dini.
Sedangkan  berdasarkan  analisis  jalur, perubahan  perilaku  secara  langsung  memi- liki pengaruh yang signifikan terhadap dam- pak  di  lembaga,  yaitu  sebesar  9,5%.  Hasil tersebut bermakna bahwa perubahan perila- ku peserta mampu memberikan pencerahan terhadap pembelajaran di lembaga.
Efektivitas Pelatihan Kurikulum PAUD Dilihat dari Dampak di Lembaga
Pengukuran  efektivitas  pelatihan  ini ditempuh  dengan  melakukan  evaluasi  ter- hadap dampak pelatihan bagi lembaga tem- pat para peserta bekerja. Instrumen evaluasi yang  digunakan  adalah  lembar  inventori IV yang  memuat  pernyataan  perubahan  kuali- tas  pembelajaran  di  lembaga  peserta  usai pelatihan.
Berdasarkan  analisis  deskriptif  yang diakukan  pada  lembar  inventori,  diperoleh hasil  bahwa  88%  peserta  memiliki  skor sedang  dan  11%  memiliki  skor  tinggi.  Ada- pun  kisaran  skor  tersebut  merupakan jawaban  sering  dan  selalu.  Oleh  karena  itu, bisa  dikatakan  bahwa  peserta  mampu mengaplikasikan  apa  yang  diperolehnya  di pelatihan  di  lembaga  masing-masing.  Se-
hingga  lembaga  menerima  efek  dari pelatihan yang telah diikuti pendidiknya.
Dilihat  dari  usia  peserta,  skor  tinggi diperoleh  oleh  peserta  dengan  usia  20-40 tahun.  Usia  muda  cenderung  lebih  mudah untuk  berubah  dibandingkan  dengan  sese- orang  yang  telah  berusia  lanjut.  Pengaruh pengalaman hidup, motivasi, maupun ener- gi  terkait  erat  dengan  perubahan  yang terjadi  pada  diri  seseorang.  Sedangkan  dili- hat  dari  masa  kerjanya,  peserta  yang  paling bersemangat  dalam  melakukan  perubahan adalah  mereka  yang  bekerja  selama  4-6 tahun.  Masa  tersebut  cukup  matang  dalam pengalaman  dan  pengetahuan  tentang  pro- fesinya serta masa pertengahan yang sedang berusaha menaikan kualitas diri.
Sedangkan  berdasarkan  analisis  jalur, dampak di lembaga dipengaruhi oleh pema- haman  materi  peserta  dan  perubahan  peri- laku.  Pengaruh  yang  diberikan  sebesar 15,6% dari pemahaman materi dan 9,5% dari perubahan perilaku. Berdasar hasil tersebut, maka pelatihan kurikulum yang telah dilak- sanakan  adalah  efektif.  Hasil  tersebut  di- tambah  dengan  pendapat  para  peserta  dan stakeholder di  lembaga  yang  mengungkap- kan  adanya  peningkatan  kualitas  pembel- ajaran  setelah  pelatihan  kurikulum.  Penda- pat ini juga diperkuat dengan hasil observasi pembelajaran  di  lembaga-lembaga  asal peserta.
Hasil  observasi  pembelajaran  pada tiga  lembaga  menunjukkan  bahwa  pembel- ajaran  yang  dilaksanakan  pendidik  setelah mengikuti latihan lebih berkualitas. Kualitas pembelajaran  terlihat  dari  alur  pembelajar- an yang rapi, terorganisir, dan suasana kelas yang  kondusif.  Hal  tersebut  terjadi  karena alat, bahan dan semua perlengkapan meng- ajar  telah  dipersiapkan  pada  hari  sebelum- nya  ketika  menyusun  Rencana  Kegiatan Harian.  Anak-anak  terlihat  antusias  me- mainkan kegiatan yang diberikan oleh pen- didik.  Sebagai  contoh  konkrit  adalah  anak- anak di Kelompok Bermain Menur Harapan Bangsa  yang  mampu  menyelesaikan  tiga kegiatan  tanpa  ada  keluhan.  Pendidik  juga mampu  mengendalikan  alur  permainan sehingga  anak-anak  tidak  berebut  mainan. Selain  itu,  menemani  anak  bermain, pendidik  selalu  memegang  catatan  untuk
mencatat perkembangan anak hari itu  yang selanjutnya  dievaluasi  setelah  pembelajaran selesai.

## PENUTUP

## Simpulan
Kesimpulan penelitian ini yaitu, perta- ma, reaksi peserta terhadap pelatihan secara deskriptif menunjukkan keefektifan pelatih- an  kurikulum  namun  tidak  memberikan pengaruh  yang  signifikan  terhadap  dampak di lembaga.
Kedua,  pemahaman  materi  peserta memberikan  pengaruh  yang  signifikan  ter- hadap  dampak  di  lembaga  sebesar  15,6%. Dan  bersamaan  dengan  hasil  skor  yang tinggi  dan  didukung  oleh  hasil  wawancara mengartikan  bahwa  pelatihan  kurikulum efektif dilihat dari pemahaman materi.
Ketiga,  perubahan  perilaku  memberi- kan  pengaruh  yang  signifikan  terhadap dampak  di  lembaga  sebesar  9,5%.  Dan  ber- samaan  dengan  hasil  skor  yang  tinggi  serta didukung  oleh  hasil  wawancara  dan  ober- vasi  mengartikan  bahwa  pelatihan  kuriku- lum efektif dilihat dari perubahan perilaku.
Keempat,  hasil  skor  yang  tinggi  daan didukung dengan hasil wawancara serta ob- servasi  mengartikan  bahwa  pelatihan  kuri- kulum  efektif  dilihat  dari  dampak  di  lem- baga.  Dampak  pelatihan  di  lembaga  terse- but  dipengaruhi  oleh  pemahaman  materi dan perubahan perilaku.

## Saran
Saran  yang  dapat  diberikan  antara lain,  pertama,  penyelenggara  pelatihan untuk  pendidik  PAUD  haruslah  memahami dengan  baik  kebutuhan  para  pendidik,  se- hingga  pelatihan  yang  diselenggarakan benar-benar  mengena  dan  bermanfaat. Kedua,  para  pendidik  hendaknya  memiliki tekad  kuat  untuk  mengaplikasikan  ilmu yang telah diperolehnya pada lembaga tem- pat mengajar. Ketiga, para pendidik hendak- nya  proaktif  dalam  mencari  informasi- informasi  pelatihan  atau  forum-forum  yang bisa diikuti untuk meningkatkan kompeten- sinya.  Keempat,  HIMPAUDI  sebagai  wadah organisasi  bagi  para  pendidik  PAUD  perlu mempergiat upaya-upaya untuk meningkat-
kan  kualitas  pendidik  PAUD.  Kelima,  perlu adanya  perhatian  lebih  kepada  dinas-dinas terkait,  dalam  hal  ini  dinas  pendidikan dalam  memberi  kesempatan  yang  seluas- luasnya  kepada  pendidik  PAUD  untuk mengikuti  pelatihan  skala  propnsi  atau nasional. Keenam, perlu dilazimkan evaluasi pada  setiap  pelatihan  sebagai  satu  kegiatan yang takterpisahkan dari kegiatan pelatihan. Sehingga  pihak  penyelenggara  mampu mengukur hasil pelatihan yang dapat dijadi- kan  landasan  dalam  penentuan  kebijakan bagi  pelatihan  itu  sendiri,  peserta  ataupun hal-hal lain yang terkait dengan pendidikan anak usia dini.

## DAFTAR PUSTAKA
Daniel,  Johnnie.  (2012). Sampling essentials, practical  guidelines  for  making sampling  choice .  Sage  Publications, Inc.
Kaswan.  (2011). Pelatihan  dan  pengembang- an  untuk  meningkatkan  kinerja SDM . Bandung: Alfabeta
Kerlinger,  F.N.  (2006). Asas-Asas  penelitian behaviorial, edisi ketiga . Penerjemah: Landung  R  Simatupang.Yogyakarta: Gadjah Mada University Press.
Kirkpatrick,  D. L & Kirkpatrick, J,D. (2006).
Evaluating training programs (3 rd ed) . California: Berrett-Koehler
Publisher, Inc.
Mappa,  Syamsu  dan  Anisah  Basleman. (1994). Teori  belajar  orang  dewasa . Jakarta: Depdikbud
Santoso,  Soegeng.  (2008). Dasar-dasar  pen- didikan  TK .  Jakarta:  Universitas Terbuka.
Sugiyono.  (2011). Metode  penelitian  kom- binasi  (mixed  methos) .  Bandung: Alfabeta.