## Jurnal Ekonomi Manajemen
Volume 4 Nomor 1 (Mei 2018) 8-18 http://jurnal.unsil.ac.id/index.php/jem ISSN 2477-2275 (Print)

## MEMBANGUN KEUNGGULAN BERSAING MELALUI INOVASI PRODUK, INOVASI PROSES, INOVASI MARKETING DAN INOVASI ORGANISASI UNTUK

## MENINGKATKAN KINERJA PERUSAHAAN
Beben Bahren a , Indi Ramadhani b, *, Edy Suroso
a,b,c Fakultas Ekonomi Universitas Siliwangi, Jl. Siliwangi No. 24 Tasikmalaya, Indonesia *indiramadhani@unsil.ac.id
Diterima: November 2017. Disetujui: Mei 2018. Dipublikasikan: Mei 2018.

## ABSTRACT
The  rife  number  of  Meatball  sellers  in  Tasikmalaya  make  the  business  competition  increased incisively. The incisive business competition requires business actors to always innovate so that their business can remain sustainable and grow. This research aims to analyze how the influence of product innovation, process  innovation,  marketing  innovation  and  organizational  innovation  to  competitive advantage and its implication to improvement of company performance. Empirical testing is done in Meatball industry in Tasikmalaya.  Survey method was used in this research and the sample of this study  consisted  of  51  respondents.  The  data  gathered  from  certain  respondents  by  distributing questionnaires. To run the data, Structural Equation Model - Partial Least Square (SEM-PLS) method was  used.  Findings  of  this  study  reveal  that  the  innovation  activities  of  both  product  innovation, process  innovation,  marketing  innovation  and  organizational  innovation  implemented  by  Bakso company in Tasikmalaya City are no longer about competitive advantage. The competitive advantages possessed by the Bakso company in Tasikmalaya City are not disrupted to the company's performance.
Keywords:  Product  Innovation;  Process  Innovation;  Marketing  Innovation;  Organizational Innovation; Competitive Advantage; Corporate Performance.

## ABSTRAK
Banyaknya  penjual  Bakso  di  Tasikmalaya  membuat  persaingan  usaha  meningkat  tajam. Persaingan  bisnis  yang  tajam  mengharuskan  pelaku  usaha  untuk  selalu  berinovasi  sehingga  bisnis mereka  dapat  tetap  berkelanjutan  dan  berkembang.  Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk menganalisis  bagaimana  pengaruh  inovasi  produk,  inovasi  proses,  inovasi  pemasaran  dan  inovasi organisasi terhadap keunggulan kompetitif dan implikasinya terhadap peningkatan kinerja perusahaan. Pengujian  empiris  dilakukan  di  industri  Bakso  di  Tasikmalaya.  Metode  penelitian  yang  digunakan adalah survei dengan responden sebanyak 51. Kuesioner digunakan sebagai instrumen pengumpulan data. Analisis data menggunakan Model Persamaan Struktural - Metode Parsial Least Square (SEM - PLS). Kegiatan inovasi baik inovasi produk, inovasi proses, inovasi marketing dan inovasi organisasi yang  dilaksanakan  oleh  perusahaan  Bakso  di  Kota  Tasikmalaya  tidak  berpengaruh  terhadap keunggulan bersaing. Keunggulan bersaing yang dimiliki oleh perusahaan Bakso di Kota Tasikmalaya tidak berpengaruh terhadap kinerja perusahaan.
Kata  Kunci :  Inovasi  Produk;  Inovasi  Proses;  Inovasi  Pemasaran;  Inovasi  Organisasi;  Keunggulan Bersaing; Kinerja Perusahaan.

## PENDAHULUAN
Bakso  adalah  makanan  sederhana yang  bisa  ditemukan  di  banyak  tempat  di Indonesia.  Hampir  setiap  daerah  di Indonesia  pasti  terdapat  pedagang  bakso. Tetapi jangan salah, ada rasa yang berbeda dengan  bakso  Tasikmalaya.  Penduduk setempat  biasanya  menyebutnya  dengan ‘mie baso’. Bakso merupakan kuliner yang
digandrungi kebanyakan warga Tasikmalaya, ini terlihat dengan banyaknya tempat  makan  bakso  di  Tasikmalaya.  Para penjaja  bakso  di  Tasikmalaya  sangatlah beragam.  Dari  yang  berjualan  dengan gerobak  di  emperan  toko,  dengan  konsep restoran,  hingga  yang  membuka  gerai  di pusat perbelanjaan atau mal mewah. Selain beragamnya  penjaja,  beragam  pula  jenis bakso yang bisa ditemui di Tasikmalaya.

## Sumber: Komunitas Wisata Kuliner Tasikmalaya (KWKT), 2017
Gambar 1. Perkembangan Jumlah Pengusaha Bakso Kota Tasikmalaya (unit)
Banyaknya  pelaku  bisnis  Bakso  di Kota  Tasikmalaya  menjadikan  persaingan usaha semakin tajam. Tajamnya persaingan usaha  mengharuskan  pelaku  usaha  untuk selalu  melakukan  inovasi  agar  usaha mereka  bisa  tetap  berkelanjutan  dan bertumbuh.  Ekspresi  " Innovate  or  die " telah  menjadi  frase  yang  diterima  dalam lingkungan  bisnis  populer  (Kavadas  dan Chao,  2007).  Inovasi  adalah  salah  satu sumber yang paling penting dari keunggulan  kompetitif  (Hansen,  2014; Gunday et al, 2011). Studi tentang inovasi telah  dijustifikasi  oleh  para  ahli,  praktisi dan  pembuat  kebijakan  bahwa  inovasi adalah sumber utama keunggulan kompetitif, perubahan industri dan pertumbuhan ekonomi.
Pentingnya  inovasi  tak  terbantahkan dalam  bisnis  saat  ini,  berbagai  penelitian telah  dilakukan  untuk  menguji  hubungan inovasi  dengan  keunggulan  bersaing, namun  masih  belum  ada  resep  yang  tepat untuk inovasi yang sukses (Becheikh et al, 2005;  Rosenbusch  et  al,  2010).  Beberapa peneliti  telah  menguji  pengaruh  inovasi terhadap  keunggulan  bersaing,  mereka menemukan  perbedaan  hasil  (Projogo  dan
Sohal,  2006;  Auken  et  al,  2008).  Hal  ini menunjukkan  bahwa  penelitian  replikasi untuk  menguji  hubungan  inovasi  dengan keunggulan  bersaing  masih  diperlukan untuk  mengkonfirmasi  teori  hubungan inovasi  dengan  keunggulan  bersaing. Keunggulan  bersaing  yang  telah  diraih perusahaan seharusnya dapat terus dipertahankan  karena  dengan  adanya keunggulan makin banyak competitor yang memperhatikan  titik  lengah  perusahaaan, oleh  karena  itu  perusahaan  harus  terus konsisten  dalam  menjaga  keunggulanya (Russell & Millar 2014).
Berdasarkan fenomena perkembangan  pesatnya  usaha  bakso  di Kota Tasikmalaya dan fenomena perbedaan  hasil  penelitian  hubungan inovasi,  keunggulan  bersaing  dan  kinerja perusahaan maka penulis berminat melakukan penelitian dengan judul:
“Membangun Keunggulan Bersaing melalui  Inovasi  Produk,  Inovasi  Proses, Inovasi  Marketing  dan  Inovasi  Organisasi untuk  meningkatkan  Kinerja  Perusahaan (Pengujian Empiris pada Industri Bakso di Kota Tasikmalaya”.
0 50 100 2013 2014 2015 2016

## METODE PENELITIAN

## Jenis Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  penelitian kuantitatif. Penelitian kuantitatif menekankan  pada  pengujian  teori  melalui pengukuran  variabel  penelitian  dengan menggunakan prosedur statistika (Abdillah dan  Jogianto,  2015).  Metode  penelitian yang digunakan adalah metode survei yaitu suatu metode yang menggunakan pengumpulan  data  utamanya  dengan kuisioner  dari  sampel  terpilih  (Sekaran, 2010).

## Teknik Pengumpulan Data
Teknik  pengumpulan  data  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah dengan  kuisioner,  yaitu  daftar  pertanyaan terstruktur yang ditujukan dan disampaikan langsung  kepada  pemilik  atau  manajer operasional usaha Bakso di Kota Tasikmalaya oleh peneliti untuk
memperoleh  data  –  data  tentang  variabel Inovasi  Produk,  Inovasi  Proses,  Inovasi Marketing, Inovasi Organisasi, Keunggulan Bersaing, dan Kinerja Perusahaan. Model kuesioner yang digunakan  adalah  kuesioner  tertutup dengan menggunakan skala likert.

## Populasi dan Sampel
Populasi  sekaligus  menjadi  sampel penelitian  ini  adalah  seluruh  pelaku  usaha Bakso  di  Kota  Tasikmalaya.  Berdasarkan data  dari  Komunitas  Wisata  Kuliner Tasikmalaya  Tahun  2017  tercatat  ada  51 pengusaha  bakso  yang  memenuhi  kriteria pelaksanaan inovasi.

## Operasionalisasi Variabel
Operasionalisasi  variabel  disertai indikator yang digunakan untuk mengukur variabel penelitian baik variabel independen  maupun  variabel  dependen seperti ditampilkan pada tabel 1. Tabel 1. Operasionalisasi variabel Variabel Indikator Ukuran Skala Inovasi Produk (X1) • Mengembangkan produk baru dengan teknik yang secara total berbeda dengan sebelumnya
• Mengembangkan produk dengan bahan baku yang secara total berbeda dengan sebelumnya
• Memodifikasi produk yang sudah ada
• Memodifikasi bahan baku yang sudah ada
• Tingkat Kebaruan produk
• Tingkat kebaruan bahan baku
• Tingkat kebaruan modifikasi produk
• Tingkat  kebaruan  modifikasi  bahan baku Ordinal Inovasi Proses (X2) • Mengembangkan proses produksi yang baru • Menentukan  dan  mengeliminasi  aktivitas dalam proses produksi yang tidak memberikan nilai tambah
• Meningkatkan kecepatan penyajian
• Kebaruan proses produksi
• Kemampuan mengeliminasi waste
• Lamanya waktu menunggu pesanan
Ordinal Inovasi Marketing (X3) • Memperbarui channel distribusi
• Memperbarui teknik penentuan harga
• Memperbarui teknik promosi
• Kemampuan  memperbarui channel
distribusi
• Kemampuan  memperbarui  teknik penentuan harga • Kemampuan  memperbarui  teknik promosi Ordinal Inovasi Organisasi (X4) • Memperbarui struktur organisasi
• Memperbarui sistem koordinasi
• Memperbarui sistem SDM
• Memperbarui sistem informasi manajemen
• Kemampuan  memperbarui  struktur organisasi
• Kemampuan  memperbarui  sistem koordinasi
• Kemampuan  memperbarui  sistem
SDM • Kemampuan  memperbarui  sistem informasi manajemen Ordinal
Beben Bahren, Indi Ramadhani, Edy Suroso/ Jurnal Ekonomi Manajemen 4(1) (Mei 2018) 8-18
Keunggulan Bersaing (Y) • Keunggulan biaya
• Kualitas produk
• Keunikan produk
• Variasi produk
• Tingkat harga
• Kepemilikan sertifikat kualitas
• Tingkat keunikan produk • Bsanyaknya variasi produk Ordinal Kinerja Perusahaan • Pertumbuhan penjualan
• Pertumbuhan asset
• Pertumbuhan laba
• Pertumbuhan pangsa pasar
• Pertumbuhan  rata-rata  2  tahun terakhir • Pertumbuhan asset rata-rata 2 tahun terakhir • Pertumbuhan  laba  rata-rata  2  tahun terakhir • Pertumbuhan  pangsa  pasar  rata-rata 2 tahun terakhir Ordinal

## Alat Analisis
Analisis data dan pengujian hipotesis dalam penelitian ini menggunakan metode Structural Equation Model – Partial Least Square (SEM-PLS)  dengan  menggunakan software  SmartPLS3.0.  Model  persamaan (SEM)  merupakan  suatu  teknik  analisis multivariate yang menggabungkan analisis factor dan analisis jalur sehingga memungkinkan peneliti untuk menguji dan mengestimasi  secara  simultan  hubungan
antara  variabel  eksogen  dan  endogen multiple dengan banyak faktor (Mahfud &
Dwi Ratmono, 2015). Pengujian  dengan partial  least square (PLS) diterapkan untuk memperoleh hasil pengolahan yang mampu mencapai tujuan penelitian dan
membuktikan  hipotesis  penelitian,  dengan langkah-langkah  (Abdilah  dan  Jogiyanto,
2015) sebagai berikut:

## 1. Menggambar diagram jalur
Gambar 2. Diagram Jalur
2. Analisa Outer Model
Kriteria uji validitas dalam PLS adalah seperti pada tabel 3.2. berikut.

## Tabel 2. Parameter Uji Validitas dalam Pengukuran PLS
Uji Validitas Parameter Rule of Thumbs Konvergen Faktor Loading Lebih dari 0,7* Average Variance Extracted (AVE) Lebih dari 0,5 Communality Lebih dari 0,5 Diskriminan Akar AVE dan Korelasi variabel laten Akar AVE > Korelasi variabel laten Cross Loading Lebih dari 0,7 dalam satu variabel *0,6 masih dapat diterima (Hair et al, 2008) Khusus kriteria factor loading antara
0,5  –  0,6  masih  bisa  diikutkan  sebagai indikator  variabel  ketika  AVE  variabel tersebut lebih dari 0,5 (Hussein, 2015).
Uji  Reliabilitas  dalam  PLS  dapat menggunakan dua metode, yaitu Cronbach’s alpha dan Composite reliability. Cronbach’s  alpha mengukur batas  bawah  nilai  reliabilitas  suatu konstruk,  sedangkan Composite  reliability mengukur  nilai  sesungguhnya  reliabilitas konstruk.  Namun Composite  reliability dinilai  lebih baik  dalam  mengestimasi konsistensi internal sutu konstruk. Rule of thumbs  nilai Cronbach’s  alpha dan Composite  reliability harus  lebih  dari  0,7 meskipun 0,6 masih dapat diterima (Hair et al, 2008).
3. Analisa Inner Model Analisa inner model/analisa struktural model dilakukan untuk memastikan  bahwa  model  struktural  yang dibangun robust dan akurat. Evaluasi inner model dapat dilihat dari beberapa indikator yang meliputi:
a. Koefisien determinasi (R 2 )
b. Predictive Relevance (Q 2 )
c. Goodness of Fit Index (GoF)
Untuk  pengujian  Hipotesa  dilakukan dengan melihat nilai probabilitas nya dan t- statistik nya. Untuk nilai probabilitas, nilai p-value  dengan  alpha  5%  adalah  kurang dari  0,05.  Nilai  t-tabel  untuk  alpha  5%
adalah 1,96. Sehingga kriteria penerimaan Hipotesa adalah ketika t-statistik > t-tabel. 4. Pengujian Hipotesis Secara  umum  metode explanatory research adalah  pendekatan  metode  yang menggunakan  PLS.  Hal  ini  disebabkan pada  metode  ini  terdapat  pengujian Hipotesa.  Menguji  hipotesis  dapat  dilihat dari  nilai  t-statistik  dan  nilai  probabilitas. Untuk  pengujian  hipotesis  menggunakan nilai statistik maka untuk alpha 5% nilai t- statistik  yang  digunakan  adalah  1,96. Sehingga  kriteria  penerimaan/penolakan Hipotesa  adalah  Ha  diterima  dan  H0  di tolak  ketika  t-statistik  >  1,96.  Untuk menolak/
menerima Hipotesis
menggunakan  probabilitas  maka  Ha  di terima jika nilai p < 0,05.
Hipotesis  yang  dikembangkan  adalah sebagai berikut:
H1a   Inovasi Produk berpengaruh terhadap
Keunggulan Bersaing H1b   Inovasi Proses berpengaruh terhadap Keunggulan Bersaing H1c   Inovasi Marketing berpengaruh terhadap Keunggulan Bersaing H1d   Inovasi Organisasi berpengaruh terhadap Keunggulan Bersaing H2   Keunggulan  Bersaing  berpengaruh terhadap Kinerja Perusahaan

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Path  diagram  model  penelitian  ini dapat dilihat pada Gambar 3. berikut.

## Gambar 3. Output Model Pengukuran

## Pengujian Outer Model

## Uji Validitas
Pengujian  outer  model  dilakukan terlebih  dahulu  uji  validitas  konvergen dengan  memperhatikan loading  factor masing-masing indikator pada tiap variabel dalam  model  penelitian  ini.  Berdasarkan Gambar  5.1.  uji  validitas  konvergen  pada model  penelitian  ini  dapat  disimpulkan sebagai berikut:
1. Konstruk  Inovasi  Produk  diukur dengan  menggunakan  indikator  4 indikator  yaitu  X11  sampai  dengan X14.  Berdasarkan  output  model
pengukuran ternyata keseluruhan indikator  yang  lolos  uji  validitas konvergen  karena  memiliki loading factor diatas 0,6.
2. Konstruk Inovasi Proses diukur
dengan  menggunakan  indikator  3 indikator  yaitu  X21  sampai  dengan 223. Berdasarkan output model
pengukuran ternyata keseluruhan indikator  yang  lolos  uji  validitas konvergen  karena  memiliki loading factor diatas 0,6.
3. Konstruk  Inovasi  Marketing  diukur dengan  menggunakan  indikator  3
indikator  yaitu  X31  sampai  dengan X33.  Berdasarkan  output  model pengukuran ternyata ada satu indikator yang tidak lolos uji validitas konvergen yaitu indikator X32 sehingga  indikator  tersebut  tidak  lagi diikutkan dalam model berikutnya.
4. Konstruk  Inovasi  Organisasi  diukur dengan  menggunakan  indikator  4 indikator  yaitu  X41  sampai  dengan X44.  Berdasarkan  output  model pengukuran ternyata keseluruhan indikator  yang  lolos  uji  validitas konvergen  karena  memiliki loading factor diatas 0,6.
5. Konstruk Keunggulan Bersaing diukur dengan  menggunakan  indikator  4 indikator yaitu Y1 sampai dengan Y4.
Berdasarkan output model pengukuran ternyata  keseluruhan  indikator  yang lolos  uji  validitas  konvergen  karena memiliki loading factor diatas 0,6.
6. Konstruk  Kinerja  Perusahaan  diukur dengan  menggunakan  indikator  4 indikator yaitu Z1 sampai dengan Z4.
Berdasarkan output model pengukuran ternyata  keseluruhan  indikator  yang lolos  uji  validitas  konvergen  karena memiliki loading factor diatas 0,6.
Beben Bahren, Indi Ramadhani, Edy Suroso/ Jurnal Ekonomi Manajemen 4(1) (Mei 2018) 8-18
Selain  dilihat  dari  nilai loading factor ,  valifitas  konvergen  juga  dapat dilihat  dari  nilai Average  Variance Extracted (AVE). Pada penelitian ini nilai AVE  masing-masing  konstruk  berada  di atas  0,5.  Oleh  karenanya  tidak  ada permasalahan  konvergen  validity  pada model yang diuji.
Setelah convergen  validity maka  berikut nya  yang  diuji  adalah  permasalahan  yang terkait dengan discriminant validity . Discriminant  validity dapat  di  uji  dengan membandingkan nilai cr akar kuadrat AVE dengan nilai korelasi antar konstruk.
Tabel 3. Fornell-Larcker Criterion
Dari tabel di atas terlihat bahwa nilai akar  kuadrat  dari  AVE  lebih  besar  dari korelasi masing-masing konstruk.

## Uji Reliabilitas
Untuk memastikan bahwa tidak ada masalah terkait pengukuran maka langkah terakhir dalam evaluasi outer model adalah menguji unidimensionalitas dari model. Uji unidimensionality dilakukan dengan
menggunakan indikator
Composite reliability dan alpha cronbach. Untuk kedua indikator ini titik cut-off value adalah 0,7.
Tabel 4. Composite Reliability Composite Reliability Inovasi Produk 0.847 Inovasi Proses 0.822 Inovasi Marketing 0.894 Inovasi Organisasi 0.892 Keunggulan Bersaing 0.928 Kinerja Perusahaan 0.932 Tabel di atas menunjukkan bahwa seluruh konstruk memiliki nilai composite reliability di atas 0,7. Oleh karena itu tidak ditemukan permasalahan reliabilitas/
unidimensionality pada model yang dibentuk.

## Pengujian Inner Model
Evaluasi inner model dapat dilakukan dengan  tiga  cara.  Ketiga  cara  tersebut adalah dengan melihat dari R 2 , Q 2 dan GoF.
Tabel 5. R Square
R Square Keunggulan Bersaing 0.160 Kinerja Perusahaan 0.080 Berikut untuk pengujian Inner model dapat  dilakukan  dengan  melihat  nilai  Q2 (predictive  relevance).  Untuk  menghitung Q2 dapat digunakan rumus:
Q 2 =1-(1-R1 2 ) (1-R2 2 ) Q 2 = 1 – (1-0,160) (1-0,080)
Q 2 = 0,826
Yang terakhir adalah dengan mencari nilai Goodness  of  Fit  (GoF).  Berbeda  dengan CB-SEM, untuk nilai GoF pada PLS-SEM harus dicari secara manual.
GoF = √ 𝐴𝑉𝐸 ̅̅̅̅̅̅ 𝑋 𝑅 2 ̅̅̅̅ ........Tenenhaus (2004)
GoF = √0.592 𝑋 0.12
GoF = 0,266
Beben Bahren, Indi Ramadhani, Edy Suroso/ Jurnal Ekonomi Manajemen 4(1) (Mei 2018) 8-18
Menurut  Tenenhau  (2004),  nilai GoF small = 0,1, GoF medium = 0,25 dan GoF besar = 0,38.
Dari  pengujian  R2,  Q2  dan  GoF terlihat bahwa model yang dibentuk adalah robust,  sehingga  pengujian  hipotesa  dapat dilakukan.

## Pengujian Hipotesis
Setelah  melewati  pengujian  model pengukuran (Measurement  Model) maka
selanjutnya  bisa  dilakukan  pengujian model structural (structural model). Model structural  dalam  PLS  dievaluasi  dengan menggunakan R2 untuk variabel dependen dan nilai koefisien path (β) untuk variabel independen yang kemudian dinilai signifikansinya berdasarkan nilai T- statistic  setiap  path.  Adapaun  model struktural  penelitian  ini  dapat  dilihat  pada Gambar 4. Gambar 4. Output Model Struktural Untuk  menilai  signifikansi  model prediksi dalam pengujian model structural, dapat  dilihat  dari  nilai  T-statistic  antara
variabel  independen  ke  variabel  dependen dalam  tabel  path  coefficient  pada  output SmartPLS di bawah ini.
Tabel 6. Koefisien Jalur pada Pengujian Model Struktural.
Beben Bahren, Indi Ramadhani, Edy Suroso/ Jurnal Ekonomi Manajemen 4(1) (Mei 2018) 8-18
Berdasarkan tabel 6 di atas, maka hasil uji untuk  masing-masing  hipotesis  adalah sebagai berikut:
Hipotesis1a:  yang  menyatakan  inovasi produk mempengaruhi keungulan  bersaing.  Hasil perhitungan  software  Smart PLS 3.0 menunjukkan bahwa inovasi produk tidak berpengaruh terhadap keunggulan  bersaing,  dengan nilai  P  Value  0,705  artinya hipotesis tidak terdukung.
Hipotesis1b:  yang  menyatakan  inovasi
proses mempengaruhi keungulan  bersaing.  Hasil perhitungan  software  Smart PLS 3.0 menunjukkan bahwa inovasi proses tidak berpengaruh terhadap keunggulan  bersaing,  dengan nilai  P  Value  0,449  artinya hipotesis tidak terdukung.
Hipotesis1c:  yang  menyatakan  inovasi marketing mempengaruhi keungulan  bersaing.  Hasil perhitungan  software  Smart PLS 3.0 menunjukkan bahwa inovasi marketing tidak berpengaruh terhadap keunggulan  bersaing,  dengan nilai  P  Value  0,454  artinya hipotesis tidak terdukung. Hipotesis1d:  yang  menyatakan  inovasi organisasi mempengaruhi keungulan  bersaing.  Hasil perhitungan  software  Smart PLS 3.0 menunjukkan bahwa inovasi organisasi tidak berpengaruh terhadap keunggulan  bersaing,  dengan nilai  P  Value  0,587  artinya hipotesis tidak terdukung. Hipotesis 2: yang menyatakan keunggulan bersaing mempengaruhi kinerja perusahaan. Hasil perhitungan  software  Smart PLS 3.0 menunjukkan bahwa keunggulan  bersaing  tidak
berpengaruh  terhadap  kinerja perusahaan,  dengan  nilai  P Value 0,197 artinya hipotesis tidak terdukung.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  dan  pembahasan pada  bab  sebelumnya  dapat  dibuat simpulan sebagai berikut:
1. Kegiatan  inovasi  produk,  inovasi proses, inovasi marketing pada perusahaan Bakso di Kota Tasikmalaya  sudah  sering  dilakukan, namun untuk kegiatan inovasi organisasi  masih  jarang  dilakukan. Walaupun  kegiatan  inovasi  telah sering  dilakukan  namun  dalam  waktu sebentar dapat ditiru oleh para pesaing sehingga  inovasi  Bakso  di  Kota Tasikmalaya  hampir  sama  saja  antara satu  pengusaha  dengan  pengusaha yang lain.
2. Kegiatan inovasi baik inovasi produk, inovasi  proses,  inovasi marketing  dan inovasi  organisasi  yang  dilaksanakan oleh  perusahaan  Bakso  di  Kota Tasikmalaya tidak berpengaruh terhadap  keunggulan  bersaing,  hal  ini berbeda  dengan  penelitian-penelitian sebelumnya.
3. Keunggulan  bersaing  yang  dimiliki oleh  perusahaan  Bakso  di  Kota Tasikmalaya tidak berpengaruh terhadap  kinerja  perusahaan,  hal  ini juga  berbeda  dengan  penelitian- penelitian sebelumnya.
Saran
1. Para  pengusaha  bakso  sebaiknya membentuk asosiasi sehingga kegiatan inovasi  akan  lebih  termanajemen  dan terfasilitasi dengan baik.
2. Peran pemerintah daerah juga diperlukan  untuk  menjadikan  Bakso sebagai icon kuliner Kota
Tasikmalaya,  serta  bantuan  SDM untuk  penelitian  dan  pengembangan atau R&D.
Beben Bahren, Indi Ramadhani, Edy Suroso/ Jurnal Ekonomi Manajemen 4(1) (Mei 2018) 8-18
3. Penelitian replikatif diperlukan dengan menambah jumlah sampel atau dengan objek yang lain.

## REFERENSI
Abdi,  A.  M.  Yassin,  A.  &  Ali,  S.,  2013,
Innovation and Business Performance  in  Telecomunication
Industry  in  sub-saharan  African Context:  Case  of  Somalia, Asia Journal  of  Mangement  Sciences  & Education, Vol. 2, No. 4, pp. 53-67.
Adriansyah,  A.,  &  Afiff,  A.  Z,  2015,
Organizatinal  Culture,  Absorptive
Capacity,  Innovation  Performance and  Competitive  Advamtage:  an Integrated Assessment in Indonesian  Banking  Industry, The South  East  Asian  Journal  of Mangement, Vol. 9, No. 1, pp. 70- 86.
Auken,  H.,  Guijarro,  A.M.,  Lema,  D.G., 2008, Innovation  and  performance in  Spanish  manufacturing  SMEs , International Journal of Entrepreneurship  and  Innovation Management, Vol. 8 No. 1 pp. 36-
56
Azis,  N.  N.  A.,  &  Saman,  S.,  2016,
Innovation and Competitive Advantage:  Moderating  Effects  of Firm  Age  in  Foods  Manufacturing SMEs in Malaysia, Procedia
Economics and Finance 35, pp. 256 -266.
Becheikh, N., Landry, R., Amara, N., 2006, Lessons  from  innovation  empirical studies in the manufacturing sector: A  systematic  review  of  literature from  1993  –  2003 ,  Technovation Vol.  26  pp.  644-664Gamarra,  J.T., Zawislak P.A. (2013) Transactional Capability:  Innovation’s  missing link, Journal of Economics, Finance and Administrative Science, Vo. 18 No. 34 pp2-8.
Chandra, A., & Soegiono, Sugiarto,  2016, Analisis  Pengaruh  Teknologi  dan Rantai  Nilai  dalam  pencapaian Keunggulan Bersaing Berkelanjutan dalam upaya peningkatan  Kinerja  Usaha  di Industri Kulit Manding Yogyakarta , Diponegoro Journal of Management, hal. 1-12. Dereli,  2015, Innovation  Management  in Global
Competition and
Competitive Advantage, Procedia –
Social  and  Behavioral  Sciences 195, pp. 1365 – 1370.
Gunday, G., Ulusoy, G., Kilic, K., Alpkan, L.,  2011, Effects  of  Innovation Types  on  Firm  Performance , International Journal of Production Economic, Vol. 133 pp. 662-676.
Hansen,  E.,  2014, Innovativeness  in  the face of decline performance implication ,  International  Journal of Innovation Management, Vol 18. N0. 5 pp. 1450039-1 – 20
Kavadas, S., Chao, R.O., 2007, Resources Allocation and New Product Development Portfolio Management, in Handbook of New Product  Development  Research , Oxport: Elsevier/ Butterworth
Porter,  M.,  1985, Competitive  Advantage: Creating  and  Sustaining  Superior Performance, Harvard US.
Prakosa,  B.,  2005, Pengaruh  Orientasi Pasar,  Inovasi  dan  Orientasi
Pembelajaran  Terhadap  Kinerja
Perusahaan untuk Mencapai Keunggulan Bersaing, Jurnal Studi Manajemen  &  Organisasi,  Vol.  2
No. 1, hal. 35 – 57.
Prajogo,  D.I.,  Sohal,  A.S.,  2006, The integration of TQM and technology/R&D  management  in determining quality and innovation performance ,  The  International
Journal  of  Management  Science, Vol. 34 pp. 296-312
Rosenbusch,  N.,  Brinckmann,  J.,  Bausch, A.,  2009, Is  innovation  always beneficial?  A  meta-analysis  of  the relationship  between  innovation and performance in SMEs , Journal of Business Venturing, Vol. 26 pp.
441-457.
Schumpeter, J. A., and Opie, R., 1983, The theory  of  economic  development:
An  inquiry  into  profits,  capital, credit,  interest,  and  the  business cycle . New Brunswick, N.J.
Transaction Book. Suroso,  E.,  &  Primiana,  I.,  2014, Innovativeness Survey of Manufacturing Companies in Tasikmalaya  City ,  Manajemen  & Bisnis, Vol. 12, No. 2, pp. 193-203.