## Pemilihan Lokasi Kantor Menggunakan Metode Analytical Hierarchy Process (AHP)
(Studi Kasus: PT. Monang Sianipar Abadi Surakarta)
Aditha Capryani  1) , Alviandi Wahyu Nugroho 2) , Virda Hersy Lutviana Saputri 3) dan Yuniaristanto 4)
1), 2), 3) Program Studi Sarjana Teknik Industri, Fakultas Teknik, Universitas Sebelas Maret, Surakarta, 57126, Indonesia
4) Grup Riset Rekayasa Industri dan Tekno Ekonomi, Program Studi Teknik Industri, Universitas Sebelas Maret, Surakarta, 57126, Indonesia

## Abstract
PT. Monang Sianipar Abadi (MSA Kargo) Surakarta had experienced problems such as delays in delivery of goods. One cause of the delay problem is there are two places for the delivery of goods, which is headquarters in Pawulan, Colomadu and warehouse located near Airport Adisumarmo. In connection with these problems, improvements are expected to tackle the problem of delay delivery of goods caused by places for the delivery of goods. Repairs carried out by determining the best location to be the location of  office  shipping  the  items.  Determination  of  the  place  of  delivery  of  goods  using  fast  and  accurate method  is  the  method  of  Analytical  Hierarchy  Process  (AHP).  The  process  of  determining  the  place  of delivery of goods based on four criteria, namely within the main warehouse (warehouse near the plane at the  airport  Adisumarmo),  ease  of  access  by  customers,  building  area,  and  the  availability  of  facilities. Based on the results obtained total global priority, then the decision can be taken the nicest locations in determining  the  location  of  the  office  is  the  location  S2  is  in  Pawulan,  Colomadu  because  it  has  the highest total global priorities, namely 0.638. However, the site has the disadvantage that the distance is far  enough  away  from  the  main  warehouse  so  it  can  be  added  to  a  solution  is  by  adding  a  fleet  of delivery.
Keywords : analytical hierarchy process, determining location, delivery of goods, fleet additions

## 1. Pendahuluan
Industri  jasa  pengiriman  di  Indonesia  semakin  berkembang  pesat  seiring  dengan perkembangan  teknologi.  Industri  jasa  pengiriman  adalah  suatu  industri  jasa  penunjang  yang dibutuhkan oleh konsumen sekarang ini. Industri jasa pengiriman memberikan pelayanan yang berupa  mengirimkan  atau  mengantarkan  suatu  barang  dari  suatu  lokasi  ke  lokasi  yang  lain (lokasi yang dituju). Keberadaan industri jasa pengiriman dapat mempermudah proses bertukar informasi  melalui  surat,  dokumen,  berkas  serta  membantu  berkirim  barang  misalnya  baju, makanan, dan sebagainya.
PT. Monang Sianipar Abadi (MSA Kargo) merupakan salah satu perusahaan jasa pengiriman barang. PT. Monang Sianipar Abadi (MSA Kargo) memiliki dua jenis pegiriman barang, yaitu melalui  jalur  udara  dan  melalui  jalur  laut.  Pada  MSA  Kargo  Surakarta,  pengiriman  barang terfokus pada pengiriman barang melalui jalur udara. PT. Monang Sianipar Abadi (MSA Kargo) Surakarta  pernah  mengalami  permasalahan  berupa  keterlambatan  pengiriman  barang.  Hal tersebut  disebabkan  oleh  beberapa  faktor,  antara  lain  kurang  tanggapnya  karyawan  dalam menangani  pengiriman,  kerjasama  dan  komunikasi  yang  kurang  dari  karyawan,  minimnya
 Correspondance : virdahersy@gmail.com
armada,  biaya  transportasi  yang  mahal,  jadwal  pengiriman  tidak  terstruktur,  dan  terdapat  dua tempat  untuk  pengiriman  barang,  yaitu  kantor  pusat  di  Pawulan,  Colomadu  dan  gudang  yang terletak di dekat Bandara Adi Sumarmo.
Berdasarkan faktor – faktor penyebab terjadinya keterlambatan pengiriman barang tersebut, dilakukan  perbaikan  terhadap  salah  satu  faktor  penyebab  keterlambatan  pengiriman  barang, yaitu  terdapat  dua  tempat  pengiriman  barang.  Perbaikan  dilakukan  dengan  cara  menentukan lokasi  yang  paling  baik  untuk  dijadikan  lokasi  kantor  pengiriman  barang.  Perusahaan memerlukan  alat  bantu  dalam  menentukan  lokasi  kantor  yang  tepat  untuk  dijadikan  tempat pengiriman  barang  dengan  mempertimbangkan  beberapa  kriteria  yang  ditetapkan  oleh perusahaan.
Terdapat banyak metode sistem pendukung keputusan yang dapat digunakan, salah satunya adalah metode AHP ( Analytical Hierarchy Process ) (Fizal, 2012). Metode ini dapat mengambil suatu keputusan yang efektif atas persoalan yang kompleks dengan jalan menyederhanakan dan mempercepat  proses  pengambilan  keputusan  (Fizal,  2012).  Metode  AHP  merupakan  metode yang  memecah  suatu  masalah  yang  kompleks  dan  tidak  terstruktur  ke  dalam  kelompok- kelompok,  mengatur  kelompok-kelompok  tersebut  ke  dalam  suatu  susunan  hirarki, memasukkan nilai numeris sebagai pengganti persepsi manusia dalam melakukan perbandingan relatif,  dan  akhirnya  dengan  suatu  sintesis  ditentukan  elemen  mana  yang  mempunyai  prioritas tertinggi  (Permadi,  1992).  Proses  penentuan  tempat  pengiriman  barang  menggunakan  metode AHP  berdasarkan  empat  kriteria,  yaitu  jarak  dengan  gudang  utama  (gudang  dekat  pesawat  di Bandara  Adi  Sumarmo),  kemudahan  akses  oleh  pelanggan,  luas  bangunan,  dan  ketersediaan sarana dan prasarana. Hasil dari penelitian dengan menggunakan metode ini akan memberikan alternatif lokasi mana yang menjadi prioritas untuk dijadikan sebagai tempat pengiriman barang berdasarkan kriteria-kriteria yang telah ditetapkan.
Dari  latar  belakang  masalah  di  atas,  rumusan  masalah  yang  dapat  dibuat  adalah  dimana lokasi yang tepat untuk dijadikan lokasi kantor tempat pengiriman barang PT. Monang Sianipar Abadi (MSA Kargo) Surakarta yang sesuai dengan kriteria yang ditentukan oleh perusahaan ?

## 2. Tinjauan Pustaka
Metode  AHP  merupakan  metode  yang  memecah  suatu  masalah  yang  kompleks  dan  tidak terstruktur  ke  dalam  kelompok-kelompok,  mengatur  kelompok-kelompok  tersebut  ke  dalam suatu  susunan  hirarki,  memasukkan  nilai  numeris  sebagai  pengganti  persepsi  manusia  dalam melakukan  perbandingan  relatif,  dan  akhirnya  dengan  suatu  sintesis  ditentukan  elemen  mana yang mempunyai prioritas tertinggi (Permadi, 1992).
Analytic  Hierarchy  Process (AHP)  adalah  suatu  metode  yang  dapat  menyelesaikan  suatu permasalahan  yang  kompleks.  Permasalahan  tersebut  dipecahkan  ke  dalam  kelompok  – kelompok.  Kemudian    kelompok  –  kelompok  tersebut  diatur  menjadi  hirarki  (Kusumadewi, 2003).
Keuntungan  dari  metode  AHP  adalah  pada  tahap akhir  daat  ditarik  suatu  konsensus  yang merupakan  gabungan  pendapat  dari  seluruh  pihak  yang  dijadikan  narasumber  ( expert ) (Fewidarto, 1988).
AHP sering digunakan sebagai metode pemecahan masalah dibanding dengan metode yang lain. Hal tersebut disebabkan :
1. Struktur  AHP  yang  berhierarki,  sebagai  konsekuesi  dari  kriteria  yang  dipilih,  sampai pada subkriteria yang paling dalam.
2. AHP  memperhitungkan  validitas  sampai  dengan  batas  toleransi  inkonsistensi  berbagai kriteria dan alternatif yang dipilih oleh pengambil keputusan.
3. AHP memperhitungkan daya tahan output analisis sensitivitas pengambilan keputusan.
28 Performa Vol. 15, No. 1  26-34
Prinsip-prisip dasar metode AHP (Saaty, 1980), yaitu:
1. Decomposition adalah  memecahkan  atau  membagi  problema  yang  utuh  menjadi  unsur- unsurnya  ke  bentuk  hirarki  proses  pengambilan  keputusan,  dimana  setiap  unsure  atau elemen saling berhubungan.
2. Comparative  Judgement ,  dilakukan  dengan  penilaian  tentang  kepentingan  relative  dua elemen pada suatu tingkat tertentu dalam kaitannya dengan tingkatan diatasnya.
3. Synthesis  of  Priority ,  dilakukan  denga  menggunakan eigen  vector  method untuk mendapatkan bobot relative bagi unsur-unsur pengambilan keputusan.
4. Logical  Consistency ,  merupakan  karakteristik  penting  AHP.  Hal  ini  dicapai  dengan mengagresikan  seluruh eigen  vector yang  diperoleh  dari  berbagai tingkatan  hirarki  dan selanjutnya  diperoleh  suatu vector  composite tertimbang  yang  menghasilkan  urutan pengambilan keputusan.
Ada  empat  aksioma  yang  harus  diperhatikan  di  dalam  pemakaian  metode  AHP  dan pelanggaran  dari  setiap  aksioma  akan  berakibat  tidak  validnya  mrtode  yang  dipakai  (Permadi, 1992). Keempat aksioma tersebut, antara lain :
1. Reciprocal comparison
Pengambil  keputusan  harus  mampu  membuat  perbandingan  dan  menentukan preferensinya.
2. Homogeneity
Preferensi seseorang harus dapat dinyatakan dalam skala terbatas atau elemenelemennya dapat diperbandingkan satu sama lain.
3. Independence
Preferensi  dinyatakan  dengan  mengasumsikan  bahwa  kriteria  tidak  dipengaruhi  oleh alternatif-alternatif yang ada melainkan oleh objektif secara keseluruhan.
4. Expectations
Untuk  tujuan pengambilan  keputusan,  struktur  hirarki  diasumsikan  lengkap.  Pengolahan data menggunakan metode AHP didasarkan pada skala perbandingan multi-item yang dirancang untuk mengukur tingkat kepentingan antar kriteria dan alternatif. Pengolahan data AHP terdiri dari :
1. Penghitungan  geometric  mean  untuk  setiap  kriteria/subkriteria  dan  alternatif  dengan rumus:
Geomeric Mean = a ij = (Z 1 , Z 2 , Z 3 , ….., Z n ) 1/n
2. Menghitung  matriks  perbandingan  berpasangan  untuk  kriteria/subkriteria  dan  alternatif terhadap setiap kriteria/subkriteria .
3. Perhitungan eigen vector untuk kriteria/subkriteria dan setiap alternatif lokasi dengan rumus:

## 𝐸𝑉 =
( 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ𝑣𝑒𝑘𝑡𝑜𝑟𝑏𝑎𝑟𝑖𝑠 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ𝑛𝑖𝑙𝑎𝑖𝑘𝑜𝑙𝑜𝑚 )
𝑛
4. Perhitungan eigen value untuk tujuan dan kriteria/subkriteria dengan rumus: Eigen value (λ max) = ∑ (jumlah kolom x jumlah bobot)
5. Perhitungan uji konsistensi dengan rumus:
𝐶𝐼 1 = (𝜆 max −𝑛)
𝑛 − 1
𝐶𝑅 1 = 𝐶𝐼 1 𝑅𝐼 1

## 6. Pengujian konsistensi hirarki dengan rumus:
𝐶𝑅𝐻 = 𝐶 𝑐𝑖 𝐶 𝑟𝑖 Proses Penghitungan AHP.
Pertama-tama menyusun hirarki dimana diawali dengan tujuan, kriteria dan alternatif-alternatif calon  pada  tingkat  paling  bawah.  Selanjutnya  menetapkan  perbandingan  berpasangan  antara kriteria-kriteria  dalam  bentuk  matrik  nilai  diagonal  matrik  untuk  perbandingan  suatu  elemen dengan  elemen  itu  sendiri  diisi  dengan  bilangan  satu  sedangkan  isi  nilai  perbandingan  antara satu sampai dengan sembilan kebalikannya, kemudian dijumlahkan perkolom data matrik.

## 3. Metode Penelitian
Metode  yang  digunakan  yaitu  metode  deskriptif  untuk  menggambarkan  fakta  saat  ini, berkaitan  dengan  opini,  kejadian  atau  prosedur  berdasarkan  pada  objek  pengamatan.  Metode yang sering dipakai adalah metode survey (Kuncoro, 2007). Satuan pengamatan adalah satuan tempat  untuk  memperoleh  informasi  tentang  satuan  analisis  (W.  Gulo,  2005).  Satuan pengamatan dalam penelitian ini adalah PT. Monang Sianipar Abadi (MSA) Kargo Surakarta.
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data primer untuk penentuan tempat pengiriman barang yang diperoleh dari hasil wawancara dengan karyawan PT. Monang Sianipar Abadi (MSA Kargo)  Surakarta  dan  data sekunder  merupakan  data  sarana  dan  prasarana, jarak dengan gudang utama, dan luas bangunan pada kedua tempat pengiriman barang.
Selanjutnya  dilakukan  pemilihan  lokasi  pengiriman  barang  PT.  Monang  Sianipar  Abadi (MSA  Kargo)  Surakarta  yang  tepat  sesuai  dengan  kriteria  yang  diinginkan  dengan menggunakan  metode Analytical  Hierarchy  Process (AHP)  yaitu  dengan  melakukan penyebaran  kuesioner  kepada  empat  karyawan  PT.  MSA  Kargo  Surakarta.  Tahap  terpenting pada  AHP  adalah  penilaian  dengan  teknik  perbandingan  berpasangan  terhadap  aktor  –  aktor pada suatu tingkat hirarki. Penilaian dengan memberikan bobot numerik dan membanding satu elemen dengan elemen lainnya. Kemudian melakukan sintesa terhadap hasil untuk menentukan elemen yang memilki prioritas tertinggi dan terendah. Kemudian akan diperoleh alternatif lokasi yang memiliki bobot tertinggi, maka akan diperoleh lokasi yang tepat untuk pengiriman barang PT. Monang Sianipar Abadi (MSA Kargo) Surakarta.
Setelah diketahui beberapa faktor penentuan lokasi, selanjutnya dilakukan pengolahan data untuk  mengetahui  faktor  yang  paling  berpengaruh.  Pengolahan  data  tersebut  menggunakan metode Analytical  Hierarcy  Process (AHP)  dengan  pendekatan  perbandingan  berpasangan. Perbandingan berpasangan sering digunakan untuk menentukan kepentingan relatif dari elemen dan  kriteria  yang  ada  (Dewa,  2011).  Perbandingan  berpasangan  tersebut  diulang  untuk  semua elemen  dalam  tiap  tingkat.  Elemen  dengan  bobot  paling  tinggi  adalah  pilihan  keputusan  yang layak dipertimbangkan untuk diambil. Menurut Saaty (1986) untuk berbagai permasalahan skala 1 sampai dengan 9 merupakan skala terbaik dalam mengkualitatifkan pendapat. Oleh karena itu, skala  perbandingan  berpasangan  didasarkan  pada  nilai-nilai  fundamental  AHP  dengan pembobotan dari nilai 1 untuk sama penting sampai 9 untuk sangat penting sekali.

## Gambar 1. Alur Metode dalam Penelitian

## 4. Hasil dan Pembahasan
Manurut  Hindrayani  (2010),  beberapa  pertimbangan  dan  faktor  yang  mempengaruhi keputusan lokasi digambarkan sebagai berikut:
Berdasarkan  sumber  diatas  kemudian  pada  penentuan  lokasi  ini,  ditentukan  beberapa kriteria  yang  sesuai  dengan  kondisi  perusahaan.  Kriteria-kriteria  ini  disusun  berdasarkan  hasil wawancara  dan  diskusi  dengan  karyawan  PT.  MSA  Kargo  Surakarta.  Dari  beberapa  kriteria yang  ditetapkan  kemudian  melakukan  perbandingan  antara  kriteria  yang  satu  dengan  kriteria yang  lainnya  sesuai  dengan  skala  perbandingan.  Setelah  itu  baru  melakukan  perbandingan terhadap masing-masing kriteria. Adapun kriteria yang ditetapkan disajikan pada Tabel 1.
Tabel 1. Kriteria-kriteria yang ditetapkan
No Kriteria Kode 1 Jarak dengan gudang utama A 2 Kemudahan akses oleh pelanggan B 3 Luas bangunan C 4 Ketersediaan sarana dan prasarana D
Dalam  AHP  diawali  dengan  menyusun  hirarki  yang  meliputi  tujuan,  kriteria  dan alternatif-alternatif  lokasi  pada  tingkat  paling  bawah.  Selanjutnya  menetapkan  perbandingan berpasangan  antara  kriteria-kriteria  dalam  bentuk  matrik.  Data  matrik  tersebut  seperti  pada Tabel 2.
Tabel 2. Matriks Perbandingan Kriteria A B C D A 1,00 0,33 5,00 3,00 B 3,00 1,00 7,00 5,00 C 0,20 0,14 1,00 0,20 D 0,33 0,20 5,00 1,00 Jumlah 4,53 1,68 18,00 9,20
Setelah  terbentuk  matrik  perbandingan  maka  dilihat  bobot  prioritas  untuk  perbandingan kriteria.  Dengan  cara  membagi  isi  matriks  perbandingan  dengan  jumlah  kolom  yang bersesuaian,  kemudian  menjumlahkan  perbaris.  Untuk  menemukan  bobot  prioritas  maka  hasil penjumlahan tersebut dibagi dengan banyaknya kriteria. Adapun nilai bobot prioritas disajikan pada Tabel 3.
Tabel 3. Matriks Bobot Prioritas Kriteria A B C D Jumlah Bobot Prioritas A 0,221 0,199 0,278 0,326 1,023 0,256 B 0,662 0,597 0,389 0,543 2,191 0,548 C 0,044 0,085 0,056 0,022 0,207 0,052 D 0,074 0,119 0,278 0,109 0,579 0,145
Untuk mengetahui konsisten matriks perbandingan dilakukan perkalian seluruh isi kolom matriks  A  perbandingan  dengan  bobot  prioritas  kriteria  A,  isi  kolom  B  matriks  perbandingan dengan  bobot  prioritas  kriteria  B  dan  seterusnya.  Kemudian  dijumlahkan  setiap  barisnya  dan dibagi penjumlahan baris dengan bobot prioritas bersesuaian seperti pada Tabel 4.
Tabel 4. Matriks Konsistensi Kriteria A B C D Jumlah Bobot A 0,256 0,183 0,258 0,434 1,131 4,422 B 0,767 0,548 0,362 0,724 2,401 4,384 C 0,051 0,078 0,052 0,029 0,210 4,066 D 0,085 0,110 0,258 0,145 0,598 4,129
Hitung λ maksimum = (4,422 + 4,384 + 4,066 + 4,129)/4
= 17 / 4 = 4,250 Hitung CI = (λ maksimum – n) / (n-1)
32 Performa Vol. 15, No. 1  26-34
= (4,250 – 4 ) / (4-1) = 0,250 / 3 = 0,08331 Hitung CR = CI/RI = 0,08331 / 0,9 = 0,09256, karena CR < 0,1 maka perbandingan konsisten 100%.
Setelah menemukan bobot prioritas kriteria, menetapkan nilai skala perbandingan lokasi berdasarkan  masing-masing  kriteria.  Langkah  selanjutnya  membuat  matriks  perbandingan alternatif lokasi berdasarkan kriteria. Setelah terbentuk matriks perbandingan lokasi berdasarkan kriteria maka dicari bobot prioritas untuk perbandingan lokasi terhadap masing-masing kriteria. S1 adalah kantor dekat Bandara Adi Sumarmo dan S2 adalah kantor di Pawulan, Colomadu.
Matriks  perbandingan  alternatif  lokasi  kantor  berdasarkan  pertimbangan  kriteria  jarak dengan gudang utama, disajikan pada Tabel 5.
Tabel 5. Matriks Perbandingan Alternatif Lokasi Kantor Berdasarkan Pertimbangan Kriteria Jarak
Dengan Gudang Utama A S1 S2 S1 1 3 S2 0,333 1 Jumlah 1,333 4
Matriks  bobot  prioritas  lokasi  kantor  berdasarkan  pertimbangan  kriteria  jarak  dengan gudang utama disajikan pada Tabel 6.
Tabel 6. Matriks Bobot Prioritas Lokasi Kantor Berdasarkan Pertimbangan Kriteria Jarak Dengan
Gudang Utama A S1 S2 Jumlah Bobot S1 0,75 0,75 1,5 0,75 S2 0,25 0,25 0,5 0,25
Matriks  perbandingan  alternatif  lokasi  kantor  berdasarkan  pertimbangan  kriteria kemudahan akses oleh pelanggan, disajikan pada Tabel 7.
Tabel 7. Matriks Perbandingan Alternatif Lokasi Kantor Berdasarkan Pertimbangan Kriteria
Kemudahan Akses Oleh Pelanggan B S1 S2 S1 1 0,333 S2 3 1 Jumlah 4 1,333
Matriks bobot prioritas lokasi kantor berdasarkan pertimbangan kriteria kemudahan akses oleh pelanggan disajikan pada Tabel 8.
Tabel 8. Matriks Bobot Prioritas Lokasi Kantor Berdasarkan Pertimbangan Kriteria Kemudahan
Akses Oleh Pelanggan B S1 S2 Jumlah Bobot S1 0,25 0,25 0,5 0,25 S2 0,75 0,75 1,5 0,75
Matriks  perbandingan  alternatif  lokasi  kantor  berdasarkan  pertimbangan  kriteria  luas bangunan, disajikan pada Tabel 9.
Tabel 9. Matriks Perbandingan Alternatif Lokasi Kantor Berdasarkan Luas Bangunan
C S1 S2 S1 1 0,2 S2 5 1 Jumlah 6 1,2
Matriks  bobot  prioritas  lokasi  kantor  berdasarkan  pertimbangan  kriteria  luas  bangunan disajikan pada Tabel 10.
Tabel 10. Matriks Bobot Prioritas Lokasi Kantor Berdasarkan Pertimbangan Kriteria luas Bangunan
C S1 S2 Jumlah Bobot S1 0,167 0,167 0,333 0,167 S2 0,833 0,833 1,667 0,833
Matriks  perbandingan  alternatif  lokasi  kantor  berdasarkan  pertimbangan  kriteria ketersediaan sarana dan prasarana, disajikan pada Tabel 11.
Tabel 11. Matriks Perbandingan Alternatif Lokasi Kantor Berdasarkan Kriteria Ketersediaan Sarana
dan Prasarana D S1 S2 S1 1 0,2 S2 5 1 Jumlah 6 1,2
Matriks  bobot  prioritas  lokasi  kantor  berdasarkan  pertimbangan  kriteria  ketersediaan sarana dan prasarana disajikan pada Tabel 12.
Tabel 12. Matriks Bobot Prioritas Lokasi Kantor Berdasarkan Pertimbangan Kriteria Ketersediaan
Sarana dan Prasarana D S1 S2 Jumlah Bobot S1 0,167 0,167 0,333 0,167 S2 0,833 0,833 1,667 0,833
Setelah  menemukan  bobot  dari  masing-masing  kriteria  terhadap  lokasi  yang  sudah ditentukan,  langkah  selanjutnya  adalah  mengalikan  bobot  dari  masing-masing  kriteria  dengan bobot  dari  masing-masing  lokasi,  kemudian  hasil  perkalian  tersebut  dijumlahkan  perbaris. Sehingga didapatkan total prioritas global seperti pada Tabel 13.
Tabel 13. Matrik Total Prioritas Global A B C D Total Prioritas Global S1 0,192 0,137 0,009 0,024 0,362 S2 0,064 0,411 0,043 0,121 0,638
Setelah  diketahui  total  prioritas  global  masing  –  masing  lokasi,  maka  dapat  ditentukan  lokasi yang  paling  baik  untuk  dijadikan  kantor  pengiriman  barang.  Lokasi  yang  dipilih  untuk  lokasi kantor  pengiriman  barang  memiliki  kekurangan  yaitu  jaraknya  cukup  jauh  dari  gudang  utama sehingga  dapat  ditambahkan  solusi  yaitu  dengan  melakukan  penambahan  armada  untuk pengiriman barang agar jumlah barang yang dapat dibawa untuk dikirim ke gudang utama lebih banyak dari sebelumnya.
34 Performa Vol. 15, No. 1  26-34

## 5. Simpulan
Berdasarkan hasil total prioritas global yang diperoleh, maka dapat diambil keputusan lokasi yang  paling  baik  dalam  penentuan  lokasi  kantor  adalah  lokasi  S2  yaitu  kantor  di  Pawulan, Colomadu  karena  mempunyai  total  prioritas  global  tertinggi,  yaitu  0,638.  Namun,  lokasi tersebut  memiliki  kekurangan  yaitu  jaraknya  cukup  jauh  dari  gudang  utama  sehingga  dapat ditambahkan solusi dengan melakukan penambahan armada untuk pengiriman barang.
Penelitian berikutnya dapat menentukan lokasi kantor pengiriman barang yang tepat dengan menambahkan faktor-faktor yang lain. Sehingga kesimpulan yang dihasilakan lebih lengkap dan dapat memudahkan perusahaan dalam menjalankan bisnisnya.

## Daftar Pusaka
Dewa,  I.  A.  (2011). Penentuan  Skala  Prioritas  Penanganan  Jalan  Kabupaten  di  Kabupaten  Bangli . Denpasar : Universitas Udayana.
Donoriyanto, D. S. (n.d.). Analisis Kualitas Pelayanan Jasa Pengiriman Barang dengan Metode Servqual dan QFD di  PT. APAS , Teknik Industri FTI, UPNV Jawa Timur Dzulfikri.  (2013). Penentuan  Lokasi  Pabrik  dalam  Rencana  untuk  Perluasan  Perusahaan  (Studi  di  PT 3M Indonesia dengan Sistem Proses Hirarki Analitik), Manufacturing Professional PT 3 M Indonesia, Vol. 11, pp. 161-176
Faizal, Edi. (2012). Model Analisis  Kelayakan Lokasi Minimarket dengan Metode Analytical Hierarchy Process , STMIK El Rahma, Vol. 10, pp. 1-12 Gulo, W. (2005). Metodologi Penelitian . Jakarta : PT Grasindo. Hindriyani, Aniek. (2010). Manajemen Operasi . Yogyakarta: Pohon Cahaya. Hutagaol,  V.,  Sudarsono,  B.  dan  Nugraha,  A.  L.  (2015). Penentuan  Potensi  Lokasi  ATM  BNI Menggunakan  Analytical  Hierarchy  Process  (AHP)  dan  Sistem  Informasi  Geografis  (Studi  Kasus  : Kecamatan  Tembalang) ,  Program  Studi  Teknik  Geodesi,  Fakultas  Teknik,  Universitas  Diponegoro, Vol. 4, pp. 25-32
Kuncoro,  M.  (2007). Metode  Kuantitatif  Teori  dan  Aplikasi  untuk  Bisnis  dan  Ekonomi .  Jakarta  :  PT Gramedia Widia Sarana Indonesia.
Kurniawan,  A.  dan  Murtiningrum.  (2013). Penentuan  Lokasi  Industri  Pala  Papua  Berdasarkan  Proses Hierarki  Analitik  (Analytic  Hierarchy  Process)  dan  Aplikasi  Sistem  Penunjang  Keputusan  (SPK)  di Kabupaten  Fakfak ,  Jurusan  Teknologi  Pertanian,  Fakultas  Pertanian  dan  Teknologi  Pertanian (Fapertek), Universitas Negeri Papua (UNIPA), Vol. 7, pp. 103-107
Revano,  R.  dan  Herlambang,  D.  (1978). Sistem  Pendukung  Keputusan  untuk  Pembelian  Mobil  Merek Toyota  Menggunakan  Analytic  Hierarchy  Process, Jurusan  Sisitem  Informasi,  STIKOM  Surabaya, Vol. II, pp. 61-65
Saaty, T.L. (1986). Proses Hirarki Analitik untuk Pengambilan Keputusan Dalam Situasi yang Kompleks . Jakarta : PT Pustaka Binman Pressindo.
Susanto, T. dan Sarwadi, (n.d.). Optimasi Produksi dan Pengendalian Bahan Baku Studi Kasus pada PT. Joshua Indo Export , Jurusan Matematika FMIPA UNDIP Utama,  M.  R.,  Rukmi,H.  S.  dan  Adianto,  R.  H.  (2014). Usulan  Pemilihan  Lokasi  National  Conference AIESEC  LC  Bandung  dengan  Menggunakan  Metode  Analytical  Hierarchy  Process ,  Jurusan  Teknik Industri, Institut Teknologi Nasional (Itenas), Bandung, Vol. 01, pp. 254-262
Winiarti, S. dan Yuraida, U. (2009). Aplikasi Sistem Pendukung Keputusan Penentuan Lokasi Pendirian Warnet  dengan  Metode  Analytical  Hierarchy  Process  (AHP)  (Studi  Kasus  :  PT.  Pika  Media Komunika) ,  Program  Studi  Teknik  Informatika,  Fakultas  Teknologi  Industri  Universitas  Ahmad Dahlan Yogyakarta, Vol. 3, pp. 311-322