## MODEL SOAL UJIAN NASIONAL MATA PELAJARAN MATEMATIKA SMP DITINJAU DARI KRITERIA NATIONAL ASSESSMENT OF EDUCATIONAL PROGRESS

## Bettri Yustinaningrum
Program Studi Tadris Matematika, STAIN Gajah Putih Takengon Jln. Yos Sudarso No.10 Takengon Aceh Tengah
Bettri_yustinaningrum@yahoo.com

## ABSTRAK
The research aims to: obtaining (1) a description of the types of materials , mathematical ability, and the level of complexity, (2) a description of the absorption of the material, (3)  a  model  of  matter  UN  in  terms  of  NAEP  as  an  alternative  evaluation  of  learning mathematics. This study uses a model of Plomp development consisting of preliminary investigation,  design,  the  realization  phase,  test,  evaluation,  and  revision,  and implementation  phases.  Type  of  device  being  developed  is  the  UN  test  criteria  were reviewed from NAEP and validation sheet. The device is validated experts and colleagues then tested on the subject of new students of class X-2 SMAN 2 Mranggen. The test results were  analyzed  with  biserial  correlation,  product  moment, Hoyt,  level  of  difficulty and discrimination power. The first trial invalid on multiple-choice number 4, 5, 14,15, 16, and 17. Reliability in one package at a high 0.931. The second trial on multiple-choice questions that all valid. At number 7 short answer is invalid, and valid for all extended construction. Reliability on the second package of 0.904 is high. To be able to apply this test the model is necessary to develop and test further.
Keywords  : NAEP,  Procedural  Knowledge,  Understanding  Concepts,  Problem Solving, Absorption Student

## PENDAHULUAN
Pendidikan  merupakan  salah  satu faktor  yang  mendukung  kemajuan suatu  bangsa.  Hall  dan  Matthews (2008) menyatakan bahwa pelatihan dan  aspek-aspek  pendidikan  dan pengetahuan
bermanfaat bagi kemajuan  suatu  bangsa.  Kualitas pendidikan  suatu  bangsa  diukur dengan menggunakan
ujian nasional.  Tan,  Chow  &  Goh  (dalam Har, 2010) menyatakan bahwa ujian nasional  masih  merupakan  ciri penting  dalam  sistem  pendidikan. Sistem  ujian  nasional  di  Indonesia sudah
mengalami perubahan beberapa  kali.  Dimulai  dari  ujian penghabisan, ujian negara, Ebtanas (Evaluasi  Tahap  akhir  Nasional), Ujian  Akhir  Nasional  (UAN)  dan Ujian Nasional.
Hasil  penelitian  Putera
Sampoerna  Fondation  (Yunaengsih, 2008) menyatakan bahwa penyebaran  soal  UN  Indonesia masih  berada  pada  level  aspek kognitif memorize , perform procedure , dan demonstrate understanding .  Sedangkan  untuk aspek lainnya yaitu generalize/prove serta solve non-routine problem sama sekali tidak tersentuh oleh UN mata pelajaran
matematika. Untuk mencapai  aspek  level    kognitif memorize , perform  procedure ,  dan demonstrate understanding, guru di
sekolah mempersiapkan
siswa menghadapi  soal-soal  UN dengan metode drill .  Pembelajaran  dengan model  ini  jelas  tidak  bermakna, karena  yang  dipelajari  mekanistik, bukan  pada  penguasaan  konsep yang esensial. Pembelajaran seperti ini  tidak  dapat  mengembangkan kemampuan berpikir
dalam memecahkan masalah.
Hal ini bertentangan dengan Permendiknas  No  22  tahun  2006 tentang  Standar  Isi  KTSP  yang memberikan ruang gerak yang lebih luas  bagi  guru  untuk  merancang kegiatan-kegiatan  yang  kreatif  dan atraktif  serta  memberi  kesempatan guru  untuk  mengajarkan  berpikir tingkat tinggi.
Selama ini bentuk soal ujian nasional di  Indonesia  hanya menggunakan  model  soal  pilihan ganda  ( multiple  choice ).  Burton (1991) menyatakan bahwa walaupun soal pilihan ganda dapat digunakan untuk  berbagai  subyek  daerah  dan dapat  untuk  mengukur  berbagai macam  tujuan  pendidikan,  tetapi, pilihan ganda memiliki kekurangan yaitu  siswa  yang  tidak  dapat mengerjakan soal cenderung menebak  jawaban  soal,  selain  itu soal  pilihan  ganda  tidak  dapat menampilkan  kemampuan  proses berpikir, dan menghasilkan gagasan siswa. Pada  pengukuran  prestasi matematika  dan  sains  siswa  SMP Indonesia saat ini untuk  PISA dan TIMSS  masih  belum  memuaskan. Indonesia berada pada peringkat ke-
38 dari 42 negara
yang berpartisipasi  dalam  TIMSS  2011. Dalam  PISA,  peringkat  Indonesia berada  pada  urutan  ke-61  dari  65 negara yang berpartisipasi.
National Assessment of Educational  Progress (NAEP) adalah  sumber  utama  informasi mengenai  prestasi  matematika  dan ilmu  pengetahuan  pada  pendidikan yang  menggunakan  tolok  ukur kinerja  yang  ditetapkan  secara nasional.  Penilaian  konten  NAEP dikembangkan melalui proses konsultasi nasional secara
menyeluruh  dan  diadopsi  oleh National Assesment Governing Board (NCES, 2006). Kerangka soal
NAEP  terdiri  dari  topik  materi ( content strand ) , kemampuan matematika ( mathematical abilities ),  dan  tingkat  kompleksitas soal ( mathematical complexity ). Soal NAEP  juga  memiliki  kelebihan dapat mengukur kemampuan siswa (NCES, 2009). Topik  materi NAEP  memiliki ruang lingkup yang sama dengan di Indonesia  yaitu Sifat  dan  Operasi Bilangan,  Pengukuran,  Geometri, Peluang  dan  Analisis  Data,  and Aljabar.  Kemampuan  matematika yang  diukur  oleh  NAEP  juga digunakan untuk mengukur kemampuan  matematika  siswa
Indonesia.  Level  kompleksitas  soal juga  diterapkan  dalam  pembuatan soal  di  Indonesia  yaitu  tingkat kompleksitas  rendah,  sedang,  dan tinggi. Soal NAEP memiliki kelebihan dapat mengukur kemampuan  siswa  tentang  fakta- fakta matematika dasar, kemampuan  untuk  melakukan perhitungan  menggunakan  kertas dan  pensil,  pengetahuan  tentang rumus dasar seperti yang diterapkan dalam pengaturan geometris, kemampuan  untuk  menerapkan matematika untuk
kehidupan sehari-hari seperti yang melibatkan waktu dan uang (NCES, 2009).
Dalam  penelitian  ini  soal  UN mata  pelajaran  matematika  SMP dianalisis  menggunakan  tinjauan kriteria  dari  NAEP.  Soal-soal  ujian nasional  itu  dianalisis  dari  tiga aspek yang mendasari penyusunannya,  yaitu  aspek  topik materi  yang  diujikan,  kemampuan matematika dan tingkat kompleksitas soal. Studi ini
memberikan  deskripsi  terhadap materi  soal  berdasarkan  ketiga aspek  di  atas  dan  dihubungkan dengan  daya  serap  siswa  terhadap soal tersebut.
Dari  hasil  analisis  dan deskripsi di atas, dikembangkan soal UN  berdasarkan  kriteria  NAEP yang  diharapkan  mendapatkan model  soal  ujian  sebagai  alternatif evaluasi pembelajaran matematika.
Metode Penelitian Penelitian  ini  merupakan penelitian  pengembangan . Model pengembangan  yang  digunakan adalah Plomp yang terdiri dari 5 fase antara lain (Plomp dalam Rochmad, 2012)  :  (1)  fase  investigasi  awal ( prelimenary  investigation ),  (2)  fase desain ( design ), (3)
fase realisasi/konstruksi
( realization/construction ),  (4)  fase tes,  evaluasi  dan  revisi ( test, evaluation and revision ), dan (5) fase implementasi
( implementation ). Pada fase investigasi awal digunakan metode deskriptif kualitatif  untuk  memperoleh  hasil analisis  topik  materi,  kemampuan matematika, dan tingkat kompleksitas soal UN mata pelajaran  matematika  SMP  tahun akademik 2003/2004, 2004/2005 dan 2011/2012  serta  mendeskripsikan daya serap materi UN peserta ujian bidang studi matematika. Perangkat yang dikembangkan adalah perangkat  tes  UN  ditinjau  dari kriteria NAEP dan lembar validasi. Subyek penelitian adalah siswa baru kelas  X-IPA  2  SMAN  2  Mranggen Tahun 2013/2014. Hasil tes dianalisis  dengan  korelasi  biserial, product  moment , Hoyt ,  tingkat kesukaran  dan  daya  pembeda  soal untuk mengetahui soal yang baik .
Hasil dan Pembahasan
1. Fase Investigasi Awal Jumlah  yang  dianalisis sebanyak  110  soal  UN  Matematika SMP tahun pelajaran 2003/2004 (40 soal),  2004/2005  (30  soal),  dan 2011/2012 (40 soal).
a. Hasil Analisis Topik Materi Soal UN Hasil Analisis memperlihatkan  UN  2003/3004 didominasi  oleh  topik  materi Geometri  sebesar  37,5%  kemudian menurun  pada  UN  2004/2005  dan UN  2011/2012  menjadi  20%.  Topik materi  Pengukuran  pada  UN 2003/2004  dan  2004/2005  relatif konstan  sebesar  17,5%  kemudian mengalami  peningkatan  sebaran pada UN 2011/2012 menjadi 20%.
Topik  materi  Sifat  dan Operasi Bilangan pada UN 2003/2004 sebesar 17,5% mengalami peningkatan  pada  UN  2004/2005 sebesar  24%  kemudian  mengalami peurunan  pada  UN  2011/2012 menjadi 22,5%. Topik materi Fungsi dan  Aljabar  pada  UN  2003/2004 sebesar 25% mengalami peningkatan  pada  UN  2004/2005 menjadi 27%  kemudian  mengalami penurunan  pada  UN  2011/2012 menjadi  22,5%.  Sedangkan  untuk topik materi Analisis Data, Statistik, dan  Peluang  relatif  mengalami peningkatan tiap perubahan kurikulum  dari  UN  2003/2004 sebesar  2,5  %,  UN  2004/2005 menjadi  7  %,  dan  UN  2011/2012 sebesar 15%.
Gambar 1.  Sebaran Topik Materi UN pada Tiap Perubahan
Kurikulum b. Hasil  Analisis  Kemampuan Matematika  Soal UN Hasil Analisis memperlihatkan kemampuan pengetahuan  prosedural  masih mendominasi soal UN pada perubahan  kurikulum,  walaupun demikian, jumlah soal pengetahuan prosedural  mengalami  penurunan dari UN tahun pelajaran  2003/2004 sebesar    83%  menjadi  77%  pada tahun pelajaran 2004/2005 kemudian  menurun  lagi  menjadi
70%.  Jumlah  soal  yang  mengukur kemampuan  pemahaman  konsep mengalami  peningkatan  dari  8% pada UN tahun pelajaran 2003/2004 menjadi  10%  pada  UN  tahun pelajaran  2004/2005,  sedangkan pada UN tahun pelajaran 2004/2005 dan  tahun  pelajaran  2011/2012 jumlah  soal  relatif  tetap  yaitu sebesar  10%.  Pada  soal  yang mengukur  kemampuan  pemecahan masalah  mengalami  peningkatan jumlah soal dari 10% pada UN tahun pelajaran  2003/2004  menjadi  13% pada  tahun  pelajaran  2004/2005 kemudian  meningkat  menjadi  20% pada UN tahun pelajaran 2011/2012.
Dari  hasil  penelitian  di  atas  dapat disimpulkan bahwa sebaran soal UN yang mengukur kemampuan
0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% Sifat dan Operasi Bilangan Pengukuran Geometri Fungsi dan Aljabar
matematika mengalami pemerataan pada perubahan kurikulum. Gambar  2.Sebaran  Kemampuan Matematika UN pada Tiap Perubahan Kurikulum. c. Hasil Analisis Tingkat Kompleksitas  Soal UN Tingkat kompleksitas rendah mengalami peningkatan dari 5%  pada  UN  tahun  pelajaran
2003/2004 menjadi 13% pada tahun pelajaran  2004/2005  kemudian meningkat  kembali  sebesar  17,5% pada  tahun  pelajaran  2011/2012.
Tingkat
kompleksitas sedang mengalami  penurunan    dari  82,5% pada UN tahun pelajaran 2003/2004 menjadi  77%  pada  tahun  pelajaran 2004/2005  kemudian  meningkat kembali  sebesar  72,5%  pada  tahun pelajaran 2011/2012. Tingkat kompleksitas  tinggi  mengalami penurunan  dari  12,5%  pada  UN tahun  pelajaran  2003/2004  menjadi 10%  pada  UN  tahun  pelajaran 2004/2005,
sedangkan tingkat kompleksitas  tinggi  relatif  tetap pada UN tahun pelajaran 2004/2005
dan  2011/2012 yaitu sebesar 10%.
Gambar 3. Sebaran Tingkat Kompleksitas   UN pada Tiap Perubahan Kurikulum.
d. Daya Serap Materi Matematika Siswa  SMP/MTs  pada  Tingkat
Nasional Berdasarkan hasil penelitian tentang  daya  serap  materi  soal  UN tahun akademik 2011/2012, diperoleh  hasil  bahwa  daya  serap paling  rendah  pada  topik  materi pengukuran.  Menurut  analisis  soal sebelumnya  materi  pengukuran tersebut menguji kemampuan pemecahan  masalah.  Sedangkan materi soal dengan daya serap tinggi atau  sedang  rata-rata  menguji kemampuan prosedural dan pemahaman konsep. Gambar 4. Daya Serap Materi Soal UN Tahun Pelajaran 2011/2012.
0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% Pengetahuan Prosedural
Pemahaman Konsep
Pemecahan Masalah 0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00% Rendah Sedang Tinggi
10,00%
30 2 21 6 29 16 12 3 20 8 31 26 22 19 Daya Serap Nasional SMP/MTs UN Tahun Pelajaran
2011/2012
Nomor Soal UN 2011/2012
2. Fase Perancangan (Desain) Fase  desain  perangkat  ini dibuat  berdasarkan  pembahasan dan  pertimbangan  pada  fase investigasi awal. Prosedur pengembangan  soal  untuk  jenjang SMP/MTs  meliputi  beberapa  tahap kegiatan  berikut  (1)  menentukan jenis  pertanyaan,  (2)  menentukan topik  materi  yang
diuji,  (3) menentukan kemampuan matematika yang diuji, (4) menentukan  tingkat  kompleksitas soal, (5) menetapkan format soal.
3. Fase Realisasi
Penyusunan  perangkat  tes model soal UN ditinjau dari kriteria NAEP  dilakukan  pada  tahap realisasi  sesuai  dengan  fase  desain sebelumnya.
4. Fase Tes, Evaluasi, dan Revisi a. Hasil Validasi Ahli
Pada tahap ini validitas soal secara  kualitatif  dikonsultasikan dan  diperiksa  berdasarkan  konten, konstruk,  dan  bahasa  oleh  dosen pembimbing,  dosen  ahli  dan  dua teman
sejawat yang sudah berpengalaman  dalam  pendidikan matematika sebagai validator. Validator pada umumnya memberikan  penilaian  yang  baik untuk  perangkat  tes  I  dan  II  yang telah dibuat dengan masing-masing nilai rata-rata sebesar 4,07. Beberapa  saran  yang  diberikan validator menjadi bahan  revisi bagi peneliti.
b. Hasil  Uji  coba  Analisis  Butir
Soal
Pada  ujicoba  paket  I  soal tidak  valid  pada  pilihan  ganda
nomor 4, 5, 14,15, 16, dan 17. Pada uraian  singkat  dan  uraian  bebas semua soal valid. Reliabilitas paket I sebesar  0,931  relatif  tinggi.  Pada ujicoba  paket  II  soal  pilihan  ganda semua  valid.  Pada  uraian  singkat nomor  7  tidak  valid,  dan  uraian bebas  semua  soal valid.  Reliabilitas paket II sebesar 0,904 relatif tinggi.
Tes yang baik harus memenuhi setidaknya dua karakteristik,  yaitu  validitas  dan reliabilitas  (Azwar,  2012).  Tes  soal UN yang ditinjau kriteria NAEP ini telah  melalui  uji  validitas  isi,  taraf kesukaran,  daya  pembeda  dan reliabilitas.  Dari  2  paket  soal  yang diujikan dengan masing-masing soal berjumlah  30  yang  memenuhi kriteria  soal  yang  baik  yaitu  soal paket II, pada pilihan ganda semua valid. Pada uraian singkat nomor 7 tidak  valid,  karena  memenuhi kriteria  soal  yang  jelek  maka  butir soal  no  7  direvisi  kembali  oleh peneliti.    Soal  paket  II  pada  soal uraian bebas semua soal valid.

## SIMPULAN
Berdasarkan perubahan kurikulum  dimulai  dari  suplemen kurikulum  1999  (tahun  2003/2004), kurikulum  KBK  (tahun  2004/2005), dan  kurikulum  KTSP  (tahun 2011/2012)  soal  UN  mengalami perubahan pemerataan terjadi pada kelima topik materi UN. Jumlah soal kemampuan pengetahuan prosedural masih mendominasi soal UN,  walaupun  mendominasi,  soal kemampuan pengetahuan prosedural  mengalami  penurunan sedangkan  pemahaman  konsep  dan pemecahan  masalah  mengalami peningkatan.  Tingkat  kompleksitas rendah  mengalami  peningkatan, sedangkan  tingkat  kompleksitas
sedang  mengalami  penurunan  dan kompleksitas  tinggi  relatif  tetap.
Daya  serap  siswa  rendah  terhadap materi soal yang mengukur kemampuan  pemecahan  masalah, sedangkan kemampuan pengetahuan prosedural dan pemahaman
konsep tergolong sedang atau tinggi.
Pada  ujicoba  paket  I  soal tidak  valid  pada  pilihan  ganda nomor 4, 5, 14,15, 16, dan 17. Pada uraian  singkat  dan  uraian  bebas semua soal valid. Reliabilitas paket I sebesar  0,931  relatif  tinggi.  Pada ujicoba  paket  II soal  pilihan  ganda semua  valid.  Pada  uraian  singkat nomor  7  tidak  valid,  dan  uraian bebas  semua  soal valid.  Reliabilitas paket II sebesar 0,904 relatif tinggi. Dari 2 paket soal yang diujikan yang memenuhi  kriteria  baik  yaitu  soal paket  II.  Pada  uraian  singkat  butir soal  nomor  7  yang  tidak  valid direvisi kembali oleh peneliti.
PUSTAKA
Azwar,  Saifudin.  2012. Reliabilitas dan  Validitas .  Yogyakarta:
Pustaka Pelajar.
Burton,  J.  S,  dkk.  1991.
How  to Prepare  Better  Multiple- Choice Test Items: Guidelines for University Faculty . Brigham  Young  University Testing  Services  and  The
Department  of  Instructional Science.
Hall, J. dan Matthews, E. 2008. “The Measurment of Progress and
The  Role  of  Education” . European Journal of education . Volume 43 No.1. Har,  B.  Y.  2010. “Improving Mathematical Thinking through Assesment”. Journal  of  Science  and Mathematic  Education  In Southeast  Asia
.  Volume  33. No. 2. Hal 187-197.
NCES. 2006. Comparing Mathematics  Content  in NAEP,  TIMSS,  and  PISA
2003  Assesment .  Amerika Serikat:  U.S. NCES  dan Department of Education.
NCES. 2009. NAEP 2008 Trends in Academic Progress . Amerika Serikat:  U.S.  NCES  dan Department of Education.
Permendiknas  Republik  Indonesia
No. 22 Tahun 2006 Tentang Standar  Isi  Untuk  Satuan pendidikan Dasar dan Menengah. Rochmad.  2012.  “Desain  Model Pengembangan  Perangkat Pembelajaran  Matematika”. Jurnal Kreano Unnes . Volume 3 No. 1. Yunengsih, Y., Widiatmika, &
Candrasari. 2008. Ujian Nasional: Dapatkah Menjadi Tolak Ukur Standar Nasional Pendidikan (Hasil Kajian Ujian Nasional Sekolah Menengah Pertama). Jakarta: Sampoerna Foundation