## ULTIMACOMM
Vol 11, No. 1
ISSN: 2085 - 4609 (Print), e- ISSN 2656-0208
Journal homepage : http://ejournals.umn.ac.id/index.php/FIKOM
Anatomi Konflik Komunikasi dalam Penanganan Neglected Tropical Disease di Media Sosial

## Herlina Agustin, Dadang Rahmat Hidayat, Dandi Supriadi
To cite this article:
Agustin, H. et.al. (2019). Anatomi  Konflik Komunikasi dalam Penanganan Neglected Tropical Disease di Media Sosial. Jurnal Ultima Comm , 11(1), 14-34

## Published in Partnership with
Full Terms & Conditions of access and use can be found at http://ejournals.umn.ac.id/index.php/FIKOM/about
Ultimacomm publishes research articles and conceptual paper in the field of communication, mainly digital journalism and strategic communication.  It  is  published  twice  a  year  by  the  Faculty  of Communication of Universitas Multimedia Nusantara

## Anatomi Konflik Komunikasi dalam Penanganan Neglected Tropical Disease di Media Sosial
Herlina Agustin, Dadang Rahmat Hidayat, Dandi Supriadi Universitas Padjajaran
h.agustin@unpad.ac.id , dadang.rahmat@unpad.ac.id , d.supriadi@unpad.ac.id

## Abstrak
Kasus korban gigitan ular terjadi hampir di seluruh dunia. Di Indonesia, informasi resmi  tentang  gigitan  ular  hanya  sedikit.  Namun  kenyataan  di  lapangan menunjukkan  jumlah  korban  gigitan  ular  di  Indonesia  tergolong  tinggi  dengan asumsi  lebih  dari  100.000  per  tahun.  Lemahnya  data  tentang  gigitan  ular  ini diakibatkan  belum  adanya  perhatian  serius  dari  semua  kalangan  termasuk pemerintah.  Sebagai  akibatnya,  banyak  kesimpangsiuran  informasi  sehubungan dengan penanganan gigitan ular termasuk di kalangan  medis. Snakebite Accident Indonesia merupakan  satu-satunya  wadah  informasi  tentang  gigitan  ular  yang tersedia dalam platform media sosial. Grup tertutup Facebook ini menjadi sumber informasi  yang  paling  sering  dirujuk  oleh  korban  gigitan  ular.  Namun,  karena anggota  grup  ini  berasal  dari  berbagai  latar  belakang  dan  pemahaman,  sering terjadi konflik komunikasi di dalamnya. Hal ini menjadi menarik untuk dikaji karena konflik yang ada mempengaruhi upaya penanganan gigitan ular yang krusial dalam mempertahankan  hidup  para  korban.  Dengan  metode  studi  kasus,  riset  ini mengangkat  anatomi  konflik  komunikasi  tersebut.  Hasil  penelitian  menunjukkan adanya  masalah  primordialisme,  sosial  budaya,  ekonomi,  serta  psikologis.  Untuk mengatasi konflik ini diperlukan sebuah sistem komunikasi terutama yang berpihak kesehatan yang secara kuat menjembatani perbedaan ini. Hal ini menjadi penting mengingat konflik yang ada harus diminimalisir untuk  mendukung upaya edukasi kepada masyarakat secara berkesinambungan.
Kata kunci : konflik komunikasi, gigitan ular, facebook , world health organization, komunikasi kesehatan

## Abstract
Cases of snakebite resulting casualties have been found almost all over the world. In Indonesia, there’s only a few official information about them. However, the fact shows that the number of fatalities in Indonesia is considerably high. Approximately, more than 100,000 snakebite victims per year have been reported. The sparse data is caused by the lack of serious attention from all parties, including the government. As a result, there are so much misinformation and confusion regarding the handling of snakebites amongst communities, including physicians. Snakebite Accident Indonesia is the only informational service about snake bites available on social media platforms. The service in a format of the Facebook closed
group is the source of information that referred the most by snakebite victims.
However, communication conflicts frequently happen because of the heterogeneous of this group where the members came from a variety of backgrounds  and understandings. This phenomenon becomes the main interest of this study because the conflicts have affected the crucial efforts to handle snake bites that  hang the life life of people on a thread. By implementing the case study method,  this research raises the anatomy of the communication conflict. The results   indicate  the involvement of primordialism, socio-cultural, economic, and psychological problems within the conflict. To overcome this problem, a communication system, especially concerning health issues, is needed to bridge the  dispute.  The  need  is  crucial because the conflicts must be minimized to support continuous efforts of educating people.
Keywords : communication conflicts, snake bites, facebook, world health organization, health communication

## PENDAHULUAN
Seorang pemelihara ular tergigit ular pada 7 Januari 2019 siang di Kota Bandung. Ular  yang  menggigitnya  adalah  ular  berbisa  dengan  nama  latin Trimeresurus Purporeomaculatus .  Di  kalangan  pemerhati  ular,  ular  jenis  ini  disebut  secara singkat,  Purpo.  Karena  sang  pemilik  ini  mengetahui  bahwa  ular  tersebut  berbisa tinggi, ia segera meluncur ke rumah sakit. Yang bersangkutan pun tahu bahwa anti bisa untuk jenis ular tersebut tidak tersedia di Indonesia. Informasi ini kemudian disampaikan  oleh  teman  korban  di  grup  tertutup Facebook Snakebite  Accident Indonesia agar  ia  mendapat  bantuan  untuk  penanganannya.  Tak  lama  setelah unggahan  tersebut  muncul,  keluarga  korban  gigitan  ular  ini  justru  mengontak pengunggah  informasi  tersebut  dan  memintanya  untuk  mencabut  kembali unggahan  tersebut.  Alasannya,  biasanya  di  media  sosial  malah  banyak  yang mengejek bahkan menyarankan pengobatan yang tidak jelas keberhasilannya.
Pada kesempatan lain, seorang petani di Padalarang, Kabupaten Bandung tergigit ular hijau ekor merah atau Trimeresurus Albolabris . Kali ini, anggota grup Snakebite Accident Indonesia segera mengunjungi korban setelah informasi itu diunggah dan mengamati  perkembangan  kondisi  korban.  Setiap  perkembangan  dilaporkan  di grup dan mendapat respons dari Dr. Tri Maharani, satu-satunya pakar toksikologi di Indonesia. Informasi dan pengamatan intensif seperti ini sangat penting dalam menentukan pengobatan gigitan ular di Indonesia yang hanya memiliki serum anti bisa ular terbatas. Kesalahan penanganan dapat berakibat fatal.
Lemahnya  penyebaran  informasi  mengenai  gigitan  ular  dapat  meningkatkan tingkat kematian dan kecacatan pada korban. Padahal, gigitan ular dapat menimpa siapa  saja.  Sayangnya,  gigitan  ular  secara  global  adalah  masalah  besar  yang neglected (terabaikan). World  Health  Organization (WHO)  menyatakan  bahwa kasus-kasus gigitan ular tergolong dalam Neglected Tropical Disease atau Penyakit Tropis Yang Terabaikan. Itu pula yang terjadi di Indonesia.
Neglected Tropical Disease adalah sekumpulan penyakit yang merebak di kalangan penduduk berpendapatan rendah di Asia, Afrika dan Amerika. Biasanya penyakit- penyakit  ini  disebabkan  oleh  berbagai  patogen  atau  mikroorganisma  parasit seperti  bakteri,  virus,  cacing,  dan  protozoa.  Demam  berdarah,  rabies,  kusta  dan kudis  termasuk  dalam  penyakit  tropis  terabaikan.  Gigitan  ular  sendiri  akhirnya dimasukkan  ke  dalam  golongan Neglected  Tropical  Desease pada  2017.  Status tersebut diberikan agar WHO bisa mendapatkan dana tambahan dalam membuat obat-obatan  dan  tata  cara  pelaksanaan  dalam  penanganan  penyakit  tersebut (World Health Organization, 2019a).
WHO telah memberikan petunjuk penanganan pertama untuk menangani gigitan ular. Namun ternyata apa yang disampaikan oleh WHO seringkali tidak dilakukan baik oleh  pasien  maupun tenaga medis. Padahal pada  banyak kasus, gigitan ular sering  kali  menimbulkan  kematian  dengan  cepat  jika  tidak  ditangani  dengan benar.
Sebenarnya  penanganan  pertama  saat  tergigit  ular  adalah  imobilisasi,  kemudian segera  ke  rumah  sakit  untuk  mendapatkan  anti  bisa  ular  yang  menggigitnya. Imobilisasi  dapat  membantu  mengurangi  penyebaran  bisa  ular  ke  seluruh  tubuh (World Health Organization, 2019b).
Terlepas  dari  rumitnya  permasalahan  penanganan  gigitan  ular  secara  medis, respons sosial dari masyarakat terhadap kasus gigitan  ular pun sangat kompleks. Salah  satu  hal  yang  mempersulit  kecepatan  penanganan  gigitan  ular  adalah informasi yang menyesatkan serta perisakan terhadap korban gigitan ular berbisa.
Penelitian  ini  membedah  konflik-konflik  yang  timbul  dalam  penanganan  gigitan ular  yang  khusus  terjadi  dalam  akun Facebook  Snakebite  Accident  Indonesia sebagai  satu-satunya  akun  media  sosial  di  Indonesia  yang  secara  khusus membahas mengenai penanganan gigitan ular.
Konflik yang menjadi hambatan penanganan kasus dibahas dari tiga sudut pandang yaitu:  1)  penggunaan  bahasa  dalam  melakukan  perisakan,  2)  isi  pesan  yang
disampaikan  tidak  jelas  sehingga  menimbulkan  konflik,  3)  peran  administrator dalam mengatasi konflik dan isu yang tidak jelas.

## KERANGKA PEMIKIRAN
Konflik  komunikasi  bisa  terjadi  di  mana-mana.  Interaksi  yang  terjadi  pada masyarakat  baik  itu  di  dunia  nyata  maupun  di  dunia  maya  dapat  menimbulkan perbedaan  persepsi  yang  berujung  pada  konflik.  Tschannen-Moran  (dalam Madalina,  2016,  p.  808)  mengatakan,  konflik  mengacu  pada  beberapa  bentuk friksi, ketidaksepakatan, atau perselisihan yang timbul antara individu atau dalam suatu  kelompok  ketika  keyakinan  atau  perbuatan  satu  atau  lebih  anggota kelompok  tidak  dapat  diterima  oleh  yang  lain.  Konflik  berkaitan  dengan  ide  dan tindakan  yang  berlawanan  dari  entitas  yang  berbeda,  sehingga  menghasilkan keadaan yang antagonis.
Konflik sering dikaitkan dengan pengeluaran biaya yang signifikan bagi organisasi. Dalam studi karyawan dari sembilan negara, rata-rata jumlah jam yang dihabiskan per  minggu  untuk  konflik  di  tempat  kerja  bervariasi  dari  0,9  hingga  3,3  jam.  Di Amerika Serikat, rata-rata adalah  2,8 jam. Berdasarkan pendapatan rata-rata per jam pada 2008, kerugian akibat kehilangan waktu tersebut mencapai $359 miliar (Overton & Lowry, 2013, pp. 259-260).
Konflik  diklasifikasikan  ke  dalam  empat  jenis  berikut  (Madalina,  2016,  pp.  808- 809):
• Konflik interpersonal mengacu pada konflik antara dua individu yang biasanya terjadi karena perbedaan yang ada di setiap orang satu sama lain.
• Konflik  intrapersonal  adalah  jenis  konflik  yang  bersifat  psikologis  yang melibatkan pikiran, nilai, prinsip, dan emosi individu karena konflik ini terjadi dalam diri seseorang.
• Konflik intrakelompok adalah jenis konflik yang terjadi akibat ketidakcocokan dan kesalahpahaman di antara individu dalam suatu kelompok.
• Konflik antar kelompok terjadi ketika kesalahpahaman  muncul di antara tim yang berbeda dalam suatu organisasi. Konflik ini dipicu juga oleh persaingan.
Penyebab  konflik  yang  sering  terjadi  antara  lain  kurangnya  kejelasan  dengan harapan  atau  pedoman,  komunikasi  yang  buruk,  kurangnya  yurisdiksi  yang  jelas, perbedaan  kepribadian,  konflik  kepentingan,  dan  perubahan  dalam  organisasi. Perilaku  yang  mengakibatkan  konflik  dapat  mencakup bullying ,  komunikasi
terbatas  atau  tidak  berbagi  informasi  penting,  dan  kekerasan  verbal  atau  fisik (Overton & Lowry, 2013, p. 260).
Selain  pengategorian  di  atas,  Jehn  dan  Mannix  (dalam  Madalina,  2016,  pp.  808- 809)  mengusulkan  pembagian  konflik  menjadi  tiga  jenis:  hubungan,  tugas,  dan proses.  Konflik  hubungan  berasal  dari  ketidakcocokan  antarpribadi;  konflik  tugas terkait  dengan  ketidaksepakatan  sudut  pandang  dan  pendapat  tentang  tugas tertentu,  dan  konflik  proses  mengacu  pada  ketidaksepakatan  atas  pendekatan kelompok  terhadap  tugas,  metode,  dan  proses  kelompok.  Donohue  dan  Kott (dalam  Madalina,  2016,  p.  809)  menyatakan,  meskipun  konflik  hubungan  dan konflik  proses  berbahaya,  konflik  tugas  justru  dianggap  bermanfaat  karena mendorong  keragaman  pendapat.  Namun  demikian,  harus  mendapat  perhatian agar tidak berkembang menjadi konflik proses atau hubungan.
Salah  satu  tempat  di  mana  terjadi  konflik  yang  tinggi  adalah  dalam  kegiatan perawatan  kesehatan.  Perawatan  kesehatan  adalah  sistem  kompleks  yang membutuhkan kerja tim dan kerja sama yang efektif agar berfungsi dengan baik. Sebuah  penelitian  dalam  bidang  keselamatan  pasien  mengungkapkan  bahwa pasien banyak terkena dampak negatif ketika terjadi kesalahan manajemen konflik dan disfungsi lainnya. Konsekuensi lain dari konflik yang tidak dikelola dengan baik adalah gangguan perawatan. Survei nasional kedokteran di Amerika menunjukkan hampir  dua  pertiga  responden  melihat  perawatan  pasien  oleh  seorang  dokter terganggu  oleh  dokter  lain  setidaknya  sebulan  sekali.  Lebih  dari  10%  responden melaporkan menyaksikan perilaku itu setiap hari (Overton & Lowry, 2013, p. 260).
Perilaku  dokter  yang  mengganggu  lazim  disebut  sebagai disruptive  physician beh Ă vior .  Salah  satu definisinya  adalah "pola  praktik  sifat-sifat  kepribadian  yang mengganggu kinerja klinis dokter yang efektif" (Reynolds dalam Overton & Lowry, 2013,  p.  263).  Sekolah  Tinggi  Dokter  dan  Ahli  Bedah  Ontario  mendefinisikannya sebagai  "perilaku  yang  tidak  pantas  baik  dalam  kata-kata  atau  tindakan  yang mengganggu  atau  memiliki  potensi  untuk  mengganggu,  pemberian  layanan kesehatan yang berkualitas" (Overton & Lowry, 2013, p. 263).
Perilaku  yang  lazim  terjadi  dibagi  menjadi  kategori  agresif  dan  pasif-agresif. Perilaku  agresif  termasuk  berteriak,  bahasa  kasar,  intimidasi,  dan  tindakan  fisik agresif.  Perilaku  pasif-agresif  termasuk  miskomunikasi  yang  disengaja, ketidaksabaran dengan pertanyaan, ras, lelucon umum atau agama, dan ancaman tersirat.  Meskipun  diperkirakan  hanya  3  sampai  6%  dari  dokter  yang  memenuhi syarat sebagai dokter yang mengganggu, dampak negatif pada sistem perawatan kesehatan adalah signifikan (Overton & Lowry, 2013, p. 264).
Untuk menyelesaikan konflik, diperlukan sebuah proses untuk merespons konflik tersebut. Untuk  memulai proses ini, penting untuk menumbuhkan kesadaran diri sehubungan  dengan  reaksi  fisik  dan  emosional  seseorang  terhadap  situasi  yang melibatkan konflik. Tanggapan paling umum tentang pendekatan konflik meliputi: menghindari,  mengakomodasi  atau  adaptasi,  bersaing  atau  bertarung, berkompromi, dan berkolaborasi (Overton & Lowry, 2013, p. 261; Madalina, 2016, p. 810).
Gambar 1. Metode Manajemen Konflik
(Sumber: Madalina, 2016, p. 810)
The  Fight (pertarungan)  atau  persaingan  adalah  model  manajemen  konflik berdasarkan  tingkat  asertivitas  tinggi  dan  tingkat  kerjasama  yang  sangat  rendah (Overton  &  Lowry,  2013,  p.  261;  Madalina,  2016,  p.   810).  Direkomendasikan bahwa pengelolaan konflik dengan metode pertempuran harus diterapkan dalam situasi yang membutuhkan tindakan segera bila perlu untuk mengadopsi tindakan yang  tidak  populer.  Dalam  mengadopsi  metode  manajemen  konflik  ini,  manajer perlu memiliki keterampilan seperti argumentasi dan debat, eksploitasi peringkat atau posisi, evaluasi opsi atau perasaan yang tepat, atau menjaga ekspresi posisi yang tenang dan jelas (Stoica-Constantin Ana dalam Madalina, 2016, p. 810).
Cara  menangani  konflik  dengan avoidance ,  yakni  menghindari  bersikap  tegas, dapat dilihat dalam konflik dengan tingkat kerjasama yang rendah maupun tinggi. Dalam  banyak  kasus,  orang  cenderung  menghindari  konflik  karena  takut  terlibat dalam situasi tegang atau karena mereka kurang percaya diri dalam kemampuan
mereka untuk mengelola konflik. Metode manajemen konflik ini tepat ketika kita berhadapan dengan situasi konflik kecil untuk mengurangi ketegangan atau untuk mendapatkan waktu, atau ketika orang yang berada dalam posisi untuk mengelola konflik berada pada posisi yang lebih rendah dalam hal hierarki (Overton & Lowry, 2013,  p.  261;  Madalina,  2016,  p.  810).  Metode  penghindaran  membutuhkan kemampuan untuk menarik diri, kemampuan untuk menghindari ketegangan dan kepekaan  dalam  memperhitungkan  waktu  (Donoheu  dan  Kott  dalam  Madalina, 2016, p. 810).
Adaptation (adaptasi)  atau  akomodasi  melibatkan  ketegasan  yang  rendah  dan ketersediaan  yang  tinggi  untuk  kerjasama.  Adaptasi  melibatkan  altruisme, kepatuhan terhadap perintah, bahkan kadang-kadang rasa senang (Haridas dalam Madalina,  2016,  p.  810).  Akomodasi  dilakukan  jika  nilai  harmoni  dalam  situasi melebihi  manfaat  konflik.  Ketika  akomodasi  digunakan,  konflik  mungkin  akan terselesaikan  tetapi  jika  pola  itu  berulang  sering  kali  kebencian  residual  dapat mempengaruhi hubungan (Overton & Lowry, 2013, p. 261).
Compromise (kompromi)  melibatkan  tingkat  ketegasan  dan  kerja  sama  yang moderat.  Beberapa  orang  mendefinisikan  kompromi  sebagai  "pembuangan  yang melebihi  apa  yang  mereka  kehendaki",  sementara  pendapat  lain  menyatakan kompromi adalah membuat kedua belah pihak yang berkonflik mendapat manfaat. Cara  menangani  konflik  dengan  kompromi  sangat  cocok  jika  isu-isu  penting dipertaruhkan, di mana orang-orang yang terlibat konflik memiliki tingkat hierarki yang  sama  dan  memiliki  keinginan  yang  kuat  untuk  menyelesaikan  masalah tersebut (Overton & Lowry, 2013, p. 261; Madalina, 2016, p. 810). Kompromi juga dapat  digunakan  sebagai  solusi  sementara,  ketika  ada  kendala  waktu. Keterampilan  yang  diperlukan  untuk  metode  kompromi  adalah  negosiasi  yang berdasarkan  seni  menemukan  jalan  tengah  sehingga  menghasilkan  kemampuan untuk menilai situasi dan membuat konsesi (Baro dalam Madalina, 2016, p.  810).
Pengelolaan  konflik  melalui collaboration (kolaborasi)  muncul  dalam  tingkat asertivitas  dan  kerja  sama  yang  tinggi.  Kolaborasi  dapat  didefinisikan  sebagai penggabungan gagasan untuk mencapai solusi terbaik dari suatu konflik (Overton & Lowry, 2013, p. 261; Madalina, 2016, p. 811). Solusi terbaik didefinisikan sebagai resolusi kreatif dari konflik, solusi yang tidak dihasilkan oleh satu orang. Ini sering dianggap  sebagai  metode  penyelesaian  konflik  yang  terbaik  (Haridas  dalam Madalina, 2016, p. 811).

## METODE
Penelitian ini menggunakan metode studi kasus yang muncul dalam penanganan kasus gigitan ular yang dimunculkan di media sosial Facebook. Ada 65 kasus gigitan ular  berbisa  di  akun  snakebite Accident  Indonesia ,  namun  riset  ini  memusatkan penelitian  pada  enam  kasus  dengan  tingkat  ketidakjelasan  informasi  dan  tutur negatif yang menimbulkan konflik dan lambatnya bantuan.
Data dalam studi ini dikumpulkan melalui wawancara dan analisis isi berdasarkan teks  yang  terdapat  dalam  unggahan  di  akun  facebook Snakebite  Accident Indonesia. Teks  yang  dianalisis  berjumlah  enam  unggahan  kasus,  yang  mewakili unggahan administrator atau pengelola, dan anggota grup.
Analisis  isi  dilakukan  dengan  metode  anatomi  konflik  sehingga  berbeda  dengan penggunaan  analisis  isi  kuantitatif.  Riset  ini  lebih  menekankan  pada  analisis  isi secara  kualitatif  yang  ditelaah  berdasarkan  penggunaan  bahasa,  isi  pesan  dan peran pengelola atau administrator akun facebook tersebut.
Kasus  pertama,  31  Oktober  2018.  Informasi  ini  diunggah  oleh  Tara  Jime  tentang tuduhan  mengenai  korban  meninggal  yang  tidak  jelas  sumbernya  namun disebutkan meninggal karena gigitan ular.

## Gambar 2. Percakapan tentang pelaporan yang tidak valid
Sumber: akun Snakebite Accident Indonesia (2018)
Kasus kedua adalah unggahan dari anggota Snakebite Accident Indonesia tentang informasi  yang  bertentangan  dari  petunjuk  WHO,  padahal  yang  memberikan informasi tersebut adalah tenaga medis.
Gambar 3. Informasi yang bertentangan dengan WHO
Sumber: akun Snakebite Accident Indonesia (2018)
Kasus ketiga merupakan unggahan protes dari Dennis tentang ketidaksetujuannya pada aturan grup.
Gambar 4. Keberatan member atas kebijakan administrator
Sumber: akun Snakebite Accident Indonesia (2018)
Kasus  keempat  membahas  unggahan  dari  Fahrr  Zanwar  yang  mengunggah  foto gigitan  kobra,  seolah-olah  dia  yang  tergigit.  Padahal  itu  merupakan  unggahan ulang dari akun orang lain.
Gambar 5. Hoaks foto korban gigitan ular.
Sumber: akun Snakebite Accident Indonesia (2018)
Kasus kelima adalah unggahan dari pengelola akun grup yaitu Tara Jime tentang unggahan Vido Vincent yang memasang fotonya bersama king cobra.
Gambar 6. Keberatan atas posting yang tidak jelas
Sumber: akun Snakebite Accident Indonesia (2018)
Kasus  keenam  adalah  unggahan  dari  anggota  grup  bernama  Adhiza  Septian. Unggahan ini membahas penayangan saluran YouTube dari akun Panji Petualang . Dalam  tayangan  tersebut,  Tyo  Survival  mengeluarkan  alat  insisi  yang  menjadi perdebatan di grup Snakebite Accident Indonesia .
Gambar 7. Perdebatan tentang alat insisi
Sumber: akun Snakebite Accident Indonesia (2018)
Akun  utama  yang  menjadi  subjek  penelitian  adalah  akun Snakebite  Accident Indonesia .  Akun  ini  merupakan  akun  satu-satunya  yang  berbicara  tentang penanganan gigitan ular, dan merupakan akun gabungan dari berbagai komunitas dan individu terbesar dalam kasus-kasus gigitan ular.
Pada saat artikel ini dibuat, anggota grup telah berjumlah 10.832 orang. Akun ini memiliki tujuh orang administrator yang terdiri dari pegiat di komunitas reptil, satu dokter  ahli  toksinologi,  satu  herpetologist,  serta  satu  moderator  yang  mengatur jalannya komunikasi di akun tersebut.
Akun Facebook ini  didirikan  pada 2017  oleh  Tara  Jime.  Tara  mendirikan  akun  ini setelah melihat dua orang anggota komunitas reptil meninggal setelah digigit ular. Menurut  Tara  Jime, akun  ini  awalnya  dibuat terbuka,  namun  informasi yang masuk  menjadi  simpang  siur.  Kini  akun  tersebut  dibuat  tertutup  dan keanggotaannya  diseleksi  dengan  beberapa  pertanyaan  mengenai  motivasi  dan tujuan untuk menjadi anggota akun Snakebite Accident Indonesia .

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  penelitian  di  lapangan  menunjukkan  adanya  karakter  yang  kuat  dalam  ego dan primordialisme. Hal ini bisa terlihat dalam karakterisitik sebagai berikut:

## 1. Penggunaan Bahasa dan Tuturan Kontra Produktif
Terdapat tiga kelompok besar yang menjadi anggota Snakebite Accident Indonesia . Ada  kelompok  pemelihara  ular  yang  sering  melakukan snake  show (pertunjukan ular).  Mereka  umumnya  memelihara  ular  berbisa  dari  golongan  viper  atau  king cobra  ( ophiopaghus  hannah ).  Dalam  pertunjukan  ular,  para  pemain  memainkan ular  dengan  tangan  kosong.  Selain  pemain  atraksi  ular,  dalam  kelompok  ini terdapat anggota yang senang mengunggah foto mereka dengan ular-ular berbisa peliharaan  mereka.  Tujuannya  tentu  saja  untuk  menunjukkan  identitas  diri  dan eksistensi  yang  tinggi.  Kelompok  pertama  ini  umumnya  memiliki  karakter  khas seperti  menggunakan  nama  julukan,  bekerja  di  perusahaan  fiktif  dengan  nama yang bersifat gurauan, dan asal lokasi yang juga mereka samarkan.
Kelompok  kedua  adalah  kelompok anti  free handling ,  atau  anti  penanganan  ular dengan  tangan  kosong  tak  menggunakan  alat.  Di  antara  mereka  juga  terdapat pemelihara  ular  namun  setiap  menangani  ular  mereka  umumnya  menggunakan hook (pengait)  dan grab (penjepit).  Kelompok  ini  lebih  sering  mengunggah  foto reptil mereka tanpa menampakkan foto diri mereka sendiri.
Kelompok  ketiga  adalah  anggota  yang  bukan  pemelihara,  namun  pemerhati masalah gigitan ular di Indonesia. Mereka memiliki latar belakang yang beragam. Kelompok  ini  jarang  sekali  mengunggah  foto  dengan  reptil.  Mereka  umumnya memiliki pekerjaan lain di luar kegiatan memelihara ular atau reptil.
Biasanya  perisakan  terjadi  di  kelompok  satu  dan  kelompok  dua.  Kelompok  satu lebih  banyak  mengunggah  foto  atau  komentar  bercanda  yang  seolah-olah mengejek kelompok anti free handling .
Bahasa  yang  digunakan  untuk  merisak  dalam  akun  ini  sangat  jelas  dalam merendahkan  kemampuan  orang  lain,  seperti  "tolol"  atau  "goblok".  Selain  itu, ucapan  menunggu  kematian  sering  disampaikan  pada  mereka  yang  melakukan pertunjukan ular dengan menggunakan ular berbisa.
Misalnya  pada  kasus  Vido  Vincent,  unggahannya  di  grup Snakebite  Accident Indonesia mengundang banyak komentar. Foto Vido bermain dengan seekor king
cobra  piaraannya  seolah-olah  mengejek  komunitas anti  free  handling dengan menunjukkan bahwa mereka penakut.
Namun  unggahan  ini  kemudian  mendapat  banyak  kritik  dan  tuturan  yang  tidak mendukungnya. Kalimat bermakna negatif seperti bodoh dan tolol berhamburan di unggahannya. Unggahan dan komentar seperti ini membuat aktivitas penanganan gigitan  ular  menjadi  lebih  berat,  karena  bukan  hanya  membahas  penanganan gigitan  ular,  namun  administrator  juga  harus  kembali  mengedukasi  cara penanganan yang benar.
Kepentingan primordial inilah yang membuat konflik dan menjadikan penanganan gigitan  ular  menjadi  sulit  ditangani.  Primordialisme  umumnya  digunakan  untuk membahas  masalah  kebangsaan  dan  kesukuan.  Dalam  riset  ini,  istilah primordialisme digunakan untuk membahas ideologi kuat yang melekat pada suatu komunitas dan menimbulkan kebanggan tersendiri pada penganutnya.
Primordialisme adalah sebuah konstruksi sosial yang muncul karena kepercayaan terhadap  sebuah  paham.  Karena  primordialisme  ini  adalah  sebuah  konstruksi sosial maka hal ini dapat berubah dalam perjalanan zaman.
Hal ini dapat dibuktikan dari perubahan perilaku dan pandangan Eka Tri Prasetya, pengelola Snakebite  Accident  Indonesia .  Ia  dulu  menangani  ular  dengan  tangan kosong. Saat ini ia menjadi promotor untuk kampanye pengutamaan keselamatan dan penggunaan alat untuk menangani ular.

## 2. Isi Pesan
WHO telah memberi panduan dalam penanganan gigitan ular berbisa. Penanganan ini menjadi dasar dalam pertolongan pertama gigitan ular. Jika seseorang tergigit ular  berbisa,  maka  tindakan  pertama  adalah  imobilisasi,  yaitu  menggunakan  dua belah kayu atau penopang untuk membidai bagian tubuh yang kena gigitan ular. Pembidaian ini serupa dengan pembidaian pada korban patah tulang.  Tujuannya adalah mengurangi gerakan  pada bagian yang tergigit.  Setelah itu korban gigitan ular berbisa harus dirujuk ke rumah sakit untuk mendapatkan serum anti bisa ular. Upaya merobek, mengisap, mengikat dengan teknik torniket,  dan menyedot bisa dari  bekas  gigitan  ular  tidak  dianjurkan,  karena  dapat  menimbulkan  penyakit infeksi.
Di Indonesia ketersediaan anti bisa ular masih terbatas, hanya ada di rumah sakit tipe  A.   Anti  bisa  ini  diproduksi  oleh  Badan  Usaha  Milik  Negara  Biofarma,  dan
dikenal  dengan  nama  Biosave  1.  Biosave  ini  hanya  dapat  digunakan  untuk mengatasi bisa dari tiga jenis ular saja, yaitu ular welang ( Bungarus Fasciatus ), ular tanah ( agkistrodon rhodostoma ), dan ular kobra ( naja sputatrix ) (Biofarma, 2019).
Menurut Dr. Tri, seperti dikutip oleh Tirto.id, ular berbisa di Indonesia berjumlah 76  spesies,  33  di  antaranya  ada  di  darat,  43  spesies  lainnya  ada  di  laut.  Dengan jumlah spesies sebanyak ini maka gigitan ular adalah hal serius di Indonesia (Putri, 2017).
Mengingat  pentingnya  kecepatan  dalam  penanganan  korban  gigitan  ular,  Tara Jime, penggagas akun Snakebite Accident Indonesia , sejak awal telah menetapkan aturan yang ketat. Keterangan tentang grup ini terpampang di dinding utama akun dengan catatan sebagai berikut :
Snakebite Accident indonesia adalah grup untuk saling tukar informasi mengenai korban gigitan ular bisa, agar secepatnya mendapatkan informasi pertolongan pertama & meminimalisir terjadinya hal2 yg tidak di inginkan (kematian). Adapun peraturan grup sebagai berikut : 1. Jika ada korban gigitan ular berbisa segera lakukan imobilisasi sesuai dengan ketentuan standar who (baca di file grup) 2. Lakukan  penanganan  secara  serius  dan  segera  menghubungi  RSUD  terdekat.  3.  Usahakan mendapatkan  nomor  kontak  dokter  yg  menangani  dan  juga  keluarga  korban,  agar  kita  bisa komunikasi  langsung  untuk  koordinasi.  4.  Dilarang  melakukan  postingan  politik,  sex,  sara  dll  yg  di luar ketentuan gigitan ular berbisa. 5. Sesama member grup dilarang saling membully, karena disini kita  tujuannya  mencari  solusi.  Mari  kita  peduli  &  berbagi  informasi,  Belajar  dari  pengalaman  & berbagi pengalaman. SELAMAT BERGABUNG!
Meskipun  keterangan  ini  jelas  menunjukkan  sikap  pengelola  akun,  namun  masih ada anggota yang menyarankan pengobatan yang berbeda dengan panduan WHO. Unggahan  Denis,  misalnya,  menyatakan  keberatan  tentang  protokol  yang  telah ditetapkan  WHO.  Menurut  Denis,  penanganan  gigitan  ular  dapat  saja menggunakan  metode-metode  lain.  Selain  itu,  menurutnya,  pengelola  akun  ini sangat  kaku  dan  tidak  bisa  menerima  kritik.  Berikut  keluhan  Denis  di  akun tersebut:
1.POSTINGAN YG MENANYAKAN JENIS ULAR...ada yg ngomen salah jenis ular..admin langsung ancam block (katanya mending diam klo g tau)..padahal kan menurut saya member gabung di grup ini tuh pengen tau dan nambah pengetahuan soal jenis ular dan penanganan gigitan ular...(cukup dikasih penjelasan g perlu ancam block ato di block)
2.sekalinya  ada  yg  komen  cara  penanganan  gigitan  ular  dengan  cara  tradisional  ato  dengan  cara herbal (ato berbeda penpadat dengan who)...ini admin bukannya meluruskan ato ngasih penjelasan tapi  malah  langsung  ancam  block...(seharusnya  grup  itu  dijadikan  wadah  buat  berdiskusi,  bukan meng eksekusi)...
Denis  memang  dikeluarkan  setelah  mengkritisi  ini,  karena  dianggap  tak  paham dengan  ideologi  penanganan  gigitan  ular  yang  dimaksud  di  grup  ini.  Namun  dari unggahan  Denis  terlihat  bahwa  bagi   masyarakat  umum,  pengobatan  alternatif selain  panduan  WHO,  adalah  rujukan  utama.  Pandangan  bahwa  ular  adalah siluman dan mitos-mitos seputar ular yang hidup dan berkembang di masyarakat turut membuat pengobatan secara medis menjadi lebih sulit untuk dipercaya.
Secara tradisional, sulit untuk melacak kebenaran di balik penyebaran mitos lokal, termasuk yang terkait dengan satwa liar, karena mitos-mitos tersebut disebarkan dari generasi ke generasi dalam tradisi mulut ke mulut. Latar belakangnya bisa jadi berasal  dari  kearifan  lokal  sebagai  upaya  untuk  menjelaskan  hubungan  antara manusia dan lingkungannya. Namun, karena kearifan lokal yang sebenarnya telah dimunculkan sejak lama, pesannya telah bercampur dengan takhayul dan masalah supranatural.  Ini  yang  membuat  kearifan  tersebut  menjadi  mitos  yang  sulit dibuktikan tetapi memiliki ikatan budaya yang kuat dengan masyarakat tertentu.
Seperti  yang  dikatakan  Michael  Jordan  (1993,  dalam  Supriadi  dkk,  2018,  p.  4), mitos  pada  akhirnya  menjadi  sebuah  misteri  karena  seringkali  dipandang  secara sub j ektif  dan  dianggap  lebih  sebagai  fiksi  dan  romansa  dibandingkan  fakta. Pernyataan Jordan tersebut menggambarkan betapa sulit membedakan mitos dari fiksi  ketika  fakta  tidak  dapat  diverifikasi.  Akibatnya,  sebuah  mitos  dekat  dengan pembicaraan  tentang  takhayul  dan  masalah  supranatural.  Namun,  mitos sebenarnya  ada  sebagai  upaya  untuk  menjelaskan  fenomena  yang  terjadi  dalam kehidupan sehari-hari manusia.
Sementara  Adrian  May  (2011,  dalam  Supriadi  dkk.,  2018,  p.  5)  mendefinisikan mitos sebagai: "cerita yang mewujudkan misteri simbolik alam, sifat manusia, dan sihir".  Definisi  ini  menyinggung  kembali  masalah  misteri  dan  juga  penyampaian berupa  cerita,  mengingat  mitos  juga  berasal  dari  istilah  Yunani  " muthos "  yang berarti  ucapan  atau  narasi.  Dengan  kata  lain,  May  membawa  diskusi  tentang penyebaran mitos sebagai cerita, baik yang ditulis atau disebarkan dari mulut ke mulut.
Di  luar  pengertian  di  atas,  saat  sekarang,  keyakinan  tentang  keterlibatan  proses penyebaran  dari  mulut  ke  mulut  dalam  distribusi  mitos  telah  ditentang  oleh keberadaan  teknologi  baru.  Kenyataannya,  terjadi  pergeseran  makna  mitos  yang signifikan  setelah  perkembangan  komunikasi  daring,  terutama  dalam  era perkembangan media sosial (Supriadi, Agustin & Sirait, 2018, p. 4-5).
Selain  masalah  mitos  pengobatan  tradisional,  ada  pula  anggota  grup  yang mengunggah kasus ke grup ini namun informasinya tak jelas dan sangat mungkin menyesatkan.  Unggahan  Intan  misalnya,  yang  menyatakan  ada  orang  yang ditemukan  tewas  di  sungai.  Intan  yang  mengunggah  kasus  ini  di  grup Snakebite Accident  Indonesia menduga  korban  tersebut  tewas  karena  gigitan  kobra  dan menyebut korban sebagai pencari ular.
Yang menjadi masalah, belum ada bukti bahwa korban tersebut tewas digigit ular. Tidak ada visum dokter yang menerangkan bahwa yang bersangkutan tergigit ular kobra.  Peserta  yang  lain  pun  menyadari  bahwa  jika  informasinya  belum  benar- benar  valid  sebaiknya  tidak  membuat  analisis  sendiri  dan  menyebarkannya  di media sosial, karena hal ini dapat mengganggu penyelidikan polisi.
Unggahan yang berisi permintaan klarifikasi ini tak juga dijawab oleh Intan, malah unggahan  ini  dihapus  oleh  Intan.  Pengelola  akun  kemudian  mengeluarkan  yang bersangkutan dari grup.
Mudahnya  prasangka  muncul  adalah  karena  perbedaan  pandangan  kelompok. Target  prasangka  sendiri  dapat  muncul  dalam  berbagai  bentuk.  Target  ini  bisa berupa  kelompok  yang  berbeda  agama,  etnis,  ideologi,  dan  kelompok  minoritas (Putra,  2012,  p.  13).  Dalam  kasus  unggahan  Intan,  terjadi  stereotip  terhadap korban  tewas  yang  diasumsikannya  sendiri  sebagai  pencari  ular.  Pencari  ular menjadi target prasangka Intan.
Konflik  ini  juga  mencerminkan  karakter  masyarakat  majemuk  seperti  Indonesia yang  biasanya  menghadapi  tantangan  ketidakharmonisan  dan  perubahan  yang terus-menerus.  Salah  satu  sifat  dan  karakter  dasar  dari  masyarakat  majemuk adalah memiliki struktur sosial yang terbagi-bagi ke dalam lembaga-lembaga yang bersifat  non  komplementer  (Rusdiana,  2015,  p.  128).  Dalam  hal  ini,  komunitas pemelihara  ular  merupakan  salah  satu  lembaga  non  komplementer  tempat anggota masyarakat merujuk minat, kesukaan, dan perhatiannya.
Persoalan lain dalam penanganan gigitan ular muncul pula dari sisi tenaga medis. Salah  satu  contoh  bagaimana  informasi  tenaga  medis  yang  tidak  sesuai  dengan panduan WHO diunggah oleh Taufik. Taufik mengunggah percakapan di Whatsapp antara dirinya dengan seseorang yang mengatakan bahwa tindakan mengisap dan mengikat itu memperlambat peredaran racun ke seluruh tubuh.
Menurut  Taufik  orang  yang  bercakap-cakap  dengan  dirinya  itu  adalah  seorang perawat  namun  masih  belum  mengerti  tindakan  yang  benar  dalam  penanganan ular. Hal ini memang memprihatinkan mengingat tenaga medis adalah orang yang paling bertanggung jawab atas keselamatan pasiennya. Hasil pengamatan peneliti menunjukkan,  dari  lima  universitas  yang  diamati  di  Indonesia,  informasi  tentang penanganan gigitan ular tak ada dalam kurikulum kedokterannya.
Information  gaps atau  kesenjangan  informasi  yang  terjadi  pada  petugas  medis dapat  membawa  akibat  fatal  dalam  penanganan  gigitan  ular.  Kesenjangan informasi ini menunjukkan bahwa informasi yang bersifat formal masih diperlukan oleh petugas pelayanan medis terutama jika informasi ini belum menjadi standar operasional dalam lembaga pelayanan komunitas.
Pesan  lain  yang  bermasalah  adalah  info  bohong.  Salah  satunya  ada  pada  kasus keempat yaitu unggahan dari Fahrr Zanwar. Ia mengunggah foto jari yang tergigit dan mengatakan bahwa foto itu adalah jari jemarinya yang tergigit kobra. Foto itu sebenarnya foto yang pernah diunggah oleh orang lain, seorang penyabit rumput yang tergigit kobra.
Awalnya netizen lain bereaksi dengan penuh perhatian, namun yang bersangkutan sama  sekali  tidak  merespons  komentar  pengelola  dan  netizen  lain.  Hal  ini menimbulkan  kecurigaan  pengelola  dan  anggota Snakebite  Accident  Indonesia lainnya.  Beberapa  orang  anggota  kemudian  menelusuri  profil  Fahrr  tersebut  dan menemukan  bahwa  yang  bersangkutan  tidak  mengalami  masalah  gigitan  kobra. Sebaliknya,  berdasarkan  penelusuran  profil  tersebut  terungkap  bahwa  yang bersangkutan adalah pemelihara ular berbisa.
Pengelola  akun  berpendapat  bahwa  unggahan  ini  adalah  unggahan  gurauan. Pengelola  kemudian  mengeluarkan  yang  bersangkutan  dari  grup Snakebite Accident Indonesia .
Kekuatiran  pengelola  lainnya  adalah  mengenai  penyalahgunaan  akun Snakebite Accident  Indonesia sebagai  ajang  jual  beli.  Berdasarkan  wawancara  dengan  Tara Jime  pada  10  Februari  2019,  tujuan  pendirian  akun  ini  untuk  membantu masyarakat mengidentifikasi ular dan menolong mereka yang terkena gigitan ular. Karena gigitan ular dapat berakibat fatal dalam waktu cepat, maka informasi yang muncul  harus  jelas  dan  pasti.  Kekeliruan  dalam  identifikasi  ular  dan  kesalahan penanganan  dapat  berakibat  fatal.  Untuk  itu,  unggahan  tidak  bisa  dijadikan gurauan dan alat jual beli.

## 3. Peran Pengelola Akun Dalam Mengatasi Konflik
Ada  tujuh  pengelola  akun  ini,  yaitu  Tara  Jime,  Taufik  W.  Hermawan,  Aswad Adriyanto,  Eka  Prasetya,  Lidya  Apririasari,  Arby  Krisna  Kumara,  Dr.  Tri  Maharani, dan  satu  moderator  yaitu  Agung  Hartawan.  Dr.  Tri  Maharani  merupakan  satu- satunya  pakar  Toksinologi  di  Indonesia.  Dr.  Tri  sangat  aktif  berinteraksi  dan berkomitmen  untuk  melakukan  sosialisasi  mengenai  imobilisasi  seperti  yang dicanangkan oleh WHO.
Upaya yang dilakukan Dr. Tri bukan tanpa hambatan. Komunitas pemelihara ular berbisa banyak yang mengabaikan upaya ini. Mereka lebih percaya pada apa yang dilakukan  oleh  Muhamad  Panji,  seorang  inspirator  media  sosial  yang  memiliki saluran YouTube tentang petualangan dan pengalamannya bersama ular.
Pengalaman  peneliti  bersama  komunitas  ular  menunjukkan,  anggota  komunitas merasa  Muhammad  Panji  sangat keren dan  bergaya  karena  dapat  menaklukkan ular. Akun YouTube Panji mendapat pengikut lebih dari 380.000 dan 10.000 tanda jempol. Hal ini menunjukkan bahwa Panji memang disukai oleh banyak orang.
Dalam  komentar  yang  disampaikan  di  unggahan  tersebut,  Dr.  Tri  berkali-kali mengingatkan Panji agar mengikuti panduan WHO. Panji bersikukuh bahwa dirinya memiliki  cara  tersendiri  dalam  penanganan  gigitan  ular  berbisa.  Pada  akhirnya Panji  dikeluarkan  dari  kelompok  karena  dipandang  dapat  mengganggu penanganan gigitan ular yang sesuai dengan panduan WHO.
Gaya komunikasi yang digunakan pengelola memang harus serius dan tanpa basa basi.  Menurut  Ruben  dan  Stewart  gaya  komunikasi  mempengaruhi  penerimaan informasi dalam dua cara, yaitu tergantung dari kebiasaan dan kesukaan individu, mereka  dapat  memilih  mana  yang  lebih  memberikan  rasa  nyaman  dalam berkomunikasi  (Ruben  &  Stewart,  2014,  p.  119).  Dalam  konteks  penanganan gigitan  ular,  gaya  komunikasi  pengelola  akun  ini  disesuaikan  dengan  tingkat kritisnya korban gigitan ular berbisa.
Setelah mengeluarkan seseorang dari keanggotaan Snakebite Accident Indonesia , pengelola  belum  tentu  terbebas  dari  ejekan  dan  perisakan  mantan  anggota tersebut.  Menurut  Tara  Jime  dalam  percakapan  dengan  peneliti  pada  9  Februari 2019,  banyak  anggota  yang  kemudian  menghubungi melalui messenger atau whatsapp dan  mengeluarkan  bahasa  negatif  seperti  sumpah  serapah.  Mereka tidak mau dikeluarkan dari keanggotaan Snakebite Accident Indonesia , namun juga tidak  bisa  menahan  diri  untuk  tidak  memberi  komentar  pada  setiap  unggahan anggota lainnya.
Begitu  pula  yang  disampaikan  oleh  Eka  Tri  Prasetya.  Menurutnya,  sosialisasi tentang  penanganan  ular  secara  aman  sering  disampaikan  pada  komunitas pemelihara ular berbisa, namun sulit mengubah perilakunya jika belum mengalami
sendiri gigitan tersebut. Di luar itu semua, jika  serangan ejekan tersebut bersifat pribadi, umumnya diabaikan oleh pengelola Snakebite Accident Indonesia .
Administrat o r  Snakebite  Accident  Indonesia  dapat  mengikuti  gaya administrator National Snakebite Support di Amerika Serikat yang memiliki ketegasan yang tinggi pada anggota akun facebooknya. Mereka bukan hanya mengeluarkan keanggotaan seseorang  namun  juga  memblokir  anggota  tersebut  dalam  hubungan  di  media sosial.  Mereka  juga  memiliki  stiker-stiker  dengan  peringatan  keras  bagi  anggota akun agar tidak mengulangi kesalahan anggota yang telah dikeluarkan.

## SIMPULAN
Hasil  pengamatan  peneliti  menunjukkan  bahwa  kasus  penanganan  gigitan  ular tidak  diajarkan  secara  khusus  pada  fakultas-fakultas  kedokteran  di  Indonesia. Selain itu pengobatan alternatif masih menjadi tumpuan bagi para korban karena khawatir  tidak  mampu  membayar  biaya  pengobatan.  Biaya  satu  vial  anti  bisa buatan  Biofarma  adalah  Rp750.000  hingga  Rp850.000.  Minimal  penggunaan  anti bisa ini adalah 2 vial dimasukkan ke dalam saluran infus.
Korban gigitan ular berbisa umumnya berasal dari kalangan komunitas pemelihara ular atau warga biasa yang bukan pemelihara ular namun berpendapatan rendah. Kasus  penyabit  rumput  yang  tergigit  kobra  penyembur  ( Naja  Sputatrix )  atau pekerja  perkebunan  yang  tergigit  ular  tanah  ( agkistrodon  rhodostoma )  adalah sebagian  kecil  masyarakat  kelompok  menengah  ke  bawah  yang  menjadi  korban gigitan ular berbisa.
Pada komunitas pemelihara ular berbisa, korban gigitan diprediksi akan meningkat, sesuai dengan peningkatan jual beli ular. Menurut Prio Penangsang (2018, p. 182), komunitas  ini  adalah  pasar.  Menjamurnya  komunitas  ini  disebabkan  banyak individu yang tertarik karena lapar mata, ketularan teman, dan alasan gengsi.
Dari sudut pandang sosial budaya, mitos yang tidak benar tentang ular, membuat masyarakat  lebih  percaya  kepada  pengobatan  alternatif  daripada  pengobatan secara medis yang lebih bisa dipertanggungjawabkan.
Pengobatan  medis  juga  menjadi  lebih  sulit  berkaitan  dengan  tokoh  pujaan komunitas  yang  tersebar  luas  di  media  sosial.  Dalam  hal  ini,  Muhammad  Panji menjadi rujukan utama para anggota komunitas. Mereka lebih percaya pada apa yang disampaikan oleh Panji daripada Dr. Tri Maharani, karena beranggapan Panji memiliki  banyak  pengalaman  dengan  gigitan  ular  dan  sampai  saat  ini  masih selamat.
Sudah  waktunya  fakultas  kedokteran  dan  keperawatan  memberikan  perhatian lebih  besar  kepada  kasus-kasus  gi gi tan  ular,  mengingat  konflik  manusia  dan  ular akan semakin besar sejalan dengan meningkatnya kerusakan ekosistem. Tindakan
meremehkan, mengejek dan merisak anggota lain juga mempersulit penanganan gigitan  ular  berbisa  secara  medis.  Kebanggaan  terhadap  komunitas  reptil  yang dirujuknya membuat keyakinan membuta bahwa apa yang mereka lakukan adalah paling  benar.  Kebanggaan  terhadap  kelompok  juga  menimbulkan  masalah psikologis  dalam  berprasangka  terhadap  orang  lain.  Menuduh  bahwa  kelompok tertentu tewas tergigit ular tanpa ada visum  dokter dan penjelasan polisi adalah sebuah prasangka yang mengabaikan kebenaran yang sesungguhnya.
Aturan-aturan yang ada di kelompok ini harus diterapkan lebih ketat. Hanya orang- orang  yang  kompeten  saja  yang  bisa  memberikan  komentar.  Saran  bagi administrator akun Snakebite Accident Indonesia dalam pe r bedaan persepsi adalah melakukan contending atau  pemecahan  masalah  secara win  lose  solution ,  dalam hal  ini  administartur  dapat  mengabaikan  informasi  dan  menghapus  semua komentar  yang  masuk  yang  bertentangan  dengan  penanganan  gigitan  ular  yang disarankan oleh World Health Organization.
Administrator  juga  disarankan  untuk  menggunakan  organisasi  lain  yang  mampu menampung  semua  aspirasi.  Dalam  hal  ini  Yayasan  Ular  Sioux  Indonesia  dapat diangkat sebagai penengah  karena  Yayasan Sioux Ular  Indonesia  masih  dianggap dapat  menjembatani  permasalahan  yang  muncul  di  antara  komunitas  ular.  Dari sudut  pandang  komunikasi,  hal  ini  disebut  sebagai collaboration  communication atau komunikasi kolaborasi yang bertujuan untuk menggalang persepsi yang sama untuk mengubah pendapat pihak lain.
Saran  lainnya  adalah  mengembangkan  komunikasi  yang  intensif  dengan Kementerian Kesehatan untuk mengembangkan metode yang diajukan oleh World Health Organization .

## ACKNOWLEDGEMENT
Artikel  ini  dipresentasikan  pada  acara  Comnews  2019  di  Universitas  Multimedia Nusantara.  Ucapan  terimakasih  penulis  sampaikan  pada  Yayasan  Ular  Sioux Indonesia,  Tara  Jime,  Eka  Tri  Prasetya,  Aswad  Adrianto,  Dr.  Tri  Maharani,  dan semua pengelola Snakebite Accident Indonesia. Ucapan terima kasih juga penulis sampaikan  pada  Septian  Minurdin,  Muhamad  Hardiansyah,  Agus  Bojag,  Rizky Renggana, Kautsar Akbar Siddhasatria dan Rainy Alifia. Ucapan Terima kasih juga disampaikan pada Kepala Kantor Dinas Kesehatan Jawa Barat dr. Dodo Suhendar, beserta jajarannya.

## REFERENSI
Biofarma. (2019). Serum Anti Bisa Ular (Kuda). ANTISERA . Diambil dari http://www.bumn. go.id/biofarma/halaman/125 pada 3 Februari 2019
Penangsang, Prio. (2016). Reptile Undercover, Sa(le)ve Our Reptiles! Mitos, Pasar, Komunitas, dan Mimpi Konservasi . Pelangi Cendekia Insani. Depok.
Putra, Idhamsyah Eka dan Ardiningtyas Pitaloka. (2012). Psikologi Prasangka, Sebab, Dampak, dan Solusi. Ghalia Indonesia. Bogor
Supriadi, D., Agustin, H., dan Sirait, RA. (2018). “The Role of Online and Social Media Communications in Building Environmental Myths”, J.Phys: Conf. Ser .
1114 (2018) pp. 1-11. doi: 10.1088/1742-6596/1114/1/01/2067
World Health Organization. (2019a). Neglected Tropical Desease . Diambil dari https://www.who.int/neglected_diseases/en/ pada 3 Februari 2019
World Health Organization. (2019b). Snakebite Envenoming . Diambil dari https:// www.who.int/snakebites/resources/en/ pada 21 Februari 2019
Rusdiana, HA. (2015). Manajemen Konflik .  Penerbit Pustaka Setia. Bandung.
Ruben, Brent D, dan Stewart L.P. (2014). Communication and Human Behavior , edisi terjemahan dengan judul Komunikasi dan Perilaku Manusia. Rajawali Pers. Jakarta
Putri, A.W. 2017 “Masalah Indonesia Sebagai Sarang Ular” Tirto.id . Diambil dari https://tirto.id/masalah-indonesia-sebagai-negara-sarang-ular-cuYJ
Jurnal :
Madalina, O. (2016). Conflict management, a new challenge. Procedia Economics and Finance, 39 (2016), 807-814. Doi: https://doi.org/10.1016/S2212- 5671(16)30255-6
Overton,  A.R.,  Lowry,  A.C.  (2013).  Conflict  management:  difficult  conversations with difficult people. Clinic in Colon and Rectal Surgery, 26 (4), 259-264. Doi: https://doi.org/10.1055/s-0033- 1356728