E- ISSN 2503-2933         2085

## Social Engineering: Crisis In Humanity
Pengertian, Mekanisme, Serta Studi Kasus Di Indonesia 2021
Kevin Tjendrawinata 1 , Richardus Eko Indrajit 2 , Handri Santoso 3 , Erick Dazki 4 1,2,3,4 Program Studi Information Technology Universitas Pradita; Scientia Business Park, Jl. Gading Serpong Boulevard No.1, Curug Sangereng, Kelapa Dua, Tangerang Regency, Banten 15810, (021) 55689999
e-mail: 1 kevin.tjendrawinata@student.pradita.ac.id, 2 eko.indrajit@pradita.ac.id,
3 handri.santoso@pradita.ac.id, 4 erick.dazki@pradita.ac.id

## Abstrak
Perkembangan  digital  di  Indonesia  memberikan  dampak  serta  kontribusi  secara signifikan,  baik  positif  maupun  negatif.  Ketika  disalahgunakan,  berbagai  macam  kejahatan dalam  dunia  siber  (cybercrime)  mulai  bermunculan,  salah  satunya  dengan  teknik  Social Engineering.  Menggunakan  berbagai  penelitian  terdahulu  sebagai  acuan,  dapat  disimpulkan bahwa  Social  Engineering  adalah  teknik  penyerangan  mekanisme  sosial  atau  interaksi manusiawi (bujukan, pengaruh, dan interaksi lainnya), bertujuan untuk mengontrol aksi korban dalam  melakukan  sebuah  tindakan,  baik  secara  sadar  maupun  tidak  sadar.  Dikarenakan  sifat dari  kasus  Social  Engineering  adalah  kelalaian  pengguna,  maka  tidak  seluruh  perusahaan memiliki  kebijakan  untuk  mengganti  kerugian.  Di  sisi  lain,  pengguna/konsumen  merasa dirugikan  akibat  “celah”  yang  dapat  dimanfaatkan  oleh  fraudster.  Alhasil  citra  perusahaan (public image) akan berkurang atau bahkan menghilang di mata mereka.
Kata kunci: rekayasa sosial, keamanan siber, serangan siber, pencegahan penipuan

## Abstract
Digital  development  in  Indonesia  have  had  a  significant  impact  and  contribution,  both positive and negative. When misused, various kinds of crimes in the cyber world (cybercrime) begin  to  emerge,  one  of  which  is  Social  Engineering  techniques.  Using  previous  studies  as references,  it  can  be  concluded  that  Social  Engineering  is  a  technique  of  attacking  through social  mechanisms  or  human  interaction  (persuasions,  influences,  and  other  interactions), aiming to control the actions of victims, both consciously and unconsciously. Due to the nature of the Social Engineering case is user negligence, not all companies have compensation policy for  losses.  On  the  other  hand,  users/consumers  feel  aggrieved  due  to  the  "gaps"  that  can  be exploited  by  fraudsters.  As  a  result,  the  company's  public  image  shall  be  reduced  or  even vanished upon public’s eyes.
Keywords: social engineering, cybersecurity, cyberattack, fraud prevention
2086 Jatisi ISSN 2407-4322 Vol. 9, No. 3, September 2022, Hal. 2085-2095 E-ISSN 2503-2933

## 1. PENDAHULUAN
Dalam  dunia  yang  dinamis  dan  terus  bergerak,  teknologi  semakin  berkembang  dan  Indonesia menjadi  salah  satu  negara  yang  tidak  terlepas  dengan  perkembangan  digital.  Survei  yang dilakukan  oleh  Asosiasi  Penyelenggara  Jasa  Internet  Indonesia  (APJII)  [1]  pada  tahun  2019 menyatakan penetrasi pengguna internet di Indonesia mencapai 196,71 juta jiwa dibandingkan dengan  populasi  Indonesia  sebanyak  266,91  juta  jiwa,  atau  setara  dengan  73,7%  populasi. Kementerian Keuangan Republik Indonesia (Kemenkeu) pada tahun 2021 memprediksi bahwa ekonomi  digital  Indonesia  akan  mengalami  peningkatan  hingga  delapan  kali  lipat  pada  tahun 2030  [2].
Dinamika  perkembangan  era  digital  di  Indonesia  tentunya  memberikan  dampak  atau kontribusi  secara  signifikan,  baik  secara  positif  maupun  negatif.  Salah  satu  aspek  negatif  dari perkembangan  digital  adalah  peredaran  data  yang  begitu  luas  dan  digunakan  oleh  pihak  tak berkepentingan,  atau  bahkan  merencanakan  kriminalitas  dalam  dunia  siber  ( cybercrime ). Melansir dari riset terhadap 12 jenis fraud yang dilakukan oleh Association of Certified Fraud Examiners (ACFE) pada bulan Desember 2020 lalu, fraud siber merupakan jenis fraud tertinggi dengan  85%  responden  telah  merasakan  skema  ini [3]. Federal  Trade  Commission (FTC) sebagai  media  penampung  pelaporan fraud pada marketplace melakukan  publikasi  dan menemukan  bahwa  di  tahun  2020  terdapat  pelaporan  dengan  frekuensi  4,8  juta  dan  sebanyak $3,4  milyar  telah  diraup  oleh fraudster dan  kategori  pelaporan  tertinggi  adalah Identity  Theft (pencurian  identitas),  diikuti  oleh Imposter  Scams (berpura-pura  menjadi  seseorang  yang dikenal), lalu Online Shopping & Negative Reviews [4]. Berbagai  jenis fraud siber  dapat  terjadi  apabila  suatu  sistem/prosedur/sumber  daya manusia  yang  mengalami  kebocoran  atau malfunction dari  yang  semestinya,  salah  satunya disebabkan oleh jenis fraud Social Engineering . Social Engineering tidak menargetkan sebuah sistem, namun menargetkan intuisi manusia untuk melakukan suatu tindakan tertentu.

## Pengertian Social Engineering
Junaedi  (2017)  menjelaskan,  “ Social  Engineering adalah  suatu  teknik  memperoleh data/informasi  rahasia  dengan  cara  mengeksploitasi  kelemahan  manusia”  [5].  Anindya menyatakan  bahwa Social  Engineering atau Social  Hacking adalah,  “teknik  peretasan  pada target  manusia  dengan  memanipulasi  emosi,  pikiran,  dan  psikologisnya  agar  mereka membocorkan informasi penting secara sukarela [6]. Zuoguang Wang, et.al (2020) menjelaskan bahwa Social  Engineering adalah  bentuk  penyerangan  siber,  dimana  penyerang  akan mengeksploitasi  kerentanan  manusia  dengan  memberikan  pengaruh,  bujukan,  tipu  muslihat, serta  manipulasi  sehingga  mendapatkan  informasi  rahasia,  meretas  sistem  dan  jaringan, mendapatkan  akses  tidak  sah  ke  area  terlarang,  atau  membobol  keamanan  dunia  siber (infrastruktur,  data,  sumber  daya,  pengguna,  dan  operasi)  [7].  Secara  garis  besar,  dapat disimpulkan  bahwa Social  Engineering adalah  teknik  penyerangan  dengan  mekanisme  sosial atau  interaksi  manusiawi  (bujukan,  pengaruh,  dan  interaksi  lainnya),  bertujuan  untuk mengontrol  aksi  korban  dalam  melakukan  sebuah  tindakan,  baik  secara  sadar  maupun  tidak sadar.
Oleh  itu,  jurnal  ini  dipublikasikan  sebagai  bentuk  studi  lapangan  terkait Social Engineering yang  umum  terjadi  di  Indonesia  beserta  bentuk  pencegahan  yang  dapat dipertimbangkan.  Diharapkan  studi  ini  dapat  memberikan insight serta  menjadi  referensi  studi selanjutnya.
ISSN  2407-4322
E-ISSN  2503-2933          2087
Kevin, et., al [Social Engineering: Crisis In Humanity , Pengertian, Mekanisme, Serta Studi Kasus di Indonesia

## 2. METODE PENELITIAN
Metode  penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kualitatif  dan  dilanjutkan  dengan pendekatan  kuantitatif.  Untuk  mengenali  kasus  yang  pernah  terjadi  sebelumnya,  faktor penyebab,  dan  lain  sebagainya,  dilakukan  pengumpulan  data  kualitatif  yaitu  telaah  dokumen sebagai sumber data sekunder [8]. Victor O.A (2017) menjelaskan bahwa sumber data sekunder merupakan  sekumpulan  data  yang  didapatkan  oleh  pihak  di  masa  lampau  [9].  Data  sekunder dapat  bersumber  dari  publikasi  pemerintah,  buku,  jurnal  penelitian,  serta  data  internal.  Salah satu  faktor  dari  penggunaan  data  sekunder  ini  adalah  aksesibilitas  yang  lebih  mumpuni  serta penghematan waktu.
Setelah  itu,  penelitian  dilanjutkan  dengan  pendekatan  kuantitatif  yaitu  menyebarkan kuesioner,  mengumpulkan  data  primer,  serta  melakukan  analisa  secara  deskriptif.  Ronald  E. Walpole  (1993)  menjelaskan  bahwa  statistika  deskriptif  adalah  sekumpulan  metode  yang berhubungan  (berkaitan)  dengan  pengumpulan  serta  penyajian  gugus  data,  sehingga  bertujuan untuk  memberikan  informasi  yang  berguna  [10].  Sholikhah  (2016)  juga  menjelaskan,  bahwa statistik  deskriptif  merupakan  jenis  statistik  yang  bertujuan  untuk  memberikan  gambaran  atau deskripsi  data  yang  telah  dikumpulkan  dengan  bersifat  tidak  untuk  mengambil  kesimpulan tertentu atau generalisasi [11].
Melalui  pendekatan  kuantitatif,  peneliti  menggunakan  kuesioner  atau  angket  dan disebarkan  secara online ke  beberapa  narasumber  menggunakan  Google  Form  dengan link https://bit.ly/copy-social-engineering-survey-2021.
Tujuan  dari  penyebaran  angket  ini  adalah  mengetahui  modus social  engineering yang dialami  oleh  responden  beserta  perilaku  terkait  pengamanan  siber  dalam  skala  likert  1-7  (1   = Tidak pernah dan 7 = Selalu) yaitu:
- Penggunaan aplikasi bajakan
- Membaca Syarat dan Ketentuan saat registrasi/pendaftaran
- Membaca dan melakukan filtrasi pada permission yang dibutuhkan sebuah aplikasi
- Mengecek sumber promosi, hasil undian, ataupun e-mail orang tidak dikenal secara mandiri (baik online maupun dengan kenalan)
Adapun flow dari e-angket sesuai pada gambar 1:
2088 Jatisi ISSN 2407-4322 Vol. 9, No. 3, September 2022, Hal. 2085-2095 E-ISSN 2503-2933
Diolah oleh Penulis
Gambar 1. Flow e-angket

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## Mekanisme Dalam Social Engineering
Social Engineering kerap terjadi akibat adanya kelemahan pada sebuah sistem, termasuk manusia  sebagai  operator.  Richardus  (2020)  menyatakan  bahwa  di  dunia  keamanan  jaringan,
E-ISSN  2503-2933          2089
ada  berbunyi  “kekuatan  sebuah  rantai  tergantung  dari  dan  atau  terletak  pada  sambungan  yang terlemah”, dan manusia adalah sambungan yang terlemah [12]. Richardus kembali menjelaskan bahwa  meskipun  sebuah  sistem  telah  dilindungi  oleh  piranti  lunak  maupun  keras  ( firewall, antivirus ,  IDS/IPS,  dan  lainnya)  namun  terdapat operator manusia  yang  lalai,  maka  seluruh proses  pengamanan  tersebut  tidak  akan  menjadi  efektif..  Zuoguang  Wang,  et.al  (2020) menuturkan kerentanan manusia dalam Social Engineering terbagi menjadi 6 aspek, yaitu:
- Cognition and Knowledge
- Behavior and Habit
- Emotion and Feeling
- Human Nature
- Personality Trait
- Individual Character  [7]

## Social Engineering Framework
Gambar 2. Framework Social Engineering oleh Francois, et.al (2014)
Francois,  et.al  (2014)  melakukan  kajian  mendetil  mengenai framework pada Social Engineering dan  membagi  menjadi  6  langkah  yang  dilakukan  oleh  pelaku Social  Engineering [13].
a. Attack Formulation
Langkah  pertama  berupa  formulasi  ini  bertujuan  menjelaskan  apa  yang  ingin  diraih oleh fraudster dan  mengidentifikasi  target  potensial.  Sebagai  contoh, fraudster ingin mengakses ruang terlarang, maka dia perlu mengetahui siapa yang memiliki akses ke ruang terlarang tersebut, baik dari sisi security maupun karyawan dengan wewenang khusus.
b. Information Gathering
Salah  satu  cara  dalam  eksekusi Social  Engineering adalah  dengan  menggunakan pendekatan similarity-attraction  relationship .  Estelle  dan  Jean  (2002)  menuturkan  bahwa ketika seseorang memiliki sifat yang sama seperti seorang lainnya, maka akan ada daya tarik
2090 Jatisi ISSN 2407-4322 Vol. 9, No. 3, September 2022, Hal. 2085-2095 E-ISSN 2503-2933
untuk  menyukai  orang  tersebut  [14].  Karena  itu, fraudster akan  melakukan  penggalian informasi,  baik  secara  personel  maupun  secara  prosedural  perusahaan.  Beberapa  langkah yang dapat ditempuh adalah dengan menggunakan akses global ( website perusahaan), blog, media sosial, dan lainnya.
c. Preparation
Fraudster  akan  mempersiapkan tools yang  akan  digunakan  dalam  mengeksekusi Social Engineering , dapat berupa e-mail phishing , SMS, telepon, dan tools lainnya.
d. Develop a Relationship
Langkah  selanjutnya  yang  dilakukan  oleh fraudster adalah  membangun hubungan/koneksi  atau  dikenal  sebagai  “Rapport  Building”.  Tujuan rapport  building ini adalah mendapatkan kepercayaan korban bahwa pelaku adalah “pihak yang berada pada sisi korban”  dan  bertujuan  “baik”,  sehingga  korban  merasa  aman  dengan  keberadaan  si  pelaku Social Engineering tersebut.
Salah satu contoh adalah fraudster memberikan pop-up window berisikan “Komputer Anda terkena virus, segera bersihkan!”. Apabila korban tidak sadar dan melakukan klik ikon tersebut, maka akan ada kemungkinan korban melakukan download aplikasi yang berisikan virus, malware , atau jenis lainnya.
e. Exploit the Relationship
Apabila korban lengah atau tidak sadar, fraudster akan melaksanakan aksi eksploitasi. Eksploitasi ini dapat berupa pengambilan akses (termasuk password ), data rahasia, OTP, dan lainnya.
f. Debrief
Pada  fase  ini,  korban  belum  mengalami  kerugian  secara  finansial  namun fraudster memiliki akses finansial dan dapat melancarkan aksi finalnya

## Studi Kasus Social Engineering
Onny  (2013)  memberikan  contoh  kasus  pencurian  data  yang  dilakukan  oleh  karyawan Huawei  terhadap  XL  di  Indonesia  [15].    Pada  tahun  2009,  perusahaan  Huawei  sedang melakukan rapat dengan XL. Kemudian salah satu karyawan Huawei menyelinap keluar ruang rapat  dan  menyusup  ke  ruang  GM Network  Planning XL,  Opbet  Suwadji.  Oknum  tersebut berhasil  menyalin  data  file  pada  computer  milik  GM  Huawei  kedalam  USB  miliknya. Untungnya saat itu oknum tertangkap oleh karyawan XL.
Kasus  seperti  ini  tentunya  dapat  terjadi  apabila  terdapat  kelalaian  dalam  sistem,  tidak terkecuali pada sisi manusiawi. Terlepas dari kasus tersebut, terdapat beberapa celah yang dapat dimanfaatkan oleh fraudster , diantaranya:
- Pelaku kepentingan tidak memasang verifikasi identitas, contohnya password
- Verifikasi identitas yang lemah, seperti PIN 123456, tanggal lahir, dan lainnya.
- ID Card yang tertinggal dapat digunakan oleh pihak tidak berkepentingan untuk mengakses ruang rahasia.
- Dan celah lainnya
Di  Indonesia  pada  tahun  2020,  terdengar berbagai jenis  kasus  pada  perusahaan  berbasis Financial  Technology, seperti marketplace , digital  bank ,  dan  lainnya.  Dilansir  pada  berita online tirto.id pada 2019 yang lalu, terdapat kasus pengambilan akun pada kalangan selebritas dengan Social  Engineering ,  namun  langkah  yang  berbeda  [16].  Salah  satu  modus  yang dilakukan adalah pengambilan OTP ( One Time Password ) pada akun fintech. OTP  digunakan  sebagai  salah  satu  perlindungan  dua  arah  ( two-way  verification )  yang lazim digunakan untuk mengakses pergantian akun pada perusahaan tertentu. Secara garis besar, ketika  ada  pihak  X  (oknum)  ingin  mengakses  akun  A  (calon  korban  – genuine )  dan  telah
E-ISSN  2503-2933          2091
earch results (First Author)
memiliki  data  akun  A  (ID, password ,  PIN,  dll.  Umumnya  didapatkan  melalui Social Engineering ). Ketika X melakukan login , maka perusahaan akan mengirimkan OTP (4-6 digit) sebagai  bentuk  verifikasi  bahwa  pergantian  akun  dilakukan  oleh  pengguna  akun  tersebut. Namun  pada  praktiknya,  tidak  sedikit  yang  menjadi  korban  karena  berhasil  di bypass oleh fraudster
Pada artikel yang sama, fraudster melakukan panggilan kepada korban (nomor pertama) dan meminta korban mengetuk *21*[Nomor Telepon kedua]#. Kode USSD telepon ini adalah menjawab  panggilan  telepon  namun  mengalihkan  nomor  ke  Nomor  Telepon  kedua.  Dengan demikian,  pengiriman  OTP  atau  verifikasi  lainnya  dapat  dialihkan  ke  nomor  kedua.  Sehingga dalam kasus ini, korban tidak mendapatkan OTP sama sekali.

## Kuesioner Social Engineering
Setelah menggali insight terkait kasus yang kerap terjadi di Indonesia, peneliti melakukan kajian  singkat  terkait  modus  dan  teknik  yang  umum  dilakukan  oleh fraudster beserta  perilaku terkait  keamanan  siber.  Pembagian  e-kuesioner  ini  disebarkan  pada  bulan  Juli  2021  dan  diisi oleh  78  responden.  Hasilnya,  sebanyak  66  responden  (84,615%)  pernah  dihubungi  oleh fraudster terkait Social Engineering tersebut.
Sedangkan  modus yang paling banyak dialami oleh responden (secara frekuensi) tertera pada tabel 1
Tabel 1. Modus yang Pernah Anda Alami
Diolah oleh Peneliti
Modus yang pernah Anda alami Frekuensi Rasio Memenangkan undian berhadiah 61 92.42% Sanak saudara mengalami kecelakaan 27 40,91% Menawarkan cicilan 25 37,88% Software Anda jadul, perlu update! 23 34,85% Device /Perangkat Anda terkena virus, malware ,  atau  penyerangan siber lainnya 22 33,33% Berpura-pura  menjadi  atasan/orang yang Anda kenal 17 25,76% Menawarkan bantuan di ATM 4 6,06% Menawarkan bantuan di jalan 1 1,52%
2092 Jatisi ISSN 2407-4322 Vol. 9, No. 3, September 2022, Hal. 2085-2095 E-ISSN 2503-2933

## Diolah oleh Peneliti
Gambar 3. Media yang Digunakan oleh Fraudster
Kemudian  dari  segi  media  yang  digunakan  oleh fraudster Social  Engineering paling tinggi  adalah  SMS  dengan  persentase  92,424% (61  dari  68  responden),  diikuti  oleh voice  call (50%) dan e-mail (22,727%)
Langkah selanjutnya yang diinginkan oleh fraudster tertera pada table 2
Tabel 2. Langkah Selanjutnya yang Diinginkan oleh Fraudster Langkah Selanjutnya yang Diinginkan oleh Fraudster Frekuensi Rasio Membuka link /tautan 39 59,091% Mengirimkan sejumlah uang tertentu 37 56,061% Menghubungi nomor telepon tertentu 25 37,879% Download aplikasi/ software tertentu 18 27,273% Mengunjungi gerai tertentu 6 9,091% Membiarkan dirinya/temannya membantu 4 6,061%

## Diolah oleh Peneliti
Setelah itu, dari  66 respoden  yang  memiliki  pengalaman  terkait Social  Engineering ,  2 diantaranya melanjutkan langkah yang diinginkan oleh fraudster dengan rincian pada table 3
Tabel 3. Status Anda Ketika Melanjutkan Status Anda Ketika Melanjutkan Frekuensi Rasio 100% sadar akan bahaya fraud , hanya mencoba- coba/testing 1 50% Saat itu saya tidak sadar 1 50 % Diolah oleh Peneliti
ISSN  2407-4322
E-ISSN  2503-2933          2093
Meskipun  terdapat  satu  responden  yang  secara  tidak  sadar  melanjutkan  langkah  yang diminta fraudster , responden tersebut tidak mengalami kerugian secara finansial.
Table 4. Perilaku Terkait Keamanan Siber
Modus yang Pernah Anda Alami Skala Likert 1-7 1= Tidak pernah; 7 = Selalu Rata-rata Standar Deviasi Modus Menggunakan  aplikasi  bajakan (R)* 3,449 1,991 1 Membaca  syarat  dan  ketentuan saat registrasi/pendaftaran 3,538 1,985 2 Membaca dan melakukan filtrasi  pada permission yang dibutuhkan oleh sebuah aplikasi 5,103 1,863 7 Mengecek  sumber  promosi, hasil  undian,  atau e-mail orang tidak  dikenal  secara  mandiri (baik  secara  online  maupun dengan kenalan) 4,897 2,339 7
Diolah oleh Peneliti
Selanjutnya perilaku keamanan siber disajikan pada table 4. Notasi R merupakan tanda bahwa instrument tersebut merupakan reverse atau angka 1 merupakan angka paling baik. Dari data  tersebut,  ditemukan  bahwa  membaca  syarat  dan  ketentuan  merupakan  instrumen  yang paling  menantang,  dimana  nilai  dari  para  responden  berada  dibawah  rata-rata  (nilai  tengah  4 dari 7). Tentunya ini dapat menjadi sebuah challenge untuk meningkatkan kewaspadaan digital, terutama pada Warga Negara Indonesia.

## 4. KESIMPULAN
Social Engineering adalah teknik penyerangan dengan mekanisme sosial atau interaksi manusiawi (bujukan, pengaruh, dan interaksi lainnya), bertujuan untuk mengontrol aksi korban dalam  melakukan  sebuah  tindakan,  baik  secara  sadar  maupun  tidak  sadar.  Dengan  manusia sebagai rantai terlemah, sebuah sistem disarankan mulai memperhatikan kenyamanan sekaligus keamanan  secara  manusiawi.  Kerentanan  manusia  dapat  menjadi  sasaran  empuk  bagi  pelaku kejahatan  siber.  Selain  itu,  dikarenakan  sifat  kejadian fraud ini  “diizinkan”  secara  tidak langsung oleh pengguna, perusahaan tentu tidak ingin memberikan ganti rugi bagi para korban. Alhasil,  korban  kehilangan  data/finansial,  sedangkan  perusahaan  akan  kehilangan  citra perusahaan ( public image ).
2094 Jatisi ISSN 2407-4322 Vol. 9, No. 3, September 2022, Hal. 2085-2095 E-ISSN 2503-2933

## 5. SARAN
Salah satu slogan yang umum didengar oleh Warga Negara Indonesia adalah “lebih baik mencegah  daripada  mengobati”.  Hal  ini  tentu  menjadi  simbolik  dalam  penanganan fraud atau penyalahgunaan  akun/akses.  Untuk  itu,  peneliti  ingin  memberikan  beberapa  alternatif  sebagai saran pertimbangan dalam pencegahan terjadinya fraud Social Engineering , diantaranya: 1. Penggunaan two-way  verification  method (seperti  OTP)  dapat  memberikan  informasi  yang dapat dicerna bagi pengguna, sebagai contoh:
“OTP ini digunakan untuk akses login pada device lain. Jika Anda tidak merasa login pada device lain, mohon klik link berikut”
2. Klasifikasi  aset  berdasarkan  kerahasiaan  serta  dampak,  serta  melakukan training berkala kepada user dengan akses terhadap aset tersebut.
3. Eksekusi Standard  Operational  Procedure (SOP)  bagi  seluruh  pemangku  kepentingan. terutama  bendahara/sekretaris  yang  memegang multi-account atau financial  account .  Salah satunya  penggunaan  kode  atau  prosedur  khusus  yang  hanya  diketahui  beberapa  orang berkepentingan.
4. Melakukan  uji  coba  ketangguhan  sistem  dengan  “ penetration  test ”  secara  berkala  dan/atau tanpa perencanaan ( unsystematic testing )
5. Migrasi  data  yang  dapat  dipindahtangankan  (data  berupa  teks)  menjadi  data  yang  melekat pada  setiap user dan  sulit  dipindahtangankan,  salah  satunya  seperti biometric ( face  ID, fingerprint, etc )
Penelitian  ini  menjelaskan  beberapa  deskripsi  terkait  kasus Social  Engineering ,  baik menggunakan data sekunder (jurnal, publikasi, dan contoh kasus sebelumnya) serta data primer (menggunakan  e-kuesioner).  Pemahaman  akan Social  Engineering sebagai  jenis fraud dalam teknologi  tentu  akan  berubah  seiring  waktu  dan  bersifat  dinamis.  Peneliti  menyadari ketidaksempurnaan yang dialami. Diharapkan penelitian ini dapat menjadi pembuka jalan atau sumber  insight  baru  bagi  peneliti  selanjutnya.,  terutama  pada  permasalahan  yang  baru ditemukan yaitu perilaku responden WNI dalam “menyetujui” Syarat dan Ketentuan.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Peneliti mengucapkan puji syukur kepada Tuhan YME atas rahmatnya dalam penulisan dan penerbitan penelitian ini. Selain itu, ucapan terima kasih juga ditujukan untuk:
1. Prof. Richardus Eko Indrajit, Universitas Pradita.
2. Handri Santoso, Dr. Eng., Universitas Pradita.
3. Erick Dazki, Universitas Pradita.
4. Serta tim editor yang telah menelaah dan mereview penulisan jurnal ini

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Asosiasi Penyelenggara Jasa Internet Indonesia, “Laporan Survei Internet APJII 2019 – 2020,”  Asos.  Penyelenggara  Jasa  Internet  Indones. ,  Vol.  2020,  pp.  1–146,  2020, [Online]. Available: https://apjii.or.id/survei.
[2] K. K. R. Indonesia, “Ekonomi Digital Indonesia Diprediksi Tumbuh Delapan Kali Lipat di Tahun 2030,” 2021, [Online]. Available:
ISSN  2407-4322
E-ISSN  2503-2933          2095
earch results (First Author)
https://www.kemenkeu.go.id/publikasi/berita/ekonomi-digital-indonesia-diprediksi- tumbuh-delapan-kali-lipat-di-tahun-2030/.
[3] Association of Certified Fraud Examiners (ACFE), “Fraud in The Wake of COVID-19,” Fraud  Wake  COVID-19  Benchmarking  Rep. -  Sept. 2020  Ed. ,  No.  September, pp.  157– 176, 2020.
[4] Federal Trade Commission, “Consumer Sentinel Network,” 2021.
[5] D.  I.  Junaedi, “Antisipasi  Dampak  Social  Engineering  pada  Bisnis  Perbankan,” Infoman’s , Vol. 11, No. 1, pp. 1–10, 2017, doi: 10.33481/infomans.v11i1.13.
[6] T. D. Anindya, “Identifikasi dan Pencegahan Tindak Kejahatan.”
[7] Z. Wang, H. Zhu, and L. Sun, “Social Engineering In Cybersecurity: Effect Mechanisms, Human  Vulnerabilities  and  Attack  Methods,”  IEEE  Access ,  Vol.  9,  No.  January,  pp. 11895–11910, 2021, doi: 10.1109/ACCESS.2021.3051633.
[8] N.  Abdillah,  A.  N.  Putri,  and  S.  S.  Saintika, “Evaluasi  Pelaksanaan  Program  Jaminan Kesehatan  Sumatera  Barat  Sakato  (JKSS)  di  Kota  Padang,” J.  Kesehat.  Med.  Saintika Vol. , vol. 10, no. 2, pp. 11–24, 2018.
[9] V. O. Ajayi, “Primary Sources of Data and Secondary Sources of Data,” No. September, pp. 1–6, 2017, doi: 10.13140/RG.2.2.24292.68481.
[10]  R. E. Walpole, Pengantar Statistika . Jakarta: PT. Gramedia Pustaka Utama, 1993.
[11]  A. Sholikhah, “Statistik Deskriptif Dalam Penelitian Kualitatif,” J. Dakwah dan Komun. ,
Vol. 10, No. 2, p. 349, 2016, [Online]. Available:
https://doi.org/https://doi.org/10.24090/komunika.v10i2.953.
[12]  R. E. Indrajit, “Social Engineering,” SERI 999 E-ARTIKEL Sist. DAN Teknol. Inf. , p. 6, 2013, doi: 10.1016/S1742-6847(05)70285-8.
[13]  F.  Mouton,  M.  M.  Malan,  L.  Leenen,  and  H.  S.  Venter, “Social  Engineering  Attack Framework,” 2014 Inf. Secur. South Africa - Proc. ISSA 2014 Conf. , no. August, 2014, doi: 10.1109/ISSA.2014.6950510.
[14]  E.  Michinov  and  J.  M.  Monteil, “The  Similarity-Attraction  Relationship  Revisited: Divergence  Between  The  Affective  and  Behavioral  Facets  of  Attraction,” Eur.  J.  Soc. Psychol. , vol. 32, no. 4, pp. 485–500, 2002, doi: 10.1002/ejsp.104.
[15]  O. Rafizan, “Analisis Penyerangan Social Engineering ,” Peneliti Bid. Teknol. Inform. di Puslitbang Aptika IKP Balitbang SDM Kominfo , pp. 115–126, 2013, [Online]. Available: https://mti.kominfo.go.id/index.php/mti/article/view/26.
[16]  V.  F.  Thomas, “Kasus  Pembobolan  Saldo  GoPay  Tak  Cuma  Terjadi  pada  Maia Estianty,” tirto.id , 2019.