## TELAAH TERHADAP PROBLEM PEMBELAJARAN DI UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SURAKARTA PADA TAHUN 2013-2014

## Abdullah Aly
Program Studi Magister Pendidikan Islam Sekolah Pascasarjana Universitas Muhammadiyah  Surakarta Jl.A. Yani Pabelan Tromol Pos I Surakarta 57102 E-Mail: abdullah.aly@gmail.com
Abstract: In the beginning of 56 th anniversary, Universitas Muhammadiyah Surakarta (UMS) still needs to improve and develop the implementation of Tri Dharma Perguruan Tinggi (three functions of higher education institutions in Indonesia). To improve and develop its functions above, this study aims at  exploring more detail in line with the learning problems  conducting in UMS for  the academic year of 2013-2014. Based  on the bibliographic-descriptive study through the available documents analysis, the finding of this research shows that the main learning problem in UMS is the lecturers have not applied the Student Centered Learning (SCL) learning model totally.  Most of the lecturers still apply the learning model based on Teacher Centered Learning (TCL). Few of them who  have applied  learning model  based on SCL. This  main problem  may cause  three new next problems of learning in UMS, they are: (1) the learning tends to be behavioristic and not constructive, (2) the learning is more stressing on the pedagogical aspect and not  andragogy,  finally;  (3)  the  learning have  not involved  the students’  activeness comprehensively.
Key Words: constructivism; behaviorism;  pedagogy and  andragogy.
Abstrak : Memasuki  usianya  ke-56,  UMS  masih  harus  melakukan  perbaikan  dan pengembangan dalam pelaksanaan tri  dharma perguruan  tinggi. Untuk  kepentingan perbaikan  dan  pengembangan  tersebut,  studi  ini  dilakukan  dengan  tujuan  untuk menggali lebih jauh problem-problem pembelajaran yang berlangsung di UMS selama tahun  2013-2014. Berdasarkan  studi  deskriptif-bibliogratif  melalui  telaah  dokumen yang tersedia, studi ini menemukan problem utama pembelajaran di UMS, yaitu bahwa para dosen belum sepenuhnya menerapkan model pembelajaran berbasis SCL (Student Centered  Learning).  Sebagian  besar  dosen  masih  menerapkan  model  pembelajaran berbasis TCL  (Teacher Centered  Learning). Sebagian  kecil dosen  UMS lainnya  baru mulai  menerapkan  model  pembelajaran  berbasis  SCL.  Problem  utama  tersebut selanjutnya  menyebabkan tiga  problem turunan dalam pembelajaran  di UMS,  yaitu: (1)  pembelajaran  cenderung  bersifat  behavioristik  dan  bukan  konstruktivistik,  (2) pembelajaran lebih menekankan pada  aspek pedagogis dan bukan andragogis, dan  (3) pembelajaran belum  sepenuhnya melibatkan  keaktifan para  mahasiswa.
Kata Kunci: konstruktivisme;  behaviorisme; pedagogi  andragogi.

## PENDAHULUAN
Universitas  Muhammadiyah  Sura- karta (UMS) kini telah memasuki usia yang ke-56.  Banyak prestasi  yang telah dicapai oleh UMS, misalnya pada tingkat nasional, UMS  diakui  oleh  Dikti  Kemendikbud  RI sebagai  50 perguruan  tinggi di  Indonesia yang menjanjikan.  Pada tingkat  regional, UMS dipercaya  oleh  masyarakat  sebagai perguruan tinggi swasta terfavorit di Jawa
Tengah. Kini, UMS sedang bertekad men- jadikan  eksistensinya  sebagai  perguruan tinggi  yang  dikenal  di  dunia,  baik  dari aspek  pendidikan  dan  pengajaran,  pene- litian,  maupun  pengabdiannya  kepada masyarakat.
Meski  sudah  matang  dari  segi  usia, pelaksanaan tri  dharma perguruan  tinggi tersebut belum  dilaksanakan secara  seim- bang oleh civitas akademika UMS. Selama ini,  kegiatan  civitas  akademika  UMS— sebagaimana civitas akademika umumnya perguruan tinggi di Indonesia—lebih fokus pada dharma pendidikan dan pengajaran. Mengapa  demikian?  Berdasarkan  penga- kuan beberapa dosen, fokus kegiatan civitas akademika UMS lebih berat kepada dhar- ma  pendidikan  dan  pengajaran,  antara lain,  karena  faktor  kebijakan  pimpinan. Terkait  dengan  kebijakan  ini,  kegiatan pendidikan  dan pembelajaran  merupakan kewajiban pokok bagi dosen dengan batas maksimal  12  SKS.  Sementara  kegiatan dharma penelitian dan pengabdian kepada masyarakat hanya dihargai dengan insentif dan lebih bersifat himbauan moral saja.
Kegiatan pendidikan dan pembelajar- an  sebagai  fokus  kegiatan  para  dosen  di UMS  bukan  berarti  pelaksanaan  dharma ini sangat sempurna dan bebas dari masa- lah. Salah satu masalah utama pembelajar- an yang terjadi di UMS adalah penekanan pembelajaran  lebih  berbasis  pada  dosen ( Teacher  Centered  Learning,  TCL ).  Model
pembelajaran ini untuk konteks perguruan tinggi tidak bisa dipertahankan secara terus menerus.  Praktik  pembelajaran  dengan model TCL ini diakui oleh ketua prodi, para mahasiswa,  dan  bahkan  sebagian  besar dosen di lingkungan UMS sebagai masalah pembelajaran  yang  perlu  perbaikan  dan pengembangan. Selain problem model pembelajaran di atas,  studi  ini  bertujuan  untuk  menggali lebih  jauh problem-problem pembelajaran lain  yang  berlangsung  di  UMS  selama tahun  2013-2014.  Alasan  bahwa  studi  ini dibatasi pada problem-problem pembelajar- an  di  UMS  pada  tahun  tersebut  karena studi  ini  disusun  berdasarkan  pada  dua sumber  utama, yaitu dua hasil  penelitian tentang  pembelajaran di  UMS yang  telah dilakukan  pada  2011  dan  2014.  Sumber yang pertama adalah hasil penelitian yang dilakukan  oleh  Abdullah  Aly  tentang “Penerapan  Model Pembelajaran berbasis Student  Centered  Learning ,  SCL)  di  UMS pada  2011”. Adapun  sumber yang  kedua adalah hasil penelitian yang dilakukan oleh Abdullah Aly, dkk. tentang “Studi Kinerja Dosen  dalam  Pembelajaran  dan  Kinerja Kelembagaan Akademik Pendukung Pem- belajaran di  UMS pada 2014”.

## METODE PENELITIAN
Berdasarkan  penjelasan  tersebut dapat  dikatakan bahwa  metode  yang  di- gunakan  untuk  mengumpulkan  data dalam  studi  ini  adalah  metode  telaah dokumen  baik yang  berupa buku,  jurnal, majalah, maupun  hasil penelitian.  Telaah dokumen dipilih  sebagai  metode  dengan alasan  karena  studi  ini  lebih  bersifat deskriptif  bibliografis. Oleh  karena itu,  di sini pula letak keterbatasan dari studi ini. Teknik analisis data yang digunakan adalah model analisis deskriptif-eksploratif dengan  melibatkan  3  (tiga)  komponen
PROFETIKA , Jurnal Studi Islam, Vol. 15, No. 2, Desember 2014: 230-245
analisis. 1 Ketiga komponen analisis tersebut adalah: (a) reduksi data, (b) penyajian data, dan  (c)  penarikan  kesimpulan.  Ketiga komponen analisis  tersebut bersifat  inte- raktif.  Pada tahap  reduksi data dilakukan kategorisasi  data  yang  lebih  penting, bermakna, dan relevan dengan tujuan studi ini,  sehingga  kesimpulan-kesimpulan finalnya  dapat  ditarik  dan  diverifikasi. Pada  tahap  penyajian  data  digunakan analisis tema dan matrik. Hal ini dilakukan agar  data  yang  disajikan  menarik  dan mudah  dipahami.  Adapun  penarikan kesimpulan  dilakukan  dengan  teknik mencari pola, tema, hubungan, persamaan, dan hal-hal yang sering timbul.
Hasil dari studi deskriptif ini selanjut- nya  diharapkan  dapat bermanfaat  secara teoritis dan praktis sekaligus. Secara teoritis hasil studi ini akan bermanfaat bagi penga- yaan khazanah keilmuan di bidang strategi pembelajaran berbasis  SCL  di  perguruan tinggi. Adapun secara praktis hasil studi ini akan bermafaat sebagai masukan bagi para pimpinan UMS baik di level prodi, fakultas, maupun universitas  untuk perbaikan  dan pengembangan  pembelajaran  di  UMS  di masa  yang  akan  datang.  Selain  itu,  hasil dari  studi  ini  juga  dapat  ditindaklanjuti oleh  para  peneliti  lain untuk  melakukan studi atas tri dharma perguruan tinggi lain yang  ada  di  UMS,  agar  pelaksanaan  tri dharma  perguruan  tinggi  berlangsung secara  seimbang dan berkelanjutan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Review  Singkat Teori  Pembelajaran
Untuk menemukan problem-problem pembelajaran  di  UMS,  studi  ini  meng- gunakan teori  pembelajaran berbasis SCL
( Student Centered Learning ) dan bukan teori pembelajaran  berbasis TCL  ( Teacher  Cen- tered Learning ). Berdasarkan referensi yang ada,  teori  pembelajaran  berbasis  SCL diperkenalkan di  dunia pendidikan  pada tahun  1980-an  oleh  Carl  Rogers  dengan merujuk  kepada  hasil  penelitian  John Dewey,  Pigeat,  dan  Malcolm  Knowles. 2 Teori ini dipilih dengan alasan bahwa teori ini telah dipraktikkan di berbagai lembaga pendidikan di negara-negara maju seperti Kanada,  Inggris,  Australia,  India,  Turki, dan  Singapore. 3 Sebagai  lawan  dari  pembelajaran berbasis  TCL,  model  pembelajaran  SCL biasa  didefinisikan  sebagai “proses  men- dorong peserta didik secara mental dan fisik agar  aktif  dalam  proses  pembelajaan melalui berbagai kegiatan yang melibatkan mereka  dalam mengumpulkan  informasi, berfikir,  dan  memecahkan  masalah”. 4 Definisi  di  atas  memberikan  gambaran bahwa dalam pembelajaran berbasis SCL, peserta didik diberi peluang untuk memilih materi  yang  akan  dipelajari,  cara  dan alasan yang mendasarinya memilih materi yang akan  dipelajari tersebut. 5 Selain  itu, definisi  di atas  juga menunjukkan  bahwa
1 Lexy J. Moleong, Metodologi Penelitian Kualitatif. (Bandung: PT Rosda Karya, 2001), hlm. 190-205.
2 M. O’Sullivan, “The Reconceptualisation of Learner-centered Approaches: A Nambian Case Study”. International Journal of Educational Development . In Press, 2003, hlm.29.
3 Karen Stanley, “Student-Centered Learning: What does it really mean?” dalam Journal of Teaching English as Scond or Foreign Language . Vol. 5. No. 3 F-1 December 2001, hlm. 59.
4 Mihyar Hesson, “A Student-Centered Learning Model”, dalam American Journal of Applied Sciences 4 (9) 2007, hlm. 628.
5 P. Burnard, “Carl Rogers and postmodernism: Challenged in nursing and health sciences”, dalam Journal of Nursing and Health Sciences 1 , 1999, hlm. 241- 247.
pembelajaran  berbasis  SCL  menekankan pada dua hal: cara peserta didik belajar dan pencapaian prestasi  belajar.
6 Secara  umum  proses  pembelajaran berbasis SCL  dapat diimplementasikan di perguruan  tinggi dengan  memperhatikan tiga  hal.  Ketiga  hal  tersebut  adalah:  (1) pembelajaran  SCL  cenderung  konstruk- tivistik dan bukan behavioristik, (2)  pem- belajaran  SCL  bersifat  andragogi  dan bukan  pedagogi,  serta  (3)  pembelajaran SCL  harus  melibatkan  keaktifan  maha- siswa.  Matrik  1  menggambarkan  ketiga model pembelajaran  SCL  tersebut  dalam perkuliahan di perguruan tinggi.
Pertama ,  pembelajaran  berbasis  SCL dapat  diimplementasikan  dengan  meng- gunakan  cara  pandang  konstruktivistik.
Aliran  filsafat  ini  memiliki  pandangan tentang pengetahuan, bahwa pengetahuan itu merupakan  hasil konstruksi  manusia, 7 sehingga  bersifat non-obyektif,  temporer dan selalu berubah. Bagi aliran filsafat ini, belajar  merupakan  kegiatan  memaknai pengetahuan,  sementara  pembelajaran merupakan kegiatan menggali makna yang dilakukan oleh peserta didik. Dalam proses pembelajaran, peserta didik dapat memiliki pemahaman yang  berbeda dengan  dosen terhadap  pengetahuan  yang  dipelajari. Pendek  kata,  model  pembelajaran  kons- truktivistik  ini lebih  relevan bagi  peserta didik zaman sekarang di perguruan tinggi. Oleh karena itu, direkomendasikan kepada para  dosen  agar  menggunakan  model pembelajaran konstruktivistik ini. No Model Pembelajaran SCL Model Pembelajaran TCL 1 Pembelajaran cenderung konstruktivistik Pembelajaran cenderung behavioristik 2 Pembelajaran bersifat andragogi Pembelajaran bersifat pedagogi 3 Pembelajaran melibatkan keaktifan mahasiswa Pembelajaran tidak melibatkan keaktifan mahasiswa Matrik 1. Model Pembelajaran SCL dan TCL
Di pihak  lain, pembelajaran  berbasis TCL cenderung behavioristik. Pembelajaran yang  bercorak  behavioristik  ini  merujuk kepada filsafat  positivisme yang  meman- dang ilmu  pengetahuan bersifat  obyektif, pasti, dan  tetap.  Oleh  karena itu,  belajar merupakan  kegiatan  memperoleh  ilmu, sementara  mengajar merupakan  kegiatan memindahkan  pengetahuan  ( transfer  of knowledge ) kepada peserta didik  sehingga peserta didik pasif, butuh motivasi luar dan dipengaruhi  dosen  dalam  proses  pem- belajaran. 8 Dengan demikian, dalam proses pembelajaran,  peserta  didik  diharapkan
Sumber : Diolah dari berbagai sumber.
6 R.M. Harden, and J. Crosby. AMEE Guide No 20: The good teacher is more than a lecturer-the twelve roles of the teacher . Medical Teacher 22(4), 2000, hlm. 335
7 Kym Fraser, Student Centered Teaching: The Development and Use of Conceptual Frameworks . (Australia: Higher Education Research and Development Society of Australasia Inc., 1996), hlm. 4.
8 Paul Suparno, 2008. Filsafat Konstruktivisme dalam Pendidikan . (Yogyakarta: Kanisius, 2008), hlm.
58.
PROFETIKA , Jurnal Studi Islam, Vol. 15, No. 2, Desember 2014: 230-245
memiliki  pemahaman  yang sama  dengan dosen  terhadap  pengetahuan  yang  di- pelajari.
Kedua ,  pembelajaran  berbasis  SCL dapat  diimplementasikan  dengan  meng- gunakan  pendekatan  andragogi.  Model pembelajaran  konstruktivistik  menuntut dosen  untuk  menggunakan  pendekatan andragogi. Dalam  pendekatan  ini,  dosen memperlakukan  peserta  didik  sebagai orang  dewasa  ( adult  learner )  dan  subyek dalam  pendidikan.  Dalam  proses  pem- belajaran, dosen  meyakini bahwa  peserta didik  memiliki  pengetahuan  dan  penga- laman. 9 Oleh  karena  itu,  peserta  didik mampu belajar mandiri, belajar dari penga- laman  ( learning  by  experiencing ),  belajar berdasarkan kebutuhan, dan belajar sepan- jang hidup. Selain itu, dalam proses pem- belajaran  dosen  harus  memberi  peluang kepada peserta didik untuk belajar sambil berkarya,  berpartisipasi  secara  aktif  dan interaktif, berbagi ide/gagasan, diskusi dan kolaborasi,  serta  saling  memberi  umpan balik  atau feedback . 10 Oleh  karena  itu, direkomendasikan agar para dosen secara gradual  mulai menggunakan  pendekatan andragogi  dalam proses  pembelajaran. Sementara itu, pembelajarn TCL cen- derung bersifat pedagogi. Dalam pendekat- an  pedagogi  ini,  dosen  memperlakukan peserta didik sebagai obyek dalam  proses pembelajaran. Oleh karena itu, peserta didik tidak memperoleh peluang untuk berparti- sipasi  secara aktif  dan  interaktif,  berbagi ide/gagasan, diskusi dan kolaborasi, serta
saling memberi umpan balik ( feedback ). Di pihak lain, dosen mengambil peran penuh dalam proses  pembelajaran.
11
Ketiga ,  pembelajaran  berbasis  SCL dapat diimplementasikan dengan melibat- kan  keaktifan  mahasiswa  secara  penuh.
Konsekuensi logis  dari penggunaan  pen- dekatan andragogi, dosen perlu melibatkan mahasiswa secara aktif dalam proses pem- belajaran.  Dalam  praktiknya,  mahasiswa harus  mengambil peran  aktif dan  partisi- patif dalam  proses pembelajaran,  semen- tara  dosen  berperan  sebagai  fasilitator, motivator, dan dinamisator. Dengan demi- kian,  proses  pembelajaran  akan  berlang- sung  secara  partisipatif,  mendalam,  dan bermakna atau lazim disebut dengan mea- ningful  learning . 12 Di pihak  lain, pembelajaran  berbasis TCL tidak  melibatkan keterlibatan  maha- siswa secara aktif dalam proses perkuliah- an. Model pembelajaran ini berpusat pada dosen  dan  tidak  melibatkan  keaktifan mahasiswa  secara  penuh.  Proses  pem- belajaran  jenis ini  ditandai dengan  bebe- rapa hal:  (1) dosen  berperan sebagai  ahli sementara mahasiswa sebagai pihak yang tidak tahu apa-apa, (2) proses pembelajaran merupakan  sarana  untuk  memindahkan pengetahuan ( transfer of knowledge ) kepada peserta didik, (3) dosen tidak mempertim- bangkan  keragaman  gaya  belajar  peserta didik,  dan  (4)  proses  pembelajaran  ber- langsung secara monoton dan tidak mena- rik.  Konsekuensi  logis  dari  penerapan proses pembelajaran  berbasis TCL adalah
9 Patricia Cranton, Working with Adult Learners . (Toronto, Ontario, Dayton, Ohio: Wall & Emerson, Inc., 1996), hlm. 13.
10 Ibid., hlm. 14.
11 Ibid., hlm. 13.
12 Joseph D. Novak, A Theory of Education . Ithaca & London: Cornel University Press, 1986), hlm.
220.
mahasiswa akan belajar di permukaan saja yang  oleh  Susan  Toohey  disebut surface learning . 13

## B. Pelaksanaan  Pembelajaran di  UMS
Pelaksanaan  proses  pembelajaran pada bagian ini dimaksudkan sebagai kegi- atan  dosen  yang  terdiri  atas  4  (empat) aspek.  Keempat  aspek  yang  dimaksud adalah: (a) perencanaan pembelajaran, (b) pelaksanaan pembelajaran, (c) proses eva- luasi  hasil pembelajaran,  dan (d) feedback dari  mahasiswa  terhadap  pelaksanaan proses  pembelajaran. Adapun  penekanan pembahasan di sini diarahkan pada 5 (lima) program  studi dari  42 prodi  yang ada  di
UMS.  Kelima  program  studi  dimaksud adalah: (a) Program Studi Pendidikan Guru Sekolah  Dasar (PGSD),  (b) Program  Studi
Fisioterapi, (c)  Program Studi  Pendidikan Kedokteran,  (d)  Program Studi  Tarbiyah, dan (e) Program Studi Teknik Arsitektur.
Pertama ,  aspek  perencanaan pem- belajaran  di  UMS . Aspek  pertama  dalam proses  pembelajaran  adalah  penyusunan rancangan pembelajaran. Pada level dosen,
perencanaan  pembelajaran  diwujudkan dalam dua  bentuk perangkat  pembelajar- an, yaitu silabus mata kuliah dan rencana mutu pembelajaran (RMP). Kedua perang- kat  pembelajaran  ini  disusun  oleh  setiap dosen  pada  12  fakultas  dan  42  program studi di lingkungan UMS. Sebelum dijadi- kan perangkat pembelajaran, kedua doku- men tersebut terlebih dahulu memperoleh feedback dari teman sejawat untuk penyem- purnaan lebih  lanjut.  Menurut  informan, dari  5  prodi  sampel  diperoleh  gambaran bahwa  90% dosen  telah memiliki  silabus mata kuliah dan RMP untuk tiap pertemu- an.  Lebih  lanjut,  berdasarkan  pengakuan informan diperoleh poin bahwa ada dosen yang telah meng- update silabus dan RMP- nya.  Sebaliknya,  ada  juga  dosen  yang belum  pernah melakukan updating terha- dap  dua  dokumen perangkat  pembelaja- rannya.  Ketika  dikejar  siapa  saja  yang belum  melakukan updating terhadap dokumen  perangkat  pembelajarannya, informan enggan menjelaskan lebih lanjut.

## Matrik  2. Perencanaan  Pembelajaran
13 Susan Toohey, Designing Courses for Higher Education . (Buckingham: The Society for Research into Higher Education & Open University Press, 1999), hlm. 9.
Sumber: Diolah dari berbagai sumber data.
NO NAMA PRODI DASAR PERENCANAAN PEMBELAJARAN 1 PGSD Pertemuan,  kompetensi  dan  indikator,  metode,  kriteria penilaian dan bobotnya, pokok bahasan dan sub-pokok bahasan, referensi 2 Fisioterapi Pertemuan, bahan kajian, metode, kriteria penilaian dan bobotnya, pokok bahasan dan sub-pokok bahasan 3 Pendidikan Kedokteran Metode, kriteria penilaian dan bobotnya 4 Tarbiyah Kemampuan mata kuliah dan Kemampuan akhir, kompetensi dan indicator 5 Teknik Arsitektur Pertemuan, kemampuan  mata  kuliah  dan  Kemampuan akhir,  bahan  kajian,  metode,  kriteria  penilaian  dan bobotnya,  pokok  bahasan  dan  sub-pokok  bahasan, referensi
PROFETIKA , Jurnal Studi Islam, Vol. 15, No. 2, Desember 2014: 230-245
Adapun  dasar  perancangan  yang digunakan  dalam  perencanaan  pembe- lajaran dapat dilihat pada matrik 2. Dalam kaitan  ini, matrik 2  melaporkan bahwa  5 program  studi  sampel  memiliki  dasar perancangan  pembelajaran yang  berbeda- beda.  Ada  dua  prodi  yang  hanya  meng- gunakan  2  dasar  pertimbangan  dalam merancang  pembelajarannya, yaitu  Prodi Pendidikan  kedokteran  dan Prodi  Tarbi- yah.  Jika  Prodi  Pendidikan  kedokteran menggunakan dasar pertimbangan metode serta kriteria penilaian dan bobotnya, maka Prodi  Tarbiyah  menggunakan  dasar pertimbangan  kemampuan  mata  kuliah dan  kemampuan  akhir  serta  kompetensi dan indikatornya. Sementara itu, Prodi PGSD dan Fisio-
terapi memiliki  dasar pertimbangan  yang hampir  sama.  Hal  ini  terlihat  dari  dasar pertemuan, metode, kriteria penilaian dan bobotnya,  serta  pokok  bahasan  dan  sub- pokok  bahasan telah dijadikan dasar per- timbangan  dalam merancang  pembelajar- an oleh kedua prodi. Namun demikian, ke- duanya juga memiliki dasar pertimbangan yang berbeda. Jika Prodi PGSD menambah- kan  dasar kompetensi dan indikator serta referensi yang digunakan, maka Prodi Fisio- terapi  menambahkan  dasar bahan  kajian dalam  merancang  pembelajarannya. Adapun  prodi  yang  memiliki  dasar pertimbangan yang banyak dalam meran- cang pembelajarannya adalah Prodi Teknik Arsitektur. Dikatakan banyak, karena pro- di ini menggunakan 7 pertimbangan dalam merancang  pembelajarannya,  yaitu:  (1) minggu/pertemuan,  (2)  kompetensi  dan
indikator, (3) bahan kajian, (4) metode, (5) kriteria penilaian dan bobotnya, (6) pokok bahasan dan sub-pokok bahasan, serta (7) referensi yang digunakan. Kedua ,  aspek  pelaksanaan  pembela- jaran di UMS . Aspek kedua dalam proses pembelajaran  adalah  pelaksanaan  pem- belajaran yang meliputi penjelasan metode yang dipilih, metode yang digunakan, dan mekanisme dalam pembelajaran. Matrik 3 menjelaskan  bahwa 5 prodi sampel mem- berikan  penjelasan  kepada  mahasiswa tentang  pemilihan  metode  pembelajaran diberikan pada  awal perkuliahan.  Hanya Prodi Fisioterapi yang menambahkan bah- wa  penjelasan  pemilihan  metode  pem- belajaran juga  disampaikan lewat website . Hal ini  dimaksudkan untuk  memberikan peluang kepada  mahasiswa untuk  belajar mandiri. Sementara  itu,  dari  aspek  metode yang  digunakan  dalam  proses  pembela- jaran,  5 prodi sampel telah menggunakan metode pembelajaran yang beragam. Tidak kurang dari 5 metode yang telah  diguna- kan,  yaitu:  ceramah,  diskusi,  membuat paper  dan tugas,  dan praktikum.  Metode ceramah yang digunakan terlihat  berbeda antara  prodi  satu  dengan  prodi  lainnya. Jika  Prodi PGSD,  Fisioterapi, dan  Teknik Arsitektur  tidak  melakukan  modifikasi ceramah, maka  Prodi Pendidikan  Kedok- teran dan Tarbiyah melakukan modifikasi ceramah. Modifikasi ceramah yang dilaku- kan oleh kedua prodi tersebut berupa dis- kusi  kelas—seperti  tanya  jawab  dan  pe- nyampaian pendapat  mahasiswa.
Matrik  3. Pelaksanaan  Pembelajaran
Adapun dari aspek mekanismenya, 5 prodi  sampel  memiliki  dua  mekanisme pembelajaran  sebagaimana  yang  terlihat pada  matrik  3.  Kedua  mekanisme  pem- belajaran yang dimaksud adalah pengam- puan  mata  kuliah team  teaching dan  pe- ngampuan mata kuliah oleh seorang dosen.
Matrik  3  memperlihatkan  bahwa  kelima prodi sampel telah menerapkan mekanisme pembelajaran  melalui  pengampuan  mata kuliah oleh seorang dosen. Adapun model team  teaching yang  digunakan  ternyata berbeda-beda  antara  prodi  satu  dengan Lebih  jauh,  5  prodi  sampel  telah menggunakan metode diskusi dalam pem- belajaran. Metode diskusi yang digunakan oleh para informan adalah Group to Group
Exchange , Jigsaw  Learning , Reading  Guide , Index  Card  Match ,  dan Card  Sort .  Selain diskusi, metode lain yang digunakan dalam proses pembelajaran adalah metode mem- buat paper dan tugas. Metode ini diguna- kan oleh 5 prodi sampel. Hanya ada 3 (tiga) prodi  yang  menggunakan  metode  prak- tikum, yaitu: Prodi Fisioterapi, Pendidikan Kedokteran, dan Teknik Arsitektur.
Sumber: Diolah dari berbagai sumber data. NO NAMA PRODI PENJELASAN PEMILIHAN METODE METODE YANG DIGUNAKAN MEKANISME PEMBELAJARAN 1 PGSD Pada awal kuliah Diskusi, ceramah, membuat paper dan tugas Team teaching dengan memasangkan dosen senior dan muda serta satu dosen mengampu satu mata kuliah 2 Fisioterapi Pada awal kuliah dan website Diskusi, ceramah, membuat paper dan tugas, praktikum Team teaching dibagi rata sesuai beban kerja, Team teaching dengan memasangkan dosen senior dan muda, serta satu dosen mengampu satu mata kuliah 3 Pendidikan Kedokteran Pada awal kuliah Diskusi, Ceramah diselingi diskusi, membuat paper dan tugas, praktikum Team teaching sesuai dengan kebutuhan kemampuan yang dituju 4 Tarbiyah Pada awal kuliah Diskusi, Ceramah diselingi diskusi, membuat paper dan tugas Team teaching sesuai dengan kebutuhan kemampuan yang dituju dan satu dosen mengampu satu mata kuliah 5 Teknik Arsitektur Pada saat kuliah Diskusi, ceramah, membuat paper dan tugas, praktikum Team teaching dibagi rata sesuai beban kerja dan satu dosen mengampu satu mata kuliah
PROFETIKA , Jurnal Studi Islam, Vol. 15, No. 2, Desember 2014: 230-245
prodi lainnya. Misalnya, Prodi PGSD dan Fisioterapi telah  menerapkan model team teching dalam  bentuk  pengampuan  mata kuliah oleh dosen senior dan dosen muda. Hal  ini berbeda  dengan Prodi  Fisioterapi dan Teknik Arsitektur yang telah menerap- kan  model team  teching dalam  bentuk pembagian beban kerja secara rata di antara anggota team  teaching .  Dengan  demikian,
Prodi Fisioterapi  menerapkan dua  model team teaching dalam proses  pembelajaran- nya. Selebihnya, Prodi Pendidikan Kedok- teran dan Tarbiyah telah menerapkan team teaching dalam  bentuk  pembagian  beban kerja  sesuai  dengan  kemampuan  yang dituju.
Ketiga , aspek evaluasi hasil pembela-
jaran di  ums . Aspek  ketiga dalam  proses pembelajaran adalah proses evaluasi hasil pembelajaran.  Dalam  kaitan  ini,  5  prodi sampel  telah  melakukan  proses  evaluasi hasil  pembelajaran  melalui  UTS  (ujian tengah  semester)  dan  UAS  (ujian  akhir semester) sebagaimana terlihat pada matrik 4. Selain kedua model evaluasi pembelajar- an di atas, ada prodi yang melakukan eva- luasi  melalui  tugas pada  setiap  akhir  ke- mampuan, yaitu: Prodi PGSD, Fisioterapi, Pendidikan Kedokteran,  dan Teknik Arsi- tektur.  Selanjutnya,  ada  3  prodi  yang menambahkan model kuis untuk evaluasi yang  telah  dilakukan.  Ketiga  prodi dimaksud adalah Prodi PGSD, Fisioterapi, dan Pendidikan Kedokteran.

## Matrik 4. Proses  Evaluasi Hasil  Pembelajaran
Sumber: Diolah dari berbagai sumber data.
Lebih  lanjut,  untuk  menjaga  obyek- tivitas ujian  tengah dan  akhir semester  di satu  sisi  dan  untuk  memenuhi  standar validitas isi pada sisi yang lain, kelima prodi sampel  telah  melakukan  kegiatan review soal  yang  dikoordinasikan  oleh  KaPMP (ketua  penjaminan  mutu  prodi).  Mereka melakukan kegiatan review soal ini dengan alasan  memenuhi  prosedur  yang  telah berlaku di lingkungan UMS. Review soal ini ditekankan pada 3 hal, yaitu: (a) kesesuaian antara soal dengan jurnal perkuliahan, (b) keseimbangan tingkat kesulitan dan kemu- dahan  soal,  dan  (c) keseimbangan  waktu ujian dengan jumlah soal yang ada. Kegiatan review soal, menurut seorang informan,  selama ini  dilakukan pada saat minggu tenang. Setiap soal di review oleh 3 orang reviewer . Jika ada masukan dan feed- back dari reviewer untuk perbaikan, dosen penyusun soal akan segera melakukan per- baikan  dan  selanjutnya  mengumpul- NO NAMA PRODI EVALUASI HASIL PEMBELAJARAN 1 PGSD Melalui UTS dan UAS, melalui quiz, membuat tugas di setiap akhir kemampuan 2 Fisioterapi Melalui UTS dan UAS, melalui quiz, membuat tugas di setiap akhir kemampuan 3 Pendidikan Kedokteran Membuat ujian tertulis, melalui quiz, membuat tugas di setiap akhir kemampuan 4 Tarbiyah Melalui UTS dan UAS 5 Teknik Arsitektur Melalui UTS dan UAS serta membuat tugas di setiap akhir kemampuan
kannya  kepada  KaPMP.  Sebaliknya,  jika feedback dari reviewer tidak menuntut ada- nya perbaikan maka soal yang bersangkut- an  langsung  diterima  dan diserahkan  ke
BAAK untuk  digandakan.
Keempat , feedback mahasiswa terhadap pembelajaran  di  ums. Setiap  semester mahasiswa  UMS  memberikan feedback terhadap  pelaksanaan pembelajaran yang telah  dilakukan  oleh  para  dosen  yang tersebar di 12  fakultas dan 42 prodi yang
Matrik 5. Feedback Mahasiswa  terhadap Proses  Pembelajaran
ada di UMS. Kegiatan memberikan feedback oleh mahasiswa ini dilakukan secara online dan  dikoordinasikan  oleh  Lembaga  Pen- jaminan  Mutu  dan  unit Information  and Technology (IT). Selain lewat online , evaluasi PBM  juga  dilakukan  secara  manual  di bawah koordinasi dosen. Kelima prodi sam- pel telah mempraktikkan kegiatan feedback oleh  mahasiswa ini  pada  pertemuan  ter- akhir setiap semesternya. NO NAMA PRODI FEEDBACK MAHASISWA 1 PGSD Pembelajaran melatih mahasiswa berpikir kritis dan kreatif, ada interaksi dosen-mahasiswa dan mahasiswa-mahasiswa terutama pada saat dosen memberikan tugas untuk diskusi dan pemecahan masalah, beberapa mahasiswa aktif menyampaikan gagasan dalam pembelajaran 2 Fisioterapi Pembelajaran menarik karena menantang mahasiswa berpikir kritis, berdiskusi kelompok, dan berani mengajukan pertanyaan-pertanyaan kepada mahasiswa dan dosen 3 Pendidikan Kedokteran Pembelajaran melatih berpikir dan mengambil keputusan dengan cepat, pembelajaran memberikan peluang mahasiswa untuk komunikasi antara dosen- mahasiswa dan mahasiswa-dosen, pembelajaran mendorong mahasiswa untuk diskusi dan memecahkan masalah 4 Tarbiyah Pembelajaran  telah  memberikan  dorongan  untuk berpikir  lebih  kreatif, dari  awal  sampai  akhir  sudah ada  interaksi  dosen-mahasiswa  dan  mahasiswa- mahasiswa,  gagasan  mahasiswa  dituangkan  dalam bentuk  tulisan  karena mata  kuliahnya  “Cara Menulis Bahan Ajar” 5 Teknik Arsitektur Dengan pembelajaran ini mahasiswa mempunyai banyak ide dalam memecahkan masalah, hubungan dosen-mahasiswa makin dekat, mahasiswa mudah mengungkapkan gagasan
Sumber: Diolah dari berbagai sumber data.
PROFETIKA , Jurnal Studi Islam, Vol. 15, No. 2, Desember 2014: 230-245
Pada  bagian  ini, feedback terhadap pelaksanaan pembelajaran yang dimaksud adalah feedback para  mahasiswa  yang difasilitasi oleh para dosen pada akhir per- kuliahan.  Matrik  5  menjelaskan feedback yang diberikan oleh para mahasiswa kepa- da beberapa dosen  yang telah  melakukan pembelajaran pada 5 prodi sampel.
Berpijak dari matrik 5 diperoleh gam- baran  bahwa dilihat  dari dorongan untuk berpikir kritis, kelima prodi sampel menun- jukkan bahwa pembelajaran yang  dilaku- kan  oleh  para  dosen  telah  mendorong mahasiswa untuk berpikir kritis dan kreatif. Seorang  informan  dari  mahasiswa  ada yang  mengatakan  bahwa  “Dalam  pem- belajaran  dibentuk  beberapa  kelompok untuk diskusi, memecahkan masalah, dan dipikirkan bersama”. Informan lain menga- takan  bahwa  “…suatu  permasalahan dapat terselesaikan dengan pemikiran yang kritis  akan  menghasilkan  pemecahan masalah  yang baik…”  Dengan model  ini, menurut  informan  lain,  “pembelajaran lebih menarik dan menantang.” Sementara  itu, jika  dilihat dari  inte- raksi  dosen-mahasiswa  dan  mahasiswa- mahasiswa  ternyata  kelima prodi  sampel dalam pandangan  mahasiswa telah mela- kukan  pembelajaran  yang  mendorong interaksi  dosen-mahasiswa  dan  maha- siswa-mahasiswa.  Beberapa  informan mengakui ada  beberapa mahasiswa  yang lebih  aktif  dan  berani  mengajukan  per- tanyaan kepada dosen. Namun  demikian, ada  beberapa  mahasiswa  yang  belum berani  mengajukan  pertanyaan  kepada dosen  tetapi  mereka  berani  mengajukan kepada  mahasiswa  lain  terutama  saat berdiskusi kelompok.
Lebih lanjut, jika dilihat dari pengung- kapan gagasan oleh  mahasiswa pada saat proses pembelajaran, Matrik 5  menunjuk- kan bahwa para dosen di lima prodi sampel telah  melaksanakan  proses  pembelajaran
yang mendorong mahasiswa untuk meng- ungkapkan  gagasan,  baik  secara  tertulis maupun  lisan.  Dalam  pengakuan  infor- man, bagi mahasiswa yang berani ia lang- sung mengungkapkan pendapatnya terkait pokok  bahasan  kepada  dosen.  Namun demikian,  bagi  mahasiswa  yang  tidak berani,  ia  mengungkapkan  gagasannya lewat  tulisan  dan  meminta  mahasiswa yang berani untuk menyampaikan gagasan tersebut kepada dosen.

## C. Problem  Pembelajaran di UMS
Berdasarkan  data  pembelajaran  di UMS di atas dan selanjutnya data tersebut ditelaah dengan teori pembelajaran berbasis SCL,  ditemukan  problem  pembelajaran utama yang berlangsung di UMS. Adapun problem  pembelajaran  utama  di  UMS adalah bahwa pembelajaran berbasis  SCL baru dipraktikkan oleh sebagian kecil dari dosen  UMS.  Sebaliknya,  pembelajaran yang dilakukan oleh sebagian besar dosen UMS  cenderung  berbasis  TCL  ( Teaching Centered  Learning ).  Model  pembelajaran berbasis  TCL ini  memiliki  konsep  bahwa belajar  merupakan  kegiatan  memperoleh ilmu,  sementara  mengajar  merupakan kegiatan  memindahkan  pengetahuan ( transfer of knowledge ) kepada peserta didik sehingga peserta didik pasif, butuh motivasi luar dan dipengaruhi dosen dalam proses pembelajaran.  Dengan  demikian,  dalam proses pembelajaran, peserta didik diharap- kan  memiliki  pemahaman  yang  sama dengan dosen terhadap pengetahuan yang dipelajari.
Berdasarkan problem utama tersebut selanjutnya muncul tiga problem turunan dalam  pembelajaran  di  UMS,  yaitu:  (1) pembelajaran cenderung bersifat behavio- ristik, (2) pembelajaran lebih menekankan pada  aspek  pedagogis,  dan (3)  pembela- jaran  belum  sepenuhnya  melibatkan  ke- aktifan  para  mahasiswa.  Ketiga  problem
pembelajaran di UMS ini tergambar secara ringkas dalam matrik 6.
Pertama, pembelajaran  di  UMS cenderung  bersifat  behavioristik  bukan konstruktivistik. Pada bagian depan  telah dijelaskan  bahwa  sebagian  besar  dosen UMS  menggunakan  metode  ceramah dalam proses perkuliahannya. Dalam pro- ses  perkuliahannya,  ia  cenderung  meng- alihkan  ilmu  pengetahuan  kepada  para mahasiswanya. Ia mengambil peran  seba- gai  seorang  ahli  ( expert )  di  depan  para mahasiswanya.  Ia  menginginkan  para
mahasiswa  memiliki  konsep  yang  sama dengan konsep yang dimiliki oleh dirinya. Kecenderungan  ini masih  ada pada  seba- gian dosen di UMS. Jika kecenderungan ini dijadikan pilihan oleh sebagian dosen UMS dalam  perkuliahannya,  maka output dari perkuliahan  adalah  adanya  pemahaman mahasiswa yang sama persis dengan pema- haman sang dosen. Hal ini akan  berdam- pak  negatif  pada  kesulitan  para  maha- siswa untuk membangun pengetahuannya sendiri.

## Matrik 6. Problem Pembelajaran di UMS
Problem Pembelajaran Pembelajaran Yang Seharusnya Cenderung bersifat behavioristik Bersifat konstruktivistik Penekanan pada aspek pedagogis Penekanan pada aspek andragogis Belum melibatkan keaktifan para mahasiswa Melibatkan keaktifan penuh mahasiswa Di  pihak  lain,  sebagian  dosen  yang telah memadukan metode ceramah dengan metode  diskusi  dan  penugasan  dalam perkuliahannya, ia telah membuka peluang bagi  para  mahasiswa  untuk  membangun ilmu dan pengetahuannya sendiri. Ia telah berperan sebagai  fasilitator dan pengelola aktivitas  para  mahasiswa  dalam  proses pembelajaran. Para mahasiswa diberi pelu- ang untuk mencari informasi sendiri, me- nata pengetahuannya sendiri, dan menge- mukakan  pendapatnya  sendiri  dalam perkuliahan. Model perkuliahan seperti ini telah diterapkan oleh sebagian dosen UMS. Bagi mereka output perkuliahan  bukanlah pemahaman  yang  sama  di  antara  para mahasiswa mengenai suatu hal, melainkan pemahaman dan  pendapat yang beragam di  antara para  mahasiswa. Bahkan  dalam
batas tertentu ia memberikan kemungkinan kepada mahasiswa untuk memiliki pema- haman dan pendapat yang berbeda dengan dirinya.
Melihat kedua kecenderungan model perkuliahan  yang  dilakukan  oleh  para dosen UMS tersebut diperoleh poin penting bahwa aspek konstruktivisme dalam pem- belajaran  belum  sepenuhnya  ada  dalam praktik  perkuliahan sehari-hari.  Sebagian dosen  ada  yang  melakukan  perkuliahan dengan  berorientasi  pada  aspek  behavi- orisme.  Sementara  itu,  sebagian  dosen lainnya ada yang melakukan  perkuliahan dengan berorientasi pada aspek konstruk- tivisme.
Kedua ,  pembelajaran  di  UMS  lebih menekankan pada aspek pedagogis bukan andragogis. Perkuliahan yang menerapkan
Sumber: Diolah dari berbagai sumber.
PROFETIKA , Jurnal Studi Islam, Vol. 15, No. 2, Desember 2014: 230-245
model  pedagogis  adalah  pembelajaran dimana  mahasiswa diperlakukan  sebagai pihak  yang  belum  tahu  apa-apa  serta mahasiswa dianggap tidak memiliki penge- tahuan  dan  pengalaman  belajar  sama sekali.  Tambahan  lagi,  penerapan  model pedagogis  dalam  perkuliahan  umumnya ditandai dengan penggunaan metode cera- mah.  Suatu  metode  yang  tidak  memberi peluang  kepada  para  mahasiswa  untuk belajar  mandiri,  belajar  sesuai  dengan kebutuhan mereka,  dan belajar sepanjang hayat. Model perkuliahan seperti ini seha- rusnya telah ditinggalkan oleh para dosen
UMS dan digantikan dengan model pem- belajaran  andragogi.
Pada  bagian  depan  telah  dijelaskan bahwa yang  dimaksud dengan  andragogi dalam pembelajaran  adalah suatu  pende- katan dalam perkuliahan di mana seorang dosen memperlakukan mahasiswa sebagai orang  dewasa  ( adult  learner )  dan  subyek dalam  pendidikan. Hal  ini dapat  diamati dari metode perkuliahan yang telah diguna- kan oleh dosen. Para dosen UMS yang telah menggunakan  metode  diskusi dan  penu- gasan dalam perkuliahannya sebagaimana diuraikan pada bagian depan, mereka telah memasukkan aspek andragogi dalam pem- belajaran. Mereka memberi peluang kepa- da mahasiswa untuk belajar mandiri, bela- jar sesuai dengan  kebutuhan mereka, dan belajar sepanjang  hayat. Penugasan  yang diberikan  kepada  mereka  menunjukkan adanya keyakinan dosen bahwa mahasis- wa memiliki pengetahuan dan pengalaman yang  telah diperoleh  dari sumber  belajar dan hasil interaksi dengan sumber belajar tersebut. Perhatian dosen UMS terhadap aspek
andragogi ini merupakan konsekuensi logis dari  penggunaan prinsip  konstruktivisme dalam perkuliahan. Bukti dari penggunaan prinsip tersebut adalah adanya pemberian tugas  dan peluang  untuk berdiskusi pada
saat  perkuliahan berlangsung.  Mamasuk- kan aspek andragogi dalam pembelajaran ini akan sulit dilakukan jika para dosen di UMS  menggunakan prinsip  behaviorisme dalam  perkuliahannya. Ketiga , pembelajaran  di  UMS  belum sepenuhnya  melibatkan  keaktifan  maha- siswa.  Model  pembelajaran  seperti  ini merupakan  kelanjutan  dari  pembelajaran yang bersifat pedagogis. Dalam perkuliah- an  yang  dikelola  dosen  dengan  model pedagogi  belum  menunjukkan  adanya keterlibatan aktif mahasiswa dalam proses pembelajaran  ini.  Suasana  pembelajaran yang  terjadi  adalah  pasif  dan  tidak  ada interaksi  multi-arah. Kegiatan  mahasiswa di dalam  kelas hanya terbatas pada  men- dengarkan  ceramah dari dosen dan  men- catat hal-hal yang dianggap penting. Sua- sana pembelajaran tersebut, kini, seharus- nya  sudah  mulai  ditinggalkan  oleh  para dosen di UMS.
Keaktifan  mahasiswa  UMS  dalam proses  pembelajaran  diakui  kini  masih menjadi  gejala baru  bagi  sebagian  dosen UMS. Keaktifan mereka ditunjukkan dalam bentuk partisipasi dan keterlibatan dalam proses perkuliahan mulai dari yang seder- hana  sampai  yang  kompleks.  Partisipasi yang sederhana mengambil bentuk kemau- an  mahasiswa  untuk  mengajukan  perta- nyaan pada saat diskusi di kelas. Sebagian lainnya  menunjukkan  partisipasi dan  ke- terlibatannya dalam proses perkuliahannya dalam bentuk usul, feedback , dan sanggahan terhadap  pendapat  temannya.  Adapun keterlibatan aktif mereka yang paling kom- pleks adalah  kesanggupan mereka  untuk mempresentasikan suatu makalah di depan mahasiswa  lainnya.  Dikatakan  kompleks karena  makalah  yang  dipresentasikan merupakan hasil dan akumulasi dari kegi- atan pencarian  referensi, telaah  referensi, dan organisasi materi.
Keterlibatan  aktif mahasiswa  dalam proses pembelajaran di atas perlu memper- oleh perhatian yang serius dari para dosen karena dua alasan. Alasan pertama adalah bahwa  pembelajaran  dengan  melibatkan keaktifan  mahasiswa  merupakan  konse- kuensi  logis  dari  model  pembelajaran andragogi  yang  dipilih  oleh  para  dosen UMS.  Pemilihan  model  pembelajaran andragogi ini diikuti dengan  penggunaan metode  perkuliahan  yang  tepat  seperti diskusi dan penugasan. Model diskusi yang memungkinkan mereka terlibat aktif dalam pembelajaran adalah Group to Group Excha- nge , Jigsaw  Learning , Reading  Guide , Index Card  Match ,  dan Card  Sort .  Dengan  kata lain, pemilihan model diskusi  merupakan faktor penting bagi terbangunnya kesang- gupan  mahasiswa  untuk  terlibat  aktif dalam proses pembelajaran. Alasan  yang  kedua  adalah  bahwa pembelajaran  yang  melibatkan  keaktifan mahasiswa  dalam  perkuliahan  tersebut relevan  dengan  UU  No.  20  Tahun  2003 tentang  Sistem  Pendidikan  Nasional (UUSPN) serta Undang-undang Guru dan dosen No. 14 Tahun 2005. Di dalam Pasal 1 Butir 20 UUSPN dinyatakan bahwa pem- belajaran adalah  proses interaksi  peserta didik dengan pendidik dan sumber belajar pada suatu lingkungan belajar. Sementara itu,  Pasal 60a  Undang-undang  Guru  dan dosen  menyebutkan  bahwa  tugas  dosen dalam  pendidikan adalah  merencanakan, melaksanakan  proses  pembelajaran,  serta menilai dan  mengevaluasi hasil  pembela- jaran.  Di  lingkungan  pendidikan  tinggi, proses pembelajaran yang berbentuk inte- raksi antara mahasiswa dengan dosen  itu harus  berpusat  pada  mahasiswa  (SCL).
Dalam  interaksi  tersebut  terjadi  proses perubahan yang dialami mahasiswa dalam empat  ranah,  yaitu  ranah  pengetahuan (kognitif), ranah  perasaan (afektif),  ranah
keterampilan  (psikomotorik),  dan  ranah kerjasama  (kooperatif).

## KESIMPULAN
Berdasarkan  uraian-uraian  sebelum- nya  dapat  disimpulkan  dua  hal  berikut. Pertama ,  bahwa  problem  pembelajaran utama  di  UMS  adalah  para dosen  belum sepenuhnya menerapkan model  pembela- jaran berbasis  SCL. Sebagian besar  dosen masih  menerapkan  model  pembelajaran berbasis TCL. Sebagian  kecil  dosen  UMS lainnya baru  mulai menerapkan  model pembelajaran  berbasis  SCL. Kedua ,  dari problem utama tersebut selanjutnya mun- cul tiga problem turunan dalam pembela- jaran di UMS, yaitu: (1) pembelajaran cen- derung bersifat behavioristik, (2) pembela- jaran lebih menekankan pada aspek peda- gogis,  dan  (3)  pembelajaran  belum  sepe- nuhnya melibatkan  keaktifan para  maha- siswa.
Beberapa problem  pembelajaran  di UMS  tersebut  memerlukan  perbaikan secara berkelanjutan. Di antara perbaikan- nya  adalah  melakukan  sosialisasi  dan penyegaran  kembali  di  kalangan  para dosen tentang pentingnya penerapan pem- belajaran berbasis SCL. Dengan perbaikan tersebut diharapkan beberapa dosen dalam perkuliahannya  tidak  lagi  mengambil peran  sebagai  ahli sementara  mahasiswa sebagai  pihak  yang  tidak  tahu  apa-apa.
Perkuliahan oleh mereka tidak lagi dijadi- kan  sebagai  sarana  untuk  memindahkan pengetahuan ( transfer of knowledge ) kepada para mahasiswa. Proses perkuliahan yang dikelola oleh para dosen pun akan menarik dan  tidak  berlangsung  secara  monoton. Proses  perkuliahan  seperti  ini  akan  ber- dampak  negatif  pada  mahasiswa  yaitu mahasiswa cenderung akan belajar hal-hal yang ada di permukaan saja.
PROFETIKA , Jurnal Studi Islam, Vol. 15, No. 2, Desember 2014: 230-245
Terakhir,  harus  diakui  bahwa  ada benih-benih  yang  menggembirakan  dari pelaksanaan proses pembelajaran di UMS. Dikatakan  menggembirakan  karena  ada sebagian dosen UMS yang telah menerap- kan  model  pembelajaran  berbasis  SCL. Pernyataan  ini  didasarkan  pada tiga  ala- san. Alasan pertama, beberapa dosen UMS telah  memasukkan aspek konstruktivisme dalam  perkuliahan  melalui  pemberian tugas  dan  penggunaan  metode  diskusi. Alasan kedua, beberapa dosen UMS telah menggunakan prinsip pembelajaran model andragogi dengan memperlakukan maha- siswa  telah  memiliki  pengetahuan  dan pengalaman.  Alasan  ketiga,  beberapa dosen  UMS telah  melibatkan secara  aktif para  mahasiswa  dalam  perkuliahannya,
dengan  memberi  peluang  untuk  menga- jukan  usul, feedback ,  sanggahan,  dan pendapat dalam  perkuliahan. Sebagai  penutup,  studi  ini  menya- rankan  dua  hal  kepada  pimpinan  UMS, ketua prodi, dan para dosen di lingkungan UMS. Saran pertama adalah bahwa untuk penerapan  pembelajaran  berbasis  SCL diperlukan  program  pelatihan  dan  pen- dampingan kepada para dosen agar pem- belajaran berbasis SCL dapat berlangsung secara merata di semua kelas. Saran kedua adalah  perlunya dorongan  terus-menerus kepada para dosen UMS untuk memperha- tikan  aspek  konstruktivisme  dalam  per- kuliahan,  memasukkan  aspek  andragogi dalam perkuliahan, dan melibatkan maha- siswa secara  aktif dalam perkuliahan.[]

## DAFTAR PUSTAKA
Abdullah Aly. 2011. “Penerapan Model Pembelajaran berbasis Student Centered Learning , SCL) di UMS pada 2011”. Penelitian Mandiri . Surrakarta: LPPM-UMS.
Abdullah Aly, dkk. 2014. “Studi Kinerja Dosen dalam Pembelajaran dan Kinerja Kelembagaan Akademik Pendukung Pembelajaran di UMS pada 2014”. Penelitian Institusional . Surakarta: LPPM-UMS.
Burnard,  P. 1999.  “Carl Rogers  and postmodernism:  Challenged in  nursing and  health sciences”, dalam Journal of Nursing and Health Sciences 1 , 241- 247.
Cranton,  Patricia.  1996. Working  with  Adult  Learners .  Toronto,  Ontario,  Dayton,  Ohio: Wall & Emerson, Inc.
Fraser,  Kym.  1996. Student  Centered  Teaching:  The  Development  and  Use  of  Conceptual Frameworks . Australia: Higher Education  Research and  Development Society  of Australasia  Inc.
Harden, R. M.  and  J. Crosby.  2000. AMEE  Guide  No  20: The  good  teacher  is  more  than  a lecturer-the  twelve roles  of the  teacher . Medical  Teacher 22(4),  334-347.
Hesson, Mihyar. 2007. “A Student-Centered Learning Model”, dalam American Journal of Applied Sciences  4 (9): 628-636,  2007.
Moleong, Lexy J. 2001. Metodologi Penelitian Kualitatif. Bandung: PT Rosda Karya.
Novak, Joseph D. 1986. A Theory of Education . Ithaca & London: Cornel University Press.
O’Sullivan,  M.  2003.  “The  Reconceptualisation  of  Learner-centered  Approaches:  A Nambian Case Study”. International Journal of Educational Development . In Press.
Rencana Strategis  Universitas Muhammadiyah  Surakarta Tahun  2009-2013.
Republik Indonesia, Undang Undang Nomor 20 Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional.
————————————, Undang-undang No. 14 Tahun 2005 tentang Guru dan dosen.
Stanley,  Karen.  2001. “Student-Centered  Learning: What  does it  really mean?”  dalam Journal of Teaching English as Scond or Foreign Language . Vol. 5. No. 3 F-1 December 2001.
Suparno, Paul.  2008. Filsafat Konstruktivisme dalam Pendidikan . Yogyakarta:  Kanisius.
Toohey, Susan. 1999. Designing Courses for Higher Education . Buckingham: The Society for Research into Higher Education & Open University Press.