## WILANGAN
http://www.jurnal.untirta.ac.id/index.php/wilangan

## PENDEKATAN PROBLEM BASED LEARNING (PBL) MENGGUNAKAN PSYCHOLOGICAL TOOLS TERHADAP

## COGNITIVE LOAD MATEMATIS SISWA
Silvia Dian Nabela*, Aan Hendrayana, Yuyu Yuhana
Universitas Sultan Ageng Tirtayasa
* silviadn911@gmail.com

## ABSTRAK
Penelitian ini dilatarbelakangi untuk lebih memperhatikan beban kognitif yang ada pada siswa  guna  mewujudkan  pembelajaran  yang  baik  dengan  penyajian  materi  yang  dapat mencapai  beban  kognitif  intrinsik,  mampu  menurunkan  beban  kognitif  ekstrinsik,  dan meningkatkan  beban  kognitif  konstruktif  yang  telah  ditentukan.  Pembelajaran menggunakan pendekatan Problem Based Learning (PBL) menggunakan psychological tools diyakini  dapat  meningkatkan  beban  kognitif  matematis  siswa.  Penelitian dilaksanakan  di  SMP  Negeri  32  Kota  Tangerang  tahun  ajaran  2023/2024.  Penelitian bertujuan  untuk  mengetahui  apakah  beban  kognitif  matematis  siswa  dan  peningkatan beban  kognitif  matematis  siswa  dengan  pendekatan Problem  Based  Learning (PBL) menggunakan psychological tools lebih baik daripada siswa dengan pendekatan Problem Based Learning (PBL) baik dilihat dari KAM. Metode yang digunakan dalam penelitian ini  adalah  metode  kombinasi  dengan  desain  sekuensial  eksplanatori  di  mana  data kuantitatif  akan  diolah  terlebih  dahulu  kemudian  data  kualitatif.  Instrumen  penelitian berupa instrumen tes KAM, beban kognitif matematis, dan pedoman wawancara. Hasil penelitian menunjukkan bahwa beban kognitif matematis dan peningkatan beban kognitif matematis  siswa  dengan  pendekatan Problem  Based  Learning (PBL)  menggunakan psychological  tools lebih  baik  daripada  siswa  dengan  pendekatan Problem  Based Learning (PBL).
Kata  kunci: Problem  Based  Learning  (PBL),  psychological  tools ,  beban  kognitif matematis, kemampuan awal matematis (KAM)

## ABSTRACT
This study was motivated to pay more attention to the cognitive load that exists in students in  order  to  realize  good  learning  with  the  presentation  of  material  that  can  achieve intrinsic cognitive load, able to reduce extrinsic cognitive load, and increase constructive cognitive  load  that  has  been  determined.  Learning  using  the Problem Based  Learning (PBL)  approach  using  psychological  tools  is  believed  to  be  able  to  increase  students' mathematical cognitive load. The research was conducted at SMP Negeri 32 Tangerang City in the academic year 2023/2024. The study aims to determine whether the students' mathematical cognitive load and the increase in mathematical cognitive load of students with Problem Based Learning (PBL) approach using psychological tools is better than students  with  Problem  Based  Learning  (PBL)  approach  either  seen  from  initial mathematical  ability.  The  method  used  in  this  research  is  a  combination  method  with explanatory  sequential  design  where  quantitative  data  will  be  processed  first  then qualitative  data.  The  research  instruments  were  initial  mathematical  ability  test instruments, mathematical cognitive load, and interview guidelines. The results showed that the mathematical cognitive load and the increase in mathematical cognitive load of students with Problem Based Learning (PBL) approach using psychological tools were better than students with Problem Based Learning (PBL) approach.
Keywords:  Problem Based Learning  (PBL), psychological  tools, cognitive load, initial mathematical ability

## PENDAHULUAN
Dalam dunia pendidikan, terdapat proses  pembelajaran  yang  menurut Sahar  (Sahar,  2018)  tidak  hanya menekankan  pada  aspek  mengingat pengetahuan dan pemahaman saja, tetapi juga  aspek  aplikasi,  analisis,  evaluasi, dan  kreativitas.  Hal  ini  penting  karena siswa  dapat  melatih  cara  berpikir, pemecahan  masalah,  dan  penerapan konsep  dalam  kehidupan  sehari-hari. Adanya  peran  guru  sebagai  fasilitator dan pembimbing atau pemimpin pengajaran yang demokratis, diharapkan siswa lebih banyak melakukan kegiatan sendiri atau berkelompok untuk memecahkan masalah di bawah bimbingan guru. Model pembelajaran yang sesuai dengan keadaan tersebut adalah Problem Based Learning . Problem Based Learning (PBL) merupakan suatu
konsep  pembelajaran  yang  berfokus pada  suatu  permasalahan  yang  sedang dihadapi.  Tan  Rusman  (Sahar,  2018) mengemukakan  bahwa  pembelajaran berbasis  masalah  adalah  penggunaan berbagai macam kecerdasan yang diperlukan untuk menghadapi tantangan dunia nyata, kemampuan untuk menghadapi  segala  sesuatu  yang  baru dan kerumitan yang ada.
Dalam  kehidupan  sehari-hari, salah  satu  mata  pelajaran  yang  paling erat  kaitannya  adalah  Matematika.  Jika diperhatikan, dalam segala situasi, selalu berhubungan dengan matematika.
Seperti salah satu pendapat dari Johnson &  Rising  (Qad  et  al.,  2021)  bahwa Matematika pada dasarnya berkaitan dan ide,  proses,  dan  penalaran.  Matematika tidak  hanya  tentang  aritmatika  yang berbicara tentang angka dan komputasi; aljabar  yang  berisi  bahasa  simbol  dan hubungan;  atau  geometri  yang  berisi studi tentang bentuk, ukuran, dan ruang.
Untuk mempermudah pengerjaan Matematika, terdapat psychological
tools atau  alat  bantu  psikologi.  Lev Vygotsky  (Kozulin,  1998)  menjelaskan tentang konsep alat bantu psikologi yang didasari oleh teori sosiokultural mengenai  perkembangan  kognitif.  Alat psikologis adalah artefak budaya simbolik—tanda,  simbol,  teks,  formula, dan  yang  paling  mendasar,  bahasa— yang  memungkinkan  kita  menguasai fungsi psikologis seperti ingatan,
persepsi, dan perhatian dengan cara yang sesuai dengan budaya kita. Lev  Vygotsky  juga  menjelaskan mengenai Zone of Proximal Development (ZPD)  yang  didefinisikan sebagai jarak di antara tugas paling sulit yang dapat anak lakukan sendiri dengan tugas  paling  sulit  yang  dapat  anak lakukan  dengan  bantuan.  Dengan  kata lain,  ZPD  merupakan  batasan  antara kemampuan siswa yang dapat dilakukan sendiri  dengan  yang  mendapat  bantuan orang  lain.  Dikarenakan  tidak  semua kondisi dapat dilalui siswa tanpa bantuan orang lain, hal ini tentunya memberikan beban kepada siswa.
Terdapat  teori  mengenai  beban kognitif  siswa  menurut  Sweller  (Sahar, 2018) yang disusun berdasarkan kognitif manusia  dan  terdapat  tiga  hal  yang dijadikan sebagai sumber beban kognitif: beban kognitif intrinsik, beban kognitif  ekstrinsik,  beban  kognitif konstruktif.
Plass  (Sahar,  2018)  menjelaskan beban  kognitif  intrinsik  merupakan beban  yang  dibawa  oleh  siswa  terkait dengan  kompleksitas  materi  pelajaran yang  sedang  dipelajari.  Beban  kognitif ekstrinsik merupakan beban yang dilakukan  oleh  setiap  siswa  yang dipengaruhi oleh bagaimana guru menyampaikan  dan  mempresentasikan materi pelajaran selama kegiatan pembelajaran  berlangsung.  Sedangkan, beban  kognitif  konstruktif  merupakan beban yang dilakukan oleh setiap siswa yang  dipengaruhi  oleh  besarnya  usaha
yang  dilakukan  dalam  membangun informasi.
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk  mengetahui  apakah  terdapat perbedaan  dan  peningkatan  beban kognitif  matematis  pada  pendekatan PBL  menggunakan psychological  tools dengan  pendekatan  PBL  biasa.  Selain itu,  untuk  mengetahui  apakah  terdapat perbedaan  dan  peningkatan  beban kognitif  matematis  pada  pendekatan PBL  menggunakan psychological  tools dengan  pendekatan  PBL  biasa  dilihat dari KAM.

## METODE PENELITIAN
Metode penelitian yang digunakan  pada  penelitian  ini  adalah metode campuran dengan desain sekuensial eksplanatori. Desain sekuensial eksplanatori merupakan suatu cara  mengumpulkan  data  kuantitatif terlebih dahulu yang dilanjutkan dengan data  kualitatif.    Bertujuan  untuk membantu menjelaskan atau membangun hasil data kuantitatif dengan hasil data kualitatif  (Iskandar et al., 2021).
Subjek  penelitian  ini  adalah siswa  kelas  7  di  SMPN  32  Kota Tangerang.  Teknik  pengambilan  subjek pada penelitian ini yaitu teknik purposive  sampling yang  menurut Sugiyono  (Sugiyono,  2013)  adalah teknik  penentuan  sampel  atau  subjek dengan pertimbangan tertentu.
Pada penelitian ini, menggunakan instrumen tes dan non-tes. Tes  dilakukan  sebagai  sarana  untuk memperoleh data kuantitatif. Tes dilakukan  sebanyak  tiga  kali  yaitu  uji prasyarat, pretest ,  dan posttest .  Uji prasyarat  dilakukan  untuk  menguji apakah  siswa  sudah  cukup  untuk dijadikan  objek  penelitian. Pretest merupakan  tes  yang  diberikan  kepada siswa  sebelum  melakukan  penelitian atau  sebelum  siswa  diberikan  tindakan
dan posttest diberikan  pada  akhir penelitian.  Instrumen  non-tes  yang dilakukan berupa observasi dan wawancara.
Analisis  data  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah  statistik deskriptif,  statistik  inferensial,  dan  uji hipotesis  menggunakan  ANOVA  dua arah  untuk  mengetahui  apakah  terdapat perbedaan  yang  signifikan  pada  beban kognitif  matematis  siswa  antara  kelas eksperimen  dan  kelas  kontrol.  Analisis lebih  lanjut  akan  dilakukan  dengan menggunakan  uji  lanjut  Scheffe  untuk mengetahui  perbedaan  beban  kognitif matematis  antara  siswa  yang  memiliki kemampuan  awal  matematika  rendah, sedang, dan tinggi.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Penelitian  ini  dimulai  dengan memberikan  tes  prasyarat  dan  pretes kepada  kedua  kelas.  Tujuannya  adalah untuk mengetahui beban kognitif matematis awal siswa. Setelah
pembelajaran  selesai,  posttest  diberikan pada kelas eksperimen dan kelas kontrol untuk  mengevaluasi  beban  kognitif matematis  akhir  siswa.  Selain  itu, observasi dan wawancara juga dilakukan sebagai  data  kualitatif  tambahan  untuk analisis statistik kuantitatif. Hasil statistik  deskriptif  dari  pretest  dan posttest adalah sebagai berikut.
Tabel 1. Statistik Deskriptif Beban Kognitif Eksperimen Kontrol Pret est Posttest  Pretes t Postte st N 25 25 33 33 X min 0 0 0 0 X max 15 90 10 30 Mean 2,2 41,8 2,42 17,27 Std. Deviasi 4,35 17,19 3,09 8,01 Berdasarkan tabel tersebut, dapat dilihat bahwa rata-rata skor pretest pada kelas kontrol lebih besar 0,22
dibandingkan  dengan  skor pretest pada kelas eksperimen. Namun, pada posttest , kelas eksperimen mendapatkan rata-rata yang lebih tinggi daripada kelas kontrol dengan selisih 24,53. Nilai terendah pada kedua  kelas  adalah  0,  baik  pada pretest maupun posttest .   Skor  tertinggi pretest pada  kelas  eksperimen  adalah  15  dan kelas kontrol adalah 10. Sedangkan nilai tertinggi posttest pada kelas eksperimen adalah  90  dan  kelas  kontrol  adalah  30. Standar deviasi pretest dan posttest pada kelas eksperimen lebih tinggi
dibandingkan  dengan  kelas  kontrol, dengan  selisih  pretest  sebesar  1,26  dan selisih posttest sebesar  9,18.    Hal  ini menunjukkan  bahwa  kelas  eksperimen memiliki sebaran data yang lebih tinggi pada pretest dan posttest dibandingkan dengan kelas kontrol.
Hasil  tes  kemampuan  awal matematika  yang  diberikan  bersamaan dengan pretest ditunjukkan  pada  tabel berikut.
Tabel 2. Hasil Tes KAM Kategori  Eksperimen  Kontrol  Total Tinggi 5 8 13 Sedang 16 16 32 Rendah 4 9 13
Berdasarkan  tabel  di  atas,  dapat dilihat  bahwa  terdapat  5  siswa  di  kelas eksperimen dan 8 siswa di kelas kontrol yang  mendapatkan  kemampuan  awal matematika  kategori  tinggi.  Untuk kategori  sedang,  terdapat  16  siswa  di kedua  kelas.  Pada  kategori  rendah, terdapat  4  siswa  pada  kelas  eksperimen dan  9  siswa  pada  kelas  kontrol. Selanjutnya, tabel beban kognitif
matematis siswa ditinjau dari
kemampuan  awal  matematika  disajikan sebagai berikut. Tabel 3. Beban Kognitif Matematis Dilihat dari KAM Kelas KAM Mean Std. Deviation N Eksperimen  Tinggi 56,00 20,43 5
Sedang 42,50 7,30 16 Rendah 21,25 25,29 4 Total 41,80 17,19 25 Kontrol Tinggi 20,00 7,07 8 Sedang 14,38 8,73 16 Rendah 20,00 6,12 9 Total 17,27 8,01 33
Berdasarkan tabel tersebut, dapat disimpulkan  bahwa  rata-rata  nilai  tes pada  kategori  tinggi  menunjukkan bahwa  kelompok  eksperimen  lebih tinggi  dibandingkan  dengan  kelompok kontrol,  dengan  nilai  rata-rata  56  >  20. Rata-rata  nilai  tes  pada  kategori  sedang menunjukkan  bahwa  kelas  eksperimen lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  kelas kontrol,  dengan  nilai  rata-rata  42,50  > 14,38.  Nilai  rata-rata  tes  pada  kategori sedang  juga  menunjukkan  bahwa  kelas eksperimen  lebih  tinggi  daripada  kelas kontrol,  dengan  nilai  rata-rata  42,50  > 14,38. Demikian pula untuk siswa yang berada  pada  kategori  rendah,  kelas eksperimen  memiliki  nilai  rata-rata  tes yang  lebih  tinggi  dibandingkan  kelas kontrol,  dengan  nilai  rata-rata  21,25  > 20.
Setelah dilakukan analisis deskriptif, data posttest dan pretest akan dilakukan  analisis  inferensial,  yaitu  uji normalitas dan uji homogenitas.

## Uji Normalitas
Tabel 4. Hasil Uji Normalitas Kelas Shapiro- Wilk Sig. Pretest Eksperimen  0,000 Kontrol 0,000 Posttest Eksperimen  0,001 Kontrol 0,017 Berdasarkan tabel 4, dapat dilihat bahwa  signifikansi  kedua  kelas,  baik pada pretest maupun posttest <  0,05 yang  berarti  data  tidak  berdistribusi normal,  oleh  karena  itu  dilakukan  uji nonparametrik Wilcoxon yang disajikan pada tabel sebagai berikut.
Tabel 5. Hasil Tes Nonparametrik Wilcoxon Eksperimen Posttest – Eksperimen Pretest Kontrol Posttest  – Kontrol Pretest Z –4.223 b –4.896 b Asymp. Sig. 92- tailed) 0.000 0.000 Berdasarkan tabel tersebut,
diketahui  bahwa  nilai  Asymp.  Sig.  (2- tailed)  dari  posttest-pretest  eksperimen dan posttest-pretest kontrol sama-sama < 0,05  sehingga  terdapat  perbedaan  rata- rata antara kedua kelas penelitian.

## Uji Homogenitas
Tabel 6. Hasil Uji Homogenitas Kelas Sig. Pretest Based  on Mean 0.301 Based  on Median 0.819 Posttest Based  on Mean 0.093 Based  on Median 0.088 Berdasarkan tabel tersebut, terlihat  bahwa  signifikansi pretest dan posttest >  0.05  sehingga  variansi  kedua kelompok data adalah homogen.
Anova Dua Jalan Tabel 7 . Hasil Uji Anova Dua Jalan
D f Mean F Sig.
Kela s 1 5269,18 0 44,31 8 0,00 0 KA M 2 891,995 7,502 0,00 1
Berdasarkan tabel tersebut, dapat dilihat  bahwa  nilai  signifikansi  pada kelas adalah 0,000. Hal ini menunjukkan bahwa  0,000  <  0,05,  sehingga  dapat disimpulkan  bahwa  siswa  pada  kelas eksperimen  memiliki  beban  kognitif matematis yang lebih baik dibandingkan
dengan  siswa  pada  kelas  kontrol.    Pada kategori  kemampuan  awal  matematika, nilai  signifikansi  yang  diperoleh  adalah 0,001. Hal ini menunjukkan bahwa 0,001 <  0,05,  sehingga  dapat  disimpulkan bahwa  ditinjau  dari  kemampuan  awal matematika, siswa pada kelas eksperimen  memiliki  beban  kognitif matematis yang lebih baik dibandingkan dengan siswa pada kelas kontrol.

## Uji Lanjut Scheffe
Tabel 8. Hasil Uji Lanjut Scheffe (I) KAM (J) KAM Mean Difference (I–J) Sig. Tinggi Sedang 5.4087 0.329 Rendah 13.4615 * 0.011 Sedang Tinggi -5.4087 0.329 Rendah 8.0529 0.090 Rendah Tinggi -13.4615 * 0.011 Sedang -8.0529 0.090
Berdasarkan  tabel  tersebut,  jika
Mean  Difference  memiliki  tanda  (*) maka  artinya  terdapat  perbedaan  yang signifikan.  Pada  kemampuan  awal matematika Tinggi-Rendah dan Rendah- Tinggi terdapat perbedaan yang signifikan.  Namun,  pada  kemampuan awal matematis Tinggi-Sedang, Sedang- Tinggi,  Sedang-Rendah,  dan  Rendah- Sedang  tidak  terdapat  perbedaan  yang signifikan. Hal ini berarti beban kognitif matematis  kelas  eksperimen  lebih  baik daripada  kelas  kontrol  pada  kategori kemampuan  awal  matematis  Tinggi- Rendah dan Rendah-Tinggi saja.

## Beban Kognitif Matematis
Berdasarkan  penjelasan  di  atas, dapat disimpulkan bahwa beban kognitif matematis  siswa  dengan  pendekatan PBL  menggunakan psychological  tools lebih  baik  daripada  siswa  yang  belajar dengan  pendekatan  PBL  saja.  Hal  ini dikarenakan pembelajaran dengan pendekatan PBL menggunakan
psychological  tools membantu  siswa mengorganisasikan dan mengintegrasikan fungsi-fungsi kognitif yang  berkaitan  dengan  konsep  dasar yang dapat mendukung generalisasi dan abstraksi matematis siswa.
Untuk  memecahkan  masalah yang  diberikan,  pendidik  memotivasi siswa  untuk  mencari  informasi  dari sumber-sumber yang relevan.
Kemudian,  selama  kegiatan  pemecahan masalah, guru mengorganisir dan memberikan  bimbingan  kepada  siswa untuk  menyelesaikan  masalah  secara individu  maupun  kelompok  dengan menggunakan  alat  bantu  psikologis. Hasilnya,  siswa  dapat  memperoleh pengalaman belajar yang menyenangkan dan komprehensif. Pendidik juga membantu  siswa  dalam  penyelidikan dengan psychological tools , membimbing presentasi hasil pemecahan masalah, dan juga
mengarahkan  siswa  untuk  menganalisis dan mengevaluasi hasil upaya pemecahan  masalah.  Oleh  karena  itu, proses pembelajaran
dengan mengorientasikan  siswa  pada  masalah dan  bukan  menjelaskan  karakteristik atau hal-hal lain.
Beban  Kognitif  Matematis  Dilihat dari KAM
Berdasarkan  kemampuan  awal matematis, terlihat bahwa beban kognitif matematis  dan  peningkatannya  dengan pendekatan  PBL  menggunakan  alat bantu  psikologi  lebih  baik  daripada siswa  yang  diberi  perlakuan  dengan pendekatan pembelajaran berbasis masalah  saja.    Hal  ini  sejalan  dengan penelitian Nadia Zulfi (Zulfi, 2018) yang menyatakan  bahwa  kemampuan  awal memiliki  pengaruh  terhadap  beban kognitif  siswa.  Siswa  dengan  beban kognitif tinggi karena mengalami beban kognitif konstruktif, siswa dengan beban kognitif  sedang  mengalami  beban
kognitif  intrinsik  dan  ekstrinsik,  dan siswa  dengan  beban  kognitif  rendah mengalami  beban  kognitif  intrinsik. Dengan  pendekatan  PBL,  siswa  yang memiliki  beban  kognitif  tinggi,  sedang, dan rendah akan saling mendorong satu sama  lain  dalam  proses  pembelajaran sehingga  dapat  menemukan  solusi  dari permasalahan yang diberikan.
Pada  penelitian  serupa  (Zulfi, 2018) juga dinyatakan bahwa siswa yang memiliki beban kognitif tinggi cenderung  menguasai  materi  prasyarat yang diberikan. Beban kognitif matematis  terbaik  dalam  penelitian  ini adalah  pada  kategori  KAM  tinggi.  Hal ini  dapat  dilihat  dari  skor  rata-rata tertinggi  pada  kategori  KAM  tinggi dengan nilai 13,4615 dan 5,4087. Hal ini juga didukung oleh hasil wawancara dan jawaban mahasiswa pada ketiga indikator tersebut. Hal ini juga didukung oleh hasil wawancara dan jawaban siswa pada  ketiga  indikator  tersebut.  Pada indikator intrinsik dapat dijawab dengan baik  dan  tepat  dengan  hanya  sedikit kekurangan  dalam  menjawab.  Pada indikator  ekstrinsik  dapat  dijawab dengan detail dan tepat setiap langkahnya, sehingga dapat menemukan jawaban  yang  benar.  Pada  indikator konstruktif, siswa dapat bernalar dengan baik  sehingga  jawaban  yang  diperoleh terperinci. Sedangkan beban kognitif matematis  siswa  yang  kurang  baik berada  pada  kategori  KAM  Rendah dengan  nilai  -13,4615  dan  -8,0529.  Hal ini  didukung  oleh  hasil  wawancara  dan jawaban yang dituliskan. Pada indikator intrinsik,  siswa  mengalami  kesalahan dalam memahami instruksi soal sehingga  jawaban  yang  dituliskan  tidak sesuai.  Pada  indikator  ekstrinsik,  siswa merasa  soal  terlalu  rumit  dan  tidak memahami  apa  yang  ditanyakan  pada soal.  Pada  indikator  konstruktif,  siswa mengerjakan  dengan  caranya  sendiri
namun  jawaban  yang  diberikan  belum tepat.
Perbedaan  siswa  tersebut  dapat terjadi  karena  untuk  meningkatkan beban kognitif matematis perlu
memahami  dan  memperhatikan  KAM. Hal ini dikarenakan siswa yang memiliki KAM  tinggi  dapat  mengikuti  proses pembelajaran  dengan  baik  dari  awal hingga  akhir  dan  dapat  menyelesaikan soal yang diberikan. Dapat dilihat, siswa yang  memiliki  KAM  tinggi  dan  sedang rata-rata dapat mengikuti proses pembelajaran  dengan  baik  sehingga terjadi  peningkatan  beban  kognitif matematis.  Lain  halnya  dengan  siswa KAM  rendah  yang  cenderung  sulit mengikuti proses pembelajaran sehingga peningkatan  beban  kognitif  matematis yang dialami rendah.
Berdasarkan uraian tersebut, dapat  disimpulkan  bahwa  siswa  kelas eksperimen  memiliki  beban  kognitif matematis yang lebih baik dibandingkan kelas  kontrol  dilihat  dari  KAM  karena adanya perbedaan KAM yang signifikan.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian, dapat disimpulkan bahwa beban kognitif matematis  siswa  pada  kelas  dengan pendekatan Problem  Based  Learning (PBL) menggunakan psychological tools lebih baik daripada siswa yang menerima pembelajaran dengan pendekatan PBL saja. Selain itu, ditinjau dari  KAM,  terdapat  perbedaan  beban
kognitif  matematis  yang  signifikan.
Dapat disimpulkan bahwa kelas dengan pendekatan PBL menggunakan psychological  tools memiliki  beban kognitif matematis siswa yang lebih baik dibandingkan  dengan  kelas  yang  hanya menggunakan  pendekatan  PBL  saja, dilihat dari KAM.

## DAFTAR PUSTAKA
Iskandar, Nehru, & Cicyn Riantoni. (2021). Metode Penelitian Campuran . Penerbit NEM. Kozulin, A. (1998). Psychological Tools. In A Sociocultural Approach to Education . Harvard University Press Cambridge. Qad, I. K., Asyari, S., Ismiyati, N., & Patimbangi, A. (2021).
Karakteristik Kultural dan Filosofi Matematika . 2 (1), 62–71. Sahar, A. R. (2018). Pengaruh Model Pembelajaran Problem Based Learning (PBL) terhadap Cognitive Load Matematis Siswa SMP . 1–23. Sugiyono, D. (2013). Metode Penelitian
Kuantitatif, Kualitatif, dan
Tindakan . Penerbit Alfabeta. Zulfi, N. (2018). Profil Penyebab Beban Kognitif Siswa dalam Pembelajaran Matematika Ditinjau dari Kemampuan Awal Siswa. UIN Sunan Ampel Surabaya , 1–132. http://digilib.uinsby.ac.id/28698/