## MENALAR DILEMA ETIS DALAM FILM SILENCE
Abel K. Aruan
Abstract
Silence was a provocative film, particularly for Christians viewers. Aside from sketching stories of great interest concerning challenges endured by Jesuit missionaries to Japan, the film presents a deep ethical struggle one finds worthy of careful analysis. In the most climactic scene, the missionary  Rodrigues  faces  an  ethical  dilemma.  He  must  desecrate fumi-e, a bronze board depicting Christ Jesus, in an act of apostasy to save  five  tortured  and  dying  hostages.  Rodrigues  must  choose: apostasy or allowing people to die. In this article, the author attempts to  reason  through  Rodrigues'  ethical  dilemma,  without  providing conclusive  arguments  in  support  of  any  ethical  choices  the  author might  prefer,  to  broaden  the  thinking  of  his  readers.  Following preliminary considerations for how to define the category of ethical dilemma,  the  author  provides  two  key  questions  for  evaluating solutions  belonging  to  the  moral  agent.  (α)  Concerning  competing moral demands, which one is highest in standing amid the rest? (β) Concerning available interventions by the moral agent, which action most effectively realizes the highest moral demand? These two lines of inquiry  frame  three  proposed  solutions.  Finally,  the  author  also proposes a fourth solution termed Kierkegaardian conflict, following the philosopher  of  ethics  Phillip  L.  Quinn,  whose  own  proposal,  too, remains inconclusive for resolving the dilemma.
Keywords: Thomas Aquinas, Silence, Shusaku Endo, ethical dilemma, Kierkegaardian conflict, divine command theory

## Abstrak
Film Silence cukup mengundang respons dari orang-orang Kristen yang menontonnya.  Selain  karena  film  ini  cukup  menarik  dalam menggambarkan  perjuangan  misionaris  Jesuit  di  Jepang,  ada pergumulan  etis  di  dalamnya  yang  layak  ditelaah  secara  mendalam. Misionaris  Rodrigues  dalam  adegan  paling  klimaks  di  film diperhadapkan  dengan  sebuah  dilema.  Dia  dipaksa  menginjak  fumie, sebuah  papan  tembaga  bergambar  Yesus  Kristus,  sebagai  bentuk
pemurtadan demi menyelamatkan lima orang sandera yang tersiksa dan menderita. Rodrigues harus memilih: murtad atau membiarkan orang mati.  Dalam  artikel  ini,  penulis  mencoba  menalar  dilema  etis  yang dialami oleh Rodrigues, tanpa memberikan kesimpulan tentang pilihan etis mana yang sedang dia bela, demi membuka pikiran pembaca lebih lebar. Melalui sebuah penalaran pendahuluan tentang definisi dilema etis, penulis memberikan dua pertanyaan kunci terhadap keterhimpitan yang dialami oleh seorang pelaku moral. (α) Tuntutan moral mana yang lebih utama di antara yang lain? (β) Tindakan apa yang secara efektif dapat  mewujudkan  tuntutan  moral  tersebut?  Dua  pertanyaan  itu menjadi parameter bagi tiga usulan pandangan. Di akhir, penulis juga memberikan usulan keempat yang dinamakan Kierkegaardian conflict dari seorang  filsuf  etika  Philip  L.  Quinn,  sebuah  usulan  yang  tidak  juga konklusif.
Kata-kata  Kunci:  Thomas  Aquinas,  Silence,  Shusaku  Endo,  dilema etis, konflik Kierkegaardian, teori perintah ilahi

## Pendahuluan
Pada tanggal 13 Januari 2017 lalu sebuah film yang dibintangi Andrew Garfield dan Adam Driver diluncurkan. Film tersebut meraih Box Office 7 juta dolar, yang bisa dikatakan terbilang kecil untuk ukuran tayangan Hollywood. Film ini memang kurang diminati oleh kalangan populer.  Sinematografinya  tak  semegah  Titanic.  Plotnya  pun  tak secerdas seri The Fast and the Furious. Akan tetapi, film ini meraih 85% tomatometer. 1 Artinya film ini memang punya rating yang baik di kalangan kritikus. Martin Scorsese, sang sutradara, menamainya  Silence. 2 Silence adalah sebuah film dengan tema kekristenan yang sangat kental. Film ini bahkan berani mengisahkan pekerjaan murid-murid Kristus yang sangat  sensitif  bila  dibicarakan  dalam khalayak  publik,  yaitu gerakan misi  penginjilan.  Yang  lebih  menarik  lagi,  film  ini  tidak  hanya mengisahkan  perjalanan  mengenai  gerakan  misi  tersebut.  Agaknya Martin, begitulah biasanya sutradara ini dipanggil, membangun kisah ini demi klimaks yang sudah disiapkan di 30 menit terakhir.
1 Tomatometer  adalah  rating  untuk  kritik  yang  diberikan  oleh  kalangan profesional  di  dunia  perfilman.  Bisa  dibilang,  pemberi  komentar  di  situs rottentomatoes.com merupakan pegiat di dunia perfilman. Penilaian ini berbeda dengan penilaian  penonton  populer  seperti  yang  ditampilkan  situs-situs  lainnya ( https://www.rottentomatoes.com/about/ ). 2 Film ini diadaptasi dari novel dengan judul yang sama yang ditulis oleh Sushaku Endo
Menalar Dilema Etis dalam Film Silence
Dalam  menit-menit  itu  ada  sebuah  dilema  etis  yang  sangat kompleks  dan  hampir  pasti  menyebabkan  pembicaraan  panas  pada siapapun yang sudah menontonnya. Paus  Francis, misalnya, berkata, “Silence presents a textured, realistic Christian faith, and has the potential to build the faith of the devout and the skeptical alike, bearing fruit in the church’s witness and mission in the world.” 3 Kontras dengan itu, dalam situs The Christian Post  Julie  Roys  menganggap  bahwa  film  ini  “[i]s  pretty  depressing  and potentially  disillusioning.  Rather  than  exaltation,  it  features  capitulation.  And rather than inspiring, it simply deflates and confuses.” 4 Tidak jelas memang apakah  penolakan  Roys  berasal  dari  pilihan  etis  tokoh  utama  dalam film tersebut ataukah berasal dari intensi sutradara yang menghadirkan dilema tersebut. Yang pasti, apa yang menjadikan film ini kontroversial layak diulas secara mendalam.
Untuk mengulasnya, pertama-tama, saya memberikan sinopsis film  ini  terkait  dengan  materi-materi  penting  yang  akan  menjadi pertimbangan dan bahan diskusi. Ada alur kisah film yang dipaparkan, tetapi  itu  tidak  mewakili  semua  detail.  Namun  bisa  jadi  itu  tidak mewakili garis utama yang dikehendaki sutradara. Sinopsis dihadirkan hanya untuk mendukung tujuan penulisan artikel ini, yakni meninjau satu  konflik  moral  yang  terjadi  di  dalamnya.  Kedua,  saya  juga memberikan  beberapa  definisi  dilema  etis  demi  membatasi  telaah terhadap  kasus  di  dalamnya.  Terakhir,  saya  memaparkan  beberapa usulan  untuk  mengurai  dilema  tragis  tersebut.  Beberapa  pendekatan akan  mendapatkan  penilaian  bahkan  bantahan  dari  saya.  Walaupun saya  tidak  akan  secara  jelas  menjelaskan  pilihan  yang  terbaik,  akan tetapi  diharapkan  artikel  ini  dapat  mengajukan  perspektif  mengenai tindakan-tindakan moral yang bisa jadi pilihan Rodrigues—tokoh yang berhadapan  dengan  dilema  dalam  film.  Selain  itu,  paling  tidak, pembaca  bisa  mendapatkan  beberapa  alternatif  pendekatan  yang menolong  untuk  melihat  bahwa  ini  adalah  sebuah  pergumulan  yang sulit tetapi bukan berarti tidak bisa dipecahkan.
3 Brett  McCracken,  “Scorsese’s  ‘Silence’  Asks  What  It  Really  Costs  to Follow  Jesus,”  Christianity  Today,  16  Desember  2016,  diakses  8  Mei  2017, http://www.christianitytoday.com/ct/2016/december-web-only/silence-whispers- loudly-of-christs-love.html?start=2 . 4 Julie  Roys,  “Why  Are  Christians  Praising  Scorsese's  'Silence'?  (Movie Review),”  Christian  Post,  13  Januari  2017,  diakses  8  Mei  2017, http://www.christianpost.com/news/christians-praising-scorsese-silence-movie- review-172951/ .
Sinopsis Silence 5
Film  ini  dimulai  dengan  berita  murtadnya  seorang  pastor- misionaris  Jesuit  Christovao  Ferreira.  Awalnya,  Bapa  Ferreira merupakan  orang  yang  cukup  dihormati  oleh  masyarakat  awam maupun murid-muridnya di kalangan Jesuit Portugal. Dia jugalah yang menginspirasi banyak biarawan untuk melakukan gerakan penginjilan ke tempat-tempat berbahaya, termasuk ke Jepang. Setelah memberikan pengaruh yang besar di Portugal, Bapa Ferreira berangkat ke Jepang dan  melakukan  perjalanan  misi  yang  mengancam  nyawa.  Di  sana hidupnya  sangat  mempengaruhi  banyak  orang  Kristen-Jepang  yang memegang iman secara sembunyi-sembunyi di setiap desa. Sayangnya, setelah beberapa lama, terdengarlah kabar pemurtadan tersebut. Kabar menyedihkan mengenai bapa mereka seketika menghebohkan gereja. Gerakan misi dari Portugal terancam mengendur.
Di Portugal, Fransisco Garrpe dan Sebastian Rodrigues, yang merupakan dua orang murid Bapa Ferreira, tidak percaya akan berita tersebut.  Mereka  menganggap  bahwa  tidak  mungkin  guru  mereka bertingkah “seperti anjing di hadapan para kafir Jepang.” Benar bahwa pemerintah  Jepang  saat  itu  sangat  opresif  terhadap  umat  percaya. Siksaan dan pembunuhan jelas menjadi ganjaran bagi yang tidak mau murtad. Akan tetapi, Garrpe dan Rodrigues yakin bahwa guru mereka tidak mungkin tidak dapat bertahan dalam tekanan dan siksaan sekeras apapun.  Mereka  kemudian  berangkat  ke  Jepang  melalui  perjalanan yang melelahkan, beresiko, dan jelas merugikan. Dibantu oleh orang- orang  percaya  yang  bersembunyi,  mereka  berkeliling  ke  desa-desa untuk  mencari  Bapa  Ferreira.  Beberapa  desa  mengenal  nama  yang mereka tanyakan. Beberapa tidak. Agar proses pencarian berjalan lebih cepat,  keduanya  memutuskan  untuk  memisahkan  diri.  Bila  Bapa Ferreira  ditemukan  tidak  murtad,  Garrpe  dan  Rodrigues  berniat mengirimkan kabar gembira tersebut. Harapan mereka satu: bila gereja mendengar  bahwa  guru  besar  ini  tidak  murtad,  gerakan  penginjilan akan batal mengendur, dan bahkan mungkin akan semakin masif. Rodrigues,  yang  diperankan  oleh  Andrew  Garfield,  menjadi tokoh  utama  setelah  mereka  memisahkan  diri.  Sembari  menghadapi tekanan, bergerak secara bersembunyi, melihat beberapa pembunuhan terhadap  penduduk  Jepang-Kristen  yang  tidak  mau  murtad,  serta ditangkap  oleh  tentara  Jepang,  akhirnya  Rodrigues  dipertemukan dengan Bapa Ferreira di sebuah kompleks kekaisaran Jepang. Sedihnya, kabar bahwa Bapa Ferreira murtad memang benar. Rodrigues terdiam, bertanya  mengapa  Tuhan  membiarkan  dan  tidak menguatkan  umat-
5 Dibuat dari pengamatan penulis terhadap film ini.
87 Menalar Dilema Etis dalam Film Silence
Nya, termasuk Bapa Ferreira, yang berjuang dalam tekanan di negara penuh siksaan ini.
Tentara Jepang punya cara yang jitu untuk membuat penduduk Jepang-Kristen murtad. 6 Mereka mengenal betul sikap orang percaya pada waktu itu terhadap benda-benda bersimbol kekristenan. Mereka menggunakan  fumie,  semacam  papan  perunggu  bergambar  Yesus Kristus,  dalam  proses  pemaksaan  untuk  murtad.  Penduduk  Jepang- Kristen  yang  ditemukan  oleh  tentara  Jepang  diharuskan  untuk menginjak fumie yang ditaruh di tanah sebagai bentuk pemurtadan. Bila mereka  menginjaknya,  hukuman  mati  terhindarkan.  Tentunya menginjak wajah Penebus mereka adalah hal yang sangat menyakitkan bagi  kaum  Kristen-Jepang.  Tak  hanya  itu,  bila  tentara  Jepang  masih tidak  percaya  bahwa  pemurtadan  itu  otentik,  mereka  akan menyuguhkan  pahatan  Yesus  Kristus  di  kayu  salib,  lalu  meminta penduduk  Jepang-Kristen  meludahinya.  Jelaslah  rasa  bersalah  yang besar akan timbul bila mereka meludahi wajah Yesus yang disalib demi bertahan  hidup.  Banyak  dari  antara  mereka  menginjak  fumie  dan meludahi  salib.  Beberapa  tidak  melakukannya.  Hasilnya, ditenggelamkan, digantung, atau dipancung menjadi konsekuensi dari keteguhan iman tersebut. Tak disangka, kisah kematian mereka justru menjadi kesaksian bagi penduduk Jepang-Kristen lainnya. Pemerintah Jepang, akhirnya, memikirkan cara yang lain.
Pemerintah  saat  itu  melihat  bahwa  kematian  orang  yang menolak murtad justru akan menjadi kesaksian bagi pengikut Kristus di Jepang. Selain para penduduk Jepang-Kristen akan semakin teguh memegang  iman  mereka,  gerakan  penginjilan  dari  Portugal  menjadi semakin  besar.  Solusi  baru  yang  mereka  temukan  adalah mengendurkan  iman  dan  gerakan  penginjilan  melalui  murtadnya pemimpin  mereka.  Bila  umat  melihat  pemimpin  mereka  murtad, pikirnya, maka tidak ada lagi alasan yang kuat untuk juga memegang teguh iman.
Mereka  punya  trik  tersendiri  untuk  memurtadkan  para pemimpin  umat.  Untuk  beberapa  pemimpin  rohani,  mereka memberikan  tekanan  yang  baru,  yaitu  perintah  murtad  demi menyelamatkan  nyawa  orang  lain,  bukannya  nyawa  sendiri.  Bila seorang  pemimpin  umat  dari  Portugal  tidak  mau  murtad,  maka beberapa orang Jepang-Kristen akan dibunuh. Rodrigues juga sudah pernah  melihat,  di  adegan  sebelumnya,  bahwa  Garrpe,  teman seperjalanannya,  ditangkap  dan  dipaksa  murtad  dengan  ancaman tentara  Jepang  akan  menenggelamkan  beberapa  penduduk  Jepang- Kristen. Dalam adegan tersebut, Rodrigues hanya bisa berteriak dari
6 Saya menggunakan istilah “Jepang-Kristen” untuk mewakili penduduk asli Jepang yang telah menjadi Kristen dan sedang dalam tekanan penganiayaan.
kejauhan  kepada  Garrpe  untuk  murtad  demi  keselamatan  nyawa pengikut mereka. Sayangnya, teriakan itu tak didengar. Garrpe teguh pada  imannya.  Beberapa  penduduk  Jepang-Kristen  akhirnya  mati tenggelam—bersama Garrpe yang berusaha menyelamatkan mereka. Melihat tragedi itu, Rodrigues berada dalam penyesalan besar dalam mengikut  Tuhan.  Dia  menganggap  Tuhan  diam  saja  melihat penyiksaan yang dialami umat-Nya di Jepang. Tuhan tidak memberikan solusi  pada  dilema  yang  dialami  Garrpe,  sehingga  akhirnya  umat Jepang-Kristen  mati.  Tuhan  seakan  diam  terhadap  umat-Nya  yang sedang berjuang dalam dilema-dilema tersebut. God is silent.
Klimaks di 30 menit akhir dari film ini membawa Rodrigues pada kondisi yang sama dengan yang pernah dialami oleh Garrpe— Bapa Ferreira murtad dengan tekanan dilematis yang serupa. Rodrigues akhirnya diperhadapkan dengan dua pilihan: dia harus murtad atau lima umat Jepang-Kristen akan mati tersiksa. Sebenarnya kelima penduduk tersebut  sudah  murtad,  tetapi  pemerintah  Jepang  tidak  melepaskan mereka  sampai  Rodrigues  sendiri  yang  murtad.  Mereka  tidak  hanya langsung dibunuh, tetapi digantung terbalik dengan goresan pisau di belakang telinga. Darah akan menetes bersamaan dengan erangan rasa sakit, hingga akhirnya dalam waktu yang tidak singkat mereka tiba pada kematian. Dalam situasi ini, Rodrigues diminta untuk menyelamatkan mereka dengan cara murtad. Untuk lebih jelasnya, saya memberikan detail situasi dan kondisi (state of affair) yang dialami Rodrigues: (1) Tawanan adalah kelima penduduk Jepang-Kristen yang digantung  terbalik  dengan  darah  yang  mengucur  dari leher  perlahan-lahan.  Dalam  kondisi  tersebut,  mereka tidak  akan  mati  dalam  waktu  beberapa  hari.  Yang  ada adalah rasa sakit yang menyiksa di setiap tetes darah yang keluar. (2) Kelima  tawanan  tersebut  sudah  murtad  beberapa  kali. Namun  pemerintah  Jepang  tetap  tidak  melepaskan mereka dari gantungan. (3) Tawanan  yang  tergantung  hanya  akan  dilepaskan  bila Rodrigues menginjak fumie sebagai bentuk pemurtadan.
(4) Pemerintah  Jepang  sempat  mengatakan,  “ini  hanya formalitas.” Mereka mengejar aksi yang bisa dilihat dan diberitakan ke seluruh Jepang.
(5) Bagi Rodrigues dan hampir semua orang percaya waktu itu, menginjak fumie berarti murtad. (6) Rodrigues juga sadar bahwa dengan menginjak fumie dia telah  memberitahukan  pada  penduduk  Jepang-Kristen dan seluruh penduduk Jepang yang belum percaya bahwa seorang imam telah murtad lagi.
Menalar Dilema Etis dalam Film Silence (7) Tidak  ada  cara  untuk  melawan  dan  kabur,  sebab  aksi pemurtadan  itu  dijaga  oleh  algojo-algojo  bersenjata pedang.  Melawan  berarti  mati,  baik  bagi  Rodrigues maupun kelima tawanan. (8) Dalam  banyak  kesempatan  dalam  film  tersebut, pemerintah  Jepang  selalu  memegang  janji  mereka. Selama pemerintah melihat murtadnya otentik, siapapun akan dilepaskan sesuai yang dijanjikan. (9) Bapa Ferreira berkata kepada Rodrigues, “Bila Yesus ada di sini, dia juga akan murtad demi menyelamatkan nyawa mereka.”
(10) Dua  tindakan  terbaik  yang  mungkin  dipilih  Rodrigues adalah menginjak fumie atau tidak menginjak. Tindakan di luar kedua itu akan berdampak sama dengan (7). 7
Dilema etis yang dialami Rodrigues terkurung dalam situasi demikian. Karena  itu,  setiap  pertimbangan-pertimbangan  yang  muncul  untuk menjawab dilema ini tidak boleh terlepas dari prasyarat kondisi yang sudah dipaparkan di atas.

## Definisi Dilema Etis
Sebagaimana  yang  saya  telah  jelaskan  di  atas,  kita  perlu memikirkan terlebih dahulu apa definisi dilema etis, sehingga kemudian kita bisa mengatakan bahwa apa yang dialami Rodrigues dalam situasi tersebut di atas benar-benar merupakan sebuah dilema. Dalam sebuah artikel berjudul “Consistency in Rationalist Moral Systems,” Alan Donagan menunjukkan  pemaparan  Thomas  Aquinas  mengenai  usulan  dilema moral yang ia setujui.  Donagan mengartikulasikannya sebagai berikut: 8
7 Saya memaparkan kondisi sebaik mungkin karena setiap pilihan-pilihan etis selalu berada dalam ruang dan waktu. Karena itu, kondisi menjadi penting untuk diketahui. Andrew Hoffecker berkata, “Kita tidak pernah membuat pilihan-pilihan etis dalam kevakuman. Setiap keputusan terjadi dalam suatu konteks historis yang kompleks….Semakin  baik  kita  memahami  kerumitan  berbagai  situasi  kita  dalam kehidupan,  semakin  tajam  kita  dapat  menerapkan  hukum-hukum  Allah  pada pengalaman kita….Kita dapat menerapkan norma-norma Allah pada situasi-situasi kita  dengan  jaminan  yang  mendasar  bahwa  Allah  secara  berdaulat  bekerja  untuk menghasilkan  berbagai  konsekuensi  yang  baik  bagi  kehidupan  orang-orang  yang mengasihi  Dia.”  Andrew  Hoffecker  dan  Gary  Scott  Smith,  Membangun  Wawasan Dunia Kristen, vol. 2, terj., Peter Suwadi Wong (Surabaya: Momentum, 2014), 416– 418.
8 Alan  Donagan,  “Consistency  in  Rationalist  Moral  Systems,”  Journal  of Philosophy,  Vol.  81  (1984):  306;  dengan  parafrase  Quinn,  dalam  Philip  L.  Quinn, “Tragic Dilemmas, Suffering Love, and Christian Life,” in Essays in the Philosophy of
A.1  A system allows perplexity (or conflict of duties) . . . if and only if situations  to  which  it  applies  are  possible  in  which,  as  result  of violating one or more of its precepts, somebody would find that there is a precept he can obey only if he violates another.
Ada dua hal yang bisa ditelaah dari definisi Aquinas. Pertama, dilema moral hanya muncul jika dalam sebuah tuntutan moral seseorang harus melanggar tuntutan moral lain. Kedua, dilema dengan bentuk demikian muncul hanya karena sebelumnya sebuah/banyak tuntutan moral telah dilanggar.
Bila  apa  yang  dihadapi  Rodrigues  merupakan  dilema  moral, maka,  menurut  definisi  Aquinas,  Rodrigues  diasumsikan  telah melakukan satu atau lebih pelanggaran moral yang membawanya pada dilema moral. Apa yang muncul di hadapan Rodrigues hanyalah sebuah konsekuensi  dari  kesalahannya  sendiri.  Bila  demikian,  Aquinas, menurut saya, seakan mengatakan bahwa sebenarnya seseorang tidak akan  pernah  benar-benar  menghadapi  dilema  moral.  Dia  hanya menerima konsekuensi dari pelanggarannya sendiri.
Akan  tetapi,  yang  terjadi  tidaklah  demikian.  Dalam  kasus
Rodrigues,  pemerintah  Jepang  menjadi  pihak  yang  menyebabkan Rodrigues terjepit dalam situasi tersebut. Mereka sudah merencanakan situasi pemurtadan yang harus dilalui Rodrigues. Dari kondisi (4) dan (6)  dapatlah  diketahui  bahwa  pemerintah  Jepang  berinisiatif  untuk menggembosi  pergerakan  misi  dari  Portugal  dengan  cara memurtadkan  bapa-bapa  utusan  Portugal  serta  menggembosi  iman orang-orang  Jepang-Kristen  dengan  cara  menyampaikan  kabar mengenai prosesi pemurtadan itu.
Dalam  kasus  pada  umumnya,  memang  benar  bahwa  ada pelanggaran-pelanggaran  moral  tertentu  yang  mengakibatkan seseorang tiba pada dilema moral baru. Namun, tidak semua dilema moral  memiliki  preseden  pelanggaran  moral.  Bila  Aquinas memaksudkan bahwa akar dari dilema moral adalah dosa manusia yang dari dulu sudah ada—dengan ini dia merujuk pada dosa Adam yang mengakibatkan  kejatuhan  kualitas  dunia—maka  definisi  itu  sedikit banyak masih bisa diterima secara teologis. Akan tetapi, Donagan tidak mengartikan  demikian  dari  definisi  yang  diusulkan  Aquinas. Menurutnya, semua dilema etis adalah akibat langsung dari pelanggaran moral tertentu. Andai Aquinas benar-benar mendukung penuh definisi itu, selain karena ketidakbergunaannya terhadap situasi Rodrigues, saya melihat absurditas definisi ini bila diterapkan pada setiap dilema moral
Religion, ed., Christian B. Miller (Oxford: Oxford University Press, 2006), 113.  Quinn mengganti “perplexity” dengan “conflict,” “precept” dengan “demand.”
91 Menalar Dilema Etis dalam Film Silence
yang  pernah  dialami  manusia.  Secara  otomatis  saya  juga  menolak definisi ini.
Definisi lain muncul dari Philip Quinn. Quinn berkata, “There is an ethical dilemma when a person is subject to two ethical demands such that he cannot  satistfy  both  and  neither  demand  is  overridden  or  nullified.” 9 Dalam kalimat  lain  Quinn  berkata,  “When  one  confronts  two  conflicting  ethical demands  both  of  which  are  in  force,  one  is  caught  in  an  ethical  dilemma.” 10
Proposisi berikut mungkin bisa merangkumnya:
A2.  Sebuah  dilema  etis  adalah  keadaan  di  mana  seseorang menemui  dua  tuntutan  etis  yang  saling  berkonflik  di mana dia tidak bisa memenuhi keduanya sekaligus atau menghilangkan keduanya.
Dengan  kata  lain,  dilema  etis  terjadi  bila  beberapa  syarat  yang terangkum  dalam  definisi  tersebut  terpenuhi.  Rodrigues,  misalnya, berada dalam dilema moral, bila dalam situasi seperti yang tertera dalam (1) - (10), dia menemukan dua tuntutan etis, yakni menyangkal atau tidak menyangkal Yesus di hadapan manusia, di mana keduanya saling berkontradiksi  dan  Rodrigues  tidak  bisa  memenuhi  atau menghilangkan  keduanya  sekaligus.  Rodrigues  hanya  bisa  memilih salah satu dari kedua tuntutan tersebut.
Definisi  Quinn  memaparkan  syarat  yang  sangat  detail,  yaitu adanya dua tuntutan etis yang saling berkonflik, adanya kondisi yang tidak memungkinkan dia memenuhi keduanya dalam waktu yang sama, dan tidak memungkinkan untuk menolaknya dalam waktu yang sama juga.  Bila  semua  syarat  tersebut  terpenuhi,  maka  seseorang bertanggung jawab terhadap salah satu dari kedua tuntutan moral yang diabaikannya.  Yang  menjadi  pertanyaan  tersisa  adalah:  tuntutan- tuntutan moral manakah yang akan berkonflik ketika seseorang berada dalam kondisi yang menjepitnya dalam—yang katanya—dilema etis? Dalam kasus Rodrigues, bisa saja seseorang menganggap bahwa kedua tuntutan  yang  muncul  adalah  penyangkalan  terhadap  Yesus  untuk menyelamatkan  orang  lain  dan  larangan  untuk  menyangkal  Yesus. Yang  lain  bisa  juga  berkata  bahwa  tuntutannya  adalah  menyangkal Yesus dan membiarkan orang lain mati. Bisa juga kedua tuntutan yang saling  berkonflik  itu  adalah  keharusan  untuk  menyelamatkan  nyawa orang  lain  dan  keharusan  untuk  mengakui  iman  kepada  Yesus  di hadapan manusia.
Di  tahun  yang  sama  dengan  munculnya  pendapat  Quinn (1989), Norman Geisler memberikan pandangan yang bisa melengkapi
9 Quinn, “Tragic Dilemmas, Suffering Love, and Christian Life,” 110. 10 Ibid.
definisi  Quinn.  Geisler  memang  tidak  memberikan  definisi  sejelas Quinn. Dalam buku Etika Kristen yang ditulisnya, tersuratlah definisi yang  dibuat  Geisler  berdasarkan  kesimpulannya  dari  beberapa  kisah Alkitab.  “Beberapa  konflik  moral  yang  secara  pribadi  tidak  dapat dielakkan  terjadi  ketika  seorang  individu  tidak  bisa  menaati  kedua perintah” sekaligus. 11 Secara sederhana, Geisler melihat bahwa konflik moral,  atau  dilema  etis,  muncul  ketika  seseorang  tidak  bisa  menaati kedua  perintah.  Syarat  “tidak  bisa  menaati  kedua  perintah”  sudah masuk dalam definisi Quinn, yang nampak pada frasa “that cannot satisfy both.”  Lalu  mengenai  mana  perintah  yang  berlaku,  Geisler  dapat menjawab bahwa itu ditentukan oleh situasi. Akan tetapi, menurut saya situasi tidak mengharuskan pelaku etis menunjukkan mana pilihan yang benar. Situasi hanya membantu menemukan apa saja tuntutan moral yang  muncul  dan  menjadi  pilihan  untuk  ditaati.  Masalah  mengenai mana  tuntutan  yang  lebih  tinggi,  para  pemikir  moral  masih  harus mencarinya. 12
Hal yang perlu disoroti dari definisi Quinn adalah frasa “dua tuntutan etis.” Di sini saya melihat adanya perbedaan antara tindakan moral (moral action) dengan tuntutan moral/etis (moral/ethical demands). Dilema etis, secara kasat mata, ditunjukkan dengan adanya dua atau lebih  pilihan  tindakan  moral  yang  tidak  bisa  dipenuhi  secara bersamaan.  Tindakan  moral  tersebut  bukan  cuma  ditemukan  dari situasi, tetapi konflik dari kedua tindakan moral tersebut adalah situasi itu sendiri. Dalam kasus Rodrigues, hal ini terlihat dari kondisi (10). Rodrigues hanya punya dua pilihan tindakan moral terbaik, apakah dia menginjak fumie atau tidak menginjak fumie. Di sisi lain, tuntutan moral terjadi  bila  ada  dua  pilihan  hukum  atau  peraturan  yang  berkonflik, bukan  dua  pilihan  tindakan.  Apa  yang  bisa  ditemukan  oleh  telaah situasi bukan cuma pilihan tindakan moral, melainkan juga beberapa pilihan  tuntutan  moral  yang  berlaku.  Oleh  karena  itu,  frasa  “dilema etis” hendaknya tidak berhenti disematkan pada kedua tindakan moral yang bertentangan, melainkan juga disematkan pada tuntutan-tuntutan moral  yang  mendasari  sebuah  tindakan  moral  tertentu.  Perhatikan bagan berikut.
11 Norman Geisler, Etika Kristen: Pilihan dan Isu Kontemporer, ed. ke-2, terj., Ina Elia (Malang: Literatur SAAT, 2015), 121.
12 Norman Geisler dan Paul D. Feinberg, Filsafat dari Perspektif Kristiani, terj., Tim Gandum Mas (Malang: Gandum Mas, 2002), 476.
Menalar Dilema Etis dalam Film Silence
Secara  kasat  mata,  tindakan  moral  1  berkonflik  dengan tindakan moral 2. Akan tetapi, seseorang yang menghadapi dilema etis tidak bisa dihakimi berdasarkan tindakan yang dia ambil saja. Dia juga harus  dihakimi  berdasarkan  tindakan  sekaligus  dasar  dari  tindakan tersebut,  yakni  tuntutan  moral.  Misalnya,  seseorang  bisa  saja mengambil tindakan moral 1 dengan pilihan dua dasar tuntutan moral yang berbeda (tuntutan moral 2 atau 3). Untuk itu, dia harus mampu melihat  mana  tuntutan  moral  yang  lebih  utama  dari  antara  tuntutan moral 2 dan 3. Masalah menjadi berbeda ketika setelah dengan mudah menentukan  tuntutan  moral  yang  lebih  penting  (misalnya  tuntutan moral  3)  seseorang  mencari  tindakan  moral  yang  efektif  untuk mewujudkan  itu  (antara  tindakan  moral  1  dan  2).  Karena  itu,  dua pertanyaan penting yang harus diajukan kepada siapapun yang sedang menyelesaikan dilema etis:
(α) Tuntutan moral mana yang lebih utama di antara yang lain?
(β)  Tindakan  apa  yang  secara  efektif  dapat  mewujudkan tuntutan moral tersebut?
Hampir semua usulan-usulan berikut merepresentasikan jawaban atas salah satu atau kedua pertanyaan di atas.

## Jawaban-jawaban bagi Rodrigues
Pertama, ada anggapan bahwa tindakan Rodrigues sebenarnya bisa  dilihat  sebagai  sebuah  tragedi  yang  tak  perlu.  Kondisi  (4) menunjukkan  bahwa  Rodrigues  bisa  acting  menginjak  fumie  tanpa
Tindakan moral 1 Tindakan moral 2 berkonflik Tuntutan Tuntutan Tuntutan Tuntutan berkonflik
melakukan  pemurtadan.  Bisa  saja  dia  melakukan  itu  sesuai  dengan perkataan  pemerintah  Jepang,  yaitu  sebagai  formalitas.  Karena  itu, situasi  tersebut  tidak  perlu  dianggap  sebagai  tragedi  konflik  moral. Rodrigues  juga  tidak  perlu  ragu  menginjak  dan  tidak  perlu  merasa bersalah. 13 Akan tetapi jawaban tersebut tidak melihat otentisitas hati Rodrigues  dalam  kasusnya.  Kondisi  (5)  juga  menunjukkan  bahwa Rodrigues  sendiri  sadar  bahwa  menginjak  fumie  adalah  bentuk pemurtadan. Rasa bersalah yang dimunculkan di akhir film itu adalah konsekuensi dari apa yang dipercaya Rodrigues. Dia tahu betul bahwa menginjak  fumie  berarti  murtad.  Bila  saja  Rodrigues  menginjak  fumie dengan dasar formalitas, maka dia sedang berdusta. Dia bersembunyi dibalik anggapan pemerintah Jepang tersebut. Dengan demikian, dia tidak  sedang  menampilkan  diri  yang  otentik  ketika  mengambil keputusan moral. Padahal, mengacu pada triade Hoffecker, seseorang bisa saja mengambil keputusan etis dengan “tidak melakukan . . . apa yang diketahuinya sebagai hal yang benar,” dan itu dianggap sebuah pelanggaran  etis. 14 Seseorang  haruslah  mengambil  keputusan  etis dengan  seluruh  keberadaannya  yang  otentik.  Keberadaan  tersebut dideskripsikan  oleh  perangkat-etis  (ethical  faculty)—John  Frame  juga menyebutnya organ moral—yang ada pada seseorang, yaitu antara lain adalah hati, kesadaran, pengalaman, rasio, kehendak, imajinasi, emosi, dan yang lainnya. 15 Semuanya harus bekerja secara otentik. Selanjutnya, anggapan bahwa ini adalah tragedi yang tidak perlu juga  muncul  dengan  argumen  bahwa  Pemerintah  Jepang-lah  yang memegang  beban  tanggung  jawab  tersebut.  Rodrigues  tidak  perlu menganggap  dirinya  bertanggung  jawab  terhadap  matinya  kelima tawanan. 16 Baik  pertanyaan  α  maupun  β  tidak  akan  dijawab  oleh siapapun yang mengusulkan anggapan ini.  (α) Tuntutan moral mana yang  lebih  utama  di  antara  yang  lain?    Tidak  ada,  sebab  ini  bukan tanggung jawab Rodrigues. (β) Tindakan apa yang secara efektif dapat mewujudkan tuntutan moral tersebut? Tidak ada, sebab memang tidak ada tuntutan moral yang harus diwujudkan dalam tindakan tertentu.
Sayangnya solusi ini tidak memperhatikan jelas definisi dilema etis. Seperti yang sudah dipaparkan di atas,
A2.  Sebuah  dilema  etis  adalah  keadaan  di  mana  seseorang, dalam situasi tertentu menemui dua tuntutan etis yang saling
13 Quinn, “Tragic Dilemmas, Suffering Love, and Christian Life,” 107.
14 Hoffecker dan Smith, Membangun Wawasan Dunia Kristen, 418.
15 John M. Frame, The Doctrine of the Christian Life, A Theology of Lordship 3 (Phillipsburg: P & R, 2008), 361–375.
16 Quinn, “Tragic Dilemmas, Suffering Love, and Christian Life,” 109.
Menalar Dilema Etis dalam Film Silence
berkonflik  di  mana  dia  tidak  bisa  memenuhi  keduanya  atau menghilangkan keduanya.
Bila  syarat  itu  dipenuhi,  maka  seseorang  bertanggung  jawab  untuk memilih  salah  satu  di  antaranya.  Karena  itu,  anggapan  bahwa Rodrigues  tidak  perlu  merasa  bertanggung  jawab  adalah  salah. Tanggung  jawab  diambil  dari  tindakan  yang  dihasilkan  pada  situasi yang seketika itu juga menimpa, bukan oleh penyebab-penyebab pra- situasi.  Dia  tetap  bertanggung  jawab  dalam  kurungan  spasial  dan temporal. Bila batasan situasi bisa dipersalahkan demi menghilangkan tanggung  jawab,  maka  tidak  ada  lagi  syarat  yang  menyebabkan seseorang  bertanggung  jawab  untuk  pilihan  etisnya.  Semua  bisa  saja menyalahkan orang lain, situasi, alam, bahkan Tuhan.
Kedua,  ketimbang  menghindarkan  tanggung  jawab,  pendapat lain mengatakan bahwa tindakan Rodrigues bisa dibenarkan karena dia tidak  mencari  kebanggaan  untuk  kuat  menderita.  Pendapat  ini menganggap  bahwa  Rodrigues  telah  sombong  bila  bersikeras  untuk bertahan dengan tidak menginjak fumie. Dia sombong karena merasa mampu  bertahan  untuk  tidak  murtad.  Bila  dia  tetap  melakukannya, kesombongannya  justru  akan  membuat  lima  orang  mati.  Patrick Malone berpendapat,
In the same way [as Peter did in John 21], Fr. Rodrigues no longer seeks to raise himself up and find Jesus in majesty, or in a beautiful endurance of  suffering,  but  in  the  face  of  a  man  who  is  “sunken  and  utterly exhausted.” He now sees his weakness and knows what it is to suffer not for  the  good  Catholics  in  Japan,  but  for  the  corrupt,  particularly Kichijiro because he has that same corrupt love. He no longer takes no pride in being able to identify with Jesus, because it is not something that he can do of his own power. Instead, Jesus can identify with him in his suffering. Instead of Fr. Rodrigues reaching up, Jesus reaches down. 17
Malone  hendak  mengapresiasi  tindakan  Rodrigues.  Menurutnya, Rodrigues  dianggap  mencontoh  Petrus  yang  dipanggil  kembali  oleh Yesus di Yohanes 21. Kala itu Petrus tidak bersikeras untuk memenuhi tuntutan yang terlalu tinggi untuknya, yaitu mengasihi Yesus dengan kasih  tanpa  syarat  (agapao).  Ketimbang  menyombongkan  diri  di hadapan  Tuhan,  Petrus  mengaku  bahwa  dia  hanya  bisa  mengasihi Yesus  dengan  kasih  layaknya  saudara  (phileo).  Dalam  keotentikan
17 Patrick Malone, “Weak Love and Moral Culpability in Shusaku Endo’s Silence,”  Catholic  Stand,  28  Januari  2017,  diakses  7  Mei  2017, http://www.catholicstand.com/weak-love-moral-culpability-shusaku-endos- silence/ .
Petrus,  Yesus  mendekatkan  diri  pada  Petrus  dengan  menurunkan standar-Nya. 18 Rodrigues melakukan hal serupa. Apresiasi  Malone  nampaknya  menjawab  dua  pertanyaan dilema etis di atas. (α) Tuntutan moral mana yang lebih utama di antara yang  lain?  Tuntutan  untuk  merendahkan  dirinya  dengan  berhenti merasa kuat di hadapan Tuhan. (β) Tindakan apa yang secara efektif dapat  mewujudkan  tuntutan  moral  tersebut?  Tindakan  untuk menyerah  dan  menginjak  fumie.  Dengan  kedua  jawaban  di  atas, Rodrigues melakukan hal yang benar.
Sayangnya,  dukungan  terhadap  Rodrigues  ini  tidak memperhatikan kondisi. Dalam menolak menginjak fumie, Rodrigues tidak berusaha bertahan dalam tekanan iman demi pengakuan orang lain atau demi pengakuan Tuhan.  Dalam satu adegan, seketika sebelum Rodrigues  menginjak  fumie,  Bapa  Ferreira  berkata,  “Lupakan penghakiman  gereja!”  Akan  tetapi  Rodrigues  tidak  menggubrisnya, sebab  yang  membuat  Rodrigues  enggan  menginjak  fumie  bukanlah penghakiman gereja. Rodrigues tidak ingin mengkhianati Tuhan yang ia kasihi. Rodrigues juga tak ingin gerakan misi berhenti.
Lagipula,  bila  Malone  mengapresiasi  kerendahan  hati Rodrigues  yang  tidak  menganggap  dirinya  mampu  bertahan  dalam pengakuan iman, yang kemudian membuatnya mengambil keputusan untuk  menginjak  fumie,  pujian  juga  harus  diberikan  bila  Rodrigues berkata,  “Saya  tidak  bisa  menginjak  fumie.”  Penderitaan  terbesar Rodrigues  bukanlah  saat  di  mana  dia  bertahan  dengan  imannya, melainkan  ketika  dia  menginjak  fumie.  Martin  Scorsese  memberikan efek “suara Tuhan” yang didengar Rodrigues dari fumie beberapa detik sebelum  dia  menginjaknya.  Suara  tersebut  muncul  demi  menghibur Rodrigues.  Suara  tersebut  menggambarkan  apa  yang  dirasakan Rodrigues.  Batang  tembaga  tersebut  berkata,  “Come  ahead  now.  It’s alright. Step on Me. I understand your pain. I was born into this world to share men’s pain. I carried this cross for your pain. Your life is with Me, now. Step.” 19
Dari  sini  terlihat  bahwa  rasa  sakit  terbesar  justru  ada  pada  tindakan menginjak fumie, karena itu dia butuh penghiburan dari “Yesus.” Dengan  demikian,  kedua  pertanyaan  di  atas  bisa  diajukan ulang. (α) Tuntutan moral mana yang lebih utama di antara yang lain? Tuntutan  untuk  merendahkan  dirinya  dan  berhenti  merasa  kuat  di hadapan  Tuhan  (masih  sama  dengan  standar  Malone).  (β)  Tindakan apa  yang  secara  efektif  dapat  mewujudkan  tuntutan  moral  tersebut? Sangat  jelas  bahwa  menginjak  fumie  adalah  penderitaan  terberat
18 Ibid.
19 Dikutip dari menit 02:17:26 – 02:18:09.
Menalar Dilema Etis dalam Film Silence
Rodrigues. 20 Tindakan paling efektif untuk mewujudkan tuntutan pada pertanyaan α adalah: menahan diri menginjak fumie dengan cara diam saja dan berkata, “Saya tidak bisa menginjak fumie. Saya tidak mampu menanggung  penderitaan  sebesar  itu.”  Alhasil,  dengan  perspektif Malone pun, Rodrigues melakukan hal yang salah, karena tetap mau menanggung penderitaan besar itu. Standar yang dipakai Malone untuk memuji Rodrigues akhirnya juga bisa dipakai untuk mempersalahkannya. Ketiga, jawaban lainnya mengatakan bahwa memang Rodrigues terjebak  dalam  dilema  etis  yang  tak  terelakkan.  Pilihannya  menjadi tanggung  jawabnya.  Akan  tetapi  dia  tidak  dipersalahkan  dengan tuntutan  moral  yang  ditinggalkannya.  Pandangan  ini  disebut absolutisme bertingkat atau juga kadang disebut pendekatan kebaikan tertinggi  (greater  good).  Absolutisme  bertingkat  menganggap  bahwa Tuhan  tidak  memerintahkan  manusia  untuk  menghindari  kejahatan, melainkan  melakukan  kebaikan.  Karena  itu,  dalam  dilema  etis sekalipun, manusia hanya akan berhadapan dengan dua tuntutan moral yang berupa perbuatan baik yang saling berkonflik. Manusia tidak akan pernah berhadapan dengan dua perbuatan jahat yang harus dihindari. Sebab bila demikian, maka itu artinya Allah memaksa manusia untuk berbuat  dosa,  meskipun  dosa  yang  dilakukan  bukanlah  dosa  paling besar yang ada pada situasi saat itu. Manusia, dalam sebuah dilema etis, hanya akan berhadapan dengan dua perintah berbuat baik yang harus dipilih. 21 Mari terapkan pertanyaan α dan β kepada usulan yang ketiga ini.
(α) Tuntutan moral mana yang lebih utama di antara yang lain?
Dalam kasus Rodrigues, Philip Quinn mendasarkan etika kasih Kristen pada dua perintah yang sama pentingnya, yaitu mengasihi Allah secara total  dan  mengasihi  manusia  seperti  diri  sendiri. 22 Dalam  situasi  ini, kedua perintah (baca: tuntutan moral) yang sama pentingnya itu justru sedang berkonflik. Menurut Geisler, mengasihi Allah lebih penting dari mengasihi  manusia.  “Dengan  jelas  Yesus  menegaskan  bahwa  ‘yang pertama’  dan  ‘terutama’ itu  melebihi  ‘yang  kedua,’  bahwa  mengasihi Allah adalah yang paling penting, dan kemudian mengasihi sesama.” 23
20 Dengan suara dari fumie itu Rodrigues mendapatkan penghiburan bahwa rasa sakit yang sangat berat tersebut akan ditanggung oleh Yesus yang sudah memikul salib bagi dia. Ketimbang diam saja, Rodrigues diminta untuk berani mengambil rasa sakit itu. Dalam film, Rodrigues dianggap berhasil bukan karena kerendahan hatinya yang tidak mengambil penderitaan yang tidak mampu dia tanggung, melainkan karena dia telah rela menderita dengan menginjak fumie.
21 Geisler, Etika Kristen, 116–139. Bdk. Geisler dan Feinberg, Filsafat dari Perspektif Kristiani, 474–479.
22 Quinn, “Tragic Dilemmas, Suffering Love, and Christian Life,” 111. 23 Geisler, Etika Kristen, 120.
Bila  demikian,  mencari  tuntutan  moral  mana  yang  lebih  utama ketimbang  yang  lain  bukan  perkara  sulit.  Akan  tetapi,  Quinn menganggap  bahwa  keduanya  setara.  Walaupun  kedua  perintah  itu disebutkan berurutan, “it does not seem to [Quinn] that Jesus says or implies that the second is to be subordinated to the first or that the first would override the second in case of conflict. See also Mark. 12:29-33, in which Jesus first orders and then conjoins the two parts of the Great Commandment.” 24
Dalam  menentukan  mana  peraturan  lebih  tinggi,  memang benar  bahwa  hanya  Allah  saja  yang  mampu  menentukan.  Manusia hanya  mencari  apa  yang  diutamakan  oleh  Allah  melalui  apa  yang difirmankan-Nya. 25 Akan  tetapi,  memegang  firman-Nya,  Alkitab, sebagai penuntun untuk mengetahui mana tuntutan moral yang lebih tinggi  tidak  semudah  melihat  daftar  belanja.  Fakta  bahwa  ada  dua tuntutan  moral  yang  nampak  setara  di  atas  membuat  pembaca Alkitab—yang  juga  pengambil  keputusan  moral—menggali  kembali data-data demi penentuan keutamaan. Geisler memberikan setidaknya lima standar dalam Alkitab.
1. Allah lebih tinggi daripada manusia (Mat. 10:37).
2. Keluarga seseorang lebih penting daripada keluarga orang lain (1Tim. 5:8).
3. Manusia lebih bernilai daripada benda (Mrk. 8:36). 26
4. Menaati Allah lebih tinggi dari menaati pemerintah.
5. Belas kasihan lebih tinggi dari kejujuran. 27
Dengan kelima tesis standar moral akitabiah di atas, seseorang akan dengan mudah melihat mana yang lebih penting dari pada yang lain. Akan tetapi, sepertinya tesis moral yang pertama menemui bantahan.
Pasalnya,  Matius  hanya  menuliskan,  “barangsiapa  mengasihi bapa atau ibunya lebih dari pada-Ku . . . ia tidak layak bagi-Ku” (Mat. 10:37). Seperti yang sempat disampaikan di atas, bentuk mengasihi bisa apa  saja.  Dalam  situasi  Rodrigues,  Ferreira  telah  memberikan interpretasi baru bahwa, “Bila Yesus ada di sini, dia juga akan murtad demi  menyelamatkan  nyawa  mereka”  (10).  Mengasihi  Allah  bisa diwujudkan dengan meniru apa yang akan dilakukan-Nya. Mengasihi Allah juga berarti mengasihi manusia (tawanan) ketimbang diri sendiri.
Penentuan akan mana tuntutan moral yang paling tinggi dari antara kedua great commandment memang cukup sulit. Terlepas dari itu, penulis mencoba memberikan usulan lain bahwa kedua tuntutan moral
24 Quinn, “Tragic Dilemmas, Suffering Love, and Christian Life,” 111.
25 Geisler dan Feinberg, Filsafat dari Perspektif Kristiani, 478.
26 Ibid. 27 Geisler, Etika Kristen, 125–126.
Menalar Dilema Etis dalam Film Silence
dapat  dilakukan  dalam  satu  tindakan  sekaligus.  Dalam  bagan  di  atas penulis telah menunjukkan bahwa tindakan moral 1 dapat dikerjakan dengan dua pilihan tuntutan moral (tuntutan 2 atau 3). Akan tetapi,
penulis  menganggap  bahwa  kedua  tuntutan  moral  tersebut  secara simultan bisa mendasari satu tindakan moral. Pertanyaannya, di antara menginjak fumie atau tidak, (β) tindakan apa yang secara efektif dapat mewujudkan tuntutan moral tersebut? Sepertinya, dengan menginjak fumie Rodrigues telah mengasihi sesamanya, karena dengan itu kelima tawanan  diselamatkan.  Dengan  itu  juga  Rodrigues  mengasihi  Tuhan yang  juga,  dianggapnya,  akan  melakukan  hal  yang  sama  ketika  ada dalam posisi Rodrigues, yaitu seperti apa yang Bapa Ferreira katakan: “Dia  juga  akan  murtad  demi  menyelamatkan  kelima  tawanan.” Rodrigues  mengasihi  Tuhan  dengan  meniru  tindakan  Kristus  yang telah didefinisikan ulang. Rodrigues mengasihi Tuhan dengan menaati perintah  untuk  mengasihi  sesama.  Rodrigues  juga  mengasihi  Tuhan dengan rela mengambil penderitaan ketika menginjak fumie.

## Tuntutan Religius dan Moralitas Umum
Dilema  etis  tidak  bisa  dianggap  selesai  begitu  saja. Pertimbangan untuk mengambil keputusan akan lebih kompleks bila konflik  tuntutan  moral  didefinisikan  ulang.  Bila  sebelumnya  konflik tuntutan moral yang muncul adalah antara perintah untuk mengasihi Allah  dan  perintah  untuk  mengasihi  sesama.  Maka  kali  ini,  Phillip Quinn memberikan gagasan yang bisa dijadikan opsi solusi keempat bagi pergumulan  etis  Rodrigues.  Quinn  menunjukkan  bahwa  ada  konflik antara  tuntutan  religius  yang  berasal  dari  penguasa  ilahi  dengan tuntutan moralitas umum (ordinary morality). 28 Menurutnya, kadangkala manusia  diperhadapkan  dengan  dilema  etis  antara sebuah  kewajiban agamawi,  seperti  perintah-perintah  dalam  Kitab  Suci  yang  spesifik ditujukan  kepada  pemeluk  agamanya,  dengan  etika  yang  bersifat umum,  seperti  tuntutan-tuntutan  untuk  tidak  membunuh,  tidak mencuri, dan yang lainnya.
Quinn melihat hal ini terjadi pada Abraham dan menyebutnya Kierkegaardian  Conflict  (KC). 29 Dengan  melihat  cara  Quinn menyelesaikan KC, saya juga akan menerapkannya kepada dilema etis yang dialami Rodrigues. KC terangkum dalam deret proposisi sebagai berikut:
28 Quinn, “Tragic Dilemmas, Suffering Love, and Christian Life,” 110–111. 29 Philip  L.  Quinn,  “Moral  Obligation,  Religious  Demand,  and  Practical Conflict,” in Essays in Philosophy of Religion, ed., Christian B. Miller (Oxford: Oxford University Press, 2006), 83.  Dia menyebut nama Kierkegaard karena Kierkegaard- lah, dalam karyanya Fear and Trembling, yang pernah mengelaborasi ketaatan Abraham ketika diperintahkan untuk membunuh anaknya.
(i) Allah  memerintahkan  Abraham  untuk  melakukan tindakan  membunuh  Ishak.  Hal  itu  mengharuskan Abraham untuk membunuh Ishak. 30 (ii) Ishak  adalah  anak  kecil  yang  tidak  bersalah.  Itu mengharuskan  Abraham  untuk  menahan  diri membunuh Ishak. (iii) Keharusan untuk Abraham menahan diri membunuh Ishak,  di  mana  itu  diniscayakan  oleh  keadaan  bahwa Ishak  adalah  anak  yang  tak  bersalah,  tidak  bisa digantikan oleh tindakan lain (state of affair). (iv) Abraham  tidak  mungkin  secara  fisik  melakukan sekaligus tidak melakukan itu bersamaan. 31
Dari  sini  terlihat  bahwa  (iv)  menunjukkan  adanya  konflik  tindakan moral.  Membunuh  dan  tidak  membunuh  tidak  bisa  dilakukan sekaligus. Abraham harus memilih salah satu di antaranya. Dasar dari membunuh  adalah  (i)  Allah  sendiri  yang  memerintahkan  Abraham untuk membunuh, sedangkan dasar dari tidak membunuh adalah (ii), di  mana  keadaan  bahwa  Ishak  adalah  anak  yang  tak  bersalah mengharuskan Abraham menahan diri untuk membunuh. Proposisi (i) dan  (ii)  adalah  bentuk  konflik  dua  tuntutan  moral.  Proposisi  (i) menunjukkan  bahwa  tuntutan  itu  berasal  dari  Tuhan  langsung.
Sedangkan proposisi (ii) menunjukkan bahwa tuntutan itu berasal dari nilai moral secara umum.
Quinn mencoba menyelesaikan ini dengan mengatakan bahwa kadang-kadang  tuntutan  religius  tidak  selalu  bersifat  moral  (non- moral),  dalam  kasus  Abraham  adalah  membunuh  anaknya  sendiri. Karena tuntutan religius itu bersifat non-moral, maka itu tidaklah bisa mengatasi  urgensi  dari  supremasi  tuntutan  moral,  yang  jelas  lebih tinggi, di mana itu diwujudkan dengan tindakan untuk menahan diri membunuh seorang anak yang tak bersalah. KC yang berupa konflik antara  tuntutan  religius  non-moral  dengan  tuntutan  moral  bisa  saja terjadi. 32 Mengapa itu terjadi? Mengapa manusia seringkali berat untuk menghindar  dari  tuntutan  religius,  bahkan  yang  bersifat  non-moral? Sederhananya, mengapa tindakan Abraham yang pada akhirnya mau
30 Ini adalah satu contoh lagi mengenai perbedaan antara tuntutan moral dan tindakan moral. Perintah Allah untuk membunuh Ishak adalah tuntutan moral, sedangkan tindakan membunuh Ishak adalah tindakan moral.
31 Quinn, “Moral Obligation, Religious Demand, and Practical Conflict,” 83.
32 Quinn, "Moral Obligation, Religious Demand, and Practical Conflict,” 83.
101 Menalar Dilema Etis dalam Film Silence
membunuh  anaknya  bisa  dianggap  benar?  Quinn  memberikan  dua tesis penting untuk menjelaskan mengapa KC bisa terjadi.
Q1.  Kebaikan  ilahi  menjelaskan  mengapa  perintah-Nya menciptakan tuntutan yang harus dipenuhi. Q2.  Fakta  bahwa  kebaikan  ilahi  memiliki  komponen  non- moral menjelaskan mengapa kadang-kadang KC terjadi, di mana tuntutan non-moral tersebut berkonflik dengan tuntutan moral. 33
Kebaikan ilahi yang berada dibalik tuntutan religius non-moral itulah yang  membuat  manusia  sulit  meninggalkan  tuntutan  religius  ketika berhadapan dengan tuntutan moral. Ada kebaikan ilahi yang tertanam dalam  perintah  membunuh  Ishak,  di  mana  itu  akhirnya  berkonflik dengan tuntutan moral.

## Sikap Penulis Terhadap Usulan KC Quinn
Adanya  asumsi  tentang  kebaikan  ilahi  menunjukkan  bahwa argumen  Quinn  didasarkan  pada  pandangan  Divine  Command  Theory. Teori ini menjelaskan bahwa Allah adalah “moral authority, in the sense not merely that he is a reliable source of information about moral matters but that he determines morality. The moral status of actions depends upon God.” 34 Teori ini mengasumsikan  bahwa  Allah  berada  di  balik  semua  tuntutan  moral. Sebuah  tuntutan  dikatakan  bermoral  karena  Allah  sendiri  yang memerintahkannya.  Aquinas,  dalam  Summa  Theologica,  mengatakan bahwa “We have now to consider the extrinsic principles of acts. Now the extrinsic principle inclining to evil is the devil, . . . [b]ut the extrinsic principle moving to good  is  God.” 35 Kebaikan  tidak  ada  secara  intrinsik  dalam  sebuah tuntutan  moral.  Sebuah  tuntutan  moral  dikatakan  baik  karena  ada kebaikan  Allah  di  balik  itu.  Teori  ini,  akhirnya,  mengatakan  bahwa keberadaan Allah menjadi penjelasan utama mengapa sebuah tuntutan moral  punya  keharusan  untuk  dijalankan.  Paul  Copan  dan  Matthew Flannagan memberikan ilustrasi bahwa natur dari air dapat dijelaskan dengan  mengidentifikasikannya  dengan  H2O.  Adanya  H2O  dalam sebuah  entitas  tersebut  menyebabkan  dia  harus  disebut  air,  bukan logam. 36
33 Ibid.
34 Edward R. Wierenga, The Nature of God: An Inquiry Into Divine Attributes, Cornell Studies in the Philosophy of Religion (Ithaca: Cornell University, 1989), 215.
35 Thomas Aquinas, Summa Theologica, trans., Fathers of English Dominican Province (Perrysburg: Benzinger Bros, 1947), [FS] (QQ. 90), 1328.
36 Paul Copan, Did God Really Command Genocide?: Coming to Terms With The Justice of God (Grand Rapids: Baker, 2014), 149.
Dengan kata lain, yang terutama dalam sebuah tuntutan moral adalah  kebaikan  ilahi  itu  sendiri.  Kebaikan  ilahi  itulah  yang menyebabkan  manusia  ingin  mengejarnya.  Quinn  sendiri  mengakui bahwa “for the sake of argument, let it be granted what divine commands would indefeasibly  impose  requirements  and  that  some  of  these  requirements  would  be nonmoral,  religious  requirements.” 37 Dengan  kata  lain,  ada  kebaikan  ilahi yang  “ditanam”  Allah  pada  perintah  religius  yang  akhirnya mengharuskan  manusia  untuk  menaatinya.  Quinn  akhirnya menganggap  bahwa  adalah  mungkin  bila  seseorang  dibenarkan memilih  tuntutan  religius  bila  dia  benar-benar  berada  dalam  KC. 38 Abraham, contohnya, dibenarkan karena dia memilih untuk taat pada tuntutan  religius,  sebab  tuntutan  non-moral  tersebut,  yaitu  perintah untuk membunuh Ishak, terdapat kebaikan ilahi yang ingin dia kejar, melebihi  tuntutan  moral  pada  umumnya,  yaitu  tuntutan  tidak membunuh seorang anak tak bersalah.
Bila  saya  mengaplikasikan  pandangan  ini  dalam  kasus Rodrigues,  maka  Rodrigues  bisa  dibenarkan  bila  menolak  untuk menginjak  fumie  hanya  jika  dia  benar-benar  berada  dalam  KC. Faktanya,  KC  terjadi  pada  Rodrigues  karena  tuntutan  religius  yang menimpanya, yaitu perintah untuk mengakui Yesus di depan manusia (Mat. 10:32-33; Luk. 12:8-9), diperintahkan karena ada kebaikan ilahi di  baliknya  walaupun  itu  bersifat  non-moral—asumsi  divine  command theory—ketika  tuntutan  religius  itu  juga  berhadapan  dengan  tuntutan moral,  yaitu  mengasihi  sesama  dengan  cara  menyelamatkan  kelima tawanan. 39 Rodrigues dengan dasar teori ini tetap dibenarkan bila dia akhirnya memilih untuk tidak menginjak fumie. Rodrigues dibenarkan dalam hal itu karena dia lebih memilih untuk mengejar kebaikan ilahi di balik tuntutan religius non-moral yang dihadapinya.
Bagi  penulis,  dasar  meta-etika  divine  command  theory  membuat pilihan  etis  ini  sangat  koheren.  Akan  tetapi,  dasar  itu  juga  menjadi bumerang.  Sebab  pembenaran  tindakan  Rodrigues  dalam  menolak menginjak  fumie  hanya  muncul  dari  orang-orang  pemegang  divine command  theory.  Penjelasan  filosofis  yang  sangat  panjang  masih dibutuhkan  untuk  menyelesaikan  dilema  Euthyphro  yang  muncul ribuan  tahun  silam. 40 Penjelasan  itulah  yang  nantinya  menentukan
37 Quinn, "Moral Obligation, Religious Demand, and Practical Conflict,” 86.  Quinn menggunakan istilah requirements untuk merujuk pada tuntutan moral.
38 Ibid. 39 Dengan  ini  saya  hendak  mengatakan  bahwa  tuntutan  religius  berupa pengakuan akan Kristus di hadapan manusia tidak dianggap sebagai tuntutan moral. Namun,  kebaikan  ilahi  yang  ada  di  balik  tuntutan  religius  tersebut  membuatnya menjadi lebih penting ketimbang tuntutan moral pada umumnya.
40 Dilema Euhyphro (Euthyphro dilemma) adalah sebuah dilema yang muncul dalam  percakapan  Socrates  dan  Euthyphro  dalam  tulisan  Plato,  Euthyphro.
Menalar Dilema Etis dalam Film Silence apakah  divine  command  theory  benar  atau  tidak.  Ini  layaknya  ingin membangun  menara  pencakar  langit  pada  fondasi  yang  belum diketahui apa bahan dasar fondasinya.

## Penutup
Saya  memang  tidak  memberikan  konklusi  pasti  mengenai dilema  etis  dalam  film  ini.  Apa  yang  saya  lakukan  adalah  menelaah masalah  di  dalamnya.  Diharapkan  ini  dapat  membuka  pemikiran pembaca dan membuat pembaca menyadari bahwa ini bukan masalah yang  mudah.  Apa  yang  bisa  saya  berikan  akhirnya  hanyalah  sebuah apresiasi  terhadap  film  ini.  Silence  telah  berhasil  membawa penontonnya  melihat  pergumulan  iman  dan  etika  yang  sangat mendalam.  Silence  membuat  penontonnya,  termasuk  saya, menggumulkan  kembali  apa  artinya  menjadi  murid  Kristus  dan  apa artinya  menjadi  serupa  dengan  Kristus.  Shusaku  Endo,  pengarang novelnya, telah berhasil membawa saya menyelami spiritualitas Kristen yang  mendalam.  Tak  salah  bila  Philip  Ryken  memberikan  apresiasi dengan kalimatnya demikian: 41
The story of Father Rodrigues mirrors the calling of the church in a fallen world.  As  we  move  from  expected  triumph  to  the  suffering  that  comes through experience, we desperately need a theology of the cross. We need to see the face of a Savior who is not only triumphant and exalted, but also crucified and humiliated.

## Tentang Penulis
Abel  K.  Aruan  adalah  mahasiswa  S.Th  tingkat  akhir  STT  Seminari Alkitab Asia Tenggara, menaruh minat di bidang filsafat dan teologi sistematika.  Saat  ini  ia  sedang  menulis  skripsi  mengenai  kritik transendental Herman Dooyeweerd.

## Daftar Pustaka
Diceritakan  bahwa  Socrates  bertanya  pada  Euthypro,  “Is  the  pious  loved  by  the  gods because  it  is  pious,  or  is  it  pious  because  it  is  loved  by  gods?”    Ini  menjadi  dilema  yang menghasilkan perdebatan yang panjang di kalangan pemikir meta-etika (lih. podcast William Lane Craig di ReasonableFaith.org, 21 Oktober 2008).
41 Philip  Ryken,  Reflecting  Silence:  Perspectives  on  Shusaku  Endo’s  Masterpiece, Picador Modern Classic, (tanpa keterangan kota: The Clapham Group), 27, diakses di https://images.macmillan.com/folio-assets/readers-
guides/9781250082275RG.pdf .
Indonesian Journal of Theology
Aquinas,  Thomas.  Summa  Theologica.  Trans.,  Fathers  of  English
Dominican Province. Perrysburg: Benzinger Bros, 1947.
Copan, Paul. Did God really Command Genocide? Coming to Terms with the
Justice of God. Grand Rapids, Michigan: Baker Books, a division of Baker Publishing Group, 2014.
Frame, John M. The Doctrine of the Christian Life: A Theology of Lordship. Phillipsburg, N.J: P & R Pub, 2008. Geisler,  Norman.  Etika  Kristen:  Pilihan  dan  Isu  Kontemporer.  2 nd ed.
Malang: Literatur SAAT, 2015.
Geisler, Norman, dan Paul D. Feinberg. Filsafat dari Perspektif Kristiani.
Terj. Gandum Mas. Malang: Gandum Mas, 2002. Hoffecker, Andrew, dan Gary Scott Smith. Membangun Wawasan Dunia
Kristen.  Terj.  Peter  Suwadi  Wong.  Vol.  2.  2  vol.  Surabaya:
Momentum, 2014. Quinn, Philip L. “Moral Obligation, Religious Demand, and Practical Conflict.”  In  Essays  in  Philosophy  of  Religion.  Ed.,  Christian  B. Miller, 77–91. Oxford: Oxford University Press, 2006. ———.  “Tragic  Dilemmas,  Suffering  Love,  and  Christian  Life.”  In Essays in the Philosophy of Religion. Ed., Christian B. Miller, 92– 122. Oxford: Oxford University Press, 2006. Ryken, Philip. Reflecting Silence: Perspectives on Shusaku Endo’s Masterpiece. NA: The Clapham Group. Online Published. https://images.macmillan.com/folio-assets/readers- guides/9781250082275RG.pdf. Wierenga, Edward R. The Nature of God: an Inquiry into Divine Attributes.
Cornell studies in the philosophy of religion. Ithaca: Cornell University, 1989.

## INTERNET
Malone, Patrick. “Weak Love and Moral Culpability in Shusaku Endo’s Silence.” Catholic Stand. 28 Januari 2017. Diakses 7 Mei 2017. http://www.catholicstand.com/weak-love-moral-culpability- shusaku-endos-silence/ . Roys, Julie. “Why Are Christians Praising Scorsese's 'Silence'? (Movie
Review).” Christian Post. 13 Januari 2017. Diakses 8 Mei 2017. http://www.christianpost.com/news/christians-praising- scorsese-silence-movie-review-172951/ . McCracken, Brett. “Scorsese’s ‘Silence’ Asks What It Really Costs to Follow Jesus.” Christianity Today. 16 Desember 2016. Diakses 8 Mei 2017. http://www.christianitytoday.com/ct/2016/december-web- only/silence-whispers-loudly-of-christs-love.html?start=2 .