Jurnal MATH-UMB.EDU Vol 8(2), Tahun 2021

## KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH MATEMATIS SISWA PADA MODEL PEMBELAJARAN MIND MAPPING DAN TREFFINGER
Rimson P Simbolon 1 , Zachriwan 2
1,2 Program Studi Pendidikan Matematika FKIP Universitas Muhammadiyah Bengkulu rimsonsimbolon2345@gmail.com 1

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  apakah  ada  perbedaan  yang  signifikan kemampuan pemecahan masalah matematika siswa dengan menggunakan model pembelajaran Mind  Mapping ,  model  pembelajaran Treffinger dan  model  pembelajaran  konvensional;  dan untuk mengetahui model pembelajaran yang mana lebih baik antara model pembelajaran Mind Mapping ,  model  pembelajaran Treffinger ,    dan  model  pembelajaran  konvensional  dalam pencapaian    kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa.  Jenis  penelitian  ini  adalah penelitian eksprimen semu. Populasi penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VIII SMP N 02 Lebong dan sampel penelitian ini diambil 3 kelas yang diambil secara acak kelas, yaitu kelas VII  A  sebagai  kelas  ekspremen  1  diberi  model  pembelajaran Mind  Mapping ,  kelas  VIII  C sebagai kelas eksprimen 2 diberi model pembelajaran Treffinger , dan kelas VIII B sebagai kelas kontrol  diberi  pembelajaran  konvensional.  Data  dikumpulkan  menggunakan  tes  kemampuan pemecahan  masalah  matematis.  Data  yang  diperoleh  dianalisis  menggunakan  uji  Anava  Satu Jalur ( One Way Anava ) dan dilanjutkan dengan uji  BNT. Berdasarkan hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa ada perbedaan yang signifikan kemampuan pemecahan masalah matematis siswa  antara  yang  memperoleh  model  pembelajaran Mind  Mapping ,  model  pembelajaran Treffinger , dan model pembelajaran konvensional. Kemampuan pemecahan masalah matematis siswa  melalui  model  pembelajaran Mind  Mapping dan  model  pembelajaran Treffinger lebih baik  dibandingkan  pembelajaran  konvensional,    sedangkan  pasangan  perlakuan  antara  model pembelajaran Mind Mapping dengan  model pembelajaran Treffinger tidak memberikan hasil kemampuan pemecahan masalah matematis yang berbeda. Kata kunci : Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis, Mind Mapping, Treffinger.

## Abstract
This  study  aims  to  determine  whether  there  is  a  significant  difference  in  students 'mathematical problem solving abilities using the Mind Mapping  learning model, the Treffinger learning model, and the conventional learning model; and to find out which learning model is better  between  the  mind  mapping  learning  model,  the  Treffinger  learning  model,  and  the conventional learning model in achieving students' mathematical problem solving abilities. This type  of  research  is  quasi  experimental  research.  The  population  of  this  research  was  all students of class VIII SMP N 02 Lebong and the sample of this research was taken by 3 classes which were randomly assigned to the class, namely class VII A as the first class was given the Mind Mapping learning model, class VIII C as the experiment class 2 was given the Treffinger learning model. , and class VIII B as the control class was given conventional learning. Data were  collected  using  tests  of  mathematical  problem  solving  abilities.  The  data  obtained  were analyzed using the one way Anava test and continued with the LSD test. Based on the results of the research, it can be concluded that there is a significant difference in students' mathematical problem  solving  abilities  between  those  who  get  the  Mind  Mapping  learning  model,  the Treffinger  learning  model,  and  the  conventional  learning  model.  Students’  mathematical problem solving ability through the mind mapping learning model and the Treffinger learning model is better than conventional learning, while the treatment pair between the Mind Mapping learning model and the Treffinger learning model did not give different results in mathematical problem solving abilities.
Keywords :Mathematical Problem Solving Ability, Mind Mapping and Treffinger

## Jurnal MATH-UMB.EDU Vol 8(2), Tahun 2021

## PENDAHULUAN
Pendidikan  merupakan  salah  satu  aspek yang  sangat  penting  peranannya  dalam upaya membentuk manusia yang berkualitas tinggi serta dapat mengembangkan  ilmu  pengetahuan  dan teknologi.    Dalam  mengembangkan  ilmu pengetahuan dan teknologi diperlukan suatu ilmu untuk mendasari ilmu lain yang dapat diperoleh  di  sekolah  ataupun  di  luar sekolah.  Salah  satu  ilmu  yang    mendasari ilmu yang lain adalah matematika.
Suherman  (2012)  menyatakan  bahwa matematika sebagai induk dari sains karena untuk  mempelajari sains perlu  matematika, sekaligus  fungsi  matematika  adalah  untuk mengembangkan sains. Matematika merupakan  salah  satu  pengetahuan  pokok yang  diajarkan  disepanjang  pendidikan formal,  mulai  dari  tingkat  dasar  sampai tingkat perguruan tinggi. Di  sekolah,  pembelajaran  matematika pada  hakekatnya  untuk  membelajarkan siswa  agar  mencapai  tujuan  yang  telah ditetapkan. Menurut As’ari, Tohir, Valentino,  Imron,  &  Taufiq    (2017)  tujuan mata  pelajaran  matematika  di  SMP  salah satunya adalah pemecahan masalah dengan konteks  matematika  maupun  di  luar matematika  (kehidupan  nyata,  ilmu,  dan teknologi)  yang  meliputi  kemampuan memahami  masalah,  membangun  model matematika,  menyelesaikan  model  dan menafsirkan  solusi  yang  diperoleh  dalam rangka memecahkan masalah pada kehidupan  sehari-hari.  Sehubungan  dengan hal tersebut di atas, kemampuan pemecahan masalah  matematis  penting  dimiliki  oleh siswa. Kemampuan pemecahan masalah matematis  adalah  suatu  keterampilan  pada siswa  agar  mampu  menggunakan  kegiatan matematik  untuk  memecahkan  masalah dalam  matematika,  masalah  dalam  ilmu lain,  dan  masalah  dalam  kehidupan  sehari- hari (Soedjadi, 1994). Selain itu, Ruseffendi (1991) menyatakan bahwa masalah dalam matematika adalah suatu persoalan di mana seseorang  pemecah  masalah  mampu menyelesaikannya tanpa menggunakan cara algoritma yang rutin. Oleh karena itu siswa
dituntut  memiliki  kemampuan  berpikir kreatif  agar  saat  mendapat  masalah,  siswa tidak  hanya  dapat  memahami  persoalan yang  ditemukan,  tetapi  juga  dapat  mencari solusi  yang  sesuai  dengan  persoalan  yang dihadapinya. Suherman (2012) menyatakan pemecahan  masalah  adalah  upaya-upaya yang dilakukan melalui kegiatan mengamati, memahami, mencoba, menduga,  menemukan,  dan  meninjau kembali.  Gagne  (dalam  Suherman,  2012) menyatakan  bahwa  untuk  dapat  menguasai kemampuan  pemecahan  masalah  harus menguasai  kemampuan-kemampuan  lain yang  dapat  mendukung  kemampuan pemecahan  masalah.  Hartono  (2014:1) menyatakan  bahwa  “seorang  pemecah masalah  terampil  tidak  dapat  terlepas  dari kemampuan  berpikir  kritis,  logis  serta kegigihan  dalam  memecahkan  masalah yang  dihadapinya”.  Oleh  karena  itu, pengembangan    kemampuan  pemecahan masalah  bagi  siswa  sangat  penting  dalam pembelajaran matematika. Namun  demikian,  pemecahan  masalah matematika  masih  dianggap  bagian  yang paling  sulit  dalam  matematika,  baik  bagi siswa    maupun  bagi  guru  pendidiknya.
Berdasarkan hasil wawancara dengan salah satu  guru  mata  pelajaran  matematika  di SMP  N  02  Lebong  diperoleh    informasi bahwa siswa mengalami kesulitan mengerjakan soal-soal pemecahan masalah, khususnya  soal  cerita  yang  berhubungan dengan  materi  SPLDV.  Karena  dalam menyelesaikan soal-soal pemecahan masalah  siswa  perlu  memahami  masalah, perencanaan  strategi  atau  penyusunan model  yang  cocok,  melibatkan  kombinasi konsep dan ketrampilan siswa dalam situasi baru  atau  situasi  berbeda,  melakukan perhitungan yang tepat, melakukan pengecekan hasil serta menarik kesimpulan. Sedangkan  siswa  di  sekolah  ini    belum memahami  soal  yang  diberikan  oleh  guru, siswa hanya terpaku pada contoh  soal sama yang  ada  di  buku  dan  siswa  terbiasa menggunakan rumus-rumus yang ada tanpa memahami  konsepnya  terlebih  dahulu, sehingga  apabila  diberikan  soal  yang  lain, siswa  mulai  kebingungan  mengerjakannya

## Jurnal MATH-UMB.EDU Vol 8(2), Tahun 2021
karena  mereka  tidak  mengetahui  konsep yang  digunakan  serta  langkah-langkah dalam  menyelesaiakan  suatu  masalah. Mereka  tidak  terbiasa  untuk  memecahkan suatu  masalah  secara  bebas  dan  mencari solusi  penyelesaian  dengan  cara  mereka sendiri.  Mereka  hanya  bisa  mengerjakan soal-soal  yang  bentuknya  sama  dengan contoh  soal  yang  diberikan  guru,  sehingga mereka  kesulitan  menarik  kesimpulan dalam  menyelesaikan  soal  dan  tanpa mengecek kembali hasil yang dikerjakannya.  Dari  hasil  wawancara tersebut dapat disimpulkan bahwa kemampuan  pemecahan  masalah  siswa SMP  N  02  Lebong  materi  SPLDV  masih rendah. Selain  itu,  berdasarkan  dari  hasil wawancara  juga  ditemukan  bahwa  salah satu  penyebab  ketidakmampuan  siswa memecahkan  masalah  adalah  model pembelajaran matematika selama ini kurang tepat,  karena  yang  digunakan  masih konvesional, guru terbiasa mengajar dengan berpedoman  pada  buku,  soal-soal  yang digunakan  kurang  menantang  siswa  untuk membimbing  siswa  mengkontruksi  suatu konsep  matematis,  siswa  tidak  dibiasakan untuk  berpikir  divergen,  siswa    hanya menerima  konsep  matematika  yang  bisa langsung  digunakan  tanpa  mengetahui  asal mula  konsepnya.  Siswa  juga  tidak dibiasakan  untuk  memverifikasi  jawaban dari  soal  yang  diberikan.    Sehingga  cara pembelajaran  seperti  ini  berdampak  pada siswa, ketika siswa mengerjakan soal/masalah  yang  agak  berbeda  dari soal/masalah  yang  sebelumnya  siswa  sulit mengerjakan  soal  tersebut  sehingga mengakibatkan  siswa  pasif  dan  kurang berminat  menyelesaikan  masalah  tersebut. Yang  akhirnya  berdampak  pada  rendahnya kemampuan pemecahan masalah matematis siswa.
Berdasarkan  masalah  di  atas,  maka diperlukan  inovasi  model  pembelajaran yang  tepat  yang  dapat  membuat  siswa berpikir  divergen  dan  tidak  hanya menerima  konsep  matematika  yang  bisa langsung digunakan tetapi juga mengetahui asal mula konsepnya, sehingga kemampuan pemecahan masalah siswa dapat berkembang secara optimal. Model
pembelajaran  yang  digunakan  antara  lain dengan menggunakan  model pembelajaran Mind  Mapping dan  model  pembelajaran Treffinger . Model Treffinge r  merupakan  salah  satu dari sedikit model yang menangani masalah kreativitas secara langsung dan memberikan saran-saran  praktis  bagaimana  mencapai keterpaduan.  Menurut  Shoimin  (2014) model Treffinger untuk  mendorong  belajar kreatif  menggambarkan  susunan  tiga  tahap yang  mulai  dengan  unsur-unsur  dasar  dan menanjak  ke  fungsi-fungsi  berpikir  yang lebih  majemuk,  siswa  terlibat  aktif  dalam kegiatan  membangun  keterampilan  pada dua  tahap  pertama  untuk  kemudian menangani  masalah  kehidupan  nyata  pada tahap ketiga.
Menurut Munandar (2012) terdiri dari 3 langkah  berikut,  yaitu: Basic  Tools, Practice  with  Process dan Working  with Real Problems. Berikut penjelasan mengenai langkah-langkah model pembelajaran Treffinger berdasarkan tingkatan  kognitif  dan  afektif,  yaitu  :  a) Tahap  I  ( Basic  Tools ),  pada  tahap  ini meliputi  keterampilan  berpikir  divergen. Tahap  ini  merupakan  landasan  dasar dimana  belajar  kreatif  berkembang.
Kegiatan pembelajaran pada tahap ini yaitu pendidik  memberikan  suatu  masalah terbuka  dengan  jawaban  lebih  dari  satu penyelesaian, pendidik membimbing peserta didik  melakukan diskusi kemudian menyampaikan  ide  atau  gagasannya.
Sekaligus  memberikan  penilaian  pada masing-masing  kelompok;  b)  Tahap  II  ( Practice  with  Process ),  pada  tahap  ini memberikan  kesempatan  kepada  peserta didik untuk menerapkan keterampilan yang dipelajari  pada  tahap  I.  Kegiatan  pada tahap-tahap ini yaitu pendidik membimbing dan  mengarahkan  peserta  didik  untuk berdiskusi  memberikan  contoh  analog, pendidik  meminta  peserta  didik  untuk memberikan  contoh  dalam  kehidupan sehari-hari; c) Tahap III ( Working with Real Problems ),  pada  tahap  ini  peserta  didik menerapkan  keterampilan  yang  telah dipelajari  di  tahap  I  dan  II.  Peserta  didik tidak  hanya  belajar  keterampilan  berpikir kreatif, tetapi juga bagaimana menggunakan    informasi  dalam  kehidupan

## Jurnal MATH-UMB.EDU Vol 8(2), Tahun 2021
mereka,  dengan menyelesaikan  dan mengajukan suatu masalah-masalah. Sementara  Model  pembelajaran Mind Mapping merupakan  model  pembelajaran yang  dapat  mengembangkan  kreatifitas, keaktifan,  daya  hafal,  pengetahuan  dan kemandirian  siswa  dalam  mencapai  tujuan pembelajaran.  Menurut  Shoimin  (2014), Mind  Mapping atau  pemetaan  pikiran adalah  teknik  pemanfaatan  seluruh  otak dengan  menggunakan  citra  visual  dan prasarana grafis  lainnya untuk membentuk kesan.  Sedangkan  menurut  Michalko (dalam  Buzan  2013), Mind  Map adalah alternatif  pemikiran  keseluruhan  otak terhadap  pemikiran  linear. Mind  Map menggapai  ke  segala  arah  dan  menangkap berbagai pikiran dari segala sudut. Buzan  (2013)  mengemukakan  tujuh langkah-langkah  dalam  membuat Mind
Map , yaitu: a) Mulailah dari bagian tengah kertas  kosong  yang  sisi  panjangnya diletakkan  mendatar,  memulai  dari  tengah memberi  kebebasan  kepada  otak  untuk menyebar  ke  segala  arah  dan  untuk mengungkapkan dirinya dengan lebih bebas dan  alami;  b)  Gunakan  gambar  atau  foto untuk ide sentral, sebuah gambar bermakna seribu kata dan membantu kita menggunakan  imajinasi.  Sebuah  gambar sentral  akan  lebih  menarik,  membuat  kita tetap terfokus, membantu kita berkonsentrasi, dan mengaktifkan otak kita; c)  Gunakan  warna,  bagi  otak  warna  sama menariknya  dengan  gambar.  Warna membuat Mind  Map lebih  hidup,
menambah energi kepada pemikiran kreatif, dan menyenangkan; d) Hubungkan cabang- cabang  utama  ke  gambar  pusat  dan hubungkan  cabang-cabang  tingkat  dua  dan tiga ke tingkat satu dan dua, dan seterusnya. Otak bekerja menurut asosiasi, otak senang mengaitkan  dua  atau  lebih  hal  sekaligus. Bila  kita  menghubungkan  cabang-  cabang, kita  akan  lebih  mudah  mengerti  dan mengingat;  e)  Buatlah  garis  melengkung, bukan  garis  lurus.  Cabang-cabang  yang melengkung dan organis jauh lebih menarik bagi  mata;  f)  Gunakan  satu  kata  kunci untuk  setiap  garis.  Kata  kunci  tunggal memberi  banyak  daya  dan  fleksibilitas kepada mind map; g) Gunakan gambar pada setiap  cabang Mind  Map ,  seperti  gambar
sentral,  setiap  gambar  dapat  bermakna seribu kata. Wahyuni  (2014)  dalam  penelitiannya menyimpulkan bahwa kemampuan pemecahan  masalah  siswa  dapat  ditingkat melalui model pembelajaran Mind Mapping .  Sedangkan  Megawati  (2010) dalam  penelitiannya  diperoleh  adanya peningkatan kemampuan pemecahan masalah  matematis  siswa  melalui  model Treffinger .
Berdasarkan  uraian  di  atas,  tujuan penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  1) perbedaan  yang  signifikan  kemampuan pemecahan masalah matematis siswa antara yang  memperoleh  model  pembelajaran Mind  Mapping ,  model  pembelajaran Treffinger ,  dan  model  pembelajaran konvensional; 2) Model pembelajaran mana yang  lebih  baik  di  antara  model pembelajaran Mind  Mapping ,  model pembelajaran Treffinger ,  pembelajaran konvensional  dalam  mencapai  kemampuan pemecahan masalah matematis siswa. METODE Jenis  penelitian  yang  digunakan  adalah penelitian eksperimen semu ( quasi exsperimental ).  Penelitian  ini  dilaksanakan di  SMPN  02  Lebong  kelas  VIII  pada semester  genap  tahun  2019/2020.  Populasi penelitian  ini  adalah  seluruh  siswa  kelas VIII  SMP  N  02  Lebong  dan  sampel penelitian ini diambil 3 kelas yang diambil secara acak kelas, yaitu kelas VII A sebagai kelas eksprimen 1 diberi model pembelajaran Mind  Mapping ,  kelas  VIII  C sebagai  kelas  eksprimen  2  diberi  model pembelajaran Treffinger ,  dan  kelas  VIII  B sebagai  kelas  kontrol  diberi  pembelajaran konvensional.  Metode  pengumpulan  data dalam  penelitian  ini  adalah  tes,  tes  yang digunakan  berupa  soal  uraian.  Instumen dalam  penelitian  adalah  lembar  tes kemampuan pemecahan masalah matematis,  lembar  tes  terdiri  dari  lembar test  untuk pre-test (test  awal)  dan  lembar tes  untuk post-test (test  akhir).  Prosedur dalam  penelitian  terdiri  dari  tahap persiapan,  tahap  pelaksanaan  dan  tahap analisis  data.  Pada  tahap  analisis  data, seluruh  data  yang  diperoleh  dari pre-test maupun post-test dianalisis  dengan  anava

## Jurnal MATH-UMB.EDU Vol 8(2), Tahun 2021
satu jalur  dan  uji  BNT.  Sebelum  uji  anava satu  jalur  digunakan  terlebih  dahulu dilakukan uji prasyarat yaitu uji normalitas data dengan uji Kolmogrof-Smirnov dan uji homogenitas varians dengan uji Bartlet. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN Data  hasil  skor pre-test kemampuan pemecahan  masalah  matematis  pada  kelas eksprimen  I  (model  pembelajaran Mind Mapping ),  kelas  eksprimen  II  (model pembelajaran Treffinger ), dan kelas kontrol (pembelajaran  konvensional)  dapat  dilihat pada Tabel 1 berikut ini.
Tabel 1. Hasil Skor Pre-Test Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa Data Kelas Eksperimen I Eksperimen II Kontrol Skor Total 257 272 240 Skor Tertinggi 14 14 14 Skor Terendah 4 4 4 Rata-Rata Skor 8.6 9.1 8 Simpangan Baku 3.5 3.5 3.4 Varians 12.6 11,6 12 Dari  Tabel.  1  dapat  dilihat  bahwa  rata- rata skor pre-test kemampuan pemecahan masalah  matematis  siswa  yang  diberikan dengan model pembelajaran Mind Mapping (kelas  eskprimen  I)  adalah  8,6,    dengan model  pembelajaran Treffinger (kelas eksprimen II)) adalah 9,1 sedangkan dengan pembelajaran  konvensional  (kelas  kontrol) adalah 8. Data  hasil  skor post-test kemampuan pemecahan  masalah  matematis  pada  kelas eksprimen  I  (model    pembelajaran Mind
Mapping ),  kelas  eksprimen  II  (model pembelajaran Treffinger ), dan kelas kontrol (pembelajaran  konvensional)  dapat  dilihat pada Tabel 2 berikut ini.
Tabel 2. Hasil Skor Post-Test Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa
Data Kelas Eksperimen I Eksperimen II Kontrol Skor Total 628 597 441 Skor Tertinggi 30 30 24 Skor Terendah 14 12 6 Rata-Rata Skor 20.7 19.9 14,7 Simpangan Baku 4.8 4.5 6.6 Varians 23.5 20.7 43.6 Dari  Tabel.  2  dapat  dilihat  bahwa  rata- rata skor post-test kemampuan pemecahan masalah  matematis  siswa  yang  diberikan dengan model pembelajaran Mind Mapping (kelas  eskprimen  I)  adalah  20,7,dengan model  pembelajaran Treffinger (kelas eksprimen  II))  adalah  19,9  sedangkan
dengan  pembelajaran  konvensional  (kelas kontrol) adalah 14,7. Analisis Data Uji Normalitas Data Pre-Test
Uji  normalitas   data pre-test bertujuan untuk  menguji  apakah  data pre-test siswa pada  kelas  eksprimen  I,  eksprimen  II,  dan

## Jurnal MATH-UMB.EDU Vol 8(2), Tahun 2021
kelas  kontrol    terdistribusi  normal  atau tidak.  Pengujian  normalitas  data  pada masing-masing  kelas  dilakukan  dengan  uji Kolmogorov-Smirnov.  Ringkasan  hasil  uji
normalitas  data pre-test dengan  taraf signifikansi    ( α )  =  0,05,  dapat  dilihat  pada Tabel 3 berikut.
Tabel 3. Ringkasan Hasil Uji Kolmogorov-Smirnov Data Pre-Test Kelas a hitung a tabel Kategori Keputusan Eksperimen I 0,2008 0,2420 a hitung <a tabel Ho diterima Eksperimen II 0,1746 0,2420 a hitung <a tabel Ho diterima Kontrol 0,2176 0,2420 a hitung <a tabel Ho diterima
Dari Tabel 3 di atas dapat dilihat bahwa pada  kelas  eksperimen  I,  kelas  eksprimen II, dan kelas kontrol, nilai a hitung < a tabel maka Ho  diterima.  Dengan  demikian  dapat disimpulkan  bahwa  sebaran  data pre-test kelas  eksperimen  I,  kelas    eksperimen  II, dan kelas kontrol berdistribusi normal. Uji Homogenitas Varians Data Pre-Test Uji  homogenitas  varians  data pre-test diperlukan  untuk  menguji  apakah  varians dari  ketiga  kelas  tersebut  homogen  atau tidak.  Pengujian  homogenitas  varians dilakukan  dengan  menggunakan  uji Bartlett.  Ringkasan  hasil  uji  homogenitas varians  data pre-test dapat  dilihat  pada
Tabel 4 berikut. Tabel 4. Ringkasan Hasil Uji Homogenitas Varians Data Pre-Test Kelas χ 2 hitung χ 2 tabel Kategori Keputusan Eksperimen I 0,023 5,991 χ 2 hitung <χ 2 tabel Ho diterima Eksperimen II Kontrol Dari  Tabel  4  di  atas,  diperoleh  bahwa nilai  χ 2 hitung <  χ 2 tabel maka  Ho  diterima. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa data pre-test kelas  eksperimen  I,  kelas eksperimen II, dan kelas kontrol mempunyai varian yang homogen. Uji Anava Data Pre-Test Berdasarkan   uji   normalitas  dan   uji
homogenitas    varians    data pre-test didapatkan bahwa ketiga kelas berdistribusi normal  dan  mempunyai  varians  yang homogen,  sehingga  uji  kesamaan  rata-rata data pre-test dilakukan  dengan  uji  Anava Satu Jalur. Ringkasan uji Anava Satu Jalur ( One Way Anava ) data pre-test dapat dilihat pada Tabel 5 berikut.
Tabel 5. Ringkasan Uji Anava Satu Jalur ( One Way Anava ) Data Pre-Test Sumber Variasi DK Jumlah Kuadrat MK F hitung F tabel Total 89 1102,32 0,68 3.10 AntarKelompok 2 17,08 8,54 DalamKelompok 87 1085,23 12,47
Dari  Tabel  5,  diperoleh  bahwa  F hitung = 0,68  <  F tabel =  3,10  maka  Ho diterima.Dengan demikian dapat disimpulkan  bahwa  tidak  ada  perbedaan kemampuan pemecahan masalah matematis siswa  antara  kelas  eksperimen  I,  kelas
eksperimen  II,  dan  kelas  kontrol  sebelum diberikan perlakuan.
Uji Normalitas Data Post-Test
Uji       normalitas       data post-test bertujuan  untuk  menguji  apakah  data post-

## Jurnal MATH-UMB.EDU Vol 8(2), Tahun 2021
test siswa  pada  kelas  eksprimen  I, eksprimen II, dan kelas kontrol terdistribusi  normal  atau  tidak.  Pengujian normalitas  data  pada  masing-masing  kelas dilakukan dengan uji Kolmogorov- Smirnov.  Ringkasan  hasil  pehitungan  uji Kolmogorov-Smirnov data post-test dengan taraf  signifikansi    ( α )  =  0,05,  dapat  dilihat pada Tabel 6 berikut.
Tabel 6 . Ringkasan Hasil Uji Kolmogorov-Smirnov Data Post-Test Kelas a hitung a tabel Kategori Keputusan Eksperimen I 0,2239 0,2420 a hitung <a tabel Ho diterima Eksperimen II 0,2245 0,2420 a hitung <a tabel Ho diterima Kontrol 0,1780 0,2420 a hitung <a tabel Ho diterima
Dari Tabel 6 di atas dapat dilihat bahwa pada  kelas  eksperimen  I,  kelas  eksprimen II, dan kelas kontrol, nilai a hitung < a tabel maka Ho  diterima.  Dengan  demikian  dapat disimpulkan  bahwa  sebaran  data post-test kelas  eksperimen  I,  kelas    eksperimen  II, dan kelas kontrol berdistribusi normal. Uji Homogenitas Varians Data Post-Test Uji  homogenitas  varians  data post-test diperlukan  untuk  menguji  apakah  varians dari  ketiga  kelas  tersebut  homogen  atau tidak.  Pengujian  homogenitas  varians dilakukan  dengan  menggunakan  uji Bartlett.  Ringkasan  hasil  uji  homogenitas varians  data post-test dapat  dilihat  pada
Tabel 7 berikut. Tabel 7 . Ringkasan Hasil Uji Homogenitas Varians Data Post-Test Kelas χ 2 hitung χ 2 tabel Kategori Keputusan Eksperimen I 4,842 5,991 χ 2 hitung <χ 2 tabel Ho diterima Eksperimen II Kontrol Dari  Tabel  7  di  atas,  diperoleh  bahwa nilai  χ 2 hitung <  χ 2 tabel maka  Ho  diterima. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa data post-test kelas  eksperimen  I,  kelas eksperimen II, dan kelas kontrol mempunyai varian yang homogen. Uji AnavaData Post Test Berdasarkan  uji   normalitas  dan    uji homogenitas varians data post-test didapatkan bahwa ketiga kelas berdistribusi normal  dan  mempunyai  varians  yang homogen,  sehingga  uji  perbedaan  rata-rata data post-test dilakukan dengan uji Anava Satu  Jalur.Ringkasan  uji  Anava  Satu  Jalur ( One  Way  Anava) data post-test dapat dilihat pada Tabel 8  berikut.
Tabel 8. Ringkasan Uji Anava Satu Jalur (One Way Anava) Data Post-Test Sumber Varians DK Jumlah Kuadrat MK F hitung F tabel Total 89 3381 10,937 3.10 Antar Kelompok 2 641,356 320,67 Dalam Kelompok 87 2550,867 29,320
Dari  Tabel  8,  diperoleh  bahwa  F hitung = 10,937  >  F tabel =  3,10  maka  Ho  ditolak. Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  ada perbedaan kemampuan pemecahan masalah matematis  siswa  setelah  diberi  perlakukan
dengan model pembelajaran Mind Mapping (eksperimen  I),  model  pembelajaran Treffinger (eksperimen II), dan konvensional (kontrol). Dengan demikian  sedikitnya  ada  sepasang

## Jurnal MATH-UMB.EDU Vol 8(2), Tahun 2021
perlakuan  yang  memberikan  hasil kemampuan pemecahan masalah matematis   siswa   yang   berbeda. Hal ini  dapat  diketahui  dari  uji  BNT  (Beda Nyata Terkecil). Uji BNT Uji  BNT  merupakan  uji  lanjut  dari  uji Anava    untuk  menguji  pasangan  manakah yang  memiliki  perbedaan  kemampuan pemecahan  matematis  siswa.  Ringkasan hasil    uji    BNT  dapat  dilihat  pada  tablel  9 berikut. Tabel 9. Ringkasan Hasil Uji BNT Nilai mutlak Selisih rata-rata antar perlakuan − BNT ( α = 0,05) Kategori keputusan | − | 0,8 2,7785 | − | <BNT Terima | − | 6 2,7785 | − | >BNT Tolak | − | 5,2 2,7785 | − | >BNT Tolak
Keterangan:   = Rata-rata skor post-test kemampuan pemecahan masalah matematis siswa dengan model  pembelajaran Mind Mapping (eksprimen I) = Rata-rata skor post-test kemampuan pemecahan masalah matematis siswa dengan model  pembelajaran Treffinger (eksprimen II) = Rata-rata skor post-test kemampuan pemecahan masalah matematis siswa dengan model  pembelajaran konvensional (kontrol) Berdasarkan Tabel 9, dapat disimpulkan bahwa  perlakuan  yang  memberikan  hasil kemampuan pemecahan masalah matematis siswa yang berbeda adalah perlakuan antara model  pembelajaran Mind  Mapping (eksperimen  I)  dengan  pembelajaran konvensional (kelas kontrol) dan perlakuan antara  model  pembelajaran Treffinger (eksperimen  II)  dengan  pembelajaran konvensional  (kelas  kontrol).  Sedangkan pasangan perlakuan antara model pembelajaran Mind  Mapping (eksperimen I)    dengan    model  pembelajaran Treffinger (eksperimen  II)  tidak  memberikan  hasil kemampuan pemecahan masalah matematis yang berbeda.
Hasil  kemampuan  pemecahan  masalah matematis  siswa  yang  diberikan  perlakuan dengan model pembelajaran Mind Mapping
(eksprimen  I) dengan  rata-rata  skor  20,7 lebih  baik  dari  siswa  yang  diberikan perlakuan  dengan  model  pembelajaran konvensional  (kontrol)  dengan  rata-rata skor 14,7. Hal ini dikarenakan bahwa model pembelajaran Mind  Mapping merupakan model pembelajaran yang dapat mengembangkan kreatifitas, keaktifan, daya
hafal,  pengetahuan  dan  kemandirian  siswa dalam  mencapai  tujuan  pembelajaran. Selain  itu  cara  mencatat  yang  kreatif, efektif, dan secara harfiah akan “memetakan”  pikiran-pikiran  seseorang (Buzan,2013).  Sehingga  mampu  untuk menumbuhkan  kemampuan  pemecahan masalah matematis siswa.
Hasil  kemampuan  pemecahan  masalah matematis  siswa  yang  diberikan  perlakuan dengan  model  pembelajaran Treffinge r (eksprimen  II)  dengan  rata-rata  skor  19,9 lebih  baik  dari  siswa  yang  diberikan perlakuan  dengan  model  pembelajaran konvensional  (kontrol)  dengan  rata-rata skor  14,7.    Hal  ini  dikerenakan  bahwa model pembelajaran Treffinger adalah salah satu pembelajaran yang dapat menumbuhkan  kreativitas  siswa  dalam menyelesaikan  masalah  sehingga  dapat mendorong  siswa  menggali  potensi  dalam dirinya  dalam  berdaya  cipta,  menemukan gagasan,  serta  menemukan  kemampuan untuk  lebih  kreatif.  Selain  itu,  juga melibatkan  kemampuan  untuk  membuat keputusan  dan  menghasilkan  yang  baru (Siswono  &    Rosyidi,  2005).  Sehingga

## Jurnal MATH-UMB.EDU Vol 8(2), Tahun 2021
mampu  untuk  menumbuhkan  kemampuan pemecahan masalah matematis siswa. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa model  pembelajaran Mind  Mapping (kelas eksperimen  I),  dan  model  pembelajaran
Treffinger (kelas  eksperimen  II)  mampu menumbuhkan  kemampuan  pemecahan masalah  matematis  siswa.  Hal  ini  terlihat pada  perlakuan  masing-masing  dua  kelas yang  telah  teruji.  Kemampuan  pemecahan masalah  matematis  siswa  yang  diajarkan dengan model pembelajaran Mind Mapping
dengan  model  pembelajaran Treffinger tidak ada perbedaan yang signifikan. Hal ini dikarenakan kedua model tersebut menfasilitasi  siswa  dalam  menumbuh kembangkan kemampuan pemecahan masalah  dan  melibatkan  siswa  secara  aktif dalam proses pembelajaran. Maka  dapat  disimpulkan  bahwa  model pembelajaran Mind  Mapping dan  model pembelajaran Treffinger lebih  baik  dari pada  konvensional.  Hal  ini  dikarenakan kedua  model  pembelajaran  ini  menitik beratkan pada keaktifan, hubungan kerjasama, kemampuan bersosialisasi dengan  baik  serta  menghargai  pendapat orang  lain  dalam  pemecahan  masalah, sehingga  dapat  bertukar  pikiran  dengan baik,  dapat  menggali  ilmu  yang  sudah diperoleh  dan  siswa  juga  lebih  terbiasa bersosialisasi  dengan  guru  dan  teman dengan  baik.  Sedangkan  pembelajaran konvensional  lebih  terfokus  pada  guru sehingga  siswa  kurang  aktif  selama  proses pembelajaran.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan pembahasan maka dapat diambil  beberapa kesimpulan sebagai berikut:
1. Ada  perbedaan  yang  signifikan kemampuan pemecahan masalah matematis siswa antara yang memperoleh    model  pembelajaran Mind  Mapping ,  model  pembelajaran Treffinger ,  dan  model  pembelajaran konvensional  di  SMPN  02  Lebong kelas VIII  pada semester genap tahun 2019/2020.
2. Kemampuan pemecahan masalah matematis  siswa  melalui  model pembelajaran Mind  Mapping dan
model  pembelajaran Treffinger lebih baik dibandingkan pembelajaran konvensional  di  SMPN  02  Lebong kelas  VIII  pada  semester  genap  tahun 2019/2020. Sedangkan pasangan perlakuan  antara  model  pembelajaran Mind  Mapping dengan    model pembelajaran Treffinger tidak memberikan hasil kemampuan pemecahan  masalah  matematis  yang berbeda.

## REFERENSI
As’ari,  A.R.,  Tohir,  M.,  Valentino,  E., Imron,  Z.,  &  Taufiq,  I.  (2017). Buku Guru:  Matematika  untuk  SMP/MTs  VII Semester I. Kurikulum 2013 Edisi Revisi
2017 . Jakarta: Kemendikbud.
Buzan.  (2013). Buku  Pintar  Mind  Map.
Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama. Hartono,  Y.  (2014). Matematika  Strategi Pemecahan Masalah . Yogyakarta: Graha Ilmu. Megawati. (2010). Peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematis siswa melalui model Treffinger. Skripsi. Tidak diterbitkan.PPs Univeritas Bengkulu. Munandar,  U.  (2012). Pengembangan Kreativitas  Anak  Berbakat .  Jakarta: Rineka Cipta. Ruseffendi, E.T. (1991). Pengantar kepada Membantu Guru Mengembangkan Kompetensinya dalam Pengajaran Matematika untuk Meningkatkan CBSA. Cetakan ke-2. Bandung: Tarsito. Shoimin,  A.  (2014). Model  Pembelajaran Inovativ  dalam  K13 .  Yogyakarta  :  Ar- Ruzz Media. Soedjadi, R. (1994). Memantapkan Matematika  Sekolah  sebagai  Wahana Pendidikan dan Pembudayaan Penalaran. Surabaya: Media Pendidikan Matematika Nasional. Suherman,  E.  (2012). Belajar  dan Pembelajaran  Matematika .  Bandung: Universitas Pendidikan Indonesia. Siswono,  T.Y.E.,  &  Rosyidi,  A.H.  (2005). Menilai  Kreativitas  Siswa  dalam Matematika . Proseding Seminar Nasional  Matematika  dan  Pendidikan Matematika  di  Jurusan  Matematika FMIPA Unesa.

## Jurnal MATH-UMB.EDU Vol 8(2), Tahun 2021
Wahyuni, S. (2014). Meningkatkan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika  Siswa  Melalui  Model Pembelajaran  Mind  Mapping  pada Materi  Sistem  Persamaan  Linear  Dua
Variabel  di  Kelas  VIII  SMPN  2  Percut Sei Tuan T.A. 2013/2014. Skripsi. Tidak diterbitkan. UNIMED.