## ANALISIS PERILAKU PENGGUNA SISTEM INFORMASI AKADEMIK DENGAN PENDEKATAN TECHNOLOGY ACCEPTANCE MODEL (TAM) DI UNIVERSITAS SANG BUMI RUWA JURAI BANDAR LAMPUNG
Oleh : Tedi Gunawan Dosen Tetap AMIK Master Lampung

## ABSTRAK
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui bagaimana perilaku pengguna (user) dalam  hal  ini  Mahasiswa  Universitas  Sang  Bumi  Ruwa  Jurai  Bandar  Lampung  dan operator  masing-masing  Fakultas  dengan  menggunakan  pendekatan  metode Technology Acceptance Model (TAM).
Pengukuran  ini  dilakukan  dengan  menggunakan  beberapa  variable,  diantaranya persepsi  kemanfaatan  penggunaan  / Perceived  Usefulness (PU),  persepsi  kemudahan penggunaan / Perceived  Ease of  Use (PEoU), sikap penggunaan / Attitude Toward Using (ATU),  kecenderungan  pengguna  untuk  tetap  menggunakan  teknologi  /  B ehavioral Intention  to  Use (BITU)  dan  kondisi  nyata  penggunaan  sistem  informasi  layanan akademik/ Actual System Usage (ASU).
Pengujian kesesuaian model dan hipotesis dilakukan dengan menggunakan analisis Structural  Equation  Model  (SEM)  dengan  menggunakan  software  LISREL ( LI near S tructural REL ationship) Versi 8.72.
Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  varibel  kemudahan  penggunaan  / perceived ease  of  use (PEoU)  berpengaruh  pada  persepsi  kemanfaatan  penggunaan  / perceived usefulness (PU) dengan nilai  Critical  Ratio (CR) sebesar 2,15 (nilai  CR yang disyaratkan yaitu > + 2,0), tetapi tidak berpengaruh langsung kepada sikap pengguna / Attitude Toward Using (ATU) dengan nilai CR 0,92.
Dari  hasil  penelitian  tersebut  direkomendasikan  adanya  perbaikan  pada pengembangan Sistem Informasi Akademik ini yaitu pada menu satuan acara perkuliahan, dan Tampilan .
Kata Kunci: Technology Acceptance Model (TAM), Structural Equation Model (SEM)
ANALYSIS BEHAVIOR USERS ACADEMIC INFORMATION SYSTEM WITH THE APPROACH TECHNOLOGY ACCEPTANCE A MODEL ( TAM ) AT THE

## UNIVERSITY OF THE THE EARTH RUWA JURAI LAMPUNG
by: Tedi Gunawan Lecturer Remain AMIK MASTER Lampung

## ABSTRACT
The  purpose  of  this  research  is  to  know  how  the  complainants  (user)  in  this  case  the university students  the earth ruwa jurai bandar lampung and the operator  each  faculty by adopting both a method of Technology Acceptance A Model ( TAM ).
The measurement was done using several variable, including perception benefit the use / Perceived  Usefulness  (PU), perception  ease  the  use  / Perceived  Ease  of  Use (  PEoU  ), attitude  the  use  / Attitude  Toward  Using (  ATU  ),  a  tendency  users  to  continue  to  use
technology / Behavioral Intention to Use ( BITU) and real conditions of the utilization of the system information services academic / Actual System Usage (ASU).
Testing  conformity  model  and  hypotheses  done  with  using  analysis  Structural Equation  Model  (SEM)  as  using  software  LISREL ( LI near S tructural REL ationship) Versi 8.72.
The results of the study showed that varibel ease the use / perceived ease of use (PEoU) influential on perceptual benefit the use / perceived usefulness (PU)  to the value of critical ratio ( CR ) as much as by 2.15 ( a value CR that required that is > + 2,0 ) , but not directly influence to attitude users / Attitude Toward Using (ATU) to the value of CR 0.29 .
Of  this  research  recommended  of  an  improvement  in  the  development  of  information systems academic is in menu a unit of the event lecture , and display .
Keywords : Technology Acceptance Model (TAM), Structural Equation Model (SEM)

## BAB I

## PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Ada banyak model yang dikembangkan  oleh  para  peneliti  untuk mengukur  penerimaan  sistem  informasi oleh  pengguna,  salah  satunya  adalah Technology  Acceptance  Model (TAM).
Model  TAM  dikembangkan  oleh  Davis (1989)  yang  mengadaptasi  model  TRA ( Theory  of  Reasoned  Action ).  Perbedaan mendasar  antara  TRA  dan  TAM  adalah penempatan sikap-sikap dari TRA, dimana  TAM  memperkenalkan  dua variabel kunci, yaitu perceived usefulness (kebermanfaatan)  dan perceived  ease  of use (kemudahan) yang memiliki relevancy pusat untuk memprediksi sikap penerimaan pengguna ( Acceptance of IT ) terhadap teknologi komputer.
Ada  beberapa  peneliti  sebelumnya yang menggunakan Technology Acceptance Model (TAM) sebagai model
pendekatan  dalam  penelitiannya,  antara lain :
Arief  Wibowo  (2008),  mengkaji tentang perilaku pengguna sistem informasi  dengan  pendekatan Technology Acceptance  Model  ( TAM).  Perasaan menerima  atau  menolak  muncul  menjadi dimensi  sikap  terhadap  penggunaan sistem  informasi.  Selain  sikap,  diketahui ada  beberapa  faktor  lain  yang  dapat mempengaruhi  perilaku user terhadap penggunaan sistem informasi.
Lili  Adiwibowo  (2009),  mengkaji tentang    Perilaku  Pengguna  Teknologi Informasi Pada Perguruan Tinggi Berstatus  BHMN  dengan    menggunakan pendekatan model penerimaan teknologi ( Technology Acceptance Model atau  TAM)  yang  telah  dikembangkan dengan  menambah  variabel    pengaruh sosial    ( sosial    influence )    dan kemampuan    diri    (self-efficacy),    yang menjadi    penyebab    (antecendent) perilaku  selain  konstruk  TAM  lainnya
yaitu    kegunaan  persepsian    ( perceived usefulness ) dan
kemudahan penggunaan    persepsian    ( perceived  ease of use ) pada TAM
Rhisfan Tsani Putra (2011), mengkaji  tentang  penerimaan  sistem informasi  terhadap  pengguna  sesuai dengan 5 (lima) konstruk model penelitian  TAM  yaitu:  Persepsi  tentang kemudahan  penggunaan (Perceived  Ease Of  Use) ,  persepsi  terhadap  kemanfaatan
(Perceived Usefulness) , sikap
penggunaan (Attitude  Toward  Using) , minat  perilaku  untuk  tetap  menggunakan (Behavioral  Intention  To  Use) dan kondisi  nyata  penggunaan  sistem (Actual System Usage).
Berdasarkan hasil penilitian di atas, maka penulis ingin mengetahui bagaimana  perilaku  pengguna  Sistem Aksdemik  di  Universitas  Sang  Bumi RuwaJurai dengan menggunakan Technology Acceptance Model (TAM).
Siakad    adalah    sistem    informasi yang didesain untuk kebutuhan manajemen  dalam  upaya  mendukung fungsi-fungsi dan aktivitas yang berhubungan  dengan  bidang  akademik.
Semu a  Fakultas  yang  ada  di  Universitas Sang  Bumi  Ruwa  Jurai    diharuskan menggunakan    aplikasi    ini    mulai    awal tahun    2014    atau  menyongsong    tahun ajaran    2014/2015    untuk    keperluan
pendataan  di  Fakultas masing-masing.
Universitas  Sang  Bumi  Ruwa  Jurai memiliki  4  Fakultas  diantaranya  Fakultas Teknik,  Fakultas  Ekonomi,  Fakultas Hukum dan Fakultas Administrasi Negara yang  wajib  menggunakan  aplikasi  sistem informasi  Akademik    ini,  tetapi  dalam pemanfaatan  sistem  informasi  Akademik ini  belum  secara  maksimal  digunakan untuk memenuhi kebutuhan unik informasi di Fakultas  sehari – hari.
Penelitian ini menggunakan kerangka  pemikiran  yang  mengadopsi model Technology  Acceptance    Model (TAM).  Dengan  adanya  hal  ini,  maka penulis melakukan penelitian yaitu menganalisis perilaku pengguna   terhadap penerimaan   Sistem Informasi  pendataan dilihat    dari    faktor    kemudahan    dan manfaat    yang    ada  dalam    sebuah teknologi    sistem    informasi,    dengan mengangkat    judul  “ Analisis  Perilaku Pengguna  Sistem  Informasi  Akademik
Dengan Pendekatan Technology Acceptance Model (TAM)
di Universitas  Sang  Bumi  Ruwa  Jurai Bandar lampung”

## 1.2 Rumusan Masalah
Dari  permasalahan  yang  terjadi  di atas didapat sebuah pertanyaan penelitian “Bagaimana  perilaku  dan  penerimaan pengguna  terhadap  Sistem  Informasi
Akademik  di  Universitas  Sang  Bumi Ruwa Jurai Bandar Lampung”.

## 1.3 Batasan Masalah
Penelitian  ini  dilakukan  untuk mengetahui bagaimana perilaku pengguna  terhadap  pemanfaatan  Sistem Informasi  Akademik  di  Universitas  Sang Bumi  Ruwa  Jurai  Bandar  Lampung dengan  pendekatan  TAM  ( Technology Acceptance  Model )”.    Adapun  ruang lingkup  yang  diukur  yaitu  operator    dan Mahasiswa  dimasing-masing prodi.

## 1.4 Tujuan Penelitian
Tujuan  yang  ingin  dicapai  dalam penelitian  ini  adalah  untuk  evaluasi  dan memberikan rekomendasi terhadap pengembangan  Sistem  Informasi  Sistem Informasi  Akademik  di  Universitas  Sang Bumi Ruwa Jurai Bandar Lampung.

## 1.5 Manfaat Penelitian
Hasil  penelitian  ini  diharapkan dapat  menjadi  bahan  evaluasi  untuk memperbaiki  atau  mengambil  langkah selanjutnya dalam mengembangkan sistem  informasi  pendataan  akademik yang lebih baik lagi. Manfaat dari analisis juga akan dirasakan oleh pengguna.

## 1.6  Sistematika Penelitian
Pada  laporan  penelitian  ini  terdiri dari  lima  bab,  dengan  sistematika penulisan sebagai berikut :
BAB I : PENDAHULUAN
Bab  ini  terdiri  dari  Latar belakang  masalah,  perumusan masalah, ruang lingkup penelitian, tujuan penelitian, manfaat penelitian yang dilakukan, dan sistematika penulisan.

## BAB
II

## : LANDASAN TEORI
Bab ini berisi tentang penjelasan tentang teori-teori terkait dengan penelitian yang digunakan sebagai landasan dalam penulisan  karya  akhir  ini,  baik yang  bersumber  dari  buku, internet,  maupun  jurnal-jurnal ilmiah  tentang  sistem  informasi dan Technology Acceptance Model (TAM)  yaitu  penelitian tentang  prilaku  pengguna  suatu teknologi tersebut.
BAB
III : METODE PENELITIAN
Bab  ketiga  ini  menyajikan metodologi yang dilakukan sebagai kerangka penelitian, metode maupun tahapan penelitian  meliputi  identifikasi proses  dan  pengumpulan  data yang  dimanfaatkan  dalam  tahap analisis.
BAB IV : HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Bab ini menyajikan hasil penelitian,  uji  hipotesis  dan interpretasi hasil, serta pembahasan hasil penelitian.

## BAB

## V : KESIMPULAN DAN SARAN
Bab  ini  berisi  kesimpulan  dari hasil  penelitian  yang  dilakukan dan  saran  yang  ditujukan  bagi peneliti selanjutnya.

## BAB II

## TINJAUAN PUSTAKA
2.1    Sistem Informasi
Menurut  Oetomo  (dalam  Harahap,
2010), sistem Informasi sebagai kumpulan  elemen    yang    saling berhubungan    satu    sama    lain    yang membentuk    satu    kesatuan  untuk mengintegrasikan  data,  memproses  dan menyimpan serta mendistribusikan informasi.
Sedangkan    menurut    Indrajit (dalam  Harahap,  2010),  mendefinisikan sistem  informasi    sebagai    suatu kumpulan    dari    komponen-komponen dalam  perusahaan atau  organisasi  yang berhubungan  dengan  proses  penciptaan dan  pengaliran informasi.
2.2   Sistem Informasi Akademik (SIAKAD)
Definisi sistem adalah suatu jaringan  kerja  dari  prosedur-prosedur yang  saling  berhubungan,  berkumpul bersama-sama  untuk  melakukan  suatu kegiatan  atau  untuk  menyelesaikan  suatu sasaran tertentu atau merupakan kumpulan  dari  elemen-elemen  yang saling  berinteraksi  untuk  mencapai  suatu tujuan  tersebut.  Dalam  hal  ini,  Sistem informasi memiliki tujuan untuk mengelola  informasi  yang  berkaitan dengan  sistem  akademik  di suatu Universitas
Sistem  informasi  akademik  dibuat untuk  memberikan  informasi  akademik yang  dibutuhkan  secara  akurat  dan  tepat waktu. Sistem informasi akademik khususnya  bertujuan  untuk  memberi informasi  mengenai  nilai  dan  kontrak mata  kuliah,  namun  idealnya  sistem informasi  seharusnya  dapat  memberikan informasi  yang  lebih  dari  sekedar memberikan  informasi  nilai  dan  kontak mata  kuliah  saja,  sistem  informasi akademik  dapat  berisi  mengenai  jadwal kuliah  dan  jadwal  ujian,  SAP  mata kuliah,  perivikasi  pembayaran  uang kuliah,  pendaftaran  ulang  dan  pengisian KRS  online,Pendaftaran  sidang  dan wisuda,  forum  diskusi  Siswa  sampai lowongan  pekerjaan  .  Pada  era  sekarang ini  sistem  informasi  akademik  pada
umumnya sudah berbasis web yang dapat diakses  dimanapun  dan  kapan  pun, dimana semua informasi  yang  ada dalam system dapat ditampilkan dengan menggunakan media Internet.Sistem Informasi  akademik  berbasis  komputer sangat  efisien,  Efisiensi  ini  meliputi pengurangan jumlah kertas yang digunakan  untuk  pencatatan  data-data, pengurangan ruangan untuk penyimpanan kertas-kertas tersebut, pengurangan tenaga  perawat  kertas,  dan  sebagainya. Selain itu,dengan sistem media elektronis ini,  penulisan  data  secara  berulang  kali untuk kepentingan berbeda maupun sama dapat  dihindari  yang  berarti  menambah faktor efisiensi di atas. Dengan penerapan Sistem  informasi  khusus  yang  baik  dan tepat, maka pengelolaan data-data akademik  dapat  menjadi  sangat  mudah tanpa harus meninggalkan faktor keamanannya.  Dengan  cara  ini,  pihak- pihak yang berkepentingan dan berwenang terhadap data tinggal menghidupkan komputernya, lalu menggunakan  program  sistem  informasi yang  ada  untuk  mengelola  data-data tersebut.

## 2.3 Technology Acceptance Model (TAM)
Beberapa  model  yang  dikonstruk untuk menganalisis dan memahami faktor
yang mempengaruhi diterimanya penggunaan teknologi komputer, diantaranya    yang  dalam    berbagai literatur  dan  referensi  hasil  penelitian dibidang  teknologi  informasi  adalah Theory  of  Reasoned  Action  (TRA), Theory of Planned Behavioral (TPB), dan Technology  Acceptance  Model  (TAM) yang  diperkenalkan  pertama  kali  oleh Davis pada tahun 1989. TAM merupakan hasil  pengembangan  dari  Theory  of Reasoned  Action  (TRA),  yaitu  teori tindakan  yang  beralasan  dengan  satu premis  bahwa  reaksi  dan  persepsi seseorang  terhadap  sesuatu  hal,  akan menentukan  sikap  dan  perilaku  orang tersebut (Davis, 1989).
Reaksi  dan  persepsi  pengguna Teknologi Informasi (TI) akan mempengaruhi sikapnya dalam penerimaan  terhadap  teknologi  tersebut. Salah satu faktor yang dapat mempengaruhinya adalah persepsi pengguna  terhadap  kemanfaatan  dan kemudahan penggunaan TI sebagai suatu tindakan  yang  beralasan  dalam  konteks pengguna  teknologi,  sehingga  alasan seseorang  dalam  melihat  manfaat  dan kemudahan  penggunaan  TI  menjadikan tindakan  atau  perilaku  orang  tersebut sebagai  tolok  ukur  dalam  penerimaan sebuah teknologi.
Teori-teori  yang  terkait  dengan faktor seorang individu dalam penggunaan teknologi informasi diantaranya adalah teori perilaku terencana (Theory of Planned Behavioral- TPB), teori tindakan beralasan (Theory of Reason Action- TRA), Innovation Diffusion  Theory  (IDT),  dan  model
penerimaan teknologi (Technology Acceptance Model- TAM). Perbandingan berbagai  macam  teori  tersebut  dapat dilihat pada table 2.1 berikut ini :
Tabel 2.1. Model dan Teori Penerimaan Individu
MODEL
CORE
CONSTRUCTIO N DEFINITION
Theory of Reasoned Action (TRA)
Model  teori  TRA yang dikembangkan oleh Martin Fishbein dan Icek Ajzen, merupakan model teori psikologi sosial yang secara fundamental menerangkan  faktor - faktor yang
mendorong perilaku manusia. sikap terhadap tingkah laku / Attitude Toward Behavior
Perasaan positif atau
negatif individu (pengaruh evaluatif )
tentang  perilaku sasaran" (Fishbein dan Ajzen 1975, p. 216). Subjective Norm Persepsi bahwa kebanyakan orang berpikir dia harus atau tidak harus melakukan perilaku yang tersebut" (Fishbein dan Ajzen
1975, p. 302).

## Theory of Planned Behavior (TPB)
Teori  ini  adalah pengembangan  dan penyempurnaan dari Theory of Reasoned Action (TRA). Perbedaan  mendasar
model  teori ini Sikap terhadap tingkah laku / Attitude Toward
Behavior
Diadaptasi dari TRA
MODEL CORE
CONSTRUCTIO N DEFINITION
dengan  TRA  adalah adanya tambahan satu elemen dalam model konstruksi yang disebut sebagai persepsi terhadap kendali perilaku  seseorang
(Perceived  Behavioral Control,  PBC) Persepsi Kontrol Perilaku Persepsi kemudahan atau kesulitan melakukan perilaku (Ajzen 1991, p.188).

## Technology Acceptance Model (TAM)
Technology Acceptance Model (TAM) yang pertama kali diperkenalkan oleh Fred D. Davis (1989), adalah adaptasi dari TRA yang dibuat khusus untuk pemodelan penerimaan pengguna terhadap sistem informasi. Menurut Davis (1989), tujuan utama TAM adalah memberikan dasar untuk penelusuran pengaruh faktor-faktor eksternal terhadap kepercayaan, sikap, dan tujuan pengguna. TAM menganggap bahwa dua keyakinan individual, yaitu persepsi manfaat (Perceived Usefullness, disingkat Perceived Usefullness) dan persepsi kemudahan penggunaan (Perceived Ease of Use, disingkat
PEoU), adalah pengaruh utama untuk perilaku penerimaan komputer.
Persepsi Kegunaan / Perceived Usefulness Sejauh mana
seseorang percaya bahwa menggunakan sistem
tertentu akan meningkatkan kinerja pekerjaannya" (Davis 1989, p. 320). Persepsi kemudahan penggunaan / Perceived  Ease of Use Sejauh mana seseorang percaya
bahwa
menggunakan sistem tertentu akan bebas dari upaya" (Davis 1989, p. 320). Norma Subjektif (Subjective Norm) Diadaptasi dari
TRA/TPB Davis (1989)
membangun Technology  Acceptance  Model  (TAM) untuk  menjelaskan  dan  memprediksi penggunaan  sukarela  proses  penerimaan sistem informasi baru pengguna di dalam
lingkungan  kerja.  TAM  diadaptasi  dari Theory  fo  Reasoned  Action  (TRA) Fishbein & Ajzen (1991) dengan menggantikan faltor-faktor penentu sikap (attitude)  dengan  seperangkat  set  yang terdiri  atas  dua  variabel,  yaitu  Perceived Usefullness (persepsi kegunaan/ manfaat) dan  Perceived  Ease  of  Use  (persepsi kemudahan penggunaan). Meskipun kedua  model  TRA  dan  TAM  mampu memprediksi minat dan pemakaian dalam teknologi  informasi  dengan  memuaskan, TAM  diketahui  lebih  simpel  dan  mudah digunakan  namun  lebih  kuat  dalam memodelkan faktor-faktor penentu penerimaan  teknologi  komputer  oleh pemakai (Igbaria, 1993).
Technology Acceptance Model (TAM)  dikembangkan  pertama  kali  oleh Davis  pada  tahun  1989.  Sampai  saat  ini TAM  merupakan  model  yang  paling banyak  digunaka  dalam  memprediksi penerimaan  atas  teknologi  informasi (Gefen,2002)  dan  telah  terbukti  menjadi model  teoritis  yang  sangat  membantu memahami  perilaku  pengguna  dalam mengimplementasikan suatu sistem
informasi.
Model  TAM  yang  dikembangkan dari teori psikologis, menjelaskan perilaku pengguna komputer yaitu berlandaskan  pada  kepercayaan  (belief), sikap  (attitude),  keinginan  (intention),
dan  hubungan  perilaku  (user  behaviour relationship).  Tujuan  model  ini  untuk menjelaskan  faktor-faktor  utama  dari perilaku  pengguna  terhadap  penerimaan pengguna  teknologi.  Secara  lebih  rinci menjelaskan tentang penerimaan Teknologi  Informasi  dengan  dimensi tertentu yang dapat mempengaruhi diterimanya  Teknologi  Informasi  oleh pengguna (user). Model ini menempatkan faktor  sikap  dari  tiap-tiap  perilaku pengguna dengan dua variabel kemudahan  penggunaan  ( Ease  of  Use ) dan  kemanfaatan  ( Usefulness ).  Kedua variabel  ini  dapat  menjelaskan  aspek keperilakuan  pengguna.  Kesimpulannya adalah  model  TAM  dapat  menjelaskan bahwa persepsi pengguna akan menentukan sikapnya dalam kemanfaatan penggunaan  Teknologi  Informasi.  Model ini  secara  lebih  rinci  lebih  jelas menggambarkan bahwa penerimaan penggunaan Teknologi
Informasi dipengaruhi oleh pemanfaatan
( Usefulness ) dan kemudahan penggunaan ( Ease of Use )
Gambar 2.1. Model Technology
Acceptance Model (Davis, 1989)
Model  dasar  dari  pembentukan sikap yang mempengaruhi perilaku seseorang, TAM menggambarkan hubungan antar variabel (Davis, 1989) ;
1. Perceived Ease of Use (PEoU)
Menyatakan tingkat kepercayaan bahwa  teknologi  baru  akan  mudah untuk dipakai dan terbebas dari usaha.
2. Perceived Usefulness (PU)
Menyatakan tingkat kepercayaan bahwa  penggunaan  teknologi  baru akan meningkatkan pencapaian.
3. Attitude Toward Using (ATU)
Menyatakan  sikap  pengguna  (user)  ke
arah menggunakan teknologi baru.
4. Behavioral Intention to Use (ITU)
Menyatakan  pengguna  (user)  benar-
benar mempunyai minat
menggunakan  teknologi  baru  secara nyata karena merasakan manfaatnya 5. Actual System Usage (ASU)
Menyatakan  pengguna  (user)  benar- benar  menggunakan  teknologi  baru secara nyata karena merasakan manfaatnya.
Untuk  mengungkap  mengenai  saling hubungan antara persepsi terhadap manfaat dan persepsi kemudahan menggunakan  IT  ini,  Davis  et.al.,  (1989) melakukan  riset  dengan  cara  menyajikan masing-masing 6 item,  seperti pada tabel berikut :
Tabel 2.2 Faktor-faktor yang mempengaruhi penerimaan terhadap IT
NO Kegunaan (usefulness) Kemudahan (easy of use) 1 Pemenuhan kebutuhan informasi Kemudahan untuk diakses
2 Meningkatkan
efektififitas Fleksibilitas 3 Meningkatkan kinerja Kemudahan untuk dipahami 4 Meningkatkan efisiensi Kemudahan untuk digunakan Sumber : Davis et.al (1989) Pen ggu na Ny ata Tek nol ogi (Ac tual Sys tem Us age ) Sikap Meng guna kan Tekn ologi (Attit ude towar d Usin g ) Minat Keperi lakuan Meng gunak an Tekno logi (Beha vioral Intenti on to Use)
Kemu dahan
Pengg unaan
Perse psian (Perc eived Ease of Use) Kegu naan Perse psian (Perc eived Usefu
lness)

## 2.4     Persepsi
Manusia  sebagai  mahluk  sosial yang  sekaligus  juga  mahluk  individual, maka  terdapat  perbedaan  antara  individu yang  satu  dengan  yang  lainnya.  Adanya perbedaan  inilah yang  antara  lain menyebabkan mengapa seseorang menyenangi  suatu  obyek,  sedangkan orang  lain  tidak  senang.  Hal  ini tergantung bagaimana individu menanggapi obyek obyek tersebut dengan persepsinya.  Pada  kenyataannyasebagian besar sikap, tingkah laku dan penyesuaian ditentukan oleh persepsinya.
Dalam kamus besar bahasa Indonesia  istilah  persepsi  diartikan  sama dengan tanggapan. Oleh Poerwadarminta, menjelaskan  istilah  persepsi  diartikan sebagai  suatu  yang  diserap,  diterima dengan  cara  panca  indra,  seperti  melihat, mendengar,  merasai ataupun  sering diterjemahkan  sebagai  bayangan  dalam angan-angan, pendapat, pandangan, sebutan atau reaksi yang pada hakikatnya mengarah kepada apa yang ditanggapinya melalui  panca  indra  terbayang  dalam angan-angan (Poerwadarminta, 1976).
2.4.1 Perceived  Ease  of  Use (Persepsi kemudahan penggunaan)
Pengertian Perceived  Ease  of  Use menurut Davis (1989) adalah “ the degree to  with  a  person  believes  that  using  a
particular system would be free of effoti ”.
Persepsi kemudahan penggunaan mencerminkan  bahwa  usaha  merupakan sumber daya yang terbatas bagi seseorang yang akan mengalokasikan untuk berbagai  kegiatan.  Yang  paling  penting bagi pengguna adalah jumlah usaha yang dia  keluarkan  untuk  dikeluarkan  dalam menggunakan suatu sistem. Segala sesuatu  yang  sama,  sistem  yang  mudah digunakan akan meningkatkan niat untuk menggunakan  sebagai  kebalikan  dari suatu sistem yang lebih mudah digunakan (Davis, 1989).
Dapat  diartikan  suatu  sikap  atau pandangan yang dimiliki seorang pengguna  yang  memiliki  keyakinan bahwa  teknologi  dan  sistem  informasi mudah dipahami dan digunakan. Intensitas penggunaan dan interaksi antar pengguna dengan sistem dapat menunjukkan kemudahan dalam penggunaan.  Sistem  yang  digunakan menunjukkan sistem tersebut lebih dikenal,  lebih  mudah  dioperasikan,  dan lebih mudah digunakan.
Adapun beberapa indikator kemudahan penggunaan :
a. Sistem informasi sangat mudah dioperasikan
b. Menggunakan sistem tidaklah menyulitkan pengguna
c. Pengguna merasa yakin  bahwa mudah untuk mengerjakan apa yang
diperlukan dengan sistem yang tersedia
d. Pengguna merasa  yakin  bahwa belajar menggunakan teknologi tidaklah memerlukan usaha keras.
2.4.2. Perceived  Usefulness (Persepsi
manfaat)
Pengertian  Perceived  Usefulness menurut Davis (1989) adalah “ the degree to  which  a  person  believes  that  using  a particular  system  would  enhance  his  or her job performance. Perceived Usefullness dapat  diartikan  suatu  sikap atau  pandangan  seorang  pengguna  yang percaya  bahwa  dengan  menggunakan sistem  aplikasi  dapat  meningkatkan kinerja  sehingga  individu  tersebut  dapat melaksanakan tugas dan pekerjaan mereka lebih baik lagi.
Kegunaan  teknologi  informasi  terbagi dalam dua kategori (Chin, 1991) yaitu :
a. Kegunaan dengan estimasi satu faktor, meliputi :
1. Menjadikan pekerjaan lebih mudah
2. Bermanfaat
3. Menambah produktifitas
4. Mempertinggi efektivitas
5. Mengembangkan kinerja
b. Kegunaan  dengan  estimasi  dua faktor, meliputi :
1. Kegunaan meliputi dimensi : pekerjaan  menjadi  lebih  mudah, bermanfaat dan menambah produktifitas
2. Efektivitas  meliputi  dimensi  : mempertinggi efektivitas dan mengembangkan kinerja pekerjaan
2.4.3 Attitude  Toward  Using (Sikap dalam pemanfaatan TI)
Attitude menyatakan sikap pengguna  untuk  melihat  penerimaan pengguna  terhadap  teknologi  informasi maupun kamauan untuk memakai teknologi  informasi. Attitude  Toward Using dalam TAM dikonsepkan sebagai sikap  terhadap  penggunaan  sistem  yang berbentuk  penerimaan  atau  penolakan sebagai  akibat  dari  bilamana  seseorang menggunakan  suatu  teknologi  dalam pekerjaannya  (Davis,  1989).  Penelitian ini  menyatakan  bahwa  faktor  sikap ( Attitude )  sebagai  salah  satu  aspek  yang mempengaruhi perilaku individual. Sikap seseorang  terdiri  atas  unsur  kognitif  cara pandang  ( cognitive ),  afektif  ( affective ),
dan komponen-komponen yang berkaitan dengan perilaku ( behavioral components ).
2.4.4.  Behavioral Intention to
Use (Sikap untuk tetap menggunakan sistem)
Seseorang  akan  mempunyai  niat untuk  selalu  menggunakan  suatu  sistem informasi atau teknologi informasi.
Behavioral  Intention  to  Use  adalah kecenderungan  perilaku  untuk  tetap menggunakan suatu teknologi.
2.4.5. Actual System Usage (Pemakaian

## Sistem Nyata)
Seseorang akan merasa puas menggunakan  sistem  jika  sistem  tersebut mudah digunakan dan
akan meningkatkan produktifitas mereka.
Actual  Usage adalah  kondisi  nyata penggunaan  sistem.  Dikonsepkan  dalam bentuk  pengukuran  terhadap  frekuensi dan  durasi  waktu  penggunaan  teknologi (Davis,  1989).  Seseorang  akan  puas menggunakan sistem jika mereka meyakini  bahwa  sistem  tersebut  mudah digunakan dan akan meningkatkan produktifitas mereka, yang tercermin dari kondisi nyata penggunaan.
2.5    Kerangka Pikir Penelitian
Penelitian  ini  menganalisis tentang perilaku pengguna sistem
informasi  yang  digunakan  di  Universitas Sang Bumi Ruwa Jurai Bandar Lampung,
dimana sikap pengguna ( user)
dipengaruhi  oleh  dua  faktor  yaitu  faktor
persepsi atas kemudahan ( Perceived Ease of  Use ( PEoU ))  dan  faktor  persepsi  atas kemanfaatan  ( Perceived  Usefulness ( PU ) dengan  model  TAM.  Pengaruh  positif dari  kedua  faktor  tersebut  mengartikan bahwa  kedua  persepsi  tersebut  akan mempengaruhi sikap pengguna (user).
Tabel 2.3. Kerangka Konsep Kisi-kisi
Penelitian Variabel Dimensi Referensi
Perceived Ease of Use Kemudahan untuk diakses Davis (1989) Fleksibilitas Kemudahan untuk dipahami Kemudahan untuk digunakan Perceived Usefulness Pemenuhan kebutuhan informasi Davis (1989); Chin (1991) Meningkatkan efektififitas Meningkatkan kinerja Meningkatkan efisiensi Attitude Toward Using Kenyamanan berinteraksi Davis (1989) Senang menggunakan Kepuasan Menumbuhkan motivasi Behavioral Intention to Use Berupaya memberikan informasi Davis (1989) Berupaya menggunakan Berupaya menjaga informasi Pemanfaatan Teknologi Actual System Usage Frekuensi penggunaan Davis (1989) Kepuasan pengguna Prestice pengguna Informatif

## H1
1
2.6    Perumusan Hipotesis
Pengembangan hipotesis berdasarkan konstruk yang ada adalah sebagai berikut :
Gambar 2.2. Gambar hipotesis
berdasarkan konstruk
a. Diduga  bahwa  Persepsi  Kemudahan
( Perceived  Ease  of  Use )  berpengaruh positif  terhadap  persepsi  kegunaan ( Perceived Usefullness ).
b. Diduga  bahwa  Persepsi  Kegunaan ( Perceived  Usefullness )  berpengaruh positif terhadap sikap pengguna (Attitude Toward Using ).
c. Diduga  bahwa  Peserpsi  Kemudahan ( Perceived  Ease  of  Use )  berpengaruh positif terhadap sikap pengguna
( Attitude Toward Using ).
d. Diduga bahwa Sikap pengguna ( Attitude  Toward  Using )  berpengaruh
positif terhadap minat pengguna teknologi  ( Behavioral  Intention  to Use ).
e. Diduga  bahwa  Minat  penggunaan
( Behavioral Intention to Use ) berpengaruh positif terhadap pengguna nyata ( Actual System Usage ).

## 2.7    Skala Likert
Skala  Likert  digunakan  untuk mengukur  sikap,  pendapat,  dan  persepsi seseorang atau sekelompok orang tentang fenomena sosial. Dalam penelitian, fenomena  sosial  ini  telah  ditetapkan secara  spesifik  oleh  peneliti,  yang selanjutnya sebagai variabel penelitian.
Dengan  skala  Likert,  maka  variabel yang  akan  diukur  dijabarkan  menjadi indikator  variabel.  Kemudian  indikator tersebut dijadikan sebagai titik tolak untuk menyusun  item-item  instrument  yang dapat berupa pernyataan atau pertanyaan. Untuk  keperluan  analisis,  maka  jawaban itu dapat diberi skor, misalnya :
a. Sangat Tidak Setuju (STS) 1 b. Tidak Setuju (TS) 2 c. Kurang Setuju (KS) 3 d. Setuju (S) 4 e. Sangat Setuju (SS) 5

## 2.8   Uji Validitas dan Reliabilitas
Pengujian  validitas  dan  reliabilitas terhadap  instrumen  penelitian  perlu dilakukan  agar  data  yang  diperoleh
H3 H1 H2 H 4 H 5 Per ceiv ed Use full nes s Percei ved Ease of Use
Attit ude Tow ard Usin g Behav ioral Intent ion to Use Act ual Sys te m Us ag e
benar-benar  valid  dan  reliabel.  Validitas adalah  suatu  ukuran  yang  menunjukkan tingkat  kevalidan  atau  kesahian  suatu instrumen  yang  bersangkutan  mampu mengukur apa yang diukur, sedangkan uji reliabilitas  bertujuan  untuk  mengukur keandalan alat ukur dengan cara memberikan  skor  yang  relatif  sama  pada seorang  responden,  walaupun  responden mengerjakannya  dalam  waktu  yang berbeda.
Pengujian  tingkat  validitas  dan reliabilitas  dihitung  dengan  alat  bantu komputer.  Menurut  Nunally  (1969) dalam  Ghozali  (2005),  suatu  konstruk atau  variabel  dikatakan  reliabel,  jika memberikan nilai cronbach alpha > 0,60. Sedangkan  validitas  dalam  penelitian  ini diukur  dengan  digunakan  Coeficient corelation pearson yaitu dengan menghitung  korelasi  antara  skor  masing- masing butir pertanyaan dengan total skor (Ghozali, 2005).

## 2.8.1  Uji Validitas
Instrumen  yang  valid  berarti  alat ukur yang digunakan untuk mendapatkan data  (mengukur)  itu  valid.  Valid  berarti instrumen tersebut dapat digunakan untuk mengukur  apa  yang  hendak  diukur.  Uji validitas  yang  dilakukan  bertujuan  untuk menguji  sejauh  mana  item  kuesioner yang  valid  dan  mana  yang  tidak  valid.
Hal  ini  dilakukan  dengan  mencari korelasi  setiap  item  pernyataan  dengan skor total pernyataan untuk hasil jawaban responden yang mempunyai skala pengukuran ordinal.
Besarnya koefisien korelasi diinterpretasikan  dengan  menggunakan Tabel 2.4 dibawah ini :
Tabel 2.4. Interpretasi Koefisien Korelasi
Interval Koefisien Tingkat Hubungan 0,00 – 0,199 Sangat rendah 0,20 – 0,399 Rendah 0,40 – 0,599 Sedang 0,60 – 0,799 Kuat 0,80 – 1,000 Sangat kuat Sumber : Sugiyono (2008) Keputusan pengujian validitas menggunakan  taraf  signifikansi  dengan kriteria sebagai berikut :
a. Nilai  t  dibandingkan  dengan  harga ttabel  dengan  dk  =  n-2  dan  taraf signifikansi a = 0,01
b. Jika  thitung  >  ttabel  maka  soal tersebut valid.
c. Jika  thitung  <  ttabel  maka  soal tersebut tidak valid.
Pengujian validitas diperlukan untuk mengetahui apakah instrumen yang akan  digunakan  untuk  mencari  data primer  dalam  sebuah  penelitian  dapat digunakan  untuk  mengukur  apa  yang seharusnya terukur.
2.8.2. Uji Reliabilitas
Uji reliabilitas dilakukan  untuk mendapatkan  tingkat  ketepatan  alat pengumpulan  data  yang  digunakan. Reliabilitas menunjuk pada suatu pengertian  bahwa  suatu  instrumen  cukup dapat dipercaya untuk digunakan sebagai alat  pengumpul  data,  karena  instrument tersebut  sudah  baik.  Instrument  yang sudah  dipercaya,  yang realibel akan menghasilkan  data  yang  dapat  dipercaya juga.
Menurut Sugiyono (2008)
“ Reliabilitas adalah  pengukuran  yang berkali-kali menghasilkan data yang sama atau  konsisten”.  Sedangkan  menurut Arikunto  (2009)  “ Reliabilitas menunjuk
pada  satu  pengertian  bahwa  sesuatu instrument  cukup  dapat  dipercaya  untuk dapat  digunakan  sebagai  alat  pengumpul data  karena  instrument  tersebut  sudah baik.  Reliabilitas  menunjuk  pada  tingkat keterandalan sesuatu”.

## BAB III

## METEDOLOGI PENELITIAN
3.1.    Desain Penelitian
Desain penelitian merupakan rancangan  penelitian  yang  digunakan sebagai  pedoman  dalam  melakukan proses  penelitian.  Desain  penelitian  akan berguna  bagi  semua    pihak      yang terlibat      dalam      proses    penelitian,
karena      langkah      dalam  melakukan penelitian mengacu kepada desain penelitian  yang  telah  dibuat.  Berikut  ini adalah  desain  penelitian  yang  akan dilakukan :
Gambar 3.1 . Desain alur penelitian

## 3.2.   Identifikasi Permasalahan
Permasalahan  dalam  penelitian  ini adalah bahwa dari observasi dan wawancara  yang  dilakukan  menunjukan penerapan  sistem  informasi  Akademik  di Universitas Sang Bumi Ruwa Jurai belum dilaksanakan  secara  maksimal  artinya belum  menyetuh  pada  kewajiban  untuk menggunakan sistem informasi ini sebagai alat harian yang mampu menjawab  kebutuhan  yang  unik  di masing-masing  fakultas.    Sehingga  perlu dilakukan sebuah kajian tentang penerimaan  pengguna  terhadap  sistem informasi Akademik ini.
3.3  Analisis Metode Ada beberapa model yang digunakan  untuk  menganalis  prilaku pengguna  sistem  informasi  antara  lain  : Theory  of  Reasoned  Action (TRA)  yang dikembangkan  oleh  Ajzen  dan  Fishbein, model  ini  memiliki  keterbatasan  utama, yaitu hanya dimaksudkan untuk menjelaskan  perilaku  pengguna  secara sukarela  bukan  perilaku  pengguna  yang diwajibkan,  sehingga  model  ini  kurang mengena jika digunakan untuk memprediksi  perilaku  yang  spontan, kebiasaan, dan diwajibkan.
Model yang lain adalah Technology Acceptance
Model (TAM), diperkenalkan  pertama  kali  oleh  Davis pada  tahun  1989.  TAM  dibuat  khusus untuk    pemodelan    adopsi    pengguna system  informasi.    Menurut    Davis (1989),    tujuan    utama    TAM    adalah untuk    mendirikan    dasar  penelusuran pengaruh    faktor eksternal terhadap kepercayaan,  sikap  ( personalisasi ),  dan tujuan    pengguna    komputer.    TAM menganggap    bahwa    dua    keyakinan variabel    perilaku  utama    dalam mengadopsi    sisitem    informasi,    yaitu persepsi    pengguna    terhadap    manfaat ( perceived    usefulness )    dan    persepsi pengguna terhadap penggunaan ( perceived    ease    of  use ). Perceived usefulness diartikan  sebagai  tingkat  di
mana    seseorang    percaya    bahwa menggunakan  system  tertentu  dapat meningkatkan  kinerjanya,  dan perceived ease  of  use diartikan    sebagai    tingkat dimana    seseorang    percaya    bahwa menggunakan    system    tidak  diperlukan usaha    apapun    ( free    of    effort ). perceived    ease    of    use juga berpengaruh    pada perceived  usefulness yang dapat diartikan bahwa jika seseorang  merasa  system  tersebut  mudah digunakan maka system tersebut  berguna bagi mereka.
Penggunaan model TAM didasarkan pada pendapat Venkatesh dan Davis  (2000)  yang    menyatakan    bahwa sejauh    ini    TAM    merupakan    sebuah konsep  yang dianggap paling baik dalam menjelaskan  perilaku  user  terhadap sistem teknologi informasi baru.
Menurut  Venkatesh  dan  Davis   (2000) TAM secara empiris terbukti menjelaskan  40%  usage  intensions  dan behavior.
Secara  teoritis  dan  praktis  TAM merupakan    model  yang  dianggap  paling tepat      dalam     menjelaskan      bagaimana user   menerima   sebuah   sistem.   TAM menyatakan bahwa behavioral  intension to  use ditentukan  oleh  dua  keyakinan yaitu:    pertama, perceived    usefulness yang    didefinisikan    sebagai    sejauh mana seseorang yakin bahwa
menggunakan sistem akan meningkatkan
kinerjanya. Kedua, perceived  ease  of  use yang  didefinisikan sebagai  sejauh  mana  seseorang  yakin bahwa    penggunaan    sistem    adalah mudah.        TAM    juga    menyatakan bahwa  dampak        variabel-variabel eksternal        seperti        (karakteristik sistem,        proses  pengembangan    dan pelatihan)    terhadap intension    to    use adalah    dimediasi    oleh perceived  of usefulness dan perceived  ease  of  use . Konsep  TAM  juga  menyatakan  bahwa perceived  usefulness dipengaruhi  oleh perceived ease of used .
3.4    Penggunaan Technology
Acceptance Model (TAM)
Untuk menyamakan persepsi berkaitan  dengan  variabel-variabel  yang digunakan, peneliti perlu untuk mendefinisikan  operasionalisasi  variabel- variabel  dalam  penelitian  ini  secara singkat  telah  diungkapkan  dalam  latar belakang  dan  tinjauan  pustaka.  Hal  ini dimaksudkan  juga  untuk  mempermudah penentuan  indikator-indikator  sekaligus penentuan instrumen pengukuran variabel.
Variabel-variabel  yang  digunakan  dalam penelitian ini adalah sebagai berikut : a. Persepsi  Kemudahan  Penggunaan (X 1 )
Kemudahan  penggunaan  ( ease  of use )
didefinisikan sebagai sejauhmana seseorang percaya bahwa  dengan  menggunakan  suatu teknologi  akan  bebas  dari  usaha (Jogiyanto, 2007).
b. Persepsi  Kegunaan/  Kebermanfaatan (X 2 )
Kegunaan/ Kebermanfaatan ( usefulness )  didefinisikan  sebagai sejauhmana seseorang percaya bahwa menggunakan suatu teknologi akan meningkatkan kinerja (Jogiyanto, 2007).
c. Sikap terhadap perilaku (X 3 )
Sikap  terhadap  perilaku  ( attitude ) didefinisikan sebagai perasaan positif dan  negatif  seseorang  jika  harus melakukan perilaku yang akan ditentukan (Davis, et.al, 1989)
d. Minat  pengguna  terhadap  perilaku (X 4 )
Minat  pengguna  terhadap  perilaku ( behavioral )  didefinisikan  sebagai kecenderungan untuk tetap menggunaka  teknologi  (Davis,  et.al,
1989)
e. Penggunaan Nyata (X 5 )
Pengguna  nyata  ( actual  use )  yaitu keadaan yang nyata dalam penggunaan  teknologi  yang  dalam bentuk  pengukurannya  dapat  dilihat dari  frekuensi  dan  durasi  waktu
dalam menggunakan teknologi
tersebut (Davis, et.al, 1989).
Tabel 3.1. Variabel dan konsep kisi –
kisi penelitian Variabel Dimensi Indikator Refere nsi Perceived Ease of Use Kemudaha n untuk diakses Saat menggunakan sistem informasi tidak terbatas aksesnya pada waktu dan tempat Davis (1989) Fleksibilita s Kemudahan dalam mengadaptasikan sistem informasi dengan perangkat komputer Kemudaha n untuk dipahami Saat menggunakan sistem informasi Akademik,
sangat mudah dipahami
Kemudaha n untuk digunakan Kemudahan dalam menggunakan sistem informasi Akademik. Perceived Usefulnes s Pemenuha n kebutuhan
informasi Sistem informasi Akademik digunakan untuk memenuhi
kebutuhan informasi (satuan pendidikan, ketenagaan, peserta didik) Davis (1989) ; Chin (1991) Efektif Penggunaan SIAKAD akan mempercepat proses layanan
Meningkat kan kinerja Penggunaan SIAKAD akan memberikan informasi akurat Meningkat kan Efisiensi Penggunaan SIAKAD
akan lebih menghemat
Attitude Toward Using
Kenyaman an Saat berinteraksi dengan sistem informasi tidak merasa terbebani Davis (1989) Senang mengguna
kan Saat menggunakan sistem informasi merasa aman Kepuasan Merasa puas terhadap kinerja sistem informasi Menumbu hkan motivasi
Menumbuhkan motivasi untuk menggunakan Behaviora l Intention to Use Berupaya memberika
n informasi
Mempunyai niat memberikan data yang akurat Davis (1989)
Variabel Dimensi Indikator Refere nsi
Berupaya mengguna kan
Mempunyai niat untuk menggunakan layanan yang ada Berupaya menjaga informasi Mempunyai niat untuk menjaga sistem informasi AKADEMIK dan output informasi Davis (1989) Pemanfaat an Teknologi Mempunyai niat untuk tetap menggunakan teknologi Actual System Usage Frekuensi penggunaa n
Seringnya menggunakan sistem informasi pendataan AKADEMIK Davis (1989)
Kepuasan pengguna Kepuasan dalam penggunaan sistem
informasi  AKADEMIK Prestice pengguna Ada rasa bangga saat menggunakan sistem informasi AKADEMIK Informatif Menyampaikan rasa puas menggunakan sistem informasi kepada
pengguna lain

## 3.5    Implementasi

## 3.5.1 Populasi
Menurut  Sugiono  (2005  :  90), populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri atas objek/subjek yang mempunyai kualitas  dan  karakteristik  tertentu  yang ditetapkan  oleh  peneliti  untuk  dipelajari dan  kemudian  ditarik  kesimpulannya. Berdasarkan  pengertian  tersebut,  maka yang  menjadi  populasi  dalam  penelitian ini  adalah  tenaga  operator  SIAKAD  dan Mahasiswa  se  Universitas  Sang  Bumi Ruwa Jurai.
3.5.2 Sampel Sampel adalah sebagian dari populasi  yang  digunakan  sebagai  sumber data. Dalam penelitian ini teknik penentuan sampel yang digunakan adalah sampling  jenuh.  Sampling  jenuh  adalah teknik  penentuan  sampel  bila  semua anggota  populasi  digunakan  sebagai sampel,  atau  penelitian  yang  ingin membuat  generalisasi  dengan  kesalahan yang  sangat  kecil.  Istilah  lain  sampel jenuh  adalah  sensus,  dimana  anggota populasi  dijadikan  sampel  (Sugiyono, 2005).
Tabel 3.2 Daftar Jumlah Responden
Siakad
NO.
FAKULTAS
Jumlah Mahasiswa
1 EKONOMI 25 2 TEKNIK 25
3 HUKUM
25 4 FISIPOL
25 5 Operator 4 TOTAL 104 Sumber : Universitas Saburai 3.5.3  Teknik Pengumpulan Data Untuk memperoleh data dan informasi yang lengkap mengenai hal-hal yang  akan  dikaji  dalam  penelitian  ini yaitu  menggunakan  kuesioner.  Kuisioner ini  berisikan  daftar  pernyataan  yang disusun  oleh  penulis  untuk  mengetahui bagaimana pengaruh antar konstruk, yaitu
; (1) persepsi pengguna terhadap kemudahan menggunakan sistem informasi  Akademik  ( perceived  ease  of use ),  (2)  persepsi  pengguna  terhadap manfaat  sistem  informasi  Akademik ( perceived usefulness ), (3) sikap pengguna  terhadap  pemanfaatan  sistem informasi  Akademik  ( attitude  toward using ),  (4)  Minat  pengguna  ( Behavioral Intention to Use ), dan (5) pengguna nyata sistem  informasi Akademik  ( actual system  use )  dari  responden  terhadap pemanfaatan sistem informasi Akademik.
Teknik  pengumpulan  data  akan dilakukan  secara  langsung  dari  objek penelitian melalui beberapa teknik pengumpulan data yaitu :
a. Studi Dokumentasi
Mengumpulkan  data  berupa  data jumlah Mahasiswa di masing-masing Fakultas melalui petugas operator.
b. Observasi
Mengamati secara langsung pemanfaatan sistem informasi Akademik.
c. Penyebaran Kuesioner
Memberikan kuesioner ke 100 responden yang dalam hal ini  adalah petugas operator Siakad dan operator siakad  mengambil  25  mahasiswa  di setiap Fakultas .

## 3.5.4. Pengukuran Variabel
Untuk  mempermudah  penguasaan Variabel  dan  pengukuran  maka  dibuat tabel  penjelasan  atas  variabel  dan pengukuran tersebut sebagai berikut :
a. Tabel 3.3. Varibel persepsi kemudahan penggunaan (Perceived
Ease of Use/ PeoU)
NO Variabel Konstruk STS TS KS S SS 1 Sistem Informasi Akademik  mudah  diakses 1 2 3 4 5 2 AKADEMIK mudah diadaptasikan dengan perangkat komputer yang ada disekolah 1 2 3 4 5 3 Sistem Informasi AKADEMIK , mudah untuk dipelajari dan dipahami 1 2 3 4 5 4 Fasilitas/fitur yang ada pada  Sistem Informasi AKADEMIK, mudah untuk digunakan 1 2 3 4 5

## Item – item pertanyaan diadaptasi dari Davis et.al, 1989 dan chau
b. Tabel 3.4. Variabel persepsi kemanfaatan (Perceived Usefullness/PU)
NO Variabel Konstruk
STS TS KS S SS 1 Penggunaan Sistem Informasi AKADEMIK sudah sesuai untuk
memenuhi kebutuhan pendataan di Universitas (satuan pendidikan, ketenagaan dan peserta didik)
1 2 3 4 5 NO Variabel Konstruk STS TS KS S SS 2 Penggunaan Sistem Informasi AKADEMIK mempercepat dalam memberikan dan
mendapatkan informasi sekolah 1 2 3 4 5 3 Penggunaan Sistem Informasi AKADEMIK dapat menghasilkan informasi yang akurat (profil sekolah, kondisi
ketenagaan dan kondisi peserta didik)
1 2 3 4 5 4
Penggunaan Sistem Informasi AKADEMIK lebih menghemat biaya 1 2 3 4 5
Item – item pertanyaan diadaptasi dari Davis et.al, 1989 dan chau
c. Tabel  3.5. Variabel  Sikap  terhadap perilaku  (Attitude  Toward  Using  /
ATU)
NO Variabel Konstruk STS TS KS S SS 1
Saya merasa nyaman dalam berinteraksi dengan Sistem
Informasi AKADEMIK 1 2 3 4 5 2 Saya senang menggunakan
sistem informasi
AKADEMIK
1 2 3 4 5 3 Saya merasa puas dengan
sistem informasi AKADEMIK untuk pendataan terpadu 1 2 3 4 5 4
Menu tampilan dan content menumbuhkan motivasi menggunakan 1 2 3 4 5
Item – item pertanyaan diadaptasi dari Karashanna,2000
d. Tabel 3.6. Variabel Kecenderungan perilaku untuk tetap menggunakan suatu teknologi (Behavioral Intention to Use / BITU)
NO Variabel Konstruk STS TS KS S SS 1 Saya  menggunakan sistem informasi AKADEMIK
untuk memberikan
informasi yang akurat (profil sekolah, kondisi ketenagaan dan kondisi peserta didik) 1 2 3 4 5 2 Saya akan selalu menggunakan sistem informasi AKADEMIK karena kontennya lengkap 1 2 3 4 5 3 Saya akan selalu menjaga sistem informasi
AKADEMIK dan informasi yang dihasilkannya 1 2 3 4 5 4 Saya akan tetap menggunakan sistem
informasi AKADEMIK untuk pemenuhan data dan informasi sekolah
1 2 3 4 5
Item – item pertanyaan diadaptasi dari Davis et.al, 1989
e. Tabel  3.7. Variabel  Kondisi  nyata pengguna  sistem  (Actual  System Usage / ASU)
NO Variabel Konstruk
STS TS KS S SS 1
Saya menggunakan Sistem Informasi AKADEMIK untuk data dan informasi sekolah setiap hari
1 2 3 4 5 2 Secara keseluruhan saya
merasa puas dengan kinerja Sistem Informasi Layanan AKADEMIK 1 2 3 4 5 3 Saya merasa bangga
menggunakan sistem informasi AKADEMIK
1
2 3 4 5
NO Variabel Konstruk
STS TS KS S SS 4 Saya menyampaikan kepuasan terhadap Sistem Informasi AKADEMIK ,
kepada petugas operator lain. 1 2 3 4 5

## Item – item pertanyaan diadaptasi dari Davis,2003

## 3.6    Evaluasi
3.6.1 Uji Validitas dan Realibilitas
Uji validitas dan realibilatas dimaksudkan  untuk  menguji  valid  dan reliable  dari  item  –  item  pembentuk konstruk.  Uji  validitasnya  dilakukan dengan  cara  uji  validitas  tampang (face falidity) .  Yaitu  dengan  membentuk  suatu studi  pilot (pilot  study) yang  melibatkan beberapa partisipan untuk mengkonfirmasi item item yang membentuk  konstruk  konstruk  tersebut. Dalam  uji  ini  ukuran  sampel  dibuat sekitar  10  sampai  30    responden,  yaitu responden  yang  benar-benar  memahami tentang  isu  penelitan  yang  dilakukan yaitu  operator  dan  mahasiswa.  yang berjumlah 25 orang.
Uji validitas dilakukan untuk membuang  atau  mengganti  item  item yang  kurang  cocok  dalam  membentuk konstruk konstruk yang diinginkan sehingga  item-item  pertanyaan  awal dapat  dimengerti  oleh  calon  partisipan atau  responden  servei.  Setelah  item-item dalam  membentuk  konstruk  konstruk
ditentukan,  maka  tahap  selanjutnya  item item tersebut diuji reliabilitasnya. Hal ini dimaksudkan  untuk  memastikan  item item  apa  saja  yang  valid  membentuk konstruk  konstruk  tersebut  dengan  cara dihitung  berdasarkan  nilai Cronbach’s Alpha menggunakan Aplikasi  IBM SPSS Statistic 20. Jika variabel mendekati nilai atau  lebih  besar  sama  dengan  0,7  maka data  dapat  dikatakan reliable (Sugiyono,
2007).
Tabel 3.8 Kriteria Tingkat Reliabilitas No Interval Kriteria 1 < 0,200 Sangat Rendah 2 0,200 – 0,399 Rendah 3 0,400 – 0,599 Cukup 4 0,600 – 0,799 Tinggi 5 0,800 – 1,000 Sangat Tinggi

## 3.6.2  Uji Hipotesis
Hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini adalah :
Hipotesis 1: Persepsi Kemudahan
( Perceived Ease of Use )
berpengaruh positif terhadap persepsi kegunaan
( Perceived Usefullness ).
Hipotesis 2 : Persepsi Kegunaan
(Perceived Usefullness) berpengaruh positif terhadap sikap pengguna (Attitude Toward Using).
Hipotesis 3  :Peserpsi Kemudahan (Perceived Ease of Use)
berpengaruh positif terhadap sikap pengguna (Attitude Toward Using).
Hipotesis 4 : Sikap pengguna (Attitude Toward Using) berpengaruh positif terhadap minat pengguna teknologi (Behavioral Intention to Use).
Hipotesis 5: Minat penggunaan (Behavioral Intention to Use) berpengaruh positif terhadap pengguna nyata (Actual System Usage)
Pengujian hipotesis dilakukan dengan SEM (Structural Eqution Modeling) menggunakan software LISREL ( LI near S tructural REL ationship) Versi  8.72.    SEM
(Structural Equation Modelling).  Apabila nilai CR > + 2,0 maka hipotesis diterima.

## BAB IV

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

## 4.1 Deskripsi Data
Penelitian  ini  menggunakan  5 variabel laten (konstruk) yang dituangkan dalam  20  item  (indikator)  pertanyaan, yang  dibangun  berdasarkan  teori  yang sudah  digunakan  oleh  beberapa  peneliti terdahulu  yaitu Technology  Acceptance Model (TAM).
Penentuan  dan  peletakan  setiap
item-item pertanyaan dalam setiap konstruk  pada Technology  Acceptance Model (TAM)  dilakukan  dengan  cara  uji validitas  tampang (face  falidity) ,  yaitu dengan  membentuk  suatu  studi  pilot (pilot  study) yang  melibatkan  4  orang operator  Siakad  dan  21  Mahasiswa  di masing -masing fakultas.
Setelah
didapatkan    hasil  uji  pre  kuisioner, kemudian dianalisis menggunakan Aplikasi  IBM  SPSS  Statistic.  Hasilnya menunjukan  bahwa  nilai  Cronbach’s Alpha reliabilitas kuisioner terbukti valid dengan  mencapai  angka  0,710  atau melebihi  nilai  yang  minimal  disyaratkan yaitu 0,700.
Gambar 4.1 : Hasil analisis realibilitas data
4.2 Analisis data berdasarkan asumsi

## CB-SEM
Sebelum  menggunakan Structural Equation  Modeling (SEM)  khususnya Covariance  Based  Structural  Equation Modeling (CB-SEM)  dengan  metoda Maximum Likelihood (ML), perlu terlebih dahulu  memenuhi  asumsi  asumsi  antara lain ;
a. Jumlah Sampel
Jumlah  sampel  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah  104, sehingga  sudah  memenuhi  prasyarat yang  ditentukan  yaitu  100  –  150 sampel.
b. Outlier dan Normalitas Data
Data  yang  dihasilkan  dari  104 sampel yang digunakan, perlu dilakukan  screening  data  untuk mengetahui  multivariate  normalitas data. Pengujian dilakukan melalui uji
perform tests of multivariate normality dengan menggunakan
LISREL 8.72. Berikut hasilnya ;
Dari  hasil  estimasi  menggunakan normal  score  di  atas  dapat  dilihat  bahwa data  kita  sudah  normal  baik  secara univariate maupun multivariate dengan P- value  untuk  skewwness  dan  kurtosis >0,05  .  Sehingga  data  maupun  model dapat  dilanjutkan  ke  tahap  berikutnya untuk untuk menghasilkan solusi estimasi model dan goodness of fit.

## c. Multikolinearitas
Berdasarkan  data  sejumlah  104 sampel yang digunakan, untuk mengetahui data ada tidaknya multikolinearitas,  maka  data  diuji kolerasi matriks
dengan menggunakan Aplikasi LISREL 8.72 untuk  memastikan  bahwa  nantinya model  yang  dihasilkan  akan  dapat memberikan  solusi  estimasi  model. Berikut hasil pengujiannya ;
Gambar 4.3 : Hasil uji korelasi data
Hasil  pengujian  multikolinearitas dengan  uji  korelasi  diatas,  diketahui bahwa  data  yang  diperoleh  tidak  ada angka yang melebihi    0,90 pada korelasi antar  variabel  independen.  Sehingga dapat  dikatakan  bahwa  data  secara keseluruhan  telah  layak  dan  memenuhi asumsi-asumsi untuk dilakukan pengukuran  dengan Covariance  Based Structural      Equation  Modeling (CB-
SEM) dengan metoda Maximum Likelihood (ML).

## 4.3.   Analisis Data Penelitian
4.3.1 Spesifikasi Model
Tahap  spesifikasi  model  pada penelitian  ini  merupakan  langkah  awal dalam  analisis  SEM.  Model  valid  yang akan diukur, yaitu Techonolgy
Acceptance Model (TAM) yang
ditemukan dan dikembangkan oleh Davis et  al (1989).  Sehingga  di  tahap  ini peneliti  tidak  perlu  lagi  melakukan
pengukuran  dan  pegembangan  konstruk ataupun  item  untuk    mendapatkan  model yang spesifik untuk dianalisa dengan CB- SEM  karena  hal  tersebut  sudah  tersedia pada  model Techonolgy  Acceptance Model (TAM).

## 4.3.2  Identifikasi Model dan Estimasi

## Model
Indetifikasi  model  merupakan  titik awal  suatu  penelitian  dapat  dilanjutkan atau tidak ke tahap berikutnya. Selain itu juga  untuk  mengetahui  apakah  model yang  di  bangun  dengan  data  empiris tersebut memiliki nilai yang unik ataukah tidak,  sehingga  model  tersebut  dapat diestimasi.  Jika  model  tidak  memiliki nilai  yang  unik,  maka  model  tersebut tidak  dapat  diidentifikasi (unidentified) , hal itu disebabkan karena informasi yang terdapat  pada  data  empiris  tidak  cukup untuk  menghasilkan  solusi  yang  unik dalam  menghitung  parameter  estimasi model. Namun karena pada penelitian ini menggunakan  alat  analisis Covariance Based  Structural  Equation  Modeling (CB-SEM)  dengan  metode  estimasi Maximum Likelihood (ML), maka terjadinya  unidentified  model  semestinya tidak mungkin terjadi. Hal ini disebabkan karena  pada  metode  estimasi  Maximum Likelihood  merupakan  instrumen  CB- SEM  yang  sifatnya confirmatory  model
atau  pengujian  suatu  model  dan  bukan exploratory model atau  pengembangan model.  Untuk  pembuktiannya,  berikut hasil identifikasi model dengan menggunakan LISREL 8.72, berdasarkan Techonology  Acceptance  Model (TAM) yang digunakan dalam penelitian ini ;
Gambar 4.4 .Hasil estimasi Basic Model dari TAM
Hasil pengujian di atas menunjukan bahwa  model  dapat  diidentifikasi,  hal  ini terlihat  pada  gambar  path  diagram  dan korelasi yang telah membentuk Technology  Acceptance  Model (TAM) sebagaimana  spesifikasi  model  yang digunakan.  Pengujian  mendapatkan  hasil nilai  untuk  P-Value  =  0,80583  dan RMSEA  =  0,000,  yang  berarti  bahwa model  fit,  sehingga  estimasi  model  telah dapat  menghasilkan  solusi  karena  telah memenuhi syarat minimal nilai P-Value >
0,05 dan  nilai RMSEA < 0,08. Sehingga dapat dikatakan bahwa model telah valid.

## 4.3.3  Evaluasi Model
Evaluasi  model  bertujuan  untuk mengevaluasi  model  secara  keseluruhan, apakah  model  mempunyai  fit  yang  baik atau tidak. Hasil perhitungan yang terlihat pada  path  diagram  dan  korelasi  yang terbentuk  sesuai Technology  Acceptance Model (TAM)  sebagaimana  spesifikasi model  yang  digunakan.  Selain  itu  juga model  dari  hasil  uji goodness  of  fit berdasarkan  cut  of  value  tentang  asumsi asumsi dasar pengujian Structural Equation
Modeling (SEM) telah
memenuhi  syarat,  sebagaimana  terlihat pada gambar berikut ;
Gambar 4.5 .Hasil evaluasi penelitian dengan model dari TAM
a. Nilai  Chi-Square  hasil  perhitungan pada  df  =  163  adalah  159,22      (p  = 0,57). Sedangkan karakteristik goodness  of  fit yang  ideal  memiliki Chi-Square  yang  diharapkan  kecil.
Jika  di  lihat  dari  nilai  P  yang  cukup kecil  dengan  p  =  0.57,  maka  model dapat dikatakan fit .
b. Nilai Goodness  of  Fit  Index (GFI) adalah  ukuran  indeks  kesesuaian model  >  0,90  adalah good  fit, sedangkan  dengan  angka  kisaran  0,80 <  GFI  <  0,90  adalah marjinal  fit . Berdasarkan  data  yang  diperoleh, maka model termasuk kategori marjinal fit atau cukup fit dengan nilai GFI =  0,87 atau lebih besar dari 0,80 dan  lebih  kecil  dari  0,90  sebagaimana yang  disyaratkan,  sehingga  model dikategorikan  cukup  fit  untuk  dapat memberikan solusi.
c. Nilai Ajusted  Goodness  of  Fit  Index (AGFI)  juga  merupakan  gambaran kesesuaian  model  dikategorikan good fit yang  mensyaratkan  nilai  >  0,90. Sedangkan  kisaran  nilai  0,80  <  AGFI <  0,90  merupakan marjinal  fit .  Dari hasil analisis perhitungan yang diperoleh  diatas,  maka  model  dapat dikatakan  majinal  fit  atau  cukup  fit dengan  nilai  =  0,84  sehingga  sudah cukup untuk memberikan solusi.
d. Nilai  TLI  (Tucker  Lewis  Index)  atau Non Normed Fit Index (NNFI) adalah sebuah  alternatif  incremental  fit  index yang  membandingkan  sebuah  model yang  diuji  terhadap  sebuah  base  line model.  Nilai  yang  diharapkan  adalah
TLI  >  0,90.  Hasil  perhitungan    TLI atau NNFI pada penelitian ini menunjukan  nilai  1.02,  maka  model dikatakan fit.
e. Nilai  Comparatif  Fit  Index  (CFI) adalah merupakan angka perbandingan model  empiris  dengan  model  null- nya., nilai CFI yang diharapkan adalah > 0.95. Hasil perhitungan  yang tertera pada  Path  diagram  adalah  1.00,  maka model  dapat  dikatakan  fit  untuk memberikan solusi.
f. Nilai  Root  Mean  Square  Erorr  of
Approximation  (RMSEA)  merupakan kriteria  fit  indices  yang  mengukur penyimpangan  nilai  paramater  suatu model dengan matrix kovarians populasinya.  Nilai  RMSEA  yang kurang  dari  0.05  mengindikasikan goodness of fit model sangat baik, nilai RMSEA antara 0.05 – 0.08 mengindikasikan goodness of fit model  cukup  baik,  sedangkan  nilai RMSEA di atas 1.00 mengindikasikan model perlu diperbaiki. Hasil perhitungan pada Path diagram memberikan  nilai  RMSEA  =  0.000, maka model dikatakan sangat baik.
Berikut adalah tabel perbandingan Goodness of Fit penelitian dengan Cut of Value  dari  Goodness  of  Fit  Index  yang disyaratkan ;
Tabel 4.1: Ringkasan Goodness of Fit
Goodness of Fit Index Cut of Value Hasil Analisis Evaluasi Model 1. Absolute Fit Indices X 2 Chi Square Statistic P < 1 0.57 Fit GFI > 0,90 0,87 Cukup Baik RMSEA < 0.08 0.000 Sangat Baik 2. Incremental fit indices NFI > 0,90 0.63 Critical Fit AGFI > 0,90 0,84 Cukup Baik CFI > 0,90 1.00 Baik IFI > 0,90 1.01 Baik RFI > 0,90 0.57 Critical Fit 3. Persimony fit indices
AIC & CAIC < AIC saturated dan Independece Model Lebih kecil Baik ECFI < ECFI saturated dan Independece Model Lebih kecil Baik PGFI >0.60 0.68 Baik
Dari  semua  kriteria goodness  of  fit yang  disyaratkan  di  atas,  ternyata  model Technology  Acceptance  Model (TAM) setelah dianalisis dengan Covarian Based Structural Equation Modeling (CB-SEM) dengan  menggunakan  Aplikasi  LISREL 8.72 dalam penelitian ini adalah merupakan  model  yang fit dan  sudah dapat  memberikan  solusi.    Hal  ini  sesuai dengan  teori  yang  dikemukakan  Hair  et al. (2010) bahwa untuk menilai kelayakan minimal 4 – 5 kriteria goodness of fit dari ketiga  kriteria  yaitu  : Absolute  Fit Indices , Incremental fit indices, Persimony fit indices dapat terwakili.

## 4.4  Pengujian Hipotesis
Dari hasil penelitian yang diperoleh setelah basic  model ditransfer  kedalam estimasi T-values , maka hipotesis penelitian  dapat  diketahui  dengan  cara membaca  nilai  dari Critical  Ratio (CR) dari Koefisien Path Diagram pada model yang  digunakan.  Selain  itu  sebagaimana hipotesis  diawal  disampaikan  bahwa  jika Critical  Ratio (C.R)  dan Koefisien  Path Diagram bernilai  CR  >  +  2,0  maka hipotesis  diterima.  Di  bawah  ini  adalah nilai  yang  ditunjukkan  oleh  nilai  critical ratio dan koefisien path diagram dibawah ini  atas  dasar  hipotesis  awal  penelitian ini;
Gambar 4.6. Snapshot Basic Model yang diestimasi ke T-Value
Hasil  pengujian  hipotesisnya  adalah sebagai berukut :
a. Hipotesis  pertama  diterima , dimana faktor nilai kemudahan (Ease of Use) berpengaruh positif terhadap Kemanfaatan  ( Usefullness ).  Hal  itu dibuktikan  dengan  nilai  Critical Ratio  pada  koefisien  path  diagram  = 2,15  atau  lebih  besar  dari  nilai  yang disyaratkan yaitu CR > +2,0.
b. Hipotesis  kedua  ditolak , dimana
Faktor nilai
Kemanfaatan (Usefullness) tidak berpengaruh positif  terhadap  sikap  pengguna (Attitude  Toward  Using).  Hal  ini berdasarkan  nilai Critical  Ratio dan koefisien path diagram yang menunjukkan  nilai  =  0,92  sehingga tidak  memenuhi  standar  CR  yang disyaratkan yaitu > + 2,0.
c. Hipotesis  ketiga  ditolak , dimana Faktor nilai Kemudahan Penggunaan (Ease  of  Use) tidak  berpengaruh positif  terhadap  pengguna  ( Attitude Toward  Using ).  Hal  itu  dibuktikan dengan  nilai Critical  Ratio dan koefisien path diagram yang menunjukkan nilai = -0.60, atau lebih kecil dari standar CR yang disyaratkan > + 2,0.
d. Hipotesis  keempat  diterima , dimana faktor nilai Sikap pengguna ( Attitude Toward  Using )  berpengaruh  positif
terhadap  minat  pengguna  teknologi ( Behavioral Intention to Use ). Hal itu dibuktikan  dengan  nilai Critical
Ratio dan koefisien  path  diagram yang menunjukkan nilai = 2,14, atau lebih  besar  dari  standar  CR  yang disyaratkan  yaitu  >  +  2,0,  maka hipotesis diterima.
e. Hipotesis  kelima  ditolak , dimana Faktor  nilai Minat  penggunaan
(Behavioral Intention to Use) berpengaruh negatif terhadap pengguna  nyata  (Actual  System Usage)  yang  ditunjukkan  dengan nilai  0.99,  atau  lebih  kecil  dari standar CR  yang disyaratkan  yaitu > +2,0.

## 4.5    Pembahasan
Dari hasil perhitungan dan pengujian  hipotesis  di  atas  didapatkan hasil  bahwa  sistem  informasi  Akademik dapat  diterima  pengguna  berdasarkan persepsi  kemudahan  (PEOU)  hal  ini dapat  dilihat  dari  hasil  loading  factor pada  masing  –  masing  item  pertanyaan pada  PEOU  X1  (2,67),  X2  (6,81),  X3 (4,61) dan X4 (2,91), hal ini menunjukan bahwa  sistem  informasi  Akademik    ini dirasakan  mudah  oleh  pengguna,    dan dari  hasil  estimasi  T-value  menunjukan korelasi positif terhadap persepsi kemanfaatan (PU).
Selain  itu  ada  beberapa  hal  yang harus  diperbaiki  pada  sistem  informasi Akademik ini yaitu :
a. Dari  variabel  persepsi  kemanfaatan (PU) pada item X5 (0,00), X7 (1,77), X8  (1,85),  variabel  niat  untuk  tetap menggunakan (BITU) pada item X13 (0,00) dan X16 (-0,66), serta variabel kondisi nyata pengguna sistem (ASU)  pada  item  X17  (0,00),  X  18 (0,91), dan X20 (0,76) yang menunjukan  bahwa  sistem  informasi Akademik ini belum dapat memenuhi kebutuhan pendataan sekolah yaitu :
1. Satuan pendidikan
Kondisi  saat  ini  :  pada  menu satuan  pendidikan  belum  dapat menampilkan  kondisi  Satuan Acara Perkuliahan .
Rekomendasi perbaikan : ditambahkan menu penyelenggaraan  Satuan  Acara Perkuliahan.
b. Dari variabel sikap terhadap penggunaan sistem (ATU) pada item X9  (0,00),  yang  menunjukan  bahwa ada  rasa  ketidaknyamanan    dalam berinteraksi  dengan  sistem  informasi akademik, yaitu :
Kondisi  saat  ini  :  Sistem  informasi akademik  belum  memiliki  tampilan yang baik menurut para pengguna.
Rekomendasi  perbaikan  :  perubahan pada  bentuk  tampilan  yang  dapat memenuhi keinginan para pemakai.

## BAB V

## KESIMPULAN DAN SARAN

## 5.1  Kesimpulan
Dari  hasil  penelitian  di  atas  dapat disimpulkan :
a. Model Technology Acceptance Model (TAM)  dapat  digunakan  pada penelitian  ini.  Hal  ini  dibuktikan dengan  terpenuhinya  ketentuan  pada 3  kriteria goodness  of  fit yaitu  :
Absolute  Fit  Indices,  Incremental  fit indices, Persimony fit indices .
b. Dari  hasil  pengujian,  hipotesis  yang ditolak  pada  penelitian  ini  adalah faktor    kemudahan ( Ease  of  Use )
tidak  berpengaruh  positif  sikap pengguna  ( Attitude  Toward  Using ) (H3), faktor kemanfaatan ( Usefullness ) tidak berpengaruh
positif  terhadap  sikap  pengguna ( Attitude  Toward  Using )  (H2)  dan
minat pengguna teknologi
( Behavioral  Intention  to  Use )  tidak
berpengaruh positif terhadap pengguna  nyata  ( Actual  System Usage ) (H5).
c. Hipotesis yang diterima pada penelitian ini adalah faktor kemudahan ( Ease of Use ) berpengaruh positif faktor kemanfaatan  ( Usefullness )  (H1),  dan faktor  sikap  pengguna  (Attitude Toward  Using)  berpengaruh  positif terhadap  minat  pengguna  teknologi ( Behavioral Intention to Use ) (H4).
d. Dari  hasil  penelitian  dan  pengujian hipotesis, maka perlu perbaikan pada pengembangan sistem informasi akademik ini yaitu pembuatan sebuah  rancangan  sistem  yang  dapat mengakomodir  semua  kebutuhan pendataan kampus (SAP, ketenagaan dan  peserta  didik)  serta  perbaikan pada  tampilan  yang  lebih  nyaman dan aman.
5.2  Saran
Dari  kesimpulan  di  atas,  ada beberapa  saran  yang  di  ajukan  untuk perbaikan pengembangan sistem informasi akademik  ini :
a. Pengembangan sistem informasi akademik perlu memperhatikan faktor kemudahan  ( Ease  of  Use )  dan kebermanfaatan ( Usefullness ),
sehingga  sistem  informasi  yang bersifat  mandatory  (wajib)  seperti  ini dapat  diterima  oleh  pengguna  atau operator.
b. Dalam  penelitian  ini,  penulis  hanya menganalisis    sikap    pengguna terhadap sistem
informasi akademik.   Oleh   karena   itu,   untuk penelitian  selanjutnya      diharapkan agar      dapat      membuat      rancangan sistem      sebagai  masukan    kepada pihak    pengelola    sistem    informasi akademik    untuk  meningkatkan kepuasan  pengguna atau operator.

## DAFTAR PUSTAKA
Adams, D. A., Nelson, R. R., & Todd, P.
A.  1992. Perceived,  usefullness, ease  of  use,  and  usage  of information ;  A  replication.  MIS
Quarterly, 16(2), 227-247.
Arikunto,  Suharsmini.  2009. Prosedur Penelitian: Suatu Pendekatan Praktik. Jakarta. Rhineka Cipta.
Arif  Wibowo.  2007.  “ Kajian  Tentang Perilaku Pengguna Sistem Informasi  Dengan  Pendekatan Technology  Acceptance  Model (TAM) ”  (Skripsi).  Jakarta  : Program  Studi  Sistem  Informasi Fakultas  Teknologi  Informasi, Universitas Budi Luhur Jakarta.
Benslimane, Plaisent, dan Bernard. 2004.
Using  Web  Systems  For  E-
Procurement;  An  Extension  Of
The Unified Theory Of Acceptance And Use Of Technology. Florida.
Bollen,  K.A.,  and  Long,  J.S.    1993. Testing Structural Equation Models. Newbury Park, CA: Sage.
Chin,  W  Wynne  dan  Todd  Peter.1991. “ On  The  use  Usefullness,ease  of use of structural equation Modeling  in  MIS  Research  :  A note  of  Caution .
Davis, FD. 1989. Perceived Usefulness,  Perceived  Ease  of Use,  and  User  Acceptance  of Information Technology , MIS Quarterly September 1989.
Direktorat  pendidikan  menengah.  2012. Panduan  PAS  SMK ,  Jakarta. Ditpsmk
Direktorat  pendidikan  menengah.  2012.
Sistem Pendataan Online Menengah , Jakarta. Ditpsmk. Edi  Riadi.  2013. Aplikasi  LISREL  untuk Penelitian Analisis Jalur . Penerbit Andi, Yogyakarta.
Ferdinand, Augusty.    2002. Structural Equation        Modeling        Dalam Penelitian Manajemen . Semarang. BP Undip.
Ghozali,  I.  2005. Structural  Equation Modeling Metode Alterantif Dengan Linear Strutural Relationship . Semarang :
BP.Universitas Diponegoro
Hair, Joseph F., William C. Black, Barry J.  Babin,  and  Rolph  E.  Andersor.
2010. Multivariate Data Analisys, Englewood  Cliffs,  NJ  .    Pretice Hall.
Harizanova, Adriana, 2003. Management Information  System  in  Tailoring Industry , Academic Open Internet Journal, volume 9.
Hendro Purnomo. 2012. Persepsi Operator Sistem Informasi Manajemen  Tentang  Pelaksanaan Paket Aplikasi Sekolah (PAS) dan Kualitas  Informasi  Di  Wilayah Jabodetabek . (Tesis). Jakarta. Program Pascasarjana Ilmu Administrasi dan Kebijakan Pendidikan. Hengky, 2013, Structural Equation Modeling  Konsep  dan  Aplikasi . Bandung. Penerbit  ALFABETA.
Husen, Muhhamad. 2013. A questionnaire  approach  based  on the  Technology  acceptance  model for  mobile  Tracking  on  patient progress applications. Saudi Arabia. Al-Qassim University.
http://pendataan.dikmen.kemdikbud.go.id
Indrajit.  2000. Pengantar  Konsep  Dasar Manajemen  Sistem  Infromasi  dan Teknologi Informasi. Jakarta. Elex
Media Komputindo Jogiyanto,  HM.,  2005. Analisis  dan Desain Sistem Informasi : Pendekatan Terstruktur Teori dan Praktek Aplikasi Bisnis . Yogyakarta.  Andi Offset.
Kripanont,  Napaporn.  2007. Examining a  Technology  Acceptance  Model of  Internet  Usage  by  Academics within  Thai  Business  Schools.
(Thesis). Australia. Victoria University.
Lili  Adiwibowo.  2009. Analisis  Perilaku
Pengguna  Teknologi  Informasi Pada  Perguruan  Tinggi Berstatus BHMN .(Studi Penerapan
Teknologi  Informasi  pada  FPEB Universitas Pendidikan Indonesia).
Malhotra,  Yogesh  &  Galetta,  Dennis  F.,
1999, ” Extending The Technology Acceptance  Model  to  Account  for Social Influence”
McLeod,  Jr.,  Raymond,  2004. Sistem
Informasi Manajemen . Edisi Kedelapan. Jakarta. Prenhallindo.
Nazir,  Moch.,  2003. Metode  Penelitian. Jakarta. Ghalia Indonesia.
O’Brien,  James  A,  2002. Management Information  System:  Managing Information  Technology  in  the  E-
Business Erterprise , Fifth Edition. New York. McGraw-Hill Companies, Inc. Oetomo,  Dharma,  Budi  Sutedjo,  etal. 2007. Pengantar Teknologi
Informasi  Internet,  Konsep  dan Aplikasi .    Yogyakarta.  Andi Offset.
Pallant,  J 2005, SPSS survival  manual: a step by step guide to data analysis using
SPSS  2  nd  edn,  Allen  &  Unwin,
Crows Nest, NSW.
Poerwadinata    W.    J.    S.    1976. Kamus Umum  Bahasa  Imdonesia .  Jakarta.
Balai Pustaka.
Sugiyono,  2005. Metode  Penelitian
Kuantitatif,  Kualitatif,  dan  R&D .
Bandung. Alfabeta.