DOI: https://doi.org/10.14710/mkts.v23i1.12870
Penentuan Urutan Prioritas Penanganan Pemeliharaan Jembatan Ruas Jalan Nasional di Pulau Bangka
Provinsi Kepulauan Bangka Belitung
* Rakhmatika 1 , Bagus Hario Setiadji 2 , Bambang Riyanto 2
1 Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Kepulauan Bangka Belitung
2 Departemen Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Diponegoro, Semarang
*) r_tk3585@yahoo.com
Received: 27 Desember 2016 Revised: 12 Mei 2017 Accepted: 15 Mei 2017

## Abstract
Bridge is a part of road infrastructure system which must be well managed. One of the maintenance strategy is a whole year maintenance to keep the bridge in good condition during its design life. With tight budget, a comprehensive decision is needed to prioritize which bridge needed the most. The purpose of this research is to identify and determining the criteria and sub criteria, the scale of priority handling, and value sensitivity in  maintenance  activities  bridge  in  of  national  roads  island  bangka.  Analytical  Hierarchy  Process  (AHP) was  used  to  provide  qualitative  space  for  experts  to  share  opinions  and  complemented  with  quantitative analysis. This method was also as an applicative tool to support BMS (Bridge Management System) program by  using  more  measurable approach.  This  research  used  six  criteria  and 18  sub-criteria.  The  criteria  with the  highest  and  lowest  weight  were  general  condition  of  the  bridge  and  social  and  regional  development aspect, respectively, while the sub-criteria with the highest and lowest weight were watershed condition and the  number  of  public  facilities  served,  respectively.  The  resulst  on  74  researched  bridges  showed  that Segambir bridge became the bridge with the most priority to be maintained, followed by Birah and Nangka bridges.
Keywords: Priority, bridge maintenance, AHP

## Abstrak
Jembatan  merupakan  salah  satu  bagian  dari  sistem  infrastruktur  jaringan  jalan  yang  harus  dikelola  baik, salah  satunya  adalah  dengan  melakukan  pemeliharaan  jembatan  sepanjang  tahun  untuk mempertahankan  kondisi  jembatan  sesuai  dengan  umur  rencana.  Dengan  keterbatasan  dana,  perlu pertimbangan  yang  komprehensip  dalam  menentukan  prioritas  jembatan  yang  akan  ditangani.  Tujuan penelitian  ini  adalah  mengidentifikasi  dan  menentukan  kriteria  dan  sub  kriteria,  urutan  prioritas penanganan,  dan  nilai  sensitivitas  pada  kegiatan  pemeliharaan  jembatan  di  ruas  jalan  nasional  Pulau Bangka.  Metode  yang  digunakan  adalah  Analytical  Hierarchy  Process  (AHP)  yang  menyediakan  ruang kualitatif  bagi  para  ahli  untuk  berpendapat  dan  juga  melengkapinya  dengan  perhitungan  kuantitatif  serta sebagai  alat  bantu  yang  aplikatif  untuk  mendukung  program  BMS  (Bridge  Management  System)  dengan pendekatan yang lebih terukur. Penelitian ini menggunakan enam kriteria dan 18 sub kriteria dimana kriteria yang  memperoleh  bobot  global  terbesar  adalah  kondisi  umum  jembatan  sedangkan  terkecil  adalah  aspek sosial  dan  pengembangan  wilayah  dan  untuk  sub  kriteria  yang  memperoleh  bobot  global  terbesar  adalah kondisi DAS sedangkan terkecil adalah jumlah fasilitas umum terlayani. Berdasarkan penilaian terhadap 74 jembatan yang menjadi prioritas adalah Jembatan Segambir, Birah, dan Nangka.
Kata-kata Kunci: Prioritas, pemeliharaan jembatan, AHP

## Pendahuluan
Kinerja  suatu  jembatan  akan  menurun  seiring dengan pertambahan waktu selama melayani beban
lalu lintas di atasnya sehingga semakin bertambahnya usia jembatan yang mendekati umur rencana maka akan semakin tinggi pula kebutuhan akan penanganan jembatan tersebut baik
pemeliharaan  rutin,  rehabilitasi  dan  penggantian (Soemardi, 2001). Selain itu, berdasarkan keputusan  Kementrian  Pekerjaan  Umum  No. 248/KPTS/M/2015 tanggal 23 April 2015 terdapat 100  Jembatan  yang  berada  pada  jalan  nasional sehingga diperlukan rencana pengembangan penentuan prioritas penanganan jembatan mengingat  terbatasnya  anggaran  yang  dimiliki pemerintah.
Sistem  pengelolaan  dan  pemeliharaan  jembatan yaitu Bridge  Management  System (BMS)  1993 oleh Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat  khususnya  bidang  Bina  Marga  menilai jembatan sebagai objek dalam penentuan kondisinya  (Sudrajat et  al., 2015;  Hariman et  al., 2007). Namun, proses penilaian ini tidak dilakukan secara  komprehensif  untuk  aspek  lainnya  dengan kondisi yang sama sehingga hasil penilaian kondisi dianggap  masih  bersifat  subyektif  dari  sudut pandang  inspektor  jembatan  yang  melakukan inspeksi  secara  manual  dan  visual  di  setiap  level elemen  (Sulystianingsih,  2015).  Proses  penilaian yang  dilakukan  berupa screening secara  teknis, berdasarkan  Nilai  Kondisi  (NK)  jembatan,  dan secara  ekonomi,  dimana  hasil  dari  kedua  proses penilaian  ini  digunakan  untuk  mendapatkan rangking program  pekerjaan  (Ompusunggu et  al., 2009).
Studi-studi  penanganan  pemeliharaan  jembatan selama  ini  lebih  fokus  pada  kondisi  fisiknya (Valenca et al., 2017; Garavaglia & Sgambi, 2016; Huang & Huang, 2012). Beberapa studi manajemen masih berupa tataran perencanaan (Yin et  al., 2011;  Sabatino  et  al.,  2015;  Yong et  al., 2014) dan analisis risiko pekerjaan (Rodney et al., 2015;  Carvalho et  al., 2015)  Untuk  mendukung BMS  tersebut,  penelitian  ini  mengusulkan  untuk menggunakan  metode  AHP  ( Analytical  Hierarchy Process )  dalam  membantu  proses  penentuan program penanganan
jembatan
secara komprehensif  khususnya  dalam  penentuan  urutan prioritas  penanganan  pemeliharaan  jembatan. Keterkaitan antara Metode BMS dan Metode AHP adalah  penentuan  kondisi  jembatan  umumnya menggunakan  metode  BMS  dan  data-data  kondisi jembatan  tersebut  dapat  mendukung  di  dalam kriteria  dan  sub  kriteria  yang  akan  digunakan didalam  metode  AHP.  Adapun  lokasi  dari penelitian  ini  adalah  jembatan  pada  jaringan  Jalan Nasional di Provinsi Kepulauan Bangka - Belitung (Babel) seperti terlihat pada Gambar 1.

## Metodologi Penelitian
Penelitian  tentang  penentuan  studi  prioritas penanganan  jembatan  pada  ruas  jalan  nasional  di Pulau  Bangka  Provinsi  Kepulauan  Babel  ini
dilakukan dengan menggunakan metode penelitian deskriptif  –  evaluatif.    Penelitian  deskriptif merupakan  gambaran  atau  lukisan  mengenai fenomena  atau  hubungan  antar  fenomena  yang diselidiki  baik  yang  sedang  terjadi  atau  sudah terjadi  bertujuan  untuk  menggambarkan  secara sistematik  dan  akurat  fakta  dan  karakteristik mengenai  objek  atau  bidang  tertentu  yang  diteliti (Suprayogo & Tabrani, 2001).
Pendekatan  yang  digunakan  adalah  pendekatan evaluatif, dimana terpusat pada rekomendasi akhir yang  menegaskan  bahwa  suatu  objek  evaluasi dapat  dipertahankan,  ditingkatkan,  diperbaiki  atau diprioritaskan  sejalan  dengan  data  yang  diperoleh (Arikunto, 2010). Penelitian ini juga menggunakan pendekatan  kualitatif  yang  menekankan  analisis proses dari proses berfikir secara deduktif ataupun induktif yang berkaitan dengan dinamika hubungan  antar  fenomena  yang  diamati  dan menggunakan logika ilmiah.
Data kuantitatif tetap digunakan sebagai pendukung dimana lebih ditekankan pada kedalaman  berfikir  formal  dari  peneliti  menjawab permasalahan  yang dihadapi yang bertujuan untuk mengembangkan konsep sensitivitas pada masalah yang dihadapi, menerangkan realitas yang berkaitan dengan penelusuran teori dan mengembangkan  pemahaman  akan  satu  atau  lebih fenomena yang dihadapi (Wasito, 1995) .
Teknik sampling yang digunakan untuk menentukan  responden  adalah purposive  sampling yaitu teknik penentuan sampel dengan pertimbangan tertentu. Pertimbangan yang digunakan  adalah  responden  merupakan  orang yang ikut andil baik secara langsung maupun tidak langsung dalam penentuan penanganan pemeliharaan jembatan di ruas jalan nasional Pulau Bangka yaitu sebanyak 21 responden.
Responden untuk survei interview /kuesioner adalah  para stakeholder yang  dianggap  penulis berkompeten dalam banyak menentukan pengambilan keputusan dan kebijakan penanganan pemeliharaan  jembatan  ( expert /ahli  dan  terlibat dalam  penanganan  jembatan)  yang  terkait  dengan kegiatan  pada  Jembatan  di  ruas  Jalan  Nasional Provinsi Kepulauan Babel sehingga tidak menggunakan  cara  perhitungan  tertentu  untuk menentukan  jumlah  responden  yang  dilibatkan. Kuisioner  terbagi  dalam  tiga  tahap  dimana  tahap pertama  adalah  tahap  penentuan  kriteria  dan  sub kriteria dengan melibatkan responden sebanyak 11 orang,  tahap  kedua  adalah  tahap  uji  validitas  dan reliabilitas  terhadap  kriteria  dan  sub  kriteria  yang telah  ditentukan  dengan  melibatkan  15  responden, tahap  ketiga  adalah  penentuan  bobot  dan  urutan
prioritas  penanganan  pemeliharaan  jembatan dengan melibatkan 21 responden.
Tahapan  dari  metodologi  penelitian  ini  adalah pertama menentukan tema/topik penelitian, identifikasi  masalah,  perumusan  dan  tujuan penelitian.  Dalam  hal  ini  tema  yang  diangkat penentuan  prioritas  penanganan  pemeliharaan Jembatan  pada  ruas  Jalan  Nasional  Provinsi Kepulauan  Babel  (panjang  jembatan  ≥  6  m). Kemudian melakukan studi literatur/kajian pustaka yang  berkaitan  dengan  tema  yang  diteliti  untuk mengetahui  penelitian  terdahulu  yang  telah dilakukan  yang  ada  kaitannya  dengan  tema  yang dipilih.  Lalu  melakukan  pengumpulan  data primer/ survey lapangan  dan  data  sekunder  yang berkaitan dengan penelitian. Selanjutnya menentukan  kriteria  dan  sub  kriteria  berdasarkan study  literature dan  kajian  pustaka.  Setelah  itu melakukan wawancara/kuisioner dengan pemangku kepentingan (responden) untuk memberikan masukan mengenai kesesuaian kriteria/subkriteria yang ditentukan dan memberikan  kriteria  dan  sub  kriteria  lainnya  jika diperlukan  dan  melakukan  penyebaran  kuisioner untuk pembobotan masing-masing kriteria dan sub kriteria.
Selanjutnya,  membuat  metode  penentuan  prioritas penanganan  jembatan  pada  ruas  jalan  nasional tersebut.  Lalu  melakukan  perhitungan  bobot  dan
urutan  prioritas  penanganan  jembatan    pada  ruas jalan nasional di Pulau Bangka Provinsi Kepulauan Babel dari hasil kuisioner yang diperoleh dan data sekunder  yang  terkait  dengan  parameter  yang diteliti.  Terakhir  menentukan  analisis  sensitivitas terhadap  metode  yang  dikembangkan.  Analisis sensitivitas  adalah  unsur  dinamis  dari  sebuah hierarki. Artinya penilaian yang dilakukan pertama kali  dipertahankan  untuk  suatu  jangka  waktu tertentu  dan  adanya  perubahan  kebijaksanaan  atau tindakan  yang  cukup  dilakukan  dengan  analisis sensitivitas  untuk  melihat  efek  yang  terjadi. Kriteria  dan  sub  kriteria  yang  digunakan  di  dalam penelitian ini disajikan pada Tabel 1.
Model  AHP  antara  kriteria  dan  sub  kriteria disajikan  pada  Gambar  2.  Dapat  dijelaskan  bahwa hierarki  dari  enam  kriteria  yang  telah  ditentukan setelah  melalui  studi  literatur  dan interview / wawancara terhadap 21 responden  yang dilakukan secara purposive  sampling terdapat  beberapa  sub kriteria  dari  masing-masing  kriteria  tersebut berjumlah  18  yang  akan  menjadi  faktor-  faktor  di dalam proses penilaian dengan metode AHP untuk penentuan urutan prioritas penanganan pemeliharaan  jembatan  di  Ruas  Jalan  Nasional Pulau  Bangka  dengan  panjang  bentang  ≥  6  m sehingga  akan  diketahui  jembatan  dengan  urutan teratas  yang  perlu  ditangani  terlebih  dahulu.
Sumber: P2JN Babel, 2015
Gambar 1. Peta Ruas Jalan Nasional Pulau Bangka Provinsi Kepulauan Bangka Belitung
Tabel 1. Kriteria dan sub kriteria yang digunakan No Kriteria Sub kriteria 1. Kondisi umum jembatan 1.1 Kondisi bangunan bawah 1.2 Kondisi DAS (Daerah Aliran Sungai) 1.3 Kondisi jembatan keseluruhan 1.4 Kondisi bangunan atas 2. Kondisi jaringan jalan 2.1 Aksesibilitas 2.2 Mobilitas 3. Kondisi lalu lintas 3.1 LHR (Lalu Lintas Harian Rata-Rata) 3.2 Derajat kejenuhan 3.3 Kecepatan operasi kendaraan 4. Aspek ekonomi & manajemen 4.1 Tingkat pencapaian program 4.2 Produk domestik regional bruto (PDRB) 5. Aspek sosial & pengembangan wilayah 5.1 Potensi pengembangan wilayah 5.2 Jumlah penduduk terlayani 5.3 Jumlah fasilitas umum terlayani 5.4 Konektivitas antar wilayah 6. Aspek teknis jembatan 6.1 Umur jembatan 6.2 Jenis pondasi 6.3 Lebar jembatan
Gambar 2. Model AHP antara kriteria dan sub kriteria

## Hasil dan Pembahasan

## Uji validitas
Uji  validitas bertujuan  untuk  melihat  apakah instrumen  (alat  ukur)  yang  digunakan  valid  atau memang  sesuai  dengan  variabel  yang  diukur.
Instrumen  yang  valid  berarti  alat  ukur  yang digunakan untuk mendapatkan data (mengukur) itu valid.  Valid  berarti   instrumen  tersebut  dapat digunakan  untuk  mengukur  apa  yang  seharusnya diukur  (Ismiyati,  2011).  Dari  hasil  perhitungan dengan  metode  SPSS,  maka  hasil  uji  validitas kriteria  dan  sub  kriteria  pada  penelitian  ini  dapat
Tujuan Kriteria Sub kriteria
Banyaknya ruas jembatan di Jalan Nasional yang harus dilakukan penanganan pemeliharaan
Penentuan urutan prioritas penanganan pemeliharaan jembatan di ruas jalan nasional Pulau
Bangka (panjang jembatan ≥ 6m) Kondisi umum jembatan Kondisi jaringan Kondisi lalu lintas Aspek sosial dan pengembangan wilayah Aspek ekonomi dan manajemen Aspek teknis jembatan Kondisi jembatan keseluruhan Kondisi bangunan atas Kondisi bangunan bawah Kondisi DAS Aksesibilitas Mobilitas Derajat kejenuhan LHR Kecepatan
operasi kendaraan
Tingkat pencapaian program
PDRB Potensi pengembangan wilayah Jumlah penduduk terlayani Jumlah fasilitas umum terlayani Konektivitas antar wilayah Umur jembatan Jenis pondasi Lebar jembatan
dilihat  pada  Tabel  2  dan  Tabel  3.  Tabel  2  dan Tabel  3  menunjukkan  bahwa  kriteria  dan  sub kriteria  yang  digunakan  di  dalam  penelitian  ini adalah  valid  karena  semua  nilai  r  hitung  >  nilai  r tabel.

## Uji realibilitas
Suatu kuesioner dikatakan realible atau handal jika jawaban  seseorang  terhadap  pernyataan  adalah konsisten  atau  stabil  dari  waktu  ke  waktu. Kehandalan yang menyangkut konsistenan jawaban  jika  diujikan  berulang  pada  sampel  yang berbeda.  Program  SPSS  memberikan  fasilitas untuk  mengukur  realibilitas  untuk  uji  statistik cronbach  alpha .  dalam  penelitian  ini  dengan metode  SPSS,  nilai cronbach  alpha (α)  untuk kriteria  dan  sub  kriteria  adalah  0,801  dan  0,729, lebih  besar  dari  nilai  r  Tabel  (0,5140)  yang
menunjukkan bahwa kriteria  dan sub kriteria  yang digunakan adalah reliable /signifikan.
Perhitungan  pembobotan  kritria/sub  kriteria terhadap tujuan dengan metode AHP
Penentuan urutan prioritas penanganan pemeliharaan jembatan dilakukan dengan menghitung bobot dari masing-masing kriteria/sub kriteria  yang  sudah  ditetapkan.  Adapun  penilaian tingkat  kepentingan  antar  kriteria  yang  dilakukan oleh  Responden  1  (sebagai  contoh)  disajikan Tabel 4.
Kemudian  dilakukan  perhitungan  menggunakan Persamaan 1.
W i =  (a 11 x a 12 x .... x a 1n ) 1/n (1) Tabel 2. Hasil uji validitas kriteria No Kriteria r hitung r tabel Keterangan 1 Kondisi umum jembatan 0,895 0,5140 valid 2 Kondisi jaringan 0,798 0,5140 valid 3 Kondisi lalu lintas 0,798 0,5140 valid 4 Aspek ekonomi & manajemen 0,883 0,5140 valid 5 Aspek sosial & pengembangan wilayah 0,526 0,5140 valid 6 Aspek teknis jembatan 0,951 0,5140 valid Tabel 3. Hasil uji validitas sub kriteria No Kriteria r hitung r tabel Keterangan 1 Kondisi bangunan bawah 0,704 0,5140 valid 2 Kondisi DAS (daerah aliran sungai) 0,668 0,5140 valid 3 Kondisi jembatan 0,569 0,5140 valid 4 Kondisi bangunan atas 0,714 0,5140 valid 5 Aksesibilitas 0,688 0,5140 valid 6 Mobilitas 0,645 0,5140 valid 7 LHR (lalu lintas harian rata-rata) 0,714 0,5140 valid 8 Derajat kejenuhan 0,747 0,5140 valid 9 Kecepatan operasi kendaraan 0,700 0,5140 valid 10 Tingkat pencapaian program 0,735 0,5140 valid 11 Produk domestik regional bruto (PDRB) 0,685 0,5140 valid 12 Potensi pengembangan wilayah 0.619 0,5140 valid 13 Jumlah penduduk terlayani 0,679 0,5140 valid 14 Jumlah fasilitas umum terlayani 0,685 0,5140 valid 15 Konektivitas antar wilayah 0,765 0,5140 valid 16 Umur jembatan 0,700 0,5140 valid 17 Jenis pondasi 0,668 0,5140 valid 18 Lebar jembatan 0,585 0,5140 valid
sehingga didapatkan:
W 1 = (1x5x4x6x6x2) 1/6 =  3,3604 W 2 = (0,2x1x0,5x4x5x0,25) 1/6 =  0,8908 W 3 = (0,25x2x1x4 x5x 0,5) 1/6 =  1,3076 W 4 = (0,167x0,25x0,2x1x2x0,2) 1/6 =  0,4011 W 5 = (0,167x0,2x0,2x0,5x1x0,167) 1/6 =  0,2867 W 6 = (0,5x4x2 x5x6x1) 1/6 =  2,2209  Wi =  8,4677
Bobot masing-masing komponen dihitung menggunakan Persamaan 2 ∑ (2) Bobot KUJ X1 = 3,3604/8,4677= 0,3968 Bobot KJ X2 = 0,8908/8,4677= 0,1052 Bobot KLL X3 = 1,3076/8,4677= 0,1544 Bobot AEM X4 = 0,4011/8,4677= 0,0473 Bobot ASPW X5  = 0,2867/8,4677= 0,0338 Bobot ATJ X6 = 2,2209/8,4677= 0,2622
Nilai eigen vektor terbesar (λ maks ) dihitung :
1 5 4 6  6  2 0,3986 2,5525 1/5  1  1/2  4  5  1/4 X 0,1052 = 0,6861 1/4  2 1 4  5  1/2 0,1544 0,9539 1/6  1/4  1/4  1  2  1/5 0,0473 0,2986 1/6  1/5  1/5  1/2  1  1/6 0,0338 0,2193 1/2  4  1/2  5  6  1 0,2622 1,6304 ∑ = 6,3410
Pengujian  konsistensi  dengan  menghitung  nilai Consistency Index (CI) sebagai berikut :
(      –  ) = = 0,068
Dengan  ukuran  matriks  n  =  6  didapat  nilai  RI  = 1,24,  maka  nilai Consistency  Ratio (CR)  dapat dihitung sebagai berikut:
=
Ketentuan  matriks  perbandingan  dapat  diterima apabila  nilai  CR  <  0,1  ,  jadi  hasil  penilaian  diatas dapat  diterima  karena  CR  =  0,055  ≤  0,1.  Adapun rekapitulasi  Nilai  CR  antara  kriteria  dan  sub kriteria  dari  seluruh  responden  menggunakan metode AHP disajikan pada Tabel 5.
Pada  tahap  ini  dilakukan  perhitungan  konsistensi (nilai CR) kepada bobot setiap kriteria/sub kriteria untuk mengetahui apakah data-data yang diperoleh memang  layak  untuk  dikelola  dan  hasil  yang diperoleh  layak  juga  untuk  digunakan  dan diterapkan.  Jika  hasil  uji  yang  diperoleh  tidak konsisten, maka langkah selanjutnya yang dilakukan  adalah  mengulang  kembali  hasil perhitungan  dengan  tepat.  Tabel  5  menunjukkan bahwa  semua  bobot  kriteria/sub  kriteria  konsisten (nilai  CR  <  0,1).  Dari  hasil  penilaian  di  atas  bisa didapat  bobot  masing-masing  kriteria  dan  sub kriteria.  Nilai  bobot  diperoleh  dari  rata-rata  hasil penjumlahan bobot dari semua responden. Adapun rekapitulasi  bobot  kriteria  dan  sub  kriteria  dari seluruh  responden  dengan  menggunakan  metode AHP disajikan pada Tabel 6.
Dari  Tabel  6  dapat  dianalisis  bahwa  dalam penentuan  prioritas  penanganan  pemeliharaan jembatan  berdasarkan  analisis  AHP,  terdapat  6 kriteria  dan  18  sub  kriteria  yang  berpengaruh dimana  3  kriteria  yang  paling  berpengaruh  adalah kondisi  umum  jembatan,  aspek  teknis  jembatan dan kondisi lalu lintas sedangkan sub kriteria yang paling  berpengaruh  adalah  kondisi  DAS,  kondisi bangunan bawah, kondisi jembatan secara keseluruhan.

## Proses skoring alternatif  berdasarkan variabel
Tingkat  kepentingan  terhadap  masing-masing kriteria  dan  sub  kriteria  yang  paling  berpengaruh dalam menentukan prioritas penanganan pemeliharaan  jembatan.  Hal  ini  berbeda  dengan yang dilakukan Yin et al (2011) dan Sabatino et al (2015)  yang  lebih  mengutamakan  alternative rencana  tindakan  daripada  mengkaji  dampak secara  keseluruhan  dengan  bantuan  responden. Selanjutnya  dari  penyusunan  tingkat  kepentingan dilakukan  penilaian  atau  skoring  berdasarkan  data sekunder  yang  diperoleh  dari  instansi  terkait ataupun  survei  secara  langsung  untuk  dianalisis menurut kondisi rill masing-masing jembatan. Dari total bobot masing-masing sub kriteria pada Tabel 6,  maka  dapat  dilakukan  perangkingan  terhadap seluruh  jembatan  di  Pulau  Bangka.  Pada  Tabel  7 disajikan 20 jembatan dengan prioritas tertinggi.
Dari Tabel 8 dapat diketahui bahwa jembatan yang menjadi  prioritas  utama  dalam  penanganan pemeliharaan jembatan di ruas jalan nasional Pulau Bangka adalah Jembatan Segambir yang berada di ruas  Jalan  Lumut-Sungailiat,  prioritas  kedua adalah  Jembatan  Birah  di  ruas  Puding  Besar-Bts. Kota  Pangkalpinang,  dan  prioritas  ketiga  adalah Nangka di Ruas Puding Besar-Bts.Kota Pangkalpinang. Melihat faktor-faktor yang dikembangkan  untuk  menentukan  prioritas,  maka penelitian  ini  lebih  komperhensif  daripada  yang dilakukan  Rodney et  al (2015)  dan  Carvalho et  al (2015)  yang  hanya  mengutamakan  faktor  risiko dalam manajemen jembatan.

## Uji sensitivitas
Analisis  Sensitivitas  perlu  dilakukan  pada  hasil AHP  untuk  mengantisipasi  adanya  informasi tambahan dan untuk memprediksi keadaan apabila terjadi  perubahan  yang  cukup  besar  sehingga decision  maker mengubah  penilaiannya  dan menyebabkan berubahnya urutan prioritas, misalnya  terjadi  perubahan  bobot  prioritas  karena adanya  perubahan  kebijaksanaan  sehingga  muncul usulan  pertanyaan  bagaimana  urutan  prioritas alternatif  yang  baru  dan  tindakan  apa  yang  perlu dilakukan.  Semakin  sensitif  suatu  parameter  baik kriteria  maupun  sub  kriteria  maka  akan  semakin tidak baik kriteria atau sub kriteria tersebut karena akan mempengaruhi urutan prioritas (Mora, 2009). Analisis  sensitivitas dilakukan  pada  20 jembatan dengan  ranking  tertinggi  dari  jembatan  prioritas penanganan  pemeliharaan  jembatan  ruas  jalan nasional  (lebar  ≥  6  meter)  di  Pulau  Bangka. Adapun  rekapitulasi  hasil  analisis  sensitivitas disajikan pada Tabel 8.

## Tabel 4. Matriks penilaian kriteria dengan metode AHP
KUJ KJ KLL  AEM  ASPW  ATJ Dimana: KUJ 1,000  5,000 4,000  6,000 6,000 2,000  KUJ =  Kondisi umum jembatan KJ 0,200  1,000 0,500  4,000 5,000 0,250  KJ =  Kondisi jaringan KLL 0,250  2,000 1,000  4,000 5,000 0,500  KLL =  Kondisi lalu lintas AEM 0,167  0,250 0,250  1,000 2,000 0,200  AEM =  Aspek ekonomi dan manajemen ASPW 0,167  0,200 0,200  0,500 1,000 0,167  ASPW  =  Aspek sosial dan pengembangan wilayah ATJ 0,500  4,000 2,000  5,000 6,000 1,000  ATJ =  Aspekt teknis jembatan
Tabel 5. Rekapitulasi nilai CR antar kriteria dan sub kriteria
Responden Antar kriteria Antar sub kriteria KUJ KJ KLL AEM ASPW ATJ 1 0,055 0,041 0 0,016 0 0,009 0,046 2 0,087 0,076 0 0,074 0 0,083 0,046 3 0,090 0,086 0 0,046 0 0,083 0,090 4 0,081 0,094 0 0,074 0 0,074 0,046 5 0,082 0,098 0 0,093 0 0,073 0,046 6 0,050 0,074 0 0,063 0 0,000 0,025 7 0,086 0,075 0 0,063 0 0,054 0,046 8 0,098 0,098 0 0,063 0 0,081 0,081 9 0,091 0,043 0 0,046 0 0,099 0,000 10 0,033 0,000 0 0,046 0 0,000 0,046 11 0,087 0,098 0 0,046 0 0,075 0,074 12 0,095 0,060 0 0,046 0 0,073 0,046 13 0,091 0,084 0 0,046 0 0,089 0,056 14 0,097 0,087 0 0,081 0 0,070 0,069 15 0,094 0,099 0 0,074 0 0,085 0,063 16 0,046 0,080 0 0,046 0 0,077 0,046 17 0,046 0,058 0 0,046 0 0,077 0,046 18 0,038 0,093 0 0,025 0 0,092 0,046 19 0,085 0,100 0 0,046 0 0,078 0,046 20 0,090 0,080 0 0,003 0 0,087 0,074 21 0,075 0,017 0 0,046 0 0,052 0,000
Tabel 6. Rekapitulasi bobot kriteria dan sub kriteria dari keseluruhan responden
Kriteria Sub Kriteria Bobot Global Uraian Bobot Uraian Bobot Lokal Kondisi Umum Jembatan (KUJ) 0,3670 Kondisi Bangunan Bawah (KBB) 0,2956 0,1085 Kondisi DAS (KDAS) 0,3422 0,1256 Kondisi Jembatan Keseluruhan (KJ) 0,2484 0,0912 Kondisi Bangunan Atas (KBA) 0,1138 0,0418 Kondisi Jaringan Jalan (KJ) 0,1313 Aksesibilitas (AKS) 0,5122 0,0673 Mobilitas (MOB) 0,5235 0,0688 Kondisi Lalu Lintas (KLL) 0,1465 LHR 0,5503 0,0806 Derajat Kejenuhan (DS) 0,2869 0,0420 Kecepatan Operasi Kendaraan (KOK) 0,1628 0,0239 Aspek Ekonomi & Manajemen (AEM) 0,0813 Tingkat Pencapaian Program (TPG) 0,6794 0,0553 PDRB 0,3206 0,0261 Aspek Sosial & Pengembangan Wilayah (ASPW) 0,0691 Potensi Pengembangan Wilayah (PPW) 0,3765 0,0260 Jumlah Penduduk Terlayani (JPT) 0,1873 0,0129 Jumlah Fasilitas Umum Terlayani (JFUT) 0,1090 0,0075 Konektivitas Antar Wilayah (KAW) 0,3271 0,0226 Aspek Teknis Jembatan (ATJ) 0,2047 Umur Jembatan (UJ) 0,4158 0,0851 Jenis Pondasi (JP) 0,4343 0,0889 Lebar Jembatan (LJ) 0,1500 0,0307
Tabel  8  menunjukkan  bahwa  dalam  analisis sensitivitas, jika bobotnya diturunkan dan dinaikkan  25%,  maka  sub  kriteria  yang  tidak sensitif  ada  dua  yaitu  sub  kriteria  potensi pengembangan  wilayah  dan  tingkat  pencapaian program  sedangkan  16  sub  kriteria  lainnya mengalami  perubahan  urutan  prioritas  (sensitif).
Pada  Tabel  9  juga  ditunjukkan  batas  nilai persentase  masing-masing  sub  kriteria  agar  tidak sensitif,  baik  apabila  bobot  sub  kriteria  tersebut dinaikkan  maupun  diturunkan.  Dari  hasil  analisis sensitivitas  ini,  terlihat  bahwa  masing-masing  sub kriteria  memiliki  rentang  nilai  sensitivitas yang berbeda-beda.
Tabel 7. Rangking tiap jembatan (metode AHP) No Nama Jembatan Ranking Total Bobot 1 Segambir (Ruas Lumut-Sungailiat) 1 0,8088 2 Birah (Ruas Puding Besar-Bts.Kota Pangkalpinang) 2 0,7931 3 Nangka (Ruas Puding Besar-Bts.Kota Pangkalpinang) 3 0,7899 4 Nibung I (Ruas Koba-Batas Kabupaten Bateng) 4 0,7803 5 Petaling (Ruas Puding Besar-Bts.Kota Pangkalpinang) 5 0,7616 6 Panji (Ruas Tanjung Gudang-Lumut) 6 0,7573 7 Pelawan (Ruas Lumut-Sungailiatt) 7 0,7558 8 Bara (Ruas Tanjung Kalian-Ibul) 8 0,7507 9 Kanyut (Ruas Tanjung Gudang-Lumut) 9 0,7448 10 Nibung IV (Ruas Koba-Batas Kabupaten) 10 0,7202 11 Gendang (Ruas Ibul-Kelapa) 11 0,7147 12 Pasir Putih (Ruas Toboali-Sadai) 12 0,7115 13 Lambur (Ruas Tanjung Kalian - Ibul) 13 0,7049 14 Guntung (Ruas Namang-Koba) 14 0,6930 15 Nibung II (Ruas Koba-Batas Kabupaten Bateng) 15 0,6915 16 Kubu I (Ruas Ibul-Kelapa) 16 0,6872 17 Jelutung (Ruas Lumut-Sungailiat) 17 0,6767 18 Berok (Ruas Namang-Koba) 18 0,6764 19 Lesung  (Ruas Puding Gebak-Puding Besar) 19 0,6613 20 Baturusa (Ruas Sungailiat-Batas Kota Pangkalpinang) 20 0,6596
Tabel 8. Rekapitulasi hasil analisis sensitivitas
No Sub Kriteria 25% (perubahan urutan) Tidak sensitif Keterangan Bobot dinaikkan Bobot diturunkan Bobot dinaikkan Bobot diturunkan 1  Kondisi bangunan bawah 11 jembatan  13 jembatan 0-2 % 0 % Sensitif 2  Kondisi DAS 3 jembatan  9 jembatan 0-16 % 0-5 % Sensitif 3  Kondisi jembatan keseluruhan 11 jembatan  7 jembatan 0-7 % 0-1 % Sensitif 4  Kondisi bangunan atas 2 jembatan  2 jembatan 0-15 % 0-14% Sensitif 5  Aksesibilitas 2 jembatan  3 jembatan 0-17 % 0-15 % Sensitif 6  Mobilitas 6 jembatan  5 jembatan 0-1 % 0-4 % Sensitif 7  LHR 4 jembatan  3 jembatan 0-1 % 0-8 % Sensitif 8  Derajat kejenuhan 2 jembatan - 0-16 % 0-49 % Sensitif 9  Kecepatan operasi kendaraan 4 jembatan - 0- 5 % 0-28 % Sensitif 10 Tingkat pencapaian program - - 0- >100% 0- 88 % Tidak Sensitif 11  Pdrb 2 jembatan - 0- 4 % 0- 67 % Sensitif 12 Potensi pengembangan wilayah - - 0-26 % 0-84 % Tidak Sensitif 13  Jumlah penduduk terlayani 2 jembatan - 0-9 % 0-45 % Sensitif 14  Jumlah fasilitas umum terlayani - 2 jembatan 0-25 % 0-15 % Sensitif 15  Konektivitas antar wilayah 2 jembatan - 0-1 % 0-29 % Sensitif 16  Umur jembatan 4 jembatan  9 jembatan 0-12 % 0-1 % Sensitif 17  Jenis pondasi 9 jembatan  7 jembatan 0-1 % 0-3 % Sensitif 18  Lebar jembatan 4 jembatan  2 jembatan 0-11 % 0-19 % Sensitif

## Kesimpulan
Dari  hasil  penelitian  ini  dapat  diambil  kesimpulan bahwa penentuan prioritas penanganan pemeliharaan  jembatan  berdasarkan  analisis  AHP, memiliki  6  kriteria  dan  18  sub  kriteria  yang berpengaruh  di  mana  kriteria  yang  memperoleh bobot  global  terbesar  adalah  kondisi  umum jembatan (0,3670) dan bobot global terkecil adalah aspek  sosial  dan  pengembangan  wilayah  (0,0691) sedangkan  sub  kriteria  yang  memperoleh  bobot global  terbesar  adalah  kondisi  DAS  (0,1256)  dan bobot global terkecil adalah jumlah fasilitas umum terlayani  (0,0075).  Berdasarkan  hasil  penilaian skoring  dengan  metode  AHP,  jembatan  yang menjadi usulan kegiatan pemeliharaan jembatan di Pulau  Bangka  teratas  adalah  Jembatan  Segambir, Jembatan  Birah,  dan  Jembatan  Nangka.  Dalam analisis  sensitivitas,  masing-masing  sub  kriteria memiliki rentang nilai persentase perubahan bobot yang  berbeda-beda  untuk  membuatnya  tidak sensitif.

## Daftar Pustaka
Arikunto,  S.  (2010). Prosedure  Penelitian:  Suatu Pendekatan Praktik. Rineka Cipta, Jakarta.
de  Carvalho,  M.  M.,  Patah,  L.  A.,  &  de  Souza Bido,  D.  (2015).  Project  Management  and  its Effects  on  Project  Success:  Cross-Country  and Cross-Industry Comparisons. International Journal of Project Management , 33 (7), 1509-1522.
Departemen  Pekerjaan  Umum.  (1993). Panduan Prosedur  Umum  Jembatan  /  Bridge  Management System  (BMS) .  Direktorat  Jenderal  Bina  Marga,
Jakarta Direktorat Jenderal Bina Marga. (2015). Keputusan Kementrian Pekerjaan Umum No.248/KPTS/M/2015  tanggal  23  April  2015 Tentang  Penetapan  Ruas  Jalan  Nasional  Provinsi Kepulauan Bangka
Belitung . Kementrian
Pekerjaan Umum, Jakarta
Garavaglia,  E.,  &  Sgambi,  L.  (2016).  Selective Maintenance  Planning  of  a  Steel  Truss  Bridge Based  on  the  Markovian  Approach. Engineering Structures , 125 , 532-545.
Hariman,  F.,  Christady,  H.,  &  Triwiyono,  A. (2007).  Evaluasi  dan  Program  Pemeliharaan Jembatan  dengan  Metode  Bridge  Management System  (BMS),  (Studi  Kasus:  Empat  Jembatan Propinsi  D.  I.  Yogyakarta). Forum  Teknik  Sipil,
17 (3), 581-593.
Huang,  Y.  H.,  &  Huang,  H.  Y.  (2012).  A  Model for  Concurrent  Maintenance  of  Bridge  Elements. Automation in Construction, 21 , 74-80.
Ismiyati.  (2011). Statistik  dan  Probabilitas  Untuk
Teknik Bagi Peneliti Pemula, Universitas Diponegoro, Semarang.
Mora,  M.  (2009).  Analisis  Sensitivitas  dan Pengaruhnya  Terhadap  Urutan  Prioritas  dalam Metode  Analytical  Hierarchy  Process  (AHP). Tugas Akhir, Universitas Sumatera Utara, Medan.
Ompusunggu,  A.,  Diputro,  S.  H.,  &  Haryono. (2009).  Pemodelan  Penentuan  Skala  Prioritas Pemelharaan  Jembatan    di  Jalan  Pantura  Jawa Timur. Prosiding  Seminar  Nasional  Manajemen Teknologi, Program Studi MMT-ITS, Surabaya.
P2JN  (Perencanaan  dan  Pengawasan  Jalan  dan Jembatan  Nasional)  Provinsi  Kepulauan  Babel,
2015, Peta Jalan Nasional Pulau Bangka Provinsi Kepualuan Bangka Belitung, Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Pangkalpinang.
Rodney,  E.,  Ducq,  Y.,  Breysse,  D.,  &  Ledoux,  Y. (2015).  An  Integrated  Management  Approach  of the  Project  and  Project  Risks. IFAC-Papers OnLine, 48 (3), 535–540.
Sabatino,  S.,  Frangopol,  D.  M.,  &  Dong,  Y. (2015). Sustainability-Informed Maintenance Optimization  of  Highway  Bridges  Considering
Multi-Attribute Utility and Risk Attitude.
Engineering Structures , 102 , 310-321.
Soemardi,  B.  W.  (2001). Pengembangan  Model Sistem  Manajemen  Infrastruktur  Pada  Proyek Pemeliharaan dan Rehabilitasi Jembatan, Laporan Penelitian  Hibah  Bersaing  Perguruan  Tinggi  IX/1, Institut Teknologi Bandung, Bandung.
Sudrajat,  H.,  Djakfar,  L.,  &  Zaika,  Y.  (2015). Penentuan  Prioritas  Penanganan  Jembatan  Pada Jaringan Jalan Provinsi Jawa Timur (Wilayah UPT Surabaya: Kota Surabaya, Kabupaten Sidoarjo dan Kabupaten Gresik). Rekayasa Sipil, 9 (3), 219-228.
Sulistyaningsih,  Y.T  (2015).  Sistem  Informasi Manajemen  Jembatan  (SIMJ)  Berbasis  Web Berdasarkan  Analytical  Hierarchy  Process  (AHP)
Modifikasi Sebagai Pendukung Prioritas
Penanganan  Jembatan  (Studi  Kasus:  25  Jembatan di Ruas Jalan Simpang Penyanding-Batas Provinsi Lampung. Thesis , Universitas Gadjahmada, Yogyakarta.
Suprayogo,  I.,  &  Tobroni.  (2001). Metodologi Penelitian  Sosial-Agama .  PT.  Remaja  Rosda Karya, Bandung
Valença,  J.,  Puente,  I.,  Júlio,  E.,  González-Jorge, H.,  &  Arias-Sánchez,  P.  (2017).  Assessment  of Cracks  on  Concrete  Bridges  Using  Image Processing  Supported  by  Laser  Scanning  Survey. Construction  and  Building  Materials,  146 ,  668- 678. Wasito, H. (1995). Pengantar Metodologi Penelitian , PT. Gramedia Pustaka Utama, Jakarta Yin,  Z.  H.,  Li,  Y.  F.,  Guo,  J.,  &  Li,  Y.  (2011). Integration  Research  and  Design  of  the  Bridge Maintenance  Management  System. Procedia Engineering, 15 , 5429-5434.
Au-Yong,  C.  P.,  Ali,  A.  S.,  &  Ahmad,  F.  (2014). Improving  Occupants'  Satisfaction  with  Effective Maintenance  Management  of  HVAC  System  in Office  Buildings. Automation  in  Construction,  43 , 31-37.