DOI: 10.2473/amnt.v3i4.2019. 201-211
©2019. Sutyawan, dkk . Open access under CC BY – SA license. Received: 11-07-2019, Accepted: 19-08-2019, Published online: 27-12-2019. doi: 10.20473/amnt.v3.i4.2019.200-211, Joinly Published by IAGIKMI & Universitas Airlangga

## Pengembangan Indeks Ketahanan Pangan Rumah Tangga dan Kaitannya dengan Tingkat Kecukupan Zat Gizi dan Status Gizi Anak Balita
Development of Household Food Security Index and Its Association with Levels Adequacy of Nutrient and Nutritional Status of Under Five Children
Sutyawan 1 , Ali Khomsan 2 , Dadang Sukandar 3

## ABSTRAK
Latar Belakang: Kondisi rawan pangan pada rumah tangga merupakan salah satu penyebab masalah kekurangan gizi pada anak  berusia  di  bawah  lima  tahun.  Ketahanan  pangan  rumah  tangga  dari  dimensi  akses  pangan  tercermin  dari  banyak indikator yang kompleks dan lebih mudah dipahami dalam sebuah indeks komposit.
Tujuan: Penelitian  ini  bertujuan  mengembangkan  indeks  ketahanan  pangan  rumah  tangga  serta  hubungannya  dengan tingkat kecukupan gizi dan status gizi pada anak balita.
Metode: Penelitian cross-sectional ini dilaksanakan di empat desa di Kabupaten Bangka Barat pada bulan Desember 2018 hingga April 2019. Penelitian ini melibatkan 219 subjek yang terdiri dari anak berusia 12-59 bulan dan ibu dari anak. Data dianalis menggunakan uji hubungan Rank Spearman . Hasil: Hasil validasi menunjukkan skor indeks memiliki hubungan negatif yang nyata (p<0,01) dengan proporsi pengeluaran pangan dan berkorelasi yang kuat (p<0,01) dengan keragaman diet (skor HDDS). Selain itu, skor indeks memiliki keterkaitan yang kuat (p<0,01) dengan tingkat kecukupan energi, protein, lemak, kalsium, besi, seng serta keragaman diet pada balita. Skor  indeks  juga  memiliki  hubungan  yang  nyata  (p<0,01)  dengan  nilai z-score status  gizi  balita  berdasarkan  indeks antropometri tinggi badan menurut usia, berat badan menurut umur, dan tinggi badan menurut berat badan. Kesimpulan: Indeks yang dikembangkan dari penelitian ini dapat menjadi alternatif dalam menilai status ketahanan pangan rumah tangga serta prediktor yang kuat dalam melihat gambaran konsumsi pangan dan status gizi balita.
Kata kunci: Indeks ketahanan pangan rumah tangga, tingkat kecukupan zat gizi, status gizi anak balita

## ABSTRACT
Background: Household  food  insecurity  is  a  underlaying  causes  on  undernutrition  problems  in  children  under  five  years. Household food security especially from food acces dimention is reflected from many indicators that are complex and easier to understand in a composite index.
Objectives: The  purpose  of  this  study  was  to  develop  a  index  of  household  food  security  and  its  relationship  to  nutrient intake level and nutritional status in children under five years.
Method: This  cross-sectional  study  was  conducted  in  four  villages  in  West  Bangka  Regency  in  December  2018  until  April 2019.  The  study  involved  219  subjects  consisting  of  mothers  and  children  aged  12-59  months.  Data  were  analyzed  using Rank Spearman relationship test.
Results: The validation results showed that the index score has a negatively correlation (p<0.01) with the proportion of food expenditure  and  it  has  a  significant  correlation  with  dietary  diversity  (HDDS  Score).  In  addition,  the  index  score  was  a significant correlation (p<0.01) with the level of adequacy of energy, protein, fat, calcium, iron, zinc and dietary diversity in children.  The  index  score  was  a  significant  associated (p<0.01)  with  the  nutritional  status  of  children  based  on  height  for age, weight gor age, and height for wight.
Conclusions: The  index  was  developed  from  this  study  can  be  an  alternative  to  evaluate  the  status  of  household  food security level and stronger marker of food consumption and nutritional status of under five children.
Keywords: Household food security index, nutrient level intake, nutritional status, under five children
*Koresponden: Sutyawan7@gmail.com Sutyawan Program Studi Ilmu Gizi, Sekolah Pascasarjana, IPB University Jl. Lingkar Kampus, Kampus IPB Dramaga, Bogor, indonesia

## RESEARCH STUDY Open Access
DOI: 10.2473/amnt.v3i4.2019. 201-211
Received: 11-07-2019, Accepted: 19-08-2019, Published online: 27-12-2019. doi: 10.20473/amnt.v3.i4.2019.200-211, Joinly Published by IAGIKMI & Universitas Airlangga

## PENDAHULUAN
Ketahanan  pangan  merupakan  tantangan  dan isu  global  karena  erat  kaitannya  dengan  pertumbuhan ekonomi  dan  kualitas  sumber  daya  manusia  di  suatu negara. 1 – 3 Sebuah  studi  melaporkan  bahwa  proporsi individu  yang  tidak  tahan  pangan  di  negara berpenghasilan rendah dan menengah pada tahun 2015 sebesar 13,4% dan diperkirakan terus meningkat hingga 15,1% pada tahun 2025. 4 Dampak secara tidak langsung dari  kondisi  tidak  tahan  pangan  adalah  munculnya masalah  kekurangan  gizi. 5 Salah  satu  kelompok  usia yang  rentan  mengalami  kekurangan  gizi  akibat  kondisi rawan pangan adalah anak-anak balita atau bawah lima tahun. 6 Data dunia menunjukkan bahwa sekitar 151 juta anak  mengalami stunting dan  50  juta  anak  mengalami wasting pada  tahun  2017. 7 Sebagai  salah  satu  negara berkembang, Indonesia masih memiliki tantangan dalam mewujudkan  ketahanan  pangan  dan  gizi.  Berdasarkan laporan Global  Food  Security  Index tahun  2017, Indonesia  berada  di  peringkat  69  dari  113  negara. 8 Sementara  ketahanan  gizi  di  Indonesia  juga  masih mengalami masalah jika dilihat dari proporsi kekurangan gizi  pada  anak  balita.  Berdasarkan  data  dari  Riskesdas tahun  2018,  proporsi  balita  di  Indonesia  yang  masuk kategori  status  gizi  kurang  dan  buruk  sebesar  17,7%. Sementara  proporsi  balita  yang  kurus  ( wasting )  dan pendek stunting pada  tahun  2018  masing-masing sebesar  10,2%  dan  30,8%. 9 Berpedoman  pada  ambang batas  yang  ditetapkan  oleh  WHO,  Indonesia  bisa dikatakan  belum  bebas  dari  masalah  gizi  masyarakat karena prevalensi stunting masih melebihi 20%, wasting 5%, serta underweight 10%. 10 Permasalahan  kekurangan  gizi  individu  dapat diatasi  dengan  menjamin  ketahanan  pangan. 7 Saat  ini perwujudan  ketahanan  pangan  tidak  hanya  berfokus pada tingkat makro (nasional/wilayah) dengan memastikan  ketersediaan  pangan  yang  cukup.  Wilayah yang  termasuk  kategori  tahan  pangan  tidak  dapat menjamin  kondisi  ketahanan  pangan  yang  menyeluruh pada  tingkat  rumah  tangga.  Hal  ini  disebabkan  karena setiap  rumah  tangga  memiliki  akses  pangan  yang berbeda-beda  dan  tidak  merata. 11,12 Konsep  ketahanan pangan  rumah  tangga  semakin  berkembang  dan mengalami  pergeseran  yang  awalnya  mengukur ketersediaan  dan  pemanfaatan  pangan  menjadi pengukuran  akses  pangan. 13 Dimensi  akses  pangan tingkat  rumah  tangga  merupakan  faktor  kunci  bagi pencapaian  ketahanan  pangan. 14 Saat  ini,  beberapa indikator tunggal telah banyak digunakan dalam menilai status  ketahanan  pangan  rumah  tangga  berdasarkan dimensi akses pangan di antaranya: The Household Food Insecurity  Access  Scale (HFIAS)  dan Household  Hunger Scale (HHS), Household  Food  Security  Scale  Module (HFSSM); Latin  American  and  Caribbean  Food  Security Scale (LCSA), Food  Consumption  Score (FCS). 15 Menurut Leroy et  al. (2015),  hampir  semua  indikator  tunggal tersebut  tidak  dapat  menangkap  realitas  ketahanan pangan  yang  kompleks  dan  terus  diperlukan  upaya validasi  berkelanjutan. 16 Ketahanan  pangan  rumah tangga  khususnya  dimensi  akses  pangan  bersifat multidimensi  dan  kompleks  karena  terdapat  beberapa indikator  atau  faktor  yang  berpengaruh. 17 Menurut
Mazziotta  dan  Pareto  (2013),  suatu  fenomena  yang kompleks  tidak    bisa  terukur  dengan  hanya  melibatkan indikator  tunggal  yang  deskriptif,  tetapi  juga  harus diwakili  dengan  beberapa  indikator. 18 Penggabungan dan kombinasi beberapa indikator dalam sebuah indeks komposit  merupakan  salah  satu  alternatif  serta  dapat berfungsi sebagai alat analisis kebijakan dan komunikasi publik. 19 Saat  ini,  indeks  komposit  ketahanan  pangan yang  telah  dikembangkan  lebih  banyak  berfokus  pada tingkat  makro  seperti  tingkat  global,  nasional,  regional, dan  wilayah. 20,21 Sementara,  indeks  ketahanan  pangan pada tingkat rumah tangga belum banyak dikembangkan.  Mengacu  pada  kerangka  UNICEF  dan hasil beberapa studi menunjukkan bahwa asupan zat gizi anak balita merupakan  gambaran dari  status ketahanan pangan rumah tangga yang berimplikasi terhadap status gizi. 22 Oleh  karena  itu,  penelitian  ini  bertujuan mengembangkan  indeks  komposit  ketahanan  pangan rumah  tangga  dari  dimensi  akses  pangan  serta dihubungkan  dengan  tingkat  kecukupan  zat  gizi  dan status gizi anak balita.

## METODE
Penelitian  ini  bersifat  observasional  dan menerapkan  desain cross  sectional  study .  Waktu pelaksanaan  penelitian  dimulai  dari  bulan  Desember 2018  hingga  bulan  April  2019.  Sebanyak  empat  desa  di Kabupaten Bangka Barat dipilih sebagai lokasi penelitian karena  kemudahan  akses  oleh  peneliti  dengan  tingkat kerentanan  pangan  wilayah  desa  yang  berbeda-beda. Masing-masing  desa  tersebut  adalah  wilayah  sangat rawan  pangan  (desa  Peradong  Kecamatan  Simpang Teritip  dan  desa  Tugang  kecamatan  Kelapa),  wilayah rawan  pangan  sedang  (Desa  Sinar  Sari  Kecamatan Kelapa),  dan  wilayah  tahan  pangan  (Desa  Tempilang Kecamatan  Tempilang).  Tingkat  kerentanan  terhadap rawan  pangan  masing-masing  wilayah  dilihat  dari  peta wilayah rawan pangan ( Food Insecurity and Vulnerability Atla s)  yang  diterbitkan  oleh  Dinas  Pangan  setempat. Peta wilayah rawan pangan disusun berdasarkan analisis metode  pembobotan  dari  kombinasi  9  indikator terpilih. 23 Populasi  dari  studi  ini  adalah  seluruh  anak yang  berusia  12-59  bulan  dan  tercatat  dalam  laporan kader  dari  puskesmas  setempat  di  masing-masing  desa. Penentuan  jumlah  minimal  subjek  secara  keseluruhan dihitung  melalui  metode simple  random  sampling dengan data proporsi pada satu populasi terbatas/ finite . 24 Setelah  itu,  pembagian  jumlah  subjek dihitung  berdasarkan  tingkat  kerentanan  terhadap rawan  pangan  wilayah  atau  desa  dengan  menggunakan teknik  sampling stratified  random  sampling  with proportional  allocation .  Sebanyak  219  subjek  terlibat dalam  penelitian  ini  yang  terbagi  dua  kelompok  yaitu anak  balita  serta  ibu  dari  anak.  Kriteria  inklusi  dalam penetapan  subjek  anak  adalah  balita  usia  12-59  bulan, tidak  sedang  sakit  parah  dan  dalam  pengobatan  serius, ibu  dari  anak  memberikan  persetujuan  dengan  dengan menandatangani informed  consent .  Sementara  kriteria inklusi  dalam  penetapan  subjek  ibu  yaitu:  subjek merupakan  ibu  kandung  anak,  aktivitas  ibu  rutin terutama dalam mengatur makanan keluarga, berusia 17 sampai  50  tahun,  serta  subjek  bersedia  diwawancara
DOI: 10.2473/amnt.v3i4.2019. 201-211
Received: 11-07-2019, Accepted: 19-08-2019, Published online: 27-12-2019. doi: 10.20473/amnt.v3.i4.2019.200-211, Joinly Published by IAGIKMI & Universitas Airlangga
dengan menandatangani informed consent. Keseluruhan prosedur  dalam  pelaksanaan  penelitian  ini  telah mendapatkan  izin  dan  persetujuan  dari  Komisi  Etik Penelitian  Lembaga  Penelitian  dan  Pengabdian  kepada Masyarakat  (LPPM)  Institut  Pertanian  Bogor  dengan nomor : 133/IT3.KEPMSM-IPB/SK/2018.
Pengumpulan  data  dalam  studi  ini  meliputi  dua tingkatan  yaitu  rumah  tangga  dan  individu/anak.  Pada tingkat  rumah  tangga,  keseluruhan  data  dikumpulkan melalui metode wawancara dengan kuisoner yang terdiri dari:  jumlah  anggota  rumah  tangga,  jenis  pekerjaan orang  tua,  cadangan  pangan,  waktu  tempuh  menuju pasar, harga pangan, total pendapatan keluarga, tingkat pendidikan orang tua, skor keragaman konsumsi pangan rumah  tangga  (HDDS),  dan  proporsi  pengeluaran pangan.  Data  konsumsi  pangan  rumah  tangga dinyatakan  dalam  skor  HDDS  ( Household  Household Dietary  Diversity  Score )  yang  dikumpulkan  dengan metode recall 24  jam  satu  hari  sebelumnya.  Sementara jenis  data  yang  dikumpulkan  pada  subjek  anak  balita yaitu  :  usia,  jenis  kelamin,  tingkat  kecukupan  zat  gizi, keragamanan konsumsi pangan, serta status gizi. Tingkat kecukupan  zat  gizi  dan  keragaman  konsumsi  pangan anak  dikumpulkan  melalui  metode  wawancara  dengan kuisoner food  recall 24  jam  selama  dua  hari  yang  tidak berturut-turut ( non-consecutive ). Sementara data status gizi  didapatkan  dengan  melakukan  pengukuran  secara langsung  terhadap  berat  badan  dan  tinggi  badan  anak.
Pengukuran berat badan anak menggunakan timbangan injak  digital  bermerk camry ,  sedangkan  tinggi  badan diukur dengan microtoise atau length board .
Dimensi  akses  pangan  dipilih  sebagai  konsep utama  dalam  penyusunan  indeks  karena  merupakan kunci  pencapaian  ketahanan  pangan  rumah  tangga. 14
Secara  umum,  dimensi  akses  pangan  dalam  sistem ketahanan  pangan  rumah  tangga  terbagi  menjadi  tiga aspek  yaitu  akses  fisik,  akses  ekonomi,  dan  akses  sosial yang  tercermin  dari  beberapa  indikator. 25 Pemilihan indikator  dalam  penyusunan  indeks  dilakukan  dengan mempertimbangkan  beberapa  kriteria  sebagai  berikut:
(1)  mudah  dipahami  oleh  masyarakat  ( understandable );
(2)  dapat  diukur  dan  diperoleh  secara  mudah ( measurable );  (3)  relevan  atau  keterkaitan  dengan konsep ketahanan pangan rumah tangga ( relevance ); (4) mampu  mengukur  apa  yang  diinginkan  ( validity );  (5) indikator reliabel  dan  dapat  digunakan untuk mengukur suatu  fenomena  ( reliability ). 26 Berdasarkan  faktor pertimbangan  tersebut,  sebanyak  enam  Indikator potensial  yang  terpilih  dari  seluruh  indikator  yang  ada dalam  penyusunan  indeks.  Keenam  indikator  tersebut adalah  cadangan  pangan  (X 12 ),  waktu  tempuh  menuju pasar  (X 12 ),  pendapatan  per  kapita  (X 21 ),  harga  pangan (X 22 ),  pendidikan  ibu  (X 31 ),  dan  pendidikan  ayah  (X 32 ). Data pada setiap indikator dilakukan proses transformasi sehingga  diperoleh  nilai  skor  dari  0  hingga  100. Transformasi  data  secara  umum  dilakukan  dengan membandingkan  nilai  indikator  dengan  standar  yang ditetapkan  oleh  peneliti.  Nilai  standar  yang  ditentukan dengan mempertimbangkan keterkaitan setiap indikator dengan  konsep  ketahanan  pangan  rumah  tangga  yang telah  dibuktikan  dari  beberapa  studi.  Perumusan indikator  dan  proses  transformasi  data  secara  rinci dijelaskan  pada  tabel  1.  Penentuan  bobot  dalam
penelitian ini ditetapkan berdasarkan ketentuan peneliti dengan  mempertimbangkan  besarnya  kepentingan relatif  pada  masing-masing  indikator  terhadap  konsep ketahanan pangan rumah tangga. Selain itu, bobot pada setiap  indikator  mencerminkan  kepentingan  relatifnya bagi  pengguna  indeks  dan  dirancang  untuk  tujuan advokasi dan penggunaan secara operasional. 27,28 Urutan bobot  indikator  penyusunan  indeks  dari  yang  tertinggi hingga  terendah  yaitu:  cadangan  pangan  (0,24), pendapatan  rumah  tangga  (0,21),  akses  menuju  pasar (0,16),  pendidikan  ibu  (0,15),  harga  pangan  (0,14),  dan pendidikan ayah (0,10).
Gambar  1  menjelaskan  secara  ringkas  tingkat kepentingan  dari  masing-masing  indikator  terhadap ketahanan  pangan  rumah  tangga  yang  diinpretasikan dalam  bentuk  alur  hubungan  sebab  akibat.  Secara umum, semakin dekat alur indikator dengan ukuran atau konsep  ketahanan  pangan  rumah  tangga  maka  bobot indikator  tersebut  semakin  besar.  Setiap  indikator dianggap  mempunyai  ukuran  penimbang  yang  sama ( Equal  weighing) sehingga  pengembangan  indeks komposit  menggunakan  metode  agregasi  linier  ( Linear Aggregation ).  Indeks  komposit  dihitung  dari  masing- masing  indikator  dengan  metode  rata-rata  tertimbang, yaitu  menjumlahkan  perkalian  data  seluruh  indikator yang  telah  dinormalisasi  dengan  nilai  bobot  masing- masing  indikator.    Berdasarkan  uraian    tersebut,  indeks ketahanan  pangan  rumah  tangga  yang  dihasilkan  dari penelitian  ini  adalah  sebagai  berikut  (S KTPRT =  0,24X 11 + 0,16X 12 +  0,21X 21 +0,14X 22 +0,15X 31 +  0,10X 32 ) . Skor  total indeks  ketahanan  pangan  rumah  tangga  (S KTPRT ) diperoleh dengan menjumlahkan perkalian seluruh data indikator  yang  telah  dinormalisasi  dengan  nilai  bobot masing-masing  indikator.  Persamaan  indeks  tersebut menghasilkan  skor  total  bernilai  dari  0  hingga  100. Berdasarkan ketentuan peneliti, skor indeks dikategorikan  menjadi  empat  kelompok  yaitu  rumah tangga yang sangat tahan pangan (STP) dengan skor 75- 100,  tahan  pangan  (TP)  dengan  skor  60-75,  rawan pangan  sedang  (RPS)  dengan  skor  50-60,  dan  rawan pangan  berat  (RPB)  dengan  skor  0-50.  Proses  validasi skor  indeks  menggunakan  dua  indikator  acuan  yaitu proporsi  pengeluaran  pangan  dan  skor  keragaman konsumsi  pangan  rumah  tangga  atau  HDDS  ( household dietary  diversity  score ).  Kedua  indikator  tersebut  telah umum  digunakan  untuk  menggambarkan  kondisi ketahanan  pangan  rumah  tangga  karena  berkaitan dengan  beberapa  unit  pengukuran  ketahanan  pangan seperti  keragaman  konsumsi  pangan,  konsumsi  kalori rumah tangga, dan tingkat pendapatan. 29 – 31
Keseluruhan  data  yang  terkumpul  diolah  dan dianalisis  dengan  bantuan  aplikasi  komputer  seperti Microsoft Excel 2013 dan SPSS version 16.0 for Windows . Analisis  bivariat  dalam  penelitian  ini  menggunakan  uji korelasi Rank  Spearman untuk  melakukan  validasi  skor dengan  indikator  acuan  yaitu  proporsi  pengeluaran pangan  rumah  tangga  dan  skor  HDDS.  Selain  itu,  skor indeks  dilakukan  uji  hubungan  dengan  korelasi Spearman dengan tingkat kecukupan zat gizi, keragaman diet  (skor  IDDS)  dengan  status  gizi  anak  balita.  Hal  ini mengacu  pada  kerangka  UNICEF  yang  menjelaskan bahwa  ketahanan  pangan  rumah  tangga  merupakan salah faktor penyebab tidak langsung, sedangkan asupan
DOI: 10.2473/amnt.v3i4.2019. 201-211
©2019. Sutyawan, dkk . Open access under CC BY – SA license. Received: 11-07-2019, Accepted: 19-08-2019, Published online: 27-12-2019. doi: 10.20473/amnt.v3.i4.2019.200-211, Joinly Published by IAGIKMI & Universitas Airlangga
zat  gizi  (tingkat  kecukupan  zat  gizi  dan  keragaman  diet) adalah  faktor  penyebab  langsung  terhadap  status  gizi
balita. 22
Tabel 1. Perumusan dan metode pemberian skor indikator ketahanan pangan rumah tangga
Jenis indikator Definisi operasional Pemberian skor indikator Cadangan pangan Bahan  pangan  pokok  strategis yang  dianalisis  terdiri  dari  beras, telur  ayam  ras,  daging  ayam  ras, ikan,  gula  pasir,  minyak  goreng,
kopi,  dan  mie  instan.  Subjek diminta  menjelaskan  rata-rata jumlah setiap pangan pokok yang tersedia  di  rumah  tangga  baik yang  berasal  dari  produksi, pembelian,  dan  bantuan  dalam satu  bulan  terakhir.  Setiap  jenis pangan  dikonversi  dalam  satuan ukuran  gram  dan  satuan  waktu hari dengan menggunakan perhitungan rata-rata. Data cadangan pangan dalam penelitian  ini  dinyatakan  dalam satuan kkal/kap/hari.
Perhitungan  cadangan  pangan  didapatkan  dari  perkalian  jumlah setiap  jenis  pangan  (gram)  dengan  kandungan  energi  dari  DKBM. Kemudian  nilai  indikator  dari  setiap  jenis  pangan  dibagi  dengan jumlah  anggota  rumah  tangga  .  Berikut  ini  rumus  perhitungan estimasi ketersediaan energi dari pangan pokok di rumah tangga.
𝐴𝑒𝑖 = ∑𝐽𝑃𝑖𝑥 𝐾𝐺𝑖 𝑁𝐴 𝑥 100
Keterangan : Aei = cadangan pangan ke-i (kkal/kap/hari)
Jpi =  Rata-rata jumlah pangan yang tersedia dalam satu hari pada jenis pangan ke-i (gram)
KGi = Kandungan energi pada jenis pangan ke-i NA  = jumlah anggota rumah tangga
Pemberian  skor  dilakukan  dengan  perbandingan  nilai  Aei dengan standar. Nilai standar sesuai dengan cadangan energi yang direkomendasikan  dari  WNPG  yakni  2150.  Berikut  ini  ringkasan penentuan skor indikator cadangan pangan rumah tangga.
jika Ae≥ 2 150, skor 100
S Ae = jika Ae< 2 150 , skor rumus (Ae x 100)/ 2 150 Keterangan : S Ae =  Skor cadangan pangan rumah tangga A e =  Cadangan pangan rumah tangga (kkal/kap/hari) Akses menuju pasar tradisional Data akses menuju pasar
tradisional  dikumpulkan  dengan menanyakan  langsung  kepada subjek  untuk  memperkirakan waktu  yang  diperlukan  untuk sampai di pasar tradisional dalam satuan menit.
Pemberian  skor  untuk  indikator  akses  menuju  pasar  setiap  rumah tangga  menggunakan  perbandingan  nilai  dengan  standar.  Nilai standar  merupakan  batasan  maksimum  waktu  tempuh  yang dianggap  sebagai  waktu  terjauh.  Berdasarkan  ketentuan  peneliti, waktu  tempuh  yang  ditetapkan  sebagai  batas  atas  dalam pemberian skor adalah 25 menit.
jika  Am ≥25, skor 0 S Am
=
jika  Am<25,  skor  dari  rumus  (100-(4  x  Am)) Keterangan : SA m =  Skor indikator akses menuju pasar A m =  Waktu tempuh menuju pasar (menit) Pendapatan rumah tangga Data  pendapatan  didapatkan dengan  menjumlahkan  seluruh pendapatan/pemasukan dari tiap anggota rumah tangga, baik yang berasal dari pekerjaan utama dan pekerjaan sampingan yang dikonversi dalam pendapatan per kapita dalam satu bulan.
Total pendapatan dalam  satu  bulan dibagi  dengan jumlah anggota rumah  tangga  untuk  mendapatan  pendapatan  per  kapita.  Proses pemberian  skor  pada  indikator  pendapatan  per  kapita menggunakan  patokan standar upah minimum daerah ( distance to a  reference ).  Besaran  upah  minimum  daerah  Provinsi  Bangka Belitung  tahun  2019  sebesar      Rp2  976  705,00  atau  dibulatkan menjadi Rp3 000 000,00.
100, jika P t ≥ 3 000 000
S hi = 0-100, jika P t < 3 000 000 , dengan rumus (Pt/Stp x 100) Keterangan : S hi =  Skor pendapatan rumah tangga P t =  Pendapatan total rumah tangga St p =  Standar/ reference untuk indikator pendapatan rumah tangga Harga pangan Harga
pangan merupakan Berikut ini rumus dalam perhitungan harga gizi pangan (f n ).
DOI: 10.2473/amnt.v3i4.2019. 201-211
Received: 11-07-2019, Accepted: 19-08-2019, Published online: 27-12-2019. doi: 10.20473/amnt.v3.i4.2019.200-211, Joinly Published by IAGIKMI & Universitas Airlangga
pokok besaran  biaya  yang  dikeluarkan untuk  setiap  unit  pembelian pangan.  Ibu  rumah  tangga sebagai subjek penelitian diminta menjelaskan  harga  pangan  pada saat  terakhir  membeli  dengan satuan  unit  pembelian  untuk setiap jenis pangan. Jenis pangan yang  ditanyakan  sama  dengan penentuan  skor  pada  indikator pengeluaran  pangan  per  kapita yaitu  :  beras  (kg),  telur  ayam  ras (kg),  daging  sapi  (kg),  gula  pasir (kg),  daging  ayam  ras  (kg),  dan minyak  goreng  (liter).  Dalam proses transformasi data,
indikator  ini  dikonversi  menjadi harga gizi pangan.
𝑓𝑛𝑖 = 𝑓𝑝𝑖 𝑁𝑐𝑖
Keterangan : f ni =   harga gizi pada jenis pangan ke-i (Rp/kkal atau Rp/g protein) f pi =   harga pangan ke-i yang diakses rumah tangga (Rp/kg) N ci =  Kandungan  zat  gizi  pangan  ke-i  dalam  satuan  unit  harga (kalori/kg atau  protein/kg)
Penetapan  nilai  standar  harga  pangan  (M fp )  yang  dihitung berdasarkan  median  harga  terendah  dan  tertinggi  yang  tercantum dalam  Pusat  Informasi  Harga  Pangan  Strategis  (PIHPS)  dalam rentang  waktu  satu  bulan  pengambilan  data.  Selanjutnya  nilai standar  harga  (M fp )  dibagi  dengan  kandungan  zat  gizi (energi/protein)  dalam  satuan  harga  pangan.  Misalnya  harga standar  beras  yaitu  12  000  per  kg  dan  setiap  satu  kg  beras mengandung  3  600  kkal  berdasarkan  daftar  komposisi  bahan makanan.  Penentuan  nilai  standar  harga  gizi  pangan  (M fnp )  untuk beras  diperoleh  dari  pembagian  harga  standar  beras  (12  000) dengan  kandungan  energi  (kkal)  dalam  setiap  kg  (3  600).  Langkah perhitungan sama untuk menentukan harga gizi pada jenis pangan lainnya.  Batas  maksimum  ditetapkan  berdasarkan  ketentuan peneliti yaitu dua kali dari nilai standar harga gizi pangan (2M fnp ).
jika f ni ≥ 2M fnpi , maka skor 0 S fpi =        jika  2M fnpi <fpi≤M fnpi ,  skor  rumus  -100/(2  x  M fnpi )+200 Jika f ni < M fnpi, skor 100
Keterangan : S fpi =   Skor harga pangan pada jenis pangan ke-i f ni =   Harga gizi pangan pada jenis pangan ke-i M fnpi =   Nilai standar harga gizi pangan
Rumus  perhitungan  untuk  mencari  skor  harga  pangan  untuk setiap rumah tangga.
𝑆𝐹𝑝 = ∑𝑆𝐹𝑝𝑖 𝑛 Keterangan : SFp =   Skor harga pangan untuk rumah tangga S fpi =   Skor harga pangan pada jenis pangan ke-i n =   banyaknya jenis pangan Tingkat pendidikan orang tua (ayah dan ibu) Indikator tingkat pendidikan orang  tua  dilihat  dari  jumlah tahun yang ditempuh oleh orang tua berdasarkan pendidikan formal  terakhir.  Subjek  yang tidak
sekolah/tidak tamat sekolah  dasar  (SD/MI)    berarti  0 tahun, subjek yang hanya menyelesaikan  pendidikan  dasar (SD/MI)    berarti  6  tahun,  dan seterusnya
Penentuan  skor  untuk  indikator  tingkat  pendidikan  (S Le ) mengunakan  nilai  standar  maksimum  yaitu  lama  waktu  untuk menempuh  minimal  pendidikan  D3  yaitu  15  tahun.  Berikut  ini rumus  transfromasi  indikator  tingkat  pendidikan  dengan menggunakan nilai standar maksimum.
jika Te ≥ 15, skor 100 S Le = jika Te < 15 , skor dari rumus (Te x100)/15 Keterangan
SLe = skor tingkat pendidikan Te
= lamanya sekolah pada subjek (tahun)
DOI: 10.2473/amnt.v3i4.2019. 201-211
©2019. Sutyawan, dkk . Open access under CC BY – SA license. Received: 11-07-2019, Accepted: 19-08-2019, Published online: 27-12-2019. doi: 10.20473/amnt.v3.i4.2019.200-211, Joinly Published by IAGIKMI & Universitas Airlangga
Indikator makro Akses sosial Akses ekonomi Akses fisik
Gambar 1. Kerangka konsep alur pembobotan indikator penyusunan indeks (diadaptasi dari Birhane et al, 2014; Ecker dan Breisinge) 64,65

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Karakteristik umum subjek penelitian dijelaskan  pada  tabel  2.  Sebagian  besar  anak  (57,5%) berusia 1-3 tahun dan sisanya (42,5%) berusia 3-5 tahun. Proporsi  subjek  anak  yang  berjenis  kelamin  perempuan adalah  54,8%,  sedangkan  subjek  anak-laki  sebanyak 45,2%.  Tabel  2  juga  menjelaskan  bahwa  sebagian  besar ayah  dari  anak  bekerja  sebagai  buruh  tani  (33,8%)  dan buruh  tambang  (33,3%).  Sementara  mayoritas  ibu  dari anak  (81,3%)  tidak  bekerja  atau  berperan  sebagai  ibu rumah  tangga.  Sebagian  besar  rumah  tangga  (64,  4%) tergolong  dalam  rumah  tangga  kecil  dengan  anggota kurang dari sama dengan 4 orang. Rumah tangga dengan kategori  sedang  berjumlah  28,8%  dan  sisanya  (6,8%) merupakan  rumah  tangga  dengan  kategori  besar. Sebagian  besar  rumah  tangga  (63%)  memiliki  proporsi pengeluaran pangan kurang dari 50%. Sementara sisanya sebesar  37%  rumah  tangga  memiliki  proporsi pengeluaran  lebih  sama  dengan  50%.  Skor  HDDS sebagian  besar  rumah  tangga  (90,4%)  tergolong  baik karena telah mengonsumsi lebih dari enam jenis pangan dalam satu hari.
Tabel  3  menjelaskan  hasil  uji  validasi  skor indeks dengan dengan proporsi pengeluaran pangan dan keragaman  konsumsi  pangan  rumah  tangga.  Rumah tangga  yang  terkategori  sangat  tahan  pangan  (STP)  dan tahan  pangan  (TP)  memiliki  rata-rata  proporsi pengeluaran  pangan  masing-masing  sebesar  39,8%  dan 59.6%.  Sementara  rumah  tangga  yang  rawan  pangan sedang dan  berat memiliki rata-rata proporsi pengeluaran pangan 62,3 dan 70,9. Hal ini sesuai dengan pengategorian  dari  penelitian  Suharyanto  (2015)  yang menyatakan bahwa proporsi pengeluaran pangan rumah tangga  dikatakan  baik  jika  tidak  melebihi  60%. 32 Penelitian Smith dan Subandoro (2007) juga mendukung
kategori skor indeks rumah tangga sangat tahan pangan dimana  proporsi  pengeluaran  pangan  tidak  melebihi 50%. 33 Tabel  3  juga  memperlihatkan  adanya  hubungan negatif  yang  signifikan  (p=0,000)  antara  proporsi pengeluaran  pangan  dengan  tingkat  ketahanan  pangan rumah  tangga.  Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  Amalia dan  Mahmudiono  (2017)  menyebutkan  bahwa  semakin besar  proporsi  pengeluaran  pangan  dari  pendapatan, maka  rumah  tangga  tersebut  semakin  tidak  tahan pangan. 34 Pendapatan  merupakan  salah  satu  faktor terpenting yang sangat berpengaruh terhadap pengeluaran  pangan. 35 Semakin  rendah  pendapatan suatu rumah tangga, maka akan semakin besar proporsi total  pengeluarannya  yang  digunakan  untuk  keperluan pangan. 36 Rumah tangga dengan pendapatan tinggi dan tahan  pangan  memiliki  alokasi  pengeluaran  yang  cukup untuk  pangan  sehingga  konsumsi  pangan  rumah  tangga akan lebih beragam. 37,38
Tabel  3  juga  menunjukkan  bahwa  nilai  rata- rata skor HDDS pada rumah tangga sangat tahan pangan cukup  tinggi  yaitu  8,9.  Sementara  pada  rumah  tangga tahan  pangan  dan  rawan  pangan  sedang  memiliki  rata- rata  skor  HDDS  yang  sama  masing-masing  sebesar  7,8 dan  7,6.  Skor  HDDS  terendah  pada  rumah  tangga  yang rawan  pangan  berat  sebesar  6,9.  Secara  statistik,  skor indeks  berhubungan  kuat  (p=0,000)  dengan  skor  HDDS. Hal  ini  mengindikasikan  bahwa  semakin  tahan  pangan suatu  rumah  tangga,  maka  konsumsi  pangan  rumah tangga  tersebut  dapat  dikatakan  beragam.  Penelitian serupa dari McDonald et al. (2015) membuktikan bahwa keragaman konsumsi pangan berhubungan kuat dengan ketahanan pangan rumah tangga. 39 . Hal ini berpengaruh terhadap  kemudahan  anggota  rumah  tangga  untuk mengonsumsi pangan yang lebih beragam dan bergizi. 40
Ketahanan pangan rumah tangga
Akses menuju pasar (0,16)
Harga pangan (0,14)
Pendapatan rumah tangga (0,21) Cadangan pangan (0,24) (Pembelian, produksi, pemberian) Pendidikan ayah (0,10)
Pendidikan ibu (0,15)
Harga produksi pertanian,
biaya transoprtasi
DOI: 10.2473/amnt.v3i4.2019. 201-211
Received: 11-07-2019, Accepted: 19-08-2019, Published online: 27-12-2019. doi: 10.20473/amnt.v3.i4.2019.200-211, Joinly Published by IAGIKMI & Universitas Airlangga
Tabel 2. Karakteristik rumah tangga dan anak Karakteristik Total subjek* n (%) Usia anak 1-3 tahun 3-5 tahun 126 (57,5) 93 (42,5) Jenis kelamin anak Laki-Laki Perempuan 99 (45,2) 120 (54,8) Pekerjaan ayah Petani Buruh tani Buruh tambang Karyawan swasta Lainnya 27 (12,3) 74 (33,8) 73 (33,3) 26 (11,9) 19 (8,7) Pekerjaan ibu Ibu rumah tangga Buruh tani Lainnya 178 (81,3) 17 (7,7) 24 (11,0) Ukuran rumah tangga Kecil: ≤ 4 orang Sedang: 5-6 orang Besar: ≥ 7 orang 141 (64,4) 63 (28,8) 15 (6,8) *Total subjek : N = 219
Tingkat  konsumsi  pangan  merupakan  salah satu  faktor  penyebab  langsung  terhadap  permasalahan gizi balita yang erat kaitannya dengan ketahanan pangan rumah  tangga. 37,41 Berdasarkan  data  hasil  penelitian yang ditunjukkan oleh tabel 4, anak balita yang tinggal di rumah  tangga  yang  tahan  pangan  memiliki  rata-rata
tingkat kecukupan zat gizi (energi, protein, kalsium, besi, dan  seng)  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  balita  yang tinggal  di  rumah  tangga  terkategori  rawan  pangan. Secara  statistik,  tingkat  kecukupan  zat  gizi  anak  yang berhubungan  positif  signifikan  (p<0,01)  dengan  skor indeks  ketahanan  pangan  rumah  tangga  adalah  energi, protein,  lemak,  kalsium,  zat  besi,  dan  seng.  Hal  ini didukung oleh  hasil  penelitian Agbadi et al. (2017) yang menyebutkan bahwa anak-anak dari rumah tangga yang tahan  pangan  lebih  dapat  menerima  asupan  zat  gizi sesuai  nilai  yang  direkomendasikan  dibandingkan  anak- anak  yang  tinggal  dari  rumah  tangga  yang  tidak  tahan pangan. 42 Kondisi  rawan  pangan  pada  rumah  tangga merupakan indikator kuat terhadap asupan zat gizi yang tidak  memenuhi  angka  kecukupan  zay  gizi. 43 Menurut M’Kaibi et al. (2015), asupan zat gizi (energi, protein, zat besi,  seng,  kalsium)  pada  anak  meningkat  secara signifikan  seiring  dengan  ketahanan  pangan  rumah tangga  juga  meningkat.  Anak  balita  merupakan kelompok  rawan  terhadap  masalah  gizi  karena  asupan harian  sangat  tergantung  dengan  pendapatan  orang tua. 44 Pendapatan  total  yang  rendah  mencerminkan rumah  tangga  yang  rawan  pangan  karena  terbatasnya terhadap akses pangan yang  beragam dan bergizi. 45 Hal ini menyebabkan anak dari rumah tangga berpenghasilan  rendah  memiliki  asupan  energi  dan sebagian  besar  zat  gizi  yang  tidak  memenuhi  angka kecukupan. 46,47 Semua  jenis  zat  gizi  khususnya  energi, protein,  seng,  kalsium,  dan  besi  diperlukan  pada  anak berusia  di  bawah  lima  tahun  untuk  mendukung  proses pertumbuhan,  aktivitas,  serta  kebutuhan  metabolisme basal. 48,49
Tabel 3. Hubungan antara skor indeks dengan proporsi pengeluaran pangan dengan skor HDDS
Status ketahanan pangan rumah tangga berdasarkan skor indeks Proporsi pengeluaran pangan (%) (Rata-rata ± SD) Skor HDDS (Rata-rata ± SD) Sangat tahan pangan (≥75) 39,8 ± 20,1 8,9 ± 1,1 7,8 ± 1,5 7,6 ± 1,4 6,9 ± 1,4 Tahan pangan (60-75) 59,6 ± 21,8 Rawan pangan sedang (50-60) 62,3 ± 23,0 Rawan pangan berat (≤50) 70,9 ± 25,3 p-value(r) 0,000 (-0,251)** 0,000 (0,333)** **p-value dan r-square dari hasil uji korelasi Spearman dan signifikan pada p<0,01
Tabel 4. Rata-rata tingkat kecukupan zat gizi dan keragaman diet anak balita berdasarkan status ketahanan pangan rumah tangga beserta hubungan antar variabel
Variabel Status ketahanan pangan rumah tangga berdasarkan skor indeks p(r) STP (skor ≥75) TP (skor 60-75) RPS (skor 50-60) RPB (skor≤50) 1. Tingkat Kecukupan zat Gizi ( 𝑥̅ ± SD) Energi 128,3 ± 45,9 81,6 ± 29,5 80,5  ± 26,9 73,7 ± 23,1 0,008 (0,179)** Protein 150,8 ± 71,9 127,1 ± 47,1 121,5 ± 48,8 106,9 ± 41,2 0,000 (0,288)** Kalsium 163,4 ± 98,4 80,5 ± 58,2 73,6 ± 47,8 63,0 ± 47,7 0,000 (0,242)** Zat besi 113,2 ± 98,8 66,5 ± 41,4 63,5 ± 36,6 54,9 ± 36,2 0,001 (0,222)** Seng 161,4 ± 83,3 87,8 ± 43,0 87,1 ± 47,8 76,6 ± 43,4 0,001 (0,223)** Skor IDDS  ( 𝑥̅ ± SD) 4,6 ± 1,4 3,9 ± 1,1 3,8 ± 1,0 3,5 ± 0,9 0,000 (0,256)**
STP  (sangat  tahan  pangan),  TP  (tahan  pangan),  RPS  (rawan  pangan  sedang),  RPB  (rawan  pangan  berat),  IDDS  ( Individual Dietary Diversity Score) ; p-value dan r-square dari hasil uji korelasi Spearman ; * * signifikan pada p<0,01
DOI: 10.2473/amnt.v3i4.2019. 201-211
©2019. Sutyawan, dkk . Open access under CC BY – SA license. Received: 11-07-2019, Accepted: 19-08-2019, Published online: 27-12-2019. doi: 10.20473/amnt.v3.i4.2019.200-211, Joinly Published by IAGIKMI & Universitas Airlangga
Penilaian  konsumsi  pangan  pada  anak  balita  lainnya diukur  secara  kualitatif  dengan  mengidentifikasi keragaman  konsumsi  pangan  berdasarkan  indikator Individual Dietary Diversity Score (IDDS). 50,51 Berdasarkan hasil  penelitian  pada  tabel  4,  skor  keragaman  diet  pada anak  dari  rumah  tangga  tahan  pangan  lebih  tinggi dibandingkan anak dari rumah yang tidak tahan pangan. Hasil  uji  statistik  menunjukkan  adanya  hubungan  positif yang  nyata  (p=0,000)  antara  skor  indeks  dengan  skor IDDS  atau  keragaman  diet  pada  anak  balita. Sebagaimana  hasil  penelitian  dari  Chandrasekhar et  al.
(2017) yang menyebutkan bahwa anak-anak yang tinggal di rumah tangga rawan pangan tingkat sedang dan berat lebih cenderung memiliki skor keragaman diet yang lebih rendah jika dibandingkan dari anak yang tinggal di rumah tangga  yang  tahan  pangan. 52 Skor  keragaman  konsumsi pangan/IDDS  telah  dilakukan  validasi  dan  berkorelasi positif dengan kecukupan makronutrien dan mikronutrien untuk balita. 53,54 Tingkat kecukupan zat gizi makro  dan  mikro  yang  kurang  pada  anak  balita  dari rumah  tangga  rawan  pangan  secara  tidak  langsung terkait  dengan  resiko  kesehatan  yang  buruk  dan  status gizi  yang  tidak  optimal. 55,56 Penelitian  Rakotonirainy et al. (2018)  menunjukkan  bahwa  pendidikan  ibu  dan pendapatan  keluarga  merupakan  faktor  determinan yang  kuat  dalam  mendukung  keragaman  konsumsi pangan pada anak berumur 6-59 bulan. 57 Rumah tangga dengan  pendapatan  rendah  cenderung  memberi  makan yang  kurang  beragam  pada  anak-anak  mereka dibandingkan  dengan  rumah  tangga  berpenghasilan tinggi. 58 Selain  itu,  pentingnya  tingkat  pendidikan  orang tua  terutama  ibu  karena  kualitas  makanan  pada  anak balita tergantung  pada perilaku  dan keputusan  para ibu yang biasanya merawat anak. 59
Status  gizi  balita  secara  umum  digunakan dalam indikator output dalam sistem ketahanan pangan. Tabel  5  menjelaskan  rata-rata  nilai  z-score  status  gizi pada  anak  berdasarkan  status  ketahanan  pangan  pada level  rumah  tangga.  Hasil  penelitian  menunjukkan bahwa  rumah  tangga  yang  terkategori  tahan  pangan memiliki  nilai z-score yang  mendekati  angka  0 dibandingkan rumah tangga yang terkategori tidak tahan
pangan.  Menurut  WHO  (2010),  status  gizi  anak dikategorikan  baik  jika  nilai z-score yang  mendekati angka  0  atau  referensi  median  dari  rata-rata  secara umum. 10 Hasil  uji  statistik  dengan  korelasi rank spearman menunjukkan  adanya  keterkaitan  yang  cukup signifikan (p<0,01) antara skor indeks ketahanan pangan dengan status gizi anak berdasarkan indeks antropometri  BB/U,  TB/U,  dan  BB/TB. Semakin  tahan pangan  suatu  rumah  tangga,  nilai z-score anak  semakin tinggi  dengan  nilai  yang  mendekati  referensi  median untuk  status  gizi  yang  optimal.  Hasil  beberapa  studi  di berbagai negara  menyebutkan bahwa tingkat ketahanan pangan  suatu  rumah  tangga  berkaitan  erat  dengan status gizi pada balita berdasarkan indikator antropometri underweight (BB/U), stunting (TB/U,  dan wasting (BB/TB). 60 – 62 Hubungan  antara  ketahanan pangan  rumah  tangga  dengan  status  gizi  dalam penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  rumah  tangga  tahan pangan  lebih  mampu  dan  menyediakan  makanan  yang beragam  untuk  anak-anak  mereka  sehingga  tercapai status  gizi  optimal.  Rumah  tangga  yang  rawan  pangan cenderung  memberi  makanan  yang  padat  energi  dan kekurangan  zat  gizi  mikro  sehingga  berdampak  pada kekurangan  gizi  pada  anak. 62,63 Secara  umum,  indeks disusun  dari  kumpulan  data-data  yang  sudah  ada  atau data sekunder. Namun, penelitian ini menggunakan data primer  pada  level  rumah  tangga  sehingga  tidak  ada proses  mengimputasi missing  data (data  yang  hilang) dalam penyusunan indeks. Selain itu, indeks dihubungkan dengan unsur utama konsep ketahanan gizi yaitu  tingkat  kecukupan  zat  gizi  dan  status  gizi  pada kelompok  rentan  anak  balita.  Penelitian  ini  memiliki keterbatasan  khususnya  dalam  uji  validasi  sehingga diperlukan  upaya  validasi  lebih  lanjut  dengan menggunakan  standar  pengukuran  ketahanan  pangan rumah  tangga  lainnya  yang  umum  digunakan  seperti: Household  Food  Insecurity  Access  Scale  Score (HFIAS), tingkat  konsumsi  energi  rata-rata  rumah  tangga,  dan Food  Consumption  Score (FCS).  Selain  itu,  penerapan indeks perlu dilakukan pada rumah tangga yang berbeda wilayah dalam cakupan luas.
Tabel  5. Rata-rata  nilai z-score status  gizi  berdasarkan  status  ketahanan  pangan  rumah  tangga  beserta  hubungan  antar variabel
Indeks antropometri Status ketahanan pangan rumah tangga p(r) STP (skor ≥75) TP (skor 60-75) RPS (skor 50-60) RPB (skor≤50) TB/U ( 𝑥̅ ± SD) -0,8 ± 1,0 -1,1 ± 1,8 -1,1 ± 9,8 -1,8 ± 2,5 0,000 (0,273)** BB/U ( 𝑥̅ ± SD) -0,1 ± 0,8 -0,5 ± 1,4 -1,0 ± 1,2 -1,5 ± 1,0 0,000 (0,276)** TB/U ( 𝑥̅ ± SD) 1,4 ± 1,5 0,2 ± 1,8 -0,2 ± 1,7 -0,8 ± 1,2 0,000 (0,325)**
STP (sangat tahan pangan), TP (tahan pangan), RPS (rawan pangan sedang), RPB (rawan pangan berat), TB (tinggi badan), BB (berat badan), U (umur); ** hasil uji korelasi Spearman dan signifikan pada p<0,01

## KESIMPULAN
Indeks  komposit  yang  dikembangkan  dari penelitian  ini  dapat  dijadikan  alternatif  dalam  menilai status  ketahanan  pangan  rumah  tangga.  Hal  ini diperkuat hasil validasi yang menyatakan bahwa adanya hubungan negatif yang kuat antara  skor indeks dengan
proporsi  pengeluaran  pangan.  Selain  itu,  skor  indeks berhubungan  signifikan  dengan  keragaman  konsumsi pangan rumah tangga. Persamaan indeks dari penelitian ini  juga  dapat  berfungsi  sebagai  prediktor  yang  kuat dalam  melihat  gambaran  konsumsi  pangan  dan  status gizi  balita.  Hal  ini  dibuktikan  dari  hasil  uji  statistik  yang menunjukkan  bahwa  skor  total  indeks  memiliki hubungan  positif  yang  signifikan  dengan  tingkat
DOI: 10.2473/amnt.v3i4.2019. 201-211
©2019. Sutyawan, dkk . Open access under CC BY – SA license. Received: 11-07-2019, Accepted: 19-08-2019, Published online: 27-12-2019. doi: 10.20473/amnt.v3.i4.2019.200-211, Joinly Published by IAGIKMI & Universitas Airlangga
kecukupan  sebagian  besar  tingkat  zat  gizi  (energi, protein,  kalsium,  zat  besi,  dan  seng),  keragaman konsumsi  pangan,  serta  status  gizi  anak  balita  (TB/U, BB/U, BB/TB). Indikator-indikator dari persamaan indeks dapat  digunakan  sebagai  dasar  penyusunan  program oleh pemerintah/swasta dalam rangka upaya peningkatan  ketahanan  pangan  dan  gizi  baik  pada  level rumah tangga serta wilayah.

## ACKNOWLEDGEMENT

## Penulis  mengucapkan  terima  kasih  kepada
Kantor  Kesatuan  Bangsa  dan  Politik  Provinsi  Bangka Belitung  dan  Kabupaten  Bangka  Barat;  Puskesmas kecamatan  Kelapa,  Simpang  Teritip,  dan  Tempilang; serta ibu kader dan masyarakat desa Peradong, Tugang, Sinar  Sari,  dan  Tempilang .  Selain  itu,  penulis  juga mengucapkan  terima  kasih  kepada  komisi  pembimbing yang  telah  memberikan  banyak  masukan  serta  kepada seluruh civitas akademika Program Studi S2 Ilmu Gizi IPB University.

## REFERENSI
1.  Gibson, M. Food Security — A Commentary: What Is It and  Why  Is  It  So  Complicated? Foods 1 ,  18 – 27 (2012).
2.  Pourreza,  A.,  Geravandi,  S.  &  Pakdaman,  M.  Food Security  and  Economic  Growth. J.  Nutr.  Food  Secur.
3 , 113 – 115 (2008).
3.  Pérez-Escamilla, R. Food Security and the 2015 – 2030
Sustainable  Development  Goals:  From  Human  to Planetary Health. Curr. Dev. Nutr. 1 , e000513 (2017). 4.  Rosen, S., Meade, B. & Muray, A. International Food
Security Assessment, 2014-2024, GFA-25 . (Department  of  Agriculture,  Economic  Research Service, 2015).
5.  Gödecke,  T.,  Stein,  A.  J.  &  Qaim,  M.  The  global burden  of  chronic  and  hidden  hunger:  Trends  and determinants. Glob. Food Sec. 17 , 21 – 29 (2018).
6.  Bhutta,  Z.  A. et  al. Evidence-based  interventions  for improvement  of  maternal  and  child  nutrition:  What can be done and at what cost? Lancet 382 , 452 – 477 (2013).
7.  Food  and  Agriculture  Organization  of  the  United Nations. The  State  of  Food  Security  and  Nutrition  in the World 2018. BAO. Licence: CC BY-NC-SA 3.0 IGO . Building  climate  resilience  for  food  security  and nutrition. (Food  and  Agriculture  Organization  of  the United Nations, 2018). doi:10.1093/cjres/rst006
8.  The  Economist  Intelligence  Unit. Global  Food Security Index 2017 Measuring Food Security and the Impact of Resource Risks . The Economist Intelligence Unit (The Economist Intelligence Unit Limited, 2017). 9.  Kementerian  Kesehatan. Hasil  Utama  Riskesdas Tentang  Prevalensi  Diabetes  Mellitus  di  Indonesia 2018 . Hasil  Utama  Riskesdas  Tentang  Prevalensi Diabetes Melitus di Indonesia 2018 (2018).
10. World  Health  Organization. Interpretation  Guide Nutrition  Landacape  Information  System . World Health  Organization (World  Health  Organization,
2010). doi:10.1159/000362780.Interpretation
11. Ilham,  N.,  Siregar,  H.  &  Priyarsono,  D.  S.  Efektivitas
Kebijakan  Harga  Pangan  terhadap  Ketahanan Pangan. J. Agro Ekon. 24 , 157 (2017).
12. Sari,  A.  K.  &  Andrias,  D.  R.  Faktor  Sosial  Ekonomi yang  Berhubungan  dengan  Ketahanan  Pangan Rumah  Tangga  Nelayan  Perkotaan  di  Surabaya. Media Gizi Indones. 9 , 54 – 59 (2011).
13. Webb, P. et al. Advances in Developing Country Food Insecurity Measurement Measuring Household Food Insecurity :  Why  It  ’  s  So  Important  and  Yet  So Difficult. Am. Soc. Nutr. 136 , 1404S-1408S (2006).
14. Rachman,  H.  P.  S.  Aksesibilitas  pangan:  faktor  kunci pencapaian ketahanan  pangan di Indonesia. Pangan 10 , 157 – 156 (2010).
15. Maxwell, D., Vaitla, B. & Coates, J. How do indicators of  household  food  insecurity  measure  up?  An empirical comparison from Ethiopia. Food Policy 47 , 107 – 116 (2014).
16. Leroy,  J.  L.,  Ruel,  M.,  Frongillo,  E.  A.,  Harris,  J.  & Ballard, T. J. Measuring the food access dimension of food  security:  A  critical  review  and  mapping  of indicators. Food Nutr. Bull. 36 , 167 – 195 (2015). 17. Weingärtner,  L. The  Concept  of  Food  and  Nutrition Security . Achieving  Food  and  Nutrition  Security (Internationale  Weiterbildung  und  Entwicklung gGmbH, 2005).
18. Mazziotta,  M.  &  Pareto,  A.  0.Methods  for constructing  composite  indicators:  one  for  all  or  all for one? Riv. Ital. di Econ. Demogr. e Stat. LXVII , 67 – 80 (2013).
19. Saltelli,  A.  Composite  indicators  between  analysis and advocacy. Soc. Indic. Res. 81 , 65 – 77 (2007).
20. Nurhemi,  Soekro,  S.  R.  I.  &  R.,  G.  S. Pemetaan Ketahanan Pangan di Indonesia: Pendekatan TFP dan Indeks  Ketahanan  Pangan . Bank  Indonesia WP/  4 , (2014).
21. Gantina,  A.  Pengembangan  indeks  ketahanan pangan dan gizi untuk evaluasi kinerja pembangunan ketahanan  pangan  dan  gizi  provinsi  di  indonesia. Institut Pertanian Bogor 5 , (2017).
22. Black, R. E. et al. Maternal and child undernutrition: global  and  regional  exposures  and  health consequences. Lancet 371 , 243 – 260 (2008).
23. Dinas  Pangan  Babel. Laporan  Peta  Ketahanan Pangan  dan  Kerentanan  Pangan  Bangka  Belitung Tahun 2017. (2017).
24. Budijanto,  D.  Populasi  &  sampling  [4]. Pusdatin Kemenkes RI 1 – 8 (2016). Available at: http://www.risbinkes.litbang.depkes.go.id/2015/wp- content/uploads/2013/02/SAMPLING-DAN-BESAR- SAMPEL.pdf.
25. Badan  Penelitian  dan  Pengembangan  Pertanian. Memperkuat  Kemampuan  Swasembada  Pangan.  in MEMPERKUAT KEMAMPUAN SWASEMBADA PANGAN (eds.  Pasandaran,  E.  et  al.)  1 – 377  (IAARD Press, 2015).
26. Badan Pusat Statistik. PENYEMPURNAAN PENYUSUNAN  INDEKS  PEMBANGUNAN  REGIONAL . (Badan Pusat Statistik, 2013).
27. ORGANISATION  FOR  ECONOMIC  CO-OPERATION AND  DEVELOPMENT. Handbook  on  Constructing Composite Indicators . (OECD, 2008).
28. Lele, U. et al. Measuring Food and Nutrition Security: An  Independent  Technical  Assessment  and  User’s
DOI: 10.2473/amnt.v3i4.2019. 201-211
Received: 11-07-2019, Accepted: 19-08-2019, Published online: 27-12-2019. doi: 10.20473/amnt.v3.i4.2019.200-211, Joinly Published by IAGIKMI & Universitas Airlangga
Guide  for  Existing  Indicators . Measuring  Food  and Nutrition  Security:  An  Independent  Technical Assessment  and  User’s  Guide  for  Existing  Indicators (2016).
29. Ogundari,  K.  Categorizing  households  into  different food  security  states  in  Nigeria:  the  socio-economic and demographic determinants. Agric. Food Econ. 5 , (2017).
30. Ilham,  N.  &  Sinaga,  B.  M.  Penggunaan  Pangsa Pengeluaran  Pangan  Sebagai  Indikator  Komposit Ketahanan  Pangan. SOCA  (Socio-Economic  Agric. Agribusiness) 7 , 1 – 22 (2007).
31. Hoddinott,  J.  &  Yohannes,  Y. Dietary  Diversity  as  a Household  Food  Security  Indicator:  Food  and Nutrition Technical Assistance (FANTA) Project. (Food and Nutrition Technical Assistance Project, 2002).
32. Suharyanto,  S.  Karakteristik  Tingkat  Ketahanan Pangan Rumah Tangga Petani
Berbasis
Agroekosistem  Lahan  Sawah  Irigasi  Di  Provinsi  Bali. SEPA J. Sos. Ekon. Pertan. dan Agribisnis 11 , 191 – 199 (2017).
33. Smith, L. C. & Subandoro, A. Measuring Food Security Using  Household Expenditure  Surveys .  (International Food Policy Research Institute, 2007). doi:10.2499/0896297675
34. Amalia, I. N. & Mahmudiono, T. Association between Household Income, Total Expenditure, Proportion of Food Expenditure and Food Security of Small Holder Farmers  (Study  in  Nogosari  Village,  Rambipuji  Sub- district, Jember District). Amerta Nutr. 1 , 143 (2017). 35. Venn, D., Dixon, J., Banwell, C. & Strazdins, L. Social determinants  of  household  food  expenditure  in Australia:  The  role  of  education,  income,  geography and time. Public Health Nutr. 21 , 902 – 911 (2018).
36. Cirera,  X.  &  Masset,  E.  Income  distribution  trends and future food demand. Philos. Trans. R. Soc. B Biol. Sci. 365 , 2821 – 2834 (2010).
37. Ali  Naser,  I. et  al. Association  between  household food  insecurity  and  nutritional  outcomes  among children  in  Northeastern  of  peninsular  Malaysia.
Nutr. Res. Pract. 8 , 304 – 311 (2014). 38. Thorne-Lyman,  A.  L. et  al. Household  Dietary Diversity  and  Food  Expenditures  Are  Closely  Linked in  Rural  Bangladesh,  Increasing  the  Risk  of Malnutrition  Due  to  the  Financial  Crisis1 – 3  Andrew. J. Nutr. 140 , 182S – 188S (2010). 39. McDonald, C. M. et al. Correlates of household food insecurity  and  low  dietary  diversity  in  rural Cambodia. Asia  Pac.  J.  Clin.  Nutr. 24 ,  720 – 730 (2015).
40. Baliwati,  Y.  F.,  Briawan,  D.  &  Melani,  V.  Validation household  dietary  diversity  score  (HDDS)  to  identify food insecure households in industrial area. Pakistan Journal of Nutrition 14 , 234 – 238 (2015).
41. Rodríguez,  L.  A.,  Mundo-Rosas,  V.,  Méndez-Gómez- Humarán,  I.,  Pérez-Escamilla,  R.  &  Shamah-Levy,  T. Dietary quality and household food insecurity among Mexican  children  and  adolescents. Matern.  Child Nutr. 13 , 1 – 12 (2017).
42. Agbadi,  P.,  Urke,  H.  B.  &  Mittelmark,  M.  B. Household  food  security  and  adequacy  of  child  diet in the food insecure region north in Ghana. PLoS One
12 , 1 – 16 (2017).
43. Kirkpatrick, S. I. et al. Household Food Insecurity Is a Stronger  Marker  of  Adequacy  of  Nutrient  Intakes among  Canadian  Compared  to  American  Youth  and Adults. J. Nutr. 145 , 1596 – 1603 (2015).
44. M’Kaibi, F. K., Steyn, N. P., Ochola, S. & Du Plessis, L. Effects  of  agricultural  biodiversity  and  seasonal  rain on dietary adequacy and household food security in rural  areas  of  Kenya. BMC  Public  Health 15 ,  1 – 11 (2015).
45. Kumera, G., Tsedal, E. & Ayana, M. Dietary diversity and  associated  factors  among  children  of  Orthodox Christian  mothers/caregivers  during  the  fasting season  in  Dejen  District,  North  West  Ethiopia. Nutr.
Metab. 15 , 1 – 9 (2018).
46. Shariff,  Z.  M. et  al. The  relationship  between household  income  and  dietary  intakes  of  1-10  year old  urban  Malaysian. Nutr.  Res.  Pract. 9 ,  278 – 287 (2015).
47. Leite, F. M. de B., Ferreira, H. da S., Bezerra, M. K. de A., Assunção, M. L. de & Horta, B. L. Food intake and nutritional  status  of  preschool  from  maroon communities  of  the  state  Alagoas,  Brazil. Rev.  Paul.
Pediatr. 31 , 444 – 451 (2014).
48. Syam,  A. et  al. Micronutrients  and  growth  of children:  a  literature  review. Int.  J.  Med.  Sci.  Public Heal. 5 , 1981 (2016).
49. Mahan, L. K. & Raymond, J. L. Food & The Nutrition Care  Process . Krause’s  Food  &  The  Nutrition  Care Process (Elsevier, 2017).
50. Humphries,  D.  L. et  al. Cross-Sectional  and Longitudinal  Associations  between  Household  Food Security  and  Child  Anthropometry  at  Ages  5  and  8 Years  in  Ethiopia,  India,  Peru,  and  Vietnam. J.  Nutr. 145 , 1924 – 1933 (2015).
51. Singh,  Z.,  Chaturvedi,  R.,  Gupta,  E.,  Ph,  D.  &  Doc,  P. Nutrient  adequacy  of  school  going  children  can  be determined  by  dietary  diversity  scores  within different  food  groups  DDS    consumed  by  the respondent Total no . food items in that specific food group No . of food items of a specific food group. Int. J. Interdiscip. Multidiscip. Stud. 3 , 74 – 79 (2016).
52. Chandrasekhar, S., Aguayo, V. M., Krishna, V. & Nair, R.  Household  food  insecurity  and  childr en’s  dietary diversity  and  nutrition  in  India.  Evidence  from  the comprehensive  nutrition  survey  in  Maharashtra. Matern. Child Nutr. 13 , 1 – 8 (2017).
53. Kennedy, G. L., Pedro, M. R., Seghieri, C., Nantel, G. &  Brouwer,  I.  Dietary  diversity  score  is  a  useful indicator  of  micronutrient  intake  in  non-breast- feeding Filipino children. J. Nutr. 137 , 472 – 7 (2007).
54. TY, H. & M, K. Dietary Diversity Score: A Measure of Nutritional Adequacy or an Indicator of Healthy Diet? J. Nutr. Heal. Sci. 3 , 15 – 17 (2016).
55. Mohamadpour,  M.,  Mohd  Sharif,  Z.  &  Avakh Keysami,  M.  Food  Insecurity,  Health  and  nutritional status among sample of Palm-Plantation households in Malaysia. J. Heal. Popul. Nutr. 30 , 291 – 302 (2012).
56. Puspasari, N. & Andriani, M. Hubungan Pengetahuan Ibu  tentang  Gizi  dan  Asupan  Makan  Balita  dengan Status  Gizi  Balita  (BB/U)  Usia  12-24  Bulan. Amerta Nutr. 1 , 369 – 378 (2017). 57. Rakotonirainy,  N.  H. et  al. Dietary  diversity  of  6-  to 59-month-old  children  in  rural  areas  of  Moramanga
DOI: 10.2473/amnt.v3i4.2019. 201-211
©2019. Sutyawan, dkk . Open access under CC BY – SA license. Received: 11-07-2019, Accepted: 19-08-2019, Published online: 27-12-2019. doi: 10.20473/amnt.v3.i4.2019.200-211, Joinly Published by IAGIKMI & Universitas Airlangga
and Morondava  districts, Madagascar. PLoS One 13 , 1 – 14 (2018).
58. Darapheak, C., Takano, T., Kizuki, M., Nakamura, K. & Seino,  K.  Consumption  of  animal  source  foods  and dietary  diversity  reduce  stunting  in  children  in Cambodia. Int. Arch. Med. 6 , 1 – 11 (2013).
59. Jones,  A.  D.  The  production  diversity  of  subsistence farms  in  the  Bolivian  Andes  is  associated  with  the quality  of  child  feeding  practices  as  measured  by  a validated summary feeding index. Public Health Nutr.
18 , 329 – 342 (2015).
60. Mulu,  E.  &  Mengistie,  B.  Household  food  insecurity and  its  association  with  nutritional  status  of  under five  children  in  Sekela  District,  Western  Ethiopia:  a comparative cross-sectional study. BMC Nutr. 3 , 1 – 9 (2017).
61. Gubert, M. B., Spaniol, A. M., Bortolini, G. A. & Pérez- Escamilla,  R.  Household  food  insecurity,  nutritional status  and  morbidity  in  Brazilian  children. Public
Health Nutr. 19 , 2240 – 2245 (2016).
62. Abdurahman,  A.  A.,  Mirzaei,  K.,  Dorosty,  A.  R., Rahimiforoushani,  A.  &  Kedir,  H.  Household  Food Insecurity  May  Predict  Underweightand  Wasting among  Children  Aged  24 – 59  Months. Ecol.  Food Nutr. 55 , 456 – 472 (2016).
63. Gebremedhin, S. et al. Predictors of dietary diversity in  children  ages  6  to  23  mo  in  largely  food-insecure area of South Wollo, Ethiopia. Nutrition 33 , 163 – 168 (2016).
64. Birhane, T., Shiferaw, S., Hagos, S. & Mohindra, K. S. Urban  food  insecurity  in  the  context  of  high  food prices:  a  community  based  cross  sectional  study  in Addis  Ababa,  Ethiopia. BMC  Public  Health 14 ,  680 (2014).
65. Ecker,  O.  & Breisinger,  C. The  Food  Security  System . 2012 ,  (The  International  Food  Policy  Research Institute (IFPRI), 2012).