## JMPKP: Jurnal Manajemen Publik  dan Kebijakan Publik
Volume  5  Nomor 1,  Maret 2023
Tersedia Online di http://jurnal.umb.ac.id/index.php/JMPKP ISSN Print : 2685-7499 ISSN Online : 2745-8660

## Apakah IPM, Tingkat Urbanisasi dan Pertumbuhan Ekonomi Mempengaruhi Kemiskinan di Provinsi Jawa
Timur ?
Avior Ocean Louis Ishaac Noya 1 , Masruri Muchtar 2 , Pardomuan Robinson Sihombing 3
1,2 Politeknik Keuangan Negara STAN 3 Badan Pusat Statistik
* avior.ocean@kemenkeu.go.id. 082312961757
Abstract: This study aims  to determine  how big  the  influence of urbanization, human development index and economic growth on poverty level in East Java Province. The  dependent variable used  in this study is poverty  level while the independent  variables  are  urbanization,  human  development  index  and economic growth. This study used secondary data on city/districts in East Java Province  for  9  years,  from  2012  to  2020.  The  statistical  method  used  in  this study  is  quantitative  method  with  multiple  linear  regression  with  panel  data. Based  on  the  test  result,  Fixed  Effect  Model  is  used.  Simultaneously  all variables  affect  poverty.  Partially  all  three  variables  have  a  significat  negative effect  on  poverty.  Based  on  this  study  government  is  expected  to    not  only solely  focusing  on  economic  growth,  but  also  on  controlling  urbanization  and improving the human development index.
Keywords : economic  growth;  human  development  index;  poverty  level; urbanization
Abstrak: Penelitian  ini bertujuan untuk mengetahui seberapa  besar  pengaruh tingkat urbanisasi, IPM dan pertumbuhan ekonomi terhadap tingkat kemiskinan di  Provinsi  Jawa  Timur.  Variabel  dependen  yang  digunakan  dalam  penelitian ini adalah tingkat kemiskinan, sedangkan variabel independen yaitu urbanisasi, indeks  pembangunan  manusia  dan  pertumbuhan  ekonomi.  Penelitian menggunakan data sekunder kabupaten/kota yang ada di Provinsi Jawa Timur dalam  rentang  waktu  9  tahun  dari  2012  hingga  2020.  Metode  statistik  yang digunakan  adalah  metode  kuantitatif  dengan  regresi  linier  berganda  dengan data  panel.  Berdasarkan  pengujian,  digunakan  Fixed  Effect  Model.  Secara simultan  seluruh  variabel  berpengaruh  terhadap  kemiskinan.  Secara  parsial, ketiga  variabel  berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap  kemiskinan. Berdasarkan  hasil  penelitian  ini,  pemerintah  diharapkan  tidak  hanya  berfokus pada  pertumbuhan  ekonomi  namun  juga  pengendalian  tingkat  urbanisasi  dan peningkatan IPM.
Kata  kunci: indeks  pembangunan  manusia;  pertumbuhan  ekonomi;  tingkat kemiskinan; urbanisasi.

## PENDAHULUAN
Indeks Pembangunan Manusia  (IPM) merupakan salah satu variabel yang dapat  mempengaruhi  pertumbuhan  kemiskinan,  IPM  mengukur  pencapaian pembangunan  suatu  negara  dari  sisi  Kesehatan,  Pendidikan  dan  standar  hidup. Dengan  IPM,  fokus  pembangunan  adalah  pada  manusianya  dan  pembangunan ekonomi merupakan cara untuk mencapai pembangunan manusia tersebut. Singh (2012)  dalam  penelitiannya  menemukan  bahwa  IPM  dan  pertumbuhan pendapatan  per  kapita  berperan  nyata  dalam  pengurangan  kemiskinan  di  15 negara  Asia,  hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  lainnya  oleh  Celemin  (2018). Pertumbuhan  ekonomi  dikejar  dengan  harapan  pemerataan  hasil  pembangunan pada  akhirnya  akan  diraih  melalui  mekanisme  tetesan  ke  bawah  (trickle  down effect).  Artinya,  proses  pemerataan  pendapatan  akan  terjadi  secara  otomatis setelah pertumbuhan ekonomi yang tinggi terjadi (Arsyad, 1988).
Tingkat  urbanisasi  diartikan  kepada  persentase  jumlah  penduduk  serta lamanya    bermukim  di  kota  pada  masa  tertentu.  Sedangkan  Urbanisasi dimaksudkan  sebagai  naiknya  jumlah  persentase  penduduk  yang  bermukim  di kota  (Alatas,  1988).  Todaro  dalam  bukunya  Pembangunan  Ekonomi  (2009) mengemukakan  bahwa  negara-negara  berpendapatan  paling  tinggi  seperti Denmark  adalah  negara  paling  urban  (penduduknya  paling  banyak  menghuni Kawasan  perkotaan);  sedangkan  negara-negara  paling  miskin  seperti  Rwanda, mempunyai  jumlah  penduduk  yang  paling  sedikit  menghuni  kawasan  perkotaan (Todaro,  2009).  Menurut  Liddle  (2018)  hal  tersebut  disebabkan  karena masyarakat  perkotaan  cenderung  mempunyai  kesempatan  yang  lebih  besar dibanding  masyarakat  di  pedesaan,  maraknya  pembangunan  yang  mendorong perkembangan lokasi perkotaan memacu pertumbuhan ekonomi (Harahap, 2013) hal  ini  sejalan  dengan  studi  lain  yang  dilakukan  oleh  Clemente  et  all  (2021), Narayan (2014) dan Fan (2018). Lebih lanjut lagi, Datt (2016) dalam penelitiannya di  India  menyatakan  bahwa  proses  urbanisasi  mempunyai  peran  yang  penting terhadap  penurunan  kemiskinan,  hal  ini  sejalan  dengan  studi  terdahulu  yang dilakukan Nguyen (2012).
Nguyen  (2012)  dalam  penelitiannya  di  Vietnam  menemukan  bahwa  ada pengaruh positif urbanisasi terhadap peningkatan pendapatan per kapita secara, setiap kenaikan 1 persen urbanisasi akan meningkatkan 0,54 persen pendapatan perkapita.  Hal  ini  sejalan dengan  studi-studi terdahulu  yang  dilakukan oleh  Fosu (2017),  Hassan  &  Pitoyo  (2017),  Solarin  (2017),  Chen  et  al.  (2019),  dan Jayanthakumaran  et  al.  (2020),  Hadijah,  Zara  (2020).  Putri,  A.M.P  (2014)  dalam penelitiannya  mengemukakan  bahwa  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  tingkat kemiskinan di Provinsi Jawa Timur dengan periode tahun 2008-2012 adalah IPM dan  PDRB  per  kapita  yang  keduanya  berkorelasi  negatif  atau  berkebalikan dengan tingkat kemiskinan. Hal ini sejalan dengan studi terdahulu yang dilakukan oleh Suliswanto (2010).
Indonesia  ditargetkan  menjadi  bagian  dari  negara  maju  pada  momentum Indonesia emas 2045, dalam mewujudkan terciptanya hal tersebut isu kemiskinan merupakan  hal  yang  penting  karena  dapat  mempengaruhi  perkembangan  bibit- bibit  unggul  Indonesia  nantinya,  oleh  karena  itu  penulis  merasa  dilakukan penelitian  tentang  Pengaruh  IPM,  tingkat  urbanisasi  dan  pertumbuhan  ekonomi terhadap  kemiskinan  di  Provinsi  Jawa  Timur  dalam  rangka  mengurangi kemiskinan  dan  meningkatkan  kualitas  sumber  daya  manusia  di  Indonesia  dan Provinsi Jawa Timur secara khususnya.

## Urbanisasi
Paul  Knox  (1994)  dalam  Soetomo  (2012)  menyatakan  bahwa  urbanisasi adalah  proses  perubahan  dari  ukuran,  kepadatan,  dan  komposisi  populasi, struktur  ekonomi, dan kebiasaan manusia.  Urbanisasi memotori  untuk  terjadinya perubahan  demografi,  politik,  kultural,  ekonomi,  sosial,  teknologi,  lingkungan, faktor  kontingen  lokal  dan  historis.  Merlin  &  Choay  (2005)  menjelaskan  bahwa terminologi  urbanisasi  memiliki  dua  makna  yang  berbeda.  Pada  makna  yang pertama, urbanisasi didefinisikan sebagai tindakan menciptakan kota yang sering diikuti dengan proses perluasan ruang kota, sedangkan pada makna yang kedua urbanisasi  didefinisikan  sebagai  proses  peningkatan  konsentrasi  penduduk  di kota-kota atau daerah perkotaan.
Tingkat  urbanisasi  diartikan  kepada  persentase  jumlah  penduduk  serta lamanya    bermukim  di  kota  pada  masa  tertentu.  Sedangkan  Urbanisasi
dimaksudkan  sebagai  naiknya  jumlah  persentase  penduduk  yang  bermukim  di kota (Secha Alatas, 1988).

## Kemiskinan
Menurut  BPS  (2023)  untuk  mengukur  kemiskinan  digunakan  konsep kemampuan  memenuhi  kebutuhan  dasar (basic  needs  approach) .  Dengan pendekatan  ini,  kemiskinan  dipandang  sebagai  ketidakmampuan  dari  sisi ekonomi  untuk  memenuhi  kebutuhan  dasar  makanan  dan  bukan  makanan  yang diukur  dari  sisi  pengeluaran.  Jadi  Penduduk  Miskin  adalah  penduduk  yang memiliki  rata-rata  pengeluaran  perkapita  perbulan  dibawah  garis  kemiskinan. Persentase  penduduk  miskin  adalah  persentase  penduduk  yang  memiliki  rata- rata pengeluaran perkapita perbulan dibawah garis kemiskinan.

## Indeks Pembangunan Manusia
Menurut  BPS  (2023)  Indeks  Pembangunan  Manusia  (IPM)  merupakan indikator penting untuk mengukur keberhasilan dalam upaya membangun kualitas hidup  manusia  (masyarakat/penduduk)  yang  dapat  menentukan  peringkat  atau level  pembangunan  suatu  wilayah/negara.  IPM  menjelaskan  bagaimana penduduk dapat mengakses hasil pembangunan dalam memperoleh pendapatan, kesehatan, pendidikan, dan sebagainya. IPM pertama kali dikenalkan oleh United Nations  Development  Programme (UNDP) pada  tahun  1990  dan  dipublikasikan secara berkala dalam laporan tahunan Human Development Report (HDR).
Perhitungan IPM berdasarkan BPS dibentuk dari tiga dimensi dasar, yaitu:
1.  Umur  panjang  dan  hidup  sehat  yang  diukur  dengan  indicator  angka harapan hidup
2.  Pengetahuan  yang  diukur  dengan  indicator  angka  harapan  lama  sekolah dan rata-rata lama sekolah
3.  Standar hidup layak yang diukur dengan indikator Pengeluaran per kapita

## Pertumbuhan Ekonomi
Simon Kuznets (1971) dalam Arsyad (2010) menyatakan bahwa pertumbuhan ekonomi  merupakan  kenaikan  kapasitas  jangka  panjang  dari  negara  yang bersangkutan untuk menyediakan berbagai barang ekonomi kepada
penduduknya. Kenaikan kapasitas tersebut dimungkinkan oleh adanya kemajuan atau  penyesuaian –  penyesuaian  teknologi,  institusional  dan  ideologi  terhadap berbagai  keadaan  yang  ada.  Dalam  penelitian  ini  pertumbuhan  ekonomi menggunakan  angka  Laju  Pertumbuhan  Ekonomi  (LPE)  menurut  BPS,  yaitu persentase pertumbuhan ekonomi dari tahun t-1 ke tahun t.

## Kajian Literatur
Subkhi  et  al.  (2019)  dalam  penelitiannya  mengemukakan  bahwa  pola urbanisasi  dan  pertumbuhan  penduduk  yang  terjadi  memperlihatkan  pola  yang melebar  ke  kawasan  pinggiran,  dengan  pertumbuhan  penduduk  perkotaan  di kawasan pinggiran berlangsung secara jauh lebih cepat daripada pertumbuhannya  di  kawasan  inti  yang  terjadi  secara  stagnan.  argumen  tentang pentingnya  perluasan  perhatian  dan  pengelolaan  kepada  kawasan-kawasan metropolitan yang tumbuh dan berkembang. Perhatian yang harus diberikan tidak saja  cukup kepada metropolitan-metropolitan besar dan raksasa yang telah ada, tetapi  juga  perlu  dikembangkan  kepada  metropolitan-metropolitan  lain  yang berukuran  jauh  lebih  kecil.  Hal  ini  sejalan  dengan  studi  yang  dilakukan  oleh Mardiansjah et al. (2018).
Nguyen  (2012)  dalam  penelitiannya  di  Vietnam  menemukan  bahwa  ada pengaruh positif urbanisasi terhadap peningkatan pendapatan per kapita secara, setiap kenaikan 1 persen urbanisasi akan meningkatkan 0,54 persen pendapatan perkapita.  Hal  ini  sejalan dengan  studi-studi terdahulu  yang  dilakukan oleh  Fosu (2017),  Hassan  &  Pitoyo  (2017),  Solarin  (2017),  Chen  et  al.  (2019),  dan Jayanthakumaran et al. (2020), Hadijah, Zara (2020).
Putri,  A.M.P  (2014)  dalam  penelitiannya  mengemukakan  bahwa  faktor-faktor yang  mempengaruhi  tingkat  kemiskinan  di  Provinsi  Jawa  Timur  dengan  periode tahun  2008-2012  adalah  IPM  dan  PDRB  per  kapita  yang  keduanya  berkorelasi negatif atau berkebalikan dengan tingkat kemiskinan. Hal ini sejalan dengan studi terdahulu yang dilakukan oleh Suliswanto (2010).
Rumusan  masalah  penelitian  ini  adalah  (1)  Adakah  pengaruh  tingkat  urbanisasi terhadap kemiskinan di Jawa Timur?, (2) Adakah pengaruh indeks pembangunan manusia  terhadap  kemiskinan  di  Jawa  Timur?,  (3)  Adakah  pengaruh pertumbuhan ekonomi terhadap kemiskinan di Jawa Timur?

## METODE PENELITIAN
Penelitian  dilakukan  dengan  menggunakan  data  pada  38  kabupaten/kota yang ada di Provinsi Jawa Timur dalam rentang waktu  9 tahun dari 2012 hingga 2020.  Jenis  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  penelitian kuantitatif  asosiatif.  Penelitian  asosiatif  adalah  penelitian  yang  bertujuan  untuk melihat  apakah  terdapat  pengaruh  antara  variabel  independen  dengan  variabel dependen.
Penelitian  menggunakan  data  sekunder  yang  dipublikasikan  oleh  Badan Pusat  Statistik  (BPS).  Dalam  penelitian  ini,  variabel  dependen  (terikat)  adalah Persentase  Penduduk  Miskin  di  38  kabupaten/kota  yang  ada  di  Provinsi  Jawa Timur.    Sedangkan  variabel  independen  (bebas)  yang  digunakan  adalah  tingkat urbanisasi,  indeks  pembangunan  manusia  dan  pertumbuhan  ekonomi.  Tingkat urbanisasi adalah persentase jumlah penduduk yang tinggal di daerah perkotaan dari  keseluruhan  jumlah  penduduk  di  suatu  kota/kabupaten.  IPM  adalah  angka indeks  yang  mengukur  capaian  pembangunan  manusia  yang  berbasis  sejumlah komponen dasar kualitas hidup. Pertumbuhan ekonomi adalah angka persentase pertumbuhan PDRB atas dasar harga berlaku tahunan (BPS, 2023)
Alat analisis yang digunakan adalah Analisis Regresi Linier Berganda dengan jenis Data Panel/Longitudinal untuk melihat pengaruh tingkat urbanisasi, IPM, dan pertumbuhan  ekonomi  dengan  Persentase  Penduduk  Miskin  yang  ada  di kabupaten /kota provinsi Jawa Timur. Data diolah dengan bantuan aplikasi Stata . Adapun persamaan regresinya yaitu:

## Tabel 1 Uji Model Panel
Tabel  1  menunjukkan  pengujian  yang  dilakukan  untuk  menentukan  model panel  terbaik  dalam  melakukan  regresi  data  panel.  Perbandingan  model dilakukan  dengan  menggunakan  pengujian  Chow  untuk  memilih  model Partial Least  Square (PLS)  atau Fixed  Effect (FE),  pengujian  Lagrange  Muptiplier  (LM) untuk  memilih  model Partial  Least  Square (PLS)  atau Random  Effect (RE),  dan pengujian  Hausman  untuk  memilih  model  FE  atau  RE.  Pengujian Chow menunjukkan  nilai probability sebesar  0,0000  dan  lebih  kecil  dari  nilai alpha (α=5%),  sehingga  H 1 diterima  dan  model  FE  lebih  baik  dari  pada  model  PLS. Pengujian Lagrange Multiplier (LM) menunjukkan nilai probability sebesar 0,0000 dan lebih kecil dari nilai alpha (α=5%), sehingga H 1 diterima dan model RE lebih baik  dari  pada  model  PLS.  Pengujian Hausman menunjukkan  nilai probability sebesar 0,0001 dan lebih kecil dari nilai alpha (α=5%), sehingga H 0 diterima dan model  FE  lebih  baik  dari  pada  model  RE.  Berdasarkan  tiga  pengujian  tersebut, model yang dipilih adalah FE.

## Tabel 2 Tes Asumsi Klasik
Tabel  2  menunjukkan  pengujian  asumsi  klasik  atas  data  pada  regresi  model linier klasik. Pengujian asumsi klasik dilakukan agar nilai parameter yang didapat adalah  nilai  yang  bersifat  tidak  bias,  linier  dan  memiliki  varian  yang  paling  kecil/ minimum dari berbagai kemungkinan estimator lainnya (Sihombing, 2021). Suatu
Perbandingan Model Data
Panel Metode Pengujian Prob Nilai Model Dipilih PLS dan FE Chow Test 0,0000 FE PLS dan RE Lagrange Multiplier (LM) Test 0,0000 RE FE dan RE Hausman Test 0,0001 RE Uji Asumsi Klasik Pengujian Prob Normalitas Skewness and Kurtosis Tests 0,0949 Multikolinearitas Variance Inflation Faktor 2,46 Heteroskedastisitas Breusch–Pagan/Cook–Weisberg Test 0,0000 Autokorelasi Wooldridge Test 0.0000
model dapat dikatakan lulus uji asumsi klasik apabila nilai probability lebih besar dari  nilai alpha (α=5%;  terima  H 0 )  untuk  pengujian  Skewness  and  Kurtosis (Normalitas),  pengujian  Breusch –Pagan/Cook–Weisberg  (Heteroskedastisitas), dan pengujian Wooldridge (Autokorelasi) serta lebih kecil dari 10 untuk pengujian Variance  Inflation  Faktor  (Multikolinearitas).  Berdasarkan  pengujian,  ditemukan bahwa  model  regresi  berdistribusi  normal  dan  bebas  multikolinearitas.  Namun, model  regresi  tidak  lulus  tes  Breusch-Pagan  yang  menunjukkan  terdapat  gejala Heteroskedastisitas  dan  Wooldridge  yang  menunjukkan  terdapat  gejala Autokorelasi.
Setelah  model  terbaik  dipilih  dan  memenuhi  asumsi  klasik,  langkah selanjutnya  adalah  menguji  kebaikan  model.  Setelah  semua  kriteria  pengujian model terpenuhi, interpretasi persamaan regresi yang terbentuk bisa dilakukan.
Tabel 3 Model Goodness Test
Hipotesis dalam penelitian ini adalah:
H 1 :  Tingkat  Urbanisasi  berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap  tingkat kemiskinan
H 2 : IPM berpengaruh signifikan negatif terhadap tingkat kemiskinan
H 3 :  Pertumbuhan  Ekonomi  berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap  tingkat kemiskinan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pembahasan  diawali  dengan  menggunakan  analisis  deskriptif  untuk mengetahui karakteristik masing-masing variable dalam penelitian .
Goodness of Fit Test Hipotesis Nol Hipotesis Alternatif Tolak Ho Koefisien Determinasi Uji/ adjusted R square R square > 0,5 Tes Simultan / Tes F Model tidak fit/ semua variable tidak berpengaruh Model fit/ minimal 1 variabel memiliki efek yang signifikan Prob. Nilai < 0,05 Tes Parsial / Uji T Variabel independen tertentu tidak berpengaruh Variabel independent berpengaruh Prob. Nilai < 0,05

## Tabel 4 Analisis Deskriptif
Menurut  Hoechle  (2007)  untuk  mengatasi  gejala  Heteroskedastisitas  dan Autokorelasi  maka  digunakan clustered  standard  errors dan clustering per kabupaten/kota,  hal  ini  akan  membuat  hasil  pengolahan robust terhadap Autokorelasi  dan  Heteroskedastisitas.  Dengan  demikian  run  perhitungan digunakan command “xtreg  kemiskinan  urbanisasi  ipm  pertumbuhanekonomi,  fe cluster(kabkot)”. Model final yang digunakan dapat dilihat pada tabel 5.
Tabel 5 Tes Hipotesis
Dari  hasil  pada  tabel  5  persamaan  regresi  yang  didapatkan  adalah  sebagai berikut
Dari  hasil  pengujian  hipotesis  didapatkan  nilai  koefisien  determinasi  sebesar 0,6977.  Nilai  koefisien  ini  berarti  bahwa  semua  variable  independen  dapat menjelaskan  variasi  Tingkat  Kemiskinansebesar  69,77  persen.  Konstanta memiliki  nilai  positif  45,88385  artinya  jika  semua  variabel  independent  yang meliputi    urbanisasi  (X1),  IPM  (X2),  dan  pertumbuhan  ekonomi  (X3)  bernilai  0
Deskriptif Tingkat Kemiskinan Tingkat Urbanisasi IPM Pertumbuhan Ekonomi Mean 11,71 54,2 69,96 4,64 Median 11,25 46,9 69,36 5,42 Standard Deviation 4,86 28,9 5,48 3,16 Minimum 3,81 14,3 55,78 -6,46 Maximum 27,97 100 82,23 21,95 Variabel Coefficient t Prob>|t| Cons 45.88385 12.61 0.000 urbanisasi -0.2773128 -3.86 0.000 IPM -0.2704963 -3.14 0.003 Pertumbuhan Ekonomi -0.0594236 -3.55 0.001 R-squared Overall 0,6977 Prob > chi2 0,0000
persen  atau  tidak  mengalami  perubahan,  maka  tingkat  kemiskinan  adalah 45,88385.
Tingkat urbanisasi (X1) bernilai negatif dan berpengaruh secara signifikan/nyata  terhadap  tingkat  kemiskinan  di  Indonesia  tahun  2012-2020. Dimana  ketika  terjadi  peningkatan  urbanisasi  sebesar  1  persen  maka  tingkat kemiskinan  akan  berkurang  sebesar  0.2773128  persen  dengan  asumsi  variabel yang lainnya dianggap konstan. Hal ini senada dengan  penelitian Hadijah (2020) yang  menyatakan  bahwa  tingkat  urbanisasi  berpengaruh  negatif  dan  signifikan terhadap  level  kemiskinan.  Hadijah  menemukan  bahwa  pengaruh  ini  cenderung lebih tinggi bagi level kemiskinan di daerah pedesaan.
IPM  (X2)  bernilai  negatif  dan  berpengaruh  secara  signifikan/nyata  terhadap tingkat  kemiskinan  di  Indonesia  tahun  2012-2020.  Dimana  ketika  terjadi peningkatan  IPM  sebesar  1  maka  tingkat  kemiskinan  akan  berkurang  sebesar  - 0.2704963 persen dengan asumsi variabel yang lainnya dianggap konstan. Hal ini senada  dengan  penelitian  Suliswanto  (2010)  dengan  hasil:  IPM  berpengaruh negative  dan  signifikan  terhadap  kemiskinan,  bahkan  dibandingkan  dengan PDRB, IPM mempunyai  pengaruh yang lebih dominan terhadap kemiskinan Pertumbuhan  ekonomi  (X3)  bernilai  negatif  dan  berpengaruh  signifikan terhadap tingkat kemiskinan di Indonesia tahun 2012-2020. Namun pengaruh dari pertumbuhan  ekonomi  terbilang  cukup  kecil  dimana  ketika  terjadi  peningkatan pertumbuhan sebesar 1 persen maka tingkat kemiskinan akan berkurang sebesar -0.0594236  persen  dengan  asumsi  variabel  yang  lainnya  dianggap  konstan.  Hal ini sesuai dengan temuan World Bank (2006) bahwa pertumbuhan ekonomi saja belum  dapat  mengurangi  kemiskinan  secara  signifikan  dikarenakan  pola  dari pertumbuhan  di  Indonesia  yaitu  terjadinya  ketimpangan.  Pertumbuhan  ekonomi yang kurang merata tidak memberikan manfaat yang besar bagi orang miskin.

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Dari  Hasil  analisis  ditemukan  bahwa  tingkat  urbanisasi  dan  IPM  mempunyai peran  yang  cukup  besar  dan  signifikan  dalam  mengurangi  tingkat  kemiskinan,
sementara  pertumbuhan  ekonomi  mempunya  kontribusi  yang  signifikan  namun pengaruhnya kecil dalam mengurangi tingkat kemiskinan.
Temuan  di  atas  menunjukkan  bahwa    dalam  memberantas  kemiskinan, pertumbuhan  ekonomi  bukanlah  faktor  yang  paling  utama  dan  satu-satunya, justru  pembangunan  harus  mengutamakan  masyarakat/penduduk  sebagai  pusat perhatian. Dua faktor yang  berperan penting adalah urbanisasi dan IPM. Namun urbanisasi  seperti  apakah  yang  mendukung  pemberantasan  kemiskinan  ? Tentunya adalah urbanisasi yang terkendali.
Perkembangan  infrastruktur,  sarana  prasarana  yang  mendukung  upaya perkembangan  kualitas  hidup,  pendidikan  dan  perekonomian  tentu  akan berdampang  positif  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  yang  kemudian  akan mendorong  terjadinya trickle  down  effect sehingga  terjadi  pemerataan  ekonomi yang terindikasi dengan turunnya tingkat kemiskinan.

## Saran
Dalam mengatasi kemiskinan, diperlukan peran dari berbagai pihak dan yang paling  terutama  adalah  peran  dari  pemerintah,  dalam  hal  mewujudkan peningkatan IPM perlu didorong terjadinya peningkatan kualitas hidup masyarakat dari  segi  kesehatan,  pendidikan  dan  standar  hidup.  Ketiga  dimensi  dasar pembentuk  IPM  ini  mempunya  fokus  pada  pembangunan  manusia.  Dari  segi kesehatan,  perlu  dilakukan  upaya  agar  mempermudah  akses  bagi  seluruh masyarakat dimanapun untuk memperoleh pelayanan Kesehatan dan mendorong penyelenggaraan  jaminan  kesehatan/  BPJS  yang  baik  dan  berkeadilan. Sementara  dari  segi  Pendidikan,  perlu  dilakukan  upaya  untuk  peningkatan disertai  dengan  pemerataan  kualitas  guru  dan  fasilitas  pendidikan.  Sementara dari  segi  standar  hidup,  perlu  dilakukan  upaya  untuk  mendorong  penyediaan lapangan  pekerjaan  sehingga  semakin  banyak  masyarakat  yang  dapat  bekerja dan meningkatkan standar hidup mereka.
Di  lain  hal,  urbanisasi  perlu  terus  dikendalikan  sehingga  terjadi  proses urbanisasi dengan prinsip  kebersamaan menuju  pembangunan kota yang penuh solidaritas,  toleransi,  kerjasama  antar  strata  sosial,  dan  tentunya  manusiawi. Sehingga  dari  adanya  urbanisasi  akan  menciptakan  pemerataan  ekonomi,  yang akan berpengaruh positif bagi seluruh penduduk.
Sementara dari hasil penelitian ditemukan bahwa pertumbuhan ekonomi atau lebih  spesifik  pertumbuhan  PDRB  tidaklah  menjadi  faktor  penentu  dalam pemberantasan kemiskinan sehingga perlu dilakukan upaya  pembangunan yang mengutamakan masyarakat  sebagai pusat perhatian dan memperhatikan upaya- upaya  untuk  meningkatkan  kemampuan/kapabilitas  masyarakat  agar  tercipta pemerataan  pembangunan  yang  menyeluruh  dan  tidak  hanya  berfokus  pada peningkatan PDRB.

## Keterbatasan
Penelitian  ini  dilakukan  dengan  pendekatan  studi  kasus  di  wilayah  selatan provinsi  Jawa  Timur,  Indonesia.  Hasil  penelitian  merupakan  perkembangan kondisi  di  wilayah  studi  kasus  sehingga  penelitian  ini  tidak  dapat  digeneralisasi kepada wilayah lainnya tanpa melakukan penelitian terlebih dahulu untuk melihat fenomena yang terjadi di daerah lain.
Untuk  penelitian  lebih  lanjut,  dimungkinkan  untuk  menambahkan  variabel independen  potensial  lainnya  yang  mempengaruhi  kemiskinan,  misalnya  tingkat pengangguran terbuka (TPT).

## DAFTAR RUJUKAN
Alatas,  S.  &  Toersilaningsih,  R . 1988, Analisis  Migrasi  Penduduk  Berdasarkan Data  SUPAS  1985  di  Pulau  Jawa, Kantor  Kementrian  Negara Kependudukan dan Lingkungan Hidup dan Pusat Penelitian Kependudukan Universitas Gajah Mada, Yogyakarta .
Arsyad,  Lincolin. (1997). Ekonomi  Pembangunan  /  Lincolin  Arsyad .  Yogyakarta: STIE-YKPN.
Badan  Pusat  Statistik  Provinsi  Jawa  Timur.  (2023). Persentase  Penduduk Perkotaan . https://jatim.bps.go.id/indicator/12/378/4/persentase-penduduk- perkotaan-.html. Diakses pada 10 Januari 2023.
Celemín,  J.  P.,  &  Velázquez,  G.  Á.  (2018).  Spatial  analysis  of  the  relationship between  a  life  quality  index,  HDI  and  poverty  in  the  province  of  Buenos Aires  and  the  autonomous  city  of  Buenos  Aires,  Argentina. Social Indicators Research , 140 , 57-77.
https://link.springer.com/article/10.1007/s11205-017-1777-z .
Chen, M., Sui, Y., Liu, W., Liu, H., & Huang, Y. (2019). Urbanization patterns and poverty  reduction:  A  new  perspective  to  explore  the  countries  along  the Belt and Road . Habitat International, 84, 1 –14.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S019739751830852X .
Christiaensen,  L.,  De  Weerdt,  J.,  &  Todo,  Y.  (2013).  Urbanization  and  poverty reduction: the role of rural diversification and secondary towns. Agricultural Economics , 44 (4-5),
435-447. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/agec.12028 .
Clemente,  R.,  Strano,  E.,  &  Batty,  M.  (2021).  Urbanization  and  economic complexity. Scientific
Reports , 11 (1), 1-10. https://link.springer.com/content/pdf/10.1038/s41598-021-83238-5.pdf .
Datt, Gaurav., Ravallion, Martin., Murgai, Rinku. (2016). Growth, Urbanization and Poverty  Reduction  in  India.  NBER  Working  Paper  No.  21983. https://www.nber.org/papers/w21983 .
Fosu,  A.  K.  (2017).  Growth,  inequality,  and  poverty  reduction  in  developing countries: Recent global evidence. Research in Economics, 71(2), 306 –336. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1090944316300862 .
Harahap,  F.  (2013).  Dampak  Urbanisasi  Bagi  Perkembangan  Kota  Di Indonesia. Society , 1 (1),
35-45. https://society.fisip.ubb.ac.id/index.php/society/article/view/40 .
Hassan, M. E. E., & Pitoyo, A. J. (2017). Urbanization and economic development in  Indonesia:  Demographic  perspectives  analysis. Populasi ,  25(2),  54 –69. https://journal.ugm.ac.id/populasi/article/view/36205 .
Hoechle, Daniel. (2007). Robust standard errors for panel regressions with cross- sectional dependence. The stata journal 7(3), 281-312. https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1536867X0700700301 .
Jayanthakumaran, K., Verma, R., Wilson, E. J., & Wan, G. (2020). Correction to: Internal  migration,  urbanization,  and  poverty  in  Asia:  Dynamics  and interrelationships . Singapore: Springer . https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-981-13-1537-4_13 .
Jalil,  A.  (2005).  Kota:  Dari  Perspektif  Urbanisasi. Jurnal  Industri  dan  Perkotaan , 9(15). https://jip.ejournal.unri.ac.id/index.php/JIP/article/view/563 .
Jumino.  (2019).  Kajian  Teori  Growth  Poles  Dari  Francois  Perroux  Dan Relevansinya  Untuk  Pertumbuhan  Ekonomi  Regional  Tangerang  Selatan. EDUKA:
Jurnal Pendidikan
Hukum dan Bisnis , 4(1). https://garuda.kemdikbud.go.id/documents/detail/1662373 .
Liddle,  B.  Urbanization  and  Inequality/Poverty. Urban  Science .  2017;  1(4):35. https://doi.org/10.3390/urbansci1040035.
Mardiansjah,  F.H.,  Handayani,  W.  &  Setyono,  JW.  (2018).  Pertumbuhan Penduduk  Perkotaan  dan  Perkembangan  Pola  Distribusinya  pada Kawasan  Metropolitan  Surakarta. Jurnal  Wilayah  dan  Lingkungan ,  6(3), 215-233. https://doc-pak.undip.ac.id/7057/3/C7_Kr_%20Jurnal_JWL.pdf .
Narayan,  L.  (2014).  Urbanization  and  development. International  Journal  of Research , 1 (8), 901-908. https://www.researchgate.net/profile/Laxmi- Narayan/publication/315456525_Urbanization_and_Development/links/58d 0ba1faca272df6a6abf25/Urbanization-and-Development.pdf .
Nguyen,  C.  (2012).  Does Does  Urbanization  Help  Poverty  Reduction  in  Rural Areas?  Evidence  from  a  Developing  Country.  MPRA  Paper,  48660. https://mpra.ub.uni-muenchen.de/48660/ .
Putri.  A.  M.  P.  2014. Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Tingkat  Kemiskinan  di Provinsi Jawa Timur Tahun 2008-2012. Yogyakarta :Universitas Atma Jaya Yogyakarta. http://e-journal.uajy.ac.id/6676/ .
Roshaniza,  N.  A.  B.  M.,  &  Selvaratnam,  D.  P.  (2015).  Gross  domestic  product (GDP)  relationship  with  human  development  index  (HDI)  and  poverty  rate in
Malaysia. Prosiding Perkem , 10 , 211-217. https://www.ukm.my/fep/perkem/pdf/perkem2015/PERKEM_2015_2C2.pdf .
Singh,  R.  (2012).  Human  development  index  and  poverty  linkages. International Journals of Marketing and Technology , 2 (5), 219-230. Human development index  and  poverty  linkages. International  Journals  of  Marketing  and Technology.
https://www.indianjournals.com/ijor.aspx?target=ijor:ijmt&volume=2&issue= 5&article=014 .
Solarin,  S.  A.  (2017).  The  role  of  urbanisation  in  the  economic  development process: Evidence from Nigeria. Margin: The Journal of Applied Economic
Research ,
11(3),223 –255. https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/0973801017703 512 .
Soetomo.  S.  2012. Urbanisasi  dan  Morfologi  Proses  Perkembangan  Peradapan dan  Wadah  Ruang  Fisiknya  :  Menuju  Ruang  Kehidupan  yang  Manusiawi. Yogyakarta : Graha Ilmu.
Subkhi,  W.B.  &  Mardiansjah,  F.H.  (2019).  Pertumbuhan  dan  Perkembangan Kawasan  Perkotaan  di  Kabupaten:  Studi  Kasus  Kabupaten  Sleman, Daerah  Istimewa  Yogyakarta. Jurnal  Wilayah  dan  Lingkungan ,  7(2),  105- 120. https://core.ac.uk/download/pdf/234033138.pdf .
Suliswanto.  2010.  Pengaruh  Produk  Domestik  Bruto  (PDB)  dan  Indeks Pembangunan  Manusia  (IPM)  Terhadap  Angka  Kemiskinan  di  Indonesia. Jurnal Ekonomi Pembangunan . Universitas Brawijaya Malang. Vol.8 No. 2. http://ejournal.umm.ac.id/index.php/jep/article/view/3610 .
Todaro, M. P., & Smith, S. C. (2009). Pembangunan Ekonomi. Jakarta: Penerbit Erlangga.
Wulandari.  F. H. 2016 .  Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi, Inflasi, Pengangguran, Dan  Pendidikan  Terhadap  Kemiskinan  Provinsi  di  Indonesia  Tahun  2008- 2012. Yogyakarta: Universitas Atma Jaya Yogyakarta. http://e- journal.uajy.ac.id/id/eprint/8931 .