## NOTARIUS, Volume 15 Nomor 1 (2022)

## Pembatalan Sertifikat Hak Milik Atas Tanah Karena Overlapping Di Kantor Pertanahan Kota Semarang

## Annisa Meinar Saraswati, Edith Ratna M.S.
Program Studi Magister Kenotariatan, Fakultas Hukum, Universitas Diponegoro E-mail : annisameinar03@gmail.com

## Abstract
Right of Ownership is the right desired by everyone, because property rights are the highest rights  and the  strongest  rights  compared  to  other  land  rights.  The  purpose  of  this  research  was  to  find  out  the implementation of land ownership certificate cancellation due to overlapping in the Semarang City Land Office,  to  find  out  the  legal  consequences  of  the  cancellation  of  land  ownership  certificates  due  to overlapping, and to find out what the injured party could do to cancel the certificate of rights belongs to the land because of overlapping. Based on the research carried out, it can be seen that the cancellation of the  certificate  of  ownership  of  land  was  carried  out  due  to  overlapping  in  the  issuance of  certificates, namely 2 (two) fields of SHM No. 518 and 519 which were boarded by 3 (three) No. SHMs. 2361, 2362 and  2363  which  were  later  canceled  by  the  State  Administrative  Decision  Number:  049  /  G  /  2014  / PTUN.  Smg.  the  legal  consequences  of  the  cancellation  of  land  title  certificates,  namely  the  land ownership certificate disputed in the case will be transferred to the party who wins the case, while those who lose the case must give up their rights.
Keywords: Soil; Cancellation of Ownership Certificate; Overlapping

## Abstrak
Hak i Milik i adalah i hak i yang i diinginkan i oleh i setiap i orang, i karena hak i milik i merupakan i hak yang i paling i tinggi i serta i hak i paling i kuat i dibandingkan i dengan i hak i atas i tanah i yang ii lain.  Tujuan dilaksanakannya penelitian ini adalah i untuk i mengetahui i pelaksanaan i pembatalan sertifikat i hak i milik i atas i tanah i karena i overlapping i di i Kantor i Pertanahan i Kota i Semarang,  untuk i mengetahui i akibat i hukum i terhadap i adanya i pembatalan i sertifikat i hak i milik i atas ii tanah karena ii overlapping , serta i untuk i mengetahui i yang  bisa i dilakukan i pihak i yang i dirugikan i atas pembatalan i sertifikat i hak i milik i atas i tanah i karena i overlapping .  Berdasarkan i penelitian  yang  dilaksanakan  dapat  diketahui  bahwa i pembatalan i sertifikat  hak i milik i atas i tanah i dilakukan i karena  adanya i overlapping dalam penerbitan sertifikat, yaitu 2 (dua) bidang SHM No. 518 dan 519 yang ditumpangi 3 (tiga) SHM No. 2361, 2362 dan 2363 yang i kemudian i dibatalkan i oleh i Putusan i Tata Usaha i Negara ii Nomor: 049/G/2014/PTUN.Smg. i akibat i hukum i dari i pembatalan i sertifikat i hak milik i atas i tanah i yaitu i sertifikat i hak milik i atas tanah i yang i disengketakan  dalam  perkara  akan  beralih i kepada i pihak i yang ii memenangkan i perkara, sedangkan bagi pihak yang kalah dalam perkara harus melepaskan haknya.
Kata Kunci: Tanah; Pembatalan i Sertifikat i Hak i Milik; Overlapping

## NOTARIUS, Volume 15 Nomor 1 (2022)
E-ISSN:2686-2425 ISSN: 2086-1702

## A. PENDAHULUAN

## 1. Latar Belakang Masalah
Manusia i hidup i serta i melakukan i aktivitas i diatas i tanah i sehingga i setiap  saat manusia i selalu i berhubungan i dengan i tanah i dapat i dikatakan i hampir i semua i kegiatan hidup i manusia i baik i secara i langsung i maupun i tidak i langsung i selalu i memerlukan  tanah.  Nilai  ekonomis, nilai  sosial  dan  nilai  budaya  yang  dimilik  tanah  menjadikan  tanah  sebagai  sumber  kehidupan ekonomi manusia. Hal ini tidak terlepas dari adanya  fungsi ganda terhadap tanah yaitu sebagai social  asset dan capital  asset ,  sehingga  kehidupan  manusia  tidak  dapat  dipisahkan  dari  tanah (Djanggih, 2018).
Tanah i sebagai i faktor i yang i sangat i penting i bagi i kehidupan i manusia, i diperlukan kepastian i hukum i atas i tanah i agar i setiap i pemegang i hak i atas i tanah i mengetahui i apa yang i menjadi i hak i dan i kewajiban i atas i tanah i yang i bersangkutan i begitu i pula ii agar  dapat i diketahui i oleh i orang i lain i siapa i pemegang i hak i tersebut, i apa i jenis i tanahnya i dan apa i yang i melekat i diatasnya i serta i mana i batas-batas i antara i tanah i tersebut i (Harsono, 2008).
Landasan i konstitusional i kebijakan i pembangunan i di i bidang i Pertanahan  bersumber i pada i Pasal i 33 i ayat (3) Undang-Undang i Dasar i 1945 i yang ii membahas tentang Perekonomian i Nasional i dan i Kesejahteraan i Sosial i yang i berbunyi i “Bumi  dan  air  dan  kekayaan  alam  yang terkandung didalamnya dikuasai oleh negara dan dipergunakan untuk sebesar-besar kemakmuran rakyat”.  Setelah i itu i dengan i disahkannya ii Undang-Undang  Nomor i 5 i Tahun i 1960 i Tentang i Peraturan i Dasar i Pokok-Pokok i Agraria i berarti ii telah  diletakkan i landasan i terhadap i pembangunan hukum i tanah i nasional.
Ciri i khas i dari i hak i atas i tanah i adalah i seseorang i mempunyai i hak i atas ii berwenang untuk i mengambil i dan i mempergunakan i manfaat i dari i atas i tanah i yang i menjadi i haknya, salah i satu i hak i atas i tanah i yang i ditentukan i dalam i pasal i 16 ayat (1) UUPA yaitu Hak Milik (HM) (Sahaan, 2003).
Hak i Milik i adalah i hak i yang i diinginkan i oleh i setiap i orang,  karena i hak i milik merupakan i hak i yang i paling i tinggi i serta i hak i paling i kuat i dibandingkan i dengan ii hak atas i tanah i yang ii lain.  Serta i tidak i ada i adanya i batas i waktu i penguasaan i tanahnya i dan  luas i lingkup i penggunaanya i sebagai i digunakannya i tempat i membangun ii sesuatu, hal diatas i sesuai i dengan i apa i yang i dituliskan i didalam i pasal  20  UUPA.  Agar i Hak i milik  atas i tanah i dapat ii dialihkan,  maka i pihak i terhadap i siapa i Hak i Milik i atas i tanah ii tersebut  hendak i

## NOTARIUS, Volume 15 Nomor 1 (2022)
E-ISSN:2686-2425 ISSN: 2086-1702
dialihkan i haruslah i merupakan i orang-perorangan i warga i negara ii Indonesia  tunggal, i atau i badan-badan i hukum i tertentu (Widjaja, 2005). i Meskipun i hak i milik merupakan i status i yang i paling i tinggi i dan i paling i kuat i dibanding i dengan i hak-hak i yang lainnya i bukanlah i jaminan i bahwa i tanah i yang i berstatus i Hak i Milik i tersebut i aman, i Hak Milik i sendiri i juga i memiliki i titik i kerawanan i apabila i pihak i lain i yang i dengan i sengaja  ingin i menyerobot i tanah i dari i pemilik i yang i sah.  Hal i tersebut i dapat ii mengakibatkan  ketidaksempurnaan i nilai ii tanah, sehingga i timbulnya permasalahan-permasalahan  dibidang i pertanahan.  Sifat i dan  ciri-ciri  Hak i Milik i (Sutedi, 2018):
a) Hak milik adalah hak yang terkuat (Pasal 20 UUPA) sehingga harus didaftarkan.
b) Dapat beralih, artinya dapat diwariskan kepada ahli warisnya (Pasal 20 UUPA).
c) Dapat dialihkan kepada pihak yang memenuhi syarat (Pasal 20 jo. Pasal 26 UUPA).
d) Dapat menjadi induk daro hak-hak atas tanah yang lain, artinya dapat dibebani dengan hak- hak  atas  tanah  lain,  yaitu  hak  guna  bangunan,  hak  pakai,  hak  sewa,  hak  gadai,  hak  usaha bagi  hasil, dan  hak menumpang.  Hak milik sebaliknya  tidak  dapat berinduk pada hak  atas tanah lainnya.
e) Dapat dijadikan jaminan utang dengan dibebani hak tanggungan (Pasal 25 UUPA).
f) Dapat dilepaskan oleh yang mempunyai hak atas tanah (Pasal 27 UUPA).
Dalam i pengelolaan i dan i penguasaan i Hak i Milik i atas i tanah  diperlukan ii lembaga pendaftaran i tanah i yaitu i BPN i (Badan i Pertanahan i Nasional) i untuk ii menyelenggarakan tugas i dan i fungsi i BPN i di i daerah, i dibentuk i Kantor i Wilayah i BPN i di i provinsi i dan Kantor i Pertanahan i di i Kabupaten/Kota. i Kantor i Pertanahan i dapat i dibentuk i lebih i dari  1  (satu) i Kantor i Pertanahan i di i tiap ii Kabupaten/Kota.
Pada hakekatnya  tugas i dan i fungsi i BPN i besifat i lintas i sektoral, i karena i dalam kaitan i ini i aspek i koordinasi i yang i sangat i penting i yaitu i BPN i telah i melakukaan koordinasi i antar i sektor i sesuai i dengan i permasalahannya i serta i mewujudkan ii kepastian hak i milik i atas i tanah i yang i sesuai i dengan i Undang-Undang i Nomor i 5 i tahun i 1960 i pasal  19 i ayat i (1) i yang ii berbunyi “Untuk menjamin kepastian hukum oleh Pemerintah diadakan pendaftaran tanah di  seluruh  wilayah  Republik  Indonesia  menurut  ketentuan  -  ketentuan  yang  diatur  dengan Peraturan Pemerintah”.

## NOTARIUS, Volume 15 Nomor 1 (2022)

## E-ISSN:2686-2425 ISSN: 2086-1702
Pendaftaran i tanah i merupakan i sumber i informasi i untuk i membuat i keputusan i dalam i pengelolaan i pertanahan i yang i mempunyai i tujuan i agar i munculnya i konflik i atau  sengketa i tanah i dapat i diperkecil. Sengketa-sengketa tanah yang sering terjadi antara lain:
a. Masalah sertifikat palsu
b. Masalah sertifikat ganda atau sertifikat tumpang tindih (overlapping)
c. Masalah penyerobotan tanah.
Sertifikat i tanah i memberikan i arti i yang i sangat i penting i bagi i pemegang i hak i yang bersangkutan i yang i dapat i berfungsi i sebagai i alat i bukti i Hak i Milik i atas ii tanah. i Dalam  hal i sekarang i ini i sering i terjadi i 2 i (dua) i atau i lebih i penerbitan i sertifikat i di ii atas sebidang i tanah i yang ii sama,  hal i ini i disebut i dengan i tumpang i tindih i (overlapping) sertifikat i tanah i yang i membawa i ketidakpastian i pemegang i hak i milik i atas ii tanah.
Kasus i sertifikat i tumpang i tindih i (overlapping) i yang i akan i penulis i bahas ii adalah kasus i yang i i berada i di i Kota i Semarang. i Keberadaan i sertifikat i ganda i yang i sampai i saat ini i masih i menjadi i permasalahan i dan i belum i dapat i diselesaikan i dikarenakan i ada  beberapa i faktor-faktor i hukum i maupun i non ii hukum. i Faktor i dari i permasalahan i ini adalah i masyarakat i masih i kurang i mengetahui i dan i memahami i undang-undang i dan  peraturan i pelaksanaan i tentang i pertanahan i khususnya i mengenai i prosedur ii pembuatan sertifikat ii tanah. Serta i i adapun i dua i atau i lebih i sertifikat i asli i tapi i salah  satunya i palsu.  Artinya i keduanya i mempunyai i salinan i atau i arsip i di i Kantor i Pertanahan i Kota i Semarang. Hal ini dapat terjadi karena suatu bidang  tanah  yang  telah  bersertifikat  didaftarkan  lagi  pada  Kantor  Pertanahan,  jadi  keduanya memang  asli  produk  BPN  akan  tetapi  obyek  atau  bidang  tanahnya  sama  baik  letak,  posisi maupun  luasnya. i Berkenaan i dari  hal i diataslah i penulis i tertarik i untuk i mengambil i serta i membahas i terjadinya ii tumpang  tindih i (overlapping) i sertifikat i Hak i Milik i atas ii tanah, karena i itu i judul i dari ii penulis yaitu: “Pembatalan i Sertifikat i Hak i Milik i Atas i Tanah i Karena i Overlapping i di vKantor Pertanahan Kota Semarang”.
2. Kerangka i Teori i
Kerangka i teori i adalah i kemampuan i seorang i peneliti i dalam i mengaplikasikan i pola berpikirnya i dalam i menyusun i secara i sistematis i teori-teori i yang i mendukung permasalahan ii penelitian.  Menurut  Kerlinger,  teori i adalah i himpunan i konstruk i (konsep), defenisi,  dan  proposisi i yang i mengemukakan i pandangan i sistematis i tentang i gejala  dengan i menjabarkan i relasi i diantara i variabel, i untuk i menjelaskan i dan i meramalkan  gejala i tersebut.

## NOTARIUS, Volume 15 Nomor 1 (2022)

## E-ISSN:2686-2425 ISSN: 2086-1702
Teori  berguna  menjadi  titik  tolak  atau  landasan  berpikir  dalam  memecahkan  atau  menyoroti masalah.  Fungsi  teori  sendiri  adalah  untuk  menerangkan,  meramalkan,  memprediksi,  dan menemukan keterpautan fakta-fakta yang ada secara sistematis (Kerlinger, 1990).
Menurut  Kelsen,  hukum  adalah  sebuah  sitem  norma.  Norma  adalah  pernyataan  yang menekankan  aspek  “seharusnya”  atau  das  sollen,  dengan  menyertakan  beberapa  peraturan tentang  apa  yang  harus  dilakukan.  Norma-norma  adalah  produk  dan  aksi  manusia  yang deliberative (Muhtadi, 2017).
Undang-Undang yang i berisi i aturan-aturan yang i bersifat i umum i menjadi i pedoman bagi i individu i bertingkah i laku i dalam i bermasyarakat, i baik i dalam i hubungan i dengan  sesama i individu i maupun i dalam i hubungannya i dengan ii masyarakat.  Aturan-aturan i itu  menjadi i batasan i bagi i masyarakat  dalam i membebani i atau i melakukan i tindakan i terhadap  individu. i Adanya i aturan i itu dan i pelaksanaan i aturan i tersebut i menimbulkan ii kepastian hukum i (Kelsen, 2008).

## 3. Permasalahan
Sebagai  analisis  serta  memecahkan  permasalahan  pada  isu  diatas,  sehingga  penulis menuliskan permasalahan sebagai berikut, i bagaimana i pelaksanaan i pembatalan i sertifikat hak i milik i atas i tanah i karena i overlapping i dan i bagaimana i akibat i hukum i terhadap  adanya i pembatalan i sertifikat i hak i milik i atas i tanah i karena i overlapping ?

## 4. Orisinalitas Penelitian
Penelitian  mengenai  penyelesaian  sengketa  sertifikat  ganda  ( overlapping )  pernah dilakukan  sebelumnya.  Rahmat  Rizal  Poetra  tahun  2015,  dengan  judul  “Tinjauan  Yuridis Penyelesaian Sengketa Sertipikat Ganda Perkara Nomor: 71/G/2009/PTUN.SBY DAN NOMOR : 134/G/2009/PTUN.SBY”. Artikel tersebut membahas tentang bagaimana pertimbangan Hakim Pengadilan Tata Usaha  Negara Surabaya  dalam putusan perkara nomor 71/G/2009/PTUN.SBY yang  membatalkan  sertifikat  hak  milik  nomor  :  303  dan  putusan  perkara  nomor 134/G/2009/PTUN.SBY  yang  membatalkan  sertifikat  hak  milik  nomor  :  45.  Serta  membahas putusan yang akan digunakan sebagai acuan dan memiliki kekuatan hukum yang pasti dan tetap (Poetra, 2015).
Selanjutnya  artikel  yang  ditulis  oleh  Rizki  Riolita  tahun  2016,  dengan  judul  “Analisis Yuridis Mediasi Penal Dalam Penyelesaian Sengketa Tanah Terhadap Sertifikat Ganda di Kantor Pertanahan  Kota  Semarang”.  Artikel  tersebut  membahas  tentang i Kedudukan  mediasi i penal i

## NOTARIUS, Volume 15 Nomor 1 (2022)
E-ISSN:2686-2425 ISSN: 2086-1702
dalam i perselisihan i sengketa i pertanahan i memiliki i landasan ii yuridis  dalam i penyelesaian i sertifikat i ganda i di i Kantor i Pertanahan i Kota i Semarang, i yang mempunyai i kekuatan i hukum i tetap i yang i sudah i mengikat i dalam i putusan i mediasi i penal  di  Kantor  Pertanahan  Kota Semarang,  dan i putusannya i diakui i oleh i para i pihak i yang  bersengketa, i dengan i surat i perjanjian i kesepakatan i perdamaian i antara i kedua i belah pihak i secara i tertulis i dengan i win- win i solution i (Riolita, 2016).
Dalam  hal  diatas,  maka  terdapat  ketidaksamaan  dengan  artikel  yang  diungkapan sebelumnya,  yakni  penulis  lebih  memfokuskan  membahas  tentang i pelaksanaan i pembatalan sertifikat i hak i milik i atas i tanah i karena i overlapping i dan i akibat i hukum i terhadap i adanya pembatalan i sertifikat i hak i milik i atas i tanah i karena ii overlapping .

## B. METODE PENELITIAN
Metode i penelitian i ini i dilakukan i metode i pendekatan i yuridis i sosiologis, i yaitu i suatu penelitian i dimana i penelitian i tersebut i menekankan i pada i ilmu ii hukum, i tetapi i disamping i itu juga i mengaitkan i kaidah-kaidah i hukum i yang i berlaku i di i dalam ii masyarakat.  Spesifikasi i Penelitian i yang i digunakan i dalam i penelitian i ini i adalah i deskriptif analisis yakni penelitian yang mendeskripsikan  gambaran  yang  jelas  terhadap  suatu  objek  yang  diteliti  yang  kemudian  penulis mengolah  dan  menganalisis  hasil  dari  penelitian  tersebut  untuk  diambil  kesimpulannya.  Dalam mengumpulkan  datanya,  melalui  studi  kepustakan  dan  studi  lapangan.  Dikarenakan  penelitiannya berbentuk yuridis sosiologis, sehingga dipergunakan data primer dari hasil wawancara dengan pihak berkepentingan yakni Kantor Pertanahan Kota Semarang.

## C. HASIL DAN PEMBAHASAN
1. Pelaksanaan  Pembatalan i Sertifikat i Hak i Milik i Atas i Tanah i Karena i Overlapping  Di i Kantor i Pertanahan i Kota i Semarang i
Berdasarkan keterangan  dari Kantor Pertanahan  Kota  Semarang, penegakan hukum terkait dengan konflik-konflik  sumber daya agraria  oleh peradilan  harus mewujudkan  jaminan keadilan dan kepastian hukum kepada para pihak yang berkonflik.
Proses  penyelesaian  sengketa  tanah  pada  umumnya  dapat  dilakukan  melalui  2  (dua)  jalur yaitu:
a) Penyelesaian Sengketa melalui Jalur Non Litigasi atau Penyelesaian Sengketa Alternative (Alternative Disputes Resolution)

## NOTARIUS, Volume 15 Nomor 1 (2022)

## E-ISSN:2686-2425 ISSN: 2086-1702
Penyelesaian  sengketa  melalui  jalur  non  litigasi  yaitu  penyelesaian  sengketa  yang dilakukan  diluar  Pengadilan.  Macam-macam  penyelesaian  sengketa  non  litigasi  antara  lain melalui :
a. Negosiasi : sarana bagi pihak yang bersengketa tanpa melalui pihak ke 3 (tiga).
b. Mediasi  : penyelesaian sengketa dengan bantuan pihak ke 3 (tiga) akan tetapi pihak ketiga tersebut tidak berwenang mengambil keputusan.
c. Konsiliasi : sarana penyelesaian sengketa yang dilakukan dalam suasana kekeluargaan.
d. Arbitrase : penyelesaian sengketa dengan bantuan pihak ke 3 (tiga) dan pihak ketiga tersebut mempunyai wewenang untuk mengambil keputusan.
Apabila  jalur  non  litigasi  ini  tidak  membuahkan  hasil  atau  tidak  dapat  menyelesaikan konflik  tersebut,  maka  ditempuh  jalur  peradilan  (litigasi)  sebagai  benteng  terakhir  dalam memperoleh keadilan.

## b) Penyelesaian Sengketa melalui Jalur Litigasi (Jalur Pengadilan)
Peradilan  yang  mempunyai  kompetensi  untuk  memutuskan  sengketa  atau  kasus-kasus yang berkaitan dengan sumber daya agraria adalah Peradilan Umum atau Peradilan Tata Usaha Negara.  Upaya  penyelesaian  sengketa  peradilan  dilakukan  atas  gugatan  pihak-pihak  yang merasa dirugikan.
Jika  penyelesaian i melalui i musyawarah i diantara i para i pihak i yang i bersengketa tercapai, i demikian i pula i apabila i penyelesaian i dalam i bidang i pertanahan i yang i harus menerapkan i asas-asas i umum i pemerintahan i yang  baik, i yaitu i untuk i melindungi  semua i pihak i yang i berkepentingan i untuk i menunggu i adanya i putusan i yang mempunyai i kekuatan i hukum i tetap i ( Inkracht Van Gewijsde ).
Menunggu i Putusan i Pengadilan i sampai i adanya i Putusan i yang  berkekuatan i hukum i tetap, i Pejabat i Tata i Usaha i Negara  dilarang i untuk  melakukan  mutasi i atas i tanah i yang i bersangkutan.  Dikarenakan i untuk i menghindari i terjadinya  masalah i dikemudian i hari i yang i pastinya i menimbulkan i kerugian i bagi i pihak-pihak yang terkait dalam perkara tersebut.
Kemudian i apabila i sudah i ada i putusan i Hakim i Pengadilan i yang i mempunyai kekuatan ii hukum i tetap,  maka i Kepala i Kantor i Badan i Pertanahan ii Kota/Kabupaten  melalui i Kepala i Kantor i Wilayah i BPN  Provinsi i yang i bersangkutan ii mengusulkan  pemohon i pembatalan/pencabutan i suatu Putusan i Tata i Usaha i Negara yang i sudah diputuskan ii tersebut.

## NOTARIUS, Volume 15 Nomor 1 (2022)

## E-ISSN:2686-2425 ISSN: 2086-1702
Kewenangan i administratif i untuk i mencabut/membatalkan i suatu i keputusan pemberian i Sertifikat i Hak Milik i Atas i Tanah i adalah i menjadi i kewenangan i Kepala Kantor i Pertanahan, itermasuk i langkah-langkah i kebijaksanaan i yang i akan i diambil  dengan i adanya i suatu i putusan i hakim i yang i tidak i dapat i dilaksanakan. i Semua i ini  agar i diserahkan i kepada i Kepala i Kantor i Pertanahan i untuk i menilai i dan i mengambil keputusan i lebih ii lanjut.
Dari hasil penelitian di Kantor Pertanahan Kota Semarang, penulis mendapatkan contoh kasus pembatalan sertifikat hak milik atas tanah karena adanya overlapping yang diselesaikan secara  Litigasi,  dan  disebabkan  oleh  cacat  hukum  administrasi  yang  kasusnya  selesai  pada tahun  2014.  Dan  telah  memperoleh  Putusan  Pengadilan  Tata  Usaha  Negara  Semarang  yang kemudian  mempunyai  hukum  tetap,  berdasarkan  pada  Putusan  No.  049/G/2014/PTUN.Smg. yang kronologisnya adalah sebagai berikut:
Penggugat  adalah  Ny.  Raden  Roro  Sukarjatni  yang  memberi  kuasa  kepada  Kuasa Hukumnya  yaitu  Norma  Suyatiningrum,  SH  dan  Totok  Indratno,  SH.  sedangkan  Tergugat adalah Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang yang dikuasakan kepada Kuasa Hukumnya. Dalam  Perkara  ini  Penggugat  yaitu  Ny.  Raden  Roro  Sukarjatni  merasa  kepentingan  dirinya dirugikan mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara, yang isi perkara gugatannya sebagai berikut:
Penggugat  adalah  pemilik  sah  atas  sebidang  tanah  yang  terletak  di  Desa  Tandang, Kelurahan Lamper, Kecamatan Semarang Timur, Kota Semarang dengan Sertifikat Hak Milik No.518 seluas 3.087 M2 dan Setifikat Hak Milik No.519 seluas 3.196 M2 yang diterbitkan oleh Tergugat  pada  tanggal  28  April  1988,  atas  nama  Sartono  Sutandi  (dahulu  Tan  Hoey  Tiong). Lalu  2  (dua)  bidang  tanah  tersebut  berdasarkan  Akta  Pengikatan  Jual  Beli  No.06  tanggal  04 November  2011  menjadi  milik  sah  dari  Penggugat,  dimana  Sartono  Sutandi  sebagai  penjual dan  Ny.  Raden  Roro  Sukarjatni  sebagai  pembeli.  Kemudian  ternyata  Tergugat  juga menerbitkan 3 (tiga) sertifikat baru atas nama orang lain, diantaranya yaitu Sertifikat Hak Milik No.2361 atas nama Rawuh Makaryo yang tumpang tindih di Sertifikat Hak Milik No.518 dan Sertifikat  Hak  Milik  No.2362  atas  nama  Hasan  Chamisan  dan  Sertifikat  Hak  Milik  No.2363 atas  nama  Ramadhani  tumpang  tindih  dengan  Sertifikat  Hak  Milik  No.519.  Semula  ukuran seluruh tanah milik Penggugat seluas 6.183 M2 telah berkurang menjadi 5.423 M2, selain itu Penggugat juga tidak dapat menguasai dan memanfaatkan tanah hak milik Penggugat, bahkan Penggugat juga tidak bisa balik nama ke nama Penggugat.

## NOTARIUS, Volume 15 Nomor 1 (2022)

## E-ISSN:2686-2425 ISSN: 2086-1702
Atas  penerbitan  3  (tiga)  sertifikat  yang  menimbulkan  persengketaan  tersebut bertentangan  dengan i Peraturan i Menteri i Negara i Agraria/Kepala i Badan i Pertanahan Nasional i No.  9  Tahun i 1999 i tentang i Tata i Cara i Pemberian i dan i Pembatalan i Hak  Atas i Tanah i Negara i dan i Hak i Pengelolaan i dan i asas-asas i umum  pemerintah i yang  baik khususnya i Asas i Kecermatan.
Bahwa  dengan  diterbitkannya  ke  3  (tiga)  sertifikat  yang  bersengketa  dimana  proses kegiatannya  dinilai cacat  karena Tergugat dalam  memproses permohonan pemberian hak  atas tanah  tidak  melakukan  penelitian  yang  mendalam  atas  tanah  yang  dimohonkan  pemberian haknya, sehingga terjadilah Overlapping dalam pemberian hak atas tanah, sebagai akibat data fisik  dan  data  yuridis  yang  tidak  muktahir  yang  mengakibatkan  Cacat  Hukum  Administrasi dalam proses penerbitannya. Oleh sebab itu Tergugat melanggar ataupun bertentangan dengan kententuan i Peraturan i Menteri  Negara i Agraria/Kepala i Badan i Pertanahan i Nasional i No.  9 Tahun i 1999 i Pasal i 4,  Pasal i 36,  Pasal  37  dan  Pasal  107  serta i Peraturan i Menteri i Agraria/Kepala i Badan Pertanahan i Nasional i No. 3 Tahun i 1999 i Pasal i 9 i dan juga i Peraturan i Pemerintah Nomor i 24 i Tahun i 1997 i Pasal 3 i dan i Pasal 18 dan i Peraturan i Menteri i Negara Agraria/Kepala i Badan i Pertanahan i Nasional i Pasal i 80  ayat (3)  dan  (4)  jo.  Pasal 83  huruf a dan  b  jo.  Pasal  84.  Sehingga  sudah  selayaknya  sertifikat-sertifikat  tanah  tersebut  dinyatakan i tidak i sah i atau i batal i demi i hukum i dan i selanjutnya dicabut.
Bahwa  berdasarkan  hal-hal  diatas,  tindakan  Tergugat  dalam  menerbitkan  3  (tiga) sertifikat  yang  bersengketa  tersebut  telah  nyata  melakukan  pelanggaran-pelanggaran  tentang Pertanahan  dan  telah  menyimpang  dari  tujuan  Pendaftaran  Tanah  yaitu  untuk  menjamin kepastian  hukum,  perlindung  hukum  dan  penyajian  informasi  kepada  pihak  yang berkepentingan  serta  menyelenggarakan  tertib  administrasi  pertanahan,  sebagaimana diamanatkan  dalam  Pasal  3  Peraturan  Pemerintah  No.24  Tahun  1997  tentang  Pendaftaran Tanah dan Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik.
Disisi  lain  disebutkan  pula  bahwa  Panitia  Ajudikasi  tidak  melakukan  pengukuran dilapangan  oleh  karena  itu  perbuatan  Tergugat  tersebut  bertentangan  dengan i Peraturan Pemerintah i No. 24 i Tahun i 1997 i tentang i Pendftaran i Tanah i dan i juga i bertentangan dengan i Peraturan i Menteri i Negara i Agraria/Kepala i Badan i Pertanahan i Nasional No. 3 i Tahun i 1997 i tentang i Ketentuan i Pelaksanaan PP No. 24 i Tahun i 1997 i tentang Pendaftaran ii Tanah.

## NOTARIUS, Volume 15 Nomor 1 (2022)

## E-ISSN:2686-2425 ISSN: 2086-1702
Untuk  membuktikan  apakah  benar  Tergugat  dalam  menerbitkan  ke  3  (tiga)  sertifikat tanah yang bersengketa  tersebut  tumpang  tindih ( overlapping ) dengan  tanah  milik Penggugat atau  tidak.  Sehingga  pada  hari  Kamis  tanggal  25  September  2014  Majelis  Hakim  telah melakukan pemeriksaan lokasi meminta penjelasan pada pihak-pihak yang berkepentingan.
Setelah  bukti  Penggugat  di croscek dengan  pemeriksaan  setempat,  Majelis  Hakim berpendapat  memang  benar bahwa Tergugat telah  menerbitkan  3  (tiga) sertifikat diatas  tanah milik Penggugat sehingga tumpang tindih ( overlapping ) sebagian dengan Sertifikat Hak Milik No.518 dan 519. Dalam ketentuan Pasal 107 Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No.9 Tahun 1999 menyebutkan  kriteria cacat hukum  administrasi  antara lainnya  adalah  Kesalahan  Prosedural  dan  Terdapatnya  tumpang  tindih  hak  atas  tanah.  Oleh karena  itu  pihak  Tergugat  adalah  pihak  yang  kalah  dalam  perkara  ini,  maka  dengan  itu Tergugat  dibebankan  untuk  membayar  biaya  perkara  yang  jumlahnya  Rp.  2.095.000,00  (dua juta sembilan puluh lima ribu rupiah).
Berdasarkan  pertimbangan  Majelis  Hakim  Pengadilan  Tata  Usaha  Negara  Semarang telah  mengadili bahwa  eksepsi Tergugat tidak diterima. Majelis  Hakim mengabulkan  gugatan Penggugat dan menyatakan batal Surat Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat yang berupa SHM  No.2361,  SHM  No.2362  dan  SHM  No.2363.  Serta  mewajibkan  Tergugat  untuk membatalkan  sertifikat  yang  bersengketa  yaitu  SHM  No.2361,  SHM  No.2362  dan  SHM No.2363  yang  diterbitkan  oleh  Kepala  Kantor  Pertanahan  Kota  Semarang  pada  tanggal  29 Maret  1997.  Ke  3  (tiga)  sertifikat  itu  tidak  mempunyai  kekuatan  hukum,  kemudian  Majelis Hakim mewajibkan kepada Tergugat yaitu Kantor Pertanahan untuk membuat sertifikat dengan nama Penggugat.
Dalam  proses  penyelesaian  pembatalan  sertifikat  hak  milik  atas  tanah  diatas  dilakukan dengan  sistem  pelaksanaan  penanganan  perkara  lalu  dilanjutkan dengan  pelaksanaan  putusan pengadilan.  Yang  dimana  penanganan  perkara  dilaksanakan  dalam  rangka  berperkara  yang proses  peradilannya  dilakukan  secara  perdata  atau  tata  usaha  negara.  Penanganan  perkara  di pengadilan  tidak  melibatkan  Kementerian  sebagai  pihak  akan  tetapi  perkaranya  menyangkut kepentingan Kementerian.
Pengajuan  permohonan  pembatalan  sertifikat  hak  milik  atas  tanah  karena  adanya  cacat hukum administrasi yang diajukan secara tertulis yang diatur dalam Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No.9 Tahun 1999 Pasal 108 - Pasal 118.

## NOTARIUS, Volume 15 Nomor 1 (2022)

## E-ISSN:2686-2425 ISSN: 2086-1702
Kepala i Kantor i Pertanahan i meneliti i kelengkapan i dan i kebenaran i data i yuridis  dan i data i fisik i permohonan i pembatalan i hak i atas i tanah i dan i memeriksa i kelayakan permohonani  tersebut i sebelum i diproses i lebih i lanjut i sesuai i dengan i ketentuan  peraturan i perundang-undangan i yang i berlaku. i Dalam i hal i keputusan i pembatalan  hak i telah i dilimpahkan i kepada i Kepala i Kantor ii wilayah.  Kepala i Kantor ii Pertanahan  menyampaikan i berkas i permohonan i dimaksud i kepada i Kepala i Kantor ii Wilayah disertai i dengan i pendapat i dan ii pertimbangannya.
Permohonan i pembatalan i hak i karena i melaksanakan i putusan i pengadilan i yang  telah i memperolehi kekuatan i hukum i tetap i dapat i diajukan i langsung i kepada i Menteri atau i Kepala i Kantor i Wilayah i atau i melalui i Kantor ii Pertanahan. i Satu i permohonan  pembatalan i hanya i untuk i satu i atau i beberapa i hak i milik i atas i tanah i tertentu i yang  letaknya i dalam i satu ii Kabupaten/Kota.
Permohonani  pembatalan i hak i milik  atas i tanah i yang i diajukan ii langsung kepada ii Menteri,  apabila  berkas  permohonan  telah  diterima,  maka  Menteri  memerintahkan kepada Pejabat yang ditunjuk untuk:
1. Memeriksa dan meneliti kelengkapan data yuridis dan data fisik
2. Mencatat dalam formulir isian.
Apabilai  terjadi i perubahan i data i yuridis i dan/atau i data i fisik, i Menteri i dapat memerintahkan i Kepala i Kantor i Pertanahan i untuk i meneliti i perubahan i tersebut i dan melaporkan i hasilnya i untuk  bahan  pertimbangan.  Dan i untuk i menerbitkan i keputusan pembatalan i hak i atau i tidak i melaksanakan i amar i putusan i Pengadilan.  Atau i Menteri dapat i memutuskan i permohonan i tersebut i dengan i menerbitkan ii keputusan  pembatalan i hak i milik i atas i tanah i yang i dimohon i atau i memberitahukan i bahwa i amar  putusan i pengadilan i tidak i dapat i dilaksanakan i disertai ii pertimbangannya.
Terhadap i permohonan i pembatalan i hak i milik atas i tanah i i karena melaksanakan i amar i putusan i Pengadilan i yang i telah i memperoleh i kekuatan i hukum  tetap i yang i diajukani langsung i kepada i Kepala i Kantor i Wilayah.  Yang  dimana  keputusan  pembatalan  telah memiliki kekuatan hukum tetap dan disampaikan kepada pemohon melalui surat tercatat, yang menjamin sampainya keputusan tersebut kepada yang berhak.
Berdasarkan  wawancara  dengan i Bapak i Dian i selaku  salah  satu i staff  di  Kantor Pertanahan i Kota i Semarang i bagian  PMPP  bahwa  dalam  kasus  penyelesaian  sengketa  yang

## NOTARIUS, Volume 15 Nomor 1 (2022)

## E-ISSN:2686-2425 ISSN: 2086-1702
penulis teliti tidak dilakukan melalui Jalur Non Litigasi, tetapi melalui Jalur Litigasi yang tidak lain  yaitu  melalui  Pengadilan  Tata  Usaha  Negara. i Keputusan i Tata i Usaha  Negara i yang i diterbitkan i untuk  Pejabat i Kantor i Pertanahan i sudah i benar i menurut  hukum i dan i sesuai i dengan i prosedur i yang i berlaku i yaitu i Peraturan i Menteri i Negara  Agraria/Kepala i Badan i Pertanahan i Nasional i No. 9 i Tahun i 1999 i Tentang i Tata i Cara Pemberian i dan i Pembatalan i Hak i Atas i Tanah i Negara i dan i Hak i Pengelolaan, maka Kepala Kantor Pertanahan juga dapat mengeluarkan  atau mengajukan suatu  keputusan yang  berisi  menolak atau bantahan (eksepsi) atas Keputusan Tata Usaha Negara.
Berdasarkan  kronologis  sengketa  yang  penulis  teliti,  yaitu  bahwa  gugatan  Penggugat yang merupakan sengketa kepemilikan akan di periksa dan diselesaikan oleh Pengadilan Tata Usaha  Negara.  Dan  Tergugat  adalah  yang  menerbitkan  sertifikat-sertifikat  tanah  yang  baru secara ganda sehingga akhirnya menumpangi di atas sertifikat tanah milik Penggugat.
Perbuatan  Tergugat  tersebut  termasuk  dalam  tidak  melaksanakan  asas-asas  umum Pemerintahan  yang  baik  khususnya  asas  kecermatan.  Karena  Tergugat  dengan  sengaja menerbitkan 3 (tiga) sertifikat baru yang menyebabkan sengketa, dimana proses penerbitannya dinilai  cacat  hukum  administrasi.  Para  Pihak  pemilik  sertifikat  yang  bersengketa  yaitu  SHM No.2361,  SHM  No.2362  dan  SHM  No.2363  tidak  masuk  menjadi  Penggugat  Intervensi  dari perhitungan tenggang waktu yang diberikan (paling lambat saat duplik).
Jadi, tindakan yang dilakukan oleh Kantor Pertanahan terhadap ke 3 (tiga) sertifikat hak milik  atas  tanah  yang  bersengketa  yang  telah  dibatalkan  oleh  Majelis  Hakim  adalah  dengan membatalkan dan mencabut ke 2 (dua) sertifikat tersebut diantaranya SHM No.2361 dan 2363. Serta mencatat bahwa pemilik SHM No.2362 telah melepaskan haknya miliknya didalam Surat Pernyataan  Pelepasan  Hak  Atas  Tanah.  Setelah  itu  Kantor  Pertanahan  menerbitkan  kembali sertifikat hak milik atas tanah atas nama Penggugat.
Menurut penulis,  apabila i telah i lahir  sertifikat i hak  milik i atas i tanah i dan mempunyai i kekuatan i pembuktian i yang ii kuat, bukan i berarti i dapat i bebas i dari gugatan i orang i lain i yang i berkeberatan i atas i penerbitan i sertifikat  hak i milik i atas  tanah ii tersebut. i Selain i itu i juga i dapat i terjadi i cacat i administratif i dalam  penerbitannya, i maka i dari i itu i konsekuensi i yuridisnya i adalah i pembatalan sertifikat hak milik i atas i tanah i tersebut.
Serta dalam menyelesaikan sengketa i dan i pembatalan i sertifikat i hak i milik i atas tanah, semua cara diatas  cenderung  berlarut-larut dan  memakan waktu yang lama.  Karena  faktanya i

## NOTARIUS, Volume 15 Nomor 1 (2022)
E-ISSN:2686-2425 ISSN: 2086-1702
proses i mediasi i yang i dilakukan i Kantor i Pertanahan i tidak i mampu menyelesaikan i sengketa i pertanahan i yang ii ada, itu artinya Kantor Pertanahan sangat sulit untuk mengemban program- program yang diembannya.
2. Akibat i Hukum i Terhadap i Adanya i Pembatalan i Sertifikat i Hak i Milik i Atas ii Tanah Karena i Overlapping i
Pada kasus yang penulis teliti, kasus diatas sudah memasuki Pengadilan Tata Usaha Negara (jalur  litigasi).  Yang  artinya  apabila  sudah  memasuki  jalur  litigasi,  maka  jalur  non  litigasi  nya sudah  gagal.  Adanya  pembatalan  sertifikat  Hak  Milik  Atas  Tanah  karena Overlapping dalam kasus  yang  penulis  teliti,  Majelis  Hakim  Pengadilan  Tata  Usaha  Negara  mengabulkan  seluruh gugatan Penggugat yang tidak lain yaitu Ny. Raden Roro Sukarjatni. Yang setelah dikabulkannya permohonan  gugatan,  maka  akibat  hukumnya  Penggugat  dapat  menguasai  dan  memanfaatkan kembali tanah hak miliknya. Bahkan penggugat dapat melakukan balik nama ke nama Penggugat.
Dengan  demikian  pihak  yang  dikalahkan  yaitu  pihak  Tergugat  Kantor  Pertanahan  Kota Semarang  mewajibkan  untuk  mencabut  dan  membatalkan  ke  3  (tiga)  sertifikat  Hak  Milik  Atas Tanah  yang  sudah  diterbitkannya  yaitu  SHM  No.2361  milik  Rawuh  Makaryo,  SHM  No.2362 milik  Hasan  Chamisan  serta  SHM  No.2363  milik  Ramadhani.  Menyebabkan  sertifikat  tersebut tumpat  tindih  dengan  sertifikat  Hak  Milik  Atas  Tanah  milik  Penggugat  yaitu  SHM  No.518  dan 519. Dan telah tercatat pada Register No.49/G/2014/PTUN.Smg.
Akibat  hukum  terhadap  ke  3  (tiga)  pemilik  sertifikat  yang  dibatalkan  itu  tidak  dapat  lagi menuntut  pelaksanaan  Hak.  Hak  yang  dimaksud  adalah  pembuktian  hak  kepemilikan  atau penguasaan tanah secara yuridis yang dimiliki oleh pemilik tanah, yang pastinya diterbitkan oleh pihak Kantor Pertanahan.
Dari  awal  pemeriksaan,  ke  3  (tiga)  pemilik  sertifikat  yang  bersengketa  tersebut  hanya  1 (satu)  pemilik  sertifikat  yang  memberikan  keterangan  dan  tidak  mengajukan  keberatan  bila sertifikat  hak  miliknya  dibatalkan  oleh  Majelis  Hakim  Pengadilan  Tata  Usaha  Negara  yaitu pemilik SHM No.2362 atas nama Hasan Chamisan.
Sedangkan  untuk  ke  2  (dua)  pemilik  sertifikat  yaitu  SHM  No.2361  atas  nama  Rawuh Makaryo  dan  SHM  No.2363  atas  nama  Ramadhani  dengan  sengaja  tidak  hadir  atau  tidak memenuhi  panggilan  pemeriksaan  dari  Majelis  Hakim  Pengadilan  Tata  Usaha  Negara  sebanyak 2x  yaitu pada waktu pemeriksaan persiapan  maupun pemeriksaan dengan  acara  biasa.  Sehingga,
akibat hukum untuk ke 2 (dua) pemilik sertifikat diatas adalah sertifikat hak milik atas tanahnya dianggap direlakan kepada Penggugat.
Dan setelah itu ke 3 (tiga) pemilik sertifikat tanah yang bersengketa tersebut tidak dapat lagi menuntut ataupun mengajukan gugatan intervensi ke Pengadilan baik secara fisik maupun yuridis, dikarenakan gugatan Penggugat sudah memiliki kekuatan hukum tetap.
Jadi, i menurut i penulis i aspek i yang i mempengaruhi i Majelis i Hakim  dalam  menentukan i pilihan i tindakan i dalam i menyelesaikan i suatu i sengketa i sertifikat i ganda  atau  tumpang  tindih ( overlapping ) i yaitu i dari i segi i Pembuktiannya, i karena i fakta i dan  peristiwa i sebagai i duduk i perkara i akan i dapat i diketahui ii hakim i dari i alat-alat i bukti i yang  diajukan i oleh i para i pihak i yang ii bersengketa.
Kalau i pembuktian i pihak i Penggugat ii bagus, maka i gugatannya i akan i dikabulkan, dimana i suatu i gugatan i dikabulkan i adakalanya i pengabulan i seluruhnya i atau ii menolak sebagian ii lainnya. Isi i putusan i pengadilan i yang i mengabulkan i gugatan ii itu, i berarti i tidak  membenarkan i Keputusan i yang i dikeluarkan i oleh i pihak  Tergugat  (Kantor i Pertanahan)  atau i tidak i membenarkan i sikap i yang  dilakukan  oleh  Tergugat.  Maka i dalam i putusan  gugatan  yang i dikabulkan i tersebut i ditetapkan i kewajiban i yang i harus i dilakukan i oleh Tergugat i yaitu i berupa mencabut  serta  membatalkan ke 3 (tiga)  sertifikat  yang  bersengketa  serta  menerbitkan  sertifikat i hak i milik i atas i tanah i atas i nama Penggugat.

## D. SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  telah  diperoleh  tentang  Pembatalan  Serifikat i Hak  Milik i Atas i Tanah i karena i Overlapping i di i Kantor i Pertanahan i Kota ii Semarang,  maka  penulis i dapat menyimpulkan antara lain sebagai berikut: Pertama , i Pelaksanaan i pembatalan sertifikat i hak i milik i atas i tanah i karena i overlapping i di i Kantor i Pertanahan i Kota ii Semarang  dilakukan  karena  adanya permohonan  dan  juga  dilakukan  berdasarkan  jalur  litigasi  yaitu  dengan  putusan  pengadilan  yang telah  mempunyai  kekuatan  hukum  tetap.  Dalam  kasus  yang  menjadi  objek penelitian  ini, Tergugat melanggar  ketentuan  Peraturan  Menteri  Negara  Agraria/Kepala  Badan  Pertanahan  Nasional  No.9 Tahun 1999 Pasal 4, Pasal 36, Pasal 37, dan Pasal 107 serta Peraturan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No.3 Tahun 1999 Pasal 9 dan juga Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Pasal 3 dan Pasal 18 dan Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Pasal 80  ayat  (3)  dan  (4)  jo.  Pasal  83  huruf  a  dan  b  jo.  Pasal  84,  maka  pembatalan  sertifikat  dilakukan

## NOTARIUS, Volume 15 Nomor 1 (2022)

## E-ISSN:2686-2425 ISSN: 2086-1702
dengan  melaksanakan i putusan i Pengadilan  Tata i Usaha i Negara i yang i membatalkan  3  (tiga) i sertifikat i yang i diterbitkan i oleh i Kantor  Pertanahan i Kota  Semarang.  Karena  kelalaian  cacat administrasi  pihak  Kantor  Pertanahan  Kota  Semarang,  sehingga  menyebabkan  terjadinya overlapping ; Kedua , Akibat hukum dari pembatalan sertifikat hak i milik i atas i tanah i adalah setelah i Pengadilan i Tata i Usaha i Negara mengeluarkan putusan pengadilan i sertifikat i hak milik i atas i tanah yang mempunyai i kekuatan i hukum tetap. Maka sertifikat hak milik atas tanah yang dibatalkan tidak memiliki  kekuatan  hukum  tetap,  sedangkan  sertifikat i hak i milik i atas i tanah  akan  beralih  kepada pihak  yang  memenangkan  sengketa.  Perlindungan  hukum  juga  akan  diberikan  kepada  pihak  yang menang dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara No. 049/G/2014/PTUN.Smg. Sedangkan bagi pihak yang kalah dalam sengketa tersebut tidak akan mendapatkan perlindungan hukum.

## DAFTAR PUSTAKA
Buku:
Harsono,  B. (2008). Hukum  Agraria  Indonesia: Sejarah Pembentukan  Undang-Undang  Pokok Agraria, Isi dan Pelaksanaannya . Jakarta: Djambatan.
Kelsen, H. (2008). Teori Hukum Murni Dasar-Dasar Ilmu Hukum Normatif . Bandung: Nusa Media. Kerlinger, F. N. (1990). Asas-Asas Penelitian Behavioral . Yogyakarta: Gajah Mada University Press. Muhtadi, M. (2017). Penerapan Teori Hans Kelsen Dalam Tertib Hukum Indonesia .
Sahaan,  M.  P.  (2003). Bea  Perolehan  Hak  Atas  Tanah  dan  Bangunan  Teori  dan  Praktek .  Jakarta:  PT. Raja Grafindo Persada.
Sutedi, A. (2018). Peralihan Hak Atas Tanah dan Pendaftarannya . Jakarta: Sinar Grafika.
Widjaja,  K.  M.  dan  G.  (2005). Seri  Hukum  Harta  Kekayaan:  Hak-hak  Atas  Tanah .  Jakarta:  Prenada Media.

## Artikel Jurnal:
Djanggih, N. H. N. M. N. dan H. (2018). Problematika Penyelesaian Sengketa Tanah Di Lokasi Tanjung Sari Kabupaten Banggal . Vol. 14 .
Riolita,  R.  (2016). Analisis  Yuridis  Mediasi  Penal  Dalam  Penyelesaian  Sengketa  Tanah  Terhadap Sertifikat Ganda di Kantor Pertanahan Kota Semarang . Vol. 1 .
Poetra, R. (2015). Tinjauan Yuridis Penyelesaian Sengketa Sertipikat Ganda . Vol. 2 .

## NOTARIUS, Volume 15 Nomor 1 (2022)
Peraturan Perundang-Undangan:
Undang-Undang i Republik i Indonesia i 1945
Undang-Undang i Nomor  5 Tahun i 1960 i Tentang i Peraturan i dasar i pokok-pokok i Agraria i
Peraturan i Menteri i Negara i Agraria/Kepala i Badan i Pertanahan i Nasional i Nomor  3 i Tahun i 1999 Tentang i Pelimpahan i Kewenangan i Pemberian i dan i Pembatalan i Keputusan i Pemberian i Hak Atas Tanah i Negara i
Peraturan  Menteri  Negara  Agraria  /  Kepala  Badan  Pertanahan  Nasional  Nomor  9  Tahun  1999  tentang Tata Cara Pemberian dan Pembatalan Hak Atas Tanah Negara dan Hak Pengelolaan.
Peraturan Menteri Negara Agraria / Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 11 Tahun 2016 Tentang Penyelesaian Kasus Pertanahan.
Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah.
Putusan No.049/G/2014/PTUN.Smg, tentang Sengketa Sertifikat Hak Milik Atas Tanah.