## PENGARUH METODE MIND MAPPING PADA DAUR HIDUP DI KELAS EMPAT

## THE EFFECT OF MIND MAPPING METHOD IN LIFE RECYCLING IN FOURTH- GRADE
Siti Heni Yuliani 1* , Teguh Prasetyo 1 , Annissa Mawardini 1 , 1 Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Djuanda Bogor, Indonesia
* Email: sitiheni92@gmail.com (Diterima: 25-12-2019; Ditelaah: 12-01-2020; Disetujui: 31-03-2020)
Abstrak: Tujuan penelitian ini adalah untuk  mengetahui pengaruh metode mind  mapping pada hasil belajar siswa kelas empat pada mata pelajaran IPA. Penelitian ini dilakukan di SDN Pajajaran Kota  Bogor.  Penelitian  kuantitatif  ini  menggunakan  metode  eksperimen  dengan  desain  Quasi Eksperimental.  Subjek  penelitian  ini  adalah  semua  siswa  kelas  IV  yaitu  72  responden.  Teknik pengumpulan datanya menggunakan teknik tes tertulis, observasi, dan dokumentasi. Analisis yang digunakan  adalah  analisis  deskriptif  dan  analisis  inferensial.  Hasil  akhir  dari  hasil  uji-t menunjukkan bahwa hasil belajar memiliki signifikansi lebih kecil dari 0,05 (0,000 <0,05). Fakta tersebut menyatakan bahwa penerapan metode mind mapping berpengaruh terhadap hasil belajar siswa kelas IV mata pelajaran IPA.

## Kata kunci: hasil belajar, metode mind mapping,  mapel IPA
Abstract: The purpose of this study was to determine the effect of the mind mapping method on grade iv student learning outcomes in science subjects. This research was conducted at Pajajaran Elementary  School,  Bogor  City.  Quantitative  research  uses  experimental  methods  with  Quasi- Experimental design. The subjects of this study were all grade IV students, 72 respondents. Data collection techniques using written test techniques, observation, and documentation. The analysis used  is  descriptive  analysis  and  inferential  analysis.  The  final  results  of  the  t-test  results.  The significance  of  learning  outcomes  is  less  than  0.05  (0,000  <0.05).  This  fact  states  that  the application of the mind mapping method affects the learning outcomes of fourth-grade students of natural science subjects.

## Keywords: learning outcomes, mind mapping methods, science subject

## PENDAHULUAN
Pendidikan sangat penting di kehidupan manusia,  yakni  meningkatkan  kompetensi kepribadian dan kemampuan di setiap potensi manusia.  Oleh  karena  itu,    pemerintah Indonesia  wajib  mengusahakan  adanya peningkatan  kemampuan  dan  kepribadian manusia Indonesia melalui pembuatan
undang-undang di bidang pendidikan. Undang-undang  pendidikan  yang  termuat pada  Nomor  20  tahun  2003  diharapkan  agar bangsa  Indonesia  dapat  bersaing  dan  maju dengan  negara  lainnya,  hal  ini  sangat ditentukan oleh pendidikan yang diselenggarakan. Pendidikan menjadi penentu kualitas  manusia,  maka  dari  itu  wajib
dilaksanakan peningkatan secara berkelanjutan  bagi  mutu  pendidikan  untuk menjawab  perubahan  zaman.  Dalam  upaya pencapaian  tujuan  belajar    dan  pendidikan diperlukan  suatu  kurikulum  yang  berguna untuk  mengatur  proses  pendidikan  dan kegiatan belajar di sekolah. Menurut Hamalik (2010),  program  pendidikan  untuk  siswa belajar  dengan  baik  dinamakan  kurikulum. Kurikulum pendidikan bukan hanya pelajaran saja,  tetapi  semua  aspek  yang  berpengaruh dalam  perkembangan  belajar  siswa,  seperti ruang  sekolah,  media/alat  pembelajaran, atribut, perpustakaan, ilustrasi-ilustrasi, halaman sekolah, dan lain-lain.
Program pendidikan di tingkat Sekolah Dasar mengajarkan beberapa muatan pelajaran  yang  harus  dikuasai  oleh  siswa. Berbagai  muatan  pelajaran  yang  harus dikuasai  siswa  diantaranya  adalah  pelajaran Ilmu  Pengetahuan  Alam  (IPA),  yang merupakan  suatu  ilmu  yang  mengajarkan siswa  dapat  memahami  fenomena  alam sekitar,  keanekaragaman  alam  semesta,  dan yang  terpenting  adalah  dengan  belajar  IPA manusia  mendapatkan  pemahaman  kepada siswa cara supaya siswa dapat hidup dengan cara penyesuaian manusia dengan
lingkungannya.
Hasil  riset  dipaparkan  oleh  Anies  R. Baswedan, Ph.D. (Mantan Menteri
Pendidikan  dan  Kebudayaan)  dalam  acara Forum  Silaturahmi  Kementerian  dengan Kepala  Dinas  Jakarta,  pada  tanggal  1 Desember.  Bahwa  pendidikan  IPA  di Indonesia mendapat urutan ke 40 dari jumlah 42  negara  hasil  pemetaan  oleh  TIMSS  dan
PIRLS 2011
(Baswedan, 2014). Permasalahan  langsung  yang  ditemukan  di SDN Pajajaran Kota Bogor Jawa Barat pada siswa kelas IV berdasarkan hasil wawancara, bahwa  pembelajaran  masih  tampak  kurang berjalan    lancar  karena    guru    masih mengalami  kendala dalam sarana  di sekolah, sehingga  guru  jarang  menggunakan  media pembelajaran. Siswa terkadang sulit mengingat  pembelajaran  yang  diajarkan  di hari  sebelumnya.  Selain  itu,  di  kelas  IV  SD terdapat  informasi  yang  menyatakan  bahwa adanya kesulitan belajar yang sering dialami pada  pelajaran  IPA,  yakni    saat  percobaan dilakukan secara mandiri atau individu karena mereka condong lebih  menyukai kelompok- kelompok.  Kesulitan-kesulitan  yang  dialami siswa dalam membuat laporan percobaan dan membuat  kesimpulan  pada  pembelajaran yang  sudah  berlangsung.  Di  kelas  IV  masih ada  beberapa  siswa  yang  termasuk  pada kategori belum kreatif. Siswa tersebut terlihat dari sikap mereka yang cenderung pasif, hasil kerja    pada  LKS  hanya  bisa  meniru  dari temannya. Sehingga mereka memiliki
pemahaman  sangat  minim,  dan  malu-malu saat menjawab pertanyaan.
Berdasar  kepada  hasil  semester  ganjil tahap  akhir  tahun  pelajaran  2016/2017, menunjukkan  di  kelas  IV-A    terdapat    19 orang atau 46% yang belum  mencapai KKM dari  36    siswa.  Sementara  di  kelas  IV-B terdapat    20  orang    atau    57%  yang  belum mencapai  KKM    dari    38  siswa.  Untuk menciptakan  proses  pembelajaran  IPA  yang menginginkan  aktivitas  belajar  siswa  lebih aktif  dan  menyenangkan  maka  dibutuhkan metode pembelajaran yang dapat meningkatkan  hasil  belajar  IPA  agar  sesuai harapan guru yaitu mencapai batas ketuntasan minimal.  Dari  permasalahan    tersebut  akan dicoba  metode  pembelajaran mind  mapping . Metode pembelajaran mind mapping memungkinkan siswa mengeluarkan gagasannya  dan  mencatatnya  secara  kreatif. Mind mapping mengembangkan dan menyatukan  potensi  kinerja  otak  yang  ada pada  diri  setiap  orang.  Seseorang  dapat mengatur  suatu  informasi  bahkan  mengingat dengan adanya bantuan hasil kerja otak. Mind mapping memiliki  unsur  warna,  simbol,  dan bentuk  agar  otak  mendapatkan  informasi dengan lebih mudah. Siswa dapat memahami materi  pelajaran  dengan  mendalam  serta mengingatnya  lagi  dengan  mudah  (Nuraeni, 2013). Hasil penelitian sebelumnya
menunjukkan bahwa pembelajaran menggunakan mind  mapping berpengaruh pada  aspek  kognitif,  afektif,  dan  psikomotor siswa  (Sari,  Ridlo,  &  Utami,  2016) (Darmayoga & Lasmana). Selain itu, dari segi waktu, mind  mapping lebih  mengefisienkan waktu  dalam  mempelajari  suatu  informasi dikarenakan metode yang disajikan menyeluruh  atas  semua  materi  (Qondias, Anu,  &  Niftalia,  2016).  Oleh  karena  itu, peneliti semakin kuat dalam memilih metode mind  mapping  untuk  pembelajaran  IPA siswa.  Dengan  adanya  metode  tersebut harapannya agar dapat mempengaruhi terhadap  hasil  belajar  IPA  sehingga  menjadi optimal.
Mind  mapping merupakan  salah  suatu proses pembelajaran dengan mengeksplorasikan kemampuan berpikir dalam  belajar  pada  siswa  (Widura,  2016). Sementara  menurut    Buzan, mind  mapping merupakan metode ekspresi yang menggambarkan  hasil    kinerja  otak  yang menggunakan beberapa unsur yakni memori, lokasi,  keistimewaan,  dan  asosiasi    yang mengarahkan    otak  kiri  dan  kanan  (Buzan, 2013). Jadi mind  mapping merupakan    suatu pola mencatat kreatif sebagai bentuk ekspresi dari  hasil  pemikiran  otak  kanan    kiri  yang diaplikasikan dalam gaya visual dan menggambarkan  hasil  pemikiran    ke  segala
penjuru  arah  yang  bersifat  menyeluruh. Widura  (2016)  juga  menguraikan    teknik- teknik  cara  mudah mind  mapping dibuat yaitu:  (1)  Membuat  pusat mind  mapping dengan  ide    atau  gagasan  utama  berwujud gambar  yang  disertai  tulisan;    (2)  Harus Membuat cabang utama, sebaiknya menggunakan  warna  pensil/spidol  yang berbeda  pula;  (3)  Membuat    cabang  lainnya yang  melikuk  dari  tebal    lalu  semakin bercabang  semakin    tipis;  (4)  Berupa  1  kata kunci  ( keyword );  (5)  Buatlah  gambar menarik; (6) Perhatikan tata ruang kelas;  (7) warna yang menarik.
Mind mapping memiliki banyak keunggulan  dalam  berbagai  hal    diantaranya adalah:  (1)  Merencanakan,  kita  dapat melakukan  segala  sesuatu  dengan  bijak setelah  melihat hasil hasil perencanaan yang sudah  dibuat  melalui mind  mapping ;  (2)
Berkomunikasi,  melalui mind  mapping kita dapat menghubungkan dan mengomunikasikan masalah dengan masalah sehingga    kita  dapat    menyimpulkannya dengan  baik;  (3)  Menjadi    kreatif, mind mapping menjadikan  seseorang  yang  lebih kreatif;  (4)  Meminimalisir  waktu;  (5) Menyelesaikan  masalah,  selain  itu  juga menghubungkan    masalah  dengan  masalah lainnya  sehingga  kita  dapat    menyelesaikan masalah  tersebut; (6)  Hasil pemikiran akan
tersusun  dan    mudah  dijelaskan;  (7) Memperkuat  daya  ingat    lebih  baik,  bagi seseorang yang gaya belajarnya visual, mind mapping lah  yang  cocok  akibatnya  orang tersebut bisa mengingat lebih baik; (8) Belajar lebih  efektif  dan  efisien;  dan  (9)  Melihat “gambar keseluruhan “ (Buzan, 2013).
Kelebihan  yang  disampaikan  Buzan memiliki kesamaan dengan yang disampaikan Windura,  diantaranya  adalah:  (1) Mind mapping membuat  materi    yang    sangat sedikit,  karena  semuanya  berupa  kata  kunci; (2) Mind  mapping hemat  waktu    saat membaca materi dan mudah saat mengingatnya;  (3) Mind  mapping lebih mudah  dilihat  secara  keseluruhan    isi  dan maksud materi (overview) ; (4) Mind mapping akan    menghubungkan    informasi  dengan jelas; (5) Mind mapping bisa mengelompokan atau mengategorikan  informasi; dan (6) Mind mapping mampu  membuat  otak  merasa Fun (Widura, 2016). Mind mapping juga mengemas  materi  dengan  kreatif  sehingga mengulang  materi  bagi  siswa  pun  tidak menjemukan  dan  membuat  lebih  bermakna serta  akan  menumbuhkan  motivasi  belajar siswa,  sehingga  dapat  meningkatkan  hasil belajar  siswa  (Hikmawati,  2013).  Penerapan metode mind  mapping dilihat  dari  respon siswa  mengenai  proses  pembelajaran  yang berlangsung.  Selanjutnya hasil  produk  siswa
melalui  pembelajaran  metode mind  mapping dinilai berdasarkan rubrik mind mapping.
Hasil belajar melambangkan nilai akhir yang  diperoleh  siswa  dari  berbagai  tes  mata pelajaran  tertentu  yang  telah  dilakukan    di sekolah (Susanto, 2013). Sedangkan Hamalik (2010)  menyatakan  bahwa  hasil  belajar bukanlah penguasan suatu hasil latihan  akan tetapi  adanya perubahan sikap atau perilaku. Pengertian  tersebut  menitikberatkan  bahwa perubahan  kelakuan sangat diutamakan. Ciri keberhasilan  dalam  belajar  yaitu  dengan diiringi  perubahan  perilaku    siswa  tersebut. Keberhasilan  dalam  belajar  dikatakan  tidak berhasil  jika  tidak  dibuktikan  dengan perubahan    kelakuan    atau  sikap.  Pengertian tersebut  senada  dengan  pemikiran  Sujana yang  menyatakan  adanya  suatu  keberhasilan siswa  dalam  belajar  pada  dasarnya  adanya perubahan    tingkah  laku  yang  mencangkup bidang  afektif,  kognitif  dan  psikomotorik (Sujana, 2010). Dalam hasil belajar perubahan  tingkah  laku  dijadikan  tolak  ukur dari  hasil  pembelajaran.    Jadi  keberhasilan dalam  belajar merupakan suatu  hasil tentang tes    suatu  pembelajaran  dari  ranah  afektif, kognitif, maupun psikomotorik yang menghasilkan adanya perubahan tingkah laku dari  tidak  mengerti  berubah  jadi  mengerti, yang tidak baik menjadi baik dan yang tidak terampil menjadi terampil.
Sains atau IPA adalah usaha  manusia dalam  mengupayakan  penafsiran  mengenai gejala  alam  sekitar  yang  didasari  oleh prosedur    dan  dijelaskan    melalui  penalaran dan  diakhiri  dengan  kesimpulan  (Sutanto, 2013).  Pengertian  tersebut  dapat  dibuktikan dari cara pandang  para tokoh, Donosepoerto, menyatakan  sains  dan    IPA  dibangun  atas dasar  produk  ilmiah,  proses  ilmiah  dan prosedur ilmiah. Proses ilmiah yang dimaksudkannya yakni  proses belajar dalam menemukan    hal  baru.  Sementara  produk ilmiah  adalah hasil dari proses pembelajaran, dan  prosedur  ilmiah  adalah  suatu  proses dalam    melakukan  riset  ataupun    penelitian. Jadi,  hakikat  sains  atau  IPA  menurut Donosepoerto pembelajaran  untuk menggali pengetahuan  baru sesuai  metode yang sudah ditentukan (Trianto, 2013).
Pelajaran  IPA  adalah  pelajaran  yang biasa ditemukan  di sekolah memuat  hafalan- hafalan  banyak  sehingga  hasil  belajar  IPA menjadi rendah. Oleh karena itu, metode mind mapping dianggap  metode  pelajaran  yang cocok di  pelajaran  IPA. Mind  mapping gaya ekspresi dari hasil pemikiran otak kanan dan kiri  dalam  visual  dan  menggambarkan  hasil pemikiran dari segala arah bersifat menyeluruh.  Dari  itu  semua  mengarah  pada hasil  belajar  dengan  harapan  tinggi.  Ilmu pengetahuan sebagai produk, sudah dibentuk
dalam  sebuah  konsep  yang  telah  dikaji.  IPA atau sains sebagai  proses adalah kemampuan untuk  memahami  pengetahuan  tentang  alam melalui pengamatan, mengukur, mengklasifikasi, dan menyimpulkan. Sedangkan ilmu pengetahuan  alam  dijadikan sebagai  sikap  yang  wajib  dimiliki  ilmuwan dalam melakukan penelitian. Pada pembelajaran  IPA  terdapat  materi  mengenai Daur  Hidup  Hewan.  Hewan  mengalami proses  tumbuh  kembang  melalui    beberapa tahapan-  tahapan.  Ada  hewan  yang  yang melewati  perubahan  bentuk  dalam    tahapan dengan  sebutan  Metamorfosis.  Namun  ada juga  hewan  yang  tidak  melalui  tahapan perubahan  dalam    perkembangannya  yang disebut dengan tidak melewati metamorphosis.  Daur  hidup  yaitu  seluruh tahapan  perubahan  yang  dilalui  makhluk hidup semasa hidupnya. Sementara metamorphosis  adalah  perubahan  pada bentuk  tubuh  ketika  menetas  sangat  berbeda dengan saat dewasa. Hasil belajar IPA siswa diukur  dengan  menggunakan  tes  pilihan ganda  yang  mengacu  pada  ranah  kognitif dengan  level  soal  C1,  C2,  dan  C3  untuk pendidikan  sekolah  dasar  (Susanti,  Prasetyo, & Nasution, 2017).

## METODE
Penelitian  kuantitatif  ini  menggunakan metode eksperimen dengan Quasi Experimental  Design (desain  eksperimen semu),  merupakan  pengembangan  dari True Experimental  Design. Menurut  Sugiyono (2011), biasanya memiliki kelas kontrol, dan kelas  kontrol  tersebut  tidak  memiliki  fungsi sepenuhnya dalam mengontrol sehingga kelas kontrol tersebut dapat mempengaruhi kegiatan  pelaksanaan  kelas  eksperimen. Bentuk Non-equivalent Control Group Design ini    memiliki  kesamaan  dengan Pretest-Posttest Control Group Design , akan tetapi di desain ini kelas eksperimen maupun kontrol dipilih secara tidak random atau acak.
Subjek penelitian eksperimen ini adalah siswa  kelas  IV  SDN  Pajajaran  Kota  Bogor dijadikan  sebagai  populasi,  berada  di kecamatan  Bogor  Timur  Tahun  Pelajaran 2016/2017.  Peneliti  melakukan  dengan  cara memilih kelas secara diundi. Dari hasil yang diperoleh adalah  kelas IV-A dijadikan kelas kontrol  36  orang    siswa  dan    IV-B  menjadi kelas  eksperimen  dengan  jumlah  siswa sebanyak  36  dari  38  orang.  Instrumen penelitian menggunakan tes tertulis, observasi, dan dokumentasi untuk
mengetahui  pelaksanaan  penelitian  di  SDN Pajajaran Kota Bogor di kelas IV.
Teknik analisis data adalah pengelompokkan  suatu  data  yang  didasari variabel dan jenis responden. Teknik  analisis data  yang  diguanakan  terbagi  tiga  macam diantaranya:  (1)  Analisis  deskriptif,  adalah menganalisis  data  dan  mendeskripsikan  data tersebut,  setelah  itu    dibuat  kesimpulan.
Dalam  penelitian  ini  analisis  statistik deskriptif  digunakan  untuk  mengetahui pengaruh mind  mapping terhadap    hasil belajar  IPA  siswa  kelas  IV    SD    Pajajaran. Analisis  deskriptif  diantaranya  adalah  rata- rata, varians, skor maksimum ideal, dan skor minimum  ideal;  (2)  Analisis  skala  hasil belajar.  Hasil  belajar  IPA  didapat  dari  soal posttest yang diberikan peneliti kepada kelas eksperimen  dan  kontrol.  Soal  terdiri  dari  25 butir  berbentuk  pilihan  ganda.  Tolak  ukur kriteria penilain ialah dengan upaya penguunaann  kriteria  kurang,  sedang,  dan atas;  (3)  Analisis    Inferensial,  adalah  teknik
statistik  yang  digunakan  sebagai  upaya menganalisis  data  sampel    dan  hasilnya diberlakukan  untuk    populasi.  Analisis inferensial  terdiri  atas  uji  prasyarat  (uji normalitas  dan  uji  homogenitas)  dan  uji hipotesis statistika.

## PEMBAHASAN
Deskripsi  Data  Mengenai  Hasil  Belajar Siswa Pada Kelas Kontrol
Pada  hasil  penelitian  mengenai  hasil akhir  belajar  siswa  diketahui    bahwa  nilai tertinggi  dapat pretest adalah  80  dan    nilai rata-rata 63  dengan  varians 62,514. setelah pengenalan mind mapping nilai tertinggi  di kelas kontrol  yakni 84 dan nilai  rata-rata nilai 74,89 dengan variancs 81,016. Tabel 1 adalah tabel    mengenai  data    deskripsi pretest - posttest kelas  kontrol  dengan  penggunaan Program SPSS 21.0.
Tabel 1 Distribusi Kelas Kontrol Hasil Belajar N Min Max Mean Variance kontrol_Pretest 36 48 80 63.00 62.514 kontrol_posttest 36 48 84 74.89 81.016
Dari hasil pengkriterian  dari nilai  kelas kontrol    pada  kegiatan pretest yaitu  kelas kontrol yang di bawah 55,1 sebanyak  6 siswa, diantara 55,1 dan  70,90 sebanyak  23 siswa dan  jumlah  siswa yang  mendapatkan nilai
lebih  dari  70,90  sebanyak    7  siswa.  Dilihat dari  KKMnya  yaitu  68,  maka  terdapat  22 siswa  yang  mendapatkan  nilai  di  bawah KKM, sementara  sebanyak 14 siswa di atas KKM.
Sementara  pengkriterian    dari  nilai kelas  kontrol    pada  kegiatan posttest kelas kontrol yang mendapat  nilai  dibawah 55,89 sebanyak    4  siswa,  jumlah    siswa  yang mendapatkan nilai  diantara 65,89 dan  83,89 sebanyak  24 siswa  dan  jumlah  siswa yang mendapatkan  nilai  diatas  83,89  sebanyak    8 siswa. Berdasarkan data tersebut menunjukkan  lebih  dominan  nilai diantara 65,89 sampai 83,89. Dilihat dari KKM  kelas 68  maka  sebanyak    4  siswa  masih  di  bawah KKM  sementara    sebanyak  32  siswa  di  atas KKM.

## Deskripsi  Data  Mengenai  Hasil  Belajar Siswa pada Kelas Eksperimen
Pada  hasil  penelitian    mengenai  hasil belajar diketahui  bahwa nilai  tertinggi  pada pretest adalah    80  sementara  rata-rata  62,11 dengan    varians  76,33.  setelah    pengenalan mind mapping nilai tertinggi  yakni  92 dan nilai    rata-rata  nilai    78,67  dengan  variancs 83,20. Tabel 2  adalah  tabel  mengenai data deskripsi pretest-posttest kelas  eksperimen dengan penggunaan Program SPSS 21.0.
Tabel 2 Distribusi Kelas Eksperimen Hasil Belajar N Min Max Mean Variance eksperimen_Pretest 36 44 80 62.11 76.330 eksperimen_postest 36 60 92 78.67 83.200
Dari hasil pengkriterian  dari nilai  kelas eksperimen  pada  kegiatan pretest di  bawah 53,6 sebanyak  6 siswa, diantara 53,6 sampai dengan  70,60 sebanyak  23 siswa dan di atas 70,62 sebanyak  7 siswa. Data menunjukkan lebih    dominan    dengan    nilai  diantara  53,6 sampai 70,62. Jika dilihat dari KKM  kelas 68 maka  sebanyak    29  siswa  masih  di  bawah KKM  sementara    sebanyak  7  siswa  di  atas KKM.
Sementara  pengkriterian    dari  nilai kelas  kontrol    pada  kegiatan posttest kelas eksperimen  disimpulkan    bahwa      kelas eksperimen  yang  mendapat    nilai    dibawah
69,75  sebanyak    4  siswa,  diantara  69,75 sampai dengan  87,51 sebanyak  25 siswa  dan jumlah  siswa yang  mendapatkan nilai di atas 87,51  sebanyak    7  siswa.  Berdasarkan    data tersebut menunjukkan  lebih  dominan  siswa yang  berkemampuan    sedang    dengan    nilai diantara  69,75  sampai  87,51.  Dilihat  dari KKM  kelas 68 maka sebanyak  4 siswa masih di bawah  KKM sementara sebanyak 32 siswa di atas KKM.
Perbandingan  Hasil  Pretest-Postest    Kelas Kontrol dan Kelas Eksperimen
Hasil  perbandingan pretest-posttest kelas kontrol dan kelas eksperimen menunjukkan adanya  perubahan hasil belajar IPA    sebelum  dan  sesudah  diberikan perlakuan.  Perubahan  tersebut  juga  terjadi
pada kelas kontrol. Selisih  kenaikan  rata-rata kelas  eksperimen  sebesar  16,56.  Sementara selisih    kenaikan      rata-rata  kelas  kontrol sebesar 11,89. Hasil keseluruhan dapat dilihat pada Gambar 1.
Gambar 1 Rata-rata Hasil Belajar IPA Pretest Posttest Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol

## Hasil Uji Prasyarat
Hasil Normalitas
Uji  normalitas Kolmogorov-Smirnov dengan  penggunaan  Program SPSS  21.0  for windows .  Dikatakan  normal  apabila  nilai signifikansi  mendapatkan  nilai    yang  lebih besar  dari  0,05  (sig  >  0,05).  Berdasarkan outputnya disimpulkan  bahwa, uji normalitas Pretest berdistribusi    normal  di  kelas eksperimen  karena  0,74 > 0,05 sementara di kelas  kontrol  0,30  >  0,05.  Sementara  uji normalitas posttest hasil  belajar  siswa berdistribusi  normal karena kelas eksperimen
mendapat  0,25  >  0,05    sementara  kelas kontrol  0,16  >  0,05.  data    tersebut menunjukkan nilai   signifikansi   yang  lebih dari  0,05  maka  dikatakan    bahwa  data tersebut berdistribusi normal.

## Hasil Homogenitas
Uji    homogenitas  bertujuan  untuk mengetahui  apakah  sampel  memiliki  nilai varians    yang    homogen  atau  tidak.  Uji homogenitas    dilakukan    pada nilai    Pretest kelas  eksperimen dan  kelas  kontrol dengan penggunaan uji    Fisher .  Sementara  untuk
Pretest Postest N Gain Pretest Postest N Gain Rata-rata 63 74,89 11,89 62,11 78,67 16,56 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Rata-rata Kontrol Eksperimen
mengetahui  homogenitas kemampuan  awal siswa  di  kelas  eksperimen  dan  kontrol.  Dari data  tersebut hasil belajar siswa  antara kelas eksperimen    dan  kelas  kontrol    dinyatakan homogen  karena  F  hitung  <  F  Tabel,  yaitu 1.22  <  4.13  dengan  demikian    Ho  diterima, artinya homogen. Sementara uji  homogenitas setelah    dilakukan    pembelajaran    adalah  F hitung < F Tabel, yaitu 1,02 < 4,13, maka data dinyatakan  homogen,  dengan  demikian    H o diterima, artinya homogen.

## Hasil Uji Hipotesis
Pengujian hipotesis statistik  dilakukan terhadap  kelas  eksperimen  maupun  kelas kontrol  yang  merupakan  nilai rata-rata dari posttest dengan  tujuan    mengetahui  hasil belajar menggunakan one sample t-test. Dari kelas  eksperimen  H o ditolak,    karena  data signifikansi  lebih  rendah  dari  0,05  (0,00  < 0,05)  dengan  demikian    hasil  belajar  siswa dapat  dipengaruhi  oleh    metode mind mapping terutama pada pelajaran IPA materi Daur Hidup. Berdasarkan  hasil output dari uji independent sample t-test , diperoleh  T hitung = 3,24 dan  T Tabel = 1,99 (T hitung > T Tabel ), maka kesimpulannya  menyatakan  H a diterima.
Artinya  kelas  eksperimen  lebih  baik  dalam memberikan  pengaruh  dibandingkan  kelas kontrol.

## PEMBAHASAN
Hasil  belajar  siswa  p retest hasil pelajaran  IPA  kelas  eksperimen  para  siswa memperoleh  nilai  rata-rata  62,11  sedangkan nilai hasil belajar pretest kelas kontrol sebesar 63,00.  Itu  menandakan  bahwa  rata-rata  nilai di  kelas  eksperimen  maupun  kontrol  tidak begitu jauh atau homogen. Selanjutnya, nilai posttest dari  hasil  belajar  IPA  yang didapatkan rata-rata kelas eksperimen sebesar 78,63 sementara kelas kontrol 74,89.
Analisis  mengenai  pengaruh  pada masing-masing  kelompok  yang  didasarkan output hasil one  sample  t-test kelas eksperimen  dan  kelas  kontrol  menyatakan bahwa  H o ditolak,  karena  data  signifikansi lebih  rendah  dari  0,05  (0,00  <  0,05)  dengan demikian  hasil  belajar  siswa  pada  pelajaran IPA  kedua  metode  pembelajaran  sama-sama berpengaruh.  Namun  hasil  uji independent sample t-test kelas eksperimen memiliki nilai yang  efektif  lebih  tinggi  pada  materi  Daur Hidup. Penerapan pembelajaran menggunakan mind mapping menjadi contoh pembelajaran  yang  mengaktifkan  siswa. Temuan  tersebut  juga  pernah  diungkap  oleh Nauli  (2013)  tidak  terdapat  perbedaan  rata- rata  antara  kelas  eksperimen  dengan  kontrol dan  kelas  eksperimen  menggunakan  metode mind mapping. Namun aktivitas belajar siswa dan  guru  dimulai  dari  penyampaian  materi
dan diskusi klasikal, penugasan, menentukan kata kunci dari setiap materi yang akan dibuat mind  map  bersama  siswa,  melakukan brainstorming, menentukan semua aspek dari materi  yang  akan  dibuat  mind  map  bersama siswa,  pembuatan  mind  map,  dan  refleksi pembelajaran yang melibatkan siswa di akhir kegiatan  sangat  menyenangkan  bagi  siswa dan  mempengaruhi  kemampuan  pikir  atau kognitif siswa (Safitri, 2016). Senada dengan pernyataan  Sulfemi  bahwa  metode mind mapping, juga  membantu  siswa  membuat pola  gagasan  yang  saling  berkaitan  dalam cabang-cabang  yang  lebih  terperinci  dengan penguasaan konsep (Sufelmi, 2019).
Selanjutnya  hasil  penelitian  Prastiwi, Haryani,  &  Lisdiana  (2018)  menyiratkan bahwa  penggunaan mind  mapping efektif untuk  meningkatkan  keterampilan  proses sains  dan  motivasi  siswa  kelas  IV  SDN Krobokan. Pembelajaran menggunakan metode mind mapping mampu meningkatkan kemampuan  berpikir  peserta  didik  melalui proses-proses ilmiah yang dirancang guru di kelas. Selain itu, muatan pelajaran IPA di SD sebaiknya  dilaksanakan  dengan  memberikan pengalaman  secara  langsung  dan  nyata sehingga  menjadikan  siswa  menjadi  aktif, memecahkan  masalah,  dan  meningkatkan rasa ingin tahu (Prasetyo & Nisa, 2018).

## KESIMPULAN
Hasil  belajar  siswa  dapat  dipengaruhi oleh  metode mind  mapping terutama  pada pelajaran  IPA  di  Sekolah  Dasar  Negeri Pajajaran Kota Bogor secara signifikan. Dari hasil  data  uji  hipotesis,  kelas  eksperimen memiliki  pengaruh  yang  cukup  signifikan, pernyataan tersebut sesuai  dengan  hasil  uji independent  t-test. Data  yang  didapat  t hitung lebih unggul dari t tabel yaitu t hitung sebesar 3,24 > t tabel 1,99 dan data signifikansi lebih rendah dari 0,05 (0,00 < 0,05) nilai signifikansi lebih rendah daripada 0,05.

## DAFTAR PUSTAKA
Baswedan,  A.  R.  (2014,  12  01). Gawat Darurat  Pendidikan  di  Indonesia . Dipetik 01 28, 2017, dari
edukasi.kompas.com:
https://edukasi.kompas.com/read/2014/ 12/01/13455441/Anies.Baswedan.Sebu t.Pendidikan.Indonesia.Gawat.Darurat Buzan,  T.  (2013). Buku  Pintar  Mind Mapping. Jakarta: PT. Gramedia.
Darmayoga, I. W., & Lasmana, I. W. (t.thn.).
Pengaruh  implementasi  metode  mind mapping  terhadap  hasil  belajar  ips ditinjau  dari  minat  siswa  kelas  iv  sd sathya sai denpasar.
Hamalik, O. (2010). Proses Belajar Mengajar. Jakarta: Bumi Aksara.
Hikmawati, C. R. (2013). Penerapan strategi mind  mapping  untuk  meningkatkan hasil belajar ips siswa kelas iv sekolah dasar. Jurnal  Penelitian  Pendidikan Guru Sekolah Dasar, 1 (2), 1-11.
Nauli,  H.  (2013).  Pengaruh  metode  mind mapping  terhadap  hasil  belajar  siswa materi  lingkaran  di  smp. Jurnal Pendidikan dan Pembelajaran
Khatulistiwa, 2 (9).
Nuraeni, Y. (2013). Tidak Ada Murid Bodoh Sukses  Mengajar  Ala  Otak  Kanan. Jakarta: Bumen Pustaka Emas. Prasetyo,  T.,  &  Nisa,  K.  (2018).  Pengaruh model problem based learning terhadap hasil  belajar  dan  rasa  keingintahuan siswa. DIDAKTIKA  TAUHIDI:  Jurnal
Pendidikan Guru  Sekolah Dasar, 5 (2), 83-93.
Prastiwi,  D.,  Haryani,  S.  H.,  &  Lisdiana,  L.
(2018).  The  effectiveness  of  guided inquiry with mind mapping to improve science  process  skill  and  learning motivation. Journal of Primary Education, 7 (2), 195-203.
Qondias, D., Anu, E. L., & Niftalia, I. (2016).
Pengembangan  media  pembelajaran tematik berbasis mind mapping sd kelas iii kabupaten ngada flores. JPI (Jurnal Pendidikan Indonesia), 5 (2), 176-182.
Safitri,  D.  (2016).  Penerapan  metode  mind mapping  untuk  meningkatkan  minat dan  hasil  belajar  ipa  siswa  kelas  v  sd balangan 1. Basic Education, 5 (3), 193- 203.
Sari, E. N., Ridlo, S., & Utami, N. R. (2016). Pengaruh model pembelajaran
discovery learning dengan mind mapping  terhadap  hasil  belajar  siswa pada materi sel  di  sma. Unnes Science Education Journal, 5 (3).
Sufelmi,  W.  B.  (2019).  Model  pembelajaran kooperatif  mind  mapping  berbantu audio  visual  dalam  meningkatkan minat,  motivasi,  dan  hasil  belajar  ips. Jurnal  PIPSI  (Jurnal  Pendidikan  IPS Indonesia), 4 (1), 13-19.
Sugiyono. (2011). Metode Penelitian Kuantitatif,  Kualitatif,  dan  R&D. Bandung: Alfabeta.
Sujana,  N.  (2010). Dasar-Dasar  Proses Belajar. Bandung: Sinar Baru.
Susanti,  S.,  Prasetyo,  T.,  &  Nasution,  S.  A.
(2017). Model pembelajaran kolaboratif sebagai alternatif pembelajaran ilmu pengetahuan soaial. DIDAKTIKA TAUHIDI:
Jurnal Pendidikan Guru Sekolah Dasar, 4 (1). Susanto,  A.  (2013). Teori  Belajar  dan Pembelajaran di Sekolah Dasar. Jakarta: Kencana Prenada.
Sutanto,  A.  (2013). Teori  Belajar  dan Pembelajaran di Sekolah Dasar. Jakarta: Kencana Prenada Media Group. Trianto. (2013). Mendesain Model Pembelajaran Inovatif Progresif.
Jakarta: Kencana.
Widura,  S.  (2016). Mind  Mapping  Langkah Demi Langkah. Jakarta: PT. Gramedia.