## PRASEJARAH INDONESIA DALAM KONTEKS PERKEMBANGAN PRASEJARAH ASIA  TENGGARA: KAJIAN ARKEOLOGI POS-PROSESUAL PERSPEKTIF  STRUKTURALISME LÉVI-STRAUSS

## Blasius Suprapta
Jurusan Sejarah, Universitas Negeri Malang
Abstrak. Arkeologi  pos-prosesual  dengan  perspektif  strukturalisme  Levi-Strauss  membantu  para arkeolog prasejarah untuk menjelaskan kedudukan dan peran penting Prasejarah Indonesia dalam perkembangan Prasejarah Asia Tenggara. Sudah seharusnya para arkeolog serta sejarawan melihat prasejarah  bukan  dari  teknologi  manusianya  tetapi  dari  manusianya  itu  sendiri.  Dengan  adanya transformasi kebudayaan akan terlihat bahwa fase-fase kebudayaan masa prasejarah sesuai dengan tingkat  kognisi  perkembangan  zamannya.  Hal  ini  dimaknai  bahwa  kedudukan  masyarakat  Prase- jarah Indonesia dalam konteks kawasan regional selalu terbuka dengan fase perkembangan budaya baru  dan  mentransformasikannya  ke  dalam  kehidupan  setempat,  sehingga  masyarakat  prasejarah Indonesia dapat disejajarkan dengan kognisi  manusia  masa  sekarang.  Di  sinilah posisi humanitas masyarakat prasejarah Indonesia dalam konteks perkembangan budaya Prasejarah Asia Tenggara, sehingga dapat dijadikan pijakan tentang strategi pengembangan kebudayaan di masa datang.
Kata-kata kunci : prasejarah, Asia Tenggara, arkeologi, strukturalisme, Levi-Strauss
Abstract .  Post-processual  archaeology  and  the  structural  perspective  of  Levi-Strauss  could  help prehistorian to explain the position and the role of Indonesian pre-history in the wave of Southeast Asian Prehistory. Pre-historians and historians should look prehistory at an anthropological level of analysis. The cultural transformation will show that the prehistoric-cultural phases appropriate with the cognitive level of the spirit of age. This will be interpreted that the position of Indonesian prehistoric society in the context of regional area is open-minded people. They will receive the for- eign culture and transform it into the habitual life, therefore the prehistoric society could be equal- ized with the cognitive man at present. This humanistic position could be a base of cultural devel- opment strategy in the future.
Keywords : pre-history, Southeast Asia, Archaeology, structuralism, Levi-Strauss
Salah  satu  bidang  kajian  arkeologi  adalah arkeologi  prasejarah.  Arkeologi  prasejarah  ini membidangi  bagaimana  kehidupan  manusia direkonstruksi.  Pada  awalnya,  arkeologi  dikenal secara tradisonal dengan  berorientasi  pada pengumpulan  benda-benda  kuno  atau  sering dikenal  dengan  mazab antiquarians ,  kemudian diklasifikasikan berdasarkan bentuk, bahan benda- benda  kuno  tanpa  menyentuh  esensi  rekonstruksi kehidupan  manusia  prasejarah.  Dalam  perkem- bangan  selanjutnya,  mazhab  ini  ditinggalkan  dan masuklah  mazhab  arkeologi  prosesual  yang mengedepankan aspek  kuantitatif tentang dimensi benda-benda kuno atau artefak. Mazhab ini antara lain  menfokuskan  tentang  proses  budaya  dalam kaitannya  dengan  persebaran  alat,  kuantitas  serta
kualitas  persebaran  alat  berbasis  pandangan arkeologi  baru  ( new  archaeology )  yang  kurang mengedepankan  dimensi  manusia.  Dengan demikian, sangat bertentangan dengan tujuan uta- ma arkeologi prasejarah yaitu merekonstruksi cara- cara hidup manusia prasejarah di masa lalu (Fell- mann et.al , 2007; Sharer & Ashmore, 2003).
Oleh  karena  mazhab  arkeologi  prosessual tersebut  kurang  sesuai  dengan  tujuan  utama arkeologi termasuk dalam hal ini arkeologi prase- jarah, maka pada tahun 1990-an di Inggris dengan dipelopori  oleh  Tilley  (1994)  dan  Bender  (1998) sejalan  dengan  perkembangan  ilmu  pos-modern, mengembangkan mazab arkeologi-post prosessual berbasis  pada  paradigma  baru  yaitu  arkeologi  in- terpretatif atau hermeunetik yang lebih
mengedepankan  dimensi  manusia  dari  pada  di- mensi persebaran non manusia yaitu temuan arte- fak  maupun  lingkungan  alamiah.  Salah  satu  hal yang    perlu  dicatat  dalam  mazhab  arkeologi  pos- prosesual  yaitu  ingin  mengungkap  aspek  kognitif manusia  masa  lalu  yaitu  manusia  prasejarah  me- lalui kajian artefak dan hal ini sesuai dengan tujuan utama  arkeologi  yaitu  lebih  mengedepankan  di- mensi  manusia.  Salah  satu    pendekatan  yang digunakan  untuk  mengungkap  kognisi  manusia masa  prasejarah  yaitu  dengan  menggunakan  pen- dekatan  Strukturalisme  "Lévi-Strauss".  Dengan demikian  kajian  ini  akan  mengungkapkan  serta mendudukkan  jati  diri  manusia  prasejarah  yang berbasis  pada  aspek-aspek  humanisasi  manusia masa lalu, sehingga manusia prasejarah dipandang sejajar  dengan  tahap-tahap  perkembangan  budaya manusia masa sekarang  serta manusia akan datang (Gojda 2004:6-7).
Dalam  konteks inilah,  kami  memberanikan diri untuk membahas kedudukan Prasejarah Indo- nesia  dalam  konteks  perkembangan  Prasejarah Asia  Tenggara  dalam  lingkup  kajian  Arkeologi Pos-Prosesual  dengan  perpektif  Strukturalisme "Lévi  -Strauss"  (Ucko  &  Layton  1999:  11-12). Dengan  demikian,  rekonstruksi  kehidupan  manu- sia prasejarah di Indonesia dalam konteks perkem- bangan  Prasejarah  Asia  Tenggara  akan  diketahui dengan  jelas  tentang  kedudukan  "jati  diri  bangsa Indonesia"  pada  masa  prasejarah  dalam  konteks perkembangan Prasejarah Asia Tenggara. Semen- tara  ini  kajian  tentang  Prasejarah  Asia  Tenggara, Indonesia dipandang sebagai obyek kajian tentang perlintasan perkembangan prasejarah Asia Tenggara  dataran,  tanpa  mengedepankan  dimensi manusia  serta  peran  masyarakat  Prasejarah  In- doneisa  dalam  konsteks  prasejarah  regional  Asia Tenggara.  Dalam  hal  ini,  tidak  pernah dikedepankan kemandirian "bangsa" Indonesia da- lam konteks perkembangan kebudayaan prasejarah Prasejarah  Asia  Tenggara  (Heekeren,  1976; Soekmono, 1999).

## KONSEPSI PEMBABAKAN PRSEJARAH INDONESIA
Untuk  menjawab  permasalah  tersebut  di atas,  terlebih  dahulu,  kami  kemukakan  tentang konsepsi  Pembabagan  Prasejarah  Indonesia.  Da- lam  pembabakan  Prasejarah  Indonesia  dikenal pembabagan prasejarah dengan konsepsi lama dan pembabakan  prasejarah  dengan  konsep  baru (Soejono,  2000).  Adapun  penjelasan  masing- masing  konsepsi  pembabakan  Prasejarah  Indone- sia sebagai berikut:

## Konsepsi Lama
Penyusunan  perkerangkaan  Prasejarah  In- donesia diusahakan sejak tahun 1924 dan yang di- jadikan dasar pembabakan prasejarah yaitu model- teknologi  yang  mengabaikan  dimensi  manusia. Konsepsi  ini  juga  mengadopsi  konsep-konsepsi unit kebudayaan yang kemudian diterapkan untuk menyusun  konsepsi  migrasi  serta  difusi  ke- budayaan  Prasejarah  Indonesia  dalam  konteks Prasejarah  Asia  Tenggara  dan  Asia  Timur. Tujuannya  yaitu  mencari  asal-usul  dan  antar- hubungan unit-unit kebudayaan dalam konteks re- gional Asia termasuk regional Asia  Tenggara. Da- lam konteks konsepsi lama pembabagan Prsejarah Indonesia  menggunakan  model-teknologi  dan pembabagan  atau  perkerangkaan  Prasejarah  Indo- nesia  direkonstruksi,  disusun  dan  dikembangan oleh ahli-ahli prasejarah Belanda seperti  P.V.van Stein Callenfes, R.von Heine Geldern, A.N.J. Th.á Th.van der Hoop dan H.R.van Heekeren (Soejono, 2000:12-13).
Atas  dasar  konsepsi  model-teknologi  terse- but,  maka  tingkat-tingkat  perkembangan  Prase- jarah Indonesia terusun atas: (1) Zaman Paleolithik atau  Paleolithikum,  (2)  Zaman  Mesolithik  atau Mesolithikum,  (3)  Zaman  Neolithik  atau  Neo- lithikum,  dan  (4)  Zaman  Perunggu-Besi  atau  Za- man  Logam-Awal.  Suatu  tingkat  khusus  dit- ambahkan pada kronologi di Indonesia yaitu ting- kat  perkembangan  kebudayaan  megalitik  atau megalithikum  (Soejono,  2000:12).  Rekonstruksi tingkat-tingkat  perkembangan  Prasejarah  Indone-
sia  dengan  model-teknologi  ini  sukar  diterapkan serta dikembangkan secara luas, salah satu sebab- nya yiatu berorientasi pada persebaran alat-alat dan asal-usul  alat  dalam  lingkup  prasejarah  regional Asia  Tenggara  dan  Asia  Timur,  sehingga  tidak mengedepankan  dimensi  manusia  sebagai  tujuan utama  dalam  kajian  arkeologi  prasejarah.  Di  sisi lain  model  konsepsi-teknologi  susah  dikem- bangkan,  karena  dalam  konsepsi  ini  memandang perkembangan  kebudayaan  tidak  bermaka  tradisi, sehingga  terjadi  kebingungan  apabila  di  suatu tempat yakni situs terdapat dua hasil budaya yang berbeda  dalam  tingkatan  masanya.  Disamping  itu konsepsi-teknologi  tidak  mengedepankan  dimensi manusia,  sehingga  salah  satunya    hasil  rekon- struksi  Prasejarah  Indonesia  selalu  dipandang  se- bagai  sasaran  difusi  kebudayan  yang  berasal  dari daratan Asia Tenggara dan hal ini berdampak tidak terungkapnya akan jadi diri, peran, dan kedudukan manusia  Prasejarah  Indonesia  dalam  lingkup perkembangan Prasejarah Asia Tenggara (Ucko & Layton 1999:11-12).
Sehubungan  dengan  permasalahan  itu, maka  pada  kegiatan  Seminar  Sejarah  Nasional  di Yogyakarta tahun 1970, R.P.Soejono sebagai pre- historisi  pribumi  Indonesia  mengusulkan  tentang konsepsi  baru  Pembabakan  Prasejarah  Indonesia untuk  menampilkan akan jati diri Prasejarah Indo- nesia  dalam  percaturan  regional  yaitu  Prasejarah Asia Timur, Prasejarah Asia Tenggara, dan Prase- jarah  Asia-Pasifik.  Prasejarah  Asia-Pasifik  oleh Bellwood  (1985)  disebut  juga  sebagai  Prasejarah Regional  Indo-Malaysia.  Konsepsi  pembabakan prasejarah  yang  diusulan  R.P.Soejono  (2000:  14) dalam  Seninar  Nasional  Sejarah  tersebut  yaitu konsepsi  baru  berbasis  pada  model  sosial- ekonomis atau model mata pencaharian hidup.
Konsepsi Baru
Dengan diterapkannya konsepsi  baru ber- basis  model  sosial-ekonomi  dalam  pembabakan prasejarah  di  Indonesia,  kini  Indonesia  memasuki babak  baru  dalam  kerangka  dasar  rekonstruksi tingkatan-tingkatan  perkembangan  Prasejarah  In- donesia.  Dalam  kaitan  ini,  pendekatan  teknologis
tetap  dipertahankan  dan  memaikan  perananan penting  dan  diberi  makna  baru  bahwa  pengertian teknologis harus dipandang sebagai makna "tradi- si" yang berevolusi, tanpa menghilangkan bentuk- bentuk lama di samping bentuk-bentuk baru yang diciptakan  kemudian  oleh  manusia.  Tradisi  tidak terikat oleh batas waktu, sebab tradisi lama dapat melangsungakan diri melampoi batas-batas teoritis yang  menghasilkan  tradisi-tradisi  baru  (Soejono, 2000:14).
Inilah  suatu  paradigma  pembabakan  prase- jarah  yang  tepat  dan  sesuai  dengan  paradigma arkeologi pos-prosesual yang lebih mengedepankan  serta  mengutamakan  dimensi manusia,  sehingga  hasil  budaya  manusia  prase- jarah di masa lalu yang berupa artefak, situs mau- pun  kawasan  mengandung  esensi  akan  "makna budaya"  dan  merupakan  pintu  masuk  untuk mengungkapkan  kognisi  manusia  masa  lampau, sehingga kajian pembabakan Prasejarah Indonesia mengutamakan  atau  mengedepankan  dimensi manusia  (Hodder,  2000:86-96;  Johnsen  &  Olsen, 2000:97-117). Atas dasar itulah maka R.P.Soejono menyusun  kerangka  dasar  perkembangan  Prase- jarah Indonesia, tersusun sebagai berikut: (1) Masa Berburu  dan  Mengumpul  Makanan  Tingkat  Se- derhana  dengan  teknologi  atau  budaya  disebut tradisi paleolitik, (2) Masa Berburu dan Mengum- pul Makakan Tingkat Lanjut dengan teknologinya atau budayanya disebut tradisi mesolitik, (3) Masa Bercocok Tanam dengan teknologinya atau buda- yanya  disebut  tradisi  neolitik  dan  (4)  Masa  Pe- rundagian  atau  Masa  Kemahiran  Teknik  dengan teknologinya  atau  budayanya  tradisi  paleometalik atau tradisi seni tuang logam.
Dampak penerapan pembabakan prasejarah dengan  konsep  baru  ini  telah  mendudukan  posisi Prasejarah Indonesia dalam kancah perkembangan Prasejarah  Asia  Tenggara,  Prasejarah  Asia  Timur dan  Prasejarah  Melanesia-Micronesia  -Polynesia (Bellwood, 1969). Dalam bukunya Man's Coquest of The Pacific (1979) serta Prehistory of the Indo- Malaysian  Archipelago (1985),  Peter  Bellwood menyatakan  bahwa  untuk  merekonstruksi  Pra-
saejarah  Melanesia-Micronesia-Polynesia  tidak bisa dilepaskan dari  kajian akan Prasejarah Indo- nesia, demikian juga untuk merekonstruksi Prase- jarah Kepulauan Indo-Malaysia tidak bisa terlepas dari  kajian  Prasejarah  Indonesia.  Dengan demikian,  Bellwood  memandang  kedudukan Prasejarah Indonesia berperan penting dalam kan- cah perkembangan prasejarah regoinal yaitu Prase- jarah  Asia  Tenggara.  Pada  kajian  tersebut  antara lain dikemukakan bahwa Prasejarah Indonesia te- lah  memainkan  peran  penting  tentang  asal-usul perkembangan budaya prasejarah di kawasan Mel- anisea-Micronesia-Polynesia  (Bellwood  1985  : 436-451).
Untuk lebih melihat dengan jelas serta men- gukuhkan  kedudukan  Prasejarah  Indonesia  dalam konteks perkembangan Prasejarah Asia Tenggara, kami  mengusulkan  untuk  membedah  kedudukan Prasejarah  Indonsesia  melalui  kajian  Arkeologi Post-Prosesssual dengan perkepektif Strukturalime "Lévi-Strauss".  Fokus  kajian  Arkeologi  Pos- Prosesual yaitu mengedepankan dimensi manusia, sehingga hal ini dapat diungkap tentang  "jati diri bangsa"  Indonesia  pada  masa  prasejarah  serta perang  pentingnya  dalam  perkembangan  Prase- jarah  Asia  Tenggara  (Hodder,  2000:86-96).  Se- dangkan  perspektif  Strukturalisme  "Levi-Strauss" akan mengungkap kognisi “bangsa Indonesia" pa- da  masa  prasejarah,  sehingga  dapat  diungkapkan tentang  proses  kreativitas  dalam  kaitannya menghadapi proses difusi serta perkembangan bu- daya prasejarah dari Daratan Asia Tenggara. Pada tahapan  selanjutnya  juga  akan  diketahui bagaimanakah peran penting Prasejarah Indonesia dalam  konteks  perkembangan Prasejarah Melane- sia-Micronesia-Polynesia (Bellwood, 1985).
Dalam berbagai kajian strukturalisme, anta- ra lain dikenal dengan kajian makna, struktur dan transformasi.  Lévi-Strauss  mengatakan  bahwa struktur  adalah  model  yang  dibuat  oleh  ahli  an- tropologi  untuk  memahami  atau  menjelaskan gejala atau peristiwa kebudayaan yang ditelaahnya termasuk  dalam  hal  ini  arkeologi  prasejarah.  Da- lam analisis struktural, struktur dibedakan menjadi
dua macam,  pertama yaitu struktur lahir, struktur luar  ( surface  structure )  dan  struktur  batin  atau struktur dalam ( deep structure ). Struktur dalam itu- lah  yang  lebih  tepat  disebut  model  untuk  me- mahami  fenomena  yang  diteliti  karena  dengan adanya  struktur  ini,  peneliti  kemudian  dapat  me- mahami  berbagai  fenomena  budaya  yang ditelaahnya.
Adapun yang dimaksud transformasi adalah berbeda pada pengertian perubahan dalam konteks pembahasan ini. Dalam  kaitannya dengan  hal ini, Ahimsa-Putra  (1999:  61-62)  mengartikan  trans- formasi sebagai alih-rupa atau malih dalam bahasa Jawa.  Artinya  suatu  transformasi  yang  terjadi sebenarnya  adalah  perubahan  pada  tataran  per- mukaan, sedangkan pada tataran yang lebih dalam lagi perubahan tersebut tidak terjadi. Dengan kata lain,  suatu  transformasi  adalah  perubahan  atau pergantian yang terjadi hanya pada kulit atau wa- dah,  sedang  isi  dalam  wadah  tersebut  tidak  men- galami  pergantian  (Ahimsa-Putra,  1999a:61-62). Dalam  konteks  perkembangan  kebudayaan  prase- jarah  Indonesia  dalam  lingkup  kajian  prasejarah regional Asia Tenggara, proses transformasi harus diartikan sebagai kreativitas masyarakat prasejarah di Indonesia dalam konteks perkembangan budaya presejarah  di  lingkup  regional  Asia  Tenggara. Berikut ini akan kami paparkan secara singkat ten- tang  proses  transformasi  perkembangan  ke- budayaan prasejarah Asia Tenggara dalam konteks perkembangan  kebudayaan  prasejarah  Indonesia dalam perpektif Strukturalime "Levi-Strauss" ber- basis pada kajian arkeologi pos-prosesual.

## PRASEJARAH   INDONESIA  DALAM
KONSTEKS  PERKEMBANGAN PRASE- JARAH  ASIA  TENGGARA : KAJIAN ARKEOLOGI  POS  PROSESUAL - PER- SPEKTIF  STRUKTURALISME "LÉVI- STRAUSS"
Tingkat Perkembangan Masa Berburu dan Mengumpul Makanan Tingkat Sederhana
Seperti telah dijelaskan tersebut di atas, pa- da tingkatan perkembangan ini teknologi atau bu- dayanya disebut dengan tradisi paleolithik. Dalam konteks  regional  Asia  Tenggara,  pada  kala  ples- tosen di bagian barat terbentuklah  kawasan Papa- ran Sunda dan di  bagian timur terbentuklah kawa- san paparan Sahul. Pada kala plestosen Pulau Su- matra,  Jawa,  Kalimantan  serta  beberapa  gugusan pulau-pulau Nusa Tenggara bergabung menjadi sa- tu  daratan  dengan  dataran  Asia,  sedangkan  Pulau Papua  Barat  bergabung  menjadi  satu  daratan dengan  Benua  Australia.  Peran  Indonesia  saat  itu sebagai  jembatan  daratan  yang  menghubungkan antara daratan Asia dengan  Asia Tenggara kepu- lauan.  Dampak  dari  kondisi  alam  Kala  Plestosen ini  yaitu  terdapat  alat-alat  tradisi  paleolithik  baik yang  ada  di  Asia  Timur,  Daratan  Asia  Tenggara dan Kepulauan Asia Tenggara. Dalam konteks ini oleh Movius menyebutkan sebagai perkembangan khusus budaya paleolitik yaitu budaya kapak pene- tak-perimbas  ( chopping-chopper  tool  complexs ) dan  di  Indonesia  kebudayaan  itu  dikenal  dengan budaya Pacitan atau Pacitanian.
Persebaran  budaya  tradisi  peolithik  yakni kebudayaan  Pacitan  ditemukan  di  kawasan  Asia Tenggara kepulauan yaitu di Sumatra, Kalimantan, Jawa, Bali, Sulawesi dan Kepulauan Nusa Tengga- ra  Timur.  Sedang  di  kawasan  dataran  Asia Tenggara  ditemukan  situs  Tampan  (Malaysia), Anyathia  (Myanmar), dan di situs Choukoutien di China  (Movius,  1918:409).  Hal  yang  menjadi permasalahan yaitu antara lain budaya tradisi pale- olitik di Semenanjung Malaya serta Myanmar tid- ak  ditemukan  satu  konteks  dengan  fosil  manusia purba, sehingga kesulitan untuk menjelaskan asal- usul  persebaran  alat-alat  paleolithik  tersebut.  Da- lam  kaitannya  dengan  hal  ini,  atas  kerja  keras seorang  kurator  museum  di  Singapura  yaitu  Von Koenigswald  (1937:32)  dan  atas  analisis  lapisan tanah serta jenis fauna di Pacitan, dapat diketahui bahwa  budaya tradisi  paleolithik Tampanian,  An- yathian dan Choukoutien dapat diketahui asal-usul perkembangnya yaitu berkembang pada kala Ples- tosen Tengah dalam konteks fauna Trinil (Heeke-
ren 1972:41-43). Inilah salah satu sumbangan be- sar  Prsejarah  Indonesia  dalam  konteks  studi perkembangan alat-alat paleolithik di kawasan re- gional Asia Tenggara.
Hal yang perlu dicatat dalam perkembangan rekonstruski  evolusi  manusia  purba  pada  Kala Plestosen di kawasan regional Asia Tenggara yaitu ditemukannya  fosil  manusia  purba  oleh  Eugène Dubois pada bulan Oktober 1891 dan diumumkan sebagai Pithecantrophus erectus pada lapisan Kala Plestosen  Tengah  di  Trinil  (Pat    Shipman  2001: 142-143).  Dengan  demikian  perkembangan  alat- alat paleolithik di kawasan regional Asia Tengga- ra, berkat temuan fosil manusia purba di Trinil ter- sebut  dapat  diketahui  bahwa  pembuat  alat-alat paleolithih  yang  dikenal  dengan  budaya  Tampa- nian, Anyathian serta Choukoutien tersebut adalah milik  Pithecanthrophus  erectus.  Studi  persebaran alat-alat  paleolithik  di  Pacitan,  Indonesia  yang kemudian dikenal dengan budaya Pacitan (Pacita- nian) telah memberikan pengatahuan penting bah- wa di sentra-sentra temuan alat-alat paleolithik te- lah  ditemukan  indikasi  adanya  perbengkelan- perbengkelan  alat.  Dengan  demikian  dapat dikatakan manusia prasejarah yakni Pihtecanthro- pus  erectus telah  mengembangkan  keahlian setempat  tentang  produksi  alat-alat  batu  paleo- lithik.  Mereka  telah  berhasil  melakukan  trasnfor- masi  pengetahuan  tentang  teknologi  pembuatan alat-alat paleolithik. Dalam konteks perkembangan Prasejarah  Asia  Tenggara,  Prasejarah  Indonesia- lah  yang  berperan  penting  dalam  rekonstruksi perkembangan alat-alat paleolithik di kawasan re- gional Asia Tenggara (Movius, 1948:410-412).
Dalam  hubungannya  penemuan  aneka ragam fosil manusia purba di Indonesia yakni pada Kala  Plestosen  Bawah  ditemukan  fosil  manusia purba Pithecanthrophus  modjokertensis serta Me- ganthrophus  paleojvanicus ,  pada  Kala  Plestosen Tengah ditemukan fosil Pithecanthrophus erectus serta Pithecanthrophus    solensis dan  pada  Kala Plestosen  Atas  ditemukan  fosil  manusia  purba Pithecanthrophus  solensis serta Homo  wadjaken- sis ,  maka  Prasejarah  Indonesia  dalam  konteks
perkembangan  Prasejarah  Asia  Tenggara  telah menduduki  kawasan  penting  dalam  studi  rekon- struksi evolusi manusia purba pada kala plestosen (Jacob  1971:286-287).  Dengan  diketahui  bahwa penemuan  fosil  manusia  purba  terkosentrasi  di kawasan  kepulauan  Asia  Tenggara  yakni  Indone- sia  dan  ditambah  dengan  diketahuinya  kepurbaan fosil  Pithecanthrophus  modjokertensis  serta  Me- ganthrophus paleojavanicus dalam lapisan Pucangan di Perning adalah 1,9 juta tahun yang la- lu  (Jacob,  1971:286)  maka  Simpson  (1967  & 1968) memandang Indonesia sebagai pusat evolusi penting  bagi  manusia  serta  hewan-hewan  dalam konteks evolusi di kawasan regional Asia Tengga- ra. Oleh karena itu, tidak selayaknya pusat evolusi manusia purba di kawasan regional Asia Tenggara selalu  berasal  dari  daratan  Asia  Tenggara. Kedudukan Prasejarah Indonesia dalam hal ini be- gitu  penting,  sehingga  paradigma  asal  usul  pusat evolusi manusia purba di kawasan Asia Tenggara perlu dirubah yakni pusat asal usul evolusi manu- sia purba harus berorientasi pada Indonesia (Simp- son, 1967; Simpson, 1968; Jacob 1971:286).
Tingkat Perkembangan Masa Berburu dan Mengumpul Makanan Tingkat Lanjut
Kebudayaan  Tingkat  Perkembangan  Masa Berburu dan Mengumpul Makanan Tingkat Lanjut yaitu  tradisi  mesolitik  dan  ditandai  dengan  corak kehidupan  setengah  menetap  di  gua-gua  payung, tepi  danau  serta  tepi-tepi  pantai  berlaut  dangkal serta berarus tenang.  Di Indonesia budaya tradisi mesolitik  pertama  kali  ditemukan  di  pantai  timur Sumatra Utara oleh J.H.Neumann pada tahun 1924 dikenal  dengan  kebudayaan  sampah  dapur  atau kjökkenmöddinger  (Heekeran  1976:86).  Ke- budayaan  bercirikan  tradisi  mesolitik  ini  ditandai dengan alat-alat batu dikenal dengan kapak-kapak Sumatra atau Sumatralith dan kebudayaan ini ber- langsung  antara  10.000-3.000  tahun  yang  lalau (Forestier,  2007:72-73).  Dalam  konteks  Asia Tenggara dataran, kebudayaan "sampah dapur" di Sumatra  tersebut  merupakan  satu  kesatuan  per- sebaran kebudayaan Hoabinhian yang berasal dari Asia  Tenggara  dataran  yaitu  Vietnam.  Ke-
budayaan tekno-kompleks Hoabinhian di Vietnam berlangsung  sekitar  25.000  tahun  yang  lalu, kemudian menyebar ke Thailand, Semanjung  Ma- layasia hingga ke pantai timur Sumatra Utara  seki- tar  10.000-3.000  tahun  yang  lalu  (Forestier, 2007:72-73)
Dalam  konteks  perkembangan  kebudayaan tradisi mesolitik, wilayah Indonesia terjalin dengan kebudayaan  tradisi  mesolitik  di  kawasan  Asia Tenggara  daratan,  namun  kapak-kapak  Sumatra tetap menjadi temuan  pemandu dalam penentuan persebaran  kebudayaan  Hoabinian.  Menurut  Van Heekeren  (1976:85),  ciri  kebudayaan  Hoabinhian ini juga ditemukan di Jawa, Bali, Kalimantan dan Flores sebagai penanda peralihan kebudayaa antara tradidi  paleolithik  ke  mesolitik  yang  berlangsung pada  awal  Holosen.  Dalam  kaitannya  dengan konteks perkembangan kebudayaan Hoabinhian di kawasan regional Asia Tenggara telah terjadi pros- es  mobilitas  penduduk  antar  kepulauan  dengan Asia Tenggara daratan. Kedudukan Prasejarah In- donesia dalam kancah perkembangan kebudayaan Hoabinhian Asia Tenggara yaitu mengembangkan corak-corak kebudayaan Hoabinian secara khusus di bebagai tempat di Indonesia. Dengan demikian telah  terjadi  kreatifitas  dalam  menanggapi  da- tangnya kebudayaan Hoabinian dari kawasan Asia Tenggara dataran.
Seperti  telah  dikemukan  oleh  Anderson (1987 & 1990) dan juga Forestier (2007) bahwa di kawasan  Asia Tenggara kepulauan yakni Indone- sia telah berkembang industri khusus yaitu alat-alat obsdisian di sekitar bekas  Danau Bandung, Jawa Barat,  dan  di  tepian  Danau  Kerinci,  Sumatra. Selaian  itu  di  Jawa  juga  berkembanglah  industri tulang  Sampung  yang  kemudian  oleh  Van  Stein Callenfels  (1932:16-31)  disebut  dengan  ke- budayaan  Sampung  atau  Sampungian.    Ke- budayaan  ini  berkembang  di  Jawa  pada  gua-gua payung teduh dan merupakan ciri khas variasi ke- budayaan  Hoabinian  di  Jawa.  Di  Sulawesi  juga bekembang kebudayaan khusus Hoabinian disebut dengan kebudayaan Toala atau Toalien yang oleh
van  Heekeren  diperkirakan  berkembang  sekitar 4.000 tahun yang lalu (Heekeren 1952:32-33).
Seperti telah dijelaskan oleh Hubert Foresti- er  farian  kebudayaan  Hoabinian  bercorak  ke- budayaan Sampung atau Sampungian di Jawa juga ditemukan tersebar luas di Pegunungan Sewu ba- gian  selatan  P.Jawa.  Sebaran  varian  kebudayaan Hoabinian yaitu kebudayaan Sampung di kawasan Pegunungan Sewu antara lain ditemukan di sekitar daerah  Punung,  Pacitan  yaitu  gua  Song  Terus, Song  Tabuhan,  Song  Keplek,  Song  Braholo  dan gua Song Gupuh (Simanjuntak 2002:97-105). Sa- lah  satu  temuan  penting  dalam  kaitannya  dengan pertanggalan  perkembangan  gua  hunian  mesolitik di  kasawan  Pegunungan  Sewu  di  Punung  yaitu diketahuinya lapisan penghunian goa tertua di Asia Tenggara yaitu 120.000 tahun yang lalu (Hameau, 1999).  Dalam  konteks  gua  Song  Terus  juga berdekatan  dengan  gua  Tabuhan  dan  berdasarkan penelitian  terakhir,  gua  ini  mengandung  lapisan hunian tertua yakni berkisar antara 45.000 - 18.000 tahun yang lalu (Simanjuntak, 2002:90).
Berdasarkan  temuan  baru  tersebut,  maka Truman Simanjutak menyusun perkembangan bu- daya paleolitik ke perkembangan budaya mesolitik berlangsung sekitar 40.000 - 12.000 tahun yang la- lu.  Hal  ini  terjadi  pada  akhir  Kala  Plestosen,  se- hingga kebudayaan Pacitan yang diwakili alat-alat paleolithik di dasar Kali Baksoka berakhir  sekitar 40.000 tahun yang lalu berlanjut ke tingkat budaya mesolitik  sekitar  antara  39.000  -  12.000  tahun yang  lalu  diwakili  dengan  lapisan  budaya  meso- litik Song Terus - Song Tabuhan - dan lapisan bu- daya  mesolitik  Song  Terus  (Simanjuntak,  2002: 91-92).  Bila  kita  kaitkan  dengan  perkembangan kebudayaan  Hoabinian  di  Vietnam  dengan kepurbaan 25.000 tahun yang lalu, dapat diketahui bahwa perkembangan kebudayaan bercorak Hoab- inian  dalam  konteks  perkembangan  Prasejarah Asia Tenggara, diketahui bahwa corak kebudayaan Hoabinian  berawal dari Indonesia yakni di daerah Punung  dan  terkait  langsung  dengan  perkem- bangan  budaya  tradisi  paleolitik  Pacitanian  yang ditemukan melimpah di dasar Kali Baksoka tidak
jauh dari situs Song Terus serta Gua Tabuhan. Da- lam  konteks  ini,  perlu  dijelaskan  ulang,  bahwa awal perkembangan budaya mesolitik tidak selalu harus  dikaitkan  dengan    perkembangan  ke- budayaan  Hoabinian  di  Asia  Tenggara  daratan. Penemuan  baru  di  daerah  Punung  tersebut,  harus diartikan  bahwa  awal  perkembangan  budaya mesolitik adalah di  Indonesia dan dalam perkem- bangan  selanjutnya  mendapat  pengaruh  dari  ke- budayaan  Hoabinian  di  Asia  Tengggara  daratan. Salah satunya yaitu kebudayaan bercorak mesolitik di  pantai  timur  Sumatra  Utara  yang  berlangsung sekitar 10.000-3.000 tahun yang lalu.
Berdasarkan  uraian  tersebut,  kami  sepend- apat  dengan  Anderson  (1990)  bahwa  perkem- bangan  kebudayaan  mesolitik  di  kawasan  Asia Tenggara  tidak  harus  selalu  dikaitkan  dengan perkembangan  kebudayaan  Hoabinian  dari  Asia Tenggaran  daratan.  Banyak  corak-corak  ke- budayaan  bercorak  mesolitik  yang  tidak  dapat dikaitkan  dengan  kebudayaan  Hoabinian  yaitu seperti  kebudayaan  alat-alat  obsidian  di  Danau Bandung  serta  tepian  Danau  Kerinci  dan  budaya alat  serpih-bilah  Toalean  di  Sulawesi.  Dari  argu- men  ini  dapat  dibangun  suatu  paradigma  bahwa peran  Prasejarah  Indonesia  dalam  konteks  Prase- jarah  Asia  Tenggara  pada  Masa  Berburu  dan Mengumpul  Makanan  Tinglat  Lanjut  telah mengembangkan corak kebudayaan mesolitik dan menjelang sekitar  10.000  -  3.000 tahun  yang lalu mendapat  pengaruh  kebudayaan  Hoabinian  dari Asia Tenggara daratan.
Tingkat Perkembangan Masa Bercocok Tanam Bukti-bukti kebudayaan tradisi neolitik pada Masa  Bercocok  Tanam  di  kawasan  regional  Asia Tenggara,  perkembangan  paling  awal  ditemukan di  Taiwan.  Berdasarkan  laporan  Bellwood kepurbaan temuan alat-alat neolitik berupa beliung persegi,  mata  panah  dari  tulang  serta  dari  batu sabak dan tradisi gerabah berkisar antara 3.000 dan 2.000  Sebelum  Masehi.  Temuan  lain  seperti  ban- dul jaring dari batu, cangkul batu dan sisa-sisa tu- lang  babi  serta  anjing  peliharaan  berkisar  hingga 2.500 Sebelum Masehi (Bellwood, 1985:321-322).
Adapun  bukti  awal  perkembangan  budaya tradisi  neolitik  di  Filipina  berdasarkan  pertangga- lan akan persebaran gerabah berpoles merah, ber- langsung sekitar 2.500 Sebelum Masehi. Di Pulau Luzon  bagian  utara  yakni  di  situs  Dimolit ditemukan  lapisan  tembikar  dengan  pertanggalan sekitar 2.500 - 1.500 Sebelum Masehi. Artefak lain yang serupa dengan alat-alat neolitik Taiwan ban- yak  ditemukan  juga  di  Pulau  Luzon.  Atas  dasar temuan  tembikan  di  berbagai  situs  di  P.Luzon diketahui perkembangan budaya neolitik di Pilipna berangsunga  antara  2.500-1.500  Sebelum  Masehi (Bellwood, 1985:328).
Berdasarkan pertanggalan absolud terhadap temuan gerabah di ceruk teduk Leang Tuwo Man'e di Kepulauan Talaud, diketahui perkembangan ke- budayaan tradisi neolitik di Indonesia berlangsung sekitar  2.500  Sebelum  Masehi.  Selain  di  Kepu- lauan  Talaud,  bukti  perkembangan  budaya  tradisi neolitik  juga  ditemukan  di  Kalumpang  dan Minango Sipakko di tepi Sungai Karama, Sulawesi Barat. Berdasarkan kesejararan corak hias gerabah di  situs  Bukit  Tengkorak,  diperkirakan  perkem- bangan kebudayaan tradisi neolitik di Kalumpang dan  Minango  Sipakko  berlangsung  setelah  3.000 Sebelum Masehi (Bellwood, 1985:334). Berdasar- kan  perkembangan  kebudayaan  tradidi  neolitik  di kawasan  Asia  Tenggara  daratan  tersebut,  diakui bahwa  perkembangan  budaya  tradisi  neolitik  di Indonesia berkembang lebih kemudian yaitu seki- tar  2.500-3.000  Sebelum  Masehi.  Dengan demikian  perkembangan  budaya  tradisi  mesolitik berlangsung  lebih  lama  yaitu  39.000  tahun  yang lalu  hingga  menjelang  2.500-3.000  Sebelum Masehi.
Berdasarkan  analisis  pollen  dari  rawa  Pea Sim  Sim  dekat  Danau  Toba,  diketahui  bahwa  di Sumatra  bagian  utara,  menunjukkan  bahwa kegiatan  pembukaan  hutan  dalam  budaya  tradisi neolitik  telah  beralngsung  sekitar  4.500  Sebelum Masehi. Analisis pollen di Danau Padang, menun- jukkan  bahwa  kegiatan  pembakaran  tetumbuhan rawa  berlangsung  sekitar  2.000  Sebelum  Masehi dan analisispolen di Situ Gunung, Jawa barat mjen
unjukkan bahwa kegiatan pembusakaan hutan un- tuk  bercocok  tanam  berlangsung  sekitar  2.800 Sebelum  Masehi.  Atas  dasar  temuan  tersebut diketahui bahwa aktifitas bercocok tanam dimulai dan  berlangsung  sekitar  4.500  Sebelum  Masehi  - 2.000  Sebelum  Masehi  (Bellwood,  1978:340). Berdasarkan  hasil  analisis  pollen,  dapat  diketahui bahwa kegiatan tentang bercocok tanam di ladang di Indonesia berlangsung lebih dulu di banding di Taiwan  yaitu  telah  berlangsung  sekitar  4.500  - 2.000 Sebelum Masehi. Baru pada perkembangan selanjutnya  yaitu  sekitar  2.500-300  Sebelum Masehi,  mengenal  alat-alat  tradisi  neolitik  seperti beliung persegi dan tembikar.
Bukti-bukti yang dikemukan oleh Bellwood (1978)  tersebut  diperkuat  atas  hasil  pertanggalan terhadap situs perbengkelan neolitik di situs Ngri- jangan,  Punung,  Pacitan,  Jawa  Timur.  Hasil  per- tanggalan C-14 terhadap temuan arang di situs ter- sebut menunjukkan bahwa situs perbengkelan ter- sebut  berlangsung  hingga  220  Sebelum  Masehi. Hal ini mengandung makna bahwa perkembangan tradisi  neolitik  di  Indonesia  dalam  konteks perkembangan  Prasejarah  Asia  Tenggara  tidak bisa dilepaskan dari pertkembangan tradisi neolitik di  kawasan  Asia  Tenggara  daratan.  Terutama  da- lam  kaitannya  pengenalan  bercocok  tanam  padi- padian. Menurut Gorman (1977), pertanian paling awal  ditemukan  di  Cina.  Menurut  Chang  (1986), penanaman padi dan jewawut awalnya ditanam di Cina  tengah    sekitar  8.000  tahun  yang  lalau  dan jenis padi-padian yang dibudidayakan yaitu  jenis padi-padian  Oryza  rufipogon  dan  pada  perkem- bangan selanjutnya yaitu sekitar 2.500-3.000 Sebe- lum  Masehi  jenis  padi-padian  tersebut  dibudi- dayakan  di  kawasan  Asia  Tenggara  kepulauan termasuk Indonesia.

## Tingkat Perkembangan Masa Perundagian
Pada  tingkat  perkembangan  Masa  Perund- agian,  Prasejarah  Asia  Tenggara  ditandai  dengan adanya  kebudayaan  seni  tuang  perunggu  yang  di kawasan  regional  Asia  Tenggara  dikenal  dengan kebudayaan Dong Son. Kebudayaan ini mula per- tama  kali  ditemukan  di  Vietnam  dimulai  sekitar
pertengahan  mileneum  kedua  Sebelum  Masehi dan  dihubungkan  dengan  tahap-tahap  budaya Dong  Dau  dan  Go  Mun.  Jenis-jenis  kebudayaan Dong  Son,  menurut  pertanggalan  karbon  terbaru berkisar antara 500 dan 300 Sebelum Masehi dan di Vietnam ditandai dengan ciri-ciri artefak berupa nekara perunggu, penguburan orangberstatus ting- gi dan kehadiran benda-benda besi untuk pertama kalinya (Bellwood, 1978:389).
Himpunan-himpunan  tinggalan  bercorak Dong Son, ditemukan secara luar di Asia Tenggara Daratan,  Cina  bagian  selatan  yang  menunjukkan pengaruh kuat bengkel logam dari Dong Son, Vi- etnam.  Sebaran  artefak  Dong  Son  ditemukan  ter- sebar  luar  di  Asia  Tenggara  kepulauan  yaitu  di Semennajung  Malaysia  yakni  jenis  nekara  tipe Heger I. Tidak kurang dari 56 nekara atau bagian- bagiannya  diketahui  dari  rangkaian  pulau-pulau Sunda di Indonesia, kebanyakan ditemukan di Ja- wa, Sumatra dan Maluku selatan serta Kepulauaun Kai. Beberapa contoh penting, temuan kebudayaan Dong Son di Indonesia yaitu nekara "Makalamau" darti  Pulau  Sangean  yang  berhiasan  pola  hias gambar  orang-orang  berpakaian  seragam  me- nyerupai  pakaian  jaman  dinasti  Han  atau  Kushan atau Satavahana, nekara dari Kai dengan pola hia lajur  mendatar  berisi  gambar  kijang  dan  adegan perburuan macan. Atas dasar pola-pola hias nekara tersebut, dapat dikemukakan bahwa tidak mungkin nekara-nekara tersebut dibuat setempat di daerah- daerah tempat ditemukannya.
Dalam  kaitannya  dengan  persebaran  ke- budayaan  perunggu  bercorak  Dong  Son,  di  Indo- nesia  yakni  di  Bali,  diketahui  telah  mengem- bangkan  pencetakan  setempat  logam  perunggu yang diperkirakan sekitar dua abad pertama Mase- hi. Hal ini didasarkan atas temuan nekara tipe Pe- jeng.  Tipe nekara Pejeng, jelas tidak menunjukkan satuan gaya klasik kebudayaan Dong Son dan tipe- tipe  nekara  Pejeng  tersebut  dibuat  di  Indonesia. Hal ini didukung pula temuan tiga buah batu tera yang  berhiaskan  nekara  tipe  Pejeng  berasal  dari desa Manuabe serta batu tera dari Sembiran, Bali (Bellwood,  1978:405-407).  Hal  ini  menunjukkan
bahwa,  keberadaan  persebaran  kebudayaan  Dong Son dari Vietenam tidak selalau mendominasi per- sebaran  alat-alat  perunggu  di  Indonesia,  namun masyarakat  prasejarah  waktu  itu  telah  melakukan kreatifitas  yakni  menciptakan  nekara  bergaya setempat, tidak mengikuti gaya nekara Dong Son. Kedudukan  Prasejarah  Indonesia  dalam  konteks kawasan regional Prasejarah Asia Tenggara adalah terbuka  menerima  perkembangan  kebudayaan perunggu  bercorak  Dong  Son,  namun  dalam perkembangan  selanjutnya  menyerap  kebudayaan tersebut  dan  kemudian  menciptakan  kebudayaan sendiri yang bercirikan kebudayaan setempat yaitu tipe  nekara  yang  berbeda  disebut  tipe  nekara  Pe- jeng.
Selain  kebudayaan  logam  perunggu  berco- rak Dong Son dan tipe nekara Pejeng, di kawasan Asia  Tenggara  juga  berkembang    kebudayaan logam awal yaitu besi dan hal ini ditemukan terse- bar  luas  Malaysia,  Sumatra,  Jawa,  dan  Bali. Perkembangan  kebudayaan  logam  besi  di  Malay- sia  ditemukan  bersama-sama  dengan  kubur  batu yaitu  peti  kubur  batu  dan  dipertirakan  mendapat pengaruh kebudayaan logam besi dari Vietnam se- latan sekitar setelah abad pertama Masehi. Di Su- matra  perkembangan  kebudayaan  logam  besi terkait dengan perkembangan kubur peti batu serta bangunan -bangunan megalitik lainnya yang terse- bar  luas  di  Dataran  Pasemah,  sekitar  Pagaralam, Sumatera  Selatan.  Perkembangan  logam  awal  di situs-situs  megalitik  berkisar pada tarik awal atau pertengahan  milenium pertama Masehi.
Adapun  perkembangan  kebudayaan  logam awal yakni besi di Jawa dan Bali terkaiat dengan perkembanagn  kebudayaan  tradisi  megalitik  yaitu kubur peti batu, sarkofagus, pandhusa, kubur tem- payan dan kubur tanpa wadah. Salah satunya yaitu ditemukan  di  kubur    kedua  tanpa  wadah  di  Gili- manuk, Bali. Hal  yang  perlu dicatat disini bahwa perkembangan kebudayaan logam awal yakni besi, tidak  selalu  berhubungan  dengan  kebudayaan logam bergaya dari Vietnam, namun di Indonsesia yakni  Sumatra,  Jawa  dan  Bali  telah  mengem- bangkan bengkel logam setempat. Contoh kongkrit
yaitu ditemukan bekas cetakan liat bakar dari Pe- jaten, Jawa Barat bertarik radiokarbon sebelum ta- hun  200  Masehi.  Ini  membuktikan  bahwa  dalam konteks perkembangan kebudayaan logam awal di kawasan regional Asia Tenggara, Prasejarah Indo- nesia  telah mengembangkan perbengkelan logam setempat. Di sisi lain dengan temuan kebudayaan logam awal dalam konteks bangunan tradisi mega- litik  telah  mengubah  paradigma  sebelumnya  bah- wa perkembangan kebudayaan megalithik di Indo- nesia muncul dan berkembang pada Masa Perund- agian sekitar tarik awal atau pertengahan milenium pertama Masehi.

## PENUTUP
Sesuai  paparan  tersebut  di  atas  dan berdsasarkan  kajian  arkeologi  pos-prosesual-  per- pektif Strukturalisme "Lévi-Strauss" dapat dikemukakan kedudukan dan peran penting Prase- jarah  Indonesia  dalam  perkembangan  Prasejarah Asia Tenggara. Pada Masa Berburu dan Mengum- pul Makanan Tingkat Sederhana, Indonesia dipan- dang  sebagai  pusat  asal-usul  evolusi  manusia purba  Kala  Plestosen  di  kawasan  regional  Asia Tenggara.  Pada  Masa  Berburu  dan  Mengumpul Makanan Tingkat Lanjut, dalam  konteks perkem- bangan Prasejarah Asia Tenggara, di Indonesia te- lah  lebih  awal  berkembang  kebudayaan  tradisi mesolitik, bertarik sekitar 120.000 tahun yang lalu, diwakili  oleh  lapisan  mesolitik  Song  Terus, Punung dan baru menjelang tarik sekitar 10.000 - 3.000 tahun yang lalu, budaya mesolitik Indonesia bersentukan dengan budaya neolitik Asia Tengga- ra Daratan dikenal dengan kebudayaan Hoabinian dari Vietnam.
Pada  Masa  Bercocok  Tanam,  kebudayaan bercorak  neolitik  Indonesia,  sekitar  3.000  dan 1.000  tahun  Sebelum  Masehi  mendapat  sentuhan budaya  neolitik  dari  kelompok  penutur  Austrone- sia  yang  berasal  dari  daratan  Cina  Selatan, kemungkinan  dari  Zhejiang  atau  Fujian.  Namun perlu  diingat  berdasarkan  pertanggalan  pollen  di Danau Padang serta Situ Gunung, diketahui di In-
donesia  telah  berkembang  lebih  dulu  kegiatan bercocok  tanam  di  ladang,  bertarik  sekitar    2000 sampai  1000  Sebelum  Masehi,  baru  menjelang tarik  1.500  Sebelum  Masehi  bersentuhan  dengan budaya penutur Austronesia yaitu pengenalan akan bercocok tanam padi-padian dan jewawut. Dalam konteks perkembangan kebudayaan tradisi neolitik Asia  Tenggara,  Indonesia  tetap  melanjutkan  ke- budayaan  sebelumnya  dan  pada  menjelang  tarik 220  Sebelum  Masehi  telah  mengembangkan  per- bengkelan  setempat,  bercorak  tipe  alat-alat  sebe- lumnya.  Hal ini harus diartikan  bahwa  pada ting- katan  kebudayaan  tradisi  neolitik  Indonesia  telah mengembangkan  kebudayan  neolitik  berbasis  ke- budayaan  sebelumnya  dan  menjelang  tarik  1.500 Sebelum  Masehi  di  tempat-tempat  tertentu mendapat sentuhan kebudayaan penutur Austrone- sia.  Dengan  demikian,  harus  diartikan  bahwa  da- lam konteks perkembangan kebudayaan tradisi ne- olitik  di  kawasan  regional  Asia  Tenggara  telah memgembangkan  corak  kebudayaan  setempat, contohnya  yaitu  situs  perbengkelan  neolitik  Ngri- jangan, Punung, Pacitan, Jawa Timur.
Dalam  konteks  perkembangan  kebudayaan logam perunggu dan logam awal besi di kawasan regional Asia Tenggara, Indonesia pada tarik seki- tar  dua  abad  pertama  Masehi  telah  mengem- bangkan  corak  kebudayaan  logam  setempat  yaitu corak pertbengkelan logam tipe Pejeng. Corak ke- budayaan  logam  tipe  Pejeng,  sangat  berbeda dengan  tipe  perkembangan  kebudayaan  logam Dong Son dari Vietanam. Berdasarkan ulasan ter- sebut,  sejalan  dengan  perspektif  Strukturalisme "Levi-Strauss"  dalam  konteks  perkembangan  ke- budayaan  Prasejarah  Asia  Tenggara,  masyarakat prasejarah Indonesia telah  melakukan  proses olah "transformasi"  fase-fase kebudayaan  masa prase- jarah sesuai dengan tingkat kognisi, perkembangan jamannya. Hal ini dimaknai bahwa kedudukan ma- sayarakat Prasejarah Indonesia dalam konteks ka- wasan  regionbal  Prasejarah  Indonesia  selalu  ter- buka dengan fase perkembangan budaya baru dan mentransformasikannya  ke  dalam  kehidupan setempat, sehingga masyarakat prasejarah Indone-
sia  dalam  lingkup  kawasan  regional  Prasejarah Asia  Tenggara  dapat  disejajarkan  dengan  kognisi manusia masa sekarang. Di sinilah posisi humani- tas masyarakat prasejarah Indonesia dalam konteks perkembangan  budaya  Prasejarah  Asia  Tenggara, sehingga  dapat  dijadikan  pijakan  tentang  strategi pengebangan kebudayaan di masa datang di Indo- nesia  dalam  konteks  perkebangan  kebudayaan Asia Tenggara.

## DAFTAR PUSTAKA
Ahimsa-Putra,  H.  2009, Strukturalisme  Lévi- Strauss,  Mitos  dan  Karya  Sastra . Yogyakarta:  Kepel Press
Bellwood, P. 1979. Man's Conquet of The Pacific : The Prehistory of Southeast Asia and Oceania, New York: Oxford Univer- sity Press
Bellwood,  P.  1985. Prehistory  of  the  Indo- Malaysian Archipelago , Sydney: Ac- ademic Press
Callenffels,  P.V.van  Stein,  1932."Note  premimi- naire sur les foulles dans l'abri - sous -  roche  de  Goewa  Lawa  a  Sam- poeng"  dalam Hamage  Premier Congres  Prehistoire      d'Extreme- Orien á Hanoi , Batavia: Albrecht &
Co   hlm. 16 - 32
Fleming,  A.    2006.,"Post-processual  Landscape
Archaeology:a Critique" dalam Cambridge  Archaeological  Journal 16:  3, United  Kingdom:  McDonalld
Institute for  Archeological Research, hlm.267-280.
Forestier,  H,  2007. Ribuan  Gunung  Ribuan  Alat Batu:  Prasejarah  Song  Keplek Gunung  Sewu. Jawa  Timur.  Jakarta:
Kepustakaan Populer Gramedia
Heekeren,  H.R.van.,  1936.  "Megalithische  Over- blijfselen In Besoeki" ,  dalam Djawa
, jaargang XI, hlm. 1 -18
__________.  1952.  "Rock-Paintings  and  Other Prehistoric  Discoveries  Near  Maros (South West Celebes) " dlm. Laporan Tahunan  1950, Djakarta: Dinas Pur- bakala  Republik  Indonesia,  hlm.22  - 35.
__________. 1972. "The Stone Age of Indonesia, 2nd rev.ed." Verhandelingen KITLV, LXI , Den Haag: The Hague-Martinus Nijhoff
__________.  1992.  "The  Urn  Cemelery  At  Mel- olo,  East  Sumba  (Indonesia)  "dalam Bulletin  of  the  Archaeological  Ser- vice of the Republic of Indonesia , Ja- karta: Dinas Purbakala Repunblik In- donesia
Hodder,  I,  2000.  "Symbolism,  meaning  and  con- text"  dalam Interpretive  Archaeolo- gy: A Reader , London and New York
: Leicerter University Press.
Howell, C.F. 1980. Manusia Purba (seri terjema- han), Jakarta:  Tira Pustaka
Movius,  J.R.  &  L.  Hallam  ,  1918.  "The  Lower Paleolithik  Culture  of  Southern  and Eastern Asia" dalam Transactions of The  American  Philisophical  Society, New Serie - Vol.38 Part 1 , Philadel- phia:  Independence  Square.  hlm.330 - 420
Praseyo, B. 1981. Arti dan Fungsi Pola Hias Pada
Peninggalan Megalitik di Kecamatan Tlogosari dan Tegalampel, Bondowoso  ( skripsi sarjana , Jogya- karta:    Fakultas  Sastra  dan  Ke- budayaan, Universitas Gadjah Mada Shipman, P. 2001. The Man Who Found The Miss- ing  Link:  Eugéne  Dubois  and  His Lifelong  Quest  Prove  Darwin  Right. Siangapore: Simon & Schuster Simanjuntak, T. 2002. Gunung Sewu in Prehistor- ic  Times .  Yogyakarta:  Gadjah  Mada University Press
Simanjuntak, T. et.al. 2001. Sangiran: Man, Cul- ture, and Environment in Plestocene Times;  Proceedings  of  the  Interna- tional Colloquium on Sangiran Solo- Indonesia,  21  -  24  September  1998, Jakarta: Yayasan Obor Indonesia
Soejono,  R.P.,  1977 .  Sistim-Sistim  Penguburan Pada Akhir Masa Prasejarah di Bali,
(disertasi) ,  Jakarta: universitas Indo- nesia __________. 1984. Jaman  Prasejarah di Indone- sia"  dalam  Sejarah  Nasional    Indo- nesia  Jilid  I. Jakarta: Balai Pustaka __________.  1992. Complementarry  Notes  on Prehistoric  Bronze  Culture  in  Bali dalam  50 tahun Lambaga Purbakala dan  Peninggalan  Nasional. Jakarta: Pusat  penelitian  Arkeologi  Nasional, Departemen  Pendidikan  dan  ke- budayaan, hlm.133-143 __________. 2000. Tinjauan tentang Perkerangkaan  Prasejarah  Indone-
sia  dalam  Aspek-aspek  Arkeologi No.5, Jakarta:  Departemen  Pendidi- kan Nasional, Pusat Arkeologi Suprapta, B. 1996. Lukisan Dinding Gua di daerah Pangkep  :  Suatu  Kajian  Tentang Makna  Lukidan  dalam  Kehidupan Mesolitik, Tesis  Magister (tidak ter- bit), Jakarta:  Program  Studi Arkeologi, Bidang Ilmu Pengetahuan Budaya,  Program  Pascasarjana,  Uni- versitas Indonesia
__________. 2015. Makna Gubahan Ruang Situs- Situs Hindhu-buddha Masa Siŋhasari
Abad XII - XIII M di Saujana Data- ran Tinggi Malang  (disertasi), Yog-
yakarta: Program Pascasarjana,
Fakultas  Ilmu  Budaya,  Universitas Gadjah Mada
__________ 2016 . Cacatan Perjalanan Deskripsi Tapel;  Penutup  Muka  Manusi    dari Situs  Kubur  Kalang,  Sriwing,  Bojo-
negoro,  Jawa  Timur. Malang:  Juru- san  Sejarah,  Fakultas  Ilmu  Sosial, Universitas Negeri Malang Swisher III, C.C. et.al, 2000. Java Man : How Two Ceologists'Dramatic Discoveries Changed  Our  Understanding  of  the Evolutionary  Parth  to  Modern  Hu- man. Singapore: Scribner