## T INGKAT K ESESUAIAN R UANG P UBLIK DENGAN K ONSEP L IVABLE C ITY DI K OTA S URAKARTA

## Ifni Farida, Galing Yudana, Erma Fitria Rini
Program Studi Perencanaan Wilayah dan Kota Fakultas Teknik Universitas Sebelas Maret, Surakarta
email: ifnifarida@ymail.com
Abstract: Development of the urban population in Indonesia that growing rapidly these days, of  course  will  cause  impacts  for  the  city  itself,  including  in  terms  of  environmental degradation.  Therefore,  society  needs  of  a  comfortable  and  livable  city  is  getting  higher, which  is  known  as  the  concept  of  livable  city.  One  of  the  key  principles  of  the  concept  of livable city is the availability of public space as a place to socialize and interact. Surakarta, within  5  (five)  years,  being  actively  promote  provision  of  public  green  space,  as  one  of  the public space, as evidenced by the increase of public green space area 23,16% in 2016. In a study  titled  Indonesia  Most  Livable  City  Index,  Surakarta  has  a  livable  city  index  reached 69,38%  above  the  national  average.  The  problem  in  this  research  is  how  the  level  of conformity of the public space in Surakarta with the concept of livable city? This study aims to  determine  the  level  of  conformity  of  the  public  space  in  Surakarta  with  the  concept  of livable  city,  which  covers  several  aspects,  including:  availability,  coverage,  accessibility, comfort, amenity, and supporting activity. The method in this study using deductive research approach and scoring analysis technique. Based on the analysis, it can be seen that the level of  conformity  of  the public  space  in Surakarta  with  the  concept  of  livable  city  included  into the category of medium-level conformity. Nonetheless, it needs improvement in some aspects of public space in Surakarta whose value is still low, in order to realize the public space in Surakarta according to the concept of livable city.
Keywords: level of conformity, public space, livable city, scoring analysis

## 1. PENDAHULUAN
Masyarakat  dewasa  ini,  menganggap perkotaan  sebagai  lokasi  yang  paling  efektif dan efisien untuk berbagai kegiatan produktif. Anggapan ini kemudian menjadikan urbanisasi sebagai  suatu  fenomena  yang  tidak  dapat dielakkan  lagi  dalam  pembangunan  kota-kota di Indonesia. Fenomena urbanisasi ini mempengaruhi  perilaku  manusia  yang  dari hari  ke  hari  berkembang  menjadi  kegiatan yang  lebih  kompleks.  Hal  tersebut  tentunya melahirkan dampak bagi perkotaan itu sendiri, salah satunya masalah lingkungan.
Akibat berbagai masalah  lingkungan  yang mendera  kota-kota  di  Indonesia  dewasa  ini, masyarakat  kota  mulai  mendambakan  sebuah kota  yang  nyaman  dan  layak  untuk  dihuni. Konsep  kota  yang  demikian  dikenal  dengan sebutan livable  city .  Konsep livable  city merupakan  gambaran  sebuah  lingkungan  dan suasana  kota  yang  nyaman  sebagai  tempat tinggal  dan  sebagai  tempat  untuk  berkegiatan yang  dilihat  dari  berbagai  aspek,  baik  aspek fisik  maupun  aspek  non-fisik  (Ikatan  Ahli Perencanaan  Indonesia,  2009).  Salah  satu prinsip  penting  dalam  konsep livable  city
adalah  ketersediaan  ruang  publik  sebagai tempat bersosialisasi dan berinteraksi.
Kota Surakarta merupakan salah satu kota di  Indonesia  yang  menjadi  kandidat  sebagai peraih  Indonesia Most  Livable  City  Index . Penelitian  ini  dilakukan  oleh  Ikatan  Ahli Perencanaan  (IAP)  Indonesia  dengan  cara survei  di  17  (tujuh  belas)  kota  di  Indonesia yang  memiliki  pengaruh  skala  regional maupun  nasional.  Kota  Surakarta  ditetapkan menjadi  salah  satu  kandidat  kota  paling nyaman  dan  layak  huni  karena  kota  tersebut telah  menunjukkan  kemajuan  dalam  hal perbaikan  infrastruktur,  utilitas,  ruang  publik, aksesibilitas, transportasi, dan kriteria lainnya. Hasil  dari  penelitian  tersebut,  Kota  Surakarta memiliki livable  city  index mencapai  69,38%, di  atas  rata-rata  nasional  yang  hanya  63,62%. Indeks tersebut didapatkan terutama dari aspek tata  kota  dan  pengelolaan  lingkungan  yang dianggap  terkelola  dengan  baik  sehingga memperoleh  indeks  lebih  besar  dibandingkan kota-kota lain di Indonesia.
Kota Surakarta telah melaksanakan beberapa program dengan tujuan memperbaiki dan  menyehatkan  lingkungan  Kota  Surakarta,
terutama  dalam  hal  penyediaan  ruang  publik. Pada  tahun  2011,  bekerja  sama  dengan
Direktorat Jenderal Penataan Ruang, Pemerintah Kota Surakarta telah berkomitmen dalam  Program  Pengembangan  Kota  Hijau
(P2KH) ditandai dengan penandatangan piagam “Komitmen Kota Hijau”.
Kota Surakarta telah membuktikan keseriusannya  dalam  menggalakkan  ruang terbuka hijau publik sebagai salah satu bentuk ruang publik agar mencapai target pemerintah, dari  luasan  ruang  terbuka  hijau  publik  pada tahun 2011 yang hanya sebesar 11,9% (Badan Penelitian  dan  Pengembangan  Provinsi  Jawa Tengah) kemudian meningkat pada tahun 2013 menjadi  12,02%  (Badan  Lingkungan  Hidup Kota  Surakarta).  Sedangkan  pada  tahun  2016, luasan  ruang  terbuka  hijau  publik  Kota Surakarta  sudah  mencapai  23,16%  (Badan Lingkungan  Hidup  Kota  Surakarta).  Hal  ini dapat diwujudkan karena keberhasilan program  terkait  ruang  terbuka  hijau  publik oleh  Pemerintah  Kota  Surakarta,  antara  lain: pembangunan  Taman Urban  Forest III  di Kelurahan Pucangsawit, pembangunan Taman Sekartaji VI, serta perluasan hutan kota.
Dari  permasalahan  yang  telah  dijabarkan di atas, penelitian mengenai tingkat kesesuaian ruang  publik  dengan  konsep livable  city ini penting untuk dilakukan karena dapat mengetahui sejauh mana kesesuaian penerapan konsep livable  city di  Kota  Surakarta  yang ditinjau  dari  kondisi  ruang  publik,  agar  dapat disusun  langkah-langkah  terkait  ruang  publik guna mewujudkan Kota Surakarta yang livable di masa mendatang.

## 2. TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Konsep Livable City
Hahlweg  (1997)  mendefinisikan livable city sebagai  kota  yang  dapat  menampung seluruh  kegiatan  masyarakat  kota  dan  aman bagi seluruh masyarakat.
Menurut  Salzano  (1997), livable  city adalah  kota  yang  menghormati  jejak  sejarah masa  lalu  dan  mengelola  lingkungan  untuk masa mendatang.
Definisi livable city menurut Evans (2002) merupakan  kota  yang  mampu  menyediakan lapangan  pekerjaan  dan  melestarikan  kualitas lingkungan.
Menurut  Timmer  (2006),  definisi livable city mengacu  pada  sistem  perkotaan  yang memberikan  kontribusi  fisik,  sosial,  mental, dan pribadi terhadap penghuninya.
Sedangkan Ikatan Ahli Perencanaan Indonesia  (2009)  mendefinisikan livable  city sebagai  kota  yang  nyaman  sebagai  tempat tinggal dan berkegiatan dilihat dari aspek fisik dan non-fisik.

## 2.2 Ruang Publik
Menurut  Ching  (1992),  ruang  publik adalah  ruang  yang  terbentuk  atau  didesain sedemikian rupa sehingga ruang tersebut dapat menampung  sejumlah  besar  orang  dalam melakukan  kegiatan-kegiatan  yang  bersifat publik.
Carr  (1992)  melihat  ruang  publik  sebagai ruang  tempat  masyarakat  melakukan  kegiatan fungsional  maupun  ritual  dalam  suatu  ikatan komunitas.
Hakim  (1987)  menjelaskan  bahwa  ruang publik  adalah  wadah  yang  dapat  menampung kegiatan  masyarakat,  baik  individu  maupun kelompok.
Dalam  gagasan  Scurton  (1984),  ruang yang  dikatakan  sebagai  ruang  publik  adalah lokasi terdesain yang dapat diakses oleh setiap pengguna  sebagai  tempat  bertemu  untuk kegiatan sehari-hari.
2.3 Ruang Publik dalam Konsep Livable City Public Policy Institute berpendapat bahwa lingkungan  yang  layak  huni  terdiri  dari  akses dan  kenyamanan.  Lingkungan  yang  ada berupa lingkungan kompak yang
mempermudah masyarakat untuk
mendapatkan  apa  yang  mereka  butuhkan, mulai dari tempat bekerja, pusat perbelanjaan, sampai  dengan  perpustakaan.  Selain  itu,  juga taman  dan  tempat  makan  terdekat  dilengkapi lingkungan walkable dengan  akses  yang  baik. Untuk  jarak  yang  lebih  jauh  tersedia  transit atau  kendaraan  umum  untuk  membantu masyarakat  mencapai  tempat  bekerja,  fasilitas kesehatan, serta jasa yang lebih lengkap.
Kedekatan  ruang  publik  menurut Public Policy  Institute ini  ditentukan  dengan  jumlah ruang  publik  dalam  setengah  mil  yang  diukur pada skala lingkungan, dan apabila jumlahnya lebih  tinggi  maka  lebih  baik.  Ruang  publik dalam  konsep livable  city menurut Public Policy Institute , memberikan kesempatan bagi masyarakat  untuk  berolahraga,  bersosialisasi, serta  menikmati  alam  bebas.  Ruang  publik menurut Public  Policy  Institute harus  mampu ditempuh  dengan  berjalan  kaki.  Selain  itu, ruang  publik  semestinya  dilengkapi  pula
dengan  fasilitas  olahraga,  taman  bermain,  dan lain sebagainya. Sedangkan Urban Redevelopment Authority mengemukakan
komponen- komponen  guna  mengatur  ruang  publik  yang baik  dapat  diwujudkan  dengan  akronim PLACES  yang  terdiri  dari:  1) People  and Programming ,  2) Lush  Landscaping ,  3) Accessibility ,  4) Comfort ,  5) Exellence  in design;  Eye  for  detail;  Engaging ,  6) Sense  of delight and Sharing of spaces .

## 3. METODE PENELITIAN

## 3.1 Ruang Lingkup
Ruang  lingkup  wilayah  dalam  penelitian ini  meliputi  seluruh  Kota  Surakarta,  yang  5 (lima)  tahun  terakhir  ini  sedang  gencar menggalakkan  program  penyediaan  ruang publik,  serta  ditetapkan  menjadi  salah  satu kandidat  dalam  Indonesia Most  Livable  City Index .  Sedangkan  ruang  lingkup  substansi yang  diteliti  adalah  ruang  publik  berupa taman, lapangan, dan alun-alun, dengan aspek- aspek  antara  lain:  ketersediaan,  jangkauan, aksesibilitas,  kenyamanan,  fasilitas,  serta kegiatan penunjang.
Penelitian
ini menggunakan  data  pada  tahun  terakhir,  yaitu 2016.

## 3.2 Metode Analisis
Pendekatan  penelitian  dalam  mengukur tingkat  kesesuaian  ruang  publik  di  Kota Surakarta  dengan  konsep livable  city ini menggunakan  pendekatan  deduktif.  Dalam pendekatan  deduktif,  peneliti  menggunakan teori di awal penelitian sebagai kerangka kerja untuk keseluruhan penelitian.
Jenis penelitian mengenai tingkat kesesuaian  ruang  publik  di  Kota  Surakarta dengan konsep livable city ini merupakan jenis penelitian kuantitatif. Jenis penelitian kuantitatif  adalah  metode  penelitian  yang berlandaskan pada filsafat positivisme, digunakan  untuk  meneliti  pada  populasi  atau sampel tertentu, pengumpulan data menggunakan  instrumen  penelitian,  analisis data bersifat kuantitatif/statistik, dengan tujuan untuk  menguji  hipotesis  yang  telah  ditetapkan (Sugiyono, 2011).

## 3.3 Variabel Penelitian
Variabel yang digunakan dalam penelitian ini dapat dilihat pada Tabel 1. berikut ini.
Tabel 1. Variabel Penelitian
Variabel
Sub Variabel
Ketersediaan Ruang Publik Jumlah Ruang Publik Luas Ruang Publik Jangkauan Ruang Publik - Aksesibilitas Ruang Publik Transportasi Umum Jalur Pejalan Kaki Kenyamanan Ruang Publik Estetika Keteduhan Angin Hujan Kebisingan Keamanan Sosialisasi Berbagi Ruang Fasilitas  Ruang Publik Kualitas Kecukupan Kegiatan Penunjang Ruang Publik -
Dalam  melakukan  pengumpulan  data, dilakukan  pendekatan  terhadap  dua  jenis  data dengan  menggunakan  pendekatan  data  primer dan  data  sekunder.  Teknik  pengumpulan  data dengan  menggunakan  pendekatan  data  primer pada penelitian ini dilakukan dengan observasi lapangan,  wawancara,  dan  kuesioner  untuk data  kondisi  lingkungan,  fasilitas,  serta kegiatan  penunjang  ruang  publik.  Sedangkan teknik pengumpulan data dengan menggunakan  pendekatan  data  sekunder  pada penelitian  ini  dilakukan  dengan  teknik  studi dokumen  untuk  data  mengenai  jumlah,  luas, dan persebaran ruang publik, jumlah penduduk, rute transportasi umum, persebaran tempat transit, serta jalur pejalan kaki.
Populasi dalam penelitian ini adalah ruang publik  di  Kota  Surakarta,  yang  berupa  taman, lapangan,  dan  alun-alun.  Oleh  karena  itu, populasi  responden  yang  digunakan  adalah masyarakat  pengguna  ruang  publik  berupa taman,  lapangan,  dan  alun-alun  di  Kota Surakarta. Oleh karena jumlah populasi dalam penelitian  ini  tidak  diketahui  secara  pasti, untuk  menentukan  jumlah  sampel  yang  akan digunakan,  dilakukan  penghitungan  dengan menggunakan rumus menurut Wibisono dalam Riduwan dan Akdon (2013) sebagai berikut.
[ ⁄ ] [ (    )  (    ) ]
Jumlah  minimal  sampel  kuesioner  dalam penelitian  ini  adalah  96,04  dan  agar  lebih mudah  maka  peneliti  mengambil  sampel
sebanyak  100  responden.  Distribusi  sampel kuesioner  dalam  penelitian  ini  dapat  dilihat pada Tabel 2. berikut ini.
Tabel 2. Distribusi Sampel
Kecamatan Sampel Pengguna Taman  Lapangan Alun- Alun Laweyan 5 15 0 Serengan 3 7 0 Pasar Kliwon 2 7 3 Jebres 15 16 0 Banjarsari 5 22 0 Total 30 67 3

## 3.4 Teknik Analisis
Teknik  analisis  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  merupakan  teknik  analisis skoring.  Teknik  analisis  skoring  dilakukan dengan 2 (dua) tahapan, yaitu: analisis skoring tingkat  kesesuaian  ruang  publik  dengan konsep livable  city tiap  variabel  dan  skoring tingkat  kesesuaian  ruang  publik  dengan konsep livable  city secara  keseluruhan.Untuk menentukan  skor  tingkat  kesesuaian,  baik untuk  masing-masing  variabel  maupun  secara keseluruhan, digunakan langkah-langkah sebagai berikut:
1. Menentukan  interval  yang  dilakukan  dengan mengurangi  nilai  maksimal  dengan  nilai minimal.
2. Menentukan banyak kelas interval berdasarkan kategori  tingkat  kesesuaian,  yaitu  3  kelas interval.
3. Menentukan  panjang  kelas  interval  dengan membagi  interval  dengan  banyak  kelas interval.
4. Menentukan kelas interval.
5. Menghitung tingkat kesesuaian dengan menyesuaikan  kelas  interval  tiap  kategori tingkat kesesuaian.

## 4. HASIL PENELITIAN
4.1 Ketersediaan Ruang Publik
Berdasarkan  data  yang  diperoleh,  dapat diketahui bahwa Kota Surakarta telah menyediakan  ruang  publik  berupa  taman, lapangan, dan alun-alun sesuai dengan jumlah taman,  lapangan,  dan  alun-alun  minimal. Dengan  kata  lain,  Kota  Surakarta  telah memenuhi  standar  pemenuhan  jumlah  ruang publik berdasarkan jumlah penduduk sebanyak 100%.  Meskipun  begitu,  jumlah  taman  dan lapangan  di  setiap  kecamatan  tidaklah  sama, sebab terdapat kelurahan yang memiliki ruang
publik  berupa  taman  dan  lapangan  lebih  dari satu. Di sisi lain, terdapat kelurahan yang tidak memiliki  taman  dan  lapangan  di  kawasannya. Badan Pemberdayaan Masyarakat Kota Surakarta  telah  menginisiasi  program  Taman Cerdas  dan  Taman  Pintar  yang  seharusnya diterapkan  di  seluruh  kelurahan  di  Kota Surakarta. Namun program ini belum berjalan optimal  karena  belum  semua  kelurahan menerapkan program penyediaan taman tersebut.
Sedangkan  dalam  pemenuhan  luas  ruang publik,  diketahui  bahwa  Kota  Surakarta  telah memenuhi  standar  pemenuhan  luas  ruang publik  sebanyak  40%.  Kota  Surakarta  telah menyediakan  ruang  publik  berupa  taman sesuai  dengan  luas  taman  minimal.  Namun untuk ruang publik berupa lapangan dan alun- alun  belum  sesuai  dengan  standar  luas minimal, yakni lebih sedikit dibandingkan luas minimal yang telah ditetapkan.
Dari  hasil  analisis,  ketersediaan  ruang publik di Kota Surakarta tingkat kesesuaiannya  dengan  konsep livable  city tinggi dan bernilai 3 (tiga).
4.2 Jangkauan Ruang Publik
Berdasarkan data yang diperoleh, diketahui  bahwa  ruang  publik  berupa  taman belum  dapat  menjangkau  seluruh  kawasan, yakni  sebesar  76,04%  dari  total  luas  wilayah. Hal ini dikarenakan persebaran taman di Kota Surakarta  yang  tidak  merata,  terutama  di bagian  utara,  timur,  dan  barat.  Jangkauan ruang  publik  berupa  taman  dapat  dilihat  pada Lampiran  1.  Ruang  publik  berupa  lapangan juga  belum  menjangkau  seluruh  kawasan, yakni  sebesar  94,74%  dari  total  luas  wilayah, dengan adanya sebagian Kecamatan
Banjarsari, Kecamatan Jebres, serta Kecamatan Pasar Kliwon yang belum terjangkau  lapangan.  Jangkauan  ruang  publik berupa  lapangan  dapat  dilihat  pada  Lampiran 2. Sedangkan untuk ruang publik berupa alun- alun sudah menjangkau seluruh Kota Surakarta, karena jangkauan pelayanan minimal  alun-alun  kota  adalah  seluruh kawasan  kota.  Berdasarkan  hasil  rata-rata jangkauan  ketiga  tipologi  ruang  publik tersebut,  ruang  publik  di  Kota  Surakarta  telah menjangkau 90,27% dari luas wilayah.
Dari hasil analisis, jangkauan ruang publik di  Kota  Surakarta  tingkat  kesesuaiannya dengan  konsep livable  city tinggi  dan  bernilai 3 (tiga).
4.3 Aksesibilitas Ruang Publik
Berdasarkan data yang diperoleh, sebagian besar  ruang  publik  di  Kota  Surakarta  sudah terjangkau oleh rute trayek transportasi umum, sebesar 90,12% dari total luas wilayah. Ruang publik  yang  berada  di  kawasan  pusat  kota merupakan  yang  paling  banyak  dilewati  oleh rute  trayek  angkutan  umum.  Sedangkan  di bagian  utara  Kota  Surakarta  merupakan kawasan yang paling sedikit dilewati oleh rute trayek  transportasi  umum.  Jangkauan  rute trayek  transportasi  umum  dapat  dilihat  pada Lampiran  3.  Sedangkan  tempat  transit  hanya menjangkau ruang publik di bagian pusat kota saja,  atau  sekitar  41,98%  dari  total  luas wilayah. Persebaran tempat transit yang masih terpusat  di  jalan-jalan  utama  kawasan  pusat Kota  Surakarta  ini  mengakibatkan  ruang publik  yang  berada  di  bagian  utara  Kota Surakarta,  yakni  Kecamatan  Banjarsari  dan Kecamatan Jebres bagian utara belum terjangkau oleh tempat transit. Kondisi serupa juga terjadi pada ruang publik di bagian timur Kecamatan  Pasar  Kliwon  serta  bagian  utara dan  selatan  Kecamatan  Laweyan.  Jangkauan tempat transit dapat dilihat pada Lampiran 4.
Selain  itu,  ruang  publik  yang  sudah menyediakan  jalur  pejalan  kaki  baru  sebagian kecil,  sebesar  19,75%  dari  total  jumlah  ruang publik.  Ruang  publik  yang  berada  di  sekitar permukiman  warga  di  tiap  kelurahan  jarang yang  menyediakan  jalur  pejalan  kaki,  karena adanya  anggapan  bahwa  pengguna  ruang publik  di  tiap  kelurahan  yang  ada  hanya masyarakat yang bertempat tinggal di kelurahan  tersebut  saja.  Namun  sebenarnya, jika  terdapat event-event menarik  di  ruang publik  tersebut,  mereka  yang  bertempat tinggal di luar wilayah akan mendatangi lokasi tersebut,  sehingga  jalur  pejalan  kaki  perlu diperhatikan.
Dari  hasil  analisis,  aksesibilitas  ruang publik di Kota Surakarta tingkat kesesuaiannya  dengan  konsep livable  city rendah dan bernilai 1 (satu).

## 4.4 Kenyamanan Ruang Publik
Berdasarkan  data  yang  diperoleh,  dapat diketahui  total  nilai  dari  penilaian  responden terhadap kenyamanan lingkungan ruang publik adalah  1858.  Nilai  tersebut  diperoleh  dari penjumlahan  nilai  dari  8  (delapan)  aspek, meliputi: estetika, keteduhan, angin, perlindungan dari hujan, kebisingan,
keamanan,  kegiatan  sosialisasi,  dan  berbagi ruang.  Aspek  keamanan  merupakan  aspek yang mempunyai nilai tertinggi dalam penilaian  kenyamanan  ruang  publik.  Hal  ini berarti  keamanan  di  ruang  publik  Kota Surakarta sudah cukup baik, yang berdasarkan hasil  analisis  peneliti  diwujudkan  dengan jarang  ditemukannya  pengguna  ruang  publik yang mengalami tindakan kejahatan. Sedangkan  aspek  yang  mendapatkan  nilai terendah  dalam  penilaian  kenyamanan  ruang publik  adalah  aspek  perlindungan  dari  hujan. Hal ini dikarenakan baru sebagian kecil ruang publik  yang  sudah  menyediakan  tempat  untuk berlindung dari hujan, seperti: kanopi, gazebo , dan  lain  sebagainya.  Oleh  karena  itu, pengguna  ruang  publik  di  Kota  Surakarta merasa  memerlukan  lebih  banyak  penyediaan tempat-tempat  untuk  berlindung  tersebut, sehingga  bila  cuaca  berubah  menjadi  turun hujan  para  pengguna  tetap  dapat  merasa nyaman.
Dari  hasil  analisis,  kenyamanan  ruang publik di Kota Surakarta tingkat kesesuaiannya  dengan  konsep livable  city sedang dan bernilai 2 (dua).

## 4.5 Fasilitas Ruang Publik
Berdasarkan data yang diperoleh, diketahui  total  nilai  penilaian  pengguna terhadap  ketersediaan  fasilitas  penunjang ruang  publik  adalah  1071.  Nilai  tersebut didapatkan dari hasil penjumlahan nilai  dari 7 (tujuh) aspek, meliputi: kualitas dan kecukupan  fasilitas  olahraga,  kualitas  dan kecukupan  fasilitas  bermain,  kualitas  dan kecukupan  tempat  duduk  dan  penerangan, serta  mewadahi  kegiatan  rekreasi/jalan-jalan. Ketujuh  aspek  tersebut  dibagi  ke  dalam  3 (tiga)  macam  sesuai  dengan  tipologi  ruang publik  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini. Aspek dalam ruang publik berupa taman yang mempunyai nilai tertinggi dibandingkan aspek lain  adalah  kecukupan  tempat  duduk  dan penerangan.  Hal  ini  berarti  tempat  duduk  dan lampu  yang  tersedia  di  ruang  publik  sudah cukup  sesuai  dengan  kebutuhan  pengguna, yang  didominasi  oleh  ibu  rumah  tangga  yang mengantarkan anak-anaknya bermain di taman.  Untuk  ruang  publik  berupa  lapangan, aspek kualitas dan kecukupan  fasilitas olahraga  di  ruang  publik  berupa  lapangan memiliki penilaian paling tinggi dibandingkan dengan  aspek  lain.  Hal  ini  sejalan  dengan tujuan  utama  para  pengguna  lapangan  untuk
menggunakan  fasilitas  olahraga  yang  terdapat di  tempat  tersebut.  Sedangkan  untuk  ruang publik  berupa  alun-alun,  dapat  diketahui bahwa  sebagian  besar  pengguna  alun-alun merupakan  keluarga  yang  mendatangi  tempat tersebut untuk sekedar berekreasi. Oleh karena itu,  kemampuan  alun-alun  untuk  mewadahi kegiatan rekreasi/jalan-jalan pengguna mendapatkan penilaian paling tinggi.
Dari hasil analisis, fasilitas ruang publik di Kota  Surakarta  tingkat  kesesuaiannya  dengan konsep livable  city sedang  dan  bernilai  2 (dua).

## 4.6 Kegiatan Penunjang Ruang Publik
Berdasarkan  data  yang  diperoleh,  dapat diketahui  bahwa  baru  sebagian  kecil  ruang publik  yang  mengadakan  kegiatan  penunjang, yakni  sebesar  20,99%  dari  jumlah  ruang publik  secara  keseluruhan.  Berbagai  macam kegiatan penunjang tersebut dapat dikelompokkan  menjadi:  1) bazaar ,  2) pameran,  3)  pertunjukan,  4)  arena  hiburan,  5) turnamen, 6) perkumpulan klub, serta 7) acara pemilihan.  Jangka  waktu  pelaksanaan  tiap kegiatan penunjang berbeda-beda tiap jenisnya.  Kegiatan  penunjang  berupa bazaar diadakan  dengan  jangka  waktu  setiap  bulan. Kegiatan  penunjang  berjenis  arena  hiburan diadakan dengan jangka waktu setiap 6 (enam) bulan  sekali.  Ruang  publik  berupa  lapangan paling banyak mengadakan kegiatan penunjang  berupa  turnamen,  dengan  jangka waktu setahun sekali. Untuk kegiatan penunjang  berupa  pameran,  pertunjukan,  serta pemilihan, jangka waktu pelaksanaan kesemua kegiatan  penunjang  tersebut  setahun  sekali. Sedangkan kegiatan penunjang berupa perkumpulan  klub,  diadakan  setiap  minggu sekali.  Ruang  publik  berupa  lapangan  yang paling banyak mengadakan kegiatan penunjang  secara  rutin,  dengan  3  (tiga)  jenis kegiatan  penunjang,  yaitu:  turnamen, bazaar , dan  arena  hiburan.  Sedangkan  ruang  publik berupa  taman,  walaupun  jumlahnya  tidak sebanyak  lapangan,  namun  jenisnya  lebih banyak,  antara  lain: bazaar ,  perkumpulan klub,  pameran,  pertunjukan,  serta  acara pemilihan.
Dari  hasil  analisis,  kegiatan  penunjang ruang  publik  di  Kota  Surakarta  tingkat kesesuaiannya  dengan  konsep livable  city rendah dan bernilai 1 (satu).
4.7
Analisis Skoring Tingkat
Kesesuaian Ruang Publik di Kota Surakarta dengan Konsep Livable City
Berdasarkan  penghitungan,  jumlah  skor dari  variabel-variabel  dalam  penelitian  ini adalah 12 (dua belas), atau termasuk ke dalam kategori  tingkat  kesesuaian  sedang.  Meskipun demikian,  masih  terdapat  beberapa  aspek dalam  ruang  publik  di  Kota  Surakarta kesesuaiannya  masih  rendah,  yaitu  dalam  hal aksesibilitas  serta  fasilitas  penunjang  ruang publik.

## 5. KESIMPULAN
Dari  hasil  analisis,  dapat  disimpulkan bahwa tingkat kesesuaian ruang publik di Kota Surakarta dengan konsep livable city termasuk ke  dalam  kategori  tingkat  kesesuaian  sedang. Variabel  tingkat  kesesuaian  ruang  publik dengan  konsep livable city yang  mendapatkan nilai  paling  tinggi  adalah  ketersediaan  ruang publik  serta  jangkauan  ruang  publik.  Variabel dengan  nilai  sedang,  antara  lain:  kenyamanan ruang  publik  dan  fasilitas  penunjang  ruang publik.  Meskipun  demikian,  dalam  hal aksesibilitas  ruang  publik  serta  kegiatan penunjang  ruang  publik,  di  Kota  Surakarta tingkat  kesesuaiannya  masih  rendah.  Untuk itu,  diperlukan  kerjasama  dari  berbagai  pihak dalam  meningkatkan  aspek  yang  tingkat kesesuaiannya  masih  rendah  tersebut,  untuk mewujudkan  ruang  publik  di  Kota  Surakarta sesuai konsep livable city .

## REFERENSI
AARP  P ublic  Policy  Institute.  2015.  “AARP Livability Index”.
Carr, Stephen, Leaneg Rivlin, Stone Mark, and
Adre  M.  1992. Public  Space .  Australia: Press Syndicate of University of Cambridge.
Ching, Francis D.K. 1997. Arsitektur: Bentuk, Ruang dan Susunannya . Jakarta: Erlangga. Evans,  P,  ed.  2002.  “Livable  Cities?  Urban Struggles for Livelihood
and
Sustainability”.  USA:  University  of California Press Ltd.
Hahlweg,  D  dalam  Lennard,  S.  H.,  S  von Ungern-Sternberg,  H.  L.  Lennard,  eds. 1997.  “Making  Cities  Livable”. USA: Gondolier Press.
Hakim,  Rustam.  1987. Unsur  Perancangan dalam  Arsitektur  Lansekap .  Jakarta:  Bina Aksara.
Ikatan  Ahli  Perencanaan  Indonesia.  2009. “Indonesia  Most  Livable  City  Index 2009”.
Prakoso, Sidik Taufik. 2013. “Ruang Terbuka Hijau Solo Baru 12 %” .
http://www.solopos.com/  (Diakses tanggal 17 Mei 2016).
Pratiwi,  Gustyanita.  2012. “Tahun  2015  Solo Menjadi Kota dalam Kebun” .
http://www.SWA.co.id/  (Diakses  tanggal 17 Mei 2016).
Salzano,  E  dalam  Lennard,  S.  H.,  S  von Ungern-Sternberg,  H.  L.  Lennard,  eds. 1997.  “Making  Cities  Livable”.  USA:
Gondolier Press.
Scurton,  Roger.  1984. Public  Space  and  The Classical  Vernacular .  Singapore:  The Public Interest.
Sugiyono. 2011. Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif  dan  R&D .  Bandung:  Penerbit Alfabeta.
Timmer,  Vanessa,  and  Nola-Kate  Seymoar.
2006.  “The  Livable  City”.  Makalah disampaikan  pada  The  World  Urban Forum. Canada, 10-12 Maret 2006.
Urban Redevelopment Authority. 2014.
“Master Plan Public Space”.
Wibisono  dalam  Riduwan  dan  Akdon.  2013.
Rumus dan Data dalam Analisis Statistika . Bandung: Penerbit Alfabeta.
Widodo,  Joko.  2013. “RTH  di  Solo  Baru Mencapai 12 Persen” . http://www.antarajateng.com/ (Diakses tanggal 17 Mei 2016).

## LAMPIRAN 1
Gambar 1. Peta Jangkauan Taman Kota Surakarta (Dinas Kebersihan dan Pertamanan Kota Surakarta dan Survei Primer, 2016)

## LAMPIRAN 2
Gambar 2. Peta Jangkauan Lapangan Kota Surakarta
(Dinas Kebersihan dan Pertamanan Kota Surakarta dan Survei Primer, 2016)

## LAMPIRAN 3
Gambar 3. Peta Jangkauan Rute Trayek Transportasi Umum Kota Surakarta (Dinas Perhubungan, Komunikasi, dan Informatika Kota Surakarta dan Survei Primer, 2016)

## LAMPIRAN 4
Gambar 4. Peta Jangkauan Tempat Transit Kota Surakarta
(Dinas Perhubungan, Komunikasi, dan Informatika Kota Surakarta dan Survei Primer, 2016)