## PENGARUH PENGALAMAN KERJA, AKUNTABILITAS DAN BESARAN FEE AUDIT TERHADAP KUALITAS AUDIT PADA KAP DI INDONESIA TAHUN 2021
Dewi OKTAVIYANI 1 , Leonard PANGARIBUAN 2
1 Mahasiswa Program Studi Akuntansi, Institut Bisnis dan Informatika Kwik Kian Gie, Indonesia. Corresponding Author. Email: dewioktaviyani1@gmail.com
2 Dosen Program Studi Akuntansi, Institut Bisnis dan Informatika Kwik Kian Gie, Indonesia. Email: leonard.pangaribuan@ kwikkiangie.ac.id
Article Info

## Abstract
A  public  accountant  (auditor)  who  has  a  lot  of  experience,  has  an attitude towards what is reported or is reported to be responsible in the company's financial statements is very necessary at this time. That way, an auditor who has a high attitude of responsibility will be trusted to  provide good  audit  quality.  The  data  obtained  in  this  study  came from a questionnaire filled out by 50 respondents who are auditors or public accountants (auditors) registered at the Indonesian Institute of Certified Public Accountants. The results show that the variability of audit quality that can be explained by work experience, accountability and the amount of audit fees is only 35%. The results of the statistical test value stated that if work experience had a significance of 0.1825 (>0.05), accountability had a significance value of 0.007 (0.05). The result is that work experience, accountability and the amount of audit fees  together  have  an  effect  on  audit  quality.  Partially,  only accountability  has  a  positive  effect  on  audit  quality,  while  work experience and the amount of audit fees have no effect on audit quality.
Keywords:
Work experience; Accountability; Amount of Audit Fee; Audit quality.

## Citation:
Oktaviyani, D. & Pangaribuan, L. (2021). PENGARUH PENGALAMAN KERJA, AKUNTABILITAS, DAN BESARAN AUDIT FEE TERHADAP KUALITAS AUDIT PADA KAP DI INDONESIA TAHUN 2021. Jurnal Akuntansi, 10(2). 150-158
DOI
https://doi.org/10.46806/ja.v10i2.827
URL: jurnal.kwikkiangie.ac.id/index.php/JA/article/ view/827

## 1. Pendahuluan
Di  era sekarang  ini, semakin  banyaknya  perusahaan  yang  berkembang  pesat dalam  berbisnis  maka semakin dibutuhkan pula akuntan publik-akuntan publik handal yang dapat memberikan informasi keuangan yang telah diperiksa dengan hasil audit yang berkualitas baik. Pengalaman dari seorang akuntan publik sangat diperlukan  dalam  kasus  ini,  pasalnya,  dengan  memiliki  pengalaman  yang  cukup  banyak,  perusahaan  akan yakin  bahwa  seorang  akuntan  publik  tersebut  dapat  menyajikan  laporan  audit  yang  berkualitas.  Pada umumnya,  kasus  kualitas  audit  di  Indonesia  sering  kali  terjadi  oleh  KAP-KAP  besar  yang  sudah  ternama. Beberapa KAP yang sudah tersandung kasus kualitas audit adalah PWC, KPMG, EY, BDO dan Deloitte.
Kualitas audit yang diberikan seorang akuntan publik berpengalaman akan berbeda dengan yang tidak berpengalaman. Pengalaman seorang akuntan publik dalam peninjauan laporan keuangan klien menjadi salah satu faktor yang dapat memberikan dampak baik atau buruknya kualitas audit. Pengetahuan seorang akuntan publik  senior  akan  berbeda  dengan  pengatahuan  seorang  akuntan  publik  yang  masih  junior.  Hal  itu  terjadi karena adanya pengalaman yang berbeda pada setiap tingkatnya.
Seorang akuntan publik dituntut untuk memiliki sikap yang penuh tanggung jawab atas apa yang telah dilaporkan atau dipaparkan dalam laporan keuangan perusahaan. Dengan begitu, seorang auditor yang memiki sikap tanggung jawab yang tinggi akan dipercaya untuk memberikan kualitas audit yang baik. Selain dengan memiliki  tanggungjawab  yang  tinggi,  seorang  akuntan  publik  juga  diharapkan  memiliki  ketaatan  yang berpedoman pada Standar Akuntasi Keuangan (SAK) dan undang-undang yang berlaku.
Besaran fee audit adalah suatu permasalah yang cukup rumit karena akuntan publik yang bekerja pada KAP yang telah mengerjakan tugasnya dengan baik memperoleh bayaran atau imbalan dari perusahaan atas jasa dalam melakukan audit tetapi akuntan publik independen harus mempertahankan independensinya ketika memberikan opini audit. Dalam kode etik tidak boleh ditentukan besar kecilnya fee dalam memberkan kualitas
audit.  Oleh  sebab itu,  besaran fee audit  merupakan  suatu  hal  yang  sensitif  dalam  menjadi  seorang  akuntan publik. Besar atau kecilnya fee audit yang diberikan maka seorang akuntan publik harus tetap melaksanakan tugasnya secara baik dan benar agar menghasilkan kualitas audit yang baik.
Dengan demikian, maka penulis melakukan penelitian dengan judul “Pengaruh Pengalaman Kerja, Akuntabilitas  Dan  Besaran  Fee  Audit  Terhadap  Kualitas  Audit  Pada  KAP  di  Indonesia  (Persepsi  Akuntan Publik) Tahun 2021”.

## 1.1 Teori Keagenan
Teori  keagenan  menurut  Jensen  dan  Meckling  (1976)  adalah  teori  yang  menjelaskan  mengenai hubungan  antara  pemilik  dan  manajemen.  Dalam  teori  agensi  menyebutkan  apabila  ada  penguraian  antara pemilik  sebagai  prinsipal  dan  manager  sebagai  agen  yang  menjalankan  perusahaan,  maka  akan  timbul permasalahan agensi karena para pihak baik prinsipal dan manajer akan selalu berusaha untuk memaksimalkan fungsi utilitasnya.
Adanya asimetri informasi ini timbul karena manajemen memiliki informasi lebih banyak atas prospek suatu perusahaan, para pihak memiliki kepentingan yang berbeda sehingga dianggap bahwa agen cenderung tidak  terbuka  kepada  principal  yang  menyebabkan  pihak  principal  tidak  bisa  dengan  mudah  percaya  atas laporan  keuangan  yang  disampaikan  sebagai  bentuk  pertanggung  jawaban  agen.  Dengan  demikian,  untuk membuktikan  kebenaran  laporan  keuangan  dapat  dipercaya,  maka  pihak  principal  meminta  pihak  ekstenal untuk memeriksa laporan keuangan yang dijadikan bentuk pertanggung jawaban agen kepada principal.

## 1.2 Teori X dan Y
Douglas  McGregor  berpendapat  bahwa  ada  dua  pandangan  yang  jelas  berbeda  mengenai  manusia, yaitu  yang  memiliki  dasar  negatif  atau  Teori  X  dan  yang  kedua  yang  memiliki  dasar  positif  atau  Teori  Y. Akuntan Publik yang termasuk di tipe X adalah mereka yang apabila merasakan adanya tekanan kepatuhan dan tugas audit yang rumit maka mereka cenderung membuat pendapat atau anggapan yang kurang baik dan tidak  tepat.  Akuntan  Publik  ini  tidak  bisa  melakukan  tanggung  jawabnya  sebagai  Akuntan  Publik  yang akhirnya tujuan audit tidak dapat tercapai secara baik. Seorang Akuntan Publik pada dasarnya termasuk dalam tipe Y dimana Akuntan Publik dapat bertanggungjawab terhadap tugasnya sebagai Akuntan Publik. Dalam melaksanakan  tugas  pemeriksaan  seorang  Akuntan  Publik  harus  mematuhi  standar  auditing,  dimana  dalam standar  tersebut  disebutkan  bahwa  Akuntan  Publik  harus  mempertahankan  10  independensi  dan  tanggung jawabnya dalam semua hal yang berhubungan dengan perikatan. Akuntan Publik tidak boleh terhasut oleh hal yang dapat merusak tanggung jawabnya, seperti hal yang dipengaruhi pribadi, ekstern, dan organisasi.

## 1.3 Pengaruh Pengalaman Kerja Terhadap Kualitas Audit
Pengalaman  sesorang  mengarah  pada  proses  membiasakan  diri  dalam  pekerjaan  dan  pertambahan potensi bertingkah laku dari pendidikan formal maupun nonformal atau bisa diartikan sebagai suatu proses peningkatan  pola  tingkah  laku.  Dengan  demikian,  pengalaman  sangat  dibutuhkan  untuk  menjadi  seorang akuntan publik. Pengalaman juga dapat menjadi tolak ukur seorang akuntan publik dalam memberikan laporan audit yang berkualitas. Semakin banyak pengalaman yang dimiliki oleh seorang akuntan publik yang mereka dapatkan saat melakukan pemeriksaan dengan lamanya waktu pengerjaan maka semakin baik pula kualitas audit yang dihasilkan.
H 1 : Terdapat Pengaruh Positif Pengalaman Kerja Terhadap Kualitas Audit

## 1.4 Pengaruh Akuntabilitas Terhadap Kualitas Audit
Fungsi akuntabilitas adalah bagaimana cara seorang akuntan publik dapat mematuhi serta taat terhadap peraturan  perundang-undangan  yang  berlaku  dan  melaksanakan  tugasnya  sesuai  dengan  aturan  Standar akuntansi keuangan (SAK). Fungsi lain yang harus diperhatikan adalah dengan adanya akuntabilitas, maka seorang akuntan publik diharapkan untuk meingkatkan efisiensi dan efektivitas dalam menjalankan tugasnya. Sedangkan  tujuan  adanya  akuntabilitas  pada  opini  audit  dalam  laporan  keuangan  adalah  agar  terciptanya kepercayaan publik terhadap akuntan publik yang telah memberikan opini tersebut dengan baik, serta untuk membuktikan kepada masyarakat bahwa kualitas audit yang dihasilkan juga baik.
H 2 : Terdapat Pengaruh Positif Akuntabilitas Terhadap Kualitas Audit

## 1.5 Pengaruh Besaran Fee Audit Terhadap Kualitas Audit
Fee audit adalah biaya audit yang diberikan oleh pihak pemakai jasa untuk pihak pemberi jasa atas tanggung  jawab  penerima  jasa  (perusahaan)  atas  hasil  kerja  pemberi  jasa  (akuntan  publik).  Dalam menetapkannya,  Akuntan  Publik  wajib  memperhitungkan  hal-hal  seperti  Kepentingan  klien,  Tugas  dan tanggungjawab  menurut  aturan  atau  hukum,  kemandirian,  tingkat  keahlian,  dan  tanggung  jawab,  serta banyaknya waktu yang diperlukan dan secara efektif digunakan Akuntan Publik. Oleh sebab itu, besaran fee audit yang telah disepakati oleh akuntan publik dengan klien harus sesuai dengan standar yang telah ditetapkan dan juga harus seimbang dengan hasil kulitas audit yang baik.
H 3 : Terdapat Pengaruh Positif Fee Audit Terhadap Kualitas Audit

## 2. Metode Penelitian
Objek yang digunakan dalam penelitian ini adalah seorang akuntan publik yang sudah terdaftar dalam Ikatan Akuntan Indonesia dan juga anggota dari Institut Akuntan Publik Indonesia. Yang dijadikan data adalah bersumber dari respon atas kuesioner yang telah disebar melalui email.

## 2.1 Variabel Penelitian

## 2.1.1 Variabel Dependen
Variabel dependen atau variabel terikat adalah variabel yang dipengaruhi oleh variabel independen, dalam  penelitian  ini  yang  dimaksud  variabel  dependen  adalalah  kualitas  audit.  Indikator  untuk  mengukur variabel  dependen  ini  adalah  kesesuaian  pemeriksaan  dengan  strander  audit  dan  kualitas  laporan  hasil pemeriksaan. Responden akan diberikan sebanyak 6 pernyataan dalam kuesioner. Dan Instrumen pengukuran variabel yang digunakan pada penelitian ini berupa pernyataan. Dalam pernyataannya, menggunakan Skala Likert 5 poin penilaian yang terdiri dari
5 = Sangat Setuju 4 = Setuju 3 = Netral 2 = Tidak Setuju 1 = Sangat Tidak Setuju.

## 2.1.2 Variabel Independen

## 2.1.2.1  Pengalaman Kerja
Banyaknya tugas pemeriksaan yang dilakukan oleh seorang akuntan publik maka akan menghasilkan kinerja  yang  lebih  teliti,  dan  dapat  belajar  dari  kesalahan  yang  lalu  dan  cepat  dalam  menyelesaikan  tugas. Indikator yang dapat diukur dari pengalaman kerja adalah dilihat dari segi lamanya bekerja sebagai akuntan publik dan Banyaknya tugas pemeriksaan yang telah dilakukan.
Instrumen pengukuran variabel yang digunakan dalam penelitian ini adalah berupa pertanyaan. Dalam pernyataannya, menggunakan Skala Likert 5 poin penilaian yang terdiri dari
5 = Sangat Setuju 4 = Setuju 3 = Netral 2 = Tidak Setuju 1 = Sangat Tidak Setuju.

## 2.1.2.2  Akuntabilitas
Akuntabilitas dianggap sebagai rasa dorongan diri yang akhirnya akan membentuk seseorang dalam berusaha  mempertanggungjawabkan  semua  tindakan  dan  keputsan  yang  diambil  kepada  lingkungannya. Dalam hal ini, indikator yang dapat diukur adalah motivasi kerja akuntan publik dan kewajiban sosial seorang akuntan publik terhadap lingkungannya.

## 2.1.2.3  Besaran fee audit
Fee atau biaya audit yaitu besar imbalan yang diperoleh akuntan publik yang nominalnya tergantung oleh  berbagai  faktor-faktor  akuntan  publik.  Apabila  akuntan  publik  menerima  fee  audit  yang  tidak  sesuai dengan    tugas  dan  tanggung  jawab  yang  dikerjakannya,  maka  akan  memunculkan  indikasi  bahwa  akuntan publik akan mengerjakan proses audit dengan tidak maksimal.

## 2.2 Teknik Pengumpulan Data
Metode yang digunakan penulis pada penelitian ini adalah metode komunikasi yang berupa kuesioner. Penyusunan kuesioner dilakukan dengan media google form yang akan disebarkan dengan mengirimkan email kepada Akuntan Publik di Indonesia.

## 2.3 Teknik Pengambilan Sampel
Dalam  penelitian  ini,  peneliti  mengambil  sampel  dengan  menggunakan  Teknik  NonProbability Sampling yang artinya adalah tenik pengambilan sampel di mana setiap elemen populasi tidak mempunyai kemungkinan yang sama untuk dijadikan sampel. Dan jenis yang dipakai adalah Purposive Sampling.

## 2.4 Teknik Analisis Data
Penelitian  ini  menggunakan  statistic  deskriptif,  uji  kualitas  data,  dan  uji  asumsi  klasik.  Untuk menganalisis pengaruh, penulis menggunakan analisis regresi linear berganda.

## 3. Hasil dan Pembahasan
3.1 Uji Statistik Deskriptif Tabel 1. Hasil Uji Statistik Deskriptif Variabel Minimum Maksimum Mean Pengalaman Kerja Auditor 19 25 22.04 Akuntabilitas Auditor 12 15 13.79 Besaran Fee Auditor 12 25 19.68 Kualitas Audit 22 30 26.83

## Sumber: Data diolah, 2021
Pengalaman kerja memiliki nilai terendah sebesar 16 dan nilai tertinggi sebesar 25 dengan nilai rata- ratanya adalah 20.86., variabel akuntabilitas memiliki nilai terendah sebesar 16 dan nilai tertinggi sebesar 20 dengan nilai rata-ratanya sebesar 17.00., variabel besaran fee audit memiliki nilai terendah sebesar 18 dan nilai tertinggi sebesar 25 dengan nilai rata-ratanya sebesar 21.02., dan variabel kualitas audit memiliki nilai terendah sebesar 22 dan nilai tertinggi sebesar 28 dengan nilai rata-ratanya sebesar 25.06.
3.2 Uji Asumsi Klasik
3.2.1 Uji Multikolinieritas Tabel 2. Hasil Uji Multikolinearitas
Variabel Tolerance VIF Pengalaman Kerja Auditor 0.919 1.088 Akuntabilitas Auditor 0.979 1.021 Besaran Fee Auditor 0.937 1.067

## Sumber: Data diolah, 2021
Hasil  perhitungan  nilai  tolerance  menunjukkan  tidak  ada  variabel  independen  (Pengalaman  kerja, Akuntabilitas dan Besaran fee) yang memiliki nilai tolerance kurang dari 0.10, artinya tidak ada kolerasi atau hubungan  antar  variabel  independent  yang  nilainya  lebih  dari  95%.Hasil  perhitungan  nilai  VIF  juga menunjukkan hal yang sama, tidak ada variabel independen yang memiliki nilai VIF lebih dari 10. Jadi, dapat disimpulkan bahwa tidak ada multikolinieritas antara variabel independen dalam model regresi.

## 3.2.2 Uji Normalitas Residual
Tabel 3. Hasil Uji Normalitas Kolmogorov Smirnov Z Asymp. Sig. (2-tailed) 0.103 0.060
Sumber: Data diolah, 2021
Dari hasil data di atas, jika dilihat dari hasil sig sebesar 0.181 lebih besar dari alpha 0.05 maka dapat disimpulkan bahwa data terdistribusi secara normal.

## 3.2.3 Uji Heterokedastisitas
Tabel 4. Hasil Uji Heterokedastisitas Variabel Sig Pengalaman Kerja Auditor 0.901 Akuntabilitas Auditor 0.938 Besaran Fee Auditor 0.645

## Sumber: Data diolah, 2021
Pada hasil olah SPSS di atas, variabel pengalaman kerja hasil sig sebesar 0.966 lebih besar dari 0.05 yang artinya tidak terjadi masalah heteroskedastisitas. Pada variabel Akuntabilitas akuntan publik, hasil sig sebesar 0.947 lebih besar dari 0.05 yang artinya tidak terjadi masalah heteroskedastisitas. Pada variabel besaran fee  akuntan  publik,  hasil  sig  sebesar  0.994  lebih  besar  dari  0.05  yang  artinya  tidak  terjadi  masalah heteroskedastisitas.

## 3.3 Uji Regresi Linier Berganda
3.3.1 Uji F Tabel 5. Hasil Uji F Signifikansi F Hitung F Tabel 0.091 2.247 2.74 Sumber: Data diolah, 2021
Dari hasil di atas, dilihat dari nilai sig 0.000 < 0.05. dan nilai dari F hitung > F tabel, maka menolak Ho. Dengan demikian, pada uji stimulan yang dilakukan dengan uji F maka pada variabel bebas (Pengalaman Kerja,  Akuntabilitas  dan  Besaran  Fee  audit)  besama-sama  terbukti  bahwa  ada  pengaruh  terhadap  variabel terikat (Kualitas Audit).
3.3.2 Uji T
Tabel 6. Hasil Uji t
Variabel B Beta t-sig t-sig (two-tailed) (one-tailed) (Constant) 20.829 4.677 0.000 Pengalaman Kerja -0.179 -0.211 0.085 0.0425 Akuntabilitas 0.205 0.110 0.354 0.177 Besaran F ee 0.304 0.227 0.066 0.033

## Sumber: Data diolah, 2021
Dari data di atas, dapat dikatakan bahwa variabel pengalaman kerja memiliki nilai sig sebesar 0.1825 dan  besaran  fee  audit  memiliki  nilai  sig  sebesar  0.203  yang  artinya  bahwa  tidak  terbukti  bahwa  terdapat pengaruh antara variabel pengalaman kerja dan variabel besaran fee audit terhadap kualitas audit karena nilai sig  >  0.05.  sedangkan  variabel  akuntabilitas  memiliki  nilai  sig  sebesar  0.007  yang  artinya  terbukti  bahwa akuntabilitas memiliki pengaruh positif terhadap kualitas audit.

## 3.3.3 Koefisien berganda (R2)
Tabel 7. Hasil Uji Koefisien Determinasi (R 2 ) R Square Adjusted R Square 0.091 0.051

## Sumber: Data diolah, 2021
Berdasarkan hasil tabel di atas, diketahui nilai koefisien determinasi sebesar 0.358 atau sama dengan 35.8%.  Artinya  adalah  variabel  Pengalaman  kerja,  akuntabilitas  dan  besaran  fee  audit  secara  stimulant (Bersama-sama)  berpengaruh  terhadap  variabel  Kualitas  audit  sebesar  35.8%.  sedangkan  sisanya,  64.2% dipengaruhi oleh variabel lain yang tidak diteliti.

## 3.3.4 Analisis Regresi Linier Berganda
Dari hasil uji SPSS 25 menghasilkan persamaan sebagai berikut:

## KA = 8.8862 + 0.188 X1 + 0.571 X2 + 0.150 X3
Berdasarkan  hasil  di  atas  maka  besarnya  α  =  8.8862,  yang  artinya  apabila  pengalaman  kerja, akuntabilitas dan besaran fee audit sebesar 0 (nol), maka kualitas audit sebesar 8.8862. hal ini signifikan pada alpha 5%, β1 sebesar 0.188 yang artinya jika pengalaman kerja mengalami kenaikan 1 satuan, maka kualitas audit akan mengalami peningkatan sebesar 0.188, β2 sebesar 0.571 yang artinya jika akuntabilitas mengalami kenaikan  1 satuan,  maka  kualitas  audit akan  mengalami  peningkatan  sebesar  0.571,  β3  sebesar  0.150  yang artinya jika besaran fee audit mengalami kenaikan 1 satuan, maka kualitas audit akan mengalami peningkatan sebesar 0.150

## 3.4 Pembahasan

## 3.4.1 Pengaruh variabel Pengalaman Kerja terhadap Kualitas Audit
Dari  beberapa  hasil  pengujian  yang  telah  dilakukan  pada  tabel  4.21  dimana  nilai  sig  dari  variabel pangalaman kerja lebih besar dari nilai alpha 0.05, dapat disimpulkan bahwa variabel pengalaman kerja tidak terbukti memiliki pengaruh terhadap kualitas audit.
Pada  penelitian  ini,  pengalaman  kerja  tidak  berpengaruh  terhadap  kualitas  audit.  Penelitian  ini didukung  oleh  penelitian  menurut  (Fachruddin  &  Handayani,  2017)  yang  menyatakan  bahwa  pengalaman audit tidak berpengaruh terhadap kualitas audit. Hal ini menunjukkan bahwa untuk mencapai hasil audit yang berkualitas, pengalaman audit bukan merupakan hal yang signifikan, namun kualitas audit itu dapat  dicapai dengan prosedur audit yang baik. Meskipun level professional akuntan publik sudah dibagi menjadi banyak hal, maka pengalaman dan mampu mendeteksi kekeliruan sejak dini, namun mereka harus mengikuti prosedur audit dan aturan audit yang telah disusun sebelumnya untuk menghasilkan laporan audit yang berkualitas. Jika
dilihat pada persamaan regresi di atas, variabel pengalaman kerja memiliki nilai koefisien regresi sebesar 0.188 yang berarti bahwa setiap peningkatan pengalaman kerja satu satuan maka kualitas audit akan naik sebesar 0.188 satuan.
Berdasarkan uji stimulan, pengalaman kerja dan variabel bebas lainnya berpengaruh terhadap kualitas audit. Sedangkan berdasarkan uji parsial, dengan niali sig 0.1825 maka pengalaman kerja tidak berpengaruh terhadap kualitas audit.

## 3.4.2 Pengaruh variabel Akuntabilitas terhadap Kualitas Audit
Dari beberapa hasil pengujian yang telah dilakukan, dimana nilai sig dari variabel akuntabilitas lebih kecil dari nilai alpha 0.05, maka dapat disimpulkan bahwa variabel  akuntabilitas memiliki pengaruh positif terhadap kualitas audit.
Berdasarkan penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh (Nainggolan, n.d., 2016) dan (Sucinda et al., 2020)  mengatakan  bahwa  ada  pengaruh  akuntabilitas  akuntan  publik  terhadap  kualitas  audit.  Akuntabilitas berpengaruh positif terhadap kualitas audit yang berarti bahwa seorang akuntan publik sadar sadar akan sikap tanggungjawab  profesional,  dapat  meningkatkan  motivasi,  kewajiban  sosial  dan  pengabdian  pada  profesi sehingga dapat menjaga kualitas audit.
Jika  dilihat  pada  persamaan  regresi  di  atas,  variabel  akuntabilitas  memiliki  nilai  koefisien  regresi sebesar  0.571  yang  berarti  bahwa  setiap  peningkatan  akuntabilitas  satu  satuan  maka  kualitas  audit  akan meningkat sebesar 0.571 satuan. Hal ini berarti akuntabilitas berpengaruh positif terhadap kualitas audit. Berdasarkan uji stimulan, akuntabilitas dan variabel bebas lainnya secara bersama-sama berpengaruh terhadap kualitas  audit.  Sedangkan  berdasarkan  uji  parsial,  dengan  niali  sig  0.007  maka  akuntabilitas  berpengaruh positif terhadap kualitas audit.

## 3.4.3 Pengaruh variabel Besaran Fee terhadap Kualitas Audit
Dari  beberapa  hasil  pengujian  yang  telah  dilakukan,  dimana  nilai  sig  dari  variabel  Besaran  Fee Akuntan publik lebih besar dari nilai alpha 0.05, maka dapat disimpulkan bahwa variabel Besaran Fee Akuntan publik tidak terbukti memiliki pengaruh terhadap kualitas audit.
Pada penelitian ini besaran fee audit tidak berpengaruh terhadap kualitas audit. Penelitian ini didukung oleh (Luh et al., 2021) dan penelitian oleh (Levia Aprilla Erieska, 2019) yang mengatakan bahwa fee audit tidak  berpengaruh  terhadap  kualitas  audit.  Fee  audit  tidak  berpengaruh  terhadap  kualitas  audit.  Tinggi rendahnya  fee  audit  yang  dibayarkan  kepada  akuntan  publik  oleh  perusahaan  tidak  menentukan  atau mempengaruhi kualitas audit yang dihasilkan. Meskipun fee audit yang dibayarkan oleh perusahaan kepada jasa akuntan publik besar hal tersebut tidak menjamin kualitas dari audit yang dihasilkan oleh akuntan publik terhadap laporan keuangan perusahaan klien, karena kualitas audit ditentukan dari kinerja dan tanggung jawab atas akuntan publik itu sendiri.
Jika dilihat pada persamaan regresi di atas, variabel besaran fee memiliki nilai koefisien regresi sebesar 0.150 yang berarti bahwa setiap kenaikan besaran fee satu satuan maka kualitas audit akan naik sebesar 0.150 satuan.  Berdasarkan  uji  stimulan,  fee  audit  dan  variabel  bebas  lainnya  secara  bersama  sama  berpengaruh terhadap kualitas audit. Sedangkan berdasarkan uji parsial, dengan niali sig 0.203 maka fee audit berpengaruh terhadap kualitas audit.

## 4. Kesimpulan
Kesimpulan  dari  penelitian  ini  adalah  tidak  terbukti  bahwa  pengalaman  kerja  akuntan  publik berpengaruh terhadap kualitas audit, terbukti bahwa akuntabilitas seorang akuntan publik berpengaruh positif terhadap  kualitas  akuntan  public,  tidak  terbukti  bahwa  besaran  fee  yang  diterima  oleh  akuntan  publik berpengaruh terhadap kualitas audit.

## Daftar Pustaka
Abriyani Puspaningsih (2017). Pengaruh Pengalaman Kerja, Kompetensi, Independensi, Motivasi, Dan Etika Auditor Terhadap Kualitas Audit Pada Kantor Bpk Perwakilan Provinsi D.I. Yogyakarta. Afif Prasetyo, S. (2020). Pengaruh Fee Audit, Dan Masa Perikatan Audit Terhadap Kualitas Audit (Survei Pada Kantor Akuntan Publik Kota Bandung).
Ardini, L. (2010). Pengaruh Kompetensi, Independensi, Akuntabilitas Dan Motivasi Terhadap Kualitas Audit. Arens, A., M, B., & R, E. (2015). Auditing And Assurance Services, Jakarta: Erlangga. Arieska, P. K. Dan N. H. (2018). Pemilihan Teknik Sampling Berdasarkan Perhitungan Efisiensi Relatif.
Arin Dea Laksita Dan Sukirno. (2019). Pengaruh Independensi, Akuntabilitas, Dan Objektivitas Terhadap Kualitas Audit.
Ariyantini,  K.  E.,  Sujana,  E.,  Ari,  N.,  &  Darmawan,  S.  (2014).  Pengaruh  Pengalaman  Auditor  ,  Tekanan Ketaatan Dan ( Studi Empiris Pada Bpkp Perwakilan Provinsi Bali ).
Arum Ardianingsih, S.E., M.Acc., Ak. Ca. (2018). Audit Laporan Keuangan, Edisi Ke-1, Jakarta: Penerbit Bumi Aksara.
Badjuri,  A.,  &  Kunci,  K.  (2011).  Faktor-Faktor  Yang  Berpengaruh  Terhadap  Kualitas  Audit  Auditor Independen Pada Kantor Akuntan Publik (Kap) Di Jawa Tengah
Basuki, K. (2019). Jurnal Online Internasional & Nasional Vol. 7 No.1, Januari – Juni 2019. Cooper, Donal R and Scindler, Pamela S (2006). Busines Research Methods. The MC Grow-Hill Lumpanies:
Singapore.
Dewi, I. A. P. P. C., D, P. E. D. M., & Devi, S. (2020). Pengaruh Pengalaman Auditor, Aaudit Gtenure, Time Budget Pressure, Dan Fee Audit Terhadap Kualitas Audit Pada Kantor Akuntan Publik Di Bali.
Drs. Surbakti  Karo-Karo,  M.Si.,  Ak  M.  Rizal  Hasibuan  Se.,M.Si  (2011).  Pemeriksaan  Akuntansi  Di Indonesia
Ermayanti,  D.  (2017).  Pengaruh  Emotional  Quotient  ,  Pengalaman  Auditor  Dan  Akuntabilitas  Terhadap Kualitas Audit.
Febriyanti, R. (2014). Pengaruh Independensi, Pengalaman, Due Professiona Care Dan Akuntabilitas Terhadap Kualitas Audit (Studi Empiris Pada Kantor Akuntan Publik Di Kota Padang Dan Pekanbaru).
Ghozali, I. (2018). Aplikasi Analisis Multivariete Dengan Program Ibm Spss 25, Semarang:Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Gustini, E. (2016). Pengaruh Pengalaman Audit, Komitmen Profesional, Pengambilan Keputusan Etis Auditor Internal.
Hafizh, M. (2017). Pengaruh Pengalaman Kerja, Akuntabilitas, Dan Objektivitas Auditor Terhadap Kualitas Audit.
Hariani Novrilia, F. I. A., & Sar, V. F. (2019). Pengaruh Fee Audit, Audit Tenure , Dan Reputasi Kap Terhadap Kualitas Audit. 1(1), 256–276.
Https://Www.Idx.Co.Id/ Https://Www.Spssindonesia.Com/2016/08/Cara-Melakukan-Uji-F-Simultan-Dalam Ilmiyati, F., & Suhardjo, Y. (2012). Pengaruh Akuntabilitas Dan Kompetensi Auditor Terhadap Kualitas Audit (Studi Empiris Pada Kantor Akuntan Publik Di Semarang.
Louwers Et.,Al,, (2016). Auditing And Assurance Services 7e Marlinah, O. (2014). Pengaruh Kompetensi , Independensi Dan Terhadap Kualitas Audit.
Michael C. Jensen And William H. Meckling (1976). Theory Of The Firm:Managerial Behavior, Agency Costs And Ownership Structure.
Nainggolan,  E.  P.  (N.D.).  Pengaruh  Akuntabilitas  ,  Objektivitas  Terhadap  Kualitas  Audit  Dengan  Etika Auditor Sebagai Variabel Moderasi Study Kasus Pada Kantor Akuntan Publik Di Kota Medan.
Nida Nurbaiti, A. (2018). Pengaruh Audit Tenure , Fee Audit , Ukuran Kantor Akuntan Publik Dan Spesialisasi Auditor Terhadap Kualitas Audit Di Bursa Efek Indonesia Tahun Periode 2012-2016 )
Purwanda, E., & Harahap, E. A. (2017). Pengaruh Akuntabilitas Dan Kompetensi Terhadap Kualitas Audit (Survey Pada Kantor Akuntan Publik Di Bandung).
Rahayu, T., & Suryono, B. (2016). Pengaruh Independensi Auditor , Etika Auditor , Dan Pengalaman Auditor Terhadap Kualitas Audit.
Rochmat Aldy Purnomo. (2016). Analisis Statistik Ekonomi Dan Bisnis Dengan Sihombing,  Y.  A.,  &  Triyanto,  D.  N.  (2019). The  Effect  Of  Independence,  Objectivity,  Knowledge,  Work Experinece, Integrity , On Audit Quality
Suraida, I. (2005). Pengaruh Etika, Kompetensi, Pengalaman Audit Dan Risiko Audit Terhadap Skeptisisme Profesional Auditor Dan Ketepatan Pemberian Opini Akuntan Publik.
Tandiontong, M. (2016). Kualitas Audit Dan Pengukurannya, Bandung: Alfabeta Theresia, P., Jumri, R., Sondakh, J. J., & Warongan, J. D. L. (2017). Audit Terhadap Kualitas Hasil Audit Inspektorat Kabupaten / Kota Di Provinsi Sulawesi Utara.
Udayana, E. A. U. (2017). Pengaruh Fee Audit, Profesionalisme Pada Kualitas Audit Dengan Kepuasan Kerja Sebagai Pemediasi