## Kajian Alternatif Metode Kerja Perbaikan
Trashrack (Saringan) Intake Malalo Unit PLTA Singkarak
Elfin Kurniawan a, *, Arionmaro Asi Simaremare b , Iswan Prahastono b , Akiman Nainggolan a a UPDL Bogor, Pusdiklat, PT. PLN (PERSERO) Jl. Raya Puncak KM 72 Cibogo, Megamendung, Bogor, Indonesia b PLN Puslitbang, PT. PLN (PERSERO) Jl. Duren Tiga Raya No.102, Jakarta Selatan, Indonesia * elfin.k@pln.co.id

## Abstract
The Singkarak Hydroelectric Power Plant with a capacity of  175MW is the backbone of  the Central Sumatra  Subsystem  (SumBagTeng)  in  the  Sumatran  electricity  interconnection  system  so  that  the reliability of  the Singkarak hydropower operation must  be maintained. However, after more than 12 years of operation the Singkarak Hydroelectric Power Plant suffered damage to the trash rack of the Malalo Intake caused by the September 30, 2009 earthquake that hit Padang-Pariaman where the filter segments and the filter girder beam fell to the bottom of the intake. This results in waste originating from Singkarak lake being free to enter the head race tunnel and then to the generator engine generator which can interfere with the operation of the Singkarak hydropower plant so it is necessary to repair the Malalo trashrack intake. This study aims to evaluate several alternative work methods for repairing the trash- rack intake of Malalo PLTA Singkarak to minimize disruption to the operation of PLTA Singkarak during repairs.  Three  alternative  improvement  methods  were  evaluated  using  the  Zero-One  technique  and weighting. From the results of the evaluation, it was found that the underwater construction work method is the best alternative to repair among other methods. Furthermore, the details of the implementation plan for the underwater construction work method are presented as a reference for the implementation of the repair PLTA Singkarak trash rack.
Keyword: Singkarak hydro power plant, trashrack, working method, coverdamp, under water construction

## Abstrak
Pembangkit  Listrik  Tenaga  Air  (PLTA)  Singkarak  dengan  kapasitas  175MW  merupakan  tulang punggung dari  Subsistem Sumatera Bagian Tengah (SumBagTeng) di  sistem interkoneksi  kelistrikan Sumatera sehingga keandalan operasi PLTA Singkarak harus terus dijaga. Meski demikian, setelah lebih dari 12 tahun beroperasi PLTA Singkarak mengalami kerusakan pada trash rack (sarigan) Intake Malalo yang diakibatkan oleh gempa bumi 30 September 2009 yang melanda Padang-Pariaman dimana segmen- segmen saringan dan Balok Girder saringan tersebut jatuh kedasar intake. Hal ini mengakibatkan sampah yang  berasal  dari  danau  Singkarak  dapat  bebas  masuk  ke head  race  tunnel dan  selanjutnya  menuju ruuner mesin pembangkit yang dapat mengganggu operasi PLTA Singkarak sehingga perlu dilakukan perbaikan  terhadap  trashrack  intake  Malalo  tersebut.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengevaluasi beberapa  alternatif  metode  kerja  untuk  perbaikan  trash-rack  intake  Malalo  PLTA  Singkarak  untuk meminimalisir gangguan operasi PLTA Singkarak pada saat perbaikan. Tiga alternatif metode perbaikan dievaluasi dengan menggunakan teknik Zero-One dan pembobotan. Dari hasil evaluasi diperoleh bahwa metode kerja underwater construction merupakan alternatif perbaikan yang paling baik diantara metode lainnya.  Selanjutnya  detail  rencana  pelaksanaan  metode  kerja underwater  construction dipaparkan sebagai acuan bagi pelaksanaan perbaikan trash-rack intake Malalo PLTA Singkarak.
Kata kunci: PLTA Singkarak, trashrack (sarigan), metode kerja, under water construction .

## 1. Pendahuluan
PT PLN (persero) Unit Pelaksana Pembangkitan Bukittinggi (UPK Bukittinggi) mengelola tiga unit pembangkit, yaitu PLTA Batang Agam 3 x 3.5 MW mulai beroperasi tahun 1976, PLTA Maninjau 4 x 17 MW mulai beroperasi tahun 1983  dan  PLTA  Singkarak  4  x  43.75  MW  mulai  beroperasi  tahun  1998.  Ketiga  PLTA  tersebut  memiliki  catatan operasional yang dapat dibanggakan,  bahwa sejak awal serah terima operasi (STO) dari PLN Pikitring Sumbar Riau, ketiga PLTA tersebut tetap eksis sesuai daya terpasang memberi pasokan energi listrik ke sistem interkoneksi Sumatera.
PLTA  Singkarak  dibangun  sejak  tahun  1992  dan  mulai  beroperasi  secara  komersil  pada  April  1998  dengan memanfaatkan potensi air Danau Singkarak yang dialirkan melalui terowongan headrace tunnel sepanjang 16,5 km untuk
memutar turbin generator di powerhouse . Energi listrik yang dihasilkan sebesar 175 MW atau sekitar 948 GWH per tahun, hal ini dpat terlihat pada table 1 bahwa produksi energi listrik PLTA singkarak pada kondisi iklim normal sebesar 948.919 MWh. Dan dengan produktifitas sesuai table 1 dapat membuktikan bahwa PLTA Singkarak merupakan backbone (tulang punggung)  dari  Subsistem  Sumatera  Bagian  Tengah  di  sistem  interkoneksi  kelistrikan  Sumatera,  tepatnya  subsistem Suamtera Bagian Tengah (SumBagTeng).
Tabel 1. Tabel produksi energy PLTA Singkarak bulanan dan komulatif 1 tahun (Sumber: PLN)
Kehandalan  operasional  PLTA Singkarak  sebagai  pemikul  beban  dasar  maupun  untuk  memenuhi  beban  puncak mulai terganggu semenjak gempa bumi 6 Maret 2007 sebesar 7,5 skala richter dan puncaknya pada tanggal 30 September 2009 sebesar 7,6 skala richter, trash rack (saringan) Intake Malalo PLTA Singkarak yang berfungsi sebagai pemisah dari sampah dan benda-benda asing yang masuk ke saluran penghantar / terowongan mengalami kerusakan total.
Gambar 1. Gambar dokumentasi situasi dan potongan melintang intake Malalo (Sumber: PLN) Pemasangan trash rack baru pada Intake Malalo PLTA Singkarak harus segera dilakukan untuk mengembalikan dan  meningkatkan  keandalan  pembangkit  sehingga  risiko  kerusakan  dan  kerugian  yang  lebih  besar  dapat  dihindari. Keberadaan struktur trash rack PLTA Singkarak dapat dilihat pada gambar 1 yaitu gambar situasi dan potongan melintang dari  Intake Malalo, dimana dapat di lihat  struktur trash rack berada 15 m di bawah permukaan air Danau Singkarak. Struktur trash  rack pada  Pembangkit  Listrik  Tenaga  Air  (PLTA)  memiliki  fungsi  untuk  menyaring  dan  menahan masuknya material yang berukuran besar kedalam water way PLTA, yang dapat menyebabkan kerusakan pada mesin pembangkit terutama pada penstock , spiral casing dan runner turbin PLTA [1]. Trash rack terdiri dari susunan baja strip yang dipasang di intake PLTA [2].
Untuk melakukan perbaikan terhadap struktur trash rack PLTA Singkarak dibutuhkan pemilihan metode kerja yang tepat agar didalam proses konstruksinya seminimal mungkin mengganggu operasional PLTA Singkarak, atau pada saat pekerjaan konstruksi trash rack yang baru PLTA Singkarak masih dapat beroperasi dengan normal untuk membangkitkan energi listrik. Hal tersebut dikarenakan jika PLTA Singkarak tidak beroperasi (karena pekerjaan konstruksi) maka akan terjadi devisit energi listrik di subsistem SubBagTeng. Oleh karena itu di butuhkan studi untuk menganalisa metode kerja yang tepat untuk melakukan pekerjaan konstruksi perbaikan trash rack PLTA Singkarak. Berdasarkan literature review yang dilakukan oleh penulis, terdapat studi-studi yang menganalisis trash rack PLTA, namum belum ada penelitian yang melakukan analisis metode kerja untuk perbaikan struktur trash rack PLTA.
Artikel ini terdiri dari 4 (empat) bab yaitu bab 1 pendahuluan yang berisi latar belakang penelitian, tujuan penelitian, dan struktur penelitian. Bab 2 berisikan metode penelitian, literature review metode pekerjaan konstruksi trash rack . Bab
JAN FEB
MAR APR MAY JUN JUL AUG SEP OCT NOV DEC BASAH SEKALI 157.566 110.202 134.556 150.329 113.795 67.238 56.317 56.980 64.329 98.265 144.488 174.421 1.328.486 80% 146.311 102.330 124.945 139.592 105.667 62.435 52.295 52.910 59.734 91.247 134.167 161.962 1.233.594 BASAH 135.056 94.459 115.334 128.854 97.538 57.633 48.272 48.840 55.139 84.228 123.847 149.503 1.138.702 60% 122.676 85.800 104.761 117.042 88.597 52.350 43.847 44.363 50.085 76.507 112.494 135.799 1.034.321 NORMAL 112.547 78.716 96.111 107.378 81.282 48.027 40.227 40.700 45.949 70.190 103.205 124.586 948.919 40% 101.292 70.844 86.500 96.640 73.154 43.225 36.204 36.630 41.354 63.171 92.885 112.128 854.027 KERING 90.038 62.973 76.889 85.903 65.026 38.422 32.181 32.560 36.759 56.152 82.564 99.669 759.135 20% 78.783 60.611 67.278 75.165 56.897 43.425 30.975 31.339 32.164 52.515 79.468 87.210 695.830 KERING SEKALI 67.528 47.229 57.667 64.427 48.769 28.816 24.136 24.420 27.569 42.114 61.923 74.752 569.351 PRODUKSI ( MWh ) PRODUKSI BULANAN PLTA SINGKARAK JUMLAH
3 adalah hasil dan pembahasan penelitian yang menjelaskan terkait metode kerja yang di pilih untuk pekerjaan konstruksi trash rack . Bab 4 merupakan bab kesimpulan yang menjelaskan hasil dari penelitian secara komprehensif.
2. Metode Penelitian dan Kronologi kegagalan / kerusakan trash rack (saringan)
2.1 Metode penelitian
Metodologi yang digunakan dalam penelitian ini adalah input, literatur review tentang bermacam macam metode kerja, penentuan pemilihan metode kerja, dan akan di dapat output berupa metode kerja paling optimal dan yang terakhir adalah penjelasan mengenai detail rencana kerja dari metode kerja terpilih. Rincian dari metode penelitian ini dapat di sampaikan sebagai berikut:
Gambar 2. Diagram alir penelitian
▪ Dilakukan  pengumpulan  data  baik  primer  dan  sekunder  yang  berupa  survey  lapangan,  pengumpulan  data dimensi dari assbuiltdrawing , pengumpulan data produksi PLTA dan wawancara terhadap ekspert dan personil PLTA mengenai kronologi kegagalan dan alternatif perbaikan yang mungkin bisa di lakukan.
▪ Mencari dasar teori pemilihan metode kerja perbaikan trash rack yang di latar belakangi oleh hasil input awal khususnya wawancara.
▪ Ditentukan  cara  dan  kriteria-kriteria  pemilihan  alternatif  metode  kerja  yang  nantinya  dipilih  sebagai  metode kerja dalam pelaksanaan perbaikan trash rack . Metode zero-one dan penilaian akhir dengan pembobotan dipilih sebagai cara untuk memilih alternatif.
▪ Didapat metode kerja yang paling optimal sesuai kriteria terbaik untuk pelaksanaan perbaikan trash rack .
▪ Penjelasan tentang detai urutan pekerjaan/ work breakdown dari alternatif metode kerja terpilih.
2.2 Metode Pemilihan Alternatif Metode Pekerjaan

## 2.2.1 Metode Zero-One
Sebelum kegiatan penilaian dilakukan maka terlebih dahulu ditentukan kriteria yang menjadi dasar penilaian untuk semua  alternatif.  Dengan  dihitung  bobot  sementara  untuk  masing-masing  alternatif  tersebut.  Untuk  penentuan  angka ranking  dilakukan dengan cara terbalik tergantung jumlah fungsi  yang dihadirkan dan perangkingan diberi nilai  yang tertinggi untuk fungsi yang diprioritaskan[3], [4]. Kriteria-kriteria yang dipakai untuk mengevaluasi adalah komponen- komponen yang berpengaruh besar pada metode kerja proyek konstruksi. Contoh kriteria fungsi alternatif seperti Tabel 2 . Tabel 2. Contoh kriteria fungsi alternatif
No Fungsi Angka Rangking Bobot (%) Keterangan 1 Biaya 3 50,00 Prioritas Tertinggi 2 Mutu 2 33,33 Prioritas Sedang 3 Waktu 1 16,67 Prioritas Rendah Jumlah Angka Rangking 6
Setelah didapatkan angka bobot di atas maka dilakukan analisa selanjutnya yaitu dengan metode zero-one . Metode zero-one adalah salah satu  cara pengambilan keputusan yang bertujuan untuk membantu  menentukan urutan prioritas fungsi  fungsi  (kriteria).  Prinsip metode  ini  adalah  menentukan  relativitas  suatu  fungsi  “lebih  penting”  atau  “kurang penting” terhadap  fungsi  lainya.  Fungsi  yang  “lebih  penting”  diberi  nilai  satu  ( one ),  sedangkan  nilai  yang  “kurang penting” diberi nilai nol ( zero ). Dengan menghadirkan referensi perbandingan maka akhirnya didapatkan indeks untuk masing-masing  kriteria  yang  nantinya  menjadi  parameter  perhitungan  dalam  penentuan  nilai  pengambilan  keputusan untuk  masing-masing  alternatif  berdasarkan  kriteria  yang  telah  ditentukan.  Keuntungan  metode  ini  adalah  mudah dimengerti dan pelaksanaanya cepat  dan mudah. Contoh  preferensi alternatif untuk kriteria biaya pada Tabel  3. Hasil analisa dengan metode zero-one terhadap fungsi biaya dapat ditampilkan pada Tabel 4.

## Tabel 3. Contoh Preferensi
Alternatif Prefeensi Keterangan A A = B ; A > C Alt A dan B sama, Alt A lebih baik dari Alt C B B = A ; B > C Alt B dan A sama, Alt A lebih baik dari Alt C C C < A ; C < B Alt C kurang dari dari Alt A dan Alt B Tabel 4. Contoh Penilaian terhadap Fungsi
Alternatif A B C Jumlah Indeks A X 1 1 2 2/3 B 0 X 1 1 1/3 C 0 0 x 0 0/3
Ket : 1 = lebih baik; 0 = kurang baik; x = fungsi sama
Cara  pelaksanaan  metode zero-one ini  adalah  dengan  mengumpulkan  fungsi  yang  tingkatanya  sama,  kemudian disusun dalam suatu  matriks zero-one . Kemudian dilakukan penilaian fungsi- fungsi  secara berpasagan, sehingga ada matrik  akan  terisi  X.  Nilai  pada  matrik  ini  kemudian  di  jumlah menurut  baris  dan  dikumpulkan  pada  kolom  jumlah. Sebagai contoh untuk matrik di atas pada baris 1 kolom 2 bernilai 1, artinya fungsi A lebih baik dari fungsi B. sebaliknya baris 2 kolom 1 bernilai 0. Dari matrik diatas diperoleh urutan prioritas adalah A, B, dan C (berdasarkan jumlah nilai). Akhirnya pemakaian metode zero-one ini digunakan secara terus menerus untuk semua alternatif terhadap fungsi yang dimilikinya hingga diketahui nilai indeksnya.
2.2.1 Penilaian Akhir Dengan Pembobotan
Setelah diperoleh nilai indeks dan bobot sementara dari semua faktor untuk alternatif yang dipakai maka dilakukan pembobotan akhir dengan matrik evaluasi. Bagian dari metode ini yaitu untuk mengetahui nilai prioritas dari suatu item yang dihadirkan adalah dengan metode penilaian alternatif dan eksisting. Contoh penilaian alternatif seperti pada Tabel 5. Dari Tabel  5 nilai dari x didapat dengan hasil perkalian indeks dengan bobot sementara. Hasil total dari total (Σx) menjadi bobot total alternatif yang berfungsi menjadi suatu alat untuk mengambil keputusan yang dapat menggabungkan kriteria kualitatif (tak dapat diukur) dan kriteria kuantitatif (dapat diukur)[5].

## Tabel 5. Penilaian akhir Alternatif
No Alternatif Bobot Kriteria Total Keterangan 50,00 33,33 16,67 1 Alternatif A Indeks x Indeks x Indeks x ∑x Indeks bobot 2 Alternatif B Indeks x Indeks x Indeks x ∑x Indeks bobot 3 Alternatif C Indeks x Indeks x Indeks x ∑x Indeks bobot

## 3. Hasil Dan Pembahasan

## 3.1 Alternatif Metode Kerja
Sesuai  dengan  penjabaran  tujuan  pada  pendahuluan  diatas  yaitu  melakukan  analisa  dan  pemilihan metode  kerja untuk penanggulanagn atau perbaikan trash rack PLTA Singkarak yang paling optimal agar kegagalan trash rack yang sudah  terjadi  tidak  mengganggu  operasional  PLTA  dalam  jangka  waktu  lama,  yang  dapat  mengakibatkan  devisit kelistrikan  di  sistem  SumBagTeng.  Terdapat  3  (tiga)  metode  kerja  yang  dapat  dilakukan  (sesuai  ruang  lingkup) diantaranya adalah :
3.1.1 Metode kerja coverdamp menggunakan sand bag (Alternatif A) Metode ini merupakan pekerjaan konstruksi perbaikan dengan mengeringkan area depan trash rack dengan cara membuat  dinding  pelindung  air  ( cover  damp )  sebagai  pelindung  terhadap  masuknya  air  danau  pada  saat  proses konstruksi[6][7]. Coverdamp yang di maksud terbuat  dari kantong-kantong  tanah / sand bag yang disusun sedemikian rupa aga bisa menahan air danau agar tidak mengganggu jalannya pekerjaan konstruksi. Setelah dinding pelindung selesai di  konstruksi  air danau yang berada di  depan area trash rack akan dipompa untuk  pengeringan area tersebut, setelah kering  barulah  proses  konstruksi  perbaikan trash  rack dilaksanakan[8].  Metode  kerja  ini  dapat  disimulasikan  seperti terlihat pada gambar 3.
Gambar 4. Gambar metode kerja cover damp (Sumber: PLN)
3.1.2 Metode kerja cover damp menggunakan sheet pile (Alternatif B)
Metode ini hampir sama dengan metode coverdamp sand bag yaitu dengan mengeringkan area depan trash rack , tetapi  perbedaannya adalah dinding pelindung air (cofferdamp ) yang digunakan sebagai  pelindung terhadap air danau terbuat dari sususan sheet pile baja [9]. Cover damp ini cukup familiar dipekerjaan yang berhubungan dengan sumber daya air atau konstruksi sipil bawah air.
3.1.3 Metode kerja underwater contruction (Alternatif C)
Berbeda  dengan  dua  metode  kerja  sebelumnya, underwater  construction tidak  memerlukan  proses  konstruksi dinding  pelindung,  tetapi  pekerjaan  perbaikan  konstruksi trash  rack dilakukan  sebagian  didalam  air  atau  menyelam. Hanya proses fabrikasi baja trash rack saja yang di lakukan di atas (workshop) , dan untuk proses pemasangan trash rack baru dilakukan dengan underwater construction [10 – 12].

## 3.2 Kriteria Pemilihan Metode Kerja Optimal
Kriteria yang diperhitungkan untuk mendapatkan pilihan yang tepat metode kerja perbaikan trash rack yang paling optimal di peroleh melalui literature review dan wawancara terhadap ekspert dibidang kontruksi PLTA dan Sumber daya air. Dari hasil tersebut di dapat 7 (tujuh) kriteria yang diperhitungkan sebagai penentuan pilihan metode kerja optimal yaitu biaya, mutu, waktu, ketersediaan alat, potensi kehilangan produksi, dampak lingkungan dan K3.
Setelah  ditetapkan  kriteria  tersebut  selanjutnya  dilakukan  perangkingan  terhadap  kriteria-kriteria  tersebut  untuk dipilih 4 (empat) kriteria teratas yang digunakan sebagai masukan/input metode Zero-One . Perangkingan ini dilakukan dengan  cara  bainstroming  dengan  pengguna  barang/jasa,  konsultan  (PLN  Pusenlis),  dan  tim  pemeliharaan  PLTA Singkarak. Dan kriteria dan hasil perangkingannya dapat dilihat pada table 6.
Sesuai dengan analisa yang dilakukan terhadap data kriteria-kriteria didapat urutan rangking prioritas kriteria paling utama yaitu waktu, dilanjut kemudahan pelaksanaan, biaya, mutu, K3, ketersediaan alat, dan dampak lingkungan. Dan 4 (empat) kriteria teratas akan dilakukan pembobotan sebagai inputan metode Zero-one dapat dilihat pada tabel 7.
Tabel 6. Rangking kriteria pemilihan metode kerja No Kriteria Jumlah Total Presentase Rangking 1 Waktu Pelaksaan 10 19% 1 2 Potensi Kehilangan Produksi 9 17% 2 3 Biaya 8 15% 3 4 Mutu 8 15% 4 5 K3 7 13% 5 6 Ketersediaan alat 6 11% 6 7 Dampak Lingkungan 6 11% 7 Total 54 100% Tabel 7. Kriteria terpilih untuk inputan metode Zero-one No Kriteria Bobot % Keterangan 1 Waktu Pelaksanaa 40 Sangat Tinggi 2 Potensi Kehilangan Produksi 30 Tinggi 3 Biaya 20 Sedang 4 Mutu 10 Rendah 3.3 Analisa Zero-One untuk Setiap Kriteria Pemilihan Metode Kerja

## 3.3.1 Kriteria Waktu Pelaksanaan (I)
Untuk durasi waktu pelaksanaan masing-masing alternatif metode kerja adalah sebagai berikut: metode pekerjaan cover damp dengan sand bag sesuai data penawaran berbagai kontraktor adalah 60 hari kalender, metode pekerjaan cover damp sheet pile sesuai data penawaran berbagai literature dapat selesai dalam 90 hari kalender, dan metode pekerjaan underwater construction sesuai data penawan berbagai kontraktor selama 45 hari kalender.
Dari  data  tersebut  dapat  disimpulkan  untuk  waktu  pelaksanaan  tercepat  adalah  metode  pekerjaan underwater construction , disusul  metode pekerjaan cover damp sand bag dan yang paling lambat  adalah metode pekerjaan cover damp sheet pile . Berdasarkan analisa metode Zero-one untuk kriteria waktu pelaksanaan yang ditunjukan tabel 8 untuk gambaran preferensinya dan tabel 9 untuk penilaian kriterianya, dengan perincian sebagai berikut :
Tabel 8. Preferensi kriteria waktu pelaksanaan
Alternatif Prefeensi Keterangan A A > B ; A < C Alt A lebih cepat dari B, dan lebih lambat dari Alt C B B < A ; B < C Alt B lebih lambat dari Alt A dan Alt C C C > A ; C > B Alt C lebih cepat dari Alt A dan Alt B Tabel 9. Penilaian Zero-one kriteria waktu pelaksanaan Alternatif A B C Jumlah Indeks A X 1 0 1 1/3 B 0 X 0 0 0/3 C 1 1 X 2 2/3

## 3.3.1 Kriteria Potensi Kehilangan Produksi (II)
Pada kenyataannya untuk memperbaiki trash rack PLTA Singkarak tidak bisa dihindari adanya stop beroperasi unit pembangkit,  dan  hal  ini  tentu  saja  mengakibatkan  kehilangan  potensi  untuk  membangkitkan  energi  listrik.  Preferensi untuk kriteria ini ditekan oleh lamanya unit pembangkit PLTA Singkarak stop beroperasi pada saat pelaksnaan pekerjaan pada masing-masing alternative metode kerja.
Untuk metode pekerjaan cover damp sand bag menurut penawaran kontraktor PLTA Singkarak harus Stop Operasi selama 30 hari kalender, untuk metode pekerjaan cover damp sheet pile menurut penawaran kontraktor PLTA Singkarak
harus stop operasi 60 hari kalender dan untuk metode pekerjaan underwater construction menurut penawaran kontraktor PLTA Singkarak harus stop 7 hari kalender.
Berdasarkan analisa metode Zero-one untuk kriteria waktu pelaksanaan yang ditunjukan tabel 10 untuk gambaran preferensinya dan tabel 11 untuk penilaian kriterianya, dengan perincian sebagai berikut :
Tabel 10. Preferensi kriteria potensi kehilangan produksi
Alternatif Prefeensi Keterangan A A > B ; A < C Alt A lebih sedikit dari B, dan lebih banyak dari Alt C B B < A ; B < C Alt B lebih banyak dari Alt A dan Alt C C C > A ; C > B Alt C lebih sedikit dari Alt A dan Alt B
Tabel 11. Penilaian Zero-one kriteria potensi kehilangan produksi Alternatif A B C Jumlah Indeks A X 1 0 1 1/3 B 0 X 0 0 0/3 C 1 1 X 2 2/3

## 3.3.2 Kriteria Biaya (III)
PT PLN (Persero) Unit Pelaksana Pembangkitan Bukittinggi akan mengeluarkan biaya untuk proses pengadaan dari trash rack baru.  Berdasarkan analisa metode Zero-one untuk  kriteria biaya yang ditunjukan tabel 12 untuk  gambaran preferensinya dan tabel 13 untuk penilaian kriterianya, dengan perincian sebagai berikut :
Tabel 12. Preferensi kriteria biaya Alternatif Prefeensi Keterangan A A > B ; A > C Alt A lebih murah dari B dan Alt C B B < A ; B > C Alt B lebih murah dari Alt C dan lebih mahal dari Alt A C C < A ; C < B Alt C lebih mahal dari Alt A dan Alt B
Tabel 13. Penilaian Zero-one kriteria biaya Alternatif A B C Jumlah Indeks A X 1 1 2 2/3 B 0 X 1 1 1/3 C 0 0 X 0 0/3

## 3.3.3 Kriteria Mutu (IV)
Untuk  kriteria  mutu  metode  pekerjaan cover  damp sand  bag dan sheet  pile memiliki  kesamaan output mutu pekerjaan  yang  dihasilkan,  sedangkan  untuk  metode  pekerjaan underwater  construction memiliki  mutu  pekerjaan dibawah kedua metode pekerjaan sebelumnya. Hal ini di karenakan metode pekerjaan underwater construction memiliki kelemahan disisi pengawasan pekerjaan yang berada di bawah air.
Berdasarkan analisa metode Zero-one untuk kriteria mutu yang ditunjukan tabel 14 untuk gambaran preferensinya dan tabel 15 untuk penilaian kriterianya, dengan perincian sebagai berikut :

## Tabel 14. Preferensi kriteria mutu
Alternatif Prefeensi Keterangan A A = B ; A > C Alt A dan B sama, Alt A lebih baik dari Alt C B B = A ; B > C Alt B dan A sama, Alt A lebih baik dari Alt C C C < A ; C < B Alt C kurang dari dari Alt A dan Alt B
Tabel 15. Penilaian Zero-one kriteria mutu Alternatif A B C Jumlah Indeks A X 0,5 1 1,5 1,5/3 B 0,5 X 1 1,5 1,5/3 C 0 0 X 0 0/3

## 3.3.4 Penilaian Akhir Dengan Pembobotan
Setelah  dilakukan  analisa  dengan  metode Zero-One untuk  setiap  kriteria  (preferensi  dan  penilaian)  tahapan selanjutnya  adalah  penilaian  akhir  dengan  memasukkan  nilai  indek  dari  seluruh  kriteria  kedalam matrik  pembobotan sesuai contoh tabel 5. Adapun hasil penilaian akhir adalah sebagai berikut:

## Tabel 16. Penilaian Akhir dengan Pembobotan
No Alternatif Kriteria Total Bobot I II III IV 40 30 20 10 (%) 1 A 1/3 1/3 2/3 1,5/3 41,67 13,33 10,00 13,33 5 2 B 0/3 0/3 1/3 1.5/3 11,67 0 0 7 5 3 C 2/3 2/3 0/3 0/2 46,67 26,67 20,00 0 0
Berdasar  hasil  penilaian  akhir  sesuai  tabel  16  maka  didapat  bahwa  alternatif  C  (metode  pekerjaan underwater construction ) merupakan alternatif terbaik sebagai metode pekerjaan perbaikan trash rack PLTA Singkarak dengan nilai akhir  46,67%.  Alternatif  A  (metode  pekerjaan cover  damp sand  bag )  merupakan  alternative  kedua  terbaik  dengan penilaian akhir 41,67% dan yang terakhir adalah alternatif B (metode pekerjaan cover damp sheet pile) dengan penilaian akhir 11,67%.

## 3.4 Rencana Kerja Pelaksanaan Perbaikan Trash Rack
Metode kerja terpilih adalah metode kerja underwater construction untuk pelaksanaan pekerjaan perbaikan trash rac k PLTA Singkarak. Rencana kerja yang akan dilaksankan adalah pembuatan trash rack , Support Beam (Girder) tetap dilakukan  pabrikasi  di workshop ,  termasuk  melakukan  penormalan  sistem  mekanik – hidrolik  dan  elektrikal Rack Cleaning Machine . Hal yang utama dan spesifik adalah cara pemasangan, penyetelan, pengetesan dengan menggunakan metode under water construction yaitu pemasangan support beam dan seluruh segmen screen dilaksanakan dalam kondisi air tetap tidak dikeringkan ( underwater ) di lokasi intake PLTA Singkarak. Tahapan pelaksanaan pemasangan dengan metode ini adalah sebagai berikut :
a. Pemeriksaan Bawah Air (Observasi Awal).
Pemeriksaan ini dilakukan oleh kontractor yakni pemeriksaan secara keseluruhan mulai dari batas permukaan air ( splash zone ) sampai dengan elevasi terdalam (Dasar Pintu Air / lokasi kerja).
Pemeriksaan ini dilakukan untuk mendapatkan hasil berupa photo dan video kondisi terakhir atas struktur lokasi kerja tersebut antara lain akan tetapi tidak terbatas hanya pada pemeriksaan ;
− Kerusakan Bangunan Pintu Air.
− Kerusakan Reel Saringan Intake.
− Kondisi dinding Concrete.
b. Pekerjaan Konstruksi Bawah Air. Pekerjaan Bawah Air dilakukan oleh Kontraktor Penyelaman/Tim Penyelam yaitu ;
− Pemasangan Gondola ( Launching & Recovery Diver System ) Pemasangan  Gondola  ( LARS )  dilakukan  untuk  mempermudah  proses  turun  dan  naiknya  penyelam  dari permukaan ke daerah lokasi pekerjaan dibawah air sampai dengan batas dasar pintu air.
− Pengukuran dan Pembuatan Mal pada Dinding Beton Pengukuran  dan  pemberian  tanda  permanent  pada  dinding  Beton  dilakukan  untuk  daerah  yang  akan  dibuat lubang atau di bobok dengan ukuran 1 x 1 meter yang akan Support Beam pada kedua sisi (kanan & kiri) dinding Beton pintu air.
− Pembobokan Dinding Beton (2 sisi)
Pembobokan  Dinding  Beton  pada  kedua  sisi  pintu  air  dilakukan  dengan  pengeboran  dan  pemecahan concrete /dinding  beton  sesuai  dengan  batas-batas  daerah  yang  telah  di  beri  tanda  permanen  dengan  ukuran kedalaman pembobokan sisi pertama (1 x 1 x 0.5 m) dan ukuran kedalaman pembobokan sisi kedua (1x1x1m).
− Pemasangan Support Beam Pemasangan Support  Beam dilakukan dengan menggunakan mobile crane , yang diarahkan oleh penyelam di bawah air.
Salah satu sisi Support Beam diarahkan masuk ke salah satu sisi lubang dengan dimensi pembobokan terdalam (1 x 1 x 1 m), selanjutnya ujung sisi suport beam yang lain akan di arahkan ke posisi sisi dinding yang lain, kemudian dilakukan pemasangan Lifting bag dan Chain Block untuk menggantung support beam sebelum crane
dilepas.  Dilanjutkan dengan menurunkan dan pemasangan 2 section intake screen pada bagian ujung sisi kanan dan kiri support beam guna menentukan posisi kemiringan dari support beam tersebut.
− Pemasangan Begisting & Rubberseal (2 sisi)
Sebelum  dilakukan  pemasangan Bekasting  &  Rubberseal lubang-lubang  yang  akan  digrouting  dibersihkan terlebih dahulu dari sisa-sisa material pembobokan dengan menggunakan angin bertekanan.
Pemasangan Bekasting & Rubberseal dilakukan dengan menggunakan sistem dynabolt pada kedua sisi dinding sebelum dilakukan pengecoran/grouting di kedua sisi dinding guna mencegah tumpahan dari material grouting.
− Pengecoran/ Grouting Dinding Beton Pengecoran/ Grouting dinding beton dilakukan dengan penginjeksian material grouting ke dalam lubang yang telah dipasang Bekasting dan Rubberseal hingga material grouting menutup penuh di dalam lubang. Penyelam melakukan penyambungan selang dari pompa grouting ke saluran pemasukan yang terdapat di bekasting dan selang pembuangan air untuk mengetahui penuh atau tidaknya volume material grouting .
− Melepas Bekasting dan Rubberseal (2 sisi) Proses melepas Bekasting dan Rubberseal dilakukan setelah material grouting dinyatakan kering sesuai dengan syarat-syarat pengujian yang merujuk pada ASTM-C109.
− Pemasangan Trash Rack Pemasangan trash  rack dilakukan  dengan  menggunakan crane yang  di  arahkan  oleh  penyelam  di bawah  air hingga menuju ke posisi pada tempat kedudukannya, setelah itu diikat dengan dipasang mur/baut sampai semua section screen terpasang.
− Pemeriksaan Bawah Air (Survey Akhir)
Pemeriksaan  bawah  air  (survey)  dilakukan  kembali  dengan  mengambil  gambar  baik  menggunakan  foto – rekaman video sebagai laporan untuk memastikan bahwa semua baut-baut pada trash rack sudah terpasang pada posisinya.
Gambar 5. Gambar metode kerja under water (Sumber: PLN)

## 4. Kesimpulan
Kerusakan trash rack intake Malalo PLTA Singkarak mengakibatkan terganggunya operasi pembangkitan listrik PLTA  Singkarak  dan  mengakibatkan  defisit  energi  pada  sistem  pembangkitan  Sumatera  Bagian  Tengah.  Untuk melakukan perbaikan trash rack ini dilakukan evaluasi terhadap 3 (tiga) alternatif metode pekerjaan: metode pekerjaan cover  damp dengan sand  bag ,  metode  pekerjaan cover  damp dengan sheet  pile dan  metode  pekerjaan underwater construction .  Setelah  dilakukan  analisa  pemilihan  metode  kerja  dengan  metode  Zero-One  dan  pembobotan  dimana kriteria utama yang dinilai adalah waktu pelaksanaan, potensi kehilangan produksi, biaya dan mutu, maka didapatkan metode  pekerjaan  underwater  construction  merupakan  alternative  terbaik  untuk  metode  pekerjaan dalam  pelaksanaan perbaikan trash  rack PLTA  Singkarak.  Dengan  menggunakan  metode  pekerjaan underwater  construction pekerjaan perbaikan trash rack tidak mengganggu operasional pembangkit PLTA Singkarak terlalu lama , sehingga factor utama waktu pelaksanaan dan potensi kehilangan produksi akibat stop Pembangkit dapat dipenuhi dengan baik dengan tetap memperhatikan mutu pekerjaan dan biaya. Detail rencana pelaksanaan pekerjaan perbaikan dengan metode underwater construction diberikan  sebagai  acuan  umum  bagaimana  proses  perbaikan trash  rack intake  Malalo  PLTA  Singkarak dilaksanakan.
Daftar Pustaka .
[1] Zarfl, C., Lumsdon, A.E., Berlekamp, J., Tydecks, L., Tockner, K., 2014, “A global boom in hydropower dam construction,” Aquat. Sci. , 77(1): 161 – 170.
[2] Falvey, H.T., dan Weldon, J.H., 2001, “Case Study: Dillon Dam Trashrack Damage,” J. Hydraul. Eng., 128(2): 144 – 150.
[3] Isawati, I., Hartono, W., Sugiyarto, S., 2017, “Analisis Value Engineering Dengan Metode Paired Comparison Pada Proyek Pembangunan Gedung Laboratorium Komputer Kampus 3 Universitas,” Matriks Tek., 5(1): 83 – 89.
[4] Listiono, A., 2011, “perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id,”.
[5] Yuni, N.K.S.E., Suardika, N., 2020, “Pemilihan Alternatif Metode Kerja dengan Menentukan Urutan Prioritas Kriteria Fungsi pada Pekerjaan Struktur,” J. Tek. Media Pengemb. Ilmu dan Apl. Tek., 18(2): 81.
[6] Liu,  C.,  Ding,  J.,  dan  Guo,  Y.,  2012 “Analysis  of  cofferdam  and  sand - filling  subgrade’s  slippage  of  Binhai Avenue,” Adv. Mater. Res., 368 – 373: 2056 – 2059.
[7] Hande  Gerkus-Harris,  M.A.,    Bosecker,  T.,  2020, “Design,  Construction,  and  Monitoring  of  a  Hybrid Cofferdam,” Geo-Congress 2020 GSP 318 Downloaded, 318(1975): 189 – 198.
[8] Ashis,  M.,  2015, “Application  of  geotextiles  in  Coastal  Protection  and  Coastal  Engineering  Works:  An overview,” Int. Res. J. Environ. Sci. Int. Sci. Congr. Assoc., 4(4): 96.
[9] Xue, R., Bie, S., Guo, L., dan Zhang, P., 2019, “Stability Analysis for Cofferdams of Pile Wall Frame Structures,” KSCE J. Civ. Eng., 23(9): 4010 – 4021.
[10] Won, D., Jang, I.-S., dan Shin, C., 2016, “Investigation on Construction Process and Efficiency of Underwater Construction Equipment for Rubble Mound Leveling works,” J. Korea Acad. Coop. So c. , 17(5): 372 – 378.
[11] Plakhin,  A.,  Semenets,  I.,  Kokovikhin,  A.,  dan  Dolzhenko,  R., “ Improving  the  quality  management  of  an enterprise in the field of underwater construction, ” MATEC Web Conf., 178.
[12] Buyanov, v.M., 1967, “ Toward Automated Underwater Construction,” Angew. Chemie Int. Ed. 6(11): 951 – 952.