Berdasarkan  SK  Dirjen  Dikti  Nomor:  66b/DIKTI/Kep/2011,  tanggal 9  September  2011  tentang  Hasil  Akreditasi  Terbitan  Berkala  Ilmiah, LITERA  dinyatakan  sebagai  Terbitan  Berkala  Ilmiah  Terakreditasi,  periode Agustus 2011 sampai dengan Agustus 2016
Jurnal Penelitian Bahasa, Sastra, dan Pengajarannya

## Volume 12, Nomor 1, April 2013
 Tipologi Gramatikal dan Sistem Pivot Bahasa Pakpak-Dairi .......................... Ida Basaria 83-96

## TIPOLOGI GRAMATIKAL DAN SISTEM PIVOT BAHASA PAKPAK-DAIRI
Ida Basaria FIB Universitas Sumatera Utara email:ida1@usu.ac.id
Abstrak
Penelitian ini bertujuan mendeskripsikan tipologi gramatikal dan sistem pivot bahasa Pakpak-Dairi (BPD). Analisis data menggunakan metode agih dengan teknik ganti dan ubah-ujud. Uji pivot dilakukan terhadap konstruksi koordinatif, subordinatif, klausa adverbial dan klausa verbatak terbatas. Hasil penelitian menunjukkan bahwa secara gramatikal  BPD  termasuk  tipologi  bahasa  akusatif.  Uji  pivot  menunjukkan  bahwa pelesapan FN dalam BPD dapat dilakukan secara langsung apabila FN ada dalam fungsi S atau A. Apabila FN berada dalam fungsi P pelesapan tidak dapat dilakukan secara langsung, tapi salah satu klausa harus dipasifkan atau ditopikalisasikan lebih dulu. Berdasarkan pola tersebut disimpulkan bahwa BPD sebagai bahasa bertipologi akusatif denganpolapivot S/A.
Kata kunci: tipologi gramatikal, akusatif, ergatif, pivot

## GRAMMATICAL TYPOLOGY AND PIVOT SYSTEM IN THE PAKPAK-DAIRI LANGUAGE
Abstract
This  study  aims  to  describe  the  grammatical  typology  and  pivot  system  of  the Pakpak-Dairi language (PDL). The data were analyzed using the distribution method with substitution and transformation techniques. The pivot testing was carried out on coordinate and subordinate constructions, adverbial clauses, and non-finite verbal clauses. The findings show that grammatically PDL belongs to the accusative language typology. The pivot testing shows that the deletion of a nominal phrase in PDL can be directly made if it functions as a subject or adverbial. If a nominal phrase functions as a predicate, the deletion cannot be directly made; one of the clauses must be made passive or topicalized first. Based on such a pattern, in can be concluded that PDL belongs to the accusative language typology with a pivot pattern of S/A.
Keywords: grammatical typology, accusative, ergative, pivot
PENDAHULUAN Kajian tipologi bahasa umumnya di- maksudkan untuk mengklasifikasikan ba - hasa berdasarkan perilaku struktural yang ditampilkan  oleh  suatu  bahasa.  Tujuan kajian tipologi bahasa terutama diarah- kan untuk menjawab pertanyaan: seperti apa  bahasa  x  itu? Kalangan  tipologi  ba- hasa pada dasarnya mengakui pandang- an  kalangan  tatabahasa  universal  yang
mencoba menemukan ciri-ciri ( properties ) yang sama pada semua bahasa manusia, di samping mereka juga mengakui ada- nya perbedaan di antara bahasa-bahasa tersebut (Comrie,1989:30). Berpijak  pada  pendapat  Comrie  di atas  yang  mengemukakan  bahwa  di samping terdapat perbedaan-perbedaan antarbahasa yang ada di dunia, pastilah ada ciri-ciri ( properties ) yang sama  yang
mungkin dapat dicermati untuk melihat keterkaitan dan persamaan antarbahasa tersebut (lihat juga Song 2001: 2-4;Artawa 2004; Jufrizal 2007). Penelitian ini ingin mengkaji  tipologi  bahasa  Pakpak  Dairi (selanjutnya  disebut  BPD)  melalui  ciri- ciri  ( properties )  sistem  pivotnya  dengan ‘penelusuran’ kerangka kerja pivot dalam bahasa Inggris sebagai bahasa bertipologi akusatif.
Solin (1998:112) menyatakan bahwa penutur  BPD  adalah  penutur  multilin- gualis yaitu BPD dan bahasa Batak Toba, di samping bahasa Indonesia. Menurut- nya, bahasa Batak Toba banyak dipakai/ digunakan oleh penutur bahasa Pakpak yang beragama Kristen, yang merupakan agama mayoritas penduduk suku Pakpak Dairi.  Hal  ini  disebabkan  suku  Pakpak yang beragama Kristen mayoritas meng- gunakan bahasa Batak Toba dalam acara keagamaan di gereja HKBP yang menjadi gereja pertama yang ada di daerah/tanah Batak (termasuk di daerah Pakpak). Pada beberapa  tahun  terakhir  ini,  baru  ada berdiri GKPPD (Gereja Kristen Protestan Pakpak Dairi) yang menggunakan BPD.
Sementara itu, di perantauan, BPD sangat jarang digunakan, apalagi bila bertemu dengan suku bangsa Toba. Ada kecende- rungan sikap generasi muda masyarakat penuturnya  yang  merasa  rendah  diri atau malu dianggap orang tak terpelajar jika  menggunakan  BPD.  Mereka  lebih suka  menggunakan  bahasa  Indonesia dalam pergaulan sehari-hari, baik dalam lingkungannya sendiri, maupun di luar lingkungannya. Bahasa yang jarang di- gunakan lambat laun akan dapat menjadi bahasa  yang  bergeser  (terkontaminasi) dan mati, demikian juga BPD ini. Kalau semakin jarang digunakan karena domi- nannya bahasa Toba, dan juga bahasa In- donesia, tidak mustahil BPD akan hilang dari  “peredaran”. Akan  tetapi  peneliti berharap hal ini tidak akan terjadi, karena itu berarti bangsa Indonesia kelak akan kehilangan salah satu unsur budaya iden- titas suku bangsa.
Kajian tipologis terhadap BPD, seba- gai salah satu bahasa daerah di Nusantara (termasuk kelompok bahasa Austronesia Barat), cukup penting dan bernilai ilmiah untuk  dilakukan.  Hal  ini  disebabkan oleh  kenyataan  bahwa  sampai  saat  ini masih terdapat banyak pendapat tentang pengelompokan secara tipologis bahasa- bahasa daerah di Indonesia (lihat Artawa,
2011). Hal inilah yang mendorong peneliti untuk mencoba mengangkat BPD sebagai objek kajian peneliti, baik alasan pendo- kumentasian  untuk  menghindari  dari kepunahan tanpa bekas, maupun karena alasan-alasan  teoritis  yang  disebutkan sebelumnya.
Artawa  (2011,  http:  // www.ling.org. pages //),  menyebutkan  bahwa  istilah pivot pertama sekali diperkenalkan oleh Heath  (1975).  Untuk  mendeskripsikan penentuan  saling  rujuk  dalam  kalimat kompleks,  Heath  memakai  dua  istilah ’pengontrol’ dan ’pivot’. FN pengontrol adalah FN pada klausa yang lebih tinggi, sementara pivot adalah FN pada klausa yang lebih rendah. Heath menggunakan istilah pivot untuk menerangkan fenome- na  sintaksis  yang  menyangkut  pengi- dentifikasian  kekoreferensialan  dalam kalimat  kompleks.  Heath  menganggap bahwa FN pada kasus nominatif dalam sebuah klausa, seperti dalam bahasa Ing- gris,  adalah  pivot.  Sementara  itu  Foley dan van Valin (1984:110) mendefenisikan pivot  sebagai  sebagai  semua  jenis  FN yang kepadanya proses gramatikal utama dikaitkan ( sensitive ), baik sebagai pengon- trol  atau  sebagai  target.  Foley  dan  van Valin juga menyimpulkan bahwa subjek merupakan FN pivot dalam bahasa Ing- gris sebagai bahasa bertipologi akusatif , sementara objek adalah FN pivot dalam bahasa ergatif seperti bahasa Dyrbal (lihat juga Dixon, 1994: 6-8). Pivot adalah relasi yang dengannya relasi lain berujuk-silang atau  saling  merujuk  ( coreferensial )  dan terlibat  dalam  kaidah-kaidah  sintaksis untuk koordinasi, subordinasi, perelati-
fan, klausa advebial, dan sebagainya (lihat juga Jufrizal (2007:206)
Dixon (1994:154) menyebutkan bahwa ada dua variasi pivot (beberapa bahasa hanya menunjukkan satu jenis, yang lain- nya  merupakan  campuran  dari  kedua- nya), yaitu: (1)  pivot  S/A-  FN  yang  berujuk-silang mesti  pada  fungsi  S(ubjek)  atau A(gen) turunan pada masing-masing klausa yang digabungkan; (2)  pivot  S/P-  FN  yang  berujuk-silang mesti  pada  fungsi  S(ubjek)  atau P(asien) turunan pada masing-masing klausa yang digabungkan. Pivot (Dixon,1994;  Jufrizal,2004; 2007) adalah suatu kategori yang mengaitkan S dan A; S dan P; S, A dan P. Pivot meru- pakan frasa nomina (FN) paling sentral secara  gramatikal.  FN  yang  berfungsi sebagai  pivot  mempunyai  kemampuan mengkoordinasikan, mengontrol anafora atau pelesapan dan  dihilangkan dalam struktur  kontrol.  Pada  bahasa-bahasa bertipologi  akusatif,  pivot  adalah  sub- jek gramatikal, sedangkan pada bahasa bertipologi ergatif, pivot adalah FN yang merupakan pasien Untuk  menetapkan  tipologi  sebuah
bahasa dalam pengertian morfologis atau sintaksis  bukanlah  pekerjaan  mudah.
Hal ini disebabkan oleh adanya ciri-ciri bahasa yang bercampur antara tipologi ergatif dengan akusatif. Pada tataran sin- taksis, menentukan sebuah bahasa berciri ergatif  (P  diperlakukan  sama  dengan S  secara  sintaksis)  atau  sebagai  bahasa akusatif (A diperlakukan sama dengan S secara sintaksis) mengharuskan peneliti mempertimbangkan perilaku gramatikal beberapa jenis konstruksi sintaksis yang berbeda-beda. (Artawa,1998: 133). Pengu- jian tipologi sintaksis BPD dalam peneli- tian ini dilakukan juga dengan uji pivot ini. Untuk kemungkinan penggabungan klausa,  bahasa  Inggris  tercatat  sebagai bahasa yang bekerja menurut pengertian pivot S/A, sementara bahasa Dyirbal be- kerja dengan pivot S/P.
Untuk menentukan apakah BPD mem- punyai  pivot  S/A  atau  S/P  akan  dilihat berdasarkan konstruksi koordinatif. Per- bandingan dilakukan dengan kerangka- uji pivot seperti yang ada dalam bahasa Inggris. Berikut ini adalah kerangka kerja dasar untuk penemuan pivot yang dike- mukakan  oleh  Dixon  (1994:  157-160). Fungsi-fungsi  FN  biasa/umum  yang mungkin dalam perbandingan dua klausa secara sintaksis Kedua klausa intransitif (a)  S1 =S2 Klausa pertama intransitif, kedua transitif (b)  S1= P2 (c)  S1= A2 Klausa pertama transitif, kedua intransitif (d) P1 = S2 (e)  A1 = S2 Kedua klausa transitif, satu FN biasa/umum (f)  P1 = P2 (g)  A1 = A2 (h)  P1 = A2 (i)  A1 = P2
Kedua klausa transitif, dua FN biasa/umum (j)  P1 = P2 dan A1= A2 (k)  P1 = A2 dan A1 =P2
Berdasarkan  sebelas  kemungkinan penggabungan dua klausa secara sintaksis untuk menentukan pivot di atas, Dixon (1994: 158-159) mengatakan bahwa bahasa Inggris disebutkan sebagai bahasa yang mempunyai pivot S/A lemah. Menurut- nya  kondisi  pivot  pada  pelesapan  FN dalam bahasa Inggris dapat digambarkan dengan  pembuatan  contoh-contoh  un- tuk  masing-masing  kemungkinan  (a-k) tersebut.  Berikut  ini  adalah  gambaran pivot S/A dalam bahasa Inggris (Dixon 1994:158)
(a)  S1 = S2 Bill entered and sat down
(b)  S1 = P2 Bill entered and was seen by Fred (c)  S1 = A2 Bill entered and saw Fred (d) P1 = S2 Bill was seen by Fred and laughed (e)  A1 = S2 Fred saw Bill and laughed (f)  P1  =  P2 Bill  wass  kicked  by  Tom  and punched by Bob (atau Tom kick and Bob punched Bill)
(g)  A1 = A2 Bob kicked Jim and punched Bill (h)  P1  = A2 Bob  was  kicked  by  Tom  and punched Bill
(i)  A1 = P2 Bob punched Bill and was kicked by Tom (j)  P1 = P2, A1 = A2 Fred punched and kicked Bill (k)  P1=A2, A1 = P2 Fred punched Bill and was kicked by him (atau Fred punched and was kicked by Bill)
Pelesapan  adalah  langsung  artinya tidak  ada  turunan  (derivasi)  sintaksis diperlukan, apabila FN biasa ada dalam fungsi S atau A pada tiap klausa, sepert pada contoh (a), (c), (e), (g), dan (j). Tetapi apabila FN umum berada dalam fungsi P pada satu klausa maka klausa tersebut mesti dipasifkan agar pelesapan FN di - izinkan; hal ini berlaku pada (b), (f), (h),
(i), dan (k). Pada (f) kedua klausa perlu dipasifkan.
Dixon (1994:159) menyebutkan bahwa bahasa Inggris mempunyai kiat (strategi) penggabungan  klausa;  jika  dua  klausa berbeda dalam hal vebanya, verba terse- but dapat dengan mudah dikoordinasi- kan. Dengan demikian, dari klausa-klausa Fred punched Bill and Fred kicked Bill dapat diperoleh Fred punched and kicked Bill pada (j) yang dalam hal ini Fred dan Bill hanya dinyatakan  satu  kali  ( Fred  punched  Bill and kicked him merupakan pilihan yang mungkin). Pada (k), sebagai satu pilihan untuk Fred punched Bill and was kicked by him , sebagian penutur asli menyenangi bentuk Fred punched and was kicked by Bill . Ada  juga  kemungkinan  penggabungan FN  – A-tambah  verba  dari  dua  klausa yang mempunyai FN – P yang sama, se- hingga bentuk pilihan untuk Bill was kicked
by Tom and punched by Bob pada (f), juga mungkin untuk mengatakan Tom kicked
and Bob punched Bill (meskipun tidak se- mua penutur asli menggunakannya ). Menurut  Dixon  (1994:159)  skema yang dikemas di atas hanya menyajikan kerangka kerja dasar untuk menemukan
apakah sebuah bahasa mempunyai pivot, dan jika benar, apa pivotnya itu. Kerangka kerja tersebut dapat diperbaiki menurut organisasi  gramatikal  masing-masing bahasa. Dalam bahasa Inggris tidak ada kendala pivot pada perelatifan, misalnya, setiap  dua  klausa  dapat  digabungkan dalam  konstruksi  klausa  relatif  (salah satunya klausa utama dan yang lainnya sebagai  klausa  relatif)  sejauh  klausa- klausa itu mempunyai FN umum; FN itu dapat berada pada setiap fungsi (inti atau periferal) dalam masing-masing klausa.
Namun berbeda dalam BPD,  terjadi ken- dala pivot pada perelatifan objek (pasien) gramatikal BPD, sebab hanya subjek gra- matikal  (agen)  yang  dapat  direlatifkan secara langsung. Hal ini akan diperiksa pada pembahasan berikut.

## METODE
Penelitian ini merupakan penelitian deskripitif kualitatif. Deskripitif bukanlah berarti hanya sekedar memberi gambaran apa adanya tentang sistem pivot dalam BPD, melainkan sampai pada penemuan dan perumusan pola-pola yang berlaku dalam  sistem  pivot  BPD  sehingga  pola ini akan merujuk pula ke sistem tipolo- gisnya. Metode yang digunakan dalam menganalisis  data  dalam  penelitian  ini adalah metode agih (Soedaryanto, 1993: 15 dan Mahsun, 2011: 102-142). Dengan menggunakan  teknik  ganti  dan  teknik ubah-ujud dalam metode agih tersebut terhadap konstruksi koordinatif, subor- dinatif, klausa adverbial dan konstruksi dengan verba tak-terbatas ( non-vinite verb ) BPD dapat dipaparkan pola-pola sistem pivot yang terdapat dalam BPD

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Tipologi Gramatikal BPD Menurut Comrie (1989) tujuan tipologi linguistik adalah untuk mengelompokkan bahasa-bahasa berdasarkan sifat perilaku struktural  bahasa  yang  bersangkutan. Ada dua asumsi pokok tipologi linguistik,
yakni: (a) semua bahasa dapat dibanding- kan berdasarkan strukturnya; dan (b) ada perbedaan di antara bahasa-bahasa yang ada.  Dengan  upaya  seperti  itu  dikenal adanya istilah bahasa bertipologi akusatif, bahasa ergatif atau bahasa aktif yang me- rujuk ke sebutan tipologi bahasa-bahasa yang  kurang  lebih  (secara  gramatikal) mempunyai persamaan. Sebutan tipologis
(kelompok) bahasa seperti bahasa aku- satif, ergatif, atau bahasa aktif tersebut pada dasarnya dikaitkan dengan tataran morfosintaksis, sebutan untuk jenis relasi gramatikal  yang  dimiliki  oleh  bahasa- bahasa (Comrie, 1989: 124-127). Apabila satu bahasa memperlakukan A (klausa transitif) dan S (klausa intran- sitif)dengan cara yang sama maka bahasa tersebut digolongkan sebagai bahasa yang bertipe akusatif. Sebaliknya apabila P dan
S diperlakukan dengan cara yang sama, maka bahasa tersebut bertipe ergatif. Ba- hasa Inggris adalah contoh bahasa yang bertipe akusatif.
Perhatikan contoh
(a)  He(S)          runs. 3TG SUB LL lari-MAR kesesuaian ’dia         lari’
(b)  He(A)          hits          her(P) 3TG SUB LL memukul-MAR kesesua- ian 3TG OBJ PR ‘dia memukulnya’ Kedua  contoh  di  atas  menunjukan bahwa A dan S diperlakukan dengan cara yang sama: (a)  sama-sama nominatif (b)  sama-sama mengontrol persesuaian pada kata kerja (c)  sama-sama berada di depan kata kerja Bahasa Kalkatungu adalah salah satu bahasa Aborigin Australia yang tergolong sebagai bahasa ergatif (Blake,1994). Perha- tikan contoh berikut: (c) Kalpin (S)    inka laki-laki      pergi ’lelaki itu pergi’ (d) Marapai-thu     nanya     kalpin(P) Wanita-ERG     melihat     lelaki ’wanita  itu melihat lelaki itu’
Kalimat  (c)  dan  (d)  menunjukkan bahwa P dan S diperlakukan dengan cara yang sama (sama-sama tidak bermarkah), sedangkan A ditandai oleh sufiks –thu. Ini berarti bahwa bahasa Kalkatungu adalah bahasa ergatif secara morfologis. Menurut Blake  (1988,  1994),  bahasa  Kalkatungu juga ergatif secara sintaksis. Merujuk  ke  fenomena  keakusatifan dalam  bahasa  Inggris  dan  keergatifan dalam bahasa Kalkatungu di atas, dapat diperlihatkan  bahwa  BPD  mempunyai sistem tipologi yang lebih mirip ke bahasa Inggris (sebagai bahasa akusatif). Mela- lui  pengujian  secara  sintaksis  terhadap klausa  verbal  BPD  tipologi  gramatikal BPD dapat ditelusuri Mari diamati klausa intransitif dan transitif berikut ini.
(1) Roh     bapa(S)   misen datang bapak  ke mari
‘bapa datang ke sini’
(2) Men-dea   kemenjen(P)   bapa(A) AKT-jual  kemenyan   bapak
‘bapak menjual kemenyan’
Berdasarkan  pengujian  kesubjekan, diketahui bahwa subjek gramatikal BPD mempunyai ciri-ciri utama: (a) FN pos- verbal;  (b)  satu-satunya  argumen  (FN pos-verbal) pada klausa intransitif, (c) FN pos-verbal agen; (d) FN subjek yang dapat direlatifkan.
Pada  (1)  FN bapa adalah  argumen satu-satunya (FN pos-verbal) pada klausa intransitif. Dalam hal ini, bapa adalah sub- jek gramatikal. Pada (2) ada dua argumen yaitu kemenjen dan bapa yang  masing- masing merupakan FN pos-verbal. Secara semantis FN bapa adalah agen (A) dan FN kemenjen merupakan  pasien  (P).  Untuk menetapkan  apakah kemenjen (P)  atau bapa (A) yang berperilaku sebagai (S)ubjek gramatikal, yang dapat diuji secara sin- taksis melalui perelatifan. Subjek dalam
dapat direlatifkan. Konstruksi ini terbukti mirip dengan konstruksi yang ada pada bahasa Inggris sebagai bahasa akusatif. Dapat  dikatakan  bahwa  uji  perelatifan menunjukkan  bahwa  kesubjekan  BPD dikondisikan secara morfologis dan sin- taksis dengan isyarat gramatikal bahwa subjek  dalam  bahasa  ini  adalah  agen secara semantis. Ini membuktikan secara tipologis,  BPD  mempunyai  ciri  sebagai bahasa akusatif secara sintaksis. Sistem gramatikal BDP secara sintak- sis dapat digambarkan sebagai berikut.

## Sistem Pivot bahasa Pakpak-Dairi
Uji Pivot pada Konstruksi Koordinatif Sebagaimana telah disinggung pada bagian terdahulu, BPD cenderung berpe- rilaku secara sintaksis sebagai bahasa aku- satif. Berpedoman ke ilustrasi pivot S/A bahasa Inggris (Jufrizal, 2007:213-217)), pengujian  pivot  BPD  melalui  contoh- contoh berikut ini diarahkan pada pele- sapan langsung, yaitu (a), (c), (e), (g), dan (j).  Sebelum  mengamati  contoh-contoh kalimat koordinatif, dapat dikemukakan bahwa konjungsi koordinatif dalam BPD sering diganti saja dengan jeda (pause) di- antara dua klausa yang digabung. Karena konjungsi koordinatif yang menghubung- kan dua klausa atau lebih dengan makna ‘dan’ tidak ada dalam BPD, maka fungsi jeda amat penting. Konjungsi koordinatif yang menghubungkan dua klausa dungi ‘lalu’ dapat dipakai untuk makna yang hampir sama dengan ‘dan’
(a)  S1 = S2 (kedua klausa intransitif) (5) roh    bapa   dungi [     ] lako muse datang bapak  lalu          pergi lagi ‘bapak  datang lalu pergi lagi’
BPD adalah relasi gramatikal yang dapat direlatifkan secara langsung, sedang objek (pasien)  adalah  relasi  gramatikal  yang tidak dapat direlatifkan secara langsung. (Penanda  relatif  ‘yang’  dalam  bahasa Indonesia  adalah na dalam  BPD ). Mari diamati contoh (3) berikut ini. (3a) Bapa [na men-dea  kemenjen]  i    laus tu sapo-  na bapak [ REL AKT-jual kemenyan ] itu pergi   ke rumah 3TG ‘bapak yang menjual kemenyan itu pergi ke rumahnya’ (3b ) *Kemenjen [na bapa men-dea]    citok kemenyan  [REL  bapak AKT-jual] sedikit ‘kemenyan yang bapak menjual sedikit’
Perelatifan agen bapa pada (3a) ber- terima  secara  gramatikal,  sementara perelatifan  pasien  ( kemenjen) pada  (3b) tidak berterima secara gramatikal dalam BPD. Berdasarkan data ini, terlihat bahwa A dalam klausa transitif BPD mempunyai perilaku yang sama dengan S pada klausa transitif dan perlakuan berbeda diberikan untuk P. Hal ini merupakan bukti bahwa BPD mempunyai sistem gramatikal seba- gai S=A dan berbeda dari P. Pada klausa intransitif strategi perelat- ifan dapat diamati pada contoh berikut ini.
(4a) Roh     bapa   mi sen Datang bapak  ke sini ‘bapak datang ke sini’ (4b) bapa  [na roh mi sen ]      i leja kalon bapak  [REL datang ke sini] itu capek sekali ‘bapak yang yang datangke sini itu capek sekali Ternyata dari contoh (4b) menunjuk- kan bahwa FN pos-Verbal bapa merupakan S(ubjek) gramatikal  dan argumen satu-sa- tunya yang berperan sebagai agen klausa tersebut  dapat  direlatifkan.  Jadi  subjek gramatikal  yang  merupakan  argumen agen satu-satunya pada klausa intransitif
Atau S = A, ≠ P
(c)  S1 = A2 (klausa pertama intransitif, kedua transitif)
(6) roh bapa     dungi [   ] men-jaka  koran datang bapak  lalu       AKT- baca  ko- ran ‘bapak  datang lalu membaca koran’ (e)  A1=S2 (klausa pertama transitif, kedua intransitif) (7) me-nengngen Anggiat bapa dungi [   ] tertaba AKT-lihat     Anggiat bapak lalu   [   ] tertawa ‘bapak melihat Anggiat lalu tertawa’ (g)  A1=A2 (kedua klausa transitif, satu FN biasa) (8) me-nengngen Anggiat bapa dungi [   ] meng-kaol puhun AKT-lihat           Anggiat    bapak  lalu AKT-peluk paman ‘bapak melihat Anggiat lalu memeluk paman’ (j)  P1=P2 dan A1=A2 (kedua klausa tran- sitif, dua FN biasa) (9) me-nengngen bapa dungi [   ] meng-kaol puhun AKT-lihat     bapak  lalu         AKT-peluk paman ‘bapak melihat lalu memeluk paman’ Penggabungan dua klausa secara koor- dinatif berdasarkan kemungkinan (a), (c), (e), (g), dan (j) menunjukkan bahwa tidak diperlukan  struktur  turunan  sintaksis. Jadi penggabungan dua klausa, dengan pelepasan  FN  pada  salah  satu  klausa, dapat dilakukan secara langsung tanpa mengubah struktur sintaksis pada salah satu atau kedua klausa yang digabung.
Pada (5) kedua klausa adalah intransitif; S1=S2. Pada (6) S klausa pertama berujuk- silang dengan A klausa kedua ( Bapa ). Pada (7) A klausa pertama (Bapa ) berujul-silang dengan S klausa kedua ( yang juga Bapa) . Pada (8) A klausa pertama adalah Bapa dan A klausa kedua juga Bapa
. Jadi A1 berujuk silang  dengan A2.  Sementara  itu  pada (9), A klausa pertama adalah Bapa dan A pada klausa kedua secara semantis juga
Bapa . Dengan demikian, A klausa pertama berujuk-silang dengan A klausa kedua.
Sementara itu, P pada klausa kedua ada- lah puhun; penelusuran sintaksis-semantis menunjukkan bahwa P pada klausa kedua juga puhun. Jadi P1 berujuk-silang dengan P2. Berdasarkan sistem rujuk- silang ini, dapat  disimpulkan  bahwa  BPD  mem- punyai  pivot  S/A,  sebagaimana  halnya bahasa Inggris. Konstruksi penggabungan klausa (a),(c),(e), (g), dan (j) mempunyai pemarkah sintaksis yang sama Berikut  ini  adalah  adalah  contoh perilaku gramatikal BPD jika dilihat ber- dasarkan penggabungan (b), (d), (f), (h), (i), dan (k). (b)  S1=P2 (klausa pertama intransitif, kedua transitif) (10a) roh     bapa    dungi   [   ] i-tonggor Anggiat datang bapak lalu           PAS-lihat Anggiat ‘bapak datang lalu dilihat Anggiat’
(10b) roh bapa    dungi [  ] Anggiat tonggor bapak  datang  lalu  TOP Anggiat lihat ‘bapak datang lalu Anggiat lihat’ (d)  P1=S2  (klausa  pertama  transitif, kedua intransitif) (11a) i-tonggor Anggiat bapa dungi [   ] ter- taba PAS-lihat   Anggiat bapak lalu [   ] tertawa ‘bapa dilihat Anggiat lalu tertawa’ (11b) Bapa      Anggiat     tonggor dungi [   ] tertaba bapak- TOP Anggiat lihat     lalu tertawa ‘bapak Anggiat  lihat lalu tertawa’ (f)  P1=P2  (kedua klausa transitif, satu FN biasa) (12a) i -tonggor Anggiat bapa dungi [   ] i- jalang   puhun PAS-lihat       Anggiat  bapak  lalu
PAS-salam  paman ‘bapak dilihat Anggiat lalu disalam paman’
(12b) Bapa   Anggiat     tonggor dungi [   ] puhun jalang bapa-TOP Anggiat lihat      lalu  TOP paman salam ‘bapak Anggiat  lihat  lalu  paman salam’ (h)  P1=A2 (kedua klausa transitif, satu FN biasa) (13a) i-tonggor  Anggiat  bapa  dungi  men- jalang  puhun PAS-lihat Anggiat      bapak    lalu AKT-salam paman ‘bapak dilihat Anggiat lalu meny- alam paman’ (13b) Bapa        Anggiat tonggor dungi [   ] men-jalang puhun bapak TOP Anggiat   lihat      lalu AKT-salam paman ‘bapak Anggiat lihat lalu menyalam paman’ (i) A1=P1 (kedua klausa transitif, satu FN biasa) (14a) me-nonggor Angiat bapa dungi [   ] i-jalang   puhun AKT-lihat       Anggiat  bapak  lalu PAS-salam paman ‘bapak melihat Anggiat lalu disalam paman’ (14b) Bapa me-nonggor Anggiat dungi [   ] puhun    jalang bapak AKT-lihat   Anggiat lalu   TOP paman salam ‘bapak melihat Anggiat lalu paman salam’ (k)  P1=A2  dan A1=P2  (kedua  klausa transitif, dua FN biasa) (15a) me-nonggor Anggiat bapa  dungi [   ] i-jalang    bapa AKT-  lihat    Anggiat  bapak   lalu PAS-salam bapak ‘bapak melihat Anggiat lalu disalam bapak’ (15b) Bapa me-nonggor Anggiat dungi [   ] Bapa jalang bapa AKT-lihatAnggiat   lalu   TOP Bapak salam ‘bapak melihat Anggiat lalu Bapak salam’ Dari  contoh  di  atas  terlihat  bahwa apabila  FN  biasa  menduduki  fungsi  P dalam  salah  satu  klausa  maka  klausa tersebut mesti dipasifkan (PAS) agar pe - lesapan FN berterima secara gramatikal.
Artinya  pelesapan  FN  pada  salah  satu klausa yang menduduki fungsi P tidak bersifat langsung; diperlukan penurunan konstruksi sintaksis. Penurunan sintaksis dimaksudkan  agar  pelesapan  FN  yang menduduki fungsi P tersebut dibolehkan secara gramatikal dengan cara pemasifan (contoh (a)), atau melalui konstruksi pen- topikalan (TOP), seperti pada (b) Mencermati perilaku gramatikal BPD berdasarkan penggabungan dua klausa secara  koordinatif  untuk  menemukan pivot  bahasa  ini,  maka  BPD  termasuk bahasa yang mempunyai pivot S/A. Hal ini dibuktikan oleh dibolehkannya pele- sapan langsung pada (a), (c), (e), (g), dan (j), bahwa S dapat berujul-silang dengan
A tanpa terjadinya pemasifan atau pen- topikalan pada klausa FN yang dilesap- kan. Pelesapan dengan kemungkinan (b), (d), (f), (h), (i), dan (k) mungkin, S dengan P  berujuk- silang dengan syarat adanya penurunan  diatesis  dengan  pemasifan atau pentopikalan. Meskipun BPD mem- punyai  pivot  S/A  sebagaimana  halnya bahasa Ingris, namun perilaku tipologi sintaksis  kedua  bahasa  ini  tidak  sama. Bahasa Inggris dapat merelatifkan seluruh relasi gramatikal, tetapi BPD hanya dapat merelatifkanrelasi gramatikal subjek
Uji Pivot pada Konstruksi Subordinatif Pengujian kemungkinan penggabung- an dua klausa untuk menentukan pivot BPD pada 6.2.3 dilakukan kembali untuk konstruksi  subordinatif.  Kemungkinan penggabungan (a),(c),(e),(g),dan (j) yang bersifat langsung dan kemungkinan peng- gabungan (b), (d), (f),(h), (i), dan (k) yang tidak langsung pada konstruksi koordi- natif dicobakan untuk kedua konstruksi subordinatif  tersebut.  Mari  dicermati contoh-contoh berikut ini
(a)    S1 = S2 (kedua klausa intransitif) (16a) roh       ia    mi sen       asa [  ] boi med- dem datang 3TG ke mari    supaya   bisa tidur ‘ia datang ke mari supaya bisa ti- dur’ (16b) Asa [  ] boi meddem, ia   reh     mi sen supaya  bisa    tidur, 3TG datang ke sini ‘supaya  bisa  tidur,  ia  datang  ke sini’ (c)    S1= A2 (klausa pertama intransitif, kedua transitif) (17a) mulak   ia     asa [  ] boi  me-nengngen kami pulang 3TG supaya   bisa AKT-lihat 1JM ‘ia  pulang  supaya  bisa  melihat kami’ (17b) Asa [  ] boi me-nengngen kami, bana mulak (e)    A1=S2  (klausa  pertama  transitif, kedua intransitif) (18a) mem-baba  konci  ia          asa    [    ]  boi masuk AKT bawa kunci ia supaya    bisa masuk ‘dia membawa kunci supaya bisa masuk’ (18b) Asa [ ] boi masuk, ia mem-baba konci (g)    A1=A2 (kedua klausa transitif, satu FN biasa)
(19a) men-dea   juma  ia   asa [  ] boi me-nokor motor AKT-jual   sawah ia supaya   bisa AKT-beli motor ‘ia menjual sawah supaya bisa mem- beli motor’ (19b) Asa [  ] boi menokor motor,  mendea juma ia (j)    P1=P2  dan A1=A2  (kedua  klausa transitif, dua FN biasa) (20a) meng-aleng    aku  ia      asa     [  ]   boi me-nungkun-ku AKT-jemput  1TG 3TG supaya [  ] bisa AKT-tanya- 1TG ‘dia  menjemput  aku  supaya  bisa menanja aku’ (20b) Asa [  ] boi menungkun ku, bana  meng- aleng aku
Dari contoh di atas terlihat bahwa pe- lesapan FN pada konstruksi subordinatif dengan kemungkinan (a), (c), (e), (g), dan (j) bersifat langsung, tidak menyebabkan terjadinya penurunan sintaksis. Kenyataan ini memperkuat simpulan bahwa BPD ter- masuk bahasa yang bekerja dengan pivot S/A. Hal yang terjadi pada bahasa-bahasa akusatif , seperti bahasa Inggris. Pengujian  penggabungan  klausa subordinatif berdasarkan kemungkinan (b),  (d),  (f),  (i),dan  (k)  diperlihatkan oleh  contoh-contoh  berikut  di  bawah ini membuktikan bahwa jika S dirujuk- silangkan dengan P, maka terjadi penu- runan  sintaksis,  yaitu  pemasifan  salah satu klausanya (contoh yang bertanda a), atau pentopikalan (contoh b). Hal ini me- nyimpulkan bahwa secara sintaksis BPD tidak memperlakukan S sama dengan P. Dengan  demikian  BPD  bekerja  dengan pivot S/A. Mari dicermati contoh-contoh berikut yang membuktikan hal tersebut. (b)    S1= P2 (klausa pertama intransitif, kedua transitif) (21a) lako kami  mi sade    asa [  ]  boi   i-bere popung    tambar pergi 1JM   ke sana supaya [  ] bisa PAS-beri    nenek     obat ‘kami  pergi  ke  sana  supaya  bisa diberi nenek obat’ (21b) lako kami mi sade    asa [  ] boi        popung bere tambar
pergi 1JM  ke sana supaya  bisa TOP nenek    beri obat ‘kami  pergi  ke  sana  supaya  bisa nenek beri obat’ (d)   P1=S2  (klausa  pertama  transitif, klausa kedua intransitif (22a) di-anju inang dedahen  asa  [  ] ndor meddem PAS-bujuk ibu  adik       supaya   ce- pat    tidur
‘adik    dibujuk  ibu  supaya  segera tidur ’
(22b) Dedahen-ku            inang anju  asa [  ] ndor  meddem adik- POS1TG TOP ibu bujuk su- paya    cepat  tidur ‘adik  ibu  bujuk  supaya  segera  ti- dur (f)    P1=P2 (kedua klausa transitif, satu FN biasa) (23a) i-alap      Bonar Anggiat  asa [  ]   i-ajar bapa PAS-jempt Bonar Anggiat  supaya PAS-ajar  bapak ‘anggiat  dijemput  Bonar  supaya diajar bapak’ (23b) Anggiat  Bonar           alap asa   [  ]   bapa ajar anggiat TOP Bonar jemput supaya TOP bapak ajar ‘anggiat Bonar jemput supaya bapak ajar’ (h)    P1=A2 (kedua klausa transitif, satu FN biasa) (24a) i-alap     Bonar Anggiat  asa [      ]    me- mekpek  Demu PAS jemput Bonar Anggiat  supaya AKT-pukul  Demu ‘anggiat  dijemput  Bonar  supaya memukul Demu’ (24b) Anggiat Bonar        alap   asa [  ] me- mekpek    Demu anggiat TOP Bonar jemput supaya AKT-pukul Demu ‘anggiat Bonar jemput supaya me- mukul Demu’ (i)    A1=P2 (kedua klausa transitif, satu FN biasa) (25a) meng-alap     Bonar Anggiat  asa [  ]     i -pekpek Demu AKT-jemput Bonar Anggiat supaya PAS-pukul   Demu ‘anggiat menjemput Bonar supaya dipukul  Demu’ (25b) meng-alap Bonar Anggiat    asa [  ] Demu   pekpek AKT-jemput Bonar Anggiat supaya TOP Demu pukul ‘anggiat menjemput Bonar supaya Demu pukul’ (k)    P1=A2  dan A1=P2  (kedua  klausa transitif, dua FN biasa) (26a) meng-alap Bonar Anggiat   asa [  ] i –pekpek- na AKT-jemput Bonar Anggiat supaya PAS-pukul  3TG ‘anggiat menjemput Bonar supaya dipukulnya’ (26b) meng-alap     Bonar Anggiat   asa [  ] Anggiat pekpek AKT-jemput Bonar Anggiat supaya TOP Anggiat pukul
‘anggiat menjemput Bonar supaya Anggiat pukul’
Uji Pivot pada Konstruksi Klausa Ad- berbial
Selanjutnya mari dicermati perilaku gramatikal  BPD  dengan  pelesapan  FN dalam penentuan pivot klausa adverbial (a)    S1=S2 (27) laus kalak   i     nderrang kundul pergi orang ART sebelum  duduk ‘orang itu pergi sebelum duduk’ (c)    S1=A2
(28) tertaba bapa    tikan  [  ] meng-idah Anggiat tertawa bapak  ketika [  ]   AKT-lihat Anggiat ‘bapak tertawa ketika melihat Ang- giat’ (e)    A1=S2 (29) meng-idah  Anggiat  bapa    tikani  [    ] tertaba AKT-lihat    Anggiat bapak sebelum tertawa ‘bapak  melihat Anggiat  sebelum tertawa’ (g)    A1=A2 (30) meng-idah Anggiat bapa tikan [  ] me- nokor koran AKT-lihat   Anggiat  bapak  ketika AKT-beli koran ‘bapak melihat Anggiat ketika mem- beli koran’ (j)    P1=P2 dan A1=A2
(31) men-jalang  bapa  nderrang  [    ]  me- nungkun Anggiat
AKT-salam bapak sebelum          AKT- tanya Anggiat
‘bapak menyalam sebelum menanya Anggiat’ Tampilan contoh-contoh di atas juga memperkuat bukti bahwa rujuk-silang A dengan S atau A1 dengan A2 memung- kinkan terjadinya pelesapan secara lang- sung tanpa terjadinya penurunan sintak- sis. Dapat dibuktikan kembali bahwa BPD secara  sintaksis  mempunyai  pivot  S/A.
Bahasa yang bekerja dengan pivot seperti ini secara tipologis dikatakan sebagai ba- hasa akusatif (Jufrizal,2007:220) Jika A berujuk-silang dengan P, maka pelesapan  FN  pada  salah  satu  klausa tidak  diizinkan  tanpa  terjadinya  penu- runan sintaksis (melalui pemasifan atau pentopikalan). Keadaan ini menunjukkan bahwa BPD tidak bekerja dengan pivot S/P. Mari diamati contoh berikut. (b) S1=P2 (32a) meddem puhun tikan [  ]   i - aleng Anggiat tidur     paman  ketika    PAS-jemput Angiat
‘paman tidur ketika dijemput Ang - giat’ (32b) meddem    puhun  tikan  [    ]    Anggiat aleng tidur     paman ketika TOP   Anggiat jemput ‘paman tidur ketika Anggiat jem- put’ (d) P1=S2 (33a) i-  aleng     Anggiat puhun  tikan [  ] meddem PAS-jemput Anggiat paman ketika tidur ‘paman  dijemput Anggiat  ketika tidur’ (33b) Puhun Anggiat          aleng  tikan [  ] meddem paman TOP Anggiat jemput ketika tidur ‘paman Anggiat jemput ketika ti- dur’ (f)    P1=P2 (34a) i  -idah Anggiat puhun     tikan [  ] i- aleng      Bapa PAS-lihat Anggiat paman   ketika PAS-jemput Bapa ‘paman dilihat Anggiat ketika di- jemput Bapak’ (34b) Puhun Anggiat         idah tikan [  ] Bapa aleng paman  TOP Anggiat  lihat  ketika Bapak jemput ‘paman Anggiat lihat ketika Bapak jemput’ (h)    P1=A2 (35a) i-aleng       Anggiat puhun       tikan [ ] meng-kuso Bapa
PAS-jemput Anggiat paman    ketika AKT-tanya Bapak
‘paman  dijemput Anggiat    ketika menanya Bapak’
(35b) Puhun       Anggiat      aleng tikan [  ] meng-kuso Bapa paman TOP Anggiat jemput ketika AKT-tanya Bapak ‘paman Anggiat jemput ketika me- nanya Bapak’ (i)    A1=P2 (36a) meng-aleng  Anggiat  puhun  tikan [  ] i-kuso    Bapa AKT-jemput   Anggiat paman  ketika PAS-tanya Bapa ‘Paman menjemput Anggiat ketika ditanya Bapak’ (36b) meng-aleng Anggiat puhun  tikan [  ] Bapa kuso AKT-jemput Anggiat paman ketika Bapak tanya ‘Paman menjemput Anggiat ketika Bapak tanya’ (k)    P1=A2 dan A1=P2 (37a) meng-aleng  Anggiat puhun  nderrang [  ]  i-kuso     bana AKT-jemput Anggiat  paman sebe- lum       PAS-tanya- 3TG
‘Paman menjemput Anggiat sebe- lum ditanyanya’
(37b) meng-aleng   Anggiat puhun  tikani  [ ]   bapa kuso
AKT-jemput Anggiat paman sebe- lum TOP bapa tanya ‘Paman menjemput Anggiat sebe- lum bapak tanya Pengujian  penggabungan  klausa koordinatif dan subordinatif seperti diper- lihatkan pada contoh-contoh  di atas mem- buktikan bahwa jika S dirujuk-silangkan dengan P, harus terjadi penurunan sintak- sis, yaitu pemasifan salah satu klausanya atau pentopikalan. Hal ini menyimpulkan bahwa secara sintaksis BPD tidak mem- perlakukan  S  sama  dengan  P.  Dengan demikian BPD bekerja dengan pivot S/A. Selanjutnya tampilan contoh-contoh pada konstruksi koordinatif dan subordinatif di  atas  juga  memperkuat  bukti  bahwa rujuk-silang A dengan S memungkinkan terjadinya  pelesapan  secara  langsung tanpa  terjadinya  penurunan  sintaksis yaitu dengan pemasifan atau pentopika- lan. Hal ini mengindikasikan bahwa BPD secara  sintaksis  mempunyai  pivot  S/A. Bahasa yang bekerja dengan pivot S/A, secara tipologis dikatakan sebagai bahasa akusatif.
Uji  Pivot  pada  Konstruksi  Verba  Tak Terbatas
Dalam  bahasa  Inggris  (dan  pada umumnya bahasa-bahasa Indo-Eropah) terdapat perbedaan antara verba terbatas (f inite-verbs ) dan verba tak terbatas ( non- finite verbs) . Verba terbatas menghendaki subjek, yang dapat diungkapkan sebagai persona/jumlah persesuaian rujuk-silang terhadap verba, dengan FN, atau dengan persesuaian FN. Verba tak terbatas bia- sanya tidak begitu menghendaki subjek, baik  secara morfologis maupun sintaksis. Agak berbeda dari bahasa Inggris, pada BPD  tidak  dikenal  adanya  persesuaian persona/jumlah, namun perbedaan antara verba  terbatas  dan  verba  tak-terbatas, secara sintaksis terlihat (Artawa,1998:14
dan Jufrizal, 2007:125).
Dalam teori Penguasaan dan Pengika- tan ( Government and Binding Theory ) yang dikembangkan Chomsky, subjek klausa dengan  verba-  tak  terbatas  dinukilkan sebagai FN tidak- terang (noun-overt Noun Phrase) dan  diwujudkan  sebagai  PRO. Perhatikan contoh klausa bahasa Inggris (dikutip dari Artawa,1998:14) (a) I want [ PRO to come ] (b) I want [ PRO to examine a doctor ]
(c) I want [ PRO to be examined by a doctor ] Pada  bahasa  Inggris  sebagai  salah satu  bahasa  bertipologi  akusatif,  FN tidak-terang (PRO) berkoreferensial de- ngan subjek klausa yang lebih tinggi pada contoh  (a)  dan (b). agen  verba  transitif secara leksikal seperti examine ‘menguji’ merupakan pilihan tak-bermarkah pada subjek bahasa Inggris. Bila pasien disub- jekkan, maka verbanya dipasifkan, seperti tampak pada (c). PRO terjadi hanya pada posisi subjek. Pada bahasa Inggris,tidak berterima bentuk kalimat I want the doc- tor  to  examine  PRO ‘saya  ingin  dokter memeriksa PRO’ dalam pengertian I want the doctor to examine me ‘saya ingin dokter memeriksa saya’ Pada BPD sepadan pada contoh (a,b, c) terdapat FN tidak-terang sebagai PRO, seperti pada kalimat berikut ini.
(38) Ia naeng [ PRO laus ] 3TG ingin [ PRO pergi]
‘ia ingin pergi’
(39) Ia  naeng [ PRO  kundul ]
3TG ingin [ PRO duduk ] ‘ia ingin duduk’ (40) Poli  naeng [ PRO me-nungkun puhun ] kakek ingin [ PRO AKT-tanya paman ] ‘kakek ingin menanyai paman’ (41) Poli naeng [PRO i-sungkun puhun ] kakek ingin [PRO PAS-tanya paman ] ‘kakek ingin ditanyai paman’
(42) Poli naeng [ PRO puhun sungkun ] kakek ingin [ PRO paman tanya ] ‘kakek ingin paman tanya’
Seperti terlihat pada contoh di atas, subjek  tidak-terang  (PRO)  pada  klausa
intransitif dapat dirujuksilangkan ke sub- jek yang berperan sebagai agen ia , seperti terlihat pada (38,39 ); PRO yang berperan sebagai agen pada klausa transitif dengan verba sungkun ,mesti bermarkah /meN-/ untuk  relasi  gramatikal  subjek  (contoh 40). Dalam konstruksi ini, PRO pra-ver- bal  berkoreferensi  dengan  subjek  agen klausa yang lebih tinggi (analog dengan konstruksi bahasa Inggris (b). Jika pasien yang  disubjekkan,  maka  verba  pada klausa yang lebih rendah (subjek PRO), harus dipasifkan (41), atau verba tersebut diwujudkan dalam bentuk tak bermarkah (42). Dengan demikian, bila pasien yang mempunyai relasi subjek PRO, maka ada konstruksi  yang  dimungkinkan  dalam
BPD, dengan pemasifan (seperti halnya bahasa Inggris) atau dimungkinkan dalam bentuk konstruksi tak bermarkah (dalam bentuk pentopikalan
Berkenaan  contoh-contoh  dan  pen- jelasan  di  atas,  berdasarkan  konstruksi sintaksis dengan verba tak-terbatas, dapat disimpulkan bahwa secara sintaksis BPD mempunyai  perilaku  gramatikal  sama seperti  bahasa  Inggris:  S  diperlakukan sama dengan A. Apabila S dan P berujuk- silang  dalam  BPD,  maka  diperlukan konstruksi  turunan,  yaitu  pemasifan atau dengan konstruksi tak bermarkah/ pentopikalan. Hal itu menjadi bukti pula bahwa secara gramatikal  BPD termasuk kedalam bahasa akusatif dan bekerja de- ngan pivot S/A.

## SIMPULAN
Berdasarkan kerangka kerja uji pivot melalui  pengabungan  dua  klausa  kor- dinatif  dan  subordinatif,  pada  klausa adverbial, serta klausa verba tak terbatas ( non-finite verb ) , pelesapan FN BPD dapat dilakukan  secara  langsung  apabila  FN biasa ada dalam fungsi S atau A. Apabila FN umum berada dalam fungsi P maka pelesapan tidak dapat secara langsung, tapi salah satu klausa mesti dipasifkan atau  ditopikalisasikan  terlebih  dahulu agar pelesapan FN diizinkan. Hal ini men-
jadi bukti kuat bahwa BPD bekerja dengan pivot S/A. Salah satu ciri bahasa  akusatif adalah  bahwa  pada  umumnya  bahasa akusatif  memiliki  pivot  S/A.  Simpulan penelitian ini memperkuat bukti bahwa BPD dapat diklasifikasikan sebagai salah satu bahasa bertipologi akusatif.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penelitian ini dapat diselesaikan de- ngan  baik  atas  kerjasama  dan  bantuan dari  berbagai  pihak.  Untuk  itu,  pada kesempatan  ini,  penulis  mengucapkan terimakasih kepada pihak-pihak. Pertama, Prof. Dr. Ir. A.Rahim Matondang, MSIE, selaku Direktur Sekolah Pascasarjana dan Prof. T. Silvana Sinar, M.A, Ph.D. selaku Ketua Program Studi Linguistik Sekolah Pascasarjana  yang  telah  memfasilitasi penulis sehingga penelitian ini dapat ber- jalan dan selesai pada waktunya. Kedua,
Prof.  Dr.  Jufrizal,  M.Hum.  yang  telah banyak membantu penulis menyelesaikan penelitian ini dengan memberi masukan yang sangat berguna. Ketiga, Prof. Dr Ikh- wanuddin, M.Hum. dan Drs. Haris Sutan
Lubis, M,S.P., sebagai Ketua dan Sekretaris Program Sastra Indonesia Fakultas Ilmu Budaya USU yang senantiasa memotivasi saya untuk tidak lelah berkarya.

## DAFTAR PUSTKA
Artawa, I Kt. 1995. “Teori Sintaksis dan
Tipologi Bahasa” dalam Linguistika . Tahun  II  edisi.  Denpasar:  Program Magister (S2) Linguistik Universitas Udayana. Artawa, I Kt. 1998. “Keergatifan Sintaksis dalam  bahasa:  Bahasa  Bali,  Sasak, dan  Indonesia”  dalam PELLBA  10 (Penyunting: Purwo, B. K.). Jakarta:
Lembaga Bahasa Unika Atmajaya. Artawa, I Kt. 2011.
Bahasa Bali : Sebuah Ka- jian Tipologi Sintaksis . http : //www.ling. org.pages // diunduh 10 Mei 2012 Comrie, B. 1989. Language Universals and Linguistic  Typology .  Oxford:  Basil Blackwell Publisher Limited.
Dixon, R.W. M. 1994. Ergavity . Cambridge: Cambridge University Press. Jufrizal. 2007. Tipologi Gramatikal Bahasa Minangkabau:  Tataran  Morfosintaksis . Padang: UNP Press. Mahsun. 2011. Metode Penelitian Bahasa: Tahapan Strategi, Metode dan Tekniknya . Jakarta: Rajawali Press Solin, Matsyuhito. 1988. Dalam Tradisi dan Perubahan : Konteks Masyarakat Pakpak Dairi. Medan : Monora. Song, J. J. 2001. Linguistic Typology: Mor- phology and Syntax. Harlow, England: Pearson Education Limited Sudaryanto. 1993. Metode dan Aneka Teknik Analisis Bahasa . Yogjakarta: Duta Wa- cana Press.