Abstrak —Jalan  Lingkar  Luar  Barat  (JLLB)  di  Kota  Surabaya merupakan  salah  satu  jalan  yang  telah  direncanakan  antara Lakarsantri dan Romokalisari, panjang 19,8 km dan lebar 0,51 m, untuk mengatasi kemacetan lalu lintas yang ada. JLLB memiliki dua  tipe  konstruksi,  jembatan  (girder  bridge)  dan  slab  on  pile. Konstruksi  jembatan  dibangun  untuk  melewati  prasarana penting, permukiman penduduk, jalan, dan rel kereta api; tanah dasarnya lempung dengan konsistensi agak kaku. Konstruksi slab on  pile  dibangun  diatas  persawahan  dimana  tanah  dasarnya lempung lembek. Dalam rangka mencari konstruksi yang efisien, dibuat perencanaan alternative sebagai pengganti konstruksi slab on  pile.  Konstruksi  alternatif  yang  dipilih  adalah  konstruksi timbunan  karena  section  JLLB  tersebut  tidak  melewati prasarana.  Hanya  saja,  tanah  dasarnya  lembek  sehingga pemampatannya  besar  dan  kemampuan  mendukung  beban sangat  kecil.  Untuk  menangani  masalah  tersebut  maka direncanakan tinggi timbunan awal setinggi 2,5-6 meter sehingga saat  pemampatan  berakhir  maka  tinggi  timbunanannya  sesuai dengan tinggi jalan yang direncanakan yaitu 2-4,3  meter. Untuk mempercepat  selesainya  pemampatan,  direncanakan  untuk dipasang  PVD  sejarak  1,2  meter  dan  kedalaman  12-17  meter. Juga  direncanakan  perkuatan  timbunan  dengan  menggunakan mikropile  yang  berupa  spunpile  sebanyak  2-5  buah.  Sementara itu,  perkuatan  timbunan  menggunakan  freyssisol  dengan kekuatan  tarik  paraweb  straps  30  kN  dan  dibutuhkan  2-14 paraweb straps per lebar dinding precast freyssisol yaitu 2,23 m.
Kata  Kunci —Freyssisol,  Jalan  Lingkar  Luar  Barat  Surabaya (JLLB), Mikropile, Timbunan, PVD.

## I. PENDAHULUAN
ERMASALAHAN  transportasi  merupakan  masalah  besar di  Indonesia  karena  pertumbuhan  jumlah  kendaraan  yang terus meningkat dari tahun ke tahun yaitu rata-rata di atas 3%, sedangkan  pembangunan  infrastruktur  atau  pertambahan jumlah  dan  lebar  jalan  kurang  dari  1%  per  tahunnya  [1]. Surabaya  sebagai  kota  terbesar  kedua  di  Indonesia  juga menghadapi permasalahan yang sama tentang kemacetan. Salah satu  solusi  yang  dilakukan  adalah  penambahan  jaringan  jalan berupa  jalan  lingkar  yang  dinamakan  Jalan  Lingkar  Dalam Timur  (JLDT),  Jalan  Lingkar  Luar  Timur  (JLLT),  dan  Jalan Lingkar Luar Barat (JLLB) seperti ditunjukkan dalam Gambar 1.  Jalan  Lingkar  Luar  Barat  (JLLB)  di  Kota  Surabaya merupakan  salah  satu  jalan  yang  telah  direncanakan  antara Lakarsantri dan Romokalisari, panjang 19,8 km dan lebar 0,51 m dan  memiliki dua tipe konstruksi, jembatan ( girder bridge ) dan slab on pile .
Konstruksi  jembatan  dibangun  untuk  melewati  prasarana penting, permukiman penduduk, jalan, dan rel kereta api; tanah dasarnya  lempung  dengan  konsistensi  agak  kaku.  Konstruksi slab on pile dibangun diatas persawahan dimana tanah dasarnya lempung  lembek.  Dalam  rangka  mencari  konstruksi  yang efisien,  dibuat  perencanaan  alternative  sebagai  pengganti konstruksi slab  on  pile .  Konstruksi  alternatif  yang  dipilih adalah konstruksi timbunan karena section JLLB tersebut tidak melewati  prasarana.  Hanya  saja,  tanah  dasarnya  lembek sehingga  pemampatannya  besar  dan  kemampuan  mendukung beban  sangat  kecil.  Dari  kondisi  tersebut  akan  direncanakan perbaikan  tanah  dengan  metode surcharge dan vacuum yang dikombinasikan dengan vertical drain . Selain itu, direncanakan perkuatan  timbunan  sebagai  dinding  penahan  tanah  yaitu freysissol dan  perkuatan  apabila  terjadi overall  stability yaitu menggunakan mikropile. Ilustrasi perencanaan timbunan tegak dapat dilihat pada Gambar 2.

## Perencanaan Timbunan di Belakang Pangkal Jembatan Sebagai Alternatif Pengganti Slab on Pile (Studi Kasus Jalan Lingkar Luar Barat Surabaya)
Anugradia Nela Putri, Noor Endah Mochtar, dan Musta’in Arif Departemen Teknik Sipil, Institut Teknologi Sepuluh Nopember (ITS)
e-mail : noormochtar@gmail.com
P
Gambar 1. Geometrik Perencanaan Jalan Lingkar Surabaya
Gambar 2. Ilustrasi Perencanaan Timbunan

## II. METODOLOGI
Metodologi  Perencanan  ini  dapat  dilihat  pada  Gambar  3 bagan alir perencanaan.

## III. HASIL ANALISA

## A. Analisa Data dan Perilaku Tanah
Data tersebut akan digunakan untuk perencanaan  timbunan pada  STA  0+950  sampai  STA  2+000.  Tanah  lunak  diketahui mencapai kedalaman 22 meter pada bagian approach jembatan dan  menjadi  17  meter  semakin  jauh  dari  jembatan.  Data parameter tanah digabungkan dengan  menggunakan distribusi statistik dengan hasil dapat dilihat pada Tabel 1.
Selain itu, dilakukan analisa terhadap perilaku tanah soft soil dan swelling soil . Pada analisa soft soil dilihat dari NSPT yang rendah [2], sedangkan swelling soil menggunakan perhitungan aktivitas swelling soil dan kurva dari Seed [3]. Dari perhitungan diketahui tanah di bawah jembatan memiliki aktivitas swelling rendah,  sedangkan  di  bawah slab  on  pile memiliki  aktivitas swelling medium. Oleh karena itu, pada perencanaan timbunan aktivitas swelling tidak  terjadi  karena  tanah  dasar  tertutp timbunan dan pavement sehingga tidak terjadi perubahan kadar air pada tanah dasar.

## B. Perhitungan Besar dan Lama Pemampatan
Timbunan direncanakan dengan memiliki 2 ketinggian, yaitu 4,3  m;  3,2  m;  dan  2  m.  Dikarenakan  tanah  merupakan  tanah lembek maka dilakukan perhitunan besar dan lama settlement. Besar settlement total tanah akibat adanya beban timbunan 4,3 m sebesar 2,0765 m; tinggi timbunan 3,5 m yaitu 1,736 m; dan tinggi timbunan 2 m sebesar 0,8672 m. Hasil perhitungan lama pemampatan konsolidasi didapatkan pada timbunan 4,3 m dan 3,5  m  membutuhkan  waktu  173,42  tahun;  untuk  timbunan dengan  tinggi  2  m  membutuhkan  waktu  103,63  tahun  agar derajat konsolidasi dari pemampatan mencapai 90%. Dari hasil perhitungan besar dan lama pemampatan dapat diketahui bahwa dapat menyebabkan terjadinya differential settlement sehingga pemampatan  perlu  dihilangkan  dan  dipercepat  dengan perencanaan perbaikan tanah dasar.
Tabel 1. Rekapitulasi Hasil Distribusi Statistik Parameter Depth (m) 5 10 15 ɣsat (t/m³) 1,55 1,53 1,67 Gs 2,54 2,52 2,62 Wc (%) 69,02 74,83 50,06 LL (%) 84,17 89,82 75,07 IP (%) 54,47 56,03 43,04 e o 1,80 1,93 1,48
Gambar 3. Bagan Alir Perencanaan
Gambar 4. Hubungan H inisial dengan H final (H dr = 22 m)
Gambar 5. Hubungan H inisial dengan H final (H dr = 17 m)

## C. Metode Perbaikan Tanah Dasar
Ada  berbagai  macam  teknologi  dalam  peningkatan  daya dukung  tanah  lempung  lunak,  salah  satunya  adalah  sistem preloading [4],  [5].  Ada  dua  alternatif  perencanaan  sistem preloading yang  digunakan,  yaitu  pemberian  beban  awal eksternal  menggunakan  metode surcharge dan  beban  awal internal menggunakan metode vacuum . 1) Perhitungan Tinggi Awal Timbunan
Perhitungan  tersebut  tidak  lengsung  menggunakan  tinggi rencana tetapi menggunakan beberapa beban timbunan (q) yang berbeda-beda  [4].  Hasil  dari  perhitungan  adalah  grafik hubungan antara H inisial dengan H final dapat dilihat pada Gambar 4  dan  Gambar  5  dan  grafik  hubungan  antara  H final dengan pemampatan yang dapat dilihat pada Gambar 6 dan Gambar 7. Didapatkan tinggi awal dan settlement yang terjadi, yaitu 6,3 m; 5,1 m; dan 2,7 m.

## D. Percepatan Pemampatan
Vertical  drain yang  digunakan  merupakan Prefabricated Vertical  Drain merk  CeTeau-Drain  CT-SD100-20  dari  PT. TEKNINDO GEOSISTEM UNGGUL. Ada beberapa alternatif pemasangan  PVD,  yaitu  menggunakan  pola  segitiga  dan segiempat  dengan  jarak  antar  PVD  0,8;  1;  1,2;  1,5;  dan  1,8 meter.  PVD  yang  direncanakan  memiliki  variasi  kedalaman, yaitu  sedalam  tanah  lunak,  ¾  kedalaman  tanah  lunak,  2/3
kedalaman tanah lunak, dan 1/2 kedalaman tanah lunak. Hasil perencanaan  PVD  berupa  grafik  hubungan  antara  waktu  dan derajat konsolidasi pada PVD dengan pola segiempat baik pada H dr = 22 m maupun H dr = 17 m dapat dilihat pada Gambar 8. Jarak antar PVD yang mencapai derajat konsolidasi lebih m; dan 1,2 m. Setelah itu dilanjutkan dengan perhitungan rate of settlement untuk  mencari  kedalaman  optimum  dari  PVD sehingga  tidak  terlalu  boros  dan  efisien.  Beberapa  hasil  sisa settlement masing-masing  kedalaman  PVD  per  tahun  akan dijadikan grafik yang dapat dilihat pada Gambar 9, Gambar 10, dan Gambar 11.
Gambar 10. Grafik Penurunan Sepanjang Tahun Rencana Jalan H final = 3,5 m
Gambar 7. Hubungan Settlement dengan H final (H dr = 17 m) Gambar 8. Grafik Hubungan Waktu dan Derajat Konsolidasi PVD Gambar 9. Grafik Penurunan Sepanjang Tahun Rencana Gambar 6. Hubungan Settlement dengan H final (H dr = 22 m)
𝐽𝑎𝑙𝑎𝑛 𝐻 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙 = 4,3 𝑚
Maka diperoleh settlement per 10 tahun kurang dari 10 cm, yaitu dengan pemasangan PVD optimum sedalam 3/4H dr untuk timbunan 4,3 m dan 2/3H dr untuk timbunan 3,5 dan 2 m. Akibat pemasangan PVD tinggi awal timbunan berubah, yaitu 6 m; 4,8 m; dan 2,5 m [6].
E. Metode Preloading dengan Surcharge
Salah satu sistem preloading yang digunakan adalah metode surcharge dengan  memberikan  beban  eksternal  salah  satunya berupa tana  h timbunan. Dalam pelaksanaan timbunan secara
umum  perlu  direncanakannya  timbunan  bertahap  [5]. Kecepatan  penimbunan  yang  digunakan  adalah  60  cm  per minggu  untuk  semua  tinggi  rencana.  Untuk  menentukan pentahapan timbunan diperlukan tinggi kritis timbunan terlebih dahulu  yang  merupakan  penentu  penjadwalan  pentahapan, dengan  tinggi  kritis  1,2  meter  maka  tahap  1  sampai  2  dapat dilakukan secara menerus. Timbunan yang dilaksanakan secara menerus  dengan  tinggi  1,2  m  digunakan  sebagai  lantai  kerja, sehingga apabila ditambahkan tahapan selanjutnya maka akan terjadi kelongdoran karena tidak ada kenaikan nilai Cu pada 2 minggu pertama. Perhitungan perubahan nilai Cu dimulai dari
Gambar 12. Penurunan Per Minggu H rencana = 4,3 m
Gambar 11. Grafik Penurunan Sepanjang Tahun Rencana Jalan H final = 2 m Gambar 13. Penurunan Per Minggu H rencana = 3,3 m Gambar 14. Penurunan Per Minggu H rencana = 2 m Gambar 15. Hasil Analisa Bidang Longsor dengan XSTABL Tabel 2.
Kenaikan Nilai Cu Akibat Preloading dengan Surcharge H final = 4,3 m Kedalaman PI Cu lama Cu baru m % kg/cm² kg/cm² 0-10 54,55 0,046 0,168 – 0,169 10-12 56,12 0,094 0,279 – 0,288 12-22 43,08 0,343 0,299 – 0,343 Tabel 3.
Kenaikan Nilai Cu Akibat Preloading dengan Surcharge H final = 3,5 m Kedalaman PI Cu lama Cu baru m % kg/cm² kg/cm² 0-10 54,55 0,046 0,137 – 0,240 10-12 56,12 0,094 0,250 – 0,260 12-22 43,08 0,343 0,271 – 0,343
PVD sudah dipasang, yaitu pada tahap ke-2. Hasil perhitungan perubahan  nilai  Cu  menggunakan  perhitungan  Ardana  dan Mochtar  [5]  akibat  pentahapan  timbunan  sisi  miring  dapat dilihat pada Tabel 2, Tabel 3, dan Tabel 4.
Besar  penurunan  per  minggu  sampai  timbunan  mencapai tinggi  awal  dapat  dilihat  pada  Gambar  12,  Gambar  13,  dan Gambar 14.

## F. Metode Preloading dengan Vacuum
Metode vacuum dilakukan  dengan  melakukan  pemompaan vacuum dari lapisan tanah bawah lapisan tipis  membran  yang kedap air sehingga tegangan pori di dalam tanah dapat dibuat negatif.  [5]  Kerja  alat v acuum dipengaruhi  oleh  ketinggian lokasi  kostruksi.  Lokasi  JLLB  berada  pada  +5  DPL.  Berikut adalah perhitungan beban akibat pompa vacuum :
𝑃 = 76 − 5 100 = 75,95 𝑐𝑚𝐻𝑔 = 101,01 𝑘𝑃𝑎
Efisiensi pompa = 80 % 𝑃 𝑣𝑎𝑐𝑢𝑢𝑚 = 101,01 𝑥 80% = 80,81 𝑘𝑃𝑎 = 8,08 𝑡/𝑚 2
Perhitungan settlement setiap minggu dimulai setelah dilakukan penimbunan  1,2  m  dan  pemasangan  alat vacuum sehingga pentahapan  hanya  dilakukan  10  tahap  untuk  mencapai  tinggi rencana timbunan. Pada perhitungan pompa vacuum dihasilkan lama  pemakaian  pompa vacuum sampai  mencpai settlement total.
Pada  perhitungan  peningkatan  daya  dukung  ini  ditinjau  pada minggu vacuum dimatikan  dan  kedalaman  tanah  dasar  yang mengalami  kenaikan  hanya  sedalam  PVD  dipasang  yaitu 3/4H dr .  Hasil  peningkatan  nilai  Cu  akibat vacuum dapat  pada Tabel 4, Tabel 5, dan Tabel 6.
Dari hasil analisa metode perbaikan tanah dasar yang dilakukan dapat  dilihat  bahwa  kenaikan  nilai  Cu  dengan  metode surcharge lebih  kecil  dibandingkan  metode vacuum .    Hal
Tabel 8. Bidang Longsor XSTABL H final = 3,5 m No FOS Xo Yo R Xa Xb Mres m kNm 1 0,984 26,63 42,48 29,47 5,44 50,35 17570 2 0,979 26,13 42,98 30,17 4,44 50,35 18150 3 0,985 26,62 43,47 30,87 4,44 51,35 19210 4 0,999 26,64 45,72 33,57 2,89 53,05 22330 5 0,969 24,61 44,47 32,27 1,44 50,35 19950 Tabel 7. Bidang Longsor XSTABL H final = 4,3 m
No FOS Xo Yo R Xa Xb Mres m kNm 1 0,968 29,08 38,51 23,68 12,11 49,06 14660 2 0,945 28,06 39,51 25,08 10,11 49,06 15750 3 0,919 26,86 41,71 28,38 6,44 50,35 19220 4 0,919 26,82 44,67 32,56 3,44 53,35 24900 5 0,968 26,48 49,19 36,89 1,56 55 30060
Tabel 6.
Hasil Perhitungan Kenaikan Nilai Cu ( Vacuum Preloading ) H final = 2 m Kedalaman PI Cu lama Cu baru m % kg/cm² kg/cm² 0-10 54,55 0,046 0,111 – 0,244 10-11 56,12 0,094 0,256 11-17 43,08 0,343 0,268 – 0,343
Tabel 4.
Hasil Perhitungan Kenaikan Nilai Cu ( Vacuum Preloading ) H final = 4,3 m Kedalaman PI Cu lama Cu baru m % kg/cm² kg/cm² 0-10 54,55 0,046 0,201 - 0,346 10-12 56,12 0,094 0,357 - 0,368 12-22 43,08 0,343 0,343 - 0,380 Tabel 5.
Hasil Perhitungan Kenaikan Nilai Cu ( Vacuum Preloading ) H final = 3,5 m Kedalaman PI Cu lama Cu baru m % kg/cm² kg/cm² 0-10 54,55 0,046 0,106 – 0,178 10-12 56,12 0,094 0,208 – 0,213 12-22 43,08 0,343 0,343 – 0,432
Tabel 12.
Hasil Perhitungan Kebutuhan Freyssisol (Metode Vacuum ) Ketinggian (m) Pemasangan Dinding Freyssisol H final = 4,3 m H final = 3,5 m H final = 2 m 1,2 - - 0,4 1,6 - - 0,4 1,8 - 0,4 0,6 2,2 0,4 0,4 2,6 0,8 0,8 3,4 0,4 0,4 3,8 0,4 0,4 4,2 0,8 0,6 5 0,4 5,4 0,6
Tabel 11. Hasil Perhitungan Kebutuhan Freyssisol (Metode Surcharge ) Ketinggian (m) Pemasangan Freyssisol H final = 4,3 m H final = 3,5 m H final = 2 m 1,2 0,4 0,4 0,5 1,6 0,4 0,4 2 0,8 0,8 2,8 0,4 0,4 3,2 0,4 3,6 0,5 Tabel 10.

## Hasil Perhitungan Mikropile
H final (m) Jumlah Jarak (m) Panjang (m) Sc (m) H inisial (m) 4,3 5 1 13 0,3 4,1 3,5 3 2 12 0,2 3,2 2 2 2 10 0,2 1,7
Tabel 9. Bidang Longsor XSTABL H final = 2 m No FOS Xo Yo R Xa Xb Mres m kNm 1 0,998 24,41 35,81 27,11 4,89 45,98 11430 2 0,995 25,13 37,09 28,92 4,33 48 13240 3 0,998 26,36 37,21 29,09 5,44 49,35 13780 4 0,996 25,93 33,34 23,61 8,89 44,99 9049 5 0,997 25,85 38,7 31,19 3,44 50,35 15640
tersebut  dikarenakan  metode vacuum ada  penambahan  beban pompa vacuum dan  pemampatan  yang  terjadi  hilang sepenuhnya  pada  saat  pentahapan  timbunan  terakhir  selesai, sedangkan  metode surcharge perlu  24  minggu  agar  derajat konsolidasi mencapai lebih dari 90% dan pemampatan selesai.

## G. Perencanaan Perkuatan Mikropile
Mikropile  adalah  salah  satu  perkuatan  tanah  yang  juga sebagai  peningkatan  daya  dukung  tanah  [5].  Perkuatan mikropile  menggunakan spunpile dari  PT.  WIKA  BETON dengan diameter 30 cm yang memiliki data sebagai berikut:
Jenis Mikropile = Circle Spun Pile Tipe Mikropile = D-300 Kelas C Produksi      = PT. Wika Beton D            = 300 mm R            = 150 mm fc ’ = 52 MPa t            = 60 mm M cr = 4 ton.m M u = 8 ton.m
Dalam  menentukan  kebutuhan  mikropile  perlu  dilakukan analisa  bidang  longsor  menggunakan  XSTABL  dengan  hasil dapat  dilihat  pada  Gambar  15.  Dikarenakan  iterasi  dari  hasil program XSTABL terbatas maka digunakan 5 bidang longsor yang memiliki initiation dan termination berbeda. Hasil analisa program  XSTABL  pada  tinggi  rencana  4,3  dapat  dilihat  pada Tabel 7, Tabel 8, dan Tabel 9.
Hasil  perhitungan  kebutuhan  mikropile  dapat  dilihat  pada Tabel  10.  Perencanaan  mikropile  tidak  diperlukan  pada perencanaan timbunan dengan metode perbaikan tanah vacuum karena  angka  keamanan  dari  bidang  longsor  hasil  XSTABL sudah lebih dari 1.

## H. Perencanaan Perkuatan Timbunan Freyssisol
Freyssisol merupakan  suatu  konstruksi  dinding  penahan tanah  yang  juga  dapat  digunakan  untuk  perkuatan  timbunan. Struktur dari freyssiol menggunakan beton-beton precast yang kemudian  disusun  menyesuaikan  bentuk  dinding  atau  lereng dari tanah. Keuntungan dari pemakaian freyssisol , yaitu untuk mengurangi daya tekan dari struktur atas, pemakaian perkuatan komposit  sehingga  anti  karat,  dan  pelaksanaan  cepat  dan disesuaikan  bentuk.  Perhitungan  gaya  dorong  yang  diterima bergantung  pada  desain  dari  perkuatan freyssisol itu  sendiri
yang mana dapat dilihat pada Gambar 16. Sementara itu, gaya tarik  dari paraweb  straps digunakan  gaya  tarik  ultimate  30, sehingga gaya tarik allowable sebagai berikut:
𝑇 𝑎𝑙𝑙𝑜𝑤 = 𝑇 𝑐𝑟 𝑓 𝑛 . 𝑓 𝑚11 . 𝑓 𝑚121 . 𝑓 𝑚122 . 𝑓 𝑚21 . 𝑓 𝑚22 𝑇 𝑐𝑟 = 60% 𝑥 𝑇 𝑢𝑙𝑡 = 18 𝑘𝑁 𝑇 𝑎𝑙𝑙𝑜𝑤 =
16 1𝑥1𝑥1𝑥1,05𝑥1,05𝑥1,05 = 15,55 𝑘𝑁 Hasil  perhitungan  kebutuhan freyssisol baik  untuk  metode perbaikan surcharge maupun vacuum dapat dilihat pada Tabel 11 dan Tabel 12.
A. Perbandingan  Alternatif  Perencanaan  Timbunan  dengan Slab on Pile
Hasil  perhitungan  perencanaan  biaya  volume  material slab on pile akan dibandingkan dengan alternatif dari perencanaan timbunan  baik  sisi  miring  dan  tegak.  Biaya  volume  material slab  on  pile yang  dibutuhkan  adalah  Rp  17.103.133.997, sehingga dapat disimpulkan bahwa konstruksi timbunan lebih ideal dan efisien. Alternatif perencanaan timbunan yang paling ideal  dan  efisien  adalah  timbunan  sisi  tegak  perbaikan  tanah vacuum dan perkuatan freyssisol dengan biaya volume material Rp 3.926.140.884,00.

## IV. KESIMPULAN DAN SARAN

## A. Kesimpulan
Berdasarkan  perencanaan  yang  telah  dilakukan,  dapat dihasilkan beberapa kesimpulan sebagai berikut:
1) Pada  pangkal  jembatan  memiliki  perilaku  tanah  swelling medium,  tetapi  karena  tanah  merupakan  tanah  lempung jenuh dengan NSPT kurang dari 10 maka tanah memiliki pemampatan besar dan lama.
2) Settlement  total  akibat  adanya  beban  timbunan  sisi  tegak 4,3  m  sebesar  2,0628  m;  3,5  m  yaitu  1,726  m;  dan  2  m sebesar  0,8443  m.  Lama  pemampatan  konsolidasi didapatkan pada timbunan 4,3 m dan 3,5 m membutuhkan waktu  173,42  tahun;  untuk  timbunan  dengan  tinggi  2  m membutuhkan waktu 103,63 tahun.
3) Alternatif  timbunan  dengan  perbaikan  tanah  vacuum dengan  perkuatan  freyssisol  lebih  ideal  dan  efisien dibandingkan konstruksi slab on pile.
4) Hasil  perencanaan  PVD  yang  digunakan,  yaitu  pola segiempat  dengan  jarak  1,2  m  panjang  PVD  3/4H dr dan PVD 2/3 H dr . Besar beban preloading  yang berupa tinggi awal  timbunan  setelah  direncanakannya  PVD,  yaitu  6  m; 4,8 m; dan 2,5 m.

## B. Saran
1) Kondisi  di  lapangan  perlu  diperhatikan  lebih  lagi  dalam mempertimbangkan pemilihan perencanaan perbaikan dan perkuatan tanahnya.
2) Pada  perhitungan  biaya  pengadaan,  selanjutnya  dapat diperhitungan biaya pelaksanaan.
3) Pada jembatan perencanaan lebih lanjut dapat dipertimbangkan
Gambar 16. Desain Beton Precast untuk Freyssisol

## DAFTAR PUSTAKA
[1]  A.  de  Rozari  and  Y.  H.  Wibowo,  “Faktor-faktor  yang  menyebabkan kemacetan lalu lintas di jalan utama Kota Surabaya (Studi Kasus Di Jalan Ahmad Yani Dan Raya Darmo Surabaya),” JPAP J. Penelit. Adm. Publik , vol. 1, no. 01, 2015.
[2]  H. B. Seed, R. Lundgren, and others, “Prediction of swelling potential for compacted clays,” J.  soil  Mech.  Found.  Div. ,  vol.  88, no. 3, pp.  53–87,
1962.
[3]  K.  Terzaghi, Theoretical  Soil  Mechanics .  New  York:  Wiley  &  Sons, 1943.
[4]  N. E. Mochtar, Modul Ajar Metode Perbaikan Tanah . Surabaya: Jurusan Teknik Sipil FTSP-ITS, 2012.
[5]  I.  B.  Mochtar, Teknologi Perbaikan Tanah  dan  Alternatif Perencanaan pada Tanah Bermasalah (Problematic Soils) . Surabaya, 2000.
[6]  B. Marga, “Manual Desain Perkerasan Jalan Nomor 02,” 2013.