## PERSEPSI MAHASISWA TERHADAP UMPAN BALIK KOREKTIF DOSEN PADA MATA KULIAH SPEAKING
Oleh: Corry Ester Margaret Siagian 1)
Shabrina Harumi Pinem 2)
Universitas Darma Agung, Medan 1,2)
E-mail: corryestermargaretsiagian@gmail.com 1)
shabrinaharumi@gmail.com 2)

## ABSTRACT
Since  many  studies  revealed  that  lecturer’s  corrective  feedback  has  been  givena  great contribution to the development of students' English speaking skills, various studies related to it  have  been  conducted  but  most  of  those  previous  studies  were  only  focused  on  the implementation  of  corrective  feedback  and  the  types  of  corrective  feedback  engaged  by  the lecturers. This study was conducted to find out the students’ perception toward the corrective feedback  given  bythe  lecturers  in  speaking  courses.  By  using  the  method  of  giving questionnaires to 44 students and interviews with 22 students, this study revealed that most of the students have positive perception on the lecturer's corrective feedback existence because it helped them to realize about the mistakes they made and its corrective steps that ultimately improve their speaking skills. Moreover, It lessen the students’ speaking anxiety and higher their  participation  in  speakinglessons.  The  type  of  corrective  feedback  thatdominantly  used by the lecturers was elicitation and this was different with the students’ preferred corrected feedback  type,  namely  explicit  correction.  The  students  preferably  chose  explicit correctiontype    becausethey  directly  can  find  what  their  mistakes  are  along  with  their corrective  steps.  The  students  mostlydislike  metalinguistic  clues  because  it  can  caused  a confusing  condition  for  them  to  analyze  and  correct  the  incorrect  answers  by  themselves because of the students’ lack of English speaking components’ knowledge.
Keywords: Perception, Corrective Feedback, Speaking

## ABSTRAK
Sejak  banyaknya  penelitian  yang  menemukan  bahwa  umpan  balik  korektif  dosen memberikan  kontribusi  yang  tinggi  terhadap  perkembangan  kemampuan  berbicara,  maka penelitian yang berhubungan dengan hal ini pun semakin berkembang namun masih terfokus kepada  implementaasi  umpan  balik  korektif  dan  jenis-jenis  umpan  balik  korektif  yang digunakan  oleh  pengajar  dalam  pembelajaran  bahasa.Penelitian  ini  dilakukan  untuk menemukan  bagaimana  persepsi  mahasiswa  terhadap  umpan  balik  korektif  dosen  yang diberikan  pada  mata  kuliah speaking .  Dengan  menggunakan  metode  pemberian  kuesioner kepada  44  mahasiswa  dan  wawancara  kepada  22  mahasiswa,  penelitian  ini  menemukan bahwa sebagian besar mahasiswa memiliki persepsi yang positif terhadap keberadaan umpan balik  korektif  dosen  karena  hal  tersebut  menolong  mereka  mengetahui  kesalahan  yang mereka  lakukan,  mengetahui  langkah  perbaikan  yang  akhirnya  meningkatkan  kemampuan berbicara  mahasiswa,  memberi  dampak  untuk  semakin  berani  berbicara  dan  meningkatkan keaktifan  mahasiswa  dalam  pembelajaran speaking .  Jenis  umpan  balik  korektif  yang  paling sering digunakan oleh dosen adalah elicitation dan h al ini berbeda dengan jenis umpan balik yang  disukai  oleh  mahasiswa,  yakni explicit  correction. Mahasiswa  lebih  memilih explicit correction karena mahasiswa dapat mengetahui secara langsung apa yang menjadi kesalahan
mereka  bersamaan  dengan  jawaban  yang  benar.  Mahasiswa  paling  tidak  menyukai  jenis metalinguistic  clue  karena  penggunaan  jenis  umpan  balik  ini  mengakibatkan  kebingungan bagi  mahasiswa  untuk  menemukan  kesalahan  mereka  sendiri  karena  diakibatkan  oleh pengetahuan  mereka  mengenai  komponen-komponen  berbicara  bahasa  Inggris  yang  belum memadai.
Kata Kunci: Persepsi, Umpan Balik Korektif dan Berbicara

## 1. PENDAHULUAN
Kefasihan  mahasiswa  berbicara bahasa  Inggrisyang  merupakan  salah  satu capaian yang ingin diraih oleh dosen masih belum  tercapai  meskipun  dosen  tersebut telah  memberikan  umpan  balik  korektif terhadap  mahasiswa-mahasiswanya.  Di dalam proses belajar mengajar, masih saja sering  terjadi  kesalahan-kesalahan  yang sama  meskipun  untuk  kesalahan  tersebut dosen  sudah  memberitahukan  bahwa  hal- hal  yang  mereka  sampaikan  kurang  tepat. Jika mengacu kepada penelitian Lyster dan Ranta  (1997)yang  menemukan  bahwa  jika siswa diberikan umpan korektif yang tepat, hal  itu  akan  menjadi  sesuatu  yang  efektif bagi  mereka  untuk  menyadari  letak kesalahannya sehingga mampu memperbaiki  kesalahan  yang  mereka lakukan khususnya dalam proses pencapaian  akurasi  penggunaan  struktur gramatika dan kosakata, maka hal ini tentu membangkitkan  pemikiran  untuk  mencari celah  yang  mengakibatkan  mengapa  hal yang  seharusnya  terjadi  berbeda  dengan kenyataan  yang  terjadi  dalam  proses pembelajaran.
Meskipun terus berkembang sesungguhnya  pandangan  mengenai  perlu tidaknya  umpan  balik  korektif  diberikan masih beragam baik bagi peneliti. Sebagian  peneliti  menyatakan  bahwa memberikan umpan balik akan menggangu konsentrasi  mahasiswa  ketika  sedang fokus berbicara dan tidak terlalu berdampak signifikan terhadap peningkatan  berbicara  pembelajar  bahasa. Namun  di  sisi  yang  berbeda,  ada  yang memandang  bahwa  pemberian  umpan balik  dianggap  sangat  penting  karena dengan  adanya  pemberian  umpan  balik korektif ini, dosen dianggab telah
melakukan salah satu jalan yang bertujuan untuk  menolong  mahasiswa  menggunakan bahasa  Inggris  mirip  seperti  penutur  asli. (saville-Troike,  2006.Moss  dan  Brookhart (2009:  44)  bahkan  menyampaikan  bahwa umpan  balik  korektif  tenaga  pengajar dapat menjadi alat untuk menarik perhatian  peserta  didik  selama  proses pembelajaran berlangsung. Dengan adanya umpan balik ini, seperti yang ditambahkan oleh Ellis (2006:28) guru dapat menggarisbawahi kesalahan-kesalahan
yang dilakukan oleh siswanya.
Penelitian  mengenai  umpan  baik korektif semakin berkembang dari masa ke masa hingga saat ini mulai dari menganalisa jenis- jenisumpan balik korektif  lisan  yang  sering  digunakan  oleh tenaga  pengajar  yang  dianggap  efektif beserta alasan penggunaanya, serta dampak  umpan  balik  korektif  lisan terhadap  kemampuan  berbicara  siswa (Saiko,dkk:  2019).  Terdapat  pula  topic mengenaiseberapa banyak pengajar memberikan  umpan  korektif  tersebut kepada  peserta  didik  (Saeb:2017).  Tetapi penelitian  tentang  bagaiamana  pendapat mahasiswa  itu  sendiri  terhadap  umpan balik  dosen  yang  diberikan  dan  jenis umpan  balik  dosen  apa  yang  sebaiknya diberikan  oleh  dosen  dalam  pandangan mahasiswa  masih  dapat  dihitung  dengan jari.
Respon dosen sebagai umpan balik terhadap  kinerja  mahasiswa  adalah  bagian yang biasanya bisa jadi ditunggu atau juga dihindari oleh mahasiswa.Bagaimana persepsi  mahasiswa  terhadap  umpan  balik yang  diberikan  dosen  adalah  hal  yang menarik  untuk  dikaji  karena  hal  ini  pasti mempengaruhi  motivasi  mahasiswa  dalam memberi diri aktif dalam praktek berbicara
dalam  pembelajaran  berbicara  bahasa Inggris  di  kelas.Mengetahui  bagaimana persepsi  mahasiswa  tentang corrective feedback yang diberikan dosen secara lebih mendalam tentunya dapat dijadikan menjadi  sumbang  fikir  atau  pertimbangan bagi  dosen  yang  mengampu  mata  kuliah tersebut  untuk  memberikan  strategi  yang lebih  disukai  oleh  mahasiswa  sehingga dapat menjadi pertimbangan untuk menciptakan  pembelajaran  speaking  yang lebih maksimal di kemudian hari.

## PERUMUSAN MASALAH
Berdasarkan latar belakang dan masalah di atas,  maka  peneliti  merumuskan  masalah sebagai berikut:
1. Apakah  persepsi  mahasiswa  sastra Inggris UDA terhadap umpan balik korektif  dosen  pada  mata  kuliah speaking ?
2. Apakah  jenis-jenis  umpan  korektif yang  sering  diberikan  dosen  di dalam  kelas  dan  jenis  umpan  balik korektif  yang  menjadi  preferensi mahasiswa?
3. Mengapa mahasiswa menyukai dan tidak  menyukai  jenis  umpan  balik korektif yang mereka pilih?

## 2. TINJAUAN PUSTAKA KAJIAN LITERATUR UMPAN BALIK KOREKTIF
Hattie  dan  Timperley  (  2007:81) mengatakan  bahwa  umpan  balik  korektif adalah  komentar  pengajar  terhadap  hasil yang diperlihatkan oleh peserta didik.Winnie&
Butler (1997)
menambahkan  bahwa  umpan  balik  yang diberikan  ini  haruslah  merupakan  pesan yang  dapat  diterima  oleh  siswa  karena hanya dengan demikianlah maka pemahaman peserta didik dapat diperbaharui.  Lebih  lanjut,  Han  (2004) menyatakan  bahwa  tidak  adanya  umpan balik  korektif  adalah  salah  satu  faktor penyebab  yang  diduga  dari  fosilisasi  di antara pelajar bahasa kedua.
Pada  tahun  1997,  Lyster  dan Ranta  mengembangkan  model  skema observasi  yang  memungkinkan  peneliti untuk  mengamati  berbagai  jenis  umpan
balik  yang  diberikan  guru  pada  kesalahan dan juga memeriksa serapan siswa.
Dua kelompok umpan balik korektif adalah:

## 1. REFORMULATION
Reformulasi  berarti  guru  /  dosen memberikan  bentuk  yang  benar  kepada para  pembelajar  dengan  memberikan koreksi atau pengulangan secara eksplisit.

## 2. PROMPTS
Prompts  dilakukan  oleh  dosen  / guru  dengan  mengimbau  peserta  didik untuk memperbaiki diri tanpa memberikan secara  langsung  format/susunan/jawaban yang benar, termasuk permintaan klarifikasi, pengulangan kesalahan,
petunjuk metalinguistik, dan elisitasi.
Dua kelompok umpan balik korektif  ini  dijabarkan  lebih  jelas  sebagai berikut:
1. Explicit Correction:
Dosen langsung mengoreksi kesalahan  sekaligus  memberikan  jawaban yang  benar  (misalnya  mahasiswa  salah mengucapkan  satu  kata  dalam  bahasa inggris, dosen langsung mengucapkan cara mengucapkan  kosakata  tersebut  dengan benar)
2. Recasts Dosen  menyatakan  jawaban  yang benar,  mahasiswa    diharapkan  dapat mengenali  perbedaan  yang  diucapkan dosen dengan yang diucapkan mahasiswa.Di sini, interupsi hanya berlangsung  sebentar.Dosen  tidak  dengan langsung  menunjukkan  bagian  mana  yang salah  dari  apa  yang  dikatakan  oleh mahasiswa tersebut
3. Clarification request:
Dosen  mengatakan  , Sorry  I  don’t understand ,  atau excuse  me? .  Dosen  bisa jadi  benar-benar  tidak  paham  maksud mahasiswa  tersebut  atau  memang  sengaja berpura pura tidak paham untuk menunjukkan  bahwa  mahasiswa  tersebut melakukan kesalahan.
4. Repetition of error:
Dosen  mengulangi  kosakata  atau kalimat yang disampaikan oleh mahasiswa dengan  intonasi  yang  meninggi  seperti
intonasi  dalam  bertanya,  atau  volume suaranya  lebih  ditekankan  pada  bagian kalimat /kosakata yang salah.
5. Metalinguistic clue:
Dosen bertanya secara tera- terangan  (dengan  jelas)  mengenai  pola atau format  dalam tata bahasa Inggris. 6. Elicitation
Dosen  meminta  mahasiswa  untuk mengingat  kosakata  yang  lebih  tepat, kadang-kadang  dosen  mengulang  kalimat mahasiswa dan  akan berhenti pada bagian dimana  mahasiswa  tersebut  melakukan kesalahan.
Selain  enam  jenis  umpan  balik korektif  yang  sebelumnya  dijelaskan, Liskinasih(2019)  menambahkan  1  (satu) jenis yakni:
7. Reinforcement Reinforcement  oleh Liskinasih (2019: 67) merupakan  umpan  balik  yang  mendorong mahasiswa  untuk  menghasilkan  perbaikan berdasarkan reformulasi dosen atas ucapan yang salah yang bertujuan untuk memastikan  mahasiswa  mengenali  bentuk yang  benar  dari  bahasa  sasaran  dan menghasilkan produksi bahasa target yang dapat  diterima.  Dalam  jenis  umpan  balik korektif  ini,  dosen  meminta  mahasiswa untuk  mengulangi  kosakata  yang  telah diperbaiki  oleh  dosen  tersebut  ketika mahasiswa melakukan kesalahan.

## 3. METODE PELAKSANAAN JENIS DAN DESAIN PENELITIAN
Penelitian ini menggunakan desain penelitian kualitatif deskriptif untuk mengetahui  persepsi  mahasiswa  terhadap strategi  umpan  balik  korektif  yang diberikan  oleh  dosen  dalam  pembelajaran speaking bahasa Inggris.

## LOKASI DAN WAKTU PENELITIAN
Penelitian ini dilakukan di universitas  Darma  Agung  dalam  bentuk dalam jaringan di masa pandemi covid 19. Penelitian  ini  dilakukan  sejak  Februari hingga September 2020.

## POPULASI DAN SAMPLING
Penelitisecara  acak  meminta  42 (empat  puluh  dua  orang)  siswa  untuk mengisi  kuesioner  dan  secara  purposif
meminta  kesediaan  22  (dua  puluh  dua orang) orang mahasiswa menjawab pertanyaan yang diberikan melalui wawancara.Jumlah mahasiswa yang mengisi  kuisioner  terdiri  dari  7  (tujuh) mahasiswa  semester  tujuh,  10  (sepuluh) mahasiswa  semester  lima,  12  (dua  belas) mahasiswa  semester  tiga  dan  14  (empat belas)  mahasiswa  semester  satuorang semester  empat  dan  4  (empat)  orang semester  enam.  Keseluruhan  mahasiswa ini merupakan mahasiswa Sastra Inggris di Universitas Darma Agung, Medan.

## METODE PENGUMPULAN DATA
Angket Mahasiswa diminta untuk mengisi kuisioner yang berisi atas 3 bagian besar.  Tiga  bagian  tersebut  adalah  bagian data diri, bagian latar belakang dan kondisi bahasa  Inggris  mahasiswa,  dan  bagian yang  ketiga  adalah  pertanyaan-pertanyaan yang  berhubungan  dengan  umpan  balik dosen  pada  mata  kuliah speaking .  Isi kuesioner adalah pertanyaan tentang jenis- jenis  strategi  umpan  balik  korektif  yang digunakan dosen, cara mahasiswa memandang  umpan  balik  korektif  dosen, dan  pengaruh  umpan  balik  korektif terhadap
pembelajaran speaking

## mahasiswa

## Wawancara
Mahasiswa  diminta  menjawab pertanyaan untuk menggali informasi yang lebih  lengkap  tentang  respon  dan  persepsi mahasiswa  terhadap  umpan  balik  yang diberikan  dosen  terhadap  performa  dan ujaran  mahasiswa.  Wawacara  ini  bersifat terstrukut  namun  terbuka.  Narasumber dipilih  secara purposive berdasarkan kriteria  sebagai  berikut:  a)  mahasiswa mendapat banyak umpan balik korektif, b) mahasiswa yang menemukan/tidak menemukan  pengaruh  jenis  umpan  balik korektif  yang    diberikan  oleh  dosen. Pelaksanaan  wawancara  ini  diisi  dengan peneliti memberikan pertanyaan- pertanyaan yang mengarah kepada jawaban atas pertanyaan mengapa mahasiswa  menganggap  umpan  balik korektif perlu atau tidak perlu,danmengapa
mahasiswa  memilih  jenis-jenis  umpan balik korektif seperti yang mereka pilih.

## METODE ANALISIS DATA
Penelitian ini menggunakan metode  analisis  Miles  dan  Huberman. Data-data  yang  diperoleh  berdasarkan kuesioner  dan  wawancara  yang  menjawab masalah  penelitian  dirangkum  dalam bentuk  refleksi  dan  disajikan  dalam  kata- kata.Data-  data  yang  ada  direfleksikan sesuai dengan pertanyaan-pertanyaan penelitian  setelah  data  direduksi  dan disajikan.Hal  terakhir  yang  dilakukan adalah menarik kesimpulan

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN PENELITIAN
Persepsi  mahasiswa atas perlu tidaknya umpan balik korektif dosen
Mahasiswa sangat mendukung adanya umpan balik korektif dosen karena dengan  adanya  pemberian  umpan  balik korektif  dosen  ini  mahasiswa  mengetahui kesalahan-kesalahan yang mereka lakukan. Sebagai tambahan mahasiswa juga menyatakan  bahwa  pemberian  umpan balik  dosen  ini  juga  merupakan  bukti bahwa dosen menunjukkan keperduliaannya terhadap hal yang dikerjakan mahasiswa dalam proses belajar dan  mengajar speaking (berbicara  bahasa Inggris).
Tabel 1. Persepsi Mahasiswa atas Perlu  Tidaknya  Umpan  Balik  Korektif dosen
Pada  tabel  1  terlihat  bahwa
mahasiswa  menganggap  bahwa  umpan balik  korektif  sangat  perlu  (64%),  dan perlu  (32%).Hanya  2%  dari  keseluruhan mahasiswa yang menganggap umpan balik korektif  yang  diberikan  oleh  dosen  tidak perlu.Sehingga secara umum dapat disimpulkan bahwa mahasiswa memberikan penilaian yang positif terhadap  keberadaan  umpan  balik  korektif dosen.
Sebagian  besar  mahasiswa  juga menyatakan  bahwa  pemberian  umpan balik  korektif  yang  diberikan  oleh  dosen tidak  memberikan  gangguan  terhadap performa speaking mereka.Seperti  terlihat pada  table  2  (dua),    hanya  5  (lima) mahasiswa yang menganggap umpan balik korektif  adalah  gangguan  ((1  (satu)  orang yang sangat terganggu dan 4 (empat) orang lain  terganggu  ketika  dosen  memberikan umpan  balik  korektif  terhadap  mereka) karena    umpan  balik  korektif  tersebut diberikan  pada  saat  kesalahan  mereka terjadi,  sehingga  hal  tersebut  menggangu konsentrasi mereka ketika berbicara.
Tabel 2. Perspektif Mahasiswaatas Gangguan Umpan Balik Korektif  dosen  atas  Performa  Speaking Mahasiswa Hampir semua
mahasiswa menyatakan  bahwa  umpan  balik  korektif dosen  adalah  respon  dosen  terhadap performa  mereka  sekaligus  sebagai  hal yang  membuat  mereka  mengetahui  letak kesalahan mereka sendiri maupun
28 (64%) 14 (32%) 2 % Persepsi Mahasiswa atas perlu tidaknya umpan balik korektif dosen sangat perlu perlu tidak perlu Mahasiswa 0 10 20 30 Ju m la h M a h a si swa respon mahasiswa atas keberadaan umpan balik korektif Gangguan umpan balik korektif terhadap performa speaking
kesalahan mahasiswa yang lain.
Mahasiswa  menyatakan  bahwa  mereka sangat berharap jika dosen tetap memperbaiki  kesalahan  mereka  dengan tetap  memberikan  apresiasi  atas  usaha mereka  meskipun  hasil  pekerjaan  mereka belum seperti yang seharusnya.
Mahasiswa juga menganggap jika pemberian  umpan  balik  dari  dosen  sangat bermanfaat  karena  dapat  menjadi  pijakan untuk memperbaiki kesalahan mereka.
Tabel 3. Dampak Umpan Balik Dosen
Pemberian  umpan  balik  korektif dosen  ini  juga  dianggapsemakin  membuat mahasiswa  berani  berbicara  (59,1%), semakin  baik  dalam  tata  bahasa  Inggris, bahkan  menjadi  semakin  senang  belajar speaking (54,5%)  meskipun  ada  sebagian mahasiswa yang menyatakan bahwa mereka  tidak  ingat  perbaikan  yang diberikan  oleh  dosen  kepada  mereka (9,1%) sehingga merekapun tetap melakukan  kesalahan  yang  sama  di kemudian  hari.Ditemukan  pula  bahawa mahasiswa merasa semakin berani berbicara karena cara penyampaian umpan balik  korektif  dosen  dianggap  baik  dan suportif .
Tabel  4.  Intensitas  Ketakutan Berbicara  Mahasiswa  Akibat  Umpan Balik Korektif Dosen
Pada  awalnya,  mahasiswa  merasa  takut jika  mendapatkan  umpan  balik  korektif dosen.72,7  %  responden  menyatakan bahwa  mereka  pernah  merasa  takut  untuk aktif  di  kelas  karena  terganggu  dengan umpan  balik  yang  diberikan  dosen,  21% yang  sering  merasa  takut  untuk  berbicara, namun  hanya  sebagian  kecil  mahasiswa  ( 9,1  %)  yang  mengatakan  tidak  pernah merasa takut.  Namun  hal  ini  terjadi  hanya di  awal-awal  pertemuan  saja,  ketika pertemuan  demi  pertemuan  berlangsung, mahasiswa  semakin  menyadari  bahwa membuat kesalahan dalam
pembelajaran speaking adalah hal yang biasa terjadi untuk menuju kelancaran dan kefasihan dalam berbicara bahasa Inggris.
Mahasiswa berpendapat bahwa pemberian  umpan  balik  korektif  yang sering  disertai  pujian  membuat  mereka semakin  bersemangat  ketika  memberikan penampilan  yang  baik  dan  meskipun mereka  melakukan  kesalahan-kesalahan dosen masih memberikan apresiasi terhadap  usaha  atau    kinerja  mereka.Hal ini  menjadi  salah  satu  faktor  yang mengakibatkan mahasiswa tidak takut jika dosen  memberikan  umpan  balik  korektif terhadap  performa  mereka.Hal  yang  dapat disimpulkan  dalam  hal  ini  adalah  bahwa mahasiswa  pernah  merasa  takut  berbicara bahasa Inggris,tapi tidak selalu.
Tabel 5.Jenis Jenis Umpan Balik Dosen
72.70% 31.80% 13.60% 9.10% pernah sering selalu tidak pernah jumlah mahasiswa Intensitas Ketakutan Berbicara Akibat Umpan Balik Korektif Dosen intensitas
Jenis umpan balik  yang digunakan dosen untuk merespon performa mahasiswa sebagai tiga jenisumpan balik korektif  terbanyak  adalah  elicitation (68%), clarification request (36,4%),  dan repetition  of  error  (31,8%),  meskipun terkadang  dosen  juga  memberi  umpan balik dengan mengoreksi secara langsung seperti  explicit  correction  (36,4%).Pada tabel  5  (  lima)  dapat  dilihat  pula  bahwa jenis umpan balik korektif  yang menurut mahasiswa  cukup  jarang  digunakan  oleh dosen  adalah    recast  (22,7%)  dan metalingistic clue ( 18,2%).
Perspektif  Mahasiswa  Atas  Jenis  Jenis Umpan Balik Korektif Dosen
Jika dibandingkan dengan preferensi  mahasiswa,  pada  gambar  di bawah  kita  dapat  melihat  bahwa  ketika ditanyakan  tentang  mana  yang  lebih disukai  oleh  mahasiswa  sebagai  bentuk umpan  balik  yang  diberikan  dosen, sebagian  besar  mahasiswa  seperti  yang terlihat  dalam  diagram  lingkaran  pada gambar  1  ,  mahasiswa  lebih  memilih dikoreksi  dengan  diberikan  jawaban  yang benar secara langsung pada saaat melakukan kesalahan (77,3%), dan sebagian  kecil  memilih  untuk  dikoreksi dengan memberikan penjelasan atau petunjuk  tetapi  mereka  harus  menemukan kesalahan itu sendiri( 22,3%).

## Gambar  1.  Preferensi  Mahasiswa  atas Jenis Umpan Balik Dosen Secara Umum
Secara  lebih  jelas  kita  dapat  melihat bagaimana  persentasi  tingkat  kesukaan mahasiswa  atas  jenis  –jenis  umpan  balik korektif  yang  diberikan  dosen  pada  mata kuliah speaking pada tabel 6.

## Tabel  6.  Preferensi  Mahasiswa  atas Jenis Umpan Balik Korektif dosen
Seperti  yang  terlihat  pada  tabel  6 (enam), sebagian besar mahasiswa memilih explicit  correction (34  orang), menyusul kemudian recast (16 orang), dan clarification  request  (10  orang).Jenis umpan  balik  korektif  dosen  yang  paling tidak  diminati  oleh  mahasiswa  adalah
36.40% 22.70% 36.40% 31.80% 18.20% 68.20% 18.20% 0.00% 50.00%100.00% Explicit… Recast Clarificati… Repetitio… Metaling… Elicitation Reinforc… Jenis Jenis Umpan Balik Dosen Jenis Jenis Umpan Balik Dosen
0 10 20 30 40 explicit correction recast clarification request repetition of error metalinguistic clue elicitation reinforcement Jumlah Mahasiswa Preferensi Mahasiswa atas Jenis Umpan Balik Korektif Dosen
metalinguistic  clue  (  1  orang).Sementara itu  jenis  umpan  balik  lain  yang  tidak terlalu  diminati  oleh  mahasiswa  adalah elicitation (  2  orang) reinforcement (4 orang) dan repetition of error (5 orang).
Mahasiswa  lebih  menyukai  jenis explicit  correction  karena  mahasiswa dapat  mengetahui  dengan  jelas  apa  yang salah  dan  apa  yang  menjadi  jawaban yang  benar  dibandingkan  dengan  dosen hanya  menyebutkan  bagian  perbaikan atas  hal  yang  salah,  sementara  untuk metalinguistic clue sebagian besar mahasiswa  menganggap  hal  itu  cukup membingungkan  karena  mereka  tidak memiliki  penguasaan  yang  memadai terhadap  komponen-komponen  berbicara seperti  tata  bahasa,  kosakata,  keakuratan pengucapan, koherensi yang baik sehingga mereka menganggap tipe metalinguistic  clue  ini  lebih  banyak menimbulkan kebingungan daripada memberikan pertolongan bagi mereka.

## PEMBAHASAN HASIL
Penelitian ini menemukan bahwa mahasiswa  menganggap  bahwa  umpan balik  korektif  dosen  adalah  hal  yang penting  dan  menjadi  kebutuhan  bagi mereka  karena  dianggap  dapat  menjadi petunjuk  dimana  letak  kesalahan  mereka dan dapat dijadikan sebagai pondasi untuk memperbaiki  diri  dalam  hal  berbicara bahasa  Inggris  yang  berguna  di  kemudian hari.Pada penelitian ini mahasiswa memberikan respon positif terhadap keberadaan  umpan  balik  korektif  dosen karena dianggab menolong mereka menjadi lebih baik dalam berbicara bahasa Inggris.  Umpan  balik  korektif  dosen  ini juga membuat mahasiswa lebih ingin aktif berperan  dalam  pembelajaran  speaking, mahasiswa sebagian besar tidak terganggu apabila  dosennya  memberikan  umpan balik  korektif.Hal  ini  senada  dengan pendapat  Saville-Troike  (2006)    yang menyatakan  betapa  pentingnya  umpan balik  diberikan  karena  dapat  dijadikan sebagai  salah  satu  cara  untuk  membantu peserta  didik  agar  dapat  mencapai  hasil
seperti  penutur  asli.  Mahasiswa  juga menambahkan jika pemberian umpan balik korektif  dosen  ini  juga  dianggap  sebagai bukti  bahwa  dosen  memperhatikan  dan menghargai  kinerja  dan  peran  aktif mereka.Senada dengan hal ini, Muyashoha (2019)  juga  menemukan  sebagian  besar pelajar  memiliki  perspektif  yang  positif terhadapap  umpan  balik  korektif  dosen yang mengajak mahaiswa untuk melakukan  perbaikan  secara  mandiri  dan dengan melakukan perbaikan secara mandiri  pelajar  dapat  pembelajaran  yang berarti. Pada penelitian ini juga ditemukan bahwa  penggunaan  umpan  balik  korektif efektif  dalam  meningkatkan  kemampuan berbicara pelajar.
Peneliti menemukan bahwa menurut  mahasiswa,  dosen  pengampu mata kuliah speaking paling sering menggunakan  elicitation.  Pilihan  dosen yang  ditemukan  pada  hasil  penelitian  ini berbeda  dengan  pilihan-pilihan  yang dilakukan dosen pada penlitian-penelitian sebelumnya  di  tempat  dan  konteks  yang berbeda.Mifka-Profozic menemukan pengajarumumnya  menggunakan  recast (Mifka-Profozic  :  2012)  karena  jenis umpan  balik  korektif  ini  lebih  efektif dalam  meningkatkan  kemampuan  pelajar dalam    kemampuan  gramatikalnya.  Hal ini  sejalan  dengan  penelitian  Sanz,C  and Morgan-Short(2004).Lyster  dan  Ranta (1997),    yang  menyatakan  bahwa  Recast adalah  pilihan  jenis  umpan  balik  yang disukai  oleh  mahasiswa.  Dimana  Lyster dan  Ranta  mengatakan  bahwa  recast adalah  ucapan  ulangan  dari  ucapan  yang disampaikan mahasiswa sehingga mereka lebih  mudah  untuk  menerima  perbaikan dari  kesalahan  mereka.  Padahal  dalam penelitian  ini  dosen  hanya  menggunakan recast  sebagai  urutan  kedua  pada  jenis umpan  balik  korektif  yang  paling  jarang digunakan  dosen.  Hasil  penelitian  inipun inipun  memiliki  kemiripan  dengan  hasil Ammar and Spada (2006) yang menemukan bahwa recast dapat memberikan  ambiguitas  kepada  siswa karena tidak secara langsung
menginformasikan letak kesalahan pelajar.  Selanjutnya,  dalam  penelitian ini,menurut  mahasiswa,  dosen  juga paling jarangmenggunakan
metalinguistic clue dan recast .
Sementara  itu  mahasiswa  lebih menyukai  jika  dosen  mereka  secara langsung  memperbaiki  kesalahan  dan secara jelas menyatakan bentuk
kesalahan  dan  bagaimana  jawaban  yang benar,  itulah  mengapa  mereka  lebih memilih jika dosen speaking menggunakan explicit correction daripada  metalinguistic  clue  karena penggunaan metalinguictic clue dianggap sebagai
sesuatu yang cukup membingungkan karena
terkadang mereka  kurang  paham  terhadap  istilah- istilah  linguistik  yang  diutarakan  dosen. Penemuan ini mirip dengan hasilpenelitian Liskinasihyang
menemukan  bahwa  koreksi  eksplisit digunakan  secara  dominan  seperti  jenis umpan  balik  korektif  yang  juga  paling diminati  oleh  mahasiswa  pada  penelitian ini.  Mahasiswa  juga  menyadari  bahwa dosen  sering  menggunakan  strategi metalinguistic  clue namun  karena  jenis initidak  langsung  menyatakan  kesalahan sekaligus dengan jawaban atas kesalahan yang  dilakukan  oleh  mahasiswa  tersebut mahasiswa  juga  kurang  meminatinya. Penemuan yang mendukung hasil penelitian  ini  adalah  penelitian  yang dilakukan Ellis yang menemukan mahasiswa  lebih  menyukai  explicit corrective  feedback  karena  mahasiswa lebih  menyukai  koreksi  yang  tidak ambigu.  Ellis  (2009)  juga  menyarankan agar  pengajar  sebaiknya  memberikan koreksi  secara  jelas  karena  jika  tidak, jenis  umpan  balik  korektif  yang  tidak memberikan  perbaikan  secara  langsung akan    membutuhkan  waktu  yang  lebih lama prosesnya dan tidak dapat berfungsi maksimal  jika  mahaiswa  yang  dikoreksi tidak  memiliki  pengetahuan  yang  cukup akan  segi  linguistik  bahasa  Inggris. Namun  hasil  penelitian  ini  memiliki kemiripan  dengan  penelitian  Cubukcu
(2020:499-500)  dimana  mahasiswa  lebih memilih  elicitation  dan  recast  sebagai salah  satu  jenis  umpan  balik  yang mendapatkan  jumlah  preferensi  yang sedikit.  Tetapi  juga  secara  kontras berbeda  karena  hasil  penelitian  cubukcu (2020), mahasiswa menempatkan translation dan explicit correction sebagai jenis  umpan  balik  korektif  yang  kurang diminati.
Memiliki  hasil  penelitian  yang mirip,
Fatimatul (2019)
dalam penelitiannya menemukan bahwa mahasiswa  juga  lebih  memilih  jenis umpan balik korektif explicit correctiondan repetition karena mahasiswa  berfikir  hal  tersebut  akan memotivasi mereka untuk mengingat apa yang  mereka  pelajari  tentang  berbicara, sebagai  landasan  yang  akan  menolong mereka untuk mengoreksi diri sendiri,meningkatkan  kepercayaan  diri mereka,dan memberikan mereka kesempatan untuk menganalisa kesalahan dan  bagaimana  untuk  memperbaiki kesalahannya.  Explicit  correction  dipilih karenaselain  menolong  mereka  untuk dapat  mengetahui  letak  kesalahan  dalam speaking ,  mereka  juga  mendapatkan pembelajaran tentang bagaimana memperbaikinya, tentu hal ini memudahkan  mahasiswa  untuk  mengerti dan  memotivasi  diri  mereka  untuk meningkatkan kemampuan berbicara bahasa  Inggrisnya.  Selain  itu,  pengajar juga  memberikan  penjelasan  terhadap kesalahan  yang  peserta  ajar  lakukan  dan hal  baiknya  adalah,  koreksi yang diberikan ini tidak mengakibatkan mahasiswa menjadi gugupbahkan sebaliknya,pengkoreksian kesalahan tersebut  berguna  sebagai  pengingat  akan kesalahan  mereka.  Tetapi  perlu  digaris bawahi,  pada  penelitian  ini  Fatimatul juga  menemukan  bahwa  jenis repetition , menurut  mahasiswa,  adalah  jenis  umpan balik  korektif  pengajar  yang  paling efektif dalam menolong mereka (Fatimatul:2019: 263-264)

## 5. KESIMPULAN DAN SARAN KESIMPULAN
Melalui  penelitian  ini  hal  hal  yang  dapat disimpulkan adalah sebagai berikut:
1. Mahasiswa meresponi positif pemberian  umpan  balik  korektif  dan menganggap  hal  tersebut  sangat penting karena dengan adanya umpan balik  korektif  dosen  ini  mahasiswa mengetahui  kesalahan  yang  mereka dan  teman  mereka  lakukan  yang akhirnya  berguna  sebagai  penolong untuk  memperbaiki  kesalahan  dan sebagai pengingat untuk tidak melakukan  kesalahan  yang  sama kembali di kemudian hari
2. Jenis  umpan  balik  yang  disukai  oleh mahasiswa  berbeda  dengan  jenis umpan  balik  korektif  yang  paling sering  digunakan  oleh  dosen  dalam mata  kuliah  speaking.  Mahasiswa lebih  menyukai explicit  correction
sementara dosen lebih sering menggunakan elicitation
3. Mahasiswa  paling  menyukai  jenis explicit  correction karena  mahasiswa mendapatkan secara langsung informasi  tentang  letak  kesalahan mereka sekaligus jawaban yang benar dan/atau cara memperbaiki kesalahannya. Mahasiswa tidak menyukai metalinguistic  clue karena jenis  umpan  balik  korektif  yang diberikan  dosen  ini  lebih  sering menimbulkan kebingungan bagi mahasiswa  untuk  menganalisa  dan memperbaiki kesalahan mereka sendiri  akibat  pengetahuan  mereka akan  komponen-komponen  berbicara yang belum memadai.
6.2 SARAN
1. Penelitian yang sejenis dapat dilakukan  dengan  metode  pengumpulan data yang berbeda dan sumber data yang berbeda.
2.  Penelitian  lanjutan  seperti  bagaimana dampak  secara  langsung  umpan  balik korektif  dosen  apabila  diberikan  pada saat  mahasiswa  melakukan  kesalahan ataupun  diberikan  dengan  memiliki  jeda
waktu  akan  memberikan  sumbang  fikir bagi penelitian yang berhubungan dengan topik umpan balik korektif.

## 6. DAFTAR PUSTAKA
Ammar,A.,Spada,N.2006.  One  Size  Fits
All?: Recast,Prompts,and L2
Learning.Studies in Second Language Acquisition,28:543-74
Cubukcu,Feryal.,Kubra  Aksak.  Corrective Feedback  Preferences  of  Primary School  and  University  Students. 2020.V(9)
Ellis,  R.,  S.  Loewen  &  R.  Erlam.  2006. “Implicit  and  Explicit  Corrective Feedback  and  the  Acquisition  of L2  Grammar.”  Studies  in  Second Language  Acquisition  28  (2):339- 368.
Ellis,R.2009.Corrective Feedback and Teacher Development.L2 Journal,1(1):3-8 Ellis,R.2013.Corrective Feedback in Teacher  Guides  and  SLA.  Iranian
Journal  of  Language  Teaching Research.1(3):1-18
Fatimatul,Anita.,Slamet Setiawan.2019.Oral Corrective Feedback  in  Speaking  Class:  Its Frequency,  Students’  Perceptions, and  Preference.  Exposure  Journal.
Volume 8 (2) page 257-269.
Han,Z.H.(2004).Fossilizationin
adult second language acquisition.Clevedon: Cronwell Press Press,Ltd.
Hattie,  J.  &  H.  Timperley.  2007.  “The Power  of  Feedback.”  Review  of Educational  Research.  77  (1):81- 112.
Kasenda,Saiko,dkk.2019.Kesalahan  Siswa dan  Umpan  Balik  Korektif  Guru pada Pengajaran Keterampilan
Berbicara  Bahasa  Inggris  di  SDN Wonorejo  274  Surabaya.Mozaik Humaniora Vol.19(1):109-123
Liskinasih, Ayu.2016.Corrective Feedback in CLT-Adopted Classrooms’ Interactions.Indonesian  Journal  of
Applied  Linguistics,  Vol.6  No.1, July 2016,pp.60-69
Lyster,  R.  &  L.  Ranta.  1997.  “Corrective Feedback  and  Learner  Uptake.”
Studies in Second Language Acquisition 19:37-66. Lyster, R.& Saito,K.(2010.b).Oral
Feedback  in  Classroom  SLA-A
Meta-Analysis.  Studies  in  Second
Language Acquisition,32,265-302. Mifka-Profozic,N.2012.Corrective Feedback
Individual  Differences  and  the  L2 Acquisition of French Preterite and Imperfect Tenses.Unpublished Ph.D thesis.Auckland:University of

## AIuckland
Moss,  C.  M.  and  S.  M.  Brookhart.  2009.
Advancing  Formative  Assessment in  Every  Classroom:  A  Guide  for Instructional  Leaders.  Vancouver: Association  for  Supervision  and Curriculum Development.
Muslem,Asnawi,et.all.  Lecturers’  Oral
Corrective  Feedback  in  Speaking
Class: Students’ Perceptions.
Proceedings  of  the  7 th Annual
International  Conference  (AIC) Syiah Kuala Universiity and the 6 th International Conference on Electrical Engineering and Informatics (ICELTICs),2017, October  18-2017.  Banda  Aceh, Indonesia. Muyashoha, Allafia B.Aris Sugianto.2019.
The  Students’  Perceptions  Toward
Oral Corrective Feedback in Speaking Class. Proceedings of the 3 rd INACELT
(International
Conference  on  English  Language Teaching)
Russel,J.&Spada,N.(2006).The
effectiveness of corrective feedback  for  second  language acquisition:  A  meta-analysisof  the research.In J.Norris & L.Ortega(Eds.),Synthesizing research  on  language  learning  and teaching(pp.133-164).Amsterdam: Benjamins.
Saeb,  F.  2017.  Students’  and  Teachers’ Perceptions  and  Preferences  for Oral  Corrective  Feedback:  Do They Match?” International Journal of Applied  Linguistics and English Literature 6 (4):32-44.
Sanz,C  and  Morgan-Short,  K.  2004. Positive  evidence  versus  explicit rule  presentation  and  explicit negative  feedback:  A  Computer Assisted study. Language Learning.54 (1).Page 35-78 Saville-Troike,M (2006). Introducing second  language  acquisition.  New York: Cambridge           University Press. Shobaha,Shohiyah.2020. The Implementati-on of Oral Corrective Feedback in EFL Classroom.Langnguage- Edu.Vol9(1)http://riset.unisma.ac.i
d/index.php/LANG/article/view/50 68 Suzuki,M.(2004). Corrective feedback and learner  uptake  in  adult  ESL classrooms. Teachers College, Columbia UniversityWorking Papers in TESOL& Applied Linguistics, 4(2),1-21
Winnie,  P.  H.  &  D.  L.  Butler.  1994. “Student  Cognition  in  Learning from  Teaching.”  In  International Encyclopedia  of  Education,  edited by  T.  Husen  &  T.  Postlewaite. Oxford: Pergamon.