## JPFS 6 (1) 2023 22-31

## Jurna Pendidikan Fisika dan Sains (JPFS)
Journal homepage: http:// journal.unucirebon.ac.id/index.php/jpfs
Analisis Korelasi Kemampuan Berbahasa Panah Dengan Kualitas Free-Body Diagram Siswa Pada Materi Dinamika
Ogi Danika Pranata* 1 , Evi Lorita 2
1 Tadris Fisika, Fakultas Tarbiyah dan Ilmu Keguruan, IAIN Kerinci
2. SMA Negeri 2 Sungai Penuh
* ogidanika@gmail.com DOI: https://doi.org/10.52188/jpfs.v6i1.394 Accepted: 28 Februari 2023 Approved: 10 Maret 2023 Published: 14 Maret 2023

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  mengetahui  bagaimana  tingkat  hubungan  antara kemampuan  bahasa  panah  dengan  kualitas free-body  diagram .  Penelitian  dilaksanakan  di  SMA Negeri 2 Sungai Penuh. Populasinya adalah 60 siswa kelas XI MIA. Semua populasi menjadi  sampel ( whole  population  sampling ).  Namun  terdapat  6  data  yang  tidak  lengkap  sehingga  hanya  akan digunakan data 54 orang siswa kelas XI MIA. Proses pembelajaran dan tes kemampuan bahasa panah dengan kualitas free-body diagram diberikan kepada siswa. Data variabel terdistribusi secara normal dan  saling  berhubungan  secara  linear  dengan  korelasi  positif  yang  ditunjukkan  menggunakan scatterplot.  Melalui  uji  korelasi  Pearson  dapat  disimpulkan  hubungan  antara  kedua  variabel,  yaitu terdapat  korelasi  yang  tinggi  antara  kemampuan  bahasa  panah  dengan  kualitas  free-body  diagram siswa yang ditunjukkan oleh koefisien korelasi Pearson 0.611.
Kata kunci: bahasa panah; vektor; free-body diagram ; gaya; korelasi; dinamika

## ABSTRACT
Keyword :  This  study  aims  to  analyze  and  determine  the  level  of  relationship  between  language  of arrow  skills  with  quality  of  free-body  diagrams.  The  research  was  conducted  at  SMAN  2  Sungai Penuh. The population was 60 students of XI MIA. Using whole population sampling, but there were 6  incomplete  data  so  only  data  from  54  students  were  used.  The  learning  process  and  tests  the language of arrow and quality of free-body diagrams were given to the students. The data is normally distributed and linearly related to each other with a positive correlation shown using a scatterplot. The Pearson  correlation  test  conducted  to  show  the  relationship  between  variables.  There  is  a  high correlation  between  language  of  arrow  skills  and  the  quality  of  the  free  body  diagram,  which  is indicated by the Pearson correlation coefficient of 0.611.
Keywords: language of arrow; vector; free-body diagram; force; correlation; dynamics
@2023 Pendidikan Fisika FKIP Universitas Nahdlatul Ulama Cirebon __________________________________________________________________________________

## PENDAHULUAN
Beberapa  konsep  yang  pertama  kali  dipelajari  dalam  mata  pelajaran  fisika  adalah  konsep pengukuran  dan  vektor.  Konsep  pengukuran  dan  vektor  menjadi  dasar  untuk  mempelajari  konsep
gerak yang dimulai dengan kinematika dan selanjutnya dinamika. Urutan konsep tersebut bukan tanpa alasan. Setiap konsep saling berhubungan antara satu dengan lainnya. Konsep yang dikenalkan lebih awal dipandang perlu untuk diketahui dan dipahami oleh siswa sebelum menuju konsep selanjutnya. Namun  kenyataannya  tidak  demikian.  Sering  kali  ditemukan  bahwa  pelajar  kesulitan  memahami konsep  gerak  dan  gaya  karena  belum  memahami  konsep  vektor  yang  dipelajari  sebelumnya  (Sirait, Hamdani and Oktavianty, 2017). Untuk itu penting untuk memastikan bahwa siswa telah memahami konsep dasar untuk mempelajari konsep baru.
Konsep  paling  mendasar  dalam  dinamika  adalah  gaya.  Gaya  merupakan  penyebab  gerak suatu  benda.  Gaya  merupakan  besaran  turunan  dengan  satuan  yang  merupakan  kombinasi  dari kilogram,  meter  dan  detik.  Gaya  juga  tergolong  sebagai  besaran  vektor  karena  gaya  tidak  hanya memiliki  nilai,  tetapi  juga  arah.  Dengen  demikian  dapat  diketahui  bahwa  untuk  dapat  memahami konsep gaya diperlukan pemahaman mengenai konsep pengukuran dan vektor.
Pemahaman  konsep  gaya  siswa  dapat  diukur  berdasarkan  kemampuan  dalam  menganalisis gaya-gaya  yang  bekerja  pada  suatu  benda  atau  sistem  (Etkina  and  Planinšič,  2015;  Lin  and  Singh, 2015;  Pranata,  Wartono  and  Yuliati,  2016).  Sebagai  besaran  vektor,  analisis  gaya  memerlukan pemahaman  konsep  vektor.  Terdapat  cara  kreatif  yang  dikembangkan  untuk  mempelajari  vektor secara  geometris,  yaitu  menggunakan  panah  sebagai  representasi  untuk  gaya.  Panah  selanjutnya bertransformasi menjadi alat komunikasi baru yang disebut dengan bahasa panah ( The Language of Arrow ,  TLA)  (Heafner,  2015).  Bahasa  panah  dipandang  sebagai  bahasa  baru  untuk  berkomunikasi mengenai  vektor  dengan  komponen  utamanya  adalah  panah.  Suatu  panah  dapat  dikombinasikan dengan  panah  lainnya  untuk  menghasilkan  panah  baru  yang  ditunjukkan  melalui  diagram.  Panah- panah tersebut kemudian dapat menjadi representasi untuk gaya-gaya yang bekerja pada suatu benda atau sistem. Panjang panah merepresentasikan nilai atau besarnya gaya yang bekerja dan arah panah merepresentasikan  arah  gaya  yang  bekerja  pada  benda  atau  sistem.  Sehingga  pemahaman  bahasa panah menggunakan diagram dapat menjadi dasar untuk menganalisis gaya.
Diagram  gaya  yang  dihasilkan  kemudian  disebut  dengan free-body  diagram . Free-body diagram telah banyak diteliti dalam berbagai konteks. Kesimpulan yang sama diperoleh, yaitu free- body diagram merupakan representasi yang dapat membantu siswa untuk menganalisis gaya (Ayesh et al. , 2010; Berge and Weilenmann, 2014; Aviani, Erceg and Mešić, 2015). Free-body diagram juga dapat membantu siswa dalam memvisualisasikan permasalahan (Hill and Sharma, 2015), mempelajari dan  memahami  suatu  konsep  (Pranata,  Yuliati  and  Wartono,  2017),  diterapkan  pada  banyak  situasi mekanika  (Fredlund et  al. ,  2014),  membangun  suatu  hubungan  besaran  fisika  (McCarthy  and Goldfinch,  2010),  dan  mengarahkan  pada  penguasaan  konsep  fisis  (Ayesh et  al. ,  2010;  Berge  and Weilenmann, 2014).
Free-body  diagram telah  menjadi  representasi  penting  dan  memberikan  banyak  manfaat dalam  dalam  mempelajari  konsep  gerak  dan  gaya. Free-body  diagram dapat  membantu  dalam menyelesaikan masalah yang berhubungan dengan besaran vektor dan membantu dalam menentukan persamaan gerak benda (Etkina et al. , 2006; Rosengrant, Van Heuvelen and Etkina, 2009; Savinainen et  al. ,  2013).  Namun  ditemukan  banyak  kesulitan  yang  dialami  oleh  siswa  ketika  merancang free- body  diagram .  Salah  satu  penyebabnya  adalah  rendahnya  pengetahuan  awal  siswa  yang  rendah mengenai analisis vektor (Poluakan and Runtuwene, 2018). Panah sebagai suatu bentuk bahasa yang penting  untuk  dikuasai  siswa  ketika  memahami  konsep  gaya,  menganalisis  gaya-gaya  yang  bekerja pada benda dan merancang free-body diagram (Heafner, 2015).
Berdasarkan penjelasan di atas, selanjutnya akan ditelusuri bagaimana tingkat hubungan atau korelasi  antara  kemampuan  siswa  menggunakan  bahasa  panah  dengan  kualitas free-body  diagram yang dirancang oleh siswa pada materi gerak, khususnya dinamika.

## METODE
Metode  penelitian  yang  diterapkan  adalah  metode  kuantitatif  korelasional.  Korelasi  dapat diinterpretasikan  sebagai  suatu  kecenderungan  dua  variabel  (kumpulan  data)  bervariasi  secara konsisten  (Cohen,  Manion  and  Morrison,  2018).  Konsistensi  variasi  ini  ditunjukkan  dalam  suatu hubungan antara dua variabel penelitian. Jadi metode ini bertujuan untuk mengetahui hubungan atau tingkat hubungan antar variabel-variabel dalam penelitian. Terdapat dua variabel yaitu satu variabel
bebas ( independen ) dan satu variabel terikat ( dependen ). Variabel bebas adalah kemampuan bahasa panah (X) dan variabel terikatnya adalah kualitas free-body diagram (Y).
Penelitian dilaksanakan di SMA Negeri 2 Sungai Penuh. Populasinya adalah siswa kelas XI MIA SMA Negeri 2 Sungai Penuh. Karena populasi cukup kecil, peneliti menerapkan semua populasi sebagai  sampel  ( whole  population  sampling ).  Namun  terdapat  6  data  siswa  yang  tidak  lengkap sehingga  tidak  dapat  dilibatkan  dalam  analisis  korelasi  variabel.  Jadi  data  yang  digunakan  dalam analisis  adalah  data  kemampuan  bahasa  panah  dan  kualitas free-body  diagram dari  54  orang  siswa kelas XI MIA.
Tabel 1. Rubrik Penilaian Variabel 0 ( Missing ) 1 ( Inadequate ) 2 ( Need Improvement ) 3 ( Adequate ) Kemampuan Bahasa Panah Tidak menjawab soal bahasa panah Menjawab soal, tetapi terdapat miskonsepsi utama dalam prosesnya seperti arah panah terbalik atau keselahan operasi panah Menjawab soal, tidak ada kesalahan fatal, tetapi tidak akurat secara visual atau terdapat masalah kelengkapan pada panah Menjawab soal dengan dengan benar dan akurat Kualitas free-body diagram Tidak membuat free- body diagram Membuat free-body diagram , namun terdapat kesalahan utama seperti besaran vektor, arah vektor yang tidak tepat, kelebihan vektor, atau ada vektor yang hilang. Membuat free-body diagram , tidak ada kesalahan pada besaran vektor, tetapi tidak disertai label dan tidak digambar dari titik yang sesuai. Free-body diagram yang dibuat sudah tepat dan setiap besaran vektor diberi label, sehingga jelas setiap besaran vektor yang direpresentasikan.
Instrumen  tes  disiapkan  oleh  peneliti  untuk  mengumpulkan  data  kemampuan  bahasa  panah dan  kualitas free-body  diagram .  Kedua  data  diperoleh  dari  jawaban  siswa  saat  menjawab  soal  tes. Terdapat  16  butir  soal  bahasa  panah  (Gambar  1)  dan  5  butir  soal  kualitas free-body  diagram .  Soal telah  divalidasi  oleh  dua  orang  ahli  dan  melalui  uji  empiris.  Uji  empiris  dilaksanakan  di  sekolah tempat pelaksanaan penelitian dengan subjeknya adalah siswa kelas XII MIA. Penilaian kemampuan bahasa  panah  dan  kualitas free-body  diagram menggunakan  rubrik  penilaian  yang  dikembangkan seperti pada Tabel 1. Rubrik dan indikator penilaian kemampuan bahasa panah dikembangkan sendiri oleh  peneliti.  Sedangkan  rubrik  dan  indikator  penilaian  kualitas free-body  diagram diadopsi  dari rubrik  dan  indikator  penilaian  yang  dikembangkan  oleh  Etkina  dan  rekannya  (Etkina et  al. ,  2006). Setelah  data  dikumpulkan  melalui  tes  menggunakan  instrumen  yang  telah  disiapkan,  data  yang diperoleh  dikonversikan  ke  dalam  skala  100.  Kemudian  data  dianalisis  secara  deskriptif  dan  diuji secara korelasional.
(a)
(b)

## Gambar 1. Soal bahasa panah: (a) satu dimensi dan (b) dua dimensi
Data-data  yang  telah  dikumpulkan  menggunakan  soal  tes  (kemampuan  bahasa  panah  dan kualitas free-body diagram ) diuji korelasinya melalui uji korelasi Pearson menggunakan SPSS. Uji ini
harus  memenuhi  beberapa  asumsi,  yaitu  data  masing-masing  variabel  terdistribusi  normal  dan hubungan antara dua variabel harus lienar yang dapat ditunjukkan menggunakan scatterplot (Morgan et al. , 2004; Leech, Barret and Morgan, 2005). Hasil uji korelasi ditunjukkan oleh angka yang berada pada  rentang  -1.0  (korelasi  negatif)  melalui  0.0  (tidak  ada  korelasi)  menuju  1.0  (korelasi  positif). Korelasi negatif menunjukkan nilai satu variabel yang tinggi berhubungan dengan nilai variabel lain yang rendah dan berlaku sebaliknya. Korelasi positif menunjukkan bahwa nilai dari satu variabel yang tinggi berhubungan dengan nilai variabel lain yang tinggi. Tidak ada korelasi berarti bahwa nilai satu variabel tinggi berhubungan dengan nilai variabel lain yang bervarisi (tinggi, sedang dan rendah).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Proses pembelajaran singkat diberikan berkaitan dengan konsep bahasa panah dan free-body diagram .  Tujuannya  adalah  untuk  mendukung  analisis  korelasi  atau  hubungan  antara  kemampuan bahasa  panah  dan  kualitas free-body  diagram .  60  orang  siswa  telah  mengikuti  proses  pembelajaran dengan mengacu pada variabel yang diukur. Pada pertemuan terakhir, dilakukan tes untuk mengukur kedua variabel (kemampuan bahasa panah dan kualitas free-body diagram ). Namun terdapat 6 orang siswa yang tidak mengikuti tes sehingga data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data hasil tes  dari  54  orang  siswa.  Selanjutnya  data  dianalisis  secara  deskriptif  untuk  masing-masing  variabel dan dilakukan uji korelasional antar variabel dengan hasil yang ditunjukkan sebagai berikut.

## Kemampuan Bahasa Panah
Data  kemampuan  bahasa  panah  diperoleh  dari  jawaban  siswa  ketika  menjawab  soal  bahasa panah.  Dengan  sampel  berjumlah  54  orang  dan  terdapat  16  soal  kemampuan  bahasa  panah,  maka diperoleh  864  jawaban  yang  dinilai  berdasarkan  rubik  yang  telah  dikembangkan  (Tabel  1).  Data kemampuan bahasa panah secara keseluruhan ditunjukkan oleh Gambar 2. Soal kemampuan bahasa panah terbagi menjadi dua bagian, yaitu soal bahasa panah satu dimensi dan soal bahasa panah dua dimensi. Data untuk masing-masing dimensi ditunjukkan oleh Gambar 3.
Gambar 2. Data Kemampuan Bahasa Panah

## Gambar 3. Data Kemampuan Bahasa Panah 1 Dimensi dan 2 Dimensi
Sesuai dengan rubrik penilaian pada Tabel 1, rentang nilai untuk kemampuan bahasa panah mulai dari 0-3. Berdasarkan data pada Gambar 2 dapat disimpulkan bahwa sebagian besar jawaban kemampuan bahasa panah siswa sudah cukup baik, yaitu dengan rata-rata 1.69. Nilai rata-rata tersebut setara dengan 56.2 dalam skala 100. Sebagian besar jawaban siswa berada pada kategori nilai 2 dan 3 (61.1%).  Jawaban  dengan  nilai  2  berjumlah  274  jawaban  dan  nilai  3  dengan  jumlah  254  jawaban. Namun  masih  terdapat  relatif  banyak  jawaban  yang  kosong  (dengan  skor  0),  yaitu  189  jawaban. Sedangkan  jawaban  yang  terdapat  kesalahan  serius  dengan  skor  1  menjadi  jawaban  yang  paling sedikit ditemukan di antara jawaban dengan skor lain, yaitu 147 jawaban.
Jawaban  dengan  nilai  0 .  Ketika  ditunjukkan  dalam  persentase,  jumlah  soal  yang  tidak dijawab  oleh  siswa  adalah  21.88%.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  lebih  dari  seperlima  soal  tidak dijawab oleh siswa. Bahkan terdapat beberapa orang siswa yang tidak menjawab seluruh soal bahasa panah  dua  dimensi.  Ketika  dibandingkan,  soal  bahasa  panah  2  dimensi  lebih  banyak  tidak  dijawab oleh siswa dibandingkan dengan 1 dimensi (Gambar 3).
Jawaban dengan nilai 1 . Secara keseluruhan jawaban dengan nilai 1 (terdapat kesalahan fatal) merupakan  tipe  jawaban  yang  paling  sedikit  dibandingkan  dengan  jawaban  dengan  nilai  lainnya (17%). Berdasarkan Gambar 3 dapat disimpulkan bahwa jawaban dengan nilai 1 tidak berbeda jauh antara  1  dimensi  dan  2  dimensi.  Untuk  1  dimensi,  kesalahan  fatal  yang  paling  sering  ditemukan adalah  kesalahan  dalam  memaknai  tanda  negatif  ketika  mengoperasikan  panah  (Gambar  4a). Sedangkan untuk 2 dimensi, kesalahan fatal umumnya ditemukan berhubungan dengan penempatan panah atau keliru dalam memposisikan panah saat dioperasikan (Gambar 4b).
(a) (b)
Gambar 4. Contoh jawaban siswa dengan nilai 1 (a) kesalahan memaknai tanda negatif pada operasi panah dan (b) kesalahan penempatan panah ketika dioperasikan
Jawaban dengan nilai 2 . Data pada Gambar 2 menunjukkan bahwa jawaban terbanyak adalah dengan  nilai  2  dimana  tidak  ada  kesalahan  fatal  pada  jawaban  siswa  (31.7%).  Untuk  bahasa  panah satu dimensi, kesalahan yang paling umum ditemukan adalah ketidakakuratan dalam menggambarkan panjang panah (Gambar 5a). Kemudian pada soal bahasa panah dua dimensi, kesalahan yang paling
umum  ditemukan  adalah  kesalahan  dalam  menentukan  arah  panah  hasil  dari  operasi  bahasa  panah atau terbaik dalam menentukan arah panah (Gambar 5b).
(a)
(b)
Gambar 5. Contoh jawaban siswa dengan nilai 2 (a) panjang panah tidak akurat dan (b) kesalahan arah panah hasil operasi
Temuan unik dari jawaban dengan nilai 2 adalah jumlah jawaban untuk dua dimensi lebih banyak dibandingkan dengan satu dimensi. Artinya kesalahan minim justru ditemukan lebih  banyak  pada  soal  bahasa  panah  satu  dimensi  dibandingkan  dengan  dua  dimensi. Kondisi  ini  berbeda  dengan  jumlah  jawaban  dengan  skor  3  (jawaban  yang  sesuai  dengan kunci  jawaban),  dimana  jumlah  jawaban  soal  untuk  dua  dimensi  jauh  lebih  sedikit dibandingkan dengan jawaban satu dimensi. Secara logika, semakin tinggi dimensinya maka akan semakin sulit mengoperasikan bahasa panah karena terdapat lebih banyak faktor (dalam hal ini dimensi tambahan) yang perlu dipertimbangkan. Jadi secara logika, jawaban dengan nilai  3  sesuai  dengan  prediksi.  Namun  jawaban  dengan  nilai  2  menjadi  bagian  unik  yang dapat mengarahkan kita pada kesimpulan sementara bahwa kesalahan minim mungkin terjadi pada berbagai kasus, baik kasus yang sederhana maupun kasus yang lebih kompleks.

## Kualitas Free-Body Diagram
Data  kualitas free-body  diagram diperoleh  dari  jawaban  siswa  ketika  menjawab  lima  soal yang  meminta  siswa  untuk  menggambarkan free-body  diagram pada  masing-masing  soal.  Dua  dari lima butir soal meminta siswa untuk menggambarkan dua buah free-body dia gram untuk kondisi fisis yang berbeda. Sehingga secara keseluruhan terdapat tujuh buah free-body diagram yang dinilai dari lima soal tersebut. Sehingga dengan sampel berjumlah 54 orang diperoleh 378 jawaban yang dinilai berdasarkan  rubik  yang  telah  dikembangkan  (Tabel  1).  Data  kualitas free-body  diagram secara keseluruhan ditunjukkan pada Gambar 6 berikut.
0 50 100 150 Kualitas Free-Body Diagram Kualitas Free-body diagram 0 (Missing)
1 (Inadequate) 2 (Need Improvement) 3 (Adequate)
Sesuai dengan rubrik penilaian pada Tabel 1, rentang nilai untuk kualitas free-body diagram sama dengan rentang nilai kemampuan bahasa panah, yaitu mulai dari 0-3. Berdasarkan data kualitas free-body diagram pada Gambar 6 dapat disimpulkan bahwa kualitas yang paling dominan untuk free- body diagram adalah free-body diagram dengan nilai 1 (terdapat kesalahan utama) dan diikuti dengan nilai 2 (terdapat sedikit kesalahan). Namun masih terdapat 62 jawaban kosong atau 16.4% dari total jawaban.  Persentase  yang  hampir  sama  dengan  jumlah  jawaban  dengan  nilai  3  ( free-body  diagram sesuai yang diharapkan), yaitu 17.5%. Berdasarkan data tersebut diperoleh rata-rata kualitas free-body diagram yang  dirancang  oleh  siswa  adalah  1.47.  Nilai  rata-rata  tersebut  setara  dengan  48.9  dalam skala 100.
Kesalahan umum yang ditemukan pada free-body diagram yang dirancang oleh siswa terkait dengan kelengkapan gaya yang terlibat dalam masalah pada soal (untuk nilai 1) dan masalah akurasi arah dan panjang panah untuk merepresentasikan gaya serta simbol untuk gaya (untuk nilai 2). Contoh free-body diagram untuk masalah ini ditunjukkan seperti pada Gambar 7.
(a) (b)
(c)
Gambar 7. Contoh kualitas free-body diagram yang dirancang oleh siswa:
(a) soal (b) nilai 1 (c) nilai 2
Secara  deskriptif  telah  ditunjukkan  data  kemampuan  bahasa  panah  dan  kualitas free-body diagram .  Namun  hasil  utama  dari  penelitian  ini  adalah  bagaimana  hubungan  keduanya  yang  akan dibahas selanjutnya.

## Korelasi Kemampuan Bahasa Panah dengan Kualitas Free-Body Diagram
Uji  korelasi  Pearson  dapat  dilakukan  ketika  asumsi  dasarnya  terpenuhi,  yaitu  jika  data masing-masing terdistribusi secara normal dan keduanya memiliki hubungan yang linear. Normalitas data dapat diketahui melalui statistik deskriptif masing-masing variabel. Data terdistribusi normal jika nilai skewness antara  -1  sampai  dengan  +1.  Berikut  hasil  analisis  statistik  deskriptif  yang  diperoleh menggunakan SPSS.
Tabel 2. Statistik Deskriptif N Range Min Max Mean Std. Deviation Variance Skewness Statistic Statistic Statistic Statistic  Statistic Statistic Statistic  Statistic  Std. Error Kemampuan Bahasa Panah 54 97.92  0.00  97.92  56.21 28.34 802.96 -0.53 .325 Free-Body Diagram 54 90.48  0.00  90.48  48.94 24.45 597.63 -0.44 .325 Valid N (listwise) 54
Kedua variabel (kemampuan bahasa panah dan kualitas free-body diagram) terdistribusi normal yang ditunjukkan oleh nilai skewness antara -1 sampai dengan +1, yaitu -0.53 untuk kemampuan bahasa panah dan -0.44 untuk kualitas free-body diagram .
Asumsi selanjutnya adalah hubungan antara kedua variabel terbukti linear yang ditunjukkan oleh scatterplot seperti pada Gambar 8 berikut.
Gambar 8. Korelasi Antara Bahasa Panah dengan kualitas Free-body diagram (FBD)
Scatterplot merupakan plot atau grafik dari dua variabel yang menunjukkan bagaimana nilai dari  masing-masing  individu  (siswa)  pada  satu  variabel  berhubungan  dengan  nilainya  pada  variabel yang lain. Korelasi yang linear ditunjukkan oleh garis lurus dengan kemiringan garis dari kiri bawah ke kanan atas untuk korelasi positif dan dari kiri atas ke kanan bawah untuk korelasi negatif (Morgan et  al. ,  2004;  Leech,  Barret  and  Morgan,  2005).  Berdasarkan  penjelasan  tersebut  dapat  disimpulkan bahwa terdapat hubungan lienar dengan korelasi positif antara kemampuan bahasa panah dan kualitas free-body diagram.
Sekarang asumsi telah terpenuhi sehingga uji korelasi Pearson dapat dilakukan. Uji dilakukan menggunakan SPSS dengan hasilnya ditunjukkan pada Tabel 3 berikut.
Tabel 3. Hasil Uji Korelasi Pearson Bahasa Panah Free-Body Daigram Bahasa Panah Pearson Correlation 1 .611 ** Sig. (2-tailed) .000 Free-Body Daigram Pearson Correlation .611 ** 1 Sig. (2-tailed) .000
Berdasarkan data pada Tabel 3 dapat disimpulkan bahwa setiap variabel memiliki koefisien korelasi  positif.  Artinya  siswa  dengan  nilai  kemampuan  bahasa  yang  tinggi  cenderung  akan  tinggi untuk  kualitas free-body  diagram dan  berlaku  sebaliknya.  Korelasi  positif  juga  dapat  dimaknasi dengan  kondisi  yang  menunjukkan  bahwa  setiap  peningkatan  suatu  nilai  variabel,  maka  variabel lainnya  juga  memiliki  peningkatan  nilai.  Berlaku  juga  untuk  kondisi  ketika  terjadi  penurunan  suatu nilai  variabel,  maka  nilai  variabel  lain  juga  turun.  Kemudian  berdasarkan  koefisien  korelasi  yang diperoleh dan kategori tingkat korelasi dapat disimpulkan bahwa terdapat korelasi yang tinggi antara kemampuan bahasa panah dan kualitas free-body diagram . Korelasi positif antara konsep vektor dan free-body  diagram juga  ditemukan  oleh  peneliti  lain,  tetapi  dengan  korelasi  pada  tingkat  medium (Sirait, Hamdani and Oktavianty, 2017).
Hubungan antara kemampuan bahasa panah (vektor) dengan kualitas free-body diagram juga ditunjukkan  secara  implisit  melalui  usaha  pembelajaran  dalam  meningkatkan  kualitas  free-body diagram  seperti  yang  telah  dilakukan.  Kualitas free-body  diagram dapat  ditingkatkan  dengan menggunakan  metode  mnemonik  ABCDE  (Leipold  and  Ivancic,  2018).  Masing-masing  huruf mewakili  bagian  dari  free-body  diagram,  yaitu A ll  fo rce  (semua  gaya), B ody (benda), C oordinates (koordinat), D imensions (dimensi), dan akhirnya mengarah pada E quations (persamaan). Hubungan antara bahasa panah ditunjukkan oleh elemen koordinat dan dimensi dari free-body diagram . Mereka
menemukan  bahwa  86%  pelajar  setuju  bahwa  metode  ABCDE  bermanfaat  untuk  mempelajari free- body diagram . Peneliti sendiri juga menemukan 83% siswa menyatakan bahwa kemampuan bahasa panah penting sebagai dasar untuk merancang free-body diagram .
Kemampuan dalam merancang free-body diagram sangat penting untuk dikuasai oleh pelajar, khususnya  untuk  materi  yang  berhubungan  dengan  besaran  vektor.  Free-body  diagram  tidak  hanya menyederhanakan  masalah,  tetapi  juga  dapat  mengarah  pada  konstruksi  persamaan  seperti  dalam metode  ABCDE  (Leipold  and  Ivancic,  2018).  Beberapa  penelitian  menunjukkan  bahwa  kesalahan dalam membuat persamaan gerak (Davis and Lorimer, 2018) dan penguasaan konsep (Pranata, Yuliati and  Wartono,  2017)  disebabkan  kekeliruan  pada free-body  diagram yang  dirancang  oleh  siswa. Bahkan free-body diagram dapat membantu siswa dalam memecahkan suatu permasalahan (Lin and Singh, 2015; Davis and Lorimer, 2018). Hubungan dan/atau pengarah dari kualitas free-body diagram layak  untuk  terus  ditelusuri  dengan  melibatkan  variabel  lainnya  seperti  konstruksi  persamaan, penguasaan konsep, kemampuan pemecahan masalah, kemampuan berpikir, efikasi diri, motivasi, dan sebagainya.

## KESIMPULAN
Kemampuan  bahasa  panah  (vektor)  dan  kualitas free-body  diagram memiliki  korelasi  yang tinggi. Konsep vektor yang ditunjukkan oleh kemampuan bahasa panah dengan nilai tinggi mendasari konstruksi free-body diagram yang berkualitas. Sebaliknya konsep vektor dalam kemampuan bahasa dengan  nilai  rendah  berhubungan  dengan free-body  diagram yang  kurang  berkualitas.  Hubungan keduanya  layak  untuk  ditelusuri  lebih  lanjut  dengan  melibatkan  variabel  lain  yang  berhubungan dengan  materi  seperti  penguasaan  konsep  atau  melibatkan  kemampuan  tambahan  seperti  konstruksi persamaan, penguasaan konsep, kemampuan pemecahan masalah, kemampuan berpikir, komunikasi, argumen, efikasi diri, motivasi, dan sebagainya. Representasi free-body diagram bahkan dibandingkan dengan representasi lainnya seperti simbol, matematis, dan sebagainya.
Setelah  melakukan  penelitian,  mengumpulkan,  menganalisis,  dan  menginterpretasikan  data, peneliti menyadari keterbatasan penelitian yang dilakukan. Keterbatasan terletak pada ruang lingkup materi. Penelitian ini hanya dilakukan untuk satu bab materi fisika, yaitu dinamika. Ide penelitian ini dapat diterapkan untuk materi lain yang melibatkan besaran vektor (besaran yang memiliki nilai dan arah)  seperti  gaya  gravitasi,  momentum,  usaha,  torsi,  gaya  elektromagnetik,  dan  konsep  vektor lainnya.  Dengan  segala  keterbatasan  tersebut,  peneliti  telah  berusaha  semaksimal  mungkin  untuk menjawab  masalah  dalam  penelitian  ini  dan  menginterpretasikan  hasilnya  sehingga  dapat dimanfaatkan oleh siswa dalam menambahkan pengalaman belajar baru, ide pembelajaran yang baru bagi guru, dan acuan penelitian bagi peneliti pendidikan lainnya.

## REFERENSI
Aviani, I., Erceg, N. and Mešić, V. (2015) ‘Drawing and using free body diagrams: Why it may be better not to decompose forces’, Physical Review Special Topics - Physics Education Research , 11(2), pp. 1–14. doi: 10.1103/PhysRevSTPER.11.020137.
Ayesh, A. et al. (2010) ‘The effect of student use of the free-body diagram representation on their performance’, Educational Research , 1(10), pp. 505–511. Available at: http://repository.ksu.edu.sa/jspui/handle/123456789/14478.
Berge, M. and Weilenmann, A. (2014) ‘Learning about friction: group dynamics in engineering students’ work with free body diagrams’, European Journal of Engineering Education , 39(6), pp. 601–616. doi: 10.1080/03043797.2014.895708.
Cohen, L., Manion, L. and Morrison, K. (2018) Research Methods in Education . Eighth edi. New York: Routledge.
Davis, J. A. and Lorimer, S. (2018) ‘Student performance on drawing free body diagrams and the effect on problem solving’, ASEE Annual Conference and Exposition, Conference
Proceedings , 2018-June. doi: 10.18260/1-2--31013.
Etkina, E. et al. (2006) ‘Scientific abilities and their assessment’, Physical Review Special Topics - Physics Education Research , 2(2), pp. 1–15. doi: 10.1103/PhysRevSTPER.2.020103.
Etkina, E. and Planinšič, G. (2015) ‘Defining and Developing “Critical Thinking” Through Devising and Testing Multiple Explanations of the Same Phenomenon’, The Physics Teacher , 53(7), pp. 432–437. doi: 10.1119/1.4931014.
Fredlund, T. et al. (2014) ‘Unpacking physics representations: Towards an appreciation of disciplinary affordance’, Physical Review Special Topics - Physics Education Research , 10(2), pp. 1–13. doi: 10.1103/PhysRevSTPER.10.020129.
Heafner, J. (2015) ‘The language of the arrows’, The Physics Teacher , 53(7), pp. 445–446. doi: 10.1119/1.4931020.
Hill, M. and Sharma, M. D. (2015) ‘Students’ representational fluency at university: A cross-sectional measure of how multiple representations are used by physics students Using the representational fluency survey’, Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education , 11(6), pp. 1633–1655. doi: 10.12973/eurasia.2015.1427a.
Leech, N. L., Barret, K. C. and Morgan, G. A. (2005) SPSS for Intermediate Statistics. Use and Interpretation . New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc. All.
Leipold, K. N. and Ivancic, S. R. (2018) ‘Efforts to improve free body diagrams’, ASEE Annual Conference and Exposition, Conference Proceedings , 2018-June. doi: 10.18260/1-2--30365.
Lin, S. Y. and Singh, C. (2015) ‘Effect of scaffolding on helping introductory physics students solve quantitative problems involving strong alternative conceptions’, Physical Review Special Topics - Physics Education Research , 11(2), pp. 1–19. doi: 10.1103/PhysRevSTPER.11.020105.
McCarthy, T. J. and Goldfinch, T. (2010) ‘Teaching the concept of free body diagrams’, AaeE 2010 , (Lane 1993), pp. 454–460.
Morgan, G. A. et al. (2004) SPSS for Introductory Statistics. Use and Interpretation . New Jersey:
Lawrence Erlbaum Associates, Inc. All.
Poluakan, C. and Runtuwene, J. (2018) ‘Students’ difficulties regarding vector representations in free- body system’, Journal of Physics: Conference Series , 1120(1). doi: 10.1088/1742-
6596/1120/1/012062.
Pranata, O. D., Wartono and Yuliati, L. (2016) ‘Kesulitan siswa SMA pada Penggunaan Free-body Diagram dalam Materi Dinamika’, in Proseiding Seminar Nasional Pendidikan IPA Pascasarjana UM . Malang: Pascasarjana UM, pp. 394–404.
Pranata, O. D., Yuliati, L. and Wartono, D. (2017) ‘Concept Acquisition of Rotational Dynamics by Interactive Demonstration and Free-Body Diagram’, Journal of Education and Learning (EduLearn) , 11(3), pp. 291–298. doi: 10.11591/edulearn.v11i3.6410.
Rosengrant, D., Van Heuvelen, A. and Etkina, E. (2009) ‘Do students use and understand free-body diagrams?’, Physical Review Special Topics - Physics Education Research , 5(1), pp. 1–13. doi: 10.1103/PhysRevSTPER.5.010108.
Savinainen, A. et al. (2013) ‘Does using a visual-representation tool foster students’ ability to identify forces and construct free-body diagrams?’, Physical Review Special Topics - Physics Education Research , 9(1), pp. 1–11. doi: 10.1103/PhysRevSTPER.9.010104.
Sirait, J., Hamdani and Oktavianty, E. (2017) ‘Analysis of pre-service physics teachers’ understanding of vectors and forces’, Journal of Turkish Science Education , 14(2), pp. 82–95. doi:
10.12973/tused.10200a.