## Volume IX Nomor 2 (Oktober 2019)
JURISMA : Jurnal Riset Bisnis dan Manajemen
Volume IX Nomor 2

## GAMBARAN SUBJECTIVE WELL BEING PADA TENAGA KERJA GENERASI Y

## Seta Aryawuri Wicaksana 1
Estu Pratiwi Novasari Nadhila Nunanisa Radian Aisyah Pia Asrunputri
seta.wicaksana@univpancasila.ac.id 1
1 Program Studi Psikologi Industri dan Organisasi, Fakultas Psikologi Universitas Pancasila Jl. Srengseng Sawah - 12640 Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta Indonesia
Received Date :  29 October 2019 Revised Date :  26 December 2019 Accepted Date :  30 December 2019

## PROGRAM STUDI MANAJEMEN
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS KOMPUTER INDONESIA

## BANDUNG

## ABSTRACT
Subjective  well- being (SWB) is individual’s evaluation towards his life.  SWB consists of three aspects: life satisfaction, positive affect and negative affect. A research conducted by Soto (2015)  shows  there  is  a  reciprocal  correlation  between  SWB  and  five  personality  dimensions (neuroticism,  extraversion,  openness,  conscience  and  agreeableness).  This  research  is consistent with a research by Diener that Subjective well-being is highly affected by personality (1999). A person with high SWB is high in extroversion, agreeableness, conscience and low in neuroticism. Objective of this research is to gain a picture of generation Y’s SWB through their personality assessment. This research involved 1107 participants, range from 18 – 37 years old. Personality is measured by NEO PI by Costa Mc Crae. The result shows generation Y is low in extraversion  and  openness;  very  low  in  agreeableness  and  conscience;  and  average  in neuroticism. Based on the result we can conclude that generation Y’s SWB is tends to be low.
Keyword: Subjective Well-being, personality, Costa-McCrae, Generation Y

## ABSTRAK
Subjective  well  being (SWB)  merupakan  evaluasi  individu  terkait  kehidupannya.  SWB terdiri  atas  tiga  aspek:  kepuasan  hidup,  pengaruh  positif  dan  negatif.  Sebuah  penelitian  yang dilakukan oleh Soto (2015) menunjukkan bahwa terdapat korelasi timbal balik antara SWB dan lima dimensi kepribadian (neurotism, extraversion, openness, conscience dan agreeableness). Penelitian ini bersifat konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh Diener yang dimana SWB dipengaruhi oleh kepribadian (1999). Seseorang dengan SWB yang tinggi memiliki extroversion, agreeableness, dan conscience yang  tinggi.  Sedangkan  individu  tersebut  memiliki neurotism yang rendah. Objektif dari penelitian ini adalah untuk memperoleh gambaran dari SWB generasi Y melalui asesmen kepribadian. Penelitian ini melibatkan 1107 partisipan, mulai dari umur 18-37 tahun.  Kepribadian diukur oleh alat ukur yang bernama NEO  PI  yang diinisiasi oleh Costa Mc Crae.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  generasi  Y  memiliki  tingkat agreeableness dan conscience yang rendah; serta nilai rata-rata di neuroticism. Berdasarkan hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa SWB dari generasi Y cenderung rendah.
Kata kunci: Subjective Well Being , Kepribadian, Costa McCree, Generasi Y

## PENDAHULUAN
Menurut UU No. 13 tahun 2003 Bab I pasal 1 ayat 2 disebutkan bahwa tenaga kerja adalah setiap orang yang mampu melakukan pekerjaan guna menghasilkan barang dan/atau jasa baik untuk memenuhi kebutuhan sendiri maupun untuk masyarakat. Menurut De Meuse, Mlodzik, dan Korn, (2010) terdapat empat generasi angkatan kerja dalam perusahaan, yakni (1) matures, lahir antara tahun 1920 hingga 1939; (2) Boomers, lahir tahun 1940 hingga 1959; (3) Xers, lahir tahun 1960 hingga 1979; dan (4) Generation Y atau mellenials yang lahir tahun 1980 hingga akhir tahun 2000.
Menurut Badan Pusat Statistik (2016), saat ini usia angkatan kerja di Indonesia didominasi oleh golongan umur mulai dari 20-24 tahun hingga yang 30-34 tahun. Hal tersebut menunjukkan bahwa tenaga kerja Indonesia saat ini sebagian besar adalah generasi Y. Karena menurut Meier, Austin dan Crocker (2010) generasi Y merupakan generasi yang lahir antara tahun 1980 hingga 2000, yaitu mereka yang berusia sekitaran 17 – 37 tahun. Generasi Y atau generasi milennial
merupakan istilah yang digunakan untuk menggambarkan kelompok individu yang lahir setelah generasi  X.  Generasi  yang  dianggap  sebagai  generasi  yang  paling  tanggap  dengan  teknologi masa kini (PricewaterhouseCoopers International Limited , 2011). Menurut Pricewaterhouse Coopers International Limited (2011), keberadaan  generasi Y patut menjadi perhatian khusus karena merupakan generasi yang jumlahnya paling banyak dari generasi lainnya dan pada tahun 2020 generasi Y akan membentuk 60% angkatan kerja secara global.  Semakin  banyaknya  generasi  Y  yang  memasuki  angkatan  kerja  saat  ini  memberikan tantangan  tersendiri  bagi  organisasi..  Hal  tersebut  salah  satunya  dipengaruhi  oleh  gaya manajemen  generasi  Y  dalam  organisasi  yang    cenderung  membutuhkan  dorongan  dan menghindari organisasi yang terlalu ketat budaya dan etikanya (Sarwono, 2012). Sehingga para atasan mereka di perusahaan dituntut untuk terus melatih dan memotivasi kekuatan yang dimiliki oleh mereka sehingga dapat menjadi kekuatan dan keuntungan bagi perusahaan  (Khalid, Nor, & Ismail, 2013) dan menurut Gargiulo (2012) generasi Y kini tengah dianggap menjadi angkatan kerja yang paling produktif.
Hal-hal yang menunjang produktivitas dan kreatifitas karyawan adalah suasana kerja yang positif, karena karyawan akan lebih kreatif pada saat mereka  dalam suasana hati yang positif. Pekerja yang bahagia menciptakan loyalitas pelanggan yang lebih besar, dan merupakan warga organisasi  yang  lebih  baik  (Diener,  Kanazawa,  Suh,  &  Oishi,  2015).    Menurut  Nofitri  (2009) pekerjaan merupakan salah satu yang mempengaruhi subjective well-being seseorang. Semakin tinggi Subjective Well Being pekerja maka semakin tinggi kesediaan untuk membantu orang lain yang  mengalami overload pekerjaannya,  kesediaan untuk bertukar  hari  libur,  sikap  sportif  dan saling menghormati, serta sikap-sikap positif lainnya  (Purwito, Nurtjahjanti, & Ariati, 2012) dan menurut Junaidy dan Surjaningrum (2014) individu yang bekerja memiliki kepuasan hidup yang lebih baik dibandingkan individu yang tidak bekerja.
Subjective Well-Being dapat didefinisikan sebagai evaluasi secara kognitif dan afektif yang dilakukan  seseorang  terhadap  hidupnya  (Diener,  Lucas,  Oishi,  2005).  Aspek  afektif  yang diharapkan  untuk  meraih Subjective  Well-Being adalah  perasaan  bahagia  akan  hidupnya, sedangkan  aspek  kognitif  yang  diharapkan  adalah  individu  mempunyai  pemikiran  bahwa berbagai  aspek  kehidupannya  terpenuhi/  kepuasan  hidup  (Diener,  2000).  Seseorang dideskripsikan  mempunyai Subjective  Well-Being yang  tinggi  apabila  ia  menilai  kepuasan hidupnya  tinggi,  dan  merasakan  afek  positif  lebih  sering  dibandingkan  afek  negatif  (Diener  & Lucas, Oishi, 2005).
Pada  awalnya Subjective  Well-Being dianggap  sebagai trait yang  stabil,  akan  tetapi ternyata ada faktor-faktor yang mampu mempengaruhi peningkatan dan penurunan Subjective Well-Being, seperti status pernikahan, pekerjaan dan kepribadian (Diener, Lucas & Oishi, 2005). Penelitian  lainnya  menemukan  bahwa  kemunculan Subjective  Well-Being cukup  kuat hubungannya dengan karakteristik (trait) kepribadian yang dibawa  (Diener, Suh, Lucas, & Smith, 1999).  Dua traits kepribadian yang ditemukan paling berhubungan dengan Subjective Well-Being adalah extraversion dan neuroticism . Extraversion mempengaruhi  afek  positif,  sedangkan neuroticism mempengaruhi afek negatif (Soto, 2015). Sedangakan openness to experience dan conscientiousness secara  langsung  memprediksi  meningkatkan  kepuasan  hidup  dan mengurangi  dampak  dari  afek  negatif    (Albuquerque  ,  Lima,  Matos,  &  Figueiredo,  2012). Kemudian agreeableness memiliki  hubungan  yang  lemah  dengan  kepuasan  hidup  dan kebahagiaan    (Quevedo  &  Abella,  2011).  Masalah  dalam  penelitian  ini  adalah  bagaimana gambaran subjective  well-being tenaga  kerja  generasi  Y  di  Indonesia.  Sedangkan  tujuan penelitian ini adalah untuk menganalisa gambaran subjective well-being tenaga kerja generasi Y di Indonesia.

## TINJAUAN PUSTAKA
Diener  (2000)  mendefinisikan Subjective  Well-Being adalah  suatu  keadaan  yang didapatkan dari menggabungkan antara aspek afektif dan kognitif. Aspek afektif yang diharapkan untuk meraih Subjective Well-Being adalah perasaan bahagia akan hidupnya, sedangkan aspek kognitif  yang  diharapkan  adalah  individu  mempunyai  pemikiran  bahwa  berbagai  aspek kehidupannya terpenuhi.
Berdasarkan  pengertian Subjective  Well-Being yang  dijelaskan,  peneliti  menyimpulkan bahwa Subjective  Well-Being merupakan  persepsi  individu  terkait  dengan  pengalaman kehidupannya yang menyangkut dua komponen yakni komponen kognitif yang berkaitan dengan kepuasan hidup dan komponen afektif yang berkaitan dengan kebahagiaan dan dicirikan dengan tingginya tingkat kepuasan terhadap hidup, tingginya tingkat emosi positif dan rendahnya tingkat emosi negatif. Diener, Suh, Lucas, & Smith (1999) menyebutkan ada tiga komponen yang menyertai Subjective Well-Being individu, yaitu kepuasan hidup, afek positif,  dan afek negatif. Ketiga komponen utama ini memiliki korelasi dan keterikatan satu sama lainnya. Akan tetapi, tiap- tiap  komponen  menyediakan  informasi  unik  mengenai  kualitas  subjektif  kehidupan  seseorang (Diener,  Scollon,  &  Lucas,  2003).  Afek  positif  dan  afek  negatif  tergolong  ke  dalam  komponen afektif, sedangkan kepuasan hidup tergolong ke dalam komponen kognitif.
Banyak ahli berpendapat bahwa penilaian afektif harus menjadi dasar penilaian Subjective Well-Being karena  melalui  informasi  reaksi  emosi  yang  ditampilkan  seseorang  individu  maka peneliti akan memahami cara seorang individu berespon terhadap kondisi ataupun peristiwa yang terjadi di dalam kehidupannya (Diener, Scollon, & Lucas, 2003).
Efek positif mempresentasikan mood dan emosi yang menyenangkan. Emosi positif atau menyenangkan  adalah  bagian  dari Subjective  Well-Being karena  emosi-emosi  tersebut merefleksikan  reaksi  seseorang  terhadap  peristiwa-peristiwa  yang  menunjukkan  bahwa  hidup berjalan sesuai dengan apa yang diinginkan (Diener, 2006). Watson dan Tellegen (dalam Diener, 2006) mengatakan bahwa afek positif adalah kombinasi dari hal yang sifatnya membangkitkan (arousal) dan hal yang bersifat menyenangkan. Sementara efek negatif merepresentasikan mood dan emosi yang tidak menyenangkan, dan merefleksikan respon negatif yang dialami seseorang sebagai reaksinya terhadap kehidupan, kesehatan, keadaan, dan peristiwa yang mereka alami (Diener,  2006).  Watson  dan  Tellegen  (dalam  Diener,  2006)  mengatakan  bahwa  afek  negatif adalah  kombinasi  dari  hal  yang  sifatnya  membangkitkan (arousal) dan  hal  yang  bersifat  tidak menyenangkan.
Kepuasan hidup didefinisikan sebagai penilaian seseorang individu bahwa kehidupannya telah  berjalan  dengan  baik  (Diener,  Scollon,  &  Lucas,  2003).  Kepuasan  hidup  merupakan komponen  kognitif  karena  melibatkan  proses  kognitif  untuk  mengevaluasi  kejadian-kejadian dalam  hidup.  Setiap  individu  dapat  menelaah  kondisi  kehidupannya  sendiri,  menimbang pentingnya  kondisi-kondisi  tersebut,  dan  mengevaluasi  kehidupannya  ke  dalam  skala memuaskan  dan  tidak  memuaskan.  Penilaian  ini  berbeda-beda  pada  setiap  individu  sehingga walaupun dipengaruhi oleh standar kebudayaan yang berbeda namun tetap berasal dari evaluasi subyektif seseorang terhadap hidupnya.
Didalam penelitian ini, peneliti memfokuskan pada komponen evaluasi terhadap kepuasan hidup secara global, afek positif dan afek negatif. Berdasarkan pemaparan diatas peneliti ingin melihat gambaran subjective well-being para tenaga kerja di Indonesia khususnya angkatan kerja generasi Y karena  pada tahun 2020 generasi Y akan membentuk 60% angkatan kerja secara global di Indonesia.

## METODE PENELITIAN
Responden Penelitian. Populasi pada penelitian ini adalah generasi Y yang sudah bekerja di Indonesia. Batasan usia yang digunakan adalah generasi yang lahir antara tahun 1980 hingga 2000 yaitu mereka yang rentang usianya adalah 17 – 37 tahun ( Meier, Austin & Crocker, 2010). Menurut Sugiyono (2014) dalam menentukan besarnya sampel yaitu menggunakan tabel Krejcie. Krejcie dalam  melakukan  perhitungan  ukuran  sampel  didasarkan  atas  kesalahan  5%.  Jadi sampel yang diperoleh itu mempunyai kepercayaan 95% terhadap populasi. Maka pengambilan jumlah sampel mengacu berdasarkan pada tabel Krejcie, yaitu dengan jumlah populasi antara 1 juta sampai tak terhitung maka sampel yang diperlukan minimal sebanyak 349 orang. Sampel pada penelitian ini adalah 1107 generasi Y di Indonesia yang sudah bekerja.
Teknik  Pengambilan Sampel. Teknik  sampling  pada  penelitian  ini adalah non-probalility sampling, teknik ini tidak memberikan peluang/kesempatan sama bagi setiap unsur atau anggota populasi  untuk  dipilih  menjadi  sampel  (Sugiyono,  2014).  Teknik  pengambilan  sampel  yang digunakan dalam penelitian ini adalah dengan Accidental Sampling . Accidental Sampling adalah teknik  penentuan  sampel  berdasarkan  kebetulan,  yaitu  siapa  saja  yang  secara  kebetulan bertemu dengan peneliti dapat digunakan sebagai sampel, bila dipandang orang yang kebetulan itu cocok sebagai sumber data (Sugiyono, 2014).
Variabel Penelitian. Variabel yang ingin diukur dalam penelitian ini adalah Subjective Well Being. Subjective Well-Being adalah tinggi rendahnya penilaian individu terhadap kehidupannya yang dilihat dari skor tinggi rendahnya lima tipe trait kepribadian dari Costa dan McCrae. Karena menurut Diener, Suh, Lucas, dan Smith, (1999) kemunculan Subjective Well-Being tetap stabil sepanjang waktu dan itu cukup kuat hubungannya dengan karakteristik (trait) kepribadian yang dibawa. Variabel data kontrol pada penelitian ini adalah jenis kelamin, usia, dan jenis pekerjaan.
Instrumen  Penelitian.  Dalam  penelitian  ini,  peneliti  mengumpulkan  data  menggunakan instrumen  penelitian  berupa  kuesioner.  Kuesioner  merupakan  teknik  pengumpulan  data  yang dilakukan  dengan  cara  memberi  seperangkat  pertanyaan  atau  pernyataan  tertulis  kepada responden untuk dijawabannya  (Sugiyono,  2014).  Jenis  kuesioner  dalam  penelitian  ini  berupa pertanyaan  tertutup (close-ended) dengan  memilih  satu  dari  beberapa  pilihan  yang  telah ditetapkan dan berkaitan dengan masalah yang disusun secara sistematis.
Subjective Well Being dalam penelitian ini dilihat dengan menggunakan kuesioner NEO- PI-R yang dibuat awalnya dibuat oleh Costa dan McCrae pada tahun 1992 dan telah diadaptasi oleh Humanika Consulting. Jumlah item keseluruhannya adalah 240 item terdiri dari 5 dimensi. Menurut Howard dan Miriam (dalam Cervone & Lawrance, 2012) mengemukakan lima dimensi Big Five Personality adalah neuroticism (N) yang berkaitan dengan trait negatif. Orang yang tinggi pada  dimensi neuroticism cendurung  gugup,  sensitif,  tegang,  dan  mudah  cemas.  Orang  yang rendah dalam dimensi ini cenderung tenang dan santai. Extraversion (E), o rang yang tinggi pada dimensi ini cenderung penuh semangat, antusias, dominan, ramah, dan komunikatif. Orang yang sebaliknya  akan  cenderung  pemalu,  tidak  percaya  diri,  submisif,  dan  pendiam. Openness  to experience (O) , orang yang tinggi pada dimensi ini umumnya terlihat imajinatif, menyenangkan, kreatif, dan artistik. Orang yang rendah dalam dimensi ini umumnya dangkal, membosankan atau sederhana. Agreeableness (A), orang yang tinggi pada dimensi ini cenderung ramah, kooperatif, mudah percaya, dan hangat. Orang yang rendah dalam dimensi ini cenderung dingin, konfontatif dan  kejam. Conscientiousness  (C), orang  yang  tinggi  pada  dimensi  ini  umumnya  berhati-hati, dapat  diandalkan,  teratur,  dan  bertanggung  jawab.  Orang  yang  rendah  pada  dimensi  ini cenderung ceroboh, berantakan, dan tidak dapat diandalkan.
Format  skala  sikap  dalam item - item yang  terdapat  pada  alat  ukur  ini  merupakan  skala Likert. Skala Likert memakai pendekatan “respon” artinya stimulusnya hanya bersifat positif atau negatif. Partisipan berespon dalam derajat kesetujuan atau ketidaksetujuan dalam segi intensitas (Kerlinger & Lee, 2000). Kuesioner NEO-PI-R terdiri dari item favorable dan unfavorable. Respon
jawabannya  menggunakan  skala  likert  yang  memiliki  rentang  1  sampai  dengan  5,  dari  sangat tidak sesuai hingga sangat sesuai. Cara pemberian skor pada item favorable yaitu 1 untuk sangat tidak  sesuai,  2  untuk  tidak  sesuai,  3  untuk  netral,  4  untuk  sesuai,  5  untuk  sangat  sesuai. Sementara itu, untuk item unfavorable pemberian skor dilakukan secara terbalik (reverse score), 5 untuk sangat tidak sesuai, 4 untuk tidak sesuai, 3 untuk netral, 2 untuk sesuai, 1 untuk sangat sesuai.
Teknik Pengolahan Data. Statistik deskriptif yang digunakan dalam penelitian ini adalah perhitungan  frekuensi,  rerata,  median,  modus  dan  simpangan  baku  untuk  mendapatkan gambaran perbedaan individu generasi Y dalam keterbukaan.
Prosedur Penelitian. Penelitian ini berawal dari tersedianya data di sistem asesmen digital Humanika. Kemudian peneliti melihat bahwa data tersebut terdiri dari orang-orang yang masuk dalam  kategori  generasi  Y  dan  dapat  diolah  menjadi  informasi  baru  tentang  generasi  Y. Selanjutnya  peneliti  merumuskan  masalah  yang  akan  diteliti.  Kemudian  mengadakan  studi pustaka untuk melihat masalah tersebut dari sudut pandang teoritis. Setelah mendapatkan teori secara lengkap kemudian memilih dan menyiapkan alat ukur yang sebelumnya sudah diadaptasi oleh Humanika Consulting untuk digunakan dalam penelitian ini. Selanjutnya peneliti melakukan uji validitas dan reliabilitas terhadap skala yang digunakan.
Langkah  berikutnya  adalah  Uji  validitas  dilakukan  dengan mengukur  korelasi Pearson’s Product  Moment antara  variabel  atau  indikator  dengan  skor  total  variabel.  Pengujian  validitas dilakukan dengan melihat nilai corrected item-total corelation. Apabila lebih besar dari 0,2 maka dianggap  bahwa  indikator  yang  digunakan  pada  penelitian  ini  valid.  Kemudian  Uji  Reliabilitas dengan Alpha  Cronbach melalui  program  komputer IBM  SPSS  Statistic  23. Didapati  hasil koefisien  Alpha  NEO-PI-R  versi  Humanika  Consulting  sebesar  0,58 –  0,83.  Menurut  Nunnally (dalam Kerlinger & Lee, 2000), mengatakan bahwa koefisien reliabilitas sebesar 0,5 sampai 0,6 dapat diterima.
Peneliti melanjutkan ke tahap pengambilan data. Pengambilan data dilakukan sejak bulan Desember 2015 sampai Juni 2017, peneliti mendapatkan data tersebut dari hasil Psikotes Online yang dilakukan Humanika Consulting.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Dari hasil penelitian, didapat gambaran umum dari partisipan. Gambaran yang dipaparkan didasari  pola  modus  dari  partisipan.  Dari  1107  partisipan,  perbandingan  jumlah  partisipan berdasarkan jenis kelamin adalah 76,7 % laki-laki dan perempuan 23,3 %. Umumnya usia dari partisipan  adalah  24 –  30  tahun  sebanyak  44.2  %  dari  1107  partisipan.  Pekerjaan  dari  para partisipan  umumnya  adalah  security,  dengan  jumlah  359  partisipan  (32.4%).  Sebagaimana ditunjukkan dalam tabel 1.

## Tabel 1. Gambaran Kepribadian Tenaga Kerja Generasi Y
Sangat Rendah Rendah Rata-rata Tinggi Sangat Tinggi N % N % N % N % N % N 98 8.9 377 34.1 519 46.9 83 7.5 30 2.7 E 524 47.3 382 34.5 168 15.2 30 2.7 3 0.3 O 297 26.8 403 36.4 262 23.7 111 10.0 34 3.1 A 779 70.4 198 17.9 96 8.7 29 2.6 5 0.5 C 555 50.1 267 24.1 180 16.3 76 6.9 29 2.6
Berdasarkan tabel diatas, dapat dilihat bahwa tipe kepribadian neuroticism yang mayoritas tenaga  kerja  berada  pada  kategori  rata-rata  yaitu  519  orang  (46,9%),  sedangkan  minoritas tenaga kerja memiliki neuroticism yang berada pada kategori sangat tinggi yakni 30 orang (2.7%). Menurut Soto (2015) semakin tinggi tingkat neuroticism , akan semakin sering individu tersebut merasakan  afek  negatif.  Semakin  sering  seseorang  merasakan  afek  negatif,  berarti  individu tersebut  memiliki subjective  well-being yang  rendah.  Sebaliknya  jika  individu  memiliki  tingkat neuroticism yang rendah akan semakin jarang individu tersebut merasakan afek negatif, berarti orang  tersebut  memiliki subjective  well-being yang  tinggi.  Jika  dilihat  dari  tipe  kepribadian neuroticism generasi Y pada penelitian ini, berarti generasi Y termasuk memiliki tingkat subjective well-being yang rata-rata.
Extraversion tenaga  kerja  dalam  penelitian  ini  sebagian  besar  berada  pada  kategori sangat  rendah  sebanyak  524  orang  (47,3%)  dan  pada  kategori  sangat  tinggi  yaitu  hanya sebanyak 3 orang (0,3%). Menurut Soto (2015) semakin tinggi tingkat extraversion , akan semakin sering  individu tersebut merasakan afek positif. Semakin sering individu merasakan afek positif, berarti  individu  tersebut  memiliki subjective  well-being yang  tinggi.  Sebaliknya  jika  individu memiliki tingkat extraversion yang rendah akan semakin sering seorang individu merasakan afek negatif, berarti orang tersebut memiliki subjective well-being yang rendah.  Jika dilihat  dari tipe kepribadian extraversion generasi  Y  pada  penelitian  ini,  berarti  generasi  Y  termasuk  memiliki tingkat subjective well-being yang rendah.
Jika dilihat dari tipe kepribadian openness to experience tenaga kerja dalam penelitian ini paling banyak berada pada kategori rendah yaitu sebanyak 403 orang (36,4%) dan paling sedikit pada  ketegori  sangat  tinggi  yaitu  34  orang  (3,1%).  Menurut  Albuquerque  ,  Lima,  Matos,  dan Figueiredo  (2012) openness  to  experience secara  langsung  memprediksi  meningkatkan kepuasan  hidup  dan  mengurangi  dampak  dari  afek  negatif.  Semakin  tinggi openness  to experience individu, akan semakin meningkatkan kepuasan hidupnya dan mengurangi intensitas merasakan afek negatif. Sedangkan jika individu memiliki openness to experience yang rendah akan  menurunkan  kepuasan  hidupnya  dan  mengingkatkan  intensitas  merasakan  afek  negatif. Pada  penelitian  ini  mayoritas  generasi  Y  memiliki openness  to  experience yang  rendah.  Hal tersebut  menunjukkan  bahwa  generasi  Y  memiliki  tingkat subjective  well-being yang  rendah, karena generasi Y cenderung merasa kurang puas dengan kehidupannya dan cenderung sering merasakan dampak dari afek negatif.
Pada tipe kepribadian agreeableness , sebagian besar tenaga kerja berada pada kategori sangat rendah yakni 779 orang (70.4%), dan minoritas berada pada kategori sangat tinggi yaitu 5  orang  (  0,5%).    Menurut  Quevedo  &  Abella  (2011) agreeableness memiliki  hubungan  yang lemah dengan kepuasan hidup dan kebahagiaan. Semakin tinggi agreeableness individu, akan semakin  meningkatkan  kepuasan  hidupnya  dan  cenderung  merasa  bahagia  walaupun hubungannya  lemah.  Sedangkan  jika  individu  memiliki agreeableness yang  rendah  akan menurunkan  kepuasan  hidup  dan  kebahagiannya.  Pada  penelitian  ini  mayoritas  generasi  Y memiliki agreeableness yang  sangat  rendah.  Hal  tersebut  menunjukkan  bahwa  generasi  Y memiliki tingkat subjective well-being yang rendah, karena generasi Y cenderung merasa kurang puas dengan kehidupannya dan cenderung merasa kurang bahagia.
Conscientiousness pada tenaga kerja sebagian besar berada pada kategori sangat rendah yaitu sebanyak 555 orang (50.1%) dan paling sedikit pada kategori sangat tinggi sebanyak 29 orang  (2,6  %).  Menurut  Albuquerque  ,  Lima,  Matos,  dan  Figueiredo  (2012) conscientiousness secara langsung memprediksi meningkatkan kepuasan hidup dan mengurangi dampak dari afek negatif.  Semakin  tinggi conscientiousness individu,  akan  semakin  meningkatkan  kepuasan hidupnya dan mengurangi intensitas merasakan afek negatif. Sedangkan jika individu memiliki conscientiousness yang  rendah  akan  menurunkan  kepuasan  hidupnya  dan  mengingkatkan intensitas  merasakan  afek  negatif.  Pada  penelitian  ini  mayoritas  generasi  Y  memiliki conscientiousness yang sangat  rendah.  Hal tersebut menunjukkan bahwa generasi Y memiliki
tingkat subjective  well-being yang  rendah,  karena  generasi  Y  cenderung  merasa  kurang  puas dengan kehidupannya dan cenderung sering merasakan dampak dari afek negatif.
Penelitian ini bertujuan untuk melihat gambaran subjective well-being para tenaga kerja di Indonesia  khususnya  angkatan  kerja  generasi  Y  karena  pada  tahun  2020  generasi  Y  akan membentuk  60%  angkatan  kerja  secara  global  di  Indonesia  ( Pricewaterhouse  Coopers International Limited , 2011). Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa tingkat subjective well-being generasi Y cenderung rendah. Menurut Diener & Lucas, Oishi (2005) seseorang dideskripsikan mempunyai Subjective Well-Being yang tinggi apabila ia menilai kepuasan hidupnya tinggi, dan merasakan afek positif lebih sering dibandingkan afek negatif. Hal tersebut menunjukkan bahwa tenaga  kerja  generasi  Y  cenderung  menilai  kepuasan  hidupnya  rendah,  dan  merasakan  afek negatif lebih sering dibandingkan afek positif.
Menurut Martin (2005) generasi Y mudah sekali merasa bosan dan mereka kurang pintar dalam mengatur waktunya. Cepat merasa bosan merupakan salah satu dari afek negatif yang sering  dirasakan  oleh  generasi  Y.  Hal  ini  akan  menimbulkan  dampak  yang  tidak  baik  sesama rekan kerja dan perusahaan. Bagi mereka untuk saling perduli dan memiliki waktu sharing kepada sesama  rekan  kerja  adalah  hal  yang  tidak  terlalu  penting.  Sehingga  generasi  ini  dinilai  tidak sabaran dan tidak mempunyai tanggung jawab penuh terhadap pekerjaan mereka.
Menurut  Diener  dan  Diener  (2008) subjective  well-being merupakan  bagian  dari happiness ,  istilah happiness dan subjective  well-being ini  juga  sering  digunakan  bergantian. Dalam penelitian Septiani (2017) menemukan beberapa faktor yang mempengaruhi happiness generasi Y di tempat kerja antara lain antara lain relasi yang baik antara atasan dengan bawahan, prosedur  kerja  yang  jelas,  adanya  pelatihan  untuk  pengembangan  diri  karyawan,  pendapatan dan benefit ,  perasaan  dihargai  dan  pengakuan,  serta  atasan  yang  mendukung.  Berdasarkan penelitian tersebut memungkinkan bahwa generasi Y yang menjadi sampel pada penelitian ini memiliki  tingkat subjective  well-being yang  rendah  karena  faktor-faktor  yang  mempengaruhi happiness mereka, tidak mereka dapatkan dilingkungan pekerjaannya. Faktor  lain  yang  dapat  mempengaruhi subjective  well-being generasi  Y  adalah  ketika ekspetasi meraka tidak tercapai didalam lingkungan pekerjaannya. Menurut Luntungan, Hubeis, Sunarti,  dan  Mulyana  (2014)  generasi  Y  menghendaki  lingkungan  pekerjaan  yang  dapat memenuhi  ekspektasi  mereka,  antara  lain  fleksibilitas  dalam  penggunaan  waktu  karena mementingkan hasil (result oriented) daripada sekedar proses/time-line, lingkungan kerja yang bersahabat  yang  dapat  memberikan  kenyamanan  dalam  diskusi  dan  kebebasan  berpendapat (frontal/tidak  tersinggung)  dan  adanya  tantangan  dalam  pekerjaan  untuk  mencegah  suasana kerja yang monoton dan sebagai sarana pembuktian diri. Sedangkan menurut Oktariani, Hubeis, dan  Sukandar  (2017)  generasi  Y  akan  merasa  dan  tidak  nyaman  dan  tidak  puas,  apabila perusahaan tempat  dimana generasi Y bekerja tidak bisa memberikan wadah yang tepat  bagi mereka yang cenderung memiliki ide-ide kreatif dan out of the box.

## KESIMPUAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  deskriptif  telah  telah  diuraikan  sebelumnya,  maka  peneliti  membuat kesimpulan bahwa secara umum tingkat subjective well-being generasi Y cenderung rendah. Hal tersebut terjadi karena dari kelima tipe kepribadian yang di ukur, mayoritas masuk dalam kategori rendah. Sedangkan hanya ada satu tipe yang masuk dalam kategori rata-rata, yaitu neuroticsm. Saran  untuk  penyedia  lapangan  pekerjaan  untuk  generasi  Y  adalah  memerhatikan ekspetasi  generasi  Y  terhadap  pekerjaannya,  memberikan  umpan  balik  yang  sering  dan  jujur tentang kinerja pekerjaan mereka, praktisi juga bisa membuat program insentif yang sering untuk memberi  penghargaan  atas  kinerja  mereka,  dan  organisasi  perlu  melatih  mereka  bagaimana
menangani tugas dan tanggung jawab sehari-hari di tengah gangguan sehari-hari. Saran untuk penelitian  selanjutnya adalah menggunakan alat ukur  tambahan  seperti Subjective Well-Being Life  Scale  (SLWS) yang  digunakan  untuk  mengukur    secara  langsung  tingkat subjective  well- being seseorang,  melakukan  perbandingan  dengan  generasi-generasi  lainnya  dan  diperkuat dengan metode wawancara.

## DAFTAR PUSTAKA
Albuquerque , I., Lima, M. P., Matos, M., & Figueiredo, C. 2012. The Interplay Among Levels of Personality:The Mediator Effect of Personal Projects Between the Big Five and Subjective Well-Being. Springer , 1-16.
Ashton, M. C. 2017. Individual Differences and Personality. United Kingdom: Nikki Levy.
Badan Pusat Statistik. 2016, April Kamis. Penduduk berumur 15 tahun keatas menurut golongan umur  dan  jenis  kegiatan  selama  seminggu  yang  lalu .  Retrieved  from  www.bps.go.id  : https://www.bps.go.id/linkTabelStatis/view/id/974
Cervone,  D.,  &  Lawrance,  A.  P.  2012. Kepribadian:  Teori  dan  Penelitian  . Jakarta:  Salemba Humanika.
Costa,  P.  T.,  &  McCrae,  R.  R.  1992.  Normal  Personality  Assessment  in  Clinical  Practice;  The NEO Personality Inventory. Psychological Assessment , 5-13.
De Meuse, K. P., Mlodzik, K. J., & Korn. 2010. A second look at generational differences in the workforce: implication for HR and talent management. People and Strategy , 50-58.
Diener, E. 2000. Subjective Well-Being: The science of happiness, and a proposal for a national index. American Psychologist , 34-43.
Diener, E. 2006. Guidelines for National Indicators of Subjective Well-Being and Ill-Being. Applied Research in Quality of Life , 151-157.
Diener,  E.,  &  Diener,  R.  B.  2008. Unlocking  the  mysteries  of  Psychological  Wealth. Oxford: Blackwell Publishing.
Diener, E., Kanazawa, S., Suh, E. M., & Oishi, S. 2015. Why People Are in a Generally Good Mood. Personality and Social Psychology Review , 235-256.
Diener, E., Lucas, R. E., & Oishi, S. 2005. Subjective well being; The science of happiness and life satisfaction. In Handbook of Positive Psychology. Oxford: Oxford University Press.
Diener, E., Scollon, C. N., & Lucas, R. E. 2003. The evolving concept of Subjective Well-Being: The multifaceted nature of happiness. Elsevier , 187-220.
Diener, E., Suh, E. M., Lucas, R. E., & Smith, H. 1999. Subjective Well-Being:Three decades of progress. Psychological Bulletin , 276-302.
Diener, E., & Tay, L. 2013. Rising Income and the Subjective Well-Being of Nations. Journal of Personality and Social Psychology, 1-5.
Durayappah,  A.  2010.  The  3P  Model:  A  General  Theory  of  Subjective  Well-Being. Springer Science , 4-8.
Gargiulo,  S.  2012,  July  Senin. Generation  Y  set  to  transform  office  line .  Retrieved  from  CNN: http://www.cnn. com/2012/08/20/business/generation-y-globaloffice-culture/
Hurd,  M.,  D.,  Rohwedder,  S.  &  Tassot,  C.  2014.  The  Impact  of  Employment  Transitions  on Subjective Well-Being. RAND Labor & Population, 2-10.
Jalali,  Z.  &  Heidari,  A.  2016.  The  Relationship  between  Happiness,  Subjective  Well-Being,
Creativity  and  Job  Performance  of  Primary  School  Teachers  in  Ramhormoz  City. International Education Studies , 45-50.
Junaidy , D., & Surjaningrum, E. R. 2014. Perbedaan Kualitas Hidup pada Dewasa Awal yang Bekerja dan yang Tidak Bekerja. Psikologi Industri dan Organisasi , 102 - 107.
Joshanloo,  M.  2019.  Investigating  the  Relationships  Between  Subjective  Well-Being  and Psychological Well-Being Over Two Decades. American Psychological Association, 183- 185.
Kahneman,  D. & Krueger, A., B.  2006.  Developments  in  the measurement  of Subjective Well- Being. Journal of Economic Perspectives, 3-13.
Kerlinger, & Lee. 2000. Foundation of Behavioral Research (4th Ed). USA: Thomson Learning.
Khalid, S. A., Nor, M. N., & Ismail, M. 2013. Organizational citizenship and generation y turnover intention. International Journal of Academic Research in  Business and Social Sciences , 132-141.
Kulaksizoglu, A., & Topuz, C. 2014. Subjective Well-Being Levels of University Students. Journal Of Educational and Instructional Studies, 25-29.
Lu,  L.  2014.  The  Relationship  Between  Subjective  Well-Being  and  Psychosocial  Variables  in Taiwan. The Journal of Social Psychology, 351-354.
Luntungan, I., Hubeis, A. V., Sunarti, E., & Mulyana, A. 2014. Strategi Pengelolaan Generasi Y di Industri Perbankan. Vol. 13 No. 2 , pp. 219-240.
Martin,  C. A. 2005. From high maintenance to high productivity What managers need to know about Generation Y. Emerald Group Publishing Limited , 39-44.
Meier,  J.,  Austin,  S.  F.,  &  Crocker,  M.  2010.  Generation  Y  in  the  Workforce:  Managerial Challenges. The Journal of Human Resource and Adult Learning , 68-78.
Nicola, P., Bravo, M., O. & Sarmiento, J., S. 2018. The Determinants of Subjective Well-Being in a Developing Country: The Ecuadorian Case. European Commisision, 2-7.
Nofitri, N. F. 2009. Gambaran Kualitas Hidup Penduduk Dewasa di Jakarta. Skripsi , p. Depok: Fakultas Psikologi Universitas Indonesia.
Oktariani, D., Hubeis, A. V., & Sukandar, D. 2017. Kepuasan Kerja Generasi Y dan Generasi X. Jurnal Aplikasi Bisnis dan Manajemen , 12-22.
PricewaterhouseCoopers International Limited . 2011, April. Millennials at work: Reshaping the workplace . Retrieved from PwC: http://pwc.to/1QiIHGJ
Purwito,  S.,  Nurtjahjanti,  H.,  &  Ariati,  J.  2012.  Hubungan  Antara  Subjective  Well-Being  dan Organizational  Citizenship  Behavior  Pada  Petugas  Customer  Service  di  Plasa  Telkom Regional Division IV. Jurnal Psikologi Undip , 183-192.
Quevedo  ,  R.  J.,  &  Abella,  M.  C.  2011.  Well-being  and  personality:  Facet-level  analyses. Personality and Individual Differences , 206-211.
Salgado,  J.,  F.,  Blanco,  S.  &  Moscoso,  S.  2019.  Subjective Well-Being  and  Job  Performance: Testing of a Suppressor Effect. Journal of Work and Organizational Psychology, 93-98.
Samman,  E.  2007.  Psychological  and  Subjective  Well-Being:  A  Proposal  for  Internationally Comparable Indicators. Oxford Department of International Development, 4-10.
Sarwono, S. W. 2012. Y Generation At Work. 5th Psychology For Non Psychologist Conferences. Bandung.
Septiani, E. D. 2017. Faktor-faktor yang membentuk happiness pada generasi Y di tempat kerja. Undergraduate Thesis , p. Surabaya: Widya Mandala Catholic University.
Soto, C. J. 2015, February. Is Happiness Good for Your Personality? Concurrent and Prospective Relations of the Big Five With Subjective Well-Being. Wiley Periodicals , pp. 45-55.
Sugiyono. 2014. Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D. Bandung: Alfabeta.
Xi, X., Wang, Y. & Jia, B. 2017. The Effect of Social Support on Subjective Well-Being: Mediator Roles of Self-Esteem and Self-Efficacy. Atlantis Press, 493-497.
Zotova, O., Y. & Karapetyan, L., V. 2015. Occupation as a Factor of Personality Subjective Well- Being. Russian Psychological Society, 126-130.