Penilaian Indeks Risiko Metode Modifikasi Andersen dan Metode Modifikasi ICOLD untuk Bendungan Palasari, Bendungan Gerokgak dan Bendungan Benel
Zakariya Ahmad Aji Pamungkas 1* , Hari Nugroho 2 , Kresno Wikan Sadono 3
1,2,3 Program Studi Magister Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Diponegoro, Semarang Indonesia * Koresponden email : zakariya.pamungkas@gmail.com Diterima: 12 Desember 2022 Disetujui: 28 Desember 2022

## Abstract
Dams  are  things  that  can  help  us  with  our  water  needs,  but  if  they  are  not  monitored  and  kept  in  good condition, they can have dangerous consequences. The potential hazard of a dam can be identified through a risk assessment. Risk assessment can consist of risk analysis and risk evaluation. The Palasari Dam, the Gerokgak Dam and the Benel Dam were built to be used to supply water to the northern part of Bali Island. This study aims to determine the level of risk posed by the three dams. Dam risk assessment  in the study used the modified ICOLD method and the Andersen modified method. The results of the risk assessment are the basis for consideration in determining maintenance and repair priorities. The results of the dam risk index  assessment  study,  using  the  Andersen  modification  method, Palasari  Dams,  Gerokgak  Dams,  and Benel Dams have a "Satisfactory" classification based on the safety value of the dam. Whereas with the modified ICOLD method the Palasari Dam and the Gerokgak Dam has a "High" risk classification, and the Benel Dam have a "Medium" risk classification .
Keywords: risk analysis, dam, andersen method, ICOLD method

## Abstrak
Bendungan  merupakan  infrastruktur  yang  memiliki  potensi  bahaya  bila  tidak  dipantau  dan  dipelihara. Potensi bahaya suatu bendungan dapat diketahui melalui penilaian risiko.  Penilaian risiko dapat terdiri dari analisis  risiko  dan  evaluasi  risiko.  Bendungan  Palasari,  Bendungan  Gerokgak,  dan  Bendungan  Benel dibangun,  dimanfaatkan  untuk  menyuplai  air  Pulau  Bali  bagian  utara.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk mengetahui  tingkat  risiko yang  ditimbulkan oleh  ketiga bendungan  tersebut.  Penilaian  risiko bendungan penelitian ini menggunakan metode modifikasi ICOLD dan metode modifikasi Andersen. Hasil penilaian indeks risiko merupakan dasar penentuan prioritas pemeliharaan dan perbaikan. Hasil penelitian penilaian indeks  risiko  bendungan,  dengan  menggunakan  metode  modifikasi  Andersen,  Bendungan  Palasari, Bendungan  Gerokgak,  dan  Bendungan  Benel  mempunyai  klasifikasi  ”Memuaskan”  berdasarkan  nilai keamanan bendungan. Sedangkan dengan metode modifikasi ICOLD Bendungan Palasari dan Bendungan Gerokgak memiliki klasifikasi risiko ”Tinggi”, sedangkan Bendungan Benel mempunyai klasifikasi risiko ”Sedang”.
Kata kunci: analisis risiko, bendungan, metode andersen, metode ICOLD

## 1. Pendahuluan
Bendungan dibangun bertujuan untuk memberikan sejumlah manfaat yang dapat dirasakan baik di hulu maupun di hilir tubuh bendungan. Namun, disamping itu bendungan juga menyimpan potensi bahaya jika tidak dikelola dengan baik. Berdasarkan Peraturan Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat nomor 27/PRT/M/2015, pembangunan pengelolaan bendungan harus dilaksanakan sesuai dengan konsepsi keamanan  bendungan  yang  terdiri  dari  keamanan  struktur,  operasi,  pemantauan  dan  pemeliharaan  serta kesiapsiagaan rencana tindak darurat, tercantum dalam pasal 2. Selain itu bendungan  harus dijaga sesuai fungsi,  kinerja,  operasi,  dan  keamanannya,  sehingga  perlu  dilakukan  berbagai  kegiatan  pemantauan, pemeliharaan, peningkatan dan rehabilitasi untuk bendungan terbangun. Bendungan yang terbangun akan mengalami  penurunan  kinerja  (defisiensi),  kegiatan  pemeliharaan  juga  bertujuan  untuk  memperpanjang umur layan bendungan.
Biaya yang diperlukan untuk pemeliharaan bendungan akan memiliki nilai yang relatif lebih besar daripada  infrastruktur  bidang  sumber  daya  air  yang  lain,  sehingga  diperlukan  skala  prioritas  untuk menentukan pelaksanaan kegiatan pemeliharaan bendungan.  Prioritas kegiatan pelaksanaan pemeliharaan dapat di hitung berdasarkan nilai keamanan bendungan ataupun klasifikasi risikonya.  Didalam Peraturan
Pemerintah Nomor 21 Tahun 2008 tentang Penyelenggaraan Penanggulangan Bencana pasal 12 disebutkan lebih rinci bahwa setiap bendungan yang sudah terbangun harus dilakukan penilaian risiko. Berdasarkan peraturan perundangan tersebut maka bendungan yang sudah terbangun, diperlukan penilaian risiko untuk mengetahui tingkat bahaya yang ditimbulkan oleh suatu bendungan.
Saat  tahap  perencanaan  Bendungan,  dilakukan  penilaian  risiko  bendungan  yang  bertujuan  untuk penyempurnaan  desain  dan  meminimalisir  risiko  bahaya  bendungan . Sedangkan  saat  pengoperasian bendungan, penilaian  risiko  bendungan  terbangun bertujuan untuk  menilai  risiko  yang  ada  masih  dalam ambang batas aman, dan diperlukan perencanaan tindakan untuk mengurangi nilai risiko tersebut. Manfaat penilaian risiko untuk bendungan yang sudah beroperasi adalah menentukan prioritas kegiatan operasi dan pemeliharaan.  [1]  Menurut  pedoman  teknis  penilaian  risiko  untuk  klasifikasi  tinggi  tubuh bendungan  di atas  75  meter  dan/atau  volume  waduk  minimal  100  juta  m 3 serta  bendungan  yang  memiliki  klasifikasi bahaya tinggi disebutkan penilaian risiko bendungan disarankan minimal 10 tahun sekali bersamaan dengan inspeksi besar bendungan. Untuk bendungan dengan klasifikasi dibawahnya kegiatan penilaian risiko pada bendungan  yang  sudah  beroperasi  dilakukan  setiap  5  tahun  sekali  setelah  kegiatan  inspeksi  besar dilaksanakan. [2]
Tahun  2020,  Balai  Wilayah  Sungai  Bali  Penida  telah  melaksanakan  Inspeksi  Besar  terhadap bendungan yang sudah terbangun di wilayah Bali Utara, yaitu Bendungan Palasari dibangun tahun 1989, dengan kapasitas 6,98 juta m 3 , Bendungan Benel dibangun tahun 2010, dengan kapasitas 1,63 juta m 3 , dan Bendungan Gerokgak dibangun tahun 1997, dengan kapasitas 2,82 juta m 3 .
Diantara  metode-metode  yang  dapat  digunakan  untuk  kebutuhan  memprioritaskan  pemeliharaan, perbaikan, dan evaluasi tersebut dipilih modifikasi Andersen, dan modifikasi ICOLD. Metode  modifikasi Andersen  memerlukan  pembobotan  terhadap  parameter-parameter  analisis  yang  kemudian  diurutkan berdasarkan  peringkat  prioritas  ( priority  rank )  tingkat  risikonya.  Parameter-parameter  tersebut dikembangkan oleh  [3][4][5] dan telah disesuaikan untuk kondisi Indonesia.  Penilaian risiko bendungan dengan metode modifikasi ICOLD memerlukan data teknis bendungan, kajian potensi kerusakan di hilir bendungan,  hasil  inspeksi  lapangan,  informasi  desain  dan  pelaksanaan  konstruksi,  laporan  hasil pemantauan,  kondisi  alat  pemantau  perilaku  bendungan,  kinerja  operasi  dan  pemeliharaan,  kapasitas bangunan  pelimpah  serta  analisis  kerentanan  bendungan  terhadap  bencana  gempa.  Stabilitas  statis  di bendungan  mencakup  analisis  stabilitas  lereng  hulu  dan  hilir,  kondisi  pembeban  di  tubuh  bendungan dan/atau  fondasi,  efektivitas  kinerja  filter,  erosi  buluh  melalui  bendungan  dan/atau  fondasi,  kondisi bangunan pengambilan dan bangunan pengeluaran, tinjauan pondasi, dan pemantauan terhadap rembesan berlebih [6].
Tahun 2013 Indrawan dkk, melakukan penelitian penilaian risiko menggunakan metode modifikasi Andersen  dan  metode  modifikasi  ICOLD  terhadap  12  bendungan  di  Pulau  Jawa.  Penelitian  tersebut menghasilkan urutan prioritas penanganan, dan pemeliharaan terhadap nilai bobot kelas risikonya.  Analisis menggunakan metode modifikasi Andersen, memerlukan beberapa isian formulir terkait, diantaranya:
1. Faktor kepentingan awal bendungan ( Importance Factor = I dam )
2. Faktor keamanan relatif bendungan ( Relative Importance = RI )
3. Pembobotan  parameter  kondisi  fisik  bendungan  dan  pengisian  formulir  inspeksi  keamanan bendungan,
4. Perhitungan indeks risiko total (IR tot ).
5. Nilai keamanan bendungan
Hasil analisis perhitungan indeks risiko metode modifikasi Andersen dan metode modifikasi ICOLD terhadap 12 bendungan memberikan urutan yang berbeda, dikarenakan perbedaan parameter pembobotan risiko,  meskipun  begitu,  dua  metode  tersebut  masif  dianggap  relevan  untuk  menilai  indeks  risiko  suatu bendungan [6].
Penelitian selanjutnya oleh [7] tentang penilaian probabilitas risiko kegagalan Bendungan Gerokgak. Metode untuk menghitung nilai risiko bendungan menggunakan metode pohon kejadian dan analisis kelas risiko bendungan menggunakan metode ICOLD. Probabilitas kegagalan bendungan dengan metode pohon kejadian 1,11101 x 10-5 dan berdasarkan metode ICOLD Bendungan Gerokgak memiliki klasifikasi risiko tinggi dengan nilai 48.
Analisis penilaian indeks risiko menggunakan metode modifikasi Andersen dan metode modifikasi ICOLD,  dilaksanakan  di  Bendungan  Palapardo,  oleh  [8].  Hasil  penelitian  analisis  risiko  Bendungan Palapardo menunjukkan nilai keamanan bendungan masih dalam kategori ”cukup” dengan nilai 72,91 dan kelas risiko kategori ”tinggi” dengan nilai 67.

## 2. Metode Penelitian

## Lokasi Penelitian
Bendungan Palasari membendung Tukad Sanghyang Gede yang terletak di Desa Ekasari, Kecamatan Melaya,  Kabupaten  Jembrana.  Pelaksanaan  konstruksi  dimulai  pada  Maret  1986  dan  diselesaikan  pada Desember 1989 dengan tipe bendungan  urukan batu zona inti tegak. Tinggi tubuh bendungan dari dasar pondasi  43  m, dengan panjang  mercu  bendungan  356  m.  Luas  tampungan  waduk  84.96 Ha  dan  volume tampungan waduknya 6,98 juta m3.
Bendungan  Gerokgak  terletak  Sungai  Gerokgak  di  Desa  Gerokgak,  di  Kecamatan  Gerokgak, Kabupaten  Buleleng.  Pelaksanaan  konstruksi  selesai  pada  tahun  1999  dengan  tipe  bendungan  urukan random tanah zona inti tegak. Volume tampungan Bendungan Gerokgak sebesar 2.82 juta m 3 dengan tinggi tubuh bendungan 47 m dan mulai beroperasi pada tahun 2000.
Bendungan  Benel  terletak  di  Desa  Manistutu,  Kecamatan  Melaya,  Kabupaten  Jembrana, membendung sungai Tukad Aya Barat. Tujuan dibangunnya Bendungan Benel adalah sebagai sarana irigasi didaerah Jembrana. Tipe konstruksi Bendungan Benel adalah urukan batu dengan inti tegak dengan tinggi 36,7  m  dan  panjang  mercu  bendungan  211  m.  Volume  tampungan  Waduk  Benel  sebesar  1,63  juta  m 3 . Bendungan Benel selesai dibangun tahun 2010 [9].

## Metode Modifikasi Andersen
Menurut  Indrawan,  dkk,  (2013)  Metode  modifikasi  Andersen  termasuk  metode  penilaian  indeks risiko  karena  membantu  memperkirakan  tingkat  potensi  risiko  yang  ditimbulkan  oleh  kegagalan bendungan.  Risikonya  didasarkan  pada  seberapa  aman  bendungan  itu  dan  seberapa  rentannya  terhadap potensi bahaya. [4] Penilaian indeks risiko dengan metode modifikasi Andersen didasarkan pada tingkat kepentingan bendungan dan potensi bahaya yang ditimbulkannya. Langkah awal untuk menghitung nilai risiko metode modifikasi Andersen adalah dengan menghitung faktor kepentingan awal.
Persamaan-persamaan untuk menghitung faktor kepentingan awal adalah pada persamaan berikut:
𝑉 =   ( (𝐼 1 +   𝐼 2 +   𝐼 3 +   𝐼 4 ) 4 ) × ( (𝐸 1 + 𝐸 2 ) 2 ) × ( (𝐷 1 + 𝐷 2 ) 2 ) 𝐼 𝑑𝑎𝑚 = 𝑉 × 𝐻 (1)
Dimana V adalah faktor kerawanan total, I 1 adalah faktor kondisi awal (intrinsik) pengaruh tinggi bendungan, I 2 adalah faktor kondisi awal (intrinsik) pengaruh tipe bendungan, I 3 adalah faktor kondisi awal (intrinsik) pengaruh tipe pondasi, I 4 adalah faktor kepentingan awal (intrinsik) pengaruh kapasitas waduk, E 1 adalah faktor eksternal pengaruh umur bendungan, E 2 adalah faktor eksternal pengaruh kegempaan, D 1 adalah  faktor  kecukupan  pelimpah, D 2 adalah  faktor  kecukupan  kestabilan  lereng, I dam adalah  faktor kepentingan awal (faktor pennetu utama), dan H adalah faktor potensi bencana Langkah selanjutnya dalam penilaian risiko dapat dihitung faktor kepentingan relatif yang berfungsi untuk  melihat  kondisi  fisik  mana  yang  paling  mungkin  menyebabkan  keruntuhan  bendungan  dengan melihat berapa kali hal itu terjadi di masa lalu, dan dapat menggunakan penilaian ahli untuk mengetahui seberapa penting setiap kondisi tersebut. Kondisi fisik bendungan dapat dinilai berdasarkan hasil inspeksi visual  di  lapangan.  Metode  modifikasi  Andersen  menyediakan  format  inspeksi  untuk  menilai  indikator kondisi fisik di lapangan.
Faktor kepentingan relatif bendungan diperoleh dengan persamaan 2 berikut:
𝑅𝐼 𝑗 = 𝑃{𝑀 𝑖 |𝐹} × 𝑃{𝐶 𝑗 |𝑀 𝑖 } × 𝐼 𝑑𝑎𝑚 (2)
Dimana: RI j ,  merupakan  faktor  kepentingan  relatif  dari  kondisi  fisik  ke j ,  dan P  [M i |F], adalah probabilitas  kondisional  dari  ragam  kegagalan  ke i ,  sedangkan  P  [ C j |M i ], probabilitas  kondisional  pada kondisi fisik ke j.
Perhitungan  faktor  kepentingan  relatif  bendungan  terdapat  kendala  parameter  yang  susah  untuk didapatkan  yaitu,  parameter P  [M i |F] dan P  [C j |M i ] .  Parameter  tersebut  terbatas  pada  data  kegagalan bendungan di Indonesia, sehingga analisis yang dilaksanakan belum optimal. Oleh karena itu pengkajian keamanan bendungan di Indonesia, menggunakan pengalaman peneliti yang ada di Amerika Serikat dengan pedoman USCOLD 1998.
Inspeksi  keamanan  bendungan  diperlukan  untuk  mendeskripsikan  kondisi  nyata  di  lapangan. Terdapat sembilan kondisi fisik di lapangan harus diidentifikasi dan diberikan bobot sesuai dengan daftar isian. Faktor tersebut adalah faktor penghalang saluran pelimpah (CF 1 ) , faktor pengurangan tinggi jagaan bendungan  ( freeboard ) (CF 2 ),  Faktor  penghalang  saluran  outlet (CF 3 ) ,  faktor  erosi  dinding  saluran
pelimpah (CF 4 ) , faktor  kondisi material pelindung permukaan lereng bendungan ( CF 5 ), faktor erosi buluh tubuh  bendungan  ( CF 6 ),  faktor  erosi  buluh pondasi  bendungan  ( CF 7 ),  faktor  stabilitas  tubuh bendungan ( CF 8 ) dan faktor stabilitas abutmen dan pondasi bendungan (CF 9 )
Setiap  bendungan  terbangun,  indeks-indeks  risiko  dijumlahkan  untuk  mendapatkan  indeks  risiko secara keseluruhan. Indeks risiko total ( IR tot ) adalah nilai yang menggambarkan berapa besar risiko suatu bendungan tersebut. Semakin besar nilai IR tot maka semakin besar  risiko kegagalan bendungan tersebut. Nilai IR tot diperoleh  dengan  mengombinasikan  nilai  bobot  kondisi  lapangan  ( CF j )  dengan  faktor kepentingan relatif menggunakan persamaan 3 berikut:
𝐼𝑅 𝑡𝑜𝑡 = ∑(𝑅𝐼 𝑗 𝑥 (10 – 𝐶𝐹 𝑗 ) / 10) (3)
Menurut  [4]  perhitungan  nilai  keamanan  bendungan  dilakukan  dengan  Persamaan  4.  sedangkan untuk klasifikasi risiko berdasarkan Metode Andersen dapat dilihat dalam Tabel 1 .
𝑁 𝑎𝑚𝑎𝑛 =   [(𝐼 𝑑𝑎𝑚 −   𝐼𝑅 𝑡𝑜𝑡 ) / 𝐼 𝑑𝑎𝑚 ] 𝑥 100 (4)
Dimana N aman , nilai keamanan bendungan, Idam, faktor tingkat kepentingan awal, dan, IR tot , indeks risiko total.
Tabel 1 . Klasifikasi kondisi keamanan bendungan berdasarkan Metode Andersen
Nilai Keamanan ( N aman ) Klasifikasi >75 65 -75 55 – 64 <55 Memuaskan Cukup Kurang Memuaskan Tidak Memuaskan

## Metode Modifikasi ICOLD
Penilaian  indeks  risiko  menggunakan  metode  modifikasi  ICOLD  terlebih  dahulu  diperlukan pembobotan tingkat kepentingan bendungan. Metode modifikasi ICOLD menentukan nilai kelas risiko total dan nilai kelas risiko untuk penurunan kinerja bendungan (defisiensi) akibat stabilitas statis, kapasitas banjir dan beban gempa dengan mengacu pada penilaian metode modifikasi ICOLD dari Sinotech Engineering Consultants ,  LTD  tahun  2013.  Kriteria  penilaian  risiko  metode  ini  dibagi  menjadi  2  faktor  yaitu  faktor utama dan faktor tambahan.
Penilaian  faktor  tambahan  dilakukan  pada  bendungan  berkaitan  dengan  aktivitas  operasi  dan pemeliharaan  bendungan.  Data  yang  diperlukan  untuk  pembobotan  faktor  tambahan  antara  lain ketersediaan  data  pelaksanaan  konstruksi, data  pemantauan  instrumentasi,  kinerja  instrumentasi,  laporan inspeksi  rutin  dan  inspeksi  besar  di  waktu  yang  lalu,  serta  laporan  pemeliharaan  struktur  bendungan.. Metode  modifikasi  ICOLD  mengidentifikasi  penurunan  kinerja  bendungan  yang  dapat  mengakibatkan kegagalan bendungan dibagi dalam 3 grup besar, sebagai berikut:
1. Pengecekan stabilitas statis tubuh bendungan
2. Kapasitas pelimpah terhadap debit banjir
3. Kerawanan terhadap potensi bahaya gempa
Pengecekan stabilitas statis tubuh bendungan terdiri dari pengecekan terhadap data desain yang berisi analisis  efektivitas  filter,  kondisi  geologi  tapak  bendungan,  serta  analisis  kerentanan  tubuh  bendungan terhadap  erosi  buluh.  Selain  itu  diperlukan  analisis  stabilitas  dengan  beban  gempa  terbaru.  Dilanjutkan dengan  interpretasi  hasil  inspeksi  lapangan  untuk  meninjau  rembesan,  pergerakan,  retakan,  dan  kondisi material pelindung lereng bendungan.
Penilaian  penurunan  kinerja  pelimpah  dilakukan  dengan  menganalisis  kapasitas  pelimpah  sesuai dengan perhitungan banjir desain, serta  inspeksi kerusakan saluran pelimpah dilapangan juga diperlukan untuk menentukan bobot dari faktor tambahan ini.
Bendungan di Indonesia memiliki potensi bahaya gempa yang tinggi, oleh karena itu, pengecekan desain  yang  sudah  memenuhi  persyaratan  beban  gempa  terbaru,  perhitungan  tinggi  jagaan,  potensi likuefaksi  pondasi  tapak  bendungan, pengecekan kemiringan  lereng  timbunan dan pengecekan  lereng  di tepi  waduk.  Klasifikasi  tingkat  risiko  bendungan  dapat  ditentukan  dengan    menjumlahkan  faktor kepentingan bendungan, dan faktor tambahan. Kelas risiko bendungan menurut metode modifikasi ICOLD dapat dilihat dalam Tabel 2.
Tabel 2. Kelas risiko metode modifikasi ICOLD Jumlah Nilai Kelas Risiko 0 - 15 16 - 45 46 - 75 76 - 90 Rendah Sedang Tinggi Ekstrem

## 3. Hasil dan Pembahasan
Metode  indeks  risiko  menggunakan  hasil  inspeksi  lapangan  pada  bendungan  dan  struktur pelengkapnya  sebagai  parameter  penilaian  bentuk  kegagalan,  penilaian  faktor  kepentingan  relatif  dan indeks risiko tiap bentuk kegagalan. Menurut [10] penyebab kegagalan dan kerusakan bendungan urukan di Indonesia diakibatkan erosi buluh ( piping ), retakan, longsoran, peluapan ( overtopping ) dan gempa bumi. Tahap  pertama  penelitian  ini,  interpretasi  inspeksi  lapangan  dilakukan  untuk  mengidentifikasi  potensi bahaya  di  bendungan.  Inspeksi  yang  dilakukan  di  ketiga  bendungan  mencakup  pengamatan  tubuh bendungan, bangunan pelimpah, bangunan pengambilan, bangunan pengeluaran, dan kondisi instrumentasi keamanan bendungan. Metode modifikasi ICOLD membutuhkan data teknis bendungan dan kajian kondisi hilir  bendungan  sebagai  penentuan  tingkat  kepentingan  bendungan.  Metode  Andersen  membutuhkan parameter data teknis sebagai penilaian faktor kerawanan total dan faktor kepentingan awal bendungan.

## 3.1. Tubuh Bendungan
Hasil  inspeksi  yang  dilakukan, memiliki  kondisi  yang  hampir  sama  yaitu,  tubuh bendungan  tidak mengalami  deformasi  yang  signifikan,  hanya  di  puncak  tubuh  Bendungan  Benel  mengalami  retakan  di perkerasan jalan dekat dengan tumpuan kiri.  Namun untuk perlindungan lereng tubuh bendungan berupa riprap memiliki kondisi batuan yang terpasang sudah tidak rapi, baik di bagian lereng hulu maupun lereng hilir.
(a) (b) (c)
Gambar 1 . Kondisi pperkuatan Lereng (a) Bendungan Palasari, (b) Bendungan Gerokgak, (c) Bendungan Benel Sumber: BWS Bali Penida, (2020)

## 3.2. Bangunan Pelimpah
Bangunan pelimpah Bendungan Palasari memiliki galeri dibawah mercu, terdapat beberapa retakan arah melintang di beberapa bagian sambungan beton, namun belum terjadi rembesan di galeri. Sedangkan untuk mercu, saluran penghantar, kolam olak, dan saluran luncur dalam kondisi baik. Bangunan pelimpah
Bendungan  Gerokgak dan Bendungan Benel  memiliki  kondisi  yang  baik.  Hanya  kolam olak  dari  ketiga bendungan tersebut selalu terendam air, sehingga inspeksi secara visual untuk kondisi kolam olak kurang dapat diamati dengan baik.

## 3.3. Bangunan Pengambilan dan Bangunan Pengeluaran
Inspeksi yang telah dilakukan di Bendungan Palasari, Bendungan Gerokgak, dan Bendungan Benel di bangunan pengambilan dan bangunan pengeluaran memiliki kondisi yang baik dan terawat. Bangunan handrail pada  jembatan  penghubung  dan  bangunan  hidromekanikal  sudah  dilakukan  pengecatan  ulang. Kondisi terowongan dan konduite terdapat rembesan yang terjadi pada sambungan beton yang merupakan titik lemah konstruksi terowongan.

## 3.4. Instrumentasi Keamanan Bendungan
Bendungan  Palasari  dibangun  33  tahun  yang  lalu,  sejumlah  instrumentasi  sudah  tidak  berfungsi seperti instrumentasi pembaca tekanan air pori berjumlah 36 buah berjenis openstandpipe , dengan kondisi 26 berfungsi dengan baik, 10 rusak, dan 17 buah piezometer tipe pneumatic dengan kondisi tidak ada yang berfungsi sejak tahun 2003. Instrumentasi pengukur deformasi internal tubuh bendungan berupa settlement gauge berjumlah 3 buah dengan kondisi rusak. Patok geser terpasang 23 buah, namun tidak tersedia alat ukur.
Kondisi  instrumentasi  yang  terpasang  di  Bendungan  Gerokgak  antara  lain,  piezometer  berjenis hidrolis sebanyak 26 buah dengan kondisi 14 alat rusak. Inklinometer terpasang 2 buah, dengan kondisi 1 buah tersumbat pada kedalaman 7 meter, dan 1 alat tidak berfungsi karena pipa bengkok di kedalaman 27 meter. Magnetic  Extensometer terpasang  2  buah  dengan  kondisi  1  alat  rusak  karena  tersumbat. Instrumentasi pembaca rembesan tubuh bendungan terpasang 1 buah dengan kondisi baik.
Instrumentasi  Bendungan  Benel  secara  umum  masih  berfungsi  dengan  baik,  diantaranya,  28 pizometer jenis pneumatic hanya 3 yang rusak. V-Notch terpasang 1 buah dengan kondisi baik, dan sumur pengamatan berjumlah 3 buah dengan kondisi baik. Alat pengukur deformasi berupa inclinometer berfungsi baik, dan patok geser 25 buah dengan kondisi baik, namun tidak tersedia alat pengukuran.

## 3.5. Penilaian Risiko Metode Modifikasi Andersen
Metode  modifikasi  risiko  menggunakan  hasil  inspeksi  lapangan  pada  bendungan  dan  struktur pelengkapnya sebagai parameter penilaian bentuk kegagalan, penilaian faktor kepentingan  relatif, indeks risiko tiap bentuk kegagalan dan nilai keamanan bendungan. Ringkasan hasil penilaian risiko berdasarkan metode modifikasi Andersen dapat dilihat dalam Tabel 3, Tabel 4 dan Tabel 5.
Tabel 3 . Parameter penilaian faktor kerawanan total dan faktor kepentingan awal bendungan
menurut Metode Andersen Parameter Bendungan Palasari Bendungan Gerokgak Bendungan Benel Nilai Bobot  Nilai Bobot  Nilai Bobot Faktor Intrinsik (kondisi awal) ( I ) Tinggi Bendungan ( I 1 ) 55,50 m 10 47 m 10 36.77 m 10 Tipe Bendungan ( I 2 ) UB 4 UT 10 UB 4 Tipe Pondasi ( I 3 ) Batu (BT) 1 Batu (BT) 1 Batu (BT) 1 Kapasitas waduk ( I 4 ) 9,68 juta m3 6 2.82 juta m3 6 1,63 juta m3 6
Faktor Eksternal ( E )
Umur Bendungan ( E 1 ) 33 tahun 5 23 tahun 8 12 tahun 8 Kondisi Kegempaan ( E 2 ) VIII MMI 8 VIII MMI 8 VIII MMI 8
Faktor Kecukupan ( D ) Kapasitas Pelimpah ( D 1 ) SC>R 2 SC>R 2 SC>R 2 Stabilitas Bendungan ( D 2 ) FK>R 1 FK>R 1 FK>R 1 Faktor Bencana ( H ) Kelas Risiko Bencana High 10 High 10 High 10 I dam 511.875 810 630
SC>R: Kapasitas pelimpah>kebutuhan, FK>R: FK terhadap keruntuhan lereng melebihi persyaratan, Sumber: Inspeksi Besar 2020
Tabel 4. Penilaian faktor kepentingan relatif dan indeks risiko tiap bentuk kegagalan
No.  Parameter Inspeksi Bendungan Palasari Bendungan Gerokgak Bendungan Benel CF  RI j IR j RI j IR j RI j IR j RI j IR j 1. Penghalang pada saluran pelimpah (CF 1 ) 9 75.2 7.5 9 119.1  11.9 9 92.6 9.3 2. Tinggi Jagaan (CF 2 ) 9 25.1 2.5 9 39.7 4.0 9 30.9 3.1 3. Penghalang di saluran pengeluaran di bagian bawah bendungan (CF 3 ) 8 150.5  30.1 9 238.1  23.8 9 185.2  18.5 4. Erosi pada saluran pelimpah (CF 4 ) 8 35.8 3.6 8 56.7 11.3 9 44.1 4.4 5. Material pelindung permukaan bendungan (CF 5 ) 6 15.4 6.1 6 24.3 4.9 8 18.9 3.8 6. Erosi buluh pada tubuh bendungan (CF 6 ) 7 114.7  34.4 8 181.4  54.4 8 141.1  28.2 7. Erosi buluh pada fondasi bendungan (CF 7 ) 7 49.1 14.7 8 77.8 23.3 8 60.5  12.1 8. Longsoran pada bendungan urukan (CF 8 ) 7 23.0 5.8 7.5  36.5 9.1 7.5 28.4 7.1 9. Longsoran pada bendungan dan fondasinya (CF 9 ) 7 23.0 5.8 7.5  36.5 9.1 7.5 28.4 7.1 IR tot 110.5 151.9 93.6 Sumber: Hasil penelitian, 2022 Tabel 5 . Nilai keamanan bendungan berdasarkan Metode Modifikasi Andersen No. Nama Bendungan Nilai Keamanan (N aman ) Klasifikasi 1. Bendungan Palasari 76.56 Memuaskan 2. Bendungan Gerokgak 80.8 Memuaskan 3. Bendungan Benel 85.15 Memuaskan

## Sumber: Hasil penelitian, 2022
Berdasar hasil perhitungan nilai keamanan bendungan, tiga bendungan tersebut memiliki nilai diatas 75, klasifikasi kriteria tersebut aman terhadap beban normal dan aman terhadap beban banjir. Diperlukan penanganan untuk memperbaiki kerusakan yang tercatat  saat inspeksi visual untuk meminimalkan risiko kegagalan bendungan dikemudian hari.

## 3.6. Penilaian Risiko Metode Modifikasi ICOLD
Berdasarkan  hasil  inspeksi  lapangan  dan  pengecekan  data  tambahan,  identifikasi  masalah  pada metode modifikasi ICOLD digunakan pada tahap penilaian faktor tambahan dan faktor defisiensi struktur. Defisiensi  struktur  pada  metode  modifikasi  ICOLD  dibedakan  berdasarkan  3  penyebab,  yaitu  faktor stabilitas  statis,  faktor  kapasitas  banjir  dan  faktor  ketahanan gempa bumi  atau  beban  seismik.  Dokumen tambahan  yang  dikaji  dalam  inspeksi  bendungan  berkaitan  dengan  laporan  pelaksanaan  operasi  dan pemeliharaan;  hasil  pemantauan  instrumentasi  keamanan  bendungan;  tindak  lanjut  tinjauan  lapangan sebelumnya;  perkembangan  kondisi  di  hilir  bendungan;  serta  data-data  lain  yang  berkaitan  dengan keamanan bendungan. Hasil penilaian pengelolaan keamanan berdasarkan metode modifikasi ICOLD dapat dilihat dalam Tabel 6.
Tabel 6. Penilaian risiko dengan metode modifikasi ICOLD Faktor Pengaruh/Dampak Bendungan Palasari Bendungan Gerokgak Bendungan Benel Nilai Bobot Nilai Bobot Nilai Bobot 1. Kapasitas Waduk (juta m3) 6.5 4 2.82 4 1.63 4 2. Tinggi Bendungan (m) 55 6 47 6 36,77 4 3. Penduduk di evakuasi (jumlah orang) 17.253 8 6.198 4 5.115 4 4. Potensi kerusakan hilir (terhadap struktur eksisting) Sedang 8 Rendah 4 Rendah 4 5. Risiko bisnis akibat keruntuhan bendungan Tinggi 6 Sedang 4 Sedang 4 Sub-total (1-5): 32 22 20 6. Pengelolaan Keamanan Bendungan: a.   Ketersediaan catatan konstruksi  dan pemeliharaan Sedang 1 Rendah 2 Sedang 1 b.   Ketersediaan instrumentasi yang dioperasikan dan catatan pemantauan Tidak Ada 3 Rendah 2 Sedang 1 c.   Tingkat usaha yang dilakukan untuk evaluasi keamanan Rendah 2 Sedang 1 Sedang 1 d.   Perkembangan daerah hilir yang baru dan yang akan datang Sedang 2 Sedang 1 Sedang 2 Sub-total (6): 8 6 5 7.  Masalah struktural sehubungan dengan dampak kegagalan bendungan: a.   Terkait kapasitas pelimpahan banjir Sedang 2 Sedang 2 Sedang 2 b.   Terkait stabilitas statis Tinggi 12 Tinggi 12 Sedang 6 c.   Terkait ketahanan terhadap gempa Tinggi 8 Tinggi 8 Tinggi 8 Sub-total (7): 22 22 16 Total 62 50 40 Kelas Risiko Tinggi Tinggi Sedang Sumber: Hasil penelitian, 2022
Berdasar hasil analisis risiko metode ICOLD hanya Bendungan Palasari, memiliki kelas risiko Tinggi dikarenakan faktor jumlah penduduk terdampak, dan kerusakan di hilir bendungan dinilai memiliki potensi yang besar, sedangkan Bendungan Benel dan Bendungan Gerokgak memiliki jumlah penduduk terdampak dan potensi kerusakan dan lebih kecil. Selain itu penilaian terhadap pengelolaan bendungan juga memiliki nilai kelas risiko lebih besar dikarenakan operasi dan pemeliharaan alat instrumentasi kurang. Banyak alat seperti piezometer, alat pengukur deformasi internal, dan patok geser yang tidak berfungsi.
Menurut [6] perbedaan hasil penilaian indeks risiko dan klasifikasi risiko yang ditujukan dari ke dua metode tersebut terjadi karena:
1. Peringkat risiko Andersen bergantung pada hasil inspeksi lapangan. Evaluasi rinci data desain, proses konstruksi, dan kondisi geologis tidak akan berdampak signifikan saat penilaian risiko.
2. Penilaian  ICOLD  dipengaruhi  oleh  ketersediaan  data  mengenai  desain,  kondisi  geologi,  pemantauan perilaku bendungan, dan risiko keamanan di hilir bendungan jika terjadi keruntuhan bendungan.
3. Kondisi  fisik  bangunan  jika  dianalisis  menggunakan  metode  modifikasi  Andersen  merupakan penjumlahan dari defisiensi yang terjadi di lapangan  yang dikombinasikan dengan faktor probabilitas setiap kejadian.
4. Hasil penilaian ICOLD terhadap kondisi fisik mengacu pada analisis paling kritis untuk setiap kondisi pembebanan.

## 3.7. Evaluasi Risiko
Berdasarkan hasil penilaian risiko, perlu dilakukan peningkatan dari sisi teknis maupun non teknis. Sebagai  contoh,  peningkatan  non  teknis  dapat  dilakukan  dengan  manajemen  OP  bendungan  merupakan salah  satu  aspek  perbaikan  yang  harus  diprioritaskan.  Struktur  organisasi  pengelolaan  bendungan  perlu dievaluasi  secara  periodik  berdasarkan  perkembangan  dasar  hukum  pengelolaan  dan  OP  Bendungan. Selain itu perlu dilaksanakan perapian dalam penyusunan dan penyimpanan dokumen, arsip, dan perlatan penunjang kegiatan OP bendungan. Kegiatan diatas dapat dilaksanakan dengan optimal jika didukung SDM yang  kualitas  dan  berintegritas.  Diperlukan  bimbingan  teknis  terkait  pengelolaan,  pengoperasian,  dan pemeliharaan bendungan.
Sedangkan  peningkatan  teknis  dapat  dilakukan  dengan  memperbaiki  kerusakan-kerusakan  yang tercatat  berdasarkan  hasil  inspeksi  lapangan.  Seperti,  rip-rap  pada  tubuh  Bendungan  Palasari  dan Bendungan  Gerokgak,  perlu  perbaikan  dan  penataan  batuan  rip-rap  supaya  dapat  saling  terkunci  dan meningkatkan perlindungan lereng tubuh bendungan. Instrumentasi keamanan bendungan merupakan salah satu bagian terpenting dalam operasi dan pemeliharaan bendungan. Pemasangan instrumentasi keamanan bendungan  bertujuan  untuk perkiraan  analisis  keamanan  bendungan, perkiraan  perilaku  jangka  panjang, evaluasi  legal  serta  pengembangan  atau  verifikasi  desain  yang  akan  datang  [11].  Periode  pemantauan perilaku bendungan dilakukan selama tahap konstruksi dan tahap pasca konstruksi ketika pengisian awal waduk ( initial impounding ) dan operasi waduk [12]
Tindak lanjut yang tepat diperlukan apabila terdapat kerusakan instrumentasi seperti perbaikan atau penggantian berdasarkan kepentingan fungsi instrumen.  Perbaikan atau penggantian alat baca ( read out ) untuk  alat  instrumentasi  yang  tertanam  di  tubuh  bendungan  supaya  data  perilaku  keamanan  bendungan tetap  terdata  dengan  baik.  Pengadaan  alat  ukur  oleh  pihak  pengelola  bendungan  sebagai  alat  monitor deformasi  melalui  patok  geser  akan  sangat  mendukung  pemantauan  deformasi  bendungan  secara  lebih intensif oleh tim OP. Kegiatan operasi dan pemeliharaan bendungan bertujuan untuk menjaga umur layan suatu bangunan dan meminimalkan potensi kegagalan bendungan dikemudian hari. [13][14][15][1]

## 4. Kesimpulan
Hasil  penelitian  penilaian  indeks  risiko  bendungan,  dengan  menggunakan  metode  modifikasi Andersen,  Semua  Bendungan  Palasari,  Bendungan  Gerokgak,  dan  Bendungan  Benel  mempunyai klasifikasi ”Memuaskan” berdasarkan nilai keamanan bendungan.  Sedangkan dengan metode modifikasi ICOLD  Bendungan  Palasari  dan  Bendungan  Gerokgak  memiliki  klasifikasi  risiko  ”Tinggi”,  sedangkan Bendungan  Benel  mempunyai  klasifikasi  risiko  ”Sedang”.  Evaluasi  risiko  dari  penilaian  risiko  tersebut masih  dapat  dikatakan  aman,  namun  diperlukan  perbaikan,  pemeliharaan  dan  pemantauan  untuk meminimalkan potensi kegagalan bendungan dikemudian hari.

## 5. Ucapan Terima Kasih
Terima  kasih  disampaikan  kepada  BWS  Bali  Penida yang  telah  berkenan  untuk  membantu dalam informasi  dan  data  penelitian  ini,  dan  kepada  semua  pihak  yang  telah  membantu  untuk  penyelesaian penelitian ini.

## 6. Referensi
[1] M. A. H. Pramudawati, M. I. Tanjung, and R. Ghafara, “Dam Safety Risk Assessment in East Java,” J. Tek. Hidraul. , vol. 11, no. 2, pp. 93–102, 2020.
[2] Kementerian Pekerjaan Umum, “Pedoman Teknis Penilaian Risiko Bendungan.” Jakarta, 2011.
[3] G.  R.  Andersen,  L.  E.  Chouinard,  Charles  Bouvier,  and  W.  E.  Back,  “Ranking  Procedure  On Maintenance Tasks For Monitoring Of Embankment Dams,” J. Geotech. Geoenvironmental Eng. , vol. 125, no. 803, pp. 247–259, 1999.
[4] G. R. Andersen, L. E. Chouinard, W. H. Hover, and C. W. Cox, “Risk Indexing Tool to Assist in Prioritizing Improvements to Embankment Dam Inventories,” J. Geotech. Geoenvironmental Eng. , vol. 127, no. 4, pp. 325–334, 2001, doi: 10.1061/(asce)1090-0241(2001)127:4(325).
[5] G. R. Andersen, C. W. Cox, L. E. Chouinard, and W. H. Hover, “Prioritization Of Ten Embankment Dams  According  To  Physical  Deficiencies,” J.  Geotech.  Geoenvironmental  Eng. ,  vol.  127,  no. April, pp. 335–345, 2001.
[6] D. Indrawan, M. I. Tanjung, and N. Sadikin, “Penilaian Indeks Resiko Metode Modifikasi Andersen dan Modifikasi ICOLDS untuk 12 Bendungan di Pulau Jawa,” J. Sumber Daya Air , vol. No.2, pp. 93–104, 2013.
[7] Cristina Dwi Y, P. T. Juwono, and E. Yuliani, “Analisis Probabilitas Risiko Kegagalan Bendungan Gerokgak Berdasarkan Metode Pohon Kejadian (Event Tree),” J. Tek. Pengair. , vol. 7, no. 1, pp. 7–16, 2016, [Online]. Available: https://jurnalpengairan.ub.ac.id/index.php/jtp/article/view/248/252.
[8] R.  E.  Suprapto,  J.  Japarussidik,  S.  Sriyana,  and  K.  W.  Sadono,  “Penilaian  Risiko  Bendungan Pelaparado Berbasis Metode Modifikasi ICOLD dan Metode Indeks Risiko,” Teknik , vol. 42, no. 2, pp. 226–235, 2021, doi: 10.14710/teknik.v42i2.39715.
[9] BWS Bali Penida, “Penyiapan dan Penetapan Izin Operasi Bendungan Palasari dan Updating izin operasi pada Bendungan Grokgak, Benel dan Telaga Tunjung.” Denpasar, 2020.
[10] C. Samekto and M. D. Azdan, “Kritisnya Kondisi Bendungan di Indonesia,” Semin. Nas. Bendungan Besar , no. February, 2008.
[11] Departemen  Permukiman  dan  Prasarana  Wilayah, Instrumentasi  Tubuh  Bendungan  Tipe Urugan dan Tanggul . Jakarta. 2004.
[12] G. Hunter and R. Fell, The Deformation Behaviour Of Embankment Dams , no. February. Sydney, Australia: The University of New South Wales. UNICIV Report No 416, 2003.
[13] A. R. Juanizar, S. Suripin, I. Sriyana, and S. Suprapto, “Analisis Probabilitas Kegagalan Bendungan Pacal Menggunakan Metode Event Tree Analysis,” Borneo Eng.  J. Tek. Sipil , vol. 1, no. 2, pp. 117– 130, 2022, doi: 10.35334/be.v1i2.2652.
[14] A. Ishbaev, N. H. Pandjaitan, and E. Erizal, “Evaluasi Keamanan DAM Jatiluhur Berbasis Indeks Resiko,” J. Pengelolaan Sumberd. Alam dan Lingkung. , vol. 4, no. 2, pp. 111–118, 2014.
[15] R. Firmansyah and I. Sriyana, “Penilaian Risiko Bendungan Saguling Dengan Metode Tradisional, Metode Pohon Kejadian dan Metode Modifikasi ICOLD,” Wahana Tek. Sipil J. Pengemb. Tek. Sipil , vol. 27, no. 1, p. 76, 2022, doi: 10.32497/wahanats.v27i1.3673.