## Analisis Nilai Kapasitas Daya Dukung Pada Jenis Tanah Pasir Dengan Studi Kasus Pada Wilayah Semarang Bagian Selatan
Undayani Cita Sari 1 , Moh Nur Sholeh 2 , M. Mirza Abdillah Pratama 3
1 Departemen Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Diponegoro
2 Departemen Sipil dan Perencanaan, Sekolah Vokasi, Universitas Diponegoro
3 Departemen Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Negeri Malang Email: undayanicita@live.undip.ac.id

## ABSTRAK
Kota Semarang memiliki topografi yang berbeda untuk setiap wilayahnya. Pada bagian utara Semarang merupakan daerah pesisir dengan karakteristik tanah lunak. Sedangkan, pada wilayah bagian selatan secara umum merupakan pegunungan dengan karakteristik tanah  keras.  Berdasarkan  hal  tersebut,  maka  lokasi  tanah  keras  di  wilayah  Semarang bagian  utara  lebih  dalam  dari  pada  di  wilayah  Semarang  bagian  selatan.  Kondisi  ini mempengaruhi  penggunaan  pondasi  dalam  untuk  pembangunan  infrastruktur  di  Kota Semarang. Studi ini bertujuan untuk mengetahui interval nilai kapasitas daya dukung pada  wilayah  Semarang  bagian  selatan  yang  dihitung  berdasarkan  metode  empiris dengan  menggunakan  persamaan  Metode  Aoki  De  Alencar,  Metode  Philoponat,  dan Metode Langsung ( Direct Cone Method ) yang dikemukakan oleh Meyerhoff. Sebagai batasan masalah, ditentukan pondasi dengan diameter 70 cm, 80 cm, 90 cm, dan 100 cm dengan kedalaman 7 meter dimana memiliki jenis tanah pasir untuk semua lokasi yang ditinjau. Dengan mengetahui interval nilai kapasitas daya dukung ini maka dapat sebagai salah satu alternatif yang memudahkan dalam analisis kapasitas daya dukung pada  lokasi  lain.  Hasil  menunjukkan  pada  perencanaan  pondasi  tiang  tunggal,  nilai kapasitas daya dukung dengan  metode Langsung memberikan nilai lebih besar, yang disusul  dengan  Metode  Philoponat  dan  Metode  Aoki  De  Alencar.  Semakin  besar diameter tiang yang digunakan maka semakin besar pula nilai kapasitas daya dukung yang  diperoleh.  Dengan  menggunakan  diameter  tiang  70  cm  hingga  100  cm  dapat memberikan nilai rata-rata kapasitas daya dukung 443 kN sampai 843 kN.
Kata kunci : kapasitas daya dukung, tanah pasir, pondasi tiang tunggal, metode empiris

## ABSTRACT
Semarang has a different topography for each region. In the northern part of Semarang is  a  coastal  area  which  has  soft  soil.  Meanwhile,  the  southern  region  is  generally mountainous which has hard soil. Based on this reason, the hard soil location in the northern  part  of  Semarang  is  deeper  than  in  the  southern  part  of  Semarang.  This condition affects the utilization of deep foundations for infrastructure development in the  Semarang  city.  This study  aims to  determine  the interval  of the  bearing  capacity value  in  the  southern  part  of  Semarang  which  is  calculated  based  on  the  empirical method  using the  equations  of  the  Aoki  De  Alencar Method, the  Philoponat Method, and the Direct Method (Direct Cone Method) proposed by Meyerhof. As a limitation of the problem, a foundation with a diameter of 70 cm, 80 cm, 90 cm, and 100 cm with a depth of 7 meters is determined which has a type of sandy soil for all locations reviewed. By knowing this bearing capacity value interval, it can be an alternative that facilitates the analysis of bearing capacity at other locations. The results show that in single pile foundation planning, the bearing capacity value using the Direct method gives a greater
Diterima redaksi: 21 September 2021 | Selesai revisi: 28 Oktober 2021 | Diterbitkan online : 4 November 2021
value, which is followed by the Philoponat Method and the Aoki De Alencar Method. The larger the diameter of the pile used, the greater the value of the bearing capacity obtained. Using a pile diameter of 70 cm to 100 cm can provide an average value of the bearing capacity of 443 kN to 843 kN.
Keywords : bearing capacity, sand soil, single pile foundation, empirical method

## 1. Pendahuluan
Perkembangan infrastruktur di Kota Semarang meningkat  dengan  pesat.  Sementara  itu, wilayah  Kota  Semarang  memiliki  topografi yang berbeda-beda. Hal ini dikarenakan posisi kota Semarang dimana di bagian utara terdapat laut,  sedangkan  di  bagian  selatan  merupakan perbukitan  dan  terdapat  gunung.  Kondisi  ini mempengaruhi karakteristik tanah yang ada di Kota  Semarang.  Pada  Kota  Semarang  bagian utara  yang  berbatasan  dengan  laut,  memiliki karakteristik  tanah  lunak  karena  merupakan coastal area . Sedangkan pada Kota Semarang bagian  selatan  memiliki  karakteristik  tanah keras. Hal ini menyebabkan lokasi tanah keras pada Semarang bagian utara terletak jauh dari permukaan  tanah  dari  pada  Semarang  bagian selatan.
Lokasi  tanah  keras  ini  dapat  mempengaruhi pemilihan  pondasi  yang  digunakan.  Pondasi merupakan  bagian  dari  struktur  bawah  suatu pekerjaan  konstruksi  yang  penting.  Hal  ini dikarenakan  pondasi  sebagai  dasar  bangunan harus mampu memikul seluruh beban bangunan  diatasnya  serta  meneruskannya kedalam tanah sampai kedalaman tertentu [1]. Oleh  karena  itu  kapasitas  daya  dukung bergantung berdasarkan jenis dan karakteristik tanah.
Untuk karakteristik tanah lunak, maka pondasi dalam  lebih  cocok  digunakan.  Pondasi  dalam ini  dapat  berupa  pondasi  tiang  pancang maupun  pondasi  tiang  bor.  Pada  Semarang bagian  selatan  maka  dapat  menggunakan pondasi  dangkal  jika  tanah  keras  terletak sangat  dekat  dengan  permukaan  tanah  dan pondasi  dalam  bila  dengan  pondasi  dangkal nilai  daya  dukungnya  yang  diinginkan  tidak tercapai.
Salah  satu  pengujian  yang  dilakukan  untuk menghitung  kapasitas  daya  dukung  adalah dengan  menggunakan  hasil  dari  pengujian
Cone  Penetration  Test /  CPT  atau  biasa  juga disebut  dengan  pengujian  sondir.  Juliana  dan Tarbiyatno pada penelitiannya menyampaikan bahwa  perhitungan  daya  dukung  berdasarkan pengujian Standard  Penetration  Test (SPT) dan  Sondir  memperoleh  hasil  yang  nilainya hampir sama [2]. Sehingga kedua pengujian ini dapat  digunakan.  Sementara  itu,  banyak pekerjaan proyek yang menggunakan pengujian  sondir  ini.  Dengan  menggunakan pengujian  sondir  dapat  diperoleh  keuntungan yaitu  lebih  ekonomis,  cepat,  dan  dapat dilakukan  perulangan  pengujian  dengan  hasil yang  relatif  hampir  sama  [3].  Hasil  dari pengujian  Sondir  dapat  diperoleh  dari  nilai perlawanan  ujung  konus  dan  nilai  hambatan lekat  [2].  Pengujian  sondir  ini  dilakukan dengan cara mendorong konus kedalam tanah. Selanjutnya, perlawanan tanah terhadap ujung konus maupun lekatan tanah terhadap selimut batang konus diukur, sehingga didapatkan nilai tahanan ujung (qc) dan lekatan selimut (fs) [4]. Nilai  kapasitas  daya  dukung  kemudian diperoleh  dari  penjumlahan  hambatan  lekat (gesekan  tiang  dengan  tanah)  dan  penetrasi konus  (tahanan  ujung  tiang)  [1].  Pengujian sondir ini biasanya digunakan pada bangunan bertingkat dengan jumlah lantai lebih dari tiga [1].
Berdasarkan  hal  tersebut  maka  studi  ini bertujuan  untuk  untuk  mengetahui  interval nilai  kapasitas  daya  dukung  untuk  tiang tunggal pada wilayah Semarang bagian selatan. Pada studi ini menggunakan pengujian sondir untuk  menganalisis  daya  dukung.  Sebagai batasan  masalah  ditentukan  jenis  tanah  yang ada  adalah  tanah  pasir.  Dengan  mengetahui interval  nilai  kapasitas  daya  dukung  maka diharapkan dapat sebagai salah satu alternative yang  memudahkan  dalam  analisis  kapasitas daya  dukung  pada  lokasi  lain  di  wilayah Semarang bagian selatan. Selain itu, alternatif ini  dapat  sebagai  salah  satu  referensi  awal
dalam pembangunan infrastruktur yang direncanakan menggunakan pondasi dalam

## 2. Tinjauan Pustaka

## 2.1. Tanah
Tanah  merupakan  campuran  partikel  yang tersusun dari salah satu atau beberapa diameter butiran  yaitu  batu  kerakal  ( cobbles ):  150-250 mm, kerikil ( gravel ): 5-150 mm, pasir ( sand ): 0,074-5  mm,  lanau  ( silt ):  0,002-0,075  mm, lempung  ( clay ):  <0,002  mm,  dan  koloid:  < 0,001 mm [5]. Berdasarkan hal tersebut, tanah dapat  diklasifikasikan  menjadi  tanah  berbutir halus  (lanau,  lempung,  koloid)  dan  berbutir kasar  (kerakal,  kerikil,  pasir).  Tanah  berbutir halus  merupakan  tanah  kohesif,  sedangkan tanah  berbutir  kasar  merupakan  tanah  non kohesif.
Berdasarkan klasifikasi Unified System Classification  System (USCS),  tanah  berbutir kasar  merupakan  tanah  kerikil  dan  pasir dimana  kurang  dari  50%  bahannya  lolos ayakan No. 200 [6]. Tanah butir kasar terbagi atas kerikil dengan simbol G ( gravel ) dan pasir dengan simbol S ( sand ). Pada jenis tanah pasir sendiri, dapat terbagi menjadi pasir bergradasi baik,  pasir  bergradasi  buruk,  pasir  berlanau, maupun pasir berlempung.
Tanah  yang  digunakan  pada  pondasi  harus diklasifikasikan sehingga dapat diketahui jenis dan karakteristiknya. Hal ini akan berpengaruh terhadap perencanaan pondasi nantinya.

## 2.2. Kapasitas Daya Dukung Pondasi
Pada  perencaaan  pondasi  dalam,  hal  yang diperlukan  adalah  analisis  kapasitas  daya dukung.  Kapasitas  daya  dukung  ini  sebagai parameter dalam menentukan tingkat keamanan perencanaan struktur dimana
disesuaikan dengan karakteristik tanah dibawahnya.  Kapasitas  daya  dukung  total dapat dihitung dengan menjumlahkan kapasitas ujung tiang dengan kapasitas dukung lekatan  tiang  sebagaimana  ditunjukkan  pada Persamaan  1.  Selanjutnya  kapasitas  dukung total  dibagi  dengan  faktor/  angka  keamanan untuk  mendapatkan  kapasitas  dukung  yang diijinkan  sebagaimana  ditunjukkan  pada Persamaan 2.
𝑄𝑢 = 𝑄𝑏 + 𝑄𝑠 ………………………. (1)
𝑄𝑎 = 𝑄𝑢 𝑆𝐹 …………………………...…. (2) dimana: Qu = Kapasitas dukung total tiang (kN) Qb = Kapasitas ujung tiang (kN) Qs = Kapasitas dukung lekatan tiang (kN) Qa = Kapasitas dukung diijinkan (kN) SF = Faktor keamanan
Untuk  mencari  nilai  kapasitas  daya  dukung dapat digunakan berbagai metode, diantaranya adalah  Metode  Aoki  De  Alencar,  Metode Philoponat,  dan  Metode  Langsung  ( Direct Cone  Method )  yang  dikemukakan  oleh Meyerhoff.  Secara  umum,  pada  Metode  Aoki De  Alencar  dan  Metode  Philoponat  untuk mencari  nilai  kapasitas  daya  dukung  hampir sama  dengan  mencari  kapasitas  dukung  total kemudian dibagi dengan angka keamanan. Hal yang  membedakan  adalah  langkah  untuk memperoleh kapasitas dukung ujung tiang dan lekatan  tiang  dimana  memiliki  faktor-faktor yang  berbeda  sehingga  nilai  kapasitas  daya dukungnya  pun  berbeda  Sementara  itu,  pada Metode  Langsung,  untuk  mencari  nilai  daya dukung  adalah  dengan  membagi  masing- masing  daya  dukung  ujung  dan  daya  dukung lekatan dengan factor keamanan yang berbeda untuk setiap daya dukung.

## 3. Metodologi Penelitian
Lokasi  yang  ditinjau  pada  studi  ini  adalah wilayah Kota Semarang dibagian selatan yang melingkupi  daerah  Tembalang,  Banyumanik dan  sekitarnya.  Tabel  1  menunjukkan  nama proyek dan lokasinya.
Tabel 1. Nama Proyek dan Lokasi No Nama Proyek Lokasi 1 Rencana Penggantian Jembatan Wisata Tinjomoyo- Kel.Sukorejo, Kec. Banyumanik, Semarang, Jawa Tengah 2 Pada Perencanaan Gedung ASABRI Cabang Semarang Jalan Perintis Kemerdekaan No. 3, Pudak Payung, Banyumanik
No Nama Proyek Lokasi 3 Rencana Pembangunan Simpang Susun Srondol Jalan durian Raya-Srondol, Banyumanik, semarang, Jawa Tengah 4 Pembangunan Pondok Pesantren Madinah Munawaroh Jl. Mulawarman Raya, Kec Banyumanik 5 Pekerjaan DED Perencanaan Gedung Conventional Hall, Perpus dan Arsip Kampus Undip Tembalang 6 Pekerjaan Pembangunan DED Gedung PKM dan Inovasi Undip Kampus Undip Tembalang
Data  tiang  yang  digunakan  pada  studi  ini adalah menggunakan data tiang precast dengan tipe  bulat.  Sebagai  batasan  masalah,  maka digunakan  tiang  dengan  diameter  70  cm,  80 cm,  90  cm,  dan  100  cm.  Kedalaman  yang diambil pada studi ini sebagai tinjauan adalah 7 meter hal ini karena rata-rata pada kedalaman tersebut,  seluruh  lokasi  yang  ditinjau  pada Tabel  1  memiliki  klasifikasi  sebagai  tanah pasir berdasarkan data pengujian sondir. Kapasitas daya dukung pada studi ini dihitung dengan menggunakan persamaan Metode Aoki De  Alencar,  Metode  Philoponat,  dan  Metode Langsung  ( Direct  Cone  Method )  yang dikemukakan  oleh  Meyerhoff.  Pada  Metode Aoki  De  Alencar  dan  Metode  Philoponat diberikan nilai angka keamanan 2,5, sedangkan pada Metode Langsung factor keamanan daya
dukung ujung tiang adalah 3 dan daya dukung lekatan factor keamanannya adalah 5.
Nilai kapasitas daya dukung dari setiap metode ini  kemudian  dijumlahkan  dan  di  rata-rata untuk memperoleh nilai kapasitas daya dukung yang  dicari.  Selanjutnya  dapat  dilakukan analisis  berdasarkan  hasil  kapasitas  daya dukung yang diperoleh.

## 4. Analisis dan Pembahasan
Berdasarkan  pengujian  sondir  pada  proyek  di Tabel  1,  diperoleh  bahwa  pada  kedalaman  7 meter sebagai batasan masalah pada studi ini, diklasifikasikan  sebagai  jenis  tanah  pasir. Tanah  pasir  merupakan  tanah  butir  kasar ( granuler ).  Berdasarkan  MIT nomenclature , pasir merupakan butiran yang memiliki ukuran butir  kurang  dari  2  mm  dimana  masih  dapat dilihat secara fisik oleh mata  [7]. Nilai konus berdasarkan  pengujian  sondir  pada  studi  ini diidentifikasi bervariasi dari 45 kg/cm2 hingga 125  kg/cm2,  sedangkan  nilai  hambatan  lekat bervariasi dari 0,2 kg/cm2 hingga 0,7 kg/cm2. Perhitungan  daya  dukung  (Qu)  dilakukan dengan menggunakan metode empiris berdasarkan Metode Aoki De Alencar, Metode Philoponat, dan Metode Langsung. Nilai daya dukung  pondasi  ini  kemudian  dibagi  dengan faktor keamanan sehingga diperoleh nilai daya dukung, Qa. Pada setiap pekerjaan konstruksi, dilakukan rata-rata nilai daya dukung. Tabel 2 menunjukkan  nilai  daya  dukung  berdasarkan metode  empiris  pada  dimensi  tiang  70  cm, Tabel 3 pada dimensi tiang 80 cm, Tabel 4 pada dimensi tiang 90 cm, dan Tabel 5 pada dimensi tiang 100 cm.
Tabel 2. Analisis Perhitungan Daya Dukung Pondasi Metode Empiris pada Dimensi Tiang 70 cm
No.
Dimensi Nama Proyek Metode Aoki De Alencar Metode Philoponat Metode Langsung Rata- Rata D (cm) L (m) Qu (kN) Qa (kN) Qu (kN) Qa (kN) Qu (kN) Qa (kN) Qa (kN) 1 70 7 Rencana Penggantian Jembatan 947,41 378,96 1548,89 619,56 2783,07 881,36 626,63
2 70 7 Pada Perencanaan Gedung ASABRI Cabang Semarang 911,23 364,49 1559,37 623,75 3170,66 985,93 658,06
3 70 7 Rencana Pembangunan Simpang Susun Srondol 522,56 209,02 547,03 218,81 1789,82 516,85 314,90
4 70 7 Pembangunan Pondok Pesantren Madinah Munawaroh 395,62 158,25 685,92 274,37 1685,68 485,07 305,90
5 70 7 Pekerjaan DED Perencanaan Gedung Conventional Hall, Perpus dan Arsip 442,25 176,90 1172,39 468,96 2510,55 777,03 474,30 6 70 7 Pekerjaan Pembangunan DED Gedung PKM dan Inovasi Undip 356,98 142,79 1037,35 414,94 966,59 279,39 279,04
Tabel 3. Analisis Perhitungan Daya Dukung Pondasi Metode Empiris pada Dimensi Tiang 80 cm
No. Dimensi Nama Proyek Metode Aoki De Alencar Metode Philoponat Metode Langsung Rata- Rata D (cm) L (m) Qu (kN) Qa (kN) Qu (kN) Qa (kN) Qu (kN) Qa (kN) Qa (kN) 1 80 7 Rencana Penggantian Jembatan 1206,11 482,45 1923,22 769,29 3460,67 1100,61 784,11 2 80 7 Pada Perencanaan Gedung ASABRI Cabang Semarang 1152,97 461,19 1959,89 783,96 3985,01 1247,24 830,80 3 80 7 Rencana Pembangunan Simpang Susun Srondol 635,15 254,06 692,80 277,12 2182,89 636,48 389,22 4 80 7 Pembangunan Pondok Pesantren Madinah Munawaroh 501,94 200,77 930,66 372,26 2273,31 669,97 414,34 5 80 7 Pekerjaan DED Perencanaan Gedung Conventional Hall, Perpus dan Arsip 550,24 220,10 1474,97 589,99 3191,67 995,53 601,87 6 80 7 Pekerjaan Pembangunan DED Gedung PKM dan Inovasi Undip 428,16 171,26 1304,23 521,69 1207,65 353,62 348,86
Tabel 4. Analisis Perhitungan Daya Dukung Pondasi Metode Empiris pada Dimensi Tiang 90 cm
No. Dimensi Nama Proyek Metode Aoki De Alencar Metode Philoponat Metode Langsung Rata- Rata D (cm) L (m) Qu (kN) Qa (kN) Qu (kN) Qa (kN) Qu (kN) Qa (kN) Qa (kN) 1 90 7 Rencana Penggantian Jembatan 1477,18 590,87 2349,76 939,91 4182,51 1334,61 955,13 2 90 7 Pada Perencanaan Gedung ASABRI Cabang Semarang 1393,89 557,56 2412,43 964,97 4886,62 1537,64 1020,06 3 90 7 Rencana Pembangunan Simpang Susun Srondol 737,33 294,93 875,01 350,00 2657,49 783,29 476,08 4 90 7 Pembangunan Pondok Pesantren Madinah Munawaroh 654,86 261,94 1149,67 459,87 3068,71 924,13 548,65 5 90 7 Pekerjaan DED Perencanaan Gedung Conventional Hall, Perpus dan Arsip 785,70 314,28 1812,73 725,09 3922,96 1230,75 756,71 6 90 7 Pekerjaan Pembangunan DED Gedung PKM dan Inovasi Undip 516,13 206,45 1600,08 640,03 1482,93 439,27 428,59
Tabel 5. Analisis Perhitungan Daya Dukung Pondasi Metode Empiris pada Dimensi Tiang  100
No. Dimensi Nama Proyek Metode Aoki De Alencar Metode Philoponat Metode Langsung Rata- Rata D (cm) L (m) Qu (kN) Qa (kN) Qu (kN) Qa (kN) Qu (kN) Qa (kN) Qa (kN) 1 100 7 Rencana Penggantian Jembatan 1781,53 712,61 2723,53 1089,41 5068,82 1623,43 1141,82
2 100 7 Pada Perencanaan Gedung ASABRI Cabang Semarang 1672,97 669,19 2868,17 1147,27 5948,39 1881,43 1232,63
3 100 7 Rencana Pembangunan Simpang Susun Srondol 852,35 340,94 1029,99 412,00 3123,21 927,13 560,02
4 100 7 Pembangunan Pondok Pesantren Madinah Munawaroh 780,50 312,20 1485,35 594,14 3697,07 1122,61 676,32
5 100 7 Pekerjaan DED Perencanaan Gedung 1021,38 408,55 2176,31 870,53 4771,95 1505,20 928,09
Conventional Hall, Perpus dan Arsip 6 100 7 Pekerjaan Pembangunan DED Gedung PKM dan Inovasi Undip 680,51 272,20 1910,58 764,23 1779,81 532,11 522,85 Berdasarkan perhitungan daya dukung pondasi pada  Tabel  3,  Tabel  4,  Tabel  5,  dan  Tabel  6 tersebut  maka  dapat  dibuat  grafik  hubungan antara nilai daya dukung dan lokasi pada setiap
diameter  sebagaimana  ditunjukkan  pada Gambar 1, Gambar 2, Gambar 3, dan Gambar 4.
Gambar 1. Hubungan Daya Dukung Tiang Diameter 70 cm dan Lokasi Tinjauan
Gambar 2. Hubungan Daya Dukung Tiang Diameter 80 cm dan Lokasi Tinjauan
Gambar 3. Hubungan Daya Dukung Tiang Diameter 90 cm dan Lokasi Tinjauan
Gambar 4. Hubungan Daya Dukung Tiang Diameter 100 cm dan Lokasi Tinjauan
Berdasarkan Gambar 1, Gambar 2, Gambar 3, dan Gambar 4 menunjukkan bahwa baik pada diameter tiang 70 cm, 80 cm, 90 cm, dan 100 cm perhitungan kapasitas daya dukung dengan menggunakan  Metode  Langsung  memberikan nilai yang lebih besar, disusul dengan Metode Philoponat dan Metode Aoki De Alencar. Nilai
rata-rata  kapasitas  daya  dukung  berdasarkan ketiga  metode  tersebut  terletak  di  antara interval nilai kapasitas daya dukung berdasarkan  Metode  Philoponat  dan  Metode Aoki  De  Alencar.  Selain  itu,  dengan menggunakan  diameter  tiang  100  cm  maka nilai daya dukung yang dihasilkan pun menjadi
lebih  besar  dari  pada  menggunakan  diameter tiang 70 cm, 80 cm, dan 90 cm.
Hasil  yang  diperoleh  pada  Tabel  2,  Tabel  3, Tabel 4, dan Tabel 5 menunjukkan bahwa pada jenis  tanah  pasir  di  Kota  Semarang  bagian selatan,  dengan  menggunakan  diameter  tiang 70  cm  memiliki  nilai  rata-rata  kapasitas  daya dukung  443,14  kN,  diameter  tiang  80  cm memiliki nilai rata-rata kapasitas daya dukung 561,53 kN, diameter tiang 90 cm memiliki nilai rata-rata  kapasitas  daya  dukung  697,53  kN, sedangkan  diameter  tiang  100  cm  memiliki nilai  rata-rata  kapasitas  daya  dukung  843,62 kN. Hasil ini sesuai dengan penelitian Juliana dan Tarbiyatno [1] berdasarkan hasil pengujian sondir  pada  tanah  granuler  dimana  tiang tunggal  berdiameter  400  mm  memiliki  nilai kapasitas dukung lebih besar dari tiang tunggal berdiameter 300 mm dengan deviasi 36,16 ton [2].
Studi  ini  dilakukan  pada  jenis  tanah  pasir dengan  jenis  tiang  bulat.  Berdasarkan  hasil yang diperoleh, metode yang cocok digunakan pada  studi  ini  adalah  metode  Philoponat  dan Metode  Aoki  De  Alencar  dimana  jika  dilihat dari  grafik  memiliki  nilai  yang  tidak  berbeda jauh.
Secara  umum,  tiang  bulat  sendiri  memiliki kapasitas daya dukung yang lebih rendah dari pada tiang persegi [8] dimana pada penelitian Hasrudin  dkk.  dianalisis  berdasarkan  metode Meyerhoff,  Vesic,  dan  Coyle  &  Castello. Sehingga  studi  ini  juga  dapat  sebagai  acuan terhadap  nilai  daya  dukung  minimal  pondasi tiang bulat pada jenis tanah pasir. Karakteristik tanah  pasir  sendiri  lebih  baik  dalam  menahan beban yang berat dibandingkan tanah lempung [8]. Hal ini dikarenakan tanah pasir merupakan tanah butir kasar dengan nilai friksi yang lebih tinggi dari pada tanah lempung sehingga juga menyebabkan  nilai  daya  dukung  menjadi tinggi.

## 5. Kesimpulan dan Saran
Daya  dukung  pondasi  dapat  dihitung  dengan menggunakan  metode  empiris  salah  satunya berdasarkan pengujian sondir. Pada perencanaan  tiang  tunggal  dengan  diameter tiang 70 cm, 80 cm, 90 cm, dan 100 cm, nilai kapasitas  daya  dukung  dengan  metode Langsung  memberikan  nilai  lebih  besar  dari
pada dengan menggunakan Metode Philoponat dan  Metode  Aoki  De  Alencar.  Berdasarkan grafik,  rata-rata  nilai  kapasitas  daya  dukung terletak  diantara  Metode  Philoponat  dan Metode  Langsung  serta  lebih  besar  dari  pada Metode  Aoki  De  Alencar.  Sementara  itu, semakin besar diameter tiang yang digunakan maka semakin besar pula nilai kapasitas daya dukung yang diperoleh. Dengan menggunakan diameter  tiang  70  cm  hingga  100  cm  dapat memberikan  nilai  rata-rata  kapasitas  daya dukung  443  kN  sampai  843  kN  untuk kedalaman  tanah  7  meter  pada  jenis  tanah pasir.
Berdasarkan studi yang telah dilakukan, maka diperlukan  adanya  studi  lanjutan  mengenai interval nilai daya dukung pada pondasi tiang kelompok  sehingga  dapat  diperoleh  efisiensi kapasitas daya dukung pondasi tiang pada jenis tanah pasir.

## 6. Daftar Pustaka
[1]  Noor,  A.  dan  Octaviani,  S.,  “Evaluasi Perkiraan Daya Dukung Teoritis terhadap Daya  Dukung  Aktual  Tiang  berdasarkan Data  Sondir  dan  Loading  Test”. Jurnal INTEKNA , vol. XIV, no. 1, p. 1 – 101, Mei 2014
[2]  Juliana,  N.  dan  Tarbiyatno.,  “Hubungan Daya  Dukung  Tanah  berdasarkan  Hasil Sondir,  SPT  dan  Laboratorium  pada Rencana  Pembangunan  Gedung  Multi Lantai  di  Lokasi  Balige”. Jurnal Pendidikan  Teknik  Bangunan  dan  Sipil , vol. 5, no. 2, p. 45 – 49, Desember 2019.
[3] Harimei, B., “Analisis Daya Dukung Tanah pada  Perencanaan  Sarana  dan  Prasarana Umum”. Jurnal Geocelebes , vol. 2, no. 1, p. 42 – 46, April 2018.
[4]  Fahriani,  F.  dan  Apriyanti,  Y.,  “Analisis Daya  Dukung  Tanah  dan  Penurunan Pondasi pada Daerah Pesisir Pantai Utara Kabupaten Bangka”. Jurnal Fropil , vol. 3, no. 2, p. 89 – 95, Desember 2015.
[5]  Bowles,  J.  E. Foundation  Analysis  and Design , McGraw-Hill International Edition: 1997.
[6]  Das,  B.  M. Principles  of  Foundation Engineering  (6th  ed.) .  Brooks/Cole  - Thomson  Learning,  California,  USA: 2007.
[7]  Putra,  R.H.,  Haza,  Z.F.,  Sulistyorini,  D., “Pengaruh  Pasir  terhadap  Tingkat Kepadatan  Tanah  Lempung  Ekspansif”.
RENOVASI: Rekayasa dan Inovasi Teknik
Sipil , vol. 3, no. 2, p. 21 – 32, 2018.
[8]    Hasrudin,  Balamba,  S.,  Sumampouw, J.E.R., “Pengaruh Jenis Tanah dan Bentuk Tiang  Pancang  terhadap  Kapasitas  Daya Dukung  Tiang  Pancang  Grup  Akibat Beban Vertikal”. Jurnal  Sipil  Statik ,  vol. 6, no. 5, p. 339 – 352, Mei 2018.