## JURNAL RISET PENDIDIKAN MATEMATIKA
Volume 3 - Nomor 1, Mei 2016, (76 - 87)
Available online at http://journal.uny.ac.id/index.php/jrpm
ANALISIS KESULITAN DAN SELF-EFFICACY SISWA SMP DALAM PEMECAHAN MASALAH MATEMATIKA BERBENTUK SOAL CERITA

## N. Novferma
Jurusan Pendidikan Matematika, Universitas Jambi, Jalan Lintas Jambi - Muara Bulian Km. 15, Kota Jambi, 36122, Indonesia
Korespondensi Penulis. Email: novfermaa@gmail.com, Telp: +6285266077090
Received: 15 th August 2016; Revised: 20 th August 2016; Accepted: 7 th September 2016

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan letak, jenis, faktor-faktor kesulitan, dan self-efficacy siswa  SMP  swasta  di  Kabupaten  Sleman,  DIY  dalam  memecahkan  masalah  matematika  berbentuk  soal cerita.  Penelitian  ini  termasuk  penelitian  survei  dengan  pendekatan  kuantitatif  dan  kualitatif.  Subjek penelitian  adalah  124  siswa  SMP  swasta  di  Kabupaten  Sleman,  DIY  yang  berasal  dari  empat  sekolah dengan  kategori  tinggi,  sedang,  dan  rendah.  Sampel  penelitian  ditentukan  dengan stratified  proportional random  sampling  technique. Instrumen  yang  digunakan  berupa  tes  diagnostik  terdiri  atas  5  butir  soal, angket self-efficacy, dan pedoman wawancara. Hasil penelitian menunjukkan bahwa kesulitan siswa dalam pemecahan  masalah  matematika  berbentuk  soal  cerita  terletak  pada  pengetahuan  faktual,  pengetahuan konseptual,  pengetahuan  prosedural,  dan  pengetahuan  metakognitif.  Jenis  kesulitan  yang  dialami  siswa yaitu pada mengingat fakta, mengingat konsep, memahami fakta, memahami konsep, menerapkan konsep, menerapkan  prosedur,  menganalisis  prosedur,  mengevaluasi  faktual,  mengevaluasi  konsep,  mengevaluasi prosedur,  dan  mengomunikasikan  metakognitif.  Faktor-faktor  kesulitan  yang  dialami  siswa  SMP  dalam memecahkan  masalah  matematika  berbentuk  soal  cerita  kelas  VIII  yaitu  siswa  merasa  waktu  yang diberikan tidak cukup, mudah menyerah, kurang teliti, sering lupa, merasa cemas, dan siswa tergesa-gesa untuk mengerjakan soal. Self-efficacy dari 124 siswa berada dalam kategori tinggi dengan rata-rata sebesar 90,4.
Kata Kunci : analisis kesulitan siswa, self-efficacy , pemecahan masalah matematika, soal cerita

## AN ANALYSIS OF DIFFICULTIES AND SELF-EFFICACY OF JUNIOR HIGH SCHOOL STUDENTS IN SOLVING STORY FORM MATHEMATICAL PROBLEMS

## Abstract
This  research  aimed  to  describe  the  positions,  types,  difficulty  factors,  and  self-efficacy  of  junior high school students in Sleman, DIY in solving story form mathematical problems. This study was survey research using the quantitative and kualitative approach. The subjects of this research were 124 students of private  junior  high  schools  in  Sleman,  DIY,  which  were  from  four  different  school  groups  in  the  high, middle, and low categories. The sample was established using the stratified proportional random sampling technique. The instruments which were used namely diagnostic test that consisted of 5 items, self-efficacy questionnaire,  and  interview  guides.  The  results  indicate  that  students’  difficulties  in  solving  story  form mathematical  problems  lie  on  factual  knowledge,  conceptual  knowledge,  procedural  knowledge,  and metacognitive  knowledge.  The  types  of  difficulties  experienced  by  students  include  remembering  fact, remembering concept, understanding facts, understanding concept, applying concept, applying procedure, analyzing  procedure,  evaluating  fact,  evaluating  concept,  evaluating  procedure,  and  communicating metacognitive.  Difficulty  factors  that  grade  VIII  students  experience  in  solving  story  form  mathematical problems include: students feel that the time given is not enough, easily give up, are not meticulous enough, oftenly forget, and are anxious and impatient while solving the problems. The self-efficacy of 124 students can be categorized as high with an average score of 90.4.
Keywords : analysis of students’ difficulties, self-efficacy, mathematics problem solving, story problem.
How to Cite : Novferma, N. (2016). Analisis kesulitan dan self-efficacy siswa SMP dalam pemecahan masalah matematika berbentuk soal cerita. Jurnal Riset Pendidikan
Matematika, 3 (1), 76-87. doi:http://dx.doi.org/10.21831/jrpm.v3i1.10403
Permalink/ DOI : http://dx.doi.org/10.21831/jrpm.v3i1.10403

## PENDAHULUAN
Pendidikan  merupakan  proses  perubahan pola  pikir  manusia  dalam  mendapatkan  ilmu pengetahuan  yang  akan  bermanfaat  bagi  kehi- dupan. Banyak upaya yang telah dilakukan oleh pemerintah untuk meningkatkan kualitas sumber daya  manusia  Indonesia  secara  berkelanjutan ( continous  quality  improvement ),  salah  satunya dengan  memperbaiki  kualitas  pendidikan.  Sam- pai saat ini, belum ada suatu bukti yang menya- takan  bahwa  kualitas  pendidikan  matematika  di Indonesia tergolong baik, walaupun prestasi bel- ajar  matematika  di  Indonesia  cukup  menonjol dalam perseorangan, misalnya dalam Internatio- nal  Mathematics  Olimpiad (IMO),  namun  tidak secara kolektif. Hasil penilaian kolektif  tersebut dapat dilihat dari hasil studi yang dilakukan oleh Trends  in  International  mathematics  and Science  Study  ( TIMSS)  dan Program  for  Inter- national  Student  Assessment (PISA).  Program PISA  yang  diukur  setiap  tiga  tahun,  pada  tahun 2003  menempatkan  Indonesia  pada  peringkat  2 terendah  dari  40  negara  peserta.  Pada  PISA  ta- hun  2009  Indonesia  hanya  menduduki  rangking 61  dari  65  peserta  dengan  rata-rata  skor  371, sementara  rata-rata  skor  internasional  adalah 496.  Peringkat  Indonesia  dalam  PISA  tahun 2012  adalah  peringkat  64  dari  65  dan  rata-rata nilai PISA Indonesia adalah 375 masih di bawah rata-rata  internasional  yaitu  494  (OECD,  2014, p. 19).
Pendidikan  matematika  mepunyai  peran yang  sangat  penting  karena  matematika  meru- pakan  ilmu  dasar  yang  digunakan  secara  luas dalam  berbagai  bidang  kehidupan.  Chambers (2008,  p.  8)  mengemukakan  bahwa  matematika merupakan  suatu  ilmu  mengenai  pola-pola abstrak yang  memiliki  karakteristik sebagai alat untuk  memecahkan  masalah,  sebagai  pondasi kajian  ilmiah  dan  teknologi,  serta  dapat  mem- berikan  cara-cara  untuk  memodelkan  situasi dalam  kehidupan  nyata.  Dalam  pembelajaran matematika diharapkan siswa dapat menumbuh- kan  kemampuan  berpikir  efektif,  kritis,  logis, sistematis,  kreatif,  cermat,  dan  efisien  terhadap memecahkan masalah.
Menurut  Tall  &  Razali  (Ciltas  &  Tatar, 2011,  p.  462),  tujuan  dari  pendidikan  matema- tika  adalah  mengaktualisasikan  belajar  siswa pada  tingkat  yang  tertinggi.  Namun  kenyataan- nya  mayoritas  siswa  mengalami  kesulitan.  Da- lam  mempelajari  matematika  tiap  siswa  memi- liki pandangan yang berbeda, hal ini sejalan de- ngan pendapat Khiat (2010, p. 1459), “ students
may  not  have  the  same  conceptions  of  under- standing in mathematics learning when they are studying primary, secondary, or tertiary mathe- matics” .  Menurut  Abdurrahman  (2012,  p.  202) banyak  yang  memandang  matematika  sebagai bidang studi yang paling sulit.
Matematika manekankan pada pemecahan suatu  masalah,  dimana  masalah  dalam  matema- tika biasanya disajikan dalam bentuk soal mate- matika. Suatu pertanyaan akan menjadi masalah jika  seseorang  tersebut tidak  mempunyai  aturan tertentu  yang  segera  dapat  dipergunakan  untuk menemukan  jawaban  dari  pertanyaan  tersebut. Oleh  karena  itu,  seorang  guru  diharapkan  dapat mengoptimalkan siswa dalam menguasai konsep dan  memecahkan  masalah  matematika  dengan kebiasaan  berpikir  kritis,  logis,  sistematis,  dan struktur.
Menurut NCTM (2000, p. 52) pentingnya pemecahan  masalah  dalam  mengembangkan pengetahuan  matematika.  Bell  (1978,  p.  311) menyatakan  bahwa  pemecahan  masalah  mate- matika  dapat  membantu  siswa  dalam  mengem- bangkan kemampuan mereka dan dapat membantu  mereka  dalam  mengaplikasikan kemampuan  pada berbagai  situasi.  Namun  pada kenyataannya bahwa masih banyak siswa meng- alami  kesulitan  dalam  pemecahan  masalah matematika.  Belum  maksimalnya  kemampuan pemecahan  masalah  matematika  tidak  hanya disebabkan  oleh  sifat  matematika  yang  abstrak tersebut  tetapi  juga  tidak  terlepas  dari  proses pembelajaran matematika yang ada dalam setiap kelasnya  selama  ini  yaitu  guru  hanya  mene- rangkan  materi,  memberi  contoh  soal  dan memberikan  latihan soal  (Amri  &  Abadi, 2013, p.58). Hal ini dapat dilihat dari hasil daya serap ujian  nasional  (UN)  SMP  Kabupaten  Sleman, DIY  tahun  2012/2013  pada  penguasaan  materi soal matematika.
Berdasarkan  daya  serap  UN  tersebut,  ter- lihat bahwa penguasaan materi soal matematika siswa  masih  rendah.  Kemampuan  yang  diuji masih belum memenuhi nilai kriteria ketuntasan minimum  (KKM)  sekolah.  Terdapat  24  indika- tor yang masih di bawah KKM dari 40 indikator penguasaan  materi  matematika  yang  diujikan. Hal  ini  menunjukkan  bahwa  siswa  SMP  masih kesulitan dalam menyelesaikan soal ujian nasio- nal  pada  kompetensi  matematika  tertentu,  misal dalam  menyelesaikan  masalah  yang  berkaitan dengan  pemfaktoran  bentuk  aljabar  hanya 64,57%  siswa  yang  mampu  mengerjakan  butir soal dengan benar, menyelesaikan masalah yang berkaitan  dengan  fungsi  hanya  53.18%  siswa

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 3 (1), Mei 2016 - 78
yang  mampu  mengerjakan  butir  soal  dengan benar,  dan  menyelesaikan  masalah  mengguna- kan  teorema  Pythagoras  hanya  58,95%  siswa yang  mampu  mengerjakan  butir  soal  dengan benar.  Keberhasilan  siswa  yang  kurang  optimal terhadap  pencapai  hasil  belajar  dimungkinkan karena  terdapat  kesulitan  belajar  dalam  diri siswa.  Siswa  yang  mengalami  kesulitan  belajar cenderung  mengalami  kesulitan  dalam  meme- cahkan  masalah,  baik  di  dalam  kelas  maupun masalah dalam kehidupannya.
Menurut  Westwood  (2008,  p.  1)  bahwa kesulitan  belajar  mengacu  pada  hambatan  yang membatasi  akses  partisipasi  dan  hasil  dalam sebuah  rencana  pembelajaran.  Yoong  (2000) menyatakan  ada  lima  masalah  dalam  belajar matematika.  Dalam  kenyataannya  lima  masalah yang  berbeda  ini  dapat  ditunjukkan  melalui kesalahan  yang  sama  oleh  siswa.  Masalah  ter- sebut  adalah attach  own  meanings,  incomplate or  fuzzyy  thinking,  mix  up  the  rules,  salient features, dan a conformist attitude.
Menurut Bell (1978, p. 399), jika seorang siswa  tidak  mampu  menjawab  sebagian  besar pertanyaan  yang  diajukan  oleh  pendidiknya, maka ia menganggap pertanyaan pendidik seba- gai ancaman pribadi daripada sebagai alat bantu pembelajaran  yang  berharga.  Hal  tersebut  seja- lan  dengan  pendapat  Smith,  Elkins,  &  Gunn (2011,  p.  19)  bahwa  kesulitan  digunakan  untuk menggambarkan  siswa  yang  terlihat  tidak  me- nanggapi  program  kelas  mereka.  OECD  (2009, p.  169)  menyatakan  bahwa  siswa  mengalami kesulitan  sehingga  menimbulkan  kesulitan  da- lam  pemahaman,  penggunaan  lisan  dan  tulisan, menyebabkan  mereka  kesulitan  dalam  berpikir, berbicara,  membaca,  menulis,  dan  operasi matematika.
Cooney,  Davis,  &  Henderson  (1975, p.203) mengelompokkan kesulitan belajar mate- matika  berdasarkan  dua  jenis  pengetahuan matematika, yaitu pengetahuan pada konsep dan pengetahuan  pada  prinsip. Selanjutnya jenis  ke- sulitan ini diperluas pada kesulitan yang mereka alami  ketika  menyelesaikan  masalah  secara verbal.  Oleh  karena  itu,  dapat  juga  dikatakan bahwa  ada  tiga  jenis  kesulitan  belajar  matema- tika siswa yaitu kesulitan pada konsep, kesulitan pada  prinsip,  dan  kesulitan  pada  penyelesaian masalah verbal.
Taksonomi  Bloom  yang  telah  direvisi menurut  Anderson  &  Krathwohl  (2010,  p.  6) melibatkan  dua  dimensi,  yaitu  dimensi  proses kognitif  dan  dimensi  jenis  pengetahuan.  Di- mensi  pengetahuan  terdiri  atas  4  jenis  pengeta-
huan,  yaitu  pengetahuan  faktual,  pengetahuan konseptual, pengetahuan prosedural, dan pengetahuan metakognitif.
Menurut Anderson & Krathwohl (2010, p. 67) bahwa pengetahuan faktual meliputi elemen- elemen  dasar  yang  digunakan  oleh  para  pakar dalam  menjelaskan,  memahami,  dan  secara sistematis menata disiplin ilmu mereka. Menurut Jong & Hessler (1996, p. 107) pengetahuan kon- septual  merupakan  pengetahuan  yang  statis mengenai  fakta,  konsep  dan  prinsip  yang  berla- ku  pada  suatu  domain  tertentu.  Menurut  Larkin (2010,  p.  10),  dan  Anderson  &  Krathwohl (2010,  p.  77),  bahwa  pengetahuan  prosedural adalah  pengetahuan  tentang  cara  bagaimana melakukan  sesuatu.  Menurut  Jong  &  Hessler (1996,  p.  107)  bahwa  pengetahuan  prosedural berisi  tindakan  atau  manipulasi  yang  berlaku dalam  sebuah  domain.  Pengetahuan  prosedural membantu  memecahkan  suatu  permasalahan dalam  membuat  transisi  dari  suatu  masalah kemasalah  yang  lainnya.  Hal  tersebut  sejalan dengan  pendapat  Larkin  (2010,  p.  25)  bahwa pengetahuan prosedural merupakan pengetahuan mengenai  bagaimana  membuat  keputusan  yang baik  atau  menyelesaikan  masalah.  Menurut Anderson & Krathwohl (2010, pp. 83-90) bahwa pengetahuan  metakognitif  adalah  pengetahuan tentang  kognisi  secara  umum  dan  kesadaran akan,  serta  pengetahuan  tentang  kognisi  diri sendiri atau kemampuan yang dimilikinya.
Selain  dimensi  pengetahuan,  dalam  tak- sonomi  Bloom  yang  telah direvisi juga  terdapat dimensi proses kognitif. Anderson & Krathwohl (2010, p. 6) menjelaskan mengenai kategori dari proses  kognitif  itu  adalah  mengingat  ( remem- ber ) , memahami/mengerti  ( understand ) , mene- rapkan  ( apply ) , menganalisis  ( analyze ) , meng- evaluasi ( evaluate ) , dan mencipta ( create ).
Anderson  &  Krathwohl  (2010,  p.  99) mendefinisikan  kategori  mengingat  adalah mengambil  pengetahuan  yang  relevan  dari memori  jangka  pendekyang  dibutuhkan  dari memori jangka panjang seorang siswa. Anderson  &  Krathwohl  (2010,  pp.106-115) menghubungkan  kategori  memahami  dengan proses  menginterpretasikan  ( interpreting ).  Pro- ses  menginterpretasikan  terjadi  pada  siswa  jika siswa  mampu  mengubah  informasi  dari  satu bentuk  penyajian  ke  bentuk  penyajian  lainnya. Kategori menerapkan didefinisikan oleh Anderson  &  Krathwohl  (2010,  p.  116)  sebagai kategori  dari  proses  kognitif  yang  meliputi penggunaan  prosedur  atau  cara  kerja  tertentu untuk  mengerjakan  suatu  latihan  atau  menyele-

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 3 (1), Mei 2016 - 79
saikan  suatu  masalah.  Kategori  menganalisa didefinisikan  oleh  Anderson  &  Krathwohl (2010,  p.  120)  sebagai  bentuk  usaha  mengurai materi  menjadi  bagian-bagian  penyusunnya  dan menentukan  hubungan  antara  bagian-bagian tersebut  dengan  materi  tersebut  secara  keselu- ruhan.  Kategori  mengevaluasi  diartikan  oleh Anderson  &  Krathwohl  (2010,  p.  125)  sebagai tindakan membuat suatu penilaian yang didasar- kan pada kriteria atau standar tertentu. Anderson & Krathwohl (2010, pp. 125-128) menghubung- kan  kategori  mengevaluasi  dengan  proses  me- meriksa  ( checking ).  Memeriksa  merupakan proses  menguji  suatu  konsistensi  internal  atau kesalahan  internal  yang  terjadi  pada  suatu  ope- rasi  atau  produksi.  Menurut  Anderson  & Krathwohl  (2010,  p.  128),  bahwa  kategori mencipta dapat diartikan sebagai proses mengumpulkan sejumlah elemen tertentu menjadi  satu  kesatuan  yang  koheren  dan fungsional.
Peneliti  memandang  bahwa  pemecahan masalah tersebut dapat dilihat dari keterampilan matematika  siswa,  yaitu  salah  satunya  terdapat dalam taksonomi Bloom yang telah direvisi. Hal tersebut  dikarenakan  pada  dimensi  pengetahuan yang  dipaparkan  dalam  taksonomi  Bloom  yang telah  direvisi  memuat  pengetahuan  yang  sesuai dengan  pola  pikir  siswa  yang  akan  menjadi subjek  penelitian  yaitu  dimensi  proses  kognitif dan dimensi pengetahuan siswa. Oleh karena itu, dalam  penelitian  ini  letak  kesulitan  siswa  yang dimaksudkan  yaitu  kesulitan  pada  pengetahuan faktual,  kesulitan  pada  pengetahuan  konseptual, kesulitan  pada  pengetahuan  prosedural,  dan  ke- sulitan pada pengetahuan metakognitif. Sedang- kan jenis kesulitan siswa diperoleh dari hubung- an  letak  kesulitan  dengan  proses  kognitif. Kategori  proses  kognitif  yang  dimaksud,  yaitu
mengingat,  memahami,  menerapkan,  mengana- lisis, mengevaluasi, dan mengkomunikasikan.
Karakteristik  materi  dari  daya  serap rendah  pada  UN  tahun  2012/2013  digunakan untuk  menyusun  soal  tes  kesulitan  siswa  dalam pemecahan masalah matematika. Diperoleh bah- wa  jenis  kesulitan  siswa  yang  mungkin  ditemui ada  11  jenis.  Untuk  lebih  lanjut  dapat  dilihat pada Tabel 1.
Kesulitan  yang  dialami  siswa  tidak terlepas dari berbagai faktor yang menyebabkan siswa mengalami kesulitan matematika tersebut. Banyak  faktor  yang  mempengaruhi  kesulitan siswa  dalam  menyelesaikan  masalah  matema- tika, antara lain faktor intern (siswa) dan ekstern (guru,  orang  tua,  sekolah,  masyarakat,  sebagai- nya).  Namun  dalam  hal  ini  akan  dikaji  faktor intern  (siswa)  terutama  dalam  pengetahuan  dan pemahaman siswa mengenai matematika. Suryabrata (2014, p. 233) mengungkapkan yang termasuk  faktor  internal  adalah  fisiologis  dan psikologis  (misalnya:  kecerdasan,  motivasi, prestasi,  dan  kemampuan  kognitif).  Faktor  eks- ternal adalah faktor lingkungan dan instrumental (misal:  sekolah,  guru,  kurikulum,  dan  model pembelajaran).
Menurut  Bell  (1978,  p.402)  kesulitan siswa  dalam  memecahkan  masalah  matematika salah  satunya  disebabkan  oleh  kesulitan  mem- baca  permasalahan  matematika  yang  dihadapi. Siswa cenderung bisa membaca langsung materi matematika  dari  buku,  namun  tidak  mampu memahami  apa  yang  sedang  dibacanya.  Bell (1978,  p.  408)  menunjukkan  cara  terbaik  untuk mengidentifikasi  penyebab  kesulitan  siswa  ada- lah  meminta  siswa  membaca  permasalahan matematika  dengan  keras  kemudian  meminta siswa menginterprestasikannya per kalimat.
Tabel 1. Jenis Kesulitan dalam Pemecahan Masalah Matematika.
Proses Kognitif (DPK)
Dimensi Pengetahuan (DP) Faktual (DP 1 )  Konseptual (DP 2 )  Prosedural (DP 3 ) Metakognitif (DP 4 )
Mengingat (DPK 1 ) Mengingat fakta  Mengingat konsep - - Memahami (DPK 2 ) Memahami fakta  Memahami konsep - - Menerapkan (DPK 3 ) - Menerapkan konsep Menerapkan prosedur - Menganalisis (DPK 4 ) - - Menganalisis prosedur - Mengevaluasi (DPK 5 ) Mengevaluasi fakta Mengevaluasi konsep Mengevaluasi prosedur - Mengomunikasikan (DPK 6 ) - - - Mengomunikasikan metakognitif

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 3 (1), Mei 2016 - 80
Keyakinan  dan  persepsi  siswa  mengenai mata  pelajaran  yang  sedang  dipelajari  penting dan  diduga  berpengaruh  terhadap  pencapaian siswa  dalam  pembelajaran.  Siswa  satu  dengan yang  lain  memiliki  perbedaan.  Perbedaan  indi- vidu  siswa  dapat  berupa  perbedaan  kognitif, afektif,  psikologis,  dan  sebagainya.  Bandura (Schunk,  2012,  p.  146)  menyebutkan  bahwa “self-efficacy  (efficacy  expectation)  refers  to personal  beliefs  about  one’s  capabilities  to learn  or  perform  action  at  designated  levels”. Self-efficacy merupakan  keyakinan  seseorang akan  kemampuan  melakukan  sesuatu,  dan Schunk  (2012,  p.  146)  menyatakan  bahwa  itu tidak  sama  dengan  mengetahui  apa  yang  harus dilakukan. Self-efficacy merujuk  kepada  pan- dangan  seseorang  mengenai  kemampuan  diri dalam melakukan suatu aksi tertentu, sedangkan outcome  expectation lebih  merujuk  kepada keyakinan  mengenai  hasil  yang  akan  diperoleh dari aksi tersebut.
Rendahnya self-efficacy siswa  pada  mata pelajaran  matematika  diindikasikan  dengan banyaknya  siswa  yang  tidak  ingin  mencoba  le- bih banyak untuk mengerjakan soal matematika, dan  cenderung  cepat  menyerah  ketika  menda- patkan  tugas  yang  sulit.  Padahal,  menurut Schunk  (2012,  p.  147)  dan  didukung  hasil penelitian  Hamdi  &  Abadi  (2014), self-efficacy berpengaruh  erat  terhadap  prestasi  belajar.  Ke- yakinan ( efficacy ) adalah dasar utama dari suatu tindakan.  Seseorang  yang  memiliki  keyakinan dalam  dirinya  untuk  melakukan  suatu  tindakan dinamakan  memiliki self-efficacy. Keyakinan akan  kemampuan  dalam  menyelesaikan  tugas tertentu dikenal sebagai self-efficacy.
Menurut  Bandura  (2009,  p.  2) self- efficacy merupakan  keyakinan  yang  dirasakan seseorang  mengenai  suatu  kemampuan  untuk menyusun  dan  menyelesaikan  tindakan  yang dibutuhkan  untuk  mengatur  situasi  yang  akan datang.  Selain  itu,  dijelaskan  pula  bahwa self- efficacy berpengaruh  terhadap  bagaimana  sese- orang berpikir, merasa dan memotivasi diri sen- diri serta bagaimana mereka bertindak. Menurut Woolfolk  (2009,  p.  284)  bahwa  efikasi  diri  ini muncul  bila  siswa  menangani  tugas-tugas  yang menantang  dan  bermakna  dengan  dukungan yang  dibutuhkannya  agar  dapat  meraih  sukses. Selain  itu,  efikasi  diri  muncul  dengan  meng- amati  keberhasilan  siswa-siswa  yang  sedang mengerjakan  tugas  yang  sama.  Umpan  balik yang  diberikan  oleh  guru  secara  akurat  dan memberikan semangat dapat membantu tumbuh- nya efikasi diri ( self-efficacy ).
Pada  penelitian  ini,  yang  dimaksud dengan self-efficacy siswa  terhadap  matematika adalah  keyakinan  diri  siswa  akan  kemampuan- nya  dalam  menyelesaikan masalah,  menyelesai- kan  tugas  tanpa  membandingkan  dengan kemampuan orang lain sehingga dapat mencapai keberhasilan  dalam  prestasi  belajar  matematika disertai  dengan  rasa  yakin  terhadap  usaha  yang dilakukan,  pilihan  yang  telah  ditentukan,  dan memiliki  ketekunan.  Adapun  indikator self- efficacy yang  diamati  meliputi  keyakinan  de- ngan  kemampuan  diri  yang  dimiliki,  perasaan mampu  untuk  memecahkan  masalah  matema- tika,  perasaan  mampu  untuk  melaksanakan tugas,  perasaan  mampu  untuk  mencapai  target prestasi  belajar,  yakin  dengan  usaha  yang dilakukan.
Berdasarkan  uraian-uraian  tersebut,  maka yang  menjadi  tujuan  penelitian  ini  adalah mendeskripsikan letak, jenis dan faktor kesulitan yang  dialami  siswa,  serta  mendeskripsikan self- efficacy siswa  SMP  Swasta  dalam  pemecahan masalah  matematika  di  kelas  VII.  Harapan  dari penelitian  ini  adalah  memberikan  sumbangan dalam  pembelajaran  matematika  dan  memberi- kan  variasi  tes  yang  telah  ada  sebelumnya, terutama  yang  berkaitan  dengan  tes  pemecahan masalah  matematika  berbentuk  soal  cerita  dan memberikan  gambaran  kepada  para  guru  untuk lebih  melihat  tiap  kesulitan  yang  dialami  oleh siswa serta tingkatan self-efficacy siswa tersebut.

## METODE
Penelitian  ini  adalah  penelitian  survei dengan  pendekatan  kuantitatif  dan  kualitatif. Penelitian  dilaksanakan  di  DIY,  Kabupeten Sleman.  Pengambilan  data  dilakukan  pada  4 SMP  swasta  kelas  VIII  yaitu  SMP  Muhamad- iyah 3 Depok, SMP Piri Ngaklik, SMP Angkasa Adisutjipto,  dan  SMP  Muhamadiyah  2  Mlati. Adapun  waktu  pengumpulan  data  pada  2-20 Desember 2014.
Populasi penelitian ini adalah siswa kelas VIII SMP swasta di Kabupaten Sleman, Yogya- karta.  Sekolah  swasta  di  Kabupaten  Sleman  ini ada  54  sekolah,  karena  jumlah  populasi  sangat besar  maka  dilakukan  suatu  cara  pemilihan sampel agar benar-benar bisa mewakili populasi, kemudian  dapat  dilakukan  pengambilan  sampel dengan memperhatikan strata-strata dalam popu- lasi.  Teknik  pengambilan  sampel  yang  diguna- kan  adalah stratified  proportional  random sampling . Dari 54 sekolah di Kabupaten Sleman terdapat  9  sekolah  yang  berada  pada  kategori tinggi, 33 sekolah pada kategori sedang, dan 12

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 3 (1), Mei 2016 - 81
sekolah  yang  berada  pada  kategori  rendah. Dalam  penelitian  ini  ada  4  sekolah  yang  dipilih berdasarkan strata yaitu 1 sekolah pada kategori tinggi,  2  sekolah  pada  kategori  sedang,  dan  1 sekolah  pada  kategori  rendah.  Dari  keempat sekolah tersebut terdapat 124 siswa yang secara keseluruhan  akan  diberikan  tes  angket self-effi- cacy dan  tes  diagnostik  kesulitan  siswa  dalam pemecahan masalah matematika.
Tahap  pertama  dalam  penelitian,  yakni memberikan  angket self-efficacy siswa  dalam memecahkan masalah matematika. Tahap kedua penelitian,  yakni  memberikan  tes  yang  berupa soal cerita dilihat dari kemampuan yang diujikan (indikator-indikator) pada Ujian Nasional Mate- matika  tahun  2012/2013  yang  memiliki  daya serap  rendah.  Soal  yang  diberikan  dikemas dalam  bentuk  esai  (soal  cerita)  agar  mudah merekam  hasil  kerja  siswa  dalam  memecahkan masalah  matematika.  Adapun  soal  yang  digu- nakan dalam tes diagnostik sebagai berikut.

## Soal 1:
Taman bunga Bu Opi berbentuk persegi dan ta- man bunga Bu Sulis berbentuk persegi panjang. Ukuran  panjang  taman  Bu  Sulis  5  m  lebihnya dari  panjang  sisi  taman  Bu  Opi.  Sedangkan lebarnya,  2  m  lebihnya  dari  panjang  sisi  taman Bu  Opi.  Jika  diketahui  luas  taman  Bu  Sulis adalah 40 , Tentukan luas taman Bu Opi.

## Soal 2:
Sebuah  rumah  mempunyai  bak  penampungan air.  Melalui  sebuah  pipa,  air  dialirkan  dari  bak penampungan  ke  dalam  bak  mandi.  Volume  air dalam  bak  mandi  setelah  tiga  menit  adalah  23 liter dan setelah 7 menit adalah 47 liter. Volume air  dalam  bak  mandi  setelah  dialiri  air  selama t menit  dinyatakan  sebagai V (t) =  (V 0 +  at) liter, dengan V 0 adalah  volume  air  dalam  bak  mandi sebelum air dialirkan dan a adalah debit air yang dialirkan  setiap  menit.  (a)  Tentukan  volume  air dalam  bak  mandi  sebelum  air  dialirkan.  (b) Berapa  volume  air  dalam  bak  mandi  setelah  15 menit.

## Soal 3:
Sebuah  mobil  bergerak  dengan  kecepatan  tetap 50km/jam. setelah 3 jam, tentukanlah: (a) grafik perpindahan  mobil  dari  posisi  awal  ke  posisi akhir.  (b)  gradien  dan  persamaan  garis  pada grafik di atas.
Soal 4: Bu Milah menjual sebidang tanah dengan harga Rp360.000.000,00.  Tanah  tersebut  berbentuk
trapesium,  Tentukan  harga  tanah  Bu  Milah setiap meter persegi.

## Soal 5:
Pekerjaan  orang  tua  dari  200  siswa  SMP Muhamadiyah  2  Yogyakarta  adalah  PNS, Pegawai  BUMN,  Petani,  Nelayan,  Pedagang, dan  Pegawai  Swasta.  Adapun  persentase  untuk masing-masing  pekerjaan  yaitu  sebanyak  30% PNS,  10%  pegawai  BUMN,  15%  petani,  12% nelayan, 17% pedagang, dan sisanya adalah pe- gawai  swasta.  Sajikan  informasi  tersebut  dalam bentuk diagram batang.
Selanjutnya  dilakukan  tahap  ketiga  pene- litian, yakni wawancara mendalam terhadap unit sampel  penelitian  yang  telah  ditentukan  setelah tahap pertama dan tahap kedua selesai dan hasil pekerjaan siswa dikoreksi.
Data  yang  diperoleh  merupakan  letak, jenis,  faktor  kesulitan  dan self-efficacy siswa dalam pemecahan masalah matematika. Adapun instrumen  yang  digunakan  untuk  menganalisis letak, jenis, dan faktor kesulitan siswa adalah tes diagnostik  kesulitan.  Instrumen  yang  digunakan untuk  mengkonfirmasi  letak,  jenis  dan  faktor kesulitan  siswa  adalah  pedoman  wawancara. Instrumen  yang  digunakan  untuk  menentukan self-efficacy siswa  adalah  angket self-efficacy siswa. Teknik pengumpulan data pada penelitian ini adalah melakukan validasi dan mengestimasi realibilitas  instrumen  tes.  Berdasarkan  tes diagnostik,siswa  yang  memperoleh  skor  kurang dari  66  dikelompokkan  sebagai  siswa  yang mengalami kesulitan dalam pemecahan masalah matematika.
Analisis  data  dilakukan  selama  dan  sete- lah  pengumpulan  data  agar  data  yang  diperoleh tersusun  secara  sistematis  dan  lebih  mudah ditafsirkan  sesuai  dengan  rumusan  masalah. Langkah-langkah  analisis  dan  penafsiran  data dilakukan  dengan  tahapan,  yaitu  pertama,  me- ngumpulkan  dan  memformulasikan  semua  data yang  diperoleh  dari  lapangan.  Kegiatan  ini dilakukan  dengan:  (1)  memeriksa  hasil  angket self-efficacy siswa dalam keyakinan menyelesai- kan  soal  dan  keyakinan  terhadap  matematika; (2)  memeriksa  hasil  tes  kesulitan  siswa  dalam menyelesaikan  soal  (benar,  benar  tapi  kurang lengkap, ada kesalahan, tidak selesai, atau tidak mengerjakan);  (3)  menganalisis  hasil  tes  dan angket  berdasarkan  indikator-indikator  yang ditetapkan;  (4)  mengidentifikasi  siswa  yang mengalami kesulitan dalam pemecahan masalah matematika;  (5)  mengkategorikan self-efficacy siswa  berdasarkan  kriteria  sangat  tinggi,  tinggi,

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 3 (1), Mei 2016 - 82
sedang, rendah, dan sangat rendah; (6) menduga letak  kesulitan  siswa  dalam  menyelesaikan  soal berdasarkan  tes;  (7)  menduga  jenis  kesulitan siswa  dalam  menyelesaikan  soal  berdasarkan tes;  (8)  menduga  jenis  kesulitan  siswa  dalam menyelesaikan soal berdasarkan tes.
Kedua, dengan menganalisis lebih menda- lam  lagi  tentang  letak  dan  jenis  kesulitan  siswa pada  setiap  item  soal  untuk  menentukan  faktor yang  mempengaruhi  kesulitan  siswa.  Kegiatan yang  dilakukan  pada  tahap  ini  adalah  dengan menentukan faktor yang  mempengaruhi kesulit- an  siswa  berdasarkan  jenis  dan  letak  kesulitan yang ditemukan dari hasil tes secara keseluruhan.
Ketiga,  menarik  kesimpulan . Pada  tahap ini dilakukan penarikan kesimpulan berdasarkan analisis  terhadap  data  yang  telah  dikumpulkan, baik  melalui  tes,  angket  maupun  wawancara. Penarikan kesimpulan ini meliputi: (1) menyim- pulkan letak kesulitan siswa dalam memecahkan masalah  matematika  berbentuk  soal  cerita;  (2) menyimpulkan  jenis  kesulitan  siswa  dalam  me- mecahkan  masalah  matematika  berbentuk  soal cerita; (3) menyimpulkan faktor-faktor kesulitan siswa  dalam  memecahkan  masalah  matematika berbentuk  soal  cerita.  (4)  mengkategorisasikan self-efficacy siswa  dalam  memecahkan  masalah matematika berbentuk soal cerita.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Dalam penelitian ini peneliti mengumpul- kan informasi melalui angket self-efficacy siswa, tes  diagnostik,  dan  hasil  wawancara  tentang pemecahan masalah matematika yang diberikan. Sebelum  diberikan  tes  diagnostik self-efficacy matematika  siswa  terlebih  dahulu  diukur,  yaitu dengan  menggunakan  angket.  Angket  terdiri
atas  27  butir  dengan  setiap  butir  memiliki rentang skor 0 sampai 5, sehingga total skor self- efficacy memiliki  rentang  0  sampai  135.  Data pengukuran self-efficacy siswa  setiap  sekolah disajikan pada Tabel 2.
Berdasarkan  hasil  analisis  pada  Tabel  2, bahwa  rata-rata  skor self-efficacy siswa  pada  4 sekolah yaitu SMP A, SMP B, SMP C dan SMP D tidak terlalu jauh berbeda. Selisih yang paling besar  terdapat  pada  SMP  C  dan  SMP  D  yaitu hanya  terpaut  selisih  4,68.  Selisih  yang  paling kecil  terdapat  pada  SMP  A  dan  SMP  B  yaitu hanya terpaut selisih 0,08.
Frekuensi  dan  persentase  banyak  siswa pada  setiap  kriteria self-efficacy matematika siswa  dihitung  berdasarkan  rentang  skor  yang telah  ditentukan.  Distribusi  frekuensi  dan persentase self-efficacy matematika siswa pada 4 SMP swasta disajikan pada Tabel 3.
Tabel  3  tersebut  menunjukkan,  skor self- efficacy siswa  pada  4  SMP  di  DIY  Kabupaten Sleman yaitu SMP A, SMP B, SMP C dan SMP D  sebagian  besar  tersebar  pada  kriteria  tinggi. Banyaknya siswa di SMP A yang memiliki self- efficacy pada  kriteria  tinggi  yaitu  10  (27,8%) dari  36  siswa,  26  (72,2%)  siswa  berada  pada kriteria tinggi. Banyaknya siswa di SMP B yang memiliki self-efficacy pada kriteria tinggi yaitu 3 (13,0%) dari 23 siswa, 20 (87,0%) siswa berada pada kriteria tinggi. Banyaknya siswa di SMP C yang  memiliki self-efficacy pada  kriteria  tinggi yaitu 4 (12,9%) dari 31 siswa, 26 (83,9%) siswa berada  pada  kriteria  tinggi,  dan  1  (3,2%)  siswa berada pada kriteria sedang. Banyaknya siswa di SMP D yang memiliki self-efficacy pada kriteria tinggi  yaitu  13  (38,2%)  dari  34  siswa,  dan  21 (61,8%) siswa berada pada kriteria tinggi.
Tabel 2. Deskripsi Data Self-Efficacy Matematika Siswa pada 4 SMP Swasta Deskripsi SMP A SMP B SMP C SMP D Rata-rata 90,08 90 88,32 93 Standar Deviasi 8,80 6,49 8,76 10,15 Skor tertinggi yang mungkin 135 135 135 135 Skor terendah yang mungkin 27 27 27 27 Skor tertinggi yang dicapai siswa 120 104 108 117 Skor terendah yang dicapai siswa 78 79 75 75
Tabel 3. Distribusi Frekuensi dan Persentase Self-Efficacy Matematika Siswa pada 4 SMP Swasta Skor (X) Kriteria SMP A SMP B SMP C SMP D F % f % f % F % 95 < X 127 Sangat Tinggi 10 27,8 3 13,0 4 12,9 13 38,2 74 < X 95 Tinggi 26 72,2 20 87,0 26 83,9 21 61,8 53 < X 74 Sedang 0 0 0 0 1 3,2 0 0 32 < X 53 Rendah 0 0 0 0 0 0 0 0 0 < X 32 Sangat Rendah 0 0 0 0 0 0 0 0

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 3 (1), Mei 2016 - 83
Hasil tes diagnostik yang  diberikan kepa- da 4 sekolah SMP swasta di Kabupaten Sleman, DIY  yang  melibatkan  124  siswa  digunakan untuk  memperoleh  data  siswa  yang  mengalami kesulitan  dalam  pemecahan  masalah  matema- tika.  Siswa  yang  mengalami  kesulitan  yaitu siswa yang memperoleh skor dibawah 66 dalam tes diagnostik.
Setelah terkumpul semua lembar jawaban siswa,  selanjutnya  peneliti  mengkoreksi  untuk melihat  banyaknya  siswa  yang  menjawab  benar (MB),  menjawab  benar  tapi  kurang  lengkap (BK),  tidak  selesai  menjawab  (TSM),  ada kesalahan (AK), dan tidak menjawab (TM)  soal sama  sekali  untuk  tiap-tiap  butir  soal.  Secara keseluruhan  dapat  dilihat  hasil  jawaban  siswa dari semua subjek penelitian pada Tabel 4.
Tabel 4. Hasil Jawaban Tes Diagnostik (n = 124 Siswa) dalam Memecahkan Masalah Matematika pada 5 Butir Soal.
Jenis Jawaban Jawaban Siswa Persentase (%) Benar (MB) 18 2,9 Benar tapi kurang lengkap (BK) 71 11,5 Tidak Selesai (TSM) 95 15,3 Ada Kesalahan (AK) 397 64,0 Tidak Menjawab (TM) 39 6,3 Jumlah 620 100
Berdasarkan Tabel  4,  diperoleh  informasi bahwa  siswa  mengalami  kendala  dalam  meme- cahkan  masalah  matematika.  Kendala  tersebut terlihat  dari  adanya  kesalahan  pada  jawaban yang  diberikan  siswa,  siswa  yang  mengerjakan namun  tidak  selesai,  bahkan  ada  siswa  yang tidak mengerjakan sama sekali. Setiap soal yang dikerjakan oleh 124 siswa terdiri atas 124 peker- jaan,  sehingga  dari  5  soal  yang  dikerjakan  oleh 124  siwa  diperoleh  total  620  pekerjaan.  Berda- sarkan  620  pekerjaan  siswa  tersebut  diperoleh informasi  bahwa  ada  18  (2,9%)  jawaban  yang benar,  71  (11,3%)  jawaban  benar  tapi  kurang lengkap, 95 (15,3%) jawaban yang tidak selesai, 397 (64,0%) jawaban yang salah, dan 39 (6,3%) yang tidak dikerjakan.
Letak kesulitan berdasarkan tes diagnostik dapat dilihat pada Tabel 5. Berdasarkan tes diag- nostik  kesulitan  siswa  diperoleh  informasi  bah- wa  ada  total  1782  (78,2%)  kesulitan  dari  2280 kesulitan  yang  terletak  pada  pengetahuan  fak- tual,  pengetahuan  konseptual,  pengetahuan  pro- sedural,  dan  pengetahuan  metakognitif.  38,4% dari  570  kesulitan  yang  dialami  siswa  terletak
pada  pengetahuan  faktual,  75,4%  terletak  pada pengetahuan  konseptual,  98,8%  terletak  pada pengetahuan prosedural dan 100% terletak pada pengetahuan metakognitif.
Tabel 5. Persentase Letak Kesulitan Siswa Berdasarkan Tes Diagnostik (n = 114 siswa) untuk Seluruh Butir Soal.
Letak Kesulitan Jumlah Kesulitan Persentase Kesulitan Pengetahuan Faktual 219 38,4 Pengetahuan Konseptual 430 75,4 Pengetahuan Prosedural 563 98,8 Pengetahuan Metakognitif 570 100 Jumlah 1782 78,1
Berikut  disajikan  Tabel  6 tentang  persen- tase  letak  kesulitan  siswa  dalam  memecahkan masalah  matematika  yang  ditinjau  dari  segi dimensi pengetahuan untuk setiap soal (n = 114 siswa).
Tabel 6.Persentase Letak Kesulitan Siswa dalam Memecahkan Masalah Matematika pada tiap
Soal ( n = 114 Siswa) Letak Kesulitan Soal (Seluruh Sekolah) 1 (%) 2 (%) 3 (%) 4 (%) 5 (%) Pengetahuan Faktual 54 47,4 45 39,5 41 36,0 42 36,8 37 32,5 Pengetahuan Konseptual 81 71,1 82 71,9 96 84,2 92 80,7 97 85,1 Pengetahuan Prosedural 113 99,1 111 97,4 114 100 111 97,4 114 100 Pengetahuan Metakognitif 114 100 114 100 114 100 114 100 114 100 Jumlah 362 79,4 252 55,3 365 80,0 359 78,7 362 79,4
Berdasarkan Tabel 6, terlihat bahwa pada soal nomor 1 sampai nomor 5 tersebut kesulitan- nya  terletak  pada  pengetahuan  faktual,  penge- tahuan  konseptual,  pengetahuan  prosedural  dan pengetahuan metakognitif. Pada pengerjaan soal nomor  1  ada  362  (79,4%)  kesulitan,  pada  soal nomor  2  ada  252  (55,3%)  kesulitan,  pada  soal nomor  3  ada  365  (80,0%)  kesulitan,  pada  soal nomor  4  ada  359  (78,7%)  kesulitan,  dan  pada soal nomor 5 ada 362 (79,4%) kesulitan. Berda- sarkan  soal  nomor  1  sampai  5,  letak  kesulitan siswa yang paling dominan adalah terletak pada pengetahuan prosedural dan metakognitif. Persentase  letak  kesulitan  pada  tiap  soal dihitung  berdasarkan  total  kesulitan  yang  ada pada masing-masing soal.
Untuk mengkonfirmasikan jenis kesulitan yang  dialami  siswa,  maka  peneliti  melakukan

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 3 (1), Mei 2016 - 84
wawancara pada siswa yang mengalami kesulit- an  tersebut.  Oleh  karena  itu,  akan  diambil  5 siswa  dari  setiap  sekolah  untuk  diwawancarai. Siswa tersebut yang mendapatkan nilai dibawah 66  dalam  tes  diagnostik  kesulitan  siswa  dalam memecahkan  masalah  matematika,  sehingga terdapat  20  siswa  yang  akan  dianaisis  lebih lanjut  mengenai  jenis  kesulitan  dan  faktor kesulitan yang dialaminya.
Jika  dihubungkan  antara  letak  kesulitan siswa  dan  proses  kognitif, maka  diperoleh jenis kesulitan  siswa  dalam  memecahkan  masalah matematika. Ada 11 jenis kesulitan siswa dalam memecahkan masalah matematika yang ditemu- kan.  Jenis  kesulitan  tersebut  yaitu  31,9%  dari 570  kesulitan  merupakan  kesulitan  mengingat fakta,  47,9%  merupakan  kesulitan  mengingat konsep,  18,9%  merupakan  kesulitan  memahami fakta,  66,5%  merupakan  kesulitan  memahami konsep,  72,6%  merupakan  kesulitan  menerap- kan  konsep,  72,6%  merupakan  kesulitan  mene- rapkan  prosedur,  96,7%  merupakan  kesulitan menganalisis  prosedur,  30,7%  merupakan  kesu- litan  mengevaluasi  fakta,  70,7%  merupakan kesulitan  mengevaluasi  konsep,  98,8%  merupa- kan kesulitan mengevaluasi prosedur, dan 100% merupakan  kesulitan  mengomunikasikan  meta- kognitif.  Untuk  lebih  jelas  dapat  dilihat  pada Tabel 7.
Tabel 7. Persentase Jenis Kesulitan Siswa dalam Memecahkan Masalah Matematika Berdasarkan Tes Diagnostik (n = 114 Siswa)
Proses Kognitif Dimensi Pengetahuan Jumlah DP 1 (%) DP 2 (%) DP 3 (%) DP 4 (%) DPK 1 182 31,9 273 47,9 - - - - 455 39,9 DPK 2 108 18,9 379 66,5 - - - - 487 42,7 DPK 3 - - 414 72,6 414 72,6 - - 828 72,6 DPK 4 - - - - 551 96,7 - - 551 96,7 DPK 5 175 30,7 403 70,7 563 98,8 - - 1141 66,7 DPK 6 - - - - - - 570 100 570 100 Jumlah 465 27,2 1469 64,4 1528 89,4 570 100 4032 64,3

## Tabel 8. Persentase Jenis Kesulitan Siswa dalam
Memecahkan Masalah Matematika pada Soal Nomor 1. Proses Kognitif Dimensi Pengetahuan DP 1 DP 2 DP 3 DP 4 Jumlah  %  Jumlah  %  Jumlah  %  Jumlah % DPK 1 48  42,1  45  39,5 - - - - DPK 2 11 9,6 70  61,4 - - - - DPK 3 - - 79  69,3  75  65,8 - DPK 4 - - - - 111  97,4 - - DPK 5 29  25,4  71  62,3  112  98,2 - - DPK 6 - - - - - - 114  100
Berdasarkan  Tabel  8  diperoleh  informasi bahwa jenis kesulitan siswa dalam memecahkan masalah  matematika  yang  dialami  siswa  pada soal  nomor  1  yaitu,  42,1%  dari  114  kesulitan merupakan  kesulitan  mengingat  fakta,  39,5% merupakan  kesulitan  mengingat  konsep,  9,6% merupakan  kesulitan  memahami  fakta,  61,4% merupakan  kesulitan  memahami  konsep,  69,3% merupakan kesulitan menerapkan konsep, 65,8%  merupakan  kesulitan  menerapkan  prose- dur,  97,4%  merupakan  kesulitan  menganalisis prosedur, 25,4% merupakan kesulitan mengeva- luasi  fakta,  62,3%  merupakan  kesulitan  meng- evaluasi  konsep,  98,2%  merupakan  kesulitan mengevaluasi  prosedur,  dan  100%  merupakan kesulitan mengomunikasikan metakognitif.
Tabel 9. Persentase Jenis Kesulitan Siswa dalam Memecahkan Masalah Matematika pada Soal Nomor 2
Proses Kognitif Dimensi Pengetahuan DP 1 DP 2 DP 3 DP 4 Jumlah  %  Jumlah  %  Jumlah  %  Jumlah % DPK 1 41  36,0  53  46,5 - - - - DPK 2 16  14,0  74  64,9 - - - - DPK 3 - - 79  69,3  77  67,5 - DPK 4 - - - - 110  96,5 - - DPK 5 38  33,3  78  68,4  112  98,2 - - DPK 6 - - - - - - 114  100
Berdasarkan  Tabel  9  diperoleh  informasi bahwa jenis kesulitan siswa dalam memecahkan masalah  matematika  yang  dialami  siswa  pada soal  nomor  2  yaitu,  36,0%  dari  114  kesulitan merupakan  kesulitan  mengingat  fakta,  46,5% merupakan  kesulitan  mengingat  konsep,  14,0% merupakan  kesulitan  memahami  fakta,  64,9% merupakan  kesulitan  memahami  konsep,  69,3% merupakan kesulitan menerapkan konsep, 67,5%  merupakan  kesulitan  menerapkan  prose- dur,  96,5%  merupakan  kesulitan  menganalisis prosedur, 33,3% merupakan kesulitan mengeva- luasi  fakta,  68,4%  merupakan  kesulitan  meng- evaluasi  konsep,  98,2%  merupakan  kesulitan

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 3 (1), Mei 2016 - 85
mengevaluasi  prosedur,  dan  100%  merupakan kesulitan mengomunikasikan metakognitif.
Berdasarkan  Tabel  10,  diperoleh  infor- masi  bahwa  jenis  kesulitan  siswa  dalam  meme- cahkan masalah matematika yang dialami siswa pada  soal  nomor  3  yaitu,  27,2%  dari  114 kesulitan  merupakan  kesulitan  mengingat  fakta, 62,3%  merupakan  kesulitan  mengingat  konsep, 21,1%  merupakan  kesulitan  memahami  fakta, 78,9%  merupakan kesulitan memahami konsep, 79,8%  merupakan  kesulitan  menerapkan  kon- sep,  78,9%  merupakan  kesulitan  menerapkan prosedur, 97,4% merupakan kesulitan mengana- lisis  prosedur,  30,7%  merupakan  kesulitan mengevaluasi fakta, 80,7% merupakan kesulitan mengevaluasi konsep, 100% merupakan kesulit- an  mengevaluasi  prosedur,  dan  100%  merupa- kan kesulitan mengomunikasikan metakognitif.
Tabel 10. Persentase Jenis Kesulitan Siswa dalam Memecahkan Masalah Matematika pada Soal Nomor 3.
Proses Kognitif Dimensi Pengetahuan DP 1 DP 2 DP 3 DP 4
Jumlah  %  Jumlah  %  Jumlah  %  Jumlah %
DPK 1 31  27,2  71  62,3 - - - - DPK 2 24  21,1  90  78,9 - - - - DPK 3 - - 91  79,8  90  78,9 - DPK 4 - - - - 111  97,4 - - DPK 5 35  30,7  92  80,7  114  100 - - DPK 6 - - - - - - 114  100
Tabel 11. Persentase Jenis Kesulitan Siswa dalam Memecahkan Masalah Matematika pada
Soal Nomor 4.
Proses Kognitif Dimensi Pengetahuan DP 1 DP 2 DP 3
DP 4 Jumlah  %  Jumlah  %  Jumlah  %  Jumlah %
DPK 1 29  25,4  63  55,3 - - - - DPK 2 32  28,1  85  74,6 - - - - DPK 3 - - 90  78,9  89  78,1 - DPK 4 - - - - 106  93,0 - - DPK 5 36  31,6  87  76,3  112  98,2 - - DPK 6 - - - - - - 114  100
Berdasarkan Tabel 11 diperoleh informasi bahwa jenis kesulitan siswa dalam memecahkan masalah  matematika  yang  dialami  siswa  pada soal  nomor  4  yaitu,  25,4%  dari  114  kesulitan merupakan  kesulitan  mengingat  fakta,  52,3% merupakan  kesulitan  mengingat  konsep,  28,1% merupakan  kesulitan  memahami  fakta,  74,6% merupakan  kesulitan  memahami  konsep,  78,9% merupakan kesulitan menerapkan konsep, 78,1%  merupakan  kesulitan  menerapkan  prose- dur,  93,0%  merupakan  kesulitan  menganalisis prosedur, 31,6% merupakan kesulitan mengeva-
luasi  fakta,  76,3%  merupakan  kesulitan  meng- evaluasi  konsep,  98,2%  merupakan  kesulitan mengevaluasi  prosedur,  dan  100%  merupakan kesulitan mengomunikasikan metakognitif.
Berdasarkan  Tabel  12,  diperoleh  infor- masi  bahwa  jenis  kesulitan  siswa  dalam  meme- cahkan masalah matematika yang dialami siswa pada  soal  nomor  5  yaitu,  26,3  %  dari  114 kesulitan  merupakan  kesulitan  mengingat  fakta, 36,0%  merupakan  kesulitan  mengingat  konsep, 21,9%  merupakan  kesulitan  memahami  fakta, 52,6%  merupakan kesulitan memahami konsep, 65,8%  merupakan  kesulitan  menerapkan  kon- sep,  72,8%  merupakan  kesulitan  menerapkan prosedur, 99,1% merupakan kesulitan mengana- lisis  prosedur,  29,8%  merupakan  kesulitan mengevaluasi fakta, 65,8% merupakan kesulitan mengevaluasi  konsep,  99,1%  merupakan  kesu- litan mengevaluasi prosedur, dan 100% merupa- kan kesulitan mengomunikasikan metakognitif.
Tabel 12. Persentase Jenis Kesulitan Siswa dalam Memecahkan Masalah Matematika pada Soal Nomor 5.
Proses Kognitif Dimensi Pengetahuan DP 1 DP 2 DP 3
DP 4
Jumlah  %  Jumlah  %  Jumlah  %  Jumlah %
DPK 1 30  26,3  41  36,0 - - - - DPK 2 25  21,9  60  52,6 - - - - DPK 3 - - 75  65,8  83  72,8 - DPK 4 - - - - 113  99,1 - - DPK 5 34  29,8  75  65,8  113  99,1 - - DPK 6 - - - - - - 114  100
Setelah  dilakukan  langkah  penelitian tahap  II  yakni  pemberian  tes  diagnostik  peme- cahan  masalah  matematika,  penelitian  dilanjut- kan  dengan  melakukan  tahap  III,  yakni  wawan- cara  mendalam.  Wawancara  mendalam  dilaku- kan  dengan  terlebih  dahulu  menentukan  subjek penelitian dari masing-masing kelompok subjek penelitian.  Subjek  penelitian  ditentukan  dari siswa-siswa  yang  memiliki  skor  jawaban  di bawah  66  atau  yang  dilihat  peneliti  mengalami kesulitan dalam memecahkan masalah matematika.
Dalam  tahap  III  ini  terpilih  lima  unit subjek penelitian yang mewakili masing-masing subjek  penelitian. Kelima  unit  subjek  penelitian tersebut  diwawancarai  secara  mendalam  untuk mendapatkan  informasi  secara  rinci  mengenai letak  kesulitan,  jenis  kesulitan  dan  faktor  kesu- litan yang dihadapi siswa pada saat menyelesai- kan masalah matematika yang diberikan.
Wawancara mendalam tersebut dilakukan sesuai dengan pedoman wawancara namun tidak

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 3 (1), Mei 2016 - 86
mengikat  atau  bersifat  semi  struktur,  sehingga pertanyaan  dapat  dikembangkan  secara  tidak terstruktur sesuai dengan jawaban lisan dan peri- laku  siswa  yang  diwawancara.  Secara  umum, dalam  wawancara  diungkap  mengenai  pengeta- huan  siswa  dalam  pengetahuan  faktual,  penge- tahuan  konseptual  siswa  dalam  memecahkan masalah,  pengetahuan  prosedural  siswa  dalam menentukan  langkah-langkah  atau  strategi  yang tepat  digunakan  untuk  memecahkan  masalah, serta  pengetahuan  metakognitif  siswa  dimana siswa mampu mengkomunikasikan dengan baik.
Faktor-faktor kesulitan siswa yang dimak- sud  adalah  hal-hal  yang  dapat  menyebabkan siswa  mengalami  kesulitan  dalam  memecahkan masalah  matematika.  Faktor  kesulitan  siswa  ini dapat  diketahui  dari  tes  diagnostik  siswa  dalam memecahkan masalah matematika dan dari hasil wawancara  mendalam  dengan  beberapa  unit yang menjadi subjek penelitian.
Secara  keseluruhan  dapat  diperoleh  bah- wa  faktor-faktor  yang  menyebabkan  siswa mengalami  kesulitan  dalam  memecahkan  masa- lah  matematika  yaitu  siswa  cenderung  tidak mampu  membaca  soal  dengan  baik,  siswa  tidak mampu  mengingat  konsep  atau  prinsip  yang harus  digunakan  dalam  pemecahan  masalah matematika  dengan  baik,  siswa  tidak  mampu memahami  permasalahan  yang  ada  sehingga siswa tidak mampu menggunakan prosedur atau langkah  yang  digunakan  untuk  memecahkan masalah  matematika,  siswa  tidak  mampu menguasai  konsep  dan  memilih  strategi  yang tepat  dalam  memecahkan  masalah  matematika, serta  siswa  tidak  mampu  menganalisis  jawaban apakah  ada  kekeliruan  yang  dilakukan  siswa dalam menjawab soal tersebut.
Selain  faktor-faktor  tersebut,  terdapat faktor-faktor  lain  yang  mempengaruhi  kesulitan siswa dalam menyelesaikan masalah matematika berbentuk  soal  cerita.  Faktor-faktor  kesulitan yang  lainnya  yang  dapat  menyebabkan  siswa mengalami  kesulitan,  misalnya:  siswa  kurang teliti  dalam  mengerjakan  soal  tersebut,  faktor waktu  yang  dirasakan  kurang  untuk  mengerja- kan soal tersebut, siswa sering merasakan cemas saat  mengerjakan  soal  tersebut,  faktor  siswa mudah menyerah, dan faktor tergesa-gesa dalam mengerjakan soal.

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Berdasarkan  informasi  yang  diperoleh dalam penelitian dapat disimpulkan bahwa letak
kesulitan yang dialami siswa SMP dalam peme- cahan masalah matematika berbentuk soal cerita yaitu pada pengetahuan faktual (38,4%); penge- tahuan  konseptual  (75,4%);  pengetahuan  prose- dural  (98,8%);  dan  pengetahuan  metakognitif (100%). Jenis kesulitan yang dialami siswa yaitu pada  mengingat  fakta  (31,9%);  mengingat konsep  (47,9%);  memahami  fakta  (18,9%); memahami konsep (66,5%); menerapkan konsep (72,6%);  menerapkan  prosedur  (72,6%);  meng- analisis  prosedur  (96,7%);  mengevaluasi  fakta (30,7%);  mengevaluasi  konsep  (70,7%);  meng- evaluasi prosedur (98,8%); dan mengomunikasi- kan  metakognitif  (100%).  Faktor-faktor  yang dapat  menyebabkan  kesulitan  dalam  memecah- kan  masalah  matematika  di  luar  faktor  kognitif dan pengetahuan siswa, diantaranya yaitu: siswa kurang  teliti  dan  tergesa-gesa  dalam  mengerja- kan  soal  yang  diberikan,  siswa  merasa  waktu yang diberikan kurang dalam mengerjakan soal, sehingga tidak semua soal bisa dikerjakan, siswa sering  lupa  bagaimana  cara  menyelesaikan  soal yang  telah  diberikan.  Sedangkan,  rata-rata self- efficacy siswa  SMP  swasta  di  Kabupaten Sleman, DIY secara keseluruhan dari 124 siswa berada dalam kategori tinggi yaitu sebesar 90,4.

## Saran
Bagi guru, diharapkan memahami kesulit- an  apa  saja  yang  siswa  hadapi  ketika  belajar matematika.  Guru  juga  diharapkan  memahami perkembangan  kognitif  tiap  siswanya,  agar dapat  memberikan  bimbingan  dan  arahan  yang sesuai  dengan  kesulitan  yang  dialami  siswa. Bagi  peneliti  lain  diharapkan  dapat  mengana- lisis,  hal-hal  yang  benar-benar  menjadi  faktor kesulitan siswa dalam menyelesaikan soal mate- matika. Selain itu, hasil penelitian ini hendaknya dijadikan  acuan  bagi  para  guru  dalam  meran- cang  pembelajaran  matematika  di  kelas  yang memberdayakan kemampuan pemecahan masalah siswa.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdurrahman,  M.  (2012). Anak  berkesulitan belajar: Teori, diagnosis, dan remedialnya. Jakarta: Rineka Cipta.
Amri,  M.,  &  Abadi,  A.  (2013).  Pengaruh  PMR dengan  TGT  terhadap  motivasi,  sikap, dan  kemampuan  pemecahan  masalah geometri kelas VII SMP. PYTHAGORAS: Jurnal  Pendidikan  Matematika,  8 (1),  55- 68.

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 3 (1), Mei 2016 - 87
doi:http://dx.doi.org/10.21831/pg.v8i1.84 94
Anderson,  L.  W.,  &  Krathwohl,  D.  R.  (2010). Kerangka  landasan  untuk  pembelajaran, pengajaran, dan asesmen: revisi taksonomi  Bloom.  ( Terjemahan  Agung Prihantoro).  New  York,  NY:  Pearson Addison-Wesley.  (Buku  asli  diterbitkan tahun 2001)
Bandura,  A.  (2009). Self-efficacy  in  changing societies. Cambridge,  UK:  Cambridge University Press.
Bell,  F.  H.  (1978). Teaching  and  learning mathematics (in secondary school).
Dubuque,  IO:  Wm.  C.  Brown  Company Publisher.
Chambers,  P.  (2008). Teaching  mathematics: developing  as  a  reflektive  secondary teacher. London, UK: Sage Publication.
Ciltas,  A.,  &  Tatar,  E.  (2011).  Diagnosing learning difficulties related to the equation and inequality that contain terms with  absolute  value .  International  Online Journal  of  Educational  Sciences, 3(2), 461-473.
Cooney, T. J., Davis, J. E., & Henderson, B. K. (1975). Dynamics  of  teaching  secondary school mathematics. Boston, MA: Houghton Mifflin Company.
Hamdi,  S.,  &  Abadi,  A.  (2014).  Pengaruh motivasi,  self-efficacy  dan  latar  belakang pendidikan  terhadap  prestasi  matematika mahasiswa  PGSD  STKIP-H  dan  PGMI
IAIH. Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 1 (1), 77-87. doi:http://dx.doi.org/10.21831/jrpm.v1i1. 2666
Jong,  T.  D.,  &  Hessler,  M.  G.  M.  F.  (1996). Types  and  qualities  of  knowledge. Educational Psychologist, 31(2), 105-113.
Khiat,  H.  (2010).  A  grounded  theory  approach: conceptions of understanding in engineering  mathematics  learning .  The Quantum Report, 15, 1459-1488 .
Larkin,  S.  (2010). Metacognition  in  young children . Oxon-Hill, MD: Routledge.
NCTM.  (2000). Principles  and  standards  for school  mathematics .  Reston,  VA:  The National  Council  of  TeacPhers  of Mathematics, Inc.
OECD.  (2009). Students  with  disabilities, learning  difficulties  and  disadvantages  in the  balitic  states,  south  eastern  europe and  malta. London,  UK:  European commission-joint research centre (JRC).
OECD.  (2014). PISA  2012  Results:  what students  know  and  can  do  -  student performance in mathematics, reading and science (Volume  1,  Revised  Edition, February 2014). PISA: OECD Publishing.
Schunk, D.H., (2012). Learning theories (6 th ed).
Boston, MA: Pearson Education, Inc.
Smith,  C.  W.,  Elkins,  J.,  &  Gunn,  S.  (2011).
Multiple  perspectives  on  difficulties  in learning  literacy  and  numeracy. London, UK: Springs.
Suryabrata,  S.  (2014). Psikologi  pendidikan. Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada
Westwood,  P.  (2008). What  teacher  need  to know about learning difficulties. Melbourne:  The  Australian  Council  For Education Risearch.
Woolfolk,  A.  (2009). Education  psychology. Boston, MA: Pearson Educational Inc.
Yoong,  W.  K.  (2000).  Enhancing  students’ learning through error analysis. Universiti Brunei Darussalam. Diambil pada tanggal  12  september  2014,  dari: http://math.nie.edu.sg%2Fkywong%2FER RORS%2520Wong%2520Brunei.DOC .