Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan                                                                         p-ISSN 2548 – 298X Akreditasi No. 32a/E/KPT/2017                                                                                          e-ISSN 2548 – 5024 DOI: 10.24034/j25485024.y2018.v2.i3.128

## PERANAN PERKEMBANGAN INOVASI FINANSIAL SISTEM PEMBAYARAN DALAM MEMPENGARUHI PERMINTAAN UANG DI INDONESIA
Endah Siska Aristiyowati endah.siska@alumni.ui.ac.id Telisa Aulia Falianty
Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Indonesia

## ABSTRACT
This paper examines the dynamic interaction between financial innovation development in the payment system to money demand function especially for currency and narrow money, from 2007-2017 using Indonesia monthly data. This research based on Baumol (1952) and Tobin (1956) and Lippi and Secchi (2009) theory which stated that improvement of technology in the payment system will lead to a decrease in transaction demand for money. From estimation result using Vector Error Correction Model (VECM) method, study reveals that tremendous development in the payment system on the last eleven years i.e Real Time Gross Settlement, Clearing, Automatic Teller Machine (ATM) or Debit Card, Credit Card and electronic money using several  proxies, such as using transaction  value  (with  and  without  clearing),  total  transaction  value,  transaction  volume,  ratio  of  financial innovation in the payment system to Gross Domestic Product (GDP), broad money (M2) to narrow money (M1) ratio,  ratio  of  financial  innovation  in  the  payment  system  to  narrow  money ( M1)  will  decrease  currency  and narrow money (M1). Analysis of the financial innovation in the payment system role in affecting money demand (currency  and  narrow  money)  is  very  important  so  that  money  demand  function  is  not  misspesificied  and  in determining monetary policy has considered the development of payment system technology.
Key words: financial innovation, money demand, currency, payment system

## ABSTRAK
Artikel  ini  mengkaji  interaksi  dinamis  antara  pengembangan  inovasi  keuangan  dalam  sistem pembayaran terhadap fungsi permintaan uang  khususnya currency dan permintaan uang dalam arti sempit  (M1)  dari  tahun  2007-2017  menggunakan  data  bulanan  di  Indonesia.  Penelitian  ini menggunakan  teori  Baumol  (1952)  dan  Tobin  (1956)  dan  Lippi  dan  Secchi  (2009)  yang  menyatakan bahwa teknologi sistem pembayaran dapat menurunkan permintaan uang. Dari hasil estimasi dengan menggunakan metode Vector Error Correction Model (VECM), disimpulkan bahwa perkembangan pada sistem pembayaran dalam sebelas tahun terakhir yaitu Real Time Gross Settlement, Kliring, Automatic Teller  Machine  ( ATM)  atau  Kartu  Debet,  Kartu  Kredit  dan  uang  elektronik  dengan  menggunakan beberapa proxy yaitu antara lain menggunakan nilai transaksi (dengan dan tanpa kliring), total nilai transaksi, volume transaksi, rasio inovasi finansial terhadap Gross Domestic Product ( GDP), rasio Broad Money  ( M2)  terhadap Narrow  Money (M1),  rasio  inovasi  finansial  terhadap Narrow  Money (M1)  akan mengurangi  permintaan currency dan  permintaan  uang  dalam  arti  sempit  (M1).  Analisis  mengenai pengaruh inovasi finansial sistem pembayaran terhadap permintaan uang ( currency dan narrow money) sangat  penting  agar money  demand  function tidak misspesificied dan agar dalam penetapan  kebijakan moneter telah mempertimbangkan perkembangan teknologi sistem pembayaran.
Kata kunci: inovasi finansial, permintaan uang, uang tunai, sistem pembayaran

## PENDAHULUAN
Inovasi  finansial  adalah  tindakan  men- ciptakan  dan  mempopulerkan  instrumen
finansial  baru,  serta  institusi, market dan teknologi finansial yang baru, inovasi finan- sial  juga  telah  menjadi economic  landscape
Peranan Perkembangan Inovasi Finansial ... – A ristiyowati, Falianty 405
dalam  beberapa  dekade  terakhir  (Tufano, 2003).  Dalam  penelitiannya,  Tufano  (2003) menyebutkan bahwa terdapat dua tipe atau kategori  inovasi finansial  yaitu  inovasi  dari sisi produk dan inovasi dari sisi proses.
Inovasi finansial dari sisi produk antara lain  yaitu  instrumen  keuangan  dengan contoh  produk derivative .  Sedangkan  untuk inovasi finansial dari sisi proses terdiri dari beberapa  kategori  yaitu  kategori  pertama adalah cara inovatif untuk mendistribusikan produk  keuangan  seperti  sekuritisasi  dan credit  scoring ,  kategori  kedua  yaitu  metode inovatif  untuk  transaksi  finansial  atau keuangan  seperti business  reporting ,  dan electronic  financial  analysis .  Kategori  ketiga yaitu new  payment  techniques atau  teknik pembayaran  baru  yang  mencakup  sistem pembayaran berupa ATM, internet banking, debitataucredit card, e-money, dan e-bills pay.
Salah  satu  inovasi  finansial  yang termasuk  kategori  proses  dan  berkembang pesat dalam dua dekade terakhir ini adalah inovasi finansial dalam sistem pembayaran. Inovasi  finansial  sistem  pembayaran  di Indonesia  terdiri  dari  Sistem  Pembayaran Nilai  besar  yang  meliputi Real  Time  Gross Settlement (RTGS)  dan  Kliring,  kemudian Sistem  Pembayaran  retail  yang  terdiri  dari instrumen ATM atau Debit Card , Credit Card , E-money,  direct  debit,  credit  transfer dengan infrastruktur yaitu mesin ATM, EDC, Inter- net  dan mobile  banking serta branchless banking .  Tipe  inovasi  sistem  pembayaran juga disebut sebagai sistem pembayaran non tunai.
Penggunaan  sistem  pembayaran  telah digunakan  secara  luas  terutama  dalam  tiga sampai  lima  tahun  terakhir.  Instrumen sistem pembayaran yang meliputi alat pem- bayaran  menggunakan  kartu,  mengalami peningkatan  cukup  pesat  yaitu  untuk  nilai transaksi  kartu  debet  pada  tahun  2016 adalah  sebesar  Rp  155,4  triliun,  atau  me- ningkat  sebesar 237%  dari  tahun  2009, nilai transaksi  kartu  kredit  tahun  2016  adalah sebesar  Rp  26.3  triliun,  meningkat  sebesar 171%  dari  tahun  2009,  kemudian  nilai transaksi e-money pada  tahun  2016  adalah
Rp749 miliar atau meningkat sebesar 3.361 % dari  tahun  2009.  Disamping  itu  dalam  dua belas  tahun  terakhir  juga  terdapat  pe- nurunan komposisi currency (Uang kartal di luar Bank Umum dan BPR) yang merupakan komponen dari M1 (uang dalam arti sempit) dari sebesar 44.3% % di tahun 2004 menjadi 41,06%  di  tahun    2016.  Trend  penurunan komposisi currency tersebut  dapat  terlihat pada Grafik 1 berikut ini:

## Grafik 1
Perkembangan komposisi currency terhadap M1
Sumber: Bank Indonesia Tahun 2004-2018
Kemudian  terkait  dengan  perkembangan inovasi  finansial  sistem  pembayaran  dapat dilihat pada Grafik 2 berikut ini:

## Grafik 2 Perkembangan transaksi Inovasi Finansial Sistem Pembayaran
Sumber: Statistik Sistem Pembayaran BI Tahun 2007-2017
Dari  Grafik  2  digambarkan  bahwa  ter- dapat  peningkatan  pesat  pada  inovasi finansial sistem pembayaran selama periode penelitian.  Namun  pada  bulan  Juli  2016,
44.3% 45.7% 43.4% 40.7% 45.9% 43.8% 43.0% 42.6% 43.0% 45.0% 44.5% 44.5% 41.1% 42.2% 40.1% 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Jan-18
406 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 2, Nomor 3, September 2018 : 404 – 426
terdapat  penurunan  kliring,  dikarenakan adanya  perubahan  ketentuan  dan  pem- batasan nominal transaksi RTGS dan Kliring. Selain itu, pada triwulan pertama tahun 2016 juga  terdapat  penurunan  GDP growth menjadi  4,94%.  Pada  tahun  2007-2009  nilai transaksi  inovasi  finansial  sistem  pem- bayaran  terlihat  masih  cukup  kecil,  hal  ini dikarenakan  adanya  pengaruh  dari  krisis global  tahun  2008,  namun  setelah  itu transaksi  inovasi  finansial  sistem  pem- bayaran mengalami peningkatan kembali.
Perkembangan  inovasi  keuangan  ber- basis  teknologi  pada  sektor  perbankan memiliki tujuan untuk memenuhi kebutuh- an  nasabah  akan  produk  perbankan  yang lebih  mudah  digunakan  oleh  nasabah  dan mengurangi  biaya  dalam  melakukan  tran- saksi  perbankan.  Namun,  perkembangan inovasi  finansial  di  sektor  perbankan  me- miliki  pengaruh  pada  permintaan  uang. Estimasi  fungsi  permintaan  uang  meng- gunakan  pendekatan  teori money  demand tradisional  dengan  tidak  mengikutsertakan variabel  inovasi  finansial,  dapat  membuat money  demand  misspecified ,  kemudian  pe- netapan mekanisme kebijakan moneter juga bergantung  kepada  stabilitas  dan predicta- bility dari fungsi demand for money (Arrau dan Gregorio,  1993).  Oleh  karena  itu,  penelitian mengenai pengaruh inovasi finansial sistem pembayaran  terhadap  permintaan  uang ( currency dan M1) sangat penting dilakukan mengingat perannya dalam proses penetap- an kebijakan moneter.
Dalam  penelitian  pada  sekitar  tiga dekade  terakhir  telah  digunakan  beberapa proxy untuk  mengukur  pengaruh  inovasi finansial terhadap permintaan uang namun masih dilakukan secara individual atau tidak terintegrasi.  Beberapa  peneliti  yang  meng- gunakan proxy yaitu ATM atau kartu debet yaitu Lieberman (1977), Daniels dan Murphy (1994),  Attanasio et  al. (2002),  Stix  (2004), Fischer  (2007),  Columba  (2009),  Lippi  dan Secchi  (2009),  Yazgan  dan  Yilmazkuday (2009),  Nagayasu  (2012),  Carbo-Valverde dan Rodriguez-Fernandez (2014), dan David
et al . (2016). Sedangkan peneliti yang meng- gunakan proxy credit  card diantaranya  Duca dan Whitesell (1995); Shiva dan Durai (2017). Rinaldi  (2001)  menggunakan  proxy credit card , kemudian menambahkan debit card dan payment  card  terminal sebagai  tambahan proxy .  Pramono et  al . (2006)  menggunakan proxy  ATM  atau  kartu  debet  dan  kartu kredit untuk menguji pengaruhnya terhadap narrow  money (M1).  Penelitian  Oyelami  dan Yinusa (2013) menggunakan proxy debit card , point of sales (POS), internet banking dan mobile money dan  melakukan  pengujian  pengaruh inovasi finansial terhadap currency.
Penelitian  Sahabat  (2009)  mulai  meng- akomodir sistem pembayaran lainnya selain ATM  atau  kartu  debet  dan  kartu  kredit, dengan  menambahkan proxy yaitu  RTGS, dan  kliring  untuk  mengukur  pengaruhnya terhadap narrow  money (M1).  Proxy  sistem pembayaran  tersebut,  dihitung  dengan menggunakan  jumlah  transaksi  untuk masing-masing proxy .  Kemudian  Aliha (2017)  menggunakan  tiga  kategori  utama yaitu payment instrument yang meliputi kartu kredit, kartu debet, charge card , dan e-money, kategori  kedua  adalah payment  system yang terdiri dari transaksi Rentas, Interbank Giro, FPX  dan direct  debit ,  serta kategori ketiga adalah payment  channels yang  meliputi transaksi ATM, transaksi mobile banking dan transaksi internet banking. Aliha (2017) meng- gunakan  jumlah  atau  nilai  transaksi  dari masing-masing  proxy  untuk  kategori pay- ment instrument, payment system, dan payment channels.
Dari beberapa  studi  sebelumnya, proxy yang  digunakan  cukup  beragam,  belum terintegrasi,  dan  masih  menggunakan  per- hitungan  berdasarkan  jumlah  atau  nilai transaksi  dan  jumlah  dari  inovasi  finansial. Research gap dari penelitian ini adalah bahwa penelitian  mengenai  pengaruh  inovasi finansial  sistem  pembayaran  terhadap currency ,  dan  M1  merupakan  hal  yang penting dalam penetapan kebijakan moneter agar money  de mand  function tidak miss- pecified ,  dan  selama  ini  belum  terdapat
Peranan Perkembangan Inovasi Finansial ... – A ristiyowati, Falianty 407
penelitian  menggunakan  proxy  inovasi finansial  sistem  pembayaran  yang  lengkap dan  komprehensif  serta  menggunakan beberapa  alternatif  perhitungan  inovasi finansial.  Adapun  dalam  penelitian  ini, digunakan  berbagai  metode  pengukuran atau rasio dengan ruang lingkup proxy yang terintegrasi  yaitu:  Alat  Pembayaran  Meng- gunakan  Kartu  (APMK)  (terdiri  dari  ATM atau debit card , credit card ), RTGS, kliring, dan e-money.  Beberapa proxy tambahan  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  mencakup rasio  inovasi  sistem  pembayaran  terhadap GDP,  rasio  inovasi  sistem  pembayaran terhadap M1, rasio M2 terhadap M1.
Research  question untuk  penelitian  ini yaitu:  (1)  Bagaimana  interaksi  dinamis antara  masing-masing  variabel  inovasi finansial  atau  masing-masing  tipe  inovasi finansial  sistem  pembayaran  terhadap  per- mintaan currency? ;  (2)  Bagaimana  interaksi dinamis  antara  masing-masing  variabel inovasi  finansial  atau  masing-masing  tipe inovasi  finansial  sistem  pembayaran  ter- hadap  permintaan uang dalam  arti  sempit (M1)?; (3) Apakah proxy atau indikator yang paling  tepat  untuk  mengukur  pengaruh inovasi  sistem  pembayaran  terhadap  per- mintaan uang?.
Penelitian  ini  memiliki  tujuan  yaitu mengidentifikasi  interaksi  dinamis  inovasi finansial  sistem  pembayaran  terhadap  per- mintaan currency, dan  permintaan  uang dalam  arti  sempit  (M1),  serta  menginden- tifikasi proxy atau  indikator  yang  sesuai untuk  mengukur  inovasi  finansial  sistem pembayaran.  Penelitian  ini  sangat  dibutuh- kan agar pembuat kebijakan dapat menetap- kan instrumen dan kebijakan moneter yang tepat  dengan  telah  mempertimbangkan  ke- majuan  teknologi  yang  termasuk  ke  dalam inovasi finansial sistem pembayaran.

## TINJAUAN TEORETIS
Teori  yang  mendasari  penelitian  me- ngenai  pengaruh  inovasi  finansial  sistem pembayaran  terhadap  permintaan  uang untuk  transaksi  adalah  teori  yang  di- sampaikan  oleh  Baumol  (1952)  dan  Tobin
(1956)  serta  teori  yang  disampaikan  dan diperbaharui oleh Lippi dan Secchi (2009).
Kerangka  teori  untuk  penelitian  ini dimulai dari penelitian yang dilakukan oleh Baumol  (1952)  dan  Tobin  (1956)  mengenai permintaan  uang  untuk  transaksi  dengan menggunakan  asumsi  bahwa  individu memiliki  pilihan  untuk  memegang money (M) atau bonds (B), tidak terdapat uncertainty , Y  adalah  nominal  jumlah  uang  yang  akan dibelanjakan,  W  adalah  jumlah  uang  yang ditarik pada setiap periode, Average money balances yaitu M adalah sebesar ½ W, karena setiap  dilakukan  penarikan,  dibelanjakan dengan  pola  pengeluaran  yang  sama. Kemudian  M  +  B  =  ½  Y,  karena  ½  Y  di- asumsikan telah dibelanjakan. Jumlah bonds holdings adalah sebesar ½ Y – ½ W.  Kemudi- an jumlah penarikan adalah sebesar n=Y/W.
Dalam  melakukan  penarikan  dana, terdapat biaya yang perlu dikeluarkan yaitu biaya brokerage cost , yang antara lain meliputi biaya fixed atau  biaya  tetap  dan  biaya variable .  Sehingga total  cost (TC)  dapat dijabarkan sebagai berikut:
=
+ (1) = + (2)
Dimana adalah fixed cost yaitu biaya tetap  dimana  pada  setiap  kali  penarikan, akan dikenakan sebesar biaya tetap tersebut. Kemudian  terdapat  biaya  variabel,  yaitu sebesar . ,  yaitu  biaya  yang  dikenakan setiap nominal penarikan. Sedangkan untuk interest cost atau interest foregone yaitu sebesar R.M  atau  R.  Watau2.  Sehingga total  cost adalah sebesar:
=
+ + .                     (3)
= + + (4) = +  . +   . (5)
Individu dalam menentukan untuk me- megang  uang  dalam  jumlah  tertentu  pada setiap  penarikan  dana,  melakukan  minimi- sasi  biaya  dengan  penjelasan  sebagai  ber- ikut:
First  order  condition untuk  minimisasi total cost :
∂ !
∂ = " −  . . $ = 0 (6)
408 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 2, Nomor 3, September 2018 : 404 – 426
∂ ! ∂ = " − & ' ( = 0 (7) = & ' " (8) = ) & ' " (9) =  * & ' " + 1/2 (10)
Sehingga money balance for transaction adalah sebesar:
/0 = = 1 2 1/2 1/2 $ 1/2 (11) Dalam real term dinyatakan sebagai berikut: 3 45 6 =  1  7  2 1/2 8 1/2 $1/2 (12)
dimana  M tr adalah  permintaan  uang  untuk transaksi,  P  adalah  harga,  b 0 adalah real brokerage cost, y adalah pendapatan riil, dan R adalah suku bunga nominal. ∂ 3 45 9: ' > 0 ,  memiliki  implikasi  bahwa  apabila terdapat  peningkatan  pada brokerage  cost , maka  akan  terdapat  peningkatan  pada jumlah money  balances ,  atau  jumlah  uang yang  dipegang  oleh  individu.  Hal  ini disebabkan karena jika terdapat peningkatan biaya,  maka  individu  akan  memilih  untuk memegang uang lebih banyak sehingga hal tersebut  akan  meningkatkan transaction demand for money .
Penggunaan  dari  inovasi  berbasis teknologi seperti ATM, transfer dana secara elektronik, debet  card dan online  payment , akan  mengurangi brokerage  cost dari  meng- gunakan rekening giro ( demand deposits ) dan mengurangi  permintaan  uang  untuk  tran- saksi (Handa, 2009). Berkaitan dengan hubu- ngan antara money demand , brokerage cost dan perkembangan technology ,  terdapat  teori yang  disampaikan  oleh  Lippi  dan  Secchi (2009)  mengenai transaction  technology pada transaction  demand  for  money yang  me- rupakan  kelanjutan  dan  pembaharuan  dari teori  Baumol  (1952)  dan  Tobin  (1956), dengan penjelasan sebagai berikut: Individu dalam  melakukan  penarikan  dana  akan meminimisasi biaya dengan rumus:
Min, + 7.   , (13)
dimana  R  adalah  nominal  interest  rate, n(W,Y)  adalah  jumlah  penarikan  ke  bank yaitu  sebesar  n=Y/W,  Y  adalah  nominal expenditure , W adalah jumlah penarikan per periode,  M  adalah money  balance ,  b  adalah brokerage  cost .  RM  merupakan opportunity cost atau foregone interest, sedangkan  b.  n (W,Y)  adalah brokerage  cost atau trasnsaction cost. Marginal  withdrawal  benefit  of  money merupakan FOC dari n(W) yaitu –n’ (W). n adalah jumlah berapa kali penarikan atau jumlah trip ke  bank  untuk withdrawal dimana:
= / . (14) Dengan  adanya  peningkatan  teknologi, maka jumlah withdrawal atau trip peningkat- an technology merupakan  maksimisasi  dari pilihan dengan persamaan sebagai berikut:
= , = max 1 − A, 02 (15)
Dimana p merupakan faktor pengurang dari jumlah trip yang  mencerminkan  adanya peningkatan teknologi.
Arti dari pilihan maksimisasi di atas adalah bahwa individu akan memilih nilai maksimal  mana  yang  paling  besar  antara
− A atau 0.
Implikasi  dari  maksimisasi  pilihan  di  atas adalah:
a. Jika  p=0  artinya  tidak  terdapat techno- logy , maka jumlah berapa kali penarikan atau n akan menjadi   dan brokerage cost
akan menjadi sebesar 7. .
b. Jika  p  >  0  atau  nilai  p  adalah  positif, artinya terdapat peningkatan technology , maka jumlah berapa kali penarikan atau withdrawal menjadi −  A dan brokerage cost akan menjadi 7. −  A , atau brokerage cost mengalami penurunan.
c. Apabila − A merupakan angka negatif, maka  artinya  peningkatan  teknologi tidak  mengurangi  biaya  atau brokerage cost ,  dan  individu  akan  memilih  0  atau tidak melakukan trip ke bank atau tidak melakukan penarikan.
Dari  persamaan  di  atas,  dapat  disimpulkan bahwa  dengan  adanya  peningkatan  tekno-
Peranan Perkembangan Inovasi Finansial ... – A ristiyowati, Falianty 409
logi,  akan  menyebabkan  penurunan  pada brokerage  cost .  Sehingga  terdapat  hubungan negatif  antara  peningkatan  teknologi  dan brokerage  cost. Apabila  dikembalikan  pada persamaan permintaan uang untuk transaksi yang  dijelaskan  oleh  Baumol  (1952)  dan Tobin (1956), maka:
3 45 6 = 1  7  2 / 8 / $ / 16)
Atau dalam bentuk nominal:
/0 = 1 7 . D2 / D. 8 / $ / (17)
Dimana ∂ 3 45 9: ' > 0 , maka terdapat hubungan positif antara money demand dengan brokerage cost .  Artinya  apabila  terdapat  penurunan biaya,  maka  terdapat  penurunan money demand .
Kemudian  Lippi  dan  Secchi  (2009), menyampaikan  teori  mengenai  adanya hubungan  negatif  antara  teknologi  dengan brokerage cost . Dari dua peneliti di atas, dapat disimpulkan  mekanisme  bagaimana tran- saction technology dapat mempengaruhi per- mintaan uang untuk transaksi ( money demand for transaction ). Berdasarkan persamaan yang disampaikan oleh Baumol (1952) dan Tobin (1956), money demand for transaction merupa- kan fungsi dari beberapa variabel yaitu:
/0 =    7 , 8, D,
(18) Dengan  penyempurnaan  yang  dilakukan oleh Lippi dan Secchi (2009), maka /0 =    7 , 8, D, , ℎ (19)
Dimana 93 45 9 FGHI < 0 . Atau dapat disimpulkan bahwa  dengan  adanya technology ,  maka permintaan  uang  untuk  transaksi  akan menurun.  Dari  teori  Baumol  (1952)  dan Tobin  (1956)  serta  Lippi  dan  Secchi  (2009), dapat digunakan untuk menganalisis hubu- ngan  atau  interaksi  dinamis  antara  inovasi finansial  terhadap currency dan  permintaan uang dalam arti sempit (M1).
Inovasi  keuangan  berbasis  teknologi seperti ATM, transfer elektronik, kartu debet dan  pembayaran online akan  mengurangi brokerage  cost dari  menggunakan  giro  dan menurunkan  permintaan  uang  untuk  tran- saksi. Handa (2009) menyampaikan menge- nai technical  Innovation dan demand  for
monetary  asset ,  bahwa  dalam  beberapa dekade terakhir terdapat sejumlah inovasi di sektor  finansial  antara  lain  yaitu  pertama, penciptaan  tipe  baru  dalam  aset  keuangan dan  peningkatan  likuiditas  dari  beberapa aset eksisting termasuk di dalamnya interest bearing  asset  demand  deposits ,  dan checkable saving  deposits ,  penjualan  dan  pembelian reksadana  dan  divestasinya  ke  giro  dalam waktu  singkat  dan  dengan  biaya brokerage cost yang sangat kecil, telah menggeser ( shift ) transaction  demand  for  currency , demand deposits , dan saving deposits.
Yang  kedua  adalah technical  innovation dalam mekanisme menyimpan dan menarik uang  seperti  ATM, telephone dan computer based  transfer ,  serta debit  card ,  telah  me- ngurangi brokerage cost dalam menggunakan deposits dibandingkan dengan menggunakan check sehingga  menurunkan transaction demand . Ketiga dengan perkembangan smart card , yang menyimpan nominal uang ( stored valued ),  nasabah  dapat  melakukan  transfer ke  pihak  lain  pada  saat  transaksi  tanpa melibatkan third party yaitu Bank atau credit card  company . Smart  card juga  merupakan bentuk  elektronik  dari  uang  tunai  atau currency.
Keempat  yaitu  perkembangan digital card , dan payment system yang membutuhkan keberadaan  Bank  untuk  melakukan  verifi- kasi,  otorisasi  dan clear  transaction meng- gunakan  koneksi  jaringan  berguna  karena terdapat  histori  transaksi  yang  digunakan sebagai  pembukuan  transaksi  dan  alasan keamanan.  Kelima,  perkembangan online payments ,  dimana payment dapat  dilakukan dari rekening bank ke penerima pembayaran ( payee ),  menyebabkan  berkurangnya mone- tary dan non  monetary  brokerage  costs dari menggunakan demand  deposits dan  me- ngurangi demand atau  permintaan  atas demand deposits.

## Pengembangan Hipotesis
Beberapa  penelitian  empiris  terdahulu juga  telah  dilakukan  untuk  mengetahui peran  inovasi  keuangan  dalam  mempe- ngaruhi permintaan uang. Baba et al . (1992)
410 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 2, Nomor 3, September 2018 : 404 – 426
menyatakan  bahwa learning  curve sebagai proksi  untuk  adaptasi  instrumen  keuangan baru  sebagai  faktor  yang  mempengaruhi permintaan untuk uang, sementara Arrau et al .  (1995)  menggunakan random  walk  term dalam  penelitiannya  untuk  mengetahui pengaruh  inovasi  finansial.  Bordo  dan Jonung  (1987)  menggunakan currrency ratio sebagai  ukuran  inovasi  keuangan,  Lieber- man (1977) menggunakan trend waktu linier dalam fungsi permintaan uang untuk meng- hitung  peningkatan  kemampuan  untuk mengelola uang. Cho dan Miles (2007) juga menyimpulkan  bahwa  inovasi  keuangan adalah  salah  satu  faktor  yang  mempe- ngaruhi permintaan uang.
Penelitian  mengenai  hubungan  antara inovasi  finansial  dengan  permintaan  uang dan  output  dilakukan  oleh  Akhand  dan Milbourne  (1986)  yang  pertama  kali  me- lakukan  penelitian  mengenai  kartu  sebagai alternatif pembayaran pada kerangka money demand ,  dan  menyimpulkan  bahwa  peng- gunaan  kartu  membuat  seseorang  me- megang  uang  tunai  lebih  sedikit,  dan meningkatkan  kepemilikan  akan bonds dalam  model  Baumol  Tobin.  Kemudian Mulligan  dan  Sala-i-Martin  (1992)  meneliti, dari  penelitian  ditemukan  adanya  per- bedaan  dalam  kecepatan  difusi  dari  tekno- logi  finansial  di  setiap prefectures di  jepang dan  secara  umum  area  dengan  populasi tinggi  dan  penduduk  lebih  kaya,  difusi teknologi finansialnya lebih cepat dan terjadi pada  tahap  awal,  hal  tersebut  dikarenakan biaya  transaksi  yang  lebih  rendah.  Peneliti lain  yaitu  Alvarez  dan  Lippi  (2009)  me- neruskan  analisis  dengan  menggunakan Baumol-Tobin  model,  dan  menyimpulkan bahwa  terdapat  hubungan  negatif  antara liquid  money berupa  cash  dengan financial development pada  saat  suku  bunga  nominal dari  deposits  hampir  mencapai  nol,  yang sesuai  dengan  kondisi  Jepang  selama  dua dekade terakhir.
Pada  beberapa  penelitian,  untuk  varia- bel inovasi finansial, beberapa ukuran sudah menjadi proxy , antara lain menurut Mulligan dan Sala-i-Martin (1992) proxy yang diguna-
kan adalah kepadatan penduduk, kemudian Fujiki  dan  Mulligan  (1996)  menggunakan rasio  dari  industri  primer  terhadap  produk netto dari masing-masing prefecture di jepang sebagai  tambahan proxy ukuran  kepadatan penduduk,  lalu  Lippi  dan  Secchi  (2009) menggunakan proxy yaitu  informasi  dari ketersediaan  kartu  ATM  dan  cabang  dari Bank  (rekening  bank)  yang  menunjukkan hubungan negatif dan signifikan antara uang tunai  yang  dipegang  oleh  penduduk  Italia dengan  kemajuan  dari  teknologi  finansial. Hubungan  negatif  antara  inovasi  finansial dan  permintaan  uang  juga  dilaporkan  oleh Lieberman  (1977),  Daniels  dan  Murphy (1994),  dan  Attanasio et  al. (2002),  dengan menggunakan  ATM  dan  data  keuangan lainnya  sebagai proxy inovasi  finansial.  Hal yang  sama  juga  dilakukan  oleh  Fischer (2007)  menggunakan  jumlah  ATM  sebagai proxy inovasi  finansial  di  Swiss,  namun dilaporkan bahwa variabel tersebut memili- ki  hubungan  yang  negatif  dan  tidak signifikan berkorelasi dengan money (terjadi di empat dari 6 kasus).
Duca  dan  Whitesell  (1995)  juga  me- lakukan penelitian mengenai pengaruh credit card terhadap money demand dan menyimpul- kan  bahwa  kepemilikan  kartu  kredit berkaitan  dengan transactions  deposits yang lebih rendah.
Kemudian  Columba  (2009)  melakukan analisa  mengenai  pengaruh  dari  inovasi transaction  technology terhadap  permintaan uang  dalam  arti  sempit  ( narrow  money ) dengan menggunakan data disagregasi pada level  provinsi  di  Italia.  Dalam  penelitian tersebut dilakukan evaluasi pengaruh difusi dari  ATM  dan  POS  ( Point  of  Sale )  terhadap demand for currency dan permintaan akan M1, disimpulkan  bahwa transaction  technology memiliki  pengaruh  negatif  terhadap  per- mintaan  uang  tunai,  sementara  pengaruh terhadap M1 adalah positif. Lalu Yazgan dan Yilmazkuday  (2009)  melakukan  analisa pengaruh  dari credit  card dan debet    card terhadap currency dengan  menggunakan data bulanan dari tahun 2002 sampai dengan 2006  di  Turki,  menyimpulkan  bahwa
Peranan Perkembangan Inovasi Finansial ... – A ristiyowati, Falianty 411
peningkatan  penggunaan  kartu  kredit  dan kartu  debet  akan  menyebabkan  penurunan pada  permintaan  akan  uang  tunai.  Dengan menggunakan  data  agregat,  Rinaldi  (2001) melakukan analisa mengenai pengaruh dari credit  card,  debet  card , payment  card  terminal dan ATM terhadap peredaran uang tunai di Belgia  menggunakan  data time  series ,  yang menghasilkan  kesimpulan  bahwa  jumlah payment  card  terminal dan  ATM  memiliki pengaruh  negatif  terhadap  sirkulasi  dari peredaran  uang  tunai.  Sementara  itu kontribusi  dari  Stix  (2004)  fokus  terhadap pengaruh  dari  teknologi  pembayaran  dan penarikan  uang  terhadap  permintaan  akan uang  tunai.  Penelitian  tersebut  menghasil- kan  kesimpulan  bahwa  penggunaan debit card secara signifikan mempengaruhi demand for cash .
Penelitian  yang  dilakukan  Nagayasu (2012) melakukan pengujian ulang terhadap proxy yang digunakan dalam studi sebelum- nya,  serta  menggunakan  tambahan proxy dan data baru untuk merepresentasikan efek dari financial  innovation yang  belum  pernah dilakukan  sebelumnya  dimana  terdapat proxy spesifik  yang  hanya  dapat  diimple- men- tasikan di Jepang, yaitu ATM di seven eleven dan  ATM  yang  berada  di Post  Office . Penelitian  ini  dilakukan  menggunakan metode Panel  Cointegration dengan  data demand  deposits ,  data  GDP,    jumlah  cabang, jumlah kantor pos dan jumlah cabang Seven Eleven sampai  dengan  level prefectures di Jepang  selama  15  tahun,  yang  memberikan hasil reliable jika  dibandingkan  dengan hanya  menggunakan  data aggregate atau nasional  dan  metode time  series .  Sebagai kesimpulan penelitian adalah inovasi finan- sial cenderung mengurangi demand deposits . Dengan  menggunakan  data  pada  level bank,  Carbo-Valverde  dan  Rodriguez- Fernandez  (2014)  melakukan  analisa  bagai- mana  transaksi  ATM  dan  POS  mempe- ngaruhi demand  for  money .  Dari  penelitian tersebut  disimpulkan  bahwa  secara  signi- fikan,  transaksi  ATM  memiliki  pengaruh positif  terhadap demand  for  mone y  dan transaksi  POS  memiliki  pengaruh  negatif
terhadap demand for money . Pengaruh negatif dari  transaksi  POS  tersebut  mengeliminir pengaruh positif dari transaksi ATM. David et  al .  (2016)  dalam  penelitiannya  mengenai pengaruh  kartu  debet  terhadap  permintaan uang  tunai  dengan  menggunakan  data mikro,  menyimpulkan  bahwa  pengaruh negatif  dari payment  service (jasa  pem- bayaran)  terhadap  permintaan  uang  tunai mendominasi  pengaruh  positif  dari  jasa penarikan uang tunai yang secara keseluruh- an  menghasilkan  pengaruh  negatif  dari kartu debet terhadap permintaan uang tunai.
Oyelami  dan  Yinusa  (2013)  dalam studinya  mengenai  implikasi  dari  alternatif sistem  pembayaran  terhadap  permintaan uang tunai dan kebijakan moneter di Nigeria dengan  menggunakan  alternatif  sistem pembayaran  berupa debit  card , web  atau internet banking , Point  of  Sales (POS)  dan mobile money , dengan periode penelitian dari tahun 2008 sampai dengan tahun 2010. Dari hasil  penelitian  disimpulkan  bahwa  per- mintaan  uang  tunai  menunjukkan  respon negatif  terhadap  perkembangan mobile money dan internet  banking ,  namun  me- nunjukkan  respon  positif  terhadap  per- kembangan debit card dan point of sales (POS ) selama  periode  penelitian.  Hasil  tersebut menunjukkan  bahwa internet  banking dan mobile  money merupakan  subtitusi  dari currency sedangkan debit  card (ATM)  dan POS merupakan pelengkap dari uang tunai, karena  debit  card  (ATM)  digunakan  mayo- ritas untuk tujuan penarikan uang yang pada akhirnya  akan  menambah  volume  uang tunai dalam sirkulasi uang.  Penelitian yang terbaru  yang  dilakukan  oleh  Aliha  (2017) meneliti  mengenai  pengaruh  inovasi  finan- sial  terhadap  permintaan  uang  di  Malaysia dengan  menggunakan  tiga  kategori yaitu kategori pertama adalah payment instrument yaitu  kartu  kredit,  kartu  debet, charge  card , dan e-money, kategori kedua adalah payment system yang  terdiri  dari  transaksi  Rentas, Interbank  Giro,  FPX  dan direct  debit ,  serta kategori yang ketiga adalah payment channels yaitu transaksi ATM, transaksi mobile banking dan transaksi internet banking .
412 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 2, Nomor 3, September 2018 : 404 – 426
Hasil  penelitiannya  adalah  untuk pay- ment  instrument , debit  card berpengaruh negatif terhadap permintaan uang, kemudi- an  untuk payment  system , interbank Giro berpengaruh  negatif  terhadap  permintaan uang,  dan  untuk proxy  payment  channels , mobile  banking dan internet  banking ber- pengaruh  negatif  terhadap  permintaan uang.  Kemudian  Shiva  dan  Durai  (2017) melakukan  penelitian  mengenai  pengaruh kartu  kredit  dan  kartu  debet  terhadap currency yang  menyimpulkan  bahwa  peng- gunaan  kartu  kredit  menurunkan  per- mintaan currency .
Untuk  kasus  di  Indonesia,  terdapat beberapa  peneliti  yang  melakukan  pe- nelitian mengenai dampak inovasi finansial terhadap  permintaan  uang  dan  juga  ter- hadap  kebijakan  moneter.  Pramono et  al . (2006)  dalam  penelitiannya  mengenai  dam- pak  pembayaran  non  tunai  dengan proxy Alat  Pembayaran  Menggunakan  Kartu (APMK) yaitu ATM,  kartu debet dan kartu kredit,  terhadap  perekonomian  dan  ke- bijakan  moneter,  menarik  kesimpulan  bah- wa  semakin  besar  jumlah  pembayaran  non tunai,  maka  akan  mengurangi  permintaan uang  dan  akhirnya  memiliki  pengaruh terhadap  kebijakan  moneter.  Sedangkan Sahabat  (2009)  melakukan  penelitian  me- ngenai  pengaruh  inovasi  pembayaran (dengan proxy ATM,  Kartu  debet,  Kartu Kredit,  Transaksi  kliring  dan  RTGS)  ter- hadap permintaan uang dengan hasil inovasi sistem  pembayaran  memiliki  hubungan jangka  panjang  yang  negatif  dengan  per- mintaan  uang.  Syarifuddin et  al .  (2009) melakukan  penelitian  mengenai  dampak peningkatan  pembayaran  non  tunai  ter- hadap  perekonomian  dan  implikasinya terhadap  pengendalian  moneter  di  Indo- nesia,  menyimpulkan  bahwa  pembayaran non  tunai  menurunkan  biaya  transaksi  dan meningkatkan  efisiensi  dalam  perekonomi- an.  Dengan  menggunakan structural  cointe- grati ng  VAR  dengan  periode  penelitian tahun  2000  sampai  2006,  dilakukan  pe- ngujian  dampak  peningkatan  pembayaran non  tunai  yang  hasilnya  adalah  terdapat
penurunan  cash  holding,  meningkatkan money  stock yaitu  M1  dan  M2,  dan  me- nyebabkan  pertumbuhan  GDP,  namun hanya  memiliki  sedikit  dampak  pada penurunan harga.
Berdasarkan  teori  yang  disampaikan oleh  Baumol  (1952)  dan  Tobin  (1956)  serta teori  yang  disampaikan  oleh  Lippi  dan Secchi  (2009)  serta  penelitian  terdahulu, hipotesis  dari  penelitian  ini  adalah  bahwa perkembangan  inovasi  finansial  sistem pembayaran  akan  mengurangi  permintaan currency serta  permintaan  uang  dalam  arti sempitatau narrow money (M1).

## METODE PENELITIAN Sumber Data
Data  mengenai  biaya  transaksi  atau brokerage  cost untuk  masing-masing  jenis simpanan  dan  jenis  inovasi  finansial  tidak tersedia,  oleh  karena  itu  data  yang digunakan dalam penelitian ini adalah data inovasi  sistem  pembayaran,  data  GDP  riil, indeks  harga  konsumen,  data  permintaan uang,  data  Indeks  Harga  Saham  Gabungan data  suku    bunga  bank  sentral  dan  suku bunga  deposito  dalam  11  tahun  terakhir (2007-2017).  Sedangkan  pertimbangan  pe- milihan  jangka  waktu  penelitian  selama  11 tahun  terakhir  (2007-2017)  karena  data inovasi  sistem  pembayaran  yaitu electronic money baru  tersedia  pada  tahun  2007.  Data dan  sumber  data  dalam  penelitian  adalah data  inflasi  dengan  menggunakan proxy indeks  harga  konsumen  yang  berasal  dari Badan  Pusat  Statistik  (BPS),  data  PDBriil (dalam  miliar  rupiah) adalah PDB  menurut harga  konstan  berasal  dari  Badan  Pusat Statistik (BPS), data suku bunga Bank Sentral (BI rate)  dan Suku bunga deposito 1 bulan (dalam  %)  berasal  dari  Statistik  Ekonomi Keuangan Indonesia (SEKI) Bank Indonesia, data  base narrow  money (M1),  dan currency (dalam miliar rupiah) diperoleh dari Statistik Ekonomi  Keuangan  Indonesia  (SEKI)  Bank Indonesia,  data  inovasi  finansial  sistem pembayaran yaitu nilai transaksi kartu debet atau  ATM,  kartu  kredit,  RTGS,  Kliring  dan electronic  money (dalam  miliar  rupiah)
Peranan Perkembangan Inovasi Finansial ... – A ristiyowati, Falianty 413
diperoleh  dari  Statistik  Sistem  Pembayaran Bank  Indonesia,  dan  data  Indeks  Harga Saham  Gabungan  (IHSG)  diperoleh  dari Bursa Efek Indonesia.
Langkah-langkah  analisis  data  adalah Uji Stasioneritas variabel dengan mengguna- kan Augmented  Dickey  Fuller (ADF) test dan Phillips  Perron test,  penentuan  lag  optimal, uji stabilitas model, uji kointegrasi. Adapun metode  yang  akan  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  metode  estimasi dengan  menggunakan Vector  Error  Correnc- tion  Mechanism (VECM)  dengan  melakukan pengujian  pada  beberapa proxy atau  indi- kator  yang  digunakan  untuk  dapat  meng- ukur  inovasi  finansial  sistem  pembayaran. Masalah  ketidakstasioneran  data  dapat diatasi  dengan  metode  VECM  jika  uji kointegrasi terpenuhi.

## Definisi Operasional Variabel
Variabel  dependen  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  yaitu  variabel currency dan  permintaan  uang  dalam  arti  sempit (M1),  adalah  data  bulanan  jumlah currency dan M1 selama 11 tahun terakhir (2007–2017) dalam  miliar  rupiah.  Kemudian  variabel independennya  adalah  variabel  inovasi finansial  sistem  pembayaran  yang  meliputi RTGS, Kliring, ATM atau Kartu debet, Kartu Kredit  dan e-money dalam  satuan  miliar rupiah.  Variabel  inovasi  finansial  sistem pembayaran tersebut menggunakan bebera- pa metode pengukuran atau proxy. Variabel lainnya  adalah  nilai  GDP  riil  adalah  GDP berdasarkan  harga  konstan  dalam  miliar rupiah.  Data  PDB  triwulanan  diinterpolasi menjadi data bulanan dengan menggunakan metode quadratic-match  sum ( with  sum observation ).  Variabel  Suku  bunga  Bank Sentral yang dimaksud dalam penelitian ini adalah  data  bulanan  tingkat  suku  bunga acuan yang ditetapkan oleh Bank Indonesia (dalam  persentase).  Variabel  Suku  bunga deposito  yang  dimaksud  dalam  penelitian ini adalah data bulanan suku bunga deposito dengan  jangka  waktu  1  (satu)  bulan  dari
bank  umum  (dalam  persentase).  Variabel IHSG  yang  dimaksud  dalam  penelitian  ini adalah  data  bulanan  Indeks  Harga  Saham Gabungan (IHSG), yang merupakan opportu- nity cost of money .

## Model Empiris
Model  yang  digunakan  untuk  me- lakukan estimasi pengaruh inovasi finansial sistem  pembayaran  terhadap  permintaan uang  mengikuti  penelitian  yang  dilakukan oleh  Rinaldi  (2001),  Columba  (2009),  dan Sahabat (2009) dengan beberapa penambah- an  variabel  yang  digunakan,  yang  dapat dituliskan sebagai berikut:
1) Interaksi dinamis antara inovasi finansial terhadap currency ∆ / = ρ + ∑ Γ ∆ /$M + N MO γ P /$M + Q / (20) Dimana ∆ / : matriks first difference R S S S S S S S S T ∆U V 8 / ∆U ℎW /
∆U DX U / ∆ 7Y A / ∆7 /
∆U ℎ / ∆ A YA / ∆ WU A YA / ∆ Y YA YA / ∆ ZY 7 YA YA / ∆ Z 8A YA / [ \ \ \ \ \ \ \ \ ] Matriks Γ adalah sebagai berikut:
R S S S S S S S S S T σ σ σ ^ σ _ σ ` σ a σ b σ c σ d φ φ σ σ σ ^ σ _ σ ` σ a σ b σ c σ d φ φ σ ^ σ ^ σ ^^ σ ^_ σ ^` σ ^a σ ^b σ ^c σ ^d φ ^ φ ^ σ _ σ _ σ _^ σ __ σ _` σ _a σ _b σ _c σ _d φ _ φ _ σ ` σ ` σ `^ σ `_ σ `` σ `a σ `b σ `c σ `d φ ` φ ` σ a σ a σ a^ σ a_ σ a` σ aa σ ab σ ac σ ad φ a φ a σ b σ b σ b^ σ b_ σ b` σ ba σ bb σ bc σ bd φ b φ b σ c σ c σ c^ σ c_ σ c` σ ca σ cb σ cc σ cd φ c φ c σ d σ d σ d^ σ d_ σ d` σ da σ db σ dc σ dd φ d φ d σ σ σ ^ σ _ σ ` σ a σ b σ c σ d φ φ σ σ σ ^ σ _ σ ` σ a σ b σ c σ d φ φ [ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ]
ρ adalah vector konstanta  untuk  masing- masing  variabel  yang  telah  disebutkan  di atas.
Adapun  matriks ∆ /$M adalah  sebagai berikut:
414 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 2, Nomor 3, September 2018 : 404 – 426
R S S S S S S S S T ∆U V 8 /$M ∆U ℎW /$M ∆U DX U /$M ∆ 7Y A /$M ∆7 /$M ∆U ℎ /$M ∆ A YA /$M ∆ WU A YA /$M ∆ Y YA YA /$M ∆ ZY 7 YA YA /$M ∆ Z 8A YA /$M [ \ \ \ \ \ \ \ \ ]
2) Interaksi dinamis antara inovasi finansial terhadap M1
∆ / = e + ∑ Γ ∆ /$M + N MO γ P /$M + Q / (21) Dimana ∆ / : bentuk matriks first difference R S S S S S S S S T ∆U 1 / ∆U U / ∆U DX U / ∆ 7Y A / ∆7 / ∆U ℎ / ∆U / ∆U WU / ∆U Y Y / ∆U ZY 7 Y / ∆U Z 8 / [ \ \ \ \ \ \ \ \ ] Matriks Γ adalah sebagai berikut: R S S S S S S S S S T β β β ^ β _ β ` β a β b β c β d ρ ρ β β β ^ β _ β ` β a β b β c β d ρ ρ β ^ β ^ β ^^ β ^_ β ^` β ^a β ^b β ^c β ^d ρ ^ ρ ^ β _ β _ β _^ β __ β _` β _a β _b β _c β _d ρ _ ρ _ β ` β ` β `^ β `_ β `` β `a β `b β `c β `d ρ ` ρ ` β a β a β a^ β a_ β a` β aa β ab β ac β ad ρ a ρ a β b β b β b^ β b_ β b` β ba β bb β bc β bd ρ b ρ b β c β c β c^ β c_ β c` β ca β cb β cc β cd ρ c ρ c β d β d β d^ β d_ β d` β da β db β dc β dd ρ d ρ d β β β ^ β _ β ` β a β b β c β d ρ ρ β β β ^ β _ β ` β a β b β c β d ρ ρ [ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ]
e adalah vector konstanta  untuk  masing- masing  variabel  yang  telah  disebutkan  di atas.
Adapun  matriks ∆ /$M adalah  sebagai berikut:
R S S S
S S S S S T ∆U 1 /$M ∆U ℎW /$M ∆U DX U /$M ∆ 7Y A /$M ∆7 /$M ∆U ℎ /$M ∆UU /$M ∆U WU /$M ∆U Y Y /$M ∆U ZY 7 Y /$M ∆U Z 8 /$M [ \ \ \ \ \
\
\ \ ] ∑ Γ ∆ /$M N MO adalah matriks yang terdiri dari matriks  parameter  ( Γ Y berupa  matriks komponen  variabel  dalam  bentuk  lag  dari first difference ( ∆ /$M . ECT adalah error correction term Q / adalah residual.
Variabel yang digunakan dalam bentuk logaritma  adalah:  ln currency yaitu  jumlah currency,  ln  M1 adalah jumlah  M1,  ln  IHK adalah proxy untuk  inflasi,  ln  PDB  riil merupakan  nilai  PDB  riil,  dan  ln  IHSG adalah  index  harga  saham  gabungan.  Lalu rasio RTGS per GDP, rasio kliring per GDP, rasio credit  card per  GDP ,  r asio  ATM  debit card  per  GDP  serta rasio emoney per  GDP adalah  rasio  untuk  masing-masing  inovasi finansial sistem pembayaran terhadap GDP yang  digunakan  sebagai  salah  satu proxy untuk  pengukuran  inovasi  finansial  sistem pembayaran.
Demikian juga halnya dengan ln RTGS, ln  kliring,  ln credit  card, ln  ATM debit  card serta ln emoney merupakan  nilai  transaksi dari  inovasi  finansial  sistem  pembayaran yaitu RTGS, kliring, kartu kredit, ATM atau kartu debet, dan electronic money.
Variabel dalam bentuk persentase yaitu sbdepo yaitu suku bunga deposito dan birate yaitu  suku  bunga  bank  sentral.  Dengan digunakannya  beberapa proxy dalam  esti- masi interaksi dinamis antara inovasi finan- sial  sistem  pembayaran  dengan currency serta M1 , maka variabel  inovasi  finansial sistem  pembayaran  akan  tergantung  pada proxy yang  digunakan  dalam  proses  esti- masi.  Matriks first  difference juga  akan tergantung dari proxy yang digunakan.
Untuk  menjelaskan  pengaruh  per- kembangan  inovasi  finansial  sistem  pem- bayaran  terhadap currency ,  dan  juga  ter- hadap narrow  money (M1),  hipotesis  yang diuji  dalam  penelitian  ini  adalah  sebagai berikut :
1. Inovasi finansial menurunkan currency.
σ 17 <0 , σ 18 <0, σ 19 <0 , φ 11 <0, φ 12 <0
2. Inovasi  finansial  sistem  pembayaran menurunkan  permintaan  uang  dalam arti sempit (M1).
Peranan Perkembangan Inovasi Finansial ... – A ristiyowati, Falianty 415
β 17 <0 , β 18 <0, β 19 <0 , ρ 11 <0, ρ 12 <0 Beberapa proxy yang  diestimasi  yaitu nilai  transaksi  inovasi  finansial  sistem pembayaran yang mencakup RTGS, Kliring, Kartu kredit, ATM debit, dan e-money; Nilai transaksi  inovasi  finansial  sistem  pem- bayaran  (tanpa  kliring)  yang  mencakup RTGS,  Kartu  kredit,  ATM  debit,  dan  e- money; Total nilai transaksi seluruh inovasi finansial  sistem  pembayaran;  Volume  tran- saksi untuk RTGS, Kartu kredit, ATM debit, dan  e-money;  Rasio  inovasi  sistem  pem- bayaran  terhadap  GDP  yaitu  rasio  dari masing-masing  inovasi  finansial  sistem pembayaran yaitu RTGS, Kartu kredit, ATM debit,  dan  e-money  terhadap  GDP;  Rasio inovasi  sistem  pembayaran  terhadap  M1; dan rasio M2 terhadap M1.

## ANALISIS DAN PEMBAHASAN
Pengaruh  Inovasi  Finansial  terhadap Narrow Money (M1) dengan Menggunakan Proxy Nilai Transaksi
Dengan  menggunakan  Phillips  Perron test,  dapat  disampaikan  bahwa  variabel stasioner  di first  difference atau Integrated degree 1 atau I (1), Lag optimal diperoleh pada saat saat lag 1, sehingga lag yang digunakan dalam  penelitian  adalah  1,  didasarkan  dari kriteria SC dimana pada lag 1, nilai SC dan HQ  mencapai  nilai  minimum.  Dari  hasil kointegrasi,  terdapat  tiga  kointegrasi  yang berarti  bahwa  antar  variabel  yang  diteliti terdapat  hubungan  jangka  panjang.  Ber- dasarkan hasil pengujian roots of characteristic polinominal ,  dapat  disimpulkan  bahwa model tersebut stabil.

## Tabel 1
Interaksi dinamis antara inovasi finansial menggunakan proxy nilai transaksi dengan M1 Cointegrating Eq: CointEq1 CointEq2 CointEq3 LN M1(-1) 1.000 0.000 0.000 LN_IHK(-1) 0.000 1.000 0.000 LN PDB RIIL(-1) 0.000 0.000 1.000 SB_DEPO(-1) 0.000 -0.0049 -0.010 (0.004) (0.004) [-1.121] [-2.309] BI_RATE(-1) 0.082** 0.000 0.0236 (0.014) (0.007) [ 5.774] [ 3.457] LNIHSG(-1) 0.215** 0.000 0.000 (0.042) [ 5.122] LN RTGS(-1) -0.828** 0.293 -0.134 (0.370) (0.127) (0.071) [-2.238] [ 2.301] [-1.899] LN KLIRING(-1) -3.352** 1.140 -0.648 (0.624) (0.214) (0.119) [-5.370] [ 5.317] [-5.453] LN KARTU KREDIT (-1) 0.192 -0.635 -0.007 (1.331) (0.457) (0.253) [ 0.144] [-1.390] [-0.029] LNATM atau KARTU DEBET(-1) 1.715** -0.894 0.223 (0.390) (0.134) (0.074) [ 4.396] [-6.667] [ 3.001]
416 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 2, Nomor 3, September 2018 : 404 – 426
LN EMONEY(-1) 0.051 0.007 -0.001 (0.199) (0.068) (0.038) [ 0.254] [ 0.109] [-0.032] C 15.309 -6.269 -6.081
Catatan: Standard errors dalam ( ) & t-statistics dalam [ ]. Signifikansi pada taraf nyata 5% (t statistik >1.96). Koefisien dalam persamaan kointegrasi yang dicantumkan dalam tabel, diinterpretasikan sebagai opposite sign. Sumber: Output hasil penelitian tahun 2018
Persamaan kointegrasi dapat ditulis sebagai berikut:
Ln M1 t =   -0,082BIrate t – 0,125ln IHSG t +0,828RTGS t +3,352ln kliring t -0,192ln kartu kredit t -1,715ln
ATM atau kartu debit t –
0,051ln emoney t -15,309
Adapun  ECT  dalam  persamaan  dlnM1 adalah  -0,158  **  dimana speed  of  adjustment yaitu selama 6,32 bulan.
Dari  hasil  estimasi  di  atas,  dapat  di- simpulkan  bahwa  untuk  M1,  ATM  atau kartu debet memiliki hubungan negatif dan signifikan  terhadap  M1  yaitu  apabila  ter- dapat peningkatan 1% pada ATM atau kartu debet  maka  akan  menurunkan  M1  sebesar 1,715%. Artinya  adalah bahwa  peningkatan penggunaan ATM atau Kartu debet sebagai pengganti  atau  substitusi  dari  uang  tunai mengurangi permintaan akan M1.
Namun, RTGS dan kliring secara signi- fikan meningkatkan M1 dengan interpretasi bahwa peningkatan 1% pada transaksi RTGS dan  kliring  akan  berturut-turut  meningkat- kan  M1  sebesar  0,828%  dan  3,352%.  Pe- ningkatan M1 akibat dari peningkatan RTGS dan  kliring  mengindikasikan  bahwa  se- makin  tinggi  transaksi  RTGS  dan  kliring sehingga  permintaan  M1  menjadi  me- ningkat.
Pengaruh  Inovasi  Finansial  terhadap Fungsi Narrow  Money  (M1) dengan Menggunakan Proxy Total Nilai Transaksi Analisis  pengaruh  inovasi  finansial terhadap  fungsi  permintaan  uang  dengan menggunakan proxy nilai  transaksi  meng-
gambarkan  pengaruh  dari  total  nilai  tran- saksi inovasi finansial (RTGS, Kliring, ATM, Kartu  kredit  dan electronic  money )  terhadap permintaan uang dalam arti sempit (M1). Uji Stasioneritas: I (1), Lag: 1, Jumlah Persamaan kointegrasi: 1
Tabel 2 Hasil Interaksi dinamis antara inovasi finansial menggunakan proxy total nilai transaksi terhadap M1 Cointegrating Eq: CointEq1 LN M1(-1) 1.000 LN IHK(-1) 1.620** (0.274) [ 5.912] LN PDB RIIL(-1) -3.943** (0.287) [-13.748] SB_DEPO(-1) 0.001 (0.011) [ 0.124] BI_RATE(-1) -0.002 (0.010) [-0.192] LN IHSG(-1) 0.004 (0.044) [ 0.088] LN INOVSP(-1) 0.007 (0.033) [ 0.199] C 31.634 Sumber: Output hasil penelitian tahun 2018
Persamaan  kointegrasi  dapat  dituliskan sebagai berikut:
Peranan Perkembangan Inovasi Finansial ... – A ristiyowati, Falianty 417
LnM1 t = -1,620ln IHK t +3,943ln PDB riil t - 0,001SB depo t +0,002BI rate t -
0,004ln IHSG t -0,007ln inovsp t -
31,634
Adapun  ECT  dalam  persamaan  dlnM1 adalah  -0,175**  dimana speed  of  adjustment adalah 5,77 bulan.
Dari  hasil  estimasi  dengan  mengguna- kan VECM, dapat dilihat bahwa peningkat- an  inovasi  finansial  sistem  pembayaran (RTGS, Kliring, ATM atau debit, Kartu kredit dan  e-money)  secara  total,  tidak  signifikan mempengaruhi M1.

## Pengaruh  Inovasi  Finansial  terhadap
Narrow Money (M1) dengan Menggunakan Prox y Nilai Transaksi Tanpa Kliring Terkait  dengan  nilai  transaksi  tanpa menggunakan variable kliring,  dilakukan dengan  tujuan  untuk  mengetahui  interaksi dinamis  inovasi  sistem  pembayaran  (yang terbaru) terhadap M1.
Pada  estimasi  berikut  diasumsikan bahwa  kliring  merupakan  inovasi  sistem pembayaran  yang  masih  menggunakan paper  based, sehingga  tidak  dimasukkan sebagai variabel inovasi sistem pembayaran. Uji  Stasioneritas:  I  (1),  Lag:  1,  Jumlah Persamaan kointegrasi: 3.
Tabel 3
Hasil Interaksi dinamis antara inovasi finansial menggunakan proxy nilai transaksi
(tanpa kliring) terhadap M1 Cointegrating Eq: CointEq1 CointEq2 CointEq3 LN_IHK(-1) 1.000 0.000 0.000 LN PDB RIIL(-1) 0.000 1.000 0.000 LNM1(-1) 0.000 0.000 1.000 SB_DEPO(-1) 0.000 -0.008 0.000 (0.005) [-1.566] BI_RATE(-1) 0.014 0.057 0.066 (0.006) (0.044) (0.044) [ 2.274] [ 1.310] [ 1.486] LN IHSG(-1) 0.000 1.091 1.061** (0.133) (0.127) [ 8.230] [ 8.374] LN RTGS(-1) 0.0590 -0.185 -0.240 (0.030) (0.208) (0.213) [ 1.958] [-0.889] [-1.125] LN ATM atau KARTU DEBET(-1) -0.100 -1.056 -1.387** (0.033) (0.228) (0.233) [-3.011] [-4.640] [-5.945] LNKARTU KREDIT(-1) -0.655 0.112 0.267 (0.108) (0.766) (0.781) [-6.075] [ 0.147] [ 0.342] LN EMONEY(-1) 0.0542 0.053 0.008 (0.017) (0.120) (0.122) [ 3.214] [ 0.441] [ 0.069] C 1.704 -7.908 -4.196
Sumber: Output hasil penelitian tahun 2018
418 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 2, Nomor 3, September 2018 : 404 – 426
Persamaan  kointegrasi  dapat  dituliskan sebagai berikut:
Ln M1 t = -0,066BI rate t -1,061ln IHSG t +0,240ln RTGS t +1,387ln ATM atau kartu debit t -0,267ln kartu kredit t -0,008 lne-money t +4,196.
Adapun  ECT  dalam  persamaan  dlnM1 adalah  -0,520**,  dimana speed  of  adjustment adalah 1,92 bulan.
Dari  hasil  estimasi  di  atas,  dapat  di- simpulkan bahwa untuk M1, ATMataukartu debet  secara  signifikan  meningkatkan  M1 dengan  interpretasi  bahwa  peningkatan  1% pada  ATM  debit  akan  meningkatkan  M1 sebesar 1.387%. Peningkatan M1 akibat dari
peningkatan  ATM  atau  debit  dan  kartu kredit  mengindikasikan  bahwa  semakin tinggi transaksi ATM debit dan kartu kredit, membuat  permintaan  M1  menjadi  me- ningkat.

## Pengaruh  Inovasi  Finansial  terhadap
Narrow Money (M1) dengan Menggunakan Proxy Volume Transaksi Proxy volume  transaksi  merupakan salah  satu  yang  digunakan  untuk  melihat dari  sisi  volume  transaksi,  bagaimana interaksi  dinamis  inovasi  finansial  sistem pembayaran terhadap M1. Uji Stasioneritas: I  (1),  Lag:  1,  Jumlah  persamaan  kointegrasi sebanyak 3 persamaan kointegrasi.
Tabel 4

## Hasil Interaksi dinamis antara inovasi finansial menggunakan proxy volume transaksi
terhadap M1 Cointegrating Eq: CointEq1 CointEq2 CointEq3 LN M1(-1) 1.000 0.000 0.000 LN IHK(-1) 0.000 1.000 0.000 LN PDB RIIL(-1) 0.000 0.000 1.000 SB_DEPO(-1) 0.000 0.0006 -0.001 (0.002) (0.003) [ 0.261] [-0.366] BI_RATE(-1) 0.034** -0.011 0.003 (0.006) (0.003) (0.004) [ 6.063] [-4.337] [ 0.782] LN IHSG(-1) -0.009 0.000 0.000 (0.030) [-0.316] LN RTGS VOL(-1) 0.011 -0.005 0.003 (0.018) (0.005) (0.008) [ 0.580] [-1.095] [ 0.352] LN KARTU KREDIT VOL(-1) 0.020 -0.507 -0.193 (0.11261) (0.035) (0.056) [ 0.18014] [-14.703] [-3.347] LN ATM DEBIT VOL(-1) -0.763** -0.156 -0.277 (0.053) (0.012) (0.020) [-14.416] [-13.136] [-14.057] LN EMONEY VOL (-1) 0.025** 0.0150 0.0154 (0.012) (0.003) (0.006) [ 2.042] [ 4.641] [ 2.799] C 0.184 6.789 -5.100
Sumber: Output hasil penelitian tahun  2018
Peranan Perkembangan Inovasi Finansial ... – A ristiyowati, Falianty 419
Persamaan  kointegrasi  dapat  dituliskan sebagai berikut:
Ln  M1 t = - 0,034BI  rate t -0,009ln  IHSG t -0,011 RTGSvol t –  0,020ln  kartu  kredit vol t +0,763ln ATM debit vol t -0,025ln emoney vol t -0,184
Adapun  ECT  dalam  persamaan  dlnM1 adalah  -0,361**  dimana speed  of  adjustment adalah 2,77 bulan.
Dari  hasil  estimasi  di  atas,  dapat disimpulkan  bahwa  untuk  M1, electronic money memiliki  hubungan  negatif  dan signifikan  terhadap  M1  yaitu  apabila  ter- dapat peningkatan 1% pada e-money, maka akan  menurunkan  M1  sebesar  0.025%.  Hal ini  memiliki  implikasi  bahwa  peningkatan penggunaan electronic money sebagai substi- tusi dari uang tunai menurunkan perminta- an  akan  M1.  Sedangkan,  ATM  atau  kartu debet  signifikan  meningkatkan  M1  dengan interpretasi  bahwa  peningkatan  1%  pada
ATM  debit  akan  meningkatkan  M1  sebesar 0,763%.  Peningkatan  M1  akibat  dari  pe- ningkatan  ATM  atau  kartu  debet  meng- indikasikan  bahwa  semakin  tinggi  volume transaksi  ATM  debit,  sehingga  permintaan M1 menjadi meningkat.
Pengaruh  Inovasi  Finansial  terhadap Narrow Money (M1) dengan Menggunakan Proxy Rasio  Inovasi  Finansial  terhadap GDP
Analisis  dengan  menggunakan proxy rasio  inovasi  finansial  sistem  pembayaran terhadap  GDP  menggambarkan  besarnya rasio  inovasi  finansial  sistem  pembayaran yaitu  RTGS,  Kartu  kredit,  ATM  debit  dan electronic  money terhadap  GDP.  Artinya adalah  berapa  porsi  atau  komposisi  dari GDP  yang  transaksinya  dilakukan  meng- gunakan  inovasi  finansial  sistem  pem- bayaran.
Uji  Stasioneritas:  I  (1),  Lag:  1,  Jumlah Persamaan kointegrasi: 2.
Tabel 5
Hasil Interaksi dinamis antara inovasi finansial menggunakan proxy rasio inovasi finansial Sistem Pembayaran terhadap GDP Cointegrating Eq: CointEq1 CointEq2 LN M1(-1) 1.000 0.000 INFLASI_YOY(-1) 0.000 1.000 LN PDB RIIL(-1) -2.969*** 1537.566 (0.213) (180.505) [-13.915] [ 8.518] SB_DEPO(-1) 0.000 24.428 (4.882) [ 5.004] BI_RATE(-1) 0.019*** 0.000 (0.006) [ 3.060] LN IHSG(-1) 0.043 0.000 (0.027) [ 1.579] RTGS PER GDP RIIL(-1) -0.00006 0.008 (3.7E-05) (0.032) [-1.660] [ 0.245] 0.152*** -289.831
420 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 2, Nomor 3, September 2018 : 404 – 426
KARTU KREDIT PER GDP(- 1) (0.038) (34.284) [ 4.038] [-8.454] ATM DEBIT PER GDP(-1) 0.002 -12.994 (0.002) (2.077) [ 0.731] [-6.257] EMONEY PER GDP(-1) 1.382*** -829.552 (0.614) (508.921) [ 2.252] [-1.630] C 25.339 -19687.66
Sumber: Output hasil penelitian tahun  2018
Persamaan  kointegrasi  dapat  dituliskan sebagai berikut:
Ln M1 t = 2,969ln PDB riil t -0,019 BI rate t – 0,043 ln IHSG t +0,00006 RTGS per
GDP t – 0,152ln kartu kredit per gdp t -0,002ln ATM debit per GDP t -1,382ln emoney per GDP t -25,339
Adapun  ECT  dalam  persamaan  dlnM1 adalah  -0,348**  dimana speed  of  adjustment adalah 2,87 bulan.
Dari  hasil  estimasi  di  atas,  dapat disimpulkan  bahwa  kartu  kredit  dan electronic  money memiliki  hubungan  negatif terhadap M1 yaitu jika terdapat peningkatan 1%  pada  rasio  Kartu  kredit,  dan electronic money terhadap GDP, maka akan signifikan
menurunkan  M1,  berturut-turut  sebesar 0,152% dan  1,382%.
Pengaruh  Inovasi  Finansial  terhadap Narrow Money (M1) dengan Menggunakan Proxy Rasio  Inovasi  Sistem  Pembayaran atau M1
Analisis  dengan  menggunakan proxy rasio  inovasi  finansial  sistem  pembayaran terhadap  M1  menggambarkan  besarnya rasio  inovasi  finansial  sistem  pembayaran yaitu RTGS, Kartu kredit, ATM debit dan e- money terhadap M1.
Artinya  adalah  berapa  porsi  atau komposisi  dari  M1  yang  transaksinya  di- lakukan  menggunakan  inovasi  finansial sistem pembayaran. Hasil uji Stasioneritas: I (1), Lag: 1, Jumlah Persamaan kointegrasi: 1.

## Tabel 6

## Hasil Interaksi dinamis antara inovasi finansial menggunakan proxy rasio Inovasi Finansial Sistem Pembayaran terhadap M1
Cointegrating Eq: CointEq1 CointEq2 LN M1(-1) 1.000 0.000 INFLASI(-1) 0.000 1.000 LN PDB RIIL(-1) -2.498** 115.248 (0.139) (31.085) [-17.956] [ 3.708] SB_DEPO(-1) 0.000 12.905 (1.965) [ 6.567] BI_RATE(-1) 0.011 0.000 (0.009) [ 1.295] LN IHSG(-1) 0.028 0.000 (0.038)
Peranan Perkembangan Inovasi Finansial ... – A ristiyowati, Falianty 421
[ 0.756] RTGS PER M1(-1) -0.000045 -0.010 (3.5E-05) (0.010) [-1.310] [-1.036] KARTU KREDIT PER M1(-1) 0.121** -97.105 (0.036) (11.763) [ 3.382] [-8.255] ATM DEBIT CARD PER M1(-1) 0.004 -6.676 (0.003) (0.820) [ 1.365] [-8.146] EMONEY PER M1(-1) 1.497 -403.769 (0.843) (229.853) [ 1.775] [-1.757] C 19.267 -1267.369
Sumber: Output hasil penelitian tahun  2018
Persamaan  kointegrasi  dapat  dituliskan sebagai berikut:
LnM1 t =  2 .482 ln PDB riil t -0.011 BI rate t - 0.028 ln IHSG t +0.000045 RTGS per M1 t - 0.121Kartu kredit perM1 t -0.004 ATM debit card perM1 t-i -1.497emoney per m1 t-i - 19.267 Adapun  ECT  dalam  persamaan  dlnM1 sebesar  -0.286**,  dimana speed  of  adjustment adalah 3.49 bulan.
Dari  hasil  estimasi  di  atas,  dapat disimpulkan bahwa untuk M1, Kartu kredit memiliki  hubungan  negatif  dan  signifikan terhadap  M1  yaitu  apabila  terdapat  pe- ningkatan  1%  pada  rasio  Kartu  kredit terhadap  M1,  maka  akan  menurunkan  M1 sebesar  0.121%.  Hal  ini  memiliki  implikasi bahwa  peningkatan  penggunaan  kartu kredit sebagai  substitusi  dari  uang  tunai menurunkan permintaan akan M1.

## Pengaruh  Inovasi  Finansial  terhadap
Narrow Money (M1) dengan Menggunakan Proxy Rasio M2 per M1 Analisis dengan menggunakan rasio M2 terhadap  M1  dengan  pertimbangan  bahwa substitusi  uang  yang  timbul  akibat  peng- gunaan inovasi finansial sistem pembayaran lebih  tercermin  pada  M2  daripada  di  M1. Dan  dengan  perkembangan  inovasi  finan-
sial,  individu  berpindah  dari liquid  assets (M1) ke less liquid assets yaitu M2. Sehingga inovasi  finansial  sistem  pembayaran  juga dapat dilihat dari rasio M2 terhadap M1. Uji Stasioneritas: I (1), Lag: 1, Jumlah Persamaan kointegrasi: 1
Tabel 7 Hasil Interaksi dinamis antara inovasi finansial menggunakan proxy rasio M2
terhadap M1 Cointegrating Eq: CointEq1 LN M1(-1) 1.000 INFLASI_YOY(-1) -0.006 (0.004) [-1.635] LN PDB RIIL(-1) -2.184** (0.075) [-29.083] SB_DEPO(-1) 0.000 BI_RATE(-1) 0.0125 (0.008) [ 1.651] LN IHSG(-1) -0.061 (0.031) [-1.978] M2 per M1(-1) 0.0664 (0.040) [ 1.693] C 15.905 Sumber: Output hasil penelitian tahun  2018
422 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 2, Nomor 3, September 2018 : 404 – 426
Persamaan  kointegrasi  dapat  dituliskan sebagai berikut:
LnM1 t = 0,006inflasi yoy t + 2,184 ln PDB riil t -0.0125 SB depo t +0.061ln IHSG t -0,066 M2 per M1 t -15,905 Adapun ECT dalam persamaan dlnM1: -0,257**,  dimana speed  of  adjustment adalah 3,89 bulan.
Dari  hasil  estimasi  dengan  mengguna- kan  VECM,  dapat  dilihat  bahwa  dengan menggunakan  rasio  M2  terhadap  M1, inovasi  finansial  tidak  signifikan  mem- pengaruhi M1.
Pengaruh  Inovasi  Finansial  Sistem  Pem- bayaran Terhadap Currency Hasil penelitian untuk pengaruh inovasi finansial  sistem  pembayaran  terhadap currency dapat  dijelaskan  dari  Tabel  4.8 sebagai berikut:
Tabel 8 Hasil Interaksi dinamis antara inovasi finansial menggunakan beberapa proxy
a. Total transaksi Cointegrating Eq: CointEq1 LN CURRENCY(-1) 1.000 LN IHK(-1) 0.000 LN PDB RIIL(-1) -2.128 (0.132) [-16.122] SB_DEPO(-1) 0.002 (0.008) [ 0.283] BI_RATE(-1) 0.000 LN IHSG(-1) -0.060 (0.065) [-0.916] LN INOVSPNC(-1) 0.005 (0.048) [ 0.118] C 16.056 b. Rasio M2 terhadap M1 Cointegrating Eq: CointEq1 LN CURRENCY(-1) 1.000
LN IHK(-1) 0.000 LN PDB RIIL(-1) -2.219 (0.113) [-19.639] SB_DEPO(-1) 0.014 (0.013) [ 1.087] BI_RATE(-1) -0.022 (0.011) [-2.068] LN IHSG(-1) -0.039 (0.048) [-0.806] M2_M1(-1) 0.0067 (0.062) [ 0.108] C 17.225 c. Rasio inovasi sistem pembayaranatauGDP Cointegrating Eq: CointEq1 LN CURRENCY(-1) 1.000 LN IHK(-1) 0.000 LN PDB RIIL(-1) -2.793 (0.229) [-12.169] SB_DEPO(-1) 0.000 BI_RATE(-1) 0.004 (0.0095) [ 0.466] RTGS PER GDP RIIL (-1) 1.51E-05 (3.9E-05) [ 0.390] KARTU KREDIT PER GDP(-1) 0.034 (0.041) [ 0.843] ATM DEBIT PER GDP (-1) 0.003 (0.003) [ 1.064] EMONEY PER GDP(-1) 1.695** (0.689) [ 2.46] C 24.294 d. Rasio inovasi sistem pembayaranatauM1 Cointegrating Eq: Coint Eq1 LN CURRENCY(-1) 1.000 LN IHK(-1) 0.000 LN PDB RIIL(-1) -2.822
Peranan Perkembangan Inovasi Finansial ... – A ristiyowati, Falianty 423 (0.173) [-16.297] SB_DEPO(-1) 0.005 (0.015) [ 0.353] BI_RATE(-1) -0.055 (0.017) [-3.227] LN IHSG(-1) 0.000 RTGS PER M1(-1) 8.23E-05 (5.5E-05) [ 1.49293] KARTU KREDIT PER M1(-1) 0.243** (0.066) [ 3.683] ATM DEBIT CARD PER M1(-1) 0.028** (0.005) [ 5.651] EMONEY PER M1(-1) 1.343 (1.347) [ 0.997] C 24.052 Sumber: Output hasil penelitian tahun  2018
Adapun  persamaan  kointegrasi  untuk masing-masing proxy adalah sebagai berikut:
a. Total  transaksi  inovasi  finansial  sistem pembayaran Ln
Currency t
=   2,128 ln PD Briil t -
0,002SB depo t + 0,060ln IHSG t -0,005 ln inovsp t -16,056
Dari  hasil  estimasi  dapat  dilihat  bahwa total  transaksi  inovasi  finansial  sistem pembayaran  tidak  signifikan  dalam mempengaruhi permintaan akan currency .
b. Rasio M2 per M1
Ln Currency t
=    2,220 ln PDB riil t - 0,014 Sb depo t + 0,022
Birate t + 0,039 ln IHSG t -0,0067 M2 per M1 t -17,225
Dari  hasil  estimasi  dapat  dilihat  bahwa rasio  M2  atau  M1  tidak  signifikan  dalam mempengaruhi permintaan akan currency .

## c. Rasio inovasi finansial per GDP
Ln Currency t
=   2,794ln PDB riil t – 0,04SB
depo t -0,000011 RTGS per gdp t – 0,034 kartu kredit per gdp t -0,003 ATM debit per gdp t -1,695emoney per gdp t - 24,294
Dari  hasil  estimasi  dapat  dilihat  bahwa hanya electronic  money yang  signifikan mempengaruhi currenc y,  atau  dapat  di- sampaikan  bahwa  dengan  adanya  pe- ningkatan  pada  rasio  e-money  terhadap GDP sebesar 1 % maka akan menurunkan currency sebesar 1,695%. Hal ini juga telah sesuai  dengan  teori  Baumol  (1952)  dan Tobin (1956) serta Lippi dan Secchi (2009), dimana  dengan  adanya electronic  money sebagai salah satu substitusi dari currency , maka  permintaan  akan currency menjadi berkurang.
d. Rasio inovasi finansial per M1 Ln
currency t
=   2,822 ln PDB riil t -0,005
BI rate t + 0,055SB depo-0,0000823RTGS per M1 t – 0,243 Kartu kredit perM1 t -0,028 ATM debit card per M1 t - 1,344 emoney per m1 t -25,052
Dari  hasil  estimasi  dapat  dilihat  bahwa hanya  kartu  kredit  dan  ATM  atau  kartu debet yang signifikan mempengaruhi currency ,  atau  dapat  disampaikan  bahwa dengan  adanya  peningkatan  pada  rasio kartu  kredit  dan  ATM  atau  kartu  debet terhadap M1 sebesar 1 % maka secara signi- fikan  akan  menurunkan currency berturut- turut sebesar 0.243% dan 0.028%. Hal ini juga
424 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 2, Nomor 3, September 2018 : 404 – 426
telah  sesuai  dengan  teori  dimana  dengan adanya  kartu  kredit  dan  ATM  atau  kartu debet yang termasuk sebagai payment system dan  sebagai  substitusi  dari currency ,  maka permintaan  akan currency menjadi  ber- kurang.
Dari  analisis  untuk  masing-masing proxy di  atas  dapat  disimpulkan  bahwa secara umum, inovasi finansial sistem pem- bayaran  menurunkan  permintaan  akan currency , hal tersebut dapat dijelaskan yaitu pada  estimasi  menggunakan  rasio  inovasi finansial sistem pembayaran terhadap GDP, electronic  money menurunkan currency , kemudian dengan menggunakan proxy rasio inovasi  finansial  sistem  pembayaran  ter- hadap  M1,  kartu  kredit  dan  kartu  debet menurunkan currency secara signifikan.
Dengan  menggunakan  beberapa proxy sebagai  ukuran  inovasi  finansial  sistem pembayaran,  menegaskan robustness dari hasil  penelitian  ini dan  membuktikan hipotesis penelitian dimana inovasi finansial sistem  pembayaran  menurunkan  perminta- an  akan currency dan permintaan  uang dalam  arti  sempitatau narrow  money (M1). Hasil penelitian ini selaras dengan hasil riset beberapa peneliti sebelumnya yaitu Attana- sio et al . (2002), Stix (2004), Lippi dan Secchi (2009),  Yazgan  dan  Yilmazkuday  (2009), Carbo-Valverde  dan  Rodriguez-Fernandez (2014),  Aliha  (2017)  yang  me-  nyatakan bahwa inovasi finansial sistem pembayaran memiliki pengaruh negatif terhadap curren- cy. Demikian juga hasil penelitian ini sesuai dengan  hasil  riset  dari  Lieberman  (1977), Bordo  dan  Jonung  (1987),  Pramono et  al . (2009),  Sahabat  (2009)  dan  Nagayasu  (2012) yang  menyatakan  bahwa  inovasi  finansial sistem  pembayaran  memiliki  pengaruh negatif terhadap narrow money (M1) .

## SIMPULAN DAN SARAN Simpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang dilakukan dapat disimpulkan bahwa secara umum  perkembangan  inovasi  finansial sistem  pembayaran  dapat  mempengaruhi currency ,  dan  permintaan uang  dalam  arti
sempit  (M1)  untuk  periode  tahun  2007 sampai  dengan  tahun  2017.  Pengaruh  per- kembangan  inovasi  finansial  sistem  pem- bayaran terhadap permintaan currency serta permintaan  uang  dalam  arti  sempit  (M1) dapat dijelaskan sebagai berikut:
Pertama,  hasil  estimasi  pengaruh  ino- vasi  finansial  sistem  pembayaran  terhadap currency dan  M1  dimana  pengaruh  inovasi finansial  sistem  pembayaran  terhadap currency dan  M1 adalah  negatif,  sesuai dengan  Teori  Baumol  (1952)  dan  Tobin (1956) dan teori yang disampaikan Lippi dan Secchi  (2009)  yang  menyatakan  bahwa dengan adanya peningkatan teknologi dapat mengurangi biaya transaksi sehingga currency dan  M1  yang  dibutuhkan  juga menurun.
Kedua, perkembangan inovasi finansial sistem  pembayaran  menurunkan  perminta- an currency ,  hal  ini  sesuai  dengan  hasil estimasi  yaitu  dengan  menggunakan  rasio inovasi  sistem  pembayaran  terhadap  GDP, peningkatan  penggunaan  uang  elektronik atau electronic money menurunkan perminta- an currency, dan dengan menggunakan proxy rasio  inovasi  sistem  pembayaran  terhadap M1 , peningkatan  penggunaan  kartu  kredit dan  ATM  atau  kartu  debet  menurunkan permintaan akan currency.
Ketiga, perkembangan inovasi finansial sistem  pembayaran  menurunkan  perminta- an  M1,  hal  ini  sesuai  dengan  hasil  estimasi yaitu  dengan  menggunakan proxy volume transaksi,  peningkatan  penggunaan electro- nic money menurunkan permintaan akan M1, kemudian dengan menggunakan proxy rasio inovasi  sistem  pembayaran  terhadap  GDP, peningkatan  penggunaan  kartu  kredit  dan electronic  money menurunkan  permintaan M1, selanjutnya dengan menggunakan proxy nilai  transaksi,  peningkatan  penggunaan ATM  atau  kartu  debet  menurunkan  per- mintaan  M1,  dan  dengan  menggunakan proxy rasio  inovasi  sistem  pembayaran  ter- hadap  M1,  peningkatan  penggunaan  kartu kredit menurunkan permintaan akan M1.
Keempat, proxy yang  sesuai  untuk mengukur  hubungan  antara  inovasi  finan-
Peranan Perkembangan Inovasi Finansial ... – A ristiyowati, Falianty 425
sial sistem pembayaran dengan permintaan uang  dalam  arti  sempit  (M1)  berdasarkan speed  of  adjustment yang  tercepat  adalah menggunakan nilai transaksi, menggunakan volume  transaksi,  serta  rasio  inovasi finansial sistem pembayaran terhadap GDP.

## Saran
Dari  hasil  penelitian,  implikasi  untuk otoritas  moneter  yang  meneliti  dan  mem- prediksikan money  demand ,  perlu  memper- timbangkan  inovasi  finansial  sistem  pem- bayaran  karena  dari  penelitian  yang  di- lakukan, telah terbukti bahwa inovasi finan- sial  sistem  pembayaran  memiliki  pengaruh terhadap money  demand .  Kemudian  dalam melakukan  penelitian  mengenai money demand ,  otoritas  moneter  perlu  mengguna- kan proxy yang  tepat  dan  menghasilkan perhitungan yang sesuai dan mencerminkan perkembangan  inovasi  finansial  sistem pembayaran yang paling mutakhir.
Dengan belum tersedianya biaya transaksi  atau brokerage  cost sesuai  dengan pendekatan Baumol (1952) dan Tobin (1956) serta  Lippi  dan  Secchi  (2009),  ke  depannya diharapkan  otoritas  moneter  atau  regulator terkait  dapat  menyediakan  data  biaya transaksi  atau brokerage  cost untuk  masing- masing  jenis  simpanan  dan  tipe  inovasi finansial  sistem  pembayaran  agar  dapat digunakan  sebagai  sumber  data  dalam penelitian  selanjutnya  yang  terkait  dengan inovasi finansial sistem pembayaran.

## DAFTAR PUSTAKA
Akhand, H.  dan  R.  Milbourne.  1986.  Credit Cards  and  Aggregate  Money  Demand. Journal of Macroeconomics 8: 471–478.
Aliha, P. M. 2017. Investigating the Effect of Financial Innovation on the Demand for Money  in  Malaysia  Using  the  ARDL Approach  to  Cointegration. Regional Science Inquiry IX(1): 177-193.
Alvarez,  F.  dan  F.  Lippi.  2009.  Financial Innovation  and  The  Transactions  De- mand for Cash. Econometrica 77: 363–402. Attanasio,  O.  P.,  L.  Guiso,  dan  T.  Jappelli. 2002. The Demand for Money, Financial
Innovation,  and  The  Welfare  Cost  of Inflation:  an  Analysis  With  Household Data. Journal  of  Political  Economy 110: 317–351.
Arrau, P. dan J. D. Gregorio. 1993. Financial
Innovation and Money Demand: Application  to  Chile  and  Mexico. The Review  of  Economics  and  Statistics 75(3): 524–530.
Arrau, P., J. D. Gregorio, C. Reinhart, dan P. Wickham. 1995. The Demand for Money in Developing Countries: Assessing the Role  of  Fnancial  Innovation. MPRA Paper 14096: 1-30.
Baba, Y., D. F. Hendry, dan R. M. Starr. 1992. The Demand for M1 in The U.S.A., 1960- 1988. Review  of  Economic  Studies 59:  25- 61.
Baumol,  W.  J.  1952.  The  Transactions Demand  for  Cash:  An  Inventory  Theo- retic  Approach. Quarterly  Journal  of Economics 66: 545–556.
Bordo,  M.  dan  L.  Jonung.  1987.  The  Long- Run  Behavior  of  the  Velocity  of Circulation: The International Evidence, Cambridge, University Press.
Carbo-Valverde, S., F. Rodriguez-Fernandez. 2014.  ATM  Withdrawals,  Debit  Card Transactions  at  The  Point-of-Sale  and The  Demand  for  Currency. SERIEs  5 : 399–417.
Cho, D. dan W. Miles. 2007. Financial Inno- vation  and  The  Stability  of  Money Demand  in  Korea. Southwestern  Eco- nomic Review : 51-59.
Columba,  F.  2009.  Narrow  Money  and Transaction Technology: New Disaggre- gated Evidence. Journal of Economics and Business 61: 312–325.
Daniels, K. N. dan N. B. Murphy. 1994. The Impact of Technological Change on The Currency  Behavior  of  Households:  an Empirical Cross-Section Study. Journal of Money, Credit and Banking 26: 867–874.
David,  B.,  A.  François,  dan  P.  Waelbroeck.
2016. Debit Card and Demand for Cash. Journal of Banking and Finance 73: 55–66.
Duca, J. V. dan W. C. Whitesell. 1995. Credit Cards  and  Money  Demand:  A  Cross-
426 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 2, Nomor 3, September 2018 : 404 – 426
sectional Study. Journal of Money, Credit and Banking 27(2): 604-623.
Fischer,  A.  M.  2007.  Measuring  Income Elasticity  for  Swiss  Money  Demand: What  do  the  Cantons  Say  About Financial  Innovation?. European  Eco- nomic Review 51: 1641–1660.
Fujiki,  H.  dan  C.  B.  Mulligan.  1996.  A Structural  Analysis  of Money  Demand: Cross-Sectional  Evidence  From  Japan.
Bank  of  Japan  Monetary  and  Economic Studies 14: 53–78.
Handa,  J.  2009. Monetary  Economics .  2 nd edition.  Routledge  Taylor  &  Francis Group.  New York.
Nagayasu, J. 2012. Financial Innovation and
Regional  Money. Applied  Economics 44(35): 4617-4629.
Lieberman,  C.  1977.  The  Transactions  De- mand  for  Money  and  Technological Change. Review  of  Economics  and  Sta- tistics 59: 307–317.
Lippi, F. dan A. Secchi. 2009. Technological Change  and  The  Households  Demand for  Currency. Journal  of  Monetary Economics 56: 222–230.
Milbourne, R. 1986. Financial Innovation and The  Demand  for  Liquid  Assets:  Note. Journal  of  Money,  Credit  and  Banking 18 (4): 506–511.
Mulligan, C. B. dan X. Sala-i-Martin. 1992 US
Money  Demand:  Surprising  Cross- Sectional  Estimates. Brookings  Papers  on Economic Activity 2: 285–329.
Oyelami,  L.  O.  dan  D.  O.  Yinusa.  2013. Alternative  Payment  Systems:  Impli- cation  For  Currency  Demand  and Monetary  policy  in  Developing  Eco- nomy:  a  Case  Study  of  Nigeria. Inter-
national  Journal  of  Humanities  and  Social Science 3(20): 253-260.
Pramono, B., T. Yanuarti, P. D. Purusitawati, dan  Y.  T.  Emmy.  2006.  Dampak  Pem- bayaran  Non  Tunai  Terhadap  Pereko- nomian  dan  Kebijakan  Moneter. Work- ing Paper Bank Indonesia 11: 1-60.
Rinaldi, L. 2001. Payment Cards and Money Demand  in  Belgium. CES  Discussion Paper DPS 01.16. KU Leuven.
Sahabat,  I.  2009.  Pengaruh  Inovasi  Sistem Pembayaran Terhadap Permintaan Uang  di  Indonesia. Tesis .  Program Pascasarjana Ilmu Ekonomi, Universitas Indonesia. Jakarta.
Syarifuddin, F., A. Hidayat, dan T. Tarsidin. 2009. Dampak peningkatan pembayaran non-tunai  terhadap  perekonomian  dan implikasinya  terhadap  pengendalian moneter  di  Indonesia. Buletin  Ekonomi Moneter dan Perbankan 11(4): 369-402.
Shiva, R. K. dan R. K. Durai. 2017. Impact of Credit  Cards  and  Debit  Cards  on Currency  Demand  and  Seigniorage: Evidence  from  India. Academy  of Accounting  and  Financial  Studies  Journal 21(3): 1-15.
Stix,  H.    2004.  How  Do  Debit  Cards  Affect Cash  Demand?  Survey  Data  Evidence. Empirica 31: 91–115.
Tobin,  J.  1956.  The  Interest  Elasticity  of Transactions  Demand  for  Cash. Review of Economics and Statistics 38(3): 241–247.
Tufano,  P.  2003. Financial  Innovation .  The Handbook of the Economics of Finance. North Holland. Boston.
Yazgan,  M.  E.,  dan  H.  Yilmazkuday.  2009. The Effects of Credit and Debit Cards on the  Currency  Demand. Applied  Eco- nomics 41(16): 2115–2123.