## SISTEM PENUNJANG KEPUTUSAN DALAM PEMILIHAN GURU TERBAIK PADA SMA MUHAMMADIYAH 15 JAKARTA MENGGUNAKAN METODE ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS
(AHP) DAN SIMPLE ADDITIVE WEIGHTING (SAW)
Sugeng Riadi 1) , Humisar Hasugian 2)
1 Sistem Informasi, Fakultas Teknologi Informasi, Universitas Budi Luhur
1,2 Jl. Raya Ciledug, Petukangan Utara, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12260 E-mail : sugengr7 @gmail.com 1) , humisar.hasugian @budiluhur.ac.id 2)

## Abstrak
Guru merupakan salah satu komponen yang penting dalam dunia pendidikan. guru yang berkompeten dan mempunyai kemampuan yang baik dalam pembelajaran di sekolah memungkinkan peserta didik memperoleh ilmu pengetahuan dan wawasan yang luas dalam hal-hal yang dipelajari disekolah. SMA Muhammdiyah adalah lembaga dibidang pendidikan. Permasalahan yang di hadapi sistem yang berjalan pada SMA Muhammdiyah 15 Jakarta   saat   ini   adalah   masih   belum   menggunakan   metode   dalam   pemilihan   guru   terbaik,   belum   ada perangkingan   dalam   pemilihan   guru   terbaik.   Untuk   mengatasi   permasalahan   yang   ada,   maka   penulis menggunakan   metode   Analytical   Hierarchy   Process   (AHP)   untuk   penentuan   bobot   kriteria..   yaitu   dengan membandingkan   kriteria   dibandingkan   dengan   kriteria   lainya   hingga   kriteria   mempunyai   bobot   dan menggunakan metode Simple Additive Weighting (SAW) sebagai metode untuk perangkingan pemilihan guru terbaik. Dalam hal ini, dilakukan dengan menjumlahkan bobot dari setiap guru untuk semua atribut penilaian. Aplikasi penunjang keputusan yang dibangun Pada SMA Muhammadiyah 15 Jakarta menggunakan bahasa pemrograman Microsoft Visual Studio 2008 sebagai tools serta menggunakan database MySql.
Kata kunci: Guru, AHP, SAW, Sistem Penunjang Keputusan

## 1. PENDAHULUAN
SMA  Muhammadiyah   15   Jakarta   merupakan lembaga   di   bidang   pendidikan . guru   yang berkompeten,   dapat   membuat   siswa-siswi memperluas wawasan akan ilmu pengetahuan sesuai dengan   kurikulum   sekolah.   Sehingga   untuk memenuhi kebutuhan akan guru yang berkompeten, maka   perlu   dibuatkan   sebuah   sistem.   Tujuan diadakan   penelitian   ini,   memudahkan   pengambil keputusan   dalam   menentukan   kinerja   guru   terbaik yang   berkompeten   sesuai   dengan   kriteria   dan kompetensi   yang   sudah   ditentukan   oleh   SMA Muhammadiyah 15 Jakarta.  Masalah yang dihadapi pada SMA Muhamadiyah 15 Jakarta adalah:
1. Belum ada perangkingan dalam pemilihan guru terbaik pada SMA Muhammadiyah 15 Jakarta.
2. Proses   rekap   data   membutuhkan   waktu yang lama.
3. Pemilihan   guru   terbaik   saat   ini   kurang efektif karena dalam pemilihan guru belum menggunakan metode.
Metode Analytical   Hierarchy   Process (AHP) digunakan   untuk   pembobotan   pada   kriteria   dan
Simple   Additive
Weighting
(SAW)   yang
menghasilkan ranking pemilihan guru terbaik dalam penelitian ini.
2. PENELITIAN SEBELUMNYA
2.1. Definisi Sistem
(Sutabri,   2012)   pada   buku   Konsep   Sistem Informasi   mendefinisikan   sistem   sebagai   berikut: “Suatu   sistem   pada   dasarnya   adalah   sekelompok unsur yang erat hubungannya satu dengan yang lain yang   berfungsi   bersama-sama   untuk   mencapai tujuan tertentu”. [1]
2.2. Definisi Sistem Penunjang Keputusan (Turban,   E.   et   al,   2010)   mengemukakan “ Decision   Support   System (DSS)   atau   Sistem Penunjang   Keputusan   (SPK)   adalah   sistem   yang dimaksudkan   untuk   mendukung   pembuatan keputusan manajerial dalam situasi keputusan semi terstruktur dan terstruktur”. [2]

## 2.3. Pengertian Guru
Dinyatakan   bahwa   guru   mempunyai   fungsi, peran   dan   kedudukan   yang   sangat   strategis   dalam pembangunan nasional dibidang pendidikan. Selain iu   juga   membimbing,   mendidik,   menilai   pada pendidikan   usia   dini,   dasar   dan   pendidikan menengah peserta didik jalur pendidikan form al. [3]

## 2.4. Studi Literatur Review
Berikut   adalah   studi   literatur   review berdasarkan   penelitian   serupa   yang   telah terpublikasi:
a. Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Guru Terbaik   Pada   SMK   Maria   Goretti Pematangsiantar Menggunakan Metode Simple Additive   Weighting (SAW)   (Hutasoit   dkk, 2016). [4]
b. Sistem   Penunjang   Keputusan   Pemilihan Pegawai Terbaik dengan Metode Analytical Hi rarchy Process (AHP) dan Simple Additive We ghting (SAW) (Studi Kasus : PT Sukma Jaya Ma diri)  (Hasuian Humisar, Putra Esa, 2014). [5]

## 3. METODE PENELITIAN
3.1. Identifikasi Masalah
Pada   tahap   ini   penulis   mengidentifikasi masalah yang terjadi pada SMA Muhammadiyah 15 Jakarta  dengan melihat terlebih permasalahan yang sedang dihadapi.

## 3.2. Metode Pengumpulan Data Informasi
Dalam  penelitian   ini,   pengumpulan   data dilakukan beberapa tahap sebagai berikut:
1. Metode Wawancara melakukan   dengan   cara   tanya   jawab  dengan narasumber,  untuk   mengetahui   permasalahan   yang dihadapi.
2. Metode Observasi
Mengamati  langsung  proses   bisnis   berjalan pada SMA Muhammadiyah 15 Jakarta.
3. Analisis Dokumen
Dengan   cara   mengumpulkan   data  dan melakukan analisa dokumen. berdasarkan dokumen- dokumen   yang   terkumpul,   maka   penulis memberikan   penjelasan   singkat   mengenai   fungsi dari dokumen-dokumen tersebut.

## 3.3. Kerangka Pemikiran
Kerangka   pemikiran   yang   digunakan   dalam menjelaskan   sistem   dengan   suatu   pendekatan tertentu pada gambar 1:

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1. Sejarah Organisasi Sekolah   Menengah  Atas   Muhammadiyah   15 Jakarta   merupakan   sebuah   sekolah   dengan kurikulum   Pengetahuan   Umum   dari   Kementrian Pendidikan Nasional tertanggal 5 Juni 1989 Nomor Kep.037/101.A1/1/89.   berdiri   didalam   Komplek Perguruan   Muhammadiyah,   SMA  Muhammadiyah 15 Jakarta terletak di Jalan Anggrek Neli Murni, B-C Slipi, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat

## 4.2. Struktur Organisasi
Struktur organisasi pada SMA Muhammadiyah 15 Jakarta ditunjukkan gambar 2:

## 4.3. Proses Bisnis Sistem Berjalan
Berikut   adalah   kegiatan   dalam   proses   bisnis sistem berjalan, sebagai berikut:
Proses   pemilihan   guru   terbaik   pada   SMA Muhammadiyah 15 Jakarta dilakukan 1 (satu) kali setiap tahun. Bidang kurikulum memulai penilaian dengan   melihat   kegiatan   guru   di   dalam   kelas. Kemudian   bidang   kurikulum   melakukan   penilaian pada   guru   yang   akan   dinilai.   Setelah   itu   bidang kurilulum   memberi   penilaian,   lalu   bidang kuriklulum   memberi   hasil   penilaian   guru   kepada Kepala   Sekolah.   kemudian   Kepala   Sekolah mengadakan   Rapat   dan   mengumumkan   hasil Penilaian   Guru   di   dalam   rapat   guru   SMA Muhammadiyah 15 Jakarta, seperti gambar 3
Start Identifikasi Masalah Rumusan M asal ah Studi Pustaka Metode Pengumpul an Da ta Informa si Wawancara Analisa Dokumen Observasi Analisa Sistem ya ng Berjalan Analisa Sistem yang Usulan Design Coding & Testing Penyusunan Laporan TA End Gambar 1. Kerangka pemikiran
Gambar 2. Struktur Organisasi SMA Muhammadiyah Kepala Sekolah Waka.Bid Kurikulu
m Waka.Bid Kesiswaa n Tata Usaha Wali Kelas Guru Siswa Bendahar a Waka.Bid Keuangan
Gambar 3. Activity Diagram Proses Pemilihan guru terbaik

## 4.4. Analisa Masalah
Dalam menganalisa masalah pada pengambilan keputusan dalam menentukan  guru terbaik, penulis menggunakan fishbone diagram seperti pada gambar 4 .
Berikut   adalah   penjelasan   dari   fishbone diagram   di   atas:  faktor-faktor  kesulitan   dalam pengambilan keputusan pemilihan guru terbaik pada SMA Muhammadiyah 15 Jakarta :
1. Faktor   Manusia,   sulitnya   dalam menentukan guru terbaik yang disebabkan oleh terdapat hasil yang sama.
2. Faktor Proses, mengakibatkan proses rekap dan   pengolahan   data   guru   terbaik   masih sulit.
3. Faktor   Metode,   yang   disebabkan   tidak adanya ranking guru   dan   belum menggunakan metode pada pemilihan guru terbaik.
4.5. Metode Analytical Hierarchy Process (AHP) Pada   dasarnya   sistem   pendukung   keputusan merupakan   pengembang   lebih   lanjut   dari   sistem informasi   manajemen   terkomputerisasi.   Sistem penunjang   keputusan   dirancang   sedemikian   rupa sehingga   bersifat   interaktif.   Sifat   interaktif dimaksudkan   untuk   memudahkan   integrasi   antara berbagai   komponen   dalam   proses   pengambilan keputusan   seperti   prosedur,   kebijakan,   teknik analisis, serta pengalaman dan wawasan manajerial guna membentuk suatu kerangka keputusan bersifat fleksibel (Turban, E. et al, 2010)

## 4.6. Pengolahan Data Kriteria Dalam Pemilihan Guru Terbaik
Berikut adalah kriteria yang digunakan sebagai dasar   pemilihan   guru   terbaik.   Kriteria   tersebut terbagi menjadi 3 (tiga) antara lain: Kehadiran, nilai RPP,   Jenjang   Pendidikan.  Nilai  perbandingan kepentingan antar kriteria adalah sebagai berikut:
1) Kehadiran  4  (empat)   kali   lebih   penting dari nilai RPP.
2) Kehadiran  8  (delapan)  kali   lebih  penting dari Jenjang Pendidikan.
3) nilai RPP  2 (dua) kali lebih penting dari jenjang Pendidikan.
4.7. Menentukan Bobot Masing-Masing Kriteria Dengan   Metode Analytical   Hierarchy Process (AHP)
Berdasarkan   tingkat   kepentingan   diatas, terdapat pada tabel 1:
Tabel 1. Matriks Perbandingan Kepentingan Per Kriteria
Kriteria Kehadiran Nilai Rpp Jenjang Pendidikan Kehadiran 1 4 8 Nilai Rpp ¼ 1 2 Jenjang Pendidikan 1/8 ½ 1
Langkah-langkah   dalam  metode Analytical Hierarchy Process (AHP) adalah sebagai berikut:
1) Langkah 1
Menjabarkan matriks di atas ke dalam bentuk desimal:
[ 1 , 0000 4 , 0000 8 , 0000 0 , 25001 , 00002 , 0000 0 , 1250 0 , 50001 , 0000 ] 2) Langkah 2 Mengalikan matriks dengan dirinya sendiri: [ 1 , 0000 4 , 0000 8 , 0000
0 , 25001 , 00002 , 0000
0 , 1250 0 , 50001 , 0000 ] x [ 1 , 0000 4 , 0000 8 , 0000
0 , 25001 , 00002 , 0000
0 , 1250 0 , 50001 , 0000 ]

## 3) Langkah 3
Hasil dari perkalian matriks (langkah 2):
[ 3 , 000012 , 000024 , 0000 0 , 75003 , 0000 6 , 0000 0 , 3750 1 , 50003 , 0000 ] 4) Langkah 4 Jumlahkan   tiap   baris   hasil   dari  perkalian matriks:
[ 39 , 0000 9 , 7500 4 , 8750 ] 53 , 6250 +
5) Langkah 5 Menormalisasikan  hasil   tiap   baris   yang   akan dibagi total baris dan didapatkan eigenvector :
[ 39 , 0000 9 , 7500 4 , 8750 ]
53 , 6250 [ 0 , 4439 0 , 1684
0 , 3878 ]
1 , 0000
Gambar 4. Fishbone Diagram
Eigenvector
6) Langkah 6 Setelah itu tentukan bobot dari masing-masing kriteria.

## Tabel 2. Bobot Kriteria
Nama Kriteria Bobot Kehadiran 72,73 % Nilai Rpp 18,18% Jenjang Pendidikan 9,09% Bobot 100 % 4.8. Pengujian   Metode Analytical   Hierarchy Process (AHP)
Pengujian model Analytical Hierarchy Process (AHP)  dimulai  dengan   hitung   nilai Consistency Index (CI) dan nilai Consistency Ratio (CR) dengan tahapan sebagai berikut:
1) Tahap pertama Nilai   bilangan   desimal   dari   setiap   matriks kriteria dikalikan dengan eigenvector:
Tabel 3 Perkalian Matriks Kriteria dengan

## Eigenvector
Kriteria Kehadi ran Nilai Rpp Jenjang Pendidi kan Eigenv ector Hasil Kehadiran 1,0000 4,0000 8,0000 x 0,7273 = 2,1817 Nilai Rpp 0,2500 1,0000 2,0000 0,1818 = 0,5454 Jenjang Pendidikan 0,1250 0,5000 1,0000 0,0909 = 0,2727
2) Tahap 2
Hitung Consistency   Vector dengan  cara  hasil perkalian matriks dengan dibagi bobot perkrieria dan menentukan   nilai   rata-rata   dari Weighted   Sum Vector . 2,1817 : 0,7273 = 2,9997 0,5454 : 0,1818 = 3,0000 0,2727 : 0,0909 = 3,0000 3) Tahap 3 Hitung nilai rata-rata dari Consistency Vector (CI)
∏ = ( 2 , 9997 + 3 , 0000 + 3 , 0000 ) 3 = 2 , 9999
4) Tahap 4 Hitung   nilai Consistency   Index dengan menggunakan rumus:
CI = ( π −n ) n− 1 n = jumlah kriteria
CI = ( 2 , 9999 − 3 ) 3 − 1

## CI = 0
5) Tahap 5 hitung Consistency   Ratio ,  ada  nilai   RI   yaitu Random  Index yang  didapat  dari  tabel Oak  Ridge CR = CI RI untuk n = 3 maka RI adalah 0,58
CR = 0
0 , 58 CR = 0 Jadi nilai Consistency Ratio (CR) untuk kriteria terbaik   pada  SMA   Muhammadiyah   15   Jakarta adalah 0 .  Penilaian   perbandingan   dikatakan konsisten   jika Consistency   Ratio (CR)   tidak   lebih dari   0,1000.   semestinya perhitungan   nilai perbandingan  antar  kriteria pemilihan Guru terbaik sudah konsisten.
4.9. Model   Keputusan   Dengan Simple  Additive Weighting (SAW)
Metode Simple   Additive   Weighting (SAW) sebagai   perangkingan  alternatif   dalam   pemilihan guru terbaik. Hasil ranking tersebut didapatkan dari perhitungan   nilai   akhir   guru.   Alternatif   yang dimaksud   adalah   guru   SMA   Muhammadiyah   15 Jakarta. Kriterianya  terdiri  dari  kriteria  Kehadiran, Nilai   RPP   serta   Jenjang   Pendidikan  dan   hasil perhitungan akan menghasilkan hasil nilai akhir dari guru. Tahapan-tahapan nya sebagai berikut :
1. Kriteria dan Bobot Tahap   satu,   menggunakan   metode Analytical Hierarchy   Process (AHP),  jika   keseluruhan   bobot yang didapat 100%.

## Tabel 4. Persentase Bobot Kriteria
Kode Kriteria Nama Kriteria Bobot KRT01 Kehadiran 72,73 % KRT02 Nilai Rpp 18,18 % KRT03 Jenjang Pendidikan 9,09% Total Bobot 100 %
2. Matriks Normalisasi
Berdasarkan   banyaknya  guru  di  SMA Muhammadiyah 15 Jakarta, maka diambil  5  (lima) guru sebagai contoh dalam pemilihan guru terbaik.
Tabel 5. Nilai Alternatif Per Kriteria
Kriteria Alternatif KRT01 KRT02 KRT03 Leni Oktaviani, S.Pd 96,83 88 1 Vidia Laila, S.Bio 84 90 1 Rita Lestari S.Pd 97,67 86 1 Setianingsih, S.T 100 88,89 1 Mariamah,S.Pd 98,17 85 1
Tahap   satu  adalah  dilakukan   normalisasi   jadi matriks,   lalu  menghitung   nilai   masing-masing kriteria,  lalu   hitung   sesuai   dengan  kriteria keuntungan  ( benefit )  atau   kriteria   biaya  ( cost ) dengan persamaan sebagai berikut:
r ij = { X IJ Max i X ij Min i X ij X ij Jika j adalah atribut keuntungan ( benefit ) Jika j adalah atribut biaya ( cost )
Keterangan r ij = nilai rating kinerja ternormalisasi X ij = nilai atribut yang dimiliki dari setiap kriteria
Max i X ij = nilai terbesar alternatif dari setiap kriteria i Min i X ij = nilai terkecil alternatif dari setiap kriteria i Benefit = jika nilai terbesar yang terbaik Cost = jika nilai terkecil yang terbaik
Tabel 6. Penggolongan Kriteria KRITERIA BENEFIT COST Kehadiran ✓ Nilai Rpp ✓ Jenjang Pendidikan ✓
Tahap   ini  adalah  setiap   kriteria  dihitung kemudian  didapatkan  hasil   penilaian  dari   masing- masing guru.
1. Menghitung Kriteria Kehadiran
R11 96 , 83 max ( 100 ; 84 ; 97 , 67 ; 90 ; 98 , 17 ) = 96 , 83 100 = 0 , 9683 R21 84 max ( 100 ; 84 ; 97 , 67 ; 90 ; 98 , 17 ) = 84 100 = 0 , 8400
R31 97 , 67 max ( 100 ; 84 ; 97 , 67 ; 90 ; 98 , 17 ) = 97 , 67 100 = 0 , 9767
R41 100 max ( 100 ; 84 ; 97 , 67 ; 90 ; 98 , 17 ) = 100 100 = 1 , 0000
R51 98 , 17 max ( 100 ; 84 ; 97 , 67 ; 90 ; 98 , 17 ) = 98 , 17 100 = 0 , 9817

## 2. Perhitungan Kriteria Nilai RPP
R12 78 max ( 78 ; 90 ; 86 ; 88 , 89 ; 85 ) = 78 90 = 0 , 8667
R22 90 max ( 78 ; 90 ; 86 ; 88 , 89 ; 85 ) = 90 90 = 1 , 0000
R32
86 max ( 78 ; 90 ; 86 ; 88 , 89 ; 85 ) = 86 90 = 0 , 9556 R42 88 , 89 max ( 78 ; 90 ; 86 ; 88 , 89 ; 85 ) = 88 , 89 90 = 0 , 9877 R52 85 max ( 78 ; 90 ; 86 ; 88 , 89 ; 85 ) = 85 90 = 0 , 9444
3. Perhitungan Kriteria Jenjang Pendidikan R13 1 max ( 1 ; 1 ; 1 ; 1 ; 1 ) = 1 1 = 1 , 0000
R23 1 max ( 1 ; 1 ; 1 ; 1 ; 1 ) = 1 1 = 1 , 0000
R33 1 max ( 1 ; 1 ; 1 ; 1 ; 1 ) = 1 1 = 1 , 0000
R43 1 max ( 1 ; 1 ; 1 ; 1 ; 1 ) = 1 1 = 1 , 0000
R53 1 max ( 1 ; 1 ; 1 ; 1 ; 1 ) = 1 1 = 1 , 0000
kemudian   nilai   R   yang   didapat,   dilanjutkan dengan   tahap   lain   yaitu   dengan   proses   nilai preferensi dengan persamaan sebagai berikut :
Vi = ∑ j = 1 n W j Γ i j
1) Leni Oktavia
= {( 0,9683 x 0,7273) + ( 0,8667 x 0,1818) + ( 1 x 0,0909)} =  ( 0,7043 +  0,1576 + 0,0909 )=
0,9527
2) Vidia Laila = {( 0,8400 x 0,7273) + ( 1 x 0,1818) + ( 1 x
0,0909) }= ( 0,6109 + 0,1818 + 0,0909 ) = 0,8836
3) Rita Lestari = {( 0,9767 x 0,7273) + ( 0,9556 x 0,1818) +
( 1 x 0,0909)}=  ( 0,7103 +  0,1737 + 0,0909 ) = 0,9750
4) Setianingsih = {( 1,0000 x 0,7273) + ( 0,9877 x 0,1818) +
(   1   x   0,0909)}   =   (   0,7273   +   0,7196   +   0,0909)= 0,9978
5) Mariamah = {(0,9817 x 0,7273) + (0,9444 x 0,1818) + (1 x 0,0909)}= ( 0,7139 + 0,1716 + 0,0909) = 0,9764
Dari perhitungan alternatif diatas didapatkan :
1) Setianingsih : Ranking 1 2) Mariamah : Ranking 2 3) Rita Lestari : Ranking 3 4) Leni Okaviani : Ranking 4 5) Vidia Laila : Ranking 5
Sehingga   dapat   disimpulkan   bahwa   nilai terbesar   diperoleh   Setianingsih,   SPd   sebagai alternatif terbaik dengan Nilai 0,9978.

## 4.10. Use Case Diagram Input
4.11. Model Data
Class diagram yang digunakan pada penelitian ini ditunjukkan pada gambar 6:

## 4.12. Struktur Tampilan
Berikut adalah struktur tampilan menu utama seperti pada gambar 7:

## 4.13. Rancangan Layar
Pada form entry data guru terdapat Kode Guru akan  tampil  secara  otomatis dengan  menggunakan fungsi autonumber pada textbox kode   guru.   Ada alamat,   jenis   kelamin,   tempat   lahir,   tanggal   lahir, pendidikan   dan   nomor   telepon   kemudian   untuk menyimpan data guru, jika proses input telah selesai, user dapat   klik   tombol  simpan  untuk   menyimpan data  dan  tombol  batal  untuk   batal   seperti   pada gambar 8.
4.14. Form Entry Data Kehadiran
Form ini   digunakan   untuk   menginput   dan menghitung   jumlah   rata-rata   kehadiran   guru pertahun.   Kode   Kehadiran   akan   otomatis   dengan menggunakan fungsi autonumber pada textbox kode kehadiran.   User   memilih   tahun   ajaran   pengentrian kehadiran pada combo box tahun ajaran. Pada form ini terdapat kode guru, nama guru, tahun Ajaran dan Jumlah   hadir   . User memilih   guru   yang   ingin   di input   data  kehadirannya  dengan  pilih buttton cari. Kemudian   data   akan   tampil,   lalu   pilih   data   yang ingin   di input data   kehadiranya.   Kemudian user mengisi jumlah kehadiran guru pada textbox setelah itu input jumlah kehadiran.  Jika proses input telah selesai, user dapat   klik   tombol  simpan  untuk menyimpan   data   atau   tombol  batal untuk   batal seperti pada gambar 9.
Input Input Gambar 5. Use Case Diagram Input
Gambar 6. Class Diagram
Gambar 7. Struktur Tampilan
Gambar 8. Entry data Guru
Gambar 9. Form entry data kehadiran

## 5. KESIMPULAN
Berdasarkan penelitian yang telah dilaksanakan di  SMA   Muhammadiyah   15   Jakarta,  terdapat beberapa kesimpulan yang dapat diambil antara lain: 1. Setelah adanya sistem penunjang keputusan mengunakan   metode Simple   Additive Weighting (SAW   masing-masing   guru mempunyai ranking . Hasil yang didapatkan dengan metode Simple Additive Weighting (SAW),   guru   yang   mendapatkan ranking pertama   adalah   Setianingsih   dengan   nilai ( 0,9978).
2. Dengan   adanya   sistem   penunjang keputusan   guru   terbaik   ini   proses   rekap data lebih mudah dan cepat dalam proses pemilihan guru terbaik.
3. Adanya  sistem  penunjang  keputusan pada pemilihan guru terbaik dapat menghasilkan keputusan yang tepat karena menggunakan metode yaitu Analytical Hierarchy Process (AHP)   sebagai   priotitas   pembobotan kriteria yang digunakan dan metode Simple Additve   Weighting (SAW)   sebagai
Penjumlahan   bobot   kriterias   dan perangkingan alternatif.

## 6. UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis ingin mengucapkan terima kasih telah memberikan   bantuan   dan   dorongan   serta   motivasi sehingga penulis dapat menyelesaikan penelitian ini dengan sebaik-baiknya, terutama kepada :
1. Allah   Subhanahu  Wa  Ta’   ala  atas   berkah, rahmat,   nikmat   dan   hidayah-Nya   sehingga akhirnya penulis dapat menyelesaikan Laporan Tugas Akhir (TA).
2. Orang   Tua   serta   keluarga   tercinta   yang   telah memberikan   dukungan   baik   secara   moril   dan material.
3. Bapak Dr. Ir. Wendi Usino, M.Sc.,MM selaku Plt. Rektor Universitas Budi Luhur.
4. Bapak  Dr.   Deni   Mahdiana,  S.Kom,  M.M., M.Kom.   selaku   Dekan   Fakultas   Teknologi Informasi Universitas Budi Luhur.
5. Ibu Dr. Rusdah, S.Kom, M.Kom. selaku Ketua Program   Studi   Sistem   Informasi,   Fakultas Teknologi Informasi Universitas Budi Luhur.
6. Bapak  Humisar   Hasugian,   S.Kom,   M.Kom. sebagai Dosen Pembimbing yang membimbing dengan   ketegasan   dan   kesabaranya   serta masukan sampai laporan penelitian ini selesai.
7. Segenap   Dosen   Fakultas  Teknologi   Informasi, Universitas Budi Luhur yang telah memberikan ilmunya   kepada   penulis   dalam   menempuh pendidikan.
8. Bapak   Asrunnas   Imran,  M.Pd   selaku   Kepala Sekolah SMA Muhammadiyah 15 Jakarta.
9. Teman-teman seperjuangan semasa kuliah Angkatan   2014   yang   tidak   disebutkan   satu- persatu.

## 7. DAFTAR PUSTAKA
[1] Sutabri, Tata. Konsep Dasar Informasi . Yogyakarta: Andi Offset, 2012.
[2] Turban,   Efraim,   Sharda,   Ramesh,   Delen,   Dursun. Decision Support and Business Intelligence System, 9 th ed , New Jersey : Prentice-Hall Inc, 2010.
[3] (2005) Peraturan go.id website. [ Online ]. Available: http://www.peraturan.go.id/
[4] Hutasoit,   dkk.   Sistem   Pendukung   Keputusan Pemilihan Guru Terbaik Pada  SMK Maria  Goretti Pematangsiantar   Menggunakan   Metode   Simple Additive Weighting (SAW). Jurnal Sistem Informasi
& Teknologi Informatika .2016.
[5] Hasugian,   Humisar   dan   Putra,   Esa.“   Sistem Penunjang   Keputusan   Pemilihan   Pegawai   Terbaik Dengan   Metode  AHP  dan   SAW   Pada   PT   Sukma Jaya Mandiri”. Jurnal TELEMATIKA MKOM , vol.9 No.3.2017.