## IDENTIFIKASI DERAJAT KEPENTINGAN KOMPONEN BANGUNAN DALAM MANAJEMEN PEMELIHARAAN DAN PERAWATAN BANGUNAN
Muhamad Nico 1
Relly Andayani 2 1,2 Jurusan Teknik Sipil, Fakultas Teknik Sipil & Perencanaan. Universitas Gunadarma 1,2 Jalan Margonda Raya No. 100, Depok 16424, Jawa Barat
1 muhamad.nico@yahoo.com

## Abstrak
Terjadi  penurunan  mutu  yang  cepat  dari  aset  berupa  infrastruktur  akibat  dari  faktor  umur dan  faktor  lingkungan.  Sehingga  beberapa  sistem  manajemen  aset  berkembang  seperti penilaian kondisi bangunan, prediksi penurunan mutu, strategi pemeliharaan dan perawatan, peningkatan  kondisi  setelah  perawatan  dan  prioritas  komponen  bangunan  yang  harus diperbaiki  dengan  hambatan  biaya  (Ahluwalia,  2008).  Derajat  kepentingan  komponen bangunan dibutuhkan dalam mengintegrasikan kebutuhan akan pemeliharaan dan perawatan bangunan.  Metode  penelitian  dengan  menggunakan  kuesioner  dengan  skala  derajat kepentingan  1  (kurang  penting)  sampai  6  (luar  biasa  penting)  (Pedro,  et  al,  2008).  Uji statistik  data  penelitian  dengan  menggunakan  Uji  Friedman  dan  Uji  Kruskal  Wallis.  Hasil penelitian  menunjukkan  komponen  dengan  derajat  kepentingan  tertinggi  adalah  komponen Struktur  seperti  Fondasi,  Kolom  dan  Balok  dengan  derajat  kepentingan  “Sangat  Penting” dengan  nilai  masing-masing  5,56;  5,20  dan  5,00.  Derajat  kepentingan  tertinggi  komponen Lanskap adalah Saluran Drainase dan Jalan dengan derajat kepentingan “Penting” dengan nilai  masing-masing  4,48  dan  4,16.  Derajat  kepentingan  tertinggi  komponen  Arsitektur adalah  Penutup  Atap  dan  Dinding  dengan  derajat  kepentingan  “Penting”  dengan  nilai masing-masing 4,40 dan 4,40. Derajat kepentingan tertinggi komponen  Mekanikal/Elektrikal adalah Penangkal Petir dengan derajat kepentingan “Penting” dengan nilai 4,12.
Kata  Kunci :  Derajat  Kepentingan,  Komponen  Bangunan,  Pemeliharaan  dan  Perawatan Bangunan,   Manajemen Aset

## THE DEGREE OF INTEREST  BUILDING COMPONENTS IDENTIFICATION ON MAINTENANCE MANAGEMENT AND BUILDING MAINTENANCE

## Abstract
Rapid  decline  in  quality  of  infrastructure  assets  as  a  result  of  factors  such  as  age  and environmental  factors.  So  some  developing  asset  management  systems  such  as  building condition  assessment,  prediction  of  deterioration,  maintenance  and  treatment  strategies, improvement of the condition after treatment and priority to building components should be repaired with cost barriers (Ahluwalia, 2008). The degree of interest of building components needed  to  incorporate  the  need  for  maintenance  and  upkeep  of  the  building.  The  research method  using  a  questionnaire  with  a  scale  degree  of  interest  1  (less  important)  to  6  (of extraordinary importance) (Pedro, et al, 2008). Statistical test research data using Friedman test and Kruskal Wallis. The results showed the component with the highest degree of interest is the structure components such as foundations, columns and beams with a degree of interest
"Very  Important"  with  a  value  of  5.56  each;  5.20  and  5.00.  The  highest  degree  of  interest Landscape component  is  Channel  Drainage and Road to  the degree of  interest  "Important" by  the  respective  value  of  4.48  and  4.16.  The  highest  degree  of  interest  Architectural components are roof and wall coverings with a degree of interest "important" to the value of each  of  4.40  and  4.40.  The  highest  degree  of  interest  components  Mechanical  /  Electrical Lightning is the degree of interest "Important" with a value of 4.12.
Key words: The degree of interest, Building Components, Maintenance and Building Maintenance,  Asset Management

## PENDAHULUAN
Saat  ini  iklim  global  dan  tingkat  per- saingan akan jasa konstruksi semakin tinggi, sehingga  perlu  adanya  peningkatan  kinerja dari  perusahaan  jasa  konstruksi.  Salah  satu bentuk  cara  peningkatan  kinerja  tersebut adalah  dengan  melakukan  efisiensi  dalam segi  manajamen  konstruksi.  Cara  tersebut berupa  perbaikan  sistem  manajemen  yang terdiri dari biaya, mutu dan waktu. Biaya itu sendiri  terdiri  dari  biaya  langsung  dan  tidak langsung, dimana biaya langsung sangat erat kaitannya dengan pekerja, alat dan material.
Menurut  Vanier  (2001),  manajemen infrastruktur  yang  efisien  merupakan  kunci untuk  pengambilan  keputusan  yang  lebih baik.  Pengambilan  keputusan  yang  baik tentang  pemeliharaan,  perbaikan  dan  per- baruan dapat berdasarkan data yang reliabel, prinsip-prinsip keteknikkan dan nilai ekonomi  yang  dapat  diterima.  Keberadaan data  yang  reliabel  dan  alat  penunjang keputusan  yang  efektif,  biaya pemeliharaan, perbaikan dan perbaruan akan berkurang dan pelayanan  berkelanjutan  akan  tepat  waktu tanpa gangguan.
Keputusan tersebut  juga  sangat  bergan- tung  terhadap  kondisi  fisik  dari  setiap komponen infrastruktur. Penelitian didorong terhadap  tantangan  yang  ada  dalam  proses pengambilan  keputusan  seperti  kurangnya integrasi antara per-baikan/pemeliharaan dan fungsi  pembaruan,  kebutuhan  akan  peren- canaan  inspeksi  yang  efisien  dan  penilaian kondisi  yang  obyektif.  (Ahluwalia,  2008). Penilaian  kondisi  harus  menjadi  dasar keputusan  manajemen  dan  pemeliharaan dalam  pembangunan  lingkungan  ke  arah
konstruksi  yang  berkelanjutan.  (Abbot,  et all, 2007)
Maksud dari penelitian ini adalah untuk membantu  manajemen  suatu  bangunan dalam  melaksanakan  pekerjaan  pemeliha- raan  dan  perawatan,  yaitu  dengan  mem- berikan  gambaran  prioritas  tindakan  peme- liharaan dan perawatan komponen bangunan gedung  baik  untuk  infrastruktur  gedung pemerintahan  maupun    pengelola  bangunan swasta.  Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah meneliti  derajat  kepentingan  komponen bangunan  gedung  dengan  menguji  hipotesis bahwa  “ Komponen  bangunan  memiliki derajat  kepentingan  yang  berbeda ”, sehing- ga  pekerjaan  pemeliharaan  dan  perawatan komponen  bangunan  akan  efektif  sesuai kebutuhan.
Penelitian  yang  telah  dilakukan  oleh Marzuki,  P  F  dan  Hezna,  Yervi  (2005) Adalah  melakukan  pengembangan  model manajemen  infrastruktur  dimana  penilaian kondisi  sebagai  bagian  dari  manajemen infrastruktur. Penelitian yang telah dilakukan  Abbot  et  al  (2007)  adalah  peni- laian  kondisi  bangunan  dengan  lima  kode warna  penilaian  dan  hubungan  dengan peme-liharaan  dengan  komponen  bangunan berupa  rumah  sakit.  Penelitian  yang  telah dilakukan  oleh  Teicholz  dan  Edgar  (2001) adalah  penilaian  kondisi  bangunan  dengan membandingan nilai biaya defisiensi dengan nilai  penggantian  komponen  bangunan. Penelitian yang telah dilakukan oleh Seputro et  all  (2008)  dan  Supardjo  et  all  (2009) adalah  menilai  kondisi  bangunan  dapat dilakukan  dengan  menetapkan  nilai  indeks kondisinya,  yang  merupakan  penggabungan dua  atau  lebih  nilai  kondisi  komponen /komponen  dikalikan  dengan  bobot  masing- masing  dimana  pembobotan  ini  dilakukan
dengan metode Analytical Hierarki Proccess (AHP) secara  subyektif dan  komponen bangu-nan  yang  dinilai  berupa  hierarki bangunan  sekolah  hingga  sub  komponen. Penelitian  yang  telah  dilakukan  oleh  Pedro et  all  (2008)  adalah  pembobotan  untuk penilaian  kondisi  menggunakan  enam  skala penilaian  yang  sudah  ditetapkan  dimana komponen  hierarki  bangunan  apartemen yang  dinilai  berupa  bangunan,  komponen bersama dan unit.
Dari penelitian-penelitian tersebut maka dikembangan  model  penilaian  pembobotan bangunan  dengan  menggunakan  rangkuman komponen-komponen  bangunan  yang  telah digunakan  yang  bersifat  lebih  universal yang  nantinya  akan  diolah  dan  divalidasi kembali  dengan  uji  statistik  yang  sesuai dengan  sistem  penilaian  secara  langsung oleh  para  pakar  multidisiplin  yang  berke- cimpung  dalam  dunia  konstruksi.  Sehingga hasil  penilaian  pembobotan  dapat  lebih obyektif.
Menurut  Peraturan  Menteri  PU  No. 24/PRT/M/2008  tentang  pedoman  peme- liharaan  dan  perawatan  bangunan  gedung, pemeliharaan bangunan  gedung  adalah kegiatan  menjaga  keandalan  bangunan gedung beserta prasarana dan sarananya agar
bangunan gedung selalu laik fungsi (preventive maintenance) sedangkan perawatan bangunan gedung adalah kegiatan memperbaiki  dan/atau  mengganti  bagian bangunan gedung, komponen, bahan bangunan,  dan/atau  prasarana  dan  sarana agar  bangunan  gedung  tetap  laik  fungsi (currative maintenance).
Menurut  Marzuki,  P.  F.  dan  Hesna, Yervi  (2007),  setiap  infrastuktur  fisik,  baik gedung  maupun  bangunan  lainnya  seperti jalan  dan  jembatan,  memerlukan  tindakan pemeliharaan  yang  bersifat  periodik  (teratur dan  rutin)  maupun  yang  bersifat  insidental. Dalam  kaitan  itu,  tahapan  pertama  dari rangkaian  manajemen  infrastruktur  fisik adalah  penilaian  kondisi.  Penilaiaan  kondisi merupakan  langkah  pemersatu  antara  ope- rasi  dengan  pemeliharaan  suatu  infra- struktur.  Jika  kondisi  infrastruktur  menjadi buruk  maka  operasi  akan  terpengaruh  dan menimbulkan  kebutuhan  akan  penilaian kondisi  yang  akan  menentukan  kegiatan pemeliharaan yang harus dilakukan. Dengan demikian,  operasi  dan  pemeliharaan  meru- pakan  dua  kegiatan  yang  saling  terkait  satu sama  lain. Gambar  1 memperlihatkan penilaian  kondisi  sebagai  salah  satu  bagian dari rantai proses manajemen infrastruktur.
Gambar 1. Penilaian Kondisi Sebagai Bagian dari Rantai Proses Manajemen Infrastruktur Sumber: Marzuki, P. F. dan Hesna, Yervi (2007)

## METODE PENELITIAN
Diagram alir penelitian dalam penulisan  ini  dapat  dilihat  pada  Gambar  2 sebagai berikut.
Mulai
Penentuan Topik Penelitian dalam Manajemen Pemeliharaan dan Perawatan Bangunan Studi pustaka Penentuan Komponen Bangunan dan Skala Penilaian Derajat Kepentingan serta Penyusunan Kuesioner Penyebaran Kuesioner ke stakeholder terkait Pengumpulan Data Kuesioner Analisis Data Statistik dengan SPSS Hasil Penelitian Derajat Kepentingan Komponen Bangunan Kesimpulan dan Saran

## Selesai
Gambar 2. Diagram Alir Penelitian
Skala  yang  digunakan  dalam  identi- fikasi derajat kepentingan komponen bangu-
nan  dapat  dilihat  pada Tabel  1 sebagai berikut.
Tabel 1. Koefisien Bobot Derajat Kepentingan 1 2 3 4 5 6 Kurang Penting Agak Penting Cukup Penting Penting Sangat Penting Luar Biasa Penting
Sumber: Pedro, et all. 2008
Aspek  penilaian  derajat  kepentingan komponen bangunan didasarkan kepada:
1. Aspek Keamanan 2. Aspek Kesehatan 3. Aspek Kenyamanan
4. Aspek Kemudahan

## Teknik Pengolahan dan Analisis Data
Teknik  analisis  data  dilakukan  dengan bantuan software Microsoft Excel 2007 serta uji dengan SPSS versi 13 dapat dilihat pada Gambar 3 sebagai berikut.
Mulai Input data Uji Validitas Uji Reabiltas Uji Instrumen Penelitian Uji Friedman Uji Kruskal- Wallis Uji Hipotesis Hasil Penelitian Uji Hasil Penelitian Uji Valid
Internal
Uji Valid Ekstenal Selesai
Gambar 3. Teknik Pengolahan dan Analisis Data

## HASIL DAN DISKUSI
Pengumpulan  data  penelitian  dilakukan dengan  cara  penyebaran  kuesioner,  dengan para  pemegang  kepentingan  ( stakeholder ) baik  yang  bekerja  sebagai  Kontraktor, Konsultan  dan  Pendidikan  (Dosen),  di  bi- dang  Arsitek,  Struktur  maupun  Mekanikal/ Elektrikal.  Penyebaran  kuesioner  ini  dila- kukan dengan mempertimbangkan mengenai manajemen  pemeliharaan  dan  perawatan bangunan  terhadap  derajat  kepentingan setiap komponen bangunan.
Penyebaran  kuesioner  ini  ditujukan kepada  44  responden,  dimana  kuesioner yang  kembali  sebanyak  34  kuesioner.  Dari 34  kuesioner  ini  ternyata  terdapat  2 kuesioner  yang  memiliki missing  value se-
hingga  tidak  layak  untuk  dimasukkan  ke pengolahan data selanjutkan karena ada data yang tidak dijawab oleh  responden. Sehing- ga jumlah efektif kuesioner  yang digunakan untuk  pengolahan  data  berjumlah  32 kuesioner  dengan  komposisi  25  kuesioner untuk  pengolahan  data  penelitian  dan  7 kuesioner  sisa  digunakan  untuk  validasi eksternal  terhadap  hasil  pengolahan  data penelitian yang didapat.

## Distribusi Karakteristik Responden
Responden  yang  terlibat  dalam  peng- isian  kuesioner  sebanyak  25  responden. Informasi distribusi  pendidikan terakhir res- ponden  dapat  dilihat pada Tabel 2 sampai Tabel 7
Tabel 2. Distribusi Pendidikan Terakhir Responden
Pendidikan Terakhir
2 8.0 8.0 8.0
2 8.0
8.0 16.0 19 76.0 76.0 92.0 1 4.0 4.0 96.0 1 4.0
4.0 100.0 25
100.0 100.0
SMA atau Sederajat Diploma Sarjana Magister Doktor Total Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Tabel 3. Distribusi Bidang Konstruksi Responden
Tabel 4. Distribusi Posisi Responden
Tabel 5. Distribusi Pengalaman Bidang Konstruksi Responden
Tabel 6. Distribusi Pengalaman Bidang Konstruksi
Tabel 7 . Distribusi Pengalaman Bidang Manajemen Pemeliharaan Bangunan Responden
Bidang 6 24.0
24.0 24.0 4 16.0 16.0 40.0 15 60.0 60.0 100.0 25 100.0
100.0
Arsitek M/E Struktur Total Valid
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Posisi 10 40.0 40.0 40.0
13 52.0 52.0 92.0 2 8.0 8.0 100.0 25 100.0 100.0 Konsultan Kontraktor Pendidikan Total Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Pengalaman Bid. K onstruksi 6 24.0 24.0 24.0
5 20.0 20.0 44.0 14 56.0 56.0 100.0 25 100.0
100.0
< 5 Tahun 5 - 10 Tahun > 10 Tahun Total Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Pengalaman Bid. K onstruksi 6 24.0 24.0 24.0 5 20.0 20.0
44.0
14 56.0 56.0 100.0 25 100.0 100.0 < 5 Tahun 5 - 10 Tahun > 10 Tahun Total Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Pengalaman Bid. Pemeliharaan Bangunan 15 60.0 60.0
60.0 4 16.0 16.0 76.0 6 24.0 24.0 100.0 25 100.0 100.0 Tidak Ada
< 5 Tahun
5 - 10 Tahun
Total
Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent

## Derajat Kepentingan Komponen Lanskap
Hasil  penelitian  derajat  kepentingan kom-ponen  Lanskap  dapat  dilihat  pada Tabel 8 sebagai berikut. Berdasarkan Tabel 8 ,  terlihat  bahwa  komponen  Saluran Drainase  dan  Jalan  masuk  dalam  derajat kepentingan “Penting” dengan nilai masing- masing  4,48  dan  4,16.  Hal  ini  karena  kom- ponen  Saluran  Drainase  dan  Jalan  sangat
berpengaruh  terhadap  akses  masuk  ke bangunan.  Jika  kedua  komponen  tersebut rusak  bisa  dipastikan  akses  masuk  ke bangunan  akan  terganggu.  Komponen  Pem- buangan  Sampah,  Taman  dan  Pagar  masuk dalam derajat kepentingan “Cukup Penting” dengan  nilai  masing-masing  3,80;  3,32  dan 3,12.  Sedangkan  komponen  Lapangan  ma- suk dalam  derajat  kepentingan  “Agak Pen- ting” dengan nilai 2,48.
Tabel 8. Hasil Penelitian Derajat Kepentingan Komponen Lanskap

## Derajat Kepentingan Komponen Struktur
Hasil  penelitian  derajat  kepentingan komponen Struktur dapat dilihat pada Tabel 9 sebagai berikut.
Tabel 9. Hasil Penelitian Derajat Kepentingan Komponen Struktur
Berdasarkan Tabel  9 ,  terlihat  bahwa komponen  Fondasi,  Kolom  dan  Balok
masuk  dalam  derajat  kepentingan  “Sangat Penting”  dengan  nilai  masing-masing  5,56,
Descriptive Statistics 25 4 2 6 4.48 25 4
2 6 4.16 25 5
1 6 3.80 25 5
1 6 3.32 25
3 2 5 3.12 25 4 1 5 2.48 25 Saluran Drainase Jalan Pembuangan Sampah Taman Pagar Lapangan Valid N (listwise) N Range Minimum Maximum Mean Descriptive Statistics 25 2 4 6 5.56 25 2 4 6 5.20 25 3 3 6 5.00 25 3 3 6 4.48 25 5 1 6 4.48 25 4 2 6 4.44 25 5 1 6 4.32 25 3 3 6 4.32 25 5 1 6 3.92 25 4 2 6
3.88 25
Fondasi
Kolom Balok Dinding Penahan Tanah Kuda-Kuda Sloof Rangka Atap Pelat Lantai Tangga Dinding Geser Valid N (listwise) N Range Minimum Maximum Mean
5,20  dan  5,00.  Hal  ini  karena  komponen Fondasi,  Kolom  dan  Balok  sangat  berpeng- aruh  terhadap  kekuatan  bangunan.  Jika ketiga  komponen  tersebut  rusak  bisa dipastikan  kestabilan  bangunan  akan  ter- ganggu dan keselamatan penghuni  akan ter- ancam. Komponen Dinding Penahan Tanah, Kuda-Kuda,  Sloof,  Rangka  Atap  dan  Pelat Lantai  masuk  dalam  derajat  kepentingan “Penting” dengan nilai masing-masing 4,48; 4,48;  4,44;  4,32  dan  4,32.  Sedangkan
komponen  Tangga  dan  Dinding  Geser masuk  dalam  derajat  kepentingan  “Cukup Penting”  dengan  nilai  masing-masing  3,92 dan 3,88.
Derajat Kepentingan Komponen Arsitektuk
Hasil  penelitian  derajat  kepentingan komponen  Arsitektur  dapat  dilihat  pada
Tabel 10 sebagai berikut:
Tabel 10. Hasil Penelitian Derajat Kepentingan Komponen Arsitektur

## Berdasarkan
Tabel  10 ,  terlihat  bahwa  komponen Penutup  Atap  dan  Dinding  masuk  dalam derajat  kepentingan  “Penting”  dengan  nilai masing-masing 4,40 dan 4,40. Hal ini karena komponen  Penutup  Atap  dan  Dinding merupakan pelindung penghuni  dari kondisi luar  bangunan  dan  jika  kedua  komponen tersebut  rusak  bisa  dipastikan  kenyamanan penghuni akan terganggu. Komponen Jendela, Pintu, Finishing Lantai dan Railling masuk  dalam  derajat  ke-pentingan  “Cukup Penting”  dengan  nilai  masing-masing  3,48; 3,32;  3,20  dan  3,0.  Sedangkan  komponen Plafond  dan  Partisi  masuk  dalam  derajat kepentingan  “Agak  Penting”  dengan  nilai masing-masing 2,84 dan 2,84.

## Derajat Kepentingan Komponen
Mekanikal/Elektrikal
Hasil  penelitian  derajat  kepentingan komponen Mekanikal/Elektrikal dapat dilihat pada Tabel 11 sebagai berikut.
Berdasarkan Tabel  11 ,  terlihat  bahwa komponen  Penangkal  Petir  masuk  dalam derajat  kepentingan  “Penting”  dengan  nilai 4,12.  Hal  ini  karena  komponen  Penangkal Petir  merupakan  pelindung  bangunan  ter- hadap  bahaya  akan  tersambar  petir  dan komponen  Penangkal  Petir  tersebut  rusak atau  tidak  tersedia  bisa  dipastikan  Kenya- manan penghuni akan terganggu. Komponen Genset,  Septik  Tank,  Ventilasi,  Pompa,

## Descriptive Statistics
25 4 2 6 4.40 25 3 3 6 4.40 25 5 1 6 3.48 25 5 1 6 3.32 25 5 1 6 3.20 25 5 1 6 3.04 25 4 1 5 2.84 25 5 1 6 2.84 25
Penutup Atap
Dinding Jendela
Pintu
Finishing Lantai Railling Plafond Partisi Valid N (listwise) N Range Minimum Maximum Mean
Panel,  Kabel,  Pipa,  Lampu,  Eskalator, Elevator, AC. masuk dalam derajat kepentingan  “Cukup  Penting”  dengan  nilai masing-masing  3,92;  3,92;  3,92;  3,80;  3,56; 3,56;  3,52;  3,48;  3,40;  3,40  dan  3,36. Sedangkan komponen Talang, CCTV,
Telepon,  Closet,  Alarm,  Bak  Air,  Keran, Speaker,  Wastafel,  Mikrofon  dan  Pemanas Air masuk dalam derajat kepentingan “Agak Penting”  dengan  nilai  masing-masing  2,96; 2,96; 2,92; 2,92; 2,84; 2,80; 2,64; 2,48; 2,44; 2,36 dan 2,32.
Tabel 11. Hasil Penelitian Derajat Kepentingan Komponen Mekanikal/Elektrikal

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisis  yang  telah dilakukan dapat ditarik beberapa kesimpulan sebagai berikut:
1. Uji  instrumen  penelitian  yang  telah dilakukan,  yaitu  dengan  uji  validitas  dan reabilitas  menunjukkan  bahwa  data  yang digunakan dalam penelitian ini telah valid dan reliabel,  yaitu dengan nilai korelasi r Product  Moment sebesar  0,585  –  0,911 diatas  nilai  kritis  keofisien  korelasi  r Product Moment (N=25, α = 5%) sebesar 0,396  serta  nilai  reabilitas  komponen sebesar  0,792  –  0,973  lebih  besar  dari nilai minimal 0,7.
2. Hasil  uji Friedman menunjukkan  semua komponen baik Lanskap, Struktur, Arsitektur dan Mekanikal/Elektrikal
memiliki  nilai  derajat  kepentingan  yang berbeda  dengan  nilai  taraf  signifikansi 1,04  x  10 -25 –  4,20  x  10 -9 <  0,05.  Hal tersebut  terlihat  dari  perbedaan  rata-rata derajat  kepentingan  tiap  komponen  ter- sebut yang bisa dianggap signifikan.
3. Hasil  uji Kruskal-Wallis menunjukkan persamaan  pemberian  penilaian  derajat kepentingan  komponen  Lanskap,  Struk- tur,  Arsitektur  dan  Mekanikal/Elektrikal di  setiap  grup  responden.  Kecuali  kom- ponen Pagar pada grup Bidang responden (Arsitek,  M/E  dan  Struktur),  komponen Pembuangan  Sampah  pada  grup  Posisi

## Descriptive Statistics
25 4 2 6 4.12 25 4 2 6 3.92 25 4 2 6 3.92 25 4 2 6 3.92 25 5 1 6 3.80 25 5 1 6 3.56 25 5 1 6 3.56 25 4 2 6 3.52 25 5 1 6 3.48 25 4 2 6 3.40 25 4 2 6 3.40 25 5 1 6 3.36 25 5 1 6 2.96 25 5 1 6 2.96 25 5 1 6 2.92 25 5 1 6 2.92 25 5 1 6 2.84 25 5 1 6 2.80 25 5 1 6 2.64 25 4 1 5 2.48 25 5 1 6 2.44 25 4 1 5 2.36 25 4 1 5 2.32 25
Penangkal Petir Genset Septik Tank Ventilasi Pompa Panel Kabel Pipa Lampu Eskalator Elevator AC Talang CCTV Telepon Closet Alarm Bak Air Keran Speaker Wastafel Mikrofon Pemanas Air Valid N (listwise) N Range Minimum Maximum Mean
Responden  (Konsultan,  Kontraktor  dan Pendidikan),  komponen  Lapangan  pada grup  Pengalaman  Bidang  Pemeliharaan Bangunan  (Tidak  ada,  <5  Tahun  dan  5  - 10  Tahun),  komponen  Dinding,  Penutup Atap,  Finishing  Lantai  dan  Railling  pada grup Bidang responden (Arsitek, M/E dan Struktur).
4. Hasil  penelitian  menunjukkan  komponen dengan derajat kepentingan tertinggi ada- lah  komponen  Struktur  seperti  Fondasi, Kolom dan Balok dengan derajat kepentingan  “Sangat  Penting”  dengan nilai  masing-masing  5,56;  5,20  dan  5,00. Sedangkan  derajat  kepentingan  tertinggi komponen  masing-masing  untuk  kom- ponen  Lanskap  adalah  Saluran  Drainase dan  Jalan  dengan  derajat  kepentingan “Penting”  dengan  nilai  masing-masing 4,48  dan  4,16.  Sedangkan  komponen terpenting  untuk  komponen  Arsitektur adalah Penutup Atap dan Dinding dengan derajat  kepentingan  “Penting”  dengan nilai  masing-masing  4,40  dan  4,40. Sedangkan  komponen  terpenting  untuk komponen  Mekanikal/Elektrikal  adalah Penangkal  Petir  dengan  derajat  kepen- tingan “Penting” dengan nilai 4,12.
5. Uji hasil penelitian dengan menggunakan uji  valid  internal  dan  uji  valid  eksternal menunjukkan  semua  komponen  bangu- nan  telah  memenuhi  syarat  valid  internal maupun  valid  eksternal  yaitu  >  70% dengan nilai persentase 72% - 96% untuk uji  valid  internal  dan  71%  -  86%  untuk uji valid eksternal sehingga hasil penelitian  terhadap  derajat  kepentingan komponen bangunan yang didapat diang- gap sesuai.

## DAFTAR PUSTAKA
Abbott,  G.R.,  et  all.,  2007. Building
Condition Assessment: A Performance Evaluation  Tool  Towards  Sustainable Asset Management , CIB World Building Congress, pp. 649-662.
Ahluwalia, Shipra Singh., 2008, Framework for  Efficient  Condition  Assessment  of the  Building  Infrastructure, PhD
Thesis, University of Waterloo, Canada.
Grigg, Neil S. 1988. Infrastructure Enginee- ring  and  Management. John  Wiley  & Sons, Inc.
Hardini,  Tri  Indri.  2011, Uji  Validitas  dan Reabilitas .  [Online]  Diunduh  melalui: http://file.upi.edu/Direktori/FPBS/JUR ._PEND._BAHASA_PERANCIS/196 912231993022TRI_INDRI_HARDINI /Uji_Validitas_dan_Reliabilitas.pdf
[Diakses pada 19 Agustus 2011]
Pedro., et all., 2008. Portuguese Method for Building Condition Assessment,
Structural  Survey  Vol.  26  No.  4,  pp. 322-335.  Emerald  Group  Publishing Limited.
Marzuki,  Puti  Farida  dan  Hesna,  Yervi. 2005. Pengembangan  Model  Peni- laian  Kondisi  Gedung  Berstruktur Beton  Bertulang  Pasca  Kebakaran. Prosiding  Seminar  Peringatan  25 tahun  Pendidikan  MRK  di  Indonesia, ITB.
Mc.  Duling,  J.  J.,  2006, Toward  The Development of Transition Probability Matrices  In  The  MARKOVIAN  Model For  The  Predicted  Service  Life  of Buildings, PhD  Thesis,  University  of Pretoria, South Africa.
Naga,  Dali  S.  2010. Materi  Kuliah  Filsafat
Ilmu
Pengetahuan , Universitas Gunadarma. Jakarta. Nurgiantoro, Burhan., Gunawan dan Marzuki.  2004. Statistik  Terapan untuk  Penelitian  Ilmu-Ilmu  Sosial. Gadjah Mada University Press.
Yogyakarta Peraturan  Menteri  No:  25/PRT/M/2007, Pedoman Sertifikat Laik Fungsi Bangunan Gedung . Departemen Pekerjaan  Umum.  Direktorat  Jendral Cipta Karya.
Peraturan  Menteri  No:  24/PRT/M/2008,
Pedoman  Pemeliharaan  dan  Pera- watan Bangunan Gedung . Departemen Pekerjaan  Umum.  Direktorat  Jendral Cipta Karya.
Santoso, Singgih., 2010, Mastering SPSS 18 , PT. Alex Media Komputindo, Jakarta.
Seputro,  B.  P.,  Priyosulistiyo,  H.  and Sudarmoko.,  2008. Sistem  Pendukung Keputusan  Alternatif  Pemeliharaan Gedung  Sekolah  (Studi  Kasus:  SLTP Negeri  1  Pakem) ,  Forum  Teknik  Sipil No.XVIII.
Suparjo, I., Priyosulistiyo, H. and Sudarmoko., 2009. Perhitungan Indeks Kondisi Bangunan dan Analisis Biaya  Perbaikan  Gedung  Akademi Keperawatan  Panti  Rapih  Pasca
Gempa  (Studi  Kasus  :  Bencana Gempa  27  Mei  2006), Forum  Teknik Sipil No. XIX.
Teicholz,  Eric.  and  Edgar,  Alan.,  2001. Facility  Condition  Assessment  Prac- tices , Graphic Systems Inc.
Uyanto,  Stanislaus  S.,  2006. Pedoman Analisis  Data  dengan  SPSS, Graha Ilmu. Yogyakarta.
Vanier, D. J., 2001 . Asset Management: "A" to "Z", Innovations in Urban Infrastructure  Seminar  of  APWA International  Public  Works  Congress, Philadelphia. USA, pp: 1-16.
Vanier,  D.  J.,  2001. Why  Industry  Needs Asset  Management  Tools, Journal  of Computing  in  Civil  Engineering,  15, 1, pp. 35-43.