## ANALISIS MULTIPEL REPRESENTASI KIMIA SISWA PADA KONSEP LAJU REAKSI
Nanda Cahaya Safitri, Euis Nursa’adah * , Imas Eva Wijayanti
Jurusan Pendidikan Kimia FKIP Universitas Sultan Ageng Tirtayasa, Jalan Raya Ciwaru No.25 Serang
E-mail: euis@untirta.ac.id
Diterima: 03 Januari 2019. Disetujui: 17 Januari 2019. Dipublikasikan: 31 Januari 2019 DOI: 10.30870/educhemia.v4i1.5023
Abstract: Knowledge  of  the  appropriate  learning  techniques  for  the  delivery  of  certain chemical  concepts  can  be  done  an  analyzing  process  of  students  abilities  in  multiple chemical  representations.  This  research  is  intended  to  find  out  the  students  multiple representation ability in describing and explaining reaction rate concept. This research used descriptive research design by involving a group of subject. The test instrument contained of 15 two-tier multiple choices question. The results showed that 21.92% of students have been able  to  connect  the  three  of  chemical  representation  level  which  showed  that  the  students have been complete understanding of the concept. In 25.55% of students tend to be able to interconnect at two representation levels which showed that the students have been able to draw a conclusion but experience a difficulty to see the reason. In 14.96% of students tend to understand the concept better at the submicroscopic representation level which showed that the students have not been able to draw a conclusion from the reason started and 37.56% of students  have  not  been  able  either  to  comprehend  or  to  connect  the  concept  at  three  of representation  levels.  Based  on  grouping  of  answers  to  the  ability  interconnect  the  three levels of student representation, it can be seen that students are better able to solve problems with interconnection patterns starting from macroscopic to symbolic and submicroscopic.
Keywords: Rate of Reaction; Multiple Representations
Abstrak: Pengetahuan  tentang  teknik  pembelajaran  yang  tepat  pada  penyampaian  konsep kimia  tertentu  dapat  diketahui  melalui  proses  analisis  kemampuan  multipel  representasi kimia siswa. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui kemampuan interkoneksi ketiga level representasi kimia yang dimiliki siswa dalam mendeskripsikan dan menjelaskan konsep laju reaksi.  Penelitian  ini  menggunakan  desain  penelitian  deskripstif dengan  melibatkan  satu kelompok subjek. Instrumen tes terdiri dari 15 soal two tier multiple choice . Hasil penelitian menunjukkan  bahwa  sebesar  21.92%  siswa  sudah  mampu  mengkoneksikan  ketiga  level representasi  kimia  menunjukkan  siswa  sudah  memiliki  pemahaman  konsep  yang  utuh. Sebanyak  25.55%  siswa  cenderung  hanya  mampu  menginterkoneksikan  pada  dua  level representasi  menunjukkan  siswa  sudah  mampu  menarik  kesimpulan  namun  kesulitan menemukan  alasannya.  Sebanyak  14.96%  siswa  cenderung  lebih  memahami  konsep  pada level representasi submikroskopik menunjukkan siswa tidak dapat menarik kesimpulan dari alasan  yang  diketahui  dan  sebanyak  37.56%  siswa  belum  memahami  maupun mengkoneksikan konsep pada tiga level representasi. Berdasarkan kemampuan interkoneksi
ketiga  level  representasi  siswa  maka  dapat  diketahui  pola  interkoneksi  representasi kebanyakan  siswa  diawali  dengan  representasi  makroskopik  lalu  representasi  simbolik  dan terakhir representasi submikroskopik.
Kata kunci: Laju Reaksi; Multipel Representasi

## PENDAHULUAN
Kimia  adalah  ilmu  tentang  materi dan  perubahannya  (Kolomuc  et  al., 2011).  Kimia  merupakan  subjek  yang didasarkan  pada  konsep  yang  abstrak sehingga  sulit  dipahami,  terutama  ketika siswa  ditempatkan  pada  posisi  untuk mempercayai  sesuatu  tanpa  melihat (Stojanovsk  et  al.,  2014).  Dalam  ilmu kimia  terdapat  konsep-konsep  yang kompleks  serta  fenomena  yang  abstrak dan  tidak  teramati  (Nastiti,  dkk.,  2012). Berdasarkan  karakteristik  dari  ilmu kimia,  ilmu  kimia  akan  mudah  dipahami apabila  mampu  direpresentasikan  ke dalam  tiga  level  representasi  yaitu makroskopik, submikroskopik, dan simbolik (Adadan, 2013).
Representasi makroskopik merupakan  level  konkret  yang  kasat mata,  dimana  pada  level  ini  siswa mengamati  fenomena  dan  fakta  yang terjadi,  baik  melalui  percobaan  yang dilakukan  atau  yang  terjadi  pada kehidupan  sehari-hari.  Fenomena  yang diamati  dapat  berupa  timbulnya  bau, terjadinya perubahan warna, pembentukan  gas  dan  terbentuknya
endapan dalam reaksi kimia.
Representasi  submikroskopik  merupakan level  konkret  yang  tak  kasat  mata,
digunakan  untuk  menjelaskan  fenomena makroskopik.
Representasi ini memberikan  penjelasan  pada  level partikel  dimana  materi  digambarkan sebagai susunan dari atom-atom, molekul-molekul  dan  ion-ion,  sedangkan representasi  simbolik  digunakan  untuk merepresentasikan fenomena makroskopik dan submikroskopik dengan menggunakan persamaan kimia, persamaan matematika, grafik,
mekanisme  reaksi,  dan  analogi-analogi (Johnstone, 1982). Interkoneksi ketiga level representasi
tersebut akan berkontribusi pada
konstruksi  pengertian  dan  pemahaman siswa terhadap fenomena kimia (Chittleborough, 2004). Namun, faktanya pembelajaran  kimia  yang  berlangsung selama ini umumnya hanya terbatas pada dua level representasi, yaitu makroskopis dan simbolik, sedangkan level submikroskopis  seringkali  diabaikan. Kalaupun  dipelajari,  level  ini  dipelajari secara  terpisah  pada  materi-materi
tertentu,  seperti  pada  materi  bentuk molekul saja (Nastiti dkk., 2012). Adanya ketidakseimbangan  pemahaman  siswa pada  ketiga  level  representasi  akan mengakibatkan  siswa  kesulitan  dalam mengaitkan  konsep  kimia  ke  dalam kehidupan  sehari-hari  (Jansoon, et  al .,
2009).
Berbagai hasil penelitian
melaporkan bahwa pembelajaran mengalami  kesulitan  dalam  pemecahan masalah  kimia  akibat  kurang  mampu menghubungkan  tiga  level  representasi kimia.,  (Chittleborough  &  Treagust ,2007;  Chandrasegaran  et  al,  2007).
Kesulitan
tersebut akhirnya menyebabkan  siswa  terus  menerus menghafal  ketika  proses  pembelajaran berlangsung,  hafalan  tersebut  mampu bertindak  sebagai  penghalang  untuk pembelajaran  bermakna  (Li  &  Arshad, 2014).
Agar  pembelajaran  kimia  berjalan dengan  baik  dan  tujuan  pembelajaran dapat  tercapai,  maka  diperlukan  guru yang  mampu  mengarahkan  siswa  untuk dapat  memahami  dan  mengaitkan  ketiga level  representasi.  Oleh  karena  itu,  perlu adanya  perbaikan  dalam  penyusunan strategi  pembelajaran  kimia.  Terdapat beberapa  faktor  yang  dapat  diperbaiki, seperti  sarana-prasarana  belajar,  suasana dan  keadaan  kelas,  kemampuan  guru dalam  menyampaikan  materi,  serta
pengetahuan  guru  tentang  pola  pikir siswa  dalam  memahami  materi  terutama materi kimia (Fadilah, 2016).
Berdasarkan  kepentingan  pengetahuan guru  mengenai  pola  pikir  siswa  dalam menciptakan  strategi  pembelajaran  yang tepat,  maka  diperlukan  suatu  evaluasi yang  mampu  mengukur  sejauh  mana kemampuan interkoneksi multipel representasi siswa.
Berdasarkan  hasil  studi  pendahuluan yang  telah  dilakukan  oleh  para  peneliti, ditemukan  fakta  salah  satu  materi  kimia yang  dianggap  sulit  bagi  sebagian  besar siswa  adalah  laju  reaksi  (Handayanti, dkk.,  2015).  Beberapa  sub  konsep  laju reaksi  mencakup  konsep  abstrak  yang sulit divisualisasikan seperti pada konsep energi  aktivasi  dan  teori  tumbukan molekul,  serta  melibatkan  cukup  banyak persamaan matematis seperti pada hukum persamaan  laju  reaksi  (Iriany,  2009). Banyak penelitian yang telah mengungkapkan miskonsepsi dan kesulitan siswa dalam memahami konsep laju reaksi, seperti dituliskan dalam jurnal penelitian  tentang  laju  reaksi  dan hubungannya  dengan  konsentrasi  atau tekanan  (Cakmakci  et  al.,  2006)  yang menyatakan  bahwa  siswa  lebih  banyak menggunakan  pemodelan  pada  level makroskopik dari pada level submikroskopik ataupun simbolik,
sedangkan mahasiswa mampu memberikan penjelasan berdasarkan model  teoritis  yang  ditampilkannya. Akan  tetapi,  kedua  kelompok  tersebut sama-sama memiliki kesulitan konseptual dalam  mentransformasi  ketiga  level representasi  kimia  (Cakmakci  et  al., 2006).
Berdasarkan  uraian  di  atas,  maka
penelitian ini difokuskan untuk membahas hasil penelitian yang
ditujukan  untuk  mengetahui  kemampuan interkoneksi  multipel  representasi  kimia siswa di salah satu SMA Negeri di Kota Serang pada topik Laju Reaksi.

## METODE
Penelitian  ini  merupakan  tahap implementasi  dari  desain  penelitian  dan pengembangan (R & D) yang dilaksanakan  dalam  lima  tahap.  Metode penelitian  pada  tahap  implementasi menggunakan  metode  deskriptif  dengan subyek  penelitian  melibatkan  36  orang siswa  kelas  XII  MIA  salah  satu  SMA Negeri  di  Kota  Serang.  Instrumen  utama
untuk mengukur kemampuan interkoneksi  multipel  representasi  siswa
pada  konsep  laju  reaksi  berupa  tes diagnostik two  tier  multiple  choice yang terdiri  dari  15  item  soal  yang  mengukur tiga  indikator.  Jawaban  siswa  kemudian
dikelompokkan  menjadi  empat  tipe  yang dapat dilihat pada Tabel 1.
Tabel 1. Pengelompokan Jawaban Siswa
Tipe Jawaban Siswa Keterangan 11 Jawaban  benar  pada  kedua tingkatan soal 10 Jawaban  benar  pada  soal tingkat  pertama  dan  salah pada soal tingkat kedua 01 Jawaban  salah  pada  soal tingkat  pertama  dan  benar pada soal tingkat kedua 00 Jawaban  salah  pada  kedua tingkatan soal
Jumlah  siswa  dalam  tiap  tipe jawaban  siswa  per  indikator  kemudian diubah  menjadi  nilai  persentase  dengan rumus berikut:
Persentase = ! " x 100%
Dengan: n = jumlah siswa untuk masing-masing kategori N = jumlah seluruh siswa
Setelah pengelompokan dan perhitungan persentase penyebaran siswa pada  masing-masing  tipe  jawaban  siswa maka  dapat  ditarik  pola  interkoneksi ketiga  level  representasi  kimia  yang dimiliki kebanyakan siswa dalam memahami konsep laju reaksi.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Indikator 1
Indikator  1  menuntut  siswa  untuk memahami  beberapa  percobaan  tentang faktor-faktor  yang  mempengaruhi  laju reaksi  yang  terdapat  pada  soal  nomor  3,
4,  6,  8,  9,  11,  12  dan  13.  Berdasarkan perbedaan  penyusunan  ketiga  level representasi  pada  soal  maka  analisis interkoneksi  ketiga  level  representasi dibedakan  menjadi  2  bagian.  Analisis bagian-1  terdiri  dari  6  soal  yaitu  soal nomor  3,  6,  8,  9,  11  dan  12,  soal-soal tersebut  memiliki  susunan  representasi dimana  representasi  submikroskopik  ada pada  jawaban  pilihan  tingkat  kedua. Persentase  kemampuan  siswa  dalam mengkoneksikan ketiga level representasi yang dapat dilihat pada Gambar 1.
Berdasarkan Gambar 1 dapat diketahui bahwa sebanyak 25.46% siswa masuk pada tipe 11, artinya siswa mampu menjawab  benar  pada  soal  tingkat pertama  maupun  tingkat  kedua,  hal  ini menunjukkan  bahwa  siswa  telah  mampu mengkoneksikan ketiga level representasi ini berarti siswa telah memiliki keutuhan pemahaman konsep.
Gambar 1. Interkoneksi Ketiga Level Representasi Kimia Siswa pada Indikator 1-
Bagian 1
Berdasarkan Gambar 1 dapat diketahui sebanyak 20.83% siswa masuk pada  tipe  10,  artinya  siswa  mampu menjawab  benar  pada  soal  tingkat pertama namun pada tingkat kedua siswa menjawab  salah,  hal  ini  menunjukkan bahwa  pemahaman  konsep  siswa  belum utuh,  siswa  cenderung  hanya  mampu mengkoneksikan  dua  level  representasi yaitu makroskopik dan simbolik. Sebanyak 15.28% siswa masuk pada tipe 01, artinya siswa tidak mampu menjawab benar  pada  soal  tingkat  pertama  namun mampu  menjawab  benar  pada  soal tingkat  kedua,  hal  ini  menunjukkan bahwa  pemahaman  konsep  siswa  belum utuh,  siswa  cenderung  hanya  mampu mengkoneksikan  dua  level  representasi yaitu  submikroskopik  dan  makroskopik atau  submikroskopik  dan  simbolik. Sebanyak 38.43% siswa masuk pada tipe 00, artinya siswa tidak mampu menjawab dengan benar pada kedua tingkat soal, hal ini  menunjukkan  bahwa  siswa  belum mampu  memahami  dan  mengkoneksikan konsep pada tiga level representasi.
Analisis  bagian-2  terdiri  dari  2  soal yaitu  soal  nomor  4  dan  13,  soal-soal tersebut  memiliki  susunan  representasi dimana  representasi  simbolik  ada  pada jawaban pilihan tingkat kedua. Persentase kemampuan
siswa dalam Tipe 11 Tipe 10 Tipe 01 Tipe 00
25,46% 20,83% 15,28% 38,43%
mengkoneksikan ketiga level representasi yang dapat dilihat pada Gambar 2.
Gambar 2. Interkoneksi Ketiga Level Representasi Kimia Siswa pada Indikator 1- Bagian 2
Berdasarkan Gambar 2 dapat
diketahui bahwa sebanyak 16.67% siswa masuk pada tipe 11, artinya siswa mampu menjawab  benar  pada  soal  tingkat pertama  maupun  tingkat  kedua,  hal  ini menunjukkan  bahwa  siswa  telah  mampu mengkoneksikan ketiga level representasi ini berarti siswa telah memiliki keutuhan pemahaman  konsep.  Sebanyak  23,61% siswa  masuk  pada  tipe  10,  artinya  siswa mampu  menjawab  benar  pada  soal tingkat  pertama  namun  pada  tingkat kedua  siswa  menjawab  salah,  hal  ini menunjukkan bahwa pemahaman konsep siswa belum utuh, siswa cenderung hanya mampu  mengkoneksikan  dua  level representasi  yaitu  makroskopik  dan submikroskopik.  Sebanyak  8.33%  siswa masuk  pada  tipe  01,  artinya  siswa  tidak mampu  menjawab  benar  pada  soal tingkat pertama namun mampu
menjawab benar pada soal tingkat kedua, hal  ini  menunjukkan  bahwa  pemahaman konsep  siswa  belum  utuh,  siswa cenderung hanya mampu mengkoneksikan  dua  level  representasi yaitu  makroskopik  dengan  simbolik  atau submikroskopik dengan simbolik.
Sebanyak 51.39% siswa masuk pada tipe 00, artinya siswa tidak mampu menjawab dengan benar pada kedua tingkat soal, hal ini  menunjukkan  bahwa  siswa  belum mampu  memahami  dan  mengkoneksikan ketiga level representasi pada konsep.
Berdasarkan penjabaran pengelompokan  jawaban  siswa  terkait interkoneksi  ketiga  level  representasi terhadap  8  soal  pada  indikator  1  dapat ditarik  pola  interkoneksi  ketiga  level representasi  dimana  kebanyakan  siswa akan  memiliki  pemahaman  konsep  yang utuh  jika  soal  diawali  oleh  representasi makroskopik kemudian representasi simbolik  dan  yang  terakhir  representasi submikroskopik.  Hal  tersebut  ternyata serupa  dengan  review  dari  penelitian terkait dimana pembelajaran interkoneksi multipel  representasi  yang  dimulai  dari representasi  makroskopik,  simbolik  dan submikroskopik dapat mengurangi kesalahan  konsep  (Nilawati,  dkk.,  2016; Mujakir,  2017).  Pola  interkoneksi  yang diawali  dari  level  makro  ke  simbolik sudah  terbiasa  dipecahkan  mahasiswa,
Tipe 11 Tipe 10 Tipe 01 Tipe 00 16,67% 23,61% 8,33% 51,39%
karena  pada pembelajaran  umumnya menggunakan   pola  demikian  (Farida dkk., 2010; Savec et al, 2006).

## Indikator 2
Indikator  2  menuntut  siswa  untuk mengamati  fenomena-fenomena  dalam kehidupan  sehari-hari  dimana  nantinya siswa  diharapkan  mampu  mengetahui manfaat  pengaruh  faktor-faktor  yang dapat mempengaruhi laju reaksi terhadap fenomena-fenomena yang biasa ditemukan  dalam  kehidupan  sehari-hari,
selain  itu  siswa  juga  diharapkan  mampu mendeskripsikannya apa
yang
menyebabkan
fenomena-fenomena tersebut  digunakan  dalam  kehidupan dilihat  dari  teori  tumbukannya.  Indikator 2 berkaitan dengan lima yaitu soal nomor 1,  2,  5,  7  dan  10.  Soal-soal  tersebut memiliki  bentuk  susunan  ketiga  level representasi  yang  sama  yaitu  pernyataan awal  soal  merupakan  representasi makroskopik,  jawaban  pada  tingkat pertama merupakan representasi simbolik dan  jawaban  pada  tingkat  kedua merupakan  representasi  submikroskopik. Persentase  kemampuan  siswa  dalam mengkoneksikan ketiga level representasi yang dapat dilihat pada Gambar 3.
Berdasarkan Gambar 3 dapat diketahui bahwa sebanyak 29.44% siswa
masuk pada tipe 11, artinya siswa mampu menjawab  benar  pada  soal  tingkat pertama  maupun  tingkat  kedua,  hal  ini menunjukkan  bahwa  siswa  telah  mampu mengkoneksikan ketiga level representasi ini berarti siswa telah memiliki keutuhan pemahaman  konsep.  Sebanyak  29.44% siswa  masuk  pada  tipe  10,  artinya  siswa mampu  menjawab  benar  pada  soal tingkat  pertama  namun  pada  tingkat kedua  siswa  menjawab  salah,  hal  ini menunjukkan bahwa pemahaman konsep siswa belum utuh, siswa cenderung hanya mampu  mengkoneksikan  dua  level representasi  yaitu  makroskopik  dan simbolik.  Siswa  yang  masuk  dalam  tipe 01 sebanyak 15.00%, artinya siswa tidak mampu  menjawab  benar  pada  soal tingkat pertama namun mampu menjawab benar pada soal tingkat kedua, hal  ini  menunjukkan  bahwa  pemahaman konsep  siswa  belum  utuh,  siswa cenderung hanya mampu mengkoneksikan  dua  level  representasi yaitu  makroskopik  dan  submikroskopik. Siswa  yang  masuk  dalam  tipe  00 sebanyak  26.11%,  artinya  siswa  tidak mampu  menjawab  dengan  benar  pada kedua  tingkat  soal,  hal  ini  menunjukkan bahwa  siswa  belum  mampu  memahami dan mengkoneksikan ketiga level representasi pada konsep.
Gambar 3. Interkoneksi Ketiga Level Representasi Kimia Siswa pada Indikator 2
Berdasarkan penjabaran pengelompokan  jawaban  siswa  terkait interkoneksi  ketiga  level  representasi terhadap  5  soal  pada  indikator  2  dapat ditarik  pola  interkoneksi  ketiga  level representasi  dimana  kebanyakan  siswa akan  memiliki  pemahaman  konsep  yang utuh  jika  soal  diawali  oleh  representasi makroskopik kemudian representasi simbolik  dan  yang  terakhir  representasi submikroskopik.    Hal  tersebut  ternyata serupa  dengan  review  dari  penelitian terkait  dimana  mahasiswa  kategori sedang  dan  rendah  masih  mengalami kesulitan jika harus memecahkan masalah  dengan  cara  menginterpretasi terlebih  dahulu  permasalahan  yang disajikan pada  level  submikroskopik karena  mereka  terbiasa  menggunakan pola
interkoneksi makroskopik,
submikroskopik dan simbolik atau
makroskopik,
simbolik dan
submikroskopik (Farida dkk., 2011). Pola
interkoneksi  yang  diawali  dari  level makro  ke  simbolik  sudah  terbiasa dipecahkan  mahasiswa,  karena  pada pembelajaran
umumnya menggunakan pola  demikian  (Farida dkk., 2010; Savec et al, 2006).

## Indikator 3
Indikator  3  menuntut  siswa  agar mampu  memahami  pengaruh  perubahan konsentrasi  reaktan  terhadap  orde  dan laju reaksinya berdasarkan teori tumbukannya.  Indikator  3  berkaitan dengan dua soal yaitu soal nomor 14 dan 15.  Kedua  soal  tersebut  memiliki  bentuk susunan  ketiga  level  representasi  yang sama  yaitu  pernyataan  awal  soal merupakan representasi simbolik,
jawaban pada tingkat pertama merupakan representasi  makroskopik  dan  jawaban pada tingkat kedua merupakan representasi  submikroskopik.  Persentase kemampuan siswa dalam mengkoneksikan ketiga level representasi yang dapat dilihat pada Gambar 4. Berdasarkan Gambar 4 dapat diketahui bahwa sebanyak 15.28% siswa masuk pada tipe 11, artinya siswa mampu menjawab  benar  pada  soal  tingkat pertama  maupun  tingkat  kedua,  hal  ini menunjukkan  bahwa  siswa  telah  mampu mengkoneksikan ketiga level representasi
Tipe 11 Tipe 10 Tipe 01 Tipe 00 29,44% 29,44% 15,00% 26,11%
ini berarti siswa telah memiliki keutuhan pemahaman konsep.
Gambar 4. Interkoneksi Ketiga Level Representasi Kimia Siswa pada Indikator 3
Siswa  yang  masuk  dalam  tipe  10 sebanyak  25.00%,  artinya  siswa  mampu menjawab  benar  pada  soal  tingkat pertama namun pada tingkat kedua siswa menjawab  salah,  hal  ini  menunjukkan bahwa  pemahaman  konsep  siswa  belum utuh,  siswa  cenderung  hanya  mampu mengkoneksikan  dua  level  representasi yaitu  simbolik  dan  makroskopik.  Siswa yang  masuk  dalam  tipe  01  sebanyak 18.06%,  artinya  siswa  tidak  mampu menjawab  benar  pada  soal  tingkat pertama  namun  mampu  menjawab  benar pada  soal  tingkat  kedua,  hal  ini menunjukkan bahwa pemahaman konsep siswa belum utuh, siswa cenderung hanya mampu  mengkoneksikan  dua  level representasi yaitu simbolik dan submikroskopik.  Siswa  yang  masuk dalam  tipe  00  sebanyak  41.67%,  artinya
siswa  tidak  mampu  menjawab  dengan benar  pada  kedua  tingkat  soal,  hal  ini menunjukkan bahwa siswa belum mampu memahami  dan  mengkoneksikan  ketiga level representasi pada konsep.
Berdasarkan penjabaran pengelompokan  jawaban  siswa  terkait interkoneksi  ketiga  level  representasi terhadap  2  soal  pada  indikator  3  dapat ditarik  pola  interkoneksi  ketiga  level representasi  dimana  kebanyakan  siswa akan  memiliki  pemahaman  konsep  yang utuh  jika  soal  diawali  oleh  representasi simbolik kemudian representasi makroskopik dan yang terakhir representasi  submikroskopik.    Hal tersebut  ternyata  serupa  dengan  review dari penelitian terkait dimana 10% siswa mampu  menghubungkan  level  simbolik ke  level  submikroskopik  (Culsum  dkk, 2013).

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan pembahasan  yang  didapatkan,  peneliti dapat  mengambil  kesimpulan  bahwa:  1) Rata-rata kemampuan interkoneksi ketiga level  representasi  kimia  siswa  pada konsep laju reaksi yaitu sebanyak 21.92% masuk  pada  tipe  11  yang  menunjukkan siswa  sudah  mampu  mengkoneksikan ketiga level representasi kimia, sebanyak 25.55% masuk pada tipe 10 menunjukkan
Tipe 11 Tipe 10 Tipe 01 Tipe 00 15,28% 25,00% 18,06% 41,67%
siswa cenderung hanya mampu
menginterkoneksikan  pada  dua  level representasi,  selain  itu  siswa  sudah mampu  menarik  kesimpulan  namun kesulitan menemukan alasannya,
sebanyak  14.96%  masuk  pada  tipe  01 menunjukkan  siswa  cenderung  lebih memahami
konsep pada level
representasi  submikroskopik,  namun
kurang memahami konsep pada
representasi  level  simbolik  atau  level makroskopik,  selain  itu  siswa  dapat
dikatakan tidak dapat menarik kesimpulan  dari  alasan  yang  ia  ketahui dan sebanyak 37.56% masuk pada tipe 00 menunjukkan  siswa  belum  memahami konsep  pada  tiga  level  representasi maupun mengaitkannya,
2) Pola interkoneksi  ketiga  level  representasi kimia pada konsep laju reaksi menunjukkan  bahwa  kebanyakan  siswa
akan  memiliki  pemahaman  konsep  yang utuh  jika  soal  diawali  oleh  representasi makroskopik kemudian representasi simbolik  dan  yang  terakhir  representasi submikroskopik. Berdasarkan kesimpulan  yang  didapat  diharapkan mampu  memberikan  implikasi  pada proses  pengajaran  ilmu  kimia  khususnya pada  konsep  laju  reaksi,  dimana  guru mampu  mengetahui  bagaimana  proses penyampain  pembelajaran  konsep  laju reaksi yang tepat dilihat dari representasi mana  yang  harus  disampaikan  terlebih dahulu dan guru pun mampu memperikarakan  representasi  apa  yang harus  lebih  ditekankan  dalam  proses pembelajaran  agar  siswa  lebih  mudah memahami  dan  menginterkoneksikan konsep  laju  reaksi  pada  tiga  level representasi kimia.

## DAFTAR RUJUKAN
Adadan,  E.,  2013,  ‘Using  multiple representations  to  promote  grade  11 students’  scientific  understanding  of the  particle  theory  of  matter’,
Research  Science  Education ,  Vol.
43, hh. 1079-1105.
Cakmakci,  G.,  Leach,  J.  &  Donnelly,  J.,
2006, ‘Students’ Ideas About Reaction  Rate  And  Its  Relationship With  Concentration  Or  Pressure’ ,
International  Journal  Of  Science Education ,  Vol.  28,  No.15,  hh.1795- 1815. Chandrasegaran,  A  L.,  Treagust,  D  F., Mocerino, M., 2007, ‘The Development of a Two-Tier Multiple-Choice Diagnostic Instrument  Forevaluating  Secondary School  Students’ability  To  Describe and  Explain  Chemical  Reactions
Using Multiple Levels Ofrepresentation’, Chemistry Education  Research  and  Practice ,
Vol. 8, No. 3, hh. 293-307.
Chittleborough, G D., 2004, ‘ The Role of Teaching  Models  and  Chemical Representation in Developing
Students Mental Models of Chemical Phenomena’ ,  Tesis  Doktor,  Curtin
University of Technology.
Chittleborough,  G  D.  &  Treagust  D  F.,
2007,  ‘The  modeling  ability  of  non- major  chemistry  students  and  their understanding of the sub-microscopic level’, Chemistry Education
Research  and  Practice ,  Vol.  8,  hh. 274-292.
Culsum,  N  T  U.,  Farida  I.,  dan  Helsy  I,
2013, ‘Kemampuan Siswa Menghubungkan Tiga Level Representasi  Melalui  Model  MORE (Model-Observe-Reflect-Explain)’, Prosiding Simposium Nasional
Inovasi  dan  Pembelajaran  Sains 2013 , Bandung, Indonesia.
Fadilah,  A.,  2016,  ‘ Profil  Model  Mental
Siswa  Pada  Materi  Kelarutan  Dan
Hasilkali Kelarutan Dengan Menggunakan Tes Diagnostik Model Mental  Tipe  Pilihan  Ganda  Multi Tingkat (TDM-MT) ’, Skripsi
Program  Studi  Pendidikan  Kimia, Universitas Pendidikan Indonesia.
Farida, I., Liliasari, Widyantoro, Wahyu, S., 2010, ‘Representational
Competence’s  Profile  of  Pre-Service Chemistry  Teachers  in  Chemical Problem  Solving’, Proceeding  The 4th International Seminar on Science Education , SPS UPI Bandung.
Farida,  I.,  Liliasari.,  Wahyudi,  S.,  2011, ‘Pembelajaran  Berbasis  Web  untuk Meningkatkan Kemampuan Interkoneksi Multiplelevel Representasi Mahasiswa Calon Guru pada  Topik  Kesetimbangan  Larutan Asam-Basa’, Jurnal Chemica,
Vol.12, No.1, hh.14-24.
Handayanti,  Y.,  Agus,  S.,  Nahadi,  2015, ‘Analisis Profil Model Mental Siswa SMA  pada  Materi  Laju  Reaksi’,
Jurnal Penelitian Dan Pembelajaran IPA , Vol.1, No.1, hh.107-122 .
Iriany,  2009,  ‘ Model  Pembelajaran
Inkuiri Laboratorium
Berbasis Teknologi  Informasi  pada  Konsep Laju  Reaksi  untuk  Meningkatkan Keterampilan  Generik  Sains  dan Berpikir  Kreatif  Siswa  SMU ’,  Tesis Jurusan  Pendidikan  IPA  Konsentrasi Kimia  SPS,  Universitas  Pendidikan Indonesia.
Jansoon,  N.,  Cool,  R.K.,  &  Samsook,  E, 2009, ‘Understanding Mental Models of  Dilution  in  Thai  Students’.
International Journal of
Environmental & Sciense Education .
Vol. 4, No.2, hh. 147-168.
Johnstone,  A  H,  1982,  ‘Macro-And
Micro-Chemistry’, School  Science Review, Vol.  227,  No.  64,  hh.  377-
379.
Kolomuc,  A  &  Tekin,  S,  2011, ‘Chemistry Teachers’ Misconceptions  Concerning  Concept of Chemical Reaction Rate’,
Eurasian  Journal  Physic  And
Chemistry  Education ,  Vol.  3,  No.  2,
hh. 84-101. Mujakir, 2017, ‘Pemanfaatan Bahan Ajar Berdasarkan Multi Level Representasi untuk Melatih Kemampuan  Siswa  Menyelesaikan
Masalah  Kimia  Larutan ’, Lantanida Journal , Vol. 5, No. 2, hh. 93-196.
Nastiti,  R.D.,  Fadiawati,  N.,  Dan
Kadaritna  N,  2012,  ‘Development
Module  Of  Reaction  Rate  Based  On
Multiple  Representations’, Jurnal Pendidikan Dan Pembelajaran
Kimia , Vol. 1, No. 2. Nilawati, P.A., Subandi, Yudhi, U., 2016, Keefektifan Pembelajaran
Interkoneksi  Multipel  Representasi dalam Mengurangi kesalahan Konsep Siswa  pada  Materi  Stoikiometri’, Jurnal Pendidikan: Teori, Penelitian, dan  Pengembangan ,  Vol.  1,  No.  11, hh. 2076 - 2082.
Savec,  V  F.,  Gilbert,  J  K,  Vrta č nik,  M,
Peklaj C., 2006, ‘In-Service and Pre- Service  Teachers`  Opinion  on  The Use  of  Models  in  Teaching Chemistry’ , Acta  Chim ,  Vol.  53,  hh.
381– 390. Li,  W.S.S.,  dan  Arshad,  M.Y.,  2014, ‘Application of Multiple
Representation  Levels  in  Redox Reactions  among  Tenth  Grade Chemistry  Teachers’, Journal  of Turkish  Science  Education ,  Vol.  11,
No. 3, hh. 35-52.
Stojanovska,  M.,  Petrusevski,  V.M.,
Soptrajanov, B., 2014, ‘Study of The Use  Three  Levels  of  Thinking  and Representation ’ , Section  Of  Natural, Mathematical And Biotechnical Sciences , Vol. 35, No. 1, hh.37-46.