## PENDEKATAN LINGUISTIK SINKRONIS DAN DIAKRONIS PADA BEBERAPA DIALEK MELAYU: PEMIKIRAN KRITIS ATAS SEJARAH BAHASA MELAYU
Restu Sukesti Balai Bahasa Yogyakarta Korespondensi: Jl. I Dewa Nyoman Oka 34 Yogyakarta Pos-el: restu_sukesti@yahoo.co.id

## Abstrak
Perdebatan  tentang  asal  usul  bahasa  Indonesia  masih  terus  berlangsung. Untuk  membuktikan  pendapat  mana  yang  paling  tepat,  haruslah  dibuktikan secara  ilmiah  akademik.  Untuk  menjawab  masalah  itu,  tulisan  ini  berupaya untuk  menganalisis  asal  bahasa  Melayu  yang  menjadi  cikal  bakal  bahasa Indonesia secara linguistik.  Caranya ialah membandingkan bahasa Indonesia dengan  dialek  Malayu  Menado  dan  Melayu  Ambon,  yang  dianalisis  secara sinkronis  dan  diakronis.  Dalam  penganalisisan  itu  digunakan  metode distribusional  dengan  membandingkan  bahasa  Indonesia  dengan  dialek Melayu Menado dan dialek Melayu Ambon. Hal yang diperbandingkan dalam domain  sinkronis  ialah  aspek  fonologis,  morfologis,  dan  sintaktis;  dalam domain diakronis ialah aspek linguistik dan aspek ekstralinguistik. Hasil yang diperoleh  ialah  bahasa  Melayu  yang  menjadi  cikal  bakal  bahasa  Indonesia bukan  merupakan  dialek  Melayu.  Dengan  demikian,  hasil  penelitian  ini diharapkan  dapat  memperkuat  jati  diri  bahasa  Indonesia,  baik  dari  segi linguistik maupun politik. Kata-kata kunci : sinkronis, diakronis, dialek, pijin, kreol

## Abstract
The  debate  about  the  origin  of  Indonesian  is  still  ongoing.  To  prove  the  most appropriate statement, the statement must  be tested academic scientifically. To answer  that  problem,  this  paper  seeks  to  analyze  the  origin  of  the  Malay language  that  becomes  the  forerunner  Indonesian  language  linguistically. The analysis is carried out by comparing Indonesian language with Manado Malay dialect and Malay Ambon, which is analyzed synchronically and diachronically. In  analyzing  that  problem,  the  distributional  method  is  used  to  compare  the Indonesian  with  Manado  Malay  dialect  and  Ambonese  Malay  dialect.  The comparability  in  synchronous  domain  is  phonological,  morphological,  and syntactic  aspects;  in  diachronic  domain  linguistic  and  extra-linguistic  aspects are compared. The results obtained is Malay language becomes the forerunner of  Indonesian  and  it  is  not  a  Malay  dialect.  Thus,  the  results  of this  study  are expected to strengthen Indonesian language identity, both in terms of linguistic and political aspect. Keywords: Synchronic, diachronic, dialect, pidgin, creole

## PENDAHULUAN
Bahasa  Indonesia  bukan  bahasa yang  lahir  secara  alamiah,  melainkan hasil kesepakatan sosiologis dan politis, yaitu  pengangkatan  bahasa  Melayu menjadi  bahasa  Indonesia.  Namun,
asal-usul bahasa  Indonesia  yang berasal dari bahasa Melayu itu sering diperdebatkan.  Perdebatan  itu  berkisar pada  bahasa  Melayu  manakah  yang menjadi  cikal  bakal  bahasa  Indonesia. Sejumlah  ahli  bahasa  menyatakan
bahwa  bahasa  Indonesia  berasal  dari bahasa  Melayu  yang  digunakan  di Semenanjung  Malaka,  dan  ada  yang menyatakan  bahwa  bahasa  Indonesia berasal dari bahasa Melayu Tinggi yang digunakan di Riau dan di Jakarta.
Berdasarkan banyaknya pendapat tentang sejarah bahasa Indonesia,  perlu  diadakan  penelitian akademik  yang  komprehensif  tentang asal  bahasa  Indonesia.  Penelitian  itu, seyogianya  dilakukan  secara  linguistis dengan pendekatan secara diakronis dan sinkronis. Pendekatan diakronis dilakukan  untuk  melihat  perjalanan bahasa  Indonesia  secara  linguistik historis; pendekatan sinkronis dilakukan untuk melihat keadaan bahasa  Indonesia  jika  dibandingkan dengan bahasa Melayu (dialek Melayu) yang  ada  saat  ini.  Keduanya  dilakukan untuk memaksimalkan pengatasan
masalah  yang  ada  tentang  sejarah bahasa  Indonesia.  Dan,  penelitian  itu perlu  dilakukan  untuk  menegakkan sejarah  bahasa  Indonesia  sehingga dapat bermanfaat dalam bidang linguistik, historik, dan politik. Sementara  itu,  banyak  pendapat yang menyatakan bahwa bahasa Indonesia  merupakan  pijin,  kreol,  atau bukan  pijin  maupun  kreol.  Untuk  itu, s ebagai  langkah  awal  pembicaraan tentang  “bentuk”  bahasa  Indonesia yang  apakah  merupakan  pijin  atau merupakan kreol, atau bukan keduanya, perlu  dibicarakan  dahulu  tentang  apa yang  dimaksud  dengan  pijin  dan  kreol. Pijin  ialah  suatu  bahasa  campuran  dari dua  bahasa  (atau  lebih)  yang  muncul secara  alamiah  karena  masing-masing pihak  penutur  bahasa  aslinya  tidak saling  mengerti  (Wardhaugh,  1986:57; Fasold,  1990:181;  Crystal,  1992:334). Tentu  saja,  pijin  itu  tercipta  agar masing-masing  pihak  dapat  saling berkomunikasi.  Biasanya,  bahasa  pijin terjadi  dari  bahasa  penduduk  asli  yang
bercampur dengan bahasa kaum pendatang. Biasanya pula, “sumbangan” dari bahasa penduduk asli lebih  banyak  daripada  “sumbangan” dari  bahasa  kaum  pendatang,  tetapi  hal itu tidak bersifat mutlak. Yang terpenting  ialah  bahasa  pijin  lebih sederhana  dari  masing-masing  bahasa “penyumbangnya”.  Dengan  kata  lain, bagian mana yang  lebih  mudah diterima/dimengerti  oleh  kedua  belah pihak,  bagian  itu  pula  yang  masuk  ke dalam pijin.
Selain  itu,  pijin  juga  dapat muncul  pada  daerah  yang  dihuni  oleh orang-orang  sesama  pendatang  di  suatu tempat  yang  masing-masing  memiliki bahasa  ibu  berlainan,  yang  di  antara mereka  tidak  dapat  saling  memahami bahasa  ibu  pihak  lain.  Untuk  itu, mereka menggunakan, misalnya, bahasa Inggris (sebagai bahasa internasional)  yang  juga  sebenarnya tidak  mereka  pahami  sepenuhnya.
Akhirnya,  bahasa  yang  muncul  secara spontan ialah bahasa Inggris bercampur dengan  kedua  bahasa  ibu  mereka sehingga  terbentuklah  bahasa  pijin Inggris (Wardhaugh, 1986:58-75).
Pijin, jelas-jelas bukan merupakan  bahasa  ibu  bagi  para penuturnya.  Namun,  pijin  itu  dapat sebagai lingua franca (alat komunikasi), yaitu secara  luas digunakan masyarakat yang  masing-masing  memiliki  bahasa ibu  yang  berbeda.  Sebagai  lingua franca,  pijin  tersebut  digunakan  dalam kurun  waktu  yang  relatif  lama  dari generasi ke generasi sehingga memungkinkan pijin itu menjadi bahasa ibu bagi generasi berikutnya. Pijin yang sudah  menjadi  bahasa  ibu  bagi  para penuturnya  itu  disebut  kreol.  Dengan demikian  kreol  ialah  pijin  yang  sudah memiliki  penutur  asli  (Todd,  1974:52;
Wardhaugh, 1986:76; Fasold, 1990:186;  Crystal,  1992:336).  Untuk
memperjelas  tentang  pijin  dan  kreol,
dapat dilihat diagram berikut.

## Bahasa A
Bahasa B
Bahasa C
Diagram 1. Pijin dan kreol
Terdapat  sejumlah  ahli  yang menganggap  bahwa  bahasa  Indonesia merupakan  pijin,  yaitu,  antara  lain, G.M.  Kahin  (1952),  R.A.  Hall  (ahli pijin dan  kreol) (1976), Hopper (1972), Poedjosoedarmo  (1978),  dan  Chaedar Alwasilah  (1985)  dalam  Chaer,  Abdul dan  Leonie  Augustina,  1995:302).
Pendapat itu ditentang oleh Kridalaksana (1991). Dikatakan olehnya bahwa bahasa Indonesia bukan berasal  dari  bahasa  Melayu  Bazaar (Melayu Pasar/Rendah), melainkan berasal dari bahasa Melayu Tinggi yang berpusat  di  Riau  dan  Johor.  Dan, bahasa  Melayu  Tinggi  pada  waktu  itu sudah  memiliki  vitalitas  (penutur  asli), historitas, dan otonomi (keaslian),  yang semuanya  itu bukan cirri  jenis pijin. Di pihak  lain,  pada  waktu  itu  bahasa Melayu  pasar  tidak  memiliki  vitalitas, otonomi  dan  historitas,  hanya  sebagai lingua  franca  saja.  Bahasa  Melayu Pasar  merupakan  bahasa  campuran (pijin)  yang  menyebar  ke  sebagian wilayah  Indonesia  yang  pada  akhirnya menjadi kreol dengan sebutan, misalnya,  dialek Melayu Ambon, Melayu Jakarta, Melayu Banjar, Melayu  Loloan,  dan  sebagainya, bukan sebagai  bahasa  Indonesia  yang  standar. Dipihak  lain,  bahasa  Melayu  Tinggi yang  berpusat  di  Riau  menyebar  ke
Jakarta  yang  kemudian  digunakan sebagai  bahasa  pengantar  pendidikan pada  waktu  itu.  Bentuk  bahasa  Melayu Tinggi  tersebut  (yang  digunakan  dalam dunia  pendidikan)  sangat  berbeda dengan  bahasa  Melayu  Pasar  yang menjadi lingua  franca di  Jakarta  (yang akhirnya  menjadi  kreol  dialek  Melayu Jakarta). Dengan itu, jelas-jelas Kridalaksana membedakan antara keberadaan  bahasa  Melayu  Tinggi  dan Melayu Pasar (Chaer, A, dan Agusta, L, 1995). Wardhaugh sedikit
menyinggung  tentang  “status”  bahasa Indonesia  yang  diyakininya  sebagai kreol.  Namun,  dia  mempertanyakan apakah  kekreolan  itu  disebabkan  oleh adanya  upaya  standardisasi  bahasa Indonesia,  bukan  oleh  adanya  penutur asli bahasa Indonesia (1986:83-84).
Dengan adanya pendapat beberapa ahli tentang penjenisan bahasa Indonesia tersebut, dapat
digolongkannya  tiga  hipotesis  tentang penjenisan  bahasa  Indonesia,  yaitu:  (1) bahasa  Indonesia  merupakan  pijin (belum  kreol),  (2)  bahasa  Indonesia merupakan  kreol,  dan  (3)  bahasa Indonesia  bukan  merupakan  pijin ataupun  kreol.  Untuk  memperjelas masalah  itu,  berikut  bagan  ketiga hipotesis tersebut.
Pijin bercampur lingua franca ( bahasa kedua yang tetap sebagai pijin)
kreol (bahasa pertama/ibu)
mati (tidak ada penutur nya)
Bahasa Melayu Bahasa Portugis Bercampur Pijin Lingua franca Standarisasi Bahasa Indonesia (bukan bahasa ibu)
Diagram 2. Hipotesis 1: Bahasa Indonesia Merupakan Pijin
Bahasa Melayu Bahasa Portugis Bercampur
Pijin Lingua franca Kreolisasi Bahasa Indonesia
Dekreolisasi
(post creole continuum)
Hiperkreolisasi
Diagram 3: Hipotesis 2: Bahasa Indonesia Merupakan Kreol
Di Riau  Jakarta  bahasa Indonesia  standardisasi
1. Melayu Tinggi
Di Johor  Malaysia  bahasa Malaysia  standardisasi Bahasa Melayu Bahasa Portugis (atau bahasa asing lainnya) Bercampur Pijin 2. MelayuBazaar Lingua Franca
di sebagian wilayah Indonesia
Kreolisasi

## Dialek Melayu
Diagram 3. Hipotesis 3: Bahasa Indonesia Bukan Pijin ataupun Kreol
Selain Kridalaksana, terdapat beberapa ahli yang  menyatakan  bahwa  bahasa  Melayu memiliki  dua  varian,  yaitu  Melayu  Tinggi dan  Melayu  Pasar.  Ahli  tersebut  ialah, antara  lain,  Valentijn  (yang  membaginya menjadi Melayu Tinggi dan Melayu Pasar), Marsden (yang membaginya menjadi Melayu  Tinggi  (Melayu  Dalam  dan
Bangsawan)  dan  Melayu  Rendah  (Melayu Dagang  dan  Melayu  Kucukan),  Dulaurier
(yang membaginya menjadi Melayu literer/buku  dan  Melayu  sehari-hari)  dan Werndly  (yang  juga  membaginya  menjadi Melayu  Tinggi  dan  Melayu  Rendah). Namun,  mereka  tidak  menyatakan  lebih jauh  tentang  bagaimana  perubahan  bahasa Melayu  tersebut  menjadi  bahasa  Indonesia (Alisjahbana,  1975:21-53).  Di  pihak  lain,
Alisjahbana  (1978)  menyatakan  bahwa bahasa  Indonesia  berasal  dari  bahasa Melayu,  tetapi  tidak  menjelaskan  bahasa Melayu  yang  mana  sebagai  asal  bahasa Indonesia,  apalagi  tentang  jenis  bahasa Melayu  atau  Indonesia  sebagai  sebuah pijin, kreol, atau bukan keduanya.
Dalam  penelitian  ini  dibahas tentang bahasa Indonesia dilihat sebagai  bentuk  pijin,  kreol,  atau  bukan kedua-duanya. Seandainya bukan
kedua-duanya,  berarti  bahasa  Indonesia sebagai  bentuk  lain,  misalnya  bentuk standar. Untuk itu, Stewart (1968 dalam
Suhardi  1995)  telah  membuat  suatu kriteria penjenisan bahasa seperti berikut.

## Tabel  1. Kriteria Penjenisan Bahasa
Dasar Penjenisan Jenis bahasa Historitas Standarisasi Vitalitas Otonomi + + + -- --
-- + + +
-- -- -- + -- + -- + + -- -- +
+ + + + -- + -- Standar Klasik Vernakular Kreol Pijin Artifisial Dialek (Sumber: Suhardi, B., et al. (1995) Penelitian ini berupaya menjawab  apakah  sebenarnya  bahasa Indonesia  merupakan  pijin  atau  bukan. Untuk  itu,  dalam  tulisan  ini  akan dipaparkan bukti-bukti linguistik diakronis  dan  sinkronis  serat  bukti nonlinguistik untuk mendukung keakuratan asal bahasa Indonesia. Hasil dari  pembuktian  itu  diharapkan  dapat bermanfaat untuk kepentingan
pengajaran  sejarah  bahasa  Indonesia, pengayaan  kajian  linguistik  Indonesia, dan  untuk  pengukuhan  jati  diri  bahasa Indonesia.

## METODE
Dalam  penelitian  ini,  peneliti berupaya untuk mengkaji apakah bahasa  Indonesia  merupakan  (berasal dari) pijin Melayu atau tidak. Untuk itu, sebagai  pengetesan,  perlu  diadakan penelitian secara sinkronis dan diakronis  tentang  bahasa  Indonesia  itu sendiri. Yang dimaksud dengan penelitian sinkronis di sini ialah melihat perbandingan  antara  bahasa  Indonesia dan  dialek-dialek  Melayu  yang  ada, hanya  dalam  makalah  yang  masih sederhana  ini  dicoba  dibandingkan bahasa Indonesia dengan dialek Melayu Menado  dan  Melayu  Ambon.  Yang dimaksud  dengan  penelitian  diakronis ialah melihat perbandingan/perkembangan
bahasa Indonesia  yang  sekarang  dari  Bahasa Melayu  (Tinggi)  secara top  down dengan  memanfaatkan  karya  sastra yang  ada.  Untuk  itu,  metodologi analisis  data  yang  digunakan  ialah metode padan intralingual dan ekstralingual (Mahsun, 2005:117—
124).  Dalam  tulisan  ini,  untuk  kajian sinkronis  dimanfaatkan  teknis  analisis perbandingan  antarbahasa  pada  tiga bahasa (dialek) dalam bentuk fonologis, morfologis,  dan  sintaktik;  untuk  kajian diakronis dimanfaatkan teknis perbandingan  bahasa  lama  dengan bahasa Indonesia (standar).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Telah disebut dalam pembahasan  sebelumnya  bahwa  ada tiga  hipotesis  tentang  jenis  bahasa
Indonesia,  yaitu  sebagai  pijin,  sebagai kreol,  dan  bukan  sebagai  pijin  ataupun kreol.  Untuk  itu,  tampaknya  perlu adanya  kesepakatan  tentang  hipotesis mana  yang  paling  benar.  Dan  untuk mendapatkan  kebenaran  hipotesisnya perlu  diadakan  penelitian.  Oleh  karena itu, dalam makalah ini penulis menentukan  hipotesis  3-lah  yang  dapat dicarikan bukti-bukti yang kuat. Bukti untuk mendukung hipotesis  bahwa  bahasa  Indonesia bukan  merupakan  pijin  ataupun  kreol
ialah bukti intralinguistik dan ekstralinguistik. Yang dimaksud dengan bukti intralinguistik ialah adanya evidensi linguistis (aspek fonologis,  morfologis,  dan  sintaksis) yang memperkuat dugaan bahwa bahasa  Indonesia  berasal  dari  bahasa
Melayu  Tinggi,    bukan  dari  Melayu Pasar.  Yang  dimaksud  dengan  bukti ekstralinguistik ialah adanya evidensi di luar  kebahasaan  (historis,  sosiologis, dan  literer)  yang  dapat  mendukung hipotesis  yang  ada.  Untuk  itu,  berikut penjabaran  tentang  pembuktian  bahwa bahasa  Indonesia  bukan  merupakan pijin ataupun kreol.
Dardjowidjojo (1996:78-86) mengatakan  bahwa  (bahasa)  pijin Melayu memiliki persyaratan di antaranya:  (1)  tidak  berafiks,  untuk penggantinya digunakan  kata bantu, (2) penunjukan  posesif  menggunakan  kata punya,  (3) kata lagi tidak  hanya bermakna  pengulangan,  tetapi  juga bermakna  ‘masih,  pula,  juga’,  (4) adanya penyederhanaan bentuk, termasuk  lenisi  bunyi,  (5)  adanya pengaruh bahasa-bahasa di Eropa dalam tataran sintaksisnya. Di pihak lain, linguistik memiliki  aspek  fonologis,  morfologis, sintaktis,  dan  semantik.  Tampaknya, semua  aspek tersebut menjadi pembeda antara  pijin  Melayu  (dialek  Melayu) dan  bahasa  Indonesia,  kecuali  aspek semantik karena perbedaan makna tidak dapat sebagai  alat pembeda antara pijin Melayu  dan  bahasa  Indonesia.  Berikut ini peneliti paparkan pembuktian linguistik sinkronis dan diakronis.

## 1. Pembuktian secara Sinkronis
Pembuktian  secara  sinkronis dilakukan  dengan  memanfaatkan  bukti perbedaan  fonologis,  morfologis,  dan sintaktis.

## 1.1 Bukti Fonologis
Dalam  dialek  Melayu,  misalnya Melayu  Menado (Dardjowidjojo, 1996) dan  Melayu  Ambon  (Rona,  1999) banyak ditemukan penyederhanaan bentuk  fonologisnya.  Penyederhanaan itu dapat berupa lenisi apokop
(penghilangan  bunyi  pada  akhir  kata). Karena  itu,  jika  dibandingkan  dengan bahasa Indonesia, keduanya akan berbeda, misalnya: Bahasa Indonesia dialek Melayu Menado dialek Melayu Ambon kasih kase dapat dapa dapa ingat inga taruh taro penuh pono Selain  apokop,  juga  terjadi  perubahan secara  kontraksi  yang  membedakan dialek Melayu dengan bahasa Indonesia, misalnya: Bahasa Indonesia dialek Melayu Menado dialek Melayu Ambon dengan deng pergi pi lagi lei punya pung
Bunyi  / ∂ /  tidak  dapat  muncul pada  awal  kata  pada  dialek  Melayu Menado,  bahkan  bunyi  itu  hilang  pada dialek Melayu Ambon, misalnya: Bahasa Indonesia dialek Melayu Menado dialek Melayu Ambon ∂ nam anam b ∂ nci banci t ∂ man tamang k ∂ liling kuliling 1.2 Bukti Morfologis Peniadaan  afiks  pada  bentuk kata juga banyak terjadi dalam penurunan  bahasa  Melayu  ke  dialek Melayu  (contohnya  dialek  Melayu Menado  dan  Melayu  Ambon).  Karena itu,  jika  dibandingkan  dengan  bahasa Indonesia  akan  jauh berbeda, misalnya: Bahasa Indonesia dialek Melayu Menado dialek Melayu Ambon dipukul dapa pukul menjatuhkan kase jatuh berbalasan baku balas 1.3 Bukti Sintaksis Dalam tataran sintaksis dibicarakan  tentang  bentuk  frasa  dan klausa.  Namun,  perubahan  bentuk klausa  tidak  dapat  dideteksi  dengan baik  karena  dialek  Melayu  tidak mempunyai  tradisi  literer,  sedangkan bahasa  Melayu  mempunyai  wujud  teks literer  sehingga  yang  tampak  di  antara keduanya ialah perubahan dalam bentuk frasa. Frasa  dalam  dialek  Melayu banyak  yang  berubah/berbeda  dari bahasa  Melayu,  misalnya  bentuk  frase posesif. Dalam bahasa Melayu berbentuk nomina + pronomina milik dalam  dialek  Melayu  berubah  menjadi pemilik + partikel posesif  +  termilik.
Hal  itu  dipengaruhi  oleh  sistem  bahasa di  Eropa,  yaitu  penggunaan  kata belong . Oleh karena itu, jika dibandingkan dengan bahasa Indonesia, keduanya akan berbeda, misalnya: Bahasa Indonesia dialek Melayu Menado dialek Melayu Ambon mulutku kita punya mulut kita pung mulut rumahnya dia punya rumah dia pung rumah Pembuktian  adanya  perbedaan tersebut  dapat  memperkuat  hipotesis bahwa bahasa Indonesia berbeda dengan  dialek-dialek  Melayu  yang digunakan  di  beberapa  wilayah  di
Indonesia  meskipun  keduanya  berakar dari  bahasa  yang  sama,  yaitu  bahasa Melayu.  Hanya,  bahasa  Indonesia berakar dari bahasa Melayu yang bukan merupakan  bahasa  campuran,  yang disebut bahasa Melayu Tinggi, sedangkan  dialek  Melayu  berakar  dari
bahasa  Melayu  Pasar  yang  merupakan bahasa  campuran dari beberapa bahasa.
Selain  itu,  perlu  juga  dilihat  apakah bahasa  Melayu  Pasar  itu  juga  benar- benar sebagai pijin.
Sebenarnya,  penelitian  tentang perbandingan  bahasa  Indonesia  dengan dialek-dialek  Melayu  dapat  dilakukan secara  komprehensif,  yaitu  dengan membandingkan bahasa Indonesia dengan  dialek-dialek  Melayu  yang  lain yang ada di Indonesia. Selain  itu, dapat
pula  dimanfaatkannya  beberapa  hasil penelitian  yang  sudah  dilakukan  oleh para  ahli  bahasa  dan  yang  sudah  diuji kesahihannya.  Di  samping  itu,  bahasa Indonesia  itu  sendiri  perlu  dilihat isinya, apakah sudah merupakan sebuah bahasa  campuran  (meskipun  asalnya dari  bahasa  Melayu  Tinggi  yang bukan berupa bahasa campuran). Hal itu dapat saja  terjadi  karena  perkembangan bahasa  Indonesia  itu  sendiri.  Dan, apakah  campuran  itu  hanya  berupa interferensi atau hanya berupa integrasi.Analisis tersebut harus dipertimbangkan  pula  dengan    prinsip- prinsip terjadinya pijin.

## 2.  Pembuktian Secara Diakronis
Pembuktian  secara  diakronis berarti  melihat  perbandingan  bahasa, dalam  hal  ini  ialah  bahasa  Indonesia,
dalam  suatu  kurun  waktu  ke  kurun waktu  yang  lain.  Karena  yang  akan dilihat ialah asal mula bahasa Indonesia,  berarti  yang  dilihat  ialah perbandingan keadaan bahasa Indonesia yang sekarang dengan bahasa Indonesia yang  terdahulu  dan  dengan  bahasa Melayu  Tinggi  maupun  dengan  bahasa Melayu  Pasar,  dengan  metode top down .  Sayangnya,  bukti  tertulis  pada bahasa  Melayu  Pasar  tidak  ada  (hal  itu menunjukkan  bahwa  bahasa  Melayu
Pasar  hanya  merupakan  pijin)  sehingga hanya  bisa  dengan  bukti  tertulis  pada bahasa Melayu Tinggi (hal itu menunjukkan  bahwa  Bahasa  Melayu Tinggi  bukan  pijin).  Bukti  tertulis dalam Melayu Tinggi  yang bisa dilacak ialah  adanya  karya-karya  sastra  yang terbit  dalam  bahasa  Melayu.  Karena perbandingan  itu  berupa  bahasa  tulis, aspek fonetisnya tidak dapat diperbandingkan, hanya aspek morfologis  dan  sintaktis  yang  dapat diperbandingkan.  Untuk  itu,  berikut adalah contoh
perbandingannya.
Perbandingan  itu  dilakukan  secara top
down ,  yaitu  melihat  perkembangan bahasa  Indonesia  dengan  cara  merunut bukti  kebahasaan  dari  masa  kini  ke masa dahulu. Untuk itu, akan ditunjukkan  bukti  karya  sastra  dari angkatan  Balai  Pustaka,  sastra  lama akhir abad ke-19, abad ke-17, dan abad ke-16.
Kutipan  dari novel Siti Nurbaya karya Marah Rusli (1965):
Tatkala  itu  datanglah  Puteri Rukiyah membawa suatu hidangan, jang berisi semangkuk  kopi  dan  kue-kue, kehadapan Sutan Mahmud, lalu diletakannja diatas medja. Kemudian masuklah ia kedalam  biliknja.  Rupanja  ia mengerti,  bahwa  orangtuanja itu  sedang  memperbintjan  hal jang  tidak  boleh  didengarnja, sebab  ketika  ia  sampai  kesana, tiba-tiba kedua mereka berhenti  sedjurus  berkata-kata. Tetapi  ada  djuga  didengarnja namanya  disebut.  “Barangkali mereka memperbintjang perkara  perkawinanku,”  pikir puteri  Rukijah  dalam  hatinja, sebagai  hendak  melenjapkan pikiran jang demikian: “Ah tak lajak bagi seorang anak perawan,  memikirkan  hal  itu.” (hlm. 20) Penggunaan bahasa Melayu dalam  novel  tersebut  (1920-an)  tidak jauh berbeda  dengan penggunaan
bahasa  Indonesia  saat  ini,  baik  dalam bentuk morfologis maupun sintaktisnya.
Dan, penggunaan bahasa  tersebut berbeda  dengan  dialek-dialek  Melayu yang  ada  di  beberapa  wilayah  di Indonesia,  yaitu  aspek  morfologis (afiks),  bentuk  posesif,  dan  aspek sintaktisnya.
Berikut kutipan dari karya sastra lama abad akhir ke-19 Hikayat
Nahkoda Asik karya Sabirin Bin Usman (suntingan Henri Chambert-Loir, 2009).
Hatta  maka  adalah  berapa lamanya  Baginda  duduk  kedua laki  istri  dalam  kerajaannya maka di dalam masa zamannya, Baginda datang
pikiranya  yang  amat  masgul berduka  cita  daripada  sebab  ia dalam  kerajaanya  tiada  sekali- kali  ada  mempunyai  putra, ingin  rasanya  mendapat  putra laki-laki  yang  bijaksana  dan yang  alim  lagi  budiman.  Suatu hari  baginda  dihadap  dengan istrinya  duduk  berjejer  dengan beberapa  inang  pengasuh  dan beberapa  pula  menteri  dan hulubalang, maka kata baginda,  “Ya  Adinda  Asma Pengasih,  apalah  pula  jika datang  suatu  masa  dilakukan oleh  Tuhan  Malik  al-Qahhar, siapak yang dapat menggantikan  duduk  kerajaan kakanda  ini  karena  anak  pun tiada  dan  pengganti  yang  patut pun tiada .... (hlm. 14)
Berikut kutipan dari karya sastra lama  abad  ke-17 Bustan  al-Salatin (suntingan Siti Hawa Haji Salleh, 1992, Dewan Bahasa dan Pustaka, Kementrian Pendidikan Malaysia, Kuala Lumpur) Kemudian dari itu maka kerajaan Sultan Alauddin Riayat Syah  ibn  Sultan  Ali  Mughayat Syah,  pada  hari  Isnin,  waktu duha,  dua  puluh  hari  bulan Zulkaedah. Ialah yang mengadatkan segala istiadat kerajaan Aceh Dar al-Salam dan mengutus  utusan  kepada  Sultan Rum, ke negeri Istambul, kerana meneguhkan agama islam. Maka  dikirim  Sultan  Rum daripada  jenis  utus  dan  pandai yang tahu menuang bedil. Maka pada  zaman  itulah  dituang
meriam  yang  besar-besar.  Dan ialah yang pertama-tama berbuat kota di  negeri Aceh Dar al-Salam, dan ialah yang pertama-tama ghazi dengan
segala  kafir,  hingga  sendirinya berangkat  menyerang  Melaka. .... (hlm. 2)
Berikut  adalah  kutipan  dati karya  sastra  abad  ke-16 Hikayat Muhammad Hanafiyyah (suntingan L.F. Brakel, 1975, Koninklijk  Instituut Voor Taal-,  Land-  ed  Volkenkunde,  The Hague-Martinus Nijhoff).
Adapun  pada  sehari,  bahwa rasul Allah duduk dengan segala sahabat,  bahwa  ada  Dahyat  al- Kalbi,  seorang  daripada  pihak Bani  Kilab,  bahwa  ia  keluarga Rasul  Allah;  barangkali  ia datang kepada rasul Allah, maka rasul  Allah  memeri  upacara dengan hormatnya. Adapun barangkali Dahyat al-Kalbi datang  kepada  rasul  Allah  ada jua suatu buah-buahan
dibawanya,  karena  amir  Hasan dan  amir  Husain,  kedua  orang itu  terlalu  jinak  kepada  Dahyat al-Kalbi:barang ada dibawa oleh Dahyat  al-Kalbi,  maka  diambil oleh  amir  hasan  dan  amir Husain. (hlm. 118)
Ketiga  kutipan  sastra  lama tersebut  masih  menunjukkan  kemiripan dengan  bahasa  Indonesia  saat  ini. Kemiripan  itu  tampak  pada  bentuk morfologis  dan  sintaktisnya.  Aspek morfologis  yang  mirip  dengan  bahasa Indonesia  saat  ini  ialah  adanya  afiks me-/-kan, me-/-i, -an, ber-, me-, dan ter- ;  adanya  bentuk  ulang;  adanya  partikel lah, pun , dan adanya klitika nya. Aspek sintaktis  yang  mirip  dengan  bahasa Indonesia  saat  ini  ialah  adanya  bentuk frasa  yang  berstruktur  DM  (misalnya
orang  itu,  tempat  pujaan  itu, dan keluarga rasul Allah ).

## 3.Pembuktian Secara Ekstralinguistis
Faktor ekstralinguistik juga dapat  digunakan  untuk  membuktikan bahwa  bahasa  Indonesia  bukan  berasal dari bahasa Melayu Pasar, tetapi berasal dari  Melayu  Tinggi.  Dan  seperti  yang kita  ketahui,  bahasa  Melayu  Pasar merupakan  pijin,  sedangkan  bahasa Melalyu  Tinggi  bukan  pijin.  Faktor ekstralinguistik  yang  digunakan  ialah faktor  kesejarahan  (bukti  sejarah)  dan faktor literer (bukti karya sastra).

## 3.1 Bukti Sejarah
Bahasa  Melayu  Tinggi  yang digunakan  di  Riau  termasuk  bahasa yang  berpretise  karena  digunakan  oleh para bangsawan. Kemudian, oleh pemerintah Hindia Belanda yang menjajah  Indonesia  waktu  itu  membuat kebijakan bahwa bahasa Melayu tersebut  digunakan  sebagai  pengantar pendidikan  di  wilayah  jajahannya, terutama di Jakarta. Dengan  itu, bahasa Melayu  Tinggi  digunakan  oleh  kaum terpelajar. Selanjutnya, pada tahun 1901 Van  Ophuijen  membuat  ejaan  bahasa Melayu  yang  termuat  dalam Kitab Logat Melayoe yang tentu saja ejaan itu ejaan  bahasa  Melayu  Tinggi,  bukan Melayu  Pasar  yang  waktu  itu  sudah menjadi lingua franca di sebagian besar wilayah Indonesia.
Para  pemuda  yang  juga  sebagai kaum  pelajar  mengadakan  kongres pemuda  pada  tanggal  28  Oktober  1928 dengan  salah  satu  keputusannya  ialah
“Menjunjung  bahasa  Persatuan  yaitu bahasa Indonesia”. Karena itu, selanjutnya, bahasa perpolitikan mereka ialah  bahasa  Indonesia  yang  tentu  saja yang berasal dari Melayu Tinggi karena penggunanya  ialah  kaum  terpelajar. Klimaksnya,  bahasa  Indonesia  tersebut distandardisasikan  secara  resmi  pada
tanggal  18  Agustus  1945  sebagai bahasa persatuan dan bahasa negara. Di pihak  lain  bahasa  Melayu  Pasar semakin tumbuh subur, bahkan menjadi kreol di berbagai tempat, termasuk yang ada  di  Jakarta.  Jadi,  pada  waktu  itu  di Jakarta  (sebagai  pusat  Pemerintahan Belanda  maupun  Indonesia)  memiliki dua bahasa, yaitu bahasa Melayu Tinggi yang  secara  politis  menjadi  bahasa Indonesia  dan  bahasa  Melayu  Pasar yang  akhirnya  menjadi  dialek  Melayu Jakarta sampai sekarang.

## 3.2 Bukti Karya Sastra
Pijin  tidak  memiliki  tradisi tertulis  sehingga  tidak  ditemukan  karya sastra  dalam  bahasa  Melayu  Pasar. Bahkan  setelah  bahasa  pijin  menjadi kreol, dialek  Melayu  juga tidak mempunyai tradisi tertulis yang berwujud  karya  sastra.  Hal  itu  sangat berlainan dengan bahasa Melayu Tinggi. Bahasa tersebut memiliki banyak  karya  sastra  yang  benar-benar masih berwujud bahasa Melayu, misalnya  novel Siti  Nurbaya : Kasih Tak  Sampai (karya  Marah  Rusli)  dan Adab  dan  Sengsara (karya  Merari Siegar)  yang  keduanya  dibuat  sekitar tahun  1920-an,  sebelum  dicetusnya Sumpah  Pemuda.  Bahasa  kedua  novel tersebut  bersifat  sangat  kemelayu- melayuan, tetapi secara linguistis mempunyai  kemiripan  dengan  bahasa Indonesia  standar,  dan  sangat  berbeda dengan dialek Melayu. Dengan demikian, jika dirunut secara top down , bahasa  Indonesia  sangat  dekat  dengan bahasa  Melayu  yang  digunakan  di daerah  Sumatra  (sekitar  Riau),  dengan cara melihat perjalanan bentuk linguistik  dalam  karya  sastra  mulai angkatan  90-an,  60-an,  33-an,  20-an, juga  ke  angkatan  sebelum  Balai Pustaka, yaitu zaman peralihan (Abdullah  Bin  Abdul  Kadir  Munsyi), bahkan  juga  ke  zaman  sastra  lama
(misalnya  cerita Hikayat  Si  Miskin, Hikayat Pancatantra, dsb.).
Meskipun bahasa Indonesia secara  genetis  berasal  dari  bahasa Melayu  yang  asli  (bukan  bahasa campuran),  bahasa  Indonesia  sekarang banyak mengalami perkembangan/pemekaran  kosakatanya, yaitu  “sumbangan”  dari  bahasa  asing dan daerah. Meskipun demikian,
“sumbangan”  itu  bukan  campuran, tetapi  hanya  integrasi  bahasa  asing  ke dalam bahasa Indonesia. Selain, kosakata  yang  berintegrasi  ke  dalam bahasa Indonesia, juga sistem morfologinya, tetapi tidak sistem sintaksisnya.

## SIMPULAN
Dengan adanya bukti  bandingan bahasa  Indonesia  secara  sinkronis (dengan  dialek-dialek  Melayu)  dan secara diakronis (dengan bahasa Melayu Tinggi) tersebut, dalam penelitian  yang  telah  dilakukan  ini dapat dibuktikan bahwa bahasa Indonesia bukan merupakan pijin maupun kreol. Selain itu perlu dibuktikan  secara  linguistik  apakah suatu  bahasa  merupakan  pijin  atau bukan,  bukan  berdasarkan  pembuktian secara historis.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Peneliti  mengucapkan  terima kasih  kepada  redaksi  jurnal bahasa sastra atas  pemuatan  artikel  hasil penelitian ini.

## PUSTAKA RUJUKAN
Alisyahbana, S. T.(1975). Layar Terkembang (cetakan I, 1937). Jakarta: Balai Pustaka. --------------------. (1978). Dari Perjuangan dan Pertumbuhan Bahasa
Indonesia. (cetakan I, 1957).
Jakarta: PT Dian Rakyat . Alwasilah,  A.  C.  (1985). Sosiologi Bahasa . Bandung: Angkasa. Brakel,  L.F.  (eds).(1975). Hikayat Muhammad. Koninklijk Instituut  Voor  Taal-,  Land- ed Volkenkunde, The Hague-Martinus Nijhoff. Chambert-Loir, H. (ed). (2009). Hikayat Nahkoda Asik . Masup Jakarta, Perpustakaan Nasional Republik Indonesia, Jakarta. Chaer,  A.,    Agusta,  L.  (1985). Sosiolinguistik  (Perkenalan Awal ). Jakarta: Rineka Cipta. Crystal,  D.(1992). The  Cambrigde Encyclopedia  of  Language . London: Cambrigde University Press. Dardjowidjojo,  S.(ed).  1996. Bahasa
Nasional  Kita .  Bandung: Penerbit ITB. Fasold,  R.  (1990). Sociolinguistics  of Language . Cambridge : Basil Blackwell. Haji  Salleh,  S.H.  (1992). Bustan  al- Salatin. Dewan  Bahasa  dan Pustaka, Kementrian Pendidikan Malaysia, Kuala Lumpur. Kridalaksana,  H.  (1991). Masa  lampau Bahasa  Indonesia:  Sebuah Bunga Rampai. Yogyakarta: Kanisius. Mahsun, M.S. (2005). Metode Penelitian  Bahasa .  Jakarta: PT Raja Grafindo Persada. Poedjosoedarmo, S. (1978). “Interferensi  dan  integrasi dalam situasi keanekabahasaan”. Pengajaran Bahasa dan Sastra Th.  IV,  No.  2:  21—
43.
Rona.  (1999).  “Identifikasi  Bahasa Melayu  Ambon”. Makalah . Disajikan dalam Perkuliahan Dialektologi, Program Pascasarjana S2, Universitas Gadjah Mada). Rusli,  M.  (1965). Siti  Nurbaya  (Kasih Tak  Sampai ).  (cetakan  ke- 11). Jakarta: Balai Pustak
Suhardi, B., et al. (1995). Teori dan Metode Sosiolinguistik. Jakarta:  Pusat
Pembinaan  dan Pengembangan Bahasa Todd,  L.(1974). Pidgins  and  Creoles .
London: Routledge. Wardhaugh, R. (1986). An Introduction to Sociolinguistics . Cambridge: Basil Blackwell.