## Volume 7 Issue 1 (2024) Pages 520 - 529 SEIKO : Journal of Management & Business
ISSN : 2598-831X (Print) and ISSN : 2598-8301 (Online)
Pengaruh  Red Flags, Task Specific Knowledge, Dan Brainstorming Terhadap Kemampuan Auditor Dalam Mendeteksi Fraud (Studi Pada BPKP  Perwakilan Provinsi Sulawesi Selatan)
Dyah Rezky Ramadhani 1 , Mursalim Laekkeng 2 , Asriani Junaid 3 Program Pascasarjana Universitas Muslim Indonesia

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui dan menganalisis Pengaruh Red Flags, Task Specific Knowedge , dan Brainstorming terhadap Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Fraud (Studi pada BPKP Perwakilan Provinsi Sulawesi Selatan). Data dalam penelitian ini diperoleh dari para Auditor Kantor BPKP Perwakilan Provinsi Sulawesi Selatan. Metode pemilihan sampel adalah sensus sampling . Penelitian ini menggunakan data primer dengan cara melakukan penelitian langsung dilapangan dengan memberikan kuesioner kepada 122 responden, namun hanya 40 kuesioner yang dapat diolah. Teknik analisis data dilakukan dengan analisis regresi linear berganda menggunakan software SPSS . Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa Red Flags, Task Specific Knowledge dan Brainstorming berpengaruh positif dan signifikan terhadap Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Fraud .
Kata Kunci : Red Flags, Task Specific Knowledge, Brainstorming , Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Fraud

## Abstract
This research aims to determine and analyze the influence of Red Flags, Task Specific Knowledge, and Brainstorming on Auditors' Ability to Detect Fraud (Study at BPKP Representatives of South Sulawesi Province). The data in this research were obtained from the Auditors of the South Sulawesi Province BPKP Representative Office. The sample selection method is census sampling. This research used primary data by conducting direct research in the field by giving questionnaires to 122 respondents, but only 40 questionnaires could be processed. The data analysis technique was carried out using multiple linear regression analysis using SPSS software. The results of this research show that Red Flags, Task Specific Knowledge and Brainstorming have a positive and significant effect on the Auditor's Ability to Detect Fraud.
Keywords : Red Flags, Task Specific Knowledge, Brainstorming, Auditor's Ability to Detect Fraud.
Copyright (c) 2024 Dyah Rezky Ramadhani1
🖂🖂 Corresponding author : Email Address : dyahrezkyramadhani09@gmail.com, mursalimlaekkeng@umi.ac.id, asriani.junaid@umi.ac.id

## PENDAHULUAN
Seiring dengan perkembangan profesi audit, para auditor mengembangkan berbagai teknik untuk mendeteksi kecurangan, yang kemudian menjadi perhatian penting dalam bidang audit. Auditor memiliki tanggung jawab untuk mengidentifikasi kesalahan yang signifikan yang diakibatkan oleh kecurangan atau kesalahan dengan melaksanakan audit sesuai dengan standar audit yang telah ditetapkan. Namun demikian, audit memiliki keterbatasan yang dapat mengakibatkan kegagalan dalam mendeteksi salah saji yang material yang disebabkan oleh kecurangan atau kesalahan dalam suatu laporan keuangan, meskipun proses audit telah dilakukan. Hal ini dikarenakan proses audit yang sistematis dan juga melibatkan pertimbangan profesional (Handoko, 2022).
Setiap tindakan manusia memiliki potensi kesalahan. Kesalahan yang tidak disengaja disebut sebagai kekeliruan. Sebaliknya, kesalahan yang disengaja merupakan tindakan ketidakjujuran atau kecurangan. Kecurangan ini sering dikenal dengan istilah fraud. Kecurangan menimbulkan risiko yang signifikan dan dapat menyebabkan kerugian besar bagi banyak pihak. Tindakan ini seharusnya dapat terdeteksi dalam ranah organisasi (Latuconsina & Rahim, 2021). Terdapat tiga kategori dari aktivitas fraud , termasuk korupsi, penyalahgunaan aset, dan kecurangan laporan keuangan. Seorang auditor yang menunjukkan ketelitian dalam pekerjaannya, ketepatan dalam pengambilan keputusan, dan dorongan untuk meningkatkan pencarian informasi dan bukti audit akan memiliki kemampuan untuk secara efektif mengawasi dan mendeteksi kecurangan. Di sektor pemerintah, Aparat Pengawas Internal Pemerintah (APIP) adalah pihak utama yang bertanggung jawab untuk mendeteksi kecurangan. Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) merupakan salah satu bagian dari Aparat Pengawasan Intern Pemerintah (APIP). Sesuai dengan pasal 9 Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2004 tentang Pemeriksaan Pengelolaan dan Tanggung Jawab Keuangan Negara, dalam menyelenggarakan pemeriksaan pengelolaan dan tanggung jawab keuangan Negara, BPK dapat memanfaatkan hasil pemeriksaan APIP. Peraturan ini menunjukkan bahwa auditor internal seharusnya dapat mendeteksi kecurangan lebih awal daripada auditor eksternal (BPK) karena sifat pekerjaan mereka yang melibatkan pelaksanaan pengawasan internal.
Beberapa kasus fraud banyak terjadi di lingkungan pemerintahan. Isu korupsi di lingkungan pemerintahan saat ini menjadi perhatian, terbukti dari data yang diberikan oleh Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK). Menurut data tersebut, KPK telah menangani sebanyak 1.351 kasus korupsi antara tahun 2004 hingga 2022 ( cnbcindonesia.com ). Di Sulawesi Selatan juga terdapat kasus korupsi yang cukup signifikan, seperti dalam catatan Komite Anti Korupsi Sulawesi (ACC Sulawesi), sektor dana desa dan infrastruktur merupakan sektor peraih angka terbanyak terjadinya korupsi, dengan masing-masing 26 kasus dibawa ke persidangan sepanjang tahun 2022. Berikutnya adalah sektor pengadaan barang dan jasa, yang juga terus terjadi kasus korupsi. Pada tahun 2022, terdapat total 19 kasus yang dibawa ke persidangan. Selain itu, sepanjang tahun 2022, ACC Sulawesi juga mencatat 5 kasus korupsi di sektor perusahaan daerah dan bantuan sosial (bansos)/hibah, yang mengindikasikan adanya korupsi di dua sektor ini (Dilansir dari Liputan6.com ). Salah satu kasus yang juga ditangani oleh BPKP Provinsi Sulawesi Selatan adalah masalah
yang melibatkan kerugian negara sebesar Rp 1,2 miliar dalam pembangunan Rumah Sakit Pendidikan Tipe B Plus di Pare-Pare. Temuan BPKP tersebut diungkapkan oleh Walikota Pare-Pare Taupan Pawe dalam rapat paripurna laporan keterangan pertanggungjawaban (LKPJ). Temuan ini terkait erat dengan kemampuan auditor dalam mengidentifikasi adanya tindakan kecurangan, sehingga memungkinkan tindakan kecurangan dapat segera diungkap.
Berdasarkan kasus-kasus fraud yang banyak terjadi, dibutuhkan mekanisme untuk melindungi dari kemungkinan terjadinya kecurangan. Auditor harus memiliki kemampuan untuk menjamin bahwa laporan keuangan bebas dari kemungkinan kesalahan atau salah saji material. Kemampuan auditor mengacu pada pengetahuan dan keterampilan khusus dalam melaksanakan tanggung jawabnya, yang meliputi pengumpulan informasi dan bukti-bukti, pengambilan keputusan yang tepat, analisis sistem pengendalian internal, dan penilaian risiko yang terkait dengan audit. Seorang auditor harus memiliki kemampuan untuk memberikan jasa yang optimal yang disesuaikan dengan kebutuhan spesifik klien. Hal ini mencakup kemampuan untuk mengidentifikasi atau mendeteksi adanya fraud (Laksana & Achmad, 2020). Kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud merupakan kemampuan yang dimiliki auditor untuk mengembangkan kemampuan mereka dalam mencari informasi ketika menemukan adanya gejala yang dapat merugikan pihak lain (Gizta, 2020). Kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud adalah keahlian atau kemahiran seorang auditor dalam mendeteksi adanya indikasi kecurangan, atau dengan kata lain kemampuan auditor untuk memastikan ada atau tidaknya kecurangan dalam entitas atau organisasi yang diperiksa. Terdapat beberapa faktor yang dapat mempengaruhi kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud , beberapa diantaranya seperti Red Flags, Task Specific Knowledge , dan Brainstorming . Red Flags adalah sebuah tanda atau kondisi yang janggal atau tidak biasa yang merupakan tanda bahwa suatu kecurangan dapat terjadi. Auditor diharapkan untuk fokus melakukan identifikasi dan pemeriksaan terhadap red flags tersebut setelah tanda bahaya itu terlihat, sehingga dapat segera mengungkap bukti pada tanda tersebut agar tidak mengakibatkan dampak yang berkepanjangan bagi perusahaan maupun organisasi (Pratama et al ., 2019). Meskipun kemunculan red flags tidak selalu mengindikasikan adanya kecurangan, namun red flags biasanya muncul pada setiap kejadian kecurangan yang terjadi sehingga menjadi tanda peringatan bagi auditor dalam memperoleh bukti awal dalam menemukan kecurangan pada suatu lembaga atau organisasi (Masri et al ., 2022). Penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Cahya & Kamil (2020), Sari & Adnantara (2019) dan Achmad & Galib (2022), menunjukkan bahwa terdapat pengaruh positif dan signifikan antara red flags dan kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud . Berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh Susilawati et al . (2022) yang menyatakan bahwa red flags tidak berpengaruh signifikan terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud . Hal ini disebabkan oleh red flags yang muncul belum cukup untuk mewakilkan kebenaran akan adanya fraud. Mengenali indikasi kecurangan atau fraud membutuhkan pengetahuan dan tingkat keahlian yang tinggi dari seorang auditor, dan ini merupakan tugas yang menantang. Seorang auditor membutuhkan Task specific knowledge untuk melaksanakan pekerjaan mereka secara efektif, spesifik atau terinci khususnya dalam bidang pengungkapan kecurangan. Task specific knowledge ini bisa diperoleh melalui pelatihan dan pengalaman dalam menginvestigasi kecurangan (Masnur et al ., 2023). Task specific knowledge mencakup berbagai disiplin ilmu, termasuk akuntansi dan
audit, komputer dan teknologi informasi, psikologi, dan lain-lain. Kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud menunjukkan bahwa task specific knowledge sangat diperlukan auditor untuk mendeteksi kasus-kasus fraud yang terjadi. Task specific knowledege akan memudahkan auditor dalam mengidentifikasi konteks dan memahami keadaan internal yang sedang diaudit, sehingga memungkinkan perencanaan dan pelaksanaan prosedur yang lebih terarah  (Sari, 2019). Penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Yusrianti (2015),  Sari (2019), dan Muzdalifah & Syamsu (2020)  menyatakan bahwa task specific knowledge berpengaruh positif dan signifikan terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud . Bertentangan dengan penelitian Mia Kusumawaty dan Betri (2019), yang menyatakan bahwa task specific knowledge tidak secara signifikan mempengaruhi pendeteksian kecurangan. Mulyono, et al (2020) menyatakan bahwa brainstorming adalah proses di mana sekelompok individu berkumpul untuk menghasilkan ide-ide baru, dimana brainstorming digunakan untuk mendorong anggota tim untuk berbagi informasi klien, indikator risiko kecurangan, dan pengalaman mereka dalam menghadapi kecurangan. Hal ini juga berfungsi sebagai sarana untuk mentransfer pengetahuan di antara anggota tim untuk melakukan identifikasi. Penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Laksana & Achmad (2020),  Sagara & Alkotdriyah (2020)  yang menyatakan bahwa brainstorming berpengaruh positif dan signifikan terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud . Namun berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh Prasetyo (2017)  hasil penelitiannya menunjukkan bahwa baik kelompok brainstorming dan bantuan keputusan tidak berpengaruh signifikan terhadap penilaian risiko kecurangan.
Penelitian ini dilakukan untuk mengetahui  dan menganalisis  pengaruh red flags, task specific knowledge dan brainstorming terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud . Dari fenomena fraud yang sudah dijelaskan sebelumnya, dapat dilihat bahwa fraud di sektor pemerintah masih sering terjadi. Semakin hari pelaku fraud semakin cerdik dalam melakukan kecurangan sehingga penting untuk dilakukannya pendeteksian fraud oleh seorang auditor dengan cara yang lebih cerdik pula. Dengan adanya red flags seorang auditor bisa fokus pada red flags tersebut sehingga bisa melakukan penelusuran lebih lanjut untuk memperoleh informasi apakah terjadi fraud atau tidak. Dalam mendeteksi fraud juga dibutuhkan task specific knowledge , dimana task specific knowledge ini dibutuhkan seorang auditor agar bisa menyelesaikan tugasnya secara spesifik dengan menggunakan pengetahuan yang dimilikinya, baik diperoleh dari pelatihan, pendidikan ataupun dari pengalaman selama mejadi auditor. Selain kedua variabel tersebut, dalam mendeteksi fraud juga dibutuhkan brainstorming , dimana brainstorming ini  dilakukan dengan mengumpulkan sekelompok orang dengan tujuan menghasilkan ide-ide baru melalui diskusi dengan transfer pengetahuan antar anggota tim dalam melakukan identifikasi, hal ini dikarenakan pada suatu tim akan sukses atau gagal bersama-sama dan secara langsung memperoleh manfaat dari kinerja masing-masing anggota tim, sehingga dengan dilakukannya brainstorming dengan cara diskusi dan bertukar pikiran mengenai fraud , auditor akan lebih mudah dalam melakukan pendeteksian terjadinya fraud tersebut.

## METODOLOGI

## Pendekatan Penelitian
Metodologi penelitian yang digunakan adalah metode kuantitatif yang dilakukan dengan menggunakan teknik survey kuesioner sebagai alat pengumpulan data. Kuesioner akan dibagikan kepada para responden yang dijadikan sebagai sampel penelitian.
Populasi dan Sampel Populasi penelitian terdiri dari 122 auditor pada Kantor Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Provinsi Sulawesi Selatan. Pengambilan sampel yang digunakan adalah metode sensus sampling yang merupakan metode pengambilan sampel dimana seluruh populasi digunakan sebagai sampel. Jenis dan Sumber Data Data yang digunakan dalam penelitian ini data kuantitatif. Sumber data yang digunakan adalah data primer yang diperoleh dari responden melalui kuesioner. Teknik Pengumpulan Data Teknik yang digunakan penelitian ini adalah dengan menggunakan survey yang dilakukan melalui kuesioner untuk mengumpulkan data. Teknik Analisis Data
Teknik analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah statistik deskriptif, uji kualitas data, uji asumsi klasik, uji hipotesis melalui analisis regresi linier berganda, koefisien determinasi, dan uji-t. Data dalam penelitian ini akan dianalisis dengan menggunakan software SPSS .

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Statistik Desktiptif
Tabel 1. Statistik Deskriptif Descriptive Statistics N  Minimum  Maximum Mean Std. Deviation Red Flags 40 28.00 35.00 31.5250 1.98698 Task Specific Knowledge 40 35.00 45.00 39.3500 3.52682 Brainstorming 40 28.00 40.00 32.2250 3.59121 Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Fraud 40 47.00 60.00 52.1000 4.80811 Valid N (listwise) 40

## Sumber : Data setelah diolah, 2024
Berdasarkan tabel diatas,dapat dideskripsikan bahwa jumlah responden (N) yaitu 40. Dari 40 responden, variabel Red Flags memiliki nilai mean 31,5250 dengan standard deviasi 1,98698, Task Specific Knowledge memiliki nilai mean 39,3500 dengan standard deviasi 3,52682, Brainstorming memiliki nilai mean 32,2250 dan standard deviasi 3,59121. Sedangkan variabel Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Fraud memiliki nilai mean 52,1000 dan standard deviasi 4,80811.

## Uji Validitas
Hasil uji validitas data dalam penelitian ini dilakukan dengan cara statistik yaitu menghitung korelasi antara masing-masing pernyataan dengan skor total menggunakan metode product moment pearson correlation. Data dinyatakan valid jika nilai 𝑟𝑟 ℎ 𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖 > 𝑟𝑟𝑖𝑖𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 pada signifikansi 0,05 (5%). Berikut ini disajikan validitas dari masing-masing variabel pada tabel 2 berikut :
Tabel 2. Hasil Uji Validitas
Variabel Indikator  Rhitung  Rtabel  Keterangan Red Flags (X1) X1.1 0.552 0,312 Valid X1.2 0.589 0,312 Valid X1.3 0.464 0,312 Valid X1.4 0.548 0,312 Valid X1.5 0.621 0,312 Valid X1.6 0.628 0,312 Valid X1.7 0.512 0,312 Valid Task Specific Knowledge (X2) X2.1 0.727 0,312 Valid X2.2 0.771 0,312 Valid X2.3 0.735 0,312 Valid X2.4 0.856 0,312 Valid X2.5 0.827 0,312 Valid X2.6 0.719 0,312 Valid X2.7 0.710 0,312 Valid X2.8 0.901 0,312 Valid X2.9 0.846 0,312 Valid Brainstorming (X3) X3.1 0.728 0,312 Valid X3.2 0.573 0,312 Valid X3.3 0.704 0,312 Valid X3.4 0.674 0,312 Valid X3.5 0.657 0,312 Valid X3.6 0.597 0,312 Valid X3.7 0.627 0,312 Valid X3.8 0.639 0,312 Valid
Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Fraud
(Y)
Y.1 0.779 0,312 Valid Y.2 0.784 0,312 Valid Y.3 0.857 0,312 Valid Y.4 0.918 0,312 Valid Y.5 0.823 0,312 Valid Y.6 0.862 0,312 Valid Y.7 0.806 0,312 Valid Y.8 0.918 0,312 Valid Y.9 0.868 0,312 Valid Y.10 0.784 0,312 Valid Y.11 0.791 0,312 Valid Y.12 0.320 0,312 Valid
Sumber : Data setelah diolah, 2024
Berdasarkan uji validitas dapat diketahui bahwa semua butir pernyataan
tentang Red Flags , Task Specific Knowledge dan Brainstorming serta Kemampuan Auditor Mendeteksi Fraud adalah valid karena nilai 𝑟𝑟 ℎ 𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖 > 𝑟𝑟𝑖𝑖𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 atau 𝑟𝑟 ℎ 𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖 > 0,312 dengan demikian butir pernyataan kuesioner dapat dinyatakan valid.
Uji Reliabilitas Uji reliabilitas adalah alat ukur untuk mengukur suatu kuesioner yang merupakan indikator dari variabel. Suatu kuesioner dikatakan reliabel jika jawaban dari responden itu stabil dari waktu ke waktu. Nilai ketentuan untuk mengukur reliabilitas dengan uji statistik Cronbach Alpha (α) . Suatu kuesioner dikatakan reliabel jika memiliki Cronbach Alpha > 0,60.
Tabel 3 Hasil Uji Reliabilitas Variabel Cronbach Alpha Batas Reliabilitas  Keterangan Red Flags (X1) 0,620 0,60 Reliabel Task Specific Knowladge (X2) 0,923 0,60 Reliabel Brainstorming (X3) 0,790 0,60 Reliabel Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Fraud (Y) 0,942 0,60 Reliabel

## Sumber : Data setelah diolah, 2024
Berdasarkan uji reliabilitas dapat disimpulkan bahwa seluruh variabel yang digunakan pada penelitian ini telah reliabel karena secara keseluruhan variabel memiliki nilai Cronbach Alpha (α) yang lebih besar dari 0,60 sehingga layak digunakan untuk menjadi alat ukur instrumen kuesioner dalam penelitian ini.

## Uji Asumsi Klasik
1. Uji Normalitas Uji normalitas dalam penelitian ini menggunakan uji One Sample Kolmogorov- Smirnov. Dimana dasar pengambilan keputusannya adalah jika nilai sig. atau nilai probabilitas > 0,05 maka data berdistribusi normal. Hasil uji normalitas berdasarkan uji One Sample Kolmogorov-Smirnov ditunjukkan pada tabel berikut :
Tabel 4. Hasil Uji Normalitas
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N
40
Normal Parameters a,b Mean .0000000 Std. Deviation 2.43291571 Most Extreme Differences Absolute .109 Positive .109 Negative -.094 Test Statistic .109 Asymp. Sig. (2- tailed) .200
Sumber : Data setelah diolah, 2024
Berdasarkan uji One Sample Kolmogorov-Smirnov di atas diketahui bahwa nilai Asymp. Sig. (2-tailed) sebesar 0.200 > 0,05 maka, berdasarkan syarat pengambilan keputusan disimpulkan bahwa sebaran data dalam penelitian ini telah terdistribusi dengan normal.
2. Uji Multikolinearitas
Tabel 5. Hasil Uji Multikolinearitas Coefficient a Collinearity Statistic Model Tolerance VIF 1 Red Flags .494 2.026 Task Specific Knowledge .675 1.481 Brainstorming .574 1.742

## Sumber : Data setelah diolah, 2024
Berdasarkan tabel di atas menunjukkan bahwa semua variable independent di antaranya Red Flags , Task Specific Knowladge dan Brainstorming memiliki Tolerance Value > 0,10 dan nilai VIF < 10. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa seluruh variable independent dalam penelitian ini tidak terjadi multikolinearitas.
3. Uji Heteroskedastisitas
Tabel 6. Hasil Uji Heteroskedastisitas Coefficients a Unstandardized Coefficients Standardized Coeffisients Model B Std. Error Beta T Sig. 1 (Constant) .079 4.312 .018  .986 Red Flags .138 .190 .168 .726  .473 Task Specific Knowledge -.101 .092 -.218  -1.100  .279 Brainstorming .041 .097 .090 .421  .677

## Sumber : Data setelah diolah, 2024
Berdasarkan tabel uji Heteroskedastisitas dengan uji Glejser diketahui bahwa nilai signifikan Red flags sebesar 0,473, variabel Task specific knowledge sebesar 0,279 dan variabel Brainstorming sebesar 0,677. Nilai sig .  seluruh variable keputusan menunjukkan > 0,05. Sehingga berdasarkan syarat pengambilan keputusan disimpulkan bahwa tidak terjadi gejala heteroskedastisitas dalam penelitian ini.

## Uji Hipotesis 1. Analisis Regresi Linear Berganda
Tabel 7. Hasil Analisis Regresi Linear Berganda Coefficient a

## Unstandardized
Coefficients Standardized Coefficients Model B Std. Error Beta t Sig. 1 (Constant) -7.855 6.594 -1.191  .241 Red Flags .857 .290 .354  2.949  .006 Task Specific Knowledge .488 .140 .358  3.484  .001 Brainstorming .427 .149 .319  2.866  .007

## Sumber : Data setelah diolah, 2024
Berdasarkan tabel di atas persamaan regresi antara pengaruh Red Flags , Task Specific Knowladge dan Brainstorming terhadap Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Fraud dapat dirumuskan dalam persamaan regresi berikut : MF = -7,855+ 0,857 RF + 0,488 TSK + 0,427 BST
a. Nilai konstanta sebesar -7,855, artinya apabila diasumsikan Red Flags , Task Specific Knowladge dan Brainstorming sama dengan 0, maka Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Fraud sebesar -7,855
b. Koefisien regresi Red Flags sebesar 0,857 (korelasi positif) menunjukkan bahwa jika Red Flags mengalami kenaikan sebesar 1 satuan, maka akan meningkatkan Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Fraud sebesar 0,857 dengan asumsi variabel lainnya tetap atau sama dengan 0.
c. Koefisien regresi Task Specific Knowledge sebesar 0,488 (korelasi positif) menunjukkan bahwa jika Task Specific Knowledge mengalami kenaikan sebesar 1 satuan, maka akan meningkatkan Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Fraud sebesar 0,488 dengan asumsi variabel lainnya tetap atau sama dengan 0.
d. Koefisien regresi Brainstorming sebesar 0,427 (korelasi positif) menunjukkan bahwa jika Brainstorming mengalami kenaikan sebesar 1 satuan, maka akan meningkatkan Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Fraud sebesar 0,427 dengan asumsi variable lainnya tetap atau sama dengan 0.

## Koefisien Determinasi ( R 2 )
Tabel 8. Hasil Uji Koefisien Determinasi
Model Summary Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .863 a .744 .723 2.53226 Sumber : Data setelah diolah, 2024
Dari Tabel koefisien determinasi yang ditunjukkan oleh Adjusted R² dari persamaan regresi menghasilkan nilai sebesar 0,723. Hal ini menunjukkan bahwa besarnya pengaruh yang diberikan oleh variabel independen yang terdiri dari Red Flags , Task Specific Knowledge dan Brainstorming terhadap variabel dependen Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Fraud adalah sebesar 0,723 atau 72,3% sedangkan sisanya sebesar 0,277 atau 27,7% dipengaruhi oleh faktor lain yang tidak diteliti dalam penelitian ini. Hal ini mengartikan bahwa masih ada faktor-faktor lain yang berpengaruh terhadap Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Fraud.
Uji t

## Tabel 9. Hasil Analisis Regresi Linear Berganda
Coefficient a Unstandardized Coefficient Standardized Coefficient Model B Std. Error Beta t Sig. 1 (Constant) -7.855 6.594 -1.191  .241 Red Flags .857 .290 .354  2.949  .006 Task Specific Knowledge .488 .140 .358  3.484  .001 Brainstorming .427 .149 .319  2.866  .007 Sumber : Data setelah diolah, 2024
Berdasarkan tabel diatas, diperoleh hasil uji t sebagai berikut :
a. Hipotesis 1 : Red flags berpengaruh positif dan signfikan terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud Variabel red flags diperoleh nilai signifikansi sebesar 0,006 < 0,05 artinya red flags berpengaruh signifikan terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud . Nilai koefisien regresi sebesar 0,857 dimana nilai positif ini menandakan adanya pengaruh positif. Sehingga dapat disimpulkan bahwa red flags secara parsial berpengaruh positif dan signifikan terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud . Sehingga H1 diterima .
b. Hipotesis 2 : Task specific knowledge berpengaruh positif dan signifikan terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud Variabel task specific knowledge diperoleh nilai signifikansi sebesar 0,001 < 0,05 artinya task specific knowledge berpengaruh signifikan terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud . Nilai koefisien regresi sebesar 0,488 dimana nilai positif ini menandakan adanya pengaruh positif. Sehingga dapat disimpulkan bahwa task specific knowledge secara parsial berpengaruh positif dan signifikan terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud . Sehingga H2 diterima .
c. Hipotesis 3 : Brainstorming berpengaruh positif dan signifikan terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud Variabel brainstorming diperoleh nilai signifikansi sebesar 0,007 < 0,05 artinya brainstorming berpengaruh signifikan terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud. Nilai koefisien regresi sebesar 0,427 dimana nilai positif ini menandakan adanya pengaruh positif. Sehingga dapat disimpulkan bahwa brainstorming secara parsial berpengaruh positif dan signifikan terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud . Sehingga H3 diterima .

## Pembahasan
1. Pengaruh Red Flags terhadap Kemampuan Auditor Dalam Mendeteksi Fraud Pengujian hipotesis menunjukkan bahwa Red flags berpengaruh positif dan signifikan terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud pada Kantor BPKP
Perwakilan Provinsi Sulawesi Selatan. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa semakin tinggi kesadaran akan adanya red flags di kalangan auditor, maka semakin baik kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud . Red flags adalah indikator ketidaknormalan dalam lingkungan atau perilaku seseorang yang menunjukkan adanya potensi kecurangan dan oleh karena itu memerlukan pemeriksaan lebih lanjut. Pemahaman yang memadai atas tanda-tanda peringatan atau red flags , disertai dengan pemeriksaan menyeluruh atas ketidaknormalan yang ada, akan membantu auditor dalam menemukan bukti yang menunjukkan adanya aktivitas kecurangan. Fraud yang terjadi pada laporan keuangan seringkali terungkap melalui adanya red flags . Adanya tanda bahaya tersebut dapat membantu auditor dalam upaya mereka untuk menemukan kecurangan (Amiruddin et al ., 2023).  Auditor harus memberikan perhatian dan kehati-hatian yang tinggi dalam mengumpulkan bukti yang memadai terkait dengan adanya red flags yang teridentifikasi. Penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Achmad & Galib (2022), menyatakan bahwa terdapat pengaruh positif dan signifikan antara red flags terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud . Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa adanya relevansi dari teori atribusi, dimana teori atribusi merupakan teori yang menjelaskan penyebab perilaku yang dilakukan oleh orang lain maupun dirinya sendiri yang akan ditentukan dari internal atau eksternal yang memberikan pengaruh terhadap perilaku individu. Sesuai dengan teori atribusi, menunjukkan bahwa kemampuan auditor BPKP Perwakilan Provinsi Sulawesi Selatan dalam mendeteksi fraud dapat dipengaruhi oleh kekuatan internal, termasuk pemahaman auditor dalam menyimpulkan kondisi red flags yang mengarah pada kecurangan atau hanya merupakan kesalahan. Auditor ketika sedang berhadapan dengan red flags saat melakukan audit akan mencoba menemukan penyebab dan membuat keputusan tentang red flags tersebut. Auditor dapat menganalisis sinyal-sinyal tersebut dengan cermat, meskipun munculnya tanda bahaya atau red flags tersebut tidak selalu menunjukkan adanya kecurangan. Sehingga persepsi seorang auditor berperan penting dalam menyimpulkan apakah red flags mengarah pada gejala kecurangan atau hanya sebuah kesalahan (Zakaria et al. , 2023).
2. Pengaruh Task Specific Knowledge  terhadap Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Fraud Pengujian hipotesis menunjukkan bahwa Task specific knowledge berpengaruh positif dan signifikan terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud pada Kantor BPKP Perwakilan Provinsi Sulawesi Selatan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa semakin baik task specific knowledge yang dimiliki oleh seorang auditor, maka akan meningkatkan kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud . Task specific knowledge berkaitan dengan pengetahuan atau informasi spesifik yang diperlukan untuk melakukan pekerjaan tertentu. Dalam konteks audit, task specific knowledge berkaitan dengan pemahaman khusus yang diperlukan auditor untuk menilai atau melaksanakan pemeriksaan. Task specific knowledge merupakan informasi yang disimpan dalam ingatan baik pengalaman fakta (praktis) maupun konsep (teoritis) lebih khusus lagi berhubungan dengan kinerja dalam tugas yang menggunakan pertimbangan (Lestari et al , 2022). Task specific knowledge yang dimiliki seorang auditor dapat membuat keputusan yang tepat berdasarkan informasi yang relevan yang diperoleh dari fakta, konsep, dan pengamatan di lingkungan kerja mereka. Seorang auditor memerlukan task specific knowledge untuk melaksanakan pekerjaannya secara
efektif, khususnya dalam bidang investigasi kecurangan yang diperoleh melalui pelatihan dan pengalaman langsung. Pengetahuan adalah persyaratan mendasar atau standar umum untuk menjadi seorang auditor. Hal ini dikarenakan kemampuan untuk mengidentifikasi indikator-indikator kecurangan sangat penting bagi pemeriksa dalam mendeteksi aktivitas kecurangan. Auditor yang memiliki task specific knowledge akan memudahkan dalam melaksanakan tugas dan tanggung jawabnya sebagai seorang auditor (Sari, 2019). Task specific knowledge akan memudahkan auditor dalam mengidentifikasi konteks dan memahami keadaan internal yang diaudit, sehingga memungkinkan perencanaan dan pelaksanaan prosedur yang lebih terarah. Penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Muzdalifah & Syamsu (2020) menyatakan bahwa task specific knowledge berpengaruh positif dan signifikan terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud . Hasil penelitian ini menunjukkan adanya relevansi dari teori atribusi, dimana teori atribusi merupakan teori yang menjelaskan penyebab perilaku yang dilakukan oleh orang lain maupun dirinya sendiri yang akan ditentukan dari internal atau eksternal yang memberikan pengaruh terhadap perilaku individu. Sesuai dengan teori atribusi, menunjukkan bahwa kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud pada BPKP Perwakilan Provinsi Sulawesi Selatan dapat dipengaruhi oleh faktor internal, termasuk task specific knowledge yang dimiliki oleh seorang auditor. Task specific knowledge yang dimiliki seorang auditor akan mempermudah auditor dalam menilai penyebab terjadinya kecurangan sehingga dapat melakukan pendeteksian fraud dengan baik. Task specific knowledge dapat memainkan peran penting dalam menerapkan teori atribusi dengan lebih baik, membantu mereka memahami dan mengevaluasi penyebab serta dampak dari peristiwa atau hasil tertentu dalam konteks audit.
3. Pengaruh Brainstorming  terhadap Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Fraud Pengujian hipotesis menunjukkan bahwa Brainstorming berpengaruh positif dan signifikan terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud pada Kantor BPKP Perwakilan Provinsi Sulawesi Selatan. Hal ini menunjukkan bahwa efektivitas auditor dalam mendeteksi kecurangan secara langsung berkaitan dengan kualitas pelaksanaan brainstorming . Brainstorming adalah kegiatan kolaboratif di mana para peserta didorong untuk berbagi ide tentang topik tertentu. Tujuan utamanya adalah untuk mendorong partisipan  dalam menanggapi pembahasan diskusi dengan mengekspresikan tanggapan mereka secara kreatif dan menghasilkan ide-ide baru dengan mengakomodasi pendapat yang berbeda (Laksana & Achmad, 2020).
Dalam pelaksanaan brainstorming, sangat penting untuk menghadirkan anggota tim audit untuk menyampaikan ide-ide mereka selama pelaksanaan sesi brainstorming . Konsep-konsep yang muncul dalam pelaksanaan brainstorming sangat efisien dalam menghasilkan solusi inovatif untuk mengatasi permasalahan yang ada. Proses kognitif dan konseptualisasi yang dimiliki oleh setiap individu dapat mendorong penyelesaian masalah yang inovatif. Menerapkan brainstorming sangat penting untuk tujuan bertukar ide berkualitas dan yang lebih penting memfasilitasi transfer informasi di antara anggota tim agar dapat menyelesaiakan tugasnya dengan baik. Penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Sagara & Alkotdriyah (2020) yang menyatakan bahwa brainstorming memiliki pengaruh positif dan signifikan terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud .
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa adanya relevansi dari teori atribusi, dimana teori atribusi merupakan teori yang menjelaskan penyebab perilaku yang dilakukan oleh orang lain maupun dirinya sendiri yang akan ditentukan dari internal atau eksternal yang memberikan pengaruh terhadap perilaku individu. Sesuai dengan teori atribusi, menunjukkan bahwa kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud pada BPKP Perwakilan Provinsi Sulawesi Selatan dipengaruhi oleh faktor eksternal, termasuk branstorming . Pelaksanaan brainstorming dalam audit dapat terlihat dalam bagaimana auditor saling bertukar pikiran, dan menyampaikan pendapat dan pandangan masing-masing untuk memahami penyebab masalah atau ketidaksesuaian, sehingga brainstorming dapat digunakan untuk menghasilkan berbagai ide atau solusi untuk menanggulangi masalah tersebut. Teori atribusi menjelaskan hubungan antara brainstorming dengan kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud . Dengan dilakukannya brainstorming , ide-ide baru yang diperoleh dari hasil diskusi dapat dimanfaatkan dalam mencari penyebab terjadinya fraud untuk selanjutnya dilakukan pendeteksian terhadap kemungkinan terjadinya fraud tersebut.

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan, maka simpulan dari penelitian ini adalah sebagai berikut :
1. Red flags berpengaruh positif dan signifikan terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud . Hal ini menunjukkan bahwa semakin tinggi kesadaran seorang auditor akan adanya red flags , maka semakin baik kapasitas audior dalam mendeteksi fraud .
2. Task specific knowledge berpengaruh positif dan signifikan terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud . Hal ini menunjukkan bahwa semakin tinggi task specific knowledge yang dimiliki oleh seorang auditor, maka semakin baik kemampuan auditor dalam mendeteksi terjadinya fraud .
3. Brainstorming berpengaruh positif dan signifikan terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud . Hal ini menunjukkan bahwa semakin baik pelaksanaan brainstorming yang dilakukan oleh auditor, maka semakin baik pula kemampuan auditor dalam mendeteksi adanya fraud .

## Saran
Saran-saran yang dapat diberikan untuk penelitian selanjutnya adalah sebagai berikut :
1. Bagi BPKP Perwakilan Provinsi Sulawesi Selatan perlu meningkatkan kesadaran akan adanya red flags dalam pemeriksaan, terutama ketika adanya pihak yang berselisih dengan auditor terkait dengan akuntansi, audit ataupun pelaporan keuangan perlu ditelusuri penyebabnya, untuk memastikan perselisihan tersebut tidak ada kaitannya dengan tindak kecurangan.
2. Bagi Kantor BPKP Perwakilan Provinsi Sulawesi Selatan perlu memberikan dukungan dalam peningkatan keilmuan dan program  pelatihan yang dapat meningkatkan kinerja auditor terutama dalam melakukan pendeteksian terhadap fraud . Sehingga bagaimana pun cara pelaku fraud dalam melakukan suatu
kecurangan, seorang auditor bisa lebih meningkatkan kemampuannya dalam mendeteksi fraud tersebut.
3. Auditor BPKP dalam melaksanakan brainstorming agar memaksimalkan pelaksanaannya dengan menghadirkan peserta brainstorming yang terlibat dalam pelaksanaan pemeriksaan sehingga dapat saling bertukar ide sehingga membantu dalam melakukan pendeteksian terhadap fraud .
4. Bagi peneliti selanjunya, disarankan mengembangkan penelitian dengan menambahkan faktor-faktor variabel diluar dari penelitian ini untuk pengembangan ilmu pengetahuan yang dapat digunakan sebagai referensi bagi peneliti selanjutnya.
5. Memperluas wilayah penelitian dan menggunakan sampel yang lebih banyak guna menghasilkan penelitian yang lebih akurat.

## Referensi :
Achmad, F. A., & Galib, S. (2022). Pengaruh Red Flags, Independensi, dan Skeptisme Profesional terhadap Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Fraud (Studi Empiris pada KAP di Jakarta Selatan). Jurnal Ilmiah Akuntansi Kesatuan , 10 (2), 379–392. https://doi.org/10.37641/jiakes.v10i2.1420 Amiruddin, A. Q., Syamsuddin, & Indrijawati, A. (2023). Determinan Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Fraud. Akrual : Jurnal Bisnis Dan Akuntansi Kontemporer , 16 (1), 40–48. Cahya, M. B. N., & Kamil, K. (2020). Pengaruh Red Flags dan Independensi Auditor Pemerintah dalam Mendeteksi Kecurangan (Fraud) (Studi Kasus pada Auditor BPKP DKI Jakarta) . 1–18. Gizta, A. D. (2020). Pengaruh Red Flags dan Pelatihan terhadap Kemampuan Auditor Mendeteksi Fraud dengan Skeptisme Profesional Sebagai Variabel Intervening. Journal Economic, Accounting, Scientific (CASH) , 1 (2), 11–22. Handoko, A. T. (2022). Pengaruh Tinggi (Rendahnya) Skeptisisme Profesional dalam Suatu Metode Brainstorming Tim Audit terhadap Penilaian Tinggi (Rendahnya) Risiko Kecurangan Laporan Keuangan. Jurnal Riset Akuntansi Dan Bisnis Indonesia , 2 (2), 336–352. https://doi.org/10.32477/jrabi.v2i2.470 Laksana, A. C., & Achmad, T. (2020). Pengaruh Kualitas Fraud Brainstorming Sessions terhadap Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Fraud di Laporan Keuangan (Studi Empiris pada KAP di Semarang). Diponegoro Journal of Accounting , 9 (4), 1–13. http://ejournal-s1.undip.ac.id/index.php/accounting Latuconsina, D. A., & Rahim, S. (2021). Pengaruh Brainstorming dan Fraud Risk terhadap Deteksi Potensi Kecurangan oleh Auditor. AkMen , 18 (2), 219–233. https://doi.org/10.37476/akmen.v18i2.1725
Lestari, E., Laekkeng, M & Ramdani, M., R. (2022). Pengaruh Pengalaman Audit dan Task Specific Knowledge terhadap Pendeteksian Fraud (Kecurangan) Laporan Keuangan pada KAP di Kota Makassar. CESJ : Center of Economic Student Journal , 5(2).
Masnur, R. M., Junaid, A., Subhan, & Muslim. (2023). Pengaruh Beban Kerja, Task Specific Knowladge dan Tekanan Waktu terhadap Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan. Center of Economic Students Journal , 6 (1), 31–43. https://doi.org/10.56750/csej.v6i1.567 Masri, I., Murni, Y., Oktrivina, A., & Adhianti, E. M. (2022). Peran Red Flags terhadap Pengaruh Skeptisisme Profesional, Pengalaman Kerja dan Beban Kerja Auditor terhadap Kemampuan Auditor Mendeteksi Fraud. Akurasi , 4 (1), 69–82. https://doi.org/10.36407/akurasi.v4i1.649
Mulyono, I., Jaswadi, & Amerieska, S. (2020). Pengaruh Brainstorming dan Keahlian Auditor
terhadap Penilaian Risiko Fraud di PTN. Jurnal Akuntansi :Bisnis Dan Humaniora , 7 (1), 1–
6. https://doi.org/10.33795/jabh.v7i1.1 Muzdalifah, & Syamsu, N. (2020). Red Flags, Task Spesific Knowledge dan Beban Kerja pada Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Fraud. Jurnal Ekonomi Pembangunan , 6 (2), 92– 101. https://doi.org/10.35906/jep01.v6i2.575 Prasetyo, A. B. (2017). Dampak Kelompok dan Ketergantungan Bantuan Pengambilan Keputusan pada Penilaian Risiko Kecurangan. Jurnal Analisa Akuntansi Dan Perpajakan ,
1 (1), 1–18. https://doi.org/10.25139/jaap.v1i1.107 Pratama, N. A., Sukarmanto, E., & Purnamasari, P. (2019). Pengaruh Red Flags dan Whistleblowingsystem terhadap Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan (Fraud) (Studi Empiris pada BUMN di Kota Bandung). Prosiding Akuntansi , 5 (1), 22–27. Sagara, Y., & Alkotdriyah, P. P. (2020). Interpersonal Skill-Based Audit Team Brainstorming: Solution for Fraud Detection. Jurnal Reviu Akuntansi Dan Keuangan , 10 (3), 458–474. https://doi.org/10.22219/jrak.v10i3.13017 Sari. (2019). The Effect of Task Specific Knowledge in Fraud Detection Skill: Internal Audit Effectiveness as A Intervening Variable On BPK Representative of Riau and Kepri Province. Jurnal Riset Dan Pengembangan Ekonomi Islam , 3 (2), 166–175. Sari, N. P. I. E., & Adnantara, K. F. (2019). Pengaruh Independensi, Kompetensi, Red Flags dan Tanggung Jawab Auditor terhadap Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan. Journal Research Accounting (JARAC) , 1 (1), 63–75. Susilawati, D., Utami, T., & Indriani, A. A. (2022). Meninjau Skeptisisme Profesional Auditor, Independensi, dan Red Flags terhadap Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan (Studi Kasus Inspektorat Kabupaten Ponorogo dan Madiun). Widya Dharma Journal of Business , 01 (01), 1–14. https://doi.org/10.54840/wijob.v1i1.30.Abstract Yusrianti, H. (2015). Pengaruh Pengalaman Audit, Beban Kerja, Task Specific Knowledge terhadap Pendeteksian Kecurangan Laporan Keuangan (Studi pada KAP di Sumatera Bagian Selatan). Jurnal Manajemen Dan Bisnis Sriwijaya , 13 (1), 55–72. Zakaria, F., Oktoriza, L. A., Setyahuni, S. W., & Anandita, R. (2023). Pengaruh Pemahaman Red Flag terhadap Deteksi Kecurangan dengan Pengalaman Auditor sebagai Variabel Moderasi. Jurnal Akuntansi, Keuangan Dan Auditing , 4 (1), 195–204.