## PENGARUH PENGGUNAAN MODEL PEMBELAJARAN PROBLEM SOLVING DAPAT MENINGKATKAN KETERAMPILAN PEMBELAJARAN FISIK SISWA DI SMA NEGERI 1 INDRAJAYA
Lyas 1 , Mariati 2 , Zakiah 3 ,Lia 4 1) Prodi Fisika, Universitas Jabal Ghafur, Sigli-Aceh 2) Prodi Fisika, Universitas Jabal Ghafur, Sigli-Aceh 3) Prodi Fisika, Universitas Jabal Ghafur, Sigli-Aceh Ilyas.daud.1965@gmail.com , marieati.fkip84@gmail.com ,
ABSTRAK  - Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  apakah  model pembelajaran problem  solving berpengaruh  terhadap  hasil  belajar  fisika. Berdasarkan  rumusan  hipotesis  yang  dikemukakan  dalam  penelitian  ini, penggunaan model pembelajaran untuk pemecahan masalah berdampak pada hasil belajar fisika. Penelitian ini dilakukan di SMA Negeri 1 Indrajaya Kabupaten Pidie. Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode eksperimen. Populasi sasaran  penelitian  ini  adalah  seluruh  siswa  SMA  Negeri  1  Indrajaya,  sedangkan populasi yang diharapkan adalah seluruh siswa kelas XI MIPA yang berjumlah 4 kelas,  sedangkan  sampel  penelitian  ini  adalah  kelas  XI.1  dan  XI.2.  Desain  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  one-group  pretest-posttest  design.  Teknik pengumpulan  data  menggunakan  alat  penelitian  berupa  tes  tertulis  ( paper  and pencil test ) yang terdiri dari 10 soal pilihan ganda. Berdasarkan pengujian hipotesis dengan  menggunakan  uji-t  diperoleh  t-hitung  sebesar  6,498.  Sedangkan  tabel diperoleh dari tabel t dengan tingkat signifikansi α = 0,05 dan derajat bebas (dk) = 40 yang bersesuaian dengan 2,021. Karena t hitung > t tabel yaitu  6,498 > 2,021 maka H 0 ditolak.  Dengan  demikian  H 1 diterima  yang  menyatakan  bahwa  model pembelajaran  problem  solving  berpengaruh  terhadap  hasil  belajar  fisika  di  SMA Negeri 1 Indrajaya Kabupaten Pidie.
Kata kunci: Model pembelajaran, pemecahan masalah, hasil belajar fisika
ABSTRACT- The  purpose  of  this  study  to  find  out  of  the  model  studying  the problem  affects  the  study  of  physics.  Based  on  the  hypotheses  presented  in  the study,  the  use  of  the  learning  model  for  problem  solving  impacts  the  results  of studying physics. The study is conducted at a public school in pidie district. The method used in this study is the method of experimentation. The target population of  this  study  is  all  1  indrajaya  state  high  school  students,  while  the  expected population will be all 4 classes of the xi mipa class, while the samples of this study are  sophomines.1  and  xi.2.  The  design  used  in  this  research  is  a  one-group prepackaged  posttest design.  The  data-gathering  technique  USES  a  research  tool consisting  of  a  written  test  (paper  and  pencil  test)  consisting  of  10  questions  of multiple choice. Based on hypothesis testing using uji-t obtained t-count was 6.498. Whereas the table is obtained from the table t with a level of significant significance = 0.05 and free degrees (dk) = 40 that correspond with 2.021. Since t count > ttabel 6.498 > 2,021 then h0 is rejected. Thus, h1 was accepted that a model for learning
problems affected the results of studying physics ata public school in pidie district.
Keywords: learning models, problem solving, physics results

## PENDAHULUAN
Proses pembelajaran jasmani sangat menuntut siswa untuk aktif baik dalam  tindakan  (gerakan  tangan)  maupun  berpikir  (gerakan  mental).  Mims (2014) menyatakan bahwa “siswa aktif ketika mereka dapat menggabungkan pengetahuan  baru  dengan  pengetahuan  aslinya.  Namun  menghubungkan keduanya saat belajar fisika tidaklah mudah.
Tujuan  pembelajaran  fisika  adalah  untuk  mengembangkan pemahaman,  pemahaman,  dan  kemampuan  analisis  siswa  terhadap lingkungan.  Selain  menguasai  konsep-konsep  dasar  fisika,  siswa  harus mampu  menerapkan  konsep-konsep  yang  telah  dipahaminya  untuk menyelesaikan  masalah  fisika  dalam  kehidupan  sehari-hari.  Secara tradisional,  pengajaran  di  kelas  cenderung  menekankan  penguasaan konseptual  dan  mengesampingkan  keterampilan  pemecahan  masalah  fisik siswa (Hoellwarth, 2013).
Hasil observasi awal menunjukkan bahwa kemampuan siswa Institut Negeri  Indrajaya  1  Kabupaten  Pidi  dalam  menyelesaikan  soal-soal  fisika masih  tergolong  lemah,  hal  ini  disebabkan  metode  penyelesaian  soal-soal fisika  langsung  diberikan  secara  matematis  oleh  guru  siswa  see  was. Persamaan tanpa analisis. Hal  ini sesuai dengan pernyataan (Redish, 2013) bahwa “siswa mampu memecahkan masalah kuantitatif yang sederhana tetapi mengalami kesulitan dalam menghadapi masalah yang lebih kompleks”.
Kesulitan siswa dalam memecahkan masalah fisika juga disebabkan guru menggunakan strategi pembelajaran untuk menyelesaikan masalah yang hanya  memerlukan  perhitungan  matematis  (Ogilvie,  2013).  Siswa  masih sering  menggunakan  pendekatan  plug-and-chug  dan  routine  untuk menyelesaikan soal-soal fisika. Padahal, salah satu tujuan pembelajaran fisika adalah  untuk  menciptakan  manusia  yang  dapat  memecahkan  masalah kompleks dengan menerapkan pengetahuan dan pemahamannya pada situasi
sehari-hari (Walsh et al, 2015). Pembelajaran  fisika  menjadi bermakna dan menyenangkan  apabila  dilakukan  dengan  metode  ilmiah  berdasarkan informasi yang diperoleh bersama dengan penalaran kognitif dan fenomena alam yang diamati (Rusilowati, 2013).
Beberapa  faktor  yang  mempengaruhi  kesulitan  siswa  dalam memecahkan  masalah,  antara  lain:  B.  Kurangnya  pemahaman  prinsip  dan aturan  fisika,  pemahaman  masalah  yang  kurang,  dan  kurangnya  motivasi siswa. Menurut Ogunleye (2015), siswa tidak dapat menyelesaikan masalah yang  melibatkan  kurangnya  latihan  di  laboratorium,  kebingungan  dalam konversi satuan, dan kurangnya membaca referensi literatur fisika. Menurut Ikhwanuddin  dkk  (2013),  “kesulitan  pemecahan  masalah  disebabkan  oleh rendahnya  pemahaman  prinsip  dan  kaidah  fisika,  kurangnya  pemahaman soal, dan kurangnya motivasi dari siswa itu sendiri”.
Permasalahan  lainnya  adalah  sulitnya  siswa  SMA  Negeri  1 Indrajaya  dalam  menyelesaikan  soal-soal  fisika,  hal  ini  dikarenakan  guru memberikan  materi  pembelajaran  yang  biasanya  bersifat  sepihak  dan  tidak melibatkan  siswa  dalam  proses  pembelajaran.  Menurut  Widhiharto  (2015), salah  satu  penyebab  kesulitan  siswa  dalam  memecahkan  masalah  adalah ketidaktepatan  guru  dalam  mengontrol  pembelajaran  fisika  yang  hanya memberikan sekumpulan rumus tanpa menjelaskan asal usul rumus sehingga siswa cepat bosan.
Masalah  lain  yang  dihadapi  siswa  fisika  adalah  kebutuhan  untuk mengubah  cara  mereka  belajar  di  kelas.  Guru  hendaknya  memilih  model pembelajaran yang sesuai dengan jenis materi fisika, sehingga meningkatkan belajar siswa dan kemampuan pemecahan masalah fisika. Salah satu strategi pembelajaran yang diyakini dapat mengembangkan kemampuan pemecahan masalah  adalah  model  pembelajaran  pemecahan  masalah.  Pepkin  (2014) menyatakan bahwa model pembelajaran pemecahan masalah adalah “model pembelajaran  yang  menuntut  pembelajaran  yang fokus  dan  keterampilan pemecahan  masalah,  diikuti  dengan  penguatan  keterampilan  itu  sendiri”. Model  pembelajaran  pemecahan  masalah  ini  adalah  pembelajaran  yang berpusat  pada  siswa  dimana  siswa  belajar  dalam  kelompok  kecil  dan
mendiskusikan  pemecahan  masalah,  dengan  guru  hanya  bertindak  sebagai pembimbing.
Strategi  pembelajaran  pemecahan  masalah  adalah  strategi pembelajaran  yang  menawarkan  kesempatan  kepada  siswa  untuk  mencari jawaban atas masalah yang ada secara berkelompok. Dengan menggunakan strategi  ini,  siswa  diharapkan  dapat  berdiskusi  dan  bertukar  pikiran  atau pendapat  untuk  memecahkan  suatu  masalah.  Berdasarkan  uraian  di  atas, penulis  ingin  melakukan  sesuatu penelitian  dengan  judul,  “Upaya Peningkatan  Kemampuan  Siswa  Dalam  Memecahkan  Masalah  Fisika Menggunakan Model Pemecahan Masalah SMA Negeri 1 Indrajaya”.

## KAJIAN TEORI Model Pembelajaran
Model  pembelajaran  merupakan  bagian  penting  dalam  kegiatan belajar  mengajar  Untuk  mencapai  tujuan  pembelajaran  yang  dapat memberikan  gambaran  secara  sistematis.  Melakukan  pembelajaran sedemikian  rupa  sehingga  siswa  belajar  untuk  mencapai  tujuan  mereka. Model  pembelajaran  merupakan  gambaran  umum,  tetapi  tetap menitikberatkan  pada  tujuan  tertentu.  Guru  menggunakan  model pembelajaran sebagai pedoman untuk merencanakan pembelajaran di kelas. Joyce dan Weil (2016:133) menegaskan bahwa “model pembelajaran adalah rencana  atau  model  yang  dapat  digunakan  untuk  memodifikasi  kurikulum, merancang  materi  pembelajaran,  dan  membimbing  pembelajaran  di  dalam kelas  atau  di  tempat  lain”.  Pengertian  model  pembelajaran  adalah  suatu kerangka  konseptual  yang  menggambarkan  tata  cara  pengorganisasian pengalaman  belajar  untuk  mencapai  tujuan  pembelajaran.  Model pembelajaran berfungsi sebagai pedoman bagi guru ketika merencanakan dan melaksanakan pembelajaran di kelas.
Model pembelajaran adalah kerangka acuan konseptual yang secara sistematis  menggambarkan  tata  cara  pengorganisasian  sistem  pembelajaran untuk mencapai tujuan pembelajaran tertentu dan berfungsi sebagai pedoman bagi  perancang  pembelajaran  ketika  merencanakan  dan  melaksanakan
kegiatan  pembelajaran,  menurut  Trianto  (2015:51)  Model  pembelajaran adalah  rencana  atau  model  yang  digunakan  sebagai  pedoman  dalam melaksanakan pengajaran di kelas atau dalam kurikulum.

## Komponen Model Pembelajaran
Komponen model pembelajaran adalah bagian yang membuat model pembelajaran menjadi satu kesatuan yang utuh. Komponen model pembelajaran terdiri dari:
1) Sintaks  merupakan  acuan  dasar  bagi  seluruh  urutan  langkah  yang harus diselesaikan untuk menerapkan konsep model pembelajaran.
2) Sistem sosial mendefinisikan peran dan hubungan guru dengan siswa dan  jenis  standar  yang  direkomendasikan.  Sistem  sosial  model pembelajaran menentukan apa yang harus dilakukan guru, bagaimana hubungan sosial antara siswa dengan siswa lain dan guru.
3) Prinsip Responsif mengacu pada bagaimana guru memperhatikan dan memperlakukan  siswa,  termasuk  bagaimana  guru  menanggapi pertanyaan, jawaban, tanggapan atau apapun yang dilakukan siswa.
4) Sistem  pendukung  model  pembelajaran  terdiri  dari  semua  fasilitas, bahan  dan  alat  yang  diperlukan  untuk  menerapkan  model
pembelajaran. Dalam proses pembelajaran, guru perlu mempersiapkan  ruang,  bahan  dan  alat  untuk  mendukung  model pembelajaran. Sarana, bahan dan alat tersebut antara lain buku siswa,
RPP,  lembar  kerja  siswa,  alat  penilaian,  alat  bantu  pembelajaran seperti LCD proyektor, presentasi elektronik, dll.
5) Efek  instruksional  dan  pastoral  adalah  hasil  belajar  yang  diperoleh dengan  mengarahkan  siswa  secara  langsung  pada  tujuan  yang diharapkan.  Co-currency  adalah  hasil  belajar  lain  yang  muncul melalui  proses  pembelajaran  yang  merupakan  hasil  dari  terciptanya suasana belajar yang dialami siswa secara langsung tanpa bimbingan langsung dari guru.

## Problem Solving
Model  pemecahan  masalah  adalah  model  yang  mengutamakan pemecahan  masalah  dalam  kegiatan  pembelajaran  untuk  memperkuat
kemampuan  logika  yang  digunakan  siswa  untuk  memperoleh  pemahaman yang sangat mendasar terhadap materi yang disajikan. Seperti yang dikatakan Pepkin  (dalam  Shoimin,  2017:135)  bahwa  metode  pemecahan  masalah adalah  model  pembelajaran  yang  menitikberatkan  pada  pengajaran  dan keterampilan  pemecahan  masalah  yang  dilanjutkan  dengan  penguatan keterampilan.
Model pemecahan masalah mungkin berpotensi untuk melatih siswa berpikir kreatif ketika menghadapi masalah pribadi atau kelompok yang harus diselesaikan  secara  individu  atau  kolektif.  Model  pemecahan  masalah menuntut  siswa  belajar  secara  mandiri  untuk  mengidentifikasi  penyebab masalah  dan  solusi  untuk  memecahkannya.  Tugas  guru  dalam  model pemecahan  masalah  adalah  memberikan  kasus  atau  masalah  kepada  siswa untuk dipecahkan.
Manfaat  pembelajaran  pemecahan  masalah  tidak  dirancang  untuk membantu  guru  memberikan  informasi  sebanyak  mungkin  kepada  siswa, tetapi  untuk  membantu  siswa  mengembangkan  keterampilan  berpikir, memecahkan  masalah,  dan  intelektual.  Mempelajari  peran  orang  dewasa dengan  melibatkan  mereka  dalam  pengalaman  nyata  atau  simulasi;  dan menjadi pembelajar mandiri. Model pembelajaran problem solving dirancang untuk  membimbing  siswa  dalam  memecahkan  masalah  dengan  cara  yang benar dan tepat, sehingga sangat mempengaruhi kemandirian siswa.

## METODE PENELITIAN
Jenis penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah penelitian deskriptif  kuantitatif.  Metode  penelitian  kuantitatif  adalah  jenis  penelitian yang tujuannya sistematis, terencana dan terstruktur dengan jelas dari awal hingga pembuatan rencana penelitian.
Penelitian ini menggunakan metode eksperimen. Sugiyono (2013:107) menyatakan  bahwa  metode  penelitian  eksperimen  didefinisikan  sebagai metode penelitian yang mencari pengaruh perlakuan tertentu terhadap yang lain dalam kondisi yang terkendali.
Desain  kelompok  kontrol  non-ekuivalen,  di  mana  kelompok
eksperimen dan kelompok kontrol dipilih secara non-acak, digunakan sebagai desain penelitian. Kelompok eksperimen dan kontrol telah diuji sebelumnya. Kedua  kelompok  mendapat  perlakuan  yang  berbeda,  yaitu  kelompok eksperimen  menggunakan  model  pembelajaran  problem  solving  dan kelompok kontrol menggunakan model pembelajaran berbasis ceramah yang diakhiri dengan ujian akhir untuk masing-masing kelompok.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Penelitian ini merupakan penelitian eksperimen yang dilaksanakan di kelas XI MIA 1 sebagai kelas perlakuan dan kelas XI MIA 2 sebagai kelas kontrol di SMA Negeri 1 Indrajaya. Jumlah siswa kelas XI MIA 1 sebanyak 22 orang dan kelas XI MIA 2 sebanyak 20 orang. Materi yang disampaikan adalah tentang suhu dan kalor.

## Hasil Belajar Siswa Pada Kelompok Eksperimen
Pembelajaran  melalui  metode  pemecahan  masalah  berlangsung dalam  pembelajaran  eksperimen  tentang  suhu  dan  kalor  bahan.  Pada  awal pertemuan  dilakukan  pre-test  untuk  mengetahui  kemampuan  siswa  dalam menyelesaikan  tugas-tugas  fisika  yang  diberikan.  Hasil  pre-test  siswa kelompok eksperimen disajikan pada tabel berikut:
Tabel 2. Nilai pretest siswa pada kelompok eksperimen
No. Nama Peserta didik Nilai Ketuntasan Belajar 1 Afizdul Imran 30 Tidak Tuntas 2 M. Hafidz 30 Tidak Tuntas 3 Karina Soviyana 50 Tidak Tuntas 4 Lydia Susilowati 40 Tidak Tuntas 5 Zahara Fonna 40 Tidak Tuntas 6 Niswatul Khaira 50 Tidak Tuntas 7 Emil Vika 40 Tidak Tuntas 8 Ifa Nadia 40 Tidak Tuntas 9 Sofni 50 Tidak Tuntas 10 M. Abral Azizi 40 Tidak Tuntas 11 Tama Rachidi 50 Tidak Tuntas 12 Naya Fitria 60 Tidak Tuntas 13 Ai Isya 40 Tidak Tuntas
No. Nama Peserta didik Nilai Ketuntasan Belajar 14 Nurlisa 50 Tidak Tuntas 15 M. Ramza 40 Tidak Tuntas 16 Reyhan 30 Tidak Tuntas 17 Nayia Khumayra 20 Tidak Tuntas 18 Rifa Karina 40 Tidak Tuntas 19 Alia Nazira 60 Tidak Tuntas 20 Khairunnisa 40 Tidak Tuntas 21 Saputra 30 Tidak Tuntas 22 M. Rauzal 30 Tidak Tuntas Jumlah 900 Rata-rata 40,91 Ketuntasan Belajar (0/22) x 100% = 0% Tidak Tuntas
Dari tabel di atas dapat dijelaskan bahwa rata-rata nilai pretest siswa pada  kelas  eksperimen  adalah  40,91,  dengan  nilai  terendah  20  dan  nilai tertinggi  60.  Secara  tradisional,  siswa  belum  menyelesaikan  pembelajaran suhu.  dan  bahan  panas.  .  Berdasarkan  fakta  tersebut,  peneliti  berkonsultasi dengan  guru  fisika  untuk  melanjutkan  pembelajaran  dengan  menerapkan
metode pemecahan masalah. Hasil post-test siswa kelompok eksperimen disajikan pada tabel berikut: Tabel 3. Hasil tes siswa pada kelompok eksperimen No. Nama Peserta didik Nilai Ketuntasan Belajar 1 Afizdul Imran 100 Tuntas 2 M. Hafidz 80 Tuntas 3 Karina Soviyana 80 Tuntas 4 Lydia Susilowati 90 Tuntas 5 Zahara Fonna 80 Tuntas 6 Niswatul Khaira 100 Tuntas 7 Emil Vika 90 Tuntas 8 Ifa Nadia 100 Tuntas 9 Sofni 80 Tuntas 10 M. Abral Azizi 80 Tuntas 11 Tama Rachidi 90 Tuntas 12 Naya Fitria 80 Tuntas 13 Ai Isya 100 Tuntas 14 Nurlisa 90 Tuntas 15 M. Ramza 90 Tuntas
No. Nama Peserta didik Nilai Ketuntasan Belajar 16 Reyhan 80 Tuntas 17 Nayia Khumayra 90 Tuntas 18 Rifa Karina 90 Tuntas 19 Alia Nazira 70 Tidak Tuntas 20 Khairunnisa 80 Tuntas 21 Saputra 70 Tidak Tuntas 22 M. Rauzal 90 Tuntas Jumlah 1900 Rata-rata 86,36 Ketuntasan Belajar (20/22) x 100% =90,91% Tuntas Dari tabel 3 di atas dapat dijelaskan bahwa nilai rata-rata siswa kelompok
eksperimen  setelah  tes  adalah  86,36,  nilai  terendah  adalah  70,  dan  nilai  tertinggi adalah  100.  Lulus  20  siswa  dan  2  sedang  dalam  proses,  sehingga  Siswa  klasik
menyelesaikan 90,91% dari studi mereka di akhir ujian.
N-gain  menganalisis  pertumbuhan  hasil  belajar  siswa  pada  kelompok  tes berdasarkan  hasil  pre-test  dan  post-test  masing-masing  siswa.  Hasil  analisis hitungan N-Gain ditunjukkan pada tabel di bawah ini:
Tabel 4. N-Gain Peserta didik Kelompok Eksperimen
No Nama Peserta didik Pretest Posttest Post Test - Pre Test Skor Maks - Pretest N Gain N Gain % 1  Afizdul Imran 30 100 70 70 1,000  100,00 2  M. Hafidz 30 80 50 70 0,714 71,43 3  Karina Soviyana 50 80 30 50 0,600 60,00 4  Lydia Susilowati 40 90 50 60 0,833 83,33 5  Zahara Fonna 40 80 40 60 0,667 66,67 6  Niswatul Khaira 50 100 50 50 1,000  100,00 7  Emil Vika 40 90 50 60 0,833 83,33 8  Ifa Nadia 40 100 60 60 1,000  100,00 9  Sofni 50 80 30 50 0,600 60,00 10  M. Abral Azizi 40 80 40 60 0,667 66,67 11  Tama Rachidi 50 90 40 50 0,800 80,00 12  Naya Fitria 60 80 20 40 0,500 50,00 13  Ai Isya 40 100 60 60 1,000  100,00
No Nama Peserta didik Pretest Posttest Post Test - Pre Test Skor Maks - Pretest N Gain N Gain % 14  Nurlisa 50 90 40 50 0,800 80,00 15  M. Ramza 40 90 50 60 0,833 83,33 16  Reyhan 30 80 50 70 0,714 71,43 17  Nayia Khumayra 20 90 70 80 0,875 87,50 18  Rifa Karina 40 90 50 60 0,833 83,33 19  Alia Nazira 60 70 10 40 0,250 25,00 20  Khairunnisa 40 80 40 60 0,667 66,67 21  Saputra 30 70 40 70 0,571 57,14 22  M. Rauzal 30 90 60 70 0,857 85,71 Jumlah 900 1900 1661,55 Rata-Rata 40,91 86,36 75,52%
Dari  tabel  di  atas  dapat  dijelaskan  bahwa  nilai  rata-rata  siswa kelompok eksperimen setelah tes adalah 86,36, nilai terendah adalah 70, dan nilai  tertinggi  adalah  100.  Lulus  20  siswa  dan  2  sedang  dalam  proses, sehingga  Siswa  klasik  menyelesaikan  90,91%  dari  studi  mereka  di  akhir ujian.
N-gain  menganalisis  pertumbuhan  hasil  belajar  siswa  pada  kelompok  tes berdasarkan hasil pre-test dan post-test masing-masing siswa. Hasil analisis hitungan N-Gain ditunjukkan pada tabel di bawah ini:
Tabel 5. N-Gain Peserta didik Kelompok Eksperimen
No Nama Peserta didik Pretest Posttest Post Test - Pre Test Skor Maks - Pretest N Gain N Gain % 1  Afizdul Imran 30 100 70 70 1,000  100,00 2  M. Hafidz 30 80 50 70 0,714 71,43 3  Karina Soviyana 50 80 30 50 0,600 60,00 4  Lydia Susilowati 40 90 50 60 0,833 83,33 5  Zahara Fonna 40 80 40 60 0,667 66,67 6  Niswatul Khaira 50 100 50 50 1,000  100,00 7  Emil Vika 40 90 50 60 0,833 83,33 8  Ifa Nadia 40 100 60 60 1,000  100,00 9  Sofni 50 80 30 50 0,600 60,00
No Nama Peserta didik Pretest Posttest Post Test - Pre Test Skor Maks - Pretest N Gain N Gain % 10  M. Abral Azizi 40 80 40 60 0,667 66,67 11  Tama Rachidi 50 90 40 50 0,800 80,00 12  Naya Fitria 60 80 20 40 0,500 50,00 13  Ai Isya 40 100 60 60 1,000  100,00 14  Nurlisa 50 90 40 50 0,800 80,00 15  M. Ramza 40 90 50 60 0,833 83,33 16  Reyhan 30 80 50 70 0,714 71,43 17  Nayia Khumayra 20 90 70 80 0,875 87,50 18  Rifa Karina 40 90 50 60 0,833 83,33 19  Alia Nazira 60 70 10 40 0,250 25,00 20  Khairunnisa 40 80 40 60 0,667 66,67 21  Saputra 30 70 40 70 0,571 57,14 22  M. Rauzal 30 90 60 70 0,857 85,71 Jumlah 900 1900 1661,55 Rata-Rata 40,91 86,36 75,52% Dengan menggunakan data pada tabel di atas dapat dijelaskan bahwa
rata-rata N-gain sebesar 75,52% atau hasil belajar menurut Melzer dalam kategori naik tinggi.
Hasil Belajar Siswa Pada Kelompok Kontrol Pada kelas kontrol dilakukan tes masuk (pretest) sebelum dilakukan pembelajaran suhu  dan  fisika  termal.  Hasil  pretest  siswa  kelas  kontrol  ditunjukkan  pada  tabel berikut.
Tabel 6. Nilai Pretest Peserta didik Kelompok Kontrol No Nama Peserta didik Nilai Ketuntasan Belajar 1 M. Riski 50 Tidak Tuntas 2 Mealti Putri 40 Tidak Tuntas 3 Dara Nabila Saskia 40 Tidak Tuntas 4 Hafis Riyadi 50 Tidak Tuntas 5 Abdul Azis 30 Tidak Tuntas 6 Idrusil Amni 50 Tidak Tuntas 7 Nabila Putri Dinia 80 Tuntas 8 Salva Damai Yanti 50 Tidak Tuntas 9 Ahmad Faisal 40 Tidak Tuntas
No Nama Peserta didik Nilai Ketuntasan Belajar 10 M. Tajul Fuzari 50 Tidak Tuntas 11 Roji Al Farizi 60 Tidak Tuntas 12 Murdani 30 Tidak Tuntas 13 Rafa Junita Nadti 40 Tidak Tuntas 14 Indah Rovina 50 Tidak Tuntas 15 Yusra 40 Tidak Tuntas 16 Raihan Pratama 30 Tidak Tuntas 17 Tatia Aiza 50 Tidak Tuntas 18 M. Farhan 50 Tidak Tuntas 19 Aldi Mulya 60 Tidak Tuntas 20 Misnaiyah 30 Tidak Tuntas Jumlah 960 Rata-rata 46,00 Ketuntasan Klasikal (1/22) x 100% = 4,54% Tidak Tuntas
Dari  tabel  di  atas  dapat  dijelaskan  bahwa  rata-rata  nilai  pretest  siswa  pada  kelas yang  sama  adalah  46,00,  dengan  nilai  terendah  30  dan  nilai  tertinggi  80. Kehangatan.  Jika  nilai  pretest  diketahui  maka  proses  pembelajaran  dilakukan dengan  metode  ceramah  pada  suhu  dan  pemanasan  bahan.  Selama  proses pembelajaran, peneliti mencoba untuk merangsang semangat belajar siswa dengan mengajukan  pertanyaan  tentang  suhu  dan  pemanasan  bahan.  Di  akhir  penelitian, diadakan post-test untuk siswa di kelas kontrol. Hasil belajar posttest siswa kelas kontrol ditunjukkan pada tabel berikut.
Tabel  7. Nilai Posttest Peserta didik Kelompok Kontrol
No Nama Peserta didik Nilai Ketuntasan Belajar 1 M. Riski 80 Tuntas 2 Mealti Putri 80 Tuntas 3 Dara Nabila Saskia 80 Tuntas 4 Hafis Riyadi 80 Tuntas 5 Abdul Azis 80 Tuntas 6 Idrusil Amni 80 Tuntas 7 Nabila Putri Dinia 90 Tuntas 8 Salva Damai Yanti 60 Tidak Tuntas 9 Ahmad Faisal 50 Tidak Tuntas 10 M. Tajul Fuzari 60 Tidak Tuntas 11 Roji Al Farizi 80 Tuntas 12 Murdani 60 Tidak Tuntas 13 Rafa Junita Nadti 80 Tuntas 14 Indah Rovina 60 Tidak Tuntas
No Nama Peserta didik Nilai Ketuntasan Belajar 15 Yusra 60 Tidak Tuntas 16 Raihan Pratama 60 Tidak Tuntas 17 Tatia Aiza 80 Tuntas 18 M. Farhan 80 Tuntas 19 Aldi Mulya 60 Tidak Tuntas 20 Misnaiyah 50 Tidak Tuntas Jumlah 1410 Rata-rata 70,50 Ketuntasan Klasikal (11/20) x 100% = 55,00% Tidak Tuntas
Berdasarkan  informasi  pada  tabel  di  atas  dapat  dijelaskan  bahwa  rata-rata nilai posttest siswa pada kelompok pembanding adalah 70,50, nilai terendah 50 dan nilai  tertinggi  90.  Sebanyak  11  siswa  lulus  dan  lainnya.  9  siswa  tidak  lulus. Kesempurnaan  klasik  adalah  55,00%,  atau  klasik,  siswa  belum  menyelesaikan pembelajaran materi suhu dan kalor.
Perhitungan N-Gain dilakukan untuk menganalisis peningkatan hasil belajar siswa pada kelas pembanding. Hasil N-Gain siswa pada kelas kontrol ditunjukkan pada tabel di bawah ini.
Tabel  8. N-Gain Peserta didik Kelompok Kontrol
No Nama Peserta didik Pretest Posttest Post Test - Pre Test Skor Maks - Pretest N Gain N Gain % 1 Afizdul Imran 50 80 30 50 0,600  60,00 2 M. Hafidz 40 80 40 60 0,667  66,67 3 Karina Soviyana 40 80 40 60 0,667  66,67 4 Lydia Susilowati 50 80 30 50 0,600  60,00 5 Zahara Fonna 30 80 50 70 0,714  71,43 6 Niswatul Khaira 50 80 30 50 0,600  60,00 7 Emil Vika 80 90 10 20 0,500  50,00 8 Ifa Nadia 50 60 10 50 0,200  20,00 9 Sofni 40 50 10 60 0,167  16,67 10  M. Abral Azizi 50 60 10 50 0,200  20,00 11  Tama Rachidi 60 80 20 40 0,500  50,00 12  Naya Fitria 30 60 30 70 0,429  42,86 13  Ai Isya 40 80 40 60 0,667  66,67
No Nama Peserta didik Pretest Posttest Post Test - Pre Test Skor Maks - Pretest N Gain N Gain % 14  Nurlisa 50 60 10 50 0,200  20,00 15  M. Ramza 40 60 20 60 0,333  33,33 16  Reyhan 30 60 30 70 0,429  42,86 17  Nayia Khumayra 50 80 30 50 0,600  60,00 18  Rifa Karina 50 80 30 50 0,600  60,00 19  Alia Nazira 60 60 0 40 0,000 0,00 20  Khairunnisa 30 50 20 70 0,286  28,57 Jumlah 960 1410 895,71 Rata-Rata 46,00 70,50 44,79
Tabel  di  atas  menjelaskan  bahwa  menurut  Melzer  hasil  perhitungan mencapai  nilai  tambah  N  sebesar  44,79%  atau  peningkatan  keberhasilan  belajar pada tingkat rata-rata.

## Perbedaan  Rata-Rata  Hasil  Belajar  Antara  Kelompok  Eksperimen  Dan
Kontrol
Berdasarkan hasil analisis data post-test kelompok eksperimen dan kelompok kontrol, selanjutnya dilakukan uji statistik t-test untuk mengetahui apakah terdapat perbedaan yang signifikan hasil belajar kedua kelompok yang dibandingkan. Hasil penghitungan nilai statistik t adalah sebagai berikut:

## Distribusi Data Nilai Posttest Kelas Eksperimen
Tabel Distribusi Frekuensi Nilai Posttest Kelas Eksperimen No Kelas Interval Frekuensi Nilai Tengah (xi) ( f .xi) Simpangan S 2 f (xi-x) 2 ( f ) (s) (xi – x) 1  70 – 74 2 72 144 -12,58 158,26  316,51 2  75 – 79 0 77 0 -7,58 57,46 0,00 3  80 – 84 8 82 656 -2,58 6,66 53,25 4  85 – 89 0 87 0 2,42 5,86 0,00 5  90 – 94 8 92 736 7,42 55,06 440,45 6  95 – 100 4 97,5 390 12,92 166,93  667,71 Jumlah 22 507,50  1926 450,21   1477,92
Tabel Distribusi Frekuensi Nilai Posttest Kelas Kontrol No Kelas Interval Frekuensi Nilai Tengah (xi) ( f .xi) Simpangan S 2 f (xi-x) 2 ( f ) (s) (xi – x) 1  50 – 56 3 53 159 -17,5  306,25 918,75 2  57 – 63 8 60 480 -10,5  110,25 882 3  64 – 70 2 67 134 -3,5 12,25 24,5 4  71 – 77 0 74 0 3,5 12,25 0 5  78 – 84 6 81 486 10,5  110,25 661,5 6  85 – 91 1 88 88 17,5  306,25 306,25 Jumlah 20 423 1347 857,5 2793
Analisis Perbedaan Hasil Belajar Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol
t = (𝑥1 − 𝑥2)
√(𝑛1 − 1)𝑠1 2 + (𝑛2 − 1)𝑠2 2 𝑛1 + 𝑛2 − 2
[ 1 𝑛1 + 1 𝑛2] t = (87,54 − 67,35) √(22 − 1)(8,196)² + (20 − 1)(11,817)² 22 + 20 − 2 [ 1 22 + 1 20] t = 20,19 √(21)(67,174) + (19)(139,641) 40 [0,095] t = 20,19 √4063,833 40 [0,095]
𝑡 = 20,19 3,107 = 6,498 t hitung = 6,498
t tabel (n1+n2-2; 0,05) =  2,021
Kesimpulan  Nilai  t  hitung  >  t  tabel  tabel  terdapat  perbedaan  hasil  belajar  yang signifikan antara kelompok yang menerapkan model pembelajaran problem solving dan kelompok kontrol.

## PEMBAHASAN
Berdasarkan hasil analisis data yang ditunjukkan pada tabel dan grafik dapat dijelaskan bahwa rata-rata skor pretest kelompok eksperimen adalah 40,91 dan skor rata-rata  posttest  adalah  86,36  sehingga  meningkatkan  hasil  belajar  atau  N-gain sebesar  75,52  kategori  tinggi.  Sedangkan  kelas  pembanding  memiliki  rata-rata pretes 46,00 dan rata-rata postes 70,50 sehingga hasil belajar atau N-gain rata-rata 44,79.
Ketuntasan  pretest  klasikal  kelompok  kontrol  adalah  4,54  sedangkan kelompok eksperimen 0%, sehingga ketuntasan pretest klasikal tidak tuntas pada kelompok  eksperimen  maupun  kelompok  kontrol.  Selain  itu,  ketuntasan  klasikal pada  kelompok  kontrol  setelah  dilakukan  tes  sebesar  55,00%,  pada  kelompok eksperimen sebesar 90,91%.
Penelitian  ini  dilakukan  untuk  meningkatkan  kinerja  siswa  dalam pembelajaran fisika dengan menerapkan metode pemecahan masalah pada materi suhu  dan  kalor.  Penggunaan  metode  pemecahan  masalah  pada  pelajaran  fisika mendorong  siswa  untuk  lebih  aktif,  sehingga  memudahkan  mereka  memahami materi secara mendalam. Hal ini terlihat dari nilai t hitung yang diperoleh sebesar 6,498 yang lebih besar dari nilai t tabel (n1 + n2-2, 0,05) = 2,021, atau Ha diterima, yang berarti penerapan model pemecahan masalah dapat meningkatkan hasil belajar peserta didik pada bagian Suhu dan kalor siswa kelas XI SMA Negeri 1 Indrajaya.
Penerapan  model  pemecahan  masalah  dalam  pembelajaran  fisika berlangsung  dalam  empat  tahap  yaitu  memahami  masalah,  merencanakan pemecahan  masalah,  menyelesaikan  masalah  sesuai  rencana  dan  memeriksanya. Pada  tahap  memahami  masalah,  peneliti  menyajikan  masalah  (pertanyaan)  dan menyajikannya  dalam  kehidupan  sehari-hari.  Peneliti  mencoba  menjelaskan masalah dengan cara yang memungkinkan siswa memahami masalah berdasarkan pengalaman sehari-hari siswa dalam kelompok masing-masing. Mengenai manfaat penerapan  model  pemecahan  masalah  dalam  memahami  masalah,  dapat menunjukkan  bahwa  metode  pembelajaran  pemecahan  masalah  dapat  membantu siswa memahami masalah dan meningkatkan pembelajaran.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  pembahasan,  peneliti  menyimpulkan bahwa,  terdapat  perbedaan  hasil  belajar  yang  signifikan  antara  kelompok eksperimen dan kelompok kontrol, ditunjukkan dengan nilai thitung sebesar 6,498
yang lebih besar dari nilai t tabel (n1+n2-2; 0,05) = 2,021, artinya penerapan model pemecahan masalah dapat meningkatkan keterampilan pemecahan masalah siswa kelas XI SMA Negeri 1 Indrajaya terkait suhu dan kalor.

## DAFTAR PUSTAKA
Azizah,  Rismatul,  Lia  Yuliati  dan  Any  Latifah.    2015.    Kesulitan  Pemecahan Masalah  Fisika  pada  Peserta  didik  SMA.    Jurnal  Penelitian  Fisika  dan Aplikasinya Vol.5 No.2.
Gulo, W.  2014.   Stategi Belajar Mengajar.  Jakarta: Gramedia Widiasarana.
Hoellwarth  C,  Moelter  MJ,  dan  Knight  RDA.  2013.    Direct    Comparison    of Conceptual  Learning and   Problem  Solving  Ability  in  Traditional and Studio Style Classrooms. American Journal of Physics, 73: 459.
Ikhwanuddin,  Jaedun  A.  dan  Purwantoro,  D.    2013.    Problem  Solving  dalam Pembelajaran Fisika untuk Meningkatkan Kemampuan Mahapeserta didik Berpikir Analitis.  Jurnal Kependidikan (3).
Joyce,  B.  R.,  Weil,  M.,  &  Calhoun,  E.  2016. Models  of  teaching .  Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Mims,  C.    2013.  Authentic  Learning:  A  Practical  Introduction  &  Guide  for Implementation. A Middle School Computer Technologies Journal . 6(1).
Misrun,  Mauke.    2013.    Pengaruh  Model  Contextual  Teaching  and  Learning terhadap Pemahaman Konsep dan Kemampuan Pemecahan Masalah dalam Pembelajaran  IPA  Fisika  di  MTs  Negeri  Negara.    Jurnal  Program Pascasarjana Universitas Pendidikan Ganesha, 3(2).
Ogilvie, C.A.  2013. Changes  in  Students’  Problem Solving Strategies in a Course That  Includes  Context-Rich,    Multifaceted    Problems. Physical  Review Special Topics - Physics Education Research (5).
Ogunleye A.O.  2015. Teacher and Student Perception of Student Problem Solving Difficulties  in  Physics : Implication  for  Remedion .  Journal  of  College Teaching and Learning (online), 6(2).
Pepkin, K.L.  2014.  Creative Problem Solving in Math.
Redish, E.F. 2013. Changing Student Ways of Knowing: What Should Our Students Learn in a Physics Class? Proceedings of World View on Physics Education 2005: Focusing on Change . Singapore: World Scientific Publishing Co.
Rusilowati, A.  2013.  Profil Kesulitan Belajar Fisika Bahasan Kelistrikan Peserta didik SMA di  Kota Semarang.  Jurnal  Pendidikan  Fisika Indonesia Vol.4 No.2.
Saefuddin,  A.  &  Berdiati,  I.  2014. Pembelajaran  Efektif. Bandung:  Remaja Rosdakarya.
Sanjaya,  Wina.    2014.  Strategi  Pembelajaran  Berorientasi  Standar  Proses Pendidikan. Jakarta: Kencana Prenadamedia Group.
Shoimin,  A.  2017.  68  Model  Pembelajaran  Inovatif  dalam  Kurikulum  2013. Yogyakarta: Ar-Ruzz Media.
Slameto.  2014.  Belajar Dan Yang Mempengaruhinya. Jakarta : Rineka Cipta.
Sugiarto, Muh., Bunga Dara Amin, dan Ahmad Yani.  2016.  Studi Kemampuan Menyelesaikan  Soal-Soal  Fisika  Menurut  Langkah  Pemecahan  Masalah Polya  pada  Peserta  Didik  XI  IPA  SMA  Negeri  1  Baraka  Kabupaten Enrekang.  Jurnal Sain dan Pendidikan Fisika Jilid 12 Nomor 2: 183-191.
Trianto.  2015. Model Pembelajaran Terpadu. Jakarta: Bumi Aksara.
Walsh,  L.,  N.  Howard  R.G.  dan  Bowe  B.    2015. Phenomenography  Study  of Students Problem Solving Approach in Physics. Physics Education Research (online).  3(2).
Wena, Made. 2015.  Strategi Pembelajaran Inovatif  Kontemporer. Jakarta : Bumi Aksara.
Widdiharto. 2015. Diagnosis    Kesulitan    Belajar Matematika SMP dan Alternatif Proses Remidinya . Yogyakarta: Depdiknas.