licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License http://publishing-widyagama.ac.id/ejournal-v2/index.php/jhls/

## PERLINDUNGAN HUKUM BAGI TERSANGKA PELAKU TINDAK PIDANA DALAM PROSES PENYIDIKAN DI UNIT RESKRIM KEPOLISIAN RESORT KABUPATEN LUMAJANG

## Adi Susilo
Fakultas Hukum, Universitas Widya Gama Malang.

## ABSTRACT
This study aims to determine the investigator's treatment of suspected criminal acts in the investigation process and  to  find  out  the  policies  provided  by  the  Police  to  prevent  violence  in  the  investigation  process  against suspected criminal acts in the jurisdiction of the Lumajang Resort Police. The research method used is a juridical empirical research with a sociological juridical approach. The location of the research was carried out at the Lumajang Police Resort, especially in the Criminal Investigation Unit, where the location is a place for handling criminal  acts  in  the  investigation  process.  This  study  resulted,  first,  the  treatment  of  investigators  against suspected criminals in the investigation process at the Criminal Investigation Unit of the Resort Police (Polres) of  Lumajang  Regency  was  in  accordance  with  existing  regulations.  But  on  the  other  hand,  sometimes investigators also lack or even do not provide information about the rights obtained by the suspect; second, formally, the policies given by the police to prevent violence in the investigation process against suspects have provided  definite  protection,  but  in  the  field  sometimes  these  policies  are  ignored  in  order  to  achieve  the objectives or maximum results of the investigation process.
Keywords

## Legal Protection; Crime; Investigation
Cite This Paper Susilo,  A.  (2022).  Perlindungan  Hukum  Bagi  Tersangka  Pelaku  Tindak  Pidana  Dalam Proses Penyidikan Di Unit Reskrim Kepolisian Resort Kabupaten Lumajang. Legal Spirit, 6 (1).

## PENDAHULUAN
Adanya  hukum  menjadikan  suatu  aturan  yang  diletakan  di  tengah-tengah  kehidupan bermasyarakat.  Hukum  bekerja  dalam  kehidupan  sosial.  Semakin  majemuk  masyarakat semakin  komplek  pula  hukum  dan  bekerjanyapun  semakin  luas  cakrawalanya. 1 Hukum adalah peraturan berupa norma dan sanksi yang dibuat dengan tujuan mengatur tingkah laku  manusia  untuk  menjaga  ketertiban,  keadilan,  dan  mencegah  terjadinya  kekacauan. Seperti dalam tujuan hukum pidana yakni tujuan daripada hukum itu sendiri adalah untuk menakut-nakuti setiap orang jangan sampai melakukan perbuatan yang tidak baik ( general preventie ),  untuk  mendidik  orang  yang  telah  pernah  melakukan  perbuatan  tidak  baik menjadi baik dan dapat diterima kembali dalam kehidupan lingkunganya ( special preventie ). Namun  secara  keseluruhan,  makna  dari  tujuan  hukum  pidana  adalah  untuk  melindungi masyarakat. Hukum di Negara Indonesia yang landasan hukumnya adalah Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia 1945, KUHP dan KUHAP dan termasuk hukum yang lainya. hukum sudah dipastikan ada penegak untuk melaksanakannya agar hukum berjalan dengan sebagaimana  mestinya,  seperti  hakim,  jaksa,  pengacara,  polisi  dan  penegak  hukum  yang
1 Soedjono Dirdjosisworo, Pengantar Ilmu Hukum (Jakarta, 2014), hlm. 7
lainya.  Merekalah  yang  berprofesi  sebagai  penegak  hukum  dan  mengerti  bagaimana pelaksanaannya.  Karena  penegak  hukum  adalah  manusia,  perlu  ada  yang  mengatur  agar mereka  tidak  melakukan  hal  yang  melampaui  batas  dalam  menjalankan  tugasnya.  Tidak menutup kemungkinan penegak hukum itu sendiri yang melanggar hukum. Seperti  dalam penyidikan,  polisi  melakukan  penyiksaan  kepada  tersangka  dan  terdakwa  agar  mereka mengakui  tindak  pidana  yang  disangkakan  meskipun  dalam  hukum  kita  juga  menjujung tinggi pengaturan Hak Asasi Manusia setiap orang dengan tidak melihat siapapun itu, yang mana perlindungan dan penghormatan terhadap hak asasi manusia merupakan pilar utama dalam setiap negara hukum, jika dalam suatu negara hak manusia terabaikan atau dilanggar dengan  sengaja  dan  penderitaan  yang  ditimbulkan  tidak  dapat  diatasi  secara  adil  maka negara  yang  bersangkutan  tidak  dapat  disebut  sebagai  negara  hukum  dalam  arti  yang sesungguhnya. Dalam melindungi hak warga negara dan menciptakan proses hukum yang adil mencakup sekurang-kurangnya: 2
1. Perlindungan dari tindakan sewenang-wenang dari pejabat negara;
2. Pengadilan yang berhak menentukan salah tidaknya tersangka/terdakwa;
3. Sidang Pengadilan harus terbuka untuk umum (tidak boleh bersifat rahasia);
4. Tersangka dan terdakwa harus diberikan jaminan-jaminan untuk dapat membela diri sepenuhnya.
Ketentuan Undang-Undang Hukum Acara Pidana memberikan peranan utama kepada Kepolisian Negara Republik Indonesia dalam penyelidikan dan penyidikan sehingga secara umum  diberi  kewenangan  untuk  melakukan  penyelidikan  maupun  penyidikan  terhadap semua  tindak  pidana.  Namun    demikian,  hal  tersebut  tetap  memperhatikan  dan  tidak mengurangi  apa  yang  menjadi  hak-hak  dari  seseorang  yang  disangka  telah  melakukan tindak pidana sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku. Dalam Hukum Acara  Pidana  dimuat  ketentuan-ketentuan  antara  lain  mengenai  bagaimana  cara  para penegak hukum bertindak untuk menegakkan Hukum Pidana.  Para penegak hukum, yaitu Polisi, Jaksa dan Hakim, pada dasarnya memiliki posisi yang lebih kuat daripada tersangka dan  terdakwa.  Dengan  posisi  yang  seperti  ini,  maka  cenderung  mudah  terjadi  di  mana tersangka  dan  terdakwa  mendapat  tekanan-tekanan  tertentu  dari  penegak  hukum.  Oleh karenanya,  belakang  ini  makin  kuat  pendapat  bahwa  tersangka  dan  terdakwa  perlu mendapatkan  hak-hak  tertentu  yang  berupa  pengakuan  dan  perlindungan  terhadap  Hak Asasi Manusia.
Untuk i memberikan i perlindungan i hukum i terhadap i seorang i tersangka, i maka i Undang- Undang i Nomor i 8 i Tahun i 1981 i tentang i Hukum i Acara i Pidana i harus i direalisasikan, i khususnya i di i dalam i penyidikan i perkara i pidana, i karena i pada i tahap i interogasi i / i penyidikan i sering i terjadi i tindakan i sewenang-wenang i dari i penyidik i terhadap i tersangka i yang i diduga i melakukan i tindak i pidana. i Tindakan i ini i dilakukan i sebagai i upaya i untuk i mendapatkan i pengakuan i atau i keterangan i langsung i dari i tersangka, i namun i cara-cara i yang i dilakukan i seringkali i tidak i dapat i dibenarkan i secara i hukum. i Tersangka i dalam i memberikan i keterangan i kepada i penyidik i harus i secara i bebas i tanpa i adanya i tekanan i atau i paksaan i dari i penyidik, i sehingga i pemeriksaan i dapat i tercapai i tanpa i menyimpang i dari i yang i sebenarnya. i Pada i tingkat i pemeriksaan, i penyidik i hanyalah i mencatat i keterangan i yang i diberikan i tersangka i tanpa i harus i melakukan i tindakan i paksa i agar i tersangka i memberikan i keterangan i yang i dibutuhkan.
Cara-cara i kekerasan i menurut i ketentuan i KUHAP i tidak i dapat i dibenarkan i karena i merupakan i tindakan i yang i melanggar i hukum. i Undang-Undang i Nomor i 8 i Tahun i 1981 i tentang i Hukum i Acara i Pidana i telah i memberikan i jaminan i hukum i atas i diri i tersangka i guna i mendapat i perlindungan i atas i hak-haknya i dan i mendapat i perlakuan i yang i adil i di i depan i hukum, i pembuktian i salah i atau i tidaknya i seorang i tersangka i atau i terdakwa i harus i dilakukan i didepan i sidang i Pengadilan i yang i terbuka i untuk i umum. i Oleh i karena i itu i Wirjono i Prodjodikoro i berpendapat, i bahwa i “kepentingan i hukum i dari i individu i dalam i hal i ini i adalah 2 Mien  Rukmini, Perlindungan  HAM  melalui  Asas  Praduga  tidak  Bersalah  dan  Asas  Persamaan Kedudukan dalam Hukum pada Peradilan Pidana Indonesia (Bandung, 2003), hlm. 32.
i pihak i yang i memperoleh i tindakan i penangkapan i serta i penahanan i atas i tersangka i harus i diperhatikan i serta i harus i dilindungi, i jangan i sampai i mendapat i tindakan i sewenang-wenang i dari i petugas i penegak i hukum”. 3
Proses i peradilan i pidana i yang i dimulai i dari i proses i penyidikan i hingga i proses i peradilan, i telah i banyak i ditemukan i kekeliruan, i dalam i hal i ini i banyak i kesalahan i atau i kelemahan i dalam i proses i penyidikan i dalam i hal i penetapan i tersangka. i Penetapan i tersangka i oleh i Penyidik i Kepolisian i dalam i hal i tindak i pidana, i sering i mengalami i kesulitan i dalam i hal i menemukan i barang i bukti i yang i ada. i Penetapan i tersangka i yang i dilakukan i oleh i Penyidik i dilakukan i melalui i proses i pemeriksaan i berupa i interogasi i terhadap i tersangka. i Interogasi i merupakan i tugas i penyidik i untuk i meminta i atau i memeriksa i orang i yang i dicurigai i (si i pelaku) i serta i saksi-saksi i yang i ada i di i tempat i kejadian i perkara i (TKP). Proses i penetapan i tersangka i harus i memenuhi i ada i atau i tidaknya i bukti i permulaan. i Alat i bukti i yang i ada i dirumuskan i dalam i Kitab i Undang-Undang i Hukum i Acara i Pidana i (KUHAP) i yang i terdapat i dalam i Pasal i 184 i KUHAP i alat i bukti i yang i sah i ialah: i keterangan i saksi, i keterangan i ahli, i surat, i petunjuk, i keterangan i terdakwa. i Dalam i proses i penyidikan i hanya i dimungkinkan i untuk i memperoleh i alat i bukti i yang i sah i berupa i keterangan i saksi, i keterangan i ahli i dan i surat. i Sementara, i alat i bukti i berupa i petunjuk i diperoleh i dari i penilaian i hakim i setelah i melakukan i pemeriksaan i di i dalam i persidangan, i dan i alat i bukti i berupa i keterangan i terdakwa i diperoleh i ketika i seorang i terdakwa i di i dalam i persidangan, i sebagaimana i hal i tersebut i jelas i diatur i di i dalam i ketentuan i Pasal i 188 i ayat i (3) i KUHAP i dan i ketentuan i Pasal i 189 i ayat i (1) i KUHAP. Pemeriksaan i terhadap i tersangka i yang i dilakukan i oleh i pihak i Penyidik i Kepolisian, i masih i sering i dijumpai i bahwa i pengakuan i dari i tersangka i adalah i target i yang i harus i dikejar i oleh i Penyidik. i Sesungguhnya i hal i itu i adalah i salah, i karena i sistem i hukum i Indonesia i menghendaki i pembuktian i yang i Objektif. 4 i artinya i pembuktian i yang i dapat i didukung i oleh i kesaksian- kesaksian i dan i alat i bukti, i serta i pembuktian i yang i logis i dari i para i pihak i yang i netral. i Pemeriksaan i terhadap i tersangka i bukanlah i merupakan i kunci i ada i atau i tidaknya i perkara i pidana i itu i terjadi, i tetapi i lebih i kepada i ada i atau i tidaknya i keterangan i saksi-saksi i yang i relevan i atau i yang i sesuai i terhadap i perkara i ini. Dalam i menjalani i proses i penyidikan, i penyidik i harus i memperhatikan i hak-hak i asasi i manusia i yang i dijadikan i salah i satu i landasan i pokok i serta i menjiwai i KUHAP, i serta i wajib i memperhatikan i asas i “ equality i before i the i law ” i dan i asas i praduga i tak i bersalah i sehingga i hak i asasi i seseorang i tersebut i dihormati i dan i dijunjung i tinggi i harkat i martabatnya. i Oleh i karenanya i penyidikan i tindak i pidana i sebagai i salah i satu i tahap i dari i pada i penegakan i hukum i pidana i harus i dilaksanakan i berdasarkan i ketentuan i dan i peraturan i perundang-undangan i yang i berlaku. i Selanjutnya, i sering i kali i terjadi i kekerasan i dalam i proses i penyidikannya. i Perlakuan i yang i seperti i itu, i kadang i menciderai i hak-hak i tersangka i dalam i proses i penyidikan. i Pada i kenyataannya i Penyidik i Kepolisian i lebih i cenderung i untuk i memaksa i si i pelaku i untuk i mengakui i perbuatannya i dengan i segala i cara, i baik i dengan i menggunakan i kekerasan i ataupun i dengan i menggunakan i pertanyaan-pertanyaan i yang i menjebak i si i pelaku. i Hal i ini i jelas i sangat i tidak i relevan i dengan i aturan i yang i termuat i dalam i Undang- Undang i Nomor i 8 i tahun i 1981 i tentang i Kitab i Undang-Undang i Hukum i Acara i Pidana i (KUHAP), i dimana i tersangka i mempunyai i hak i yang i harus i dilindungi i dan i dihormati i oleh i orang i lain i baik i itu i Penyidik i maupun i si i Kuasa i Hukum i dari i korban.  Seperti i halnya i dalam i pengaturan i hukum i pidana i bahwasannya i untuk i semua i tindakan i kekerasan i ataupun i tekanan i yang i dilakukan i pihak i kepolisian i tidak i dibenarkan i seperti i pada i KUHAP i Bab i IV, i Bagian i Kesatu, i Pasal i 4-12, i kemudian i Pasal i 16-19 i tentang i penggunaan i upaya i paksa i (dwang i middelen), i Pasal i 32-49 i tentang i kewajiban i membuat i BAP. i Selain i itu, i pada i Bab i XIV, i Pasal i 102-136 i juga i diatur i mengenai i tekhnis-tekhnis i pelaksanaan i tugas i dan i fungsi i tersebut. i Meskipun i hal i itu i sudah i diatur, i namun i bagaimana i dengan i pelaksanaannya.
3 i Wirjono i Prodjodikoro, i Hukum i Acara i Pidana i di i Indonesia (i Bandung, i 1982), i hlm. i 47 4 i Hartono, i Penyidikan i dan i Penegakan i Hukum i Pidana i Melalui i Pendekatan i Hukum i Progresif i (Jakarta, i 2012), i hlm. i 154
Persoalannya i adalah, i jika i ketentuan-ketentuan i di i atas i dikaitkan i dengan i bagaimana i implementasi i perlindungan i hak-hak i manusia i (tersangka) i dalam i KUHAP, i terdapat i kesenjangan i yang i cukup i signifikan. i Karena i ketentuan-ketentuan i tersebut i memberikan i kewenangan i dan i keleluasaan i kepada i penyidik i untuk i melakukan i “serangkaian i tindakan”. i Pada i kenyataannya, i meskipun i serangkaian i tindakan i itu i harus i didasarkan i pada i ketentuan i hukum, i tetapi i dalam i prakteknya i serangkaian i tindakan i tersebut i malah i menjadi i “aktor” i pelanggar i hak-hak i manusia i (tersangka). i Hal i ini i disebabkan i karena i besarnya i kewenangan i yang i diberikan i undang-undang, i serta i sebagian i rumusan-rumusan i pasal i dalam i KUHAP i sendiri i memberikan i peluang i untuk i terjadinya i pelanggaran i tersebut.  Peluang i untuk i terjadinya i penggunaan i wewenang i yang i berlebihan i itu i misalnya i terlihat i pada i rumusan i Pasal i 5 i ayat i (1) i huruf i a i butir i 4 i yang i menyatakan i penyidik i dapat i “mengadakan i tindakan i lain i menurut i hukum i yang i bertanggung i jawab”. i Sekalipun i rumusannya i kabur i dan i tidak i jelas, i rumusan i pasal i ini i memberi i keleluasaan i kepada i Penyidik i untuk i bertindak i semaunya, i dengan i alasan i bahwa i tindakan i yang i dilakukan i tersebut i merupakan i tindakan i keharusan i dan i masih i selaras i dengan i wewenang i sebagaimana i diatur i dalam i rumusan-rumusan i sebelumnya. i Pelanggaran-pelanggaran i tersebut i dapat i berupa i pelanggaran i prosedur i sampai i pada i pelanggaran i berat i seperti i rekayasa i saksi i dan i rekayasa i bukti-bukti i suatu i perkara. 5 Padahal, i Salah i satu i pokok i yang i mendapatkan i perhatian i dalam i masyarakat i adalah i mengenai i bagaimana i perilaku i Polisi i dalam i melakukan i pemeriksaan i (interogasi) i terhadap i tersangka. i i Apa i yang i menjadi i kewajiban i Penyidik, i di i lain i pihak i merupakan i hak i dari i tersangka. i Jadi, i jika i kewajiban-kewajiban i yang i ditentukan i oleh i KUHAP i diperhatikan i dan i dilaksanakan oleh i Penyidik i dalam i melakukan i pemeriksaan i (interogasi) i terhadap i tersangka, i maka i ini i akan i berarti i dilaksanakannya i perlindungan i terhadap i Hak i Asasi i Manusia i dari i tersangka. i Jika i tidak, i maka i itu i berarti i telah i terjadi i pelanggaran i terhadap i Hak i Asasi i Manusia i dari i tersangka.
Berdasarkan  latar  belakang  masalah  di  atas,  maka  diperoleh  perumusan  masalah sebagai  berikut : bagaimanakah i perlakuan i penyidik i terhadap i tersangka i pelaku i tindak i pidana i dalam i proses i penyidikan i di i Unit i Reskrim i Polres i Kabupaten i Lumajang?;  dan bagaimanakah i solusi i yang i diberikan i oleh i pihak i Kepolisian i untuk i mencegah i terjadinya i kekerasan i dalam i proses i penyidikan i terhadap i tersangka i pelaku i tindak i pidana i di i wilayah i hukum i Kepolisian i Resort i Lumajang . Sejalan  dengan  rumusan  masalah  yang  akan  diteliti, maka  tujuan  dari  penelitian  ini  adalah untuk i mengetahui i perlakuan i penyidik i terhadap i tersangka i pelaku i tindak i pidana i dalam i proses i penyidikan i di i Unit i Reskrim i Polres i Kabupaten i Lumajang serta untuk i menganalisis i solusi i yang i diberikan i oleh i pihak i Kepolisian i untuk i mencegah i terjadinya i kekerasan i dalam i proses i penyidikan i terhadap i tersangka i pelaku i tindak i pidana i di i wilayah i hukum i Kepolisian i Resort i Lumajang.

## METODE
Penelitian ini merupakan penelitian Yuridis Empiris yang memiliki suatu metode yang berbeda dengan penelitian lainnya. Metode penelitian hukum merupakan suatu cara yang sistematis  dalam  melakukan  sebuah  penelitian. 6 Dalam  sebuah  penelitian  harus  penting sekali  mengetahui  dan  menentukan  jenis  penelitian  sebagai  salah  satu  komponen  dalam metode  penelitian.  Sebab  ketepatan  dalam  metode  penelitian  akan  sangat  berpengaruh terhadap proses dan hasil suatu penelitian hukum. Metode pendekatan yang dipakai adalah pendekatan yuridis sosiologis yakni suatu pendekatan dengan berdasarkan norma-norma atau  peraturan  yang  mengikat,  sehingga  diharapkan  dari  pendekatan  ini  dapat  diketahui bagaimana hukum yang secara empiris merupakan gejala masyarakat itu dapat dipelajari sebagai  suatu  variabel  penyebab  yang  menimbulkan  akibat-akibat  pada  berbagai  segi
5 i M. i Yahya i Harahap, i Pembahasan i Permasalahan i Penerapan i KUHAP (Jakarta, i 2002), i hlm. i 106
6 Abdulkadir Muhammad, Hukum dan Penelitian Hukum (Bandung, 2004), hal. 57
kehidupan  sosial. 7 Lokasi  penelitian  ini  dilaksanakan  di  Kepolisian  Resort  Lumajang khususnya  pada  Unit  Reskrim,  dimana  lokasi  tersebut  merupakan  tempat  dalam penanganan tindak pidana dalam proses penyidikan. Judul yang diambil merupakan suatu pemikiran  penulis  dalam  melihat  sehari-hari  dalam  penanganan  pelaku  tindak  pidana  di Unit  Reskrim  Polres  Lumajang.  Sehingga  berdasarkan  kondisi  tersebut,  dapat  dijadikan lokasi penelitian guna mendeskripsikan perumusan masalah yang diangkat dalam penelitian ini.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
1. Perlakuan i Penyidik i Terhadap i Tersangka i Pelaku i Tindak i Pidana i Dalam i Proses i Penyidikan i Di i Unit i Reskrim i Kepolisian i Resort i (Polres) i Kabupaten i Lumajang Berdasarkan i ketentuan i Pasal i 1 i angka i 14 i Undang i Undang i Nomor i 8 i Tahun i 1981 i tentang i Hukum i Acara i Pidana i i (KUHAP) i menyebutkan i bahwa: “tersangka i adalah i seorang i yang i karena i perbuatannya i atau i keadaannya, i berdasarkan i bukti i permulaan i patut i diduga i sebagai i pelaku i tindak i pidana”.
Pada tahapan i ini i seseorang i ditetapkan i sebagai i tersangka i hanya i berdasarkan i bukti i permulaan i yang i didapat i dari i hasil i penyelidikan i yang i dilakukan i oleh i kepolisian. i Berdasarkan i bukti i permulaan i ini i kemudian i seseorang i patut i diduga i sebagai i pelaku i tindak i pidana. i Keputusan i penyidik i untuk i menetapkan i seseorang i sebagai i tersangka i merupakan i tindak i lanjut i dari i sebuah i proses i hukum i penyelidikan i yang i dilakukan i oleh i kepolisian. i Berdasarkan i ketentuan i Pasal i 1 i angka i 5 i KUHAP i menyebutkan i bahwa: i “Penyelidikan i adalah i serangkaian i tindakan i penyelidik i untuk i mencari i dan menemukan i suatu i peristiwa i yang i diduga i sebagai i tindak i pidana i guna i menentukan i dapat i atau i tidaknya i dilakukan i penyidikan i menurut i cara i yang i diatur i dalam i undang- undang i ini”
Kriteria i apa i yang i dipergunakan i oleh i penyelidik i untuk i menentukan i bahwa i suatu i perbuatan i merupakan i suatu i perbuatan i pidana, i sehingga i dapat i ditingkatkan i ke i proses i hukum i penyidikan. i Untuk i menjawab i hal i ini i perlu i kiranya i seorang i penyelidik i mempunyai i kemampuan i untuk i mengidentifikasi i suatu i perbuatan i atau i peristiwa i sebagai i tindak i pidana i dengan i menggunakan i ilmu i hukum i pidana. i Secara i umum i dapat i dikemukakan i disini i bahwa i yang i dimaksud i dengan i tindak i pidana i adalah i perbuatan i yang i dilarang i untuk i dilakukan i atau i mengabaikan i suatu i keharusan i yang i diwajibkan i oleh i undang-undang, i yang i apabila i dilakukan i atau i diabaikan i diancam i dengan i hukuman. i Dari i pengertian i umum i tindak i pidana i ini i dapat i diketahui i bahwa i setiap i perbuatan i yang i digolongkan i sebagai i tindak i pidana i harus i mengandung i unsur i melawan i hukum, i yaitu i melanggar i larangan i undang-undang i atau i mengabaikan i suatu i keharusan i yang i diwajibkan i oleh i undang-undang, i yang i dilakukan i dengan i sengaja i atau i karena i kealpaanya, i atas i pelanggaran i tersebut i diancam i dengan i pidana.
Jika i hasil i dari i proses i hukum i penyelidikan i berkesimpulan, i penyelidik i berkeyakinan i bahwa i perbuatan i atau i peristiwa i ini i merupakan i tindak i pidana, i maka i proses i hukum i sudah i barang i tentu i dinaikkan i i ketingkat i proses i hukum i penyidikan. i Berdasarkan i ketentuan i Pasal i 1 i angka i 2 i KUHAP i menyebutkan i bahwa:
“Penyidikan adalah i serangkaian i tindakan i penyidik i dalam i hal i dan i menurut i cara i yang i diatur i dalam i undang-undang i ini i untuk i mencari i serta i mengumpukan i bukti i yang i terjadi i dan i guna i menemukan i tersangkan ya”.
Ketentuan i ini i tidak i memberikan i penjelasan i yang i konkrit i apa i dan i bagaimana i yang i dimaksud i serangkaian i tindakan i penyidik i itu, i sedangkan i ketentuan i Pasal i 7 i ayat i (1) i hanya i memberikan i kewenangan i apabila i proses i hukum i penyidikan i dilakukan. i Satu i hal i yang i cukup i menarik i disini i adalah i kapan i dapat i dikatakan i bahwa i penyidikan i telah i dimulai.
7 Ronny Hanitijo Soemitro, Metodologi Penelitian Hukum dan Jurimetri (Bandung, 1990) hlm. 34-35
Selanjutnya  perihal  pelaksana  penyidikan,  yakni  Kepolisian.  Aparat i Kepolisian i merupakan i salah i satu i aparat i penegak i hukum, i sebagai i alat i negara i yang i berperan i dalam i memelihara i keamanan i dan i ketertiban i masyarakat, i serta i memberikan i perlindungan, i pengayoman, i dan i pelayanan i pada i masyarakat. i Sebagaimana i telah i diketahui i bahwa i Aparat i Kepolisian i memiliki i dua i fungsi i yakni i fungsi i preventif i dalam i rangka i pencegahan i dan i fungsi i represif i yaitu i sebagai i penegak i hukum i dalam i pemberantasan i kejahatan. i Oleh i karena i itu, i Polisi i paling i sering i bersinggungan i dengan i masyarakat i terutama i ketika i terjadi i suatu i tindak i pidana. Dengan i adanya i fungsi i represif, i polisi i tidak i lepas i dari i peran i dalam i bidang i peradilan. i Dalam i bidang i ini, i kepolisian i mempunyai i tugas i untuk i melakukan i penyelidikan i dan i penyidikan. i Sesuai i dengan i Pasal i 1 i angka i 1 i Kitab i Undang i – i Undang i Hukum i Acara i Pidana i (KUHAP), i penyidik i adalah i pejabat i polisi i negara i Republik i Indonesia i atau i pejabat i pegawai i negeri i sipil i tertentu i yang i diberi i wewenang i khusus i oleh i undang-undang i untuk i melakukan i penyidikan.
Dalam i proses i penyidikan i tidak i hanya i mencari i pengakuan i dari i tersangka, i tetapi i mengumpulkan i alat-alat i bukti i permulaan i dan i saksi i agar i dapat i mendukung i untuk i membuktikan i adanya i suatu i tindak i pidana. i Penyidik i pun i diberikan i kewenangan i melakukan i tindakan-tindakan i tertentu, i agar i menyelesaikan i proses i penyidikan i dan i apabila i 2 i alat i bukti i yang i cukup i P21 i siap i diserahkan i kepada i penuntut i umum i untuk i diproses i lebih i lanjut. i Salah i satu i rangkaian i terpenting i yang i termasuk i ke i dalam i proses i penyidikan i adalah i tahap i interogasi. Interogasi i merupakan i pertanyaan i atau i pemeriksaan i terhadap i seseorang i melalui i pertanyaan i lisan i yang i bersistem. i Maka, i dalam i tahap i interogasi i bertujuan i untuk i mendapatkan i keterangan i dan i kejelasan i pada i suatu i tindak i pidana. i Dalam i tahap i ini i seorang i penyidik i yaitu i polisi i menginterogasi i tersangka i dengan i menggunakan i teknik-teknik i tertentu i untuk i menggali i informasi i dari i tersangka. i Namun, i tersangka i kerap i kali i kurang i berkontribusi i saat i memberikan i keterangan i yang i jujur i dan i sebenarnya. Saat i tersangkap i memberikan i keterangaan i yang i berbelit-belit i dan i berubah-ubah, i penyidik i akan i mengalami i kesulitan i untuk i mendapatkan i keterangan i yang i diperlukan i dan i menghambat i kelancaran i pemeriksaan. i Maka, i banyak i para i penyidik i memilih i untuk i menggunakan i kekerasan i berupa i penyiksaan i dalam i tahap i interogasi i demi i mendapatkan i keterangan i atau i pengakuan i dari i tersangka. i Inilah i yang i membuat i kesan i bahwa i cara i kekerasan i dalam i tahap i penyidikan i dianggap i biasa i dan i diamini i banyak i pihak. i Bahkan, i dianggap i sebagai i suatu i kewajaran i kalau i tidak i mau i dibilang i sudah i menjadi i suatu i keharusan. Padahal i hal i ini i melanggar i Hak i Asasi i Manusia, i profesionalisme i kepolisian i dalam i menjalankan i tugas i telah i di i atur i pada i pasal i 4 i PEKAPOLRI i No.15 i Tahun i 2006 i tentang i Kode i Etik i Profesi i Penyidik i Kepolisian i Negara i Republik i Indonesia, i dalam i kode i etik i tersebut i telah i diatur i tentang i bagaimana i melakukan i proses i penyidikan i yang i tidak i melanggar i hukum i dan i sesuai i dengan i nilai i nilai i hak i asasi i manusia. i Karena i dengan i menggunakan i kekerasaan i berupa i penyiksaan i dan i ancaman i dapat i menimbulkan i traumatic i phsicis i kepada i para i tersangka. Namun i bila i terjadi i kekerasan, i hal i ini i disebabkan i banyak i faktor, i yakni i : a. Pertanggungjawaban i dalam i bertugas;
b. Tuntutan i profesi;
c. Tuntutan i dari i kepercayaan i masyarakat i dalam i menegakkan i keadilan;
d. Sumber i daya i manusia i sebagai i seorang i penyidik. Dari beberapa i faktor i tersebut i nampak i bahwasannya i seorang i penyidik i memang i harus i memiliki i emosional i yang i bagus, i serta i memiliki i kelihaian i dalam i menginterogasi. i Dalam i tuntutan i profesi, i seyogyanya i pimpinan i juga i harus i memahami i bahwasannya i proses i penyidikan i tidak i dapat i dilakukan i dengan i muda, i namun i harus i penuh i dengan i kesabaran. i Dengan i demikian, i tuntutan i dari i masyarakat i pun i akan i terlaksana i dengan i baik, i yakni i mempercayai i atau i menaruh i harapan i tinggi i terhadap i instansi i kepolisian i dalam i melakukan
i penyidikan. i Namun i apabila i terjadi i kekerasan i atau i penganiayaan i yang i dilakukan i oleh i penyidik, i instansi i kepolisian i pun i akan i tercoreng i juga, i dan i dari i situ i tingkat i kepercayaan i masyarakat i akan i menurun.
Maka i dari i itu i kekerasan i dalam i proses i penyidikan i harus i dihindari i oleh i para i penyidik i karena i merupakan i tindakan i yang i melawan i hukum i dan i tidak i sesuai i dengan i norma i agama i dan i sosial i dalam i masyarakat. i Tentu i bukan i suatu i hal i mudah i untuk i menggali i keterangan i dari i seorang i tersangka, i sehingga i para i penyidik i harus i memiliki i teknik i dan i keterampilan i sendiri i dalam i proses i pemeriksaan i selain i menggunakan i kekerasaan. i Polisi i harus i menyadari i bahwa i yang i menentukan i bersalah i atau i tidak i seorang i tersangka i atau i terdakwa i adalah i hakim i dan i memfokuskan i untuk i menemukan i bukti i dan i saksi i dari i pada i pengakuan i tersangka.
Secara formil, seorang tersangka atau terdakwa memiliki hak-hak perlindungan bagi dirinya dalam proses penyidikan. i Oleh i karena i itu i sangat i penting i tersangka i atau i terdakwa i untuk i melakukan i pembelaan i diri. i Seseorang i yang i disangka i melakukan i perbuatan i pidana i kemudian i ditangkap, i memiliki i banyak i jenis i hak-hak i fundamental i dari i tersangka i yang i terancam i berkaitan i dengan i suatu i proses i hukum. Adapun i hak i tersangka i dalam i penyidikan i perkara i disebutkan i dalam i KUHAP i yakni i sebagai i berikut:
a. Hak i untuk i segera i mendapatkan i pemeriksaan;
b. Hak i untuk i diberitahukan i dengan i bahasa i yang i dimengerti;
c. Hak memberikan keterangan secara bebas;
d. Hak untuk mendapatkan juru bahasa;
e. Hak mendapat bantuan penasihat hukum;
f. Hak menghubungi penasihat hukum;
g. Hak menerima kunjungan dokter pribadi;
h. Hak menerima kunjungan keluarga;
i. Hak menerima dan mengirim surat;
j. Hak menerima kunjungan rohaniawan dan diadili secara terbuka untuk umum;
k. Hak mengajukan saksi yang menguntungkan;
l. Hak menuntut ganti rugi;
m. Hak memperoleh rahabilitasi;
Selanjutnya,  hak-hak  tersangka  juga  dijelaskan  dalam  Pasal  10  Perkapolri  Nomor  6 Tahun 2019 yang terdiri dari:
a. Pembinaan kerohanian dan jasmani;
b. Hak mendapatkan makanan yang layak;
c. Hak untuk mendapatkan pelayanan kesehatan;
d. Hak untuk mendapatkan standar pakaian;
e. Hak untuk mendapatkan kunjungan;
f. Hak untuk menyampaikan keluhan;
g. Hak-hak lain sesuai dengan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku. Dalam  proses  penyidikan  yang  dilakukan  di  Polres  Lumajang,  menunjukkan  bahwa secara  aturan  yang  ada  sudah  dipenuhi.  Dengan i demikian i praktek i atau i implementasi i perlindungan i hukum i bagi i tersangka i dalam i proses i penyidikan i yang i ditangani i oleh i Polres i Lumajang i dalam i lingkup i penyidikan, i menurut i penulis i sudah i sesuai i dengan i peraturan i perundang-undangan i yang i ada, i tanpa i mengabaikan i hak-hak i tersangka i sebagaimana i diatur i dalam i KUHAP. i Meskipun i demikian, i masih i banyak i terdengar i kabar i atau i pemberitaan i di i luar i sana i bahwasannya i sering i terjadi i penyiksaan i dalam i proses i penyidikan. i Info i tersebut i memang i benar i adanya, i bahkan i banyak i bukti-bukti i penyiksaan i dan i dari i hasil i penyiksaan i itu i sampai i mengahntarkan i tersangka i pada i kematian, namun kejadian tersebut tidak terjadi pada kegiatan penyidikan lingkup Polres Lumajang.
2. Solusi  Yang  Diberikan  Oleh  Pihak  Kepolisian  Untuk  Mencegah  Terjadinya Kekerasan Dalam Proses Penyidikan Terhadap Tersangka Pelaku Tindak Pidana Di Wilayah Hukum Kepolisian Resort Kabupaten Lumajang
Solusi dari Kepolisian sendiri menyatakan bahwa telah adanya aturan berupa Peraturan Kapolri yang mengatur itu, yakni Perkapolri Nomor 8 Tahun 2009 tentang Implementasi dan Standar  Hak  Asasi  Manusia  dalam  Penyelenggaraan  Tugas  Kepolisian  Negara  Republik Indoensia.  Perkap i tersebut i memuat i berbagai i instrumen i HAM i baik i nasional i maupun i internasional i sebagai i konsiderans, i dan i berfungsi i sebagai i standar i etika i pelayanan i dan i code i of i conduct i bagi i kepolisian. i Perkap i ini i mengedepankan i prinsip i penegakan i hukum i oleh i Polri i yaitu i legalitas, i nesesitas i dan i proporsionalitas. i Adanya i Perkap i ini i menjadi i kontras i dengan i fakta i di i lapangan i dimana i pelanggaran i HAM i oleh i aparat i kepolisian i tetap i marak. i Jika i dilihat i isi i Perkap i tersebut i maka i bisa i dikatakan i sangat i ideal, i bahkan i lebih i baik i daripada i UU i dan i KUHAP i yang i berlaku i saat i ini i di i Indonesia. Secara i khusus i Perkap i ini i mendaftar i sejumlah i HAM i yang i termasuk i dalam i cakupan i tugas i Polri, i yaitu: 8 a. hak i memperoleh i keadilan: i setiap i orang, i tanpa i diskriminasi, i berhak i untuk i memperoleh i keadilan i dengan i mengajukan i permohonan i pengaduan i dan i laporan i dalam i perkara i pidana, i serta i diadili i melalui i proses i peradilan i yang i bebas i dan i tidak i memihak, i sesuai i dengan i hukum i acara i yang i menjamin i pemeriksaan i secara i objektif i oleh i hakim i yang i jujur i dan i adil i untuk i memperoleh i putusan i adil i dan i benar;
b. hak i atas i kebebasan i pribadi: i setiap i orang i bebas i memilih i dan i mempunyai i keyakinan i politik, i mengeluarkan i pendapat i di i muka i umum, i memeluk i agama i masing-masing, i tidak i boleh i diperbudak, i memilih i kewarganegaraan i tanpa i diskriminasi, i bebas i bergerak, i berpindah i dan i bertempat i tinggal i di i wilayah i RI;
c. hak i atas i rasa i aman: i setiap i orang i berhak i atas i perlindungan i diri i pribadi, i keluarga, i kehormatan, i martabat, i hak i milik, i rasa i aman i dan i tenteram i serta i perlindungan i terhadap i ancaman i ketakutan i untuk i berbuat i atau i tidak i berbuat i sesuatu;
d. hak i bebas i dari i penangkapan i sewenang-wenang, i hak i bebas i dari i penghilangan i secara i paksa;
e. hak i khusus i perempuan: i perlindungan i khusus i terhadap i perempuan i dari i ancaman i dan i tindakan i kejahatan, i kekerasan i dan i diskriminasi i yang i terjadi i dalam i maupun i di i luar i rumah i tangga i yang i dilakukan i semata-mata i karena i dia i perempuan;
f. hak i khusus i anak: i perlindungan/perlakuan i khusus i terhadap i anak i yang i menjadi i korban i kejahatan i dan i anak i yang i berhadapan i dengan i hukum, i yaitu: i hak i nondiskriminasi, i kepentingan i terbaik i bagi i anak, i hak i untuk i hidup, i kelangsungan i hidup i dan i perkembangan i serta i penghargaan i terhadap i pendapat i anak;
g. hak i khusus i masyarakat i adat; i dan h. hak i khusus i kelompok i minoritas, i seperti i etnis, i agama, i penyandang i cacat, i orientasi i seksual.
Selanjutnya, agar dalam i proses i penyidikan i mencapai i hasil i yang i diharapkan, i maka i perlu i adanya i regulasi i kebijakan i dengan i diberlakukannya i pengawasan i kepada i penyidik i yang i melakukan i penyidikan. i Seperti i halnya i pada i saat i dilakukan i penyidikan, i tersangka i wajib i didampingi i seorang i penasihat i hukum i yang i sifatnya i adalah i pasif. Pada i proses i penyidikan i inilah i  i sering i terjadi i pelanggaran i seperti i interogasi i yang i berlebihan, i penyiksaan i dan i penganiayaan. i Sehingga i dari i sisi i inilah i usulan i penulis i agar i tersangka i selalu i didampingi i oleh i penasihat i hukumnya. i Hal i ini i dilakukan i sebagai i upaya i untuk i menghindari i hal-hal i yang i tidak i diinginkan. i Disisi i lain, i semisal i tersangka i tidak i dapat i memakai i jasa i penasehat i hukum i untuk i mendampingi i dirinya, i maka i perlu i adanya i kehadiran i negara i disini, i yakni i negara i menghadirkan i penasihat i hukum i atau i bantuan i hukum i cuma-cuma.

## PENUTUP
Berdasarkan penelitian dan pembahasan diatas, maka dapat diambil kesimpulan bahwa perlakuan penyidik terhadap tersangka pelaku tindak pidana dalam proses penyidikan di
8 i Lihat i Pasal i 6 i Peraturan i Kapolri i Nomor i 8 i Tahun i 2009 i tentang i Implementasi i Prinsip i dan i Standar i Hak i Asasi i Manusia i dalam i Penyelenggaraan i Tugas i Kepolisian i Negara i Republik i Indonesia
unit  Reskrim  Kepolisian  Resort  (Polres)  Kabupaten  Lumajang  sudah  sesuai  dengan peraturan  yang  ada,  dari  segi  penghormatan  hak  asasi,  pengakuan  dan  perlindungan sehingga tidak ada kekerasan yang dilakukan oleh pihak penyidik kepada tersangka dalam proses  penyidikan.  Namun  disisi  lain,  penyidik  terkadang  juga  kurang  atau  bahkan  tidak memberikan  informasi  tentang  hak-hak  yang  didapatkan  oleh  tersangka  seperti  halnya dapat menghubungi penasihat hukumnya.serta secara formil, kebijakan yang diberikan oleh pihak kepolisian untuk mencegah terjadinya kekerasan dalam proses penyidikan terhadap tersangka  sudah  memberikan  perlindungan  yang  pasti,  namun  di  lapangan  terkadang kebijakan-kebijakan tersebut diabaikan demi tercapainya tujuan atau hasil maksimal dari proses  penyidikan  seperti  halnya  pemenuhan  hak-hak  tersangka  yang  seharusnya disampaikan  terlebih  dahulu  oleh  pihak  penyidik  seperti  mendapatkan  hak  untuk didampingi  oleh  pengacara.  Padahal,  secara  garis  besar,  sudah  dapat  disimpulkan bahwasannya setiap tersangka memiliki hak asasi untuk dilindungi dan bebas dari tekanan, penyiksaan atau pun penganiayaan.

## DAFTAR PUSTAKA
Buku: Dirdjosisworo, Soedjono. 2014. Pengantar Ilmu Hukum . Jakarta: PT. RajaGrafindo Persada Hanitijo Soemitro, Ronny. 1990. Metodologi Penelitian Hukum dan Jurimetri . Bandung Harahap,  M.  Yahya.  2006. Pembahasan  Permasalahan  Dan  Penerapan  KUHAP Penyidikan dan Penuntutan . Jakarta
Hartono. 2012. Penyidikan dan Penegakan Hukum Pidana Melalui Pendekatan Hukum Progresif . Jakarta: Sinar Grafika
Majda, El Muhtaj. 2007. Hak Asasi Manusia dalam Konstitusi Indonesia . Jakarta: Kencana Marzuki, Peter Mahmud. 2005. Penelitian Hukum . Jakarta
Muhammad, Abdulkadir. 2004. Hukum dan Penelitian Hukum . Bandung
Prodjodikoro,  Wirjono.  1981. Hukum  Acara  Pidana  di  Indonesia ,  Bandung:  Sumur Bandung
Rukmini, Mien. 2003. Perlindungan HAM melalui Asas Praduga tidak Bersalah dan Asas Persamaan Kedudukan dalam Hukum pada Peradilan Pidana Indonesia . Bandung Suratman. 2012. Metode Penelitian Hukum . Bandung: Alfabeta

## Perundang-undangan:
Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHAP)
Undang-Undang Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia iPeraturan i Kapolri i Nomor i 15 i Tahun i 2006 i tentang i Kode i Etik i Profesi i Penyidik i Kepolisian i Negara i Republik i Indonesia
iPeraturan i Kapolri i Nomor i 8 i Tahun i 2009 i tentang i Implementasi i Prinsip i dan i Standar i Hak i Asasi i Manusia i dalam i Penyelenggaraan i Tugas i Kepolisian i Negara i Republik i Indonesia iPeraturan i Kapolri i Nomor 6 Tahun 2019 tentang Penyidikan Tindak Pidana
Jurnal Ilmiah:
Raharjo, Agus. et. al. Perlindungan Hukum Terhadap Tersangka dalam Penyidikan dari Kekerasan Penyidik di Kepolisian Resort Banyumas , Mimbar Hukum (Volume 23, Nomor 1, Februari 2011)
Suswantoro, et.  al. Perlindungan  Hukum  Bagi  Tersangka  Dalam  Batas  Waktu Penyidikan  Tindak  Pidana  Umum  menurut  Hak  Asasi  Manusia ,  Jurnal  Hukum Magnum Opus (Vol. I No. I Agustus 2018, Universitas 17 Agustus Surabaya)