## Pengaruh Investasi, Tenaga Kerja dan Tingkat Pendidikan terhadap Produk Domestik Regional Bruto di Kalimantan Tahun 2013 s.d. 2020

## Fitrah Lintang Mustikatama*, Ali Wardhana
Program Studi Ekonomi Pembangunan, Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Lambung Mangkurat Banjarmasin
* fitrahmustika@gmail.com

## Abstract
Research shows the effect of investment, labor, and education level on gross regional domestic product in Kalimantan. The data used in this study are quantitative secondary data obtained from the Central Statistics Agency and the One Stop Integrated Investment Service from 2014 to 2020. The data in question are investment realization data, the the number of people working in  the  workforce,  the  average  length  of  schools,  and  gross  regional  domestic  product  at constant prices. This study uses the Ordinary Least Square method using panel data from 5 provinces in Kalimantan from 2014 to 2020 by testing classical assumptions and hypotheses. Partially, investment and education level have an insignificant positive effect on gross regional domestic  product,  while  labor  has  a  significant  positive  impact  on  gross  regional  domestic product in Kalimantan. Simultaneously, the three independent variables significantly affect the gross  regional  domestic  product.  The  most  influential  variable  on  gross  regional  domestic product is labor.
Keywords: Gross Regional Domestic Product, Investment Realization, labor, average length

## of schooling

## Abstrak
Penelitian  menunjukkan  pengaruh  investasi,  tenaga  kerja  dan  tingkat  pendidikan terhadap produk domestik regional bruto di Kalimantan. Data yang dipakai dalam penelitian ini  adalah  data  sekunder  berjenis  kuantitatif  yang  diperoleh  dari  Badan  Pusat  Statistik  dan Dinas Penanaman Modal Terpadu Satu Pintu tahun 2013 hingga 2020. Data yang dimaksud ialah  data  realisasi  investasi,  jumlah  orang  bekerja  terhadap  angkatan  kerja,  rata-rata  lama sekolah dan produk domestik regional bruto atas dasar harga konstan. Dengan memakai metode Ordinary Least Square data panel dari 5 provinsi di Kalimantan tahun 2013 hingga tahun 2020 dan  melakukan  uji  asumsi  klasik  serta  uji  hipotesis.  Secara  parsial  investasi  dan  tingkat pendidikan  mempengaruhi  secara  positif  tidak  signifikan  terhadap  PDRB  sedangkan  tenaga kerja  berpengaruh  secara  positif  signifikan  terhadap  PDRB  di  Kalimantan.  Secara  simultan ketiga  variabel  bebas  berpengaruh  signifikan  terhadap  produk  domestik  regional  bruto. Variabel  yang  paling  berpengaruh  terhadap  produk  domestik  regional  bruto  adalah  tenaga kerja.
Kata Kunci: Investasi, angkatan kerja, rata lama sekolah, produk domestik regional bruto.

## PENDAHULUAN
Peran  perekonomian tidak  terbatas  pada pemerintah  pusat  dan  negara.  Setiap  daerah juga  berperan  penting  dalam  membantu  mendongkrak  perekonomian  negara.  Sejak  adanya otonomi daerah, pemerintah daerah memiliki peluang yang lebih besar untuk mengembangkan perekonomian daerahnya masing-masing. Selain itu, pemerintah daerah cenderung memiliki pemahaman  yang  lebih  baik  tentang  situasi  ekonomi  di  wilayahnya  dan  perlu  mengambil tindakan yang tepat berdasarkan kebutuhan pembangunan ekonomi wilayah tersebut .
Pemerintah  daerah  yang  melakukan  pembangunan  ekonomi  bersama  masyarakat setempat agar dapat menggerakkan perekonomian dengan pengelolaan SDA dan SDM yang ada. Dengan melihat dari data Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) Atas  Dasar Harga
Konstan  tiap  provinsi,  dapat  dilihat  bagaimana  perkembangan  ekonomi  tiap  provinsi  di Indonesia.
Laju pertumbuhan Produk Domestik Bruto daerah didapatkan dari penghitungan PDRB atas  dasar  harga  konstan  yang  mengurangkan  nilai  tahun  n  dari  nilai  tahun  n-1  (tahun sebelumnya) dari nilai PDRB tahun n, selanjutnya dikalikan 100%. Laju pertumbuhan dapat dilihat  dari  perubahan  pendapatan  keseluruhan  dari  periode  tertentu  dibandingkan  dengan periode tahun sebelumnya (Statistik, 2021)
Laju  pertumbuhan  PDRB  atas  dasar  harga  konstan  di  provinsi  Kalimantan  Barat, Kalimantan  Selatan,  Kalimantan  Tengah,  Kalimantan  Timur  dan  Kalimantan  Utara  terjadi fluktuasi paling besar pada tahun 2020, yang berimbas pada hampir semua sektor mengalami penurunan  hingga  minus  namun  pada  Provinsi  Kalimantan  Barat  sektor  Pertambangan  dan Penggalian memiliki nilai positif paling tinggi sebesar 21,23%, sedangkan Kalimantan Selatan sektor  yang  dengan  nilai  positif  paling  tinggi  ada  pada  sektor  Pengadaan  Air;  Pengelolaan Sampah;  Limbah  dan  Daur  Ulang.  Sedangkan  Provinsi  Kalimantan  Timur  memiliki  nilai positif  paling  tinggi  pada  sektor  Jasa  Kesehatan  dan  Kegiatan  Sosial  sebesar  19,67%.  Dan Provinsi Kalimantan Utara memiliki nilai positif PDRB paling tinggi yang terdapat pada sektor Pengadaan  Listrik  dan  Gas  11,57%.Investasi  termasuk  variabel  penting  pada  pertumbuhan ekonomi.  Menurut  Harrod  Domar,  agar  ekonomi  tumbuh,  perlu  berinvestasi  bersih  dalam ekuitas (Todaro dan Smith, 2011). Faktor umum di sebagian besar negara berkembang adalah kelangkaan modal, yang disebabkan oleh rendahnya tabungan dan investasi. (Jhingan, 2007). Dengan  rendahnya  persediaan  modal  yang  terlalu  rendah  dan  kurangnya  investasi  akan mengakibatkan terhambatnya sarana produksi dan produktivitas tenaga kerja yang menurun, sehingga tabungan akan berjumlah kecil ini disebut lingkaran setan ( viciouns circle) (Irawan & Suparmoko, 2012)
Data PMDN dalam 8 tahun terakhir cukup beragam antarprovinsi. Menurut data yang dihimpun BPS, data PMDN di Kalimantan yang masih didominasi Kaltim merupakan capaian PMDN terbesar. Kaltim telah menerima penanaman modal dalam negeri sebesar Rs 229.158,3
Gambar 1.2. Realisasi PMDN 3 Provinsi di Kalimantan Tahun 2013 s.d. 2020 (Miliar Rp) Sumber: BPS dan DPMPTSP, 2021 Kalbar; 7699,1 Kalteng; 8591,9 Kalsel; 10061 Kaltim; 21952 Kaltara; 4400,9 0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Kalbar; 4,88 Kalteng; 5,61 Kalsel; 5,08 Kaltim; 2,64 Kaltara; 5,36 -4 -2 0 2 4 6 8 10 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Gambar 1.1 [Seri 2010] Laju Pertumbuhan PDRB Atas Dasar Harga Konstan 2010 Menurut Provinsi (Persen)
Sumber: Badan Pusat Statistik, 2021
miliar. Angka ini lebih tinggi dibandingkan Kalbar, Kalsel, Kalteng, Kaltim, dan Kaltara. Tentu saja perbedaan yang signifikan ini dapat mempengaruhi perekonomian masing-masing daerah tersebut
Banyaknya  tenaga  kerja  di  suatu  daerah dapat  meningkat  juga  karena  bertambahnya jumlah  penduduk.  Pertumbuhan  penduduk  pada  suatu  daerah  dari  tahun  ke  tahun  dapat bergerak  atau  menghambat  perekonomian.  Penambahan  jumlah  penduduk  juga  mulai meningkatkan jumlah tenaga kerja, dan penambahan ini dapat memungkinkan daerah tersebut dapat memperbanyak jumlah produksi. Angkatan kerja dibagi menjadi dua, yaitu yang bekerja dan  tidak  bekerja.  Angkatan  kerja  dihitung  dari  usia  15  tahun  ke  atas  dan  dibagi  menjadi pekerja yang bekerja dan yang menganggur.
Tabel 1.1 Persentase Bekerja Terhadap Angkatan Kerja Tahun 2013 s.d.2020
Dari  data  diatas  diketahui,  persentase  jumlah  orang  yang  bekerja  terhadap  angkatan kerja  di  Kalimantan  Barat  tahun  2013-2015  terus  terjadi  penurunan.  Tahun  2013  -  2016  di Provinsi  Kalimantan  Tengah  dan  Kalimantan  Selatan  terjadi  penurunan.  Namun,  jumlah persentase  ini  menjelaskan  jumlah  angkatan  kerja  yang  bekerja  pada  setiap  provinsi  cukup tinggi dan stabil meski terjadi penurunan.
Pendidikan termasuk salah satu indikator penting agar tercapai pembangunan ekonomi yang  berkelanjutan.  Sektor  pendidikan  mempunyai  peran  penting  dalam  terbentuknya kemampuan  seseorang  dalam  menggunakkan  teknologi  modern,  meningkatkan  kapasitas produktif dan melakukan pembangunan berkelanjutan (Todaro dan Smith, 2011).
Tingkat rata-rata lama sekolah (RLS) tiap provinsi pada tahun 2013 hingga 2020 selalu mengalam peningkatan, ini berarti penduduk semakin menyadari pentingnya pendidikan untuk meningkatkan kualitas diri. Rata-rata lama sekolah tertinggi ada di Provinsi Kalimantan Timur sedangkan yang terendah terdapat di Provinsi Kalimantan Barat.
Berdasarkan  paparan  latar  belakang  tersebut  rumusan  masalah  adalah  “Bagaimana pengaruh  investasi,  tenaga  kerja  dan  tingkat  pendidikan  secara  simultan  terhadap  Produk Domestik Regional Bruto di Kalimantan tahun 2013 s.d.2020”; serta “Variabel manakah yang paling  berpengaruh  terhadap  Produk  Domestik  Regional  Bruto  di  Kalimantan  tahun  2013 s.d.2020”. Sedangkan tujuan dari penelitian ini untuk mengetahui pengaruh investasi, tenaga kerja  dan  tingkat  pendidikan  serta  untuk  mengetahui  variabel  yang  paling  berpengaruh terhadap Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) di Kalimantan tahun 2013 s.d. 2020.

## PENELITIAN TERDAHULU
Heni  Wahyu  Widayati,  Lorentino  Togar  laut,  Rian  Destiningsih  (2019)  berjudul “Pengaruh  Jumlah  Tenaga  Kerja,  Tingkat  Pendidikan  Dan  Jumlah  Pengangguran  Terhadap Pertumbuhan  Ekonomi  Kabupaten  Magelang  Tahun  1996-2017”.  Kesimpulannya,  Variabel jumlah  tenaga  kerja  berpengaruh  signifikan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  sedangkan,
Provinsi Tahun 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Kalbar 96,52%  95,96%  94,85%  95,77%  95,64%  95,74%  95,55%  94,19% Kalteng  96,91%  96,76%  95,46%  95,18%  95,77%  95,99%  95,90%  95,42% Kalsel 94,86%  96,66%  95,08%  94,55%  95,23%  95,50%  95,69%  95,26%
Kaltim 90,16%  92,46%  92,50%  92,05%  93,09%  93,40%  93,91%  93,13% Kaltara 91,41%  93,52%  94,34%  94,76%  94,46%  94,78%  95,60%  95,03%

## Sumber: Badan Pusat Statistik
variabel tingkat pendidikan dan jumlah pengangguran tidak berpengaruh signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi.
Muhamad Robi (2019) berjudul “Analisis Pengaruh Investasi, Tenaga Kerja dan ZIS (Zakat,  Infak,  Sedekah)  Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  Indonesia  Dengan  Pendapatan Perkapita  Sebagai  Variabel INTERVENING Periode  Tahun  2010-  2018.  Kesimpulannya variabel investasi dan tenaga kerja mempunyai pengaruh tidak signifikan pada pertumbuhan ekonomi.  Variabel  ZIS  (Zakat,  Infak  dan  Sedekah)  mempunyai  pengaruh  signifikan  pada pertumbuhan ekonomi. Variabel pendapatan perkapita mempunyai pengaruh signifikan pada pertumbuhan ekonomi. Variabel investasi, tenaga kerja dan ZIS (Zakat, Infak dan Sedekah) mempunyai pengaruh positif tidak signifikan pada pertumbuhan ekonomi melalui pendapatan perkapita.
Irena  Ade  Putri  dan  Yoyok  Soesatyo  (2016)  dengan  judul  “Pengaruh  Tingkat Pendidikan  dan  Tingkat  Pengangguran  Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  Kota  Surabaya”. Kesimpulannya, variabel tingkat pendidikan berpengaruh tidak signifikan pada pertumbuhan ekonomi,  variabel  tingkat  pengangguran  mempunyai  pengaruh  negatif  signifikan  pada pertumbuhan  ekonomi,  dan  seluruh  variabel  secara  simultan  mempunyai  pengaruh  pada variabel pertumbuhan ekonomi.
Nasrul Haq dan Imamudin Yuliadi (2018) dengan judul “Analisis Pengaruh Investasi, Angkatan  Kerja  dan  Pendidikan  Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  di  Pulau  Kalimantan”. Dengan  kesimpulan  bahwa  variabel  investasi,  angkatan  kerja  dan  pendidikan  berpengaruh positif dan signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi
Roni  Sianturi  dan  Bambang  Wiwoho  (2018)  dengan  judul  “Pengaruh  Investasi  dan Tenaga  Kerja  Terhadap  PDRB  Di  Jawa  Timur”.  Dengan  kesimpulan  Investasi  tidak berpengaruh terhadap PDRB dan Tenaga kerja berpengaruh terhadap PDRB. Oleh karena itu, dalam  suatu  upaya  peningkatan  pertumbuhan  ekonomi,  cara  yang  dapat  dilakukan  adalah meningkatkan  pendapatan  masyarakat  melalui  investasi  dan  penciptaan  lapangan  kerja  bagi penduduk usia kerja.

## METODE
Ruang lingkup pada penelitian, menganalisis pengaruh dari investasi, tenaga kerja dan tingkat pendidikan terhadap PDRB di Kalimantan. Dengan data sekunder berjenis kuantitatif, merupakan  data  panel  dari  Provinsi  Kalimantan  Barat,  Kalimantan  Tengah,  Kalimantan Selatan,  Kalimantan  Timur  dan  Kalimantan  Utara  tahun  2013  hingga  2020.  Unit  analisis terfokus  pada  jumlah  PDRB  atas  dasar  harga  konstan  (Seri  2010),  realisasi  investasi  dalam negeri (PMDN), jumlah orang bekerja terhadap angkatan kerja dan tahun rata-rata lama sekolah (RLS).

## Teknik Analisis Data
Teknik analisis data menggunakkan regresi linier berganda dan melakukan uji hipotesis serta uji asumsi klasik. Rumus regresi linier berganda yang digunakkan adalah:

## Y = c + β1 log inv + β2 log Tkerja + β3log Tpend + e
Keterangan:
Y = PDRB Atas Dasar Harga Konstan C = Konstanta β0, β1, β2, β3 = Koefisien regresi Inv = Realisasi PMDN TKerja = Bekerja Terhadap Angkatan Kerja TPend = Rata-rata Lama Sekolah e = Error Term
Uji asumsi klasik:
Uji normalitas untuk menguji pada model regresi, variabel terikat dan variabel bebas yang terdistribusi  normal  atau  tidak.  Uji  multikolinearitas  apakah  terdapat  korelasi  antar  variabel bebas (independen). Uji heterokedastisitas untuk menguji dalam sebuah model regresi terdapat variance yang tidak sama dari residual satu pengamatan kepengamatan lain.
Uji hipotesis berupa 1) Uji-T pengambilan keputusan dilakukan berdasarkan perbandingan nilai thitung dengan ttabel, jika thitung > ttabel maka Ha diterima dan H0 ditolak, begitupun sebaliknya. 2) Uji-F Pengambilan keputusan dilakukan berdasarkan perbandingan nilai Fhitung dengan Ftabel, jika Fhitung > Ftabel maka Ha diterima dan H0 ditolak, begitupun sebaliknya. Koefisien  determinasi:  Nilai  koefisien  determinasi  berkisar  0  hingga  1.  Semakin  kecil  nilai koefisien determinasi yang di dapat berarti semakin sedikit variabel dependen yang dijelaskan oleh variabel independen.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Untuk mengetahui model yang paling baik untuk digunakan, maka perlu dilakukan uji Chow dan uji Hausman Test, dengan cara membandingkan probabilitas Chi-Square statistik dan (α) 0.05, jika <0,05 maka model yang dipilih adalah model regresi fixed effect , namun jika >0,05 maka model regresi yang dipilih adalah random effect .
Tabel 5.1 Uji Chow (Likelihood Ratio-Fixed Effect)
Diperoleh  nilai  Probabilitas Cross-Section F  dan Chi  Square sebesar  0,0000  dan 0,0000, berarti lebih kecil dari 0,05 sehingga 𝐻 0 ditolak yang berarti Pooled Least Square atau metode Common Effect ditolak dan menerima metode Fixed Effect . Tabel 5.2 Uji Hausman
Diperoleh nilai Probabilitas Cross Section random sebesar 0,0000, berarti lebih kecil dari 0,05 sehingga 𝐻 0 ditolak yang berarti model Random Effect (REM) ditolak dan menerima metode Fixed Effect (FEM).
𝑌 = (2,552622) +  𝐿𝑂𝐺(0,044596) +  𝐿𝑂𝐺(1,215690) +  𝐿𝑂𝐺(0,024969)

## Hasil Uji Asumsi Klasik
1) Uji Normalitas Dilakukan  pengujian  normalitas  dengan  nilai  Jarque-Bera  sebesar  1,794074.  Suatu variabel dikatakan terdistribusi normal jika nilai probabilitas Jarque Berra > 0,05 maka data tersebut terdistribusi normal.
2) Uji Multikolinearitas Tabel 5.3 Uji Multikolinearitas Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 46,150814 (4,32) 0,0000 Cross-section Chi-square 76,493259 4 0,0000 Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 70,055919 3 70,05591 9 LOG(INV) LOG(TKERJA) TPEND LOG(INV) 1.000000 0.643794 0.183175 LOG(TKERJA) 0.643794 1.000000 -0.354765 TPEND 0.183175 -0.354765 1.000000
Sumber: Data diolah,2022
Variabel Coefficient  Std. Error  t-Statistic Prob. C -14,41827 8,853633  -1,628515 0,1135 LOG(INV) -0,165216 0,318731  -0,518356 0,6079 LOG(TKERJA) 0,900797 0,595566 1,512505 0,1405 LOG(TPEND) 3,148259 3,493950 0,901060 0,3745 R-squared 0,099755 Adjusted R-squared 0,012634 F-statistic 1,145021 Prob(F-statistic) 0,346375 Sumber: Data diolah Sumber: Data diolah,2022 Variabel Coefficient  Std. Error  t-Statistic Prob. C -14,41827 8,853633  -1,628515 0,1135 LOG(INV) -0,165216 0,318731  -0,518356 0,6079 LOG(TKERJA) 0,900797 0,595566 1,512505 0,1405 LOG(TPEND) 3,148259 3,493950 0,901060 0,3745 R-squared 0,099755 Adjusted R-squared 0,012634 F-statistic 1,145021 Prob(F-statistic) 0,346375 Sumber: Data diolah
Sumber: Data diolah,2022
Variabel Coefficient  Std. Error  t-Statistic Prob. C -14,41827 8,853633  -1,628515 0,1135 LOG(INV) -0,165216 0,318731  -0,518356 0,6079 LOG(TKERJA) 0,900797 0,595566 1,512505 0,1405
Hasil  dari  uji  multikolinearitas  menunjukkan  tidak  adanya  nilai  korelasi  yang  tinggi antar variabel independen tidak melebihi 0,90.
3) Uji Heterokedastisitas
Tabel 5.4 Uji Heterokedastisitas
Dapat  dilihat  bahwa probability  obs*R-squared =  0.316328  dan Pob.Chi  Square sebesar 0.9569 lebih besar dari 0,05 maka terbebas dari heterokedastistas. Berdasarkan hasil  probabilitas  uji  harvey  pada  tiap  variabel  independen  lebih  dari  0,05  maka terbebas dari masalah heterokedastisitas

## Hasil Uji Hipotesis
Uji-T (Parsial)
1) Investasi  (X1)  dengan  koefisien  0,044596,  tingkat  signifikansi  0.1493  >  Alpha  (0,05). Artinya  setiap  peningkatan  investasi  1%,  maka  dapat  meningkatkan  Produk  Domestik Regional Bruto di Kalimantan 0,045% dengan asumsi faktor lain dianggap tetap.
2) Tenaga  Kerja  (X2)  dengan  koefisien  1,215690  dan  tingkat  signifikansi  0,0328  <  Alpha (0,05).  Artinya  setiap  peningkatan  tenaga  kerja  1%,  maka  dapat  meningkatkan  Produk Domestik Regional Bruto Kalimantan 1,22% dengan asumsi faktor lain dianggap tetap
3) Tingkat  Pendidikan  (X3)  dengan  koefisien  0,024969  dan  tingkat  signifikansi  0,8489  > Alpha (0,05). Artinya setiap peningkatan tingkat pendidikan 1%, maka dapat meningkatkan Produk Domestik Regional Bruto Kalimantan 0,025% dengan asumsi faktor lain dianggap tetap.
Uji-F (Simultan)
Dengan nilai koefisien 158,2327 dan prob (F-statistik) 0,000000 < 0,05 secara simultan seluruh variabel independen mempunyai pengaruh positif dan signifikan terhadap PDRB. Hasil Uji 𝑹 𝟐 (Koefisien Determinasi)
Nilai  R-Square  sebanyak  0,971921,  ini  artinya  variabel  dependen  (PDRB)  bisa dijelaskan  dengan  variabel  independen  (investasi,  tenaga  kerja  dan  tingkat  pendidikan) mempunyai pengaruh sebesar 97%, sedangkan selebihnya (100-97 = 3%) dijelaskan variabel lain diluar penelitian ini.

## PENUTUP Kesimpulan
Pertama, secara keseluruhan investasi, tenaga kerja, dan tingkat pendidikan berpengaruh signifikan  terhadap  PDRB.  Hasil  analisis  dibuktikan  melalui  uji  hipotesis  statistis  yang merupakan uji koefisien determinasi didapat nilai R-Square 0.971921 atau dapat disebutkan bahwa  variabel  independen  mempunyai  pengaruh  pada  PDRB  sebesar  97%.  Kedua,  secara parsial variabel investasi serta tingkat pendidikan memiliki pengaruh positif tidak signifikan terhadap  Produk  Domestik  Bruto.  Variabel  tenaga  kerja  mempunyai  pengaruh  positif  dan signifikan  pada  PDRB.  Variabel  tenaga  kerja  adalah  variabel  yang  paling  bepengaruh  pada
F-statistic 0.095655 Prob. F(3,36) 0.9619 Obs*R-squared 0.316328 Prob. Chi-Square(3) 0.9569 Scaled explained SS 0.151020 Prob. Chi-Square(3) 0.9851 Variable Coefficient Std. Error  t-Statistic  Prob. C -4.849222 5.078366  -0.954878 0.3460 LOG(INV) -0.137306 0.320274  -0.428712 0.6707 LOG(TKERJA) 0.296905 0.575966 0.515491 0.6094 TPEND 0.094432 0.417929 0.225953 0.8225 Sumber: Data diolah,2022 Variabel Coefficient  Std. Error  t-Statistic Prob. C -14,41827 8,853633  -1,628515 0,1135 LOG(INV) -0,165216 0,318731  -0,518356 0,6079 LOG(TKERJA) 0,900797 0,595566 1,512505 0,1405 LOG(TPEND) 3,148259 3,493950 0,901060 0,3745 R-squared 0,099755 Adjusted R-squared 0,012634 F-statistic 1,145021 Prob(F-statistic) 0,346375 Sumber: Data diolah
PDRB  dengan  tingkat  probabilitas  0.0328,  koefisien  1,215690  dan  t-hitung  2,231566  lebih tinggi dibandingkan dengan variabel lainnya.

## Saran
Pertama, berdasarkan hasil penelitian tersebut diharapkan dapat lebih mengupayakan agar investasi dari dalam negeri, terus meningkatkan dan memperbaiki kualitas tenaga kerja, perlu menumbuhkan kesadaran masyarakat bahwa pendidikan sangat penting. Kedua, bagi peneliti berikutnya  disarankan  agar  memperpanjang  periode  data  penelitian,  sehingga  dapat menghasilkan beberapa kemungkinan lebih besar agar diperoleh hasil lebih akurat. Diharapkan juga  agar  dapat  menambah,  menggunakkan  atau  mengganti  variabel  yang  mempunyai pengaruh pada produk domestik regional bruto.

## DAFTAR PUSTAKA
Arsyad, A. (2004). Media Pembelajaran (LKS). Jakarta: Raja Grafindo Perkasa.
Astuti,  Hidayat,  &  Darwin.  (2017).  Pengaruh  Investasi,  Tenaga  Kerja  dan  Pertumbuhan Penduduk Terhadap Pertumbuhan Ekonomi di Kabupaten Pelalawan. Jurnal Akuntansi dan Ekonomika: Volume 7 Nomor 2 . Badan Pusat Statistik. (2007). Kalimantan Selatan Dalam Angka. Banjarmasin: Badan Pusat Statistik.
Badan Pusat Statistik. (2021). Kalimantan Barat Dalam Angka 2021. Kalimantan Barat: Badan Pusat Statistik.
Badan Pusat Statistik. (2021). Kalimantan Selatan Dalam Angka 2021. Kalimantan Selatan: Badan Pusat Statistik.
Badan  Pusat  Statistik.  (2021,  04  16). Publikasi. Retrieved  01  05,  2022,  from  Banjarmasin Dalam Angka: https://banjarmasinkota.bps.go.id/publication.html
Bank  Indonesia.  (2014). Statistik  Ekonomi  Keuangan  Daerah. Sumatera  Selatan:  Bank Indonesia.
Febriyanti, D. F. (2019). Effect Of Export And Import Of Gross Domestic Product In Indonesia 2008-2017. Ecoplan Vol. 2 No.1 , 10-20. Ghozali,  I.  (2016). Aplikasi  Analisis  Multivariete  IBM  SPSS  23. Semarang:  Badan  Penerbit Universitas DIponegoro.
Ghozali, I., & Ratmono, D. (2013). Analisis Multivariat dan Ekonometrika: Teori, Konsep, dan Aplikasi Dengan EVIEWS 8. Semarang: Badan Penerbit Universitas DIponegoro. Haq, N., & Yuliadi, I. (2018). Analisis Pengaruh Investasi, Angkatan Kerja dan Pendidikan Terhadap Pertumbuhan Ekonomi di Pulau Kalimantan. Journal of Economics Research and Social Sciences Vol 2 No 2 , 102-111.
Hellen, Minarti, S., & Fitriadi. (2017). Pengaruh investasi dan tenaga kerja serta pengeluaran pemerintah terhadap pertumbuhan ekonomi serta kesempatan kerja. INOVASI Volume 13 No. 1 , 28-38.
Irawan, & Suparmoko. (2012). Ekonomika Pembangunan. Yogyakarta: BPFE-Yogyakarat.
Jhingan,  M.  (2007). Ekonomi  Pembangunan  dan  Perencanaan. Jakarta:  Raja  Grafindo Persada.
Karsidi, R. (2005). Sosiologi Pendidikan. Surakarta: UNS Press dan LPP UNS. Kemenkeu,  D.  (n.d.). djpb.kemenkeu.go.id .  Retrieved  December  27,  2021,  from https://djpb.kemenkeu.go.id/kanwil/kalteng/id/profil/sejarah.html
Kuncoro, M. (2010). Masalah, Kebijakan dan Politik Ekonomika Pembangunan Edisi Kelima. Jakarta: Erlangga.
Kusnandar,  V.  B.  (2021,  12  13). Databoks .  Retrieved  12  22,  2021,  from https://databoks.katadata.co.id/datapublish/2021/12/13/pdb-per-kapita-indonesia- urutan-ke-5-di-asean
Lestari, N. (2019). Pengaruh, Investasi, Tenaga Kerja dan Pengeluaran Pemerintah Terhadap Pertumbuhan  Ekonomi  Provinsi  Jambi  Tahun  2011-2017. Skripsi  Fakultas  Ekonomi dan Bisnis Islam Univesitas Islam Negeri Sulthan Thaha Saifuddin , 89.
Maharani,  D.  (2016).  Analisis  Pengaruh  Investasi  Dan  Tenaga  Kerja  Terhadap  Produk Domestik Regional Bruto di Sumatera Utara. Intiqad Vol.8, No.2 , 38.
Menajang, H. (2019). Pengaruh Investasi dan Tenaga Kerja Terhadap Pertumbuhan Ekonomi. 10.
Mulyadi  S.  (2014). Ekonomi  Sumber  Daya  Manusia  dalam  Perspektif  Pembangunan  Edisi Revisi. Jakarta: Rajawali Pers.
N,  P.,  &  Fretes,  D.  (2007).  Analisis  Tentang  Pengaruh  Investasi  Terhadap  Pembangunan Ekonomi Propinsi Papua. Jurnal Aplikasi Manajemen Vol. 5 No.1 , 1-23. Nugroho, S. (2014). Pengaruh Pendidikan Terhadap Pertumbuhan Ekonomi. Media Ekonomi dan Manajemen , 2.
Octavianingrum, D. (2015). Analisis Pengaruh Investasi, Tenaga Kerja dan Tingkat Pendidikan Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  Di  Daerah  Istimewa  Yogyakarta:  Studi  Kasus  5 Kabupaten/Kota. Skripsi Universitas Yogyakarta .
Pamungkas, M. R., Kurniawansyah, & Binar Dwiyanto. (2017). Analisis Pengaruh Investasi dan  Tenaga  Kerja  terhadap  PDRB  Kabupaten  Sumbawa  tahun  2010-2016. Jurnal Ekonomi dan Bisnis: Volume 14, Nomor 3 . Pemerintah Indonesia. (2003). Undang- Undang Nomor 20 Tahun 2003. Jakarta: Sekretariat Negara.
Pemerintah  Indonesia.  (2020). Undang-Undang  Nomor  11  Tahun  2020. Jakarta:  Sekretariat Negara.
Putri, I. A., & Soesatyo, Y. (2016). Pengaruh Tingkat Pendidikan dan Tingkat Pengangguran Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Kota Surabaya . Jurnal Pendidikan Ekonomi (Jupe). Volume 4 No 3 Edisi Yudisium , 1-2.
Rahman, A. J., Soelistyo, A., & Hadi, S. (2016). Pengaruh Investasi, Pengeluaran Pemerintah dan Tenaga Kerja Terhadap PDRB Kabupaten/Kota di Provinsi Banten Tahun 2010- 2014. Jurnal Ekonomi Pembangunan Vol.14, No.2 , 1. Riduwan, & Kuncoro, E. (2012). Cara Menggunakan dan Memaknai Path Analysis (Analisis Jalur). Bandung: Alfabeta.
Rosmawati, S., & Arisman, A. (2020). Pengaruh Tingkat Pendidikan, Jumlah Penduduk dan Pengeluaran Pemerintah Terhadap Pertumbuhan Ekonomidi Kabupaten Batang Hari. Ekonomis: Journal of Economics and Business Vol. 4 No. 2 , 419. Salim,  M.  (2013).  Pengaruh  Investasi  dan  Tenaga  Kerja  Terhadap  PDRB  Provinsi  Papua. Jurnal Manajemen dan Akuntansi 1 , 94-103. Samuelson, P. A., & Nordhaus, W. D. (2015). Mikro Ekonomi, Edisi Ke Empat Belas. Jakarta: Erlangga.
Sianturi, R., & Wiwoho, B. (2018). Pengaruh InvestasiI dan Tenaga Kerja Terhadap PDRB di Jawa Timur. Jurnal Ekonomi & Bisnis Vol. 3 No. 1 , 575.
Siregar, A. A. (2019). Analisis Pengaruh Ekspor, Tenaga Kerja, dan Investasi Terhadap Produk Domestik  Regional  Bruto  Di  Sumatera  Utara  Tahun  2000-2017. Skripsi  Universitas Negeri Islam Sumatera Utara , 1-4.
Siregar,  A.  A.  (2019).  Pengaruh  Ekspor,  Tenaga  Kerja  dan  Investasi  Terhadap  Produk Domestik Regional Bruto di Sumatera Tahun 2000-2017. Skripsi FakultasEkonomi dan Bisnis Islam Universitas Islam Negeri Sumatera Utara , 77-78. Sodik J, N. D. (2005). Investasi dan Pertumbuhan Ekonomi Regional (Studi Kasus pada 26 Propinsi  di  Indonesia,  Pra  dan  Pasca  Otonomi). Economic  Journal  of  Emerging Markets , 157.
Statistik, B. P. (2021). Kalimantan Tengah Dalam Angka 2021. Kalimantan Tengah: Badan Pusat Statistik Kalimantan Tengah.
Statistik,  B.  P.  (2021). Kalimantan  Timur  Dalam  Angka  2021. Samarinda:  Badan  Pusat Statistik.
Statistik, B. P. (2021). Kalimantan Utara Dalam Angka 2021. Kalimantan Utara: Badan Pusat Statistik.
Sukirno,  S.  (2012). Makro  Ekonomi  Teori  Pengantar  Edisi  3. Jakarta:  PT.  Raja  Grafindo Persada.
Todaro dan Smith. (2011). Pembangunan Ekonomi, edisi 11, Jilid 1. Jakarta: Erlangga. Todaro, M. P., & Smith, S. C. (2011). Pembangunan Ekonomi Jilid 1 Edisi 9. Jakarta: Erlangga. Widarjono, A. (2009). Ekonometrika Pengantar dan Aplikasinya. Yogyakarta: Ekonesia.
Widayati,  H.  W.,  Laut,  L.  T.,  &  Destiningsih,  R.  (2019).  Pengaruh  Jumlah  Tenaga  Kerja, Tingkat  Pendidikan,  dan  Jumlah  Pengangguran  Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi Kabupaten Magelang Tahun 1996-2017. DINAMIC : Directory Journal of Economic Volume 1 Nomor 2 , 182-194.
Widayati,  H.  W.,  Laut,  L.  T.,  &  Detiningsih,  R.  (2019).  Pengaruh  Jumlah  Tenaga  Kerja, Tingkat  Pendidikan  dan  Jumlah  Pengangguran  Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi Kabupaten  Magelang  Tahun  1996-2017. DINAMIC:  Directory  Journal  of  Economic Vol.1 No. 2 , 189.