## PENGARUH PERILAKU TIDAK JUJUR DAN KOMPETENSI MORAL TERHADAP KECURANGAN AKADEMIK (ACADEMIC FRAUD) MAHASISWA AKUNTANSI
Dyon Santoso Harti Budi Yanti Astra Grup, Divisi Finance Universitas Trisakti
Abstract
The objectives of this research is to analyze and provide empirical proves about the influences of dishonesty behavior dan moral competence towards academic fraud of accounting  students.  The  variable  used  in  the  research  are  dishonesty  behavior  and moral  competence.  The  population  of  the  research  is  the  accounting  students  from Trisakti  University,  Bina  Nusantara  University,  and  Indonesia  Banking  School.  242 respondents has been involved as sampels in the research.
Data  used  in  the  research  consist  of  primary  data  collected  using  a questionaire.  Multiple regression analysis will be used in the data analysis to test the hypotheses, and the data will be tested using the 20 version of SPSS
The  result  of  the  test  shows  us  that  dishonesty  behavior  is  proven  to  have  an effect on the academic fraud of accounting students.  While moral competence has not shown an effect on the academic fraud of accounting students.
Key words : Dishonesty Behavior, Moral Competence, Academic Fraud.

## LATAR BELAKANG
Kecurangan  akademik (academic  fraud) sering  ditemukan  dalam  dunia pendidikan khususnya mahasiswa. Praktik-praktik tersebut sering dilakukan antara lain dalam bentuk catatan kecil di kertas maupun di ponsel, copy paste dari internet, bekerja sama dengan teman saat ujian dan masih banyak lagi  kecurangan lainnya  yang sering terjadi  dan  menjadi  perilaku  yang  dapat  diterima  oleh  pelajar  (Becker et  al. 2006). Fenomena  ini  telah  menjadi  suatu  kebiasaan  bagi  mahasiswa,  hal  lain  yang  lebih memprihatinkan  ialah  menggunakan  jasa  orang  lain  (joki)  saat  ujian.  Hal  ini  tentu sangat memprihatinkan bagi para generasi muda penerus bangsa.  Perilaku  tidak  jujur tersebut  dapat  dilakukan oleh setiap individu,  baik  perempuan maupun laki-laki dapat melakukan  tindakan  tersebut.  Akan  tetapi,  Malone  (2006)  mengemukakan  terdapat perbedaan  perilaku  ketidakjujuran  yang  dilakukan  oleh  mahasiswa  laki-laki  dan perempuan.  Bower  (1964),  McCabe,  et.al  (1997),  Whitley,  et.al  (1999) mengindikasikan  bahwa  mahasiswa  laki-laki  lebih  sering  melakukan  perilaku ketidakjujuran  dibanding  mahasiswa  perempuan.  Bolin  (2004)  menemukan  perilaku kecurangan akademik dipengaruhi oleh kedua faktor yaitu kebiasaan mahasiswa dalam merasionalisasi ketidakjujuran akademik dan merasakan adanya peluang untuk terlibat
Media Riset Akuntansi, Auditing & Informasi Vol. 15 No. 1 April 2015
dalam kecurangan akademik. Albrecht (2003) menyebutkan terdapat tiga elemen fraud , yaitu pressure (tekanan), opportunity (peluang), rationalization (rasionalisasi).
Kecurangan  akademik (academic  fraud) bukan  hanya  dipengaruhi  oleh perilaku  tidak  jujur,  namun  dipengaruhi  oleh  hal  lain  yaitu  kompetensi  moral.  Moral menjadi  perhatian  khusus  bagi  mahasiswa  saat  ini.  Hal  ini  disesbabkan  bukan  hanya adanya  kesempatan  dalam  melakukan  kecurangan  akademik,  namun  hal  ini  terjadi karena  moral  mahasiswa  selalu  berorientasi  pada  hasil.  Pada  umumnya  mahasiswa selalu  berorientasi  pada  hasil  yang  di  dapat,  bukan  berorientasi  pada  proses  yang dijalani. Namun yang perlu diperhatikan bahwa kompetensi moral dapat mempengaruhi kualitas dan perilaku etis individu. Dengan menerapkan kompetensi moral, maka para mahasiswa  nantinya  bukan  hanya  memiliki  kemampuan  profesional  dalam  akademik, tapi  juga  memiliki  moral  dalam  etika  profesi  mereka  saat  bekerja  nanti.  Pentingnya kompetensi moral untuk masa depan harus mulai ditanamkan pada usia muda sebelum mereka terjun di dunia kerja.
Dengan ditanamkannya  moral  sejak usia dini maka diharapakan perilaku  tidak jujur seperti kasus tersebut tidak terulang lagi. Sebagai langkah awal dalam penerapan kompetensi moral, diharapakan mahasiswa dan berperilaku jujur sehingga tidak terjadi kecurangan  akademik (academic  fraud). Seiring  dengan  maraknya  kasus  kecurangan akademik (academic  fraud), maka  dengan  menekankan  faktor-faktor  perilaku  tidak jujur dan kompetensi moral sebagai faktor yang memepengaruhi kecurangan akademik (academic  fraud) .  Dengan  maraknya  kasus  kecurangan  akademik (academic  fraud) membuat pelajar khususnya mahasiswa tidak berprestasi secara independen, tidak dapat bertanggung  jawab,  kurang  adanya  semangat  juang,  timbul  rasa  tidak  percaya  diri, tidak  disiplin,  dan  hilangnya  kreativitas  dan  inovasi  pada  mahasiswa  tersbut. Mahasiswa  harus  membuat  langkah  awal  dimana  tidak  membenarkan  perilaku  tidak jujur  dan  selalu  menjunjung  tinggi  moral  sehingga  tidak  terjadi  kecurangan  akademik (academic fraud). Berdasarkan paparan diatas, maka pertanyaan penelitian ini adalah :
1. Apakah terdapat pengaruh perilaku tidak jujur terhadap kecurangan akademik (academic fraud) ?
2. Apakah terdapat pengaruh kompetensi moral terhadap kecurangan akademik (academic fraud) ?

## Kompetensi Moral
Schulheiss  dan  Brunstein  dalam  Sit  (2010)  menyatakan  bahwa  kompetensi adalah  kemampuan  dan  keterampilan  seseorang  yang  telah  dikembangkan.  Moral menurut  Piaget  dalam  Azizah  (2006)  adalah  kebiasaan  seseorang  untuk  berperilaku lebih  baik  atau  buruk  dalam  memikirkan  masalah-masalah  sosial  terutama  dalam tindakan  moral.  Oleh  karena  itu,  kompetensi  moral  dapat  didefinisikan  secara  luas sebagai  kemampuan  yang  dibutuhkan  untuk  menerapkan  moral  yang  baik  dalam kehidupan sehari-hari, khususnya dalam penyelesaian konflik moral (Lind, 2013).

## Kecurangan Akademik (Academic Fraud)
Lozier  (2010)  membagi  kecurangan  akademik (academic  fraud) menjadi  dua pengertian  yaitu  kecurangan (cheating) dan  plagiarisme.  Albrecht  (2003)  dalam The Association  of  Certified  Fraud  Examiners memberikan  definisi  mengenai  kecurangan
( fraud), yaitu tindakan penipuan yang mencakup semua sarana dengan aneka trik  yang dapat  dirancang  manusia  untuk  mendapatkan  keuntungan  lebih  dari  yang  lain  dengan representasi  yang  palsu.  Namun,  batasan  kecurangan  ( fraud) menurut  Albrecht  hanya pada  tindakan  kecurangan  manusia.  Definisi fraud menurut The  Institute  of  Internal Auditor dalam  Karni  (2002  :  34)  menyatakan  bahwa  kecurangan (fraud) adalah  suatu tindakan  penipuan  yang  disengaja  yang  meliputi  adanya  ketidakberesan  dan  tindakan yang  melawan  atau  tidak  sesuai  dengan  hukum  (ilegal).  Oleh  karena  itu, Academic fraud dapat didefinisikan sebagai suatu cara dan tindakan yang dilakukan dengan unsur kesengajaan untuk  mencapai  suatu tujuan  (hasil  yang baik)  yang berasal  dari perilaku tidak  jujur  sehingga  adanya  perbedaan  pemahaman  dalam  menilai  ataupun mengintrepetasikan sesuatu.
Berdasarkan  hasil  asesmen  perkembangan  peserta  didik  (pelajar  atau mahasiswa)  menjadi  tidak  valid  dengan  adanya  kecurangan  akademik.  Cizek  (1999) menyatakan bahwa skor tes pelajar yang melakukan kecurangan tidak valid karena skor tes  tersebut  tidak  merefleksikan  kemampuan  akademik  yang  dimiliki  pelajar  tersebut. Dengan adanya kasus tindakan kecurangan akademik, maka hal ini menjadi sulit untuk melihat kemampuan dasar yang dimiliki oleh pelajar atau mahasiswa tersebut. Lambert (2003)  menyebutkan  bahwa  istilah  kecurangan  akademik  sangat  sulit  didefinisikan secara jelas.  Lambert (2003) menambahkan salah satu  masalah  yang signifikan dalam review  literatur  masalah  kecurangan  akademik  adalah  tidak  adanya  definisi  secara umum.
Adanya berbagai macam aktivitas yang tergolog sebagai kecurangan akademik, maka  ada  pula  faktor-faktor  yang  menjadikan  individu  tersebut  melakukan  tindakan kecurangan tersebut. Matindas (2010) merangkum berbagai kajian tentang plagiarisme menyebutkan  banyak  sekali  faktor  yang  berkaitan  dengan  kecurangan  akademik. Matindas  (2010)  memaparkan  beberapa  hal  yang  mendorong  terjadinya  kecurangan akademik, antara lain :
1. Individu  yang  bersangkutan  tidak  tahu  bahwa  perbuatan  tersebut  tidak  boleh dilakukan.
2. Individu  yang  bersangkutan  tahu  hal  tersebut  tidak  boleh  dilakukan  tetapi  yakin bahwa individu tersebut dapat melakukannya tanpa ketahuan.
3. Individu yang bersangkutan:
a. Tahu hal tersebut tidak boleh dilakukan
b. Tidak  yakin  bahwa  perbuatan  tersebut  tidak  akan  diketahui,  tetapi  individu tersebut  tidak  melihat  kemungkinan  lain  untuk  mencapai  tujuan  utamanya (lulus  atau  mendapat  nilai  kredit  untuk  kenaikan  pangkat)  dan  berharap  agar perbuatannya tidak ketahuan.
4. Individu  yang  bersangkutan  tidak  percaya  bahwa  ancaman  sanksi  akan  benar- benar dilakukan.
5. Individu  yang  bersangkutan  tidak  merasa  malu  apabila  perbuatannya  diketahui orang lain.
Dalam kecurangan akademik (academic farud) terdapat pula berbagai macam faktor  yang  menyebabkan  individu  tersebut  melakukan  tindak  kecurangan.  Albrecht (2003)  mengungkapkan  bahwa  terdapat  tiga  elemen  kunci  yang  kemudian  disebut
Fraud  Triangle.  Fraud  Triangle terdiri  atas  tekanan (pressure), kesempatan (opportunity), rasionalisasi (rationalization). Pertama,  tekanan (pressure) meliputi faktor keuangan (financial pressure), kebiasaan buruk yang dimiliki seseorang, tekanan yang  datang  dari  pihak  eksternal,  dan  tekanan  lain-lain.  Kedua,  kesempatan (opportunity) meliputi  kurangnya  pengendalian  untuk  mencegah  atau  mendeteksi pelanggaran,  ketidakmampuan  untuk  menilai  kualitas  dari  suatu  kinerja,  kegagalan dalam  mendisplinkan  pelaku fraud, ketidaktahuan,  apatis,  ataupun  kemampuan  yang tidak  memadai  dari  korban  kecurangan  serta  kurangnya  akses  informasi.  Ketiga, rasionalisasi (rationalization) yaitu  konflik  internal  dalam  diri  pelaku  sebagai  upaya untuk membenarkan tindakan fraud yang dilakukannya.
Wolfe  dan  Hermanson  (2004)  menyebutkan  bahwa  untuk  meningkatkan pencegahan  dan  pendeteksian  kecurangan (farud) perlu  mempertimbangkan  elemen keempat. Di samping menangani pressure, opportunity, dan rationalization juga harus mempertimbangkan individual’s  capability (kemampuan  individu)  yaitu  sifat-sifat pribadi  dan  kemampuan  yang  memainkan  peran  utama  dalam  kecurangan  yang mungkin benar-benar terjadi bahkan dengan kehadiran tiga unsur lainnya. Pada Fraud Diamond terdapat elemen keempat yaitu individual’s capability. Wolfe dan Hermanson (2004)  juga  menjelaskan  sifat-sifat  terkait  elemen individual’s  capability yang  sangat penting dalam pribadi pelaku tindak kecurangan, yaitu :
1. Positioning
Posisi  seseorang  atau  fungsi  dalam  organisasi  dapat  memeberikan  kemampuan untuk membuat atau memanfaatkan kesempatan untuk penipuan. Seseorang dalam posisi otoritas memiliki pengaruh lebih besar atas situasi tertentu atau lingkungan.
2. Intelligence and creativity
Pelaku  kecurangan  ini  memiliki  pemahaman  yang  cukup  dan  mengeksploitasi kelemahan  pengendalian  internal  dan  untuk  menggunakan  posisi,  fungsi,  atau akses berwenang untuk keuntungan terbesar.
3. Convidence / Ego
Individu  harus  memiliki  ego  yang  kuat  dan  keyakinan  yang  besar  dia  tidak  akan terdeteksi.  Tipe  kepribadian  umum  termasuk  seseorang  yang  didorong  untuk berhasil  di  semua  biaya,  egois,  percaya  diri,  dan  sering  mencintai  diri  sendiri (narsisme).  Menurut Diagnostic  and  Statistical  Manual  of  Mental  Disorder, gangguan kepribadian narsisme meliputi kebutuhan untuk dikagumi dan kurangnya empati  untuk  orang  lain.  Individu  dengan  gangguan  ini  percaya  bahwa  mereka lebih  unggul  dan  cenderung  ingin  memperlihatkan  prestasi  dan  kemampuan mereka.
4. Coercion
Pelaku  kecurangan  dapat  memaksa  orang  lain  untuk  melakukan  atau mnyembunyikan  penipuan.  Seorang  individu  dengan  kepribadian  yang  persuasif dapat lebih berhasil meyakinkan orang lain untuk pergi bersama dengan penipuan atau melihat ke arah lain.
5. Deceit
Penipuan  yang  sukses  membutuhkan  kebohongan  efektif  dan  konsisten.  Untuk menghindari  deteksi,  individu  harus  mampu  berbohong  meyakinkan,  dan  harus melacak cerita secara keseluruhan.
6. Stress
Individu  harus  mampu  mengendalikan  stres  karena  melakukan  tindakan kecurangan  dan  menjaganya  agar  tetap  tersembunyi  sangat  bisa  menimbulkan stres.

## Perilaku Tidak Jujur
Dalam  perilaku  tidak  jujur  terdapat  beberapa  teori  yang  menjadi  dasar  atas terjadinya  perilaku  tidak  jujur  tersebut.  Teori  perilaku  tidak  jujur  antara  lain  Teori Tindakan  Beralasan (Theory  of  Reasoned  Action) dan  Teori  Perilaku  Rencanaan (Theory  of  Planned  Behavior) .  Dalam  perilaku  tidak  jujur  terdapat  alasan  mengapa orang  tersebut  dapat  melakukan  tindakan  tidak  jujur.  Teori  Tindakan  beralasan merupakan  sebuah  teori  dimana  perilaku  individu  berasal  dari  niat  individu  tersebut. Niat  tersebut  muncul  karena  adanya  sikap  menerima  dari  invidu  tersebut.  Sikap individu  tersebut  dalam  menerima sebuah tindakan disebebakan oleh norma subyektif yang ada dalam lingkungan individu tersebut.
Teori  Tindakan  Beralasan (Theory  of  Reasoned  Action) pertama  kali diperkenalkan oleh Martin Fishbein dan Ajzen dalam Jogiyanto (2007). Dalam teori ini menghubungkan  antara  keyakinan (belief), sikap (attitude), kehendak (intention), dan perilaku (behavior). Konsep  penting  dalam  teori  ini  adalah  fokus  perhatian (salience) yaitu  mempertimbangkan  sesuatu  yang  dianggap  penting.  Kehendak (intention) ditentukan  oleh  sikap  dan  norma  subyektif  (Jogiyanto,  2007).  Jogiyanto  (2007) berpendapat bahwa intensi atau niat merupakan fungsi dari dua determinan dasar, yaitu sikap  individu  terhadap  perilaku  (merupakan  aspek  personal)  dan  persepsi  individu terhadap  tekanan  sosial  untuk  melakukan  atau  untuk  tidak  melakukan  perilaku  yang disebut dengan norma subyektif.
Ajzen  (1991)  yang  mengatakan  bahwa  sikap  mempengaruhi  perilaku  lewat suatu proses pengambilan keputusan yang teliti dan beralasan dan dampaknya terbatas hanya pada tiga hal; Pertama, perilaku tidak banyak ditentukan oleh sikap umum tapi oleh  sikap  yang  spesifik  terhadap  sesuatu.  Kedua,  perilaku  dipengaruhi  tidak  hanya oleh sikap tapi juga oleh norma-norma objektif ( subjective norms ) yaitu keyakinan kita mengenai apa yang orang lain inginkan agar kita perbuat. Ketiga, sikap terhadap suatu perilaku  bersama  norma-  norma  subjektif  membentuk  suatu  intensi  atau  niat berperilaku tertentu.
Teori  perilaku  beralasan  diperluas  dan  dimodifikasi  oleh  Ajzen  (Ajzen  dalam Jogiyanto 2007) dan dinamai Teori Perilaku Terencana ( Theory of Planned Behavior ). Inti  teori  ini  mencakup  3  hal  yaitu;  yaitu  keyakinan  tentang  kemungkinan  hasil  dan evaluasi  dari  perilaku  tersebut  ( behavioral  beliefs ),  keyakinan  tentang  norma  yang diharapkan  dan  motivasi  untuk  memenuhi  harapan  tersebut  ( normative  beliefs ),  serta keyakinan tentang adanya faktor yang dapat mendukung atau menghalangi perilaku dan kesadaran akan kekuatan faktor tersebut ( control beliefs ).
Media Riset Akuntansi, Auditing & Informasi Vol. 15 No. 1 April 2015
Pengaruh  Perilaku  Tidak  Jujur  terhadap  Kecurangan  Akademik (Academic Fraud)
Perilaku tidak jujur mengacu pada seberapa besar individu tersebut melakukan perilaku  tidak  jujur.  Dalam  kehidupan  ini  tindakan  tidak  jujur  telah  menjadi  sebuah kebiasaan  bagi  sebagian  orang,  padahal  tindakan  ini  merupakan  suatu  tindakan  yang tidak  etis.  Dalam  kasus  ini  perilaku  tidak  jujur  dilakukan  oleh  individu  dalam  hal pendidikan  atau  akademik.  Perilaku  tidak  jujur  tentu  memiliki  dampak  tersendiri, khususnya berdampak pada kecurangan akademik (academic fraud) .
Dalam kasus perilaku tidak jujur terdapat beberapa hal yang dapat membedakan mengapa seseorang dapat berperilaku tidak jujur. Seperti yang telah dikemukakan oleh Malone (2006) bahwa terdapat perbedaan perilaku ketidakjujuran yang dilakukan oleh laki-laki dan perempuan. Kemudian Bower (1964), McCabe, et.al (1997), Whitley, et.al (1999)  memberikan  indikasi  bahawa  mahasiswa  laki-laki  lebih  sering  melakukan perilaku  ketidakjujuran  dibanding  mahasiswa  perempuan.  Hal  ini  dapat  terjadi  karena pada dasarnya seorang laki-laki melakukan tindakannya atau mengambil keputusannya berdasarkan hal yang logis, sedang perempuan lebih mendahulukan perasaannya dalam mengambil tindakan atau mengambil keputusn. Dengan demikian maka perilaku tidak jujur yang dilakukan oleh laki-laki lebih besar frekuensinya karena mahasiswa laki-laki lebih  berpikir  dan  beranggapan  bahwa  apabila  ia  melakukan  tindakan  tidak  jujur  ia akan berpikir pada kesempatan atau peluang yang di dapat pada saat hendak melakukan kecurangan.  Namun,  hal  ini  berbeda  dengan  apa  yang  diterapkan  pada  mahasiswa perempuan. Mahasiswa perempuan lebih berpikir bahwa apabila ia melakukan tindakan tidak jujur ia akan merasa adanya tekanan, baik itu tidak diketahui oleh orang lain atau diketahui oleh orang lain (mahasiswa ataupun dosen/guru).
Seorang  mahasiswa  melakukan  perilaku  tidak  jujur  dapat  dibagi  menjadi  dua kategori teori. Teori yang pertama ialah Teori Tindakan Beralasan (Theory of Reasoned Action) , dimana dalam teori ini terdiri atas empat unsur, yaitu keyakinan (belief), sikap (attitude), kehendak (intention), dan  perilaku (behavior). Dalam  teori  ini  dijelaskan bahwa seorang mahasiswa melakukan perilaku tidak jujur karena didasari oleh sebuah atau beberapa alasan. Jogiyanto (2007) berpendapat bahwa intensi atau niat merupakan fungsi  dari  dua  determinan  dasar,  yaitu  sikap  individu  terhadap  perilaku  (merupakan aspek  personal)  dan  persepsi  individu  terhadap  tekanan  sosial  untuk  melakukan  atau untuk tidak melakukan perilaku yang disebut dengan norma subyektif.
Teori yang kedua ialah Teori Rencanaan (Theory of Planned Behavior). Selain didasari  oleh  alasan,  individu  tersebut  melakukan  tindakan  tidak  jujur  karena  adanya rencana  atau  individu  tersebut  telah  merencanakan  sesuatu  untuk  berperilaku  tidak jujur.  Perilaku  persepsian  merupakan  sebuah  persepsi  perilaku  dalam  sebuah  rencana, karena  pada  dasarnya  rencana  dalam  perilakau  tidak  jujur  sesorang  akan  berbeda persepsinya dengan orang lain yang juga berperilaku tidak jujur. Dalam penelitian yang dilakukan oleh Widowati  (2014) Semakin  besar perilaku tidak jujur seseorang dalam akademik  maka  semakin  besar  pula  kecurangan  akademik  yang  dilakukan.  Sehingga, hipotesis dari penelitian ini adalah :
Ha 1 :    Perilaku tidak jujur berpengaruh signifikan terhadap kecurangan akademik .
Pengaruh Kompetensi Moral terhadap Kecurangan Akademik (Academic Fraud) Kompetensi  didefinisikan  sebagai  sebuah  spesialisasi  sistem  kemampuan, keahlian,  atau  kemampuan  yang  dibutuhkan  untuk  mencapai  tujuan  yang  spesifik (Weinert  dalam  Podolskiy,  2007).  Sedangkan  moral  menurut  Piaget  dalam  Azizah (2006)  adalah  kebiasaan  seseorang  untuk  berperilaku  lebih  baik  atau  buruk  dalam memikirkan  masalah-masalah  sosial  terutama  dalam  tindakan  moral.  Maka  dari  itu, kompetensi moral dapat didefinisikan secara luas sebagai kemampuan yang dibutuhkan untuk  menerapkan  moral  yang  baik  dalam  kehidupan  sehari-hari,  khususnya  dalam penyelesaian konflik moral (Lind, 2013).
Dalam  kehidupan  sehari-hari,  banyak  ditemukan  sebuah  tindakan  yang  sesuai dengan peraturan yang telah ada. Namun ada juga beberapa tindakan yang tidak sesuai. Faktanya pada saat ini terdapat beberapa orang yang memiliki tingkat intelektual yang tinggi  namun  memiliki  moral  yang  rendah.  Motif  dan  situasi  seseorang  terdidik, berbakat, dan cerdas melakukan tindakan tidak bermoral antara lain Tunnel Vision, The Galatea  Effect,  Time  Pressure,  Self  Serving  Bias,  Cognitive  Dissonance  and Rationalization,  Lack  of  Sleep  and  Hypoglycemia,  Escalataing  Commitment,  The Induction  Mechanism,  Price  of  Integrity. Kohlberg  menegaskan  bahwa  kompetensi penilaian  moral  yaitu  sebagai  kemampuan  untuk  membuat  keputusan  terhadap penilaian moral dan bertindak sesuai dengan penilaian tersebut (Kohlberg dalam Lind, 2013).
Oleh karena itu, tingkat kompetensi moral tentu menjadi salah satu faktor yang mempengaruhi  orang  tersebut  berperilaku  curang  atau  tidak.  Apabila  seseorang memiliki tingkat kompetensi moral yang tinggi, maka orang tersebut tidak akan mudah terpengaruh  oleh  lingkungan  untuk  berbuat  tindak  kecurangan.  Akan  tetapi,  apabila tingkat  kompetensi  moral  orang  tersebut  rendah  maka  tanpa  adanya  atau  adanya pengaruh  dari  lingkungan  maka  orang  tersebut  akan  melakukan  tindakan  berdasarkan hasil yang ingin ia capai tanpa melihat nilai moralnya. Oleh karena itu, semakin rendah tingkat  kompetensi  moral  yang  dimiliki  oleh  orang  tersebut,  maka  semakin  besar kemungkinan orang tersebut untuk melakukan tindak kecurangan akademik (academic fraud).
Ha 2 :  Kompetensi moral berpengaruh signifikan terhadap kecurangan akademik.
Berdasarkan paparan diatas, maka model penelitian disajikan berikut ini :
Gambar 1

## Model Penelitian
Kompetensi Moral (X 2 ) Perilaku Tidak Jujur (X 1 ) Kecurangan Akademik (Y) Ha 1 Ha 2

## Media Riset Akuntansi, Auditing & Informasi Vol. 15 No. 1 April 2015

## Disain Penelitian
Sampel penelitian ini adalah 243 mahasiswa akuntansi yang telah mengambil mata  kuliah  etika  profesi  (semester  6)  di  Universitas  Trisakti,  Universitas  Bina Nusantara.  Indonesia  Banking  School.  Variabel  kecurangan  akademik  diukur  dengan instrumen  yang  diadopsi  oleh  Muslimah  (2014)  dan  juga  Widowati  dan  Indudewi (2014).  Instrumen  terdiri  dari  20  pertanyaan,  lima  point  skala  lickert  dengan  rentang “Tidak  Pernah”  hingga  “Selalu”.Variabel  perilaku  tidak  jujur  diukur  menggunakan instrumen yang  diadopsi oleh Widowati dan Indudewi (2014). Instrumen terdiri atas 18 pertanyaan dengan lima poin skala likert dengan rentang “Sangat Tidak Setuju (STS)” hingga  5  yaitu  “Sangat  Setuju  (SS)”.    Variabel  kompetensi  moral  diukur  dengan instrumen  Moral  Judgement  Test  (MJT).  Moral  Judgment  Test  (MJT)  merupakan insturmen  penelitian  yang  dikembangkan  oleh  Lind  (2013)  yang  berupa  kuesioner. Pada pengukuran penelitian ini terdapat dua cerita singkat, dimana setiap cerita terdiri atas 12 pertanyaan yang meliputi situasi dilema sesorang denegan berpendapat tindakan tersebut  benar  atau  salah.  Pada  penyelesaian  dilema,  skala  benar  atau  salahnya  terdiri dari  -3  sampai  +3.  Kemudian  responden  juga  diminta  untuk  menilai  tiap  cerita  dari  6 pemikiran yang mendukung pendapat mereka dan 6 pemikiran yang tidak mendukung atau  kontra  dengan  pendapat  mereka,  dimana  skala  yang  digunakan  terdiri  dari  -4 sampai  +4  yaitu  sangat  tidak  setuju  sampai  dengan  setuju.  Hasil  pengukuran kompetensi moral di sajikan dalam bentuk C-score atau indeks kompetensi moral. Nilai C  dikaitkan  100  untuk  menghasilkan  nilai  dari  0-100.  Predikat  nilai  C  antara  0-9 memiliki  tingkat  kompetensi  moral  yang  sangat  rendah,  sedangkan  untuk  nilai  10-29 memiliki  tingkat  kompetensi  moral  sedang  dan  untuk  nilai  lebih  dari  30  memiliki tingkat kompetensi moral yang tinggi.

## HASIL PENELITIAN

## Statistik Deskriptif Responden
Responden  dalam  penelitian  ini  mayoritas  adalah  laki-laki  yaitu  123  orang (50.8%)  dan  sisanya  adalah  perempuan  sebanyak  119  orang  (49.2%).    Namun berdasarkan  umur,  mayoritas  responden  berusia  20-21  tahun  sebanyak  164  orang (67.8%)  dan  yang  berusai  22-23  tahun  sebanyak  75  orang  (31%),  sedangkan  yang berusia kurang 20 tahun sebanyak 1 orang (0.4%) dan yang berusia lebih dari 23 tahun sebanyak  2  orang  (0.8%).  Responden  dalam  penelitian  ini  mayoritas  berada  pada semester 6 sebanyak 158 orang dan sisanya berada pada semester 8 sebanyak 73 orang (30.2%) dan juga lebih dari semester 8 sebanyak 11 orang (4.5%).
Berdasarkan perguruan tinggi yang dipilih yaitu Universitas Trisakti sebanyak 84  orang  (34.7%),  Universitas  Bina  Nusantara  sebanyak  77  orang  (31.8%),  dan Indonesia  Banking  School  (IBS)  sebanyak  81  orang  (33.5%).  Mayoritas  responden memiliki IPK diantara 3,00 - 4,00 sebanyak 150 orang (62%), IPK diantara 2,00 - 2,99 sebanyak  89  orang  (36.8%),  dan  responden  yang  memili  IPK  diantara  1,00  -  1,99 sebanyak 3 orang (1.2%).
Tabel 1 Karakteristik Responden Profil Responden Kriteria Frekuensi Persentase Jenis Kelamin Laki-laki 123 50.8% Perempuan 119 49.2% Umur < 20 tahun 1 0.4% 20 - 21 tahun 164 67.8% 22 - 23 tahun 75 31% > 23 tahun 2 0.8% Semester Semester 6 158 65.3% Semester 8 73 30.2% > Semester 8 11 4.5% Perguruan Tinggi Trisakti 84 34.7% Bina Nusantara 77 31.8% IBS 81 33.5% IPK 3,00 - 4,00 150 62% 2,00 - 2,99 89 36.8% 1,00 - 1,99 3 1.2%

## Kompetensi Moral
Berdasarkan  tabel  dapat  diperoleh  data  bahwa  jumlah  responden  dengan tingkat  kompetensi  moral  rendah  dengan  nilai  minimal  0,2  dan  maksimal  9,32  yaitu laki-laki sebanyak 64 orang dan perempuan sebanyak 76 orang dengan masing-masing asal  perguruan  tinggi  Universitas  Trisakti  sebanyak  37  orang,  Universitas  Bina Nusantara  (Binus)  sebanyak  42  orang,  Indonesia  Banking  School  (IBS)  sebanyak  61 orang.    Sedangkan  responden  dengan  tingkat  kompetensi  moral  sedang  dengan  nilai minimal  10,09  dan  maksimal  29,46  yaitu  laki-laki  sebanyak  52  orang  dan  perempuan sebanyak  38  orang  dengan  masing-masing  asal  perguruan  tinggi  Universitas  Trisakti sebanyak 40 orang, Universitas Bina Nusantara (Binus) sebanyak 32 orang,  Indonesia Banking  School  (IBS)  sebanyak  18  orang.  Adapun  responden  dengan  tingkat kompetensi moral tinggi dengan nilai minimal 30,44 dan maksimal 55,27 yaitu laki-laki sebanyak  7  orang  dan  perempuan  sebanyak  5  orang  dengan  masing-masing  asal perguruan  tinggi  Universitas  Trisakti  sebanyak  7  orang,  Universitas  Bina  Nusantara (Binus) sebanyak 3 orang, Indonesia Banking School (IBS) sebanyak 2 orang.

## Tabel 2 Kompetensi Moral
Kompetensi Moral Nilai Min. Nilai Max. ∑ (Responden) Asal Perguruan Tinggi Pria Wanita Trisakti  Binus IBS Rendah 0.2 9.32 64 76 37 42 61 Sedang 10.09 29.46 52 38 40 32 18 Tinggi 30.44 55.27 7 5 7 3 2

## Uji Validitas
Berdasarkan  tabel  diatas,  dapat  diketahui  bahwa  setiap  pertanyaan  dan pernyataan  yang  digunakan  dalam  penelitian  untuk  mengukur  variabel  perilaku  tidak jujur  dan  variabel  kecurangan  akademik (academic  fraud) masing-masing  memiliki nilai  KMO  >  0,5.  Dengan  demikian,  seluruh  pertanyaan  dan  pernyataan  variabel perilaku tidak jujur dan variabel kecurangan akademik dalam penelitian ini dinyatakan valid, sehingga dapat digunakan untuk analisis berikutnya.
Tabel 3 Uji Validitas Variabel Koef. KMO Chi-Square Df Sig. Keputusan Perilaku Tidak Jujur 0.872 1668.002 153 0 Valid Kecurangan Akademik Mahasiswa 0.775 1748.598 190 0 Valid

## Uji Reliabilitas
Uji  reliabilitas  berfungsi  untuk  menguji  apakah  data  yang  terkumpul  memiliki konsistensi  atau  tidak.Untuk  mengetahui  reliabilitas  kuesioner,  digunakan  rumus Cronbach  alpha.  Jika  Cronbach  Alpha  (CA)  >    0.6    maka  dikatakan  reliabel.  Jika Cronbach Alpha (CA) <0.6 maka dikatakan tidak reliabel.

## Tabel 4 Uji Reliabilitas
Variabel Item Pertanyaan  Nilai Cronnbach’s Alpha Keputusan Perilaku Tidak Jujur 18 0.890 Reliabel Kecurangan Akademik Mahasiswa 20 0.818 Reliabel
Berdasarkan  tabel  diatas,  dapat  diketahui  bahwa  setiap  pertanyaan  dan pernyataan  yang  digunakan  dalam  penelitian  untuk  mengukur  variabel  perilaku  tidak jujur  dan  variabel  kecurangan  akademik (academic  fraud) masing-masing  memiliki nilai Cronnbach’s Alpha >  0,6.  Dengan  demikian,  seluruh  pertanyaan  dan  pernyataan dalam variabel tersebut adalah konsisten dan dapat diandalkan (reliable) .

## Pengujian Hipotesis Penelitian
Pada tabel 5 menunjukkan bahwa nilai sig sebesar 0.000 kurang dari 0.05. Hal ini  menunjukkan  bahwa  semua  variabel  independen  yaitu  perilaku  tidak  jujur  dan kompetensi moral berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen yaitu kecurangan akademik (academic fraud) .
Tabel 5
Uji F ANOVA a Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig. 1 Regression 5.241 2 2.620 12.353 .000 b Residual 50.700 239 .212 Total 55.941 241 a. Dependent Variable: Kecurangan Akademik Mahasiswa b. Predictors: (Constant), Perilaku Tidak Jujur, Kompetensi Moral

## Pengujian hipotesis pertama
Ha 1 : Perilaku tidak jujur mempengaruhi kecurangan akademik. Berdasarkan tabel 6 diketahui bahwa variabel perilaku tidak jujur memiliki nilai sig  sebesar  0.000  <  0.05,  maka  Ha  diterima  yang  berarti  bahwa  perilaku  tidak  jujur berpengaruh  signifikan  terhadap  kecurangan  akademik.  Hasil  penelitian  ini  merujuk pada  perilaku  mahasiswa,  dimana  semakin  sering  mahasiswa  tersebut  melakukan tindakan  atau  perilaku  tidak  jujur,  maka  semakin  besar  potensi  mahasiswa  tersebut untuk  melakukan  tindak  kecurangan  akademik (academic  fraud). Hasil  penelitian diatas  juga  didasari  oleh  beberapa  teori,  yaitu  Teori  Tindakan  Beralasan (Theory  of Reasoned Action) dan Teori Rencanaan (Theory of Planed Behavior).
Berdasarkan  Teori  Tindakan  Beralasan (Theory  of  Reasoned  Action) terdapat hubungan pada keyakinan (belief) , hal ini dapat dibuktikan dengan hasil penelitian pada kuesioner yang disebar dimana mayoritas responden memiliki keyakinan (belief) bahwa alasan perilaku tidak jujur yang mereka lakukan karena mereka yakin dengan menolong siswa  lain,  mereka  juga  akan  menolong  saya.  Selain  itu,  alasan  responden  melakukan perilaku  tidak  jujur  karena  keyakinan (belief) bahwa  curang  adalah  kejahatan  tanpa korban,  tidak  merugikan  siapapun.  Dalam  teori  ini  juga  terdapat  hubungan  mengenai sikap (attitude) yang  dapat  dibuktikan  dengan  kuesioner  yang  disebar  dimana mayoritas  responden  kurang  setuju  jika  mengerjakan  tugas,  membutuhkan  waktu terlalu lama dan juga tugas terlalu sulit. Hasil penelitian tersebut menunjukkan bahwa mayoritas  responden  kurang  setuju,  hal  ini  menunjukkan  bahwa  sebenarnya  alasan perilaku tidak jujur yang mereka lakukan bukan karena alasan tersebut, namun mereka melakukan  tindakan  tidak  jujur  tersebut  berhubungan  pada  sikap (attitude) yang mereka ambil.
Dalam  Teori  Tindakan  Beralasan (Theory  of  Reasoned  Action) juga menghubungkan  suatu  tindakan  terhadap  suatu  kehendak (intention), hal  ini  terlihat pada  pernyataan  kuesioner  yang  disebar  dimana  responden  kurang  setuju  dengan pernyataan  bahwa  mereka  tidak  tahu  kalau  hal  tersebut  perbuatan  salah  dan  mereka juga  kurang  setuju  dengan  pernyataan  tidak  tertangkap  dosen/pengawas.  Hal  ini menunjukkan bahwa alasan mereka berperilaku tidak jujur bukan didasari karena faktor keadaan,  namun  mereka  berperilaku  seperti  itu  karena  adanya  kehendak (intention) untuk  berperilaku  tidak  jujur.  Adapun  pada  penelitian  ini  mayoritas  responden  sangat setuju  untuk  berperilaku  tidak  jujur  karena  memiliki  kehendak (intention) untuk menginginkan  nilai  yang  bagus.  Selain  itu,  adapun  perilaku (behavior) yang
Media Riset Akuntansi, Auditing & Informasi Vol. 15 No. 1 April 2015
berhubungan  dalam  teori  ini.  Pada  penelitian  ini  dapat  dilihat  bahwa  contoh  perilaku tidak jujur tersebut diantara lain seperti mencari bantuan dari teman dan tidak sengaja yang  melakukan  tindakan  tersebut.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  perilaku (behavior) yang dilakukan mayoritas responden dalam mengambil tindakan beragam.
Selain  itu  adapun  teori  lain  dalam  perilaku  tidak  jujur  yaitu  Teori  Rencanaan (Theory  of  Planed  Behavior). Dalam  teori  ini  teori  ini  hanya  menambahkan  kontrol perilaku  persepsian (perceived  behavioral  control), kontrol  perilaku  persepsian  ini dipengaruhi  oleh  pengalaman  masa  lalu  dan  perkiraan  seseorang  mengenai  sulit  atau tidaknya  untuk  melakukan  perilaku  tertentu  (Azwar,  2003).  Pada  penelitian  ini  teori tersebut  dapat  dilihat  dimana  teori  ini  berhubungan  dengan  tindakan  yang  diambil responden  seperti  mereka  belum  pernah  mendengar  mahasiswa  lain  dihukum.  Hal  ini menjadi suatu pengalaman pada masa lalu yang dapat diperkirakan seseorang mengenai sulit atau tidaknya melakukan perilaku tersebut.
Hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh Widowati (2014) yang menentukan bahwa perilaku tidak jujur berpengaruh signifikan dengan  tindak  kecurangan  akademik.  Dalam  hasil  penelitian  ini  dapat  diperoleh  hasil bahwa perilaku tidak jujur berpengaruh terhadap kecurangan akademik.
Tabel 6 Uji T
Pengujian hipotesis kedua Ha 2 : Kompetensi moral tidak mempengaruhi kecurangan akademik.
Berdasarkan tabel 6 diketahui bahwa variabel kompetensi moral memiliki nilai sig sebesar 0.173 > 0.05, maka Ha ditolak yang berarti bahwa kompetensi moral tidak mempengaruhi  kecurangan  akademik.  Berdasarkan  hasil  penelitian  ini  dalam  tabel  2 yang  menunjukkan  hasil  C-Score,  dari  data  tersebut  dapat  diketahui  bahwa  mayoritas responden berada pada kriteria rendah (Low  Moral Compentency) yaitu sebanyak 140 orang  (57.9).  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  pada  saat  ini  banyak  mahasiswa  yang memiliki  tingkat  kompetensi  intelektual  yang  tinggi,  namun  memiliki  tingkat kompetensi moral yang rendah.
Tingkat intelektual yang tinggi dan rendahnya moral yang dimiliki seseorang ini dapat terjadi dengan adanya motif dan situasi seseorang terdidik, berbakat, dan cerdas melakukan  tindakan  tidak  bermoral  antara  lain Tunnel  Vision yaitu  hanya  fokus
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 1.623 .155 10.503 .000 Kompetensi Moral .069 .051 .085 1.366 .173 Perilaku Tidak Jujur .209 .046 .283 4.562 .000
a. Dependent Variable: Kecurangan Akademik Mahasiswa
terhadap  satu  tujuan  dan  mengabaikan  hal  lainnya  termasuk  pertimbangan  etis ,  The Galatea  Effect yaitu  jati  diri  seseorang  menentukan  perilaku  sehingga  karakter seseorang  menentukan  terpengaruh  atau  tidaknya  orang  tersebut  oleh  lingkunganny , Time  Pressure yaitu  tekanan  waktu  menjadi  pemicu  pelanggaran  moral ,  Self  Serving Bias yaitu perasaan lebih pandai  dan lebeih  beretika dibandingkan orang lain, dimana bias  ini  menimbulkan  rasa  tidak  adil  dan  memicu  perilaku  tidak  bermoral ,  Cognitive Dissonance and Rationalization yaitu bentuk argumentasi seseorang atas tindakan yang dirasanya berbeda dengan nilai moral yang dianutnya sebagai bentuk upaya melindungi diri ,  Lack  of  Sleep  and  Hypoglycemia yaitu  kurang  tidur  atau  kelelahan  yang menimbulkan efek stres  dan kehilangan kendali diri yang berdampak pada diri sendiri yang mudah terhasut , Escalataing Commitment yaitu sesuatu yang tidak dapat berhenti untuk  melakukan  hal  yang  diyakini  memberikan  hasil  positif  walaupun  faktanya sebaliknya ,  The  Induction  Mechanism yaitu  membandingkan  perilaku  saat  ini  dengan masa lalu dan berhenti menganggap bahwa perbuatan di masa lalu adalah sangat buruk .
Berdasarkan hasil kuesioner pada penelitian ini, mayoritas responden memiliki tingkat  kompetensi  yang  rendah  dimana  mayoritas  responden  berada  pada  nilai  3,11. Hal  ini  menunjukkan  bahwa  tingkat  intelektual  yang  tinggi  tidak  dapat  menjamin tingkat  kompetensi  moral  yang  tinggi  juga.  Oleh  karena  itu,  berdasarkan  penelitian kompetensi  moral  tidak  mempengaruhi  kecurangan  akademik (academic  fraud). Walaupun  hasil  penelitian  ini  tidak  konsisten  dengan  penelitian  sebelumnya,  namun penelitian ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh Nashohah dan Wrastari (2012)  dimana  tingkat  kompetensi  moral  yaitu  minat  personal,  struktur  tujuan  kelas, dan  orientasi  tujuan  personal  tidak  mempengaruhi  kecurangan  akademik (academic fraud) .

## Penutup
Keterbatasan  penelitian  ini  adalah  hanya  dilakukan  pada  tiga  perguruan  tinggi swasta  di  Jakarta,  yaitu  Universitas  Trisakti,  Universitas  Bina  Nusantara  (Binus),  dan Indonesia  Banking  School  (IBS).  Sehingga  hasilnya  tidak  dapat  digeneralisasikan, karena  hanya  melibatkan  tiga  Universitas  Swasta  di  Jakarta.  Instrumen  kompetensi moral yang kompleks sehingga tidak mudah untuk memahaminya.
Saran  bagi  peneliti  berikutnya  adalah  memperluas  responden  dengan  tidak hanya  pada  mahasiswa  akuntansi  saja,  tetapi  pada  mahasiswa  jurusan  lainnya  yang masih  berkaitan  dengan  etika  profesi.  Menambah  variabel  seperti  religiusitas,  minat personal,  dan  orientasi  tujuan  personal.  Menggunakan  desain  penelitian  eksperimen semu untuk meningkatkan kualitas data dan hasil empiris.

## DAFTAR PUSTAKA
Ajzen. I., 1991. The Theory of Planned Behaviour. In: Organizational Behaviour and Human Decision Process. Amherst, MA: Elsevier, 50: 179-211.
Albrecht, W.S. 2003. Fraud Examination. USA: South-Western.
Media Riset Akuntansi, Auditing & Informasi Vol. 15 No. 1 April 2015
Azizah,  Nur.  2006.  “Perilaku  Moral  dan  Religiusitas  Siswa  Berlatarbelakang Pendidikan  Umum  dan  Agama”. Jurnal  Psikologi, Vol.  33,  No.  2,  1-16. Fakultas Psikologi Universitas Gadjah Mada.
Bolin,  A.U.  2004.  Self  Contro,  Preceived  Opportunity,  and  Attitudes  as  Predictors  of Academic Dishonesty. The Journal of Psychology. 138(2), 101-114.
Bower,  W.J.  (1964).  Students  dishonesty  and  its  control  in  college.  Working  Paper Series. Bureau of Applied Social Research, Columbia, N.Y.
Cizek,  G.J.  (1999). Cheating  on  Test:  How  to  Do  It,  Detect  It,  and  Prevent  It. New Jersey: Erlbaum.
Jogiyanto H. M., (2007), “Sistem Informasi Keperilakuan”, Penerbit Andi, Yogyakarta Karni,  S.  2002. Auditing  Audit  Khusus  dan  Audit  Forensik  dalam  Praktik. Jakarta:
Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia.
Kohlberg,  L.  1981. The  Philosophy  of  Moral  Development,  Moral  Stage  and  Idea  of Justice. San Francisco : Harper and Row.
Kohlberg,  Lawrence  and  Richard  H.  Hers.  1977.  “Moral  Development:  A  Review  of Theory into Practice”. Theory into Practice. Vol. 16, No. 2, P. 53-59.
Lambert,  E.G.,  Hogan,  N.L.,  &  Barton  S.M.  2003. Collegiate  academic  dishonesty revisited:  what  have  they  done,  how  often  have  they  done  it,  who  does  it,  and why did they do it. Electronic Journal of Sosiology.
Lind, George. 2013. The Dual Aspect Model of Moral Behavior-An Experimental Test of Piaget’s Theory of Affective-Cognitive Parallelism. University of Konstantz. Malone, F.L. (2006). The ethical attitude od accounting students. Journal of American Academy of Business Cambridge, 8(1), 142-146.
Matindas, R. 2010. Mencegah kecurangan akademik
(www.budimatindas.blogspot.com) Diakses Pada April 2015
McCabe,  D.L.,  &  Trevino,  L.K.  (1997).  Individual  and  contextual  influences  on academic  dishonesty:  A  multi-campus  investigation.  Research  in  Higher Education, 38(3), 379-396.
Sit,  Masganti.  2010.  “Optimalisasi  Kompetensi  Moral  Anak  Usia  Dini”. Jurnal Psikologi. Fakultas Tarbiyah IAIN. Sumatera Utara.
Whitley,  B.E.,  Nelson,  A.B.,  &  Jones,  C.J.  (1999).  Gender  differences  in  cheating attitudes  and  classroom  cheating  behavior:  A  Meta  Analysis.  Sex  Roles, 41(9/10), 657-680.
Wolfe, David T., Dana R. Hermanson. 2004. The fraud diamond: Considering the four elements of fraud. The CPA Journal. 38-42.
Wood, Gail and Warnken, Paula. 2004. Managing Technology, Academic Original Sin: Plagiarism,  the  Internet,  and  Librarians. Journal  of  Academic  Librarianship, May 2004, Vol. 30 Issue 3, p237-242.