## Pengaruh Bentuk Bracing terhadap Kinerja Seismik Struktur Beton Bertulang

## DARIN ARYANDI, BERNARDINUS HERBUDIMAN
Jurusan Teknik Sipil, Institut Teknologi Nasional, Bandung Email: darin.aryandi@gmail.com

## ABSTRAK
Sistem rangka bresing baja konsentrik merupakan salah satu sistem struktur tahan gempa yang biasanya digunakan di Indonesia. Bresing konsentrik memiliki ragam bentuk  diantaranya  tipe  Z,  X,  V  dan  Ʌ.  Penelitian  ini  bertujuan  mengetahui kapasitas  dan  kinerja  seismik  struktur  masing-masing  bentuk  bresing  melalui pemodelan  analisis  pushover.  Objek  penelitian  membandingkan  2  tipe  struktur simetris yaitu tipe 1 berupa portal terbuka dan tipe 2 berupa portal terbuka yang dikombinasikan  dengan  bentuk-bentuk  bresing  konsentrik.  Hasil  penelitian menunjukan bresing bentuk X memiliki sifat paling kaku untuk arah UX dan UY dengan rasio sebesar 0,34 dan 0,41 dari struktur tipe 1, sedangkan bresing bentuk Ʌ  memiliki  sifat  paling  daktail  diantara  bentuk  bresing  lainnya.  Kapasitas  gaya geser lantai dasar mengalami peningkatan paling besar untuk bresing bentuk X dengan rasio sebesar 1,63 untuk arah UX dan UY. Level kinerja untuk struktur tipe 1 dan 2 adalah immediate occupancy berdasarkan metode ATC-40.
Kata kunci: bresing, pushover, simetris

## ABSTRACT
Concentrically steel bracing system is one of earthquake-resistant structure system that  usually  used  in  Indonesia.  Concentrically  bracing  have  a  variety  of  shape configuration  including  Z-type,  X,  V  and  Ʌ.  The  purpose  of  this  study  is  to determine structural capacity and seismic performance building for each bracing configuration with pushover analysis. The object of this study have two different symmetrical structures that is open frame for type 1 and type 2 is combined open frame with concentrically bracing configuration variety. The study result show that X-brace has the most rigid for direction UX and UY with ratio is 0.34, 0.41 of the structure  type  1,  while  Ʌ-brace  has  the  most  ductile  between  other  bracing configuration. The most increase base shear capacity has a X-brace with ratio is 1.63  for  direction  UX  and  UY.  Performance  level  for  structure  type  1  and  2  is immediate occupancy according to ATC-40 method.
Keywords : bracing, pushover, symmetric

## Darin Aryandi, Bernardinus Herbudiman

## 1. PENDAHULUAN
Perkembangan  penduduk  di  Indonesia  yang  semakin  tinggi  menjadi  salah  satu  tuntutan dilaksanakannya  pembangunan  gedung  perkantoran  demi  memenuhi  kebutuhan  lapangan pekerjaan  seiring  meningkatnya  usia  produktif.  Gedung  perkantoran  bertingkat  tinggi merupakan salah satu alternatif untuk memenuhi kebutuhan penduduk terutama  di daerah perkotaan akibat terbatasnya lahan yang ada.
Tantangan  yang  dihadapi  oleh  konstruksi  gedung  bertingkat  tinggi  di  Indonesia  adalah ancaman bencana alam gempa bumi. Hal ini dikarenakan sebagian besar wilayah Indonesia dilewati oleh beberapa pertemuan lempeng tektonik dan banyaknya gunung berapi aktif yang menyebabkan sering terjadi gempa bumi.
Terlepas dari ancaman gempa bumi, diperlukan usaha untuk memenuhi kebutuhan berupa bangunan  bertingkat  tinggi  yang  tahan  terhadap  pengaruh  gempa.  Salah  satu  cara  agar bangunan gedung bertingkat tinggi aman terhadap gempa bumi adalah dengan menambahkan baja  pengaku/bresing  ( bracing)  tipe  konsentrik  pada  struktur  bangunan.  Bresing  dapat meminimalisir  besarnya  simpangan  horisontal  ( displacement)  dan  meningkatkan  kapasitas gaya geser lantai dasar ( base shear) pada struktur sehingga kemungkinan terjadi retak (crack) pada  sambungan  antara  balok  dan  kolom  yang  menyebabkan  kegagalan  struktur  dapat dihindari.
Bresing konsentrik memiliki beberapa bentuk umumnya yaitu “Z” atau diagonal, “X”, “V” dan inverted V “Ʌ”. Hasil penelitian Kalibhat et al (2014) menunjukan nilai displacement dan base shear pada kurva kapasitas struktur akan menghasilkan kurva histeritik bresing tipe inverted V  cenderung  lebih  luas  dibandingkan  dengan  bresing  tipe  “X”.  Penelitian  ini  menganalisis kinerja  struktur  berbagai  bentuk  bresing  konsentrik  yang  ditempatkan  pada  sudut  denah struktur dengan tujuan tidak mengganggu komponen arsitektural.

## 2. TINJAUAN PUSTAKA

## 2.1 Sistem Rangka Bresing Konsentrik ( Concentrically Bracing System)
Bresing  merupakan  salah  satu  sistem  struktur  tahan  gempa  pada  konstruksi  bangunan. Umumnya  ditempatkan  menyilang  (diagonal)  dengan  konfigurasi  bervariatif  pada  bagian dalam portal struktur. Penggunaan bresing menambah kekakuan suatu portal secara efisien, karena pemasangan secara diagonal menyebabkan batang bresing hanya akan menahan gaya aksial saat melayani gaya geser horisontal (Smith and Coull, 1991).
Bresing konsentrik umumnya memiliki bentuk Z (diagonal), X, V dan inverted  V (Ʌ) seperti pada Gambar 1 .

## 2.2  Sendi Plastis
Sendi plastis terjadi apabila kuat leleh pada suatu titik dalam elemen struktur telah tercapai, sehingga kekuatannya sudah tidak bertambah lagi tetapi regangan masih dapat bertambah. Pada struktur gedung beton bertulang sendi plastis terjadi jika respon struktur berada pada fase  inelastis  yang  dimulai  dengan  lelehnya  tulangan  tarik  (Hajati,  2015).  Sendi  plastis diharapkan terjadi pada ujung balok, kolom dan bresing dengan jarak diestimasikan setengah dari tinggi penampang elemen (Paulay and Priestley, 1992). Mekanisme tahapan perubahan sendi plastis dimulai pada ujung balok kemudian setelah sebagian besar/semua balok berada pada  fase  pasca-elastis,  selanjutnya  akan  terjadi  pada  kolom  yang  dimulai  dari kaki  kolom lantai dasar (SNI 1726, 2002).

## 2.3  Level Kinerja Struktur
ATC-40 memaparkan secara garis besar 4 kriteria dalam batasan level kinerja struktur, yaitu:
(1) Operational
merupakan kondisi dimana dapat diindikasikan tidak ada kerusakan struktural maupun non-struktural yang berarti pada struktur;
(2) Immediate Occupancy (IO) merupakan  kondisi  dimana  diindikasikan  tidak  ada  kerusakan  berarti  pada  struktur. Kekuatan dan kekakuan struktur kira-kira sama dengan kondisi sebelum terjadi gempa bumi.  Komponen  non-struktural  masih  berada  pada  tempatnya  dan  sebagian  besar masih  berfungsi  jika  utilitasnya  masih  ada.  Bangunan  tetap  dapat  berfungsi  tanpa terganggu masalah perbaikan;
(3) Life Safety (LS) merupakan kondisi dimana diindikasikan telah terjadi kerusakan pada elemen struktur tetapi  masih  bersifat  daktail.  Komponen  non-struktural  masih  ada  tetapi  sudah  tidak berfungsi. Bangunan bisa digunakan kembali setelah perbaikan;
(4) Collapse Prevention (CP) merupakan kondisi dimana diindikasikan telah terjadi kerusakan pada elemen struktural dan non-struktural. Bangunan hampir runtuh dan sudah tidak dapat digunakan kembali.

## 2.4  Analisis Pushover
Analisis Pushover atau beban statik dorong merupakan suatu analisis statik non-linier dimana pengaruh gempa terhadap struktur dimodelkan sebagai beban-beban statik pada pusat masa setiap lantai. Nilai beban-beban tersebut ditingkatkan secara berangsur sampai terjadi leleh (sendi  plastis)  tahap  pertama  dalam  struktur  bangunan  gedung,  kemudian  dengan peningkatan beban lebih lanjut mengalami perubahan pasca-elastis sampai mencapai kondisi plastis (Pranata, 2006).
Hasil  yang  diperoleh  dari pushover analysis berupa kurva kapasitas hubungan antara gaya geser lantai dasar ( base shear) dengan simpangan atap (roof displacement). Lengkung kurva menunjukan perubahan perilaku struktur linier menjadi non-linier berupa penurunan kekakuan dan terbentuknya sendi plastis pada kolom, balok maupun bresing.

## 2.5 Performance Point
Performance point merupakan titik perpotongan antara kurva respon spektrum gempa dengan kurva  kapasitas  struktur.  Metode  penentuan  kinerja  struktur  menggunakan  ATC-40  (1996) dengan  ketentuan  kurva  respon  spektrum  dan  kurva  kapasitas  dikonversi  menjadi  format Acceleration-Displacement Response Spectra (ADRS) seperti pada Gambar 2 . Informasi yang dapat  diperoleh  dari performance  point  adalah  periode  getar,  redaman  efektif  akibat perubahan kekakuan struktur setelah terjadi sendi plastis, dan pemeriksaan tingkat kerusakan izin.
Gambar 2. Kurva respon spektrum, kapasitas dan performance point

## 3. METODE PENELITIAN

## 3.1 Pemodelan Struktur
Struktur yang dianalisis meliputi tipe 1 yaitu Sistem Rangka Pemikul Momen Khusus (SRPMK) berupa  portal  terbuka  dan  tipe  2  yaitu  Sistem Rangka  Bresing  Konsentrik  Khusus  (SRBKK) dengan bentuk bresing Z, X , V dan Ʌ yang diletakkan pada sudut denah struktur. Lima struktur yang dianalisis menggunakan gedung setinggi 10 lantai yang difungsikan sebagai perkantoran. Denah struktur yang dianalisis dapat dilihat pada Gambar 3a dan Gambar 3b .
Gambar 3a. Denah struktur tipe 1 SRPMK portal terbuka Gambar 3b. Denah struktur tipe 2 SRBKK bentuk Z, X, V dan Ʌ
Data umum, mutu material dan dimensi penampang disajikan pada Tabel 1 .
Tabel 1. Data Struktur
Data Umum, Mutu dan Penampang Jumlah lantai 10 lantai Tinggi per-lantai 4 m Fungsi gedung perkantoran Mutu beton ( f c ) 300 kg/cm 2 (25 MPa) Mutu tulangan ( f y ) 400 MPa Mutu bresing Baja A36 Dimensi kolom K1 600 x 600 mm Dimensi balok B1 400 x 600 mm Dimensi balok B2 300 x 500 mm Tebal pelat lantai 120 mm Profil bresing W8 x 28
Rincian data mutu baja dan properti penampang bresing dapat dilihat pada Gambar 4 dan Tabel 2 berikut.
Gambar 4. Penampang bresing
Tabel 2. Data Bresing Parameter Nilai f y 36 ksi (250 MPa) f u 58 ksi (400 MPa)
d 8,06 in (203,2 mm) t w 0,285 in  (7,239 mm) b f 6,54 in (165,1 mm) t f 0,465 in  (11,81 mm)
Pemodelan  bresing  diasumsikan  memiliki  perletakan  sendi  pada  kedua  ujungnya  dan  tidak didesain untuk memikul gaya tekan. Tampak depan pemodelan untuk semua bentuk bresing dapat dilihat pada Gambar 5 .
Gambar 5. Tampak depan pemodelan bresing
3.2  Pembebanan Akibat Gravitasi Beban-beban  akibat  gravitasi  yang  bekerja  pada  struktur  antara  lain  beban  mati  ( DEAD), beban hidup ( LIVE) dan beban mati tambahan (SDL). Balok memikul beban mati tambahan dinding setengah bata merah dengan berat jenis sebesar 250 kg/m 2 sedangkan pelat lantai memikul  beban  mati  tambahan  (keramik,  spesi,  langit-langit)  sebesar  66  kg/m 2 dan  beban hidup perkantoran sebesar 4,79 kN/m 2 kecuali lantai atap sebesar 0,96 kN/m 2 akibat beban hidup air hujan (SNI 1727, 2013).

## Tipe Z                Tipe X                  Tipe V                Tipe Ʌ

## 3.3  Mendefinisikan Sendi Plastis
Sendi plastis pada balok dikenakan beban momen M3 (sendi plastis terjadi diakibatkan oleh momen  searah  sumbu  lokal  3),  sedangkan  kolom  dikenakan  beban  P-M2-M3  dan  bresing dikenakan  beban  P.  Jarak  sendi  plastis  didefinisikan  dengan  panjang  setengah  tinggi penampang dari ujung elemen. Khusus untuk bresing V dan Ʌ, pemodelan sendi plastis balok ditambahkan pada daerah join bresing (tengah bentang) dengan tujuan pendekatan akibat ketidak-seimbangan gaya-gaya pada balok akibat gaya aksial bresing (Hewitt et al, 2009).

## 3.4  Pembebanan Non-linier Pushover
Pembebanan statik pushover menggunakan 2 tahap yaitu akibat beban gravitasi dan beban lateral. Beban gravitasi menggunakan jenis full load sedangkan beban lateral menggunakan jenis displacement control karena besarnya beban dibatasi oleh simpangan atap maksimum.

## 4. HASIL ANALISIS DAN PEMBAHASAN

## 4.1  Tahapan Keruntuhan
Tahapan  keruntuhan  struktur  berdasarkan  distribusi  terbentuknya  sendi  plastis  arah  UX disajikan pada Tabel 3 untuk SRPMK. Sedangkan SRBKK pada Tabel 4 untuk bentuk Z, Tabel 5 untuk bentuk X, Tabel 6 untuk bentuk V dan Tabel 7 untuk bentuk Ʌ.

## Tabel 3. Tahap Keruntuhan Berdasarkan Distribusi Sendi Plastis Struktur SRPMK
Step Disp. BaseForce  AtoB  BtoIO  IOtoLS  LStoCP  CPtoC  CtoD  DtoE  >E  Total mm kN 0 0,009 0,0 1240 0 0 0 0 0 0 0 1240 1 29,499 1.351,6 1236 4 0 0 0 0 0 0 1240 2 51,473 2.099,6 1130 74 36 0 0 0 0 0 1240 3 157,259 3.448,5 960 48 74 44 114 0 0 0 1240 4 261,165 4.290,1 910 28 66 12 218 6 0 0 1240 5 436,749 5.325,1 892 6 58 16 244 24 0 0 1240 6 545,924 5.925,8 850 29 46 11 280 24 0 0 1240 7 653,714 6.468,2 808 33 49 13 313 20 0 4 1240 8 748,472 6.859,4 756 49 48 18 339 24 0 6 1240 9 748,918 6.860,7 756 49 48 18 339 24 0 6 1240
Tabel 4. Tahap Keruntuhan Berdasarkan Distribusi Sendi Plastis Struktur SRBKK Tipe Z
Step Disp. BaseForce AtoB  BtoIO IOtoLS  LStoCP  CPtoC  CtoD  DtoE >E Total mm kN 0 0,021 0,0 1400 0 0 0 0 0 0 0 1400 1 24,079 1.689,4 1400 0 0 0 0 0 0 0 1400 2 56,495 3.389,1 1200 148 52 0 0 0 0 0 1400 3 159,175 6.193,9 1030 66 184 66 54 0 0 0 1400 4 242,056 7.775,0 980 46 106 44 222 2 0 0 1400 5 275,119 8.273,9 980 28 110 28 252 2 0 0 1400
Tabel 5. Tahap Keruntuhan Berdasarkan Distribusi Sendi Plastis Struktur SRBKK Tipe X
Step Disp. BaseForce  AtoB  BtoIO  IOtoLS  LStoCP  CPtoC  CtoD  DtoE  >E  Total mm kN 0 0,021 0,0 1560 0 0 0 0 0 0 0 1560 1 17,391 1.401,0 1560 0 0 0 0 0 0 0 1560 2 118,983 6.935,0 1244 72 238 6 0 0 0 0 1560 3 223,795 10.577,2 1134 66 126 54 178 2 0 0 1560 4 252,313 11.215,1 1110 70 116 40 220 4 0 0 1560

## Tabel 6. Tahap Keruntuhan Berdasarkan Distribusi Sendi Plastis Struktur SRBKK Tipe V
Step Disp. BaseForce  AtoB  BtoIO  IOtoLS  LStoCP  CPtoC  CtoD  DtoE  >E  Total mm kN 0 0,014 0,0 1704 0 0 0 0 0 0 0 1704 1 11,677 597,9 1704 0 0 0 0 0 0 0 1704 2 39,554 1.997,8 1620 72 12 0 0 0 0 0 1704 3 140,634 3.601,8 1412 52 98 52 90 0 0 0 1704 4 243,965 4.683,1 1350 32 76 14 232 0 0 0 1704 5 346,386 5.582,9 1302 34 66 6 296 0 0 0 1704 6 452,639 6.398,7 1258 35 52 12 325 22 0 0 1704 7 553,042 7.074,3 1214 41 65 6 346 32 0 0 1704 8 598,011 7.342,2 1196 51 57 18 342 40 0 0 1704
Tabel 7. Tahap Keruntuhan Berdasarkan Distribusi Sendi Plastis Struktur SRBKK Tipe Ʌ
Step Disp. BaseForce  AtoB  BtoIO  IOtoLS  LStoCP  CPtoC  CtoD  DtoE  >E  Total mm kN 0 0,015 0,0 1720 0 0 0 0 0 0 0 1720 1 9,697 491,2 1720 0 0 0 0 0 0 0 1720 2 39,933 1.965,6 1634 70 16 0 0 0 0 0 1720 3 143,461 3.502,5 1412 54 104 42 108 0 0 0 1720 4 249,686 4.484,3 1340 46 64 16 254 0 0 0 1720 5 364,919 5.308,2 1310 42 68 6 270 24 0 0 1720 6 469,826 5.903,9 1294 32 64 18 288 24 0 0 1720 7 572,572 6.475,9 1272 27 70 10 317 24 0 0 1720 8 672,390 7.005,7 1234 31 71 18 342 24 0 0 1720
Pola keruntuhan struktur arah UX pada saat kondisi maksimum (ambang keruntuhan) secara visual dapat dilihat pada Gambar 6 untuk SRPMK dan Gambar 7 untuk SRBKK.
Gambar 6. Ambang keruntuhan struktur SRPMK
Gambar 7. Ambang keruntuhan struktur SRBKK
Tipe Z Tipe X
Tipe V Tipe Ʌ

## Darin Aryandi, Bernardinus Herbudiman
Hasil  analisis Gambar  7 menunjukan  sebagian  bresing  Z  dan  X  mengalami  kondisi  plastis akibat gaya tarik pada saat struktur diambang keruntuhan. Bresing V hanya mengalami kondisi plastis pada portal lantai dasar karena hanya pada portal tersebut bresing tidak terpengaruhi langsung oleh balok sedangkan bresing Ʌ tidak mengalami kondisi plastis, hal ini dikarenakan kapasitas  penampang  balok  tidak  mampu  memikul  beban  momen  M3  akibat  gaya  aksial bresing seperti yang terjadi pada bresing V di lokasi selain lantai dasar.

## 4.2  Perbandingan Kurva Kapasitas
Perbandingan  kurva  kapasitas  untuk  5  sistem  struktur  yang  dianalisis  dapat  dilihat  pada Gambar 8 untuk arah UX dan Gambar 9 untuk arah UY.

## Gambar 8. Perbandingan kurva kapasitas arah UX
Gambar 9. Perbandingan kurva kapasitas arah UY
Dari Gambar 8 dan Gambar 9 diperoleh rasio perpindahan maksimum dan gaya geser lantai dasar maksimum untuk struktur SRBKK bentuk Z, X, V dan Ʌ terhadap SRPMK pada Tabel 8 dan Tabel 9 .
Tabel 8. Rasio Perpindahan Maksimum Arah  SRPMK SRBKK Tipe Z Tipe X Tipe V Tipe Ʌ UX 1,00 0,37 0,34 0,80 0,90 UY 1,00 0,43
0,41 0,92 0,96 0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 0 100 200 300 400 500 600 700 800 Gay a Ge se r Lan tai D asar [ kN] Perpindahan [mm] Perbandingan Kurva Kapasitas Arah UX Bresing Ʌ Bresing V Bresing X Bresing Z Tanpa Bresing 0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 0 100 200 300
400
500 600 700 800 Gay a Ge se r Lan tai D asar [ kN] Perpindahan [mm] Perbandingan Kurva Kapasitas Arah UY Bresing Ʌ Bresing V Bresing X Bresing Z Tanpa Bresing
Tabel 9. Rasio Gaya Geser Lantai Dasar Maksimum
Arah  SRPMK SRBKK Tipe Z Tipe X Tipe V Tipe Ʌ UX 1,00 1,21 1,63 1,07 1,02 UY 1,00 1,20 1,63 1,12 1,07
Tabel 8 menunjukan bresing X memiliki kekakuan paling tinggi yang ditunjukan dengan rasio perpindahan maksimum sebesar 0,34 dan 0,41 untuk arah UX dan UY terhadap struktur tanpa bresing (SRPMK), hal ini disebabkan konfigurasi bresing yang selang seling pada satu portal dengan  ke-4  tumpuan  tepat  di  join  balok-kolom.  Sedangkan  bresing  Ʌ  paling  daktail dibandingkan  bresing  lainnya  disebabkan  salah  satu  join  bresing  bertumpu  pada  balok (efektifitas kekuatan bresing tergantung kapasitas penampang balok). Perilaku bresing X dan Ʌ  sesuai  dengan  penelitian  sebelumnya  oleh  Kalibhat  et  al  (2014).  Bresing  Z  memiliki konfigurasi tidak selang seling dengan ke-2 tumpuan pada join balok-kolom sehingga hasil menunjukan kekakuan bresing Z diantara bresing X dan Ʌ. Bresing V memiliki perilaku mirip dengan bresing Ʌ karena konfigurasi tipikal sama.
Tabel 9 menunjukan kapasitas gaya geser lantai dasar meningkat untuk semua bresing yang dianalisis (SRBKK). Bresing X memiliki rasio kenaikan paling tinggi sebesar 1,63 untuk ke-2 arah UX dan UY terhadap struktur tanpa bresing, hal ini disebabkan akibat kekakuan  tinggi dan  volume  bresing  paling  besar  yang  menyebabkan  gaya  lateral  tereduksi  oleh  massa struktur.

## 4.3 Performance Point
Nilai parameter-parameter yang diperoleh dari kurva performance point berdasarkan metode ATC-40 disajikan pada Tabel 10 untuk SRPMK dan Tabel 11 untuk SRBKK.

## Tabel 10. Performance Point Struktur Tipe 1 SRPMK
Parameter PUSH UX PUSH UY V [kN] 3.176 3.211 D [mm] 135,919 137,634 S a [m/det 2 ] 0,173 0,175 S d [mm] 110,756 112,366 t eff [det] 1,567 1,576 β eff [%] 0,16 0,155
Tabel 11. Performance Point Struktur Tipe 2 SRBKK Parameter
SRBKK Tipe Z SRBKK Tipe X SRBKK Tipe V SRBKK Tipe Ʌ PUSH UX  PUSH UY  PUSH UX  PUSH UY  PUSH UX  PUSH UY  PUSH UX  PUSH UY V [kN] 5.197,7 5.489,6 7.120,1 7.001,5 3.436,1 3.509,8 3.335,8 3.383,7 D [mm] 122,709 129,329 124,31 120,586 130,194 131,745 132,231 136,280 S a [m/det 2 ] 0,261 0,275 0,357 0,351 0,186 0,191 0,179 0,182 S d [mm] 92,686 98,775 91,39 89,009 106,328 107,609 108,599 111,772 t eff [det] 1,164 1,199 1,012 1,008 1,491 1,466 1,538 1,536 β eff [%] 0,112 0,099 0,072 0,078 0,158 0,145 0,162 0,149

## 4.4  Level Kinerja Struktur
ATC-40 memberikan batasan level kinerja struktur berdasarkan rasio simpangan ( drift) atap dengan rincian pada Tabel 12 .

## Darin Aryandi, Bernardinus Herbudiman
Tabel 12. Kriteria Level Kinerja Struktur
Parameter Displacement IO Damage Control LS Structural Stability Maximum Drift < 0,01 0,01 - 0,019 0,02 0,33 ( V i P i ) Maximum Inelastic Drift < 0,005 0,005 - 0,015 No Limit No Limit
Persamaan  untuk  menentukan  nilai  kriteria  batasan  level  kinerja  struktur  adalah  sebagai berikut:
Maximum drift = S d
H ... (1)
Maximum inelastic drift = S d - d 1 H ... (2)
halmana:
S d = spectral displacement [mm], d 1 = displacement pada tahap B (pelelehan pertama) [mm],
𝐻 = tinggi struktur [mm].
Berdasarkan Persamaan 1 dan Persamaan 2 diperoleh level kinerja untuk semua struktur yang dianalisis, ditampilkan pada Tabel 13 .
Tabel 13. Level Kinerja Struktur
Tipe Struktur UX UY Maximum Drift Level Kinerja Max Inelastic Drift Level Kinerja Maximum Drift Level Kinerja Max Inelastic Drift Level Kinerja Tanpa Bresing 0,003 IO 0,002 IO 0,003 IO 0,002 IO Bresing Z 0,002 IO 0,001 IO 0,002 IO 0 IO Bresing X 0,002 IO 0
IO
0,002 IO 0 IO Bresing V 0,003 IO 0,002 IO 0,003 IO 0,002 IO Bresing Ʌ 0,003 IO 0,002 IO
0,003 IO
0,002 IO

## 5. KESIMPULAN
Kesimpulan yang dapat diambil dari penelitian ini adalah:
(1) sistem struktur tipe 2 berupa Sistem Rangka Bresing Konsentrik Khusus (SRBKK) tipe X memiliki perpindahan ( displacement) maksimum lebih kecil dibandingkan sistem struktur tipe 1 dan bresing lainnya ( Tabel 8 ) ;
(2) kapasitas  gaya  geser  lantai  dasar  ( base  shear)  maksimum  sistem  strukur  bresing  X mengalami peningkatan dibandingkan dengan sistem struktur lainnya (Tabel 9) ;
(3) kinerja struktur tipe 1 dan tipe 2 berada pada level Immediate Occupancy (IO) untuk arah UX dan UY ( Tabel 13 );
(4) mekanisme semua tipe struktur yang dianalisis mengikuti kaidah kolom kuat balok lemah sesuai  ketentuan  SNI  1726-2002.  Ditunjukan  dengan  tahapan  terjadinya  sendi  plastis dimulai pada balok kemudian seiring perubahan sendi plastis berlanjut, diikuti pada kaki kolom  lantai  dasar  dan  selanjutnya  struktur  mengalami  keruntuhan  ( Gambar  6 dan Gambar 7 ).
(5) kapasitas penampang balok tidak mampu memikul beban momen M3 akibat gaya aksial bresing untuk bresing V dan Ʌ ( Gambar 7 ).

## DAFTAR RUJUKAN
ATC-40. (1996). Seismic Evaluation and Retrofit of Concrete Buildings, Volume 1. California: Seismic Safety Commission State of California. Badan Standarisasi Nasional. (2002). Standar Perencanaan Ketahanan Gempa untuk Struktur Bangunan Gedung, SNI 1726-2002. Jakarta: Departemen Pekerjaan Umum. Badan Standarisasi Nasional. (2013). Beban Minimum untuk Perancangan Bangunan Gedung dan Struktur Lain, SNI 1727-2013. Jakarta: Badan Standarisasi Nasional. Hajati, NL. (2015). Kajian Daktilitas Sistem Portal Berdinding Geser Terhadap Beban Lateral. Bandung: Jurusan Teknik Sipil Institut Teknologi Nasional. Hewitt  et  al.  (2009). Economy  of  Steel-Frame  Buildings  for  Seismic  Loading,  Steel  Tips. Moraga: Structural Steel Education Council.
Kalibhat et al. (2014). Seismic Performance of Concentric Braced Steel Frames from Pushover Analysis. Manipal: Manipal Institute of Technology. Paulay and Priestley. (1992). Seismic Design of Reinforced Concrete and Masonry Building. New York: John Wiley & Sons, Inc.
Pranata, YA. (2006). Evaluasi Kinerja Gedung Beton Bertulang Tahan Gempa dengan Pushover Analysis  (Sesuai  ATC-40,  FEMA  356  dan  FEMA  440).  Bandung:  Universitas  Kristen Maranatha.
Smith and Coull. (1991). Tall Building Structures: Analysis and Design. New York: John Wiley & Sons, Inc.