, 2019; 12(2): 183-194 ISSN: 0216-9495 (Print) ISSN: 2502-5325 (Online)

## Rekomendasi Pemilihan Supplier pada UMKM Produsen Tas menggunakan metode AHP – PROMETHEE
Ari Basuki 1*) , Andharini Dwi Cahyani 2)
1) Teknik Industri, Universitas Trunojoyo Madura
2) Teknik Informatika, Universitas Trunojoyo Madura
1*) aribasuki@trunojoyo.ac.id
DOI: https://doi.org/10.21107/rekayasa.v12i2.19764

## ABSTRAK
UD Sumber Rejeki merupakan UMKM yang memproduksi tas handbag sebagai produk utama. Dalam proses produksi, salah satu kendala utama yaitu keterlambatan bahan baku. Keterlambatan bahan baku diakibatkan oleh kesalahan dalam pemilihan supplier . Pemilihan supplier merupakan salah satu faktor penting berjalannya sebuah perusahaan. Ketika bahan baku sudah terpenuhi dengan baik, maka proses produksi  bisa  berjalan.  Pemilihan supplier memerlukan  kriteria  dalam  mendukung  keputusan  di dalamnya. Maka dari itu digunakan metode AHP dalam menentukan kriteria dan bobot di dalamnya. Dan  digunakan  metode  PROMETHEE  untuk  mendapatkan  perangkingan  hasil  kinerja supplier . Didapatkan dari lima supplier langganan, Supplier yang menjadi rekomendasi kepada UD Sumber Rejeki adalah supplier dengan  kinerja  terbaik  yang  sudah  dinilai  dengan  AHP  dan  PROMETHEE. Supplier tersebut  adalah supplier 3 (Aini) dengan  nilai net flow sebesar  0,5438, S2  (Prima) sebesar 0,4099, S4 (Akbar)  sebesar  0,0438.  Ketiga supplier ini  merupakan supplier prioritas  yang  diusulkan  kepada  UD Sumber Rejeki dan Supplier 3 memiliki kinerja terbaik yang akan dijadikan prioritas utama.
Kata kunci: Seleksi suplier, AHP, PROMETHEE

## ABSTRACT
UD Sumber Rejeki is an MSME whose primary product is handbags. The delay in obtaining raw materials is one of the major challenges in the production process. Delays in raw materials are the result of poor supplier selection. One of the crucial elements in the management of a business is the decision-making process of suppliers. The production process can start when the raw materials are correctly gathered. The selection of suppliers needs the use of criteria to support the judgments that are made. In this study, the criteria and its weights  were determined using the AHP approach. In addition, the PROMETHEE approach is applied in order to obtain a rating of the results of the supplier performance. The provider recommended to UD Sumber Rejeki was selected from a pool of five regular vendors. AHP and PROMETHEE evaluated this supplier and determined it to have the best performance. Supplier 3 (Aini), Supplier 2 (Prima), and Supplier 4 (Akbar) all have net flow values of 0.5438, 0.4099, and 0.0438 respectively. These three vendors were recommended to UD Sumber Rejeki as priority suppliers, and Supplier 3 whose performance is the best would be given top priority.
Keywords: AHP, PROMETHEE, supplier selection

## PENDAHULUAN
UD  Sumber  Rejeki  merupakan  UMKM  yang memproduksi  tas  perempuan  ( handbag ) sebagai  produk  utamanya.  Selain  itu,  mereka juga  memproduksi  cendera  mata  untuk pernikahan  dan  dompet.  UD  Sumber  Rejeki terletak di Jalan Utama Kedensari RT. 10 RW. 02 Desa  Kedensari,  Kecamatan  Tanggulangin, Kabupaten  Sidoarjo.  Sebagai  produsen handbag dan  menjadi  produk  utama,  maka penting untuk menjaga kualitas. Selain itu, UD Sumber
Rejeki hanya memproduksi berdasarkan  pesanan.  Bahan  baku  yang berkualitas  didapatkan  dari supplier yang kompeten, di mana ini merupakan langkah awal dalam  membuat  dan  menjaga  produk  yang berkualitas  (Kusaeri  dkk.,  2016;  Pratiwi  dkk, 2018). Bahan-bahan yang digunakan yaitu kulit sebagai  bahan  utama  dan  bahan  baku pendukung  lainnya  seperti,  spons,  kertas karton,  risleting.  Sehingga  diperlukan supplier yang bisa memenuhi kebutuhan bahan baku UD Sumber Rejeki.
Pemilihan supplier di dalam Muzaki dkk (2017), merupakan  salah  satu  hal  penting  di  dalam suatu  perusahaan.  Di  dalamnya  terdapat pembelian  komponen,  bahan  baku  ataupun persediaan  yang  akan  digunakan  dalam memproduksi  sebuah  produk.  Asdidi  dkk (2018),  menjelaskan  jika supplier sebagai pemegang  peranan  penting  di  dalam  proses peningkatan kinerja sebuah perusahaan dalam menciptakan rantai pasok yang bersifat efektif. Ernawati,  dkk  (2017),  menyebutkan  jika pemilihan supplier yang  baik  akan  membuat proses produksi menjadi lancar. Selain itu, jika terdapat kesalahan di dalam pemilihan supplier , maka bisa membuat seluruh proses rantai pasok menjadi lebih buruk. Akan tetapi, ketika mampu memilih supplier dengan  baik,  akan  mampu memberikan  hasil  yang  baik  untuk  sebuah perusahaan.
Dalam  praktiknya,  proses  pemilihan supplier cukup  menghabiskan  waktu  dan  sumber  daya karena  dibutuhkan  data  dari  berbagai  sumber yang bisa dilakukan analisis dalam pengambilan keputusan.  Tentunya,  pengambilan  keputusan akan  ada  dampak  positif  maupun  negatif. Sehingga,  diperlukan  metode  yang  bisa membantu  dalam  proses  pemilihan  supplier
untuk  memudahkan  perusahaan  dalam mengambil  keputusan.  Proses  pengambilan keputusan  ini  ini  berdasarkan  pada  proses penilaian  atau  evaluasi  dari supplier dan pendekatan  di  dalamnya  (Govindaraju  dan Pratama, 2017). Dalam pengambilan keputusan menurut  Saaty  (2000),  membutuhkan  adanya penggunakan angka dan skala.
Dalam  menjalankan  usahanya,  UD  Sumber Rejeki sudah bekerja sama dengan lima supplier bahan  baku  untuk  produksi  tas.  Akan  tetapi penentuan  atau  keputusan  yang  digunakan berdasarkan beberapa aspek saja, seperti harga, dan  ketersediaan  bahan  baku.  Jika  kita  lihat pada  gambar  1,  perbedaan  harga  antara masing-masing supplier tidak  terpaut  jauh. Sehingga,  diperlukan  kriteria  lain  yang dibutuhkan  oleh  pemilik  perusahaan  untuk menilai supplier pemasok bahan baku tas. Pada pelaksanaannya, proses pengiriman bahan baku dari supplier ke UD Sumber Rejeki beberapa kali mengalami  keterlambatan  dalam  pengiriman bahan  baku.  Berikut  ini  adalah  data  yang rekapan total permintaan dan pengiriman yang dilakukan oleh UD Sumber Rejeki.
Dampak  yang  ditimbulkan  dari  adanya keterlambatan  ini  akan  berdampak  secara langsung  kepada  UMKM.  Di  mana  salah  satu dampaknya  yang  signifikan  yaitu  pada keuangan, sehingga hal ini tidak bisa dianggap remeh  (Masudin  dan  Ayni,  2018).  Dalam Gambar  2  terdapat  rasio  perbedaan  jumlah pengiriman  dan  permintaan.  Di  mana, permintaan  tidak  bisa  sepenuhnya  dipenuhi oleh  UD  Sumber  Rejeki  karena  salah  satunya disebabkan oleh ketersediaan bahan baku. Jika dikalkulasi  selisih  antara  permintaan  dan pengiriman yang dilakukan, maka hal tersebut menimbulkan kerugian. Mengingat UD Sumber Rejeki ini produksi berdasarkan pesanan, maka UD Sumber Rejeki hanya melakukan pembelian bahan  baku  berdasarkan  pesanan  yang diterima.  Salah  satu  alasannya  karena kebutuhannya  berbeda-beda,  dan  juga  tidak tersedianya ruang penyimpanan yang memadai jika  melakukan  penyimpanan  lebih  (Pujotomo dkk.,  2018).  Berdasarkan  keterangan  pemilik usaha  UD  Sumber  Rejeki,  proses  pembelian sebelumnya  dilakukan  dengan  konfirmasi kesediaan  barang terlebih  dahulu. Akan  tetapi dalam  praktiknya,  tidak  selamanya supplier
yang  sudah  dipilih  mampu  memenuhi  hal tersebut (Rachbini, 2016). Salah satu akibat dari keterlambatan supplier yaitu  proses  produksi yang  berhenti,  maka  hal  ini  akan  membuat
pekerja  yang  sejumlah  35  karyawan  akan terpaksa diliburkan.
Gambar 2. Grafik rasio perbedaan jumlah permintaan dan pengiriman
Tabel 1. Jumlah keterlambatan supplier Supplier Sept 18 Okt 18 Nov 18 Des 18 Jan 19 Feb 19 Total Sup. A 1 - - - 1 - 2 Sup. B - - -
1 - 1 2
Sup. C - 1 - 1 - - 2 Sup. D - 2
- - 1 - 3 Sup. E - - 1 - 1 - 2
Penelitian  ini  melibatkan  beberapa  kriteria  di dalam supplier dan atribut di dalamnya. Tabel 1. menunjukkan  jumlah  keterlambatan  masing- masing supplier .  Di  mana  dengan  total minimum  sebanyak  dua  dan  maksimum sebanyak tiga.
Melihat kondisi dan permasalahan saat ini, UD Sumber Rejeki hanya menggunakan  informasi  dari supplier yang kurang  akurat  sebagai  landasan  utama  dalam pemilihan supplier .  Kriteria  dan  subkriteria  di dalamnya harus  lebih  diperjelas  kembali.  Agar dalam pemilihan supplier , didapatkan hasil yang maksimal.  Sehingga,  metode Multi  Criteria Decision  Making  (MCDM) dapat  digunakan untuk mengatasi permasalahan pada multikriteria  dengan  adanya  bobot  kriteria dalam  bentuk  nominal  (Kaluku  dan  Pakaya, 2017).
Ada banyak metode pada pembahasan MCDM (Boutkhoum  dkk.,  2018).  Pada  penelitian  ini,
kami  fokus  menggunakan  metode Analytical Hierarchy  Process (AHP)  dan  PROMETHEE ( Preference  Ranking  Organization  Method  For Enrichment  Evaluation )  (Nugroho,  2017).  AHP digunakan  sebagai  alat  bantu  dalam menghitung  bobot  pada  masing-masing prioritas yang ada di kriteria maupun subkriteria pada supplier (Azwir dan Pasaribu, 2017). Untuk menentukan supplier terbaik, maka menggunakan metode PROMETHEE yang akan menetapkan  pilihan supplier terbaik  dari supplier yang ada dengan mempertimbangkan nilai  kinerja  supplier  (Akmaludin  dan  Badrul, 2018)  dan  bobot  tiap  kriteria  yang  telah diperoleh  dengan  menggunakan  metode  AHP (Pebakirang, 2017). Penggabungan dua metode ini dapat menyelesaikan permasalahan MCDM dengan
kelebihan berfokus
pada kesederhanaan,  kejelasan  dan  kestabilan (Widodo,  2018).  Proses  pemilihan supplier mengacu  pada  data-data  yang  dimiliki  oleh UMKM  UD  Sumber  Rejeki.  Sehingga  dengan pendekatan metode PROMETHEE bisa didapatkan  rangking  atau  urutan  prioritas supplier terbaik  yang  bisa  direkomendasikan kepada UD Sumber Rejeki.

## METODE PENELITIAN
Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini merupakan gabungan dari AHP dan Promethee (Amiri dan Hadinejad, 2017; Kambey dkk., 2016). Fungsi dari masing – masing metode tersebut adalah sebagai berikut:
1. AHP  digunakan  dalam  mengetahui  bobot kriteria pemilihan supplier bahan baku yang digunakan oleh UD Sumber Rejeki. Outpot dari metode ini adalah bobot kriteria yang merupakan  input  untuk  perhitungan selanjutnya.
2. PROMETHEE digunakan untuk mengetahui perankingan  dari  masing-masing  supplier dan  untuk  mendapatkan  rekomendasi
terbaik. Perhitungan awal akan menggunakan  hasil  pembobotan  pada metode AHP.

## ALUR PENELITIAN
Berikut
ini adalah langkah-langkah
penyelesaian  dalam  penelitian  ini  dengan menggunakan  metode  utama  AHP  -
PROMETHEE:
1. Identifikasi kriteria pemilihan supplier
Kriteria  yang  akan  digunakan  dalam pemilihan supplier harus  dipertimbangkan dengan  melakukan  wawancara  pada pemilik usaha.
Gambar 3. Alur Penelitian
Berdasarkan  survei  literatur  (Setiawan  dan Setiyadi,  2017)  dan  brainstorming  dengan pemilik usaha dan 2 ahli MCDM dari akademisi, maka diperoleh kriteria pada Tabel 2 berikut ini.
Tabel 2. Kriteria dan Sub-Kriteria yang digunakan dalam pemilihan supplier
Kriteria Sub-Kriteria Sumber Kualitas  Sesuai standar permintaan Dipo, 2018; Saputra, 2018; Ria, 2016 Kriteria Sub-Kriteria Sumber
Kemampuan memberikan kualitas konsisten Dipo, 2018; Saputra, 2018; Ria, 2016 Pengiri man Waktu Pengiriman  Saputra, 2018; Ria, 2016 Jumlah Pengiriman Saputra, 2018; Ria, 2016 Harga Harga Bahan Baku  Dipo, 2018; Saputra, 2018; Ria, 2016
Identifikasi kriteria pemilihan supplier Penyusunan hierarki kriteria Perhitungan rata – rata geometrik bobot tiap kriteria Perhitungan bobot parsial dan bobot prioritas Perhitungan Consistency Index (CI) dan Consistency Ratio (CR) Start Promethee II Promethee I Penentuan derajat preferensi dan indeks preferensi Penentuan fungsi preferensi tiap parameter End Analisa dan Pembahasan
Kriteria Sub-Kriteria Sumber Biaya Pengiriman Dipo, 2018; Saputra, 2018; Ria, 2016 Kemudahan Cara Pembayaran Dipo, 2018; Saputra, 2018; Ria, 2016 Kemam puan Teknis Kemampuan pemenuhan waktu pesanan Dipo, 2018; Saputra, 2018; Ria, 2016 Kemampuan pemenuhan jumlah pesanan Dipo, 2018; Saputra, 2018; Ria, 2016 2. Penyusunan hierarki kriteria Tahap  ini,  hierarki  dipelukan  dalam memecahkan  masalah,  yaitu  pemilihan supplier . Penyusunan hierarki diperoleh dari kuesioner  yang  diberikan  kepada  pemilik usaha  UD.  Sumber  Rejeki.  Di  mana  dalam hierarki  akan  ada  kriteria-kriteria  yang digunakan  dalam  pemilihan supplier dan nantinya  akan  didapatkan  pembobotan. Berikut  ini  adalah  gambar  tentang  hirarki kriteria yang digunakan untuk menyelesaikan  permasalahan  pemilihan supplier di uD Sumber Rejeki.

## Gambar 4 Struktur hierarki
3. Perhitungan rata-rata pembobotan Pada tahap ini, dilakukan perhitungan nilai rata-rata  geometrik.  Nilai  ini  dianggap sebagai  hasil  dari  penilaian  dua  orang responden  atau  lebih.  Teori  rata-rata geometri  menunjukkan  bahwa  jika  ada  k responden  yang  melakukan  penilaian dengan menggunakan matriks perbandingan  berpasangan,  maka  nilai tersebut dapat dijadikan satu dengan cara mengalikan nilai setiap item dan dicari nilai akra  pangkat  k,  sesuai  dengan  jumlah responden.  Untuk  memperoleh  nilai  rata- rata geometrik diperoleh dengan rumus 1.
𝑎 𝑖𝑗 = (𝑍 𝑖 𝑥 𝑍 2 𝑥 𝑍 3 𝑥 … 𝑥 𝑍 𝑛 ) 1 𝑘 (1)
4. Perhitungan  bobot  parsial  dan  bobot prioritas Perhitungan bobot parsial untuk
mengetahui  bobot  pada  masing-masing
elemen  dan  setiap  level.    Hasil  ini  akan disebut dengan matriks normalisasi. Tahap selanjutnya  yaitu  dengan  melakukan perhitungan bobot prioritas. Di mana akan menentukan  alternatif  mana  yang  akan dipilih. Perhitungan bobot ini diperoleh dari hasil  kuesioner  yang  sudah  diisi  oleh pemilik usaha dan sudah ditransformasikan ke dalam matrik perbandingan berpasangan.
5. Perhitungan konsistensi matrik
Perhitungan konsistensi dilakukan untuk melihat tingkat konsistensi jawaban responden. Maka digunakan rumus dari seperti berikut Sebelum menghitung nilai CI, maka dilakukan perhitungan rara-rata (Zmaks) atau λ maks. Perhitungan Zmaks dilakukan dengan rumus:
Penentuan Prioritas Supplier UD Sumber Rejeki Pengiriman (K2)
Kualitas (K1)
Harga (K3) Kemampuan Teknik (K4) SK 1 SK 2
SK 3 SK 4 SK 5 SK 6 SK 7 SK 8 S 1 S 5 S 4 S 3 S 2 Level 1 (Goals) Level 2 (Kriteria) Level 3 ( Sub Kriteria) Level 4 (Alternatif Supplier)
Zmaks = ∑ konsistensi vector / n (2) Dimana:
n = ukuran matriks Perhitungan CI dilakukan dengan rumus CI = (λ maks -n) / (n-1) (3) Di mana: CI = consisteny indeks Menghitung rasio konsistensi atau Consistency  Ratio (CR)  dilakukan  dengan rumus: CR = CI/IR (4)
Dimana:
CR = Consistency Ratio IR = Indeks Random Consistency
Tabel 2. Nilai random index (RI) (Sumber: Saaty, 2000)
Jika  nilai  pada  matriks  perbandingan berpasangan  dengan  nilai  CR  lebih  kecil dari 0,1 maka terdapat ketidakkonsistenan pendapat  dan  pengambilan  keputusan masih bisa diterima.
6. Penentuan tiap parameter fungsi preferensi Kriteria yang digunakan dengan didasarkan pada  data  dan  pertimbangan  pembuatan keputusan.  Tipe  preferensi  ini  ada  6  yaitu, Usual, Quasi, Liner, Level, Linier Quasi , dan Gaussian . Nilai parameter yang digunakan yaitu  nilai indifference , preference dan gaussian .
7. Perhitungan  derajat  preferensi  dan  indeks preferensi Dilakukan  perhitungan  indeks  preferensi yang  sudah  ditentukan  nilai  derajat preferensi.  Sehingga  setelah  menghitung nilai derajat  preferensi dilanjutkan  dengan nilai indeks preferensi dengan menggunakan rumus (2.7) 8. Perhitungan PROMETHEE I
Perhitungan  PROMETHEE  I  dilakukan dengan  perhitungan Leaving  flow dengan menggunakan  rumus  (2.10)  dan Entering flow dengan menggunakan rumus (2.11)
9. Perhitungan PROMETHEE II
Pada tahap perhitungan PROMETHEE II ini dilakukan  perhitungan Net  flow dengan menggunakan rumus (2.12).  Di mana nilai streghth yang  dimiliki  oleh supplier harus lebih tinggi dari nilai weakness

## TAHAP PENGUMPULAN DATA
Teknik pengambilan data yang digunakan meliputi beberapa hal berikut ini 1. Studi lapangan
Studi lapangan dilakukan agar bisa mengetahui kondisi atau permasalahan yang ada di dalam UMKM. Tahap pertama yang dilakukan yaitu proses observasi lapangan yang nanti akan mengidentifikasi permasalahan. Dilakukan dengan pengamatan secara langsung dan mengambil data yang diperlukan seperti jumlah supplier , harga masing-masing supplier , jumlah permintaan dan pengiriman. Tahap kedua yaitu dengan melakukan dokumentasi yang di mana melakukan proses pengumpulan data terkait bahan baku yang digunakan dalam pembuatan tas.
2. Studi literatur
Studi  literatur  yaitu  proses  pengambilan  data yang  berkaitan  dengan  objek  permasalahan. Diperoleh  informasi  dengan  membaca, mempelajari  dan  menganalisa  bahan  yang berkaitan  dengan  topik  penelitian  atau pemilihan supplier .  Secara  garis  besar,  studi literatur yang dilakukan yaitu berkaitan dengan hal berikut:
a. Supplier
b. Pemilihan supplier
c. Metode AHP
d. Metode PROMETHEE
3. Wawancara
Wawancara  merupakan  proses  pengambilan data berdasarkan proses tanya jawab. Di mana dilakukan  dengan  Pemilik  UMKM  UD.  Sumber Rejeki.  Secara  umum,  wawancara  dibedakan menjadi dua, yaitu wawancara tidak terstruktur dan  terstruktur.  Wawancara  tidak  terstruktur dilakukan  tanpa  pedoman  khusus  dan  hanya secara  garis  besar  terkait  permasalahan  yang ada.  Wawancara  terstruktur  dilakukan  dengan pedoman yang sudah dibuat oleh peneliti dan
Ukuran
Matriks 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
RI 0 0 0.52 0.89 1.11 1.25 1.35 1.4 1.45 1.49
biasanya menggunakan instrumen. Wawancara kepada  pemilik  usaha  UD.  Sumber  Rejeki digunakan untuk mendapatkan data pendukung terkait permasalahan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## HASIL
Perhitungan  bobot  kriteria  dan  subkriteria didapatkan dari matriks perbandingan berpasangan  kemudian  dilakukan  normalisasi matriks  dan  didapatkan  bobot  dari  masing- masing  kriteria  dan  subkriteria.  Proses  ini bertujuan  untuk  menentukan  hasil  akhir penentuan  prioritas supplier .  Perhitungan dilakukan  dengan  membagi  nilai  di  setiap  sel dengan  hasil  penjumlahan  di  masing-masing kolom.  Sebelum  itu,  dilakukan  proses penjumlahan untuk setiap elemen kriteria pada level 2 dengan cara sebagai berikut.
K1 = 1 + 5 + 3+ 5 = 14
Maka, hasil rekapitulasi perhitungan bisa dilihat pada tabel 3.

## Tabel 3. Rekapitulasi jumlah rata-rata
pembobotan level 2 (kriteria)
Perhitungan  yang  dilakukan  selanjutnya  yaitu normalisasi  matrik  dengan  membagi  nilai  di setiap sel dengan hasil penjumlahan di masing-
masing  kolom  yang  bersesuaian.  Lalu menghitung  bobot  parsial  dengan  melakukan rata-rata  pada  baris  penjumlahan  setiap matriks.  Hasil  perhitungan  normalisasi  matriks disajikan dalam Tabel 5.
Nilai dari bobot parsial pada Tabel 5 yang didapatkan dengan melakukan rata-rata pada baris untuk setiap elemen kriteria. Sehingga didapatkan K2 memiliki nilai 0,4909 dengan bobot tertinggi yaitu Pengiriman dan K3 memiliki bobot terendah yaitu 0,067 yaitu Kualitas.
Selanjutnya,  pada  tahap  ini  yaitu  melakukan perhitungan  bobot  prioritas.  Di  mana  nilai  ini akan digunakan sebagai input pada perhitungan PROMETHEE. Perhitungan dimulai dari  level  terendah  yaitu  level  empat  sampai naik ke atasnya. Perhitungan dimulai dari level 4 atau alternatif supplier karena merupakan level terendah.  Perhitungan  nilai  bobot  prioritas diperoleh  dari  hasil  perkalian  antara  bobot parsial level dua (kriteria) dengan bobot parsial level  3  (subkriteria)  dan  bobot  parsial  level  4 (alternatif supplier ).  Berikut  ini  adalah  hasil perhitungan untuk semua elemen pada level 4 (Tabel 6).
Perhitungan  pada  bobot  prioritas  level  3 didapatkan  dengan  menjumlahkan  nilai  yang ada  pada  tiap  bobot  prioritas  level  4  atau alternatif supplier pada setiap barisnya. Berikut ini adalah hasil perhitungan untuk prioritas level 3 (Tabel 7).
Tabel 5. Rekapitulasi matriks normalisasi dan bobot parsial level 2 (kriteria) Kriteria K1 K2 K3
K4 K1 1 0.2000 0.3333 0.2000 K2 5 1 3 3 K3 3 0.3333 1 0.3333 K4 5 0.3333 3 1 14 1.8667 7.3333 4.5333 Kriteria K1 K2 K3 K4 Bobot K1 0.0714 0.1071 0.0455 0.0441 0.0670 K2 0.3571 0.5357 0.4091 0.6618 0.4909 K3 0.2143 0.1786 0.1364 0.0735 0.1507 K4 0.3571 0.1786 0.4091 0.2206 0.2913 1 1 1 1 1
Tabel 6.  Bobot prioritas level 4 (alternatif supplier )
Pada  tahap  selanjutnya,  dilakukan  proses perhitungan  uji  konsistensi.  Nilai  yang  sudah didapatkan  dari  bobot  masing-masing  kriteria maupun  subkriteria  digunakan  dalam  proses
perhitungan  rasio  konsistensi.  Setiap  matriks perbandingan berpasangan pada level 2, 3, dan 4  dihitung  konsistensinya.  Hasil  perhitungan tiap matriks level 2, 3, 4 ada di Tabel 8.
Tabel 7. Bobot prioritas level 3
Tabel 8 Rekapitulasi perhitungan nilai CR
SK 1 SK 2 SK 3 SK 4
SK 5 SK 6 SK 7 SK 8 S1 0.0010 0.0026 0.0059 0.1288 0.0008 0.0057 0.0166 0.0107 S2 0.0077 0.0078 0.0083 0.1784 0.0024 0.0249 0.0017 0.0428 S3 0.0039 0.0203 0.0277 0.0639 0.0066 0.0623 0.0092 0.1058 S4 0.0026 0.0146 0.0166 0.0400 0.0039 0.0326 0.0056 0.0718 S5 0.0015 0.0050 0.0028 0.0185 0.0014 0.0101 0.0033 0.0238
Level alternatif supplier Bobot alternatif supplier
Sub Kriteria Bobot SK 1 0.0168 SK 2 0.0503 SK 3 0.0614 SK 4 0.4296 SK 5 0.0151 SK 6 0.1356 SK 7 0.0364 SK 8 0.2549 No Level Rasio Lamda maks ( Consistency Index ) CI ( Random Index ) RI ( Consistenc y Ratio ) CR Keputusan 1 Level 2 16.7960 4.1990 0.0663 0.9 0.0745 Konsisten 2 Level 3 (SK1) 4.0000 2.0000 0.0000 0,000 ∞ Konsisten 3 Level 3 (SK1) 8.0851 4.0426 2.0426 0,000 ∞ Konsisten 4 Level 3 (SK1) 4.0158 2.0079 0.0079 0,000 ∞ Konsisten 5 Level 3 (SK1) 4.0000 2.0000 0.0000 0,000 ∞ Konsisten 6 Level 4 (SK1) 26.8843 5.3769 0.0942 1.11 0.0849 Konsisten 7 Level 4 (SK2) 27.1099 5.4220 0.1055 1.11 0.0959 Konsisten 8 Level 4 (SK3) 27.1092 5.4218 0.1055 1.11 0.0959 Konsisten 9 Level 4 (SK4) 26.7916 5.3583 0.0896 1.11 0.0814 Konsisten 10 Level 4 (SK5) 26.6148 5.3230 0.0807 1.11 0.0734 Konsisten 11 Level 4 (SK6) 27.0320 5.4064 0.1016 1.11 0.0924 Konsisten 12 Level 4 (SK7) 26.2913 5.2583 0.0646 1.11 0.0587 Konsisten 13 Level 4 (SK8) 26.9436 5.3887 0.0972 1.11 0.0883 Konsisten
Pada  tahap  PROMETHEE  I  hanya  dilakukan proses perhitungan untuk outranking flow yaitu pada leaving  flow dan entering  flow .  Di  mana leaving  flow digunakan  untuk  menunjukkan seberapa  baik  suatu  alternatif  dibandingkan dengan  alternatif  lainnya.  Dan  juga entering flow untuk menunjukkan seberapa besar suatu kelemahan  atau  alternatif  dengan  lainnya. Leaving  flow merupakan  jumlah  dari  yang memiliki  arah  menjauh  node  a,  dan  hal  ini adalah  pengukuran outranking .  Berikut  ini adalah  rekapitulasi  perhitungan  nilai leaving flow dan entering flow (Tabel 9).
Tabel 9. Rekapitulasi perhitungan nilai leaving flow dan entering flow
Tabel  9  menunjukkan  jika  untuk  nilai entering flow terbesar dimiliki oleh supplier S5, di mana nilai entering  flow ini  menunjukkan  sebuah kelemahan  dengan  nilai  sebesar  0,8727.  Pada nilai leaving  flow yang terbesar  yaitu pada S3, yang  menunjukkan  kekuatan  dengan  nilai sebesar 0,7719. Nilai leaving flow dan entering flow yang sudah didapatkan pada PROMETHEE I,  maka  selanjutnya  yaitu  melanjutkan perhitungan net  flow untuk  mendapatkan perangkingan supplier . Contoh perhitungannya adalah sebagai berikut.
Ф a = Ф + ( ) - Ф - ( )
Di mana, Ф + = Leaving flow Ф - = Entering flow Contoh perhitungannya adalah sebagai berikut, Net flow = Ф + ( ) - Ф - ( ) = 0,3739 – 0,6261
= -0,2521
Berikut  ini  adalah  hasil  perhitungan  yang disajikan dalam tabel rekapitulasi (Tabel 10).
Tabel 10. Hasil perhitungan net flow dan ranking
Nilai leaving flow menunjukkan suatu kekuatan supplier terhadap supplier lainnya. Nilai entering flow menunjukkan  suatu  kelemahan supplier terhadap supplier lainnya. Maka dari itu, nilai net flow lebih stabil jika hasilnya bernilai positif. Hal ini  dikarenakan  nilai leaving  flow yang  lebih besar.  Dalam  penelitian  ini  berikut  prioritas usulan supplier untuk UMKM sumber rejeki.
1. S3 (Aini)
2. S2 (Prima)
3. S4 (Akbar)
Prioritas  atau  rekomendasi  yang  diberikan hanya tiga, karena pada ketiga supplier tersebut dirasa mampu memenuhi kebutuhan.

## PEMBAHASAN
Berdasarkan kriteria dan subkriteria yang sudah disusun secara hierarki dan dihitung bobotnya menggunakan  AHP  ( Analitycal  Hierarchy Process ).  Maka,  bisa  diperoleh  nilai  bobot prioritas  untuk  level  2  dengan  K2  atau Pengiriman memiliki peringkat pertama dengan bobot  0,4909  (Tabel  11).  Di  mana  pengiriman merupakan  salah  satu  faktor  utama  dalam memilih supplier .  Karena  di  dalamnya  ada jumlah  dan  waktu  pengiriman  sebagai subkriterianya. Menurut owner , pengiriman juga yang  seringkali  menjadi  masalah.  Di  mana, supplier tidak bisa memenuhi jumlah dan waktu yang  sudah  ditentukan.  Peringkat  kedua  ada pada K4 atau Kemampuan Teknis dengan bobot 0,2913.  Kemampuan  teknis  ini  merupakan kemampuan  pada  saat  sudah  dilangsungkan pemesanan  dan  ada  perubahan.  Baik  itu  dari waktu dan jumlah yang diminta. Supplier yang mampu  dengan  cepat  merespon  akan  lebih menjadi  prioritas  bagi owner dalam  memilih supplier . Tabel 11. Bobot prioritas level 2
Pembobotan  pada  subkriteria  diperoleh  SK  4 atau jumlah pengiriman dengan bobot tertinggi yaitu sebesar 0,4296. Tabel 12 menunjukkan jika
Alternatif S1 S2 S3 S4 S5 Leaving Flow S1 0.0364 0.4660 0.4660 0.5273 0.3739 S2 0.9636 0.4463 0.4463 0.9636 0.7050 S3 0.5340 0.5537 1.0000 1.0000 0.7719 S4 0.5340 0.5537 0.0000 1.0000 0.5219 S5 0.4727 0.0364 0.0000 0.0000 0.1273 Entering Flow 0.6261 0.2950 0.2281 0.4781 0.8727
Supplier Leaving flow Entering flow Net flow Ranking S1 0.3739 0.6261 -0.2521 4 S2 0.7050 0.2950 0.4099 2 S3 0.7719 0.2281 0.5438 1 S4 0.5219 0.4781 0.0438 3 S5 0.1273 0.8727 -0.7455 5
Kriteria Bobot Prioritas lvl 2 Ranking K1 0.0670 4 K2 0.4909 1 K3 0.1507 3 K4 0.2913 2
prioritas  subkriteria  akan  digunakan  sebagai perhatian  oleh owner dalam  memilih  UD Sumber  Rejeki.  Pada  subkriteria  jumlah pengiriman  menjadi  perhatian  karena supplier yang  mampu  memenuhi  kebutuhan  jumlah bahan baku utama atau kulit sintetis yang sesuai dengan pesanan akan menjadi perhatian utama. Dengan nilai subkriteria terendah dimiliki oleh SK  5  atau  Harga  Bahan  Baku.  Karena  harga bahan  baku  tidak  menjadi  fokus  utama owner dalam memilih supplier .
Tabel 13 menunjukkan hasil akhir dari metode PROMETHEE,  di  mana  sudah  didapatkan perangkingan secara final.  Penentuan  prioritas yang ada di dalam PROMETHEE menjadi lebih rinci karena menggabungkan hasil pembobotan yang sudah didapatkan di AHP.
Tabel 12. Bobot subkriteria
Tabel 13 Ranking supplier
Hasil  dari  metode  PROMETHEE  menunjukkan jika supplier yang  mempunyai  kinerja  terbaik, maka  pihak  UD  Sumber  Rejeki  harus  menjaga hubungan yang baik dengan supplier tersebut. Di mana supplier tersebut adalah:
1. S3 (Aini)
2. S2 (Prima)
3. S4 (Akbar)
4. S1 (Sutoyo)
Pada  penelitian  ini,  tiga supplier yang  akan menjadi fokus  utama untuk direkomendasikan kepada  pihak  UD  Sumber  Rejeki.  Di  mana, didasarkan  pada  ranking  yang  sudah didapatkan dari PROMETHEE sudah mencukupi kebutuhan pihak UD Sumber Rejeki.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Berikut ini adalah kesimpulan dari penelitian ini.
1. Kriteria  dan  subkriteria  yang  digunakan dalam penelitian ini dan sudah berdasarkan pertimbangan  pemilik  UMKM  UD  Sumber Rejeki, terdapat empat kriteria dan delapan subkriteria.  Kriteria  tersebut  yaitu  K1 (kualitas),  K2  (pengiriman),  K3  (harga),  K4 (kemampuan  teknik).  Subkriteria  yang  ada yaitu  SK1  (kesesuaian  standar  dengan permintaan),  SK2  (  konsistensi  kualitas barang  yang  dikirim),  SK3  (waktu pengiriman,  SK4  (jumlah  pengiriman),  SK5 (harga bahan baku), SK6 (kemudahan cara pembayaran),
SK7 (kemampuan pemenuhan  waktu  pemesanan),  SK8 (kemampuan pemenuhan jumlah pesanan).
Bobot  yang  didapatkan  untuk  subkriteria berturut-turut  0,00168,  0,0503,  0,0614, 0,4296,  0,0151,  0,1356,  0,0364,  0,2549. Dengan  subkriteria  kemampuan  jumlah pengiriman memiliki bobot teringgi.
2. Supplier yang menjadi rekomendasi kepada UD Sumber Rejeki adalah supplier dengan kinerja  terbaik  yang  sudah  dinilai  dengan AHP  dan  PROMETHEE.  Supplier  tersebut adalah  supplier  3  (Aini)  dengan  nilai  net flow  pada  metode  PROMETHEE  sebesar 0,5438,  S2  (Prima)  dengan  nilai  net  flow sebesar  0,4099  dan  juga  peringkat  ketiga yaitu  S4  (Akbar)  dengan  nilai  net  flow sebesar  0,0438.  Ketiga  supplier  ini merupakan supplier prioritas yang diusulkan  kepada  UD  Sumber  Rejeki  dan Supplier  3  memiliki  kinerja  terbaik  yang akan dijadikan prioritas utama.
Saran pada penelitian kali ini untuk UD Sumber Rejeki  dan  penelitian  selanjutnya  adalah sebagai berikut.
1. UMKM sebaiknya dalam melakukan proses pemilihan  supplier  mempertimbangkan dan  memperhatikan  beberapa  kriteria dan subkriteria yang digunakan dan ditetapkan dalam penelitian ini.
2. Penelitian  selanjutnya  sebaiknya  dapat dilakukan  dari  dua  arah,  baik  dari  sisi pengguna  jasa  atau  UMKM  dan  pihak supplier.  Agar  masalah  yang  ada  bisa diselesaikan dengan jelas dan bisa diketahui penyebab dari rendahnya kinerja supplier.
Sub Kriteria Bobot Ranking SK 1 0.0168 7 SK 2 0.0503 5 SK 3 0.0614 4 SK 4 0.4296 1 SK 5 0.0151 8 SK 6 0.1356 3 SK 7 0.0364 6 SK 8 0.2549 2 Supplier Net flow Ranking S1 -0.25214 4 S2 0.40990 2 S3 0.54385 1 S4 0.04385 3 S5 -0.74546 5

## DAFTAR PUSTAKA
Akmaludin  dan Badrul,  M.  (2018)  ‘Metode Promethee  Pada  Penyeleksian  Resto Dengan Index Preferece Multicriteria’, Bina Insani Ict , 5 No. 2(2), pp. 133 – 142.
Amiri ,  M.,  dan  Hadinejad,  F.  (2017).  Evaluation and  prioritization  of  suppliers  adopting  a combined  approach  of  entropy,  analytic hierarchy process, and revised Promethee (Case study: Youtab Company). Journal of Operational  Research  In  Its  Applications (Applied Mathematics)-Lahijan
Azad University, 14(4), 1-20.
Asdidi, M. Y., Alpianto, M. and Yaqin, A. A. (2018)
‘Eva luasi Supplier Dengan  Menggunakan Metode  Analytical  Hierarchy  Process  Dan Taguchi  Loss  Function’, Jurnal  Teknik Industri , 19(2), p. 178.
doi:
10.22219/jtiumm.vol19.no2.178-189.
Azwir, H. H. dan Pasaribu, E. B. (2017) ‘Pemilihan Supplier Menggunakan  Metode  Analytic Network Process Di PT UTPE’, Jurnal Teknik Industri , 18(02), pp. 103 – 112 Boutkhoum,  O.,  Hanine,  M.,  &  Bendarag,  A.
(2018).  A  Comparative  Analysis  Approach Based  on  Fuzzy  AHP,  TOPSIS  and
PROMETHEE for the Selection Problem of GSCM  Solutions. International  Journal  of Computer and Systems Engineering, 12 (10), 859-870.
Ernawati,  D.,  Suryadi,  A.  and  Erlina  (2017)
‘Analisis Pemilihan Supplier Terbaik Untuk Bahan Baku Utama Menggunakan Metode ( Studi Kasus : Pt . Kedaung Indah Can Tbk
.)’, Tekmapro:  Journal  of  Industrial Engineering  and  Management ,  12(02),  pp.
1 – 12.
Govindaraju,  R.  and  Pratama  Sinulingga,  J.

## (2017) ‘Pengambilan Keputusan Pemilihan
Pemasok  di  Perusahaan  Manufaktur dengan  Metode  Fuzzy  ANP’, Jurnal Manajemen Teknologi , 16(1), pp. 1 – 16. doi: 10.12695/jmt.2017.16.1.1.
Kaluku,  M.  R.  A.  and  Pakaya,  N.  (2017)
‘Penerapan  Perbandingan  Metode  Ahp - Topsis Dan ANP-Topsis Mengukur Kinerja Sumber  Daya  Manusia  Di Gorontalo’, ILKOM Jurnal Ilmiah , 9(2), pp. 124 – 131. doi: 10.33096/ilkom.v9i2.121.124-131.
Kambey,  S.,  Kawet,  L.  and  Sumarauw,  J.  (2016)
‘Analisis  Rantai  Pasok an  (Supply  Chain) Kubis  Di  Kelurahan  Rurukan  Kota
Tomohon’, Jurnal Riset Ekonomi, Manajemen, Bisnis dan Akuntansi , 4(3), pp. 314 – 322. doi: 10.35794/emba.v4i3.14116. Kusaeri,  A.,  Hermansyah,  M.  and  Bashori,  H. (2016) ‘Analisis Pemilihan Supplier menggunakan Pendekatan Metode Analyti cal  Hierarchy  Process  di  Pt.  XX’, Journal  Knowledge  Industrial  Engineering (JKIE) , Vol. 3(2), pp. 51 – 61. Masudin,  I.  and  Ayni,  M.  G.  F.  (2018) ‘Pengambilan  Keputusan  Multi  Kriteria: Kajian  Teoritis  Metode  dan  Pendekatan Dalam  Pemi lihan  Pemasok’, Jurnal  Ilmiah Teknik  Industri ,  17(1),  p.  1.  doi: 10.23917/jiti.v17i1.5389.
Muzaki,  R.,  Utomo,  D.  S.  and  Rahayu  K,  D.  K. (2017)  ‘Pemilihan Supplier Frozen  Food Menggunakan  Metode  Analytic  Network Process’, (November), pp. 116– 123. Nugroho ,  D.  A.  (2017). Penentuan  Prioritas Supplier Rumput Laut dengan Metode AHP dan  PROMETHEE ( Doctoral  dissertation, Universitas Brawijaya) . Pebakirang, S. A. ., Neyland, J. and Sutrisno, A.
(2017) ‘Penerapan Metode AHP ( Analytical Hierarchy  Process  )  Untuk  Pemilihan Supplier Suku  Cadang  Di  PLTD  BITUNG’, Jurnal Online Poros Teknik Mesin , 6(1), pp.
32 – 44.
Pratiwi,  I.,  MZ,  H.  and  Aprilyanti,  S.  (2018)
‘Pemilihan Supplier Terbaik  Penyedia Barang Consumable Menggunakan Metode Analytical Hierarchy Process (Studi kasus  di  Departemen  Pengadaan  Barang PT. PUSRI)’, Jurnal Manajemen Industri dan Logistik , 2(2), pp. 147 – 158. doi: 10.30988/jmil.v2i2.35.
Pujotomo, D., Umaindra, M. A. and Wicaksono,
P. A. (2018) ‘Perancangan Model Pemilihan Supplier Produk Cetakan Dengan
Menggunakan  Grey  Based  Topsis  (Studi Kasus:  Rumah  Sakit  Islam  Sultan  Agung
Semarang)’, J@ti  Undip :  J urnal  Teknik Industri , 13(2), p. 99.
doi:
10.14710/jati.13.2.99-108.
Rachbini, W. (2016) ‘Supply Chain Management Dan  Kinerja  Perusahaan’, Jurnal  Riset Manajemen  dan  Bisnis  (JRMB)  Fakultas Ekonomi  UNIAT ,  1(1),  pp.  23 – 30.  doi:
10.36226/jrmb.v1i1.7.
Saaty,  T.  L.  (2000) Fundamentals  of  Decision Making  and  Priority  Theory  With  the Analytic .  RWS  Publications.  (Accessed:  10
March 2021). Saputra, F., Bakar, A. and Mustofa, F. H. (2016) ‘Usulan Penentuan Prioritas Supplier Bahan Baku  Plate  Steel  dengan  Metode Promethee di PT DIRGANTARA INDONESIA’, Jurnal  Itenas ,  4(1),  pp.  370 – 381.
Setiawan,  E.  B.  and  Setiyadi,  A.  (2017)
‘Implementasi Supply Chain Management (
SCM  )  Dalam  Sistem  Informasi  Gudang Untuk  Meningkatkan’, Stmik  Amikom , 4(Febuari), pp. 13 – 25. Widodo, A. P. (2018) ‘Pemilihan Supplier Bahan Baku Menggunakan Metode Promethee Di PT . Shakilla Sidoarjo’, Tekmapro: Journal of Industrial  Engineering  and  Management , 13(01), pp. 64 – 7