Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan                                                                         p-ISSN 2548 – 298X Akreditasi No. 32a/E/KPT/2017                                                                                          e-ISSN 2548 – 5024 DOI: 10.24034/j25485024.y2021.v5.i2.4490.

## OPINI GOING CONCERN: DITINJAU DARI AGENSI TEORI DAN PEMICUNYA
I Dewa Made Endiana Ni Nyoman Ayu Suryandari endixdr@yahoo.com Universitas Mahasaraswati Denpasar

## ABSTRACT
The continuity of a company can be identified from its financial report issued by auditors. Company's ability in fulfilling its obligation is one of the crucial factors for the company to keep its existence in this tough competition. Therefore, this research journal aims to determine the effects on the firm size, the firm development, debt to equity ratio, audit quality, the previous year's audit opinion on the tendency of acceptance of going-concern audit opinion in  manufacturing  companies  registered  on  the  Indonesia  Stock  Exchange.Using  the  data  population  of  165 registered manufacturing companies on the Indonesia  Stock Exchange from 2016 to 2019, applying purposive sampling data analysis technique, resulted to 68 units of manufacturing companies as research samples per year and  becoming  272  research  samples  for  4  years.  The  applied  Data  Analysis  method  is  Logistic  Regression Analysis.From  the  results  of  the  hypothesis  test  the  obtained  results  are  that  the  company's  size,  company's development had negative effect the tendency of going concern audit opinion. Debt to equity ratio did not effect the tendency of going concern audit opinion . But audit quality, and the previous year's audit opinion had possitive affect the tendency of going concern audit opinion.
Key words: size, growth, going concern, debt to equity ratio, audit quality

## ABSTRAK
Kontinuitas perusahaan dapat diidentifikasi dari laporan keuangannya yang dikeluarkan oleh auditor. Kemampuan perusahaan dalam menyelesaikan kewajibannya merupakan hal yang diperhatikan oleh perusahaan  untuk  mempertahankan  eksistensinya  dalam  persaingan  yang  ketat  ini.  Ini  menjadi  hal yang  sangat  penting  untuk  diperhatikan.  Oleh  karena  itu,  penelitian  ini  memiliki  tujuan  untuk mengetahui  pengaruh  pada  ukuran  perusahaan,  perkembangan  perusahaan,  rasio  hutang  terhadap ekuitas,  kualitas  audit,  opini  audit  tahun  sebelumnya  pada  kecenderungan  penerimaan  opini  audit going  concern  di  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di    Bursa  Efek  Indonesia.  Menggunakan populasi data dari 165 perusahaan manufaktur terdaftar di Bursa Efek Indonesia dari 2016 hingga 2019, menggunakan  teknik  sampling  yaitu  purposive  sampling,  menghasilkan  68  unit  perusahaan manufaktur sebagai sampel dan dengan jumlah amatan sebanyak 272 selama 4 tahun. Teknik Analisis Data yang digunakan adalah Analisis Regresi Logistik. Dari hasil analisis menunjukkan hasil bahwa ukuran  perusahaan,  pertumbuhan  perusahaan  berpengaruh  negatif  terhadap  opini  audit  going concern.  Rasio  hutang  perusahaan  tidak  mempengaruhi  pemberian  opini  audit  going  concern. Sedangkan  kualitas  audit,  dan  opini  audit  periode  sebelumnya  berpengaruh  positif  pada kecenderungan pemberian opini audit going concern.
Kata  kunci:  Ukuran,  Pertumbuhan,  Kelangsungan  Hidup,  Rasio  Hutang  terhadap  Ekuitas,  Kualitas Audit

## PENDAHULUAN
Kondisi  ekonomi  saat  ini  dengan persaingan yang ketat, menuntut dunia usa- ha  harus  memperhatikan  keberlangsungan
hidupnya. Perusahaan yang siap menghada- pi  persaingan  yang  akan  mampu  bertahan. Dengan kondisi demikian, perusahaan harus memiliki  strategi  dan  tata  kelola  yang  baik
Opini Going Concern: Ditinjau dari Agensi ...– Endiana, Suryandari 225
sehingga  efektivitas  perusahaan  terjaga sehingga  mampu  bertahan  dalam  persa- ingan.  Perusahaan  dalam  menjaga  keber- langsungan  operasional  perusahaan,  diha- dapkan  pada  seringnya  ada  potensi  perbe- daan  kepentingan  antara  manajemen  dan pemegang  saham.  Potensi  konflik  ini  kalau tidak  mampu  dikelola  dengan  baik  akan berpotensi  mengancam  keberlangsungan perusahaan.  Manajemen  dalam  melaksa- nakan  operasional  memiliki  kebijakan  dan strategi  dan  terkadang  itu  berbeda  dengan kepentingan  yang  dimiliki  oleh  pemegang saham.  Keberlangsungan  hidup  ( going concern ) merupakan salah satu penilaian dari auditor  independen  terhadap  keberlang- sungan perusahaan.
Publik  menilai  perusahaan  dilihat  dari potensi dan peluang perusahaan bisa berta- han  dalam  persaingan  bisnis  yang  sangat ketat.  Berbagai  indikator  kinerja  keuangan perusahaan  dapat  menjadi  pertimbangan terkait  kondisi  perusahaan.  Investor  atau calon  investor  tentunya  akan  mengambil keputusan untuk berinvestasi dengan mem- beli saham pada perusahaan yang dianggap mampu  mendapatkan  laba  dan  memiliki keberlangsungan hidup yang panjang. Hasil opini  audit  terkait  keberlangsungan  hidup perusahaan juga sangat penting dilihat oleh publik sebelum memutuskan untuk melaku- kan investasi.
Berbagai hal yang dapat menyebabkan auditor  memberikan  opini  going  concern yaitu: adanya kendala yang mengakibatkan auditor  tidak  menyampaikan  status  keber- langsungan  hidup  perusahaan  karena auditor  memandang  jika  opini  audit going concern yang disampaikan bisa mempercepat kemunduran  perusahaan  yang  memang memiliki  permasalahan.  Tetapi  opini going concern harus  tetap  disampaikan  sehingga perusahaan dengan segera dapat melakukan perbaikan  atas  kondisi  keuangan  perusa- haan.  Hal  tersebut  merupakan  sisi  positif manajemen  dan  pemegang  saham  menge- tahui kondisi perusahaan.
Berdasarkan  pengalaman  bahwa  ba- nyak  terdapat  kejadian memanipulasi  lapo-
ran  keuangan  dilakukan  oleh  perusahaan besar  yang  sampai  berakibat  bangkrut.  Hal ini  tentunya  dapat  merugikan  pemegang saham  ataupun  pihak-pihak  yang  ada hubungan  finansial  dengan  perusahaan. Dengan  kejadian  demikian,  maka  penyam- paikan  pendapat  terkait  keberlangsungan perusahaan  sangat  bermanfaat  bagi  semua pihak  yang  berhubungan  secara  finansial kepada perusahaan.
Hal-hal  yang  dapat  dipertimbangkan oleh  auditor  dalam  memberikan  pendapat terkait  bekerlangsungan  hidup  perusahaan meliputi terkait ukuran perusahaan, Perum- buhan perusahaan, dan debt equity ratio , ada juga  faktor  eksternal  perusahaan  seperti kualitas  auditor  dan  opini  audit  tahun sebelumnya.  Rakatenda  dan  Putra  (  2016) mengungkapkan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh  negatif  terhadap  penerimaan opini  audit going  concern .  Perusahaan  yang besar,  peluang  untuk  memperoleh  keun- tungan  dari  aktiva  yang  dimiliki  dan  juga sumber pendanaan yang berasal dari ekster- nal,  sehingga  kebelangsungan  perusahaan akan lebih terjamin.
Pertumbuhan  perusahaan  dapat  dijadi- kan  acuan  suatu  perusahaan  bisa  tetap survive atau tidak untuk periode berikutnya. Pertumbuhan  perusahaan  menggambarkan kondisi  perusahaan  yang  berkembang  baik dari sisi asset maupun dari sisi pertumbuhan penjualan.  Dengan  kondisi  demikian,  maka perusahaan  yang  sedang  mengalami  par- tumbuhan  akan  cenderung  mengalami kestabilan  dalam  posisi  keuangan.  Hal  ini tentunya berdampak pada keberlangsungan operasional perusahaan menjadi lebih terja- min.  Jika  auditor  melihat  pertumbuhan perusahaan  cenderung  meningkat,  maka auditor  tidak  akan  memberikan  pendapat terkait going concern . Pratiwi dan Lim (2018) mengungkapkan bahwa pertumbuhan peru- sahaan berpengaruh positif terhadap peneri- maan  opini  audit going  concern .  Sedangkan menurut Putra et al . (2017) yang menunjuk- kan bahwa pertumbuhan perusahaan berpe- ngaruh  negatif  terhadap  penerimaan  opini audit going concern.
226 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 2, Juni 2021 : 223 – 243
Faktor  lain yang  dipertimbangkan  oleh auditor  adalah  terkait  opini  audit  tahun sebelumnya.  Pendapat  auditor  pada  audit periode  sebelumnya  menjadi  salah  satu acuan  dan  pertimbangan  auditor  dalam memberikan  pendapat  terkait  keberlang- sungan hidup perusahaan. Wati et al . (2017) menyatakan  bahwa  opini  audit  tahun sebelumnya  berpengaruh  positif  terhadap penerimaan opini audit going concern . Penda- pat auditor pada periode sebelumnya dapat dijadikan  pertimbangan  auditor  di  dalam memberikan  pendapat  tentang  keberlang- sungan  perusahaan  karena  bagaimanapun juga  opini  audi  tahun  sebelumnya  menun- jukkan kondisi perusahaan.
Kualitas  auditor  ini  umumnya  dilihat dari  auditor  tersebut  apakah  berasal  dari KAP big four atau tidak. Auditor yang berada pada  KAP big  four akan  memiliki  kualitas yang dapat dipertanggungjawabkan. Peneli- tian Fahmi (2015) menyatakan bahwa kuali- tas  auditor  berpengaruh  negatif  terhadap opini audit going concern . Hasil yang berbeda ditunjukkan  oleh  Nafiatin  (2017)  yang menemukan bahwa kualitas audit berpenga- ruh positif terhadap penerimaan opini audit going concern .
Faktor lain yang juga menjadi pertimba- ngan  auditor  dalam  memberikan  pendapat terkait  keberlangsungan  hidup  perusahaan adalah menyangkut kemampuan membayar hutang. Kegagalan membayar hutang diang- gap  sebagai  faktor  yang  mempengaruhi opini  audit going  concern oleh  auditor.  Jika jumlah hutang perusahaan besar, maka arus kas  perusahaan  dominan  dipakai  untuk menutupi  hutang  sehingga  berpotensi mengganggu keseimbangan operasi perusa- haan.  Perusahaan  harus  mampu  mengelola sumber  pendanaan  dari  luar  perusahaan (hutang)  sehingga  dapat  dipergunakan untuk  memaksimalkan  keuntungan  yang diperoleh  perusahaan.  Kegagalan  meman- faatkan  peluang  memperoleh  keuntungan dari  aktivitas  pendanaan  perusahaan  akan memicu potensi kegagalan dalam membayar kewajiban kepada pihak ketiga. Hal ini yang mempengaruhi  likuiditas  perusahaan.  Jika
hutang ini tidak diselesaikan, maka kreditor akan  menganggap  perusahaan  tidak  bisa menunaikan  kewajibannya . Status  gagal bayar  dapat  meningkatkan  mencermintan perusahaan  ada  dalam  masalah  likuiditas. Kondisi  permasalahan  likuiditas  akan meningkatkan kemungkinan auditor menge- luarkan laporan audit going concern (Kusumaningrum  dan  Zulaikha,  2019).  Al Fath  dan  Sugito  (2020)  menyatakan default tidak  berpengaruh  terhadap  opini  audit going concern . Berdasarkan hasil dari peneli- tian  sebelumnya  yang  menunjukkan  hasil yang  tidak  konsisten,  maka  sangat  relevan diadakan  penelitian  untuk  mengetahui faktor  internal  dan  eksternal  yang  mim- pengaruhi kecenderungan penerimaan opini audit going concern . Penelitian ini mengambil kasus  pada  perusahan  manufaktur  selama periode 2016 sampai dengan 2019.
Sesuai  dengan  penjelasan  yang  telah disampaikan,  maka  timbul  ketertarikan untuk melakukan pengujian kembali menge- nai faktor internal dan eksternal yang mem- pengaruhi kecenderungan penerimaan opini audit going concern. Rumusan masalah yang disajikan dalam penelitian ini adalah apakah ukuran  perusahaan,  pertumbuhan  perusa- haan, debt to equity ratio , kualitas audit, opini audit tahun sebelumnya berpengaruh terha- dap kecenderungan penerimaan opini audit going concern.

## TINJAUAN TEORETIS
Teori Agensi ( Agency Theory )
Teori  agensi  menjelaskan  bahwa  dalam suatu  perusahaan  muncul  suatu  kontrak antara pemilik modal ( principle ) dan penge- lola  modal ( agent ). Kedua  belah  pihak  akan memiliki  fokusnya  sendiri.  Pemilik  modal akan fokus  pada  keinginannya  dalam going concern perusahaan  sedangkan agent berfo- kus  pada  kesejahteraanya  dalam  pengelo- laan  perusahaan.  Untuk  mencapai  keingi- nannya, pihak agent bisa saja melakukan hal- hal  yang  merugikan  perusahaannya  seperti melakukan  salah  saji  maupun  kecurangan. Hal  ini  karena  adanya moral  hazard dalam diri agent. Perbedaan  kepentingan  ini
membuat  adanya  suatu  jurang  antara principle dan agent yang  harus  dijembatani oleh  kehadiran  pihak  ketiga  yang  bersifat independen  agar  laporan  keuangan  yang dibuat oleh pihak agent dapat dipercaya oleh principle maupun stakeholder yang  lainnya. Dalam  menjalankan  perikatan  audit  atas laporan  keuangan,  auditor  bertanggung- jawab  dalam  pemberian  opini  audit  yang sesuai  dengan  kenyataannya.  Selain  dari pemberian  audit  atas  laporan  keuangan tahun buku yang mereka audit, auditor juga berkewajiban  untuk  menilai  keberlang- sungan  hidup  perusahaan.  Hal  ini  karena banyak  pihak  yang  berkepentingan  dengan kondisi  perusahaan  untuk  masa  depan, contohnya  saja  adalah  pihak  bank  dalam pemberian kredit untuk jangka panjang.
Teori Sinyal (signaling theory) Teori  sinyal  yaitu  menyampaikan suatu informasi kepada pengguna informasi yang  menggambarkan  kondisi  perusahaan. Pengguna informasi yang terdiri dari inves- tor,  calon  investor,  kreditor  akan  merespon atas  informasi  yang  diterima  dari  perusa- haan  sebagai  bentuk  sinyal  yang  diberikan oleh perusahaan terkait kondisi perusahaan. Perusahaan yang berada dalam kondisi baik akan menyampaikan informasi ke pengguna informasi  dengan  harapan  mendapatkan tanggapan yang baik dari pengguna laporan keuangan atas informasi yang disampaikan.
Teori  sinyal  memiliki  tujuan  agar asimetri  informasi  antara  manajemen  peru- sahaan  dengan  pemegang  saham  dapat  di- minimalkan karena manajemen perusahaan biasanya  memiliki  lebih  banyak  informasi terkait  perusahaan  dibandingkan  dengan pemegang  saham.  Hal  ini  tentunya  sangat berbahaya  terkait  pengambilan  keputusan oleh  pemegang  saham.  Oleh  karen  itu diperlukan  audit  terhadap  laporan  keuang- an  perusahaan  sehingga  laporan  keuangan yang  disampaikan  akan  memberikan  infor- masi  yang  valid  sesuai  dengan  kondisi perusahaan sebenarnya.

## Opini Audit Going Concern
Dalam  mengaudit  laporan  keuangan, auditor  akan  menilai  kewajaran  penyajian laporan  keuangan,  apakah  mengandung salah saji atau tidak. Selain itu, auditor juga wajib  menilai  kemampuan  perusahaan  un- tuk  bertahan  hidup.  Opini  ini  dinamakan dengan opini audit going concern yaitu opini yang  dikeluarkan  auditor  berdasarkan  eva- luasi  dan  judgmentnya  terkait  adanya  ke- sangsian auditor tentang kemampuan peru- sahaan untuk mempertahankan kelangsung- an  hidupnya  (Ikatan  Akuntan  Indonesia, 2017).  Jenis  laporan  audit  ini  yaitu  laporan audit  dengan  modifikasi  mengenai  going concern  perusahaan  memberikan  suatu indikasi  bahwa  menurut  judgment  auditor terdapat  risiko  bahwa  auditee  tidak  dapat mempertahankan bisnisnya. Jika dilihat dari kacamata  auditor,  judgment  tersebut  telah melewati beberapa analisis diantaranya ada- lah  judgment  terkait  hasil  operasi,  kondisi perekonomian yang mempengaruhi perusa- haan, kemampuan entitas dalam membayar utang, dan likuiditas periode mendatang.
Going concern perusahaan dipakai seba- gai  asumsi  dalam  melaporkan  laporan  ke- uangan  sepanjang  tidak  terbukti  adanya informasi yang menunjukkan contrary infor- mation, yaitu  informasi  yang  dianggap berlawanan  dengan  asumsi  kelangsungan hidup satuan usaha, terkait dengan ketidak- mampuan  satuan  usaha  dalam  memenuhi kewajiban  pada  saat  jatuh  tempo  dengan tanpa  melakukan  penjualan  sebagian  besar aktiva  kepada  pihak  luar  melalui  bisnis biasa,  restrukturisasi  utang,  perbaikan  ope- rasi yang dipaksakan dari luar dan kegiatan serupa yang lain (Ikatan Akuntan Indonesia, 2017).
Secara  umum,  beberapa  kondisi  dan peristiwa yang menyebabkan auditor mem- pertimbangkan  secara  keseluruhan  kelang- sungan  hidup  perusahaan  dalam  waktu yang  pantas  adalah  sebagai  berikut  (Ikatan Akuntan Indonesia, 2017)
1)  Adanya  kondisi  dengan  trend  yang mengalami  penurunan,  sebagai  contoh kerugian  operasi  yang  berulang-ulang
228 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 2, Juni 2021 : 223 – 243
terjadi,  kurangnya  modal  kerja  perusa- haan  untuk  digunakan  dalam  operasi- onalnya,  arus  kas  megalami  defisit  atau negatif dari kegiatan usaha, ratio keuang- an  penting  perusahaan  nilainya  tidak sehat.
2)  Petunjuk  lain  yang  menggambarkan adanya  kemungkinan  perusahaan  me- ngalami financial  distress ,  sebagai  contoh perusahaan mengalami kegagalan dalam memenuhi  kewajiban  utangnya  atau perjanjian  serupa  baik  dalam  jangka pendek  maupun  dalam  jangka  panjang, penunggakan  pembayaran  dividen,  pe- nolakan  oleh  pemasok  dalam  kaitannya dengan pengajuan permintaan pembelian kredit,  perusahaan  melakukan  restruk- turisasi kredit, kebutuhan untuk mencari sumber  atau  metode  pendanaan  baru atau melakukan penjualan sebagian besar aktivanya.
3) Perusahaan mengalami risiko perusahaan (intern  perusahaan),  sebagai  contoh pemogokan  buruh  atau  adanya  konflik terkait  dengan  hubungan  perburuhan yang  lain,  ketergantungan  besar  atas  ke- suksesan  pada  suatu  projek,  adanya komitmen  jangka  panjang  yang  sebenar- nya  tidak  ekonomis,  kebutuhan  untuk mencari sumber atau metode pendanaan baru.
4)  Perusahaan  mengalami  risiko  yang berasal  dari  pihak  eksternal,  sebagai contoh  adanya  pengaduan  dan  gugatan dari  pihak  pengadilan,  adanya  aturan atau undang–undang baru, atau masalah- masalah lain yang kemungkinan memba- hayakan  kemampuan  perusahaan  untuk bertahan  hidup,  Hilangnya franchise , lisensi atau paten perusahaan, hilangnya pelanggan  atau  pemasok  kunci  perusa- haan, mengalami kerugian yang diakibat- kan  oleh  adanya  bencana  besar  seperti gempa  bumi, banjir,  kekeringan,  dimana ancaman  tersebut  dari  awal  tidak  di- asuransikan oleh pihak perusahaan atau- pun  diasuransikan  namun  dengan  per- tanggungan yang tidak mencukupi biaya yang harus dikeluarkan oleh perusahaan.

## Opini Audit
Laporan keuangan hasil audit merupakan media yang dipakai oleh auditor dalam  melakukan  komunikasi  dengan lingkungannya  ( stakeholdernya ).  Informasi utama  dalam  laporan  auditor  independen adalah  opini audit.   Melalui  beberapa  taha- pan  dalam  melakukan  audit,  dan  melalui judgment auditor  maka  kesimpulan  auditor terkait  dengan  suatu  laporan  keuangan dituangkan  dalam  opini  audit.  Laporan audit  merupakan  langkah  terakhir  dari seluruh  proses  audit  yang  harus  dilakukan oleh  auditor.  Dengan  demikian,  seorang auditor  dalam  mengeluarkan  opini  audit harus  sudah  didasarkan  pada  keyakinan profesionalnya  sesuai  dengan  kode  etik akuntan publik.
Tanggung jawab auditor dalam perikatan  audit  atas  laporan  keuangan ( general audit ) adalah pada opini yang mere- ka  berikan.  Opini  yang  diberikan  akan bergantung  pada  beberapa  hal  diantaranya adalah  materialitas  salah  saji  pada  laporan keuangan, pembatasan yang dilakukan oleh manajemen,  kesesuaian  dengan  SAK,  serta independensi  dari  auditor.  Auditor  akan memberikan  opini  dari  wajar  tanpa pengecualian  yang  merupakan  opini  audit bentuk  baku  hingga  opini  diluar  bentuk baku tersebut.
Menurut  Ikatan  Akuntan  Indonesia (2017)  dilakukannya  audit  atas  laporan keuangan  oleh auditor  ekstern adalah  untuk menyatakan  pendapat  tentang  kewajaran laporan  keuangan,  yaitu  posisi  keuangan, hasil usaha, perubahan ekuitas, dan arus kas sesuai  dengan  prinsip  akuntansi  yang berlaku  umum  (PABU)  di  Indonesia.  Lapo- ran auditor tersebut merupakan sarana bagi auditor  untuk  menyatakan  pendapatnya dalam paragrap opini.
Auditor  dapat  memilih  satu  dari beberapa  tipe  opini  yang  akan  dinyatakan atas  laporan  keuangan  hasil  audit.  Tipe pendapat tersebut adalah 1) pendapat wajar tanpa  pengecualian  ( unqualified  opinion ),  2) pendapat wajar tanpa pengecualian dengan bahasa  penjelas  ( unqualified  opinion  with
Opini Going Concern: Ditinjau dari Agensi ...– Endiana, Suryandari 229
explanatory language ), 3) pendapat wajar de- ngan  pengecualian  ( qualified  opinion ),  4) pendapat tidak wajar ( adverse opinion ) dan 5) pernyataan  tidak  memberikan  pendapat ( disclaimer of opinion ) (Jusup, 2014).
1) Pendapat  Wajar  Tanpa  Pengecualian ( Unqualified  Opinion ).  Ini  menandakan bahwa, judgment auditor menyimpulkan bahwa laporan keuangan klien disajikan secara wajar dalam semua hal yang yang bersifat material sesuai dengan PABU di
Indonesia. Kondisi yang terkait dengan dikeluarkannya  opini  ini  adalah  1). laporan  keuangan  lengkap  berisi  lapo- ran  neraca,  laporan  laba-rugi,  laporan perubahan  ekuitas,  dan  laporan  arus kas.  2)  Dalam  pelaksanaan  perikatan, auditor  memenuhi  kode  etik  terkait dengan diri auditor seperti independen, objektif  dan  integritas.  3)  auditor  telah memperoleh  bukti  kompeten  yang cukup  dan  melakukan  pengujian- pengujian saat melaksanakan pekerjaan lapangan untuk memberikan opini atas kewajaran laporan keuangan. 4) Lapor- an keuangan hasil audit wajib disajikan dengan  menggunakan  prinsip  akun- tansi  berterima  umum  di  Indonesia.  5) Tidak  adanya  suatu  kondisi  atau keadaan  yang  mengharuskan  auditor untuk  memberikan  tambahan  paragraf penjelas atau modifikasi dalam laporan auditan.
2) Pendapat  Wajar  Tanpa  Pengecualian dengan  Bahasa  Penjelas  ( Unqualified Opinion  with  Explanatory  Language ). Dalam  situasi  tertentu,  auditor  akan menambahkan  suatu  paragraf  untuk menjelaskan terkait kondisi perusahaan dalam laporan auditan, meskipun sebe- narnya  hal  tersebut  tidak  mempenga- ruhi pendapat wajar tanpa pengecualian atas laporan keuangan auditan. Paragraf penjelas  tersebut  akan  dicantumkan pada  paragraph  setelah  paragraf  pend- apat.  Suatu  keadaan  atau  kondisi  yang menjadi penyebab utama ditambahkan- nya  suatu  paragraf  penjelas  atau modifikasi  dari  laporan  audit  bentuk
baku  adalah:  1)  adanya ketidak  konsis- tenan  penerapan  PABU  dalam  laporan keuangan  klien,  2)  Keraguan  besar tentang  kelangsungan  hidup  entitas,  3) adanya suatu penyimpangan dari prin- sip  akuntansi  yang  dikeluarkan  oleh Dewan Standar Akuntansi Keuangan, 4) adaya suatu penekanan atas suatu hal, 5) Laporan  auditan  yang  yang  sebagian laporan  keuangannya  diaudit  oleh auditor lain.
3) Pendapat  Wajar  dengan  Pengecualian ( Qualified  Opinion ).  Pendapat  wajar dengan  pengecualian  diberikan  apabila auditee  menyajikan  secara  wajar  lapor- an keuangannya, dalam semua hal yang dianggap material sesuai dengan PABU di  Indonesia,  namun  akan  diberikan paragraph tambahan terkait dengan hal- hal  yang  dikecualikan.  Pendapat  wajar dengan pengecualian dinyatakan dalam keadaan 1) auditor menemukan kondisi dimana  tidak  adanya  bukti  kompeten yang cukup untuk mendukung laporan keuangan  atau  adanya  pembatasan terhadap  lingkup  audit,  2)  Auditor  ya- kin  bahwa  laporan  keuangan  berisi penyimpangan dari PABU di Indonesia, yang  berdampak  material  terhadap laporan  keuangan,  dan  auditor  berke- simpulan  untuk  tidak  memberikan opini tidak wajar tidak wajar.
4) Pendapat Tidak Wajar ( Adverse Opinion ). Opini  tidak  wajar  ini  diberikan  oleh auditor apabila laporan keuangan audi- tee tidak disajikan secara wajar laporan keuangan  sesuai  dengan  PABU  dalam hal yang material
5) Tidak Memberikan Pendapat ( Disclaimer of  Opinion ).  Auditor  akan  memberikan opini  ini  jika  auditor  tidak  mampu melaksanakan audit dengan leluasa aki- bat  adanya  pembatasan  lingkup  audit oleh  klien  atau  dalam  kondisi  dimana auditor bersifat tidak independen.

## Opini Audit Tahun Sebelumnya
Sebelum  memulai  mengaudit  laporan keuangan klien (baik itu klien baru maupun
230 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 2, Juni 2021 : 223 – 243
klien  lama)  maka  auditor  akan  melakukan pemahaman terkait bisnis kliennya. Auditor akan mempelajari kertas kerja tahun lalu dan temuan-temuan audit yang tercermin dalam opini yang diberikan oleh auditor sebelum- nya.  Opini  periode  sebelumnya  akan menjadi pedoman oleh auditor dalam peker- jaan  lapangannya  dan  dalam  pemberian opini  untuk  periode  audit,  apakah  kembali akan memberikan opini audit going concern atau tidak. Mereka harus melihat perencana- an  perusahaan  dalam  menanggulangi  keti- dak  mampuannya  dalam  bertahan  hidup. Kemungkinan  besarnya  adalah  jika  perusa- haan periode lalu mendapatkan opini going concern maka  kemungkinan  besar  perusa- haan akan kembali memperoleh opini audit going concern ini.
Wati et al . (2017) membuktikan bahwa auditor  tidak  akan  memberikan  opini  audit going  concern  jika  perusahaan  mampu menunjukkan kenaikan dari segi keuangan, jika tidak maka auditor akan tetap memberi- kan opini going concern .

## Ukuran Perusahaan
Ukuran  perusahaan  dapat  diukur dengan  besar  kecilnya  asset  perusahaan, penjualan,  nilai  pasar,  dan  kemudahan memperoleh dana dari pasar modal dimana dari  ukuran  tersebut  mampu  mengukur besar  kecilnya  perusahaan.  Semakin  besar asset, penjualan, nilai pasar dan kemampuan perusahaan  memperoleh  dana  dari  pasar modal  maka  perusahaan  dapat  dikate- gorikan  sebagai  perusahaan  besar,  dan sebaliknya.

## Kualitas Audit
Kemampuan  auditor  dalam  menemu- kan dan melaporkan pelanggaran yang ada di laporan keuangan disebut dengan kualitas audit (Dewana, 2015). Tujuan dari audit atas laporan  keuangan  adalah  guna  menjem- batani  manfaat  yang  ingin  diperoleh  oleh stakeholder dalam pengambilan keputusan. Laporan  keuangan  yang  menyesatkan  akan membuat  keputusan  yang  diambil  oleh stakeholder juga  menyesatkan.  Sehingga
laporan  hasil  audit  oleh  KAP  haruslah berkualitas.  Auditor  berskala  internasional akan  lebih  menjaga  citranya  dibandingkan dengan  auditor  lain  yang  bukan  berskala internasional (Kurnia dan Mella, 2018). KAP besar juga lebih mampu menghadapi risiko pengadilan akibat penanganan kliennya. Hal lainnya  adalah  KAP  besar  tidak  memiliki ketergantungan  yang  besar  dengan  klien sehingga  mereka  akan  melaporkan  opini audit going  concern kepada klien yang memang diragukan kelangsungan hidupnya tanpa ketakutan untuk kehilangan klien .

## Debt to Equity Ratio
Rasio  leverage  ( Debt  to  equity  ratio) merupakan  rasio  untuk  menggambarkan kondisi  keuangan  perusahaan  yang  dilihat dari  segi  proporsi  utang  yang  dimiliki perusahaan dengan total modal perusahaan. Semakin tinggi rasio ini memiliki arti bahwa semakin  besar  utang  yang  dgunakan  oleh perusahaan untuk menjalankan operasional- nya.  Nilai  rasio  ini  yang  semakin  besar menandakan semakin tingginya biaya yang harus  dikeluarkan  perusahaan  untuk  mem- bayar  biaya  utangnya  sehingga  risiko perusahaan  untuk  default  akan  semakin tinggi yaitu risiko dimana perusahaan tidak mampu  untuk  membayar  utangnya  baik dalam  jangka  pendek  maupun  jangka panjang.

## Pertumbuhan Perusahaan
Pertumbuhan  perusahaan  merupakan indikasi  suatu  perusahaan  mengalami  pe- ningkatan dalam operasionalnya. Pertumbu- han perusahaan dapat dijadikan acuan suatu perusahaan  bisa  bertahan  atau  tidak  untuk periode  berikutnya.  Dalam  partumbuhan perusahaan  menggambarkan  kondisi  peru- sahaan yang berkembang baik dari sisi asset maupun dari sisi pertumbuhan penjualan.

## Kerangka Berpikir
Gambar  1  adalah  gambar  kerangka berpikir penelitian ini:

## Gambar 1 Kerangka Berpikir

## Rumusan Hipotesis
Perusahaan  yang  memiliki  asset  yang besar  mencerminkan  perusahaan  besar. Dengan  memiliki asset yang  besar,  maka peluang  untuk  mendapatkan  manfaat  eko- nomis  berupa  keuntungan  akan  semakin besar  dengan  memanfaatkan asset yang dimiliki.  Dengan  kondisi  demikian  tingkat penjualan  perusahaan  yang  berada  dalam kategori  perusahaan  besar  akan  cenderung stabil  sehingga  laba  yang  diperoleh  juga cenderung  stabil  dengan  asumsi  kondisi ekonomi  dan  pasar  berada  dalam  kondisi normal,  sehingga  peluang  auditor  untuk memberikan opini  going  concern akan semakin rendah. Begitu juga sebaiknya, jika perusahaan  memiliki asset yang  kecil  yang dimanfaatkan untuk memperoleh keuntung- an,  maka  peluang  untuk  memperoleh pendapatan akan cenderung tidak stabil dan rendah.  Justru  hal  ini  yang  sangat  rentan bagi  perusahaan  sehingga  berpotensi  men- dapatkan opini  going  concern. Selain  itu, perusahaan besar juga memiliki akses yang lebih  besar  pula  dalam  mencari  dana  di pasar  modal,  sehingga  hal  ini  mampu menyangga  keuangan  perusahaan.  Peru- sahaan  besar  akan  memiliki  struktur pengendalian  intern  yang  lebih  optimal dibandingkan  dengan  perusahaan  yang lebih  kecil.  Dengan  struktur  pengendalian intern yang lebih tinggi akan menekan salah saji  maupun  kecurangan  yang  terjadi  di perusahaan.  Dengan  rendahnya  salah  saji
maupun  kecurangan  yang  terjadi  maka memudahkan  perusahaan  untuk  mencapai tujuan  organisasi  sehingga  auditor  tidak akan memberikan opini audit going concern . Berdasarkan  hasil  penelitian  Putri et  al . (2019);  Kusumaningrum  dan  Zulaikha, (2019),  menunjukkan  bahwa  perusahaan yang  besar  cenderung  tidak  mendapatkan opini  audit going  concern .  Maka  hipotesis yang disajikan adalah sebagai berikut:
H 1 :  Semakin  besar  ukuran  perusahaan maka  peluang  diberikan  opini  audit going concern akan menurun.
Pertumbuhan perusahaan mencermin- kan  kondisi  perusahaan  yang  mengalami peningkatan  dari  asset  ataupun  penjualan. Perusahaan  yang  mengalami  peningkatan asset atau penjualan, maka perusahaan terse- but sedang berada dalam kondisi keuangan yang  stabil  dan  cenderung  meningkat. Perusahaan  yang  mengalami  pertumbuhan maka penjualan akan cenderung mengalami peningkatan sehingga laba yang didapatkan juga  cenderung  mengalami  peningkatan. Kondisi  ini  menunjukkan  perusahaan  bera- da dalam kondisi keuangan yang baik. Ten- tunya  hal  ini  akan  memberikan  gambaran kondisi  perusahaan  yang  mampu  bertahan dalam  menghadapi  persaingan  sehingga auditor  akan  tidak  memberikan  opini  audit going  concern .  Penelitian  Al’adawiah et  al . (2020);  Pratiwi  dan  Lim  (2018);  Purba  dan Nazir,  (2019)  bahwa  faktor  pertumbuhan perusahaan  memiliki  pengaruh  negatif  sig-
Opini Audit Going Concern (OAGC)
Ukuran Perusahaan (UP)

## Pertumbuhan Perusahaan (PP)
Debt to Equity Ratio (DER)
Kualitas Audit (KA)
Opini Audit Tahun Sebelumnya (OA)
232 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 2, Juni 2021 : 223 – 243
nifykan  terhadap  opini  audit going  concern . Maka  hipotesis  yang  disajikan  adalah  seba- gai berikut:
H 2 :  Semakin meningkat pertumbuhan pe- rusahaan  maka  akan  berkurang  ke- mungkinan  mendapatkan  opini  audit going concern.
Debt  to  equity  ratio melihat  kewajiban perusahaan  dibandingkan  dengan  ekuitas- nya.  Semakin  besar  persentase  kewajiban perusahaan  dibandingkan  dengan  ekuitas yang  dimiliki,  maka  itu  menggambarkan perusahaan  akan  mengalami  permasalahan terkait  kemampuan  perusahaan  didalam melunasi  kewajibannya  yang  akan  jatuh tempo. Perusahaan yang aktivitas pendana- annya lebih banyak didanai dengan hutang akan  cenderung  memiliki  resiko  kegagalan dalam  melunasi  kewajibannya  lebih  besar karena  sebagian  ekuitasnya  akan  dialokasi- kan  ke  pembayaran  hutang  perusahaan. Potensi  ini  yang  pasti  dilihat  oleh  auditor bahwa perusahaan memiliki resiko sehingga peluang  diberikan  pendapat going  concern akan semakin besar. Perusahaan yang telah memiliki  hutang  tinggi  juga  memiliki peluang yang lebih kecil untuk memperoleh pendanaan  Ketika  memutuskan  untuk meningkatkan  pendanaan  guna  pengem- bangan usaha. Penelitian Kadirisman (2018); Kusumaningrum  dan  Zulaikha,  (2019), menemukan  bahwa  rasio debt  default berpengaruh  positif  signifikan  terhadap penerimaan opini audit going concern . H 3 :  Semakin  besar Debt  to  equity  ratio perusahaan  akan  meningkatkan  ke- cenderungan  penerimaan  opini  audit going concern.
Kualitas  audit  memegang  peranan penting dalam hal pelaksanaan proses audit dan hasil audit yang berupa opini audit yang diberikan  oleh  auditor.  Semakin  baik  kua- litas  audit  yang  dilakukan  oleh  auditor, maka scope audit,  pemeriksaan  bukti-bukti akan  dilakukan  dengan  objektif,  dimana auditor  akan  menjalankan  setiap  tahapan dalam  audit  dengan  menjunjung  tinggi integritas,  kode  etik  dan  profesionalisme. Dengan  demikian,  maka  opini  audit  yang
diberikan  yang  didasarkan  atas  objektifitas dan  independensi  akan  memberikan  infor- masi  yang  mencerminkan  kondisi  perusa- haan yang sebenarnya. Semakin baik kuali- tas  audit  maka  auditor  akan  menjalankan tahapan audit dengan sebaik-baiknya untuk mendeteksi  kecurangan  yang  terjadi  dalam perusahaan, sehingga kecurangan yang ter- jadi dalam perusahaan dapat ditemukan dan jika  hal  tersebut  dapat  mengancam  keber- langsungan perusahaan, maka auditor akan memberikan opini audit going concern . KAP berafiliasi  internasional  diyakini  memiliki kualitas audit yang jauh lebih tinggi karena KAP  tersebut  memiliki  kuantitas  dan  kua- litas auditor yang jauh lebih tinggi. Dengan pengalaman,  pelatihan dan  profesionalisme yang  lebih  tinggi  maka  akan  memberikan kualitas audit yang tinggi. KAP tersebut juga memiliki  klien  yang  banyak  sehingga  tidak akan ada ketakutan untuk kehilangan klien atau tidak mengalami ketergantungan deng- an  klien  sehingga  semakin  mampu  untuk memberikan  opini  audit going  concern jika klien mengalami masalah keuangan.
Kurnia  dan  Mella  (2018);  Purba  dan Nazir  (2019)  berhasil  membuktikan  bahwa kualitas  auditor  memiliki  pengaruh  positif yang  signifikan  terhadap  opini  audit going concern .  Maka  hipotesis  keempat  dalam penelitian ini adalah:
H 4 :  Semakin baik kualitas audit maka akan meningkatkan  peluang  penerimaan opini audit going concern.
Opini  audit  tahun  sebelumnya  bisa dijadikan salah satu indikator terkait kondisi perusahaan. Perusahaan yang mendapatkan opini audit going concern pada periode sebe- lumnya  mengindikasikan  ada  masalah  ter- hadap  kemampuan  perusahaan  untuk  ber- tahan dimasa akan datang. Kondisi itu akan diperhatikan  oleh  auditor  dalam  melaksa- nakan  audit  dan  semakin  hati-hati  dalam menilai perusahaan dan memberikan opini. Semakin  baik  opini  audit  yang  diberikan pada  periode  sebelumnya,  maka  peluang auditor  memberikan  opini  audit going concern semakin  menurun,  begitu  juga sebaliknya, jika periode sebelumnya perusa-
Opini Going Concern: Ditinjau dari Agensi ...– Endiana, Suryandari 233
haan  menerima  opini  audit going  concern , maka  kecenderungan  auditor  akan  mem- berikan  opini  audit going  concern akan meningkat. Auditor wajib untuk memahami bisnis kliennya (baik itu klien baru maupun klien  lama)  dengan  membaca  kertas  kerja periode  lalu  dan  hasil  audit  auditor sebelumnya. Jika periode sebelumnya peru- sahaan disangsikan kelangsungan hidupnya maka  auditor  akan  lebih  berhati-hati  dan mungkin  akan  tetap  memberikan  opini going  concern  apabila  perusahaan  belum mampu melaksanakan suatu rencana untuk mengatasi  masalah  keuangannya.  Fahmi (2015);  Nafiatin  (2017)    menemukan  bukti bahwa opini audit tahun sebelumnya signi- fikan  berpengaruh  positif  terhadap  peneri- maan  opini  audit going  concern .  Hipotesis yang disajikan adalah sebagai berikut: H 5 :  Jika  perusahaan  mendapatkan  opini audit going concern sebelumnya, maka kecenderungan  perusahaan  akan  pe- nerimaan opini audit going concern.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini dilakukan pada perusaha- an manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia  periode  2016  sampai  2019.  Fokus penelitian  pada  perusahaan  manufaktur untuk  menghindari  adanya  efek  karena perbedaan  jenis  industri.  Objek  penelitian dalam penelitian ini adalah laporan keuang- an  tahunan  pada  perusahaan  manufaktur yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia periode 2016 sampai 2019.
Opini Audit Going concern
KAP  selain  bertanggungjawab  untuk menilai  kewajaran  laporan  keuangan  yang sedang diaudit, juga bertanggungjawab un- tuk  menilai  kemampuan  perusahaan  untuk mempertahankan  kelangsungan  hidupnya. Jika  auditor  merasa  kelangsungan  hidup perusahaan  terganggu  maka  akan  menam- bahkan  penjelasan  terkait  dengan  kelang- sungan  hidup  perusahaan.  Variabel  ini merupakan dummy  variable dimana  kode  1 diberikan  jika  auditor  menyangsikan  ke- bertahanan  perusahaan dalam  menjalankan
perusahaan  sedangkan  kode  0  jika  auditor tidak menyangsikannya.

## Ukuran Perusahaan
Ukuran  perusahaaan  mencerminkan besar  kecilnya  perusahaan.  Perusahaan  be- sar akan memiliki total asset yang lebih besar dari perusahaan dengan ukuran lebih kecil. Hal ini karena dengan adanya aktiva ini akan menopang  perusahaan  untuk  memiliki produktivitas yang lebih tinggi.

## Pertumbuhan Perusahaan
Salah  satu cermin  dari  adanya  partum- buhan  perusahaan  adalah  adanya  mening- katnya  penjualannya  dengan  membanding- kannya penjualan periode sebelumnya.

## Debt to equity ratio
Rasio  ini  merupakan  rasio  utama  yang digunaka  para  analis  untuk  menilai  posisi keuangan  perusahaan.  Rasio  ini  menggam- barkan  sejauh  mana  perusahaan  mampu melunasi  kewajibannya  dengan  memban- dingkan  antara  kewajiban  dengan  ekuitas perusahaan (Minerva et al ., 2020).

## Kualitas Audit
Kualitas  audit  berkaitan  erat  dengan reputasi  auditor.  Auditor  yang  berafiliasi dengan  KAP big four cenderung  memiliki kualitas audit yang lebih tinggi karena KAP tersebut  telah  diakui  secara  internasional, auditornya  lebih  berpengalaman,  professi- onnal dan pelatihan yang jauh lebih banyak. Pengukuran  variabel  ini  dengan  nilai  1 kepada KAP yang berafiliasi dengan big four dan 0 jika tidak.

## Opini Audit Tahun Sebelumnya
Opini  audit  ini  merupakan  opini  yang diberikan  oleh  auditor  untuk  laporan keuangan  tahun  sebelumnya.  Variabel    ini merupakan  variabel  dummy  dengan  mem- berikan  nilai  1  pada  perusahaan  yang mendapat  opini going  concern pada  periode sebelumnya  dan  nilai  0  pada  perusahaan yang  tidak  memperoleh  opini going  concern pada periode sebelumnya.
234 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 2, Juni 2021 : 223 – 243
Tabel 1

## Proses Penentuan Sampel
No. Kriteria Sampel Jumlah 1. Perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI periode 2016-2019 165 2. Perusahaan yang tidak menggunakan mata uang Rupiah (20) 3. Data-data mengenai variabel penelitian yang diteliti tidak lengkap (77) Jumlah sampel akhir 68 Jumlah pengamatan 272 Sumber: Data diolah

## Populasi dan Sampel
Populasi  penelitian  ini  adalah  perusa- haan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa Efek  Indonesia  (BEI)  periode  2016-2019. Populasi berjumlah 165 perusahaan. Metode penentuan  sampel  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  teknik purposive sampling yaitu  teknik  penentuan  sampel dengan pertimbangan tertentu. Tabel 1 me- nunjukkan proses penentuan sampel dengan kriteria tertentu.

## Teknik Analisis
Teknik analisis data yang dipergunakan dalam  penelitian  ini  adalah  regresi  logistik. Teknik analisis ini digunakan karena mengu- ji pengaruh variabel bebas ke variabel terikat dimana  variabel  terikat  diukur  mengguna- kan dummy.

## ANALISIS DAN PEMBAHASAN Uji Statistik Deskriptif
Karakteristik  data  yang  digambarkan pada hasil uji statistik deskriptif yang tercan- tum  pada  Tabel  2  yang  menunjukkan  nilai minimum,  maksimum,  rata-rata,  dan  stan- dar deviasi.
Tabel 2 Statistik Deskriptif N Min Max  Mean Std. Size 272  22.69  36.21 28.50 1.89 PP 272 .20 .60 .41 .09 DER  272  -7.23  123.15    1.95 8.94 KA 272 .00 1.00 .45 .49 OA 272 .00 1.00 .02 .15 GC 272 .00 1.00 .03 .19 Sumber : data diolah
Berdasarkan  Tabel  2  yang  merupakan statistik  deskriptif  dari  data  yang  disajikan dapat dijelaskan sebagai berikut:
1 Ukuran perusahaan ( size ) memiliki mean sebesar  28,5095  dengan  nilai  terendah 22,69 dan tertinggi 36,21 dengan standar deviasi sebesar 1,89822. Nilai mean sebe- sar 28,5095 mengindikasikan bahwa rata- rata  perusahaan  yang  dijadikan  sampel termasuk  kategori  perusahaan  dengan skala cukup besar. Nilai standar deviasi 1,89822  mengindikasikan  bahwa  variasi rata-rata ukuran perusahaan yang dijadi- kan  sampel  dalam  penelitian  ini  memi- liki variasi nilai yang kecil.
2 Pertumbuhan perusahaan (PP) memiliki mean sebesar 0,41 dengan standar deviasi sebesar  0,09.  Nilai mean sebesar  0,41 maka dapat digambarkan bahwa sampel dalam  penelitian  ini  didominasi  oleh perusahaan  yang  mengalami  partum- buhan  dari  sisi  penjualannya.  Nilai standar  deviasi  0,09  mengindikasikan variasi  rata-rata  pertumbuhan  perusa- haan  yang  dijadikan  sampel  memiliki variasi nilai relatif kecil.
3 Debt to equity ratio (DER) memiliki mean sebesar  sebesar  1,9546  dengan  nilai terendah -7,23 dan  tertinggi 3,15 dengan standar  deviasi  sebesar  8,94557.  Nilai mean sebesar  1,9546  mengindikasikan bahwa  perusahaan  yang  dijadikan  sam- pel merupakan perusahaan yang memili- ki  rasio  utang  yang  tergolong  tinggi. Nilai  standar  deviasi  sebesar  8,94557 mengindikasikan bahwa variasi rata-rata DER  yang  dijadikan  sebagai  sampel memiliki variasi nilai cukup besar.
Opini Going Concern: Ditinjau dari Agensi ...– Endiana, Suryandari 235
4 Kualitas  audit  (KA)  memiliki mean sebesar 0,4559 yang lebih kecil dari 0,50 menunjukkan  bahwa  kualitas  audit dengan  kode  1,  yakni KAP  yang berafi- liasi dengan Big four lebih sedikit muncul dari  204  perusahaan  sampel.  Nilai standar  deviasi  sebesar  0,49  mengindi- kasikan  variasi  rata-rata  kualitas  audit yang  dijadikan  sampel  memiliki  variasi nilai yang sangat kecil.
5 Opini  audit  tahun  sebelumnya  (OA) memiliki mean sebesar 0,0245 yang lebih
kecil dari 0,50 menunjukkan bahwa opini audit tahun sebelumnya dengan kode 1, yaitu  yang  menerima  opini  audit going concern lebih sedikit muncul atau degan kata  lain  sampel  dalam  penelitian  ini didominasi  oleh  perusahaan  yang  tidak mengalami gangguan kelangsungan usa- hanya pada peiode sebelumnya.
6 Opini audit going concern (GC) memiliki nilai mean sebesar  0,03  yang  lebih  kecil dari  0,50  menunjukkan  bahwa  opini audit  dengan  kode  1,  yakni  opini  audit going  concern lebih  sedikit  muncul  atau dengan  kata  lain  sampel  dalam  pene- litian  ini  didominasi  oleh  perusahaan yang tidak mengalami gangguan dalam kelangsungan usahanya.

## Analisis Regresi Logistik
Teknik  analisis  yang  dipergunakan dalam  penelitian  ini  dengan  menggunakan regresi logistik. Penggunaan analisis regresi logistik  adalah  karena  variabel  dependen bersifat  dikotomi  (tepat  atau  tidak  tepat). Dalam  melakukan  analisis  regresi  logistik, dilakukan pengujian kelayakan model regre-
si,  menilai  keseluruhan  model,  koefisien determinasi,  pengujian  hipotesis,  matriks klasifikasi,  pengujian  multikoleniaritas  dan menilai model regresi logistik yang terbentuk (Ghozali dan Ratmono, 2017).

## Menilai Kelayakan Model
Penilaian  kelayakan  model  dilakukan dengan  melihat  nilai hosmer  and  Lemeshow’s test untuk mengetahui apakah model peneli- tian  mampu  memprediksi  nilai  observa- sinya.
Tabel 3 Hosmer and Lameshow’s Test Step Chi-square df Sig. 1 4.740 8 .785 Sumber: Data diolah
Nilai  statistik Hosmer  and  Lemeshow’s Goodness of Fit Test pada tabel 3 adalah 4,740 dengan  probabilitas  signifikansi  0,785  yang nilainya diatas 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa model mampu mempre- diksi  nilai  observasinya  atau  dapat  dikata- kan  model  dapat  diterima  karena  cocok dengan data observasinya.
Menilai Keseluruhan Model ( overall model fit )
Berdasarkan Tabel 4 dan Tabel 5 dapat dilihat  bahwa  hasil  -2 Log  Likelihood (-2LL) pada  awal Block Number =  0 adalah  221,762 dan nilai -2 Log Likelihood (-2LL) pada akhir Block Number = 1 adalah 195,922. Ini berarti bahwa terdapat penurunan nilai likelihood (- 2LL), jadi disimpulkan bahwa model regresi yang dihipotesiskan fit dengan data.

## Tabel 4
Overall Model Fit Step 0 Iteration History a,b,c Iteration -2Log likelihood Coefficients Constant Step 0 1 221.762 -1.456 2 216.414 -1.802 3 216.343 -1.848 4 216.343 -1.849 Sumber: Data diolah
236 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 2, Juni 2021 : 223 – 243

## Tabel 5

## Overall Model Fit Step 1
Model Summary Step  -2 Log likelihood  Cox & Snell R Square  Nagelkerke R Square 1 195.922 a .072 .132 Sumber: Data diolah Koefisien Determinasi (R 2 ) Pengukuran koefisien Determinasi dalam penelitian ini diukur dengan menggu- nakan nilai nagelkerke R square . Nilai koefisien  determinasi  ditampilkan  dalam Tabel 6.
Berdasarkan  Tabel  6  dapat  dilihat  bah- wa hasil Nagelkerke  R  Square adalah  sebesar 0,132 atau 13,2% menunjukkan variabel dari opini audit going concern mampu dijelaskan oleh  variabel  ukuran  perusahaan,  partum- buhan perusahaan, debt to equity ratio , kuali- tas audit dan opini audit tahun sebelumnya dan  sisanya  86,8%  dipengaruhi  oleh variabel-variabel  lain  diluar  model  peneli- tian.

## Tabel 6 Koefisien Determinasi

## Nagelkerke R Square
.132
Sumber: Data diolah

## Matriks Klasifikasi
Menilai  kemampuan  model  secara keseluruhan  dalam  memprediksi,  maka digunakan  nilai overall  percentage dalam matriks  klasifikasi  yang  ditampilkan  dalam Tabel 7.
Berdasarkan Tabel
7 tersebut
menunjukkan  dari  272  amatan  yang  tidak memperoleh  opini going  concern (kode  0) sebanyak  272  amatan  atau  100,0%  secara tepat  dapat  diprediksi  oleh  model  regresi logistik,  dan  tidak  ada  amatan  yang  tidak dapat  diprediksi,  Dari  keseluruhan  model dapat memprediksi sebesar 86,4%.
Tabel 7
Matriks Klasifikasi Classification Table a Observed Predicted GC Percentage Correct .00 1.00 Step 1 GC .00 235  0 100.0 1.00 37  0 .0 Overall Percentage 86.4
Sumber: Data diolah

## Omnibus test
Omnibus  test menunjukkan  pengujuan secara simultan yaitu apakah variabel inde- penden  secara  bersama-sama  berpengaruh terhadap  variabel  dependen.  Nilai Omnibus Test ditunjukkan pada Tabel 8 berikut ini.

## Tabel 8
Omnibus Test Omnibus Tests of Model Coefficients Chi-square  df Sig. Step 1 Step 20.422 5 .001 Block 20.422 5 .001 Model 20.422 5 .001
Sumber: Data diolah
Nilai  signifikansi Omnibus  test  of  model coefficient sebesar 0,001 < 0,05 menunjukkan adanya  minimal  ada  1  (satu)  variabel  inde- penden  yang  berpengaruh  terhadap  opini audit going concern .

## Multikolinieritas
Pengujian multikolinieritas dilakukan untuk  mengetahui  apakah  sesama  variabel bebas terdapat hubungan atau tidak. Model yang  baik  adalah  sesama  variabel  bebas tidak  terdapat  hubungan.  Nilai multi- kolinieritas dapat dilihat pada Tabel 9.
Opini Going Concern: Ditinjau dari Agensi ...– Endiana, Suryandari 237
Tabel 9

## Matrik Korelasi
Correlation Matrix Constant  Size PP DER KA OA Step 1 Constant 1.000 -.579 -.373 -.487 .557 .202 Size -.579 1.000 -.243 -.194 .130 -.271 PP -.373 -.243 1.000 .064 -.008 -.010 DER -.487 -.194 .064 1.000 .636 -.078 KA -.557 .130 -.008 .636 1.000 -.086 OA .202 -.271 -.010 -.078 -.086 1.000
Sumber: Data diolah
Tabel 10

## Hasil Pengujian
Variables in the Equation B S.E. Wald df Sig. Exp(B) Step 1 a Size -5.390 2.284 5.570 1 .018 .005 PP -4.268 2.182 3.828 1 .050 71.389 DER -2.769 1.610 2.958 1 .085 .063 KA 5.416 2.161 6.283 1 .012 .004 OA .919 .412 4.984 1 .026 2.507 Constant 1.786 1.754 1.036 1 .309 5.965
Sumber: Data diolah
Berdasarkan  Tabel  9  dapat  dilihat bahwa  hasil Correlation  Matrix antara variabel  lebih  kecil  dari  0,8.  Jadi  dapat disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat  gejala multikolinearitas antara variabel bebas.

## Model Regresi Logistik
Hasil  analisis  dengan  menggunakan regresi logistik dapat dilihat pada Tabel 10. Berdasarkan Tabel 10 didapatkan penjelasan sebagai berikut:
1 α = Nilai konstanta sebesar 1,786 artinya, bila  ukuran  perusahaan  ( Size ),  partum- buhan  perusahaan  (PP), Debt  to  equity ratio (DER),  kualitas  auditor  (KA),  dan opini  audit  tahun  sebelumnya  (OAS) sama dengan nol, maka pemberian opini audit going  concern mengalami  pening- katan sebesar 1,786 persen.
2 Koefisien  regresi  ukuran  perusahaan sebesar  -5,390  dengan  nilai  signifikansi
0,018  <  0,05  yang  berarti  bahwa  jika ukuran  perusahaan  mengalami  pening- katan sebesar 1 % maka pemberian opini audit going  concern mengalami  penuru- nan  sebesar  5,390%  dengan  asumsi variabel lain konstan.
3 Koefisien  regresi  pertumbuhan  perusa- haan sebesar -4,268 dengan nilai signify- kasi 0,050 ≤ 0,05 yang berarti bahwa jika terjadi  peningkatan  pertumbuhan  peru- sahaan  sebesar  1%,  maka  pemberian opini audit going concern mengalami pe- nurunan  sebesar  4,268%  dengan  asumsi variabel lain konstan.
4 Koefisien  regresi debt  to  equity  ratio sebesar  -2,769  dengan  nilai  signifikansi 0,058  >  0,05  sehingga debt  to  equity  ratio tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern
5 Koefisien  regresi  kualitas  audit  sebesar 5,416  dengan  nilai  signifikansi  0,012  <
238 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 2, Juni 2021 : 223 – 243
0,05  yang  berarti  bahwa  jika  terdapat peningkatan  kualitas  audit  sebesar  1 satuan maka pemberian opini audit going concern akan  meningkat  sebesar  5,416% dengan asumsi variabel lain konstan.
6 Koefisien  regresi  opini  audit  tahun sebelumnya  sebesar  0,919  dengan  nilai siginifikansi sebesar 0,026 < 0,05 sehing- ga  jika  terjadi  peningkatan  pemberian opini  audit  tahun  sebelumnya  sebesar satu satuan maka pemberian opini audit going  concern akan  meningkat  sebesar 0,919%  dengan  asumsi  variabel  lain konstan.

## Pengujian Hipotesis
Hasil pengujian regresi dapat ditunjuk- kan sebagai berikut:
Hipotesis 1 dalam penelitian ini adalah ukuran  perusahaan  berpengaruh  negatif terhadap  kecenderungan  penerimaan  opini audit going  concern .  Berdasarkan  Tabel  10 nilai signifikansi sebesar 0,018 < 0,05 dengan nilai  koefisien  sebesar  -5,390.  Hal  ini mengindikasikan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh  negatif  terhadap  penerimaan opini  audit going  concern yang  artinya  H 1 diterima. Semakin besar ukuran perusahaan menunjukkan  semakin  besar asset yang dimiliki  oleh  perusahaan  yang  diperguna- kan untuk memperoleh pendapatan sehing- ga  potensi  mendapatkan  keuntungan  juga semakin meningkat. Keuntungan meningkat maka  keberlangsungan  hidup  perusahaan masih  bisa  dijaga  dengan  baik  sehingga peluang  auditor  memberikan  opini  audit going  concern semakin  menurun.  Kelang- sungan hidup usaha biasanya dikaitkan de- ngan  kemampuan  perusahaan  untuk  me- ningkatkan profitabilitas. Hasil penelitian ini mendukung  hasil  penelitian  (Al’adawiah et al ., 2020; Andyny, 2017; Effendi, 2019; Wati et al ., 2017). Opini going concern akan diberikan kepada  perusahaan  yang  tidak  mampu mengelola perusahaannya dengan baik, dari aspek  pelanggan,  supplier  atau  dari  mana- jerial. Perusahaan besar cenderung memiliki tata kelola yang semakin baik, pengendalian internal  yang  semakin  baik  sehingga  kecil
kemungkinan  auditor  memberikan  opini audit going  concern. Dari  aspek  pelanggan misalnya, semakin besar ukuran perusahaan maka  pelanggan  akan  perusahaan  akan mampu  menumbuhkan loyalitas  pelanggan agar menjadi pelanggan jangka panjang.
Hipotesis 2 dalam penelitian ini adalah pertumbuhan perusahaan berpengaruh negatif  terhadap  kecenderungan  penerima- an  opini  audit going  concern .  Berdasarkan Tabel 10 nilai signifikansi sebesar 0,05 ≤ 0,05 dengan nilai koefisien sebesar -4,268. Hal ini menunjukkan  bahwa  pertumbuhan  perusa- haan  berpengaruh  negatif  terhadap  peneri- maan opini audit going concern yang artinya H 2 diterima.  Pertumbuhan  perusahaan  di- proksikan  dengan sales  growth dimana  jika pertumbuhan  penjualan  lebih  besar  dan diikuti  dengan  efisiensi  beban  operasional maka  laba  yang  didapat  tentunya  akan semakin meningkat, sehingga meningkatnya laba akan menjamin keberlangsungan peru- sahaan  dimasa  depan  sehingga  peluang mendapatkan  opini  audit going  concern semakin  menurun.  Hasil  penelitian  ini mendukung  hasil  penelitian  (Al  Fath  dan Sugito,  2020;  Putra et  al .,  2017;  Putri,  2018; Rahmawati et  al. ,  2018;  Supriyadi,  2018), yang menyatakan pertumbuhan perusahaan mampu mengurangi  kecenderungan peneri- maan opini audit going concern . Hipotesis 3 dalam penelitian ini adalah debt to equity ratio berpengaruh positif terha- dap kecenderungan penerimaan opini audit going  concern .  Berdasarkan  Tabel  10  nilai signifikansi  sebesar  0,085  >  0,05.  Hal  ini menunjukkan tidak adanya pengaruh debt to equity ratio terhadap penerimaan opini audit going  concern yang  artinya  H 3 ditolak. Kondisi ini menunjukkan bahwa rasio utang perusahaan tidak mutlak menentukan peru- sahaan mendapatkan atau tidak opini audit going  concern .  Pendanaan  dari  pihak  ketiga tinggi,  selama  mampu  dimanfaatkan  oleh perusahaan untuk memaksimalkan potensi- nya  memperoleh  keuntungan,  maka  akan mampu  meningkatkan  keuntungan  perusa- haan,  tetapi  sebaliknya  pendanaan  dari pihak  ketiga  tinggi  dan  perusahaan  tidak
Opini Going Concern: Ditinjau dari Agensi ...– Endiana, Suryandari 239
mampu  memaksimalkan  untuk  mendanai investasinya  dalam  rangka  memperoleh keuntungan,  maka  beban  perusahaan  akan tinggi dan keberlangsungan perusahaan bisa terganggu.  Walaupun  utang  perusahaan tinggi belum tentu risiko dalam perusahaan juga tinggi, bahkan kemungkinan perusaha- an untuk berkembang akan jauh lebih tinggi dengan  adanya  suntikan  dana  dari  pihak ketiga  jika  dana  ini  dikelola  dengan  baik. Kesimpulannya  rasio  pinjaman  tinggi  atau- pun  rendah  tapi  yang  terpenting  adalah bagaimana  mengelola  dan  memanfaatkan peluang  dalam  memperoleh  keuntungan yang  didanai  oleh  pendanaan  pihak  ketiga. Hasil  penelitian  ini  mendukung  hasil penelitian  (Purba  dan  Nazir,  2019;  Putri, 2018;  Rahman  dan  Ahmad,  2018)  yang menyatakan debt  to  equity  ratio tidak berpengaruh terhadap kecenderungan pene- rimaan opini audit going concern . Hipotesis 4 dalam penelitian ini adalah kualitas audit berpengaruh positif terhadap kecenderungan  penerimaan  opini  audit going  concern .  Berdasarkan  Tabel  10  nilai signifikansi sebesar 0,012 < 0,05 dengan nilai koefisien sebesar 5,416. Hal ini menunjukkan bahwa  semakin  tinggi  kualitas  audit,  maka mampu  menemukan  berbagai  jenis  kecu- rangan  yang  terjadi  dalam  perusahaan sehingga semakin besar peluang mendapat- kan opini audit going concern yang artinya H 4 diterima. Pelaksanaan  audit  atas  laporan keuangan  yang  dilakukan  auditor  harus tetap menjunjung tinggi kode etik sehingga audit bisa dilakukan secara independen. Hal ini  bisa  menunjukkan  bahwa  semakin  baik kualitas  audit  yang  dilakukan  yang  dicer- minkan  dengan  audit  dilakukan  oleh  KAP big  four maka  auditor  mampu  mendeteksi segala jenis penyimpangan atau kecurangan yang  terjadi  di  dalam  perusahaan.  KAP big four dalam  proses  audit susah  untuk  diajak bekerjasama  atau  kompromi  dalam  hal memberikan  opini  audit going  concern sehingga jika terjadi potensi kecurangan dan berpengaruh pada keberlangsungan perusa- haan, maka auditor akan memberikan opini audit going  concern .  Semakin  baik  kualitas
audit  maka  auditor  bekerja  sesuai  dengan kode  etik,  seperti  independen,  professional, objektif  dan  bekerja  dengan  cermat  dan seksama  (skeptis)  maka  auditor  mampu memberikan judgment audit dengan baik se- hingga jika perusahaan mengalami ganggu- an terkait keberlangsungan hidupnya maka ia  mampu  mencermatinya  dan  menuang- kannya dalam laporan auditan. Hasil peneli- tian ini mendukung hasil penelitian (Aiisiah, 2012;  Andyny,  2017;  Effendi,  2019)  yang menyatakan  kualitas  audit  berpengaruh positif terhadap kecenderungan penerimaan opini audit going concern . Hipotesis 5 dalam penelitian ini adalah opini audit tahun sebelumnya berpengaruh positif terhadap kecenderungan penerimaan opini audit going concern . Berdasarkan Tabel 10  nilai  signifikansi  sebesar  0,026  <  0,05 dengan nilai koefisien sebesar 0,919. Hal ini menunjukkan  bahwa  jika  perusahaan  men- dapatkan  opini going  concern pada  tahun sebelumnya maka kemungkinan besar peru- sahaan  mendapatkan  opini  audit going concern . Hal ini berarti hipotesis H 5 diterima. Kondisi ini menunjukkan bahwa opini audit tahun  sebelumnya  dijadikan  pertimbangan bagi  auditor  untuk  mengeluarkan  kembali opini  audit going  concern pada  tahun berikutnya. Auditor dalam melakukan audit akan  melihat  opini  audit  yang  diberikan periode  sebelumnya  sebagai  pertimbangan didalam  memberikan  opini  audit going concern. Hasil  penelitian  ini  mendukung hasil  penelitian  (Pratiwi  dan  Lim,  2018; Rahmawati et al ., 2018; Putri et al ., 2019) yang menyatakan  opini  audit  tahun  sebelumnya dijadikan pertimbangan dalam memberikan opini audit periode sekarang.

## SIMPULAN DAN SARAN Simpulan
Berdasarkan hasil pembahasan peneliti- an, maka dapat disimpulkan hal-hal sebagai berikut:
1. Auditor  dalam  menentukan  opini  audit going concern yang diberikan didasarkan pada besar kecilnya perusahaan. Kelang- sungan hidup usaha biasanya dikaitkan
240 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 2, Juni 2021 : 223 – 243
dengan  kemampuan  perusahaan  untuk meningkatkan  profitabilitas.  Semakin besar  ukuran  suatu  perusahaan  maka semakin  besar asset yang  dimiliki  yang dipergunakan  untuk  memperoleh  pen- dapatan sehingga peluang mendapatkan keuntungan  semakin  meningkat.  Kon- disi seperti ini akan menurunkan potensi perusahaan  mendapatkan  opini  audit going concern .
2. Pertumbuhan  perusahaan  yang  diprok- sikan  dengan sales  growth dimana  jika pertumbuhan penjualan besar maka me- ngindikasikan perusahaan berada dalam kondisi  yang  baik  untuk  mampu  mem- pertahankan  keberlangsungan  di  masa depan.  Peningkatan  penjualan  dan  de- ngan tetap menjaga efisiensi perusahaan, maka keuntungan yang diperoleh sema- kin  meningkat  sehingga  potensi  peru- sahaan  untuk  mendapatkan  opini  audit going concern semakin kecil.
3. Debt  to  equity  ratio tidak  mampu  mem- pengaruhi  pemberian  opini  audit going concern . Kondisi ini menunjukkan bahwa rasio  utang  perusahaan  tidak  mutlak menentukan  perusahaan  mendapatkan atau  tidak  opini  audit  going  concern. Pendanaan  dari  pihak  ketiga  tinggi, selama mampu dimanfaatkan oleh peru- sahaan  untuk  memaksimalkan  potensi untuk  memperoleh  keuntungan,  maka akan mampu meningkatkan keuntungan perusahaan,  tetapi  sebaliknya  pendana- an  dari  pihak  ketiga  tinggi  dan  perusa- haan  tidak  mampu  memaksimalkan untuk  mendanai  investasinya  dalam rangka  memperoleh  keuntungan,  maka beban  perusahaan  akan  tinggi  dan keberlangsungan  perusahaan  bisa  ter- ganggu.  Kesimpulannya  rasio  pinjaman tinggi  ataupun  rendah  tetapi  yang  ter- penting  adalah  bagaimana  mengelola dan memanfaatkan peluang dalam mem- peroleh  keuntungan  yang  didanai  oleh pendanaan pihak ketiga.
4. Kualitas  audit  mampu  meningkatkan potensi pemberian opini audit going con- cern .  Kenyataannya  pelaksanaan  audit
atas  laporan  keuangan  yang  dilakukan auditor  harus  tetap  menjunjung  tinggi kode etik sehingga audit bisa dilakukan secara  independen.  Kantor  akuntan publik  yang  berafiliasi  dengan big  four , mengindikasikan auditornya dalam me- laksanakan  audit  selalu  memegang teguh  kode  etik  sehingga  potensi  kecu- rangan  yang  ada  di  perusahaan  akan mampu  dideteksi  dan  tentunya  kalau berpotensi  mempengaruhi  keberlang- sungan  perusahaanmaka,  maka  auditor akan  memberikan  opini  audit going concern .
5. Opini audit tahun sebelumnya dijadikan pertimbangan  dalam  memberikan  opini audit going  concern .  Kondisi  ini  menun- jukkan  bahwa  opini  audit  tahun  sebe- lumnya  dijadikan  acuan  auditor  dalam melakukan  audit  periode  sekarang, sehingga jika periode sebelumnya peru- sahaan  mendapatkan  opini  audit going concern , maka kemungkinan besar peru- sahaan  akan  mendapatkan  opini  audit going  concern dengan  catatan  kon-disi keuangan  perusahaan  tidak  mengalami peningkatan.

## Saran
Berdasarkan  pemaparan  dan  pemba- hasan  hasil  penelitian  sebelumnya,  maka saran  yang  disampaikan  untuk  penelitian selanjutnya adalah sebagai berikut:
1. Berdasarkan hasil penelitian nilai koefisi- en determinasi relatif kecil yaitu sebesar 13,2%,  sehingga  penelitian  terkait going concern harus  melibatkan  faktor-faktor lain yang lebih luas yang dapat dijadikan pertimbangan oleh auditor dalam mem- berikan opini audit going concern missal- nya  lamanya  perikatan  dengan  kantor akuntan  publik,  pengendalian  internal perusahaan, tata kelola perusahaan, dan faktor  lainnya  yang  dapat  mempenga- ruhi.
2. Penelitian  selanjutnya  agar  memperluas scope perusahaan,  tidak  hanya  sektor manufaktur tetapi dengan menggunakan seluruh  perusahaan  yang  terdaftar  di
Opini Going Concern: Ditinjau dari Agensi ...– Endiana, Suryandari 241
Bursa  Efek  Indonesia.  Periode  amatan sebaiknya  diperpanjang  minimal  lima tahun  sehingga  dapat  memberikan gambaran  secara  menyeluruh  terhadap pemberian opini audit going concern yang diberikan oleh auditor.

## DAFTAR PUSTAKA
Aiisiah,  N.  2012.  Pengaruh  Kualitas  Audit,
Kondisi  Keuangan  Perusahaan,  Opini Audit Tahun Sebelumnya, Perusahaan Terhadap Kecenderungan Penerimaan Opini  Audit  Going  Concern. Skripsi . Fakultas Ekonomi Universitas
Diponegoro. Semarang.
Al’adawiah, R., W. Julianto, dan R. Sari. 2020.
Pengaruh  Ukuran  Perusahaan,  Audit Tenur,  dan  Pertumbuhan  Perusahaan Terhadap Opini Audit Going Concern. Jurnal  Ilmiah  Akuntansi  Kesatuan 8(3): 349–360. https://doi.org/10.37641/ jiakes.v8i3.387
Al Fath, N. D. dan P. Sugito. 2020. Pengaruh Debt  Default,  Pertumbuhan  Perusa- haan  Dan  Ukuran  Perusahaan  Ter- hadap Penerimaan Opini Audit Going Concern. Buletin  Studi  Ekonomi ,  2(1): 265. https://doi.org/10.24843/bse. 2020.v25.i02.p06
Andyny,  R.  D.  2017.  Pengaruh  Ukuran
Perusahaan, Audit Tenure Dan
Reputasi  Kap  Terhadap  Opini  Audit
Going  Concern  Pada  Perusahaan Manufaktur  Sektor  Barang  Konsumsi Periode  2014-2015. Simki-Economic , 01(02): 2-12.
Dewana,  G.  A.  2015.  Pengaruh  Indepen- densi, Kompetensi, Fee Audit terhadap Kualitas  Audit  dengan  Etika  Audit sebagai  Variabel  Moderating. Jurnal Bisnis Manajemen dan Ekonomi .
Effendi,  B.  2019.  Kualitas  Audit,  Kondisi Keuangan,  Ukuran  Perusahaan  dan Penerimaan Opini Audit Going Concern. Riset  Dan  Jurnal  Akuntansi ,
3 (1):  9-15.  https://doi.org/10.33395/ owner.v3i1.80
Fahmi,  N.  2015.  Pengaruh  Audit  Tenure, Opini  Audit  Tahun  Sebelumnya,  dan
Disclosure  Terhadap  Opini  Audit Going  Concern. Akuntabilitas VIII(3): 162–170.
Ghozali,  I.  dan  D.  Ratmono.  2017. Analisis
Multivariat  dan  Ekonometrika .  Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Semarang.
Ikatan  Akuntan  Indonesia.  2017. Standar Akuntansi  Keuangan  (Statement  of Financial  Accounting  Standards) .  Ikatan Akuntansi Indonesia.
Jusup, H. 2014. Auditing (Pengauditan Berbasis ISA) .  Sekolah  Tinggi  Ilmu  Ekonomi YKPN. Yogyakarta.
Kadirisman, I. 2018. Pengaruh Profitabilitas, Leverage,  Kondisi  Keuangan  Dan Ukuran  Perusahaan  Terhadap  Opini Audit Going Concern. Buletin Ekonomi 9(1): 1-14.
Kurnia, P. dan N. F. Mella. 2018. Opini Audit Going  Concern:  Kajian  Berdasarkan Kualitas  Audit,  Kondisi  Keuangan, Audit  Tenure,  Ukuran  Perusahaan, Pertumbuhan  Perusahaan  dan  Opini Audit  Tahun  Sebelumnya  pada  Peru- sahaan  yang  Mengalami  Financial Distress pada Perusahaan Manufaktur. Jurnal  Riset  Akuntansi  dan  Keuangan , 6(1): 105–122. http://ejournal.upi. edu/index.php/JRAK/article/view/8 937/7437
Kusumaningrum,  Y.  dan  Z.  Zulaikha.  2019.
Analisis  Pengaruh  Ukuran  Perusa- haan, Likuiditas Dan Leverage Terha- dap  Penerimaan  Opini  Audit  Going Concern. Diponegoro Journal of Accoun- ting 8(4): 1-12.
Minerva,  L.,  V.  S.  Sumeisey,  S.  Stefani,  S. Wijaya, dan C. A. Lim. 2020. Pengaruh Kualitas  Audit,  Debt  Ratio,  Ukuran Perusahaan  dan  Audit  Lag  terhadap Opini  Audit  Going  Concern. Owner: Riset Dan Jurnal Akuntansi 4(1): 254-266. https://doi.org/10.33395/owner.v4i1. 180
Nafiatin,  R.  2017.  Faktor-Faktor  Yang Mempengaruhi Opini Auditgoing Concern. Accounting Global Journal 1(1): 451–481. https://doi.org/10.24176/
242 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 2, Juni 2021 : 223 – 243
agj.v1i1.3327 Pratiwi,  L.  dan  T.  H.  Lim.  2018.  Pengaruh
Pertumbuhan Perusahaan, Audit
Tenure  dan  Opini  Audit  Tahun Sebelumnya  Terhadap  Opini  Audit Going  Concern. Jurnal  Riset  Keuangan dan Akuntansi 4: 67–77.
Purba,  S.  F.  dan  N.  Nazir.  2019.  Pengaruh Pertumbuhan Perusahaan, Rasio Keu- angan, Dan Kualitas Auditor Terhadap Opini  Audit  Going  Concern. Jurnal
Akuntansi Trisakti 5(2): 199-214. https://doi.org/10.25105/jat.v5i2.523 8
Putra,  D.  A.,  A.  S.  H.  Anwar,  dan  T.  Nur.
2017.  Pengaruh    Pertumbuhan  Peru- sahaan,    Kondisi    Keuangan  Peru- sahaan,  dan  Opini Audit Tahun  Sebe- lumnya  Terhadap Opini Audit  Going Concern. Jurnal  Reviu  Akuntansi  dan Keuangan 6(1).  https://doi.org/10. 22219/jrak.v6i1.5081
Putri,  B.  R.  2018.  Pengaruh  Profitabilitas, Likuiditas,  Solvabilitas,  dan  Pertum- buhan  Perusahaan  terhadap  Opini
Audit  Going  Concern  (Studi  Pada Perusahaan Retail Trade yang
Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia Tahun  2012-2016). Skripsi . Fakultas Ekonomi Dan Bisnis Universitas Islam Negeri  Syarif  Hidayatullah,  1–106. Jakarta.
Rahman,  M.  A.  dan  H.  Ahmad.  2018. Pengaruh  Likuiditas,  Profitabilitas, dan Solvabilitas Terhadap Opini Audit Going  Concern. Jurnal  Akuntansi 1(2): 44–55.
Rahmawati,  D.,  E.  D.  Wahyuningsih,  dan  I. Setiawati.  2018.  Pengaruh  Likuiditas, Ukuran  Perusahaan,  Pertumbuhan Perusahaan,  dan  Opini  Audit  Tahun
Sebelumnya  Terhadap  Opini  Audit Going Concern (Studi Empiris Perusahaan Manufaktur yang
Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia).
Maksimum Media Akuntansi Universitas Muham-madiyah  Semarang 8(2):  67-76. https://doi.org/10.26714/mki.8.2.201 8.67-76
Rakatenda, G. N. dan I. W. Putra. 2016. Opini Audit  Going  Concern  dan  Faktor- Faktor  yang  Mempegaruhinya. E- Jurnal  Akuntansi  Universitas  Udayana 16(2): 1347–1375.
Putri, Y. R., Hardiwinoto, dan Alwiyah. 2019. Pengaruh  Ukuran  Perusahaan,  Debt Default,  Disclosure,  Opini  Audit Tahun Sebelumnya, dan Pertumbuhan Perusa-haan  Terhadap  Penerimaan Opini  Audit  Going  Concern  (Pada
Perusa-haan Manufaktur Industri Dasar  Dan  Kimia  Di  Bursa  Efek Indonesia Tahun 2013-2017). Maksimum Media Akuntansi Universitas Muhammadiyah  Semarang 9(1):  63-80. https://doi.org/10.26714/mki.8.3.201 8.63-80
Supriyadi,  Y.  2018.  Pengaruh  profitabilitas, likuiditas, dan pertumbuhan
perusahaan terhadap penerimaan opini  audit  going  concern. Skripsi . Universitas Trisakti. Jakarta.
Wati,  K.  K.,  G.  A.  Yuniarta,  dan  N.  K.
Sinarwati.  2017.  Pengaruh  Ukuran KAP dan Opini Audit Tahun
Sebelumnya  Terhadap  Opini  Audit
Going  Concern  Dengan  Kondisi Keuangan  Sebagai  Variabel  Mode- rating. E-Journal Nama Jurnal Universitas  Pendidikan  Ganesha  Jurusan Akuntansi Program S1 7(1): 1–12.