Sophia Dharma: Jurnal Filsafat, Agama Hindu, dan Masyarakat e-ISSN: 2829-6958 * https://e-journal.iahn-gdepudja.ac.id/ Volume 5 Nomor 2, November 2022

## LOGIKA DAN METODE PENALARAN DALAM PERSPEKTIF FILSAFAT NYĀYA DARŚANA

## Gede Agus Siswadi
Fakultas Filsafat Universitas Gadjah Mada gede.agus.siswadi@mail.ugm.ac.id
Abstract Keywords:  Logic, Reasoning Method, Indian  Philosophy, Nyāya Nyāya  is  one  of  the  Indian  philosophical  systems  belonging  to  the Astika group. The Nyāya specializes in the exposition of a reasoning methodology or a method used for validation. The validation method in the nyāya philosophical system is called pramana so that the nyāya is very synonymous with the logical system. This study focuses on using a literature study research approach. The results in this study are that there are four principles that need to be carried out in a reasoning or logic in finding a truth, namely, Pratyaksa Pramāna which means a truth obtained through direct observation. Anumāna Pramāna means the truth that is revealed through a process of inference, then Upamāna Pramāna that is revealing the truth through comparison, and finally Sabda Pramāna that is obtaining a truth through witness. The four methods can be used simultaneously to obtain a valid truth. Abstrak Kata kunci: Logika,  Metode Penalaran, Filsafat India, Nyāya Nyāya merupakan salah satu sistem filsafat India yang masuk dalam  golongan  Astika.  Nyāya  mengkhususkan  diri  pada eksposisi  metodologi  penalaran  atau  sebuah  metode  yang digunakan  untuk  validasi.  Metode  validasi  dalam  sistem filsafat  nyāya  disebut  dengan  pramana  sehingga  nyāya  sangat identik  dengan  sistem  logika.  Kajian  ini  memfokuskan  diri dengan menggunakan pendekatan penelitian studi kepustakaan.  Adapun  hasil  dalam  penelitian  ini  adalah terdapat  empat  prinsip  yang  perlu  dilakukan  dalam  sebuah penalaran  atau  logika  dalam  menemukan  sebuah  kebenaran yakni,  Pratyaksa  Pramāna  artinya  sebuah  kebenaran  yang
diperoleh  melalui  pengamatan  secara  langsung.  Anumāna Pramāna  artinya  kebenaran  yang  diungkap  melalui  proses penyimpulan, selanjutnya Upamāna Pramāna yakni mengungkap  kebenaran  melalui  perbandingan,  dan  terakhir adalah  Śabda  Pramāna  yakni  memperoleh  suatu  kebenaran melalui  penyaksian.  Ke  empat  metode  itu  dapat  secara bersamaan  digunakan  untuk  mendapatkan  suatu  kebenaran yang valid.

## Pendahuluan
Ilmu  pengetahuan  dan  filsafat  merupakan  dua  produk  nalar  dari  peradaban manusia.  Kedua  ini  memiliki  hubungan  serta  berkaitan  sangat  erat.  Berbagai  bentuk penalaran  yang  menggunakan  pikiran  sudah  tentu  merujuk  pada  logika.  Logika memiliki  peran  yang  penting  dalam  pengembangan  serta  mengkaji  pengetahuan tertentu.  Melalui  sistem  penalaran  dengan  menggunakan  logika  secara  cermat  akan memperoleh  relasi  antar  pernyataan.  Namun,  tidak  semua  pernyataan  dapat dihubungkan  dengan  logika.  Hanya  yang  bernilai  benar  dan  salahlah  yang  dapat dihubungkan  dengan  logika.  Dengan  demikian,  dalam  diskursus  keilmuan,  kajian seputar logika memiliki andil yang signifikan dalam pengembangan ilmu pengetahuan. Artinya,  dengan  menggunakan  logika  sebagai  metode  untuk  berpikir  secara  ilmiah, maka manusia senantiasa selalu mengembangkan pengetahuannya.
Manusia  sebagaimana  disebut  juga  animal  rational  sudahlah  jelas  memiliki kemampuan untuk berpikir dan menalar. Manusia mampu untuk berpikir secara logis, sistematis,  analitis  dan  diakhiri  dengan  kesimpulan.  Namun,  seiring  dengan perkembangan zaman, manusia mulai mengabaikan bahkan melupakan logika dalam berpikir.  Kebanyakan  orang-orang  tersebut  menganggap  remeh  tentang  logika  dan berpikir seenaknya saja, mereka memiliki kecenderungan untuk menginginkan sesuatu yang  sifatnya  mudah  dan  praktis.  Dengan  demikian,  sebagai  akibatnya  adalah terjadinya berbagai kejanggalan-kejanggalan yang dapat kita jumpai dalam masyarakat. Padahal segala sesuatu yang sifatnya logis akan lebih mudah untuk dipahami secara nalar, dan sesuatu yang sifatnya tidak logis kadang akan bertentangan dengan pikiran dan  hati  kita  (Sobur,  2015).  Namun,  paradigma  sekarang  dapat  dikatakan  bahwa sesuatu yang sifatnya praktis menggeser sistem berpikir secara logis.
Istilah logika kalau dirunut menurut historinya sesungguhnya berasal dari kata logikos (kata benda dari logos dalam bahasa Yunani). Kata logos merujuk pada sebuah arti sesuatu  yang  diutarakan,  pertimbangan  akal,  kata,  percakapan  atau  ungkapan  lewat bahasa.  Dari  penjelasan  tesrebut  dapat  dipahami  bahwa  logika  berarti  sebuah pertimbangan akal atau pikiran yang diungkapkan melalui kata dan dinyatakan dalam suatu bahasa. Metode penalaran atau berpikir secara logika jauh telah dilakukan oleh para pemikir-pemikir bahkan sejak prasokratik, bahkan bapak dari semua filosof seperti Thales (624-548 SM) telah mengembangkan sistem-sistem berpikir secara logika. Ketika Thales mengatakan bahwa asal muasal (arkhe) dari alam semesta ini adalah air, tentunya ia telah meletakkan gagasan dasar berpikirnya secara logis, atau yang lebih konkretnya dalam memperkenalkan logika induktif. Thales berkata demikian dengan alasan bahwa air merupakan sumber serta jiwa dari  segala sesuatu, air sebagai jiwanya tumbuhan, jiwa hewan, serta manusia. Uap dan es adalah juga air. Dengan demikian, air adalah jiwa dari segala sesuatu (Tumanggor dan Suharyanto, 2019). Dan para filosof setelah Thales  juga  telah  mengembangkan  sistem  berpikir  secara  penalaran  yang  logis, kendatipun memang istilah logika sama sekali belum dikenal. Namun, sebagai ciri-ciri dari berpikir secara nalar dan logis telah jauh dikembangkan pada masa Yunani Kuno. Perkembangan logika selanjutnya hingga pada masa Aristoteles (384-322 SM), dan dapat dikatakan  bahwa  Aristoteles  adalah  seorang  filosof  yang  pertama  kali  menjadikan logika  sebagai  ilmu.  Namun,  apabila  kita  telusuri  lebih  lanjut,  Aristoteles  belum menggunakan istilah logika sebagai nama dari ilmu tersebut. Dan untuk meneruskan ajarannya ini, Aristoteles mewariskan enam buku yang disebut Organon (alat) kepada para  muridnya.  Inti  logika  yang  dikembangkan  oleh  Aristoteles  adalah  silogisme. Kemudian  selanjutnya,  para  murid  dari  Aristoteles  tersebut  berupaya  untuk  terus melanjutkan apa yang menjadi temuan dari gurunya tersebut. Dan pada akhirnya istilah logika pertama kali diperkenalkan oleh Zeno dari Citium (334-262 SM), yang dikenal sebagai pelopor kaum Stoa (Tumanggor dan Suharyanto, 2019). Pada masa itu, Zeno telah membagi ajarannya ke dalam tiga bagian, yakni, fisika sebagai pohonnya, logika sebagai pagarnya, dan etika sebagai buahnya (Hidayat, 2018).
Terlepas dari sejarah penggunaan logika dalam dunia Barat, di dunia Timur pun telah dikembangkan juga suatu metode penalaran dan logika khususnya dalam Filsafat
India.  Secara  rinci  dan  komprehensif  metode  penalaran  dan  logika  dapat  dijumpai dalam filsafat nyāya, bahkan dalam nyāya ini terdapat ilmu-ilmu seperti ilmu perdebatan serta  ilmu  diskusi  telah  ada  dalam  sistem  filsafat  nyāya.  Tentunya  ini  menjadi  suatu kajian yang menarik dengan memfokuskan diri untuk menelusuri bagaimana metode penalaran  serta  logika  yang  dikembangkan  dalam  sistem  filsafat  nyāya.  Sehingga, melalui kajian ini diharapkan untuk mampu memberikan pengetahuan yang lebih utuh serta komprehensif berkaitan dengan metode penalaran dan sistem logika khususnya dalam filsafat nyāya.

## Metode
Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode kualitatif dengan pendekatan  studi  kepustakaan.  Obyek  material  dalam  penelitian  ini  adalah  filsafat nyāya,  sedangkan  sebagai  obyek  formalnya  adalah  salah  satu  cabang  filsafat  yakni logika.  Data  dalam  penelitian  ini  dikumpulkan  melalui  penelusuran,  pembacaan, pencatatan,  penelaahan  berbagai  sumber  yang  memiliki  relevansinya  dengan  topik penelitian yang dilakukan. Data yang telah dikumpulkan kemudian akan dilanjutkan dengan  pengklasifikasian  data,  serta  analisis  data  yang  digunakan  adalah  mengikuti dari pola Miles dan Huberman melalui data koleksi, kemudian diverifikasi, dilanjutkan dengan penyajian data, dan terakhir adalah memberikan simpulan terhadap data-data yang telah dihimpun ataupun dianalisis tersebut.

## Hasil dan Pembahasan

## 1. Sejarah dan Periodesasi Filsafat India
Sebelum  melangkah  lebih  jauh  perihal  tentang  nyāya  darśana,  perlu  kiranya untuk memahami bagaimana sejarah perkembangan tentang filsafat India serta sistem- sistem filsafatnya. Merujuk dari (Sudarto, 2015), menjelaskan bahwa filsafat India secara keseluruhannya memiliki dua wilayah, yakni wilayah Hindu dan juga wilayah Buddha. Berdasarkan dari dua wilayah tersebut maka muncul pandangan bahwa filsafat India sungguh  luas  dan  cukup  sulit  untuk  menemukan  sumber  asli  mengenai  pandangan filosofis yang pernah dibuat. Selain itu, dikatakan juga sumber biografi maupun catatan historiografi  dalam  filsafat  India  yang  kurang  lengkap  dan  cukup  menyulitkan  juga
untuk  menuliskan  pemikiran-pemikiran  seperti  pemikiran  filsafat  yang  telah berkembang hingga saat ini.
Berkaitan dengan kapan awal mula munculnya darśana sebagai benih dari sistem filsafat di India ini, para peneliti cukup sulit untuk menentukannya. Hal ini dikarenakan sistem dokumentasi sejarah di India yang masih sangat lemah, sehingga usia  darśana oleh peneliti sejarah filsafat India dalam mengungkapkannya masih dapat  diragukan dan belum menunjukkan kepastian. Permasalahan yang muncul bahwa sutra-sutra yang membentuk  landasan  sistem  filsafat  bukanlah  suatu  karya  yang  terpadu,  melainkan bersifat parsial yang diterapkan dalam perguruan-perguruan spiritual di India.
Namun,  beberapa  peneliti  yang  mencoba  untuk  memberikan  keterangan mengenai kapan awal mulanya darśana. Melalui studi yang dilakukan secara khusus, Yacobi menyatakan bahwa Nyāya Darśana dan Brahma-Sutra disusun antara tahun 200 M  sampai  450  M.  selama  masa  itu  hidup  para  pengamat  yang  telah  memberikan komentar-komentar tentang kemunculan filsafat darśana seperti Vatsyayana, Upavarsa, Vartikakara (Bodhayana) dan Sabara Svamin. Berikutnya Vaisesika-Sutra lebih tua dari Nyaya-Sutra  dan  Brahma-Sutra.  Yoga  Sutra  lebih  belakangan  dari  tahun  250  M,  dan Samkhya-Sutra  merupakan  sebuah  komposisi  modern,  berdasarkan  analisis  Yacobi mengacu pada referensi-referensi dan doktrin-doktrin Buddha di dalam Nyaya-Sutra dan Brahma-  Sutra  yang  mengacu  kepada  Sunyavada,  bukan  kepada  Vijnanavada.  Di  sini diketahui  bahwa  usia  Samkhya-Sutra  lebih  belakangan  dari  Nagarjuna  yaitu  di  atas tahun 150 M dan  lebih dulu dari  Asanga yang diperkirakan lahir pada tahun 350 M (Seregig, 2012).
Lebih  lanjut  Radhakrishnan  membagi  filsafat  India  menjadi  empat  tahapan, yakni Pertama, Periode Weda (1500-800 SM). Pada zaman ini tumbuh sumber-sumber keagamaan dari kitab-kitab yang isinya merupakan penjelasan dari wahyu kitab suci veda yaitu sahmita, kitab brahmana dan kitab upanisad. Dan mengingat terdapat sebuah perbedaan  yang  cukup  signifikan  berkaitan  dengan  sifat  maupun  isi  dari  sumber- sumber keagamaan, maka zaman veda ini dibagi menjadi tiga periode, yaitu: zaman veda samhita,  zaman  brahmana  dan  zaman  upanisad.  Pada  zaman  veda  samhita  aktivitas manusia  sebagian  besar  dilakukan  dengan  cara  melaksanakan  pemujaan-pemujaan kepada dewa-dewa yang jumlahnya cukup banyak. Salah satu dewa yang terpenting
pada  zaman  veda  samhita  adalah  Dewa  Baruna,  yaitu  dewa  laut.  Dewa  Baruna dipandang sebagai dewa yang melingkupi seluruh alam semesta, menguatkan hukum alam dan hukum moral dalam diri manusia. Hukum alam ini disebut dengan hukum Rta. Kata rta secara harfiah berarti “perjalanan segala sesuatu”.
Berikutnya  adalah  zaman  brahmana.  Pada  zaman  ini  kegiatan  ritual  (upacara) dipandang sebagai aktivitas yang sangat penting, sehingga tata kehidupan keagamaan pada  zaman  ini  didominasi  oleh  kegiatan  upacara.  Kitab  yang  dijadikan  pedoman adalah  Kitab  Brahmana  yaitu  bagian  weda  yang  berisi  tentang  peraturan-peraturan keagamaan. Kitab ini disusun dalam bentuk prosa yang banyak membicarakan tentang upacara yajna, yang meliputi makna upacara, persyaratan upacara dan kekuatan gaib yang  ada  dalam  upacara  tersebut.  Setiap  upacara  yang  dilakukan  pada  zaman  ini senantiasa mengikuti aturan yang telah ditetapkan dan apabila terjadi penyimpangan dalam upacara tersebut, maka upacara yang dilakukan dianggap batal. Dengan adanya peraturan dalam pelaksanaan upacara, maka peran pendeta sebagai pemimpin upacara pada  zaman  ini  sangatlah  besar.  Namun  sesungguhnya  peran  pendeta  sebagai pemimpin upacara telah ada sejak zaman veda, akan tetapi pada zaman brahmana lebih dipertegas lagi (Potter, 1970). Singkatnya adalah pada zaman brahmana ini, upacara yajna menjadi suatu kekuatan yang berdiri sendiri, yang eksistensinya tecipta oleh brahman, bersamaan dengan kitab suci veda. Bahkan alam semestapun tercipta melalui kekuatan yajna  dari  brahman,  maka  dari  itu  seseorang  yang  hendak  kembali  kepada-Nya, diwajibkan baginya melakukan yajna.
Selanjutnya  adalah  zaman  upanisad.  Upanisad  secara  harfiah  berarti  duduk  di bawah kaki  seorang guru,  upa artinya sekitar atau sama dengan dekat, dan  sad yang berarti  duduk,  yakni  sikap  duduk  siswa  di  depan  guru,  maksudnya  adalah  untuk mendengarkan  ajaran  sang  guru  yang  bersifat  rahasia.  Kemudian  kata  inilah  yang dipergunakan  untuk  menyebutkan  nama  kitab  yang  memuat  ajaran  sang  guru  yang bersifat rahasia. Jumlah seluruh isi kitab upanisad adalah 108 (seratus delapan buah), dari yang paling tua sampai yang paling muda. Para penulis kitab  upanisad tidak banyak diketahui,  karena  penulisan  kitab  upanisad  ini  dilakukan  dari  zaman  ke  zaman. Berdasarkan hasil penelitian para indiolog, penulisan upanisad diperkirakan pada abad
ke 8-5 SM. Ditinjau dari isinya menunjukkan bukti-bukti yang sangat kuat bahwa kitab upanisad ditulis sebelum lahirnya agama Buddha (Seregig, 2012).
Secara garis besar, upanisad mengajarkan berbagai aspek yang berkaitan dengan filsafat.  Kitab  ini  merupakan  bagian  dari  veda  yang  tergolong  ke  dalam  jnana  kanda. Berdasarkan hal itu, maka jelaslah bahwa isi dari upanisad sangat berbeda dengan kitab brahmana  yang  tergolong  karma  kanda.  Sebagai  kitab  jnana  tentu  isinya  lebih  bersifat ilmiah dan spekulatif daripada praktis. Hampir semua kitab upanisad pada umumnya membahas  tentang  pengertiab,  hakikat  dan  hubungan  brahman,  atman,  maya,  widya, awidya  dan  moksa.  Namun  demikian,  isisnya  tidak  persis  sama,  dan  masing-masing upanisad tersebut memiliki perbedaan dalam penekanan ajaran yang mewarnai dalam setiap  upanisad  yang  ada  tersebut.  Demikian  pula,  pandangan  yang  paling  menonjol dalam kitab upanisad adalah ajarannya yang bersifat monistik dan absolutisme, artinya bahwa segala sesuatu yang berbagai macam jenisnya yang ad aini bersumber dari satu azas, yaitu satu realitas tertiggi. Ia tidak dapat dilihat, tidak dapat dibagi-bagi,  tidak dapat  ditangkap  akal  pikiran,  tetapi  melingkupi  segala  yang  ada.  Realitas  ini  adalah brahman yang pada zaman brahmana dianggap sebagai azas pertama dari alam dan pada zaman ini diperjelas lagi (Seregig, 2012).
Periode kedua filsafat India adalah periode epos pada tahun 600-400 SM. Pada zaman ini dipenuhi dengan berbagai peristiwa-peristiwa penting dalam sejarah filsafat India. Ketika itu terjadi krisis politik yang menggoyahkan pemikiran orang-orang India, yang  merasa  terganggu  dengan  kedatangan  bangsa-bangsa  lain  memasuki  India. Moralitas merosot, kepercayaan kepada para dewa menurun bahkan sudah tidak ada lagi.  Masyarakat  menjadi  materialistis,  yaitu  sifat  yang  menjadikan  materi  sebagai tujuan  utama.  Kecemasan-kecemasan  yang  terjadi  ini  membuat  rakyat  India  banyak yang mencari ketenangan dan kedamaian di dalam batinnya sendiri. Dampak dari krisis moral  tersebut  menyebabkan  banyak  bermunculan  ahli-ahli  pikir  untuk  melakukan suatu  pembaharuan.  Dan  pemikiran  manusia  berkembang  ke  berbagai  jurusan  yang menimbulkan  gagasan-gagasan  yang  saling  bertentangan.  Pada  zaman  ini  muncul pemikir-pemikir yang tidak mengakui Tuhan seperti Carvaka, Buddha dan Jaina. Di lain sisi muncul juga pemikiran-pemikiran teistik yang mengakui eksistensi Tuhan, seperti yang termuat dalam ajaran Itihasa yang mengisahkan kitab Ramayana dan Mahabharata.
Kedua kitab ini memegang peranan yang sangat penting untuk menyebarluaskan cita- cita keagamaan pada zaman tersebut.
Periode ketiga adalah Periode Sutra (300 SM – 300 M). Pada periode ini, karya- karya sastra dan kitab ditulis dalam bentuk sutra yakni ungkapan pendek, sederhana, padat dan halus dengan menggunakan Bahasa Sanskerta. Kitab sutra ini menjadi sumber sistem-sistem filsafat yang timbul pada masa ini, seperti Brahma Sutra oleh Badarayana, Yoga Sutra oleh Patanjali, Samkhya oleh Kapila, Nyāya Sutra oleh Gautama, Vaisesika Sutra oleh Kanada dan Mimamsa Sutra oleh Jaimini. Selanjutnya adalah Periode Skolastik (300 – 1500 M), periode ini disebut juga sebagai zaman kemajuan, karena pada zaman ini munculnya  tokoh-tokoh  besar  filsafat  India,  yaitu  Sańkara,  Ramanuja  dan  Madhva. Zaman  Skolastik  tidak  dapat  dipisahkan  dengan  zaman  sutra-sutra.  Sańkara  dan Ramanuja adalah tokoh besar yang berhasil menyusun Kembali ajaran-ajaran kuno yang membawa  angin  baru  dalam  perkembangan  pemikiran  India,  sehingga  ada  dimensi serta kehidupan yang baru di dalam pemikiran tersebut (Seregig, 2012).
Berikutnya  adalah  Periode  Kegelapan  (1500-1900  M),  pada  periode  ini  lahir agama  Sikhisme  oleh  Guru  Nanak  (1449-1538  M),  periode  ini  juga  sebagai  periode kolonialisasi di bawah kekuasaan Barat. Selanjutnya adalah Periode Kontemporer (1850- 2000 M). pada periode ini, filsafat India mencapai puncak kematangannya, ini ditandai dengan lahirnya para pemikir yang fenomenal seperti Rabrindranath Tagore (1861-1941 M),  Svami  Vivekananda  (1863-1902  M),  Mahandhas  Karamchand  (Mahatma)  Gandhi (1869-1948 M), Aurobindo Ghose (18720-1950 M), Sarvepalli Radhakrisnan (1888-1975 M). Puncaknya India meraih kemerdekaan pada tahun 1947 (Sudarto, 2015).
Catatan  yang  berbeda  dari  Subodh  Kapoor  yang  membagi  peradaban  India Kuno menjadi lima periode, yakni Periode Veda (2000-1400 SM), Periode Epos (1400-1000 SM), Periode Rasionalistik (1000-320 SM), Periode Buddha (320 SM-500 M) dan terakhir adalah Periode Purana (500-1000 M). Namun yang terpenting mengenai sistem filsafat India adalah memiliki warna yang khas terhadap dimensi spiritual sebagai corak dari pemikiran-pemikirannya. Akal budi menjadi unsur yang terpenting dalam diri manusia pada masa itu. Dalam dimensi epistemologi, corak dari filsafat India juga menekankan bahwa manusia dalam eksistensinya dibentuk oleh lapisan-lapisan (kosa) yakni lapisan fisik yang melahirkan pengetahuan empiris, lapisan rasio yang melahirkan pengetahuan
intelektual pada manusia, lapisan spiritual yang akan melahirkan pengetahuan agama dan  lapisan  mistik  yang  akan  melahirkan  pengetahuan  seseorang  pada  dimensi metafisika.  Dan  pada  prinsipnya  antar  lapisan-lapisan  tersebut  sejatinya  tidak  dapat saling diepaskan, keseluruhan lapisan tersebut telah memiliki keterikatan dan menjadi satu kesatuan. Pengetahuan empiris atau pengetahuan intelektual tidak cukup mampu untuk memberikan penjelasan dalam mengungkapkan sebuah realitas, sehingga filsafat India,  selain  menggunakan  empiris  dan  rasio/  intelektual  dalam  mendapatkan pengetahuan dan kebenaran juga mesti menggunakan spiritual serta mistik. Dan unsur- unsur tersebutlah yang sama-sama digunakan untuk memperoleh pengetahuan serta mencapai tujuan dengan berlandaskan dharma atau kebajikan itu sendiri.

## 2. Kedudukan Nyāya Darśana dalam Sistem Filsafat India
Secara tidak langsung filsafat India merupakan sistem filsafat yang tidak dapat dilepaskan  dari  agama  sebagai  induknya.  Dengan  demikian,  filsafat  India  memiliki karakter yang dominan mencerminkan sifat religius dengan menonjolkan hal-hal yang sifatnya  metafisik.  Berbeda  dengan  filsafat  barat,  yang  dalam  perkembangannya melepaskan  diri  dari  agama,  walaupun  pada  mulanya  agama  dijadikan  sebagai sumbernya.  Secara  garis  besar  filsafat  India  memiliki  sembilan  aliran  filsafat  dan tentunya dari kesembilan aliran ini memiliki konsep yang berbeda-beda dalam sistem filsafatnya, walaupun dapat dipahami kesembilan dari sistem filsafat India ini memiliki muara  yang  sama  yakni  ketercapaian  sebuah  kelepasan  atau  kebahagiaan  yang tertinggi. Kesembilan dari sistem filsafat tersebut di antaranya adalah Nyāya, Vaisesika,

## Yoga, Samkhya, Mimamsa, Vedanta, Jainisme, Carvaka dan Buddha.
Secara garis besar, sembilan sistem filsafat India ini dibagi menjadi dua bagian penting,  yakni  kelompok  filsafat  dengan  sistem  ortodoks  (astika)  dan  heterodoks (nastika). Kelompok ortodoks disebut sebagai kelompok filsafat yang mengakui otoritas veda  dan  terdiri  dari  enam  bagian  filsafat  yakni  Nyāya,  Vaisesika,  Yoga,  Samkhya, Mimamsa, dan Vedanta, sedangkan kelompok yang heterodoks disebut bahwa kelompok yang  tidak  mengakui  otoritas  veda,  dan  kelompok  ini  terdiri  dari  tiga  bagian  filsafat yakni  Jainisme,  Carvaka  dan  Buddha.  Dua  kelompok  filsafat  tersebut  masing-masing
memiliki dimensi pemikiran yang memberikan warna yang khas dan berbeda dengan kelompok ataupun sistem filsafat yang lainnya.
Kelompok astika mengemukakan dimensi kebenaran yang merujuk pada teks- teks veda dengan intinya adalah lima aspek kebenaran yang menjadi sebuah keyakinan terhadap adanya Brahman, Atman, Karma, Punarbhava dan Moksa. Lima aspek inilah yang kemudian menjadi prinsip dasar mengenai keyakinan pada umat Hindu dan disebut dengan istilah Panca Sradha. Sedangkan kelompok nastika walaupun aliran filsafat ini menolak  otoritas  veda,  tetapi  aliran  ini  tetap  mengakui  aspek-aspek  kebenaran  yang dikemukakan  oleh  kelompok  astika,  kecuali  dalam  aliran  Carvaka  (Seregig,  2012). Apabila dijelaskan lebih lanjut tiga aliran filsafat yang disebut sebagai kelompok nastika memiliki  konsep  serta  pemikiran  filosofis  yang  masing-masing  memiliki  perbedaan pandangan  antar  satu  dengan  yang  lainnya.  Seperti  pada  aliran  filsafat  Jaina  yang merupakan  aliran  filsafat  yang  tidak  mengakui  adanya  Tuhan,  tetapi  aliran  ini mengakui adanya jiwa-jiwa yang bebas dan bagi aliran ini menyebutnya dengan istilah sidhas.  Dalam  ajaran  filsafatnya,  aliran  Jaina  lebih  menekankan  pada  dimensi  ajaran ahimsa  dan karma. Jaina juga mengakui  Atman, Karma, Punarbhava,  dan Moksa sebagai aspek kebenaran.
Sedangkan aliran Buddha hanya mengakui tiga aspek kebenaran dari inti ajaran veda yakni Karma, Punarbhava dan Moksa (dalam Buddha menyebut Nibbana atau Nirvana). Buddha tidak mengakui adanya Brahman dan Atman. Kedua aliran filsafat yang masuk dalam kelompok nastika ini pada prinsipnya mengakui adanya kehidupan di akhirat, tetapi  aliran ini tidak dimasukkan ke dalam kelompok  astika, karena tidak mengakui otoritas veda “the carvaka, the bauddha and the jaina, they are called nastika, because they do not believe in the authority of vedas” (Seregig, 2012).
Apabila dirunut secara keseluruhan sistem-sistem filsafat India serta para tokoh pendirinya  adalah  sebagai  berikut:  Nyāya,  tokoh  pendirinya  adalah  Gotama  dengan ajarannya  yang  lebih  menekankan  pada  aspek  logika.  Vaisesika  dengan  pendirinya adalah Kanada, ajarannya menekankan pada aspek pengetahuan yang dapat menuntun seseorang untuk mencapai realisasi sang diri. Samkhya, pendirinya adalah Kapila dan ajarannya  lebih  menekankan  pada  aspek  proses  perkembangan  diri  dan  proses terjadinya alam semesta. Yoga, pendiriya adalah Patanjali dan ajarannya menekankan
pada  aspek  pengendalian  diri,  yakni  pengendalian  diri  secara  jasmaniah  dan  juga pikiran dengan samadhi. Berikutnya adalah Mimamsa dengan tokoh pendirinya adalah Jaimini dan ajarannya menekankan pada aspek pelaksanaan ritual dan susila menurut konsep veda. Dan selanjutnya adalah Vedanta yang merupakan puncak dari filsafat India, pendirinya  adalah  Sańkara,  Ramanuja  dan  Madhva  dengan  ajarannya  yang  lebih menekankan  pada  dimensi  hubungan  Atman  dengan  Brahman  serta  konsep-konsep kelepasan.  Selain  sistem  filsafat  yang  ortodoks  (astika)  tersebut,  terdapat  juga  sistem filsafat yang heterodoks (nastika) di antaranya adalah Carvaka dengan pendirinya adalah Bhagawan  Wrhaspati  dan  ajarannya  menekankan  pada  aspek  materi  sebagai  tujuan hidup tertinggi dan tidak percaya pada kehidupan di akhirat. Selanjutnya ada Jaina yang didirikan oleh Mahawira (pendiri ke-24 aliran Jaina) dan ajarannya lebih menekankan pada aspek ahimsa dan karma. Dan terakhir adalah Buddha yang didirikan oleh Siddharta Gautama  dengan  ajarannya  yang  lebih  menekankan  pada  aspek  ahimsa  serta ketidakterikatan.

## 3. Sistem Logika dan Metode Penalaran dalam Nyāya Darśana
Sebagaimana diketahui bahwa filsafat Nyāya didirikan oleh Maha Rsi Gotama yang juga dikenal dengan nama Gautama atau Aksapala, oleh karena itu sistem nyaya juga  disebut  dengan  sistem  aksapala.  Sistem  filsafat  ini  menaruh  perhatian  utama terhadap  cara  berpikir  dan  metode  untuk  mengadakan  penelitian  yang  kritis  untuk mendapatkan pengetahuan tentang realitas atau kebenaran tertinggi, dengan demikian ajaran  Gotama  menekankan  pada  aspek  logika.  Ajaran  ini  digunakan  untuk mengembangkan  kekuatan  cara  berpikir  kritis,  sehingga  sistem  nyaya  juga  disebut Nyayawidya Tarkasastra (ilmu analisis) dan Anviksiki (ilmu pengetahuan kritis). Tiap ilmu sesungguhnya nyaya artinya suatu penelitian yang analitis dan kritis (Seregig, 2012).
Pandangan filsafat nyaya menyatakan bahwa dunia di luar manusia ini, terlepas dari pikiran. Kita dapat memiliki pengetahuan tentang dunia ini melalui pikiran yang dibantu  oleh  indera.  Oleh  karena  itu,  sistem  filsafat  nyaya  ini  dapat  disebut  sebagai sistem  yang  realistis  (nyata).  Pengetahuan  itu  dapat  disebut  ‘benar’  atau  ‘salah’ tergantung dari alat-alat yang dipergunakan untuk mendapatkan pengetahuan tersebut, di  mana  secara  sistematik  semua  pengetahuan  menyatakan  empat  keadaan  yaitu,
subyek atau si pengamat (pramātā), obyek yang diamati (prameya), keadaan hasil dari pengamatan (pramīti) dan cara untuk mengamati atau mengetahui (pramāna). Jadi proses pengamatan  tergantung  kepada  keempat  keadaan  ini.  Selain itu,  prameya  atau  obyek yang di amati, dengan mana pengetahuan yang benar dapat diperoleh ada dua belas banyaknya yaitu, Roh (ātman), Badan (śarīra), Indriya, Obyek Indriya (artha), Kecerdasan (buddhi),  Pikiran  (manas),  Kegiatan  (pravrtti),  Kesalahan  (dosa),  Perpindahan (pretyabhāva), Buah atau Hasil (phala), Penderitaan (duhka) dan Pembebasan (apavarga) (Maswinara, 1999).
Selanjutnya, filsafat nyāya dalam melakukan tarkawada mengemukakan 16 pokok pembicaraan (padartha) yang perlu diamati yakni Pramana yang berkaitan dengan suatu jalan untuk mengetahui sesuatu dengan benar. Pramana memberikan pengetahuan yang benar tentang sesuatu dalam mencapai tujuan hidup yang bersifat duniawi dan akhirat. Berikutnya  adalah  Prameya  yang  artinya  obyek  dari  pengetahuan  yang  benar  yaitu kenyataan.  Selanjutnya  Samsaya  artinya  suatu  keragu-raguan  terhadap  suatu pernyataan  yang  tidak  pasti,  yang  terjadi  karena  adanya  pandangan  yang  berbeda terhadap suatu obyek. Kemudian Prayojana yakni akhir penglihatan seseorang terhadap suatu  benda  yang  dapat  menyebabkan  kegagalan  dari  aktivitas  untuk  mendapatkan benda  tersebut.  Lalu  ada  Destanta  yang  merupakan  sampel  dari  suatu  fakta  yang berbeda  sebagai  gambaran  umum.  Berikutnya  adalah  Siddhanta  artinya  cara mengajarkan sesuatu melalui sistem pengetahuan yang benar, dengan kata lain adalah sistem nyaya mengajarkan atman atau jiwa itu adalah substansi yang memiliki kesadaran yang  berbeda  dengan  sifat-sifat  keduniawian.  Selanjutnya  adalah  Awayaya  yakni berpikir sistematis melalui metode-metode ilmu pengetahuan, berpikir yang sistematis akan  melahirkan  kesimpulan  yang  dapat  diterima  rasio  dan  mendekati  kenyataan. Kemudian Tarka merupakan suatu alasan yang dikemukakan berdasarkan suatu hipotes untuk mendapatkan kesimpulan yang benar.
Berikutnya adalah Nirnaya yang artinya pengetahuan yang pasti tentang sesuatu yang dapat dicapai melalui pengetahuan yang sah. Selanjutnya adalah Wada yakni suatu diskusi yang didasari oleh perilaku yang baik dan garis pemikiran yang rasional untuk mendapatkan suatu kebenaran. Kemudian Jalpa artinya suatu diskusi yang dilakukan oleh kelompok yang hanya bertujuan untuk mencapai kemenangan atas yang lain, tetapi
tidak mencoba untuk mendapatkan kebenaran. Witanda artinya sejenis perdebatan di mana  orang  yang  diajak  berdebat  tidak  mempertahankan  posisinya,  tetapi  hanya melakukan  penyangkalan  atas  apa  yang  dikatakan  oleh  lawan  debatnya  tersebut. Kemudian  Hetwabhawa  artinya  suatu  alasan  yang  kelihatannya  masuk  akal,  tetapi sebenarnya  tidak  dapat  diartikan  sebagai  suatu  kesimpulan  yang  salah.  Berikutnya Chala yang artinya suatu penjelasan yang tidak adil dalam usaha mempertentangkan pertanyaan  antara  maksud  dan  tujuan,  dan  atau  sesuatu  yang  perlu  dipertanyakan. Selanjutnya Jati artinya suatu jawaban yang tidak adil yang didasarkan pada analogi yang  salah.  Dan  terakhir  adalah  Nigrahastana  yang  artinya  suatu  kekalahan  dalam berdebat (Seregig, 2012).
Metode penalaran serta sistem logika yang dikemukan nyaya tidak terlepas dari empat  proses,  hingga  nantinya  akan  memperoleh  suatu  kebenaran  yakni,  Pratyaksa Pramāna  artinya  sebuah  kebenaran  yang  diperoleh  melalui  pengamatan  secara langsung.  Anumāna  Pramāna  artinya  kebenaran  yang  diungkap  melalui  proses penyimpulan,  selanjutnya  Upamāna  Pramāna  yakni  mengungkap  kebenaran  melalui perbandingan, dan terakhir adalah Śabda Pramāna yakni memperoleh suatu kebenaran melalui  penyaksian  (Adamson  dan  Ganeri,  2020).  Pada  pratyaksa  pramāna  atau pengamatan secara langsung memberikan kepada kita tentang obyek-obyek menurut keadaannya  masing-masing.  Pengetahuan  dapat  dicerap  lantas  terdapat  hubungan secara  langsung  antara  panca  indera  dengan  sesuatu  obyek-obyek  yang  diamati,  di mana hubungan ini sangat nyata karena setiap indera dijadikan dari salah satu unsur semesta  yang  jumlahnya  lima  buah  (panca  mahābhūta),  sebagaimana  dunia  (alam semesta) ini, yang juga terdiri dari kelima unsur tersebut yaitu ākāśa, vāyu, teja, āpah dan prthivi  di  mana  masing-masing  unsur  halusnya  (tan  mātra)  adalah  suara  (bunyi), sentuhan (rabaan), rupa (warna), rasa (kecap) dan bau (penciuman).
Pratyaksa  Pramāna  menekankan  bahwa  terdapat  dua  pinsip  dalam  tingkat pengamatan,  yaitu  Nirvikalpa  (pengamatan  yang  tidak  menentukan),  dan  Sarvikalpa (pengamatan  yang  menentukan).  Dalam  Nirvikalpa  Pratyaksa,  pengamatan  terhadap suatu  obyek  adalah  sebagai  obyek  saja  tanpa  penilaian,  tanpa  asosiasi  (hubungan) dengan  sesuatu  subyek,  sehingga  yang  dilihat  atau  di  amati  hanyalah  obyek  itu saja yang  dianggap  benar  dan  nyata.  Sedangkan  pada  Sarvikalpa  Pratyaksa,  pengamatan
terhadap suatu obyek, dibarengi  dengan pengenalan terhadap ciri-ciri, sifat-sifat dan juga subyeknya, sehingga pengamatan sarvikalpa prosesnya menyeluruh dan tidak pada bagian  tertentu  saja.  Penerapan  pratyaksa  pramāna  ini  tidak  hanya  ditujukan  kepada obyek-obyek benda saja, tetapi dapat pula ditujukan terhadap tingkah laku kelompok (makhluk), termasuk manusia. Pengamatan-pengamatan tersebut tidak selalu benar dan nyata,  tetapi  adakalanya  menimbulkan  keragu-raguan  dan  khayalan.  Sesuatu  yang dinyatakan tidak benar (salah), akan tampak berlainan atau berbeda sama sekali dengan keadaan  yang  sesungguhnya.  Jadi  secara  umum,  pratyaksa  pramāna  adalah  suatu pengamatan  melalui  organ  indera  seperti  penglihatan,  penciuman,  pendengaran, pengecapan dan lain sebagainya (Maswinara, 1999).
Berikutnya adalah Anumāna Pramana yang memiliki peran penting dalam suatu proses  pengamatan  dalam  Nyāya  Darśana.  Dalam  pengamatan  dengan  pratyaksa pramana,  kita  dapat  memperoleh  pengetahuan  secara  langsung  terhadap  obyek  yang kita amati, tetapi pada Anumana Pramana, terdapat suatu perantara di antara subyek dan obyek, di mana pengamatan langsung dengan indera saja tidak dapat secara langsung menyimpulkan  hasil  dari  pengamatan,  tetapi  melalui  beberapa  tahapan  (avayava). Walaupun  tampaknya  proses  pengamatan  di  sini  melalui  suatu  perantara,  tetapi perantara  itu  sendiri  berkaitan  sangat  erat  dengan  sifat  dari  obyek  yang  diamati. Contohnya, ketika kita melihat sebuah gunung mengeluarkan asap, kita telah memiliki satu  pemikiran  yakni  sesuatu  yang  mengeluarkan  asap  tentu  ada  apinya,  karena gunung yang kita lihat tersebut mengeluarkan asap, maka tentu gunung tersebut berapi. Dengan demikian jelas bahwa gunung tersebut berapi. Kesimpulan yang kita peroleh adalah bahwa yang kita lihat itu adalah gunung berapi.
Penyimpulan  tentang  gunung  itu  berapi  disebabkan  karena  adanya  suatu perantara di antara subyek, yaitu yang mengamati dengan obyek yang diamati, yang dalam  hal  ini  adalah:  asap,  yang  menandai  adanya  api  di  dalam  gunung  tersebut, walaupun subyek tidak secara langsung melihat apinya. Kita sebagai subyek pengamat dapat menarik kesimpulan bahwa gunung itu berapi, berdasarkan pengalaman tentang benda-benda berapi (terbakar) yang juga mengeluarkan asap, seperti halnya gunung itu. Jadi penyimpulan itu sebenarnya untuk meyakinkan orang lain, tentang kebenaran hasil pengamatan kita.
Proses  penyimpulan  dalam  Anumana  Pramana,  melalui  beberapa  tahapan (avayava)  secara  berurutan  dapat  dijelaskan  bahwa  proses  pertama  disebut  pratijña, yakni  proses  untuk  memperkenalkan  obyek  permasalahan  tentang  kebenaran pengamatan,  misalnya  gunung  itu  berapi.  Selanjutnya  adalah  hetu,  yakni  alasan penyimpulan, di mana dalam hal ini adalah terlihatnya asap yang keluar dari gunung tersebut.  Kemudian,  proses  yang  ketiga  adalah  udaharana,  yakni  menghubungkan dengan aturan umum tentang suatu masalah, yang dalam hal ini adalah bahwa segala yang berasap tentu ada apinya. Kemudian pada proses yang ke empat adalah upayana, yaitu pemakaian aturan umum pada kenyataan yang dilihat, yaitu bahwa jelas gunung itu berapi. Dan terakhir adalah proses nigamana, yaitu berupa penyimpulan yang benar dan pasti dari seluruh proses sebelumnya, dengan pernyataan bahwa gunung tersebut berapi (Maswinara, 1999).
Berikutnya adalah upamana pramana yang merupakan cara pengamatan dengan membandingkan  kesamaan-kesamaan  yang  mungkin  terjadi  atau  terdapat  di  dalam obyek yang diamati dengan obyek yang sudah ada atau pernah diketahui sebelumnya. Dan  yang  terakhir  adalah  sabda  pramana  (agami  pramana).  Sabda  Pramana  adalah pengetahuan  yang  diperoleh  melalui  kesaksian  (sabda)  dari  seseorang  yang  dapat dipercaya kata-katanya ataupun dari naskah-naskah yang diakui kebenarannya. Karena itu dalam hal ini terdapat dua jenis kesaksian yaitu: Laukika Sabda artinya kesaksian yang berasal  dari  orang  yang  dapat  dipercaya  dan  kesaksiannya  dapat  diterima  menurut logika  atau  akal  sehat,  dan  sleanjutnya  adalah  Vaidika  Sabda  yakni  bentuk  kesaksian yang  didasarkan  pada  naskah-naskah  suci  Veda  Śruti,  yang  merupakan  sabda  dari Brahman yang tidak mungkin untuk diperdebatkan lagi.

## Kesimpulan
Berdasarkan  pemaparan  tersebut  di  atas  dapat  disimpulkan  bahwa  sistem filsafat  India  ini  dibagi menjadi  dua  bagian  penting,  yakni  kelompok filsafat  dengan sistem ortodoks (astika) dan heterodoks (nastika). Kelompok ortodoks disebut sebagai kelompok  filsafat  yang  mengakui  otoritas  veda  dan  terdiri  dari  enam  bagian  filsafat yakni Nyāya, Vaisesika, Yoga, Samkhya, Mimamsa, dan Vedanta, sedangkan kelompok yang heterodoks disebut bahwa kelompok yang tidak mengakui otoritas veda, dan kelompok ini terdiri dari tiga bagian filsafat yakni Jainisme, Carvaka dan Buddha. Masing-masing
sistem filsafat tersebut memiliki ciri khas yang membedakan anatara sistem yang satu dengan sistem yang lainnya. Dan salah satu sistem yang sangat sarat dengan metode penalaran atau logika banyak dibahas oleh filsafat nyaya. Nyaya secara jelas menjelaskan tentang ilmu perdebatan (Tarka Vidyā) dan juga Vada Vidyā (ilmu diskusi). Sistem logika yang  dikemukan  nyaya  tidak  terlepas  dari  empat  proses,  hingga  nantinya  akan memperoleh suatu kebenaran yakni, Pratyaksa Pramāna artinya sebuah kebenaran yang diperoleh melalui  pengamatan  secara langsung. Anumāna Pramāna artinya kebenaran yang  diungkap  melalui  proses  penyimpulan,  selanjutnya  Upamāna  Pramāna  yakni mengungkap  kebenaran  melalui  perbandingan,  dan  terakhir  adalah  Śabda  Pramāna yakni memperoleh suatu kebenaran melalui penyaksian.

## Daftar Pustaka
Adamson, Peter, and Jonardon Ganeri.  (2020). Classical Indian Philosophy. UK:  Oxford University Press.
Hidayat,  Ainur  Rahman.  (2018).  Filsafat  Berpikir:  Teknik-Teknik  Berpikir  Logis  Kontra
Kesesatan Berpikir. Pamekasan: Duta Media.
Maswinara, I Wayan. (1999). Sistem Filsafat Hindu (Sarwa Darśana Samgraha). Surabaya: Paramita.
Potter, K. H. (Ed.). (1970). The Encyclopedia of Indian Philosophies (Vols. 1–2). Delhi: Motilal Banarsidas.
Seregig,  I  Ketut.  (2012).  Nawa  Darsana:  9  Sistem  Filsafat  Hindu.  Surabaya:  Surabaya: Paramita.
Sobur,  H.  A.  Kadir.  (2015).  “Logika  Dan  Penalaran  Dalam  Perspektif  Ilmu Pengetahuan.” Logika dan Penalaran dalam Perspektif Ilmu Pengetahuan TAJDID XIV(2).
Sudarto. (2015). “Perbandingan Filsafat Cina Dengan Filsafat India.” Jurnal Artefak 3(2): 131–47.
Tumanggor,  Raja  Oloan,  and  Carolus  Suharyanto.  (2019).  Logika:  Ilmu  Berpikir  Kritis. Yogyakarta: Kanisius. www.kanisiusmedia.co.id.