## Jurnal Kesehatan Lingkungan Indonesia
20 (1), 2021, 7 – 14
DOI : 10.14710/ jkli.20.1.7-14
Karakteristik Risiko Kesehatan Non-Karsinogenik Akibat Pajanan PM 2,5 di Tempat-Tempat Umum Kota Jakarta .
Rismawati Pangestika * , Ikhwan Ridha Wilti
Program Studi Kesehatan Masyarakat, Fakultas Ilmu-Ilmu Kesehatan, Universitas Muhammadiyah Prof. DR. HAMKA * Coresponding author : rismawati_pangestika@uhamka.ac.id
Info Artikel : Diterima 15 April 2020 ; Disetujui 3 Oktober 2020 ; Publikasi 1 April 2021
Cara Sitasi (Vancouver): Pangestika R, Wilti I. Karakteristik Risiko Kesehatan Non-Karsinogenik Akibat Pajanan PM2,5 di Tempat-Tempat  Umum  Kota  Jakarta.  Jurnal  Kesehatan  Lingkungan  Indonesia  [Online].  2021  Apr;20(1):7-14. https://doi.org/10.14710/jkli.20.1.7-14.

## ABSTRAK
Latar  belakang: Jakarta  merupakan  salah  satu  kota  metropolitan  yang  mengalami  penurunan  kualitas  udara. Salah satu  komponen udara  yang berbahaya bagi kesehatan adalah Particulat Matter 2,5 (PM 2,5 ). Berdasarkan data Air Quality Index pada Oktober 2019, kualitas udara Jakarta setara dengan konsentrasi PM 2,5 sebesar 87,9 µg/m 3 yang melebihi ambang batas yaitu 65 µg/m 3 . Tujuan penelitian ini adalah untuk menganalisis risiko non- karsinogenik akibat paparan PM 2,5 di sekitar tempat-tempat umum kota Jakarta. Metode: Penelitian ini berupa penelitian deskriptif menggunakan studi Analisis Risiko Kesehatan Lingkungan (ARKL) untuk mengetahui tingkat risiko atau Risk Quotient ( RQ ) pajanan PM 2,5 pada radius 0-20 meter setiap lokasi. Jika nilai RQ>1 maka dikategorikan tidak aman, sedangkan nilai RQ ≤1 dikategorikan aman. Hasil: Konsentrasi  PM 2,5 di  semua  lokasi  secara  rata-rata  masih  di  bawah  baku  mutu.  Tingkat  risiko  pajanan PM 2,5 berdasarkan  perhitungan  asupan  atau intake dibandingkan  dengan  hasil  analisis  dosis-respon  rata-rata dikategorikan  aman  terutama  di  masjid  dan  taman  kota.  Sedangkan  di  lokasi  lainnya  memiliki  tingkat  risiko pajanan yang dikategorikan tidak aman pada radius 10 meter dari pintu masuk stasiun, titik awal di pintu masuk terminal, dan radius 10 meter dari pintu gerbang sekolah yang memiliki nilai RQ>1 tertinggi.
Simpulan: Beberapa tempat umum masih memiliki risiko tidak aman akibat pajanan PM 2,5 terhadap gangguan kesehatan,  sehingga  strategi  pengelolaan  diperlukan  untuk  menurunkan  risiko  gangguan  kesehatan  pada masyarakat dan peningkatan kualitas udara.
Kata kunci: PM 2,5 ; ARKL; tempat-tempat umum

## ABSTRACT
Title: Health Risks Assessmet for Non-Carcinogenic PM2,5 Exposure in Public Places in Jakarta Background: Jakarta is a metropolitan city that has experienced a decline in air quality. One component of air that is harmful is Particulat Matter 2,5 (PM 2,5 ). Based on Air Quality Index data in October 2019, Jakarta's air quality  is  equivalent  to  a  PM 2,5 oncentration  of  87,9  µg/m 3 which  exceeds  the  threshold  of  65  µg  /  m3.  The purpose of this study is to analyze the non-carcinogenic risk due to PM 2,5 exposure around public places in the city of Jakarta.
Method: This  research  is  a  descriptive  study  using  the  Environmental  Health  Risk  Analysis  (EHRA)  study method to determine the level of risk or Risk Quotient (RQ) of PM2.5 exposure at 0-20 meters in each location.. If the value of RQ> 1 is categorized as unsafe, while the value of RQ≤1 is categorized as safe.
Result: PM 2.5 concentrations in all locations were on average still below the quality standard. The level of risk of PM 2.5 exposure based on the calculation of intake or intake compared with the results of the average dose- response  analysis  is  considered  safe  in  mosques  and  park.  Meanwhile,  other  locations  have  an  exposure  risk level that is categorized as unsafe at a radius of 10 meters from the station entrance, the starting point at the terminal entrance, and a radius of 10 meters from the school gate that has the highest RQ>1.
Conclusion: Some  public  places  still  have  an  insecure  risk  due  to  PM 2.5 exposure  to  health  problems,  so management strategies are needed to reduce the risk of health problems in the community and increasing air quality.
Keywords : PM 2,5 ; risk assessment; public places

## PENDAHULUAN
Jakarta sebagai ibukota sekaligus kota metropolitan  dengan  berbagai  macam  aktivitas menjadi  salah  satu  kota  yang  paling  padat penduduknya  seiring  pesatnya  pembangunan.  Seiring banyaknya  aktivitas    di  Jakarta  menyisakan  dampak negatif,  salah  satunya  adalah  penurunan  kualitas udara.  Sumber  polusi  di  Jakarta  tidak  hanya  dari sektor  transportasi  dan  pemukiman  saja,  tetapi  juga dari  sektor  Pembangkit  Listrik  Tenaga  Batubara (PLTU) yang menjadikannya ibukota yang dikelilingi PLTU  terbanyak  dalam  radius  100  km.  Emisi  PLTU dapat  meningkatkan  paparan  polutan  NO 2 ,  partikulat dan    SO 2 .  Beberapa  PLTU  di  wilayah  Jabodetabek saat  ini  telah  menyumbang  polutan  ke  udara  antara lain,  NO 2 ,  SO 2 ,  Merkuri  (Hg)  Timbal  (Pb),  Arsenik (Ar), Kadmium (Cd) dan PM 2,5 . 1
Salah  satu  komponen  udara  yang  dapat memberikan dampak berbahaya bagi kesehatan adalah Particulat  Matter (PM).  PM 2,5 (partikulat)  adalah partikel  halus  pada  komponen  udara  yang  berukuran lebih kecil dari 2,5 mikron (mikrometer) dengan Nilai ambang batas (NAB) sebesar 65 µg/m 3 . 2 Partikel yang terdapat pada udara ambien umumnya berukuran 0,1 – 50 µm atau lebih. Partikel PM 2,5 ini dalam konsentrasi yang tinggi sangat berbahaya karena dapat menembus pada  bagian  paru-paru  dan  sistem  kardiovaskular sehingga  berisiko  menyebabkan  infeksi  saluran pernafasan akut, kanker paru-paru, penyakit kardiovaskular bahkan kematian. Partikel udara halus pada  umumnya  bersumber  dari  kendaraan  bermotor, pembakaran biomassa, pembakaran bahan bakar. 3 Keramaian  dan  kepadatan  kota  Jakarta  dari berbagai sektor seperti industri, perkantoran, pemukiman  serta  ciri  khas  kemacetan  lalu  lintas mempengaruhi  penurunan  kualitas  udara.  Perubahan kualitas  udara  Jakarta  dapat  terjadi  secara  fluktuatif dan  insidental.  Peningkatan  kepadatan  aktivitas  lalu lintas menyebabkan kualitas udara semakin memburuk.  Hal  itu  terjadi  pada  saat  ada event tertentu,  misalnya  saat  menjelang  ajang  olahraga terbesar  di  Asia  pada  tahun  2018  lalu  yaitu  Asian Games  ke-18  terjadi  peningkatan  konsentrasi  PM 2,5 yang  melebihi  ambang  batas  pada  saat  sebelum  dan sedang berlangsungnya Asian Games. 4
Perlindungan  terhadap  masyarakat  di  daerah perkotaan atau urban dari paparan polutan udara yang dapat  mengganggu  kesehatan  perlu  dilakukan, misalnya  dengan  pemantauan  kualitas  udara  ambien otomatis  ( Air  quality  Monitoring  System  /  AQMS ) yang  selanjutnya  diikuti  dengan  analisis  risiko  hasil pemantauan  terkait  kebijakan  pengelolaan  kualitas udara yang dapat diketahui oleh masyarakat. 5
Kualitas  udara Jakarta di ulang tahunnya  yang ke-492  lalu  sempat  memburuk,  yaitu  selama  dua pekan diantara tanggal 19-27 Juni 2019. Beberapa kali Jakarta  menempati  kota  dengan  kualitas  udara terburuk  di  dunia  dengan  Indeks  Kualitas  Udara  atau AQI  ( Air  Quality  Index )  kategori  “tidak  sehat”  dan sudah  melebihi  baku  mutu  udara  ambien  harian. 6 Berdasarkan  data  pada  11  Oktober  2019,  kualitas udara  Jakarta  masih  berada  di  peringkat  empat terburuk  di  dunia  setelah  negara  Pakistan  (kota Lahore), India (kota Delhi) dan Uni Emirat Arab (kota Dubai).  Kualitas  udara  Jakarta  tersebut  setara  dengan nilai  polutan  87,9  µg/m 3 . 7 Fakta  kualiats  udara Jakarta yang tercemar dapat menimbulkan kekhawatiran  terhadap  adanya  risiko  timbulnya penyakit pada manusia, misalnya gangguan pernapasan, penyakit kardiovaskular. 8
Berdasarkan  data  kualitas  udara  di  Jakarta tersebut, maka peneliti ingin menganalisis risiko non- karsinogenik  akibat  paparan  salah  satu  polutan  udara yaitu  PM 2,5 dengan  mengambil  lokasi  di  kawasan komersial  atau  kawasan  penting  di  Jakarta.  Melalui analisis  risiko  paparan  polutan  udara  ini  diharapkan dapat  memberikan  kontribusi  dalam  upaya  perbaikan kualitas  udara  di  Jakarta  sehingga  kualitas  kesehatan pun akan meningkat. Bentuk pengelolaan risiko dapat berupa pengembangan opsi regulasi dan pertimbangan aspek  sosial  –  ekonomi  –  politik  –  teknologi  dalam perbaikan kualitas lingkungan kota Jakarta.

## MATERI DAN METODE
Penelitian  ini  berupa  penelitian  deskriptif dengan  studi  Analisis  Risiko  Kesehatan  Lingkungan (ARKL)  untuk  melihat  risiko  kesehatan  non- karsinogenik  pada  msyarakat  di  kawasan  komersial atau tempat-tempat umum di wilayah Jakarta Selatan. Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  semua  orang yang  beresiko  antara  lain:  (1)  Orang  yang  melewati jalan (komuter) ; (2) Orang yang bekerja (beraktivitas) ;  dan  (3)  Orang  yang  bertempat  tinggal  (bermukim). Penentuan jumlah sampel menggunakan non probability sampling yaitu peluang seseorang menjadi responden  tidak  diketahui  karena  tidak  diketahui dengan  pasti  jumlahnya  sehingga  peluangnya  tidak sama.
Jumlah  sampel  ditentukan  dengan  cara quota sampling sebanyak 50 responden baik responden laki- laki maupun perempuan dewasa. Teknik pengambilan sampel  dilakukan  secara accidental  sampling ,  yaitu penentuan sampel berdasarkan siapa saja (calon target responden)  yang  kebetulan  ditemui  pada  saat melakukan  penelitian  dan  atas  persetujuan  atau kesediaan responden.
Lokasi  penelitian  terdiri  dari  5  lokasi  yaitu Stasiun  (Lokasi  1),  Masjid  (Lokasi  2),  Terminal (Lokasi  3),  Sekolah  (Lokasi  4)  dan  Taman  Kota (Lokasi  5).    Pengukuran  konsentrasi  PM 2,5 dilakukan pada 5 titik setiap lokasi yaitu 1 titik di pintu utama, 5 meter,  10  meter,  15  meter  dan  20  meter  dari  pintu utama.  Lama  pengukuran  selama  1  jam.  Pengukuran PM 2,5 menggunakan  alat  sampel  digital air  quality detector .  Data  antropometri  responden  didapatkan melalui wawancara langsung.
Berikut  rumus  dalam  metode  ARKL  yang digunakan dalam penelitian :
Penilaian Intake :
Perhitungan Tingkat Risiko Non Karsinogen :
Keterangan : I nk (Intake) :   jumlah konsentrasi PM 2,5 yang masuk ke dalam tubuh (mg/kg/hari)
C (Concentration) : konsentrasi PM 2,5 pada udara (mg/m 3 )
R (Rate) :  laju  inhalasi  atau  banyaknya  volume
udara  setiap  jam  yang  terhirup (m 3 /jam)  (nilai default orang  dewasa sebesar 0,83 m 3 /jam) 9 t E (Time of exposure) : lama pajanan setiap hari (jam/hari) f E (Frecuency  of  exposure) :  jumlah  hari  terjadi  pajanan setiap tahun (hari/tahun) Dt (Duration time) :  jumlah tahun terjadinya pajanan (tahun)
W b (Weight of body) : berat badan responden (kg) t AVG (time average) :  periode waktu rata-rata untuk efek non karsiongenik (hari) (nilai default yaitu  30  tahun  x  365 hari/tahun = 10.950 hari)
RQ (Risk Quotient) : tingkat risiko efek dari pajanan PM 2,5 RfC  (Reference  Concentration) :  nilai  referensi  agen  risiko pada pemajanan inhalasi
Karakterisasi risiko digunakan untuk menentukan  paparan  konsentrasi  PM 2,5 yang  dapat menimbulkan  risiko  gangguan  kesehatan  pada kelompok  masyarakat  di  sekitar  lokasi  berdasarkan nilai intake yang  diperoleh.  Penentuan  tingkat  risiko ( RQ )  dilakukan  dengan  membandingkan intake dengan  kosnentrasi  agen  risiko  ( RfC ). Penentuan RfC
dilakukan  berdasarkan  analisis  dosis-respon  dengan menggunakan  nilai  batas  aman  paparan  PM 2,5 oleh National Ambient Air Quality Standart (NAAQS) US- EPA tahun  2006  yaitu  sebesar  35  µg/m 3 karena  nilai default untuk  antropometri  subjek  pajanan  diketahui. Sedangkan  untuk  baku  mutu  PM 2,5 menurut  PP  RI Nomor  41  Tahun  1999  tidak  dapat  digunakan  karena nilai default antropometri belum diketahui. Berdasarkan  perhitungan RfC dari  default  tersebut dihasilkan  bahwa RfC =  0,009  mg/kg/hari. 10 Tingkat risiko  dikatakan  aman  dinyatakan  dengan  RQ≤1, sedangkan  tingkat  risiko  dikatakan  tidak  aman dinyatakan dengan RQ>1 sehingga diperlukan strategi pengelolaan risiko. 9
Strategi pengelolaan risiko merupakan tindak lanjut  beradasarkan  hasil  perhitungan  karakterisasi risko    yang  menunjukkan  adanya  tingkat  risiko  yang tidak  aman.  Strategi  ini  dapat  meliputi  penentuan batas aman antara lain 9 :
1. Konsentrasi Aman PM 2,5
2. Waktu Aman Pajanan PM 2,5
3. Frekuensi Aman Pajanan PM 2,5 4. Durasi Aman Pajanan PM 2,5

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil penelitian berupa pengukuran konsentrasi  PM 2,5 ,  karakteristik  antropometri  (usia dan  berat  badan)  responden  yang  berada  di  lokasi ataupun  yang  bermukim  di  lokasi  penelitian,  pola aktivitas  masyarakat  (waktu  pajanan,  frekuensi pajanan  dan  durasi  pajanan),  analisis intake atau asupan  responden  (mg/kg/hari),  karakterisasi    tingkat risiko  dan    penentuan  strategi  pengendalian  risiko disajikan pada masing-masing tabel berikut.
Tabel 1. Hasil Pengukuran Konsentrasi Jarak Lokasi 1 Lokasi 2 Lokasi 3 Lokasi 4 Lokasi 5 0 meter 11 11 22 11 10 5 meter 15 10 11 12 14 10 meter 55 9 15 58 10 15 meter 19 10 12 14 19 20 meter 28 13 11 10 10
Berdasarkan  Tabel  1  menunjukkan  bahwa konsentrasi  PM 2,5 kategori  tinggi  pada  lokasi  4 (lingkungan  sekitar  sekolah)  sebesar  58  µg/m 3 . Sedangkan  hasil  pengukuran  konsentrasi  PM 2,5
terendah  pada  lokasi  2  (masjid)  sebesar  9  µg/m 3 . Berdasarkan  hasil  tersebut,  konsentrasi  PM 2,5 di semua  lokasi  secara  rata-rata  masih  di  bawah  baku mutu  sebesar  65  µg/m 3 yang  ditetapkan  dalam
Peraturan  Pemerintah  Republik  Indonesia  Nomor  41 Tahun 1999 tentang Pengendalian Pencemaran Udara.
Tabel 2. Distribusi Analisis karakteristik Antropometri Masyarakat Variabel Mean Median Min Max SD p- value Lokasi 1 Usia (tahun) 37,8 37 18 71 17,63 0,62 Berat Badan (kg) 59,8 60 48 72 8,55 0,39 Lokasi 2 Usia (tahun) 42,4 41 34 61 7,48 0,07 Berat Badan (kg) 69,8 68 50 105 17,65 0,35 Lokasi 3 Usia (tahun) 46,9 41 23 70 16,30 0,66 Berat Badan (kg) 62,9 62 49 78 11,21 0,19 Lokasi 4 Usia (tahun) 39,6 40 19 58 14,25 0,12 Berat Badan (kg) 67,6 65 46 95 16,01 0,65 Lokasi 5 Usia (tahun) 33,0 31 27 43 5,30 0,43 Berat Badan (kg) 58,2 55 46 87 13,64 0,06 Tabel 3. Distribusi Analisis Pola Aktivitas Masyarakat Variabel Mean Median Min Max SD p -value Lokasi 1 Waktu Pajanan (jam/hari) 7,6 9 1 18 5,82 0,18 Frekuensi Pajanan (hari/tahun) 4,5 6 1 7 2,84 0,58 Durasi Pajanan (tahun) 11 2 1 35 13,38 0,06 Lokasi 2 Waktu Pajanan (jam/hari) 12,4 9 8 24 5,27 0,12 Frekuensi Pajanan (hari/tahun) 5,5 6 3 7 1,27 0,07 Durasi Pajanan (tahun) 8,6 6 1 25 8,06 0,38 Lokasi 3 Waktu Pajanan (jam/hari) 13,1 12 7 24 5,04 0,13 Frekuensi Pajanan (hari/tahun) 6,1 6 4 7 1,05 0,08 Durasi Pajanan (tahun) 9,6 4 1 30 10,04 0,18 Lokasi 4 Waktu Pajanan (jam/hari) 11,8 12 2 20 4,57 0,06 Frekuensi Pajann (hari/tahun) 5,9 5 4 7 1,10 0,13 Durasi Pajanan (tahun) 8,9 6 1 30 10,20 0.44 Lokasi 5 Waktu Pajanan (jam/hari) 6,3 5 1 10 3,28 0,35 Frekuensi Paparan (hari/tahun) 4,2 8 1 7 1,92 0,38 Durasi Pajanan (tahun) 4,2 4 1 9 2,49 0,82
Tabel 4. Distribusi Analisis Intake atau Asupan Responden (mg/kg/hari) Variabel Mean Median Min Max SD p-value Intake 1 0,01221 0,00259 0,00002 0,13000 0,03451 Intake 2 0,00675 0,00361 0,00033 0,03942 0,00035 Intake 3 0,01313 0,00423 0,00048 0,10775 0,00169 0,704 Intake 4 0,02585 0,00504 0,00013 0,19436 0,00763 Intake 5 0,00182 0,00221 0,00002 0,01043 0,00035
Keterangan : Intake sesuai lokasi (1,2,3,4 & 5)
Berdasarkan  Tabel  2  dapat  diketahui  bahwa karakteristik  antropometri  responden  dapat  dilihat pada usia terendah adalah 18 tahun dan usia tertinggi adalah  71  tahun  di  lokasi  1  (stasiun).  Sedangkan variabel berat badan terendah sebesar 46 kg di lokasi
4  (sekolah)  dan  lokasi  5  (taman  kota),  serta  berat badan  tertinggi  sebesar  105  kg  di  lokasi  2  (masjid). Hasil  uji  normalitas  data  menunjukkan  bahwa  semua variabel terdistribusi normal (p>0,05).
Berdasarkan  Tabel  3.  dapat  diketahui  bahwa rata-rata  waktu  paparan  yang  tertinggi  sebesar  13,1 jam/hari  di  lokasi  3  (terminal)  dan  waktu  paparan terendah sebesar 6,3 jam/hari di lokasi 5 (taman kota). Rata-rata  frekuensi  pajanan  tertinggi  sebesar  6,1 hari/tahun di lokasi 3 (terminal) dan terendah sebesar 4,2  hari/tahun  di  lokasi  5  (taman  kota).  Rata-rata durasi  pajanan  tertinggi  sebesar  11  tahun  di  lokasi  1 (stasiun)  dan  rata-rata  terendah  sebesar  4,2  tahun  di lokasi  5  (taman  kota).  Hasil  uji  normalitas  data menunjukkan  bahwa  semua  variabel  terdistribusi normal (p>0,05).
Berdasarkan  Tabel  4  dapat  diketahui  bahwa intake  PM 2,5 maksimum  sebesar  0,02585  mg/kg/hari
di  lokasi  4  (sekitar  sekolah)  dan  intake  minimum sebesar  0,00182  mg/kg/hari  di  lokasi  5  (taman  kota). Hasil uji normalitas data menunjukkan bahwa variabel intake  atau  asupan  PM 2,5 terdistribusi  normal (p>0,05).  Asupan  atau intake pajanan  setiap  individu berbeda-beda karena dapat dipengaruhi oleh konsentrasi  PM 2,5 ,  berat  badan,  waktu  pajanan, frekuensi  pajanan  dan  durasi  waktu  pajanan berdasarkan aktivitas yang dilakukan oleh masyarakat,  walaupun  laju  asupan  yang  digunakan dalam  menentukan  intake  ini  menggunakan  nilai default .
Tabel 5. Tingkat Risiko ( RQ ) PM 2,5 Lokasi RQ (Risk Quotient) Lokasi 1 Lokasi 2 Lokasi 3 Lokasi 4 Lokasi 5 0 meter 0,274 0,427 1,116 0,451 0,074 5 meter 0,373 0,388 0,558 0,492 0,103 10 meter 1,368 0,349 0,761 2,377 0,074 15 meter 0,473 0,388 0,609 0,574 0,140 20 meter 0,697 0,504 0,558 0,410 0,074 Tabel 6. Strategi Pengelolaan Risiko Pajanan PM 2,5 Pengelolaan Risiko Lokasi 1 Lokasi 2 Lokasi 3 Lokasi 4 Lokasi 5 Konsentrasi ( C ) C minimum (mg/m 3 ) 11 9 11 10 10 C rata-rata (mg/m 3 ) 25,6 10,6 14,2 21 12,6 C maksimum (mg/m 3 ) 55 13 22 58 19 C aman (mg/m 3 ) 12,73 13,32 10,76 12,00 35,71 Waktu Pajanan ( t E ) t E minimum (jam) 1 8 7 2 1 t E rata-rata (jam) 7,6 12,4 13,1 11,8 6,3 t E maksimum (jam) 18 24 24 20 10 t E aman (jam) 2,8 6,8 2,6 3,4 5,7 Frekuensi Pajanan ( f E ) f E minimum (hari) 1 3 4 4 1 f E rata-rata (hari) 4,5 5,5 6,1 5,9 4,2 f E maksimum 7 7 7 7 7 f E aman (hari) 7 13 4 7 4,5 Durasi Pajanan ( D t ) D t minimum (tahun) 35 25 30 30 9 D t rata-rata (tahun) 11 8,6 9,6 8,9 4,2 D t maksimum (tahun) 1 1 1 1 1 D t aman (tahun) 0,36 0,71 0,25 0,33 0,78 D t aman (bulan) 4,3 8,5 3,0 4,0 9,4
Berdasarkan  Tabel  5  dapat  diketahui  bahwa beberapa  nilai  tingkat  risiko  ( RQ )  pajanan  PM 2,5 sebagian  besar  menunjukkan  risiko  aman  (RQ≤1). Namun  jika  berdasarkan  titik  radius  ada  yang  nilai RQ>1 yaitu pada radius 10 meter di lokasi 1 (stasiun), titik 0 meter di lokasi 3 (terminal) dan radius 10 meter di  lokasi  4  (sekitar  sekolah)  dimana  di  lokasi  4  ini merupakan  nilai  RQ>1  yang  tertinggi.  Tingkat  risiko berdasarkan nilai RQ>1 menunjukkan bahwa pajanan PM 2,5 pada  masyarakat  dapat  dikategorikan  tidak aman untuk frekuensi selama 1 tahun (365 hari) untuk ketiga  lokasi  dan  radius  tersebut.  Sedangkan  lokasi lainnya  yaitu  lokasi  2  (masjid)  dan  lokasi  5  (taman kota)  menghasilkan  nilai  RQ≤1  yang  dikategorikan
aman  untuk  frekuensi  yang  sama.  Pajanan  PM 2,5 sebagai  sebagai  polutan  udara  biasanya  memberikan efek  berupa  gangguan  pernapasan  pada  orang  yang terpajan dalam waktu yang lama.
Berdasarkan  Tabel  6  dapat  diketahui  bahwa lokasi  yang  dikategorikan  aman  untuk  paparan  PM 2,5 dilihat  dari  konsentrasinya  adalah  lokasi  2  (masjid) dan  lokasi  5  (taman  kota)  karena  nilai  minimum- maksimum  konsentrasi  PM 2,5 masih  di  bawah konsentrasi aman yang direkomendasikan berdasarkan perhitungan  pengelolaan  risiko.  Frekuensi  pajanan  di semua lokasi masih berada di bawah hasil perhitungan frekuensi  aman  pajanan  yang  direkomendasikan. Sedangkan  waktu  pajanan  dan  durasi  pajanan  di
semua  lokasi  berada  di  atas  batas  aman  yang direkomendasikan.  Hal  ini  dapat  disebabkan  karena beberapa  responden  merupakan  masyarakat  yang menetap  atau  bermukim  di  lokasi  tersebut  sehingga lama  tinggal  cukup  lama  di  lokasi  tersebut  yang berpengaruh  terhadap  hasil  perhitungan  waktu pajanan dan durasi pajanan yang aman.
Konsentrasi PM 2,5 Lokasi  pengukuran  dengan  nilai  konsentrasi PM 2,5 yang  tinggi  yaitu  stasiun,  sekitar  sekolah,  dan terminal,  merupakan  lokasi  yang  lalu  lintasnya  padat ditambah banyak pedagang. Sedangkan di masjid dan taman kota menunjukkan hasil konsnetrasi PM 2,5 yang cukup  rendah  dikarenakan  sedikitnya  aktivitas kendaraan  bermotor  dan  banyaknya  pepohonan  di lokasi tersebut yang dapat berfungsi untuk menyaring udara  sekitar.  Konsentrasi  PM2,5  dapat  dipengaruhi oleh beberapa faktor antara lain banyaknya kendaraan bermotor, fluktuasi konsentrasi akibat pengaruh suhu, kelembaban, dan kecepatan angin. 11
Konsentrasi  PM 2,5 dapat  berubah  setiap  saat, sehingga  pada  saat  tertentu,  seseorang  dapat  terpajan melebihi  nilai ambang batas (NAB) ataupun dibawah NAB. 12 Hasil  pengukuran  PM 2,5 yang  rendah  dapat disebabkan  karena  banyaknya  tanaman  hijau  yang dapat berfungsi sebagai peredam pencemaran udara. 13 Selain itu, rendahnya konsentrasi PM 2,5 tersebut dapat juga disebabkan oleh kecepatan angin yang membawa partikulat di  udara  menuju ke tempat  yang lebih jauh dari  sumber  pencemar  sehingga  akan  menghasilkan nilai  konsentrasi  yang  rendah  pada  kawasan  yang dekat sumber pencemar. 10 Sedangkan kawasan umum yang  terletak  di  daerah  urban  dapat  memiliki konsentrasi  PM 2,5 yang  tinggi  karena  padatnya aktivitas lalu lintas dan banyaknya industri. Selain itu, kondisi  meteorologi  juga  dapat  mempengaruhi konsentrasi PM 2,5 karena dapat melarutkan, menimbulkan  difusi,  dan  memberikan  akumulasi polutan di udara. 14

## Karakteristik Antropometri
Berat  badan  termasuk  dalam  notasi  untuk perhitungan intake karena  berkaitan  dengan  laju asupan  atau  pajanan  berdasarkan  waktu,  frekuensi, dan  durasi  pajanan  sehingga  berpeluang  untuk menentukan  tinggi  atau  rendahnya  risiko  pajanan PM 2,5 . 15 Orang  yang  memiliki  nilai  berat  badan  yang makin  besar  dapat  memiliki  risiko  gangguan kesehatan  yang  lebih  kecil,  karena  adanya  jaringan lemak  yang  lebih  banyak  sehingga  dapat  melarutkan zat toksik. Sebaliknya, jika nilai berat badan semakin kecil  dapat  berisiko  lebih  besar  untuk  menerima paparan  polutan  udara  melalui  inhalasi  yang  dapat langsung  berinteraksi  dengan  sel  tubuh. 16 Namun juga  tidak  direkomendasikan  untuk  memiliki  berat badan yang  mengarah ke risiko obesitas karena dapat memicu risiko gangguan kesehatan lainnya.
Karaketristik  usia  yang  terpajan  konsentrasi PM 2,5 berkaitan  dengan  faktor  risiko  gangguan
kesehatan. Bertambahnya usia atau penuaan berkaitan dengan  akumulasi  pajanan  berdasarkan  umur  sering menjadi faktor risiko gangguan. 12 Umur yang semakin bertambah  memberikan  tingkat  risiko  gangguan kesehatan  yang  lebih  tinggi  dengan  munculnya penyakit yang dapat dipengaruhi oleh paparan sumber infeksi  atau  polutan  yang  dapat  menurunkan  tingkat imunitas  dan  aktivitas  fisiologis,  misalnya  fungsi elastisitas jaringan paru berkurang. 16

## Pola Aktivitas Masyarakat
Aktivitas masyarakat di semua lokasi berdasarkan  waktu,  frekeunesi,  dan  durasi  pajanan cukup  bervariasi,  karena  ada  yang  bermukim  atau menetap  lama  di  lingkungan  sekitar,  ada  yang  hanya melewati  tempat  tersebut  karena  perjalanan  menuju tempat  bekerja  sehingga  waktu  dan  frekuensi pajanannya lebih sedikit. Aktivitas masyarakat di luar ruangan  dalam  jangka  waktu  yang  lama  dapat memberikan  risiko  pajanan  PM 2,5 yang  lebih  tinggi, misalnya  para  pekerja  yang  bekerja  di  luar  ruangan dalam  jangka  waktu  lebih  dari  6  jam  karena kondisinya  sangat berdekatan dengan  sumber polutan udara. 13 Orang yang terpajan konsentrasi PM 2,5 dalam waktu  yang  lama  berisiko  1,174kali  lipat  untuk mengalami  gangguan  kesehatan  dibandingkan  orang yang  minim  pajanan  PM 2,5 . 17 Semakin  lama  orang berada  di  lapangan  (jalan  raya  dan  tempat  umum) menghirup  udara  (polutan  dan  kontaminasi  asap kendaraan  bermotor),  akan  memiliki  risiko  gangguan kesehatan yang tinggi pula, terutama organ pernapasan. 16
Analisis Intake atau Asupan Masyarakat Hasil analisis intake digunakan untuk mengetahui  gambaran  risiko  kesehatan  di  lokasi berdasarkan  proyeksi  beberapa  tahun  ke  depan. 16 Tingginya  hasil perhitungan intake sebanding dengan tingginya  konsentrasi  PM 2,5 pada  lokasi  yang  diukur seperti pada lokasi 1 (stasiun), lokasi 3 (terminal), dan lokasi  4  (sekolah).  Semakin  tinggi  konsentrasi  PM 2,5 , maka  semakin  tinggi  pula  nilai intake pada  individu. Sedangkan  hubungan  nilai intake dengan  durasi pajanan  yaitu  semakin  panjang  durasi  pajanan,  maka intake PM 2,5 juga semakin besar. 10 Nilai intake yang rendah  berada  di  lokasi  2  (masjid)  dimana  rata-rata berat  badan  paling  tinggi  dibanding  lokasi  lainnya. Nilai  berat  badan  yang  semakin  besar  akan memberikan  nilai  yang  lebih  kecil  pada intake dan tingkat  risiko  gangguan  kesehatan  yang  bersifat  non karsinogenik  akibat  pajanan  PM 2,5 yang  diterima, begitu juga sebaliknya. 15

## Karakteristik Risiko
Tingkat risiko (RQ) yang lebih besar dari nilai 1 tersebut  menunjukkan  adanya  risiko  kesehatan  non- karsinogenik  yang  harus  dihindari      agar  kesehatan masyarakat  dan  lingkungan  sekitar  tetap  terjaga dengan  baik. 18 Konsentrasi  PM 2,5 di  lingkungan  luar dapat mempengaruhi kualitas udara di dalam ruangan,
termasuk  sarana  tempat-tempat  umum.  Jika  kualitas udara di lingkungan  luar tidak bisa dikendalikan atau diturunkan, maka dapat mempengaruhi kualitas udara dalam  ruangan  karena  konsentrasi  polutan  udara seperti  PM 2,5 dapat  meningkat  20  kali  lipat  jika  udara luar  sangat  berdebu. 19 Namun  risiko  paling  tinggi berasal  dari  pajanan  PM 2,5 yang  berasal  dari    lalu lintas atau kendaraan bermotor. 20
Pajanan jangka panjang dari PM 2,5 menyebabkan gangguan  fungsi paru-paru  yang dapat berlanjut pada risiko  penyakit  kardiocaskular. 21 Gangguan  fungsi paru-paru dengan prevalensi  paling tinggi pada anak- anak,  diikuti  remaja  dan  dewasa. 22 PM 2,5 juga  dapat menyebabkan  kerusakan  paru-paru  antara  lain Penyakit  Paru-Paru  Kronis  (PPOK)  dan  asma.  Jika tidak  segera  dilakukan  tindakan,  maka  PPOK  dapat berkembang  dengan  kondisi  PPOK  Eksaserbasi Akut. 13 Gangguan kesehatan lain yang berisiko akibat paparan PM 2,5 yaitu dapat menurunkan volume cairan serebrospinal  di  otak  ditandai  dengan  keluhan  nyeri kepala  dengan  frekuensi  sering  yang  selanjutnya menjadi  faktor  risiko  degenerasi  saraf. 23 Oleh  karena itu  diperlukan  strategi  pengelolaan  risiko  untuk mengendalikan  kualitas  lingkungan  agar  risiko gangguan kesehatan dapat menurun.

## Strategi Pengelolaan Risiko
Strategi  pengelolaan  risiko  yang  dapat dilakukan  agar  konsentrasi  PM 2,5 dapat dikategorikan aman  sesuai  perhitungan  yaitu  dengan  dilakukan penghijauan  atau  perbanyakan  penanaman  pohon yang  dapat  berfungsi  untuk  menyerap  polutan. Kebijakan  dalam  perencanaan  kota  dan  transportasi juga  dapat  mendorong  masyarakat  untuk  mengubah perilaku  seperti  edukasi  untuk  berjalan  kaki  dan bersepeda  sebagai  bagian  dari  aktivitas  fisik  untuk kesehatan.  Promosi  penggunaan  transportasi  umum juga dapat berkontribusi untuk mengurangi emisi dari kendaraan  bermotor  akibat  padatnya  lalu  lintas kendaraan. 21 Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang menyatakan bahwa pembakaran bahan bakar fosil dari aktivitas transportasi menyumbangkan emisi partikulat  ke  udara  dalam  jumlah  yang  besar  yang selanjutnya konsentrasi polutan tersebut akan meningkatkan risiko gangguan kesehatan. 24
Kebijakan dalam strategi pengelolaan lingkungan  juga  dapat  menjadi  alternatif  dalam pemberian solusi masalah polusi udara dan pelaksanaannya  agar  mewujudkan  kualitas  hidup masyarakat yang lebih baik. 25 Implementasi pengelolaan  lingkungan  dalam  pengendalian  polusi udara  antara  lain  dapat  berupa  penambahan  ruang terbuka  hijau  publik,  evaluasi  kebijakan  berdasarkan skenario  penurunan  emisi  kendaraan. 26 Selain  itu diperlukan sosialisasi terkait  bahaya polusi  udara dan edukasi  tentang  cara  pengurangan  risiko  pajanan polutan udara yang bisa dilakukan oleh masyarakat. 27
Perbaikan  kualitas  udara  perlu  dilakukan  lebih  ketat berkaitan  dengan  pengendalian  emisi  kendaraan bermotor  dan  industri  untuk  mengurangi  dampak
negatif  terhadap  pemukiman. 28 Berkaitan  dengan perlindungan  personal  juga  dapat  dilakukan  dengan proteksi  diri,  misalnya  menggunakan  APD  (minimal masker)  untuk  orang-orang  yang  sering  bekerja  di lapangan  serta  rutin  mengonsumsi  makanan  yang bergizi  untuk  menjaga  imunitas  tubuh. 29 Pengelolaan risiko  tersebut  juga  berkaitan  dengan  kebijakan pengelolaan lingkungan baik di tingkat pusat maupun daerah  agar  dapat  sejalan  dengan  pembangunan  yang berkelanjutan  tetapi  tetap  ramah  terhadap  kesehatan masyarakat dan lingkungan.

## SIMPULAN
Penelitian  ini  menghasilkan  simpulan  antara lain:  1)  Tingkat  risiko  (RQ)  pajanan  PM 2,5 berdasarkan  perhitungan  asupan  atau intake PM 2,5 dibandingkan  dengan  hasil  analisis  dosis-respon secara  rata-rata  masih  tergolong  aman  (RQ≤1), walaupun  jika  berdasarkan  tiga  titik  radius  ada  yang dikategorikan  tidak  aman  (RQ>1)  sehingga  tetap memerlukan  strategi  pengelolaan  risiko  kesehatan.  2) Pengelolaan risiko sangat diperlukan berkaitan dengan kebijakan  dan  pelaksanaanya  agar  kualitas  hidup masyarakat semakin meningkat dan menrunnya risiko gangguan  kesehatan  akibat  polutan  udara.  3)  Hasil studi ini dapat dikembangkan dengan memperkirakan tingkat  risiko  hingga  beberapa  tahun  ke  depan, menghubungkan  konsentrasi  PM 2,5 dengan  parameter udara  lainnya  serta  menghubungkan  dengan  pola aktivitas masyarakat yang lebih spesifik lagi misalnya berkaitan dengan pemukiman dan pekerjaan.

## DAFTAR PUSTAKA
1.   Greenpeace  Indonesia.  Pembunuhan  Senyap  di Jakarta:  Bagaimana  Tingkat  Polusi  Udara Berbahaya  di  Kota  Jakarta  akan  Semakin Memburuk. Jakarta; 2017.
2.   Badan  Meteorologi  Klimatologi  dan  Geofisika. PM2,5 Concentration [Internet]. 2019. Available from: https://www.bmkg.go.id/kualitas- udara/informasi-partikulat-pm25.bmkg?lang=EN
3.   Mukhtar  R,  Hamonangan  Panjaitan  E,  Wahyudi H,  Santoso  M,  Kurniawati  S.  Komponen  Kimia PM2,5 Dan PM10 Di Udara Ambien Di Serpong – Tangerang. J Ecolab. 2013;7(1):1–7.
4.   Virgianto  RH,  Akbar  D.  Analisis  Konsentrasi PM2,5  selama  Penyelenggaraan  Asian  Games ke-18  di  Jakarta.  J  Stat  dan  Mat.  2019;1(1):44– 62.
5.   Alfiah  T,  Yuliawati  E.  Analisis  Resiko Kesehatan Lingkungan Udara Ambien Terhadap Pengguna  Jalan  Dan  Masyarakat  Sekitar  Pada Ruas  Jalan  Ir.  Sukarno  Surabaya.  Infomatek. 2018;20(1):27.
6.   WALHI. Kualitas Udara Jakarta Terus Memburuk!  Warga  Resmi  Gugat  Gubernur, Menteri  hingga  Presiden  [Internet].  2019. Available from: http://walhi.or.id/kualitas-udara- jakarta-terus-memburuk-warga-resmi-gugat- gubernur-menteri-hingga-presiden
7.   AirVisual.  Jakarta  air  quality  index  (AQI)  and PM2.5  air  pollution  is  16  16:00,.  2019;8–11. Available from: https://www.airvisual.com/indonesia/jakarta
8.   Fadhillah  F.  Hak  Atas  Lingkungan  Hidup  yang Baik  dan  Sehat  dalam  Konteks  Mutu  Udara Jakarta. Indones Cent Environ Law. 2018;4(Seri Lembar Pencemaran Udara).
9.   Kementerian  Kesehatan.  Pedoman  Analisis Risiko  Kesehatan  Lingkungan  (ARKL).  Jakarta: Direktur  Jendral  PP  dan  PL  Kementerian Kesehatan; 2012.
10.   Rosalia  O,  Wispriyono  B,  Kusnoputranto  H. Karakteristik  Risiko  Kesehatan  Non  Karsinogen pada  Remaja  Siswa  Akibat  Pajanan  Inhalasi Debu  Particulate  Matter  <2,5  9PM2,5). J  Media Kesehat Masy Indones. 2018;14(1):26–35.
11.   Marufi  I.  Artikel  Penelitian  Analisis  Risiko Kesehatan  Lingkungan  (  SO  2  ,  H  2  S  ,  NO  2 dan  TSP  )  Akibat  Transportasi  Kendaraan Bermotor  di  Kota  Surabaya.  Media  Pharm Indones. 2017;1(4):189–96.
12.   Azizah ITN. Analysis The Level Of PM2,5 And Lung  Function  Of  Organic  Fertilizer  Industry Workers  In  Nganjuk.  J  Kesehat  Lingkung. 2019;11(2):141.
13.   Rahmadini  AD,  Haryanto  B.  Dampak  Pajanan Particulate  Matter  2,5  (PM2,5)  terhadap  gejala Penyakit  Paru  Obstruktif  (PPOK)  Kronis Eksaserbasi  Akut  pada  Pekerja  di  Pelabuhan Tanjung  Priok  2018.  J  Nas  Kesehat  Lingkung Glob. 2020;1(1):17–26.
14.   Silitonga  A,  Wispriyono  B.  Analisis  Risiko Kesehatan  Pajanan  Inhalasi  Debu  Particulate Matter  2  .  5  pada  Siswa  Sekolah  Menengah Pertama  di  Kota  Depok  Tahun  2018.  J  Nas Kesehat Lingkung Glob. 2020;1(1):10–6.
15.   Handika  RA,  Purwaningrum  SI,  Lestari  RA. Analisis  Risiko  Non  Karsinogenik  Pajanan  PM 10  di  Kawasan  Komersial  Kota  Jambi.  Serambi Eng. 2019;IV(2):514–21.
16.   Rahmadani R, Tualeka AR. Karakteristik Risiko Kesehatan  Akibat  Paparan  Polutan  Udara  pada Pekerja  Sol  Sepatu  (Di  Sekitar  Jalan  Raya Bubutan  Kota  Surabaya).  J  Kesehat  Lingkung. 2016;8(2):164.
17.   Arba  S.  Kosentrasi  Respirable  Debu  Particulate Matter  (  Pm  2  ,  5  )  Dan  Gangguan  Kesehatan Pada  Masyarakat  Di  Pemukiman  Sekitar  PLTU. Promot J Kesehat Masy. 2019;9(V):178–84.
18.   Faisya AF, Putri DA, Ardillah Y. Analisis Risiko Kesehatan Lingkungan Paparan Hidrogen Sulfida  (H2S)  dan  Ammonia  (NH3)  Pada Masyarakat  Wilayah  TPA  Sukawinatan  Kota Palembang  Tahun  2018.  J  Kesehat  Lingkung
Indones. 2019;18(2):126.
19.   Katra  I,  Krasnov  H.  Exposure  assessment  of indoor  PM  levels  during  extreme  dust  episodes. Int J Environ Res Public Health. 2020;17(5).
20.   Liu Q, Xu C, Ji G, Liu H, Shao W, Zhang C, et al.  Effect  of  exposure  to  ambient  PM2.5 pollution on the risk of respiratory tract diseases: A meta-analysis of cohort studies. J Biomed Res. 2017;31(2):130–42.
21.   World  Health  Organization.  Health  Effects  of Particulate  Matter,  Policy  Implications  for Contries  in  Eastern  Europe,  Caucasus  and Central Asia. Copenhagen; 2013.
22.   Guo C, Hoek G, Chang LY, Bo Y, Lin C, Huang B,  et  al.  Long-term  exposure  to  ambient  fine particulate  matter  (Pm2:5)  and  lung  function  in children,  adolescents,  and  young  adults:  A longitudinal  cohort  study.  Environ  Health Perspect. 2019;127(12):1–9.
23.   Erickson LD, Gale SD, Anderson JE, Brown BL, Hedges  DW.  Association  between  Exposure  to Air  Pollution  and  Total  Gray  Matter  and  Total White  Matter  Volumes  in  Adults:  A  Cross- Sectional Study. Brain Sci. 2020;10(3):164.
24.   Azni IN, Wispriyono B, Sari M. Analisis Risiko Kesehatan Pajanan PM 10 Pada Pekerja Industri Readymix  Pt.  X  Plant  Kebon  Nanas  Jakarta Timur.  J  Media  Kesehat  Masy  Indones [Internet].  2015;10:203–9.  Available  from: https://media.neliti.com/media/publications/2129 27-analisis-risiko-kesehatan-pajanan-pm10-p.pdf 25.   Kadarisman  M,  Gunawan  A,  Ismiyati  I. Kebijakan  Manajemen  Transportasi  Darat  Dan Dampaknya Terhadap Perekonomian
Masyarakat Di Kota Depok. J Manaj Transp Dan Logistik. 2017;3(1):41. 26.   Jahja SGA, Sulistyarso H. Strategi Pengembangan  Kebijakan  Penurunan  Emisi Kendaraan  di  kawasan  Senayan,  Jakarta.  J  Tek ITS. 2020;8(2):114–20.
27.   Pamungkas  RE,  Sulistiyani,  Rahardjo  M. Analisis  Risiko  Kesehatan  Lingkungan  (ARKL) Akibat Paparan Karbonmonoksida (CO)  melalui Inhalasi  pada  Pedagang  di  Sepanjang  Jalan Depan  Pasar  Projo  Ambarawa  Kabupaten Semarang. J Kesehat Masy. 2017;5(5):824–31.
28.   Pramitha  E,  Haryanto  B.  Effect  of  Exposure  to 2.5 µm Indoor Particulate Matter on Adult Lung Function  in  Jakarta.  Osong  Public  Heal  Res Perspect. 2019;10(2):51–5.
29.   Rumselly  KU.  Analisis  Risiko  Kesehatan Lingkungan  Kualitas  Udara  Ambien  Di  Kota Ambon.
J Kesehatan Lingkungan. 2016;8(2):158–63.