## LATAR BELAKANG SOSIAL BUDAYA DAN  PENCAPAIAN  PEKERJAAN - PENDAPATAN
Oleh:  Makmuri  Sukarno•

## Abstract
This study aims to answer the question  'who will  win  the competition of getting better jobs  and  income'.  Utilizing  regression  methods,  this  study  examine  the determinants of occupational and income attainment. The results show that children with  high  educational  qualification,  whose  fathers  have  high  educational  and occupational  statuses  tend  to  achieve  high  occupational  and  income  attainment. Children's education was the most powerful predictor of occupational and income attainment. Nevertheless, children's education is strongly determined by parents' education and occupation. This means that inequality in cultural and socio-economic capitals  (education  and  occupation)  of parents  was  not  only  passed  on  to  their children's education-especially on son-but also to their children's occupation and income. Non-parental backgrounds, such as residence, religion, marital and migration statuses and age have only weak influences on children's occupational and income attainment.
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  memberikan  jawaban  siapa  yang  akan memenangkan persaingan dalam mendapatkan pencapaian pendapatan dan pekerjaan yang  lebih  baik.  Dengan  melakukan  pengujian  terhadap  faktor-faktor  yang mempengaruhi pekerjaan dan pendapatan menggunakan metode regresi dalam sebuah survei, hasil yang didapat adalah bahwa anak-anak dengan tingkat pendidikan yang tinggi dan yang memiliki orang tua (ayah) dengan tingkat pendidikan serta status pekerjaan tinggi memiliki kecenderungan untuk mendapat pencapaian pekerjaan dan pendapatan  yang  tinggi.  Pendidikan  anak  merupakan  salah  satu  faktor  penentu dalam  hal  pencapaian  pekerjaan  dan  pendapatan.  Meskipun  begitu,  pendidikan anak-anak sangat ditentukan oleh pendidikan dan pekerjaan orang tua. Hal ini berarti perbedaan Jatar belakang budaya dan sosial ekonomi (pendidikan dan pekerjaan) orang tua tidak hanya berpengaruh terhadap pendidikan anak mereka - terutama anak laki-laki, tetapi juga untuk pencapaian pekerjaan dan pendapatan anak-anak mereka.  Sedangkan faktor lain seperti : tempat tinggal, agama, status perkawinan dan  status  migrasi,  serta  umur  sangat  kecil  pengaruhnya  terhadap  pencapaian pekerjaan dan pendapatan anak.
Keywords: Occupational attainment, Income attainment, Cultural, Socio-economic
• Makmuri Sukamo adalah Peneliti pada Pusat Penelitian Kependudukan-Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia (PPK-LIPI). E-mail: murikarno@yahoo.com.

## PENDAHULUAN
Pasca-Perang Dunia II, Amerika Serikat (AS) tumbuh lebih pesat dibandingkan dengan  Inggris  (Treiman & Kerrel,  1978:  563-83).  Salah  satu  sebabnya adalah karena  AS  menerapkan  politik  yang  menghargai  kinerja (meritocratic) dan antidiskriminasi, sehingga mendorong anggota masyarakatnya berkompetisi  secara lugas, melalui kinerja dan bukan mengandalkan kolusi dan nepotisme.  Di dalam politik meritokratik dan antidiskriminasi, sistem penghargaan (reward system) bertumpu pada kompetensi yang mendorong investasi pada pendidikanlpelatihan dan mengandalkan kinerja di dunia kerja yang terbuka untuk dikompetisikan kepada semua warga, tanpa melihat asal-usulnya.
Dalam UUD  1945, secara eksplisit disebutkan tentang hak yang sama bagi semua warga negara untuk mendapatkan pendidikan (Pasal 31) dan pekerjaan (Pasal 27). Namun, setelah Indonesia merdeka permasalahan yang masih belumjelas terjawab adalah apakah benar Indonesia merupakan masyarakat yang menjadi terbuka untuk berkompetisi dan lebih menghargai seseorang berdasarkan kinerjanya daripada asal- usul keturunan, etnik, dan faktor primordiallainnya?
Tulisan ini mungkin berguna untuk pengembangan kajian stratifikasi dan untuk memberikan bahan pertimbangan bagi kebijakan seputar subsidi pendidikan dasar yang masih  menjadi  kontroversi  apakah  untuk  semua  atau  hanya  untuk  siswa  miskin (Kompas, 21  Februari 2005) serta untuk mendorong kebijakan yang  mengarah pada masyarakat  terbuka,  kompetitif,  dan  demokratis  (lsu  itu  muncul  dalam  Seminar "Rekonstruksi dan  Revitalisasi  Pendidikan Indonesia menuju Masyarakat Madani'\ 28 September 2004 di LIPI dan Seminar "Subsidi untuk Pendidikan Dasar", 22 Februari 2005 di  LP3ES, Jakarta).
Berdasarkan kasus-kasus yang pemah dikaji PPK LIPI  (Tirtosudarmo dkk., 1995)  terbukti  adanya  korelasi  antara  faktor-faktor  primordial,  seperti  asal-usul keturunan  dan  agama  serta  etnis,  dengan  pencapaian  pendidikan  dan  pekerjaan. Herijanto ( 1988) dalam penelitiannya yang terbatas pada lulusan pendidikan tinggi juga memperlihatkan bahwa lulusan perguruan tinggi tertentu yang didominasi etnik tertentu tampak Jebih berhasil meraih pekerjaan yang lebih tinggi dibandingkan dengan lulusan dari perguruan tinggi yang lain. Kendati demikian, dari kajian-kajian itu belum terlihat  apakah  faktor-faktor  "keturunan" (ascribed) seperti  status  sosial,  etnisitas dan  agama  orang  tua  berpengaruh  secara  signifikan  dalam  perbedaan  tersebut. Penelitian  yang  lain,  seperti  dilakukan  oleh  Chemikowsky  dan  Meesok  ( 1981) menyebutkan bahwa pencapaian pendidikan ditentukan terutama oleh pendidikan dan pekerjaan  orang  tua.  Namun,  penelitian  ini  belum  mengungkapkan  pengaruh  Jatar belakang primordial  (seperti  etnik  dan  agama)  serta karakteristik  orang tua  dalam pencapaian pekerjaan. Oleh karena itu, kendati tulisan ini berdasarkan data yang kurang mutakhir, namun karena kajian kuantitatiftentang pengaruh (bukan hanya korelasi) Jatar belakang primordial terhadap pencapaian pekerjaan-pendapatan masih terbatas, tulisan ini  diharapkan dapat menambah khazanah kajian stratifikasi sosial dan dapat
Jurnal  Kependudukan  Indonesia
menjadi salah satu pertimbangan dalam menentukan kebijakan pengalihan subsidi BBM untuk pendidikan dasar yang sementara ini bel urn diputuskan.

## PERMASALAHAN
Permasalahan  yang dibahas  dalam tulisan  ini  adalah  bagaimana hubungan antara Jatar belakang primordial itu, dengan pendidikan, cara mencari kerja, serta faktor- faktor  apa  saja  yang  secara  signifikan  menentukan  pencapaian  pekerjaan  dan pendapatan 1 • Sensus dan  survei pendidikan dan  ketenagakerjaan di  Indonesia yang dilakukan BPS dan pihak-pihak lain  kurang menyediakan data dan temuan kuantitatif untuk menjawab masalah tersebut.  Salah satu survei yang dilakukan oleh PPT-LIPI tahun 1994, sebenamya memberikan peluang untuk menjawab pertanyaan tersebut, namun  hasilnya  kurang  memuaskan  (Sukarno, 1998).  Hal  itu  terjadi  karena  data pendidikan  orang  tua  (lama  pendidikan  bersifat nominal, years of schooling)  dan pekerjaan ayah ( dengan recode kategorikal) yang terdapat dalam kajian itu tidak dapat diperbandingkan. Akibatnya, basil analisisnya tidak dapat memberikan jawaban yang tegas apakah pendidikan orang tua ataukah pekerjaan orang tua yang lebih menentukan masa depan pekerjaan dan pendapatan anak.
Secara  umum  dapat  dikatakan  bahwa apabila  pendidikan  orang  tua  lebih menentukan  masa  depan  anak,  maka  masyarakat  itu  lebih  bersifat prestige  based society,  sedangkan  kalau  pekerjaan orang tua  lebih  menentukan  masa depan  anak, maka masyarakat itu lebih bersifat class based society. Hasil analisis (Sukamo, 1998) tersebut mengindikasikan  bahwa pendidikan  orang tua  lebih  menentukan  daripada pekerjaan  orang  tua  bagi  masa  depan  anak (prestige  based society).  Hasil  yang meragukan, mungkin disebabkan oleh karena data yang digunakan tidak berimbang (pendidikan orang tua nominal sedangkan pekerjaan orang tua kategorikal), di samping karena adanya bukti dan indikasi yang ditemukan oleh peneliti lain. Antropolog Neils Mulder (1983) misalnya, menyatakan bahwa masyarakat kita, -Jawa khususnya,- sedang  dalam  transisi  menuju  ke  bentuk  masyarakat  berbasis  kelas (class  based society).  lndikasi transisi ini juga terdapat pada temuan peneliti lainnya. Gavin Jones ( 1998), misalnya,  menemukan bahwa partisipasi remaja dalam pendidikan menurun selama dua dekade. Fakta ini mengindikasikan bahwa pendidikan tidak lagi (dipandang) ampuh untuk  mengantarkan pada mobilitas sosial, terutama bagi  kelompok miskin. Pandangan ini agaknya disebabkan oleh kenyataan bahwa anak kelompok miskin yang berpendidikan  tinggi  pun  mengalami  masa  menganggur yang  lebih  lama dan  sulit menemukan pekerjaan yang layak (Sukamo: 1998). Hal seperti  ini diperkirakan dan terjadi  karena  kelompok  miskin  biasanya  kekurangan  relasi  atau  koneksi  untuk mendapatkan pekerjaan yang Ia yak (Hechter, 1994 dan Bonacich, 1994).
Apakah perkembangan pendidikan dan pekerjaan di Indonesia telah membuka peluang  mobilitas  sosial?  Bagaimana  kecenderungannya  selama  beberapa dekade
1 Data  yang diperoleh dari survei yang dilakukan Tirtosudanno dkk. ( 1995), misalnya, tidak memberikan peluang yang cukup luas untuk analisis seperti itu, karena memang tidak didesain secara khusus untuk keperluan  tersebut.
terakhir? Kecenderungan peningkatan peluang mobilitas dan  kompetisi masyarakat dapat diketahui, an tara lain dari penurunan pengaruh orang tua dan faktor primordial yang  disertai  peningkatan  pengaruh  pendidikan  pada  pencapaian  pekerjaan  dan pendapatan.  Sayang,  kajian  yang  memperlihatkan  hal  tersebut belum  terlihat.  Oleh karena itu, kajian ini diajukan untuk mengetahui tingkat kompetisi pada  satu  snapshot titik  waktu.  Apabila  studi-studi  lain  yang  sejenis  kelak  dapat  mengetahui  tingkat kompetisi  pada  titik  waktu  berikutnya  maka  kecenderungan  (terbuka-tertutupnya kompetisi) dari masyarakat kita dapat diketahui.

## RuangLingkup
Kajian  ini  hanya  untuk  menjawab  masalah  yang  dapat  mengungkapkan pengaruh Jatar belakang sosial, budaya dan ekonomi, terhadap pekerjaan dan pendapatan yang diperoleh pemuda usia 15-29 tahun di Jakarta, Semarang, dan Surabaya. Kajian snapshot ini  setidaknya  diharapkan  berguna  untuk  mengetahui  adakah  dalam masyarakat  yang  diteliti  (dalam  pencapaian  pekerjaan  dan  pendapatan  seseorang khususnya) bahwa prestasi pendidikan, cara mencari kerja dan jenis bantuan kepada pencari kerja lebih menentukan daripada faktor keturunan (pekerjaan dan pendidikan orang tua, etnik, agama). Apabila dapat diketahui variabel yang lebih spesifik dan lebih kuat mengarahkan masyarakat ke arah kompetisi itu, maka pengambil kebijakan lebih terbantu.

## Thjuan
• Menganalisis pengaruh faktor- faktor merit dan nonmerit terhadap pencapaian pekerjaan  dan  pendapatan  seseorang dan
• Sebagai masukan bagi para pengambil kebijakan dan pengguna lainnya tentang kemungkinan yang lebih kompetitif untuk mencapai pekeijaan dan peningkatan pendapatan.

## Kerangka Teoritis
Dalam  studi  sosiologi,  terdapat  kriteria  yang  dianggap  universal,  yaitu kompetensi  sehingga seseorang  berhak  secara  sosial  untuk  menerima  status  sosial yang tinggi.  Bisa digambarkan dengan simplistis, pada zaman pra-modern, yaitu ketika lembaga pendidikan bel urn otonom sebagai lembaga yang mempersiapkan tenaga keija yang kompeten, anak mewarisi saja status orang tuanya. Status sosial ekonomi orang tua menurun (ascribed) baik pada pekeijaan maupun pada status sosial ekonomi anak. Dalam dunia modem, industrialisasi tumbuh pesat dan lembaga pendidikan berkembang demikian rupa sehingga lebih otonom dan lembaga pendidikan dianggap sebagai lembaga yang  menyiapkan  manusia  yang  berkompetensi.  Akibatnya,  masyarakat  modem mengandalkan  keluaran pendidikan  untuk mengisi berbagai  strata jabatan.  Namun, hal itu tidaklah cukup, karena untuk mencapai produktivitas yang tinggi status sosial

## Pendidikan
OrangTua
Pekerjaan OrangTua Latar Belakang Lainnya Pendidikan
Gambar 1.  Model pencapaian status sosial
Sumber: Modifikasi dari Blau, Duncan and Tyree, [ 1979], 1993 ).

## Pendapatan
ekonomi seseorang terus dikompetisikan (contested and achieved) melalui kinerjanya di dunia pekerjaan.
Dalam  model  di  atas  terdapat dua wilayah  yang diperebutkan,  yaitu  dunia pendidikan serta pekerjaan dan pendapatan.  Semakin modern suatu wilayah (terbuka, demokratik, dan kompetitif), semakin lemah pengaruh latar belakang orang tua dan Jatar belakang lainnya terhadap tiga wilayah itu.  Hal  ini  disebabkan karena kriteria merit yang berisi kompetensi, diterapkan di dunia pendidikan dan karier pekerjaan/ pendapatan. Di negara maju, pendidikan dianggap public goods, sedangkan rekrutmen pekerja didasarkan pada "potensi daya produktif individu" dan bukan predikat asal- usul  sosialnya.  Oleh karena itu, dikonteskan bagi  semua orang untuk mendapatkan puncak-puncaknya (contest mobility) dan diredam bentuk-bentuk sponsor yang dalam istilah Turner (1959,  1994) disebut sponsored mobility.
Di  beberapa negara maju  seperti ditemukan  oleh Granovetter (1973,  1974, dan  1990)  pencari  kerja yang mendapat informasi  dan kontak dengan pihak di  luar garis kekerabatannya akan  memperoleh peluang yang lebih besar untuk mengalami peningkatan sosial (the strength of weak social-ties hypothesis). Sebaliknya di negara yang korupsi, kolusi dan nepotismenya kuat, pencari kerja yang mendapatkan informasi dan  kontak  yang  dekat  dengan  pihak  pemberi  kerja  serta  penguasa  cenderung mendapatkan pekerjaan yang lebih baik (the strength of strong social-ties hypothesis, Bian, 1997:366--85).

## Data
Data yang digunakan dalam kajian ini adalah data survei yang telah dilakukan oleh PPT LIPI  pada tahun  1994 di tiga kota, yaitu Jakarta, Semarang, dan Surabaya
Vol.  I, No.  1, 2006
dengan  sedikit perbaikan.  Sebagian  variabel  dari  data  ini  penulis "perbaiki" untuk mendapatkan basil analisis yang maksimal. Misalnya, denganjumlah kasus 2.136, data pekerjaan orang tua yang bersifat kategorikal tidak  digunakan lagi dan penulis kembali ke data asli yang diperoleh dari kuesioner. Data dari kuesioner yang asli, yang menunjuk padajenis pekerjaan (dua digit) secara manual disusun mengikuti indeks Ganzeboom sehingga berubah menjadi bersifat nominal. Data ini memberikan informasi tentang pemuda usia 15 sampai dengan 29 tahun di daerah survei, kelompok usia yang sangat kaya dengan kemungkinan mobilitas dan proses pembentukan kelas sosial.  Kendati data tersebut tidak sepenuhnya dapat bersifat mewakili populasi di tiga kota tersebut, namun karena studi ini pada dasarnya adalah studi stratifikasi masyarakat, yang pemah disebutkan Evans  ( 1996}, maka data itu sangat berguna bagi studi semacam itu.
Adapun variabel yang digunakan dalam studi ini adalah variabel umur,  jenis kelamin,  jumlah saudara kandung,  tempat lahir (desa-kota), wilayah 3  (tiga kota), pendidikan orang tua, pekerjaan ayah, agama (ibu),  pendidikan anak, suku,  status perkawinan dan migrasi,  cara mencari pekerjaan, jenis pekerjaan, lama bekerja, dan pendapatan terakhir.

## Metodologi
Untuk mencapai tujuan di atas, kajian ini menggunakan metode analisis statistik multivariate logistic regression, khususnya based category model (Gray,  1994: 163). Dalam model ini, kategori yang dijadikan referensi (base) atau titik banding  (dari data ordinal maupun kategorikal)  diposisikan pada titik no I. Tetapi, karena tabelnya terlihat terlalu padat hila semua titik banding diberi nilai no I, maka sengaja nilai no I pada kategori yang dijadikan referensi  itu dihilangkan.
Metode  analisis multivariate  logistic  regression ini  mampu  menangani sekaligus beberapa variabel bebas baik yang bersifat kategorikal, ordinal maupun yang bersifat nominal dalam satu model.  Dalam metode ini data ordinal (sebagai variabel bebas)  diperlakukan  sebagai  kategorikal  (tetapi  kita  sendirilah  yang  harus  tetap menginterpretasikan basil koefisien-koefisien determinasinya sebagai ordinal). Interaksi an tar variabel bebas, dan multi-kolinieritas antar-variabel be bas dalam mempengaruhi variabel dependen juga diakomodasi oleh model ini.  Sejauh variabel-variabel bebas yang  berinteraksi  kuat  itu  (misalnya  antara  pendidikan  anak  dengan  umur  atau pendidikan  orang  tua)  mempunyai  pengaruh  yang  sama-sama  signifikan  setelah dimasukkan dalam satu model, maka setiap variabel dianggap mempunyai pengaruh yang sama-sama independen terhadap variabel dependen.
Untuk mencapai tujuan khusus yang kedua, basil kajian ini memberi masukan bagi  pengambilan  kebijakan  tentang  bagaimana  solusinya  agar  pendidikan  dan ketenagakerjaan  memberikan  peluang  bagi  masyarakat  untuk  berkompetisi  secara terbuka.

## PENCAPAIAN PEKERJAAN
Analisis  regresi  terhadap  pencapaian  pekerjaan  laki-laki  dan  perempuan dipisahkan,  karena  secara  empiris  terdapat  perbedaan  yang  mencolok  antara jenis pekerjaan  laki-laki dan jenis pekerjaan perempuan (perempuan lebih mengelompok pada pekerjaan-pekerjaan tertentu). Dari uji statistik terlihat interaksi yang signifikan an tara variabel jenis kelamin dengan variabellain yang terdapat dalam model regresi ini.  Variabel  independen yang dianggap menentukan pencapaian pekerjaan laki-Iaki dan  pekerjaan perempuan yang terdapat dalam model  ini (14 variabel), adalah umur dan jumlah saudara kandung (faktor demografis),  tempat  lahir (kota-desa),  tempat bekerja (tiga kota),  suku  bangsa dan  agama ibu  (sebagai  faktor  Iingkungan sosial), pendidikan orang tua dan  pekerjaan ayah (faktor keturunan), tingkat pendidikan dan pengalaman kursus (faktor individu), status migrasi, status perkawinan, sumber infonnasi pekerjaan dan apakah ia mendapatkan bantuan atau tidak ketika mencari (mendapatkan) pekerjaan terakhir ( faktor kontingensi).
Secara keseluruhan, basil regresi menunjukkan variabel-variabel independen tadi  dapat menerangkan variasi pencapaian pekerjaan laki-laki (Adjusted R.  square) sampai 34 persen (Tabell ), dan (khususnya) pekerjaan perempuan mencapai 47 persen (Tabel  2),  proporsi  yang  cukup  besar bagi  suatu  studi  ilmu  sosiaJ2.  Variabel  yang menentukan secara signifikan terhadap pencapaian pekerjaan laki-laki adalah 8 variabel, yaitu umur, tempat bekerja (wilayah), agama, pendidikan orang tua, pekerjaan ayah, tingkat pendidikan dan pengalaman training atau kursus, serta status migrasi. Variabel yang menentukan secara signifikan pencapaian pekerjaan perempuan dan pada kasus pekerjaan laki-Iaki adalah umur, wilayah, agama, pendidikan orang tua, pekerjaan ayah, tingkat pendidikan dan pengalaman training atau kursus.  Varibel  yang berpengaruh secara berbeda adalah variable '~umlah saudara kandung" yang signifikan  berdampak negatif bagi pencapaian pekerjaan perempuan  dan  migrasi  yang berdampak positif pada pencapaian pekerjaan laki-laki.
Secara umum  regresi  ini juga menunjukkan  bahwa baik  faktor demografis (terutama  umur),  faktor  lingkungan  sosial  (terutama  wilayah  dan  agama),  faktor keturunan sosial ekonomi orang tua, maupun faktor individu dan faktor kontingensi, semuanya berperan dalam menentukan pencapaian pekerjaan anak. Namun, penentu pencapaian pekerjaan  yang utama adalah  tiga  faktor,  yaitu  faktor  umur,  keturunan dan  individu  (pendidikan).  Faktor lingkungan  sosial  dan  faktor  kontingensi  hanya memberikan kontribusi yang kecil saja dalam menerangkan variasi pencapaian pekerjaan seseorang. Lihat perubahan R square yang disumbangkan lingkungan sosial dan faktor kontingensi  yang juga kecil,  yaitu  masing-masing  tiga persen dan setengah persen (lihat baris kedua terakhir Model B dan E, Tabel  1 & 2). Pada baris yang sama, dapat dilihat bahwa perubahan R square tiga faktor yang lain cukup besar (masing-masing 7 persen, 12 persen dan 9 persen). Di samping itu, basis perhitungan probabilitas untuk tiga faktor ini adalah satuan tahun (usia, lama sekolah) dan satuan tingkat pekerjaan,
2 Model pada Studi Blau, Duncan dan Tyree  ([1979]  1993:327) sendiri hanya menerangkan 42 persen.
Vol.  I, No.  I, 2006
sedangkan untuk faktor lingkungan sosial dan faktor kontingensi adalah dikotomik. Dengan  demikian,  kendati  koefisien  regresi  kelihatannya  kecil, range perbedaan probabilitas pencapaian pekerjaan yang dimiliki tiga faktor penentu utama itu akan Iebar; misalnya perbedaan antara yang bersekolah satu tahun dengan yang bersekolah 18 tahun. Oleh karena itu, dapat dipastikan bahwa pengaruh tingkat pendidikan adalah yang paling kuat disusul oleh pengaruh pendidikan orang tua dan pekerjaan ayah.
Perubahan yang menarik dengan dimasukkannya variabel pekerjaan ayah yang telah dikode ulang, menjadi bentuk nominal adalah munculnya pengaruh variabel ini yang menjadi signifikan terhadap pekerjaan anak. Dalam studi sebelumnya (Sukamo, 1998:243), variabel pekerjaan ayah yang bersifat ordinal,  tidak berpengaruh secara signifikan. Temuan yang ditampilkan sekarang lebih meyakinkan karena basis datanya dapat dibandingkan, yaitu variabel  pendidikan ayah dan pekerjaan ayah sama-sama bersifat nominal.  Temuan ini agaknya paralel dengan studi Mulder yang menyatakan bahwa  masyarakat  di  Jawa  telah  bergeser  dari  masyarakat prestige  based society (Mulder,  I985: I 07) ke class-based society. yaitu pengaruh pekerjaan ayah lebih kuat dibandingkan dengan pengaruh pendidikan ayah terhadap masa depan karier anak- anaknya.
Di samping itu, basil regresi tetap memperlihatkan kuatnya pengaruh pekerjaan ayah kendati variabel pendidikan anak, pengalaman kursus, sumber informasi pekerjaan dan  variabel  "kemungkinan  mendapatkan  bantuan  ketika  mencari  pekerjaan" dimasukkan ke dalam model regresi (Model E Tabel 1 & 2). Hal ini mengindikasikan bahwa kedudukan pekerjaan ayah, barangkali melalui kekuasaan,jaringan sosial, dan uang, tetap ikut berperan penting pada kompetisi si  anak dalam mencapai pekerjaan yang tinggi.  Bila dibandingkan antara pengaruh variabel orang tua (pendidikan) dan sumbangan variabel pendidikan anak dalam menerangkan variasi pencapaian pekerjaan anak, akan terlihat pengaruh variabel pendidikan orang tua lebih kecil (Model D Tabel 1 & 2).
Variabel orang tua ini terlihat tetap kuat, bahkan pengaruh variabel pekerjaan ayah lebih meningkat setelah variabel "kontingensi" seperti migrasi, perkawinan, dan upaya  mencari  kerja  dimasukkan  dalam  model  regresi  (Model  E  Tabel  I & 2). Interpretasi dari data ini antara lain adalah bahwa kendati migrasi, sumber informasi (misalnya  sama-sama  memperoleh  sumber  informasi  dari  anggota  keluarga)  dan bantuannya (misalnya sama-sama memperoleh bantuan untuk memperoleh pekerjaan yang diinginkan), namun kualitas  informasi pekerjaan dan tujuan migrasi serta kekuatan jaringan sosial terhadap calon pemberi pekerjaan sungguh berbeda pengaruhnya antara yang diberikan oleh orang tua dengan pekerjaan/pendidikan rendah dan yang diberikan oleh orang tua dengan pekerjaan/pendidikan yang tinggi.
Seperti terlihat pada Tabel  I  dan Tabel  2 ModelE, kendati pengaruh positif pendidikan orang tua dan pekerjaan ayah lebih kecil dibandingkan dengan pengaruh pendidikan anak, namunjika dibandingkan dengan pengaruh wilayah, agama, kursus, dan migrasi (bagi laki-laki), maka terlihat dengan jelas bahwa pengaruh pendidikan orang tua dan pekerjaan ayah tersebutjauh lebih kuat. Pada kasus laki-laki misalnya, diasumsikan bahwa karakteristik yang lain adalah sama. Mereka yang orang tuanya
36
Jurnal  Kependudukan  Indonesia
mempunyai pendidikan satu tahun lebih lama dan pekerjaan ayahnya setingkat lebih tinggi  akan  dapat mencapai  pekerjaan yang  lebih  tinggi  masing-masing sebesar  13  · persen dan 16 persen dari satuan pekerjaan pada indeks Ganzeboom. Ini berarti bahwa andaikata ada dua orang pemuda yang dilihat dari 13 variabel yang lain karakteristiknya sama, tetapi yang satu anak dari ayah yang berpangkat hakim tinggi (berposisi 86) dan yang lain adalah anak dari ayah yang kerjanya sebagai penggali sumur (berposisi  11 pada indeks Ganzeboom)~ maka peluang kompetisi  anak sang hakim akan  memperoleh pekerjaan yang tingkatnya (0.16 x 65) lebih tinggi daripada anak penggali sumur. Itu baru dilihat dari pengaruh pekerjaan ayah. Be1um lagi hila diperhitungkan sumbangan pendidikan orang tua dan faktor primordial lain yang juga terlihat signifikan dalam mempengaruhi pencapaian pekerjaan anak, baik laki-laki maupun perempuan, misalnya variabel  agama.
Variabel agama berpengaruh secara signifikan terhadap pencapaian pekerjaan anak, baik laki-laki maupun perempuan. Mungkin  saja bukan hanya pengaruh agama yang lebih membatasi gerak perempuan muslim, sehingga cenderung kurang mobile untuk  mendapatkan  pekerjaan yang lebih tinggi,  tetapi juga pengaruh sejarah  yang cukup  lama.  Pengaruh  sejarah  itu  misalnya bagi  anak-anak  nonmuslim  (terutama Kristen), telah diperkenalkan sektor modem sehubungan dengan kedekatan orang tua mereka  terhadap  sektor  modern,  seperti  sektor birokrasi  yang  telah  diperkenalkan sejak zaman kolonial dahulu. Akibatnya, terdapat kesenjangan yang cukup besar an tara pemeluk-pemeluk agama tersebut untuk merebut pekerjaan yang lebih tinggi.  Dengan demikian, seperti diindikasikan oleh basil regresi tadi, kompetisi yang ada sangatlah "tersekat-sekat"  (segmented,  class-biased),  bahkan  dipengaruhi  ikatan-ikatan primordial,  seperti  etnik  dan  agama.  Dengan  kata  lain,  pengaruh  keturunan  masih sangat kuat dalam proses stratifikasi sosial pada masyarakat yang diteliti. Hal ini tidak berarti bahwa pendidikan dan traininglkursus tidak berpengaruh positifuntuk mencapai pekerjaan yang lebih tinggi. Seperti terlihat pada Tabel I dan Tabel2, kedua faktor tadi mempunyai pengaruh positif dan terkuat untuk mencapai pekerjaan yang Iebih tinggi. Oleh karena itu,  untuk mencapai  pekerjaan yang tinggi  terlihat dengan jelas bahwa pertanyaannya adalah bukan hanya pendidikanmu apa (who you are) melainkan yang tak  kalah pentingnya adalah siapa ayahmu (who  is your dad).
Pengaruh kedudukan sosial ekonomi orang tua ini juga secara implisit terdapat pada  kuatnya  pengaruh  bentuk  bantuan  (nonkoneksi  terutama  uang)  terhadap pencapaian pekerjaan seseorang (Tabe13). Mereka yang mendapat bantuan nonkoneksi, dalam jawaban responden terutama berbentuk uang, ternyata lebih besar pengaruhnya dibandingkan dengan koneksi untuk mencapai pekerjaan yang lebih tinggi. Kenyataan ini  mudah  dimengerti,  bahwa  di  tengah  keadaan  yang  sulit  untuk  mendapatkan pekerjaan, semua pihak cenderung menggunakan jalur koneksi yang mengakibatkan nilai  koneksi  terdevaluasi.  Sebaliknya, nilai  uang- berbeda dengan koneksi  yang lebih  terbuka  di  sektor  informal  dan  pekerjaan  rendah  serta jangkauannya  sangat bergantung  pada  posisi  kekuasaan  dan  kedekatan  konektor dengan  calon  pemberi kerja- uang lebih fleksibel. Uang berguna untuk memasuki sektor mana pun, bahkan berguna untuk meningkatkan efektivitas perkoneksian itu sendiri. Mereka yang berasal
dari kelompok sosial ekonomi tinggi itulah yang lebih berpeluang menggunakan uang dalam jumlah besar untuk meraih pekerjaan yang tinggi.
Pendidikan,  seperti  terlihat pada kedua  tabel  di  atas,  sangat penting  untuk mencapai pekerjaan yang tinggi. Namun, dengan menggunakan data yang sama seperti telah diungkapkan sebelumnya, tingkat pendidikan dan pengalaman kursus anak sangat ditentukan oleh pendidikan dan pekerjaan orang tua (Sukamo, I998:65).  Kedua variabel terakhir ini adalah yang paling menentukan bagi tingkat pendidikan anak dibandingkan dengan  variabel  yang lain.  Dua variabel  itu  menyumbangkan  setengah dari  seluruh (30  persen)  proporsi  yang  dapat diterangkan  oleh  II  variabei  dalam model  regresi (Sukamo,  I998: 65). Oleh karena itu, dalam masyarakat yang diteliti situasi persaing~n baik dalam mencapai pendidikan maupun untuk memperoleh pekerjaan masih kurang kompetitif.
Di  samping  stratifikasi  sosial  pada  masyarakat  yang  diteliti  tersekat-sekat (segmented) karena ditandai dengan kuatnya faktor keturunan dan faktor primordial lainnya, data regresi ini juga menunjukkan kuatnya faktor senioritas. Terlihat diskriminasi yang kuat terhadap mereka yang Iebih muda. Artinya, bahwa kompetisi yang terjadi bukan  hanya  mengusung  atribut  kelas  sosial  ekonomi  saja  melainkan juga atribut generasi.  Seperti  terlihat pada baris pertama Tabel  I  dan  Tabel  2,  hila karakteristik yang  lain  adalah  sama (assumed everything else being equal),  mereka  yang  lebih tua, baik laki-laki maupun perempuan, secara signifikan mendapatkan pekerjaan yang lebih tinggi. Salah satu keterangan spekulatifterhadap temuan ini adalah bahwa sejalan dengan  penambahan  umur,  meningkat  pula  in-house training serta practice makes perfect, suatu penguatan bukti kesetiaan pada majikan. Penambahanjumlah tanggungan keluarga  yang  terjadi  sejalan  dengan  pertambahan  umur juga  mempengaruhi pertimbangan bagi promosi jabatan.
Namun, masih terdapat ketidakjelasan dalam masalah ini, karena seperti kelak terlihat  pada  regresi  terhadap  pendapatan,  kendati  variabel  "lama bekerja"  telah dimasukkan  di  dalam  regresi  (Tabel  4),  variabel  umur  tetap  mempunyai  pengaruh signifikan  terhadap  pendapatan. Artinya,  faktor generasi  dan  senioritas  tidak dapat diartikan hanya sebagai "lama bekerja" pada pekerjaan yang sedang dijalani. Faktor lain yang melekat pada generasi yang mungkin dapat menerangkan mengapa generasi tua mempunyai peluang yang lebih besar, untuk mencapai pekerjaan lebih baik, adalah faktor kompetisi "mendapat pekerjaan" yang mungkin lebih lunak pada generasi tua tersebut.  Sampai dengan  I990-an, terdapat pertumbuhan angkatan kerja yang tinggi pada  generasi  yang  lebih  muda  (lihat Jones,  1993 :230)  sehingga persaingan  untuk memperoleh  pekerjaan  maupun  promosi,  lebih  ketat di  antara generasi  yang  lebih muda.
Pengaruh positifumur terhadap pencapaian pekerjaan lebih kuat pada laki- Iaki dibandingkan dengan pada perempuan. Hal  ini dapat dimengerti karena absensi dan bahkan fluktuasi partisipasi ke dalam angkatan kerja yang mengganggu kontinuitas kerja lebih sering dialami oleh perempuan.
Faktor absensi  ini  pulalab  yang  mungkin  dapat  menerangkan  mengapa pengalaman training  atau  kursus  yang  diperolebnya  terutama  sebelum  bekerja berpengarub secara signifikan, melalui rekrutmen maupun peningkatan karier,  bagi pencapaian pekerjaan laki-laki, tetapi tidak berpengarub terbadap pencapaian pekerjaan perempuan (Tabel  1 & Tabel 2). Di samping faktor absensi, jumlab saudara kandung secara  signifikan juga berpengarub  negatif terbadap  pencapaian  pekerjaan  bagi perempuan (Tabel  1 ), berbeda balnya dengan kasus laki-laki  (libat Tabel  2).  Hal ini terjadi agaknya karena di tengab keluarga yang mempunyai jumlab anak yang banyak, sumber daya yang terbatas mungkin lebib dialokasikan pada anak laki-laki, dengan pertimbangan babwa anak laki-laki kelak menjadi penanggungjawab rumab tangga. Oleb  karena  itu,  perempuan  mengalami  diskriminasi  dalam  upayanya  untuk mendapatkan pekerjaan yang diinginkan.
Perbedaan prospek pekerjaan antara laki-laki dan perempuan tampaknyajuga terlibat melalui migrasi (ModelE, Tabel  I & Tabel 2). Faktor migrasi secara signifikan berpengarub positifpada pencapaian pekerjaan laki-laki, tetapi cenderung negatifpada kasus perempuan, kendati tidak signifikan. Tempat tujuan migrasi biasanya memberikan density a tau kepadatan jenis pekerjaan yang tinggi sebingga membentangkan pili ban karier yang  lebib  luas.  Akan tetapi,  nilai-nilai  keluarga dan  masyarakat tampaknya lebib memberi kelonggaran terbadap laki-laki dibandingkan dengan terbadap perempuan untuk bermigrasi guna mencari pekerjaan yang lebib baik.
Dengan demikian, nilai-nilai masyarakat seperti tecermin pada pengarubjumlab saudara  kandung  dan  peluang  yang  diberikan  oleb  migrasi  terbadap  pencapaian pekerjaan atau  karier, memberikan peluang kompetisi bagi  laki-laki dan perempuan secara tidak seimbang.

## PENCAPAIAN PENDAPATAN
Pendapatan  dalam  kajian  ini  adalab  pendapatan  rata-rata  per bulan  yang diperoleb  dari  pekerjaan  utama  maksimum  enam  bulan  terakbir,  (kbususnya)  dari mereka  yang  bekerja  pada pibak  lain  (bukan  sebagai  pekerja keluarga).  Bourdieu ( 1986) menyebutkan babwa pendapatan pada dasamya merupakan basil dari eksploitasi yang berujung pada konversi dari sumber-sumber atau modal fisik (body), sosial,  politik, budaya-termasuk pendidikan- serta ekonomi menjadi economic currency. Economic currency yang dimaksud di  sini adalab uang. Dalam studi ini  banya sedikit saja dari modal atau sumber-sumber tadi yang diuji peranannya terbadap pencapaian pendapatan seseorang.  Di  samping  variabel-variabel  yang  digunakan  untuk  menerangkan pencapaian pekerjaan seperti terlibat pada bah sebelumnya, ditambabkan pula variabel "jenis pekerjaan" dan "lamanya bekerja pada pekerjaan terakbir itu" sebagai variabel penentu.  Dua variabel ini sering diungkapkan sebagai penentu yang sangat kuat bagi "karier" seseorang dan  secara  umum  dipabami  sebagai  penentu  utama  pendapatan seseorang. Apakab benar demikian?
Memang,  pekerjaan yang dicapai seseorang boleb dikatakan basil akumulasi sinergi antara ijazab, cara mencari kerja, on-the-job training (pengalaman kerja dan lamanya bekerja pada pekerjaan tersebut) termasuk faktor-faktor lingkungan sosial
dan karakter individual di satu pihak dan di pihak lain terbukanyajabatan danjenjang karier  yang  tersedia  di  tempat bekerj a.  Pertanyaannya adalah  apakah  faktor  orang tua dan faktor primordiallainnya terus berhenti begitu seseorang mencapai pekerjaan itu, ataukah faktor-faktor itu dapat terus diperhitungkan untuk mendapatkan pendapatan yang lebih baik? Apakah faktor keturunan,  faktor primordial dan faktor pendidikan tidak terus berperan dalam menentukan pendapatan seseorang di samping dua variabel tadi? Secara sosiologis seseorang yang hidup dengan pekerjaannya tidaklah terlepas baik  dari  kehidupan  sosial  politik dan  budaya maupun  dari  ekonomi  keluarga dan lingkungannya. Bahkan dalam menjalani pekerjaan itu, faktor-faktor di atas itu terus mempengaruhi kinerja dan  ikut menentukan pendapatannya, di  samping ditentukan oleh faktor struktural dan faktor ekstemal seperti fluktuasi ekonomi dari dunia tempat kerjanya. Sa yang, faktor struktural seperti besamya tenaga kerja yang terlibat di tempat kerjanya, sektor formal  ataukah  informal, dan  faktor  fluktuasi  ekonomi  dari  sektor usaha  itu,  data-set yang ada tidak menyediakan informasi  tersebut.  Oleh karena itu basil R square dari regresi ini tidak maksimal (hanya 21  persen) pada regresi ini (lihat Tabel  4,  Model  F,  baris keempat dari  bawah).  Karena tujuan studi  ini  adalah  untuk mengetahui tingkat kompetisi yang ada pada masyarakat yang diteliti, maka konsentrasi analisis  pada  faktor  bawaan  (keturunan)  versus  faktor  meritokratik  (pendidikan, training, migrasi  dan  cara mencari  kerja, jenis pekerjaan  yang  diperoleh  dan  lama bekerja), agaknya cukup memadai.
Seperti terlihat dalam Tabe14, beberapa faktor "bawaan" (yaitu di luar  faktor pendidikan,  training,  jenis  pekerjaan  dan  lama  bekerja  tadi)  secara  signifikan menentukan pendapatan seseorang. Model  F Tabel 4 memperlihatkan pula bahwa di samping jenis kelamin,  faktor-faktor "bawaan" yang telah  menentukan  pencapaian pekerjaan seseorangjuga signifikan dalam menentukan pendapatan seseorang. Faktor- faktor bawaan (individu) yang signifikan menentukan pendapatan seseorang adalah umur, suku, agama, pendidikan orang tua, danjenis pekerjaan ayah. Lingkungan sosial lain  yang  juga  berpengaruh  adalah  wilayah.  Wilayah  mempunyai  pengaruh  yang signifikan  terhadap  pendapatan.  Mereka  yang  tinggal  di  Semarang  dan  Surabaya mempunyai pendapatan yang lebih rendah daripada mereka yang tinggal di Jakarta. Setidak-tidaknya hal  ini dapat diketahui dari  tingkat UMR yang berlaku di  wilayah terse but.
Bagian yang sangat menarik adalah adanya kesenjangan pendapatan antara laki-laki dan perempuan yang cenderung meningkat (koefisien regresinya meningkat dari  1.59  (Model  A)  menjadi  3.03  (Model  F Tabel  4))  setelah  variabel  lingkungan sosial,  orang tua,  pendidikan  dan jenis pekerjaan, dan  lama bekerja dimasukkan di dalam model regresi. lni berarti bahwa peluang peningkatan pendapatan yang disediakan oleh variable-variabel di atas cenderung lebih menguntungkan laki-laki.
Kesenjangan  pendapatan  antara laki-laki  dan  perempuan  meningkat cukup drastis setelah variabel orang tua dan jenis pekerjaan serta lama bekerja dimasukkan dalam model (koefisien regresi meningkat dari  I. 70 menjadi 2.19; lihat model B ke C yang meningkat dari 2.40 menjadi 3.03, lihat modelE keF, Tabel4). Ini mengindikasikan bahwa pengaruh positifpendidikan orang tua dan pekerjaan ayah (Model C) terhadap
40
Jurnal  Kependudukan  Indonesia
pendapatan anak lebih kuat pada kasus laki-laki dibandingkan dengan kasus perempuan. Mekanisme yang terjadi  barangkali adalah bahwa sumber daya orang tua diberikan atau  dieksploitasi  secara  kurang  merata  bagi  peningkatan  karier/pendapatan  untuk a tau oleh  anak laki dan perempuan, yaitu bias kepada laki-laki. Bentuk konkret sumber day a itu misalnya modal usaha atau bimbingan karier dan jaringan sosial ekonomi dan birokrasi yang dimiliki orang tua yang dapat membantu meningkatkan usaha atau karier si  anak.
Bias kepada anak laki-laki itu dapat terjadi karena dipengaruhi oleh nilai-nilai patriarkat. Semakin tinggi pendidikan dan pekerjaan orang tua semakin besar pengaruh positifnya terhadap pencapaian pendapatan Iaki-Iaki. Agaknya hal ini mengindikasikan bahwa orang tua dari kelas atas lebih kuat dalam memberikan dorongan karier kepada anak Jaki-Jaki dibandingkan kepada anak perempuan. Apakah ini berarti bahwa pada kelompok sosial ekonomi menengah atas dorongan terhadap anak perempuan memasuki dunia  kerja  bukan  untuk  tujuan  peningkatan  kariernya?  Ataukah  kelambanan peningkatan karier tersebut terjadi oleh karena proteksi yang berlebihan dan menjadikan anak perempuan yang bekerja bukan sebagai andalan sumber pendapatan keluarga? Apakah  dengan  demikian  pada  kalangan  masyarakat  kelas  atas sexual  division  of labour Jebih kuat dibandingkan dengan pada kelas bawah? Dalam hal ini, keterangan Papanek  ( 1985 :312-22) yang  menyebutkan  bahwa  alasan  yang  berbeda  an tara keluarga mampu dan keluarga yang tidak mampu untuk melibatkan perempuan dalam pasar kerja,  dapat memberikan penjelasan. Keluarga yang kurang mampu, menurut Papanek,  melibatkan  perempuan dalam  pasar kerja  terutama  untuk  tujuan survival, sedangkan bagi  keluarga mampu  melibatkan perempuan ke dalam pasar kerja lebih karena tujuan gengsi.
Keterangan  ini  dapat  diekstrapolasi  untuk  menerangkan  bahwa  terdapat dorongan  yang lebih  kuat pada perempuan yang  lahir dari  keluarga kurang mampu untuk meraih nilai balik yang maksimal dari investasi pendidikannya. Akibatnya, berbeda dengan  perempuan  dari  keluarga mampu  yang cenderung  kurang  diarahkan  untuk meraih secara maksimal nilai balik investasi, perempuan dari keluarga kurang mampu "dituntut" secara moral  untuk secara maksimal meraih nilai  batik (pendapatan) dari ongkos ekonomi ketika bersekolah dan biaya sosial yang tinggi yang telah dicurahkan ketika  bekerja.  Tetapi  sebaliknya,  berbeda  dengan  kasus  perempuan  dari  keluarga kelas atas, pada anak laki-Iaki dari keluarga mampu agaknyajustru terdapat "beban" moral  untuk meneruskan prestise dan kedudukan sosial ekonomi orang tua sehingga mendorong mereka untuk mendapatkan penghasilan tinggi, yaitu untuk mewarisi kelas sosial  orang  tuanya.  Terlepas  dari  kemungkinan  ini,  bias  kelompok  atas  dalam mendorong karier dan pendapatan bagi anak laki-laki agaknya menunjukkan bahwa kelas  atas  merupakan  segmen  yang  penting  bagi  proses  reproduksi  sosial  untuk melestarikan patriarki.
Secara umum, kelambanan peningkatan karier pada perempuan itu tecermin pada pelebaran kesenjangan pendapatan antara laki-laki dan perempuan setelah variabel jenis pekerjaan dan lama bekerja dimasukkan dalam model regresi (Model F Tabel 4, tecermin pada peningkatan koefiesensi regresi). Hal lni mengindikasikan bahwa peluang
bagi peningkatan jenjang karier (jenis pekerjaan) dan lama bekerja lebih terbuka bagi laki-laki dibandingkan bagi perempuan dan berakibat pada peningkatan pendapatan yang mencolok bagi  laki-Iaki.  Ini  dapat ditafsirkan sebagai akibat segmentasi pasar kerja,  yaitu peluang promosi dari jenis pekerjaan yang biasanya digeluti perempuan yang cenderung lebih sempit. Sudah menjadi rahasia umum bahwa terutama di negara- negara yang masih kuat pembedaan pekerjaan berdasarkanjenis kelamin,  perempuan sering hanya menempati  pekerjaan-pekerjaan yang boleh dikatakan careerless jobs. Kenyataan ini merupakan faktor yang menghambat perempuan untuk dapat melakukan pekerjaan itu lebih lama sehingga terjadi pengurangan peluang peningkatan pendapatan yang lebih besar bagi perempuan dibandingkan dengan laki-laki.
Faktor  umur  tetap  signifikan  dalam  menentukan  pendapatan.  Namun, pengaruhnya cenderung menurun setelah variabel orang tua, pendidikan anak, status perkawinan, dan migrasi dimasukkan ke dalam model regresi. Pengaruh umur menurun cepat terutama setelah pendidikan dan pekerjaan orang tua dimasukkan di dalam model regresi  [koefisien  turon  dari  1.27  (model  B)  menjadi  1.06  (model  C, Tabel  4)].  Ini berarti bahwa pengaruh senioritas tidak begitu kuat pada pendapatan anak-anak dari keluarga dengan sosial ekonomi tinggi. Fakta ini bolehjadi tecerminkan di masyarakat bahwa banyak anak seorang bos yang masih muda usia sekalipun akan memperoleh gaji lebih tinggi dibandingkan dengan mereka yang seusia dan setingkat pendidikannya. Kenyataan seperti itu tidak hanya terjadi di negara berkembang, tetapi juga di negara maju seperti diungkapkan oleh Bourdieu.
Orang  tua  terutama  dari  kalangan  atas  akan  berjuang  untuk  membangun kembalijembatan trajectory kelas sosial bagi anak-anak mereka yang terancam karena tidak mampu bersaing di dunia pendidikan. Bahkan upaya kelompok atas untuk menjamin pewarisan  posisi  sosial  kepada  anak  merupakan  faktor  yang  menurut  Bourdieu ( 1986: 14 7) san gat penting dalam perubahan struktur masyarakat modem. Dicontohkan, anak  kelompok elite yang tidak begitu berhasil dalam sekolahnya dapat mendirikan bukan sekadar "kedai cukur barber shop" melainkan "ladys and gens beauty salon" yang eksklusif dengan menjual "image culture"  untuk memperoleh pendapatan yang tinggi.  Oleh karena itu, basil regresi menunjukkan lama bekerja tidak begitu sifnifikan mempengaruhi pendapatan dan tingkat sosial ekonomi. Bahwa orang tua berpengaruh sangat signifikan  terhadap  pendapatan  anak sepenuhnya dapat dimengerti  (Tabel  4 kolom terakhir).
Variabellain yang tetap signifikan dalam menentukan pendapatan anak kendati telah dikontrol oleh variabel  lainnya adalah  suku dan agama.  Siapa yang terlahir di Iuar  suku  Babesuma  (Banten,  Betawi,  Sunda, dan  Madura)  dan  di  luar  suku  Jawa akan  mempunyai  peluang untuk  memperoleh pendapatan yang  lebih  tinggi.  Begitu juga yang  terlahir dengan  agama  selain  Islam.  Pengaruh  suku  "lainnya" menyusut ( dari koefisien 4.15 menjadi sekitar 2. 72) tetapi tetap signifikan setelah variabellain, terutama  variabel  pendidikan  dan  pekerjaan  orang  tua  serta  pendidikan  anak, dimasukkan  di  dalam  model  regresi.  Demikian  pula  halnya  pengaruh  agama  yang menyusut tetapi  tetap signifikan (dari -5.91  menjadi -4.22 dan -3.87, Tabel  4).  Ini mengindikasikan bahwa kesenjangan pendapatan menurut suku dan agama sebagian
karena perbedaan tingkat pendidikan, pekerjaan orang tua serta tingkat pendidikan dari  anak yang berbeda suku dan agama tersebut.  Dengan kata lain variabel  agama berperan  secara  "langsung"  dan  tidak  langsung  dalam  menentukan  pendapatan seseorang, yaitu melalui variabel-variabel tadi.
Fakta  ini  agaknya  mudah  dimengerti  bahwa  secara  historis  mereka  yang beragama nonmuslim, (teriltama Kristen) sejak generasi pendahulunya, memang telah terlebih  dahulu  menerima budaya persekolahan  dan  dekat  dengan  sektor ekonomi modem dibandingkan dengan mereka yang beragama Islam. Akibatnya, mereka yang beragama  Islam  selangkah tertinggal  dalam pendidikan  formal  dan jenis pekerjaan sehingga wajar saja jika pendapatannya juga lebih  rendah.  Namun,  seperti  terlihat dalam regresi  ini, atribut agama "Islam" tetap berpengaruh (negatif) signifikan dan atribut suku "non-Babesuma dan non-Jawa" (berpengaruh secara positif) signifikan terhadap  pendapatan  kendati  telah  dikontrol  oleh  16  faktor  yang  lain.  Regresi  ini mendorong lahirnya pertanyaan sebagai berikut: variabel manakah yang tidak masuk dalam regresi ini, tetapi berhubungan dengan agama dan mempengaruhi pendapatan responden? Apakah  faktor  kepercayaan  itu  sendiri  (seperti  kasus  puritanisme dan panggilan  dan  etos  kerja  dari  kelompok  Protestan  dalam  studi  Weber)  memang berpengaruh pada pendapatan responden di tiga kota yang diteliti? Ataukah memang terdapat diskriminasi di tempat kerja berdasarkan agama? Untuk menjawab pertanyaan ini diperlukan studi kualitatifyang mendalam.  Pertanyaan senadajuga dapat diajukan pada kasus suku.
Variabel-variabel kontingensi, seperti status migrasi, status perkawinan,jenis sum her informasi peketjaan, dan jenis bantuan yang diberikan kepada seseorang untuk mendapatkan pekerjaannya yang terakhir, ternyata tidak ada satu pun yang berpengaruh signifikan terhadap pendapatan responden. Selain variabel status perkawinan, variabel- variabel  tersebut  dikenal  sebagai  variabel  yang  mencerminkan  upaya  dan  metode mencari pekeljaan. Ini berarti bahwa dibandingkan dengan faktor bawaan seperti posisi sosial ekonomi orang tua dan lingkungan sosial (khususnya agama dan etnik), faktor "upaya" tadi ternyata tidaklah berarti ban yak.  Ini juga menunjukkan bahwa kompetisi melalui cara mencari kelja tidak ban yak artinya dibandingkan dengan faktor keturunan atau  faktor  primordial.  Hal  ini  merupakan  pertanda  bahwa  pada  masyarakat  yang diteliti, stratifikasi sosial yang terjadi  masih kuat pengaruh "sponsor" orang tua dan tersegmentasi  menurut jenis kelamin, generasi,  suku,  dan  agama sehingga kurang tersedia situasi kompetitif dan meritokratik bagi generasi penerus.

## KESJMPULAN
Secara umum basil regresi  menunjukkan bahwa variabel bebas yang dipilih untuk menganalisis variasi pencapaian pekerjaan dan pendapatan, terutama pencapaian pekerjaan, cukup kuat sebagai petunjuk untuk menerangkan realitas masyarakat yang diteliti. Hal ini terlihat dari besamya proporsi variasi yang dapat diterangkan oleh model regresi dilihat dari ukuran ilmu sosial. Variasi pencapaian pekerjaan perempuan, dapat diterangkan  mencapai  47  persen  (Tabel  1),  laki-laki  33  persen  (Tabel  2),  dan  21
persen  (pencapaian  pendapatan;  laki-laki  - perempuan,  Tabel  4).  Analisis  regresi memperlihatkan  bahwa proses  stratifikasi  sosial  melalui  pencapaian pekerjaan  dan pendapatan pada masyarakat yang diteliti sangat dipengaruhi oleh Jatar belakang sosial ekonomi orang tua, tingkat pendidikan, dan bahkan oleh faktor primordial.
Tingkat pendidikan anak merupakan faktor paling kuat yang melebihi pengaruh Jatar belakang sosial ekonomi orang tua terhadap pencapaian pekerjaan dan pendapatan seseorang. Dari data-set yang sama terbukti bahwa tingkat pendidikan anak diketahui sangat ditentukan  oleh  Jatar belakang sosial  ekonomi  orang tua (Sukamo,  2002:8). Dengan demikian, secara keseluruhan dapat dikatakan bahwa pengaruh sosial ekonomi orang  tua  (keturunan)  merupakan  penentu  utama  proses  stratifikasi  sosial  pada masyarakat yang diteliti. Masa depan anak seakan-akan lebih merupakan "pewarisan" posisi sosial ekonomi yang dimiliki orang tua daripada sebagai hal yang secara mumi dikompetisikan.  Ini  bukan berarti  pendidikan tidak memberikan peluang kompetisi. Pengaruh yang signifikan dari  tingkat pendidikan (terlepas dari pengaruh orang tua) menunjukkan bahwa pendidikan tetap memberikan peluang kompetisi. Tetapi  ruang kompetisi yang disediakan pendidikan itu kecil karena,jangankan di negara miskin, di negara yang telah membebaskan biaya pendidikan sekalipun, pengaruh orang tua sangat menentukan keberhasilan pendidikan anak.  Dengan kata lain pada masyarakat yang diteliti masih kurang tersedia ruang kompetisi yang cukup untuk meraih pekerjaan dan pendapatan.
Secara umumjuga dapat dikatakan bahwa perempuan lebih mengalami kondisi yang  kurang  kompetitif.  Berbeda  dengan  laki-laki,  bagi  perempuan,  migrasi  tidak memberikan prospek pekerjaan yang lebih baik. Begitujuga,jumlah saudara kandung yang besar berperan negatifpada pencapaian pekerjaan bagi perempuan. Kesenjangan pendapatan menu rut jenis  kelamin juga cenderung melebar pada pekerja yang berlatar belakang sosial ekonomi tinggi. Ini menandakan suatu ironi, karena perempuan kelompok atas cenderung mengalami diskriminasi untuk memperoleh pendapatan dibandingkan dengan  perempuan  kelas  bawah.  Pelebaran  kesenjangan  yang  lebih  memberikan peluang untuk meraih pendapatan yang lebih luas bagi laki-laki dibandingkan dengan perempuan  dari  kelompok  atas  menandakan  bahwa patriarkat  lebih  kuat  terbangun pada generasi  penerus di  kalangan kelas atas.
Kesimpulan lain adalah bahwa faktor orang tua dan faktor lingkungan sosial (agama,  etnik,  dan  wilayah)-di  samping  berpengaruh  kuat  pada  faktor  individu (pendidikan, jenis pekerjaan, lama bekerja)- juga temyata lebih kuat pengaruhnya dibandingkan dengan faktor kontingensi (status perkawinan, migrasi, sumber informasi, dan  jenis  bantuan  yang  diterima  untuk  mendapatkan  pekerjaan  terakhir)  dalam menentukan  tingkat  pendapatan.  Pekerjaan  dan  pendapatan  kendati  tampak dikompetisikan, tetapi dilihat dari urutan-urutan determinasi (latar belakang primordial, sosial ekonomi orang tua~endidikan~eketjaan~endapatan) maka pencapaian yang ada lebih banyak merupakan hal yang ascribed (ditentukanterutama oleh Jatar belakang primordial dan keturunan) daripada achieved  (tercapai) secara kompetitif.  Dari data set yang sama sebelumnya telah ditemukan bahwa pendidikan dan  pekerjaan orang
tua berpengaruh signifikan terhadap pendidikan anak. Bahkan,  pendidikan orang tua saja mampu  menerangkan  separoh  (lihat perubahan  R.  square)  I4,5  persen  variasi pendidikan  anak  dari  29  persen  yang  berhasil  diterangkan  oleh  Model  regresi  ( I3 variabel) (Sukamo, 2002:8). Pendidikan anak mempunyai pengaruh independen yang signifikan di samping faktor orang tua, lingkungan sosial dan faktor kontingensi pada pencapaian pekerjaan (Tabel I & Tabel 2) dan pendapatan (Tabel 3 ), kesimpulannya pendidikan merupakan faktor nonpriomordial yang dapat membuka ruang mobilitas dan kompetisi di masyarakat.

## MASUKAN UNTUK KEBIJAKAN
Pada  masyarakat  Indonesia  yang  sedang  mengalami  transformasi  dari masyarakat tradisional menuju masyarakat modem,  agaknya terdapat tarik-menarik yang kuat antara pewarisan (antara lain juga melalui nepotisme, kolusi melalui koneksi orang tua dan ikatan primordialisme yang lain dalam menempatkan anak pada posisi sosial  ekonomi  yang  'tinggi')  dengan  di  pihak  lain  perebutan  melalui  kompetisi (keterbukaan dan  semangat demokratis) pada rekrutmen di  sekolah dan dunia kerja. Munculnya institusi pendidikan dan sektor-sektor ekonomi modem yangjuga menerapkan manajemen  modern,  diharapkan  menumbuhkan peluang kompetisi  yang  lebih  luas, karena untuk mendorong efisiensi sekaligus produktivitas yang tinggi perlu diterapkan prinsip  meritokrasi.  Ketika  sektor-sektor modem  itu  tumbuh  di  tengah  masyarakat yang  kurang  demokratis  serta  dikuasai  oleh  penguasa  beserta  kroninya  di  semua tingkatan  maka  tidak  ada jaminan  diterapkannya  prinsip  meritokratik.  Bahkan sebaliknya: untuk menjamin pengalihan penguasaan aset (baik budaya seperti pendidikan dan  pekerjaan  serta  pendapatan)  kepada  generasi  ahli  waris,  tidak  jarang  politik pendidikan  dan  perekrutan  tenaga  kerja  direkayasa  sedemikian  rupa  agar generasi ahli waris kelompok elitelah yang memenangkannya. Akibatnya, di negara-negara (soft state) yang kurang demokratis dan kurang  tegas penegakan hukumnya, bentuk sponsor (sponsored mobility) terjadi.  Di Cina misalnya, seperti yang ditemukan Bian ( 1997), siapa  yang  bisa  memanfaatkan  kerabat  dekat  (dari  atau)  yang  berkuasa  akan mendapatkan  pekerjaan  yang  lebih  baik (the  strength  of strong  social-ties hypothesis). Bolehjadi hambatan bagi  kompetisi yang sehat itu terdapat pada sistem pendidikan, rekrutmen serta penjenjangan karier di dunia kerja, di samping pada budaya yang ada di tingkat keluarga dan komunitas etnik.
Namun, yangjauh lebih mengkhawatirkan adalah kebijakan-kebijakan negara yang cenderung menuju kompetisi bebas liberalistik yang akan meminggirkan "kelompok miskin" yang berbakat dari arena kompetisi. Munculnya kebijakan pendidikan [Undang- Undang  Sisdiknas  2003  dan  Badan  Hukum  Pendidikan  (masih  Rencana  Peraturan Pemerintah)  Februari  2005]  yang  memberikan  peluang  otonomi  sekolah  dan "komersialisasi pendidikan", dan kecenderungan pada politik "bebas biaya pendidikan dasar" kepada semua siswa yang liberalistik, akan menyisihkan kelompok miskin dari etis  solidaritas.  Apabila  argumen  etis  dan  pemerataan  ini  kelak  terkalahkan  maka pengembangan  sumber  daya  manusia  ke  tingkat  setinggi-tingginya  hanya  akan memberikan peluang yang Iebar kepada kepada kelompok yang lebih kuat.
Vol.  I, No.  I, 2006
Guna  mendorong  demokratisasi,  pemerintah  seharusnya  mengurangi kecenderungan  "ketertutupan  sosial" dengan  memberikan  peluang  mobilitas  sosial kelompok bawah, an tara lain dengan intervensi yang kuat dalam dunia pendidikan dan dunia ketja, baik melalui subsidi, maupun melalui affirmative policy di dunia pendidikan dan informasi pasar ketja. Untuk itu politik desentralisasi pendidikan dan pengembangan sumber daya man usia umumnya perlu secara kritis menempatkan prinsip keterbukaan dan  demokrasi  agar tetap  sesuai  dengan  amanat  konstitusi,  khususnya tentang  hak pendidikan dan pekerjaan bagi setiap warga negara.  Melalui intervensi yang kuat di dua bidang itu pula, di  negara multietnik seperti  Indonesia, persatuan nasional  lebih dapat diciptakan.

## DAFfAR PUSTAKA
Bian, Yanjie. 1997. "Bringing Strong-ties Back In:  Indirect Ties, Network Bridges, and Job Searches in  China".  American Sociological Review (64):  366-85.
Blau,  Peter  M.,  Otis  Dudley  Duncan  and  Andrea  Tyree. 1993.  "The  Process  of Stratification",  in  David  B.Grusky (Ed.), Social Stratification  in  Sociological Perspective. Boulder:  Westview Press, 317-28.
Bonacich, Edna. 1994. "A Theory of Ethnic Antagonism: The Split Labour Market" in David B. Grusky (Ed.), Social Stratification its Sociological Perspective. Boulder: Westview  Press, 469---487.
Bourdieu,  Pierre. 1986.  Distinction:  A  Social  Critique  of the Judgement  of Taste, translation from Richard Nice, Routledge and Kegan Paul, London.
Chemikowsky dan Meesok. 1981.  The Determinants of School Enrollment in Indonesia. Jakarta: the World Bank.
Granovetter, MarkS. 1973. "The Strength ofWeak Ties", American Sociological Review
(78):  136-78.
- - - - .  1974.  Getting A Job:  A Study of Contacts and Careers.  London:  Harvard University Press.
- - - - .  1990.  "Toward a  Sociological Theory of Income  Differences",  in  David B.Grusky (Ed.), Social Stratification:  Class,  Race and Gender in Sociological
Perspective. Boulder:  Westview Press, 365-83.
Gray, Alan. 1994. "Statistics Lecture Note" (unpublished).
Hechter,  Michael. 1994.  "Towards  a  Theory  of Ethnic  Change"  in  David  B.  Grusky
(Ed.), Social Stratification: Class. Race and Gender in Sociological Perspective. Boulder:  Westview Press, 487-501.
Jones, Gavin W. 1993. "Dilemmas in Expanding Education for Faster Economic Growth:
46
Indonesia,  Malaysia,  and  Thailand",  in  Naohiro  Ogawa,  Gavin  W.  Jones  and
Jeffrey G Williamson (Eds.), Human Resources in Development along the Asia- Pacific Rim. Singapore: Oxford University Press, 229-58.

## Jurnal  Kependudukan  Indonesia
Mulder, Niels. 1985. Pribadi dan Masyarakat di Jawa.  Jakarta: Sinar Harapan.
Sukamo, M.akmuri. 1998. "The Transition from School to Work and Job Seeking Behaviour Among Youth In Three Cities of Java". (Unpublisehd dissertation, The Australian National University, Canberra).
Sukamo, Makmuri. 2002. "Latar Belakang Sosial dan Pencapaian Pendidikan", Penduduk & Pembangunan  XIII,  2: 1-19.
Tirtosudarmo,  Riwanto,  Tri  Handayani  dan  Daliyo. 1995.  "Pemuda  dalam  Konteks Transformasi  Demografi-Ekonomi  Daerah  Perkotaan",  dalam  Riwanto Tirtosudarmo, Daliyo, Mita Noveria, Roosmalawati  Rusman,  Sumono, dan Tri Handayani, Dinamika Sosial Penduduk Usia  Muda  (15-29 Tahun)  di Daerah Perkotaan  Indonesia.  Jakarta:  PPT-LIPI, 23-42.
Turner,  Ralph  H. 1959.  "Sponsored and Contest Mobility and  the  School  System",  in David  B.  Grusky, (1994)  Social  Stratification:  Race.  Class  and  Gender  in Sociological Perspective.  Boulder: Westview Press, 260-64.
Treiman,  Donal  J.  and  K.  Terrel. 1975.  "The  Process  of Stratification  in  the  United States and Great Britain". American Journal of Sociology 81:  563-83.

## Lampiran  Tabel
Tabell. Regresi Probabilitas Pencapaian Pekerjaan Pekerja Laki-laki Usia 15-29 Tahun, Tiga Kota di Jawa, 1994
Variabellndependen Kasus Koefisien regresi Model  A Model  B Modele Model  D ModelE Umur 1170 .93··· .91··· .74••• .49··· .48··· (.09) (.09) (.08) (.08) (.09) Jumlah saudarn 1170 -.09 -.01 .01 .01 .02 kandung (.12) (.12) (.87) (.10) (.10) Tempatlahir De sa 137 Kota 1033 1.21 1.7* 3.01••• 1.05 (.92) (.87) (.82) (1.08) Wilayah Jakarta 681 Serna rang 202 .24 1.38 1.53 1.69* (.92) (.87) (.81) (.81) Surabaya 287 .38 .19 .28 .01 (.81) (.87) (.70) (.71) Suku Babesuma 341 Jawa 560 .83 -.09 -.59 -.66 (.78) (.72) (.67) (.67) Lainnya 267 1.62 -.46 -.42 -.36 (.90) (.83) (.78) (.78) Aaama Non-Muslim 146 Muslim 1024 -4.63··· -3.03 . . -2.52* -2.58* (1.08) (1.0) (.94)_ (.95) Pendidikan orang tua 1170 .36··· .13* .13• (.05) (.05) (.05) Pekerjaan ayah .19··· .1s••• .16··· (.02) (.02) (.02) Pendidikan 1170 .90••• .8s••• (.07) (.08) Kursus ketrampilan Tanpa kursus 794 Dengan  kursus 376 1.59 .. t.64••• (.59) (.59) Status migrasi Non-miro-an 946 Migr.tn 224 2.47* (.86) Status peJkawinan Belum kawin 906 Kawin 264 -.26 (.67) Sumber informasi Non-famili 316 Famili 854 .34 (.58) Bantuan Tanpa bantuan 677 Dibantu 493 .14 (.52) Konstanta 16.89 19.25 11.82 11.67 10.01 R square .07 .II .23 .33 .34 F 50.30 18.42 37.11 50.14 38.32 Perubahan R square .03 .12 .09 .005 Perubahan F 7.27••• 99.61··· 8s.oo••• 2.25
Catatan: Kategori yang menjadi referensi diberi nilai 0.
***=signifikan dari  1%, **=signifikan dari 5% dan *=signifikan dari  10%. Sumber: diolah dari Data Survei PPT-LIPI, 1994.
Tabel2.  Regresi  Probabilitas Pencapaian Pekerjaan Pekerja Perempuan Usia 15-29 Tahun,
Tiga Kota di Jawa, 1994
Variabellndependen Kasus Kocfisien  regresi Model  A Model  B Modele Model  D ModelE Umur 8S6 1.22* .. 1.09*•• .78••• .3s••• .37*** (.II) (.II) (.II) (.10) (.10) Jumlah saudara 8S6 -.37* -.29* -.2S* -.28* -.29* kandung (.17) (.16) (.14) (.13) (.13) Tcmpat lahir Dcsa 8S Kota 771 1.4S··· 3.19* .60 .04 (1.32) (1.24) (1.12) (1.4~ Wilayah Jakarta 449 Semarang 177 -2.06 .41 -1.04 -1.14 (1.17) (1.07) (.96) (.96) Surabaya 230 -1.24 .04 -.19 -.29 (1.04) (.9S) (.84) (.8S) Suku Babcsuma 188 Jawa 4S3 2.74* .47 .24 .8S (1.09) (1.01) (.89) (.89) Lainnya 21S 2.01 -.33 .II .IS (1.26) (1.16) (1.03) (1.03) Agama Non-Muslim 134 Muslim 722 -5.92··· -4.1** -2.97** -J.oo•• (1.31) (1.2) (1.07) (1.08) Pcndidikan orang tua 8S6 .47••• .13* .14*** (.07) (.07) (.07) Pekcrjaan ayah 8S6 .23••• .17••• .16* (.03) (.03) (.03) Pcndidikan 8S6 l.S3··· 1.53*** (.09) (.09) Kursus ketrampilan Tanpa kursus 407 Dengan kursus 449 1.01 .99 (.71) (.71) Status migr115i Non-migran 701 Migran ISS -.79 (1.09) Status perkawinan Bclumkawin 644 Kawin 212 -.12 (.77) Sumbcr informasi Non-famili 231 Famili 62S -.14 (.71) Bantuan Tanpa bantuan S01 Dibantu 349 -.63 (.67) Konstanta IS.64 IS.39 9.26 9.67 10.80 R square .II .17 .32 .47 .47 F S4.74 23.18 41.39 64.20 48.11 Pcrubahan  R square .06 .IS .14 .00 Pcrubahan  F 11.37••• 94.41••• 121.18*** .39
Catatan: Kategori yang menjadi referensi diberi nilai 0.
***=signifikan dari  I%, **=signifikan dari 5% dan *=signifikan dari  10%. Sumber: diolah dari Data Survei PPT-LIPI, 1994.
Tabel3.  Regresi  Probabilitas  Pencapaian  Pekerjaan Para Pekerja Usia  15- 29 Tahun,  yang

## Dibantu oleh Pihak Lain dalam Mendapatkan Pekerjaan, Tiga Kota di Jawa, 1994
(N=842)
Variabcl  lndcpcnden Kasus Kocfisien n:gresi Model A Model  B Modele Model  D ModelE Jcnis kelamin Pcn:mpuan 322 Laki-laki 520 -3.32··· -3.18* .. ·2.6S••• -2.68*** -2.68*** (.74) (.73) (.69) (.66) (.67) Umur 842 .93*** .88*** .68*** .39*** .39*** (.II) (.II) (.10) (.10) (.II) Jumlah saudam lcandung 842 -.22 ·.19 -.21 -.IS -.IS (.14) (.14) (.14) (.13) (.13) Tc:m_l)ll_tlahir Dc:sa 9S Kota 747 3.29• .09 -1.41 -.49 (1.13) (1.10) (1.04) (1.44) Wilayah Jakarta S2S Scmanmg 144 -1.19 -.14 -.OS .18 (1.12) (.1.06) (.99) (1.00) Surabaya 173 -1.89* -1.30 -1.28 -1.04 (.99) (.93) (.87) (.89) Suku Babcsuma 237 Jawa 401 1.63 .41 -.21 .OS (.92) (.88) (.83) (.84) Lainnya 204 2.21* .S9 .17 .31 (1.08) (1.02) _{.96) (.97) A!lllma Non-Muslim 122 Muslim 720 -4.36*** -2.93* -2.94* -2.90* (1.22) (I. IS) (1.09) (1.09) Pcndidikan orung tua 842 .35** .10*** .to••• (.07) (.07) (.07) Pc:kerj11.11n  Ayah .19*** .17*** .17*** (.03) (.03) (.03) Pcndidikan 842
.99••• .99*** (.09) (.09) Kursus kctrampilan Tunpu kursus 542 Dcngan kursus 300 .19 .22 (.72) (.72) Status mhuusi Non-migran 683 Migran IS9 .93 (1.12) Status Pcrkawinan ~ Bc:lumkawin 6S3 Kawin 189 .07 (.81) Sumbcr informasi Non-famili 310 Famili S32 .44 (1.09) TiPC  bantuan Non koncksi 2S3 Koncksi S89 -1.25* (.SO) Nisbat yang mcmbantu Famili 3SO Bukan  famili 492 .ss (1.08) Konstanta 20.61 21.66 16.92 15.94 IS.84 R square .09 .13 .24 .33 .33 F 28.35 14.18 23.S8 30.41 22.52 Pc:rubahun  R squan: .04 .10 .09 .00 Perubahan  F 6.53••• 57.88*** 54.27*** .79
Catatan: Kategori yang menjadi referensi diberi nilai 0.
***=signifikan dari  1%, **=signifikan dari 5% dan *=signifikan dari  10%. Sumber: diolah dari Data Survei PPT-LIPI, 1994.
Tabel4. Regresi Probabilitas Pencapaian Pendapatan Para Pekerja Usia 15-29 Tahun, Tiga Kota di Jawa, 1994
Variabel  lndepcnden Kocfisien  Regrcsi Model A Model  B ModeiC Model  D ModelE Model  F Jenis kelamin Perempuan Laki-laki -I.S~ -1.70• -2.19 . . -2.3s•• 2.40•• 3.03••• (.72) (.70) (.68) (.69) (.70) Umur 1.3o••• 1.27••• 1.06 ... .92••• .91 . . . .72••• (.10) {.IO_l (.10) j.IO) (.II) (.12) Jumlah saudaro ·.IS -.04 -.08 -.08 -.08 .lt .. • kandung. {.14) {.14}_ (.14) (.14) (.14) (.13) Tcmpat lahir Desa Kola 2.22• 1.18 -1.94 -1.54 -1.53 (1.10) (1.11) (I. II) (147) (145) Wilayah Jakarta Semarong -6.43 ... -5.14••• -5.22··· 5.26••• 5.22··· (1.07) (.1.04) (1.04) (1.05) (1.03) Surabaya 4.24••• 4.00 ... -4.16··· -.4.23··· -4.1 I··· (.95) (.92) (.92) (.93) (.91) Suku Babesuma Jawa .08 1.3S -1.45 -1.53 -1.54 (.94) (.92) (.92) (.92) (90) Lainnya 4.1s••• 2.72• 2.75• 2.74• 2.68• (1.09) (1.06) (1.05) (1.06) (1.04) A_B!ma Non-Muslim Muslim -5.91 ... -4.22••• -3.87 . . -3.95• -3.39•• (1.23) (1.20) (1.19) (1.20) (1.10) Pcndidikan orang lUll .40••• .2o••• .29··· .26··· (.07) (.07) (.07) (.07) Pckcrjaan ayah .2o••• .18••• .18••• .14••• (.03) (.03) (.03) (03) Pcndidikan .47••• .47••• .29 . . (.10) (.10) (.II) Kursus ketrompilan Tanpa kursus Dcngan  kursus .72 .69 .66 (.76) (.76) (.75) Slatus migrasi Non-miJtTBn Migran .44 .14 (I. IS) ( 1.14) Status Pcrkawinan Bclum kawin Kawin .16 .08 (.85) (.84) Sumber infonnasi Non-famili Famili .08 ·.IS (.76) (.76) Bantuan Tanpa Bantuan Dibantu -.63• -.59 (.69) (.69) Pckcrjaan .19··· (.03) Lama Bckcrja .6s• (.31) Konslanla -15.13 -9.38 -16.69 -16.74 -16.S4 -19.03 R square .07 .12 .18 .20 .20 .21 F 52.76 31.94 42.21 38.20 29.23 28.40 Perubahan  R square .OS .06 .02 .00 .01 Perubahan F 20.05 ... 77.52••• 13.32••• . 27 5.94 . .
Catatan: Kategori yang menjadi referensi diberi nilai 0.
***=signifikan dari  1%, **=signifikan dari 5% dan *=signifikan dari  10%. Sumber: diolah dari Data Survei PPT-LIPI, 1994.
Vol. I, No.  I, 2006

## JURNAL  KEPENDUDUKAN  INDONESIA

## Ketentuan untuk pe~ulis
Artikel dapat ditulis dalam bahasa Indonesia maupun bahasa  lnggris.  Panjang  tulisan  antara 6.000-8.000 kata,  diketik  2  spasi  dengan  program  Microsoft Word.  Artikel  harus disertai  abstrak  (150-200 kata) dalam  dua  bahasa;  bahasa  Indonesia  dan  Inggris. Pengiriman artikel harus disertai dengan alamat dan riwayat hidup  singkat penulis. Penulisan references harus  konsisten  di  dalam  seluruh  artikel  dengan mengikuti  ketentuan sebagai  berikut:
Kutipan dalam teks: nama belakang pengarang, tahun karangan  dan  nomor  halaman  yang  dikutip Contoh:  (Jones,  2004: 15),  atau  Seperti  yang dikemukakan  oleh  Jones  (2004: 15).
Kutipan  dari  buku:  nama  belakang,  nama  depan penulis.  tahun  penerbitan. Judul  buku.  kota penerbitan:  penerbit.
Contoh:  Horowitz, Donald.  1985. Ethnic Groups in Conflict,  Berkeley:  University of California.
Kutipan dari artikel dalam buku bunga rampai: nama belakang,  nama  depan  pengarang.  tahun.  "judul artikel" dalam nama editor (Ed.), Judul  Buku.  nama kota:  nama  penerbit.  Halaman  artikel. Contoh:  Hugo,  Graeme.  2004.  "International Migration  in  Southeast  Asia  since  World  War  II", dalam A. Ananta dan E.N.Arifin (Eds.), International Migration  in  Southeast Asia, Singapore:  Institute of Southeast Asian Studies. hal:  28-70.
Kutipan  dari  artikel  dalam  jurnal:  nama  belakang, nama depan penulis, tahun penerbitan. "Judul artikel'\ Nama Jurnal,  Vol  (nomor Jumal):  halaman. Contoh:  Hull,  Terence  H.  2003.  "Demographic Perspectives  on  the  Future  of Indonesian  Family", Journal  of Population  Research,  20  (1):51-65.
Kutipan  dari website:  dituliskan  lengkap  alamat website,  tahun  dan  alamat  URL  dan  html  sesuai alamatnya.Tanggal download.
Contoh:  World  Bank.  1998.  http://www worldbank.ocgl data/countzydata/countzydata.html. Washington  DC.  Tanggal  25  Maret.
Catatan  kaki (footnote)  hanya  berisi  penjelasan tentang  teks,  dan  diketik  di  bagian  bawah  dari lembaran  teks yang dijelaskan dan diberi  nomor.
Pengiriman  artikel  bisa  dilakukan  melalui e-mail, ataupun pos dengan disertai disketfile. Redaksi dapat menyingkat  dan  memperbaiki  tulisan  yang  akan dimuat tanpa mengubah maksud dan  isinya.

## Notes for Contributors
Articles  may  be  written  in  English  or  Indonesia languange.  The  length  of each  manuscript between 6.000- 8.000 words, double-spaced using MS Word. Abstracts  of  150-200  words,  written  in  both languanges:  English  and  Indonesia,  should  be submitted. Submission should be accompanied by a briefbiodata of each aurhors, including qualifications, position held and full  address.
Reference  should  be  consistenly  written  according to  the  Journal  style  ;
In  the  text:  the  author's  name  and  the  year  of publication  and  the  page  are  quoted.  e.g.:  (Jones, 2004: 15),  or  According  to  Jones  (2004: 15)
Citation  from  a  book:  Author's  name.  year  of publication.  Book's  title.  city:Publisher.
e.g.:  Horowitz,  Donald.  1985. Ethnic  Groups  in Conflict.  Berkeley:  University  of California.
Citation  from  an  edited  book:  Author's  name.  year of publication.  Artcle's  title,  name  of editor/s  (ed/ s.), the book's title.  city:Publisher.  pages
e.g.:  Hugo,  Graeme,  2004.  International  Migration in  Southeast Asia  since World  War  II,  in  A.  Ananta dan  E.N.Arifin  (Eds.), International  Migration  in Southeast  Asia.  Singapore:  Institute  of Southeast
Asian Studies.  pp:  28-70.
Citation  from  a  Journal:  Author's  name.  year  of publication. Article's title, name of the journal, Vol. (no):  pages
e.g.:  Hull,  Terence  H.  2003.  Demographic Perspectives  on  the  Future  of Indonesian  Family,
Journal  of Population  Research,  20  (1):51-65.
Citation  from  website  e.g.:
World  Bank.  1998. http://www worldbank.org/datal countrydatalcountrydata html. Washington  DC.  Date:  25  March.
Footnotes  should  be  kept  to  a  minimum  and numbered.
Article may be submitted by email or post including the  floopy  disk.  The  editors  reserve  the  rights  to make amendments to the  manuscript and  will  seek, whenever  possible,  the  author's  consent  to  any changes made.