Analisa Pengambilan Keputusan Pemilihan Vendor Seragam Dengan Metode Analytical Hierarchy Proces (AHP)
( Studi Kasus General Affairs PT Penjallindo Nusantara)
Uniform Vendor Selection Decision Making Analysis with Analytical Hierarchy Process (AHP) Method
(Case Study of General Affairs of PT Penjalindo Nusantara)
Imas Widowati 1 , Eka Sukmawati 2 & Daisy Ade Riany Diem 3
Manajemen Industri, Sekolah Tinggi Teknologi Wastukancana Purwakarta, Indonesia 1 Imas@wastukancana.ac.id , 2 ekasukmawati06@wastukancana.ac.id , 3 daisyard@wastukancana.ac.id
History:
Abstrak . Pengembil keputusan (decision maker) membutuhkan alat analisis  yang memungkinkan mereka  untuk  menyelesaikan  masalah.  Keputusan  yang  akan  diambil  bersifat  kompleks  dengan risiko besar seperti perumusan kebijakan, pengambil keputusan sering kali memerlukan alat bantu dalam  bentuk  yang  bersifat  ilmiah,  logis,  dan  terstruktur. Untuk  mengetahui  tahapan  prioritas kriteria  guna  mendapatkan  hasil  yang  paling  optimal  dalam  pengembilan  keputusan  pemilihan vendor seragam di PT Penjalindo Nusantara (Metaform) dengan metode AHP (Analytical Hierarchy Process).  Pada  hakekatnya  AHP  merupakan  suatu  model  pengambil  keputusan  yang komprehensif  dengan  memperhitungkan  hal-hal  yang  bersifat  kualitatif  dan  kuantitatif. Terdapat tiga  prinsip  utama  dalam  pemecahan  masalah  dalam  AHP,  yaitu: Decomposition,  Comparative Judgment,  dan  Logical  Concistency. Dengan  melakukan  perbandingan  berpasangan  untuk mengetahui  bobot  prioritas  pada  masing-masing  kriteria  dan  alternatif. Salah  satu  perbandingan perbandingan  berpasangan  dilakukan  pada  perbandingan  berpasangan  antar  kriteria. Kriteria pemilihan  vendor  diantaranya  terdapat  kriteria  kualitas,  harga, fleksibilitas,  pengiriman  dan layanan. .Menyusun  alternatif-alternatif  yang  telah  ditentukan  dalam  bentuk  matirx  agar  diperoleh bobot  penilaian  dari  masing-masing  variabel  maka  dibuat  tabel  skala  penilaian  perbandingan pasangan. Berdasarkan hasil perhitungan AHP maka di peroleh maing-masing bobot untuk setiap venodr yaitu PT Intan sebesar 0,62860 dan nilai bobot pada Super Decision sebesar 0,638683. PT Parahita sebagai vendor dengan nilai bobot 0, 20475 dan nilai bobot pada Super Decision sebesar 0,203985. PT Marcapada dengan nilai bobot 0,16665 dan nilai bobot pada Super Decision sebesar 0,159189.  Maka  diperoleh  hasil  pemasok  seragam  utama  adalah  PT  Intan  dengan  nlai  bobot terbesar.
Kata kunci: Vendor Seragam, Prngambilan keputusan, Analytical Hierarchy Process .
Abstract. Decision makers need analytical tools that allow them to solve problems. Decisions to be taken are complex with major risks such as policy formulation, decision makers often need tools in scientific, logical, and structured forms. To determine the priority stages of criteria in order to obtain the  most  optimal  results  in  returning  uniform  vendor  selection  decisions  at  PT  Penjalindo Nusantara (Metaform) using the AHP (Analytical Hierarchy Process) method. In essence, AHP is a comprehensive  decision-making  model  by  taking  into  account  qualitative  and  quantitative matters. There  are  three  main  principles  in  problem  solving  in  AHP,  namely:  Decomposition, Comparative  Judgment,  and  Logical  Concistency. Bycomparing  in  pairs  to  determine  the  priority weight on  each  criterion  and  alternative. One  of the  paired  comparisons  is  carried  out  in  pairwise comparisons between criteria. Vendor selection criteria include quality, price, flexibility, delivery and service criteria. . Compiling alternatives that have been determined in the form of matirx in order to obtain  the  assessment  weight  of  each  variable, a  table  of pair  comparison  rating  scales  is  made. Based on the results of the AHP calculation, each weight for each venodr is obtained PT Intan of 0.62860  and the weight value  of the  Super Decision is 0.638683. PT  Parahita as a vendor  with a weight value of 0.20475 and a weight value in Super Decision of 0.203985. PT Marcapada with a weight value  of  0.16665  and  a  weight value  in  Super  Decision  of  0.159189.  So  the  main  uniform supplier is PT Intan with the largest weight.

## Keywords: Uniform Vendor, Decision Making, Analytical Hierarchy Process

## 1. Pendahuluan
Seragam merupakan pakaian yang di kenakan oleh anggota suatu kelompok atau organisasi untuk mengidentifikasi  dan  membedakan  mereka  dari  orang  lain.  Bagi  perusahaan  seragam  adalah pakaian yang dikenakan oleh karyaawan atau anggota perusaahaan untuk mencerminkan identitas perusahaan  sehingga  menjadi  ciri  yang  mempermudah  masyarakat  untuk  mengenal  atau mnegetahui  karyawan  tersebut.  Sedangkan  seragam  bagi  karyawan  merupakan  salah  satu  hal terpentinng  dikarenakan  seragam  tersebut  merupakan  salah  satu  kebutuhan  para  pekerja, sehingga  perusahaan  perlu  memfasilitasinya  karena  dapat  memberikan  efesiensi  penghematan bagi  setiap  karyawan  untuk  mengeluarkan  biaya  dalam  memebeli  pakaian  untuk  bekerja.  Selain itu,  seragam  juga  dapat  memberikan  kebanggan  tersendiri  bagi  para  karyawan  terhadap perusahaan  tempatnya  bekerja.  Dalam  memfasilitasi  seragam  bagi  karyawan,  perusahaan  perlu memilih  pemasok/vendor  yang  tepat  sehingga  perusahaan  bisa  mendapatkan  keuntungan  baik secara  langsung  maupun  tidak  langsung.  Pemilihan  vendor  harus  dilakukan  dengan  hati-hati karena  pemilihan  vendor  yang  salah  akan  menyebabkan  terganggunya  proses  produksi  dan operasional  perusahaan.  Keputusan  yang  akan  diambil  bersifat  kompleks  dengan  risiko  besar seperti  perumusan  kebijakan,  pengambil  keputusan  sering  memerlukan  alat  bantu  dalam  bentuk yang  bersifat  ilmiah,  logis,  dan  terstruktur,  begitu  juga  untuk  pengambilan  keputusan  dalam memilih vendor seragam kerja ada beberapa prekriteria yang perlu di perhatikan diantaranya (data perusahaan tahun 2022) : kalitas prduk, harga, flexsibelitas, pengiriman dan layanan.PT Penjalindo Nusantara  (Metaform)  yang  bergerak  di  bidang  packaging.  Merupakan  transformasi Group  of Manufacture oleh  Kompas  Gramedia  (KG)  yang  dimulai  pada  tahun  2010.  Perusahaan  ini  telah menjalin  kerja  sama  dengan  tiga  vendor  seragam  yang  akan  dijadikan  alternatif    pilihan perusahaan  yang nantinya akan menjadi pemasok sergam di perusahaan. Berikut ini  tiga vendor yang akan dipilih sebagai pemasok seragam di perusahaan ini, yaitu : PT.  Intan Putera Kresindo, PT. Parahita Prima Sentosa dan PT. Marcapada.
Berdasarkan  uraian  di  atas  maka  dilakukan  penelitian  bagaimana  pengambilan  keputusan pemilihan  vendor  seragam  ini  dengan  menggunakan  metode Analytical  Hierarchy  Process (AHP) di PT Penjalindo Nusantara (Metaform).

## 2. Kajian Pustaka

## 2.1  Pengambilan Keputusan
Pengambilan keputusan adalah proses menentukan pilihan terbaik dari berbagai alternatif-alternatif yang ada dengan rasional atau menganalisa, mempertimbangkan kemungkinan-kemungkinan dari allternatif  tersebut  dengan  beragam  konsekuensinya.  Pengambilan  keputusan  merupakan  ilmu atau  seni  yang  harus  dicari,  dipelajari,  dimiliki  dan  dikembangkan  secara  mendalam  oleh  setiap orang.  Pengambilan  keputusan  di  sebut  juga  seni  karena  kegiatan  tersebut  selalu  dihadapkan dengan  sejumlah  kegiatan  yang  memiliki  karakteristik  keunikan  nya  tersendiri  (Rizky  Dermawan, 2016:69)

## 2.2  Pengambil keputusan
Istilah  dari  decision-making  dan  decision  marker  adalah  pembuatan  keputusan  dan  pembuat keputusan.  Sinonim  dari  dua  kata  tersebut  adalah  decision  taking  dan  decision  taker.  Pengambil keputusan  merupakan  seseorang  atau  kelompok  yang  berwenang  untuk  membuat  pilihan  akhir, atau keputusan memilih, satu diantara beberapa alternatif solusi terhadap masalah atau penapaian tujuan. Pengambil keputusan dengan demikian menytakan pelaku aktif, yang melakukan tindakan atas  dorongan  kesadaran  dalam  memilih  satu  alternatif  dan  isap  untuk  menaggung  konsekuensi yang kelak akan muncul dari alternatif yang telah dipilih (Rizky Dermawan, 2016:69)

## 2.3  Vendor selection
Salah  satu  poin  utama  dari  fungsi  pembelian  adalah  pemilihan  pemasok  dan  pembelian  barang, jasa,  dan  peralatan  yang  diperlukan  untuk  semua  jenis  bisnis.  Dalam  lingkungan  bisnis  yang sangat kompetitif saat ini, tanpa pemasok yang memuaskan, tidak mungkin berhasil memproduksi dengan  biaya  rendah  dan  menghasilkan  produk  berkualitas.  Salah  satu  keputusan  pembelian terpenting  adalah  memilih  dan  mempertahankan  hubungan  dengan  vendor/pemasok  terpilih  yang memenuhi syarat.
Proses  pemilihan  vendor  ini  bermula  dari  kebutuhan  akan  vendor,  menentukan  dan  merumuskan kriteria  keputusan,  pre-kualifikasi  (penyaringan  awal  dan  menyiapkan  sebuah  shortlist  vendor potensial  dari  suatu  daftar  pemasok/vendor),  pemilihan  vendor  akhir,  dan  monitoring  supplier terpilih, yaitu evaluasi dan penilaian berlanjut.

## 2.4  Proses Pengambilan keputusan
Pengambilan  Keputusan  adalah  saat  dimana  kita  sepenuhnya  memilih  kendali  dalam  bertindak, sementara  dalam  peristiwa  yang  tidak  pasti,  sesuatu  di  luar  kita  menentukan  apa  yang  terjadi.
Dapat dilihat pada gambar berikut ini :
Gambar 2. 1 Proses Pengambilan Keputusan

## 2.5 AHP ( Analytical Hierarcy Process)
Menurut Wicaksono et al (2020:5) “AHP merupakan suatu proses mengidentifikasi, mengerti dan memberikan perkiraan interaksi sistem secara keseluruhan”. Pada dasarnya, AHP dirancang untuk menangkap  secara  rasional  persepsi  orang-orang  yang  terkait  erat  dengan  masalah  tertentu, dengan  menggunakan  metode  yang  bertujuan  untuk  menetapkan  skala  preferensi  terhadap berbagai  alternatif.  Analisis  ini  biasanya  digunakan  untuk  memecahkan  masalah  terukur (kuantitatif),  masalah  yang  membutuhkan  opini  (penilaian),  atau  situasi  kompleks  atau  tidak terstruktur.  Tujuan  dari  sistem  pendukung  keputusan  ini  adalah  untuk  memberikan  informasi, memandu, membuat prediksi dan memandu pengguna informasi untuk membuat keputusan  yang lebih baik (Pebakirang et al., 2017).
Ada  tiga  prinsip  pokok  yang  harus  diperhatikan  menurut  Saaty  (dalam  Abdullah  et  al.,  2022) sebagai berikut :
1. Prinsip penyusunan hirarki
2. Prinsip menentukan prioritas
3. Prinsip konsistensi logis
Ada  beberapa  prinsip  pemecahan  masalah  dalam  metode  AHP  Hal  mendasar  yang  harus dipahami adalah :

## 1. Decomposition
Dekomposisi berarti  memecahkan  atau  membagi  seluruh  masalah  menjadi  elemen-elemen dalam bentuk hirarki proses pengambilan keputusan, dengan setiap elemen atau semua ele- men saling berhubungan.
2. Comparative Judgment
Dilakukan dengan penilaian tentang kepentingan relatifdua elemen pada suatu tingkat tertentu dalam  kaitannya  dengan  tingkatan  diatasnya.  Penilaian  ini  merupakan  inti  dari  AHP  karena memiliki efek dengan urutan kepentingan elemen.
3. Synthesis of Priority.
Synthesis  of  priority dilakukan  dengan  menggunakan  eigen  vector  method  untuk  mendapat- kan bobot relatif bagi unsur-unsur pengambilan keputusan.
4. Logical Consistency.
Logical  Consistency merupakan  karakteristik  penting  AHP.  Hal  ini  dicapai  dengan  meng- gabungkan  semua  vektor  eigen  yang  diperoleh  dari  properti  yang  berbeda  tingkat  hierarkis dan  kemudian  mendapatkan  vektor  komposit  berbobot  mengarah  pada  serangkaian  kepu- tusan.

## 3. Metode
Gambar 3. 1 Flowchart Metodeologi Penelitian

## 3.1 Pengolahan Data
Proses  ini  merupakan  langkah  lanjutan  setelah  pengumpulan  data  yaitu  pengolahan  data.  Data dikumpulkan  dengan  metode  yang  sudah  ditetapkan,  yaitu  metode  AHP  menggunakan  software super  decision.  Pengelolaan  data  ini  bertujuan  agar  data  yang  diperoleh  bisa  dianalisa  dan memudahkan dalam pengambilan keputsan dan menjawab permasalahan  dari analisa  ini dengan pengambilan keputusan menggunkan metode AHP.
Adapun langkah-langkah dalam Metode Analytical Hierarcy Process adalah sebagai berikut :
1. Menentukan jenis-jenis kriteria yang digunakan.
2. Menyusun  kriteria-kriteria  tersebut  dalam  bentuk  matriks  berpasangan  berdasarkan  data perbandingan  1-9  sesuai  teori.  Data  ini  menjadi  data  matrix.  Berikut  ini  gambar  matrix perbadingan berpasangan berdasarkan teori AHP   yaitu :
Gambar 3. 2 Matriks Perbandingan Berpasangan
3. Menjumlahkan nilai pada setiap kolom matrix yang dibuat sebelumnya.
4. Membagi  setiap  nilai  dari  kolom  dengan  total  kolom  yang  bersangkutan  untuk  memperoleh normalisasi matriks. Data yang dihasilkan adalah data normalisasi.
5. Menjumlahkan  nilai-nilai  dari  setiap  baris  dan  membaginya  dengan  jumlah  elemen  untuk mendapatkan nilai rata-rata. Data yang dihasilkan adalah data prioritas per kriteria.
6. Kalikan setiap nilai pada kolom pertama dengan prioritas relative elemen pertama, nilai pada kolom kedua dengan prioritas relative elemen kedua, dan seterusnya.
7. Menghitung  nilai  relatif  dari  total  sektor  suatu  kriteria/alternati  yang  di  normaliasikan  (eigen vector) setiap kolom matrix dengan rumus :
Keterangan :
𝛴 wi = nominal matri
𝛴 wj = total matrix
n   = junmlah kriteria/alternatif
8. Menghitung nilai lamda max (eigen value) dengan rumus :
λ max =
Keterangan :
n    = jumlah kriteria yang dibandingkan
𝛴𝑎 = Jumlah nilai setiap kriteria dari matriks.
9. Menghitung konsistensi index (CI) Perhitungan konsistensi adalah menghitung penyimpangan dari konsistensi nilai, dari penyimpangan ini disebut Indeks Konsistensi dengan persamaan :

## 𝐶𝐼 =
Keterangan :
CI = Indeks Konsistensi ( Consistency Index)
n   = orde matriks λ maksimum = Nilai eigen terbesar dari matriks berorde n 10.  Rasio konsistensi dapat dihitung dengan menggunakan rumus :

## 𝐶𝑅 =
Keterangan:
CR = consistency ratio (rasio konsistensi)
RI  = random indeks (indeks acak) untuk setiap matriks berorde n.
11. Berikut ini tabel Random Consistency Index (RI) menurut prthitungan Thomas L. Saaty (1993) sebagai berikut :
Tabel 3. 1 Random Consistency Index (RI)
eigen vector = Σ 𝑤𝑖 𝑤𝑗 𝑛
N 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 RI 0 0 0,58 0,9 1,12 1,24 1,32 1,41 1,45 1,49
12. Matriks perbandingan dapat diterima jika nilai rasio konsistensi (CR) ≤ 0,1.
13.  Menyusun  alternatif-alternatif  yang  telah  ditentukan  dalam  bentuk  matrik  berpasangan  untuk masing-masing kriteria.
14.  Masing-masing matriks berpasangan antar alternatif dijumlahkan perkolomnya.
15.  Menghitung  nilai  prioritas  alternatif  masing-masing  matriks  berpasangan  antar  alternatif dengan  rumus  masing-masing  elemen  kolom  alternatif  dengan  jumlah  matriks  kolom  dan menghitung masing-masing nilai prioritas alternatif.
16.  Menyusun matriks baris antara alternatif versus kriteria yang isi nya nilai prioritas alternatif.

## 4.  Hasil dan Pembahasan
4.1  Perancangan Matrix Perbandingan Berpasangan Pada Kriteria
Tahap  pertama  dalam  pengolahan  data  adalah  dengan  melakukan  perbandingan  berpasangan untuk  mengetahui  bobot  prioritas  pada  masing-masing  kriteria  dan  alternatif.  Salah  satu perhitungan perbandingan berpasangan dilakukan pada perbandingan berpasangan antar kriteria.
Tabel 4 . 1 Matrix Perbandingan Berpasangan Kriteria
Data Awal Kualitas  Harga  Fleksibilits  Pengiriman Layanan Kualitas 1 2 7 7 9 Harga 1/2 1 7 5 7 Fleksibilitas 1/7 1/7 1 1/4 2 Pengiriman 1/7 1/5 4 1 4 Layanan 1/9 1/7 1/2 1/4 1 Total 1,90 3,49 19,50 13,5 23

## Tabel 4 . 2 Normalisasi Matriks Perbandingan Berpasangan Kriteria
Normalisasi Kualitas  Harga  Fleksibilits  Pengiriman Layanan Eigen Vector Kualitas 0,527 0,574 0,359 0,519 0,391 0,4740 Harga 0,264 0,287 0,359 0,370 0,304 0,317 Fleksibilitas 0,075 0,041 0,051 0,019 0,087 0,055 Pengiriman 0,075 0,057 0,205 0,074 0,174 0,117 Layanan 0,059 0,041 0,026 0,019 0,043 0,037 Total 1 1 1 1 1 1

## Tabel 4 . 3 Matrix Consistensi Rasio
Costistensi Rasio Kualitas  Harga  Fleksibilits  Pengiriman Layanan total Kualitas 0,474 0,634 0,382 0,820 0,337 5,585 Harga 0,237 0,317 0,382 0,586 0,262 5,631 Fleksibilitas 0,068 0,045 0,055 0,029 0,075 4,976 Pengiriman 0,068 0,063 0,218 0,117 0,150 5,261 Layanan 0,053 0,045 0,030 0,029 0,037 5,146 Total 26,6
Hasil pengolahan data sebagai berikut :
1. λ max = Σa/n = 26,652/5 = 5,33044
2. 𝐶𝐼 = (λ max - n )/(n-1) = (5,33044-5)/(5-1) = 0,33044/4 = 0,08261
3. 𝐶𝑅 =   CI/RI  =  0,08261/1,12 =  0,07376
Berikut hasil pada sofware super decision :
Gambar 4.1 Perbandingan Berpasangan Pada Kriteria Dari Super Decision
Hasil  perhitungan  manual  pada  nilai  inconsistency  sebesar  0,07376.  Sedangkan  pada  super decision  nilai  inconsistency  sebesar  0,07389.  Pada  perhitungan  tersebut  memiliki  perbedaan sekitar 0,00013. Hal tersebut dapat terjadi dikarenakan pembulatan angka yang terjadi pada sistem super  decision.  Hasil  tersebut  menjelaskan  bahawa  perbandingan  berpasangan  yang  telah dilakukan adalah konsisten.
Hasil perhitungan eigen vector  pada kriteria kualitas  di dapatkan nilai sebesar 0,47395 sedangkan pada  super decision sebesar 0,48525. Pada perhitunga tersebut menujukan perbedaann sebesar 0,01, jika di butakan maka nilai dari kedua perhitungan tersebut sama yaitu 0,48. Nilai eigen vector yang dihasilkan memiliki    makna bahwa hubungan antara biaya total dalam kriteria adalah cukup kuat.

## 4.2 Perancangan Matrix Perbandingan Berpasangan Alternatif
Tahapan  selanjutnya  setelah  dilakukan  perbandingan  berpasangan  antar  kriteria-kriteria  dan menghasilkan  urutan  prioritas,  lalu  dilanjutkan  dengan  menyusun  alaternatif-alternatif  yang  telah ditentukan dalam bentuk matirx agar diperoleh bobot penilaian dari masing-masing variabel maka dibuat  tabel  skala  penilaian  perbandingan  berpasangan.  Adapun  tabel  matrix  berpasangan  untuk masing-masing alternatif sebagai berikut :
1. Kriteria kualitas
Tabel 4 .4  Matrix Perbandingan Berpasangan Alternatif Pada Kriteria Kualitas
Perbandingan Berpasngan Alternatif PT Marcapada PT Intan PT Parahita PT Maarcapada 1 1/8 1/2 PT Intan 8 1 5 PT Parahita 2 1/5 1 11 1,325 6,5 Tabel 4 . 5  Matrix Normalisasi Alternatif Kriteria Kualitas Normaliasai Alternatif PT Marcapada PT Intan PT Parahita rata rata PT Maarcapada 0,091 0,094 0,077 0,087
PT Intan 0,727 0,755 0,769 0,750 PT Parahita 0,182 0,151 0,154 0,162
Berikut perbandingan berpasangan alternatif pada super decision :
Gambar 4.2 Perbandingan Berpasangan Alternatif Pada Kualitas Super Decision
2. Kriteria harga
Tabel 4 .6 Matrix Perbandingan Berpasangan Alternatif Pada Kriteria Harga Perbandingan Berpasngan Alternatif PT Marcapada PT Intan PT Parahita PT Maarcapada 1 1/3 4 PT Intan 3 1 7 PT Parahita 1/4 1/7 1 4,25 1,476 12 Tabel 4 . 7 Matrix Normalisasi Alternatif  Kriteria Harga Normaliasai Alternatif PT Marcapada PT Intan PT Parahita rata rata PT Maarcapada 0,235 0,226 0,333 0,265 PT Intan 0,706 0,677 0,583 0,6555 PT Parahita 0,059 0,097 0,083 0,080
Berikut perbandingan berpasangan alternatif pada super decision:
Gambar 4.3 Perbandingan Berpasangan Alternatif Pada Harga Super Decision
3. Kriteria fleksibilitas
Tabel 4 . 8  Matrix Perbandingan Berpasangan Alternatif Pada Kriteria Fleksibilitas Perbandingan Berpasngan Alternatif PT Marcapada PT Intan PT Parahita PT Maarcapada 1 1/4 1/6 PT Intan 4 1 1/3 PT Parahita 6 3 1 11 4,250 1,5 Tabel 4 .9  Matrix Normalisasi Alternatif-Alternatif Pada Kriteria Fleksibilitas Normaliasai Alternatif PT Marcapada PT Intan PT Parahita rata rata PT Maarcapada 0,091 0,059 0,111 0,087 PT Intan 0,364 0,235 0,222 0,274 PT Parahita 0,545 0,706 0,667 0,639
Berikut perbandingan berpasangan alternatif pada super decision:
Gambar 4.4 Perbandingan Berpasangan Alternatif Pada Fleksibilitas Super Decision
4. Kriteria pengiriman
Tabel 4 . 10 Matrix Perbandingan Berpasangan Alternatif Pada Kriteria Layanan Perbandingan Berpasngan Alternatif PT Marcapada PT Intan PT Parahita PT Maarcapada 1 2 8 PT Intan 1/2 1 6 PT Parahita 1/8 1/6 1 1,625 3,167 15 Tabel 4 . 11 Matrix Normalisasi Alternatif-Alternatif Pada Kriteria Layanan Normaliasai Alternatif PT Marcapada PT Intan PT Parahita rata rata PT Maarcapada 0,615 0,632 0,533 0,593 PT Intan 0,308 0,316 0,400 0,341 PT Parahita 0,077 0,053 0,067 0,065
Berikut perbandingan berpasangan alternatif pada super decision :
Gambar 4.5 Perbandingan Berpasangan Alternatif Pada Pengiriman Super Decision
5. Kriteria layanan
Tabel 4 . 12  Matrix Perbandingan Berpasangan Alternatif Pada Kriteria Layanan Perbandingan Berpasngan Alternatif PT Marcapada PT Intan PT Parahita PT Maarcapada 1 2 8 PT Intan 1/2 1 6 PT Parahita 1/8 1/6 1 1,625 3,167 15 Tabel 4 . 13  Matrix Normalisasi Alternatif-Alternatif Pada Kriteria Layanan Normaliasai Alternatif PT Marcapada PT Intan PT Parahita rata rata PT Maarcapada 0,615 0,632 0,533 0,593 PT Intan 0,308 0,316 0,400 0,341 PT Parahita 0,077 0,053 0,067 0,065
Berikut perbandingan berpasangan alternatif pada super decision :
Gambar 4.6 Perbandingan Berpasangan Alternatif Pada Layanan Super Decision

## 4.3 Prioritas Alternatif
Langkah terkahir pada perhitungan ahp adalah proses perenakingan atau pengurutan prioritas dari alternatif-alternatif  yang  ada,  dengan  mengalikan  nilai  rekaptulasi  matrix  eigen  vector  kriteria dengan nilai rekaptulasi matrix eigen vector aalternatif pada setiap kriteria. Sehingga menghasilkan urutan prioritas dari hasil yang terbesar sampai terkecil :
Tabel 4 . 14 Urutan Prioritas Alternatif
Alternatif Overall Prioritas PT. Intan 0,62860 1 PT.Parahita 0,20475 2 PT. Marcadapada 0,16665 3
Gambar 4. 7 Prioritas Alternatif Pada Super Decision
Pada super decision menunjukan priotitas dengan nilai normal altrenatif utama sama dengan hasil perhitungan  manual  yaitu  PT  Intan  dengan  nilai  sebesar  0,638683  sedangkan  pada  perhitungan manual  sebsar    0,62860.  Aalternatif  kedua  yaitu  PT  Parahita  dengan  nilai  normal  prioritas  super decision  sebesar  0,203985  dan  pada  perhitungan  manual  sebensar  0,20475.  Pada  alternatif  ke tiga  PT  Marcapada  nilai  pada  super  decision  sebesar  0,159189  sedangkan  pada  perhitungan mnaual  sebesar  0,16665.  Menujukan  bahawa  pada  hasil  perhitungan  manual  maupun  pada shofware  super  decision    mengahsilkan  prioritas  yang  sama  dan  cukup    akurat    sebagai  alat pendukung pengambilan keputusan pada peritungan AHP .

## 5. Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  perhitungan  AHP    maka  keputusan  yang  di  ambil  adalah  PT  Intan  sebagai pilihan pertama atau prioritas utama sebagai vendor/pemasok seragam di PT Penjalindo Nusantra, dengan nilai bobot terbesar yaitu 0,62860  dan nilai bobot pada super decision sebesar 0,638683. PT Parahita sebagai pilihan vendor ke dua dengan nilai bobot 0,20475 dan nilai bobot pada super decision  sebesar  0,203985.  PT  Marcapada  sebagai  pilihan  vendor  ke  tiga  dengan  nilai  bobot 0,16665 dan nilai bobot pada super decision sebesar  0,159189.

## Referensi
Abdullah,  F.,  Paillin,  D.  B.,  Camerling,  B.  J.,  &  Tupan,  J.  M.  (2022).  Analisis  Pemilihan  Supplier Menggunakan  Analytical  Hierarchy  Process  (Ahp). ALE  Proceeding , 5 (1),  85 –91. https://doi.org/10.30598/ale.5.2022.85-91 F  Prihatini.  (2018). Peranan  Metode  AHP  Dalam  Perancangan  Sistem  Pendukung  Keputusan . https://dspace.uii.ac.id/bitstream/handle/123456789/12686/bab 2.pdf?sequence=3&isAllowed=y
Gautama,  W.  D.  (2018). Analisis  Dan  Perancangan  Sistem  Pendukung  Keputusan  Pemilihan Supplier Terbaik Dari Pemasok Tersedia Dengan Metode Analytical Hierarchy Process (Ahp) Pada  Cv.Pratama  Abadi  Sentosa .  28.  http://repositori.buddhidharma.ac.id/825/1/Wisnu Dhammasena Gautama - 20140700033.pdf
Kurniawati,  D.  (2021).  Pemilihan  supplier  tuwangan  pada  produk  kran  air  kuningan  dengan menggunakan  metode  analytical  hierarchy  process  (ahp)  dan  data  envelopment  analysis (dea) di pt. tarindo. Jurnal Unissula Repository . Nisa,  A.  A.  K.  (2019). Pemilhan  Supplier  Bahan  Baku  Menggunakan  Metode  Analytical  Hierarchi Process (Ahp) Di Virgin Cake and Bakery . https://lib.unnes.ac.id/35645/ Pebakirang, S., Sutrisno, A., & Neyland, J. (2017). Penerapan  Metode Ahp ( Analytical Hierarchy Process ) Untuk Pemilihan Supplier Suku Cadang Di. Jurnal Online Poros Teknik Mesin , 6 (1), 32 –44. https://ejournal.unsrat.ac.id/index.php/poros/article/download/14860/14426 Puspita,  Devi.  (2017).  Analisis  Pemilihan  Pemasok  Menggunakan  Metode  Analytic  Hierarchy Process
(AHP).
repository.poltekapp. http://repository.poltekapp.ac.id /id/eprint/92/7/Devi%20Puspita_160101191_BAB%20II.pdf Rizky  Dermawan,  S.E.,  M.  .  (2016). Pengambilan  Keputusan  Landasan  Filosofis,Konsep  Dan Aplikasi . Alfabeta.
Sasongko, A., Astuti, I. F., & Maharani, S. (2017). Pemilihan Karyawan Baru Dengan Metode AHP (Analytic  Hierarchy  Process). Informatika  Mulawarman :  Jurnal  Ilmiah  Ilmu  Komputer , 12 (2), 88. https://doi.org/10.30872/jim.v12i2.650
Wicaksono,  M.,  Fathimahhayati,  L.  D.,  &  Sukmono,  Y.  (2020).  Pengambilan  Keputusan  Dalam Pemilihan  Supplier  Dengan  Metode  Analytical  Hierarchy  Process  (AHP)  dan  Technique  For Others  Reference  by  Similarity  to  Ideal  Solution  (TOPSIS). Jurnal  Tekno , 17 (2),  1 –17. https://doi.org/10.33557/jtekno.v17i2.1078