YESUS BELAJAR ILMU SIHIR DI MESIR?: Matius 2:13-23 dan Studi Yesus Sejarah 1
Deky Hidnas Yan Nggadas
“ In any polemic discussion, one can try to debate ideas and/or to destroy persons. That latter operation involves, for example, attacking origins, denigrating reputations, impugning motivations, or negating competencies, and it can be done by calling names and/or creating anecdotes, by invidious name-calling orinsidious story-mongering .” – John Dominic Crossan. 2

## Pendahuluan
Seperti  yang  akan  diperlihatkan  dalam  ulasan  berikut,  bukti-bukti  sejarah yang di dalamnya kita menemukan label magician (penyihir) bagi Yesus semasa hidup-Nya berjalan seiring dengan asersi bahwa Yesus adalah anak haram (bastard child 3 ). Skenario umum dari kedua asersi ini adalah bahwa Maria dan Yesus diusir oleh Yusuf akibat skandal Maria dengan Panthera yang membuat ibu dan anak ini mengadu nasib ke Mesir. Di Mesir yang merupakan pusat kekuatan magis terbesar di  dunia,  Yesus  mempelajari  ilmu  sihir  dan  kembali  ke  daerah  asal-Nya  sebagai seorang magician.  Dalam  konteks  ini,  orang  tidak  dapat  mengenakan  label magician bagi Yesus tanpa bersikap skeptis terhadap doktrin kelahiran dari anak dara (virgin birth).
Di  sisi  lain,  kita  memang  menemukan  sebuah  narasi mengenai  perjalanan Yesus  ke  Mesir  walau  dalam  latar  belakang  yang  sama  sekali  berbeda  dengan
1 Artikel ini merupakan perluasan dari bagian apendiks tesis Master of Theology saya yang berjudul: “Dari ‘Mesir’ ke Mesir, Analisis terhadap Penggunaan Hosea 11:1 dalam Matius 2:15 dengan Pendekatan Kristotelik”. Saya menempatkan isu ini pada bagian apendiks dalam tesis saya karena walau bertautan erat dengan narasi Matius 2:13-15, namun bukan merupakan fokus riset saya sebagaimana yang tercermin dari judul tesis tersebut. Tesis ini telah diuji pada bulan Februari 2013 di Institut Injil Indonesia, Batu-Malang, dan sedang diedit untuk dipublikasikan.
2 John Dominic Crossan, “Virgin Mother or Bastard Child,” Hervormde Teologiese Studies 59/3 (2003): 664.
3 Istilah bastard dalam bahasa Inggris digunakan dalam tiga nuansa arti: a) anak yang lahir dalam hubungan yang tidak sah [anak haram]; b) sesuatu yang inferior, tidak teratur, atau memiliki asal usul yang tidak jelas; dan c) digunakan sebagai istilah cacian, mis. bangsat. Dalam studi biblika, khususnya studi mengenai Yesus Sejarah, istilah bastard digunakan untuk Yesus dalam pengertian a dan b [khususnya ‘anak yang lahir dari hubungan yang tidak sah’].
skenario di atas (Mat. 2). Menurut Matius, setelah Yesus yang dikandung dari Roh Kudus lahir (1:18-25), orang-orang majus datang memberikan persembahan bagi Yesus  dengan  diketahui  Herodes  yang  kemudian  berkikhtiar  membunuh  Yesus (2:1-11).  Ikhtiar  ini  digagalkan  oleh  Tuhan  dengan  memperingatkan  dan memerintahkan Yusuf untuk membawa bayi Yesus mengungsi ke Mesir (2:13-15). Herodes yang merasa terperdaya, melakukan pembunuhan anak-anak di Betlehem dan sekitarnya (2:16-18). Setelah Herodes meninggal, Yesus pun dibawa kembali ke tanah Israel (2:19-23). Selanjutnya kita juga mendapati catatan yang berlimpah mengenai  mukjizat-mukjizat  Yesus  dalam  Kitab-kitab  Injil.  Bagaimana  orang- orang pada jaman Yesus menafsirkan mukjizat-mukjizat Yesus? Bagaimana Yesus sendiri memahami makna dari mukjizat-mukjizat-Nya?
Gambaran  di  atas  memperhadapkan  kita  dengan  isu-isu  riset  yang cakupannya  cukup  luas  dan  kompleks.  Misalnya  isu  tentang kelahiran  dari  anak dara 4 dan  penafsiran  terhadap  makna  mukjizat-mukjizat  Yesus  dalam  rangka
4 Beberapa ahli modern yang bersikap skeptis terhadap doktrin kelahiran dari anak dara, antara lain: James Tabor menghidupkan asersi klasik bahwa Panthera adalah ayah kandung Yesus (The Jesus Dinasty: The Hidden History of Jesus, His Royal Family, and Birth of Christianity (New York: Simon & Schuster, 2006]). Jane Schaberg, seorang penganut teologi Feminisme, percaya bahwa Yesus lahir karena Maria diperkosa oleh beberapa pria tak dikenal pada masanya (The Illegitimacy of Jesus: A Feminist Theological Interpretation of Infancy Narratives [San Francisco: Harper & Row, 1987]; Jane Schaberg, “A Feminist Interpretation of the Infancy Narrative of Matthew,” in A Feminist Companion to Mariology, eds, Ammy-Jill Levine and Maria Mayo Robbins [Edinburgh: T & T Clark, 2005], 15-36). Pandangan bahwa Yesus lahir akibat perkosaan telah dipopularkan pada abad ke-3 M oleh Phorpyry. Berbeda dengan Phorpyry yang mengusulkan Panthera sebagai pelaku perkosaan itu, Schaberg merujuk kepada beberapa pria tak dikenal. Asersi Schaberg dipertimbangkan juga oleh Crossan, namun Crossan namun menurut Crossan, narasi Matius 1-2 merupakan berasal dari sebuah komunitas Kristen yang mengagungkan selibat kemudian meretrojeksi tendensi mereka ke dalam hubungan Maria dan Yusuf, maka lahirlah narasi mengenai keperawanan Maria. Sementara mengenai intervensi ilahi terhadap Maria sang perawan itu, Crossan melihatnya sebagai upaya oposisi terhadap klaim transden dari para kaisar Romawi yang mengklaim keilahian tanpa dilahirkan dari p erawan (“Virgin Mother or Bastard Child,” 686 -689). Sebelum Schaberg dan Crossan, Bruce Chilton mempopularkan sebuah istilah lain untuk status kelahiran Yesus yang tidak sah, yaitu mamzer. Menurut Chilton, Yesus lahir karena Maria dan Yusuf telah terlibat hubungan intim sebelum mereka menikah secara sah. Chilton menggunakan “A Mamzer froma Nazareth” sebagai judul bab 1 bukunya (Rabbi Jesus: An Intimate Biography [New York and London: Doubleday, 2000], 3-22). Tetapi Crossan tidak setuju dengan penggunaan istilah mamzer bagi Yesus dari aspek definisinya. Ia lebih memilih menggunakan istilah bastard (lih. (“Virgin Mother or Bastard Child,” 666 -667). Sebagai respons atas klaim mengenai ketidakabsahan status kelahiran Yesus, mis. Ben Witherington III, Apa yang telah Mereka Lakukan pada Yesus? Bantahan terhadap Teori- teori Aneh dan Sejarah ‘Ngawur’ tentang Yesus, terj. James Pantou (Jakarta: Gramedia, 2007), 399-401 [respons secara khusus terhadap klaim Tabor]. Respons terhadap klaim Chilton, lih. Charles Quarles, “Review Essay: Jesus as Mamzer, A Response to Bruce Chilton’s Reconstruction of the Circumstances Surrounding Jesus’ Birth in Rabbi Jesus ,” Bulletin for Biblical Ressearch 14.2 (2004): 243-255; Scot McKnight, “Calling Jesus Mamzer,” Journal for the Study of the Historical Jesus 1.1 (2003): 73-103. Sebuah studi yang lebih luas membahas berbagai aspek dari klaim mengenai ketidakabsahan status kelahiran Yesus dilakukan oleh: James F. McGrath, “Was Jesus Illegitamate? The Evidence of His Social Interactions,” Journal for the Study of the Historical Jesus, 5.1 (2007): 81-100.
menentukan  potret  Yesus  sejarah. 5 Dalam  artikel  ini,  saya  hanya  fokus  untuk memperlihatkan  koneksi  historis  antara  Matius  2:13-23  dan  asersi  bahwa  Yesus adalah  seorang magician. 6 Bila  dirumuskan  dalam  bentuk  pertanyaan:  Apakah narasi  Matius  mengenai  pengungsian  Yesus  ke  Mesir  memiliki  kaitan  historis dengan  asersi  bahwa  Yesus  adalah  seorang magician yang  belajar  ilmu  sihir  di Mesir? Ini adalah fokus utama artikel ini, namun saya perlu memberi perhatian juga terhadap  sebuah  pertanyaan  yang  lebih  umum:  apakah  Yesus  adalah  seorang penyihir? Sebab, pertanyaan apakah Yesus belajar ilmu sihir di Mesir seharusnya sudah mengandung asumsi bahwa Yesus adalah seorang penyihir.

## Yesus Sang Penyihir: Morton Smith
Telah diakui secara luas bahwa diskusi mengenai asersi bahwa Yesus adalah seorang  penyihir  sangat  sulit  untuk  digeluti  secara  tajam  dan  spesifik.  Penyebab utamanya  adalah  kesulitan  untuk  menentukan  definisi  yang  secara representatif mewakili potret praktik magis pada masa [sebelum hingga masa] Yesus. 7 Hal ini diakui  oleh  Morton  Smith  yang  mendedikasikan  seluruh  isi  bukunya  untuk membuktikan  klaimnya  bahwa  Yesus  adalah  seorang  penyihir.  Kita  akan menyimak tinjauan ringkas mengenai seluruh isi buku ini, namun kembali kepada kesulitan ini, Smith mengunakan satu bab secara khusus untuk berbicara mengenai apa  yang  orang-orang  pada  jaman  Yesus  maksudkan  ketika  mereka  menuding Yesus  sebagai  seorang  penyihir.  Smith  meneliti  penggunaan  istilah gohj yang menurutnya  berkonotasi  lebih  lembut  dari  istilah magoj 8 namun  tidak  dapat mengemukakan  definisi  dari  cap magician yang  ia  gunakan  untuk  Yesus.  Meski begitu, karakteristik yang tidak bisa ditiadakan dari kedua istilah ini adalah nadanya yang abusive.  Tidak  ada  bukti  tekstual  di  mana  kedua  istilah  di  atas  digunakan
5 Karena perhatian khusus artikel ini bukan pada topik ini, saya hanya perlu memberikan rujukan pembanding dari sebuah ulasan yang cukup komprehensif dan menarik dari: Craig A. Evans, Merekayasa Yesus: Membongkar Pemutarbalikan Injil oleh Ilmuwan Modern, terj. Johny The (Yogyakarta: Andi, 2005), 161- 186; Garry R. Habermas, “Did Jesus Perform Miracles?,” in Michael J. Wilkins and J.P. Moreland (eds), Jesus Under Fire: Modern Scholarship Reinvents the Historical Jesus (Grand Rapids, Michigan: Zondervan, 1995), 118-140.
6 Isu ini berhubungan erat juga dengan proposal historis lainnya bahwa Yesus bisa digolongkan sebagai theios aner (“manusia ilahi”) Helenistik. Lih. Walter L. Liefeld, “The Helle nistic ‘Divine Man’ and the Figure of Jesus in the Gospels,” Journal of Evangelical Theological Society 16.4 (1973): 195-205; Barry Blackburn, Theios Aner and the Markan Miracle Traditions: A Critique of the Theios Aner Concept as an Interpretative Background of the Miracle Traditions Used by Mark (WUNT 2/40; Tubingen: Mohr Siebeck, 1991).
7 Lih. James D.G. Dunn, Christianity in the Making Volume 1: Jesus Remembered (Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, 2003), 689.
8 Istilah magoi (bentuk jamak dari magoj ) yang digunakan dalam Matius 2 merujuk kepada para astrolog asal Persia di mana penggunaan istilah magoj dalam pengertian ini telah muncul pada jaman Helenisme. Lih. Edwin M. Yamauchi, “Magic in the Biblical World,” Tyndale Bulletin 34 (1983): 174.
tanpa konotasi negatif. 9 Itulah sebabnya, Graham N. Sta nton menyatakan, “…it is worth  noting  that  in  antiquity  [as  today]  magic  generally  had  strongly  negative connotations.” 10 Konotasi  negatif inilah  yang mewakili potret Yesus  yang  diulas Smith  dalam  empat  bab  sebelumnya  [ia  membahas  maksud  penggunaan  istilah magician dalam bab 5].
Selain itu, seperti yang diamati oleh John P. Meier, Smith bersama Crossan dan  David  E.  Aune  mengklaim  bahwa  atas  dasar  pendekatan  ilmu  sosial,  antara mukjizat  dan  praktik  magis  tidak  dapat  ditentukan  perbedaan  objektifnya. Karenanya mukjizat-mukjizat Yesus tidak dapat dikecualikan dari ketegori magis. Menurut  mereka,  upaya  untuk  membedakan  mukjizat  dan  praktik-praktik  magis pada  masa  itu,  sebenarnya  semata-mata  mewakili  upaya  apologetis  untuk memberikan  kredit  kepada  yang  satu  dan  mendiskreditkan  yang  lainnya.  Maka, baik  Crossan  maupun  Smith  tidak  melihat  alasan  untuk  tidak  menyebut  Yesus sebagai seorang magician. 11 Evaluasi dari klaim ini akan dikemukakan kemudian, namun berikut ini saya akan fokus pada tulisan Smith terlebih dahulu.
Secara  umum,  keseluruhan  buku Jesus  the  Magician ditulis  dengan konstruksi argumen-argumen berikut: 1) Potret Yesus pada umumnya dikonstruksi berdasarkan  tulisan  para  pengikut-Nya,  Kitab-kitab  Injil.  Tetapi,  Smith  menolak interpretasi mengenai Yesus menurut para pengikut-Nya. 12 2) Smith lebih memilih untuk berada di pihak mereka yang bukan pengikut Yesus atas dasar prinsip bahwa seorang  sejarahwan  harus  menyelidiki  juga  bagaimana  pandangan  orang-orang yang bukan pengikut Yesus. 3) Bukti-bukti dari Kitab-kitab Injil dan sejumlah teks kuno  lainnya,  memperlihatkan  bahwa  mereka  yang  bukan  pengikut  Yesus memandang-Nya  sebagai  seorang  penyihir. 13 4)  Maksud  mereka  bahwa  Yesus adalah seorang penyihir harus ditentukan berdasarkan perbandingan dengan orang- orang  sejaman-Nya  yang  melakukan  perbuatan-perbuatan  ajaib. 14 5)  Semua  data ini sangat masuk akal untuk menilai status sosial Yesus sebagai seorang penyihir
9 Morton Smith, Jesus the Magician (New York: barnes & Noble Books, 1978), 68-80. Sebelumnya ia menyebutkan mengenai “kanibalisme, inses, seks bebas” sebagai karakteristik - karakterstik yang menyertai praktik para magicians pada masa itu (p. 66).
10 Graham N. Stanton, “Message and Miracles,” in Markus Bockmuehl (ed), The Cambridge Companion to Jesus (Cambridge: Cambridge University Press, 2001), 67.
11 John P. Meier, “The Miracles of Jesus: Three Basic Questions for the Historian,” Dialogue 29.4 (1996): 6-7.
12 Lih. misalnya asersi-asersi negatif mengenai para penulis PB, Smith, Jesus the Magician, 15, 20, 23.
13 Yang dimaksudkan dengan kelompok bukan pengikut Yesus dalam buku ini bukan hanya para pemimpin Yahudi (ahli-ahli Taurat dan para imam kepala, tetapi Smith menganggap data tentang orang-orang Farisi dan kelompok Herodian dalam Kitab-kitab Injil bersifat anakronis) dan orang-orang banyak, melainkan juga ibu dan saudara-saudara Yesus sendiri. Menurut Smith, ibu Yesus dan saudara-saudari-Nya yang lain pada awalnya menarik diri dari tindak-tanduk Yesus karena mereka berpandangan juga seperti orang banyak bahwa Yesus melakukan praktik-praktik ilegal. Namun di kemudian hari, mis. Yakobus, menjadi salah seorang pemimpin gereja karena mungkin sudah tidak punya pilihan lain lagi selain melibatkan diri dengan gerakan yang sudah dimulai Yesus. Lih. Jesus the Magician [bab 3-4].
14 Smith, Jesus the Magician, bab 5.
yang tidak jelas asal-usul kelahiran-Nya, 15 bahkan sebenarnya Ia didakwa dan mati disalibkan  atas  dasar  tuduhan  sebagai  penyihir. 16 Dan  6)  argumen-argumen  ini terkonfirmasi dalam perbandingan dengan papirus-papirus magis yang berasal dari masa sebelumnya maupun pada masa Yesus. 17
Berhubungan  dengan  pertanyaan  pertama  pada  bagian  pendahuluan  di  atas Smith memberi perhatian terhadap sejumlah teks-teks polemik abad kedua Masehi dst.,  namun  membuat  klaim  yang  sedikit  berbeda.  Sebagaimana  yang  akan diperlihatkan pada bagian berikutnya, teks-teks polemik yang berisi tuduhan bahwa Yesus adalah seorang penyihir selalu mengaitkan asersi itu dengan Mesir sebagai tempat di mana Yesus mendapatkan kekuatan magis. Smith menulis, “If Jesus' birth was in fact irregular, he would have been a ridiculed child in the small country town where  he  grew  up,  and  we  could  easily  imagine  the  reasons  for  his  leaving Nazareth, for his visions, conversations with demons, and so on.” 18 Jadi menurut Smith,  Yesus  meninggalkan  Nazaret  lalu  terlibat  dengan  praktik-praktik  magis karena stigma mengenai ketidakjelasan ayah-Nya. Tetapi di manakah Yesus belajar kemudian mendapatkan kemampuan magis tersebut? Smith menyinggung tentang narasi  Matius  2:13-23  sebagai  upaya  apologetik  Matius  untuk  memperlihatkan bahwa  asosiasi  Mesir  dan  cap  penyihir  bagi  Yesus  tidak  benar.  Smith  menolak upaya  apologetis  ini  karena  menurutnya  Matius  secara  tidak  sah  menggunakan Hosea  11:1  yang  jelas  bersifat  retrospektif,  bukan  profetis. Tetapi,  ia  kemudian mempertimbangkan  bahwa  menurut  Matius  Yesus  masih  bayi  ketika  dibawa mengungsi  ke  Mesir  dan  kembali  dari  Mesir  pun  Yesus  masih  bayi. Lalu  ia melanjutkan, “Wherever Jesus learned his magic, his fame as a healer lived on.” 19 Kembali kepada fokus penulisan artikel ini, apakah narasi pengungsian Yesus ke Mesir dalam Matius 2:13-23 ditulis karena adanya tudingan bahwa Yesus adalah seorang penyihir yang belajar ilmu sihir di Mesir?

## Asosiasi Yesus dan Mesir
Untuk menjawab pertanyaan di atas, lebih khusus lagi asersi Smith di atas, saya  akan  menelusuri  berbagai  data  tekstual  yang  menyinggung  tentang  narasi pengungsian Yesus ke Mesir dan klaim mengenai Yesus sebagai seorang magician. Di  dalamnya  kita  akan  menemukan  asersi  bahwa  Yesus  adalah  anak  haram  dan asersi bahwa Yesus adalah seorang penyihir yang mempelajari ilmu sihir di Mesir. Asersi  yang  pertama  berhubungan  dengan alasan kepergian  Yesus  ke  Mesir, sementara  asersi  yang  kedua  berhubungan  dengan dampak kepergian  tersebut terhadap  Yesus  di  kemudian  hari.  Dalam  telusuran  ini,  saya  juga  menyertakan
15 Smith menyatakan bahwa pada masa Yesus, orang-orang banyak telah mengetahui kabar mengenai ketidakjelasan ayah Yesus maka mereka menolak Dia. Yesus sendiri meninggalkan Nazaret karena stigma tersebut. Lih. Jesus the Magician, 26-27.
16 Lih. Smith, Jesus the Magician, 37, 39-47.
17 Smith, Jesus the Magician, bab 7-8.
18 Smith, Jesus the Magicians, 27.
19 Smith, Jesus the Magicians, 48.
gambaran  mengenai  perjalanan  keluarga  Yesus  ke  Mesir  dalam  Injil-injil  ekstra kanonik serta sebuah penemuan arkheologis di Mesir yang merujuk kepada Yesus.

## 1. Bapa-bapa Gereja
Dalam  tulisan  sejumlah  Bapa Gereja,  terdapat  rujukan  mengenai  narasi kepergian Yesus ke Mesir. Namun perhatian saya akan lebih dikhususkan kepada rujukan-rujukan dalam konteks polemik di sekitar kedua asersi di atas.
Yustinus  Martir  (+ 100-165  M)  dikenal  sebagai  seorang  apologet  Kristen abad kedua yang juga ahli dalam filsafat Yunani. Selain terkenal dengan teologinya mengenai Logos,  ia  juga  terkenal  karena  dialog  apologetisnya  dengan  seorang Yahudi  bernama  Tripho. 20 Dalam  dialognya  dengan  Tripho,  Yustinus  Martir menyinggung  tentang  beberapa  pandangan  popular  pada  waktu  itu  mengenai Yesus.  Salah  satunya  adalah  pandangan  bahwa  Yesus  adalah  seseorang  yang mempraktikkan  ilmu  sihir  dari  Mesir.  Mereka  melihat  bahwa  tindakan-tindakan ajaib  yang  dilakukan  oleh  Yesus  merupakan  bukti  bahwa  Yesus  adalah  seorang penyihir. Yustinus Martir menolak anggapan-anggapan tersebut sebagai anggapan- anggapan palsu “karena mereka berani menyebut Dia penyihir ( magoj ) dan penyesat ( planoj ) orang- orang.” Ia menyamakan me reka dengan orang-orang yang memiliki mata tetapi tidak melihat, memiliki telinga tetapi tidak mendengar (bnd. Mat. 13:14; Mrk.  4:12;  Kis.  28:26). 21 Dalam  tulisannya: The  First  Apology,  Yustinus  Martir mengajukan pertanyaan: “Was Christ not a Magician?” 22 Pertanyaan ini kemudian dielaborasi  dengan  merujuk  kepada  nubuat-nubuat  Alkitab  sebagai  bukti  bahwa Yesus  bukanlah  seorang  penyihir.  Tujuan  Yustinus  Martir  adalah  untuk memperlihatkan  bahwa  peristiwa-peristiwa  penting,  mulai  dari  kelahiran  hingga kenaikan Yesus  ke  sorga,  termasuk  perbuatan-perbuatan  ajaib  tersebut,  telah dinubuatkan dalam PL. 23
20 Sulit untuk menentukan apakah Trypho adalah figur yang riil atau sekadar figur retoris dalam tulisan Yustinus Martir. Lih. mi s. Demetrios Trakatellis, “Justin Martyr's Trypho,” HTR 79.1-3 (1986): 289- 297; J. Nilson, “To Whom is Justin Martyr's Dialogue with Trypho Addressed,” Theological Studies, 38 (1977): 538-546.
21 Justin Martyr, “Dialogue with Trypho, 69.7,” in Philip Schaff , ANF-Vol. 1, eds. Alexander Roberts and James Donaldson (Grand Rapids, Michigan: Christian Classics Ethereal Library, 1819-1893), 622-623.
22 Justin Martyr, “First Apology, 33,” in: Schaff, ANF-Vol. I, 455.
23 Justin Martyr, “First Apology, 31 - 45,” 456 -473. Menariknya, dalam pasal 35 buku ini, Yustinus Martir membahas tentang nubuat-nubuat PL yang lain mengenai Yesus setelah sebelumnya ia membahas nubuat-nubuat mengenai kelahiran, nama, dan tempat kelahiran Yesus (ps. 32-34). Pasal 35 memuat sejumlah rujukan nubuatan mengenai masa kanak-kanak Yesus, tetapi tidak terdapat nubuat dari Hosea 11:1 dalam rujukan-rujukan tersebut. Mengenai hal ini, editor buku ini mengemukakan komentar dari sejumlah ahli bahwa ada kemungkinan rujukan- rujukan PL yang sangat sedikit dalam pasal ini menyiratkan bahwa ada bagian-bagian tertentu dari tulisan Yustinus Martir dalam pasal ini yang hilang. Memperkuat dugaan ini, para ahli tersebut menganggap rujukan yang sangat sedikit dari PL pada pasal ini kurang meyakinkan dibandingkan dengan pasal-pasal lainnya. 23 Atas dasar dugaan ini, mungkin kita juga dapat menduga bahwa rujukan dari Hosea 11:1 dalam Matius 2:15 juga ikut hilang bersama rujukan-rujukan lainnya.
Lontaran  mengenai  Yesus  sebagai  seorang  penyihir  di  atas  muncul  juga dalam  serangan  Celsus  (nama  Yunaninya: Kelsoj )  terhadap  kekristenan.  Celsus adalah seorang filsuf Yunani yang hidup di akhir abad ke-2 M. 24 Menurut Origenes, Celsus adalah penulis buku berjudul: The True Doctrine (Yunani: Logoj  vAleqej – secara  literal  dapat  diterjemahkan: The  True  Word) yang  isinya  merupakan serangan  terhadap  Kekristenan  yang  pada masa  itu  sedang  mengalami penganiayaan hebat. 25 Tulisan asli dari Celsus yang ditulis + 178 M ini tidak lagi kita miliki saat ini. Namun, dalam perdebatannya dengan Celsus, Origenes (murid Klemens  dari  Aleksandria;  menulis  pada  tahun  248  M)  mencantumkan  rujukan- rujukan (baik secara langsung, parafrase, maupun alusi) dari tulisan tersebut sambil diselingi dengan tanggapan-tanggapannya. 26 Rujukan-rujukan Origenes dari tulisan Celsus  tersebut  pada  umumnya  dinilai  reliabel  oleh  mayoritas  sarjana. 27 Sangat mungkin bahwa  perdebatan  Origenes  dengan  Celsus  terjadi  pada  masa pemerintahan  kaisar  Filipus  (Philips  the  Arab). 28 Dari  kutipan-kutipan  Origenes, kita dapat melihat bahwa Celsus sangat tertarik akan agama Mesir kuno dan juga mengenal baik teologi Yahudi, misalnya teologi Logos dalam Yudaisme. 29
Pandangan  Celsus  mengenai  kepergian  Yesus  ke  Mesir  tidak  dapat dilepaskan asersinya mengenai asal-usul Yesus. Celsus mengutip tudingan orang Yahudi  bahwa  Yesus  telah  merekayasa  kisah-kisah  yang  berhubungan  dengan kelahiran dan masa kanak-kanak-Nya. Sebagaimana  yang dikutip oleh Origenes, orang Yahudi dalam kesaksian Celsus mengklaim bahwa Yesus dilahirkan di salah satu desa Yahudi di Palestina akibat perzinahan yang dilakukan oleh Maria dengan seorang serdadu Romawi [yang mungkin keturunan Yahudi] bernama Pantera [atau Panthera  atau Pandira  atau Pantiri]. Bagi Celsus, narasi kelahiran dari  anak dara dalam  Injil-injil  kanonik  direkayasa  untuk  mempopularkan  kisah  tandingan  bagi desas-desus mengenai skandal Maria dan Panthera. 30
Mengenai penggunaan PL dalam tulisan Yustinus Martir, lih. David E. Aune, “Justin Martyr’s Use of the Old Testament,” Bulletin of the Evangelical Theological Society 9.4 (1966): 179-197.
24 Untuk diskusi mengenai asal usul Celsus dan penanggalan kehidupannya, lih. R.L. Wilken, The Christians as the Romans Saw Them (New Haven: Yale University Press, 1984), 94- 95.
25 Origen, Contra Celsum, trans. H. Chadwick (Cambridge: Cambridge University Press, 1980), xxviii, 8.69.
26 Lih. Everett Ferguson, Backgrounds of Early Christianity (3 rd edition; Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, 2003), 599-601.
27 Bnd. David Brewster and Richard R. Yeo, The Edinburgh Encyclopedia (reprint; London: Routledge, 1999), 362; Bernhard Lang, The International Review of Biblical Studies, Vol. 54 (Leiden: Brill Academic Publishers, 2009), 401.
28 Bnd. Eusebius, Ecclesiastical History, trans. C.F. Cruse (Complete and Unabridged, new updated edition; Peabody, Massachusetts: Hendrickson Publishers, 2004), 6.36.2.
29 Bnd. Origen, Contra Celsum, 3.17, 19; 6.41; 8.58.
30 Lih. Claudia J. Setzer, Jewish Responses to Early Christians: History and Polemics, 30- 150 C.E. (Minneapolis: Augsburg Fortress, 1994), 150. Asersi Celsus mengenai skandal Maria dan Panthera digunakan juga oleh Prophyry, seorang filsuf Neo-Platonisme yang hidup pada abad ketiga Masehi. Porphyry menyatakan bahwa Yesus lahir akibat Maria diperkosa oleh seorang serdadu Romawi bernama Pathera. Mengenai Porphyry, lih. Frank McLynn, Marcus Aurelius: A Life (Philadelphia: Da Capo Press, 2003), 275.
Karena perzinahan ini, Yusuf mengusir Maria dan Yesus kemudian mereka mulai  mengembara  untuk  mencari  nafkah.  Atas  alasan  himpitan  ekonomis  ini, Yesus dibawa oleh ibunya ke Mesir. Di Mesir, ibu Yesus menjadi seorang budak untuk  bisa  bertahan  hidup.  Sementara itu,  Yesus  bukan  hanya  mencari  nafkah bersama ibunya, melainkan juga belajar tentang ilmu-ilmu gaib dari tokoh-tokoh agama Mesir. Karena pengalaman inilah, Yesus menjadi seseorang yang memiliki kemampuan magis. Sebagaimana orang-orang Mesir yang senang membanggakan kemampuan magis, demikian juga Yesus yang merasa telah memiliki kemampuan tersebut, kembali ke Palestina dan mulai memproklamirkan dirinya sebagai Allah. 31 Selain asersi historis ini, Celsus juga mengajukan keberatan yang bersifat teologis terhadap  asumsi  kekristenan  mengenai  kepergian  Yesus  ke  Mesir.  Jika  Yesus sesungguhnya  adalah  Anak  Allah,  mengapa  Ia  harus  menyingkir  ke  Mesir? Bukankah  Allah  sanggup  melindungi-Nya  dari  bahaya?  Apakah  di  Mesir  lebih aman  ketimbang  di  Palestina,  daerah  asal-Nya sendiri? 32 Hal-hal  ini memperlihatkan bahwa Yesus bukanlah Allah. Ia tidak mencirikan keilahian sama sekali. 33 Jadi,  bagi  Celsus,  kepergian  Yesus  ke  Mesir  tidak  berurusan  dengan rencana Allah. Kepergian tersebut dilakukan atas alasan ekonomis yang merupakan akibat dari skandal Maria dan kemudian menjadikan Yesus seorang magician. Ia bahkan menyebut Yesus sebagai Iblis. 34
Dalam  tanggapannya  kepada  Celsus,  Origenes  menyatakan  bahwa  Yesus mengajarkan  para  pengikut-Nya  untuk  meneladani  diri-Nya.  Yesus  mengajarkan agar mereka menaati Allah dan tidak hidup dalam kejahatan. Yesus bukan hanya membuat kagum orang banyak dengan perbuatan-perbuatan ajaib, melainkan juga dengan pengajaran-Nya. Para pengikut-Nya, sesudah Yesus naik ke sorga, acap kali membahayakan diri mereka demi memberitakan Injil. Hal-hal ini memperlihatkan bahwa Yesus pasti bukanlah seorang ahli magis (penyihir). 35 Origenes menyatakan bahwa  mukjizat-mukjizat  Yesus  merupakan  bukti  penyertaan  Roh  Kudus. 36 Selanjutnya,  mengenai  keberatan  yang  bersifat  teologis  di  atas,  Origenes menyatakan  bahwa  penyingkiran  Yesus  ke  Mesir  merupakan  bagian  dari providensi  Allah  untuk  menghalangi  Herodes  membunuh  Yesus,  sebagaimana peristiwa Sodom. Origenes menimpali bahwa orang Yahudi yang dijadikan acuan oleh  Celsus  tersebut  membaca  cerita  penyingkiran  ke  Mesir  dari  lensa  Yunani mengenai  para  dewa,  khususnya  dalam  tulisan  Homeros.  Dengan  demikian, Origenes menuding orang Yahudi tersebut telah dihelenisasi dan tidak murni lagi
31 Lih. Origen, “Origen Against Celsus, I.28,” in ANF-Vol. 4, ed. Philip Scaff, trans. Frederick Crombie (Grand Rapids, Michigan: Christian Classics Ethereal Library, 1819-1893),
891.
32 Lih. Origen, “Origen Against Celsus, I.66,” 934.
33 Lih. Setzer, Jewish Responses to Early Christians: History and Polemics, 30-150 C.E., 148.
34 Lih. Origen, Contra Celsum, 8.39; menurut Setzer, tampaknya Celsus memadukan antara Paganisme dan Yudaisme dalam menyerang kekristenan melalui tulisannya (Jewish Responses to Early Christians: History and Polemics, 30-150 C.E., 147).
35 Origen, “Origen Against Celsus, I.38,” 902.
36 Origen, “Origen Against Celsus, I.46,” 910.
memberikan penilaian terhadap narasi tersebut sebagai orang Yahudi. 37 Mengenai “Pandera”,  Origenes  menyatakan  dalam  tafsirannya  terhadap  Yohanes  20:14 bahwa kata ini diderivasi dari kata porneia ( porneia ; “cabul”). 38

## 2. Literatur-literatur Rabinik
Kitab  Talmud  (Ibr. דוּמ ְל ַתּ yang  berarti  “instruksi,  pengajaran”)  merupakan salah satu teks sentral dalam Yudaisme Rabbinik. Talmud ditempatkan pada posisi kedua setelah Taurat. Kitab ini mengandung dua komponen utama, yaitu Misnah yang berisi tulisan dari tradisi lisan mengenai Taurat dalam Yudaisme (+ 200 M) dan  Gemara  yang  merupakan  penjelasan  dari  Misnah  dan  tulisan-tulisan  yang berhubungan  dengan  PL  (+ 500  M).  Selain  itu,  terdapat  juga  suplemen  untuk Misnah, yang disebut dengan Tosefta (atau Tosefata).
Talmud menghadirkan rujukan-rujukan mengenai Yesus mirip seperti yang dikemukakan  Celsus. 39 Menurut  Talmud,  Yesus  adalah  anak  haram  akibat persundalan Maria dengan seseorang bernama Pantera (atau Pandera atau Pantiri) yang  setelah  kembali  dari  Mesir,  mempraktikkan  perbuatan-perbuatan  magis  (b. shabb. 104b;bnd. y. Sabb. 14d; y. ‘Abod. Zar. 40d, 41a; b. ‘Abod. Zar. 27b; Qoh. Rab. 1.8). 40 Lontaran bernada ejekan ini juga terdapat dalam Tosefta (m. Hul. 2.22- 24). Dan karena menurut tradisi, para penyihir di Mesir tidak mengijinkan siapa pun  membawa  jimat  dari  Mesir  untuk  dibawa  pulang  ke  daerah  asalnya,  maka Rabbi  Rashi  menyatakan  bahwa  mungkin  Yesus  memateraikan  jimat-jimat  yang
37 John Granger Cook, The Interpretation of the New Testament in Greco-Roman Paganism (STAC 3; Tubingen: Mohr Siebeck, 2000), 33.
38 Dikutip dalam: Daniel Boyarin, Dying for God: Martyrdom and the Making of Christianity and Judaism (Standford, California: Stanford University Press, 1999), 154.
39 Peter Maier beranggapan bahwa naskah asli Talmud tidak merujuk kepada Yesus. Itulah sebabnya, ia menolak adanya hubungan antara orang Yahudi dalam argumen Celsus dan Talmud (dikutip oleh: Riemer Roukema, “Jesus Tradition in Early Patristic Writings,” in Handbook for the Study of the Historical Jesus, Vol. 3, eds. Tom Holmen and Stanley E. Porter [ Leiden: Brill, 2010], 2121-2122). Tetapi, David Rokeah mengajukan argumentasi bahwa Talmud memang berisi rujukan negatif mengenai Yesus. Rujukan-rujukan ini merupakan upaya menghambat perkembangan kekristenan yang cukup pesat sejak jaman para rasul sebagaimana yang dikisahkan dalam Kisah Para Rasul. Selain itu, penghancuran Bait Suci pada tahun 70 M oleh jenderal Titus, ikut mendorong mereka untuk menjaga agar orang-orang Yahudi tidak meninggalkan Yudaisme. Dalam rangka ini, mereka melontarkan dua asersi, yaitu Yesus adalah seorang anak haram hasil hubungan gelap Maria dengan seorang serdadu Romawi berketurunan Yahudi bernama Panthera dan Yesus mempraktikkan ilmu sihir yang dipelajari-Nya di Mesir saat dibawa menyingkir ke sana. Untuk detailnya, lih. David Rokeah, Jews, Pagans, and Christianity in Conflict (Jerusalem: The Magnes Press, 1982), 61- 62; bnd. G.H. Twelftree, “Jesus in Jewish Tradition,” in Gospel Perspectives: The Jesus Tradition Outside the Gospels, ed. D. Wenham (Sheffield: JSOT, 1984),
5.317-318.
40 Lih. A.T. Robertson, Word Pictures of the New Testament: The Gospel according to Matthew and the Gospel according to Mark, Vol. 1 (revised and updated by Wesley J. Preschbacher; Grand Rapids, Michigan: Kregel Publications, 2004), 35.
diperolehnya di Mesir dalam bentuk tato pada tubuh-Nya (b. Sanh. 67a). 41 Dalam PB, dinyatakan bahwa Yesus melakukan peristiwa-peristiwa ajaib. Namun dalam Talmud,  peristiwa-peristiwa  ajaib  tersebut  ditafsirkan  sebagai  buah  dari kemampuan  magis  yang  diperoleh  Yesus  selama  berada  di  Mesir. 42 Mengenai hubungan antara PB dan Talmud dalam hal ini, Robert Travers Herford menulis,
Tuduhan  bahwa  ia  [Yesus]  adalah  seorang  penyihir  tidak  diragukan  lagi didasarkan  atas  keyakinan  bahwa  ia  melakukan  banyak  perbuatan  ajaib, sebuah keyakinan yang cukup mendapat dukungan dalam catatan Kitab-kitab Injil. 43
Dugaan dalam Talmud bahwa Yesus mempelajari ilmu sihir di Mesir rupanya tidak perlu diherankan karena kitab ini sendiri memuat lontaran yang sangat tendensius mengenai  Mesir  sebagai  pusat  ilmu  sihir.  Dalam b.Qidd 49b  tertulis,  “Sepuluh standar ilmu sihir telah diturunkan ke dalam dunia ini, Mesir menerima Sembilan di  antaranya,  dan  seluruh  dunia  mewarisi  hanya  satu”.  Secara  implikasi, sebagaimana yang dikemukakan Herford, “Mengatakan bahwa Yesus mempelajari ilmu sihir di Mesir, berarti mengatakan bahwa Yesus adalah seorang penyihir ulung yang memiliki kemampuan sihir di atas penyihir- penyihir lainnya.” 44
Berkenaan dengan kemiripan antara asersi dalam Talmud dan tulisan Celsus, Peter  Schafer  menyatakan  bahwa  kesesuaian-kesesuaian  antara  kedua  teks  ini memperlihatkan  adanya  kesamaan  sumber  yang  mereka  gunakan.  Dan kemungkinan  besar,  sumber  tersebut  berasal  dari  lingkungan  Yahudi  yang menganggap  Yesus  sebagai  seorang  seorang  anak  haram  karena  ibu-Nya  adalah seorang perempuan dursila. Anggapan-anggapan ini dikaitkan dengan pandangan bahwa sejak jaman dahulu Mesir adalah pusat kegiatan magis. 45

## 3. Injil-injil Ekstra Kanonik
Narasi penyingkiran Yesus ke Mesir dikisahkan dalam beberapa Injil apokrif, khususnya  yang  bergenre  “infancy  gospels”  (Injil  mengenai  Masa  Kanak -kanak Yesus). Kita tahu bahwa dalam Injil-injil Kanonik, periode hidup Yesus khususnya masa kanak-kanak-Nya tidak ditulis secara lengkap. Tampaknya, Injil-injil apokrif bergenre “Infancy Gospels” ini berupaya mengisi kekosongan informasi tersebut. Upaya  ini  bisa  terlihat  dalam  pembubuhan  detail-detail  peristiwa  yang  panjang
41 Lih. Robert Travers Herford, Christianity in Talmud and Midrash (Augmented edition; Jersey City, New Jersey: KTAV Publishing House, Inc., 2006), 35-36, 56.
42 Karena keterbatasan saya untuk mengakses sumber-sumber anonim dari Mesir, di sini saya perlu menyatakan bahwa sumber-sumber ini pun memuat tendensi pengisahan yang serupa dengan Celsus dan Talmud. Hal ini dikemukakan oleh: Cook, The Interpretation of the New Testament in Greco-Roman Paganism, 32.
43 Herford, Christianity in Talmud and Midrash, 55.
44 Herford, Christianity in Talmud and Midrash, 55.
45 Peter Schafer, Jesus in the Talmud (Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2007), 20.
lebar namun sulit untuk dianggap sebagai fakta sejarah di sekitar perjalanan Yesus bersama keluarga-Nya ke Mesir.

## a. Injil Thomas (Versi Latin) 46
Injil Thomas versi Latin (The Gospel of Thomas: Latin Form) adalah salah satu dari tiga fragmen Injil Thomas (dua versi lainnya: The Gospel of Thomas: First Greek Form dan The Gospel of Thomas: Second Greek Form) yang kemungkinan besar ditulis pada abad ke-5 M. Tidak seperti  Injil Thomas  yang terdiri atas 115 perkataan (non naratif), Injil Thomas versi Latin disusun dalam bentuk narasi yang diselingi dengan perkataan-perkataan. Secara keseluruhan, Injil ini terdiri atas 15 pasal, dimana pasal 1-3 memuat kisah narasi penyingkiran Yesus ke Mesir hingga kembali dari sana.
Pasal 1 mengisahkan tentang keributan yang terjadi akibat pencarian Herodes terhadap Yesus untuk membunuh-Nya. Dalam suasana tersebut, tampaklah seorang malaikat  kepada  Yusuf  dan  memerintahkannya  mengungsikan  Yesus  ke  Mesir. Pada waktu itu, Yesus berusia 2 tahun. Dalam perjalanan menuju Mesir, mereka melintasi ladang jagung, di mana Yesus mengambil jagung, membakar, kemudian memakannya.  Di  Mesir,  mereka  diterima  untuk  tinggal  di  rumah  seorang  janda. Pada usia 3 tahun, Yesus bermain dengan anak-anak di lingkungan tempat mereka tinggal.  Yesus  mengosongkan  air  dari  sebuah  baskom  yang  berisi  ikan,  lalu memerintahkan ikan tersebut untuk berjalan menuju air. Ikan itu pun taat kepada Yesus. Para tetangga yang melihat hal itu, melaporkan peristiwa tersebut kepada si janda, pemilik rumah itu. Akibatnya, janda itu pun mengusir Yesus sekeluarga dari rumahnya. Pasal 2 mengisahkan tentang Yesus dan ibunya melintasi pasar kota itu setelah diusir dari rumah sang janda. Di situ, Ia melihat seorang guru yang sedang mengajar murid-muridnya tertimpa 12 burung gereja yang jatuh karena bertengkar satu sama lain. Menyaksikan hal itu, Yesus menjadi sangat geli dan menertawakan sang  guru  dengan  suara  nyaring.  Sang  guru  yang  merasa  diejek,  memerintahkan para  muridnya  untuk  menangkap  Yesus.  Yesus  mengambil  tepung  dan menyerakkannya ke wajah mereka. Namun, Ia ditangkap, dihukum, dan bahkan Ia dan ibunya diusir keluar dari kota itu oleh sang guru. Pasal 3 mengisahkan tentang malaikat  Tuhan  menampakkan  diri  kepada  Yusuf  dan  memerintahkannya membawa  pulang  Yesus  ke  Nazareth  karena  Herodes  telah  meninggal.  Meski demikian,  Yusuf  tidak  langsung  membawa  pulang  mereka  ke  sana,  tetapi bersembunyi  untuk  beberapa  saat  di  padang  pasir.  Setelah  memastikan  bahwa suasana di Yerusalem telah aman, barulah Yusuf bersama keluarganya kembali ke sana dan mereka memuji Tuhan atas hal tersebut.
46 Deskripsi ini didasarkan atas terjemahan yang terdapat dalam: Philip Schaff, ANF-Vol. 8, trans. Alexander Walqer, eds. eds. Alexander Roberts and James Donaldson (Grand Rapids, Michigan: Christian Classics Ethereal Library, 1819-1893), 1329-1344.
b. Injil Arab tentang Masa Kanak-kanak Sang Juruselamat 47
Injil ini biasanya disebut juga dengan sebutan: The First Gospel of the Infancy of  Jesus  Christ atau The  Syriac  Infancy  Gospel [karena  diduga  bahwa  Injil  ini merupakan terjemahan Arab dari teks aslinya yang berbahasa Siria]. Karena adanya beberapa bagian dari Injil ini yang paralel dengan isi al-Qur ’ an, beberapa sarjana menduga bahwa Injil ini telah ada sebelum Alquran ditulis dan merupakan salah satu  sumber  yang  digunakan  untuk  penulisan  Alquran.  Meski  demikian,  para sarjana  Muslim  menolak  dugaan  ini  dan  berasersi  bahwa  Injil  tersebut  baru diterjemahkan ke dalam bahasa Arab pasca penulisan Alquran. Kemungkinan Injil ini ditulis pada abad ke-5 hingga abad ke-6 M. Dalam terjemahan berbahasa Inggris yang  terdapat  dalam ANF-Vol.  8,  pembagian  isi  Injil  ini  tidak  dilakukan  dengan menggunakan  pasal,  melainkan  nomor.  Dalam  ulasan  ini,  penulis  akan menggunakan sebutan “ayat” untuk penomoran berdasarkan ANF-Vol. 8. Injil ini terdiri  atas  55  ayat  ditambah  sebuah  kalimat  pendahuluan  pada  bagian  awalnya. Rujukan mengenai narasi Yesus dibawa menyingkir ke Mesir terdapat dalam ayat 9-26.
Sebagaimana Injil-injil sebelumnya, awal pengungsian Yesus ke Mesir juga diawali  dengan  penampakkan  seorang  malaikat  kepada  Yusuf  yang memerintahkannya  untuk  segera  mengungsi  (ay.  9).  Di  Mesir  terdapat  berhala- berhala  yang  sangat  banyak  dan  mereka  menjumpai  seorang  imam  kafir  yang melayani berhala-berhala tersebut. Ia memiliki seorang putra yang kerasukan setan dan tidak dapat disembuhkan. Saat memasuki kota, para berhala kota itu mengenali Yesus  sebagai  Anak  Allah  yang  sejati  yang  datang  secara  rahasia  (ay.  10). Selanjutnya dikisahkan mengenai anak yang kerasukan setan itu menjadi sembuh seketika karena ia mengambil salah satu pakaian Yesus yang sedang dijemur oleh Maria  dan  mengenakannya  di  kepalanya.  Roh-roh  jahat  yang  merasukinya meninggalkan  dia  dalam  bentuk  burung-buruang  gagak  dan  ular-ular  (ay.  11). Setelah peristiwa tersebut, penulis Injil ini mencantumkan kutipan dari Hosea 11:1b seperti  yang  terdapat  dalam  Matius  2:15.  Maria  dan  Yusuf  menjadi  sangat ketakutan, karena peristiwa tersebut pasti memicu kemarahan orang-orang Mesir (ay. 12). Mereka pun mengungsi ke tempat penyimpanan barang-barang rampasan oleh  para  perampok.  Peristiwa  ajaib  pun  kembali  terjadi.  Para  perampok  itu mendengar langkah-langkah kaki Yusuf dan keluarganya seperti derap langkah raja yang  datang  dengan  pasukan  yang  sangat banyak.  Para  perampok  itu  menjadi sangat ketakutan (ay. 13). Yusuf pun membawa keluarganya ke kota lain, di mana terdapat  seorang  perempuan  yang  kerasukan  setan.  Perempuan  itu  berjalan mengelilingi  kota  dengan  telanjang.  Melihat  hal  itu,  Maria  menjadi  kasihan kepadanya dan seketika itu juga perempuan yang kerasukan itu menjadi bebas sama sekali.  Akibatnya,  keluarga  perempuan  itu  menjamu  dan  menerima  Yusuf sekeluarga (ay. 15). Sehari setelah itu, mereka berpindah ke kota lain. Di kota ini, terdapat  seorang  pengantin  perempuan  yang  bisu  karena  terkena  kutukan  setan.
47 Deskripsi ini didasarkan atas terjemahan yang terdapat dalam: Schaff, ANF-Vol. 8, trans. Alexander Walqer, 1345-1363.
Saat  pengantin  perempuan  itu  melihat  Yesus,  ia  berlari  menghampiri,  memeluk, dan  mencium-Nya.  Seketika  itu  juga,  pengantin  perempuan  itu  dapat  berbicara kembali seperti sedia kala. Seluruh kota itu bersukacita (ay. 16). Sehari setelah itu, seorang perempuan kusta menjadi sembuh karena diolesi dengan sisa minyak yang baru saja dioleskan ke tubuh Yesus (ay. 17). Perempuan yang sudah terbebas dari kusta itu pun mengikuti Yesus sekeluarga. Mereka pun tiba di sebuah kota lain di mana terdapat seorang putri tersohor yang mandul. Setelah putri itu diperkenalkan kepada Yesus dan diolesi dengan minyak bekas olesan ke tubuh Yesus, ia pun dapat memiliki seorang anak (ay. 18). Mereka pun memasuki sebuah kota lain di mana terdapat sepasang pengantin baru yang terkena ilmu sihir. Pengantin baru ini pun terbebas  dari  ikatan  sihir  itu  setelah  menerima  Yesus  sekeluarga  bermalam  di rumahnya (ay. 19). Di sebuah kota lain, mereka mendapati tiga orang wanita kaya sedang meratapi seorang pemuda yang berwujud keledai karena dikutuk oleh para perempuan yang cemburu terhadapnya. Pemuda ini menjadi pulih wujudnya setelah Maria  menaruh  Yesus  di  atas  pundak  “keledai”  itu.  Mereka  pun  memuja  Yesus sebagai  Penyelamat  dunia.  Pemuda  itu  akhirnya  dinikahkan  dengan  perempuan muda yang mengikuti Yesus sekeluarga (ay. 20-22). Dalam perjalanan selanjutnya ke  kota  lain  melewati  padang  pasir,  mereka  berjumpa  dengan  para  perampok. Disebutkan bahwa dua di antara para perampok itu bernama Titus dan Dumakhus. Kedua orang ini, menurut Yesus, akan disalibkan bersama dengan Dia kelak, Titus di  sebelah  kanan  dan  Dumakhus  di  sebelah  kiri  salib-Nya  (ay.  23).  Mereka berangkat ke sebuah tempat bernama Matera dan di sana Yesus memunculkan mata air bagi Maria untuk mencuci pakaiannya (ay. 24). Selanjutnya, mereka pergi ke Memphis untuk berjumpa dengan Firaun dan tinggal di sana selama 3 tahun. Secara singkat, dikatakan bahwa Yesus membuat banyak mukjizat di sana (ay. 25). Setelah tiga  tahun  [tanpa  catatan  mengenai  kemunculan  malaikat],  mereka  pun  bergegas meninggalkan Mesir. Tiba di Yudea, Yusuf takut membawa Yesus keluar dari sana karena ia mendengar bahwa Arkhelaus menggantikan Herodes  yang telah wafat. Saat itu, Tuhan menampakkan diri kepadanya dan menyuruhnya membawa Yesus ke Nazareth (ay. 26).

## c. Injil Pseudo-Matius 48
Injil  Pseudo-Matius  adalah  salah  satu  dokumen  apokrifa  PB  yang  kadang- kadang disebut juga: The Infancy Gospel of Matthew. Dalam teks aslinya, Injil ini diberi judul: The Book about the Origin of the Blessed Mary and the Childhood of the  Saviour.  Dokumen  ini  merupakan  salah  satu  dari  Injil-injil  apokrif  yang berbicara mengenai masa kanak-kanak Yesus mulai dari kelahiran-Nya hingga Ia berusia 12 tahun. Injil Pseudo-Matius mungkin ditulis antara tahun 600 dan 625 M.
Injil  Pseudo-Matius  terdiri  atas  42  pasal,  di  mana  kisah  mengenai  Yesus bersama keluarga-Nya menyingkir ke Mesir terdapat dalam pasal 17-25. Seorang
48 Deskripsi ini didasarkan atas terjemahan yang terdapat dalam: Schaff, ANF-Vol. 8, trans. Alexander Walqer, 1247-1296.
malaikat  menampakkan  diri  kepada  Yusuf  dan  memerintahkannya  membawa Yesus  ke  Mesir  melewati  padang  gurun  (ps.  17).  Perjalanan  itu  bukan  hanya dilakukan  bertiga,  melainkan  terdapat  juga  tiga  anak  laki-laki  dan  seorang  anak perempuan  lainnya.  Dalam  perjalanan,  mereka  menemui  banyak  binatang  buas (naga,  singa,  macan  tutul,  serigala,  dan binatang-binatang  buas  lainnya),  namun binatang-binatang  ini  tidak  mencelakai  mereka,  sebaliknya  binatang-binatang tersebut menyembah Yesus yang masih bayi bahkan memberi diri untuk dikendarai oleh  mereka.  Pada  waktu  itu,  Yesus  sudah  dapat  berbicara  untuk menenangkan orang tuanya yang ketakutan terhadap binatang-binatang buas tersebut. Tunduknya binatang-binatang buas tersebut kepada Yesus dikatakan sebagai penggenapan dari nubuat  para  nabi  ([bnd.  Mzm.  148:7;  Yes.  55:25];  ps.  18-19).  Setelah  tiga  hari menempuh  perjalanan  melewati  padang  gurun,  Maria  menjadi  kelelahan  dan mereka  beristirahat  di  bawah  pohon  palem.  Maria  ingin  menikmati  buah  pohon tersebut namun sulit karena terlampau tinggi untuk digapai. Sementara itu, Yusuf pun sangat kehausan. Melihat hal tersebut, Yesus memerintahkan pohon palem itu merendah  dan  pohon  itu  pun  taat  kepada  perintah  Yesus.  Yesus  juga memerintahkan  pohon  itu  agar  mengeluarkan  air  bagi  mereka  dari  akarnya,  dan seperti  yang  diperintahkan  Yesus,  demikianlah  akar  pohon  itu  mengeluarkan  air bagi  mereka  (ps.  20).  Setelah  beristirahat  selama  satu  hari,  mereka  hendak melanjutkan perjalanan. Namun sebelumnya, Yesus berbicara dengan pohon palem tersebut bahwa salah satu carangnya akan dibawa oleh malaikat  agar ditanam di sorga. Seketika itu juga, seorang malaikat datang dan membawa salah satu carang pohon  palem  itu  ke  sorga.  Melihat  orang  tuanya  ketakutan,  Yesus  menjelaskan bahwa  carang  pohon  palem  yang  dibawa  malaikat  tadi,  akan  ditanam  di  sorga sebagai persediaan bagi orang-orang kudus yang akan ke sorga (ps. 21). Sementara mereka melanjutkan perjalanan, Yusuf mengusulkan agar mereka melewati pantai karena cuaca yang sangat terik. Yesus menimpalinya dengan menyatakan bahwa Ia akan mempercepat perjalanan mereka secara ajaib. Seketika itu juga, mereka telah melihat gunung-gunung dan kota-kota di Mesir. Setibanya di daerah Hermapolis, mereka memasuki kota bernama Sotinen (atau Sotrina). Di kota ini terdapat sebuah kuil berhala yang di sebut Capitol of Egypt. Kuil ini menampung berhala-berhala yang jumlahnya sama dengan jumlah hari dalam setahun (ps. 22). Maria bersama Yesus  memasuki  kuil  berhala  itu  dan  berhala-berhala  itu  pun  roboh  seketika. Dikatakan  bahwa  hal  itu  terjadi  sebagai  penggenapan  dari  nubuat  dalam  Yesaya 19:1  (ps.  23).  Setelah  kabar  mengenai  berhala-berhala  itu  sampai  ke  telinga Afroditus,  gubernur  kota  itu,  ia  pun  bersegera  membawa  pasukannya  untuk membunuh  Yesus.  Namun,  ketika  ia  tiba  di  kuil  itu  dan  melihat  berhala-berhala tersebut  berantakan  tak  berdaya,  ia  bersujud  dan  menyembah  Yesus  bersama dengan seluruh pasukannya. Ia bahkan mengenali Yesus sebagai Allah Israel yang pernah menguburkan Firaun bersama tentaranya  di dalam  Laut Teberau.  Mereka menjadi  percaya  kepada  Allah  melalui  Yesus  (ps.  24).  Tidak  lama  kemudian, seorang malaikat Tuhan menampakkan diri kepada Yusuf dan memerintahkannya kembali  ke  tanah  Yehuda  karena  mereka  yang  berniat  membunuh  Yesus  telah meninggal (ps. 25).
Arkeologi: Cawan Bertuliskan “ Dia Christou O Goistais ”
Pada  bulan  November  2008,  sebuah  pameran  bertema:  “Egypt’s  Sunken Treasures”  di  adakan  di Matadero  Catedral Center,  Madrid,  Spanyol.  Dalam pameran tersebut, sebuah cawan kuno yang diklaim berasal dari abad pertama atau abad kedua Masehi dipamerkan. Cawan ini ditemukan di Aleksandria, Mesir, oleh tim  saintis  yang  dikenal  dengan  nama Franch  Marine  Archaelogist di  bawah pimpinan  Franck  Goddie.  Pada  cawan  tersebut  terdapat  tulisah  dalam  bahasa Yunani: Dia Khristou O Goistais (“by Christ the magician” atau “the magician by Christ” – lih. gambar di bawah 49 ).
Goddie mengomentari tulisan pada cawan tersebut, demikian: “It could very well be a reference to Jesus Christ, in that he was once the primary exponent of white magic.” Goddie melanjutkan bahwa cawan ini memperlihatkan bahwa “It is very  probable  that  in  Alexandria  they  were  aware  of  the  existence  of  Jesus” termasuk kisah-kisah mengenai mukjizat-mukjizat yang dilakukan Yesus, bahkan kisah mengenai kebangkitan-Nya dari kematian. 50 Bert Smith, profesor arkheologi klasik dan seni di Oxford University, mengemukakan tafsiran yang berbeda dengan Goddie. Menurut Smith, cawan tersebut bisa jadi dibuat oleh seseorang bernama “Chrestos” untuk kepentingan kultis Mesir yang disebut Ogoistais. 51 Klaus Hallof, direktur Institute  of  Greek  Inscriptions di Berlin-Brandenburg  Academy menyatakan bahwa jika Smith benar, maka istilah “Ogoistasis” pada cawan tersebut dapat berhubungan dengan kelompok-kelompok kultis yang menyembah Hermes, Athena,  dan  Isis  di  daerah  Yunani  dan  Mesir  pada  waktu  itu.  Hallof  juga menginformasikan variasi pembacaan  yang lain dari istilah “ogoistasis” dari dua sejarahwan  lain,  Strabon  dan  Pausanias,  yang  mengusulkan  variasi  pembacaan:
49 Informasi dan gambar di atas berasal dari: Jennifer Viegas, “Earliest Reference Describes Christ as ‘Magician’,” in http://www.msnbc.msn.com/id/26972493/#.UPssP_KcX0c, diakses tanggal 22 November 2012.
50 Dikutip dalam: Viegas, “Earliest Reference Describes Christ as ‘Magician’.
51 Dikutip dalam: Viegas, “Earliest Reference Describes Christ as ‘Magician’.
“Osogo”  atau  “Ogoa”.  Meski  demikian,  Hallof  menyatakan  bahwa  istilah “Ogoistasis” dapat merujuk kepada Yesus maupun Osogo. 52

## Bagaimana Menafsirkan Data Sejarah Tersebut?
Sebelum  memberi  perhatian  terhadap  koneksi  antara  Matius  2:13-23  dan asersi  bahwa  Yesus  adalah  seorang  penyihir,  saya  perlu  memberikan  beberapa pokok interpretif terhadap data tekstual di atas. Pertama, menurut hasil studi dari Graham N. Stanton, asersi bahwa Yesus adalah seorang penyihir dan penyesat di kalangan orang-orang Yahudi telah ada pada masa Yesus. 53 Dan walaupun Smith memberikan  banyak  detail  penafsiran  yang  terlalu  tendensius  terhadap  teks-teks tertentu dalam kitab-kitab Injil demi mendukung kesimpulannya, 54 namun secara umum klaimnya bahwa orang-orang sejaman Yesus telah menganggap-Nya dalam “kaca  mata”  ini  bisa  diakomodasi.  Bisa  diak omodasi  karena  memang  ada karakteristik-karakterstik umum yang bertumpang tindih antara mukjizat-mukjizat Yesus dan praktik-praktik magis pada waktu itu, walau harus diingat bahwa ada perbedaan-perbedaan mendasar di antara keduanya (akan dikemukakan di bawah).
Kedua, tampaknya Smith juga benar bahwa tradisi polemik mengenai Yesus dalam Talmud yang baru muncul dalam bentuk tertulis pada abad ke IV M, namun sebenarnya berasal dari tradisi oral yang sudah muncul pada akhir abad pertama. 55 Meski demikian, harus ditegaskan bahwa hanya inilah data lisan tertua yang bisa dirujuk Smith yang darinya kita dapat menelusuri pengasosiasian Yesus dan Mesir sebagai tempat Ia belajar ilmu sihir.
Ketiga,  ada  indikasi  yang  kuat  bahwa  asosiasi  Yesus  dan  Mesir  sebagai tempat  Ia  mempelajari  ilmu  sihir  dalam  tradisi-tradisi  polemis  di  atas  muncul karena Mesir dianggap sebagai pusat kekuatan magis terbesar di dunia. Dan seperti yang sudah dikemukakan di atas, dengan mengasosiasikan Yesus dan Mesir, kita mendapatkan semacam sikap tendensius untuk memberikan bobot serangan yang lebih  memojokkan  reputasi  Yesus  dalam  tradisi-tradisi  polemis  tersebut (kecuali
52 Dikutip dalam: Viegas, “Earliest Reference Describes Christ as ‘Magician’.
53 Lih. Graham N. Stanton, Jesus and Gospel (Cambridge: Cambridge University Press, 2004), 127-147. Riset Stanton dalam bagian ini tampaknya sangat dipengaruhi oleh Smith. Namun, memang tidak bisa disangkal bahwa sajian data tekstual serta komentar-komentarnya sah bahwa tudingan di atas sudah ada pada masa Yesus.
54 Mis. Smith menafsirkan penolakan Yesus untuk menjawab secara langsung pertanyaan pihak otoritas Yahudi: “Dengan kuasa manakah Engkau melakukan hal -hal itu? Dan siapakah yang memberikan kuasa itu kepada- Mu?” (Mrk. 11:27) sebagai indikasi bahwa Yesus “berpikir bahwa ada sesuatu yang akan disingkapkan ”. Dan hal yang disingkapkan itu menurut Smith adalah kuasa magis-Nya (Jesus the Magician, 37). Smith memasukkan dugaannya ke dalam pikiran Yesus dan mengungkapkannya sebagai apa yang sebenarnya dipikirkan Yesus. Dengan melakukan hal ini, Smith sebenarnya melakukan Cinderella fallacy yaitu cacat pikir di mana seseorang secara dogmatis percaya bahwa sesuatu itu pasti ada di situ walau pada kenyataannya tidak ada.
55 Mis. Smith mendiskusikan mengenai munculnya lontaran bahwa Yesus mempelajari ilmu sihir di Mesir dalam diskusi rabbi Eliezer yang menurutnya berasal dari kira-kira tahun 90 M. Lih. Jesus the Magician, 48.
penggambarannya dalam Injil-injil ekstra kanonik di atas). 56 Tetapi, adakah dasar historis  yang  lebih  tua,  misalnya  tradisi  independen  dari  jaman  Yesus  yang mendukung asosiasi tersebut?
Keempat,  betul  bahwa  Yesus  pernah  disebut  sebagai  Beelzebul  saat  Ia menyembuhkan  orang-orang  sakit  dan  memulihkan  orang-orang  yang  kerasukan (Mat.  10:22-37;  Mrk.  3:20-30;  Luk.  11:14-23).  Bila  kita  ingin  mengakomodasi kesimpulan  Smith  bahwa  hal-hal  ini  jelas  memperlihatkan  bahwa  bagi  para pemimpin  Yahudi  itu  Yesus  adalah  seorang  penyihir,  hal  ini  tidak  harus  berarti bahwa tudingan para pemimpin Yahudi tersebut mewakili fakta yang sebenarnya mengenai siapa Yesus.  Tetapi,  Smith  jelas  sangat  skeptis  terhadap  motivasi  dan objektivitas  para insiders dan  memilih  berdiri  di pihak outsiders.  Persoalannya, apakah pandangan para outsiders bisa dipastikan memiliki bobot objektivitas yang lebih ketimbang para insiders? Smith tidak mengiyakan pertanyaan ini dan mencari dukungan tambahan dari Greek Magical Papyri. Tetapi, C.E. Arnold menyatakan bahwa penggunaan Greek Magical Papyri sebenarnya tidak menolong Smith dalam memperkuat kesimpulannya bahwa Yesus  adalah seorang magician. 57 Lagi pula, orang  yang  melakukan  perbuatan-perbuatan  ajaib,  tidak  serta  merta  harus  dicap sebagai  penyihir.  Harus  ada  argumen-argumen  pendukung  lainnya,  mis.  teknik yang  biasanya  digunakan  para  penyihir,  sikap  para  penyihir  terhadap  profesi mereka,  alat-alat  bantu,  dan  termasuk  juga  asosiasi  mengenai  si  penyihir  itu mendapatkan  ilmu  sihirnya  seperti  dalam  tradisi-tradisi  polemis  di  atas.  (a) Mengenai teknik dan alat-alat bantu yang biasanya digunakan oleh para penyihir sebelum dan pada masa Yesus, telah dibuktikan oleh Dunn bahwa tidak satu pun yang bisa diasosiasikan dengan Yesus untuk dijadikan indikator dalam menafsirkan mukjizat-mukjizat Yesus sebagai bukti bahwa Ia adalah seorang penyihir. Praktik- praktik  mukjizat  Yesus  sangat  berbeda  dengan  yang  biasanya  dipraktikkan  para penyihir  pada  waktu  itu. 58 (b)  Mengenai  sikap  para  penyihir  pada  waktu  itu, menurut  Leander  E.  Keck,  pengajaran  Yesus  merupakan  aktivitas proaktif, sedangkan  mukjizat-mukjizat-Nya  merupakan  aktivitas-aktivitas reaktif.  Keck menulis, “…he took the initiative in teaching but did not seek out the diseases and possessed.” 59 Jadi, meskipun mukjizat-mukjizat Yesus menarik perhatian banyak orang, namun penekanan Yesus adalah pengajaran-Nya, bukan mukjizat-mukjizat. Yesus tidak berkeliling untuk melakukan mukjizat, sebaliknya Ia berkeliling untuk
56 Untuk selanjutnya, saya menggunakan istilah “teks - teks polemik” dengan mengecualikan Injil-injil ekstra kanonik di atas. Injil-injil ekstra kanonik tersebut lebih cocok disebut sebagai penggambaran yang mewakili iman komunitas tertentu namun tidak dimaksudkan sebagai acuan polemik. Saya akan memberikan komentar terhadap penggambaran mengenai Yesus dalam Injil- injil ekstra kanonik itu di bawah.
57 C.E. Arnold, “Greek Magical Papyri,” in Craig A. Evans and Stanley E. Porter (eds), Dictionary of New Testament Background (Software version; Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press, 2000); bnd. catatan kaki no. 61.
58 Dunn, Jesus Remembered, 690-693.
59 Leander E. Keck, Who is Jesus? History in Perfect Tense (Edinburgh: T & T Clark, 2001), 83.
mengajar  dan  memberitakan  Injil kerajaan  Allah. 60 Dan  hal  ini,  berbeda  dengan praktik para magicians mana pun pada waktu itu. 61 (c) Mengenai tempat yang bisa diasosiasikan dengan  Yesus sebagai penyihir, Mesir, ternyata merupakan  sebuah klaim tanpa bukti (argumen from silence). (d) Tetapi, bagaimana dengan penemuan arkheologis  di  atas  dan  komentar-komentar  para  pakar  mengenainya?  Kita  tidak harus  menyimpulkan  bahwa  data  arkheologis  tersebut  merupakan  bukti  bahwa Yesus  pernah  terlibat  dalam  praktik  magis  di  Mesir.  Mungkin  kita  hanya  bisa berkesimpulan  bahwa  reputasi  Yesus  sebagai  pembuat  mukjizat  yang  terkenal, rupanya mempengaruhi sejumlah magician untuk melakukan praktik magis dengan menggunakan nama Yesus. Misalnya dalam salah satu dari Greek Magical Papyri, dikemukakan  bahwa  nama  Yesus  digunakan  dalam  gabungan  dengan  mantra Pibechis [ahli sihir legendaries dari Mesir] untuk mengusir setan. 62
Saya  menyimpan  komentar  mengenai  potret  Yesus  dalam  Injil-injil  ekstra kanonik di atas hingga bagian akhir artikel ini. Namun sebelum berpindah ke bagian berikutnya,  saya  ingin  menarik  perhatian  kita  dengan  merujuk  kepada  tulisan Yosefus. Dalam The Antiquities of the Jews, Yosefus menulis,
Pada waktu itu, muncullah Yesus, seorang bijaksana, jika sungguh-sungguh orang  menyebut  Dia  manusia.  Sebab  Ia  adalah  pembuat  mukjizat,  guru orang-orang yang menerima kebenaran dengan sukacita. Ia menarik banyak orang  Yahudi  dan  banyak  orang  Yunani.  Ia  adalah Mesias.  Ketika  Pilatus menghukum Dia di kayu salib karena tuduhan para pemimpin, orang-orang yang  mengasihi  Dia sejak  awal  tidak  berhenti  mengasihi  Dia. Sebab  Ia menampakkan diri kepada mereka pada hari ketiga dalam keadaan hidup; para  nabi  ilahi  telah  membicarakan  hal  ini  dan  banyak  mukjizat  lainnya tentang  Dia.  Sampai  saat  ini,  kelompok  orang  Kristen  yang  dinakaman menurut orang ini, belum hilang (18.3.3; huruf miring dari saya). 63
Bagian di atas biasanya dikenal dengan istilah Testimonium Flavianum dan bagian- bagian yang saya miringkan di atas umumnya dianggap bukan berasal dari Yosefus sendiri  melainkan  interpolasi  dari  orang-orang  Kristen  (ada  yang  menduga interpolasi  ini  dilakukan  oleh  Eusebius  pada  abad  ke-4  M).  Terlepas  dari perdebatan  mengenai  originalitasnya,  kutipan  di  atas  memberikan  gambaran
60 Lih. Mark R. Saucy, “Miracles and Jesus’ Proclamation of the Kingdom of God,” in BSac 153.611 (1996): 281-307.
61 Meier menyatakan bahwa mengidentikkan mukjizat Yesus dengan praktik-praktik magis pada waktu itu merupakan klaim yang sangat diragukan. Meier, meneliti Greek Magical Papyri dan mendaftarkan tujuh karakteristik yang membedakan mukjizat Yesus dengan praktik-praktik magis pada waktu itu. Beberapa di antaranya telah disinggung dalam pengamatan Dunn dan Keck. Untuk detailnya, lih. “The Miracles of Jesus: Three Basic Questions for Historian,” 7 -9; bnd. Yamauchi, “Magic in the Biblical World,” 175, yang menyebutkan mengenai tiga karaktersitik esensial praktik-p raktik magis pada waktu itu, yaitu “kekerasan” [ coercion ], “kontrol” [ control] dan “manipulasi” [ manipulation].
62 Dikutip dalam: Evans, Merekayasa Yesus, 184-185.
63 Saya menerjemahkan tulisan Yosefus di atas dari: Flavius Josephus, The Antiquities of the Jews, trans. William Whiston (Philadelphia: Coates, 1737), 1090.
menarik mengenai Yesus dalam hubungan dengan isu yang dibahas dalam artikel ini.  Perhatikan  bahwa  Yosefus  menyebut  Yesus  sebagai  “pembuat  mukjizat”, sementara  dalam  bagian-bagian  lain  tulisannya,  ia  tidak  segan-segan  menyebut tokoh-tokoh lain yang dengan sebutan gohj dan magoj (War., 2.261; 2.264; 4.85; Ant. 20.97; 20.142, 160, 167, 188). Saya percaya Dunn benar ketika mengomentari rujukan  dari  Yosefus  ini  demikian:  “…Josephus  probably  reflected  the  most common view that Jesus could not be dismissed simply as a magician and cheat.” 64

## Signifikansi Matius 2:13-23 dalam Studi Yesus Sejarah
Fokus  penulisan  artikel  ini  membatasi  saya  untuk  memberikan  komentar eksegetis yang detail terhadap Matius 2:13-23. Di sini, saya hanya akan mencoba mengemukakan  beberapa  pokok  pertimbangan  mengenai  signifikansi  teks  ini dalam diskusi mengenai klaim historis bahwa Yesus adalah seorang penyihir yang belajar ilmu sihir di Mesir.
Apakah  Matius  merekayasa  narasi  kepergian  dan  kembalinya  Yesus  dari Mesir karena pada masanya telah beredar tudingan bahwa Yesus mendapatkan ilmu sihir-Nya di Mesir seperti yang diduga oleh Smith? 65 Saya memberikan jawaban negatif  terhadap  pertanyaan  ini.  (a)  Dakwaan  yang  mengasosiasikan  Yesus  dan Mesir, secara tekstual, paling dini baru terdapat pada abad kedua [dalam perdebatan Origenes  vs  Celcus].  Bila  Smith  benar  bahwa  asosiasi  Yesus  dan  Mesir  dalam Talmud berasal dari tradisi lisan Yahudi pada akhir abad pertama [90 M], data ini bermasalah  dengan  tahun  penulisan  Injil  Matius  yang  walaupun  sangat  variatif namun hanya pandangan minoritas tanpa dukungan bukti yang kuat bahwa Matius menulis  di  atas  tahun  80  M. 66 (b)  Tidak  ada  bukti  tekstual  dan  tradisi  lisan  dari pihak lawan maupun dalam Kitab-kitab Injil mengenai adanya asosiasi Yesus dan Mesir sebagai tempat Ia belajar ilmu sihir sebelum masa penulisan Injil Matius. (c) Dalam tradisi polemik yang di dalamnya terdapat asosiasi Yesus dengan Mesir jelas dimaksudkan untuk memberikan bobot tudingan yang lebih memojokkan reputasi Yesus  karena  anggapan  mengenai  reputasi  Mesir  sebagai  pusat  kekuatan  magis pada waktu itu. (d) Memang sudah ada tendensi untuk mengasosiasikan mukjizat- mukjizat Yesus dan praktik-praktik magis pada masa pelayanan-Nya, namun motif resistensif  (kebencian)  dan  sangat  umumnya  praktik  magis  pada  waktu  itu merupakan  alasan  yang  mesti  dipertimbangkan  untuk  hal  ini.  Kedua  motif  ini kemudian makin dipertajam dalam tradisi-tradisi polemis dengan mengasosiasikan
64 Dunn, Jesus Remembered, 693. Smith berupaya membuktikan bahwa Yosefus menganggap Yesus sebagai penyesat berdasarkan penggunaan istilah evphgageto yang dalam terjemahan di atas adalah “menarik” ( drew over ) dalam konotasi “memenangkan” ( win over). Menurut Smith, kata ini seharusnya diterjemahkan “menyesatkan” ( lead astray), Jesus the Magician , 178. Stanton juga menekankan tendensi negatif dari istilah ini. Stanton menulis, “In short, in the Testimonium Jesus is said to have been a miracle worker/magician who impressed rather gullible people, and led many Jews [and many Greeks] astray” ( Jesus and Gospel, 134).
65 Smith, Jesus the Magician, 48.
66 Diskusi mengenai penanggalan Injil Matius, lih. D.A. Carson, Douglas J. Moo, and Leon Morris, An Introduction to the New Testament (Grand Rapids, Michigan: Zondervan, 1992), 76- 79.
Yesus dan Mesir. (e) Smith melihat indikasi yang mendukung dugaannya bahwa Yesus  membawa  pulang  jimat-jimat  magis  dari  Mesir  dalam  bentuk  tato, berdasarkan kata- kata Paulus bahwa “pada tubuhku ada tanda- tanda milik Kristus” (Gal. 6:17). Ia menyatakan, “most likely, the same marks that Jesus had carried”. 67 Untuk  kesekian  kalinya  Smith  memasukkan  dugaannya  ke  dalam  teks  untuk mendapatkan kesimpulan yang ia ingingkan. Habermas menerespons pengamatan Smith mengenai Galatia 6:17 dan mengklarifikasi bahwa “the marks of Paul’s body are plainly due to the extraordinary physical sufferings that he explicitly enumerates [2  Cor.  11:23- 28].” 68 (f)  Argumen  Smith  bahwa  ketidakhandalan  historis  dari pengisahan  Matius  2:13-23  berdasarkan  kutipan  dari  Hosea  11:1  yang  dalam konteksnya tidak bersifat prosepktif sebenarnya tidak harus dijadikan acuan untuk mendukung  kesimpulan  Smith. 69 Argumen-argumen  historis  ini  menempatkan usulan Smith bahwa tudingan Yesus sebagai penyihir yang mendapatkan ilmu sihir- Nya  di  Mesir  sebagai  latar  belakang  yang  memicu  komposisi  Matius  2:13-23 merupakan sebuah ketidakmungkinan historis. Anakronis!
Secara  historis,  tidak  ada  alasan  untuk  membaca  narasi  kepergian  dan kembalinya Yesus dalam Matius 2:13-23 dalam latar belakang polemik akhir abad pertama  dst.  Kita  harus  mengijinkan  Matius  untuk  mempresentasikan  tujuan pengisahan narasi ini. (a) Menurut Matius, Yesus dibawa ke Mesir bukan karena alasan skandal Maria, melainkan karena ada bahaya yang dirancang oleh Herodes yang  mengancam  nyawa  Yesus.  Herodes  benar-benar  mewujudkan  rancangan bahaya itu terhadap  anak-anak di Betlehem dan sekitarnya. Hal ini sangat cocok dengan watak Herodes yang dilaporkan oleh sejarahwan Yahudi, Yosefus. Untuk mengamankan  posisinya,  Yosefus  melaporkan  bahwa  Herodes  membunuh  tiga orang  anaknya  (Ant. 16.329-394),  beberapa  kelompok  besar  yang  diduga melakukan  konspirasi  (Ant. 16.393-394),  dan  dalam  sebuah  kasus  termasuk keluarga mereka  (Ant. 15.289-290). 70 Seorang penguasa  yang paranoid dan haus kekuasaan  seperti  ini,  pasti  tidak  akan  membiarkan  seorang  bayi  yang  disinyalir akan menjadi raja orang Yahudi (bnd. Mat. 2:2) untuk tetap hidup. 71 (b) Perintah bagi Yusuf untuk membawa Yesus mengungsi ke Mesir pun cukup beralasan secara historis. Pada waktu itu, Mesir merupakan salah satu provinsi Romawi yang tidak termasuk  dalam  wilayah  kekuasaan  Herodes.  Ia  berjarak  kira-kira  80  mil  dari
67 Smith, Jesus the Magician, 48.
68 Habermas, “Did Jesus Permorm Miracles?,” 121.
69 Dalam tesis M.Th. saya mengenai kutipan tersebut, saya sepakat sebagian dengan Smith bahwa Hosea 11:1 bersifat retrospektif, bukan prospektif secara gramatikal historis. Tetapi, untuk mengaminkan kesimpulan Smith, seseorang harus mengasumsikan bahwa pengutipan PL dalam PB hanya sah dilakukan apabila teks PL yang dikutipnya bersifat prospektif. Asumsi ini tidak sah karena mengabaikan diversitas bentuk dan tujuan pengutipan serta teknik-teknik eksegetis Yudaisme Intertestamental yang digunakan sampai pada masa penulisan PB. Lih. Deky Hidnas Yan Nggadas, Paradigma Eksegetis: Penting dan Harus (Depok: Indie-Publishing, 2013), 147- 171.
70 Lih. R.T. France, Matthew (The Tyndale New Testament Commentaries; Surabaya: Momentum, 2007), 86; bnd. Ben Witherington III, New Testament History: A Narrative Account (Grand Rapids, Michigan: Baker, 2001), 60-61.
71 Witherington, New Testament History, 72.
Betlehem di mana terdapat juga banyak orang Yahudi yang tinggal di sana. 72 Dan yang penting juga untuk dicatat adalah bahwa pada masa Yesus, Mesir, khususnya daerah Aleksandria, sebenarnya telah dijadikan sebagai tempat pengungsian bagi orang-orang Yahudi yang meninggalkan Yerusalem akibat kekacauan politis yang terjadi  di  sana  [dimulai  kira-kira  abad  ke-2  sM  pada  masa  pemerintahan Ptolemeus]. 73 Jadi ada korespondensi historis antara alasan [bahaya dari Herodes] serta tempat tujuan pengungsian Yesus [Mesir] dengan pengisahan Matius. (c) Kita perlu melihat juga catatan Matius bahwa setelah Herodes meninggal, Yesus dibawa kembali  dari  Mesir  namun  tidak  langsung  ke  Yudea  melainkan  ke  Nazaret  di Galilea (Mat. 2:19-23). Alasannya adalah karena Arkhelaus telah menjadi raja di Yudea  menggantikan  Herodes  yang  baru  mangkat  itu.  Alasan  ini  bisa  dicek kebenarannya  secara  historis  bahwa  memang  benar  Arkhelaus  menjabat  sebagai pengganti  Herodes,  ayahnya  dan  sebagaimana  watak  haus  darah  Herodes sebelumnya, Arkhelaus pun demikian, bahkan lebih jahat lagi. Yosefus melaporkan bahwa para delegasi dari Samaria dan Yudea mencela Arkhelaus sebagai penguasa yang “bengis dan lalim” ( Ant. 17.342). Menurut R.T. France, tindakan Yusuf ini selain mendapatkan arahan ilahi, namun bisa juga disebut sebagai “hikmat politis” (political wisdom). 74 Dan (d) gambaran mengenai kepergian Yesus ke Mesir dalam Injil-injil  ekstra  kanonik  di  atas,  walau  dalam  detail  pengisahan  yang  langsung kelihatan  pembumbuannya,  namun  memiliki  kerangka  naratif  yang  koresponden dengan  Matius:  Yesus  pergi  ke  Mesir  pada  masa  kanak-kanak,  mereka  pergi sekeluarga [membantah isu skandal Maria dan alasannya pergi ke Mesir bersama Yesus dalam tradisi-tradisi polemik], mereka kembali dari Mesir juga pada masa Yesus  masih  kanak-kanak.  Penggambaran  mengenai  Yesus  dan  keluarga-Nya dalam  Injil-injil  ekstra  kanonik  ini  memperlihatkan  pembumbuan  atas  dasar pengisahan Matius.
Sekarang  kita  perlu  membuat  koneksi  dari  gagasan-gagasan  yang  sudah dikemukakan dalam kedua paragraf di atas. (a) Terdapat alasan-alasan historis yang kuat untuk menolak asosiasi Yesus dan Mesir dalam tradisi polemik  yang sudah diulas sebelumnya sebagai latar pemicu komposisi Matius 2:13-23. (b) Ada alasan- alasan historis yang kuat untuk menerima kehandalan pengisahan Matius mengenai pengungsian Yesus ke Mesir pada masa bayi dan kembali dari sana segera sesudah Herodes meninggal. (c) Artinya di satu sisi, narasi ini tidak dipicu oleh polemik di atas,  namun  disisi  lain  narasi  ini  ditulis  karena  memang  pada  masa  bayi,  Yesus pernah  dibawa  mengungsi  ke  Mesir.  Tentu  saja  Matius  tidak  sekadar  berniat melaporkan  peristiwa  sejarah.  Ada  motif-motif  teologis  yang  mendasari
72 Lih. Michael J. Wilkins, Matthew (NIVAC; Grand Rapids, Michigan: Zondervan, 2004), 110; R.C.H. Lenski, The Interpretation o f St. Matthew’s Gospel 1 -14 (CNT; Menneapolis: Augsburg Fortress, 2008), 74.
73 Lih. studi yang dilakukan untuk memperlihatkan posisi Mesir sebagai tempat pengungsian bahkan sejak PL, oleh: Garrett Galvin, Egypt as a Place of Refuge (Tubingen: Mohr Siebeck, 2011), 164.
74 R.T. France, The Gospel of Matthew (The New International Critical Commentary on the New Testament: Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, 2007), 89.
pengisahan ini. 75 Namun saya perlu menahan diri untuk tidak mengomentari motif- motif teologis tersebut dan fokus pada isu historisnya untuk sekali lagi menegaskan bahwa narasi ini tidak dilahirkan karena polemik di atas.
Kalau begitu, apakah asosiasi Yesus dan Mesir dalam tradisi polemik tersebut semata-mata bertautan dengan reputasi Mesir sebagai pusat kekuatan magis? Saya percaya tidak sebatas itu. Pada era di mana tradisi-tradisi polemik itu muncul, Injil Matius telah beredar luas dan tidak menutup kemungkinan bahwa gagasan untuk mengasosiasikan  Yesus  dan  Mesir  sebagai  tempat  Ia  belajar  ilmu  sihir  ikut “diperkuat” oleh pengisahan Matius. Artinya orang -orang Yahudi yang berupaya meredam lajunya perkembangan kekristenan pada waktu itu, merasa mendapatkan satu tambahan informasi lagi bahwa Yesus memang pernah ke Mesir [seperti yang dikisahkan  Matius],  dan  bila  Ia  terkenal  sebagai  pembuat  perbuatan-perbuatan ajaib,  maka  Mesir  akan  menjadi  faktor  pemberi  bobot  lebih  untuk  memperkuat tudingan bahwa Yesus adalah seorang penyihir. Mereka hanya perlu mengabaikan waktu  pengungsian  itu  dan  merujuk  semata-mata  kepada  fakta  bahwa  Yesus  ke Mesir,  ditambah  dugaan  mengenai  skandal  Maria  dan  Panthera  serta  fakta mengenai  perbuatan-perbuatan  ajaib  Yesus,  maka  jadilah  skenario  umum  yang sudah saya kemukakan pada bagian pendahuluan artikel ini. Kemungkinan, narasi pengungsian Yesus ke Mesirlah yang melahirkan asosiasi Yesus dan Mesir dalam tradisi polemis, namun kemungkinan sebaliknya, tidak. Sebagaimana pengisahan Matius  memicu  pembumbuan  yang  kelewatan  heboh  dalam  Injil-injil  ekstra kanonik itu, demikian pula pengisahan Matius menimbulkan pengasosiasian Yesus dan Mesir sebagai tempat di mana Ia mempelajari ilmu sihir.
Menurut  saya,  ulasan  di  atas  akan  ikut  memberikan  signifikansi  tertentu dalam  studi  mengenai  Yesus  Sejarah.  Teks-teks  polemis  yang  berisi  celaan terhadap Yesus yang mengasosiasikan-Nya dengan Mesir memberikan gambaran penting  mengenai  perkembangan  Kekristenan  pasca  kematian  Yesus,  khususnya pada abad kedua dst. Tetapi, para penafsir hendaknya memperhitungkan historisitas pengisahan Matius mengenai pengungsian Yesus ke Mesir secara serius dan tidak menggambar potret Yesus Sejarah berdasarkan benih-benih penolakkan terhadap Yesus  yang  tergambar  dalam  Injil-injil  Kanonik  lalu  mencampurkannya  dengan tradisi-tradisi  polemis  tersebut,  seperti  yang  dilakukan  Smith  untuk  menentukan maksud  pengisahan  Matius  mengenai  kepergian  Yesus  ke  Mesir. 76 Historisitas
75 Misalnya Matius menyertakan kutipan-kutipan dari PL dalam pasal 1-2 untuk memperlihatkan penggenapannya, juga tipologi Yesus-Musa dan Yesus-Israel yang sangat kentara dalam dalam kedua pasal tersebut. Atas dasar kemiripan komposisi Matius 1-2 dengan kisah hidup Musa, beberapa penafsir modern (mis. Gundry, Crossan) menganggap bahwa nilai historis dari teks ini harus dianggap sepele. Apakah mereka berpikir bahwa dengan adanya kemiripan- kemiripan tersebut yang sengaja diperlihatkan Matius, dengan sendirinya mengeliminasi nilai historis dari pengisahannya? Sebagaimana yang sudah saya kemukakan di atas, saya menolak anggapan ini.
76 Secara umum, ada alasan-alasan yang cukup baik untuk percaya bahwa Injil Matius bukan bergenre Midrash [dalam pengertian lebih bersifat kreatif ketimbang mengisahkan apa yang sesungguhnya terjadi], melainkan historis. Lih. Lih. J.W. Scott, “Matthew Intention to Write History,” in WTJ 47 (1985): 68-81. Artikel ini merupakan analisis-responsif terhadap pandangan Robert H. Gundry bahwa genre Injil Matius adalah Midrash dimana Matius mengkombinasikan
pengisahan  Matius  mengenai  pengungsian  Yesus  ke  Mesir,  secara  langsung menempatkan  faktualitas  asosiasi  Yesus  dan  Mesir  pada  level  yang  tidak menguntungkan.  Orang  bisa  saja  menggambar  potret  Yesus  Sejarah  berdasarkan tradisi-tradisi  polemis  tersebut,  lalu mengklaim  bahwa  Yesus  adalah  seorang penyihir yang hebat [berdasarkan catatan mengenai mukjizat-mukjizat-Nya dalam Injil-injil  Kanonik]  karena  memang  Ia  pernah  belajar  ilmu  sihir  di  Mesir  yang merupakan pusat kekuatan magis pada waktu itu. Untuk klaim  yang terakhir ini, mereka harus menerima kenyataan bahwa mereka sedang mengkonstruksi sebuah gagasan bukti-bukti sejarah yang anakronis.

## Kesimpulan
Apakah Yesus adalah seorang penyihir? Saya percaya jawaban negatif harus diberikan  untuk  pertanyaan  ini.  Saya sudah  memberikan  beberapa  pertimbangan untuk mendukung jawaban negatif ini, walau untuk memastikannya, jawaban ini terlalu “besar” untuk ukuran artikel ini. Tetapi bila kita lebih spesifik lagi bertanya, apakah  Yesus  menjadi  penyihir  karena  Ia  mempelajari ilmu  sihir  di  Mesir? Argumen-argumen  yang  sudah  saya  kemukakan  menempatkan  jawaban  positif terhadap pertanyaan ini pada kategori “jawaban dari ketiadaan bukti”. Ringkasnya, tidak ada bukti tekstual untuk mendukung klaim-klaim yang lahir dalam teks-teks polemik tersebut, kecuali tendensi abusive.
Saya  justru  melihat  indikasi  bahwa  pengisahan  Matius  mengenai pengungsian  dan  kembalinya  Yesus  dari  Mesir  ikut  memberi  andil  terhadap munculnya asosiasi Yesus dan Mesir dalam tradisi-tradisi polemik tersebut. Secara historis, Matius kemungkinan besar tidak mengkomposisi narasi ini karena adanya polemik  yang  mengasosiasikan  Yesus  dan  Mesir  sebagai  tempat  Ia  belajar  ilmu
unsur-unsur historis dan non historis dalam Injil ini. Lih. Matthew: A Commentary on His Literary and Theological Art (Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, 1982). Buku tafsiran ini memicu munculnya sejumlah tinjuan kritis, antara lain: D.A. Carson, “Gundry on Matthew: A Critical Review,” in TJ NS 3 (1982): 71- 91; Daouglas J. Moo, “Matthew and Midrash: An Evaluation of Robert H. Gundry’s Approach,” in JETS 26/1 (March, 1983): 31-39; Royce Gordon Gruenler, New Approaches  to Jesus and the Gospels (Grand Rapids, Michigan: Baker, 1982): 245-251; Philip Barton Payne, “Midrash and History in the Gospels with Special Reference to R.H. Gundry’s Matthew ,” in Gospel Perspectives, Vol. 3: Studies in Midrash and Historiograpy, eds. R.T. France and David Wenham (Sheffield: JSOT, 1983), 177-215; Norman L. Geisler, “Methodological Unorthodoxy,” in JETS 26 (1983): 87- 94; John Nolland, “Recent Studies in Matthew: A Review Article,” in Crux 19 (1983): 25-29. Gundry meresponsi tinjuan-tinjauan ini, dalam: “A Response to Some Criticisms of Matthew: A Commentary on His Literary and Theological Art ” (tidak diterbitkan); “A Response to ‘Matthew and Midrash,” in JETS 26 (1983): 41- 56; tanggapan ini diresponsi oleh: Moo, “Once Again, ‘Matthew and Midrash’: A Rejoinder to Roberth H. Gundry,” in JETS 26 (1983), 57-70; Gu ndry menanggapi balik dalam: “A Surrejoinder to Douglas J. Moo,” in JETS 26 (1983): 71-86. Gundry juga meresponsi tinjauan Geisler, dalam: “A Response to ‘Methodological Unorthodoxy,’” in JETS 26 (1983): 95-100; Geisler menanggapi balik, dalam: “Is There Madness in the Method? A Rejoinder to Robert H. Gundry,” in JETS 26 (1983): 101- 108; kemudian tanggapan dari Gundry, “A Surrejoinder to Norman L. Geisler,” in JETS 26 (1983): 109-115.
sihir. Jadi, tidak ada alasan untuk membaca narasi ini dalam latar belakang polemik tersebut.  Sebaliknya,  dengan  mempertimbangkan  waktu  peredaran  Injil  Matius, dan catatan-catatan mengenai benih-benih penolakkan terhadap Yesus dalam kaitan dengan mukjizat-mukjizat-Nya, ada peluang untuk membayangkan bahwa tradisi- tradisi  polemik  tersebut  mendapatkan  unsur  tambahan  bagi  upaya  mereka menghancurkan  reputasi  Yesus  dan  dengan  demikian  menghambat  Kekristenan, berdasarkan pengisahan Matius mengenai pengungsian Yesus ke Mesir.
Saya tidak setuju dengan kesimpulan Crossan dalam esai yang darinya saya mengutip kalimatnya lalu mencantumkannya di awal artikel ini. Tetapi saya setuju dengan gagasan dasar dari kutipan itu. Sama seperti tidak perlu mengalami banyak kesulitan untuk melihat pembumbuan-pembumbuan yang nyata dalam detail-detail penggambaran Injil-injil ekstra kanonik itu mengenai narasi Yesus ke, di, dan dari Mesir. Demikian pula tidak perlu melewati banyak kesulitan untuk melihat upaya menghancurkan reputasi Yesus dengan tudingan-tudingan ad hominem tak berdasar dalam tradisi-tradisi polemik tersebut. Keduanya setara. Perbedaannya hanya Injil- injil ekstra kanonik itu menghadirkan sebuah skenario yang kelewatan bombastis, sementara tradisi-tradisi polemik tersebut merupakan skenario terhorornya.

## -------------------------

## Tentang penulis
Deky Hidnas Yan Nggadas, meraih gelar S.Th., dari SETIA Jakarta (2008); M.Div., dari STT Amanat Agung Jakarta (2008); dan Th.M., dalam bidang PB dari Institut Injil Indonesia Batu-Malang (2013). Selain berprofesi sebagai dosen PB, penulis juga  aktif  menulis  diktat-diktat yang  berhubungan  dengan  bidang  minat  dan kekhususannya  serta  menerbitkan  sejumlah  artikel  akademis  di  jurnal-jurnal ilmiah.  Buku-buku  yang  sudah  ditulisnya,  yaitu: Pengantar  Praktis  Studi  Kitab- kitab Injil (Yogyakarta: Andi, 2011) dan Paradigma Eksegetis: Penting dan Harus (Depok: Indie-Publishing, 2013). Ratusan artikel-artikel pendek dari penulis dapat dibaca pada weblognya: dekynggadas.wordpress.com.