## ADAPTASI BAHASA DAN BUDAYA NEED FOR COGNITION SCALE

## Ika Andrini Farida
Program Studi Doktor Psikologi, Fakultas Psikologi, Universitas Airlangga ika.andrini.farida-2014@psikologi.unair.ac.id

## Dewi Retno Suminar
Fakultas Psikologi, Universitas Airlangga dewi.suminar@psikologi.unair.ac.id

## Nur Ainy Fardana Nawangsari
Fakultas Psikologi, Universitas Airlangga nurainy.fardana@psikologi.unair.ac.id

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk melakukan adaptasi need for cognition scale (NCS) (Cacioppo, dkk., 1984) untuk sampel siswa SMP di Indonesia. NCS dikembangkan untuk mengukur konstruk need for cognition yang  didefinisikan  sebagai  kecenderungan  individu  untuk  terlibat  dan  menikmati  aktivitas  kognitif  yang menantang.  Adaptasi  dilakukan  melalui  lima  tahap,  yaitu  menerjemahkan  butir-butir  NCS  dari  bahasa Inggris ke bahasa Indonesia dalam dua versi terjemahan, mengevaluasi dan memilih versi terjemahan yang memenuhi ekuivalensi konseptual dan linguistik, translasi backward , mengevaluasi kesetaraan antara hasil translasi backward dan  butir-butir  asli  NCS,  membuat  format  final  NCS  adaptasi  Indonesia.    Untuk memperoleh properti psikometri, NCS adaptasi Indonesia diadministrasikan pada 162 siswa kelas 8 dan 9. Model  pengukuran  yang  dihipotesiskan  adalah  model  unidimensi  dan  diuji  menggunakan confirmatory factor analysis (CFA). Model fit diperoleh setelah dilakukan modifikasi model (chi-square = 9,089, df = 9, p = 0,429, GFI = 0,981, CFI = 1,000, TLI = 0,999, RMSEA = 0,008). Model fit  terdiri dari 6 butir yang semuanya adalah butir-butir unfavorabel dengan muatan faktor terendah 0,418 (alpha cronbach = 0,776). Karena  berkembangnya  pendapat  bahwa  butir-butir  favorabel  dan  unfavorabel  dapat  membentuk  faktor yang  berbeda,  peneliti  selanjutnya  dapat  menguji  beberapa  model,  yaitu  model  unidimensi,  model unidimensi dengan korelasi antar error dari butir-butir unfavorabel, dan model dua faktor (faktor 1 terdiri dari butir-butir favorabel dan faktor 2 terdiri dari butir-butir unfavorabel).
Kata Kunci: need for cognition scale, adaptasi, model pengukuran, confirmatory factor analysis

## Abstract
The  purpose  of  this  study  was  committing  Indonesian  adaptation  of  the  need  for  cognition  scale  (NCS) (Cacioppo, et al., 1984) for middle school students sample. NCS was developed to measure the construct of need for cognition that defined as the individual tendency to involve and enjoy the challenging cognitive activities. The procedures of adaptation included translating NCS from English to Indonesian language into two  versions  of  translations,  evaluating  and  choosing  translation  version  that  meet  the  conceptual  and linguistic  equivalence,  backward  translation,  evaluating  the  equivalence  between  the  result  of  backward translation  with  the  original NCS,  and  finally  making  the  final  form  of  the  Indonesian  adaptation of  the NCS. To obtain the psychometry properties, the Indonesian adaptation of the NCS was administered to 162 eighth  and  ninth  grade  students.  The  hypothesized  measurement  model  was  unidimensional  and  was examined by confirmatory factor analysis (CFA). Fit model was gained after conducting modification of model (chi-square = 9,089, df = 9, p = 0,429, GFI = 0,981, CFI = 1,000, TLI = 0,999, RMSEA = 0,008). The model comprises of six negatively worded items with the lowest loading factor .418 (cronbach ’ s alpha =  0,776).  There  are  increasing  opinions  that  negatively  and  positively  worded  items  could  form  the different factors, so the next researchers could examine some measurement models, that is unidimensional, unidimensional with correlated erros among the negatively worded items, and two factor model (factor 1 comprising of  the positively worded items and factor 2 comprising of  the negatively worded items).
Keywords: need for cognition scale, adaptation, measurement model, confirmatory factor analysis
Need  for  cognition didefinisikan  sebagai  kecenderungan individu  untuk  terlibat  dan  menikmati  aktivitas  kognitif yang  menantang  (Cacioppo,  dkk.,  1984).  Konstruk  ini menjelaskan  kecenderungan  atau  disposisi  untuk  terlibat
dalam  aktivitas  kognitif  yang  dibedakan  dengan kemampuan atau kompetensi untuk menyelesaikan tugas- tugas  kognitif.  Cohen,  dkk.  (1955;  dalam  Cacioppo  & Petty, 1982), sebagai penggagas awal need for cognition ,
mendeskripsikan  konstruk  ini  sebagai  suatu  kebutuhan untuk menyusun situasi-situasi yang relevan dengan cara- cara  yang  bermakna  dan  terintegrasi. Need  for  cognition merupakan kebutuhan untuk memahami pengalaman.
Need  for  cognition merupakan  konstruk  motivasional yang  memprediksi  sejauh  mana  individu  berusaha  untuk memperoleh pengetahuan dan menggunakannya. Individu dengan need  for  cogntion yang  tinggi  lebih  menyukai tugas-tugas  yang    kompleks  dibanding  yang  sederhana (Cacioppo  &  Petty,  1982),  dan  menunjukkan  pencapaian yang  lebih  baik  dalam  menghadapi  tugas-tugas  kognitif, seperti memahami bacaan (Dai & Wang, 2006).
Skala  untuk  mengukur  konstruk need  for  cognition awalnya  dikembangkan  oleh  Cacioppo  dan  Petty  (1982), disebut need  for  cognition  scale (NCS)  terdiri  dari  34 butir.  Selanjutnya  dikembangkan  NCS  format  pendek terdiri  dari  18  butir  untuk  meningkatkan  efisiensi  NCS sebagai suatu instrumen pengukuran. NCS versi 34 dan 18 butir  kemudian  diadministrasikan  pada  sejumlah  527 orang  mahasiswa.  Dengan  menggunakan principal components factor analysis diperoleh satu faktor dominan baik  pada  NCS  versi  34  butir  (alpha  cronbach  =  0,91) maupun pada NCS versi 18 butir (alpha cronbach = 0,90) (Cacioppo, dkk., 1984).
Beberapa  penelitian  lanjutan  mengenai  dimensi  NCS menghasilkan  model  dua  dan  tiga  dimensi.  Hal  ini mendorong  Hevey,  dkk.  (2012)  untuk  menguji  kembali empat  model  pengukuran  yang  berbeda:  (1)  model unidimensi dari Cacioppo, dkk. (1984) yang mengasumsikan bahwa NCS mengukur satu konstruk; (2) model  unidimensi  dengan  korelasi  antar  error  dari  butir- butir unfavorabel; (3) model dua faktor dari Forsterlee dan Ho  yang  mengasumsikan  bahwa  NCS  mencakup  dua faktor  yang  berbeda,  faktor  1  terdiri  dari  semua  butir favorabel  dan  faktor  2  terdiri  dari  semua  butir unfavorabel;  dan  (4)  model  tiga  faktor  dari Tanaka, dkk. yang  mengasumsikan  bahwa  NCS  mengukur  tiga konstruk, yaitu cognitive persistence, cognitive complexity , dan cognitive confidence . NCS diadministrasikan  pada  590  orang  dewasa  masyarakat umum.     Hasil CFA  menunjukkan bahwa  model 1 dan 4 merupakan  model  fit  yang  relatif  kurang  memuaskan ( poor  fit ),  model  3  adalah  model  fit  yang  dapat  diterima ( acceptable  fit ),  dan  model  2  merupakan  model  fit  yang memuaskan ( best fit ).
NCS  juga  dikorelasikan  dengan  alat  ukur  lain  yang mengukur konstruk yang mirip dengan need for cognition , yaitu typical  intellectual  engagement yang  didefinisikan sebagai  keengganan  atau  minat  terhadap  aktivitas- aktivitas  yang  membutuhkan  kemampuan  intelektual (Ackerman,  dkk.,  1995).  Alat  ukur  yang  mengukur konstruk ini disebut typical intellectual engagement scale (TIE  scale).  Woo,  dkk.  (2007)  menemukan  bahwa  NCS
dan  TIE  scale  sebenarnya  mengukur  karakteristik kepribadian yang sama.
Perkembangan  terkini  dari  NCS  diperoleh  dari  studi yang dilakukan oleh de Holanda Coelho, dkk. (2018) yang mengembangkan  NCS  versi  enam  butir.  Coelho,  dkk. mengurangi  jumlah  butir  dari  18  menjadi  6  butir berdasarkan  nilai  diskriminasi  butir, threshold  level , presisi  pengukuran  ( item  information  curve ),  korelasi butir-total, dan muatan faktor. Studi ini menggunakan tiga sampel dari negara Amerika Serikat dan Inggris sejumlah 1.596  orang  dari  populasi  umum  secara  online.  Enam butir  yang  terpilih  adalah  butir  1,  2,  3,  4,  11,  dan  15. Model  pengukuran  yang  dikonfirmasi  adalah  model  satu faktor.
Selain  digunakan  dalam  bahasa  Inggris  sebagaimana awalnya  dikembangkan,  NCS  telah  diadaptasi  ke  dalam bahasa Jerman untuk mengukur need for cognition remaja awal (Preckel, 2013). Penelitian ini merupakan penelitian longitudinal  dengan  sampel  sejumlah  745  siswa  kelas  5 sampai kelas 6, usia 10-12 tahun. NCS untuk remaja awal diadaptasi  dari  dua  versi  NCS  yang  telah  dikembangkan oleh  peneliti  sebelumnya,  yaitu  NCS  versi  Jerman  untuk orang  dewasa  dari  Bless,  dkk.  (1994;  dalam  Preckel, 2013) dan dari NCS versi Perancis untuk anak-anak yang dikembangkan  oleh  Ginet  dan  Py  (2000;  dalam  Preckel, 2013).  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  NCS  versi Jerman  untuk  remaja  awal  ini  memiliki  properti psikometri  dan  validitas  yang  baik  dan  sesuai  untuk penelitian  longitudinal.  Hasil  CFA  mendukung  model unidimensi  dengan  efek  metode  butir  favorabel- unfavorabel.
Sebagian  besar  penelitian  menggunakan  NCS  untuk partisipan orang dewasa. Hanya sebagian kecil penelitian mengembangkan  NCS  adaptasi  untuk  remaja  dan  anak- anak.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengembangkan NCS versi Indonesia untuk siswa SMP dari NCS versi 18 butir dari Cacioppo, dkk. (1984).

## METODE

## Partisipan
Sejumlah  162  siswa  kelas  8  dan  9  (usia  12 – 15  tahun) dari  dua  SMP  Negeri  di  Kota  Malang  Provinsi  Jawa Timur  berpartisipasi dalam penelitian ini dengan mengisi skala need for cognition hasil adaptasi. Pengumpulan data dilakukan di kelas setelah ijin untuk melakukan penelitian diperoleh  dari  Dinas  Pendidikan  Kota  Malang  dan  dari kedua sekolah tersebut.
Alat ukur yang diadaptasi dan divalidasi dalam penelitian ini  adalah  NCS  format  pendek  yang  terdiri  dari  18  butir (Cacioppo,  dkk.,  1984).  NCS  pada  awal  dikembangkan terdiri dari 34 butir. Partisipan diminta untuk menentukan apakah tiap-tiap pernyataan menggambarkan karakteristik diri  mereka  atau  tidak  pada  skala  0  ( “ extremely  unlike me ” )  sampai  4  ( “ extremely  like  me ” ).  Dari  18  butir tersebut, terdapat 9 butir unfavorable (butir 3, 4, 5, 7, 8, 9, 12,  16,  dan  17),  sehingga  butir-butir  tersebut  diskor terbalik,  yaitu  skala  4  ( “ extremely  unlike  me ” )  sampai  0 ( “ extremely like me ” ). Semakin tinggi skor merepresentasikan  kecenderungan  lebih  tinggi  untuk terlibat dalam aktivitas kognitif yang kompleks.

## Prosedur
Dengan  mengacu  pada  prosedur  adaptasi  lintas  budaya alat  ukur  psikologi  dari  Borsa,  dkk.  (2012),  proses adaptasi  NCS  dilakukan  dalam  5  tahap,  melibatkan  tiga orang  penerjemah  dan  dua  ahli  dengan  menggunakan desain  translasi  forward  dan  backward.  Tahap  pertama adalah  menerjemahkan  butir-butir  NCS  asli  dari  bahasa Inggris  ke  bahasa  Indonesia  oleh  dua  orang  penerjemah yang  memiliki  pengetahuan  dalam  kedua  bahasa  dan budaya secara terpisah (translasi forward).
Pada  tahap  kedua,  dua  orang  ahli  dengan  keahlian dalam  konstruk  yang  diukur  dan  bahasa  dan  budaya Inggris-Indonesia  melakukan  telaah  terhadap  dua  versi terjemahan  NCS.  Telaah  dilakukan  untuk  menilai ekuivalensi konten, ekuivalensi konseptual, dan ekuivalensi  linguistik  (Jeanrie  &  Bertrand,  1999)  antara butir-butir  NCS  asli  dan  hasil  terjemahan.  Penilaian ekuivalensi  konten  bertujuan  untuk  mempertimbangkan kesesuaian  isi  butir-butir  NCS  untuk  diterapkan  pada siswa SMP di Indonesia. Penilaian ekuivalensi konseptual dilakukan  untuk  memeriksa  kesamaan  makna  yang terkandung  pada  butir-butir  hasil  terjemahan  dan  pada NCS  asli.  Penilaian  ekuivalensi  linguistik  bertujuan memeriksa  kesetaraan  kata-kata,  tata  bahasa,  dan  idiom yang  digunakan  pada  butir-butir  hasil  terjemahan  dan pada  NCS  asli.  Dalam  tahapan  ini  dilakukan  proses sintesis, yaitu menilai mana diantara dua versi terjemahan yang  lebih  baik  dalam  memenuhi  ekuivalensi  konseptual dan  linguistik.  Versi  yang  lebih  baik  dipilih  sebagai terjemahan  yang  digunakan  pada  NCS  adaptasi.  Apabila terdapat  butir  yang  kedua  versi  terjemahannya  dinilai sama-sama  kurang  memenuhi  ekuivalensi  konseptual dan/atau  ekuivalensi  linguistik,  maka  dibuat  terjemahan baru.
Pada  tahap  ketiga,  hasil  sintesis  dari  dua  versi terjemahan  NCS  tersebut  dilakukan  translasi  backward (dari  bahasa  Indonesia  ke  bahasa  Inggris)  oleh  seorang penerjemah  professional.  Selanjutnya,  pada  tahap keempat,  hasil  translasi  backward  dibandingkan  dengan
butir-butir NCS asli dan apabila ditemukan ketidaksetaraan  antara  keduanya  maka  dilakukan  telaah ulang  dan  revisi  pada  terjemahan  yang  akan  digunakan. Pada  tahap  terakhir,  dibuat  format  final  skala  untuk dilakukan  uji  coba  alat  ukur.  Hasil  penilaian  ekuivalensi dideskripsikan di bagian hasil dan pembahasan

## Analisis Statistik
Data yang diperoleh dianalisis menggunakan confirmatory factor  analysis (CFA)  menggunakan  software  Amos  23 untuk  memperoleh  properti  psikometri  alat  ukur  (bukti validitas  bersumberkan  struktur  internal)  dan  properti psikometri  butir  (muatan  faktor  butir).  Nilai  koefisien reliabilitas  (alpha  cronbach)  diperoleh  menggunakan SPSS 22.
Model pengukuran  yang  dihipotesiskan  adalah  model unidimensi dengan 18 butir bermuatan pada satu dimensi. Untuk menguji ketepatan model yang diajukan, digunakan beberapa indeks ketepatan model. Indeks ketepatan model paling umum adalah nilai chi-square (Joreskog & Sorbom, 1984).  Nilai  chi-square  diharapkan  kecil  dan  tidak signifikan  (p>0,05).  Meskipun  demikin,  nilai  chi-square sangat sensitif terhadap jumlah sampel. Jika sampel besar ada  kecenderungan  hasil  estimasi  untuk  signifikan, sehingga diartikan sebagai model tidak fit. Oleh karena itu dalam  penelitian  ini  digunakan  juga  beberapa  parameter ketepatan  model  yang  lain,  yaitu  GFI  ( Goodness  Fit Index ),  CFI  ( Comparative  Fit  Index ),  TLI (Tucker-Lewis index) ,  dan  RMSEA  ( Root  Mean  Square  Error  of Aproximation ).  Pada  umumnya,  nilai  GFI,  CFI,  dan  TLI yang  diterima  adalah  yang  memiliki  nilai  di  atas  0,90 (Bentler,  1990;  Bentler  &  Bonett,  1980;  Browne  & Cudeck,  1993;  Joreskog  &  Sorbom,  1984;  Hooper,  dkk., 2008), sementara nilai RMSEA yang diterima adalah yang memiliki nilai di bawah 0,08 (Browne & Cudeck, 1993).

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Ekuivalensi
Pertama,  berkaitan  dengan  ekuivalensi  konten,  semua butir  dinilai  oleh  kedua  ahli  dapat  diterapkan  bagi  siswa SMP  di  Indonesia.  Kedua,  dalam  hal  ekuivalensi konseptual, hal-hal yang menjadi fokus diskusi antara lain bagaimana mempertahankan makna hasil terjemahan agar ekuivalen  dengan  butir  aslinya  sekaligus  dapat  dicerna dan dipahami oleh partisipan siswa SMP.  Sebagian besar butir-butir NCS asli merupakan kalimat yang panjang dan kompleks  yang  memiliki  anak  kalimat  yang  berfungsi menjelaskan objek atau subjek dari suatu kalimat, seperti butir  15  berikut  ini: “ I  would  prefer  a  task  that  is intellectual,  difficult,  and  important  to  one  that  is somewhat important but does not require much thought . ”
Pada  pernyataan  tersebut  tampak  bahwa  objek  dari kalimat  utama  yaitu “ a  task ” dijelaskan  dengan  cukup panjang  dan  terdiri  dari  beberapa  anak  kalimat.  Contoh lain  dari  butir  10  menunjukkan  anak  kalimat  yang berfungsi  menjelaskan  subjek  dari  kalimat  utama  yaitu “ the idea ” sebagai berikut: “ The idea of relying on thought to make my way to the top appeals to me . ”
Menghadapi  pernyataan-pernyataan  seperti  itu,  yang dapat  dilakukan  adalah  memperoleh  hasil  terjemahan yang  seoptimal  mungkin  dapat  dipahami  oleh  partisipan. Penyederhanaan kalimat diputuskan untuk tidak dilakukan karena  dapat  mengubah  makna  dari  makna  yang terkandung  dalam  pernyataan  aslinya.  Selain  itu  dalam prosedur  adaptasi  dilakukan  pula  desain  translasi backward  yang  bertujuan  untuk  memastikan  bahwa  hasil terjemahan  memiliki  makna  yang  sama  seperti  makna yang terkandung pada butir aslinya. Sebagai contoh butir 10  yang  hasil  terjemahannya  adalah: “ Saya  tertarik dengan  gagasan  akan  pentingnya  kemampuan  berpikir dalam  mencapai  kesuksesan. ” Hasil  translasi  forward tersebut  diterjemahkan  kembali  ke  dalam  bahasa  Inggris sebagai  berikut: “ I  am  interested  in  ideas  on  the importance of thinking ability in achieving success . ” Hasil translasi  backward  ini  kemudian  dibandingkan  dengan pernyataan  aslinya,  meskipun  mengalami  perubahan struktur  (ide/gagasan  yang  dalam  pernyataan  aslinya merupakan  subjek  berubah  menjadi  objek  pada  hasil terjemahan), akan tetapi kandungan maknanya ekuivalen.
Selain  itu  terdapat  beberapa  butir  NCS  yang  cukup sulit  untuk  diperoleh  kalimat  atau  kata  yang  sepadan dalam  bahasa  Indonesianya,  sehingga  sampai  hasil  akhir terjemahannya  dirasakan  masih  kurang  memuaskan. Masalah  ini  ditemui  pada  butir  6: “ I  find  satisfaction  in deliberating  hard  and  for  long  hours . ” Kesulitan memperoleh terjemahan yang ekuivalen terletak pada kata “ deliberating  hard  and  for  long  hours, ” yang  akhirnya diterjemahkan  menjadi: “ Saya  merasa  puas  bila memikirkan sesuatu hal secara mendalam selama berjam- jam. ” Contoh lain adalah butir 9: “ I like tasks that require little  thought  once  I ’ ve  learned  them . ” Kesulitannya terletak  pada  kata “ once  I ’ ve  learned  them, ” yang  pada akhirnya  diterjemahkan  menjadi: “ Setelah  saya  pelajari, saya  lebih  suka  tugas  yang  hanya  membutuhkan  sedikit pemikiran. ”
Ketiga,  berkaitan  dengan  ekuivalensi  linguistik, terdapat  kata-kata  atau  idiom  yang  sulit  untuk  diperoleh kata  yang  sepadan  dalam  bahasa  Indonesianya,  seperti kata “ puzzles ” dalam butir 13: “ I prefer my life to be filled with  puzzles  that  I  must  solve , ” dan  kata “ thinking abstractly ” dalam  butir  14: “ The  notion  of  thinking abstractly  is  appealing  to  me . ” Kata “ puzzles ” umumnya diterjemahkan “ teka  teki, ” tetapi  terjemahan  ini  kurang tepat  digunakan  dalam  konteks  kehidupan  seperti  pada
butir  13  tersebut.  Kata “ puzzles ” dalam  butir  tersebut tampaknya  mengandung  makna  sesuatu  hal  yang  sulit tetapi menarik, maka diputuskan untuk menggunakan kata “ tantangan ” sebagai terjemahan dari kata “ puzzles. ” Kata “ thinking  abstractly ” biasanya  diterjemahkan “ berpikir abstrak, ” tetapi  terjemahan  ini  akan  sulit  dipahami  oleh siswa SMP bahkan oleh orang dewasa awam di Indonesia. Akhirnya  diputuskan  untuk  menggunakan  kata “ berpikir teoretis, ” sebagai  terjemahan  dari  kata “ thinking abstractly ” dengan  harapan  siswa  SMP  telah  memahami apa yang dimaksud dengan teori.

## Properti Psikometri
Untuk memperoleh bukti validitas bersumberkan struktur internal dilakukan pengujian model pengukuran dari NCS versi  adaptasi.  Model  pengukuran  yang  dihipotesiskan untuk  alat  ukur  ini  adalah  model  unidimensi  dengan  18 butir  bermuatan  pada  satu  dimensi  ( need  for  cognition ). Pada  model  awal,  parameter  fit  masih  belum  sesuai dengan  yang  diharapkan  (chi-square=  291,421,  df  =135, p=  0,000,  GFI=  0,816,  CFI=  0,639,  TLI  =0,591, RMSEA=  0,086),  sehingga  dilakukan  modifikasi  model dengan  menghapus  butir  yang  memiliki  muatan  faktor yang  rendah.  Teknik  modifikasi  mengkorelasikan  antar error  untuk  memperoleh  model  fit  kurang  disarankan, karena  model  menjadi  rumit  dan  sulit  dipahami  akibat munculnya  konstruk  lain  selain  konstruk  yang  menjadi target  utama  pengukuran  (Widhiarso,  2011;  Ramdhani, 2012).
Hasil  modifikasi  model  menunjukkan  parameter  fit (chi-square=  9,089,  df  =9,  p=  0,429,  GFI=  0,981,  CFI= 1,000,  TLI  =0,999,  RMSEA=  0,008).  Model  ini  terdiri dari  enam  butir  dengan  muatan  faktor  terendah  0,418 (alpha  cronbach  =  0,776).  Untuk  selanjutnya  model pengukuran  awal  disebut  model  1  (M1)  dan  model  hasil modifikasi disebut model 2 (M2). Muatan faktor tiap-tiap butir pada M1 dan M2 dapat dilihat di Tabel 1.
Model  yang  dihipotesiskan  untuk  NCS  adaptasi Indonesia  dengan  partisipan  siswa  SMP,  yaitu  model unidimensi dengan 18 butir bermuatan pada satu dimensi ternyata  tidak  memperoleh  dukungan  data.  Model  yang sesuai adalah model unidimensi dengan 6 butir bermuatan pada  satu  dimensi  yang  semuanya  merupakan  butir-butir unfavorabel.  Model  unidimensi  untuk  NCS  merupakan model  yang  dikonfirmasi  dalam  banyak  penelitian dibanding  model  multidimensi  (Cacioppo,  dkk.,  1984; Hevey,  dkk.,  2012;  Preckel,  2013;  de  Holanda  Coelho, dkk.,  2018).  Walaupun  demikian,  masih  terdapat perbedaan  temuan  berkaitan  dengan  efek  metode  butir favorabel-unfavorabel pada model unidimensi NCS.
Berkaitan  dengan  efek  metode  butir  favorabel- unfavorabel    pada  model  NCS,  terdapat  temuan  menarik dalam penelitian ini yaitu semua butir pada model fit (M2)
merupakan  butir-butir  unfavorabel.  Ini  dapat  diartikan bahwa butir-butir unfavorabel lebih mudah dipahami atau lebih  relevan  dengan  kondisi  partisipan  penelitian  ini. Temuan  ini  memperkuat  hasil  penelitian  sebelumnya bahwa NCS mengukur dua faktor yang berbeda: faktor 1 terdiri  dari  butir-butir  favorabel  dan  faktor  2  terdiri  dari butir-butir unfavorabel (Forsterlee & Ho, 1999). Mengacu pada  temuan  Forsterlee  dan  Ho  (1999),  dapat  dikatakan bahwa  faktor  atau  konstruk  yang  lebih  relevan  dengan partisipan  penelitian  ini  adalah  faktor  2  yang  terdiri  dari butir-butir unfavorabel.
Hevey,  dkk.  (2012)  menemukan  bahwa  model pengukuran  terbaik  untuk  NCS  adalah  model  satu  faktor tetapi  dengan  korelasi  antar  error  dari  butir-butir unfavorabel.  Korelasi  antar  error  diartikan  munculnya konstruk  lain  selain  konstruk  yang  menjadi  target  utama pengukuran  (Widhiarso,  2011).  Mengacu  pada  temuan Hevey,  dkk.  (2012),  dapat  dikatakan  bahwa  justru konstruk lain selain need for cognition yang dapat diukur bagi partisipan penelitian ini, bukan kecenderungan untuk terlibat  dalam  aktivitas  kognitif  yang  menantang,  tetapi kecenderungan untuk menghindari aktivitas kognitif yang menantang.
Butir-butir  dengan  muatan  faktor  terendah  pada  M1 antara  lain  butir  13  (0,051),  butir  14  (0,080),  butir  10 (0,110),  butir  18  (0,017),  butir  6  (0,180),  dan  butir  15 (0,190). Pada penelitian sebelumnya, dengan menggunakan NCS asli dan partisipan orang dewasa, butir 13  dan  14  memiliki  muatan  faktor  yang  cukup  tinggi (0,622 dan 0,642), demikian pula butir 10 (0,542), butir 6 (0,549), dan butir 15 (0,541). Hanya butir 18 yang sama- sama  memiliki  muatan  faktor  rendah  (0,287)  (Hevey, dkk,. 2012).
Perbedaan hasil penelitian lintas budaya menurut Van de  Vijver  dan  Hambleton  (1996)  dapat  disebabkan  oleh tiga  jenis  bias:  (1)  bias  konstruk  (berkaitan  dengan konstruk  yang  tidak  ekuivalen  antar  kelompok  budaya, baik  berbeda  dalam  konseptualisasi  maupun  dalam perilaku-perilaku  yang  dikaitkan  dengan  konstruk);  (2) bias metode (disebabkan oleh masalah dalam administrasi alat  ukur);  dan  (3)  bias  butir  (seringkali  disebabkan  oleh terjemahan yang tidak memadai seperti pilihan kata yang kurang  tepat).  Demikian  pula  perbedaan  properti psikometri  antara  NCS  adaptasi  Indonesia  dengan  NCS asli yang ditemukan dalam penelitian-penelitian sebelumnya  dapat  disebabkan  oleh  ketiga  jenis  bias tersebut.
Berkaitan  dengan  bias  konstruk,  perlu  ditelaah kembali apakah konstruk need for cognition terdapat pada sampel  siswa  SMP  di  Indonesia.  Terdapat  dua kemungkinan  jawaban,  yang  pertama,  bila  merujuk  pada temuan Preckel (2013) yang berhasil memperoleh properti psikometri  yang  baik  untuk  NCS  versi  Jerman  dengan
sampel siswa kelas 5 dan 6 (usia 10 tahun ke atas), maka dapat  diasumsikan  bahwa  konstruk need  for  cognition semestinya  juga  terdapat  pada  sampel  siswa  SMP  di Indonesia  (usia  12-15  tahun).  Akan  tetapi  mengingat cukup  banyak  butir  dengan  muatan  faktor  rendah,  maka juga  terdapat  kemungkinan  konstruk need  for  cognition belum berkembang optimal pada siswa SMP di Indonesia. Dengan  kata  lain,  kebutuhan  atau  kecenderungan  untuk terlibat  dalam  aktivitas  kognitif  belum  berkembang  atau sudah  berkembang  akan  tetapi  belum  disadari  oleh individu  usia  tersebut.  Kemungkinan  ini  didukung  oleh diperolehnya  model  fit  dengan  hanya  butir-butir unfavorabel yang bermuatan pada faktor.
Tabel 1.  Muatan Faktor Butir-butir NCS Adaptasi pada Model Awal (M1) dan Model Modifikasi (M2)
Butir-butir NCS Adaptasi Muatan Faktor M1 (18 butir) M2 (6 butir) 1. Saya lebih menyukai problem yang rumit dibandingkan problem yang sederhana. 0,218 - 2. Saya senang mendapat tanggung jawab mengatasi suatu situasi yang membutuhkan banyak pemikiran. 0,246 - 3. Berpikir bukanlah sesuatu yang menyenangkan bagi saya. 0,573 0,590 4. Saya lebih suka melakukan sesuatu yang tidak perlu banyak berpikir daripada sesuatu yang pasti membuat saya berpikir keras. 0,760 0,800 5. Saya mencoba mengantisipasi dan menghindari situasi di mana saya mungkin harus berpikir mendalam tentang sesuatu. 0,525 0,556 6. Saya merasa puas bila memikirkan sesuatu hal secara mendalam selama berjam-jam. 0,180 - 7. Saya berpikir keras hanya jika terpaksa. 0,655 0,621 8. Saya lebih suka berpikir mengenai tugas-tugas harian yang ringan daripada tugas-tugas jangka panjang. 0,382 - 9. Setelah saya pelajari, saya lebih suka tugas yang hanya membutuhkan sedikit pemikiran. 0,661 0,635 10. Saya tertarik dengan gagasan akan pentingnya kemampuan berpikir dalam mencapai kesuksesan. 0,110 - 11. Saya sangat menikmati tugas yang melibatkan munculnya solusi baru untuk memecahkan masalah. 0,314 - 12. Saya tidak begitu bersemangat belajar mengenai cara-cara baru dalam berpikir. 0,339 - 13. Saya lebih suka keseharian saya dipenuhi dengan tantangan yang harus saya selesaikan. 0,051 - 14. Berpikir secara teoretis menarik bagi saya. 0,080 - 15. Saya lebih suka tugas yang berkaitan dengan  pemikiran, sulit, dan penting 0,190 -
Butir-butir NCS Adaptasi Muatan Faktor M1 (18 butir) M2 (6 butir) dibanding tugas yang tampaknya penting tetapi tidak membutuhkan banyak pemikiran.
16. Saya lebih merasa lega bukannya puas setelah menyelesaikan suatu tugas yang membutuhkan banyak pemikiran. 0,241 - 17. Cukup bagi saya bahwa ada suatu cara yang dapat menyelesaikan tugas; saya tidak peduli bagaimana dan mengapa cara itu berhasil. 0,433 0,418 18. Saya biasa membahas masalah-masalah yang ada walaupun masalah-masalah tersebut tidak mempengaruhi saya secara pribadi. 0,017 -
Kemungkinan  terjadi  bias  metode  dapat  diabaikan karena format butir dan format respon cukup familiar dan mudah  dipahami  oleh  partisipan.  Kemungkinan  terjadi bias  butir  patut  dipertimbangkan,  karena  proses  translasi dan adaptasi untuk memenuhi ekuivalensi konseptual dan linguistik  di  satu  sisi,  dan  agar  dapat  dipahami  oleh partisipan  siswa  SMP  di  sisi  lain  memang  tidak  mudah dilakukan.  Dalam  penelitian  ini,  NCS  adaptasi  Indonesia diterjemahkan langsung dari NCS versi 18 butir berbahasa Inggris  yang  biasanya  diadministrasikan  pada  orang dewasa.
Penelitian  lain  yang  dilakukan  oleh  Preckel  (2013) juga  melakukan  adaptasi  NCS  untuk  partisipan  remaja awal di Jerman. Adaptasi dilakukan bukan dari NCS asli berbahasa Inggris tetapi dari NCS yang telah diadaptasi ke dalam  bahasa  Jerman  untuk  orang  dewasa  dan  dari  NCS versi  Perancis  yang  telah  diadaptasi  untuk  anak-anak. Selain  itu  Preckel  melakukan  perubahan  susunan  kata- kata  dan  konten  untuk  disesuaikan  dengan  partisipan remaja awal, seperti butir yang awalnya berbunyi: “ I try to anticipate  and  avoid  situations  where  it  is  likely  that  I have to think about something thoroughly , ” menjadi “ I do not like situations where I have to think about something thoroughly . ” Dari  contoh  tersebut  tampak  bahwa kalimatnya  menjadi  lebih  pendek  dan  lebih  sederhana sehingga lebih mudah dipahami oleh partisipan. Penelitian lanjutan  untuk  NCS  adaptasi  Indonesia  bagi  partisipan siswa  SMP  atau  remaja  dapat  melakukan  perubahan sebagaimana  dilakukan  oleh  Preckel  (2013)  untuk mengurangi  bias  butir  sehingga  dapat  diperoleh  properti psikometri yang lebih baik.

## PENUTUP

## Simpulan
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengembangkan  NCS adaptasi Indonesia untuk partisipan siswa SMP dari NCS versi 18 butir (Cacioppo, dkk., 1984). Model pengukuran yang  dihipotesiskan  adalah  model  unidimensi  dengan  18
butir  bermuatan  pada  satu  dimensi.  Model  ini  ternyata tidak memperoleh dukungan data. Untuk partisipan siswa SMP  di  Indonesia,  model  yang  fit  adalah  model unidimensi  dengan  6  butir  bermuatan  pada  satu  dimensi. Keenam  butir  tersebut  adalah  butir  3  dengan  muatan faktor  0,590,  butir  4  (0,800),  butir  5  (0,556),  butir  7 (0,621),  butir  9  (0,635),  dan  butir  17  (0,418)  (alpha cronbach  =  0,776).  Menariknya,  keenam  butir  tersebut semuanya  adalah  butir-butir  unfavorabel,  sehingga diperlukan  penelitian  lanjutan  untuk  memastikan  model pengukuran  yang  sesuai  untuk  partisipan  siswa  SMP  di Indonesia,  apakah  model  dua  faktor  (faktor  1  terdiri dari butir-butir  favorabel  dan  faktor  2  terdiri  dari  butir-butir unfavorabel),  atau  model  unidimensi  dengan  korelasi antar error untuk butir-butir unfavorabel.
Rendahnya muatan faktor butir-butir NCS pada model awal  (M1)  kemungkinan  disebabkan  oleh  bias  butir  atau bias konstruk. Penelitian lanjutan dapat melakukan telaah kembali  terhadap  18  butir  NCS  adaptasi  Indonesia  ini untuk  lebih  disederhanakan  dan  disesuaikan  dengan partisipan  sehingga  mengurangi  kemungkinan  terjadinya bias butir.

## Saran
Saran  bagi  peneliti  selanjutnya  untuk  memperoleh NCS adaptasi Indonesia dengan properti psikometri yang lebih  baik,  yang  pertama  adalah  menyederhanakan susunan  kata-kata  pada  butir-butir  NCS  dan  melakukan pretes  untuk  megetahui  pendapat  partisipan  mengenai sejauhmana  butir-butir  NCS  dapat  dipahami.  Kedua, menguji  beberapa  model  pengukuran,  baik  model unidimensi, model unidimensi dengan korelasi antar error untuk  butir-butir  unfavorabel,  maupun  model  dua  faktor. Ketiga,  menggunakan  sampel  yang  lebih  besar  dengan kemampuan yang lebih bervariasi.

## DAFTAR PUSTAKA
Ackerman,  P.L.,  Kanfer,  R.,  dan  Goff,  M.  1995. Cognitive  and  noncognitive  determinants  and consequences of complex skill acquistion. Journal of Experimental Psychology: Applied , 1(4) , 270-304.
Bentler, P.M. 1990. Comparative fit indexes in structural models. Psychological Bulletin , 107 , 238 – 246.
Bentler,  P.M.  dan  Bonett,  D.G.  1980.  Significance  tests and  goodness  of  fit  in  the  analysis  of  covariance structures. Psychological Bulletin , 88 , 588 – 606.
Borsa,  J.C.,  Damasio,  B.F.,  dan  Bandeira,  D.R.  2012.
Cross-cultural adaptation and validation of psychological  instruments:  Some  considerations.
Paideia , 22(53) , 423-432.
Browne, M.W. dan Cudeck, R. 1993. Alternative ways of assessing model fit. Dalam Bollen, Kenneth & Long,
J. Scott.  (editor), Testing  Structural  Equation  Model . Sage Publication.
Cacioppo,  J.T.  dan  Petty,  R.E.  1982.  The  need  for cognition. Journal  of  Personality  and  Social Psychology , 42(1) , 116-131.
Cacioppo,  J.T.,  Petty,  R.E.,  dan  Kao,  C.F.  1984.  The efficient assessment of need for cognition. Journal of Personality Assessment , 48(3) , 306-307.
Dai,  D.Y.  dan  Wang,  X.  2006.  The  role  of  need  for cognition  and  reader  beliefs  in  text  comprehension and interest development. Contemporary Educational Psychology , 32 , 332-347.
de  Holanda  Coelho,  G.L.,  Hanel,  P.H.P.,  dan  Wolf,  L.J. 2018.  The  very  efficient  assessment  of  need  for cognition:  Developing  a  six-item  version. Article  in Assessment , 1-16.
Forsterlee,  R.  dan  Ho,  R.  1999.  An  examination  of  the short  form  of  the  need  for  cognition  scale  applied  in an Australian sample. Educational and Psychological Measurement, 59 , 471-480.
Hooper,  D.,  Coughlan,  J.,  dan  Mullen,  M.  2008. Structural  equation  modelling:  Guidelines  for determining model fit. Articles , 2 .
Hevey,  D.,  Thomas,  K.,  Pertl,  M.,  dan  Maher,  L.  2012. Method effects and the need for cognition scale.
The  International  Journal  of  Educational  and Psychological Assesment , 12(1) , 20-33.
Jeanrie, C. dan Bertrand, R.  1999. Translating tests with the  international  test  commissions ’ s  guidelines: Keeping  validity  in  mind. European  Journal  of Psychological Assessment , 15(3) , 277-283.
Joreskog,  K.G.  dan  Sorbom,  D.  1993. Structural Equation  Modeling  with  the  SIMPLIS  Command Language. Chicago: Scientific Software International.
Preckel,  F.  2013.  Assessing  need  for  cognition  in  early adolescence:  Validation  of  a  German  adaptation  of the  Cacioppo/Petty  scale. European  Journal  of Psychological Assessment .
Ramdhani,  N.  2012.  Adaptasi  bahasa  dan  budaya inventori big five. Jurnal Psikologi , 39(2) , 189-207.
Van de Vijver, F. dan Hambleton, R.K. 1996. Translating tests: Some practical guidelines.
European Psychologist .
Widhiarso,  W.  2011.  Korelasi  Antar  Eror  dalam  SEM:
Mendingan Kita Hindari.
Diunduh dari: http://widhiarso.staff.ugm.ac.id/wp/korelasi-antar- eror-dalam-sem-mendingan-kita-hindari/
tanggal 13 Oktober 2018.
Woo,  S.E.,  Harms,  P.D.,  dan  Kuncel,  N.R.  (2007). Integrating  personality  and  intelligence:  Typical intellectual  engagement  and  need  for  cognition. Personality  and  Individual  Differences , 43 ,  1635- 1639.

## APPENDIX A
Butir-butir Need  for  Cognition  Scale (NCS)  Versi  18 Butir (Cacioppo, dkk., 1984):
1. I  would  prefer  complex  to  simple  problems.  I  would prefer complex to simple problems.
2. I like to have the responsibility of handling a situation that requires a lot of thinking.
3. Thinking is not my idea of fun. (R)
4. I  would  rather  do  something  that  requires  little thought  than  something  that  is  sure  to  challenge  my thinking abilities. (R)
5. I try to anticipate and avoid situations  where  there is likely  a  chance  I  will  have  to  think  in  depth  about something. (R)
6. I  find  satisfaction  in  deliberating  hard  and  for  long hours.
7. I only think as hard as I have to. (R)
8. I  prefer  to  think  about  small,  daily  projects  to  long- term ones. (R)
9. I like tasks that require little thought once I've learned them. (R)
10. The idea of relying on thought to make my way to the top appeals to me.
11. I really enjoy a task that involves coming up with new solutions to problems.
12. Learning  new  ways  to  think  doesn't  excite  me  very much. (R)
13. I  prefer  my  life  to  be  filled  with  puzzles  that  I  must solve.
14. The notion of thinking abstractly is appealing to me.
15. I would prefer a task that is intellectual, difficult, and important to one that is somewhat important but does not require much thought.
16. I feel relief rather than satisfaction after completing a task  that  required  a  lot  of  mental  effort.  (R)  I  feel relief  rather  than  satisfaction  after  completing  a  task that required a lot of mental effort. (R)
17. It's enough for me that something gets the job done; I don't care how or why it works. (R)
18. I usually end up deliberating about issues even when they do not affect me personally.
Keterangan: (R) = Reverse coded