## Peningkatan  Kemampuan  Menyusun  Rencana  Pelaksanaan  Pembelajaran (RPP) Berbasis Saintifik bagi Calon Guru Fisika
Muhammad Minan Chusni a* , Winda Setya b , Rena Denya Agustina b , Adam Malik b
ab Program Studi Pendidikan Fisika, UIN Sunan Gunung Djati Bandung
*Corresponding author: Jl. A.H. Nasution 105 Cibiru Kota Bandung; Email: minan.chusni@uinsgd.ac.id
a  r  t  i  c  l  e  i n  f  o

## a  b  s  t  r  a  c  t
Article history: Received: 14 September 2017
Received in revised form: 10 November 2017 Accepted: 14 December 2017
Available online: December 2017
Keywords: Lesson Planning Based on Scientific
Planning Ability
Physics Teachers
Kata Kunci:
RPP Berbasis Saintifik Kemampuan Perencanaan
Calon Guru Fisika
IMPROVEMENT  OF  ABILITY  TO  CREATE  A  LESSON  PLANNING  (LP)  BASED  ON SCIENTIFIC  FOR  PHYSICS  TEACHERS.  The  three  main  tasks  of  teachers  are  planning, implementing and evaluating learning. The purpose of this study is to improve the ability of prospective  physics  teacher  planning  in  preparing  the  scientific  based  LP.  The  research method  used  is  a  descriptive  method.  The  subjects  of  this  study  are  9  physics  semester  VI academic  year  2015/2016  in  a  micro-teaching  course.  The  research  instrument  used  scalar assessment  with  rubrics  of  LP  display  results.  Data  analysis  techniques  used  descriptive qualitative  and  quantitative.  Based  on  the  result  of  research,  the  average  value  of  LP  1  is 78,97 with a good category, 2nd RPP equal to 84,52 with very good category and the third LP is 96,00 with a very good category.
Tiga tugas utama guru yaitu melakukan perencanaan, pelaksanaan dan evaluasi pembelajaran. Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  meningkatkan  kemampuan  perencanaan  bagi  calon guru  fisika  dalam  menyusun  RPP  berbasis  saintifik.  Metode  penelitian  yang  digunakan adalah  metode  deskriptif.  Subjek  penelitian  ini  berjumlah  9  mahasiswa  pendidikan  fisika semester  VI  tahun  akademik  2015/2016  pada  mata  kuliah  Micro  Teaching.  Instrumen penelitian  menggunakan  penilaian  skala  disertai  rubrik  dari  hasil  tampilan  RPP.  Teknik analisis data menggunakan deskriptif kualitatif dan  kuantitatif. Berdasarkan hasil penelitian diperoleh nilai rata-rata penyusunan RPP ke- 1 sebesar 78,97 dengan kategori baik, RPP ke- 2 sebesar  84,52  dengan  kategori  sangat  baik  dan  RPP  ke-3  sebesar  96,00  dengan  kategori sangat baik.

## 1. Pendahuluan
Empat  kompetensi  yang  harus  dikuasai  dan  dimiliki  oleh  seorang  guru  termasuk mahasiswa program studi pendidikan fisika UIN Sunan Gunung Djati Bandung sebagai calon guru  fisika,  yakni  kompetensi  profesional,  kompetensi  pedagogik,  kompetensi  sosial  dan kompetensi  kepribadian  (Yamin,  2006).  Melalui  kompetensi-kompetensi  tersebut  guru  akan menjadi  tenaga  pendidik  yang  profesional  dalam  menjalankan  tugasnya.  Kemampuan  yang harus  dikuasai  seorang  guru  yang  profesional  yaitu  melakukan  perencanaan  pembelajaran, pelaksanaan  pembelajaran  dan  evaluasi  pembelajaran  (Afriyani,  2013).  Ketiga  kemampuan tersebut  tidak  bisa  lepas  dari  keseharian  guru  di  sekolah/madrasah,  merupakan  suatu  sistem interaksi  yang saling berkaitan. Perencanaan pembelajaran merupakan salah satu kompetensi
Scientiae Educatia: Jurnal Pendidikan Sains (2017), Vol 6 (2) : 125-143 DOI: http://dx.doi.org/10.24235/sc.educatia.v6i2.1952 Published by Tadris IPA Biologi, IAIN Syekh Nurjati Cirebon, Indonesia. p-ISSN: 2303-1530, e-ISSN: 2527-7596

## SCIENTIAE EDUCATIA: JURNAL PENDIDIKAN SAINS
Journal homepage: www.syekhnurjati.ac.id/jurnal/index.php/sceducatia http://www.syekhnurjati.ac.id/jurnal/index.php/sceducatia/article/view/1952
yang harus dimiliki guru, yang akan bermuara pada pelaksanaan pembelajaran (Asmadawati, 2014).
Pelaksanaan  pembelajaran  berjalan  dengan  lancar  dan  evaluasi  pembelajaran  dapat memperoleh hasil yang maksimal apabila dalam perencanaan pembelajaran dilakukan dengan sebaik-baiknya,  karena  tahap  ini  merupakan  fungsi  utama  keberhasilan  tahap-tahap selanjutnya  (Sholeh,  2017).  Untuk  itu  kemampuan  pedagogik  calon  guru  perlu  juga dikembangkan  sejak  dini,  termasuk  dalam  kuliah Micro  Teaching .  Mata  kuliah  ini  wajib ditempuh  dan  wajib  lulus  bagi  mahasiswa  S1  calon  guru  pendidikan  fisika  sebagai  bekal untuk praktik pengalaman lapangan di sekolah/ madrasah pada semester berikutnya. Otsupius (2014)  menyatakan  bahwa  pengajaran  mikro  adalah  teknik  pelatihan  calon  guru  untuk kemampuan  belajar  mengajar.  Pengajaran  ini  menggunakan  situasi  yang  nyata  untuk mengembangkan  keterampilan  dan  membantu  mendapatkan  pengetahuan  yang  lebih  dalam mengenai  seni  mengajar  dengan  pengurangan  kompleksitas  pengajaran  yang  signifikan berkenaan dengan jumlah siswa di kelas, cakupan konten, dan kerangka waktu. Pembelajaran ini  sudah  dikenal  sejak  tahun  1960-an  dilingkungan  pendidikan  untuk  meningkatkan pengalaman instruksional guru (Koross, 2016). Melalui pengajaran pengajaran mikro ini juga dapat meningkatkan keterampilan berbicara,  percaya diri, mempertanyakan dan  memperkuat keterampilan  dan  keterampilan  perencanaan  mereka.  Temuan  ini  didukung  oleh  hasil penelitian (Imran, 2013) dan (Sadiq, 2011)  yang menyatakan bahwa pengalaman mahasiswa calon guru selama pengajaran mikro berdampak pada keterampilan mahasiswa.
Perkuliahan micro  teaching dalam pelaksanaannya  menggabungkan  antara  teori  dan praktik  secara peer  teaching yaitu  mengajar  secara  bergantian  dalam  waktu  10-15  menit dengan  peserta  didik  adalah  teman-temannya  sendiri  (Sudiyatno  &  Nuryanto,  2016).  Dari hasil  penelitian  menyatakan  bahwa  perkuliahan  ini  bermaafaat  untuk  mengatasi  kecemasan awal untuk  menjadi  guru  dimasa  yang  akan datang  (Retelj & Puljić, 2016). Micro  Teaching memiliki  tujuan  agar  calon  guru  menguasai  kemampuan  merencanakan,  melaksanakan  dan mengevaluasi pembelajaran (Mashuri, 2012), (Saban & Çoklar, 2013). Hal itu sesuai dengan hasil  penelitian  yang  menyatakan  bahwa  pembelajaran  mikro  sangat  bermanfaat  bagi pertumbuhan  pengetahuan  dan  keterampilan  peserta  didik  yang  beragam  (Jomah,  Masoud, Kishore, & Aurelia, 2016).
Berdasarkan  hasil pengamatan dan  observasi awal  yang  peneliti lakukan  pada  mahasiswa pendidikan fisika semester 6 kelas Micro Teaching ditemukan kelemahan dalam penyusunan
Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP) dalam format kurikulum 2013 dengan pendekatan saintifik.  Terutama  dalam  merumuskan  indikator,  langkah-langkah  pembelajaran  dan instrumen penilaian masih banyak ditemui kesalahan. Hal ini sejalan dengan penelitian yang menyatakan bahwa kemampuan awal pemahaman guru tentang silabus dan RPP yang berbasis kurikulum  2013  sebelum  diberi  perlakuan  sangat  rendah  (Saragih,  2016).  Hal  itu  didukung oleh  hasil  penelitian  (Ibrahim,  2017)  yang  menyatakan  bahwa  penilaian  yang  dilakukan belum  didasarkan  pada  penilaian  autentik  dan  langkah-langkah  pembelajarannya  belum melibatkan  peserta  didik  secara  optimal.  Demikian  pula  hasil  penelitian  dari  (Kustijono  & Wiwin,  2014)  dan  (Aryani,  2014)  yang  menyatakan  bahwa  guru  masih  terkendala  dalam penyusunan RPP 2013, belum dapat melaksanakan pembelajaran secara saintifik, belum dapat menyiapkan  media  yang  sesuai  dan  belum  dapat  melaksanakan  penilaian  sesuai  standar kurikulum 2013.
Padahal dalam pembelajaran saat ini  sesuai dengan kurikulum 2013, pendekatan saintifik yaitu  mengamati,  menanya,  menalar,  mencoba  dan  mengomunikasikan  (Kemdikbud,  2016). Apabila  langkah-langkah  tersebut  dilakukan  dalam  pembelajaran  dengan  optimal  maka pembelajaran  sepenuhnya  berpusat  pada  peserta  didik  (Hidayatulloh,  Humairoh,  Wachidah, Iswati, & Suliyanah, 2015).
Maka  dari  itu  penelitian  ini  difokuskan  pada  tugas  utama  guru  dalam  perencanaan pembelajaran  yakni  menyusun  RPP,  karena  pada  hakikatnya  penyusunan  RPP  bertujuan untuk  merancang  pengalaman  belajar  peserta  didik  untuk  mencapai  tujuan  pembelajaran tertentu  (Setyawanto,  Sunaryo,  &  Basuki,  2012).  Untuk  mewujudkan  kualitas  pendidikan  di Indonesia salah satunya bisa diawali dengan perancangan RPP yang sesuai dengan kurikulum dan  karakteristik  peserta  didik.  Kualitas  pendidikan  untuk  mencapainya  tidak  dapat dilepaskan  dari  berbagai  faktor  yang  menyertainya.  Secara  umum  kualitas  pendidikan dipengaruhi oleh berbagai faktor, baik faktor internal maupun faktor eksternal. Faktor internal meliputi  kualitas  proses  belajar  mengajar  (menyangkut  sarana,  kualitas  dan  jumlah  guru, metode  mengajar,  kurikulum  serta  pengelolaan  sekolah),  sedangkan  faktor  eksternal  lebih disebabkan oleh peran orang tua dan masyarakat dalam mendukung pembangunan pendidikan yang bermutu. Semua faktor di atas, salah satu faktor yang terkait dengan pencapaian kualitas dalam  pendidikan  adalah  mengenai  faktor  kinerja  guru,  sehingga  nantinya  mampu menciptakan suatu iklim kerja yang positif (Suardika, Marhaeni, & Koyan, 2014).
Mutu dalam konteks kualitas pendidikan mengacu pada prestasi yang dicapai oleh sekolah pada  setiap  kurun  waktu  tertentu.  Prestasi  yang  dicapai  dapat  berupa  hasil  tes  kemampuan akademik,  dapat  pula  prestasi  di  bidang  lain  seperti  cabang  olahraga,  seni  dan  keterampilan tertentu.  Bahkan  prestasi  sekolah  dapat  berupa  kondisi  seperti  suasana  disiplin,  keakraban, saling menghormati dan kebersihan (Pribadi, 2017). Selain itu kualitas pendidikan juga dapat ditunjukkan  dengan  beberapa  indikator  diantaranya  mencakup  input,  proses  dan  output pendidikan  (Hanafiah,  Nanang,  &  Suhana,  2009).  Penyusunan  RPP  merupakan  bagian  dari aspek  input  karena  sebagai  panduan  guru  dalam  melaksanakan  pembelajaran  sehingga kualitas RPP ikut menentukan kualitas proses dan output pembelajaran. Kesiapan input sangat diperlukan agar proses dapat berlangsung dengan baik.
Hasil  penelitian  yang  dilakukan  (Wijaya,  2011)  diantaranya  menunjukkan  bahwa kemampuan  awal  guru  dalam  menyusun  RPP  tergolong  rendah  karena  guru  kebingungan dalam merumuskan RPP karena mata pelajaran yang diajarkan berbeda dengan latar belakang yang dimiliki dan tidak memiliki inisiatif dalam menyusun RPP karena hanya menyalin dari MGMP.  Selaras  dengan  yang  disampaikan  Wijaya,  (Napitupulu,  2014)  juga  dari  hasil penelitiannya  memperlihatkan  bahwa  aspek  terendah  dari  komponen  penyusunan  RPP  oleh mahasiwa  pada  bagian  perumusan  tujuan  pembelajaran,  kesesuaian  metode,  dan  skenario pembelajaran.
Pentingnya menyusun RPP yang disusun secara profesional, sistematis, dan berdaya guna, dapat  meningkatkan  kemampuan  pendidik  untuk  melihat,  mengamati,  menganalisis,  dan memprediksi  program  pembelajaran  sebagai  kerangka  kerja  yang  logis  dan  terencana (Zendrato, 2016). Menyadari begitu pentingnya RPP dalam pelaksanaan pembelajaran, setiap pendidik harus memiliki paradigma  bahwa perencanaan  pembelajaran adalah  suatu  hal  yang wajib  dilakukan  sebelum  mengajar  di  kelas.  Pendidik  perlu  mengetahui  bahwa  RPP  berisi garis besar yang dikerjakan oleh guru dan peserta didik selama proses pembelajaran sehingga perlu  disusun  secara  optimal  dengan  menggunakan  metode  yang  bervariasi,  kreatif  dan inovatif guna menarik perhatian siswa (Larlen, 2013).
Kesulitan dalam penyusunan RPP tentunya memerlukan bimbingan. Proses pembimbingan bertujuan untuk  memberikan  bantuan kepada  individu  untuk  dapat  memilih,  mempersiapkan diri  dan  mendapat  kemajuan  (Fatihah,  2011).  Pemberian  bimbingan  secara  sistematis  dan berkelanjutan  ini  diharapkan  membawa  pengaruh  terhadap  individu/  calon  guru  agar  dapat memahami  diri  sendiri,  lingkungan  sekitar  serta  dapat  mengarahkan  dan  menyesuaikan  diri
dengan  lingkungan  agar  dapat  mengembangkan  potensi  diri  secara  optimal.  Hal  itu  sejalan dengan  hasil  penelitian  yang  menyatakan  bahwa penerapan  supervisi  dapat  meningkatkan kompetensi  pedagogi  guru  dalam  menyusun  RPP  (Jaenudin,  2017)  (Khumyati,  2017).
Berdasarkan  hal  tersebut  maka  dilakukan  penelitian  tentang  peningkatan  kemampuan penyusunan  RPP  berbasis  saintifik  bagi  calon  guru  fisika  untuk  mewujudkan  pendidikan berkualitas.

## 2. Metode Penelitian
Metode  penelitian  yang  digunakan  adalah  deskriptif,  yaitu  mengkaji  dasar-dasar  tentang urgensi  RPP  kurikulum  2013  berbasis  saintifik  yang  akan  diterapkan  pada  rencana pelaksanaan  pembelajaran  (Nawawi,  2010).  Subjek  penelitian  ini  adalah  mahasiswa pendidikan  fisika  semester  IV  yang  mengampu  mata  kuliah Micro  Teaching pada  tahun akademik  2015/2016  yang  berjumlah  9  orang.  Instrumen  dalam  penelitian  ini  menggunakan skala berdasarkan  rubrik panduan penyusunan RPP. Sumber data utama  dalam penelitian ini adalah  RPP  fisika.  Untuk  menganalisis  data  digunakan  analisis  deskriptif  kualitatif  dan kuantitatif (Creswell & Clark, 2007). Langkah-langkah analisis meliputi 1) studi dokumentasi yaitu  mengumpulkan  RPP  fisika  yang  telah  dibuat,  2)  analisis  pada  rubrik  panduan penyusunan  RPP  diberi  skor  antara  1-5  jika  aspek  yang  terdapat  dalam  RPP  yang  diteliti sesuai dengan kriteria dalam rubrik panduan penyusunan RPP dan 3) analisis secara deskriptif kualitatif  dan  kuantitatif.  Perumusan  hasil  penilaian  masing-masing  komponen  RPP  dengan menggunakan rumus berikut (Sudaryono, Margono, & Rahayu, 2013).
100 maksimal skor jumlah data n pengumpula hasil skor jumlah Nilai 

## 
Data  deskriptif  kualitatif  RPP  mahasiswa  dapat  dikategorikan  sebagimana  disampaikan (Arikunto, 2010) sebagaimana ditampilkan pada Tabel 1.
Tabel 1. Penentuan kategori penilaian RPP
Nilai Kategori 0  – 20 Sangat kurang 21 – 40 Kurang 41 – 60 Cukup 61 – 80 Baik 81 – 100 Sangat baik

## 3. Hasil dan Pembahasan
Pada penelitian ini mahasiswa melakukan penyusunan RPP kurikulum 2013 sebanyak tiga kali. Setiap selesai membuat RPP diberikan umpan balik dan refleksi atas dokumen RPP yang telah dibuat. Tujuannya agar mahasiswa mengetahui kesalahan dan kekuranganya serta dapat melakukan perbaikan untuk dokumen RPP selanjutnya. Adapun RPP yang disusun terdiri atas 9  komponen  yaitu  1)  identitas  mata  pelajaran,  2)  perumusan  indikator,  3)  perumusan  tujuan pembelajaran,  4)  pemilihan  materi  ajar,  5)  pemilihan  sumber  belajar,  6)  pemilihan  media belajar,  7)  pemilihan  metode  pembelajaran,  8)  perancangan  skenario  pembelajaran  dan  9) perancangan  penilaian  otentik  (Kemdikbud,  2016).  Komponen-komponen  ini  mengacu  pada standar  proses  pendidikan  dasar  dan  menengah  dalam  penyusunan  RPP.  Dari  hasil pengumpulan data kemudian dianalisis untuk setiap komponen RPP sebagaimana penjelasan berikut.

## 3.1 Identitas mata pelajaran
Pada  komponen  ini  terdapat  beberapa  aspek  kelengkapan  dalam  RPP  yakni  satuan pendidikan,  kelas,  semester,  program  keahlian,  mata  pelajaran  atau  tema  pelajaran,  jumlah pertemuan. Berdasarkan hasil analisis dokumen RPP yang telah dibuat oleh mahasiswa dapat di sajikan dalam Tabel 2.
Tabel 2. Penilaian komponen 1
Nilai RPP RPP 1 RPP 2 RPP 3 Nilai 89,0 91,1 100 Kategori Sangat baik Sangat baik Sangat baik
Dari tabel 2, dapat disajikan dalam bentuk grafik pada Gambar 1.
Gambar 1. Peningkatan Penilaian RPP Komponen 1 89 91,1 100 0 20 40 60 80 100 RPP 1 RPP 2 RPP 3 Nila i
Untuk  komponen  RPP  yang  pertama  ini,  mahasiswa  tidak  mengalami  kesulitan  dalam menyusunnya.  Hal  ini  terlihat  jelas  dari  hasil  penilaian  RPP  1  sebesar  89,0;  RPP  2  sebesar 91,1 dan RPP 3 sebesar 100  yang semuanya termasuk kategori sangat baik. Dari pembuatan RPP pertama sampai ketiga juga menunjukkan peningkatan kemampuan, sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 1.

## 3.2 Perumusan Indikator
Pada  komponen  ini  terdapat  aspek  penilaian  yaitu  kesesuaian  dengan  kompetensi  dasar, kesesuaian  dengan  penggunaan  kata  kerja  operasional  dengan  kompetensi  yagn  diukur, kesesuaian  dengan  aspek  pengetahuan  dan  kesesuaian  dengan  aspek  keterampilan. Berdasarkan hasil analisis dokumen RPP  yang  telah  dibuat oleh mahasiswa dapat  di sajikan dalam Tabel 3.
Tabel 3. Penilaian komponen 2
No Aspek Nilai RPP 1 RPP 2 RPP 3 1 Kesesuaian dengan Kompetensi Dasar 97,78 91,11 100 2 Kesesuaian penggunaan kata kerja operasional dengan kompetensi yang diukur 84,44 88,89 97,78 3 Kesesuaian rumusan dengan aspek pengetahuan 88,89 75,56 100 4 Kesesuaian rumusan dengan aspek keterampilan 82,22 84,44 100 Rerata 88,33 85,00 99,44 Kategori Sangat baik Sangat baik Sangat baik
Dari tabel 3, dapat disajikan dalam bentuk grafik pada Gambar 2.
Gambar 2. Peningkatan Penilaian RPP Komponen 2
Untuk  komponen  RPP  yang  kedua  ini,  mahasiswa  tidak  mengalami  kesulitan  dalam menyusunnya.  Hal ini terlihat jelas  dari hasil penilaian RPP 1 sebesar  88,33;  RPP  2  sebesar
97,78 84,44 88,89
82,22 88,33 91,11 88,89 75,56
84,44 85 100 97,78 100
100 99,44 0 20 40 60 80 100 Aspek 1 Aspek 2 Aspek 3 Aspek 4 Rerata Nila i RPP 1 RPP 2 RPP 3
85,0 dan RPP 3 sebesar 99,44 yang semuanya termasuk kategori sangat baik. Dari pembuatan RPP pertama sampai ketiga juga menunjukkan peningkatan kemampuan, sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 2.

## 3.3 Perumusan tujuan pembelajaran
Pada  komponen  ini  terdapat  aspek  penilaian  yaitu  kesesuaian  dengan  indikator  dan kesesuaian  perumusan  dengan  aspek Audience , Behaviour , Condition ,  dan Degree (Mager, 1973).  Berdasarkan  hasil  analisis  dokumen  RPP  yang  telah  dibuat  oleh  mahasiswa  dapat  di sajikan dalam Tabel 4.
Tabel 4.Penilaian Komponen 3
No Aspek Nilai RPP 1 RPP 2 RPP 3 1 Kesesuaian dengan Indikator 64,44 84,44 86,67 2 Kesesuaian perumusan dengan aspek Audience, Behaviour, Condition , dan Degree 64,44 77,78 80,00 Rerata 64,44 81,11 83,33 Kategori Cukup baik Sangat baik Sangat baik
Dari tabel 4, dapat disajikan dalam bentuk grafik pada Gambar 3.

## Gambar 3. Peningkatan Penilaian RPP Komponen 3
Untuk  komponen  RPP  yang  ketiga  ini,  mahasiswa  tidak  mengalami  kesulitan  dalam menyusunnya.  Hal ini terlihat jelas dari  hasil  penilaian  RPP 1 sebesar  64,44;  RPP  2  sebesar 81,11  dan  RPP  3  sebesar  83,33  yang  semuanya  termasuk  kategori  sangat  baik.  Dari pembuatan  RPP  pertama  sampai  ketiga  juga  menunjukkan  peningkatan  kemampuan, sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 3.
64,44 64,44 64,44 84,44 77,78 81,11 86,67 80 83,33 0 20 40 60 80 100 Aspek 1 Aspek 2 Rerata Nil a i RPP 1 RPP 2 Series 3

## 3.4 Pemilihan materi ajar
Pada komponen ini terdapat aspek penilaian yaitu kesesuaian dengan tujuan pembelajaran, kesesuaian dengan karakteristik peserta didik dan keruntutan uraian materi ajar. Berdasarkan hasil analisis dokumen RPP yang telah dibuat oleh mahasiswa dapat di sajikan dalam Tabel 5. Tabel 5. Penilaian Komponen 4
No Aspek Nilai RPP 1 RPP 2 RPP 3 1 Kesesuaian dengan tujuan pembelajaran 77,78 84,44 100 2 Kesesuaian dengan karakteristik peserta didik 75,56 80,00 100 3 Keruntutan uraian materi ajar 77,78 86,67 100 Rerata 77,04 83,70 100 Kategori Baik Sangat baik Sangat baik
Dari tabel 5, dapat disajikan dalam bentuk grafik pada Gambar 4.
Gambar 4. Peningkatan Penilaian RPP Komponen 4
Untuk  komponen  RPP  yang  keempat  ini,  mahasiswa  tidak  mengalami  kesulitan  dalam menyusunnya.  Hal ini terlihat jelas  dari hasil penilaian RPP 1 sebesar  77,04;  RPP  2  sebesar 83,7 dan RPP 3 sebesar 100. Dari pembuatan RPP pertama sampai ketiga juga menunjukkan peningkatan kemampuan, sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 4.

## 3.5 Pemilihan sumber belajar
Pada komponen ini terdapat aspek penilaian yaitu kesesuaian dengan tujuan pembelajaran, kesesuaian  dengan  materi  pembelajaran,  kesesuaian  dengan  pendekatan  saintifik  (5M),  dan kesesuaian dengan karakteristrik peserta didik. Berdasarkan hasil analisis dokumen RPP yang telah dibuat oleh mahasiswa dapat di sajikan dalam Tabel 6.
77,78 75,56 77,78 77,04 84,44 80
86,67 83,7 100 100 100 100 0 20 40 60 80 100 120 Aspek 1 Aspek 2 Aspek 3 Rerata Nila i RPP 1 RPP 2 RPP 3

## Tabel 6. Penilaian komponen 5
No Aspek Nilai RPP 1 RPP 2 RPP 3 1 Kesesuaian dengan tujuan pembelajaran 80 80 75,56 2 Kesesuaian dengan materi pembelajaran 80 77,78 75,56 3 Kesesuaian dengan pendekatan saintifik (5M) 88,89 73,33 73,33 4 Kesesuaian dengan karakteristik peserta didik 82,22 75,56 75,56 Rerata 82,78 76,67 75,00 Kategori Sangat baik Baik Baik
Dari tabel 6, dapat disajikan dalam bentuk grafik pada Gambar 5.

## Gambar 5. Peningkatan Penilaian RPP Komponen 5
Untuk  komponen  RPP  yang  kelima  ini,  mahasiswa  mengalami  kesulitan  dalam menyusunnya.  Hal ini terlihat jelas dari  hasil  penilaian  RPP 1 sebesar  82,78;  RPP  2  sebesar 76,67 dan RPP 3 sebesar 75. Dari pembuatan RPP pertama sampai ketiga juga menunjukkan penurunan,  sebagaimana dapat dilihat  pada  gambar  5. Hal ini  disebabkan  karena mahasiswa belum  menguasai  materi  pembelajaran  dengan  menyeluruh  sehingga  mengalami  kesulitan dalam  menginterpretasikan  kegiatan  5M  (mengamati,  menanya,  mencoba,  mengasosiasi  dan mengkomunikasi) dalam kurikulum 2013. Sebagai contoh misalnya dalam menyusun skenario tahap mengamati: mahasiswa masih beranggapan bahwa mengamati hanya dilakukan dengan mata  melihat  video  atau  demonstrasi,  padahal  mengamati  bisa  dilakukan  dengan  berbagai sarana  yang  lainnya.  Juga  dalam  kegiatan  menanya,  mahasiswa  calon  guru  fisika  dalam menyusun skenario pembelajaran belum memahami yang dimaksud menanya adalah aktivitas peserta  didik  setelah  mengamati  fenomena  untuk  merumuskan  permasalahan.  Sedangkan yang dipahami mahasiswa adalah guru yang mengajukan pertanyaan ke peserta didik.
80 80 88,89
82,22 82,78
80 77,78 73,33 75,56 76,67 75,56 75,56 73,33 75,56 75 0 20 40 60 80 100 Aspek 1 Aspek 2 Aspek 3 Aspek 4 Rerata Nila i RPP 1 RPP 2 RPP 3

## 3.6 Pemilihan media belajar
Pada komponen ini terdapat aspek penilaian yaitu kesesuaian dengan tujuan pembelajaran, kesesuaian  dengan  materi  pembelajaran,  kesesuaian  dengan  pendekatan  saintifik  (5M),  dan kesesuaian dengan karakteristik peserta didik. Berdasarkan hasil analisis dokumen RPP yang telah dibuat oleh mahasiswa dapat di sajikan dalam Tabel 7.
Tabel 7. Penilaian komponen 6
No Aspek Nilai RPP 1 RPP 2 RPP 3 1 Kesesuaian dengan tujuan pembelajaran 80 88,89 100 2 Kesesuaian dengan materi pembelajaran 80 91,11 100 3 Kesesuaian dengan pendekatan saintifik (5M) 88,89 84,44 91,11 4 Kesesuaian dengan karakteristik peserta didik 82,22 88,89 100 Rerata 82,78 88,33 97,78 Kategori Sangat baik Sangat baik Sangat baik
Dari tabel 7, dapat disajikan dalam bentuk grafik pada Gambar 6.
Gambar 6. Peningkatan Penilaian RPP Komponen 6
Untuk  komponen  RPP  yang  keenam  ini,  mahasiswa  tidak  mengalami  kesulitan  dalam menyusunnya.  Hal ini terlihat jelas  dari hasil penilaian RPP 1 sebesar  82,78;  RPP  2  sebesar 83,33  dan  RPP  3  sebesar  97,78.  Dari  pembuatan  RPP  pertama  sampai  ketiga  juga menunjukkan peningkatan kemampuan, sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 6.

## 3.7 Pemilihan metode pembelajaran
Pada  komponen  ini  terdapat  aspek  penilaian  yaitu kesesuaian  dengan  tujuan  pembelajaran, kesesuaian  dengan  pendekatan  saintifik  (5M)  dan  kesesuaian  dengan  karakteristik  peserta  didik.
80 80 88,89 82,22
82,78 88,89 91,11 84,44 88,89 88,33 100 100
91,11 100 97,78 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Aspek 1 Aspek2 Aspek 3 Aspek 4 Rerata Nila i RPP 1 RPP 2 RPP 3
Berdasarkan hasil analisis dokumen  RPP  yang  telah  dibuat oleh mahasiswa  dapat  di  sajikan dalam Tabel 8.
Tabel 8. Penilaian komponen 7
No Aspek Nilai RPP 1 RPP 2 RPP 3 1 Kesesuaian dengan tujuan pembelajaran 80 80 100,0 2 Kesesuaian dengan pendekatan saintifik (5M) 82,22 84,44 91,11 3 Kesesuaian dengan karakteristik peserta didik 80 77,78 100,0 Rerata 80,74 80,74 97,04 Kategori Sangat baik Sangat baik Sangat baik
Dari tabel 8, dapat disa jikan dalam bentuk grafik pada Gambar 7.

## Gambar 7. Peningkatan Penilaian RPP Komponen 7
Untuk  komponen  RPP  yang  ketujuh  ini,  mahasiswa  tidak  mengalami  kesulitan  dalam menyusunnya.  Hal ini terlihat jelas dari  hasil  penilaian  RPP 1 sebesar  80,74;  RPP  2  sebesar 80,74  dan  RPP  3  sebesar  97,04.  Dari  pembuatan  RPP  pertama  sampai  ketiga  juga menunjukkan peningkatan kemampuan, sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 7.

## 3.8 Perancangan skenario pembelajaran
Pada  komponen  ini  terdapat  aspek  penilaian  yaitu  Menampilkan  kegiatan  pendahuluan, inti, dan penutup dengan jelas, Kesesuaian kegiatan dengan pendekatan saintifik(mengamati, menanya,  mengumpulkan  informasi,  mengasosiasikan  informasi,  mengkomunikasikan), Kesesuaian dengan metode pembelajaran, Kesesuaian kegiatan dengan sistematika/keruntutan materi  dan  Kesesuaian  alokasi  waktu  kegiatan  pendahuluan,  kegiatan  inti  dan  kegiatan
80 82,22
80 80,74 80 84,44 77,78
80,74
100 91,11 100 97,04 0 20 40 60 80 100 120 Aspek 1 Aspek 2 Aspek 3 Rerata Nila i RPP 1 RPP 2 RPP 3
penutup  dengan  cakupan  materi.Berdasarkan  hasil  analisis  dokumen  RPP  yang  telah  dibuat oleh mahasiswa dapat di sajikan dalam Tabel 9.
Tabel 9. Penilaian komponen 8
No Aspek Nilai RPP 1 RPP 2 RPP 3 1 Menampilkan kegiatan pendahuluan, inti, dan penutup dengan jelas 88,89 91,11 100,0 2 Kesesuaian kegiatan dengan pendekatan saintifik (5M) 82,22 88,89 91,11 3 Kesesuaian dengan metode pembelajaran 77,78 86,67 100,0 4 Kesesuaian kegiatan dengan sistematika/keruntutan materi 80 91,11 97,78 5 Kesesuaian alokasi waktu kegiatan pendahuluan, kegiatan inti dan kegiatan penutup dengan cakupan materi 80 80 95,56 Rerata 81,78 87,56 96,89 Kategori Sangat baik Sangat baik Sangat baik
Dari tabel 9, dapat disajikan dalam bentuk grafik pada Gambar 8.
Gambar 8. Peningkatan Penilaian RPP Komponen 8
Untuk  komponen  RPP  yang  kedelapan  ini,  mahasiswa  tidak  mengalami  kesulitan  dalam menyusunnya.  Hal ini terlihat jelas  dari hasil penilaian RPP 1 sebesar  81,78;  RPP  2  sebesar 87,56  dan  RPP  3  sebesar  96,89.  Dari  pembuatan  RPP  pertama  sampai  ketiga  juga menunjukkan peningkatan kemampuan, sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 8.

## 3.9 Perancangan penilaian autentik
Pada komponen ini terdapat aspek penilaian yaitu Kesesuaian bentuk, teknik dan instrumen dengan  indikator  pencapaian  kompetensi,  Kesesuaian  antara  bentuk,  teknik  dan  instrumen penilaian  sikap,  Kesesuaian  antara  bentuk,  teknik  dan  instrumen  penilaian  pengetahuan  dan
88,89 82,22 77,78 80
80 81,78 91,11 88,89
86,67
91,11
80 87,56 100 91,11 100 97,78 95,56 96,89 0 20 40 60 80 100 Aspek 1 Aspek 2 Aspek 3 Aspek 4 5 Rerata N il a i RPP 1 RPP 2 RPP 3
Kesesuaian  antara  bentuk,  teknik  dan  instrumen  penilaian  keterampilan.  Berdasarkan  hasil analisis dokumen RPP yang telah dibuat oleh mahasiswa dapat di sajikan dalam Tabel 10.
Tabel 10. Penilaian komponen 9
No Aspek Nilai RPP 1 RPP 2 RPP 3 1 Kesesuaian bentuk, teknik dan instrumen dengan indikator pencapaian kompetensi 73,33 88,89 88,89 2 Kesesuaian antara bentuk, teknik dan instrumen penilaian sikap 60 91,11 97,78 3 Kesesuaian antara bentuk, teknik dan instrumen penilaian pengetahuan 60 86,67 84,44 4 Kesesuaian antara bentuk, teknik dan instrumen penilaian keterampilan 48,89 84,44 86,67 Rerata 60,56 87,78 89,44 Kategori Kurang baik Sangat baik Sangat baik
Dari Tabel 10, dapat disajikan dalam bentuk grafik pada Gambar 9.

## Gambar 9. Peningkatan Penilaian RPP Komponen 9
Untuk  komponen  RPP  yang kesembilan ini,  mahasiswa tidak mengalami  kesulitan dalam menyusunnya.  Hal ini terlihat jeals dari  hasil  penilaian  RPP 1 sebesar  60,56;  RPP  2  sebesar 87,78  dan  RPP  3  sebesar  89,44.  Dari  pembuatan  RPP  pertama  sampai  ketiga  juga menunjukkan peningkatan kemampuan, sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 9.

## 3.10 Penilaian RPP
Berdasarkan  hasil  analisis  masing-masing  komponen  dari  dokumen  RPP  1,  2  dan  3  yang telah dibuat oleh mahasiswa dapat di sajikan dalam Tabel 11.

## Tabel 11. Penilaian RPP
No Aspek Nilai RPP 1 RPP 2 RPP 3 1 Rerata 78,96 84,52 96,00 2 Kategori Baik Sangat baik Sangat baik 73,33
60 60 48,89 60,56
88,89 91,11 86,67 84,44 87,78 88,89 97,78
84,44 86,67 89,44 0 20 40 60 80 100 Aspek 1 Aspek 2 Aspek 3 Aspek 4 Rerata N il a i RPP 1 RPP 2 Series 3
Dari Tabel 11, dapat disajikan dalam bentuk grafik pada Gambar 10.
Gambar 10. Peningkatan RPP 1, RPP 2 dan RPP 3
Untuk penilaian RPP secara keseluruhan, diperoleh rerata penilaian RPP 1 sebesar 78,96; RPP 2 sebesar  84,52 dan  RPP 3  sebesar 96,00.  Dari  pembuatan  RPP pertama  sampai ketiga menunjukkan peningkatan kemampuan dalam menyusun RPP.
Temuan  penelitian  ini  relevan  dengan  pendapat  dari  (Wijaya,  2011)  bahwa  terdapat kesulitan  bagi  guru  yang  sudah  mengajarpun  dalam  menyusun  RPP  apalagi  bagi  calon  guru yang  masih  sedikit  pengalamannya  dalam  pendidikan.  Dari  hasil  analisis  data  diketahui kemampuan  menyusun  RPP  1,  menunjukkan  terdapat  banyak  kesalahan,  diantaranya  dalam menuliskan identitas RPP tidak lengkap, dalam merumuskan tujuan pembelajaran tidak sesuai dengan  indikator,  dalam  pemilihan  media  tidak  sesuai  dengan  materi,  dan  dalam  menyusun skenario  belum  berbasis  saintifik.  Hasil  tersebut  selaras  dengan  penelitian  yang  dilakukan oleh (Napitupulu, 2014) bahwa skor terendah aspek RPP adalah kesesuaian perumusan tujuan pembelajaran dengan indikator pencapaian kompetensi dan kesesuaian metode dengan tujuan, materi,  dan  karakteristik  peserta  didik.  Juga  diperkuat  oleh  penelitian  dari  (Ibrahim,  2017), (Kustijono  &  Wiwin,  2014)  (Aryani,  2014)  bahwa  guru  di  sekolah  mengalami  kesulitan serupa  dalam  membuat  perencanaan  pembelajaran  dan  penerapan  kurikulum  2013  berbasis saintifik.
Untuk  mengatasi  permasalahan  tersebut  maka  dilakukan  pembimbingan  secara  intensif sedini mungkin dalam mata kuliah Micro Teaching untuk membekali kemampuan mahasiswa dalam  merencanakan  pembelajaran  yaitu  menyusun  RPP  (Mashuri,  2012).  Selain  dibekali cara  penyusunan  RPP  pengajaran  ini  juga  menggunakan  situasi  yang  nyata  untuk mengembangkan  keterampilan  dan  membantu  mendapatkan  pengetahuan  yang  lebih  dalam mengenai  seni  mengajar  dengan  pengurangan  kompleksitas  pengajaran  yang  signifikan
78,96 84,52 96 0 20 40 60 80 100 Rerata Nila i RPP 1 RPP 2 RPP 3
berkenaan dengan jumlah siswa di kelas, cakupan konten, dan kerangka waktu. Pembelajaran ini  sudah  dikenal  sejak  tahun  1960-an  dilingkungan  pendidikan  untuk  meningkatkan pengalaman instruksional guru (Koross, 2016). Melalui pengajaran pengajaran mikro ini juga dapat meningkatkan keterampilan berbicara,  percaya diri, mempertanyakan dan  memperkuat keterampilan  dan  keterampilan  perencanaan  mereka.  Temuan  ini  didukung  oleh  hasil penelitian (Imran, 2013) dan (Sadiq, 2011)  yang menyatakan bahwa pengalaman mahasiswa calon guru selama pengajaran mikro berdampak pada keterampilan mahasiswa.
Selama  pengajaran  mikro  berlangsung  Dosen  berperan  aktif  memberikan  masukan  dan bimbingan  kepada  mahasiswa  dalam  penyusunan  RPP  dari  setiap  komponen  yang  sesuai dengan  standar  proses  yang  ditetapan  oleh  Permendikbud  nomnor  22  tahun  2016.  Hal  itu selaras  dengan  (Fatihah,  2011)  yang  menyatakan  bahwa  proses  pembimbingan  dapat memperoleh  kemajuan.  Kemajuan  yang  dimaksud  telah  mulai  tampak  pada  saat  mahasiswa menyusun RPP yang ke 2 dan ke 3, kesalahan yang terjadi pada saat menyusun RPP 1 sudah tidak  terulang  kembali.  Pada  pembuatan  RPP  ke  3  telah  diperoleh  RPP  yang  sesuai  dengan format kurikulum 2013.
Maka dengan adanya pembimbingan ini diharapkan kedepannya mahasiswa menjadi guru yang  diakui  dan  dihargai  oleh  pemerintah  dan  masyarakat,  sehingga  akan  mendorong mahasiswa untuk bersungguh-sungguh menjalankan peranannya dengan segenap kemampuan yang  dimiliki  demi  terwujudnya  kualitas  pendidikan  yang  semakin  baik  di  masa  mendatang (Sepriyanti, 2012)

## 4. Simpulan
Berdasarkan hasil penelitian  diperoleh  nilai  rata-rata  penyusunan  RPP  ke-1  sebesar  78,97 dengan  kategori  baik,  RPP  ke-  2  sebesar  84,52  dengan  kategori  sangat  baik  dan  RPP  ke-3 sebesar  96,00  dengan  kategori  sangat  baik,  serta  menunjukkan  adanya  peningkatan kemampuan dalam menyusun RPP.

## Daftar Pustaka
Afriyani,  P.  (2013).  Pelaksanaan  tugas  guru  profesional  di  Sekolah  Menengah  Atas  Negeri Kota  Pariaman. Jurnal  Bahana  Manajemen  Pendidikan ,  1(1),  376-461.  Available  online: http://ejournal.unp.ac.id/index.php/bahana/article/view/2716 Arikunto, S. (2010). Prosedur penelitian suatu pendekatan praktik. Jakarta: Rineka Cipta
Aryani, M. F. (2014). Studi kasus penerapan pendekatan saintifik pada guru-guru di SMA N 1 Bawang (studi pada tahun ajaran 2013/2014). Economic Education Analysis Journal , 3(3), 558-563. Available online: https://journal.unnes.ac.id/artikel_sju/eeaj/4511
Asmadawati.  (2014).  Perencanaan  pengajaran. Darul  ‘Ilmi ,  2(1),  1-13.  Available  online: http://jurnal.iain-padangsidimpuan.ac.id/index.php/DI/article/view/205/0
Creswell,  J.  W.,  &  Clark,  V.  L.  (2007).  Designing  and  conducting  mixed  method  research. London: SAGE Publications
Fatihah. (2011). Bimbingan berkelanjutan profesi guru. Bandung: Remaja Rosdakarya.
Hanafiah, Nanang, & Suhana, C. (2009). Konsep strategi pembelajaran. Bandung: PT Refika Aditama.
Hidayatulloh,  M.,  Humairoh,  F.,  Wachidah,  U.,  Iswati,  D.  A.,  &  Suliyanah.  (2015). Pengembangan  perangkat  pembelajaran  untuk  mereduksi  miskonsepsi  siswa  pada  materi rangkaian  listrik  dengan  scientific  approach. Jurnal  Penelitian  Fisika  dan  Aplikasinya (JPFA) , 5(1), 28-32. Available online:
https://journal.unesa.ac.id/index.php/jpfa/article/download/171/86
Ibrahim.  (2017).  Deskripsi  implementasi  kurikulum  2013  dalam  proses  pembelajaran matematika di SMA Negeri 3 Maros Kabupaten Maros. Jurnal Daya Matematis , 3(3), 370- 378. DOI: 10.26858/jds.v3i3.1704
Imran,  M.  S.  (2013).  Micro  teaching  to  improve  teaching  method:  an  analysis  on  students. perspectives. Journal  of  Research&  Method  in  Education ,  1(4),  69-76.  DOI: 10.9790/7388-0146976
Ismail, S. A. A. (2011). Student teachers' microteaching experiences in a pre-service English teacher  education  program. Journal  of  Language  Teaching  and  Research ,  2(5),  DOI: 10.4304/jltr.2.5.1043-1051
Jaenudin,  U.  (2017).  Penerapan  supervisi  akademik  untuk  meningkatkan  kompetensi Pedagogik  guru  dalam  menyusun  RPP  SDN  Kalapadua  Kecamatan  Cibogo  Kabupaten Subang tahun 2017.
BIORMATIKA , 4(2), 23-30. Available online: http://ejournal.unsub.ac.id/index.php/FKIP/article/view/84
Jomah,  O.,  Masoud,  A.  K.,  Kishore,  X.  P.,  &  Aurelia,  S.  (2016).  Micro  learning:  a modernized  education  system. Brain  Broad  Research  in  Artificial  Intelligence  and Neuroscience ,
7(1), 103-110. Available online:
http://www.edusoft.ro/brain/index.php/brain/article/view/582
Kemdikbud.  (2016).  Permendikbud  nomor 22 tahun  2016 tentang standar  proses pendidikan dasar dan menengah. Jakarta: Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan
Khumyati.  (2017).  Peningkatan  kemampuan  guru  dalam  penyusunan  RPP  melalui  kegiatan supervisi klinis di MI Nurul Ulum Kesuben Tegal TP 2015/2016. Jurnal Dialektika , 7(1), 68-83. Available online: http://journal.peradaban.ac.id/index.php/jdpgsd/article/view/32 Koross, R. (2016). Micro teaching an efficient technique for learning effective teaching skills: pre-service  teachers’  perspective. IRA-International  Journal  of  Education  & Multidisciplinary Studies , 4(2), 289-299. DOI: 10.21013/irajems.v4.n2.p7
Kustijono,  R.,  &  Wiwin,  E.  (2014).  Pandangan  guru  terhadap  pelaksanaan  kurikulum  2013 dalam  pembelajaran  fisika  SMK  di  Kota  Surabaya. Jurnal  Pendidikan  Fisika  dan Aplikasinya (JPFA) , 4(1), 1-14. DOI: 10.26740/jpfa.v4n1.p1-14
Larlen. (2013). Persiapan guru bagi proses belajar mengajar. Pena , 3(1), 81-91.
Mager, R. F. (1973). Measuring instructional intent. Belmont, CA: Fearon Pitman Publishers
Mashuri.  (2012).  Pengembangan  profesional  keguruan  dalam  mata  kuliah  micro  teaching.
Jurnal Ilmiah Didaktika , VIII(1), 80-97. DOI: 10.22373/jid.v13i1.466
Napitupulu,  N.  D.  (2014).  Analisis  kompetensi  mahasiswa  calon  guru  fisika  pada  peer teaching  berdasarkan  kurikulum  2013  pada  perkuliahan  PPL. Jurnal  Pendidikan  Fisika Tadulako (JPFT) , 2(2), 23-28. DOI: 10.22487/j25805924.2014.v2.i2.2853 Nawawi,  H.  (2010).  Metode  penelitian  bidang  sosial.  Yogyakarta:  Gadjah  Mada  University
Press.
Otsupius,  I.  (2014).  Micro-teaching:  a  technique  for  effective  teaching. An  International Multidisciplinary Journal , 8(4), 183-197. DOI: 10.4314/afrrev.v8i4.15
Pribadi,  R.  E.  (2017).  Implementasi  sustainable  development  goals  (SDGs)  dalam meningkatkan kualitas pendidikan di Papua. eJournal Ilmu Hubungan Internasional , 5(3),
917-932. Available online: http://ejournal.hi.fisip-unmul.ac.id/site/?cat=50
Retelj,  A.,  &  Puljić,  B.  K.  (2016).  “We  need  more  practice!”  how  future  teachers  evaluate their  experiences  with  micro-teaching? Revija  za  Elementarno  Izobraževanje ,  9(4),  139- 154. UDK: 378.147:811.112.2
Saban, A., & Çoklar, A. N. (2013). Pre-service teachers’ opinions about the micro-teaching.
TOJET:  The  Turkish  Online  Journal  of  Educational  Technology ,  234-240.  Available online: http://www.tojet.net/
Saragih,  H.  (2016).  Meningkatkan  ketrampilan  guru  membuat  perangkat  pembelajaran berbasis  kurikulum  2013  bagi  guru  pada  sekolah. JUPIIS:  Jurnal  Pendidikan  Ilmu-ilmu Sosial , 8(2), 114-122. Available online: http://jurnal.unimed.ac.id/2012/index.php/jupiis/article/view/5157
Sepriyanti,  N.  (2012).  Guru  profesional  adalah  kunci  mewujudkan  pendidikan  berkualitas.
Jurnal Al- Ta'lim , 1(1), 66-73. DOI: 10.15548/jt.v19i1.8
Setyawanto,  A.,  Sunaryo,  H.,  &  Basuki,  I.  A.  (2012).  Rencana  pelaksanaan  pembelajaran (RPP)  guru  bahasa  Indonesia  tingkat  SMP  di  Kota  Malang. Jurnal-online.um.ac.id ,  1-11.
Available online: http://karya-ilmiah.um.ac.id/index.php/sastra- indonesia/article/view/22020 Sholeh,  M.  (2017).  Perencanaan  pembelajaran  mata  pelajaran  geografi  tingkat  SMA  dalam konteks KTSP. Jurnal Geografi , 4(2), 129-137. Available online:
https://journal.unnes.ac.id/artikel_nju/JG/104
Suardika,  P.,  Marhaeni,  A.,  &  Koyan,  I.  (2014).  Analisis  kesiapan  pemenuhan  aspek akreditasi  Sekolah  Dasar  Negeri  di  Kecamatan  Gerokgak. e-Journal  Program Pascasarjana  Universitas  Pendidikan  Ganesha ,  4(1),  1-12.  Available  online: http://pasca.undiksha.ac.id/e-journal/index.php/jurnal_pendas/article/view/1069
Sudaryono,  Margono,  G.,  &  Rahayu,  W.  (2013).  Pengembangan  instrumen  penelitian pendidikan. Yogyakarta: Graha Ilmu.
Sudiyatno, S., & Nuryanto,  A. (2016). Model  pembelajaran microteaching  untuk calon  guru SMK  RSBI. Jurnal  Pendidikan  Teknologi  dan  Kejuruan, 18(2),  189-210.  DOI: 10.21831/jptk.v18i2.9328
Wijaya,  D.  N.  (2011).  Peningkatan  kemampuan  guru  dalam  menyusun  rencana  pelaksanaan pembelajaran (RPP) melalui  supervisi klinis dan  implikasinya  terhadap pembelajaran  IPS di SMP Negeri 2 Wlingi Kabupaten Blitar. Universitas Muhammadiyah Malang. Malang: Tidak dipublikasikan.
Available online: http://karya-
ilmiah.um.ac.id/index.php/sejarah/article/view/12321
Yamin,  M.  (2006).  Profesionalisasi  guru  dan  implementasi  kurikulum  berbasis  kompetensi.
Jakarta: Gaung Persada Press.
Zendrato, J. (2016). Tingkat penerapan rencana pelaksanaan pembelajaran dalam pelaksanaan pembelajaran  di  kelas. Scholaria ,  6(2),  58-73.  DOI:  10.24246/j.scholaria.2016.v6.i2.p58- 73