## PENGARUH GOOD UNIVERSITY GOVERNANCE DAN SISTEM PENGENDALIAN INTERNAL TERHADAP KINERJA PERGURUAN TINGGI MUHAMMADIYAH DI INDONESIA
Eka Aprilia 1
Magister Ilmu Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Lampung ekaaprilia@umpri.ac.id
Rindu Rika Gamayuni 2
Magister Ilmu Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Lampung rindu.gamayuni@yahoo.com
Saring Suhendro 3
Magister Ilmu Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Lampung saring.suhendro@feb.unila.ac.id

## Diterima 31 Mei 2022 Disetujui 20 Juni 2022
Abstract— This  study  focuses  on  the  effect  of  good  university  governance  and  internal control  systems  on  higher  education  performance.  This  research  is  a  quantitative  research using path analysis. The population in this study were all Muhammadiyah higher education in Indonesia. And as for the research sample, the entire population consists of 154 universities throughout Indonesia. The results of this study are good university governance has a positive and significant influence on the performance of Muhammadiyah higher education, while the internal  control  system  has  a  positive  but  not  significant  effect  on  the  performance  of Muhammadiyah  higher  education.  This  research  is  expected  to  provide  benefits  for Muhammadiyah universities and other universities in improving performance related to good university governance and internal control systems. In the development of science, especially the  discussion  on  the  performance  of  higher  education  institutions,  the  results  of  this  study are expected to be a reference for future research related to good university governance and internal  control  systems  and  to  contribute  to  conducting  research  at  Muhammadiyah universities  with  indicators  of  9  criteria  accreditation  that  has  not  been  carried  out  in previous  research  which  can  further  provide  an  overview  of  the  performance  of Muhammadiyah higher education in Indonesia.
Keywords: Good University Governace; Internal Control; Higher Education Performance

## 1. PENDAHULUAN

## 1.1 Latar Belakang
Selama  beberapa  dekade  terakhir  kinerja  perguruan  tinggi  menjadi  topik  yang diminati  (de  la  Torre et  al. ,  2017)  yang  diukur  dari  perspektif  yang  berbeda  menjadi multidimensi dengan standar kinerja melalui  akreditasi, assesment, audit,  dan brendmarking (Vlăsceanu et  al .,  2007).  Pengukuran  kinerja  perguruan  tinggi  dapat  mencakup  fungsi misionarisnya dari belajar-mengajar, penelitian dan penyuluhan (Urdari, 2017), termasuk juga
proses internal yang mendukung fungsi-fungsi tersebut seperti seperti kinerja keuangan (Asif & Searcy, 2014).
Persaingan antara perguruan tinggi menyoroti akan pentingnya ukuran kinerja baru untuk  mengevaluasi  universitas  swasta  dan  negri  (de  la  Torre et  al .,  2017).  Hal  ini mengakibatkan  metode  untuk  menilai  kinerja  lembaga  pendidikan  tinggi  tunduk  kepada revisi,  para  praktisi  dan  ilmuan  mengeksplorasi  menerapkan  metrik  baru  dan  menerapkan pendekatan  khas  sektor  swasta  (Balabonienė  &  Večerskienė,  2014).  Pengukuran  kinerja perguruan tinggi juga dapat dilakukan dengan pendekatan balance scorecard (Astrina, 2016), (Sudaryo, 2015). Di Indonesia, sektor pendidikan adalah salah satu sektor yang berkembang pesat di Indonesia dapat di lihat dengan banyaknya jumlah perguruan tinggi di Indonesia saat ini  sebanyak  4593  (PDDikti,  2020).  Data  yang  diperoleh  dari  Pangkalan  Data  Pendidikan Tinggi  tahun  2020  terdapat  4  Perguruan  Tinggi  masuk  dalam  karegori  Unggul,  50  masuk dalam  kategori  baik  sekali  dan  464  masuk  dalam  kategori  baik.  Masih  ada  perguran  tinggi yang masih menggunakan kriteria lama dengan penilaian A sebanyak 95 perguruan tinggi, B sebanyak  809  perguruan  tinggi  dan  C  sebanyak  1291  Perguruan  tinggi,  sedangkan  sisanya sebanyak 1880 perguruan tinggi belum terakreditasi.
Gambar 1. Peringkat Akreditasi Perguruan Tinggi di Indonesia
Peraturan  BAN  PT  nomor  3  tahun  2019  menyebutkan  akreditasi  tidak  hanya  menilai pemenuhan ( compliance ), namun juga menilai kinerja ( performance ) perguruan tinggi, maka penilaian akreditasi  mempertimbangkan capaian standar pendidikan tinggi  yang disusun dan ditetapkan  perguruan  tinggi  yang  melampaui  SN-Dikti.  Serta  dengan  keluarnya Permendikbud Nomor 5 Tahun 2020 tentang Akreditasi Program studi dan Perguruan Tinggi. Penilaian  kinerja  menurut  BANPT  dengan  menggunakan  9  kriteria  yang  telah  disesuaikan dengan SN-Dikti. Dengan melihat data banyaknya Perguruan Tinggi yang belum terakreditasi harus  melakukan  evaluasi  terhadap  kinerjanya  sehingga  dapat  meningkatkan  peringkat akreditasi di masa yang akan datang.
Pengelolaan  perguruan  tinggi  selalu  berhubungan  dengan  peningkatan  jumlah mahasiswa,  pengelolaan  sumber  daya  manusia,  pengelolaan  biaya  pendidikan  dan mempertahankan kualitas pendidikan. Untuk itu perguruan tinggi harus menjaga kepercayaan itu  dengan  mengimplementasikan  tata  kelola  yang  baik  ( good  governance )  dalam pengelolaannya.  Dalam  reformasi  Perguruan  Tinggi  sering  disebut Good  University Governance (GUG)  untuk  " best  practices”  good  governance di  Perguruan  Tinggi.  Dengan penerapan  GUG  di  Perguruan  tinggi  maka  kinera  perguruan  tinggi  akan  meningkat  hal  ini sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Amilin,  2016),  (Ritonga,  2018),  (Ritonga et al ., 2021). Namun hasil berbeda dikemukakan oleh (Machmuddah & Suhartono, 2019) bahwa
GUG tidak berpengaruh terhadap Kinerja perguruan tinggi. Untuk itu diperlukan kajian lebih lanjut tentang keterkaitan good university governance dengan kinerja perguruan tinggi. Selain  Penerapan  prinsip-prinsip  GUG  dalam  perguruan  tingi  untuk  dapat  mencapai kinerja perguruan tinggi yang lebih baik maka perlu diterapkan sistem pengendalian internal dalam suatu perguruan tinggi. Dengan internal control yang baik tentunya akan meningkatkan kinerja  perguruan  tinggi  pada  umumnya  dan  perguruan  tinggi  swasta  pada  khususnya. Mulyadi  (2001)  menyebutkan  sistem  pengendalian  internal  meliputi  organisasi,  metode  dan ukuran-ukuran  yang  dikoordinasikan  untuk  menjaga  kekayaan  organisasi,  mengecek ketelitian  dan  keandalan  data  akuntansi,  mendorong  efisiensi  dan  mendorong  dipenuhinya kebijakan  manajemen.  Beberapa  peneliti  sebelumnya  meneliti  terkait  sistem  pengendalian internal  antara  lain  (Mohammed  Al-Shetwi et  al .,  2011;  Setiyawati,  2013;  Rosman  et  al., 2016;  Setiadi  et  al.,  2021;  POPESCU,  2012;  Asmawanti  S  dan  Aisyah,  2019).  Diantara penelitian  tersebut,  masih  ditemukan  hasil  yang  tidak  konsisten.  Hasil  penelitian  yang dilakukan  oleh  (Mohammed  Al-Shetwi et  al. ,  2011)  menunjukkan  hasil  yang  berbeda,  yaitu tidak ada hubungan antara internal fungsi audit dan kualitas laporan keuangan. Hal ini karena perusahaan  menggunakan  auditor  internal  hanya  untuk  memberikan  simbol  kepatuhan terhadap  aturan  pasar  modal  otoritas  di  Arab  Saudi.  Poin  berbeda  dikemukakan  oleh (Setiyawati,  2013)  hasil  penelitiannya  menyatakan  bahwa  hubungan  antara  pengendalian intern dengan informasi kualitas akuntansi dalam mewujudkan akuntabilitas tidak signifikan. Penelitian  Santoso  (2016)  serta  Sopian  dan  Wawat  (2019)  menunjukkan  bahwa  system pengendalian  internal  berpengaruh  positif  namun  tidak  signifikan  terhadap  kinerja.  Hal  ini menyebabkan  masih  diperlukan  kajian  lebih  lanjut  terkait  pengaruh  system  pengendalian internal terhadap kinerja perguruan tinggi.
Penelitian  ini  diharapkan  dapat  memberikan  manfaat  bagi  perguruan  tinggi Muhammadiyah  maupun  perguruan  tinggi  lainnya  dalam  meningkatkan  kinerja  yang dikaitkan  dengan good  university  governance dan  sistem  pengendalian  internal.  Karena dengan  menerapkan good  governance maka  menciptakan  transparansi  dalam  pengelolaan perguruan tinggi  serta dengan pengendalian internal  yang berjalan secara  efektif  maka dapat mengidentifikasi  resiko  sedini  mungkin  sehingga  tindakan  perbaikan  dan  pencegahan terhadap  resiko  tersebut  dapat  cepat  dan  tepat  yang  berujung  pada  keberlangsungan  ( going concern )  organisasi  dan  kualitas/mutu,  aset  organisasi  dapat  dijaga.  Selain  itu,  dalam pengembangan  ilmu  pengetahuan  terlebih  lagi  pembahasan  mengenai  kinerja  perguruan tinggi,  hasil  penelitian  ini  diharapkan  dapat  menjadi  rujukan  bagi  penelitian  di  masa  yang akan datang yang berhubungan dengan good university governance dan sistem pengendalian internal  serta  memberikan  kontribusi  dengan  melakukan  penelitian  di  Perguruan  Tinggi Muhammadiyah  dengan  indikator  9  kriteria  akreditasi  yang  belum  dilakukan  dipenelitian terdahulu  yang  selanjutnya  dapat  memberikan  gambaran  tentang  kinerja  Perguruan  Tinggi Muhammadiyah di Indonesia.

## 1.2 Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang diatas, maka dapat dikemukakan rumusan masalah sebagai berikut:
1. Apakah good university governance berpengaruh terhadap kinerja Perguruan Tinggi?
2. Apakah sistem pengendalian internal berpengaruh terhadap kinerja Perguruan Tinggi?

## 1.3 Telaah Literatur Dan Hipotesis

## 1.3.1 Stewardship Theory
Stewardship  theory dikemukakan  oleh  Donaldson  and  Davis  (1991),  teori  ini menggambarkan  jika  manajer  tidaklah  termotivasi  oleh  tujuan  individu  melainkan memfokuskan pada hasil utama untuk kepentingan organisasi, sehingga teori ini mempunyai dasar  psikologi  dan  sosiologi  yang  telah  dirancang  dimana  para  eksekutif  sebagai steward termotivasi untuk bertindak sesuai keinginan prinsipal. Selain itu perilaku steward tidak akan meninggalkan  organisasinya  sebab steward berusaha  mencapai  sasaran  organisasinya. Implikasi  teori  tata  laksana  dalam  penelitian  ini  adalah steward (dalam  hal  ini  adalah manajemen  perguruan  tinggi)  akan  bekerja  sebaik-baiknya  untuk  kepentingan  prinsipal (masyarakat  dan  pemerintah)  untuk  mencapai  tujuan. Stewardship  theory menemukan hubungan yang kuat antara manajemen dan ketercapaian kinerja perusahaan dan oleh karena itu manajemen melindungi organisasi dan memaksimalkan kinerja (Davis et al. , 2018).

## 1.3.2 Agency Theory
Teori  keagenan (agency  theory) yang  pertama  kali  dikemukakan  oleh  Jensen  and Meckling  (1976)  adalah  teori  yang  membahas  tentang  hubungan  prinsipal  dengan  agen dimana yang bertindak sebagai prinsipal adalah para pemegang saham suatu perusahaan dan yang  bertindak  sebagai  agen  adalah  pihak  managemant  yang  bekerja  untuk  prinsipal  dalam menjalankan  operasi  perusahaan.  Maka  ada  pemisahan  antara  pemilik  modal  dengan pengelola  perusahaan.  Pemilik  perusahaan/pemodal  berharap  mendapatkan  keutungan semaksimal  mungkin  dari  operasioal  perusahaan  dengan  memperkerjakan  tenaga-tenaga profesional dalam mengelola perusahaan miliknya. Menurut Scott (2015) agensi teori adalah hubungan  atau  kontrak  antara  principal  dan  agen,  dimana  principal  adalah  pihak  yang mempekerjakan  agen  agar  melakukan  tugas  untuk  kepentingan  principal,  sedangkan  agen adalah  pihak  yang  menjalankan  kepentingan principal .  Dalam  teori  ini  dijelaskan  masalah keagenan dimana agen selaku pengelola perusahaan lebih mengetahui informasi yang ada di dalam  perusahaan,  sedangkan  principal  kurang  memperoleh  informasi  yang  ada  di  dalam perusahaan. Hal inilah yang menyebabkan terjadinya asimetri informasi antara principal dan agen,  karena  masing-masing  memiliki  kepentingan  yang  berbeda  dan  akan  memenuhi kepentingannya  masing-masing.  Di  perguruan  tinggi  adanya  perbedaan  kepentingan  antara manajemen  perguruan  tinggi  dan  yayasan  menggambarkan  adanya  asimetri  informasi, yayasan  mewakili  principal  dan  manajemen  perguruan  tinggi  sebagai  agen  selaku  pengelola perguruan tinggi.

## 1.3.3 Penelitian Terdahulu dan Hipotesis

## 1.3.3.1 Good University Governance terhadap Kinerja Perguruan Tinggi
Tata kelola yang baik  adalah praktik tata kelola  organisasi  yang baik  yang diterapkan untuk  mengurangi  masalah  keagenan.  Hasil  dari  ketidaksesuaian  tujuan  antara  agen  dan prinsipal  adalah  bahwa  agen  cenderung  memprioritaskan  kepentingan  pribadi  untuk memaksimalkan penggunaannya sendiri melalui konsumsi tambahan atau pemilihan investasi yang  kurang  optimal  (Jensen  &  Meckling,  1976).  Masalah  keagenan  di  atas  dapat diminimalisir  dengan  mekanisme  g ood  governance (Davis et  al .,  2018)  dalam  teori stewardship menyatakan bahwa mekanisme tata kelola yang baik dirancang untuk melindungi kepentingan pemegang saham, meminimalkan biaya keagenan, dan memastikan kepentingan utama agen. Praktik good corporate governance dapat meningkatkan kinerja perusahaan dan juga  meminimalisir  risiko  yang  dilakukan  dewan  misalnya  keputusan  yang  menguntungkan
diri sendiri. Selain itu, good corporate governance dapatmeningkatkan kepercayaan investor untuk menanamkan modalnya yang berdampak terhadap kinerja perusahaan.
Good  university  governance merupakan  implementasi good  corporate  governance di Universitas/Perguruan  Tinggi.  Untuk  mengurangi  konflik  principal  dan  agen  dalam  hal  ini manajemen  universitas  dan  pemangku  kepentingan  ( stakeholder )  maka  dibutuhkan  praktik good  university  governance .  Sehingga  dengan  penerapan  GUG  maka  akan  meningkatkan kinerja  perguruan  tinggi.  Hal  ini  didukung  oleh  penelitian  Amilin  (2016)  bahwa  penerapan GUG berpengaruh positif terhadap kinerja manajerial, semakin baik GUG semakin baik pula kinerja  manajerial  perguruan  tinggi.  Begitu  juga  dengan  penelitian  Ritonga  (2018)  bahwa penerapan prinsip-prinsip GUG berpengaruh positif terhadap kinerja perguruan tinggi, dimana semakin  baik  tata  kelola  perguruan  tinggi  maka  semakin  baik  kinerja  perguruan  tinggi tersebut.  Hal  tersebut  juga  konsisten  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Ritonga  dkk (2021)  dan  Machmuddah  &  Suhartono  (2019)  bahwa  GUG  berpengaruh  positif  terhadap kinerja,  hal  ini  dapat  dilihat  GUG  yang  diterapkan  lebih  maksimal  dan  konsisten  dalam perguruan  tinggi,  menunjukkan  perbedaan  tingkat  kinerja  yang  lebih  baik  dan  lebih  unggul dibanding  perguruan  tinggi  lainnya.  Berdasarkan  teori  dan  penelitian  sebelumnya  maka diperoleh hipotesis:
H 1 = GUG berpengaruh positif dan signifikan terhadap kinerja Perguruan tinggi

## 1.3.3.2 Pengendalian Internal terhadap Kinerja Perguruan Tinggi
Pengendalian  internal  merupakan  kunci  organisasi  dalam  mencapai  tujuannya. Efektivitas  sistem  pengendalian  internal  bagaimana  tujuan  itu  dapat  dicapai.  Manajemen dapat  memformulasikan  tujuan  stategis,  kepatuhan,  operasional  untuk  mendukung  visi  dan misi  organisasi.  Berdasarkan  visi  dan  misi  tersebut  maka  ditetapkanlah  tujuan  organisasi. Tujuan  harus  dapat  diukur,  dipahami  dan  diprioritaskan.  Organisasi  sektor  pulik  maupun sektor  bisnis  perlu  memiliki  dan  membangun  sistem  pengendalian  internal  yang  baik  dan andal.  Menurut  Mahmudi  (2016)  dengan  pengendalian  internal  yang  memadai,  maka  akan meingkatkan efisiensi dan efektifitas organisasi serta meningkatkan kualitas laporan keuangan yang berdampak pada meningkatnya kinerja organisasi tersebut.
Sistem pengendalian internal di perguruan tinggi dapat dikatakan berjalan dengan baik apabila  penetapan  tujuan  perguruan  tinggi  selaras  dengan  visi  misi  yang  mendukung  tujuan tersebut.  Jika  dilihat  dari  akreditasi,  tujuan  perguruan  tinggi  adalah  mendapatkan  predikat akreditasi  Unggul.  Dengan  akreditasi  unggul  menunjukkan  indikator  kinerja  yang  telah ditetapkan telah tercapai. Hal ini sejalan dengan hasil penelitian Siregar (2014) dan Noviyana &  Pratolo  (2018)  yang  menunjukkan  bahwa  pengendalian  internal  berpengaruh  positif  dan signifikan  terhadap  kinerja.  Pengendalian  internal  yang  baik  maka  kinerja  akan  meningkat. Demikian  juga  dengan  penelitian  Dharmawan  and  Supriatna  (2016)  yaitu  terdapat  pengaruh positif dari sistem pengendalian internal terhadap kinerja instansi pemerintah artinya semakin baik  sistem  pengendalian  internal  maka  semakin  baik  juga  kinerja  instansi  pemerintah tersebut. Penelitian Zamzami & Faiz (2015) yang menunjukkan sistem pengendalian internal efektif mendukung kinerja manajerial yang baik. Dengan demikian dapat dirumuskan:
H 2 =  Sistem  pengendalian  internal  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap kinerja Pergutuan Tinggi

## 1.3.4 Model Penelitian

## Gambar 2. Model Penelitian
2. METODOLOGI DAN ANALISIS DATA

## 2.1 Populasi dan Sampel
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  perguruan  tinggi  Muhammadiyah  di  Indonesia. Alasan  memilih  objek  penelitian  tersebut  adalah  karena  Muhammadiyah  merupakan  salah satu organisasi terbesar di Indonesia di bidang Pendidikan. Teknik pemilihan sampel dengan menggunakan  sampel  jenuh  dimana  sampel  penelitian  adalah  semua  populasi.  Objek penelitian  adalah  pimpinan  perguruan  tinggi,  pimpinan  Fakultas  (Dekan),  Program  Studi, Lembaga Penjaminan Mutu, dan SPI.

## 2.2 Jenis dan Sumber Data
Penelitian  ini  menggunakan  jenis  data  primer  yang  berarti  data  yang  diteliti  adalah data yang bersumber dari lapangan yang dikumpulkan oleh peneliti untuk melakukan langkah penelitian  berikutnya.  Jenis  data  primer  mengacu  pada  informasi  yang  diperoleh  secara langsung  tentang  variabel  yang  menarik  untuk  tujuan  spesifikasi  penelitian  sekaran  2010). Penelitian  ini  menggunakan  metode  pengumpulan  data  dengan  kuesioner.  Penyebaran kuesioner dilakukan secara daring dengan mengisi google form yang ditujukan ke Perguruan Tinggi Muhammadiyah dengan bantuan admin Majelis Diktilitbang PP Muhammadiyah.

## 2.3 Definisi Operasional Variabel

## 2.3.1 Variabel Dependen
Kinerja adalah suatu  proses dari perilaku yang ada di dalam organisasi untuk mencapai tujuan yang telah ditetapkan dalam satu  periode tertentu,  sehingga kinerja dapat  diukur baik secara kuantitatif maupun secara kualitatif  (Fielden, 2008). Sedangkan menurut  Moeheriono (2010)  kinerja  atau  performance  merupakan  gambaran  mengenai  tingkat  pencapaian pelaksanaan suatu program kegiatan atau kebijakan dalam mewujudkan sasaran, tujuan, visi, dan misi organisasi yang dituangkan melalui perencanaan strategis suatu organisasi. Indikator dalam penelitian ini dengan 9 kriteria standar Peraturan BAN-PT Nomor 3 Tahun 2019 yaitu:
1. Visi Misi
2. Tata Pamong/Tata Kelola
3. Mahasiswa dan Lulusan
4. Sumber Daya Manusia
5. Keuangan, sarana dan Prasarana
6. Pembelajaran dan suasanaakademik
7. Penelitian
8. Pengabdian Kepada masyarakat
9. Luaran dan capaian tri dharma
H1 H2

## Good University Governance
Sistem Pengendalian Internal Kinerja Perguruan Tinggi

## 2.3.2  Variabel Independen
1. Good University Governance
Tata Kelola Universitas yang Baik (GUG) adalah sistem tata kelola pendidikan tinggi yang  menganutprinsip-prinsip  pemerintahan  yang  baik  untuk  mewujudkan  perguruan  tinggi yang  akuntabel.  Dalam  penelitian  ini  GUG  diukur  dengan  indikator  yang  dibagi  menjadi  8 dimensi menurut (Directorate of Institutional and Cooperation Ditjen Dikti Kemdikbud, 2014) yaitu:
a. Transparansi
b. Akuntabilitas
c. Responsibility
d. Independensi
e. Fairness
f. Penjaminan mutu dan relevansi
g. Efektifitas dan efisiensi
h. Nirlaba

## 2. Sistem Pengendalian Internal
Sistem  pengendalian  internal  adalah  suatu  proses,  sedangkan  pengendalian  internal dikatakan  efektif  apabila  telah  mampu  mencapai  tujuan  yang  telah  ditetapkan.  Untuk mengetahui  sistem  pegendalian  internal  pada  objek  penelitian  maka  digunakan  dimensi pengukuran menurut (COSO, 2013) yaitu:
1. Lingkungan Pengendalian ( control environment )
2. Aktifitas pengendalian ( control activities )
3. Penilaian Risiko ( risk assessment )
4. Informasi dan Komunikasi
5. Kegiatan Pemantauan ( monitoring activities )

## 2.4 Teknik Analisis Data
Pada tahap ini, data yang terkumpul akan dianalisi secara statistik unuk melihat apakah hipotesis  yang  dihasilkan  telah  terdukung.  Teknik  analisis  data  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  yaitu  mode  analisis  jalur  ( path  analysis )  dengan  menggunakan Struktural Equation  Model (SEM) Partial  Least  Square (PLS)  3  yang  digunakan  untuk  menilai pengukuran dan model struktural penelitian dengan tahapan penelitian antara lain:
1. Analisis Deskriptif
2. Pengujian Model Pengukuran/Outer Model
Tahapan  pertama  dalam  pengujian  adalah  dengan  melakukan  analisis  model pengukuran  yang  dilakukan  dengan  melakukan  uji  validitas  dan  reabilitas  intrumen penelitian.  Model  pengukuran  ini  dibagi  menjadi  dua  pengujian  yaitu  pengujian validitas dan uji reabilitas.
a. Uji Validitas
Menurut  Ghozali  2008  dalam  Rifai  (2015)  menyebutkan  bahwa  terdapat  criteria dalam  teknik  analisis  data  dengan  menggunkan  PLS  dalam  menguji  validitas  data dengan Convergent  Validity, Average Variance  Extracted (AVE) dan Discriminant Validity
b. Uji Reliabilitas
Pengujian reliabilitas dalam penelitian ini dilakukan dengan melihat nilai Composite Reliability dan Cronbach’s Alpha . Suatu indikator dan variabel laten dikatakan baik
atau memiliki tingkat reliabilitasyang tinggi apabila memiliki nilai cronbach’s Alpha dan Composite Reliability lebih besar dari 0,70 (Hair et al., 2017)
3. Pengujian Model Struktural/ Inner Model dengan melakukan uji:
a. Uji Koefisien Determinasi (Nilai R 2 )
Pada  tahap  ini  dilakukan  evaluasi  model  structural  dengan  melihat  Koefisien Determinasi/R-Square (R 2 ) dari model penelitian.
b. Uji Size Effect (F 2 )
Pada  pengujian  ini  dilakukan  untuk  melihat  pengaruh  langsung  konstruk  eksogen terhadap  konstruk  endogen  dengan  melihat  nilai  F 2 .  Besarnya  pengaruh  dibagi menjadi  3  kategori  yaitu  pengaruh  yang  kecil  yaitu  senilai  0.02,  pengaruh medium/sedang senilai 0,15 dan pengaruh besar dengan nilai 0,35 (Hair et al., 2017)
4. Pengujian Hipotesis Pengujian  hipotesis  dengan  menggunakan Partial  Least  Square (PLS)  melalui metode bootstrapping .  Menguji  hipotesis  dengan  melihat  nilai t-statistic dan  nilai profitabilitasnya.  Uji t-statistic bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  dan  signifikansi dari  masing-masing  variabel  eksogen  terhadap  variabel  endogen.  Menurut  Hair et  al (2017) menyebutkan ketika nilai t-statistik lebih besar dari v-values dapat disimpulkan bahwa  koefisien  tersebut  signifikan  secara  statistik  pada  profitabilitas  kesalahan tertentu  (tingkat  signifikansi).  Nilai  kritis  yang  digunakan  untuk  pengujian two-tailed dalam  penelitian  ini  menggunakan  tingkat  signifikansi  sebesar  5%,  sehingga  kriteria hasil pengujian hipotesis sebagai berikut:
a. Apabila  nilai p-values <  0,05  maka  pengaruhnya  adalah  signifikan  sehingga hipotesis terdukung
b. Apabila  nilai p-values >  0,05  maka  hasil  pengujian  tidak  signifikan  sehingga hipotesis tidak terdukung
3. HASIL PENELITIAN DAN DISKUSI
3.1 Deskripsi Responden
Tabel 1. Hasil Tanggapan Kuesioner Uraian Jumlah Jumlah kuesioner disebar kepada responden 616 Kuesioner yang kembali 151 Kuesioner yang ditanggapi diluar objek penelitian 6 Kuesioner yang diolah 145 Sumber: Data primer diolah, 2022
Tabel  1  menunjukkan  bahwa  kuesioner  dibagikan  kepada  616  responden  dari  154 perguruan  tinggi  dengan  objek  penelitian  masing-masing  perguruan  tinggi  adalah  4  sampel. Dari  616  kuesioner  yang  dibagikan  ada  sebanyak  151  atau  24,51%  kuesioner  yang memperoleh tanggapan namun hanya 145 atau sebesar 23,54% kuesioner yang diisi lengkap dan  sesuai  dengan  objek  yang  selanjutnya  dapat  diolah  penelitian  ini.  Hal  ini  disebabkan  6 atau sebesar 0,97% kuesioner yang kembali tidak sesuai dengan objek penelitian.
Tabel 2. Hasil Analisis Tanggapan Kuesioner Unit kerja
Sumber: Data primer diolah, 2022
Tabel  2  menunjukkan  bahwa  responden  paling  banyak  dalam  penelitian  ini  adalah responden yang bertugas di Program studi yaitu sebanyak 85 responden atau sebesar 58,62%, kemudian  disusul  fakultas  25  responden  atau  sebesar  17,24%,  selanjutnya  pimpinan  PT sebanyak  6  responden  atau  sebesar  4,14%,  penjaminan  mutu  sebanyak  14  responden  atau sebesar  9%.  Dengan  demikian  jawaban  dari  responden  diharapkan  mampu  menggambarkan keadaan yang ada di perguruan tinggi.

## 3.2 Statistik Deskriptif
Berdasarkan  data  yang  berhasil  dikumpulkan,  selanjutnya  dilakukan  pengolahan  data analisis  deskriptif.  Dalam  pengolahan  data  pernyataan-pernyataan  yang  ada  didalam kuesioner diberi skor yang menunjukkan tingkat setujunya responden dalam memilih jawaban yang  diberi  skor  1  sampai  5.  Pernyataan-pernyataan  tersebut  berhubungan  antara  good university  governance  dan  sistem  pengendalian  internal  serta  kinerja  perguruan  tinggii  pada perguruan tinggi Muhammadiyah di Indonesia.
Tabel 3. Hasil Uji Statistik Deskriptif Variabel N Min Max Mean SD Var  Skewness Good University governance 145 1 5 4,06 0,94 0,92 -0,95 Sistem Pengendalian Internal 145 1 5 4,03 0,97 0,94 -0,99 Kinerja Perguruan Tinggi 145 1 5 4,13 0,96 0,91 -1,20

## Sumber: Data primer diolah, 2022
Tabel  3  menunjukkan  bahwa  variabel good  university  governance memiliki  N  sebesar 145  yang  merupakan  data  dari  jumlah  responden  dari  penelitian  yang  valid,  nilai  minimum adalah sebesar 1, nilai maksimum sebesar 5, sedangkan nilai mean atau rata-rata sebesar 4,06 dan nilai standar deviasi sebesar 0,94. Berdasarkan data tersebut diketahui bahwa nilai mean lebih besar dari nilai standar deviasi yang berarti nilai terdistribusi secara merata. Selain itu, jawaban dari responden untuk setiap pertanyaan rata-rata adalah sebesar 4,06 sehingga dapat diartikan  responden  menjawab  pertanyaan  cenderung  sering  menerapkan good  university governance .  Dilihat  dari  nilai skewness pada  tabel  3.3  adalah  -0,95  ini  menandakan  bahwa distribusi  data normal  dimana nilai skewness yang menunjukkan data normal  dengan bentuk distibusi negatif ketika nilai-nilai  tersebut  berada di  antara rentang nilai  -2 sampai dengan 2 (Ghazali, 2016).
Variabel  sistem  pengendalian  internal  (SPI)  memiliki  nilai  minimum  sebesar  1,  nilai maksimum  sebesar  5,  sedangkan  nilai  rata-rata  atau  mean  sebesar  4,03  dan  nilai  standar deviasi  sebesar  0,97.  Berdasarkan  data  tersebut,  maka  dapat  diartikan  bahwa  distribusi  data merata karena nilai mean lebih besar dari standar deviasi. Selain itu, jawaban dari responden untuk setiap pertanyaan memiliki nilai mean sebesar 4,03 sehingga dapat diartikan responden
No Keterangan Jumlah Persentase 1 Pimpinan PT 6 4.14% 2 Fakultas 25 17.24% 3 Program Studi 85 58,62% 4 SPI 15 10.34% 5 Penjaminan Mutu 14 9.% Jumlah 145 100%
cukup  sering  menerapkan  sistem  pengendalian  internal.  Tabel  3.3  menunjukkan  bahwa  nilai skewness untuk variabel sistem pengendalian internal adalah -0,99 yang berarti distribusi data pada variabel ini normal dengan bentuk distribusi data negatif karena < 0 (Ghazali, 2016).
Rata-rata  jawaban  responden  pada  variabel  kinerja  perguruan  tinggi  cukup  tinggi dengan nilai 4,13. Data ini menggambarkan bahwa perguruan tinggi berupaya meningkatkan kinerja  perguruan  tinggi  dengan  sering  menerapkan  indikator  dalam  penilaian  perguruan tinggi.  Selain  itu,  dapat  diketahui  bahwa  variabel  kinerja  perguruan  tinggi  memiliki  nilai minimum  sebesai  1  dan  nilai  maksimum  sebesar  5,  dan  nilai  standar  deviasi  sebesar  0,96. berdasarkan data tersebut dapat diartikan bahwa nilai terdistribusi secara merata karena nilai mean  lebih  besar  dari  nilai  standar  deviasi.  Untuk  variabel  kinerja  perguruan  tinggi mempunyai  nilai  skewness  sebesar  -1,20  yang  berarti  distibusi  data  adalah  normal  dengan bentuk distibusi negatif.

## 3.3 Uji Kualitas Data

## 3.3.1 Pengujian Model Pengukuran/Outer Model A. Uji Validitas
Uji  Validitas  yang  dilakukan  dalam  pengujian  terhadap  outer  model  yang  digunakan dalam penelitian ini terdiri dari Convergent Validity, Average Variance Extracted (AVE) dan Discriminant Validity dengan hasil sebagai berikut:
1. Convergent Validity
Indikator model bahwa suatu indikator penelitian dikatakan valid apabila nilai loading factor >  0,7  dan  apabila  nilai  indikator  <  0,7  maka  indikator  tersebut  harus  dieliminasi  atau tidak digunakan dalam model pengukuran (Hair et al ., 2017). Berdasarkan output pengolahan data  yang  dilakukan  untuk  nilai loading  factor dari  setiap  indikator  menghasilkan  model  1 dimana  indikator  pada  variabel  X1  dalam  hal  ini good  university  governance memiliki  2 indikator  yang  tidak  valid  yaitu  RESP1  (0,692)  dan  IDN3  (0,657).  Pada  variabel  sistem pengendalian  internal  semua  indikatornya  adalah  valid.  Sedangkan  untuk  variabel  kinerja perguruan  tinggi  memiliki  5  indikator  yang  tidak  valid  yaitu  KSP1  (0,540),  MHS1  (0,548), MHS2  (0,645),  OUT1  (0,597),  dan  OUT2  (0,628).  Beberapa  indikator  yang  tidak  valid dikeluarkan dari model yang selanjutnya dilakukan pengolahan data kembali.
Setelah  dilakukan  pengolahan  data  dengan  mengeluarkan  variabel  yang  tidak  valid diatas maka diperoreh model 2 dimana ada 1 indikator variabel yang tidak valid yaitu KSP 2 (0,91), sehingga indikator tersebut dikeluarkan dari penelitian. Beberapa indikator yang tidak valid  dan  dikeluarkan  dari  penelitian  selanjutnya  dilakukan  analisis  dan  terdapat  beberapa kelemahan  diantaranya  responden  tidak  memahami  kalimat  pertanyaan/pernyataan  dalam kuesioner,  tidak  relevan  dengan  kondisi  di  lapangan  atau  jabatan  responden,  serta  isi pertanyaan/pertanyaan yang membingungkan yang mengakibatkan responden tidak konsisten dalam mengisi jawaban kuesioner.

## 2. Average Variance Extracted (AVE)
Average Variance Extracted (AVE) digunakan untuk menilai convergent validity , suatu model  dikatakan  memiliki convergent  validity yang  baik  apabila  nilai  AVE  >  0,5.  Model memiliki validitas  diskriminan yang baik  jika  akar kuadrad AVE untuk  setiap kontruk lebih besar dari korelasi dua konstruk dalam model.  Berikut nilai AVE dalam pengujian penelitian ini.
Tabel 4. Tabel Hasil Pengujian Average Variance Extracted (AVE) No Variabel Nilai AVE(>0,500) Hasil 1 Good university governance 0,650 Valid 2 Sistem pengendalian internal 0,704 Valid 3 Kinerja perguruan tinggi 0,627 Valid

## Sumber: Data primer diolah SMART PLS
Tabel 4 menunjukkan bahwa model nilai AVE pada penelitian ini lebih besar dari 0,5 untuk setiap variabel sehingga dapat disimpulkan bahwa model pengukuran dalam penelitian ini adalah valid.

## 3. Discriminant Validity
Untuk  menguji discriminant  validity dapat  menggunakan  metode fornell-larker criterion dan cross loading . Nilai validitas yang baik ditunjukkan dari nilai uji fornell-larker criterion untuk setiap konstruk harus lebih besar dari korelasi antar konstruk lainnya.
Tabel 5. Hasil Pengujian Fornell-Larker Criterion No Variabel X1 X2 Y 1 Good university governance 0.806 2 Sistem pengendalian internal 0.922 0.839 3 Kinerja perguruan tinggi 0.871 0.838 0.792

## Sumber: Data primer diolah SMART PLS
Tabel  5  menujukkan  hasil  pengujian fornell-larker  criterion yang  pertama  diperoleh hasil  nilai  konstruk  lebih  kecil  daripada  nilai  korelasi  antar  konstruk  lainnya.  Hal  ini  dapat diartikan  model  pada  penelitian  ini  kurang  baik.  Karena  dalam  pengujian fornell-larker criterion suatu  model  dikatakan  baik  apabila  akar  kuadrat  nilai  AVE  setiap  kontruk  lebih besar daripada nilai korelasi antar kontruk dengan konstruk lainnya (Fornell & Larcker, 1981)
Cross  loading adalah  metode  lain  untuk  mengetahui  validitas  diskriminan.  Apabila nilai  loading dari  masing-masing  item  terhadap  konstruknya lebih besar  daripada nilai cross loading maka  model  penelitian  telah  memenuhi  syarat  validitas  diskriminan.  Berdasarkan tabel  10  sebagian  besar  telah  memenuhi  syarat  validitas  diskriminan  kecuali  pada  item AKUN6 dan LP1 dimana nilai loading item lebih kecil dari nilai cross loading nya. Maka item AKUN6 dan LP 1 dikeluarkan dari model.
Setelah  item  AKUN6  dan  LP1  dikeluarkan  dari  model  karena  tidak  memenuhi  syarat validitas diskriminan maka dilakukan pengujian kembali dan dipeoleh hasil yaitu nilai loading dari  masing-masing  item  terhadap  konstruknya  lebih  besar  daripada  nilai cross  loading nya sehingga model penelitian valid karena telah memenuhi syarat validitas diskriminan.

## 3.3.2 Uji Reliabilitas
Pada  pengujian  ini  dilakukan  untuk  mengevaluasi  outer  model  yaitu  dengan  melihat reliabilitas  konstruk  variabel  laten  yang  diukur  dengan  dua  kriteria  yaitu Composite Reliability dan Cronbach’s  Alpha .  Suatu  indikator  dan  variabel  laten  dikatakan  baik  nilai cronbach’s Alpha lebih dari 0,60 (dahlan et al, 2014) dan Composite Reliability lebih besar dari 0,70. Berikut disajikan tabel hasil pengujian reliabilitas.
Tabel 6. Hasil Pengujian Reliabilitas No Variabel Cronbach's Alpha Composite Reliability Hasil 1 Good university governance 0.977 0.979 Reliabel 2 Sistem pengendalian internal 0.964 0.969 Reliabel 3 Kinerja perguruan tinggi 0.965 0.968 Reliabel

## Sumber: Data primer diolah SMART PLS
Tabel 3.6 menunjukkan bahwa keseluruhan nilai Composite Reliability dan Cronbach’s Alpha untuk  semua  konstruk  memiliki  nilai  lebih  dari  0,07  bahkan  lebih  dari  0,90.  Nilai Composite  Reliability >  0,90  mengidentifikasi  bahwa  nilai  varian error yang  kecil/minor (Hair et  al .,  2017).  Menurut  Dahlan  (2014) apabila  nilai Cronbach’s Alpha lebih  dari  0,80 maka dapat dikatakan bahwa instrument penelitian tersebut sangat reliabel. Dengan demikian dapat disimpulkan dari hasil pengujian reliabilitas semua konstruk pada penelitian ini sangat reliabel.
Dari hasil analisis model pengukuran yang telah dibahas maka digambarkan satu model pengukuran yang menjelaskan model estimasi PLS secara keseluruhan model penelitian yang diusulkan melalui prosedur PLS Algorithm yang dapat dilihat pada gambar dibawah ini:
Gambar 3. Model Pengukuran/Outer Model

## Sumber: Data Primer dioleh Smart PLS, 2022
Setelah  dilakukan  pengujian  model  pengukuran  ( measurement  model )/ outer  model diperoleh hasil bahwa seluruh konstruk penelitian adalah valid dan reliabel, maka selanjutnya dilakukan pengujian tahap berikutnya dalam evaluasi model struktural/inner model. Pengujian ini  dilakukan  dengan  menggunakan  metode bootstrapping pada  SmartPLS  yang  selanjutnya akan diperoleh nilai koefisien jalur ( path coefficient ) dan nilai t-statistik.

## ULTIMA Accounting | ISSN 2085-4595

## 3.3.3 Pengujian Model Struktural (Structural Model)/Outer Model
Pengujian  model  struktural  dilakukan  untuk  mengetahui  seberapa  besar  variabel endogen (Y) secara simultan mampu menjelaskan variabel eksogen (X) yang dilihat dari nilai koesifien  determinasi  (R 2 ).  Menurut  Chin  (1998)  suatu  model  yang  memiliki  nilai  (R 2 ) sebesar 0,67 maka dikategorikan kuat/baik, apabila nilai (R 2 ) antara 0,33 sampai dengan 0,67 dikategorikan  moderat/sedang,  sedangkan  apabila  nilai  (R 2 )  dibawah  0,19  maka  dikatakan rendah. Tabel berikut merupakan hasil pengujian koefisien determinan dari SmartPLS:
Tabel 7. Pengujian Koefisien Determinasi (R 2 ) Variabel R Square Adjusted R Square Kinerja Perguruan Tinggi 0.768 0.765 Sumber: Data primer diolah SmartPLS
Tabel 7 menunjukkan bahwa nilai R-square (R 2 ) sebesar 0,768 yang berarti bahwa dari model yang dibangun variabel good university governance dan sistem pengendalian internal yang  digunakan  secara  76,8%  mampu  menjelaskan  variabel  kinerja  perguruan  tinggi.  Dari nilai R-square (R 2 ) tersebut maka model dalam di penelitian ini dapat dikatakan kuat (baik).

## 2. Uji Effect Size (Nilai F 2 )
Uji Effect size adalah untuk melihat pengaruh variabel eksogen (independen) terhadap variabel endogen (dependen) dengan melihat nilai F 2 . Dalam hal ini besarnya pengaruh dibagi menjadi  3  kategori  yaitu  pengaruh  yang  kecil  yaitu  senilai  0.02≤  f 2 <0,15,  pengaruh medium/sedang dengan nilai 0,15 ≤ f 2 <0,35 dan pengaruh besar dengan nilai lebih dari atau sama dengan 0,35.(Hair et al ., 2017).
Tabel 8. Pengujian Effect Size (F 2 ) Hubungan Kinerja PerguruanTinggi Besarnya Pengaruh Good university governance 0,311 Sedang Sistem pengendalian internal 0,042 Lemah

## Sumber: Data primer diolah SmartPLS
Dari tabel 8 menunjukan bahwa variabel good university governance memiliki nilai F 2 sebesar 0,311, nilai tersebut lebih dari 0,15 dan kurang dari 0,35 sehingga dapat disimpulkan bahwa  pengaruh good  university  governance terhadap  variabel  dependen  adalah  sedang. Variabel  sistem  pengendalian  intenal  memiliki  nilai  F 2 sebesar  0,042,  nilai  tersebut  kurang dari  0,15  sehingga  dapat  diartikan  bahwa  pengaruh  sistem  pengendalian  internal  terhadap kinerja perguruan tinggi pada penelitian ini lemah.
Secara  ringkas  model  estimasi  PLS  secara  keseluruhan  model  penelitian  yang diusulkan melalui prosedur bootstrapping sebagai rangkuman analisi adalah sebagai berikut:

## Gambar 5. Model Hasil Bootstrapping
Sumber: Data primer diolah SmartPLS, 2022

## 3.4 Hasil Pengujian Hipotesis
Dalam pengujian hipotesis yang dilakukan dengan cara melihat nilai P-Value pada hasil pengolahan data dengan SmartPLS apabila besarnya pengaruh < 0,05 maka pengaruh variabel X terhadap  Y tidak signifikan, sedangkan apabila besarnya pengaruh  > 0,05 maka pengaruh variabel  X  terhadap  Y  signifikan.  Dan  untuk  melihat  arah  pengaruhnya  maka  dapat  dengan melihat  nilai  original  sampel  (O)  apabila  nilainya  positif  maka  arah  pengaruhnya  adalah positif,  sedangkan  apabila  nilainya  negatif  (-)  maka  arah  pengaruhnya  adalah  negatif.  Dari hasil  pengolahan  data  menggunakan  SmartPLS  didapatkan  nilai  original  sampel  (O)  yang merupakan nilai koefisien jalur dapat dilihat pada tabel dibawah ini:
Tabel 9. Pengujian Hipotesis Hipotesis Koefisien Jalur P-Values Hasil Pengaruh good university governance terhadap kinerja perguruan tinggi 0,652 0,000 Berpengaruh  positif dan signifikan Pengaruh sistem pengendalian internal terhadap kinerja perguruan tinggi 0,240 0,064 Berpengaruh  positif dan Tidak signifikan
Sumber: Data primer diolah SmartPLS, 2022

## 3.4.1 Pengaruh good university governance terhadap kinerja perguruan tinggi
Berdasarkan  tabel  9  menunjukkan  bahwa  bahwa good  university  governance memiliki koefisien  jalur  yang  bernilai  positif  yaitu  senilai  0,652,  sedangkan  nilai P-values sebesar 0,000  menunjukkan  bahwa good  university  governance berpengaruh  signifikan  terhadap kinerja perguruan tinggi. Hal ini menunjukkan bahwa penerapan good university governance di  perguruan  tinggi  searah  yaitu  apabila good  university  governance semakin  tinggi  maka semakin  tinggi  pula  kinerja  perguruan  tinggi  tersebut.  Begitu  pula  sebaliknya,  jika good university  governance dalam  perguruan  tinggi  itu  rendah  maka  kinerja  perguruan  tinggi tersebut  juga  akan  turun.  Dengan  menggunakan  8  indikator  sebagai  proxy  indikator good
university  governance dengan  standar loading  factor >  0,70,  hasil  pengujian  menunjukkan bahwa  variabel good  university  governance secara  positif berpengaruh  signifikan  terhadap kinerja  perguruan  tinggi.  Dengan  demikian  secara  empiris  H1  dalam  penelitian  ini  terbukti dan terdukung.
Berdasarkan stewardship  theory yang  mengatakan  bahwa  manajemen  tidaklah termotivasi untuk kepentingan pribadi melainkan memfokuskan hasil yang akan dicapai untuk kepentingan organisasi (Donaldson & Davis, 1991). Berdasarkan analisa dalam penelitian ini diketahui bahwa good university governance telah diterapkan di perguruan tinggi sebagai tata kelola yang baik yang mampu dijadikan pedoman dalam pengelolaan di perguruan tinggi, hal ini  dibuktikan  dengan  sebagian  besar  responden  yang  menjawab  sering  dan  selalu menerapkan good  university  governance di  Perguruan  Tinggi  Muhammadiyah.  Pengelolaan perguruan  tinggi  tidak  hanya  untuk  mencapai  tujuan  manajemen  tetapi  juga  tujuan stakeholeder.  Di  perguruan  tinggi,  desa  merupakan  salah  satu  stakeholder  yang  memiliki kepentingan  dalam  perguruan  tinggi.  Desa  sebagai  mitra  perguruan  tinggi  yang  digunakan perguruan tinggi untuk melakukan pengabdian kepada masyarakat. Sebagian besar Perguruan Tinggi  Muhammadiyah  sudah  memiliki  desa  binaan  sebagai  sarana  pengabdian  namun kegiatan  belum  dilakukan  dengan  maksimal.  Desa  binaan  ini  dapat  meliputi  aspek pendidikan,  kesehatan,  ekonomi  dan  sarana  desa.  Program  yang  tidak  berjalan  dikarenakan kurangnya SDM dan anggaran dalam proses pembinaan. Ini merupakan wujud implementasi good  university  governance dengan  prinsip  nirlaba  dimana  perguruan  tinggi  dibentuk  bukan hanya  untuk  kepentingan  perguruan  tinggi  itu  sendiri  melainkan  harus  tetap  mementingkan lingkungan  sekitar.  Untuk  itu good  university  governance sangat  diperlukan  guna mewujudkan pengelolaan keuangan yang transparan, akuntabel, fair, serta  efektif dan efisien sehingga  dapat  membiayai  kegiatan  desa  binaan  mapun  kegiatan  lain  untuk  pencapai  tujuan perguruan tinggi.
Berdasarkan  teori  agensi  yang  di  kemukakan  oleh  Jensen  &  Meckling  (1976),  dimana dalam pengelolaan perguruan tinggi khususnya perguruan tinggi swasta manajemen bertindak selaku agen yang akan mengelola perguruan tinggi untuk mencapai tujuan principal. Principal dalam  hal  ini  adalah  pemilik  yayasan,  pemerintah,  pengguna  lulusan,  dan  masyarakat  pada umumnya. Untuk itu untuk dapat memenuhi tujuan bersama antara agen dan principal maka tata  kelola  yang  baik  ( good  university  governance )  sangat  diperlukan.  Sebelumnya  sebelum sebuah  perguruan  tinggi  dapat  melaksanakan good  university  governance ,  mereka  harus memperoleh  izin  pendirian  terlebih  dahulu.  Hal  tersebut  adalah  syarat  utama  dalam penyelenggaraan  perguruan  tinggi  sesuai  dengan  UU  No.  12  Tahun  2012.  Izin  pendirian  ini sangat penting karena menjadi legal hukum dalam pengelolaan perguruan tinggi.
Pernyataan  tersebut  sesuai  dengan  tingkat  hubungan good  university  governance terhadap kinerja perguruan tinggi sebagaimana dapat dilihat pada gambar 5. Dalam gambar 5 menunjukkan  indikator  AKUN3  yang  menjelaskan  bahwa  perguruan  tinggi  telah  memiliki izin  dalam  pendirian  perguruan  tinggi  ataupun  program  studi.  Izin  pendirian  ini  merupakan syarat wajib dalam suatu perguruan tinggi. Tidak heran jika indikator ini sangat dominan dan diperlukan  sehingga  tingkat  pengaruh  indikator  tersebut  sangat  tinggi  terhadap  kinerja perguruan  tinggi  dibandingkan  dengan  indikator  lainnya.  Sebaliknya  untuk  indikator  NIR2 yaitu perguruan tinggi memiliki desa mitra sebagai wadah perguruan tinggi untuk pengabdian sebagai  bukti  keikutsertaan  perguruan  tinggi  membangun  desa  lebih  rendah  dibandingkan dengan  indikator  lainnya.  Seperti  yang  sudah  dijelaskan  diatas  kekurangan  anggaran  dalam proses kegiatan adalah yang menyebabkan kegiatan ini belum berjalan maksimal.
Hasil dalam peneilitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Amilin (2016) yang menunjukkan bahwa good university governance sangat relevan ketika para managemen
menghendaki  pencapaian  kinerja  manajerial  terbaik,  semakin  baik good  university governance maka semakin baik pula kinerja manajerial pada perguruan tinggi. Hasil ini juga sejalan  dengan  penelitian  Ritonga  (2018)  yang  menyatakan bahwa  good  university governance yang  diterapkan  lebih  maksimal  dan  konsisten  maka  akan  meunjukkan  tingkat kinerja yang lebih baik dan lebih unggul dibandingkan perguruan tinggi lainnya. Sejalan pula dengan  penelitian  yang  dilakukan  Machmuddah  (2019)  yang  menyatakan good  university governance berperan terhadap kinerja perguruan tinggi, sehingga perguruan tinggi diharuskan menerapkan good university governance untuk meningkatkan kinerja perguruan tingginya.

## 3.4.2 Pengaruh Sistem Pengendalian Internal Terhadap Kinerja Perguruan Tinggi
Berdasarkan  tabel  9  menunjukkan  bahwa  variabel  sistem  pengendalian  internal memiliki koefisien jalur yang bernilai positif yaitu senilai 0,240. Sistem pengendalian internal dalam pengukurannya menggunakan 5 indikator sebagai proxy indikator sistem pengendalian internal dengan standar loading factor > 0,70. Hasil pengujian hipotesis menunjukkan nilai p value yang  lebih  dari  0,05  menunjukkan  bahwa  variabel  sistem  pengendalian  internal memiliki  pengaruh  yang  tidak  signifikan  terhadap  kinerja  perguruan  tinggi.  Koefisien  jalur yang  bernilai  positif  menunjukkan  sistem  pengendalian  internal  di  perguruan  memiliki pengaruh yang positif terhadap kinerja Perguruan Tinggi Muhammadiyah. Namun demikian, meningkatnya  sistem  pengendalian  internal  belum  tentu  meningkatkan  kinerja  Perguruan Tinggi  Muhammadiyah  tersebut.  Hal  ini  mengindikasi  sistem  pengendalian  internal  belum cukup  efektif  untuk  meningkatkan  kinerja  perguruan  tinggi  muhammadiyah,  sehingga  dapat disimpulkan  bahwa  untuk  hipotesis  kedua  yaitu  pengaruh  sistem  pengendalian  internal terhadap kinerja perguruan tinggi secara empiris tidak terdukung.
Upaya  untuk  memaksimalkan  sistem  pengendalian  internal  di  perguruan  tinggi muhammadiyah  sesungguhnya  sudah  dilakukan.  Dengan  dibentuknya  konsorsium  internal audit bagi perguruan tinggi muhammadiyah diharapkan akan mampu memaksimalkan sistem pengendalian  internal  di  perguruan  tinggi.  Dari  evaluasi  yang  dilakukan  dalam  kegitan konsorsium Perguruan TInggi Muhammadiyah dibagi menjadi 4 cluster yaitu A, B, C, dan D, dimana  kluster  A  adalah  perguruan  tinggi  yang  sudah  memiliki  dokumen  dokumen  sistem pengendalian  internal.  Sistem  pengendalian  internal  yang  efektif  dan  efisien  mampu menyediakan  informasi  yang  tepat  bagi  pimpinan  PTM/A  maupun  Badan  Pelaksana  Harian (BPH)  sehingga  memudahkan  pengambilan  keputusan  dan  kebijakan  yang  tepat  serta tercapainya tujuan tata kelola perguruan tinggi lebih efektif.
Pernyataan  diatas  sesuai  dengan  hubungan  sistem  pengendalian  internal  dan  kinerja perguruan  tinggi  yang  digambarkan  pada  gambar  2  diatas  indikator  INFO1  adalah  indikator paling  tinggi  dibandingkan  dengan  indikator  yang  lain.  INFO1  menjelaskan  bahwa manajemen  memperoleh  informasi  yang  dibutuhkan  berupa  data/informasi/laporan  dari sumber  internal  dan  eksternal.  Disinilah  fungsi  sistem  pengendalian  internal  berjalan, informasi yang diperoleh diverifikasi dan dijadikan informasi yang tepat dalam pengambilan keputusan.  Sebaliknya  indikator  PR2  terkait  pengendalian  risiko  yaitu  dalam  penyusunan sasaran  dan  rencana  strategis  perguruan  tinggi  apakah  telah  mempertimbangkan  risiko,  baik yang berasal dari internal maupun eksternal. Indikator ini memperoleh nilai yang lebih rendah dibandingkan  dengan  indikator  yang  lain.  Hal  tersebut  terjadi  karena  dibeberapa  perguruan tinggi belum melakukan penilaian risiko terhadap penyusunan sasaran dan rencana perguruan tinggi. Sehingga penangananan risiko dilakukan apabila hal tersebut sudah terjadi. Inilah yang mempengaruhi indikator ini memiliki nilai yang rendah dibandingkan yang lain.
Dalam  teori  agensi  yang  dikemukakan  oleh  Jensen  &  Meckling  (1976)  yang mengatakan  bahwa  tindakan  atau  perilaku  manajemen  (agent)  yang  mengutamakan kepentingannya  sendiri  dapat  dicegah,  dibatasi,  dikontrol  dengan  menggunakan  suatu
pengendalian  dan  kontrol  meskipun  hal  ini  akan  menimbulkan agency  cost . Agency  cost ini merupakan biaya yang harus dikeluarkan untuk meningkatkan efektifitas sistem pengendalian internal.  Dan  hal  ini  diakatakan  berhasil  apabila agency  cost minimal  serta  upaya  untuk meningkatkan kinerja adalah dengan melakukan memantauan dan evaluasi (Pasaloran, 2001). Berdasarkan teori  tersebut  dan berdasarkan analisa peneliti besarnya biaya yang dikeluarkan untuk  dapat  membuat  sistem pengendalian internal  berjalan efektif hal  inilah yang membuat sistem  tersebut  masih  belum  berjalan  maksimal.  Selain  itu  kekurangan  akan  sumber  daya manusia yang sesuai dengan bidangnya juga menjadi salah satu penyebabnya, sebagai contoh adalah kegiatan audit, belum semua perguruan tinggi Muhammadiyah melakukan audit mutu internal maupun audit keuangan.
Berdasarkan hal tersebut dan menurut analisa peneliti, perguruan tinggi telah berupaya membentuk  sistem  pengendalian  internal  dalam  perguruan  masing-masing,  hal  tersebut didorong  juga  oleh  Majelis  Pendidikan  Tinggi  Penelitian  dan  Pembangunan  (Majelis Diktilitbang).  Pedoman  Sistem  Penjaminan  Mutu  Internal ( SPMI ) PTM/PTA  ini  disusun dalam  kerangka  komitmen  Muhammadiyah , khususnya  Majelis  Pendidikan  untuk meningkatkan  mutu  dan  kinerja  perguruan  tinggi  Muhammadiyah.  Untuk  itu,  perguruan tinggi  perlu  menganggarkan  biaya  kegiatan  audit  baik  audit  mutu  internal  maupun  audit internal  keuangan  guna  memastikan  kegiatan  yang  ada  di  perguruan  tinggi  telah  sesuai dengan  standard  dan  tujuan  yang  ingin  dicapai  oleh  perguruan  tinggi.  Perguruan  tinggi  juga harus melakukan pelatihan guna meningkatkan kemampuan sumber daya manusia yang akan menjalankan tugasnya. Selain itu berdasarkan  evaluasi masih ada beberapa perguruan tinggi yang masuk dalam kluster D dimana dokumen dokumen sistem pengendalian internal belum tersedia  sehingga  sistem  pengendalian  internal  yang  dilakukan  tidak  terdokumentasi  dengan baik.  Dengan  demikian  hasil  hipotesis  yang  kedua  yang  menyatakan  pengaruh  sistem pengendalian  internal  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  kinerja  perguruan  tinggi menjadi tidak terdukung. Hasil penelitian itu tidak mendukung hasil penelitian Siregar (2014) dan Dharmawan & Supriatna (2016) bahwa sistem pengendalian internal berpengaruh positif dan signifikan terhadap  kinerja. Hasil penelitian ini mendukung penelitian  Sopian &  Wawat (2019)  dan  Santoso  (2016)  dengan  hasil  penelitian  bahwa  sistem  pengendalian  internal berpengaruh positif namun tidak signifikan terhadap kinerja.

## 4. KESIMPULAN DAN SARAN

## 4.1 Kesimpulan
Penelitian  ini  dilakukan  dengan  tujuan  untuk  mengetahui  pengaruh good  university governance dan  sistem  pengendalian  internal  terhadap  kinerja  perguruan  tinggi Muhammadiyah yang ada di Indonesia. Berdasarkan hasil penelitian maka dapat disimpulkan bahwa:
1. Good  university  governance memiliki  koefisien  yang  positif  dan  signifikan  terhadap kinerja Perguruan Tinggi Muhammadiyah. Koefisien yang positif menandakan apabila semakin tinggi  good  university  governance yang  ada  dalam  perguruan  tinggi  maka semakin tinggi juga kinerja yang akan dicapai oleh perguruan tinggi.
2. Sistem  Pengendalian  internal  memiliki  kekuatan  yang  lemah  dan  tidak  signifikan. Dengan  kata  lain  variabel  sistem  pengendalian  internal  tidak  berpengaruh  terhadap kinerja perguruan tinggi. Namun, apabila dilihat dari analisis jalur sistem pengendalian internal memiliki koefisien yang positif terhadap kinerja perguruan tinggi.

## 4.2 Keterbatasan
Dalam penelitian ini masih memiliki beberapa keterbatasan antara lain:
1. Penelitian ini menggunakan sampel jenuh namun, karena keterbatasan waktu jumlah sampel yang diperoleh tidak maksimal.
2. Penelitian  ini  hanya  terbatas  pada  2  variabel  independen  yaitu good  university governance dan sistem pengendalian internal.
3. Penelitian ini hanya menganalisis pengaruh variabel good university governance dan sistem  pengendalian  internal  terhadap  kinerja  perguruan  tinggi  dan  tidak membandingkan  antara  hasil  penelitian  yang  diperoleh  dengan  kriteria  akreditasi yang diperoleh perguruan tinggi.

## 4.3 Saran
Berdasarkan  kesimpulan  dan  keterbatasan  diatas,  penulis  memiliki  saran  untuk penelitian yang akan datang antara lain:
1. Penelitian yang akan datang diharapkan dapat dapat memperoleh lebih banyak sampel penelitian  apabila  ingin  menguji  dengan  topik  yang  sama  sehingga  sampel  yang diperoleh maksimal.
2. Penelitian  yang  akan  datang  diharapkan  dapat  menambahkan  variabel  lain  sehingga menghasilkan  pengaruh  antar  variabel  yang  tinggi.  Variabel  tersebut  antara  lain: teknologi informasi, kualitas SDM ataupun kompetensi lulusan.
3. Penelitian  selanjutnya  sebaiknya  dapat  membandingkan  hasil  peelitian  dengan akreditasi yang diperoleh perguruan tinggi sehingga dapat membandingkan bagaimana good university governance dan sistem pengendalian internal di perguruan tinggi yang memiliki  akreditasi  Unggul,  Baik  Sekali,  Baik,  A,  B,  C  ataupun  yang  tidak terakreditasi.

## 4.4 Implikasi Penelitian
Melihat  hasil  penelitian  ini  di  mana good  university  governance berpengaruh  positif dan  signifikan  terhadap  kinerja  perguruan  tinggi,  maka  perguruan  tinggi  melakukan  upaya dalam  peningkatan good  university  governance di  perguruan  tinggi  antara  lain  dengan penetapan standar good university governance , pemenuhan standar yang telah ditetapkan serta melakukan  evaluasi  terhadap  standar good  university  governance yang  telah  ditetapkan. Selain  itu,  melihat  hasil  bahwa  sistem  pengendalian  internal  berpengaruh  positif  dan  tidak signifikan terhadap kinerja perguruan tinggi maka sebaiknya ditetapkan standar oleh lembaga Layanan  Pendidikan  Tinggi  (L2Dikti)  dalam  penerapan  sistem  pengendalian  internal  di perguruan  tinggi  swasta  sehingga  dengan  sistem  pengendalian  internal  yang  baik  secara signifikan dapat meningkatkan kinerja perguruan tinggi.

## 5. REFERENSI
Amilin.  (2016).  Dampak  Penerapan  Good  University  Governance  Terhadap  Kinerja Manajerial  melalui  Implementasi  Anggaran  berbasis  Parsisipatif. Jurnal  Akuntansi , XX (03), 330–344.
Asif,  M.,  &  Searcy,  C.  (2014).  A  composite  index  for  measuring  performance  in  higher education  institutions. International  Journal  of  Quality  and  Reliability  Management , 31 (9), 983–1001. https://doi.org/10.1108/IJQRM-02-2013-0023
Asmawanti  S,  D.,  &  Aisyah,  S.  (2019).  Peran  Satuan  Pengawasan  Intern  Dan  Penerapan Pengendalian  Internal  Terhadap  Pencapaian  Good  University  Governance  Pada Perguruan  Tinggi  Di  Kota  Bengkulu. Jurnal  Akuntansi , 7 (2),  101–118. https://doi.org/10.33369/j.akuntansi.7.2.101-118
Astrina,  F.  (2016).  Pengaruh  Budaya  Organisasi,  Komitmen  Organisasi  Dan  Penerapan

## ULTIMA Accounting | ISSN 2085-4595
Prinsip-Prinsip Good Corporate Governance (Gcg) Terhadap Kinerja Perguruan Tinggi Dengan  Pendekatan  Balanced  Scorecard  (Bsc). Ilmiah  Ekonomi  Global  Masa  Kini , 7 (01), 78.
Balabonienė, I., & Večerskienė, G. (2014). The Peculiarities of Performance Measurement in Universities. Procedia  -  Social  and  Behavioral  Sciences , 156 (April),  605–611. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.11.249
Chin, W. W. (1998). The Partial Least Square Approach to Structural Equation Modeling (p. 43). lawrence erbaum associates.
COSO.  (2013).  COSO  Internal  Control  –  Integrated  Framework  (2013)  -  KPMG. The Committee  of  Sponsoring  Organizations  of  the  Treadway  Commission  (COSO)  – Integrated Framework , 1–8. https://www.coso.org/Documents/COSO-CROWE-COSO- Internal-Control-Integrated-Framework.pdf
Dahlan, S. M. (2014). Statistik-Untuk-Kedokteran-Dan-Kesehatan-Msopiyudin- Dahlan_Compress.Pdf (p.  27).  https://doku.pub/download/statistik-untuk-kedokteran- dan-kesehatan-msopiyudin-dahlan-30j8pxk4p5lw
Davis,  J.  H.,  Schoorman,  F.  D.,  &  Donaldson,  L.  (2018).  Toward  a  stewardship  theory  of management. Business  Ethics  and  Strategy,  Volumes  I  and  II , 22 (1),  473–500. https://doi.org/10.4324/9781315261102-29
de  la  Torre,  E.  M.,  Gómez-Sancho,  J.  M.,  &  Perez-Esparrells,  C.  (2017).  Comparing university performance by legal status: a Malmquist-type index approach for the case of the Spanish higher education system. Tertiary Education and Management , 23 (3), 206– 221. https://doi.org/10.1080/13583883.2017.1296966
Dharmawan,  T.,  &  Supriatna,  N.  (2016).  Pengaruh  Implementasi  Sistem  Pengendalian Internal Terhadap Kinerja Instansi Pemerintah (Studi Kasus Pada Organisasi Perangkat Daerah Pemerintah Kota Bandung). Jurnal Riset Akuntansi Dan Keuangan , 4 (1), 941– 948. https://doi.org/10.17509/jrak.v4i1.7716
Directorate  of  Institutional  and  Cooperation  Ditjen  Dikti  Kemdikbud,  2014.  (2014). Good University Governance (GUG) . 45.
staff.ugm.ac.id/atur/statuta/latih/2014/03GoodUniversityGovernance.pdf
Donaldson,  L.,  &  Davis,  J.  H.  (1991).  Stewardship  Theory  or  Agency  Theory:  CEO Governance  and  Shareholder  Returns. Australian  Journal  of  Management , 16 (1),  49– 64. https://doi.org/10.1177/031289629101600103
Fielden,  J.  (2008).  Global  Trends  in  University  Governance. Education  Working  Paper, Washington, D.C.: World Bank , Series N 9 .
Fornell,  C.,  &  Larcker,  D.  F.  (1981).  Evaluating  Structural  Equation  Models  with Unobservable  Variables  adn  Measurement  Error. Экономика  Региона , 18 (Kolisch 1996), 49–56.
Ghazali,  I.  (2016). Aplikasi  Analisis  Multivariete  Dengan  Program  IBM  SPSS  23 (8th  ed.). Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Hair,  J.,  Hult,  G.  T.,  Ringle,  C.,  &  Sarstedt,  M.  (2017).  A  Primer  on  Partial  Least  Squares Structural  Equation  Modeling  (PLS-SEM)  -  Joseph  F.  Hair,  Jr.,  G.  Tomas  M.  Hult, Christian Ringle, Marko Sarstedt. In Sage .
Jensen,  M.  C.,  &  Meckling,  W.  H.  (1976).  Theory  Of  The  Firm:  Managerial  Behavior, Agency  Costs  And  Ownership  Structure. Financial  Economics , 3 ,  305–360. https://doi.org/10.1177/0018726718812602
Machmuddah, Z. (2019). Peranan Good University Governance Terhadap Kinerja Perguruan Tinggi. Jurnal Akuntansi Indonesia , 8 (2), 167. https://doi.org/10.30659/jai.8.2.167-183 Machmuddah,  Z.,  &  Suhartono,  E.  (2019).  Peranan  Good  University  Governance  Terhadap
Kinerja Perguruan Tinggi. Jurnal Akuntansi Indonesia , 8 (2), 167. https://doi.org/10.30659/jai.8.2.167-183
Mahmudi, M. (2016). Akuntansi Sektor Publik (Edisi Revi). UII Press.
Moeheriono. (2012). Pengukuran Kinerja Berbasis Kompetensi . Rajawali Press.
Mohammed Al-Shetwi, Ramadili, S. M., Chowdury, T. H. S., & Sori, Z. M. (2011). Impact of internal audit function (IAF) on financial reporting quality (FRQ): Evidence from Saudi Arabia. African Journal of Business Management , 5 (27), 11189–11198. https://doi.org/10.5897/ajbm11.1805
Mulyadi.  (2001). Balanced  Scorecard:  Alat  Manajemen  Kontemporer  untuk  Pelipatganda Kinerja Keuangan Perusahaan (edisi ke 2).
Noviyana,  R.  A.,  &  Pratolo,  S.  (2018).  Pengaruh  Sistem  Pengendalian  Intern  Dan  Motivasi Kerja  Terhadap  Kinerja  Instansi  Pemerintah  Dengan  Akuntabilitas  Publik  Sebagai Variabel  Intervening :  Studi  pada  Organisasi  Perangkat  Daerah  Kabupaten  Klaten.
Reviu Akuntansi Dan Bisnis Indonesia , 2 (2), 129–143. https://doi.org/10.18196/rab.020227
Pasaloran,  O.  (2001).  Teori  Stewardship:  Tinjauan  Konsep  dan  Implikasinya  pada akuntabilitas organisasi sektor publik. In Jurnal Bisnis dan Akuntansi (Vol. 9, Issue 2, pp. 1–14).
PDDikti. (2020). Directorate General of Higher Education Ministry of Education & Culture . POPESCU,  M.  D.  A.  (2012).  Improving  the  Internal  Control  System  Within  Universities. Bulletin  of  the  Transilvania  University  of  Brasov.  Series  V:  Economic  Sciences.  2012 , 5 (1), 101–106.
Rifai,  A.  (2015).  Partial  Least  Square-Structural  Equation  Modeling  (PLS-SEM)  untuk mengukur  ekspektasi  penggunaan  repositori  lembaga:  Pilot  studi  di  UIN  Syarif Hidayatullah Jakarta. Al-Maktabah , 14 (1), 56–65.
Ritonga,  M.  (2018).  Pengaruh  Good  University  Governance  Dan  Penggunaan  Teknologi
Informasi Terhadap Kinerja Perguruan Tiggi. Appptma.Org . http://www.appptma.org/wp-content/uploads/2019/07/30.978-623-90018-0-3.pdf Ritonga,  M.,  Pristiyono,  &  Muti’ah,  R.  (2021).  Vol.  8,  No.  1,  Tahun  2019. Teknologi Pertanian , 8 (1), 21–28.
Rosman, R. I., Shafie, N. A., Sanusi, Z. M., Johari, R. J., & Omar, N. (2016). The effect of internal control systems and budgetary participation on the performance effectiveness of non-profit organizations: Evidence from Malaysia. International Journal of Economics and Management , 10 (Specialissue2), 523–539.
Santoso,  E.  B.  (2016). Pengaruh  Sistem  Pengendalian  Intern  Pemerintah,  Pemanfaatan Teknologi  Informasi  Dan  Kompetensi  Sumber  Daya  Manusia  Terhadap  Akuntabilitas Keuangan Daerah (Issue August). Universitas Lampung.
Scott, W. R. (2015). Financial Accounting. In Financial Accounting . https://doi.org/10.4324/9780429468063
Setiadi, R. M., Nuryatno, M., & Jamaluddin, J. (2021). Analisis Peran Pengendalian Internal Sebagai Pemoderasi Pengaruh Peran Auditor Internal Terhadap Kinerja Organisasi Pada Perguruan  Tinggi  Keagamaan  Islam  Negeri  Di  Indonesia. Jurnal  Revenue:  Jurnal
Ilmiah Ilmu Akuntansi , 2 (1), 130–144.
Setiyawati,  H.  (2013). The  Effect  of  International  Accounts  Competence,  Managers, Comitment  to  Organizations  and  the  Implementation  of  the  Intenal  Control  System  on the  quality  of  Financial  Reporting (p.  9).  International  Journal  of  Business  and Management Invention.
Siregar,  A.  O.  D.  (2014).  Pengaruh  audit  manajemen  dan  pengendalian  intern  terhadap penerapan good corporate governance dan implikasinya terhadap kinerja perusahaan di indonesia (studi empiris pada 141 perusahaan bumn dalam daftar cgpi yang dirilis iicg periode 2008-2013). Jurnal Keuangan Dan Perbankan , 10 (2), 1–21.
Sopian,  D.,  &  Wawat,  S.  (2019).  Pengaruh  Sistem  Informasi  Akuntansi  Dan  Sistem Pengendalian Internal Terhadap Kinerja Karyawan. JSMA (Jurnal Sains Manajemen & Akuntansi) , XI (2), 40–53.
Sudaryo,  Y.  (2015).  Kinerja  Perguruan  Tinggi  Dengan  Pendekatan  Strategic  Map  Balanced Scorecard  (Studi  pada  6  Sekolah  Tinggi  Ilmu  Ekonomi  di  Kota  Bandung). Sosiohumaniora , 17 (1), 1. https://doi.org/10.24198/sosiohumaniora.v17i1.5666
Urdari, T. V. F. A. T.-T. (2017). Assessing the legitimacy of HEIs’ contributions to society: the  perspective  of  international  rankings. Sustainability  Accounting,  Management  and Policy , 8 (2), 1–5.
Vlăsceanu,  L.,  Grünberg,  L.,  &  Pârlea,  D.  (2007).  Quality  Assurance  and  Accreditation:  A Glossary  of  Basic  Terms  and  DefinitionsQuality  Assurance  and  Accreditation:  A Glossary of Basic
Terms and Definitions. Unesco , 1–119. http://www.cepes.ro/publications/blurbs/glossary.htm
Zamzami,  F.,  &  Faiz,  I.  A.  (2015).  Evaluasi  Implementasi  Sistem  Pengendalian  Internal: Studi Kasus pada Sebuah Perguruan Tinggi Negeri. Jurnal Akuntansi Multiparadigma , March . https://doi.org/10.18202/jamal.2015.04.6003