## EFEKTIVITAS MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE TEAMS GAMES
TOURNAMENT (TGT) DAN TIPE RECIPROCAL PEER TUTORING (RPT) DITINJAU DARI MOTIVASI BERPRESTASI SISWA KELAS VIII SMP NEGERI DI KABUPATEN SUKOHARJO TAHUN AJARAN 2010/2011

## Nurtesti

## Abstract
This  research  aims  to  determine:  (1)  which  provides  a  better  achievement  between cooperative learning of TGT type and cooperative learning of RPT type, (2) which has a better achievement  between  students  who  have  high  achievement  motivation,  medium  and  low,  (3) which provides a better learning mathematics achievement between learning with TGT type or RPT type  on  achievement motivation  respectively  high,  medium  or  low,  (4)  which  provides  a better learning mathematics achievement among high, medium or low motivation achievement on learning with TGT type, and (5) which provides a better learning mathematics achievement among high, medium or low motivation achievement on learning with RPT type.
The  population  of  this  research  was  the  eighth  grade  students  of  sukoharjo  junior  high school,  second  semester  in  the  Academic  Year  2010/2011.  The  sample  size  are  220  students taken from the SMP Negeri 1 Kartasura class VIII F and VIII F, SMP Negeri 2 Kartasura class VIII  B  and  VIII  C,  and  SMP  Negeri  2  Gatak  class  VIII  F  and  VIII  G.  Research  sampling technique is stratified cluster random sampling. The instruments used to collect data is studying mathematics  achievement  tests  and  questionnaires  student  achievement  motivation.  Before  the matehamtics  achievement  test  and  filling  questionnaire  of  achievement  motivation,  we  first conducted  the  instrument’s  trial.  In  trials  of  research  mathematics  achievement  test,  it  was conducted  a  test  on  the  level  of  difficulty  items,  the  distinguishing  and  reliability.  The achievement  motivation  questionnaire  was  conducted  on  internal  consistency  and  reliability. The research of the preliminary test proved that those samples are normally distributed with the homogeneous  variance  and  balanced.  Than  we  conducted  test  of  hypothesis  using  two-way analysis  of  variance  (ANOVA)  model  with  unequal  cell  frequencies  to  5%  significance  level. Prior to that, pre-requisite test: normality using the Lilliefors test and homogeneity of variances using the Bartlett test. The results of pre-requisite test are samples come from population with normal distribution and have homogeneity of variances
From  the  analysis,  it  was  concluded  that:  (1)  cooperative  learning  of  TGT  type  give  the same  learning  mathematics  achievement  with  cooperative  learning  of  RPT  type,  (2)  students with high achievement motivation have to learn mathematics achievement better than students with medium and low achievement motivation, and students with medium and low achievement motivation has the same learning mathematics achievement, (3) learning model with the type of TGT  and  type  of  RPT  result  do  not  differ  when  given  to  students  with  high  achievement motivation and students with low achievement motivation, but learning to type of TGT provide learning mathematics achievement is better than learning by students with the type of RPT on students  with  medium  achievement  motivation,  (4)  with  the  type  of  TGT,  students  with  high, medium and low achievement motivation has the same learning mathematics achievement, (5) with  the  type  of  RPT,  learning  mathematics  achievement  students  with  high  achievement motivation  better  than  students  with  medium  achievement  motivation,  while  students  with medium and low achievement motivation has the same learning mathematics achievement.
Keywords: Teams  Games  Tournament,  Reciprocal  Peer Tutoring,  Achievement Motivation,
Learning Mathematics Achievement

## PENDAHULUAN
Salah  satu  upaya  mengatasi  kesulitan
belajar matematika dan meningkatkan mutu
pendidikan  sekolah  diantaranya  adalah dengan  menerapkan  model  pembelajaran
yang  inovatif.    Model  pembelajaran  yang digunakan oleh guru dalam proses
pembelajaran diusahakan bervariasi sehingga  siswa  terhindar  dari  rasa  bosan dan  tercipta  suasana  yang  nyaman  dan menyenangkan. Dalam
proses pembelajaran  terdapat  berbagai  macam model  pembelajaran  yang  bertujuan  agar proses  pembelajaran  dapat  berjalan  baik. Hal  ini  juga  bertujuan  untuk  menciptakan proses  pembelajaran  yang  aktif  serta memungkinkan timbulnya sikap keterkaitan siswa untuk mengikuti kegiatan pembelajaran secara
menyeluruh.
Pembelajaran  yang  efektif  tersebut  harus diimbangi  dengan  kemampuan  guru  dalam menguasai  model  pembelajaran  dan  materi yang akan diajarkan.
Seiring
diberlakukannya Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan  (KTSP)  diharapkan  guru  dapat meningkatkan  prestasi  siswa  khususnya pada pelajaran matematika dengan berkreasi  dan  berinovasi  menggunakan berbagai  macam  model  pembelajaran  yang berkembang saat ini.
Proses  pembelajaran  yang  baik  adalah yang dapat menciptakan proses pembelajaran  yang  efektif  dengan  adanya komunikasi  dua  arah  antara  guru  dengan siswa  yang  tidak  hanya  menekankan  pada apa  yang  dipelajari  tetapi  menekankan bagaimana  siswa  harus  belajar.    Salah  satu pandangan  tentang  pembelajaran  adalah pandangan konstruktivisme.  Pandangan ini menuntut peran aktif siswa dalam membangun  pemahaman  dan  menguasai
konsep.    Salah  satu  model  pembelajaran yang berlandaskan pada pandangan konstruktivisme adalah model pembelajaran kooperatif. Pembelajaran kooperatif menyediakan kesempatan pada siswa untuk menggembangkan  kemampuan  interaksi dalam  kelompok  dan  bekerja  dengan  orang lain,  dimana  kemampuan  ini  sanngat dibutuhkan  di  dunia  sekarang  (Wyk,  2011: 183).    Dua  tipe  pembelajaran  koopertif yang  menarik  adalah  tipe Times  Games Tournament (TGT)  dan Reciprocal  Peer Tutoring (RPT).
Model  pembelajaran  kooperatif  tipe TGT  merupakan  tipe  pembelajaran  dengan mengelompokkan  siswa  ke  dalam  tim dengan kemampuan heterogen untuk berkompetisi dalam suatu permainan, dengan  tujuan  menciptakan  suasana  kelas yang  efektif  sehingga  siswa  secara  aktif terlibat  dalam  proses  pengajaran  dan termotivasi untuk mengupayakan keberhasilan  tim.    Tipe  pembelajaran  ini mudah  diakses  dan  diaplikasikan  pada seluruh  tingkatan  dan  mata  pelajaran  di sekolah (Wyk, 2011: 186).
Model  pembelajaran  kooperatif  tipe RPT  adalah  bukti  dari  pembelajaran kooperatif,  yang  telah  ditemukan  sebagai teknik  yang  efektif  dalam  meningkatkan prestasi  akademik  siswa  (Sherman  dan Slavin,  dalam  Obiunu,  2008:  236).    Dalam setiap  eksperimen  Fantuzzo,  RPT  telah diimplementasikan  dalam  cara  berikut  ini: 1)  siswa  dipasangkan  dengan  seorang rekan, 2) setiap siswa mengembangkan seri
pertanyaan  sesuai  topik,  dan  3)  siswa membuat  soal-soal  mereka  pada  rekan, sebelum  ujian  di  kelas  keseluruhan, kemudian  memberikan  pengajaran  pada rekan  mereka  yang  bermasalah  pada  topik ini (Rittschof and Griffin, 2001: 316).
Dari  implementasi  RPT  di  atas,  posisi siswa menjadi tutor (pengajar pribadi teman sebaya)  ketika  siswa  membuat  pertanyaan- pertanyaan untuk rekannya dan memberikan penjelasan pada rekannya yang tidak  dapat  menjawab  item  pertanyaan darinya  dan  posisi tutee (siswa  pribadi) ketika siswa diberi pertanyaan dan penjelasan oleh rekannya.  Menurut Griffin and Griffin  (dalam  Choudhury,  2002:  137) pada RPT, fungsi siswa sama yaitu sebagai tutor dan tutee .    Ini  memungkinkan  siswa untuk  memperoleh  kedua  keuntungan  dari persiapan  dan  instruksi  yang  digunakan tutor ,  dan  dari instruksi  yang  diterima  oleh tutee .    Ditambahkan  oleh  Slavin  (2011: 242) bahwa tutor dan tutee keduanya dapat diuntungkan: tutee dapat memelajari konsep akademis  dan tutor memeroleh  penerimaan dan  pemahaman  yang  lebih  baik  terhadap siswa yang mempunyai ketidakmapuan.
Motivasi  berprestasi  siswa  merupakan salah  satu  faktor  penting  dalam  kegiatan pembelajaran  matematika.  Rao  (2003:13) menjelaskan  motivasi  berprestasi  adalah harapan untuk menemukan kepuasan dalam menguasai  tantangan  dan  perbuatan  yang sulit,  motivasi  untuk  menampilkan  tugas- tugas  khusus  untuk  memiliki  standar pesaing  unggul  dengan  hasil  yang  dapat
dinilai.  Dengan  motivasi  berprestasi  siswa dapat  melakukan  sesuatu  sebaik-baiknya dan tekun dalam menyelesaikan permasalahan matematika hingga  mencapai standar tertinggi.

## METODOLOGI PENELITIAN
Dalam penelitian ini, peneliti menggunakan penelitian eksperimental semu (quasi-experimental  research) ,  sebab peneliti  tidak  mungkin  untuk  mengontrol semua  variabel  yang  relevan  (Budiyono, 2003:82).  Pada  penelitian  ini  terdapat  dua variabel  bebas  yaitu  model  pembelajaran dan  gaya  belajar.  Sedangkan  variabel terikatnya adalah prestasi belajar matematika.
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah seluruh  siswa  kelas  VIII  SMP  Negeri    se- Kabupaten Sukoharjo semester genap tahun pelajaran  2010/2011.  Teknik  pengambilan sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah stratified  cluster  random sampling.
Pada  awal  sebelum  memulai  perlakuan terlebih dahulu mengecek keadaan kemampuan  awal  dari  sampel  yang  akan dikenai  perlakuan,  baik  dari  kelompok eksperimen I maupun kelompok eksperimen  II.  Hal  ini  bertujuan  untuk mengetahui  apakah  dua  kelompok  tersebut dalam  keadaan  seimbang.  Data  yang digunakan  untuk  menguji  keseimbangan adalah  nilai  raport  matematika  semester gasal tahun pelajaran 2010/2011.
Pengambilan
data
dengan menggunakan  metode  dokumentasi,  angket dan  tes.  Metode  dokumentasi  digunakan
untuk  mengumpulkan  data  tentang  daftar nama  dan  nilai  raport  matematika  semester gasal  tahun  ajaran  2010/2011.  Angket digunakan  untuk  mengambil  data  motivasi berprestasi  matematika  siswa,  dan  tes digunakan  untuk  mengambil  data  prestasi belajar  matematika  siswa  pada  materi bangun  ruang  sisi  datar:  kubus,  balok, prisma, dan limas.
Penelitian ini menggunakan rancangan faktorial  2  x  3,  dengan  maksud  untuk mengetahui  pengaruh  dua  variabel  bebas terhadap variabel terikat.
Tabel 3.4.Rancangan Penelitian Mot.B Model Tinggi ( 𝒃 𝟏 ) Sedang ( 𝒃 𝟐 ) Rendah ( 𝒃 𝟑 )
TGT( 𝑎 1 ) ab 11 ab 12 ab 13 RPT( 𝑎 2 ) ab 21 ab 22
ab 23
Uji  hipotesis  yang  dilakukan  adalah menggunakan  anava  dua  jalan  dengan  sel tak sama. Untuk mengetahui pengaruh efek antar  baris  dan  antar  kolom,  maka dilakukan  uji  lanjut  anava  denga  metode Schefee.

## HASIL PENELITIAN
Berdasarkan  hasil  perhitungan  uji keseimbangan  diperoleh t hitung =  -0,167  dan t tabel =  1,96.  Dengan  demikian H 0 diterima.
Berdasarkan  keputusan  uji  tersebut,  maka dapat  disimpulkan  bahwa  kedua  kelompok dalam  keadaan  seimbang  atau  memiliki kemampuan awal sama.
Tes  prestasi  belajar  matematika  pada materi  bangun  ruang  sisi  datar  diuji cobakan sebanyak 35 butir soal.
Berdasarkan  penilaian  yang  dilakukan  oleh
dua  validator  diperoleh  hasil  bahwa  semua butir tes  memenuhi  semua aspek  dan  dapat digunakan untuk mengambil data penelitian. Berdasarkan perhitungan tingkat kesukaran soal tes, menunjukkan bahwa ada 3  butir  soal  yang  tidak  memadai,  karena indeks tingkat kesukarannya kurang dari 0,3 (butir 3) dan lebih dari 0,7 (butir 6 dan 31). Sedangkan  untuk  daya  pembeda  butir  soal, menunjukkan  bahwa  ada  ada  3  item    yang menunjukkan  kriteria  tidak  baik,  karena daya  pembeda  soalnya  kurang  dari  0,3 (butir 3, 6 dan 31). Dari perhitungan diatas dapat diperoleh 32 butir soal yang memadai dan  dipilih  32  soal  yang  akan  digunakan untuk  mengambil  data  yaitu  butir  soal nomor    1,  2,  5,  7,  8,  9,  10,  11,  12,  13,  14, 15,  16,  17,  18,  19,  20,  21,  22,  23,  25,  26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, dan 35. Butir soal nomor 24 tidak digunakan karena indikator yang  mencakup  butir  tersebut  telah  cukup terwakili oleh butir soal nomor 16, 19, dan 33,  sedangkan  butir  soal  nomor  4  tidak digunakan karena indikator yang mencakup butir  tersebut  telah  cukup  terwakili  oleh butir  soal  nomor  2,  9  dan  18.  Dengan menggunakan  rumus  K-R  20  dari  Kuder- Richardson,  diperoleh  hasil  perhitungan indeks  reliabilitas  tes  prestasi  belajar matematika  pada  materi  pokok  aljabar  dan aritmetika  sosial  sebesar  r 11 =  0,849  >  0,7, sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  tes reliabel.
Angket motivasi berprestasi matematika  siswa    terdiri  dari  40  butir pernyataan.  Berdasarkan  penilaian  yang
dilakukan oleh dua validator diperoleh hasil bahwa  semua  butir  tes  memenuhi  semua aspek dan dapat digunakan untuk mengambil  data  penelitian.    Hasil  uji  coba angket motivasi berprestasi dengan perhitungan rumus korelasi product momen , diperoleh 6 butir angket mempunyai indeks konsistensi < 0,3, yaitu butir angket nomor: 1,  7,  11,  14,  18,  dan  39  sehingga  butir angket  tersebut  tidak  digunakan  untuk penelitian lebih lanjut. Kemudian dipilih 15 butir yang akan digunakan untuk mengambil  data  yaitu  butir:  1,  2,  3,  4,  5, 6,7,  8,  9,  10,  13,  14,  16,  18,  19.  Uji konsistensi  angket  gaya  belajar  auditorial menunjukkan 3 butir gugur yaitu butir 2, 9, dan  11.    Kemudian  dipilih  15  butir  yang akan  digunakan  untuk  mengambil  data yaitu butir: 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8,  12, 14, 15, 16, 17,  18,  19,  20.  Sedangkan  uji  konsistensi angket gaya belajar kinestetik menunjukkan 3  butir  gugur  yaitu  butir  12,  17,  dan  19. Kemudian  dipilih  15  butir  yang  akan digunakan  untuk  mengambil  data  yaitu butir: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 16, 18, 20. Dengan menggunakan teknik Alpha dari Cronbach dengan menghitung
koefisien  reliabilitas  diperoleh    untuk  gaya belajar  visual  r 11 =  0,7695 , auditorial r 11 =0,7592, dan kinestetik r 11 = 0,7737.
Hasil  uji  normalitas  skor  prestasi belajar  matematika  siswa  untuk  kelompok eksprimen  I  dengan  uji  Liliefors  diperoleh hasil  L obs =  0,0741  dan  untuk  kelompok eksperimen  II  L obs =  0,0613.  Untuk kelompok siswa dengan gaya belajar visual
L obs = 0,0722, auditorial L obs = 0,0823, dan kinestetik  L obs =  0,0985.    Dengan mengambil  taraf  signikansi  5%,  dapat disimpulkan  bahwa  sampel  diambil  dari populasi yang berdistribusi normal.
Dalam  penelitian  ini  ada  dua  kali  uji homogenitas  variansi,  yaitu  antar  baris  (uji homogenitas  prestasi  belajar  siswa  ditinjau dari metode pembelajaran) dan antar kolom (uji  homogenitas  prestasi  belajar  siswa ditinjau  dari  motivasi  berprestasi  siswa), hasilnya  adalah  untuk  tipe  pembelajaran diperoleh 2 obs χ =  1,804  dan  untuk  motivasi berprestasi diperoleh 2 tabel χ = 3,841. dengan demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  sampel berasal dari populasi yang homogen.
Hasil perhitungan analisis variansi dua jalan  (2x3)  sel  tak  sama  dan  uji  komparasi ganda  dengan  taraf  signifikansi =  0,05 menunjukkan  bahwa  (1)  Prestasi  belajar siswa  yang  dihasilkan  oleh  tipe  TGT  tidak berbeda  dengan  prestasi  belajar siswa  yang dihasilkan  tipe  RPT,  (2)  Siswa  dengan motivasi  berprestasi  tinggi,  sedang  dan rendah mempunyai prestasi belajar matematika  yang  berbeda.  untuk  H 01 diperoleh F obs = 6,1703>2. F (0,05;2;214) = 6,00 sehingga  H 01 ditolak.    Ini  berarti  motivasi berprestasi  tinggi  dan  motivasi  berprestasi sedang memberikan prestasi belajar matematika yang berbeda.  Dengan melihat rerata  marginal,  motivasi  berprestasi  tinggi memiliki  rerata  74,3071    sedangkan motivasi berprestasi sedang memiliki rerata 68,5128 sehingga dapat disimpulkan
motivasi  berprestasi  tinggi  memberikan prestasi  yang  lebih  baik  daripada  motivasi berprestasi  sedang.    Untuk  H 02 diperoleh F obs =  9,0431  >  2  .  F (0,05;2;214) =  6,00 sehingga  H 02 ditolak.    Ini  berarti  motivasi berprestasi  tinggi  dan  motivasi  berprestasi rendah  memberikan  prestasi  belajar  yang berbeda.    Dengan  melihat  rerata  marginal, motivasi  berprestasi  tinggi  memiliki  rerata 74,3071  sedangkan  motivasi  berprestasi rendah  memiliki  rerata  67,3232  sehingga dapat disimpulkan bahwa motivasi berprestasi  tinggi  memberikan  prestasi belajar  yang  lebih  baik  daripada  motivasi berprestasi  rendah.    Sedangkan  untuk  H 03 diperoleh  F obs =  0,2267  <  2  .  F (0,05;2;214) = 6,00  sehingga  H 03 diterima.    Ini  berarti motivasi  berprestasi  sedang  dan  motivasi berprestasi  rendah  memberikan  prestasi belajar matematika yang sama, (3)
Berdasarkan hasil uji coba komparasi rerata anta  sel  pada  baris  yang  sama  untuk  tipe TGT, untuk H 01 diperoleh F obs = 0,4085 <  5 .  F (0,05;5;214) =  11,05  sehingga  H 01 diterima.
Ini  berarti  motivasi  berprestasi  tinggi  dan motivasi  berprestasi  sedang  memberikan prestasi  belajar  matematika  yang  sama.
Untuk  H 02 diperoleh  F obs =  8,0259  <    5  .
F (0,05;5;214) =  11,05  sehingga  H 02 diterima.
Ini  berarti  motivasi  berprestasi  sedang  dan motivasi  berprestasi  rendah  memberikan prestasi  belajar  matematika  yang  sama. Untuk  H 03 diperoleh  F obs =  5,4576  <    5  . F (0,05;5;214) =  11,05  sehingga  H 03 diterima.
Ini  berarti  motivasi  berprestasi  tinggi  dan motivasi  berprestasi  rendah  memberikan
prestasi  belajar  matematika  yang  sama,  (4) Berdasarkan hasil uji coba komparasi rerata anta  sel  pada  baris  yang  sama  untuk  tipe RPT, untuk  H 04 diperoleh F obs =  21,2327  > 5  .  F (0,05;5;214) =  11,05  sehingga  H 04 ditolak. Ini  berarti  motivasi  berprestasi  tinggi  dan motivasi  berprestasi  sedang  memberikan prestasi  belajar  matematika  yang  berbeda. Dengan melihat rerata, motivasi berprestasi tinggi  memiliki  rerata  75,7333  sedangkan motivasi berprestasi sedang memiliki rerata 60  sehingga  dapat  disimpulkan  motivasi berprestasi  tinggi  memberikan  prestasi belajar matematika yang lebih baik daripada motivasi berprestasi sedang. Untuk  H 05 diperoleh  F obs =  6,8690  <  5  . F (0,05;5;214) =  11,05  sehingga  H 05 diterima.
Ini  berarti  motivasi  berprestasi  sedang  dan motivasi  berprestasi  rendah  memberikan prestasi  belajar  matematika  yang  sama. Sedangkan  untuk  H 06 diperoleh  F obs = 3,3701 < 5 . F (0,05;5;214) = 11,05 sehingga H 06 diterima.    Ini  berarti  motivasi  berprestasi tinggi  dan  motivasi  berprestasi  rendah memberikan  prestasi  belajar  matematika yang sama.

## KESIMPULAN
1. Pembelajaran dengan tipe TGT memberikan prestasi belajar matematika yang sama dengan menggunakan tipe RPT.
2. Siswa  dengan  motivasi  berprestasi tinggi  mempunyai  prestasi  belajar matematika  yang  lebih  baik  daripada siswa  dengan  motivasi  berprestasi
sedang  maupun  rendah.    Di  sisi  lain, siswa  dengan  motivasi  berprestasi sedang  mempunyai  prestasi  belajar matematika  yang  sama  dengan  siswa dengan motivasi berprestasi rendah.
3. Pembelajaran dengan tipe TGT memberikan prestasi belajar matematika yang sama dengan menggunakan  tipe  RPT  pada  siswa dengan  motivasi  berprestasi  tinggi  dan siswa  dengan  motivasi  berprestasi rendah,  pembelajaran  dengan  tipe TGT memberikan
prestasi belajar matematika  yang  lebih  baik  daripada dengan  menggunakan  tipe  RPT  pada siswa  dengan  motivasi  berprestasi sedang.
4. Pada pembelajaran dengan menggunakan  tipe  TGT,  siswa  dengan motivasi  berprestasi  tinggi  mempunyai
prestasi  belajar  matematika  yang  sama dengan siswa dengan motivasi berprestasi  sedang  serta  mempunyai prestasi  belajar  yang  sama  dengan siswa  dengan  motivasi  berprestasi rendah.
5. Pada pembelajaran dengan menggunakan  tipe  RPT,  siswa  dengan
motivasi  berprestasi  tinggi  mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan motivasi berprestasi sedang, siswa dengan motivasi berprestasi sedang mempunyai prestasi  belajar  matematika  yang  sama
dengan siswa dengan motivasi berprestasi rendah, siswa dengan
motivasi  berprestasi  tinggi  mempunyai prestasi belajar matematika sama dengan siswa dengan motivasi berprestasi rendah.

## DAFTAR PUSTAKA
Alex  Sobur.  2003. Psikologi  Umum.
Bandung: Pustaka Setia.
Anas  Sudijono.  2009. Pengantar  Evaluasi
Pendidikan. Jakarta:  PT  Rajagrafindo Persada. Apriyanto Hadi Nugroho. 2011. Eksperimentasi  Model  Pembelajaran Kooperatif Tipe Teams Games Tournament  (TGT)  dan  Tipe  Think Pair  Share  (TPS)  ditinjau  dari Motivasi  Berprestasi  Siswa. Tesis. Surakarta: Universitas Sebelas Maret.
Atrie  Bintan  Lestari  dan  Hendro  Prabowo. 2008. Perbedaan Motivasi Berprestasi Ditinjau  dari  Orientasi  Pusat  Kendali pada Mahasiswa . Universitas
Gunadarma.
Badan  Standar  Nasional  Pendidikan.  2011. Prosedur  Operasi  Standar  Ujian Nasional . Jakarta: BSNP
Budiyono    .  2003. Metodologi  Penelitian Pendidikan . Surakarta : UNS Press.
_______.  2009. Statistika  Untuk  Penelitian Edisi Ke-2 . Surakarta : UNS Press.
Choudhury,  I.  2002.  ”Use  of  Reciprocal Peer  Tutoring  Technique  in  an Environmental Control Systems Course  at  an  Undergraduate  Level”. Journal  of  Construction  Education .  7 (3), pp. 137-142. http: //proquest.umi.com/pqdweb?index24. Diakses tanggal 27 Januari 2011. Crain, William. 2007. Teori Perkembangan:  Konsep  dan  Aplikasi. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Depdiknas.  2003. Undang-Undang  Sistem Pendidikan Nasional . Jakarta :
Depdiknas.
Depdiknas. 2006. Peraturan Mendiknas No.
22  tentang  Standar  Isi .  Jakarta  :
Depdiknas.
Depdiknas. 2007. Peraturan Mendiknas No. 20 tentang Standar Penilaian Pendidikan. Jakarta: Depdiknas. Dita Yuzianah. 2011. Efektivitas Pembelajaran Kooperatif Tipe Numbered Heads Together (NHT) dan Student  Team  Achievement  Division (STAD) pada Prestasi Belajar Matematika  Ditinjau  dari  Motivasi Berprestasi . Tesis. Surakarta: Universitas Sebelas Maret. Dufrene,  B.A.,  Noell,  G.H.,  Gilbertson, D.N., and Duhon, G.J. 2005. ”Monitoring Implementation of Reciprocal  Peer  Tutoring:  Identifying and  Intervening  With  Students  Who Do Not Maintain Accurate Implementation”. School  Psychology Review .  2005.  34  (1).  pp.  74-86. http://proquest.umi.com/ pqdweb. Diakses tanggal 27 Januari 2011. Eveline  Siregar  dan  Hartini  Nara.  2010.
Teori  Belajar  dan  Pembelajaran. Bogor: Ghalia Indonesia.
George,  P.G.  1994.  ”The  Efectiveness  of Cooperative  Learning  Strategies  in Multicultural  University  Classrooms”.
Journal  on  Excellence  in  College Teaching. 5 (1). pp. 21-30.
http://proquest.umi.com/pqdweb?index
=15. Diakses tanggal 27 Januari 2011.
Isjoni. 2010. Cooperative Learning: Mengembangkan  Kemampuan  Belajar Kelompok. Bandung: Alfabeta
Ke, F. and Grabowski, B. 2007. ”Gameplaying  for  maths  learning: cooperative  or  not?”. British  Journal of  Educational Technology . 38 (2). pp. 249-259.
http://proquest.umi.com/pqdweb. Diakses tanggal 27 Januari 2011.
Liu,  E.Z.F  and  Cheng,  S.S.  2007.  ”The Student  Satisfaction  and  Effect  of Group  Discussion  on  Networked Cooperatif Learning with The Portopolio Assesment System”. International  Journal  Education  and Information  Technologies. 1(3).  pp.
161-166.
http://proquest.umi.com/pqdweb?
index=2.  Diakses  tanggal  27  Januari 2011.
Malara,  N.A.  2003.  ”Dialectics  Between Theory  and  Practice:  Theoretical Issues and Aspects of Practice From an
Early  Algebra  Project”. Journal International Group For The Psychology of Mathematics Education. 1(2). pp. 33-49. http://proquest.umi.com/pqdweb?index =9. Diakses tanggal 27 Januari 2011.
Mickelson,  W.T.,  Yetter,  G.,  Lemberger,
M.,  Hovater,  S.,  and  Ayers,  R.  2003.
Reciprocal  Peer  Tutoring:    An Embedded  Assessment  Technique  to Improve Student Learning and Achievement .  Lincoln:  Educational Psychology Department. http://proquest.umi.com/pqdweb. Diakses tanggal 27 Januari 2011. Moore. L.L., Grabsch, G.K., and Rotter, C. 2010. “Using Achievement Motivation Theory to Explain Student Participation in a Residential
Leadership  Learning  Community”.
Journal  of  Leadership  Education .  9 (2). pp. 22-34. http://proquest.umi.com/pqdweb?index =34. Diakses tanggal 27 Januari 2011. Nuzulia  Mufida.  2010. Eksperimentasi
Model  pembelajaran  Kooperatif  Tipe Teams Games  Tournament  (TGT) Pada  Pokok  Bahasan  Bangun  Ruang Sisi  Lengkung  ditinjau  dari  Gaya Belajar  Siswa  Kelas  IX  MTS  Negeri
Se-Kabupaten Klaten Tahun Pelajaran 2009/2010 . Tesis. Surakarta: Universitas Sebelas Maret.
Obiunu,  J.J.  2008.  “The  Effects  of
Reciprocal  Peer  Tutoring  on  The Enhancement  of  Career  Decision Making  Process  Among  Secondary School Adolescents”. Academic Journals .  3  (7),  pp.  236-241.  http: //proquest.umi.com/pqdweb?.  Diakses tanggal 27 Januari 2011
Rao,  M.S.  2003. Achievement  Motivation and Achievement in Mathematics. New Delhi: Discoveri Publishing House.
Reber,  A.S.  and  Reber,  E.S.  2010. Kamus Psikologi .Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Rittschof,  K.A.  and  Griffin  B.W.  2001. “Reciprocal  Peer  Tutoring:  Re- Examining  The  Value  of  a  Co- Operative  Learning  Technique  to College  Students  and  Instructors”.
Educational  Psychology ,  21  (3),  pp.
313-331. http: //proquest.umi.com. Diakses tanggal 27 Januari 2011
Rolka,  K.,  Rösken,  B.,  and  Liljedahl,  P. 2006.  ”Challenging  The  Mathematical Beliefs  of  Preservice  Elementary School  Teachers”. Prague:  PME30 . Vol 4. pp. 441-448. http://www.lettredelapreuve.it/OldPreu ve/  Newsletter.  Diakses  tanggal  27
Januari 2011
Santrock,  J.W.  2007. Psikologi  Pendidikan edisi kedua. Jakarta: Kencana
Sistem  Informasi  Hasil  Ujian  Nasional Tahun 2009, software
Sistem  Informasi  Hasil  Ujian  Nasional Tahun 2010, software Slavin,  R.E.  2005. Cooperative  Learning; Teori,  Riset  dan  Praktek. Bandung: Nusa Media.
Slavin,  R.E.  2011. Psikologi  Pendidikan Teori dan Praktek Jilid 2. Jakarta: PT. Indeks
Sugiyono. 2009. Statistika untuk Penelitian . Bandung : Alfabeta Trianto. 2010. Mendesain Model Pembelajran Inovatif-Progresif; Landasan  dan  Implementasinya  pada Kurikulum  Tingkat  Satuan  pendidikan
(KTSP) . Jakarta: Prenada Medi Group.
Winkel,  W.S.  2009. Psikologi  Pengajaran.
Yogyakarta: Media Abadi.
Wyk,  M.M.  2011.  ”Effect  of  Teams- Games-Tournaments  on  Achivement,
Retention, and Attitudes of Economics
Education  Students”. Journal  Social Sciense. 26(3). pp. 183-193. http://proquest.umi.com/pqdweb?. Diakses tanggal 27 Januari 2011. Yevdokimov, O. 2004. ”About a Cinstructivist Approach for Stimulating  Students  Thinking  to Prodece Conjectures and Their Proving in Active Learning of
Geometry”. CERME 4 Proceeding, pp. 469-478. http://www. lettredelapreuve.it/OldPreuve/Newslett er/05Automne/CERME4Yevdokimov.
Diakses tanggal 27 Januari 2011.