## Pengaruh Penurunan Tarif Pajak Terhadap Modal Saham Bank

## Adrian Teja
Program Studi Manajemen Keuangan, Universitas Prasetiya Mulya BSD City Kavling, Jl. Edutown Jl. BSD Raya Utama No.1, BSD City, Kec. Pagedangan, Tangerang,
Banten 15339
Kata kunci:
Modal saham bank, struktur modal, penghematan pajak dari utang, tarif pajak penghasilan badan

## Keywords:
Bank equity, capital structure, debt tax saving, corporate income tax rates.
Corresponding author: adrian.teja@pmbs.ac.id

## ABSTRAK
Tujuan  penelitian  ini  adalah  menemukan  pengaruh  penurunan  tarif  pajak penghasilan  badan  terhadap  modal  saham  bank.  Teori  struktur  modal menyatakan tarif pajak yang lebih rendah mengurangi manfaat pajak dari utang. Dengan  demikian,  penurunan  tarif  pajak  akan  meningkatkan  modal  bank. Pengujian  hipotesis  dilakukan  dengan  menggunakan  metode  regresi cross- section . Variabel terikat adalah rasio modal bank terhadap total aset. Variabel bebas adalah perubahan tarif pajak dari 30% menjadi 28% dan 28% menjadi 25% pada tahun 2008-2010. Penelitian ini menemukan penurunan tarif pajak penghasilan  bank  berpengaruh  pada  penurunan  rasio  modal  saham  bank terhadap  total  aset.  Bank  Indonesia  harus  menerbitkan  regulasi  untuk menghambat  kecenderungan  bank  untuk  mengambil  resiko  dan  memperkuat modal saham bank.

## ABSTRACT
The research objective is to find the effect of  declining corporate income tax rates  on  bank  equity.  Capital  structure  theory  suggests  that  lower  corporate income tax rates will reduce the tax benefit of debt financing. Hence, declining corporate  income  tax  rates  will  increase  bank  equity.  We  test  the  hypothesis using  cross-section  regression.  The  dependent  variable  is  the  equity  to  total bank assets ratio. The independent variable is a change in Indonesia corporate tax from 30% to 28% and 28% to 25% for 2008-2010. We find that declining corporate income tax rates  reduce the  ratio of the bank equity to total asset. Bank Indonesia has to issue a regulation that  prevents risk-taking tendencies and supports higher bank equity.

## Pendahuluan
Tarif pajak penghasilan badan di Indonesia mengalami penurunan dari 30% tahun 2008 menjadi 28% tahun 2009 dan 25% tahun 2010 (Undang-Undang Republik Indonesia, 2008). Tujuan penurunan tarif pajak penghasilan  badan  adalah  meningkatkan  daya  saing  negara  Indonesia  untuk  menarik Foreign  Direct Investment (FDI) relatif negara lain. Penurunan tarif pajak penghasilan badan merupakan realisasi persaingan perpajakan antar negara dalam menarik FDI (Afrianto, 2018; Kato, 2015; Suzuki, 2014). Pada gambar 1 dapat dilihat penurunan tarif pajak penghasilan badan secara efektif telah meningkatkan nilai FDI di Indonesia.

## Gambar 1. Foreign Direct Investment Indonesia

## Sumber: CEIC
Walaupun penurunan tarif pajak penghasilan badan berhasil meningkatkan arus FDI ke Indonesia, penelitian  mengenai  pengaruh  penurunan  tarif  pajak  penghasilan  badan  terhadap  struktur  modal  bank  di Indonesia  belum  dilakukan.  Penelitian  mengenai  pengaruh  penurunan  tarif  pajak  terhadap  struktur  modal bank dibutuhkan karena hasil penelitian yang ada masih menghasilkan temuan yang beragam.
Pemberian insentif pajak untuk meningkatkan modal saham direspon dengan baik oleh bank di Eropa (Martin-flores  &  Moussu,  2017;  Schepens,  2016).  Bank  yang  beroperasi  pada  negara  Eropa  yang mengenakan tarif pajak penghasilan badan yang tinggi tidak bereaksi pada insentif pajak untuk mengurangi utang (Bremus, Schmidt, & Tonzer, 2020). Tarif pajak yang tinggi mendorong bank di Amerika Serikat untuk menggunakan utang lebih banyak (Horváth, 2020). Demikian pula sebaliknya, penurunan tarif pajak telah mendorong bank di Italia untuk mengurangi non-deposit debt ratios atau menambah utang bank (Gambacorta, Ricotti,  Sundaresan,  &  Wang,  2018).  Perubahan  tingkat  utang  pada  bank  di  Amerika  Serikat  akibat peningkatan dan penurunan tarif pajak penghasilan badan tidak simetris (Heider & Ljungqvist, 2015). Bank meningkatkan  tingkat  utang  ketika  tarif  pajak  penghasilan  badan  ditingkatkan.  Tetapi,  bank  tidak menurunkan tingkat utang ketika tarif pajak penghasilan badan diturunkan.
Hasil  penelitian  diatas  menunjukkan  pengaruh  perubahan  tarif  pajak  terhadap  modal  saham  bank belum memberikan hasil yang konsisten. Oleh karena itu, penelitian lebih lanjut terkait pengaruh perubahan tarif  pajak terhadap modal  saham  bank  dibutuhkan. Dengan  demikian,  kontribusi  dari  penelitian  ini  yaitu pertama,  melakukan  penelitian  pengaruh  penurunan  tarif  pajak  penghasilan  badan  terhadap  modal  saham bank di Indonesia yang masih belum dilakukan oleh peneliti lain. Penelitian difokuskan pada modal saham bank  relatif  total  aset  bank.  Analisis  pada  modal  saham  bank  memberikan  informasi  langsung  pada peningkatan rasio kecukupan modal bank (CAR - Capital Adequacy Ratio ). Pembahasan mengenai kesehatan bank lebih banyak diukur dari rasio kecukupan modal daripada besarnya utang dari bank. Kedua, penurunan tarif pajak adalah peristiwa yang langka. Oleh karena itu, pemahaman mengenai pengaruh penurunan tarif pajak  ini  belum  sepenuhnya  dipahami.  Dan  ketiga,  menambah  bukti  uji  empiris  mengenai  pengaruh penurunan  tarif  pajak  penghasilan  badan  terhadap  modal  saham  bank  di  negara  dengan  tingkat  inklusi keuangan masyarakat masih relatif rendah. Ummah, Nuryartono, dan Anggraeni (2012) menemukan inklusi
keuangan  di  Indonesia  masih  sangat  rendah.  Inklusi  keuangan  yang  rendah  menunjukkan  potensi pertumbuhan bisnis bank yang sangat tinggi.
Pertanyaan penelitian yang diajukan adalah “Apakah pengaruh penurunan pajak penghasilan badan terhadap penguatan modal bank?” Manfaat penelitian ini adalah pemerintah dapat memahami eksternalitas penurunan tarif pajak penghasilan badan pada perbankan di Indonesia. Heckemeyer dan  De Mooij (2017) berpendapat perubahan tingkat utang perbankan mempunyai implikasi pada perubahan resiko sistemik dari bank. Penelitian ini juga sangat penting mengingat trend kompetisi pajak antar negara melalui penurunan tarif pajak penghasilan  badan  masih  berlangsung  (Becker &  Fuest,  2012;  Sanz-Córdoba,  2019;  Suzuki,  2014). Penelitian ini menunjukkan penurunan tarif pajak penghasilan badan mengakibatkan penurunan rasio modal saham bank.

## Telaah Literatur dan Pengembangan Hipotesis
Capital  structure  irrelevant  theorem menyatakan  (1)  jika  tidak  ada  pajak,  nilai  perusahaan  tidak dipengaruhi  oleh  struktur  modal,  dan  (2)  jika  pemerintah  memberikan  subsidi  pajak  dalam  bentuk penghematan pajak dari utang ( debt tax saving ), nilai perusahaan dipengaruhi oleh bobot utang pada struktur modal (Modigliani & Miller, 1958). Semakin besar bobot utang pada struktur modal, semakin besar subsidi pajak dari pemerintah, dan semakin besar nilai perusahaan.
Walaupun penambahan utang meningkatkan perolehan subsidi pajak dari pemerintah, penambahan nilai  perusahaan  tidak  berbentuk  linier  melainkan U-Shape terbalik  (Modigliani  &  Miller,  1963).  Pada gambar 2 dapat dilihat titik optimal nilai perusahaan terjadi ketika manfaat marjinal  dari tambahan subsidi pajak sama dengan biaya marjinal kebangkrutan ( financial distress cost ) dari penambahan utang.
Firm Value Firm value without leverage Firm value with leverage but without financial distress cost Debt to Asset Benefit/(Cost) Debt Tax Saving Financial Distress Cost Firm value with leverage and financial distress cost Debt to Asset
Gambar 2. Hubungan struktur modal dan nilai perusahaan .
Sumber: Modigliani dan Miller (1963) dimodifikasi Teja (2019)
Titik  optimal  ketika  manfaat  marjinal  dari  tambahan  subsidi  pajak  sama  dengan  biaya  marjinal kebangkrutan pada perusahaan keuangan dan non-keuangan berbeda. Pada perusahaan keuangan, rasio utang terhadap modal saham sebesar delapan sampai sepuluh menunjukkan kondisi yang sehat. Lain halnya pada perusahaan non-keuangan, rasio utang terhadap modal sebesar empat menunjukkan perusahaan secara teknis telah mengalami kebangkrutan.
Walaupun  titik  optimal  penggunaan  utang  dari  perusahaan  keuangan  dan  non-keuangan  berbeda, Heckemeyer dan De Mooij (2017) menemukan perubahan tarif pajak penghasilan badan tidak mempengaruhi bias perusahaan keuangan dan non-keuangan terhadap penggunaan utang. Dengan demikian, teori struktur modal Modigliani  dan Miller (1958)  dan Modigliani dan Miller (1963) dapat  diterapkan  pada  perusahaan keuangan.
Heider dan Ljungqvist (2015) membahas static dan dynamic capital structure trade-off model. Model static menyatakan  perusahaan  akan  menambah  tingkat  utang  sampai  tambahan  marjinal  manfaat  dari penghematan pajak sama besar dengan tambahan marjinal biaya kebangkrutan. Ketika tarif pajak penghasilan badan dinaikan, manfaat dari penghematan pajak dari sumber dana utang akan meningkat. Dengan demikian, peningkatan tarif pajak penghasilan badan akan meningkatkan penggunaan utang oleh perusahaan.
Pada  model static ,  ketika  tarif  pajak  penghasilan  badan  diturunkan  sehingga  tambahan  marjinal penghematan  pajak  lebih  kecil  daripada  tambahan  marjinal  biaya  kebangkrutan,  perusahaan  akan menurunkan tingkat utangnya. Penurunan tingkat utang akan meningkatkan nilai perusahaan.
Pada model dynamic , ketika tarif pajak penghasilan badan diturunkan, pemegang saham tidak akan menurunkan tingkat utang. Alasan pemegang saham adalah penurunan tingkat utang akan menurunkan nilai opsi gagal bayar ( option to default ) dari pemegang saham (Fischer, Heinkel, & Zechner, 2016). Penurunan nilai  opsi  gagal  bayar  akan  meningkatkan  nilai  pemegang  surat  utang.  Peningkatan  nilai  pemegang  surat utang  merugikan  pemegang  saham  karena  pemegang  surat  utang  dapat  mengambil  seluruh  nilai  dari pemegang saham (Admati, Demarzo, Hellwig, & Pfleiderer, 2018; Leland, 2016).
Berdasarkan  pembahasan  diatas,  penurunan  tarif  pajak  penghasilan  badan  dapat  berpengaruh terhadap modal saham bank. Oleh karena itu, hipotesis yang diajukan adalah: H1. Penurunan tarif pajak penghasilan badan berpengaruh terhadap modal saham bank.
Return on Assets (ROA) merupakan proxi dari keuntungan bank. Peningkatan keuntungan membantu peningkatan  modal  saham  bank. Gross  Loan  to  Deposit  Ratio  ( LDR)  merupakan  efektifitas  bank  dalam menyalurkan dana. Gross LDR yang tinggi berpengaruh pada keuntungan bank dan modal saham bank. Non- performing  Loan  ( NPL)  pada  waktunya  akan  dihapus  buku  ( write-off) dan  menjadi  kerugian  dari  bank. Semakin besar NPL mengharuskan bank mempunyai modal saham yang lebih besar.

## Tabel 1. Rangkuman hipotesis dan pengaruhnya terhadap modal saham bank
Variable Simbol Pengaruh pada modal saham bank Perubahan tarif pajak penghasilan badan taxchg +/- Perubahan ROA ROA + Perubahan gross Loan to Deposit Ratio grossLDR + Perubahan Non Performing Loan NPL +

## Metode Penelitian
Data  penelitian  diunduh  dari  S&P  Capital  IQ.  Sampel  penelitian  adalah  bank  di  Indonesia  yang tercatat sebagai perusahaan publik pada tahun 2008-2010. Periode waktu ini selaras dengan penurunan tarif pajak penghasilan badan. Pada tahun 2008 tarif pajak adalah 30%, 2009 turun 2% menjadi 28%, dan tahun 2010 turun 3% menjadi 25%. Dari data S&P Capital IQ, terdapat 19 bank yang memiliki laporan lengkap. Kriteria pemilihan bank pada S&P Capital IQ disajikan pada tabel 2.
Tabel 2. Laporan pemilihan bank . No Kriteria Hasil 1 Lokasi geografi Indonesia 2 Klasifikasi industri Bank 3 Jenis surat berharga Saham Publik
Periode waktu dari sampel sangat singkat yaitu tahun 2008-2010. Dengan demikian metode statistik yang lebih tepat adalah metode statistik regresi cross-section . Variabel terikat adalah perubahan rasio modal saham bank terhadap total aset bank (etachg ). Rasio modal saham bank terhadap total aset bank dipilih karena rasio ini adalah rasio yang paling dekat dengan rasio kecukupan modal (CAR  - Capital Adequacy Ratio ). Pembahasan  kesehatan  bank  umumnya  menggunakan  ukuran  rasio  kecukupan  modal  bukan  rasio  utang terhadap total aset. Variabel bebas adalah perubahan tarif pajak penghasilan dari tahun 2008  ke 2009 dan tahun  2009  ke  2010  ( taxchg ).  Variabel  kendali  adalah  perubahan Return  on  Asset (ROA), gross  Loan  to Deposit Ratio (grossLDR), dan perubahan rasio Non-Performing Loan (NPL).
Model empiris dari pengaruh penurunan tarif pajak penghasilan badan terhadap modal saham bank adalah:
𝑒𝑡𝑎𝑐ℎ𝑔 𝑖 = 𝛼 +   𝛽 1 𝑡𝑎𝑥𝑐ℎ𝑔 𝑖 + 𝜀 (1)
𝑒𝑡𝑎𝑐ℎ𝑔 𝑖 = 𝛼 + 𝛽 2 𝑅𝑂𝐴 𝑖 + 𝛽 3 𝑔𝑟𝑜𝑠𝑠𝐿𝐷𝑅 𝑖 + 𝛽 4 𝑁𝑃𝐿 𝑖 + 𝜀 (2)
𝑒𝑡𝑎𝑐ℎ𝑔 𝑖 = 𝛼 +   𝛽 1 𝑡𝑎𝑥𝑐ℎ𝑔 𝑖 + 𝛽 2 𝑅𝑂𝐴 𝑖 + 𝛽 3 𝑔𝑟𝑜𝑠𝑠𝐿𝐷𝑅 𝑖 + 𝛽 4 𝑁𝑃𝐿 𝑖 + 𝜀 (3)
Dimana etachg mengacu pada perubahan rasio modal saham bank, taxchg mengacu pada perubahan tarif pajak penghasilan, grossLDR mengacu pada perubahan gross Loan to Deposit Ratio, dan NPL mengacu pada perubahan Non Performing Loan. Semua perubahan mengacu pada perubahan relatif tahun sebelumnya. i = mengacu pada perusahaan dan 𝜀 mengacu pada error dari regresi.

## Hasil dan Diskusi

## Hasil Statistik Deskriptif
Pada  tabel  3  disajikan  rata-rata  deskriptif  dari  sampel.  Pembahasan  statistik  deskriptif  ditujukan untuk  memahami  karakteristik  keuangan  dari  sampel  penelitian.  Perubahan  rata-rata  modal  saham  bank (etachg)  relatif  sangat  kecil  yaitu  0.0021  dengan  standar  deviasi  0.015.  Perubahan  ini  selaras  dengan perubahan Return on Asset (ROA) sebesar 0.0013. Gross Loan to Deposit Ratio dan NPL mempunyai nilai rata-rata yang negatif. Nilai ini akan dikonfirmasi melalui analisis regresi.

## Tabel 3. Statistik Deskriptif
Variable Simbol n Mean Standar Deviasi Perubahan modal saham bank etachg 38 0.0021 0.0158 Perubahan tarif pajak penghasilan badan taxchg 38 - 0.0250 0.0051 Perubahan ROA ROA 38 0.0013 0.0033 Perubahan gross Loan to Deposit Ratio grossLDR 38 - 0.0227 0.0687 Perubahan Non Performing Loan NPL 38 -0.0223 0.5689

## Hasil Pengujian Hipotesis dengan Regresi Cross-Section
Pada tabel 4 disajikan hasil regresi cross-section. Variabel pada model 1 dan model 2 secara umum tidak signifikan. Ketika seluruh variabel disatukan pada model 3, seluruh variabel menjadi signifikan pada alpha 1% kecuali Non Performing Loan yang signifikan pada alpha 10%. Koefisien perubahan tarif pajak penghasilan badan adalah positif. Mengingat data yang dimasukan adalah penurunan tarif pajak penghasilan badan, koefisien positif menyatakan penurunan tarif pajak penghasilan badan mengakibatkan penurunan rasio modal saham terhadap total aset. Variabel kendali secara umum memberikan hasil yang konsisten dengan prediksi .  Return  on  Asset,  Gross  Loan  to  Deposit  Ratio dan Non  Performing  Loan (NPL)  mempunyai hubungan yang positif dengan rasio modal saham bank.
Tabel 4. Hasil regresi cross-section
Keterangan Model 1 Model 2 Model 3 Variabel terikat etachg etachg etachg Variabel bebas taxchg 0.0877 1.9026*** ROA 1.9826** 2.6459*** grossLDR 0.0399 0.1279*** NPL 0.0036 0.0079* constant 0.0043 - 0.0003 0.0466*** n 38 38 38 R 2 0.0008 0.2239 0.3992
Keterangan: ***,**,* mewakili alpha 1%, 5%, dan 10%.

## Diskusi
Hasil  penelitian  menunjukkan  penurunan  tarif  pajak  penghasilan  badan  mengakibatkan  bank  di Indonesia mengalami penurunan rasio modal saham bank terhadap total aset bank. Bank mengkompensasi penurunan tarif pajak penghasilan badan dengan meningkatkan utang sehingga nilai manfaat penghematan pajak  dari  utang  ( debt  tax  saving )  dapat  dipertahankan.  Penurunan  tarif  pajak  mempunyai  pengaruh  pada penurunan rasio modal saham terhadap total aset. Hasil penelitian ini konsisten dengan hasil penelitian dari Gambacorta,  Ricotti,  Sundaresan,  dan  Wang  (2018).  Mereka  menemukan  bank  di  Italia  meningkatkan penggunaan utang ketika tarif pajak penghasilan diturunkan.
Mengingat  penurunan  tarif  pajak  penghasilan  badan  di  Indonesia  terjadi  bersamaan  dengan  krisis sub-prime  mortgage tahun  2008-2009  di  Amerika  Serikat,  bank  seharusnya  lebih  memperhatikan  aspek kelangsungan  hidup  perusahaan.  Oleh  karena  itu,  bank  sebaiknya  tidak  berupaya  mendapatkan  tambahan manfaat dari subsidi pajak dari pemerintah melalui penggunaan utang yang lebih besar.
Peningkatan modal saham bank yang ditunjukkan oleh statistik deskriptif terjadi karena keuntungan perusahaan yang semakin tinggi. Bank mengabaikan resiko eksternal dari krisis subprime mortgage dengan melakukan ekspansi untuk memanfaatkan inklusi keuangan di Indonesia yang masih rendah.

## Kesimpulan, Implikasi, dan Keterbatasan
Penelitian ini ditujukan untuk memahami pengaruh penurunan tarif pajak penghasilan badan pada modal saham bank di Indonesia. Hasil pengujian hipotesis dengan menggunakan analisa regresi cross-section menunjukkan penurunan tarif pajak penghasilan mengakibatkan rasio modal saham bank terhadap total aset bank mengalami penurunan. Penurunan 1% tarif pajak penghasilan mengakibatkan penurunan rasio modal saham  bank  terhadap  total  aset  bank  sebesar  1.90%.  Temuan  ini  menunjukkan  bank  mengkompensasi penurunan tarif pajak penghasilan badan dengan utang yang lebih besar sehingga manfaat pajak dari utang ( debt tax saving ) dapat dipertahankan. Penurunan tarif pajak penghasilan badan mengakibatkan penurunan rasio modal saham bank terhadap total aset.
Implikasi penelitian ini adalah bagi Bank Indonesia harus menerbitkan regulasi untuk menghambat kecenderungan bank untuk mengambil risiko dan memperkuat modal saham bank.
Keterbatasan penelitian ini adalah penelitian hanya berfokus pada rasio keuangan dari bank. Analisis faktor eksternal, yaitu tingkat inklusi keuangan dan situasi krisis dapat memberikan pemahaman yang lebih baik pada strategi keuangan dari bank ketika tarif pajak penghasilan badan diturunkan. Pemerintah Indonesia menurunkan lagi tarif pajak penghasilan badan pada tahun 2020-2022 dari 25% menjadi 20%. Disarankan untuk membuat penelitian serupa untuk memahami perbedaan pengaruh perubahan tarif pajak penghasilan badan tahun 2008-2010 dan tahun 2020-2022.

## Daftar Pustaka
Admati, A. R., Demarzo, P. M., Hellwig, M. F., & Pfleiderer, P. (2018). The Leverage Ratchet Effect. Journal of Finance , 73 (1), 145–198. https://doi.org/10.1111/jofi.12588
Afrianto, H. F. (2018). Tax Competition for Foreign Direct Investment in ASEAN : Is Corporate Income Tax Harmonization the Solution ? 2018 , 1085–1118. https://doi.org/10.18502/kss.v3i11.2832
Becker, J., & Fuest, C. (2012). Transfer pricing policy and the intensity of tax rate competition. Economics Letters , 117 (1), 146–148. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2012.04.061
Beirne, J., & Friedrich, C. (2017). Macroprudential policies, capital flows, and the structure of the banking sector.
Journal of International Money and Finance , 75 , 47–68.
https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.jimonfin.2017.04.004
Bremus, F., Schmidt, K., & Tonzer, L. (2020). Interactions between bank levies and corporate taxes: How is bank leverage affected? Journal of Banking and Finance , 118 , 105874. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2020.105874
Fischer, E. O., Heinkel, R., & Zechner, J. (2016). American Finance Association Dynamic Capital Structure Choice : Theory and Tests Authors ( s ): Edwin O . Fischer , Robert Heinkel and Josef Zechner Source : The Journal of Finance , Vol . 44 , No . 1 ( Mar ., 1989 ), pp . 19-40 Published by : Wiley for t . 44 (1), 19–40.
Gambacorta, L., Ricotti, G., Sundaresan, S. M., & Wang, Z. (2018). The Effects of Tax on Bank Liability Structure. SSRN Electronic Journal , 138 (July). https://doi.org/10.2139/ssrn.2946984
Gordon, M. J. (1963). Optimal Investment and Financing Policy. Journal of Finance , 27 (1), 97–102.
Heckemeyer, J. H., & De Mooij, R. A. (2017). Taxation and corporate debt: Are banks any different? National Tax Journal , Vol. 70, pp. 53–76. https://doi.org/10.17310/ntj.2017.1.02
Heider, F., & Ljungqvist, A. (2015). As certain as debt and taxes: Estimating the tax sensitivity of leverage from state tax changes. Journal of Financial Economics , 118 (3), 684–712. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2015.01.004
Horváth, B. L. (2020). The interaction of bank regulation and taxation. Journal of Corporate Finance , 64 (March),
101629. https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2020.101629
Kato, H. (2015). The importance of government commitment in attracting firms: A dynamic analysis of tax competition in an agglomeration economy. European Economic Review , 74 , 57–78. https://doi.org/10.1016/j.euroecorev.2014.11.008
Keen, M. (2011). The Taxation and Regulation of Banks. IMF Working Papers .
Leland. (2016). American Finance Association Corporate Debt Value , Bond Covenants , and Optimal Capital Structure Author ( s ): Hayne E . Leland Source : The Journal of Finance , Vol . 49 , No . 4 ( Sep ., 1994 ), pp . 1213-1252 Published by : Wiley for the American Fin . 49 (4), 1213–1252.
Martin-flores, J., & Moussu, C. (2017). Is bank capital sensitive to a tax allowance on marginal equity ? (2016), 325– 357. https://doi.org/10.1111/eufm.12163
Modigliani, F., & Miller, M. H. (1958). The Cost of Capital, Coorporate Finance and the theory of investment. The
American Econoic Review , 568 (3), 261–297.
Modigliani, F., & Miller, M. H. M. (1963). American Economic Association Corporate Income Taxes and the Cost of Capital : A Correction. American Economic Review , 53 (3), 433–443. https://doi.org/10.1126/science.151.3712.867-a
Sanz-Córdoba, P. (2019). The role of infrastructure investment and factor productivity in international tax competition. Economic Modelling , (September 2018). https://doi.org/10.1016/j.econmod.2019.05.003
Schepens, G. (2016). Taxes and bank capital structure. Journal of Financial Economics , 120 (3), 585–600. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2016.01.015
Suzuki, M. (2014). Corporate effective tax rates in Asian countries. Japan and the World Economy , 29 , 1–17. https://doi.org/10.1016/j.japwor.2013.11.001
Teja, A. (2019). TAX RATE AND NON-DEBT TAX SHIELD. Jurnal Riset Manajemen Dan Bisnis (JRMB) Fakultas Ekonomi UNIAT , 4 (2), 257–268. https://doi.org/10.36226/jrmb.v4i2.261
Ummah, B. B., Nuryartono, N., & Anggraeni, L. (2012). Analisis inklusi keuangan dan pemerataan pendapatan di Indonesia. Jurnal Ekonomi Dan Kebijakan Pembangunan , 1 (2), 111–135.
Undang-Undang Republik Indonesia. (2008). Undang-Undang Nomor 36 Tahun 2008 : Perubahan Keempat atas Undang-Undang No. 7 Tahun 1983 Tentang Pajak Penghasilan. Kantor Pajak , 49 , 69–73.