## PEMILIHAN KONTRAKTOR JASA SEWA PEMBANGKIT PASCA MVPP BEROPERASI DI SISTEM PEMBANGKIT DENGAN MENGGUNAKAN METODE AHP (STUDY KASUS PADA PLN AREA AMBON)
V. O. Lawalata
Dosen Program Studi Teknik Industri, Fakultas Teknik Universitas Pattimura, Ambon
Angga Almada
Program Studi Teknik Industri, Fakultas Teknik Universitas Pattimura, Ambon

## ABSTRAK
Marine  Vessel  Power  Plan  (MVPP)  adalah  Pembangkit  Sewa  diesel  yang  terletak  di  Kapal  Laut,  yang dioperasikan  dengan  batas  aman  beban  kontinyu  48  MW.  Beban  sistem  Ambon  diperkirakan  mencapai 56 MW pada akhir tahun 2017, sehingga diperlukan pembangkit lain untuk membantu memenuhi beban listrik itu. Penlitian skripsi ini dilakukan untuk memilih kontraktor jasa sewa pembangkit tambahan yang tepat  untuk  mendukung  pemenuhan  permintaan  beban  listrik  sistem  Ambon  berdasarkan  aspek  teknis (konsumsi  bahan  bakar,  waktu  penyediaan  daya  kontrak),  sosial  dan  lingkungan  (emisi  gas  buang, tingkat  kebisingan),  serta  biaya  yang  menguntungkan  PLN  Area  Ambon  (biaya  pokok  produksi,  biaya sewa).  Setelah  dianalisis  menggunakan  metode  Analytical  Hierarchy  Process  (AHP),  hasil  penelitian menyatakan  Sewatama  sebagai  pembangkit  yang  paling  tepat  bagi  sistem  ambon  dibandingkan    Sewa Wesa, Sewa PYM dan Sewa CPI
Kata kunci : Pemilihan Jasa Kontraktor Sewa Pembangkit Tambahan, Analytical Hierarchy Process

## ABSTRACT
Marine  Power  Vessel  Power  Plan  (MVPP)  is  a  diesel  rental  generator  provided  on  ships,  which  is operated with a safe limit of 48 MW continuous loads. Since the Ambon system load is estimated to reach 56  MW  at  the  end  of  2017,  other  plants  are  needed  to  help  meet  the  electricity  load.  This  research  is carried  out  to  select  the  appropriate  rental  service  contractor  to  support  the  fulfillment  of  the  Ambon electricity  system  demand.  Assessments  are  based  on  technical  aspects  (fuel  consumption,  time  for contracting),  social  and environment (gas emissions,  performance,  and costs that  benefit the PLN Area Ambon (the cost of production, rent). By using Analytical Hierarchy Process (AHP) method, the results of research  stated  that  Sewatama  was  the  most  appropriate  generator  for  the  Ambon  system  compared  to Wesa Rental, PYM Rental, and CPI Rental..
Keywords: Selection of Additional Generator Rental Contractor Services, Analytical Hierarchy Process

## PENDAHULUAN
Pembangkit  Listrik  Tenaga  Diesel  (PLTD)  adalah  pembangkit  listrik  yang  menggunakan  mesin diesel berbahan bakar High Speed Diesel (HSD) atau solar sebagai penggerak mula (prime mover). Prime mover merupakan peralatan yang berfungsi menghasilkan energi mekanis untuk memutar rotor generator sehingga energi listrik dapat diproduksi. Keuntungan utama penggunaan pembangkit listrik tenaga diesel adalah  praktis  untuk  dibangun  pada  kondisi  geografis  kepulauan  seperti  Maluku  dan  dapat  beroperasi sepanjang  waktu  selama  masih  tersedianya  bahan  bakar.  PLTD  biasanya  digunakan  untuk  memenuhi kebutuhan listrik dalam jumlah beban kecil, terutama untuk daerah baru yang terpencil atau untuk listrik pedesaan dan untuk memasok kebutuhan listrik suatu pabrik.
Keandalan  pembangkit  ini  tinggi  karena  dalam  operasinya  tidak  bergantung  pada  alam  seperti halnya PLTA. Mengingat waktu startnya yang cepat namun ongkos bahan bakarnya tergolong mahal dan bergantung dengan perubahan harga minyak dunia yang cenderung meningkat dari tahun ke tahun, PLTD disarankan hanya dipakai untuk melayani konsumen pada saat beban puncak.
Marine  Vessel  Power  Plan (MVPP)  adalah  Pembangkit  Sewa  diesel  yang  terletak  di  Kapal  Laut, direncanakan  akan  berlabuh  di  wai  pada  Maret - April  2017  dengan  kapasitas  Sewa  60  MW.  Dengan
beroperasinya  MVPP  maka  komposisi  pembangkit  sistem  Ambon  berubah.  Pembangkit  sewa  eksisting dengan total daya kontrak 50 MW akan diputus kontrak sehingga memerlukan pembangkit sewa lain.
MVPP  akan  dioperasikan  dengan  batas  aman beban  kontinyu  48  MW  meskipun  luas  penampang saluran transmisi adalah ACSR 240 mm dengan KHA 60 MW. Dengan keterbatasan ini masih diperlukan pembangkit  lain  untuk  membantu  memikul  beban  sistem  Ambon  yang  diperkirakan  mencapai  56  MW pada akhir tahun 2017.
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  membantu  melakukan  pemilihan  komposisi  pembangkit sewa tambahan  yang tepat berdasarkan kriteria Aspek Teknis, Aspek Lingkungan dan Sosial dan Aspek Biaya yang menguntungkan perusahaan.

## LANDASAN TEORI. Analytic Hierarchy Process
Metode Analytic  Hierarchy  Process (AHP)  merupakan  teori  umum  mengenai  pengukuran.  Empat macam  skala  pengukuran  yang  biasanya  digunakan  secara  berurutan  adalah  skala  nominal,  ordinal, interval  dan rasio. Skala  yang lebih tinggi  dapat dikategorikan menjadi  skala  yang lebih rendah,  namun tidak  sebaliknya.  Pendapatan  per  bulan  yang  berskala  rasio  dapat  dikategorikan  menjadi  tingkat pendapatan  yang  berskala  ordinal  atau  kategori  (tinggi,  menengah,  rendah)  yang  berskala  nominal. Sebaliknya  jika  pada saat  dilakukan  pengukuran  data  yang  diperoleh  adalah  kategori  atau  ordinal,  data yang berskala lebih tinggi tidak dapat diperoleh. AHP mengatasi sebagian permasalahan itu. (Saaty,2001) AHP  digunakan  untuk  menurunkan  skala  rasio  dari  beberapa  perbandingan berpasangan  yang  bersifat diskrit  maupun  kontinu.  Perbandingan  berpasangan  tersebut  dapat  diperoleh  melalui  pengukuran  aktual maupun  pengukuran  relatif  dari  derajat  kesukaan,  atau  kepentingan  atau  perasaan.  Dengan  demikian metode  ini  sangat  berguna  untuk  membantu  mendapatkan  skala  rasio  dari  hal-hal  yang  semula  sulit diukur  seperti  pendapat,  perasaan,  prilaku  dan  kepercayaan.  (Saaty,2001)  Penggunaan  AHP  dimulai dengan  membuat  struktur  hirarki  atau  jaringan  dari  permasalahan  yang  ingin  diteliti.  Di  dalam  hirarki terdapat tujuan utama, kriteriakriteria, sub kriteria-sub kriteria dan alternatif-alternatif yang akan dibahas.
Perbandingan berpasangan dipergunakan untuk membentuk hubungan di dalam struktur. Hasil dari perbandingan berpasangan ini akan membentuk matrik dimana skala rasio diturunkan dalam bentuk eigen vektor  utama  atau  fungsi-eigen.  Matrik  tersebut  berciri  positif  dan  berbalikan,  yakni  aij  =  1/  aji. (Saaty,2001)  Sebagai  studi  kasus,  dilakukan  pengumpulan  data  tentang  nilai  kepentingan  faktor-faktor yang  berpengaruh  dalam  hal  melakukan  perjalanan  menuju  tempat  kuliah.  Data  tersebut  berupa  data perbandingan  berpasangan  dengan  skala  1-9.  Data  yang  terkumpul  tersebut  diolah  dengan  metode  AHP yang  sebelumnya  dilakukan  perhitungan  geometrik  rerata  untuk  mendapatkan  matriks  perbandingan berpasangan,  kemudian  diuji  nilai  consistency  ratio  (CR)-nya  yaitu  data  yang  CR-nya  kurang  dari  10% yang  dianggap  konsisiten.  Untuk  mendapatkan  hasil  yang  diharapkan,  dilakukan  analisa  sensitivitas terhadap  prioritas  pemilihan alternatif  moda  yang ada. Analisa ini  dilakukan dengan cara trial dan error pada  masing-masing  faktor.  Dengan  cara  ini  dapat  dilihat  kecenderungannya  sehingga  dapat  diketahui pengaruhnya terhadap pergeseran prioritas pemilihan alternatif moda. Penelitian mengenai ”Faktor -Faktor yang  Mempengaruhi  Pemilihan  Moda  Transportasi  untuk  Perjalanan  Kuliah”  dengan  menggunakan metode Analytic Hierarchy Process” ini, dilakukan hanya pada mahasiswa/i kampus Unpatti . Data primer seperti  kriteria-kriteria  pemilihan  moda transportasi  (aman,  nyaman,  biaya,  waktu),  data  responden, diperoleh melalui pengisian kuisioner, wawancara dan observasi di lokasi penelitian. Data sekunder yang penulis kumpulkan berupa data jumlah mahasiswa/i kampus Unpatti. Analytic Hierarchy Process (AHP) mempunyai landasan aksiomatik yang terdiri dari :
1. Resiprocal  Comparison,  yang  mengandung  arti  bahwa  matriks  perbandingan  berpasangan  yang terbentuk harus bersifat berkebalikan. Misalnya, jika A adalah f kali lebih penting dari pada B maka B adalah1/f kali lebih penting dari A.
2. Homogenity,  yaitu  mengandung  arti  kesamaan  dalam  melakukan  perbandingan.  Misalnya,  tidak dimungkinkan membandingkan jeruk dengan bola tenis dalam hal rasa, akan tetapi lebih relevan jika membandingkan dalam hal berat.
3. Dependence,  yang  berarti  setiap  level  mempunyai  kaitan  (complete  hierarchy)  walaupun  mungkin saja terjadi hubungan yang tidak sempurna (incomplete hierarchy).
4. Expectation,  yang  berarti  menonjolkon  penilaian  yang  bersifat  ekspektasi  dan  preferensi  dalam pengambilan keputusan. Penilaian dapat merupakan data kuantitatif maupun yang bersifat kualitatif.
Tahapan — tahapan pengambilan keputusan dalam metode AHP pada dasarnya adalah sebagai berikut :
1. Mendefinisikan masalah dan menentukan solusi yang diinginkan
2. Membuat struktur hirarki yang diawali dengan tujuan umum, dilanjutkan dengan kriteria-kriteria dan alternaif-alternatif pilihan yang ingin dirangking.
3. Membentuk  matriks  perbandingan  berpasangan  yang  menggambarkan  kontribusi  relatif  atau pengaruh  setiap  elemen  terhadap  masing-masing  tujuan  atau  kriteria  yang  setingkat  diatasnya. Perbandingan dilakukan berdasarkan pilihan atau judgement dari pembuat keputusan dengan menilai tingkat tingkat kepentingan suatu elemen dibandingkan elemen lainnya
4. Menormalkan  data  yaitu dengan  membagi  nilai  dari  setiap  elemen  di  dalam  matriks  yang berpasangan dengan nilai total dari setiap kolom.
5. Menghitung nilai eigen vector dan menguji konsistensinya, jika tidak konsisten maka pengambilan data  (preferensi)  perlu  diulangi.  Nilai  eigen  vector  yang  dimaksud  adalah  nilai  eigen  vector maximum yang diperoleh dengan menggunakan matlab maupun dengan manual.
6. Mengulangi langkah 3, 4, dan 5 untuk seluruh tingkat hirarki.
7. Menghitung  eigen  vector  dari  setiap  matriks  perbandingan  berpasangan.  Nilai eigen  vector merupakan  bobot  setiap  elemen.  Langkah  ini  untuk  mensintesis  pilihan  dalam  penentuan  prioritas elemen-elemen pada tingkat hirarki terendah sampai pencapaian tujuan.
8. Menguji konsistensi hirarki. Jika tidak memenuhi dengan CR < 0, 100 maka penilaian harus diulang kembali.

## Prinsip Dasar Analytic Hierarchy Process (AHP)
Dalam  menyelesaikan  persoalan  dengan  metode  AHP  ada  beberapa  prinsip  dasar  yang harusdipahami antara lain:
1. Decomposition
Decomposition adalah memecahkan atau membagi problema yang utuh menjadi unsur — unsurnya ke  bentuk  hirarki  proses  pengambilan  keputusan,  dimana  setiap  unsur  atau  elemen  saling  berhubungan. Struktur  hirarki  keputusan  tersebut  dapat  dikategorikan  sebagai  complete  dan  incomplete.  Suatu  hirarki keputusan  disebut  complete  jika  semua  elemen  pada  suatu  tingkat  memiliki  hubungan  terhadap  semua elemen yang ada pada tingkat berikutnya, sementara hirarki keputusan incomplete kebalikan dari hirarki yang complete. Bentuk struktur dekomposisi yakni
 Tingkat pertama :Tujuan keputusan(Goal)
 Tingkatakedua :Kriteria — kriteria
 Tingkat ketiga :Alternatif — alternative

## Hierarki Masalah Dalam AHP
Hirarki  masalah  disusun  digunakan  untuk  membantu  proses  pengambilan  keputusan  dalam  sebuah sistem dengan memperhatikan seluruh elemen keputusan yang terlibat.
2. Comparative Judgement
Comparative  Judgement  adalah  penilaian  yang  dilakukan  berdasarkan  kepentingan  relatif  dua elemen pada suatu tingkat tertentu dalam kaitannya dengan tingkatan di atasnya. Comparative Judgement merupakan inti dari penggunaan AHP karena akan berpengaruh terhadap urutan prioritas dari elemen — elemennya. Hasil dari penilaian tersebut akan  diperlihatkan dalam  bentuk  matriks pairwise comparisons yaitu matriks perbandingan berpasangan memuat tingkat preferensi beberapa alternatif untuk tiap kriteria. Skala  preferensi  yang  digunakan  yaitu  skala  1  yang  menunjukkkan  tingkat  yang  paling  rendah  (equal importance)  sampai  dengan  skala  9  yang  menunjukkan  tingkatan  yang  paling  tinggi  (extreme importance).
3. Synthesis of Priority
Synthesis  of  Priority  dilakukan  dengan  menggunakan  eigen  vector  method  untuk  mendapatkan bobot relatif bagi unsur — unsur pengambilan keputusan. 4. Logical Consistency
Logical  Consistency  dilakukan  dengan  mengagresikan  seluruh  eigen  vektor  yang  diperoleh  dari berbagai  tingkatan  hirarki  dan  selanjutnya  diperoleh  suatu  vektor  composite  tertimbang  yang menghasilkan urutan pengambilan keputusan. Keuntungan dari AHP sebagai berikut :
1. Unity:  AHP  menyediakan  model  tunggal,  mudah  dipahami,  fleksibel  untuk  suatu  cakupan  luas tentang permasalahan tidak tersusun.
2. Complexity: AHP mengunakan pendekatan dedukatif dan sistem dalam memecahkan masalah yang rumit.
3. Interndependence: AHP dapat berhadapan dengan saling ketergantungan unsur-unsur di dalam suatu sistem dan tidak meminta dengan tegas atas pemikiran linier.
4. Hierarchi  structuring:  AHP  mencerminkan  kecenderungan  alami  dari  pikiran  ke  unsur-unsur  jenis dari sautu sistem ke dalam tingkat yang berbeda dan untuk mengolongkan seperti unsur-unsur pada setiap tingkatan.
5. Measurement:  AHP  menyediakan  suatu  skala  untuk  mengukur  yang  tak  terukur  dan  suatu  metoda untuk menetapkan prioritas.
6. Consistency:  AHP  taksiran  pada  konsistensi  keputusan  yang  logis  digunakan  dalam  hal  yang menentukan.
7. Synthesis: AHP memimpin ke arah suatu keseluruhan perkiraan  yang menyangkut suatu keinginan dari tiap alternatif.
8. Trade offs: AHP mempertimbangkan dengan seksama prioritas relatif faktor dalam suatu sistem dan memungkinkan orang untuk memilih alternatif yang terbaik yang berdasar atas tujuan.
9. Judgement  and  consensus:  AHP  tidak  meminta  dengan  tegas  atas  konsensus  tetapi  menyatukan suatu hasil bagian dari keputusan berbeda.
10. Process repetition: AHP memungkinkan orang untuk memerinci definisi mereka dari suatu masalah dan untuk meningkatkan pemahaman dan pertimbangan mereka dengan melakukan pengulangan.
Sedangkan kelemahan metode AHP adalah sebagai berikut :
1. Ketergantungan  model  AHP  pada  input  utamanya.  Input  utama  ini  berupa  persepsi  seorang  ahli sehingga dalam hal ini melibatkan subjektifitas sang ahli selain itu juga model menjadi tidak berarti jika ahli tersebut memberikan penilaian yang keliru.
2. Metoda  AHP  ini  hanya  metoda  matematis  tanpa  ada  pengujian  secara  statistik  sehingga  tidak  ada batas kepercayaan dari kebenaran model yang terbentuk

## METODE PENELITIAN Variabel dan Definisi Operasional
Variabel  keputusan  dapat  dinotasikan  dengan  lambang  X.  Yang  termasuk  dalam  indikator  variabel keputusan dalam penilitian adalah sebagai berikut : a. Tingkat Konsumsi Bahan Bakar (Liter) (X1)
b. Waktu Penyediaan Daya Kontrak (Hari) (X2)
c. Emisi gas buang (%) (X3)
d. Tingkat Kebisingan (dB) (X4)
e. Biaya Pokok Produksi (Rp/kWh) (X5)
f. Harga Sewa (Rp/kWh) (X6)
Variabel  keputusan  merupakan  suatu  indikator  untuk  mencapai  variabel  tujuan.  Yang  mana  variabel tujuan adalah Pemilihan Sewa Pembangkit Di Sistem Ambon (Unit)

## Metode Analisa Data
Metode  dalam  penelitian  ini  menggunakan  metode  AHP  (Analytical  Hierarchy  Process).  Berikut  ini merupakan flowchact dari penelitian ini.

## Flowchart Penelitian

## Hasil  Dan Pembahasan Desain Model Pengambilan Keputusan
Hasil  dan  pembahasan  Alternatif  Pemilihan  Kontraktor  Jasa  Sewa  Pembangkit  Pasca  MVPP Beroperasi Di Sistem Pembangkit (di PLN Area Ambon) .
Penentuan  jenis  mesin  sewa  pembangkit  di  Sistem  Ambon  dilakukan  menurut  urutan  yang  ada dalam model Analitycal Hierarchy Process (AHP) yang dapat dijelaskan sebagai berikut :
 Tingkat  1  :  Merupakan  tujuan  penelitian  tugas  akhir  ini  yaitu  Menentukan  Pembangkit  Sewa  di Sistem Ambon
 Tingkat  2  :  Merupakan  kriteria  yang  digunakan  dalam  pertimbangan  penentuan  jenis  bahan  bakar untuk mesin pembangkit dimana terdapat Aspek Teknis, Lingkungan dan Sosial, serta Aspek Biaya. Aspek Teknis adalah aspek yang menyangkut kesiapan perusahaan dalam membangun suatu proyek, dalam  hal  ini  adalah  pembangunan  pembangkit  baru.  Parameter  yang  tergolong  kedalam  Aspek teknis  seperti  Tingkat  konsumsi  bahan  bakar  dan  Waktu  penyediaan  kontrak.  Aspek  Lingkungan dan  Sosial  adalah  aspek  yang  berkaitan  dengan  dampak  yang  dihasilkan  dari  suatu  usaha/proyek terhadap kehidupan penduduk sekitar lokasi usaha serta akibat yang ditimbulkan dari usaha tersebut pada  lingkungan.  Aspek  Biaya  merupakan  aspek  yang  berhubungan  dengan  masalah  finansial, dalam  hal  usaha  dikelompokkan  menjadi  biaya  investasi  dan  biaya  operasi.  Biaya  investasi  ini merupakan seberapa besar dana yang dikeluarkan untuk membangun suatu usaha dan dalam jangka berapa  lama  modal  tersebut  bisa  kembali.  Biaya  operasi  yaitu  biaya  yang  dikeluarkan  untuk mendukung kegiatan operasional.
 Tingkat  3  :  Merupakan  Sub  Kriteria  yang  digunakan  dalam  penilaian  Alternatif  penentuan  jenis bahan  bakar  untuk  mesin  pembangkit  (Aspek  Teknis  :  Tingkat  konsumsi  bahan  bakar  dan  Waktu penyediaan kontrak, Aspek Lingkungan dan Sosial : emisi gas buang dan tingkat kebisingan, Aspek Biaya : biaya produksi per kWh, dan biaya sewa.
 Tingkat 4 : Merupakan Alternatif penentuan untuk sewa mesin pembangkit.

## DATA KUISONER
Data  kuisioner  didapatkan  dari  hasil  wawancara  yang  dilakukan  peneliti  kepada  Deputy  Manajer Pembangkitan. Proses ini  dilakukan  untuk  mendapatkan  penilaian terhadap  kriteria  dan  sub  kriteria  dari setiap  alternatif  pembangkit  yang  terkait  dengan  penelitian.  Adapun  data  yang  didapat  dari  quisioner tersebut sebagai berikut :
Perbandingan antar Kriteria
Perbandingan antar Sub Kriteria pada Aspek Teknis
Perbandingan antar Sub Kriteria pada Aspek Lingkungan
Perbandingan antar Sub Kriteria pada Aspek Biaya
Perbandingan antar Alternatif Sub Kriteria Tingkat Konsumsi Bahan Bakar
Perbandingan antar Alternatif Sub Kriteria Waktu Penyediaan Kontrak
Perbandingan antar Alternatif Sub Kriteria Emisi Gas Buang
Perbandingan antar Alternatif Sub Kriteria Tingkat Kebisingan

## Perbandingan antar Alternatif Sub Kriteria Biaya Pokok produksi

## Perbandingan antar Alternatif Sub Kriteria Harga Sewa

## Perhitungan Software (Excpert Choice 2000) Metode AHP
Data  dari  kuisioner  selain  dilakukan  perhitungan  secara  manual  menggunakan  program  excel  juga dihitung dengan aplikasi Expert Choice dengan tahapan sebagai berikut : A. Perbandingan Antar Kriteria
Pada  tingkat  kedua,  perbandingan  berpasangan  antara  kriteria  yaitu  Aspek  Teknis,  Aspek Lingkungan dan Sosial, dan Aspek Biaya. Berikut ini merupakan hasil nilai rata-rata geometrik yang akan diolah.
Nilai Perbandingan Berpasangan Antar Kriteria
Hasil Perbandingan Berpasangan Antar Kriteria
Dari  gambar  diatas  dapat  dilihat  bahwa  bobot  prosentase  untuk  Aspek  Teknis  yang  paling  besar yaitu 64,9%, selanjutnya adalah Aspek Biaya dengan prosentase 27,9%, dan yang terakhir adalah Aspek Lingkungan dan Sosial dengan prosentase 7,2%. B. Perbandingan Antar Sub Kriteria
Pada  tingkat  ketiga,  adalah  perbandingan  berpasangan  antara  Sub  kriteria  dimana  hasil  running perbandingan antar sub kriteria menggunakan aplikasi Expert Choice adalah sebagai berikut : 1. Tingkat konsumsi bahan bakar dan waktu penyediaan daya kontrak (Aspek Teknis)
Nilai Perbandingan Berpasangan Antar Sub Kriteria pada Aspek Teknis
Hasil Perbandingan Berpasangan Antar Sub Kriteria pada Aspek Teknis
Dari  gambar  diatas  menunjukan  bahwa  sub  kriteria  tingkat  konsumsi  bahan  bakar  mempunyai  tingkat kepentingan  yang  paling  tinggi  dengan  nilai  0,833  atau  83,3  %.  Sub  kriteria  waktu  penyediaan  daya kontrak mempunyai nilai 0,167 atau 16,7%.
2. Sub kriteria emisi gas buang dan tingkat kebisingan (Aspek Lingkungan dan Sosial)
Nilai Perbandingan Berpasangan Antar Sub Kriteria pada Aspek Lingkungan dan Sosial
Hasil Perbandingan Berpasangan Antar Sub Kriteria pada Aspek Lingkungan dan Sosial
Dari gambar diatas menunjukan bahwa sub kriteria emisi gas buang mempunyai tingkat kepentingan yang paling tinggi dengan nilai 0,667 atau 66.7 %. Sub kriteria tingkat kebisingan dengan nilai 0,333 atau 33.3 %. 3. Sub kriteria Biaya Pokok produksi dan Harga Sewa (Aspek Biaya)
Nilai Perbandingan Berpasangan Antar Sub Kriteria pada Aspek Biaya
Hasil Perbandingan Berpasangan Antar Sub Kriteria pada Aspek Biaya
Dari gambar diatas menunjukan bahwa sub kriteria biaya pokok produksi mempunyai tingkat kepentingan yang paling tinggi dengan nilai 0,857 atau 85.7 %. Sub kriteria tingkat kebisingan dengan nilai 0,143 atau 14.3 %. C. Perbandingan Sub Kriteria dengan Alternatif
Pada  tingkat  keempat,  adalah  perbandingan  berpasangan  antara  Sub  kriteria  dengan  alternatif. Keempat  jenis  pembangkit  sewa  dilakukan  perbandingan terhadap  masing-masing  sub  kriteria.  Adapun hasilnya sebagai berikut :
1. Sub  kriteria  tingkat  konsumsi  bahan  bakar  dibandingkan  dengan  Alternatif  Sewatama,  Wesa,  CPI dan PYM
Nilai Perbandingan Berpasangan Antar Sub Kriteria tingkat konsumsi bahan bakar dengan Alternatif Pembangkit Sewa.
Hasil Perbandingan Berpasangan Antar Sub Kriteria tingkat konsumsi bahan bakar dengan Alternatif Pembangkit Sewa.
Hasil  perbandingan  berpasangan antar tingkat  konsumsi  bahan bakar  dengan alternatif  pembangkit Sewatama  mempunyai  nilai  kepentingan  atau  bobot  paling  tinggi  yaitu  0,283  atau  28,3%,  sedangkan Sewa wesa ada diurutan ke dua dengan nilai 0,268 atau 26,8%, PYM dengan nilai 0,236 atau 23,6% dan terakhir adalah CPI dengan nilai 0,219 atau 21,9%. 2. Sub kriteria waktu penyediaan daya kontrak dibandingkan dengan Alternatif Sewatama, Wesa, CPI dan PYM
Nilai Perbandingan Berpasangan Antar Sub Kriteria waktu penyediaan daya kontrak dengan Alternatif Pembangkit Sewa
Hasil Perbandingan Berpasangan Antar Sub Kriteria waktu penyediaan daya kontrak dengan Alternatif Pembangkit Sewa.
Hasil perbandingan berpasangan antar waktu penyediaan daya kontrak dengan alternatif pembangkit Sewa  wesa  mempunyai  nilai  kepentingan  atau  bobot  paling  tinggi  yaitu  0,277  atau  27,7%,  sedangkan Sewatama dan PYM ada diurutan ke dua dengan nilai sama yaitu 0,241 atau 24,1%, dan terakhir adalah CPI dengan nilai 0,240 atau 24%.
3. Sub kriteria Emisi Gas Buang dibandingkan dengan Alternatif Sewatama, Wesa, CPI dan PYM.
Nilai Perbandingan Berpasangan Antar Sub Kriteria Emisi Gas Buang dengan Alternatif Pembangkit Sewa.
Hasil Perbandingan Berpasangan Antar Sub Kriteria Emisi Gas Buang dengan Alternatif Pembangkit Sewa.
Hasil  perbandingan  berpasangan  antar  Emisi  Gas  Buang  dengan  alternatif  pembangkit  Sewatama mempunyai  nilai  kepentingan  atau  bobot  paling  tinggi  yaitu  0,288  atau  28,8%,  sedangkan  Sewa  Wesa 0,244 atau  24,4%  kemudian  CPI  dengan  nilai 0,241 atau  24,1%, dan terakhir adalah PYM dengan nilai 0,227 atau 22,7%. 4. Sub kriteria Tingkat kebisingan dibandingkan dengan Alternatif Sewatama, Wesa, CPI dan PYM
Nilai Perbandingan Berpasangan Antar Sub Kriteria Tingkat kebisingan dengan Alternatif Pembangkit Sewa.
Hasil Perbandingan Berpasangan Antar Sub Kriteria Tingkat kebisingan dengan Alternatif Pembangkit Sewa.
Hasil  perbandingan  berpasangan  antar  Tingkat  kebisingan  dengan  alternatif  pembangkit  CPI mempunyai  nilai  kepentingan  atau  bobot  paling  tinggi  yaitu  0,398  atau  39,8%,  sedangkan  Sewa  PYM 0,332  atau  33,2%  kemudian  Sewa  Wesa  dengan  nilai  0,182  atau  18,2%,  dan  terakhir  adalah  Sewatama dengan nilai 0,088 atau 8,8%.
5. Sub kriteria Biaya Pokok Produksi dibandingkan dengan Alternatif Sewatama, Wesa, CPI dan PYM
Nilai Perbandingan Berpasangan Antar Sub Kriteria Biaya Pokok Produksi dengan Alternatif Pembangkit Sewa
Hasil Perbandingan Berpasangan Antar Sub Kriteria Biaya Pokok Produksi dengan Alternatif Pembangkit Sewa
Hasil  perbandingan  berpasangan  antar  Biaya  Pokok  Produksi  dengan  alternatif  pembangkit Sewatama  mempunyai  nilai  kepentingan  atau  bobot  paling  tinggi  yaitu  0,294  atau  29,4%,  sedangkan Sewa Wesa 0,267 atau 26,7% kemudian Sewa PYM dengan nilai 0,247 atau 24,7%, dan terakhir adalah Sewatama dengan nilai 0,193 atau 19,3%.

## Result / Hasil Akhir Running Aplikasi Expert Choice
Result / Hasil Akhir Perbandingan Antar Kriteria, Sub Kriteria dan Alternatif.
Dari  hasil  running  aplikasi Expert  Choice pada  gambar  4.28  disimpulkan  bahwa  alternatif pembangkit  sewa  yang  paling  optimal  untuk  dapat  beroperasi  di  Sistem  Ambon  adalah Pembangkit Sewatama yang  mana  nilai  kepentingan  dari  hasil  running  aplikasi  tersebut  adalah  0,270 atau  bobot paling  tinggi  dengan  prosentase  27  %,  kemudian  pada  urutan  kedua  adalah pembangkit  Sewa  Wesa dengan  nilai  kepentingan  0,262 atau  dengan  prosentase  26,2  %,  kemudian  pada  urutan  ketiga  adalah pembangkit  Sewa  PYM dengan  nilai  kepentingan  0,239 atau  dengan  prosentase  23,9  %dan  alternatif yang terakhir adalah pembangkit Sewa CPI dengan nilai kepentingan 0,228 atau dengan prosentase paling kecil yaitu 22,8%.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  uraian-uraian  dan  analisa  data  yang  dikemukakan  pada  bab  sebelumnya  yaitu  tentang penggunaan metode AHP, maka dapat disimpulkan bahwa:
1. Kriteria – kriteria dalam penentuan pembangkit mesin sewa yang akan beroperasi di Sistem Ambon yaitu  Aspek  teknis  yang  terdiri  dari  sub  kriteria  Tingkat  Konsumsi  Bahan  Bakar  dan  Waktu penyediaan  daya  kontrak.  Kriteria  Aspek  Lingkungan  dan  Sosial  yang  termasuk  sub  kriteria didalamnya adalah emisi gas buang dan tingkat kebisingan. Selanjutnya kriteria Aspek Biaya  yang terdiri dari biaya pokok produksi, biaya sewa
2. Pemilihan  jenis  pembangkit  sewa  yang  digunakan  sebagai  alternatif  keputusan  adalah  Sewatama, Sewa Wesa, Sewa CPI dan Sewa PYM
3. Hasil perhitungan AHP dengan menggunakan aplikasi Expert Choice adalah terpilihnya Sewatama sebagai pembangkit yang paling tepat di system ambon, karena mempunyai nilai kepentingan yang paling tinggi yaitu 0,270, sementara Sewa Wesa 0,262, Sewa PYM 0,239 dan Sewa CPI 0,228.

## DAFTAR PUSTAKA
Badri, M. A. (2001). A Combined AHP - GP Model for Quality Control Systems.International Journal of Production Economics 72 , pp 27-40.
Expert Choice. (2004)., User Guide Version 11. Arlington VA USA : Expert Choice Inc. Goodwin,  P.  &  Wright,  G., (2004)., Decision  Analysis  for  Management  Judgment,  Third  Edition,  John
Wiley & Sons Ltd., England.
Harker  P.  T.,  Vargas  L.  (1987)., T he  Theory  Of  Ratio  Scale  Estimation:  Saaty’s  Analytic  Hierarchy Proces. Journal of management science Vol.33 No.11. pp 1383-1403.
Ishizaka Alessio, Lusti Markus (1998)., How To Derive Priorities In AHP: A Comparative Study. Journal of the operations research Vol.41 No.3. pp 51-61.
Ispen. (1998)., Aplikasi “Analytical hierarchy Process ” AHP Untuk Penentuan Prioritas Pembangunan.
Semarang : FPTK IKIP Semarang.
Kou, Gang,. (2013). Data Processing for the AHP/ANP. Springer. London.
K. Tone (1986)., The Analytic Hierarchy Process: Decision Making . Japanese Science And Technology Press.
PLN Udiklat Suralaya, (2012)., Operasi dan Pemeliharaan PLTU, Suralaya
PLN Udiklat Makassar, (2012), Operasi dan Pemeliharaan PLTD, Makassar Saaty,  Thomas  L. (1988)., Fundamental  of  Decision  Making  and  Priority  Theory  with  the  Analytic Hierarchy Process Vol. VI. RWS Publications. USA.
Shiraishi  Shunsuke  ,  Obata  Tsuneshi  ,  Daigo  Motomasa  (1998)., Properties  Of  A  Positive  Reciprocal Matrix And Their Application To AHP. Journal of the operations research Vol.41 No.3.