Received: January 2021 Accepted: April 2021 Published: June 2021
PENGARUH SKEPTISISME PROFESIONAL, INDEPENDENSI, DAN PENGALAMAN AUDITOR TERHADAP KETEPATAN PEMBERIAN OPINI AUDIT
Satiman 1 *, Suparmin 2
Universitas Pamulang Jl. Surya Kencana No. 1, Pamulang *Email: mrsatiman9@gmail.com

## ABSTR ACT
This study aims to find evidence of the influence of professional skepticism, independence, and experience  of  auditors  on  the  accuracy  of  giving  audit  opinions. The  population  in  this  study were respondents who worked at public accounting firms in Tangerang  and  South Tangerang. The  sampling  technique  used  in  this  research  is  convenience  sampling,  with a  total  sample  of 141  respondents.  The  statistical  method  uses  Multiple  Regression  Analysis,  with  hypothesis testing  F  test  (simultaneous)  and  T  test  (partial).The  results  of  this  study  indicate  that professional skepticism, independence, and experience of auditors have a significant effect on the  accuracy  of  giving  audit  opinions  to  public  accounting  firms  in  Tangerang  and  South Tangerang
Keywords : Independence, Auditor Experience, Audit Opinion

## PENDAHULUAN
Audit  adalah  proses  pemeriksaan  yang  dilakukan  secara  kritis  dan  sistematis oleh  pihak  yang  independen,  terhadap  laporan  keuangan  yang  telah  disusun  oleh manajemen  beserta  catatan-catatan  pembukuan  dan  bukti-bukti  pendukungnya dengan  tujuan  untuk  dapat  memberikan  pendapat  mengenai  kewajaran  laporan keuangan  tersebut  (Agoes,  2012  dalam  Puspaningsih  dan  Fadlillah,  2017).  Tujuan akhir  dari  proses  audit  adalah  menghasilkan  suatu  laporan  audit,  yang  didalamnya berisi pendapat atau opini mengenai kewajaran laporan keuangan. Laporan keuangan yang  telah  diaudit  dan  diberikan  opini  oleh  akuntan  publik  dapat  digunakan  para pemakai  laporan  keuangan  tersebut  sebagai  acuan  dan  bahan  pertimbangan  dalam pengambilan keputusan.
Opini  audit  adalah  sumber  informasi  utama  karena  opini  audit  adalah  suatu kesimpulan  auditor  terhadap  proses  audit  yang  telah  dilakukan  dan  pendapat mengenai kewajaran isi laporan keuangan yang tercermin di dalam penyajian laporan keuangan. Dengan adanya opini, semua pihak yang berkepentingan terhadap laporan
keuangan  perusahaan  akan  menggunakan  opini  audit  yang  tercantum  di  dalam laporan  audit  sebagai  pertimbangan  dalam  mengambil  keputusan  (Fiastri  dan Yudowati,  2018). Pemberian opini audit yang tepat  dan sesuai dengan kriteria-kriteria yang  ditetapkan  dalam  Standar  Profesional  Akuntan  Publik  (SPAP)  sangat  penting agar  hasil  audit  tidak  menyesatkan  para  pengguna  yang  berkepentingan  (pimpinan perusahaan,  pemegang  saham,  pemerintah,  kreditur  dan  karyawan)  dalam pengambilan keputusan (Firmansyah,dkk, 2015).
Kantor  Akuntan  Publik  (KAP)  juga  dituntut  untuk  dapat  mempertahankan kepercayaan  dari  klien  dan  para  pemakai  laporan  keuangan  di  luar  perusahaan, sehingga dapat menghasilkan opini auditor yang tepat dan dapat dipercaya oleh para pemakai laporan keuangan. Pemberian opini yang tepat bagi laporan keuangan suatu perusahaan  didukung  oleh  faktor  seperti  tingkat  skeptisisme  profesional  yang  baik, independensi  auditor,  dan  pengalaman  auditor  dalam  pengumpulan  dan menganalisa bukti-bukti audit. Tujuan dari penelitian ini agar daoat sebagai hasil  yang sebenarnya adalah :
1.  Untuk  mengetahui  dan  membuktikan  pengaruh  skeptisisme  profesional  terhadap ketepatan pemberian opini audit.
2.  Untuk  mengetahui  dan  membuktikan  pengaruh  independensi  terhadap  ketepatan pemberian opini audit.
3.  Untuk  mengetahui  dan  membuktikan  pengaruh  pengalaman  auditor  terhadap ketepatan pemberian opini audit.

## METODE
Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian  kuantitatif.  Menurut  Sugiyono  (2016) mengungkapkan  bahwa  metode  kuantitatif  dapat  diartikan  sebagai  metode  penelitian yang  berlandaskan  pada  filsafat  positivisme  digunakan  untuk  meneliti  pada  populasi atau  sampel  tertentu,  pengumpulan  data  menggunakan  instrumen  penelitian,  analisis data  bersifat  kuantitatif/statistik,  dengan  tujuan  untuk  menguji  hipotesis  yang  telah ditetapkan.  Metode  ini  sebagai  metode  ilmiah  karena  telah  memenuhi  kaidah-kaidah ilmiah  yaitu  konktit/empiris,  objektif,  terukur,  rasional,  dan  sistematis.  Metode  ini  juga disebut  metode  discovery,  karena  dengan  metode  ini  ditemukan  dan  dikembangkan berbagai  iptek  baru.  Metode  ini  disebut  metode kuantitatif karena  data  dan  penelitian berupa angka-angka dan analisis menggunakan statistik. Data yang digunakan dalam penelitian  ini  adalah  data  primer.  Objek  penelitian  ini  dilaksanakan  di  Kantor  Akuntan Publik yang berada di wilayah Tangerang Kota dan Tangerang Selatan. Populasi yang digunakan dalam penelitian ini meliputi auditor yang bekerja di Kantor Akuntan Publik
(KAP)  di  wilayah  Tangerang.  Sampel  dalam  penelitian  ini  adalah  auditor  yang menjawab kuesioner yang disebar peneliti di beberapa kantor akuntan publik yang ada di  wilayah  Tangerang  dan  Tangerang  Selatan  berjumlah  141  orang.  Untuk meningkatkan  akurasi,  mempersingkat  waktu,  dana,  peralatan,  tenaga,  dan  biaya maka peneliti menggunakan convenience sampling .
Variabel dalam penelitian ini terdiri dari 2 (dua) variabel independen dan 1 (satu) variabel dependen yaitu :
a.  Skeptisime Profesional (X 1 )
Indikator :
1.  Auditor diharapkan mempunyai sikap skeptis terhadap proses audit.
2.  Sikap skeptis berpengaruh dalam menemukan pelanggaran-pelanggaran dalam laporan keuangan.
3.  Auditor dalam mengevaluasi temuan audit harus menggunakan sikap skeptis.
4.  Tuntutan  profesional  seorang  auditor  dalam  mengaudit  dapat  mengakibatkan tumbuhnya sikap skeptis.
5.  Auditor  diharapkan  mempunyai  sikap  skeptis  terhadap  temuan  audit  yang berhubungan dengan wajar dan tidaknya laporan keuangan.
6.  Bersikap  cermat  dan  seksama  dalam  melaksanakan  tugas  audit  merupakan faktor skeptis.
b.  Independensi (X 2 )
Indikator :
1.  Hubungan dengan klien.
2.  Bebas  dari  persyaratan,  mengakses  data,  pengaruh  manajerial,  keinginan pribadi, penggunaan judgement dan menghindari kata menyesatkan.
c.  Pengalaman Auditor (X 3 )
Indikator :
1.  Lamanya bekerja dan banyaknya tugas pemeriksaan.
2.  Pengalaman membantu auditor dalam mempertajam analisis masalah.
3.  Pengalaman  membantu  auditor  dalam  memprediksi  dan  mendeteksi  masalah secara profesional.
4.  Pengalaman  dapat  membantu  auditor  mengetahui  kekeliruan  disuatu perusahaan berikut penyelesaiannya.
5.  Pengalaman dalam pekerjaan pada umumnya dapat menegmbangkan karir.
6.   Banyaknya intensitas mendeteksi kecurangan
7.   Kemampuan menganalisis kesalahan atau kecurangan

## d.  Ketepatan Pemberian Opini Audit (Y)
Indikator :
1.  Memiliki  sikap  independensi  merupakan  hal  yang  penting  dalam  memberikan opini audit.
2.  Memiliki keahlian merupakan hal yang penting dalam ketepatan pemberian opini audit.
3.  Memiliki  pengetahuan  akuntansi  dan  auditing  merupakan  hal  yang  penting dalam memberikan opini audit.
4.  Skeptisme profesional mempengaruhi ketepatan pemberian opini audit.
5.  Laporan Keuangan telah sesuai dengan standar akuntansi keuangan.
6.  Perlakuan akuntansi yang tepat.
7.  Opini audit harus sesuai dengan bukti dan temuan audit yang ada.
8.  Bukti yang cukup dan kompeten sehingga tepat dalam memberikan opini audit.
9.  Kesalahan yang material dapat mempengaruhi jenis opini yang diberikan auditor Variabel  penelitian  ini  menggunakan  skala likert .  Skala likert digunakan  untuk mengukur  sikap,  pendapat,  dan    persepsi  seseorang  atau  sekelompok orang  tentang fenomena  sosial  ini  telah  ditetapkan  secara  spesifik  oleh  peneliti,  yang  selanjutnya disebut  sebagai  variabel  penelitian . Alat  analisis  menggunakan  uji  regresi  linier berganda.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil analisis dapat ditunjukkan pada tabel 1. :
Tabel 1. Hasil Uji Statistik Deskriptif
Descriptive Statistics N Minimum  Maximum Mean Std. Deviation Skeptisisme Profesional 141 23 30 26,95 2,346 Independensi 141 38 50 45,43 4,278 Pengalaman Auditor 141 44 65 56,30 5,459 Ketepatan Pemberian Opini Audit 141 38 50 45,01 3,906 Valid N (listwise) 141
Sumber: data diolah,  2020
Berdasarkan  pada  tabel  1,  skala  pengukuran  variabel  skeptisisme  profesional dengan  jawaban  minimum  responden  sebesar  23  dan  maximum  sebesar  30  dengan total  rata-rata  sebesar  26,95  dan  standar  deviasi  sebesar  2,346.  Begitupun  skala pengukuran  variabel  independensi  dengan  jawaban  minimum  responden  sebesar  38 dan  maximum  sebesar  50  dengan  total  rata-rata  sebesar  45,43  dan  standar  deviasi sebesar  4,278.  Selanjutnya  skala  pengukuran  variabel  pengalaman  auditor  dengan
jawaban minimum responden sebesar 44 dan maximum sebesar 65 dengan total rata- rata  sebesar  56,30  dan  standar  deviasi  sebesar  5,459.  Kemudian  skala  pengukuran variabel  ketepatan  pemberian  opini  audit  dengan  jawaban  minimum    responden sebesar  38    dan  maximum  sebesar  50  dengan  total  rata-rata  sebesar  45,01  dan standar deviasi sebesar 3,906.
Tabel 2 menunjukkan hasil uji validitas dari variabel skeptisisme profesional yang digunakan dalam penelitian ini.
Tabel 2. Hasil Uji Validitas Skeptisisme Profesional (X 1 ) No. Item 5% (141) Kriteria 1 0,757 0,1654 Valid 2 0,768 0,1654 Valid 3 0,819 0,1654 Valid 4 0,761 0,1654 Valid 5 0,761 0,1654 Valid 6 0,690 0,1654 Valid Sumber: data diolah, 2020
Berdasarkan  uji  validitas  terhadap  variabel  skeptisisme  profesional  tersebut memenuhi  kriteria  validitas  yaitu
>
dan  jika  nilai  signifikansi  <0,05  maka dinyatakan valid.
Tabel 3 menunjukan hasil uji validitas dari variabel independensi yang digunakan dalam penelitian ini.
Tabel 3. Hasil Uji Validitas Independensi (X 2 ) No. Item 5% (141) Kriteria 1 0,755 0,1654 Valid 2 0,747 0,1654 Valid 3 0,778 0,1654 Valid 4 0,802 0,1654 Valid 5 0,817 0,1654 Valid 6 0,820 0,1654 Valid 7 0,816 0,1654 Valid 8 0,797 0,1654 Valid 9 0,822 0,1654 Valid 10 0,791 0,1654 Valid Sumber: data diolah, 2020
Berdasarkan  uji  validitas  terhadap  variabel  independensi  tersebut  memenuhi kriteria  validitas  yaitu > dan  jika  nilai  signifikansi  <0,05  maka  dinyatakan valid.
Tabel 4 menunjukan hasil uji validitas dari variabel pengalaman auditor yang digunakan dalam penelitian ini.
Tabel 4. Hasil Uji Validitas Pengalaman Auditor (X3) No. Item 5% (141) Kriteria 1 0,707 0,1654 Valid 2 0,743 0,1654 Valid 3 0,713 0,1654 Valid 4 0,760 0,1654 Valid 5 0,782 0,1654 Valid 6 0,841 0,1654 Valid 7 0,772 0,1654 Valid 8 0,817 0,1654 Valid 9 0,792 0,1654 Valid 10 0,758 0,1654 Valid 11 0,786 0,1654 Valid 12 0,691 0,1654 Valid 13 0,652 0,1654 Valid Sumber: data diolah, 2020
Berdasarkan  uji  validitas  terhadap  variabel  pengalaman  auditor  tersebut memenuhi  kriteria  validitas  yaitu > dan  jika  nilai  signifikansi  <0,05  maka dinyatakan valid.
Tabel 5 menunjukan hasil uji validitas dari variabel skeptisisme profesional yang digunakan dalam penelitian ini.
Tabel 5. Hasil Uji Validitas Ketepatan Pemberian Opini Audit (Y)
No. Item 5% (141) Kriteria 1 0,689 0,1654 Valid 2 0,718 0,1654 Valid 3 0,749 0,1654 Valid 4 0,755 0,1654 Valid 5 0,800 0,1654 Valid 6 0,766 0,1654 Valid 7 0,762 0,1654 Valid 8 0,773 0,1654 Valid 9 0,744 0,1654 Valid 10 0,740 0,1654 Valid Sumber: data diolah, 2020 Tabel 6. Hasil Uji Reliabilitas Cronbach's Alpha N of Items Keterangan 0,850 6 Reliabel
0,935 10 Reliabel 0,938 13 Reliabel 0,913 10 Reliabel
Sumber : data diolah, 2020
Tabel 6 menunjukan nilai cronbach’s alpha atas empat variabel yang digunakan adalah lebih dari 0,70 yang artinya bahwa seluruh pernyataan dikatakan reliabel.

## Gambar 1
Hasil Uji Normalitas Grafik Histogram

## Gambar 2
Hasil Uji Normalitas Grafik P-Plot
Sumber : data diolah, 2020
Gambar 1 dan 2 memperlihatkan bahwa penyebaran data yang berada disekitar garis  diagonal  dan mengikuti  arah garis  diagonal  ini  menunjukan  bahwa  regresi telah memenuhi asumsi normalitas.

## Tabel 7. Hasil Uji Statistik Normalitas
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual N 141 Normal Parameters a,b Mean ,0000000 Std. Deviation 3,45666170 Most Extreme Differences Absolute ,051 Positive ,043 Negative -,051 Test Statistic ,051 Asymp. Sig. (2-tailed) ,200 c,d
a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.
c. Lilliefors Significance Correction.
d. This is a lower bound of the true significance.
Sumber : data diolah, 2020
Berdasarkan pada tabel 7 hasil uji normalitas diketahui signifikansi 0,200 > 0,05 maka dapat disimpulkan bahwa nilai residual dalam satu regresi berdistribusi normal. Tabel 8. Hasil Uji Multikolonieritas
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. Collinearity Statistics B Std. Error Beta Tolerance  VIF 1  (Constant) 14,170 5,187 2,732  ,007 Skeptisisme Profesional ,485 ,129 ,291  3,768  ,000 ,958  1,044 Independensi ,244 ,071 ,267  3,453  ,001 ,954  1,048 Pengalaman Auditor ,119 ,054 ,166  2,190  ,030 ,991  1,009
a.  Dependent Variable: Ketepatan Pemberian Opini Audit Sumber : data diolah, 2020
Berdasarkan tabel 8 dapat disimpulkan bahwa antara variabel independen dalam model  regresi  tidak  terjadi  multikolineritas  karena tolerance >0,10  dan  nilai  VIF<10,00 pada setiap variabelnya.
Gambar 3 Grafik Scatterplot
Berdasarkan gambar 3 grafik scatterplot menunjukan bahwa data tersebar diatas dan  dibawah  angka  0  (nol)  pada  sumbu  Y  dan  tidak  terdapat  suatu  pola  yang  jelas pada  penyebaran  data  tersebut.  Hal  ini  berarti  tidak  terjadi  heteroskedastisitas  pada model persamaan regresi, sehingga model regresi layak digunakan untuk mendeteksi ketepatan  pemberian  opini  audit  berdasarkan  variabel  yang  mempengaruhinya,  yaitu skeptisisme profesional, independensi, dan pengalaman auditor.
Tabel 9 Hasil Uji Kelayakan Model Regresi (Uji F)
ANOVA a Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig. 1 Regression 463,180 3 154,393 12,645 ,000 b Residual 1672,791 137 12,210 Total 2135,972 140 a. Dependent Variable: Ketepatan Pemberian Opini Audit
b. Predictors: (Constant), Pengalaman Auditor, Skeptisisme Profesional, Independensi
Sumber : data diolah, 2020 Berdasarkan anova pada  tabel  9  dapat  disimpulkan  dengan  membandingkan signifikansi  nilai  F  hitung  >  F  tabel,  maka  model  regresi  yang  digunakan  sudah  tepat artinya pengaruh secara bersama, dengan melihat F tabel dengan jumlah sampel (n) = 141; jumlah variabel (k) = 4; taraf signifikansi α = 0,05; df1 = k-1 = 4-1=3 dan df2 n-k = 141-4 =137 diperoleh nilai F tabel sebesar 2,67. Sehingga F hitung (12,645) > F tabel (2,67)  dan  secara  sestematik  diperoleh  nilai  signifikansi  0,000b.  Karena  nilai signifikansi  (0,000b)  <  taraf  signifikansi  0,05.  Dengan  demikian  model  regresi  layak. Hal  ini  menunjukan  bahwa  skeptisisme  profesional,  indepedensi,  dan  pengalaman auditor  secara  simultan  berpengaruh  signifikan  terhadap  ketepatan  pemberian  opini audit.
Tabel 10. Hasil Uji Regresi Berganda
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. B Std. Error Beta 1  (Constant) 14,170 5,187 2,732  ,007 Skeptisisme Profesional ,485 ,129 ,291  3,768  ,000 Independensi ,244 ,071 ,267  3,453  ,001 Pengalaman Auditor ,119 ,054 ,166  2,190  ,030
a. Dependent Variable: Ketepatan Pemberian Opini Audit Sumber : data diolah, 2020
Berdasarkan  tabel  10,  hasil  uji  regresi  berganda  diatas  maka  diperoleh persamaan regresi sebagai berikut :
Y = 14,170 + 0,485X1 + 0,244X2 + 0,119X3 + e Persamaan regresi diatas memperlihatkan hubungan antara variabel independent dengan variabel dependen secara parsial, dari persamaan tersebut dapat diambil kesimpulan bahwa :
1.  Nilai constanta adalah  14,170,  artinya  apabila  semua  variabel  independennya  itu sama dengan 0 (nol), maka ketepatan pemberian opini audit akan berbilai sebesar 14,170.
2.  Nilai  koefsien  regresi  skeptisisme  profesional  adalah  0,485,  artinya  jika  variabel skeptisisme  profesional  (X1)  meningkat  sebesar  1%,  maka  ketepatan  pemberian opini audit meningkat sebesar 0,485.
3.  Nilai koefsien regresi independensi adalah 0,244, artinya jika variabel independensi (X2)  meningkat  sebesar  1%,  maka  ketepatan  pemberian  opini  audit  meningkat sebesar 0,244.
4.  Nilai  koefsien  regresi  pengalaman  auditor  adalah  0,119,  artinya  jika  variabel skeptisisme  profesional  (X3)  meningkat  sebesar  1%,  maka  ketepatan  pemberian opini audit meningkat sebesar 0,119.
Tabel 11. Hasil Uji Koesien Determinasi

## Model Summary
Model R R Square  Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 ,466 a ,217 ,200 3,494
a. Predictors: (Constant), Pengalaman Auditor, Skeptisisme Profesional,

## Independensi
Sumber : data diolah, 2020
Tabel 11 menunjukan bahwa besarnya koefsien determinasi ( Adjusted R Square ) sebesar  0,217  dengan  standar  error  sebesar  3,494  yang  artinya  sebesar  0,217  atau 21,7%  ketepatan  pemberian  opini  audit  dipengaruhi  oleh  skeptisisme  profesional, independensi,  dan  pengalaman  auditor.  Sedangkan  sisanya  78,3%  dipengaruhi  oleh variabel-variabel lain yang tidak diteliti dalam penelitian ini.
Tabel 12. Hasil Uji Regresi Parsial (Uji t)
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. B Std. Error Beta 1  (Constant) 14,170 5,187 2,732  ,007
Skeptisisme Profesional ,485 ,129 ,291  3,768  ,000 Independensi ,244 ,071 ,267  3,453  ,001 Pengalaman Auditor ,119 ,054 ,166  2,190  ,030
a. Dependent Variable: Ketepatan Pemberian Opini Audit Sumber : data diolah, 2020
Dalam  pengujian  ini,  diperoleh  nilai  t  tabel  =  t  (α/2;n-k-1),  yang  berarti  adalah  t tabel = t (0,05/2;141-3-1) dan mendapat hasil t tabel (0,025;137) =1,97743.
Berdasarkan  tabel  12    diketahui  bahwa  skeptisisme  profesional  memiliki  nilai  t hitung sebesar 3,768 dimana nilai 3,768 >  1,97743 dan nilai signifikan sebesar 0,000 dimana nilai 0,000 <  0,05, sehingga H1 diterima yang artinya skeptisisme profesional berpengaruh secara positif dan signifikan terhadap ketepatan pemberian opini audit.
Independensi memiliki nilai t hitung sebesar 3,453 dimana nilai 3,453 > 1,97743 dan  nilai  signifikan  sebesar  0,001  dimana  nilai  0,001  <  0,05,  sehingga  H2  diterima yang  artinya  independensi  berpengaruh  secara  positif  dan  signifikan  terhadap ketepatan pemberian opini audit.
Pengalaman  auditor  memiliki  nilai  t  hitung  sebesar  2,190  dimana  nilai  2,190  > 1,97743  dan  nilai  signifikan  sebesar  0,030  dimana  nilai  0,030  <  0,05,  sehingga  H3 diterima yang artinya independensi berpengaruh secara positif dan signifikan terhadap ketepatan pemberian opini audit.
Hasil  uji  hipotesis  secara  parsial  menunjukan  bahwa  skeptisisme  profesional secara  positif  dan  signifikan  berpengaruh  terhadap  ketepatan  pemberian  opini  audit dengan tingkat signifikansi 0,000 < 0,05. Dengan demikian maka H1 diterima.
Sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Sukendra,dkk  (2015) menunjukkan  bahwa  skeptisisme  profesional  berpengaruh  signifikan  terhadap  hasil opini audit. Hal tersebut didukung oleh penelitian Firmansyah, dkk (2015). Tetapi, hasil penelitian  ini  bertentangan  dengan  hasil  uji  yang  dilakukan  oleh  Wirasari  (2019) menyatakan  bahwa  skeptisme  profesional  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap ketepatan pemberian opini audit.
Skeptisisme  profesional  merupakan  sikap  yang  harus  dimiliki  oleh  seorang auditor  dalam  melaksanakan  proses  audit.  Dengan  menggunakan  sikap  skeptisisme profesional  tentunya  akan  membantu  auditor  dalam  menilai  secra  kritis  resiko  yang dihadapi  dan  mempertimbangkan  resioko  tersebut  dalam  pengambilan  keputusan. Semakin  tinggi  sikap  skeptisisme  profesional  yang  dimiliki  auditor  maka  opini  yang diberikan  akan  lebih  baik.  Auditor  yang  tidak  menggnakan  sikap  skeptis  hanya  akan
menemukan  salah  saji  karena  kesalahan  ( human  error )  dan  sangat  sulit  menemukan salah saji yang diakibatkan karena kecurangan.
Hasil uji hipotesis secara parsial menunjukan bahwa independensi secara positif dan signifikan berpengaruh  terhadap ketepatan pemberian opini audit dengan tingkat signifikansi  0,001  <  0,05.  Dengan  demikian  maka  H2  diterima.  Sejalan  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Sari  (2017),  menyatakan  bahwa  independensi berpengaruhsignifikan  terhadap  pemberian  opini  audit.  Hal  tersebut  didukung  oleh penelitian Fiastri dan Siska (2018). Tetapi, hasil dari penelitian ini bertentangan dengan hasil  uji  yang  dilakukan  oleh  Hellena  (2015)  menyatakan  bahwa  independensi  tidak memiliki  pengaruh  terhadap  ketepatan  pemberian  opini  audit.  Hal  tersebut  didukung oleh penelitian Steviany (2015).
Hasil penelitian ini menunjukan bahwa sikap independensi adalah sesuatu yang harus  melekat  pada  diri  auditor  dan  harus  dipertahankan.  Dari  sikap  independensi yang  dimiliki  oleh  seorang  auditor  tentunya  akan  memberi  dampak  yang  signifikan terhadap  laporan  audit  yang  dihasilkan.  Maka  dapat  dikatakan  bahwa  independensi auditor sebagai dasar utama kepercayaan masyarakat pada profesi yang dimilikinya.
Hasil uji hipotesis secara parsial menunjukan bahwa independensi secara positif dan  signifikan  berpengaruh  terhadap  ketepatan  pemberian  opini  audit  dengan  tingkat signifikansi 0,030 < 0,05.
Hal ini menunjukkan bahwa setiap tindakan dan keputusan yang diambil auditor dalam melakukan audit adalah berdasarkan pengalaman  yang dimiliki auditor. Sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Sukendra, dkk (2015) menyatakan bahwa pengalaman  auditor  mempunyai  pengaruh  positif  yang  signifikan  terhadap  pemberian opini  audit  oleh  akuntan  publik. Tetapi.  Hasil  penelitian  ini  bertentangan  dengan  hasil penelitian  Malanovita  (2018)  menyatakan  bahwa  pengalaman  seorang  auditor  tidak berpengaruh  positif  yang  signifikan  terhadap  pemberian  opini  audit  soleh  akuntan publik.
Hasil  penelitian  ini  menujukan  bahwa  pengalaman  merupakan  proses  penting yang harus dimiliki oleh seorang auditor. Semakin tinggi pengalaman yang dimiliki oleh seorang  auditor  maka  pekerjaan  yang  dihasilkan  akan  lebih  baik  dari  sebelumnya. Namun, tidak semua auditor dapat menggunakan pengalaman yang dimilikinya dengan baik.  Terkadang  dengan  banyaknya  pengalaman  juga  dapat  disalahgunakan  oleh auditor  yang  tidak  independen,  dalam  melaksanakan  proses  audit  entah  untuk kepentingan pribadi atau pihak-pihak tertentu.

## KESIMPULAN
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  skeptisisme  profesional, independensi,  dan  pengalaman  auditor  terhadap  ketepatan  pemberian  opini  audit. Responden dalam penelitian ini berjumlah 141 orang auditor yang bekerja pada Kantor Akuntan  Publik  (KAP)  yang  terletak  di  Tangerang  dan  Tangerang  Selatan. Berdasarkan  pada  data  yang  telah  dikumpulkan  dan  pengujian  yang  telah  dilakukan terhadap  permasalahan  dengan  menggunakan  model  regresi  berganda,  maka  dapat diambil kesimpulan sebagai berikut :
1. Hasil  uji  hipotesis  secara  parsial  menunjukan  bahwa  skeptisisme  profesional secara  positif  dan  signifikan  berpengaruh  terhadap  ketepatan  pemberian  opini audit
2. Hasil uji hipotesis secara parsial menunjukan bahwa independensi secara positif dan signifikan berpengaruh terhadap ketepatan pemberian opini audit.
3. Hasil uji hipotesis secara parsial menunjukan bahwa independensi secara positif dan signifikan berpengaruh terhadap ketepatan pemberian opini audit.
4. Dalam  penelitian  ini  setelah  dilakukan  pengujian  terhadap  ketiga  variabel independen secara bersama-sama (simultan) ternyata dapat disimpulkan bahwa skeptisisme  profesional,  independensi,  dan  pengalaman  auditor  berpengaruh secara simultan dan positif terhadap ketepatan pemberian opini audit.

## SARAN
Berdasarkan  hasil  kesimpulan  penelitian  ini  maka  peneliti  memberikan  saran kepada peneliti selanjutnya :
1. Penelitian  selanjutnya  diharapkan  dapat  memperluas  populasi  dan  tidak  hanya terbatas  pada  Kantor  Akuntan  Publik  di  wilayah  Tangerang  dan  Tangerang Selatan saja.
2. Auditor  Kantor  Akumyam  Publik  di  wilayah  Tangerang  dan  Tangerang  Selatan hendaknya  lebih  sadar  lagi  akan  skeptisisme  profesional,  independensi,  dan pengalaman  auditor  dalam  menjalankan  tugas  dan  fungsinya  terutama  dalam memberikan ketepatan pemberian opini audit.

## REFERENSI
Afifah,  Binti.  2015. Pengaruh  Pengalaman,  Pelatihan  Profesional,  dan  Tindakan Supervisi Terhadap Profesionalisme Auditor Pemula. Skripsi tidak diterbitkan. UNY, Yogyakarta.
Ertinawati,  Siska.  2017. Pengaruh  Skeptisisme  Profesional  Auditor,  Pengalaman Auditor Dan Keahlian Audit Terhadap Ketepatan Pemberian Opini Auditor (Studi Pada  Auditor  Fungsional  Pada  Badan  Pemeriksa  Keuangan  RI  Perwakilan Provinsi Jawa Barat) . Skripsi. Universitas Pasundan Bandung.
Fiastri,  Cynthia.  Yudowati,  Siska  Priyandani.  2018. Pengaruh  Skeptisme  Profesional, Etika,  Independensi,  Dan  Pengalaman  Auditor  Terhadap  Opini  Audit  (Studi Empiris  Pada  Kantor  Akuntan  Publik  Di  Bandung) .  E-Proceeding  Of Management:  Vol.5, No.2 Agustus 2018 | Page 2377
Firmansyah, Ahmad, dkk. Pengaruh Akuntabilitas dan Skeptisme Profesional Terhadap Ketepatan  Pemberian  Opini  Audit  (Survey  Pada  Kantor  Akuntan  Publik  Di Bandung) . Prosiding Penelitian Sivitas Akademika (Sosial dan Humaniora).
Fitriyanti. 2015. Pengaruh Pengalaman Auditor, Akuntabilitas Dan
Kompleksitas  Tugas  Terhadap  Kualitas  Audit  Dengan  Pemahaman  Terhadap Sistem Informasi Sebagai Variabel Moderating (Studi Empiris Pada Auditor KAP Di Dki Jakarta) . Skripsi. Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta.
Ghozali, imam. 2013. Aplikasi Analisis Multivariete dengan PROGRAM IBM SPSS 24 . Semarang : Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Gusman, Fedo. 2016. Pengaruh Independensi, Kompetensi, Integritas Dan Skeptisme Profesional  Terhadap Ketepatan  Pemberian  Opini  Audit  (Studi  Empiris  Pada Kantor Akuntan Publik Yang Berada Di Wilayah Tangerang Dan Jakarta) . Skripsi. Universitas Multimedia Nusantara.
Kautsarrahmelia,  Tania.  2013. Pengaruh  Independensi,  Keahlian,  Pengetahuan Akuntansi  Dan  Auditing  Serta  Skeptisme  Profesional  Auditor  Terhadap Ketepatan Pemberian Opini Audit Oleh Akuntan Publik . Skripsi. Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta..
Malanovita,  Alfi  Sahrin.  2018. Pengaruh  Pengalaman  Auditor  Dan  Keahlian  Auditor Terhadap  Ketepatan  Penberian  Opini  Audit .  ARTIKEL  ILMIAH  Sekolah  Tinggi Ilmu Perbanas Surabaya.
Musdalifah.  2018. Pengaruh  Skeptisme  Profesional  Auditor,  Etika  Profesi,  Keahlian Dan  Pengalaman  Terhadap  Ketepatan  Pemberian  Opini  Auditor  (Studi  Empiris Pada Kantor Akuntan Publik Di Makassar). Jurnal Economix Volume 6 Nomor 2 Desember 2018.
Nurmalasari, Desi. 2017. Pengaruh Independensi, Pengalaman, Keahlian, Pengetahuan,  Etika  Dan  Gender  Terhadap  Ketepatan  Pemberian  Opini  Audit: Dengan  Skeptisisme  Profesional  Auditor  Sebagai  Variabel  Intervining .  Skripsi. Universitas islam negeri sunan kalijaga yogyakarta.
Pahlivi,  Yanuar,  Hendra  Gunawan,  dan  Pupung  Purnamasari.  2015. Pengaruh Independensi,  Kompetensi,  Dan  Integritas  Terhadap  Pemberian  Opini  Audit . Prosiding Penelitian Sivitas Akademika (Sosial dan Humaniora).
Pelu,  Muhammad  Faisal  AR,  dkk.  2017. Pengaruh  Skeptisme  Profesional  Auditor, Situasi  Audit,  Etika  Profesi,  Pengalaman  Dan  Keahlian  Auditor  Terhadap Ketepatan  Pemberian  Opini  Audit  Oleh  Akuntan  Publik .  Jurnal  Akuntansi Peradaban,  ISSN:  2442-3017  (PRINT),  ISSN:  2597-9116  (ONLINE),  Akuntansi Peradaban : Vol. IV No. 2 Desember 2018.
Prasetya, I Wayan Ari. Sari, Maria M. Ratna Sari. Independensi, Profesionalisme, Dan Skeptisme  Profesional  Auditor  Sebagai  Prediktor  Ketepatan  Pemberian  Opini
Auditor . ISSN:  2302-8556,  E-Jurnal  Akuntansi  Universitas  Udayana.  9.2  (2014): 273-284
Pratiwi,  Andi  ST  Haniah.  2017. Pengaruh  Independensi  Dan  Pengalaman  Auditor Terhadap  Ketepatan  Pemberian  Opini  Audit  Melalui  Skeptisisme  Profesional Auditor  (Studi  Empiris  pada  Kantor  Akuntan  Publik  di  Makassar) .  Skripsi. Universitas Hasanuddin Makasar.
Puspaningsih, Abriyani. Fadlilah, Noeroel. 2018. Ketepatan Pemberian Opini Auditor : Survey  Terhadap  Auditor  Di  Yogyakarta .  JURNAL  APLIKASI  BISNIS,  Vol.17 No.2 Bulan Desember Tahun 2017.
Sari,  Aprilia  Ratna.  2017. Pengaruh  Independensi  Dan  Situasi  Audit  Terhadap Ketepatan  Pemberian  Opini  Audit  Dengan  Fee  Audit  Sebagai  Variabel Moderating  (Studi  Kasus  Pada  KAP  di  Jakarta  Timur) .  Jurnal  Akuntansi Manajerial ISSN (E): 2502-6704  Vol. 2, No. 1, Januari - Juni 2017: 50-62.
Steviany.  2015. Pengaruh  Pengalaman,  Independensi,  dan  Lingkup  Audit  Terhadap Pemberian Opini Audit . Universitas Bina Nusantara.
Sugiyono, 2016. Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, R&D. Bandung : PT Alfabeta.
Suryani, Lili. 2017. Pengaruh Skeptisme Profesional, Keahlian Audit, Lingkup  Audit  Dan  Etika  Terhadap  Ketepatan  Pemberian  Opini  Auditor (Studi  Empiris  Pada  BPK  Perwakilan  Kepualauan  Riau  di  Batam).  Jom  FEKON Vol. 4 No. 1 Februari 2017.
Susanti,  Lupi.  Sulistyawati,  Ardiani  Ika.  2016. Determinan  Pengambilan  Keputusan Dalam Pemberian Opini Audit. Maksimum Vol.5 No.1 September 2015 – Februari 2016.
Winadi,  Ni  Gusti  Ayu  Ratih  Ari.  Mertha,  I  Made.  2017. Pengaruh  Independensi, Skeptisisme  Dan  Gender  Pada  Pertimbangan  Materialitas  Dan  Implikasinya Pada  Ketepatan  Pemberian  Opini  Auditor .  ISSN:  2302-8556  E-Jurnal  Akuntansi Universitas Udayana Vol.19.1. April (2017): 251-279.
Wirasari,  N.  N.  I.,  Sunarsih  N.  M.,  dan  Dewi  N.  P.  S.  2019. Pengaruh  Skeptisisme Profesional  Auditor,  Etika  Profesi,  Keahlian  Audit  Dan  Komitmen  Profesional Auditor Terhadap Ketepatan Pemberian Opini Oleh Auditor Pada Kantor Akuntan Publik Di Bali . Jurnal Riset Akuntansi VOL. 9 NO. 1 MARET 2019. Ikatan  Akuntan  Publik  Indonesia  (IAPI).  Direktori  2019.  Diakses:  1  Juni  2019 (http://iapi.or.id)