MATAKAO SEBAGAI UPAYA PREVENTIF DAN REPRESIF TERHADAP TINDAK PENCURIAN DI PULAU AMBON DALAM PERSPEKTIF HUKUM

## ISLAM
La Jamaa
(Fakultas Syariah dan Ekonomi Islam IAIN Ambon Jl. Dr. H. Tarmizi Tahir Kebun Cengkeh Batu Merah Atas Ambon, Email: lajamaa26@gmail.com)
Abstrak:
Pencurian  merupakan  tindak  pidana  meresahkan  masyarakat, sehingga  dibutuhkan  upaya  preventif,  dan  represif,  baik  dari  aparat kepolisian  maupun  kesadaran  masyarakat  sendiri.  Upaya  yang dilakukan  masyarakat  dusun  Telaga  Pange  dan  Telaga  Pange  di pulau  Ambon  terhadap  pencurian  tersebut  adalah  penggunaan matakao .  Penelitian  ini  mengungkap  dampak  penggunaan matakao terhadap  pencegahan  pencurian  barang  masyarakat  dusun  Telaga Pange  dan  Telaga  Kodok  dan  penggunaan matakao dianalisis  dari aspek  preventif  dan  represif  terhadap  pencurian  dalam  perspektif hukum  Islam.  Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  syar‟i  dan fenomenologis  serta  dianalisis  secara  kualitatif  deskriptif.  Data dikumpulkan  melalui  teknik  observasi  dan  wawancara  mendalam kepada  beberapa  informan.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa masyarakat  dusun  Telaga  Pange  dan  Telaga  Kodok  memercayai penggunaan matakao menimbulkan efek fisik berupa rasa sakit kepada pencuri tanaman atau hewan ternak yang dipasang matakao. Matakao karimpu menimbulkan  efek  psikologis;  pencuri  kesulitan  keluar  dari areal  tanaman  atau  hewan  ternak  yang  dicurinya  hingga  ditemukan korban atau orang lain. Rasa sakit yang dialami pencuri akan hilang, setelah diberikan penawar, jika pencuri mengakui perbuatannya dan bertobat  tak  akan  mencuri  lagi  di  hadapan  korban  (pemilik  barang). Sehingga tanaman dan hewan ternak masyarakat setempat aman dari pencurian.  Karena  itu, matakao berdampak  positif  sebagai  upaya preventif  sekaligus  represif  terhadap  pencurian  di  dusun  Telaga Pange  dan  Telaga  Kodok.  Usaha  pencegahan  dari  pencurian  itu, sejalan dengan maqashîd al-syarî`ah , sebab pencurian termasuk jarîmah hudûd dalam hukum Islam. Pengakuan pelaku pencurian menjadi alat bukti yang sah dalam perspektif hukum Islam.

## Kata-kata Kunci:
Matakao, Preventif dan Represif, Pencurian, Hukum Islam

## Abstract:
Theft is a criminal act of disturbing  the  public, so that the  necessary preventive  measures  and  repressive,  including  police  and  public awareness. Efforts are being made publics of Telaga Pange village and Telaga  Kodok  on  the  Ambon  island  against  the  theft,  is  the  use matakao . This  study  reveals  the  impact  of  the  use matakao ,  to  the prevention  of  theft  of  Telaga  Pange  and  Telaga  Kodok  village communities;  and  analyze  the  use matakao from  preventive  and repressive aspects against theft in the perspective of Islamic law. This research uses syar’i and phenomenological approachs, and analyze it qualitatively-descriptively.  Data  were  collected  through  observation and in-depth interview techniques  to several informants. The results showed that Telaga Pange and Telaga Kodok village community trust that matakao use  of  physical  effects  in  the  form  of  pain  to  the  thief crops, livestock mounted submit their matakao . Matakao karimpu causes psychological effects; thieves had trouble getting out of the plant area,
or  livestock  stolen,  until  it  finds  a  victim,  or  others.  The  pain experienced  thief  will  be  lost,  after  being  given  the  antidote,  if  the thief  confess  and  repent  will  not  steal  again,  in  the  presence  of  the victim  (the  owner  of  the  goods).  So  that,  the  plants  and  animals  of local communities, safe from theft. Matakao, therefore, have a positive impact  as  well  as  repressive  preventive  measures  against  theft,  in Telaga  Pange  and  Telaga  Kodok  vilage.  Prevention  of  theft,  in  line with the maqâshid al-syarî`ah , because theft is jarîmah hudûd in Islamic law. Recognition culprit is basically valid evidence in the perspective of Islamic law.

## Key Words:
Matakao , Preventive, Repressive, Theft, Islamic Law

## Pendahuluan
Tindakan  pencurian  telah  dianggap  oleh  masyarakat  dalam semua  ruang  dan  waktu  sebagai  tindak  pidana,  dan  pelakunya diancam  hukuman.  Sanksi  hukum  adat  kepada  pencuri  sangatlah beragam,  misalnya  pencurinya  diarak  keliling  kampung  atau  desa sebagai  sanksi  sosial  kepada  pencuri,  dengan  tujuan  agar  pencuri tersebut  merasa  malu  sekaligus  merasa  jera.  Dalam  hukum  pidana,

## La Jamaa
pencuri diancam dengan hukum penjara 1 sedangkan menurut hukum Islam, pencuri diancam hukuman potong tangan. 2
Hukuman  bagi  pelaku  tindak  pidana  pencurian  itu  pada hakekatnya bukan sekedar menyiksa pelaku, namun bertujuan untuk mewujudkan  kemaslahatan,  baik  bagi  pelaku  sendiri  maupun masyarakat. Hukuman, baik berupa sanksi sosial, pidana penjara dan potong  tangan  bertujuan  untuk  menyadarkan,  membuat  jera  pelaku sehingga  dia  merasa  malu  dan  takut  mencuri  lagi.  Masyarakat  juga diharapkan merasa takut untuk mencuri dengan menyaksikan sanksi yang  dijatuhkan  kepada  pencuri  tersebut.  Dengan  kata  lain,  sanksi bagi  pencuri  itu  memiliki  tujuan  ganda  yakni  sebagai  upaya penyadaran terhadap pencuri, dan upaya preventif bagi masyarakat.
Meskipun  demikian  tindak  pencurian  selalu  terjadi.  Hal  itu dialami  oleh  para  petani  tidak  bisa  menjaga  tanamannya  kontinyu, disebabkan  jarak  antara  kebun  tanaman  dan  tempat  tinggalnya berjauhan.  Kondisi  itu  seringkali  dimanfaatkan  oleh  pencuri, mengambil tanaman yang sudah layak panen secara diam-diam, pada saat  tanaman  tidak  dijaga  pemiliknya.  Sehingga  masyarakat  petani merasa  resah.  Karena  pada  satu  sisi  mengharapkan  hasil  panennya dapat memenuhi kebutuhan hidup keluarganya namun pada sisi lain harapannya  sirna  serta  sulit  untuk  menangkap  pencurinya.  Apalagi memantau  aksi  pencuri  secara  terus-menerus  akan  menghambat aktivitas lainnya.
Berkaitan  dengan  maraknya  berbagai  aksi  kejahatan, Durkheim  mengatakan  bahwa  masyarakat  cenderung  mencari
1 Pasal 362 KUHP menegaskan bahwa barangsiapa mengambil barang sesuatu, yang seluruh atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diancam karena pencurian dengan pidana penjara paling lama lima tahun  atau  pidana  denda  paling  banyak  sembilan  ratus  rupiah.  Lihat  Republik Indonesia, KUHAP dan KUHP (Jakarta: Sinar Grafika, 2007), 121. 2 Dalam  al-Qur‟an  Surat  al-Mâ`idah  5:38,  hukuman  bagi  pencuri  adalah  dipotong tangannya. Tindak pidana pencurian menurut hukum pidana Islam terbagi dua jenis, yakni  pencurian  biasa  dan  pencurian  berat.  Pencurian  biasa  adalah  mengambil barang  milik  orang  lain  secara  diam-diam  dengan  maksud  untuk  dimiliki  secara melawan  hukum  (tanpa  kekerasan)  sedangkan  pencurian  berat  adalah  mengambil barang  milik  orang  lain  dengan  maksud  untuk  dimiliki  secara  melawan  hukum dengan  menggunakan  kekerasan.  Lihat  „Abd  al-Qâdir  `Audah, al-Tasyrî’  al-Jinā’  al- Islāmî Muqaranan bi al-Qanûn al-Wa dl ’î, Juz 2 (Beirut: Dār al-Kitab al-‟Arabî, t.t.), 514.
alternatif  untuk  mencegah  terjadinya  tindak  kejahatan. 3 Sejalan dengan hal itu masyarakat dusun Telaga Pange dan Telaga Kodok di Pulau  Ambon  berinisiatif  memasang matakao, sebagai  upaya mencegah  terjadinya  pencurian  terhadap  tanaman  mereka. Matakao dalam bahasa daerah masyarakat setempat biasa disebut juga kaombo,
atau tawari. 4 Matakao atau kaombo sebagai  kearifan  lokal  masyarakat setempat, dipercayai dapat memberikan rasa sakit secara fisik kepada pencuri  barang  yang  dipasang matakao, antara  lain  perutnya membesar  (buncit)  bersamaan  dengan  air  laut  pasang  kemudian perutnya mengecil bersamaan dengan air laut surut. Ada juga pencuri yang  merasa  badannya panas  seperti  terbakar, gatal-gatal  yang  sulit diobati  secara  medis.  Namun  setelah  yang  bersangkutan  mengakui kesalahannya  kepada  korban  dan  diberi  penawarnya,  biasanya penyakit yang dideritanya akan sembuh. Sehingga efek matakao tidak menyebabkan  kematian  bagi  pelaku  pencurian. Karena  itu matakao digunakan  juga  untuk  mengamankan  barang-barang  yang  berada dalam  rumah. 5 Karena  pencuri  akan  selalu  mencari  kesempatan untuk  melakukan  pencurian,  baik  barang-barang  yang  berada  di rumah warga maupun tanaman di kebun.
Berdasarkan  realitas  tersebut  dapat  dikemukakan,  bahwa pemanfaatan matakao pada  satu  sisi  memiliki  nilai  maslahat,  yaitu mencegah  aksi  pencurian  sekaligus  mengamankan  hak  milik masyarakat,  baik  tanaman  umur  pendek  (sayur,  jagung,  ubi  kayu, ubi-ubian),  tanaman  umur  panjang,  hewan  ternak,  maupun  harta benda  dalam  rumah.  Penggunaan matakao menimbulkan  rasa  sakit bagi  pencuri  yang  mendorongnya  mengakui  kesalahannya  dan berjanji  kepada  korban  untuk  tidak  mencuri  lagi.  Karena  itu penggunaan matakao untuk  mengamankan  harta  milik  dari  tindak pencurian perlu dikaji terutama dari perspektif hukum Islam. Karena
3 Lihat  Manshur  Zikri, Analisa  Pencegahan  Kejahatan  dengan  Pendekatan  Pencegahan Kejahatan  Situsional:  Studi  terhadap  Kantor  Dinas  Pemuda  Olahraga  Pariwisata  Seni  dan
Budaya  Depok  Berdasarkan  Konsep  Teknik-nya  Cornish  dan  Clarke (Makalah  Fisip  UI
Jakarta, 2011), http://fisip.ui.co.id/analisa-pencegahan-kejahatan/php/2011.
(diakses tanggal 23 Pebruari 2015).
4 Wawancara  dengan La  Saleh,  Tokoh  Adat  Dusun  Telaga  Kodok,  Telaga  Kodok, 27 Januari 2015.
5 Wawancara  dengan  Arwati,  Warga  dusun  Telaga  Pange,  Telaga  Pange,  14  Januari 2015.

## La Jamaa
aksi  pencurian  memang  merupakan  suatu  kejahatan  atau  tindak pidana  yang  sangat  dilarang  (dikategorikan  sebagai jarîmah  hudûd ) dalam  hukum  Islam  sehingga  upaya-upaya  preventif  dari  tindak pencurian  tersebut  mutlak  diperlukan . Di  samping  itu  perlu  diteliti apakah pelaku pencurian barang (tanaman atau hewan ternak) yang dipasang matakao tersebut  benar-benar  bertobat  dan  tidak  mencuri lagi ataukah hanya janji untuk sekedar dimaafkan oleh korban.
Berdasarkan  uraian  di  atas, matakao yang  menjadi  kearifan lokal  masyarakat  dusun  Telaga  Pange  dan  Telaga  Kodok  Pulau Ambon  ini  penting  diteliti  terutama  untuk  mengetahui  unsur-unsur positifnya  yang  dapat  dilestarikan  untuk  kemaslahatan  masyarakat baik  dari  aspek  preventif  kejahatan  pencurian  maupun  aspek ekonominya.
Penelitian  mengenai matakao atau kaombo antara  lain dikemukakan dalam artikel ”Mencegah Bencana Lingkungan Buatan Manusia”  yang  ditulis  oleh  Nyoman  Kokok.  Dalam  artikel  tersebut dijelaskan  upaya  pelestarian  hutan  Lambusango  yang  menjadi sumber  air  minum  dan  irigasi  serta  pembangkit  listrik  dengan  adat kaombo. 6 Demikian  juga  artikel  ”Social  Forestry  dan  Pemberdayaan Masyarakat”  oleh  Edi  Purwanto  bahwa  berbagai  aturan  adat  dalam pengelolaan  sumber  daya  alam  seperti ongko di  Sulawesi  Selatan, kaombo di  Buton  dan sasi di  Maluku  bertujuan  untuk  mengatur pengelolaan  kekayaan  sumber  daya  alam  secara  adil  dan  lestari. 7 Begitu juga hasil penelitian Yadi Mulyadi tentang ”Perencanaan Tata Ruang  Kawasan  Cagar  Budaya  Bawah  Air.”  Menurutnya, kaombo dapat  dijadikan  salah  satu  alternatif  pelestarian  kawasan  cagar budaya  bawah  air. 8 Namun  penelitian-penelitian  tersebut  hanya menyinggung kaombo secara  sepintas  dan  tidak  mengkaji  secara spesifik  permasalahan matakao, atau kaombo sebagai  upaya  preventif dan respresif dari tindak pencurian dalam perspektif hukum Islam.
6 Lihat  Nyoman  Kokok, Mencegah  Bencana  Lingkungan  Buatan  Manusia, http://kgbhutan wonogiri.blogspot.com/2009. (diakses tanggal 15 Januari 2016).
7 Lihat Edi Purwanto, Social Forestry dan Pemberdayaan Masyarakat, http://www.owt.or.id/ social.forestry (diakses tanggal 25 Januari 2016).
8 Lihat  Yadi  Mulyadi, Perencanaan  Tata  Ruang  Kawasan  Cagar  Budaya  Bawah  Air, http://www.academika.edu/1505670/perencanaan-tata-ruang-kawasan cagar budaya bawah air. (diakses tanggal 20 Pebruari 2016).

## Upaya Preventif terhadap Kejahatan
Kejahatan pada dasarnya menimbulkan dampak negatif, baik terhadap  individu  maupun  masyarakat.  Karena  itu  upaya  prevensi terhadap  kejahatan  mutlak  perlu  dilakukan,  yang  biasa  dikenal dengan  istilah crime  prevention, yakni  melakukan  tindakan-tindakan yang  bertujuan  untuk  menghindari  dan  mencegah  terjadinya kejahatan. 9
Menurut  E.H.  Sutherland  dan  Cressey  yang  dikutip  oleh Ramli Atmasasmita, bahwa upaya prevensi terhadap kejahatan ( crime prevention )  dapat  dilakukan  melalui  dua  metode  yang  bertujuan mengurangi  frekuensi  kejahatan,  yakni:  (1)  metode  untuk mengurangi  pengulangan  kejahatan,  untuk  mengurangi  jumlah residivis melalui pembinaan secara konseptual, dan (2) metode untuk mencegah the  first  crime, untuk  mencegah  terjadinya  kejahatan  yang pertama kali yang dilakukan seseorang. 10
Metode pertama sebenarnya lebih cocok dikategorikan dalam metode kuratif daripada metode preventif. Sedangkan metode kedua memang  lebih  tepat  disebut  metode  preventif.  Hal  itu  bermakna bahwa  upaya  memperbaiki  mantan  narapidana  perlu  dilakukan secara simultan yang memadukan antara upaya kuratif (memperbaiki sikap dan menyadarkan agar tidak mengulangi melakukan kejahatan sehingga  yang  bersangkutan  terhindar  dari  kejahatan).  Sedangkan upaya preventif lebih ditekankan untuk menghindarkan masyarakat dari  melakukan  kejahatan  dari  tindak  kejahatan.  Dalam  kaitan  ini upaya  preventif  bertujuan  untuk  meredam,  bahkan  menghilangkan niat atau rencana seseorang untuk melakukan kejahatan (upaya yang dilakukan sebelum seseorang melakukan kejahatan).
Menurut  Freeman,  upaya  pencegahan  ( prevention ) dapat dilakukan melalui dua cara, yaitu prediksi ( prediction ) dan intervensi
( intervention ).  Itu  berarti,  bahwa  untuk  mencegah  terjadinya  sesuatu kejahatan, yang pertama sekali harus dilakukan adalah memprediksi
9 Lihat  Ismail  Rumadan, Kriminologi  Studi  tentang  Sebab-Sebab  Terjadinya  Kejahatan (Yogyakarta: Grha Guru, 2007) , 172.
10 Lihat  Ramli  Atmasasmita  dalam  Ray  Pratama  Siadari, Upaya  Penanggulangan Kejahatan, dalam http://ray-pratama-siadari/penanggulangan-kejahatan.html
(diakses tanggal 10 Mei 2015).

## La Jamaa
kemungkinan  dari  tempat  dan  waktu  terjadinya,  dan  kemudian menerapkan intervensi yang tepat pada titik perkiraannya. 11
Upaya  preventif  sebenarnya  dapat  dilakukan  secara  modern dan  tradisional.  Upaya  modern  biasanya  dilakukan  oleh  penegak hukum melalui patroli, kegiatan intelijen namun bisa dilakukan oleh masyarakat  dalam  bentuk  ronda  malam,  dan  kearifan  lokal  yang mencegah  warga  masyarakat  melakukan  pencurian  sebagaimana yang dipraktekkan warga masyarakat dusun Telaga Pange dan dusun Telaga Kodok Pulau Ambon.
Sejalan  dengan  uraian  di  atas,  Barda  Nawawi  Arief mengemukakan,  bahwa  pencegahan  kejahatan  tidak  terlepas  dari “kebijakan  sosial (social  policy )”  yang  terdiri  dari  kebijakan  atau usaha-usaha  yang  mewujudkan  kesejahteraan  sosial  ( social  welfare policy )  dan  kebijakan  atau  usaha-usaha  untuk  perlindungan masyarakat ( social defence policy ). Aspek social welfare dan social defence, yang  terpenting  adalah  aspek  kesejahteraan  atau  perlindungan masyarakat  yang  bersifat    imaterial,  khususnya  nilai  kepercayaan, kebenaran,  kejujuran  dan  keadilan.  Sehingga  upaya  preventif  dari kejahatan yang paling strategis harus melalui sarana non penal, sebab sarana  non  penal  lebih  bersifat  preventif  tanpa  butuh  biaya  tinggi, sedangkan  kebijakan  penal  memiliki  keterbatasan  (bersifat fragmentaris,  tidak struktural-fungsional,  lebih bersifat represif serta membutuhkan  biaya  tinggi). 12 Dengan  demikian,  idealnya  upaya preventif diutamakan agar upaya preventif terhadap kejahatan dapat terwujud  tanpa  menghukum  seseorang  ( preventive  without punishment ).  Dalam  kaitan  ini  masyarakat  bisa  melakukan  upaya preventif terhadap kejahatan melalui kearifan lokal mereka.
Dalam  hukum  Islam  upaya  preventif  lebih  dikenal  dengan
teori sadd  al-dzarî’ah. Terma sadd secara  etimologis  berarti  menutup, sedangkan al-dzarî’ah, berarti wasîlah, atau jalan ke suatu tujuan, atau jalan  menuju  kepada  sesuatu  yang  dilarang  dan  mengandung kemudaratan. Jadi, sadd al-dzarî’ah secara etimologis, berarti menutup jalan  kepada  suatu  tujuan. 13 Sedangkan  secara  terminologis, sadd  al-
11 Daniel  Gilling, Crime  Prevention  Theory,  Policies  and  Politics (London  &  New  York: Routledge Taylor & Francis Group, 2005), 2.
12 Lihat  Barda  Nawawi  Arief, Masalah  Penegakan  Hukum  &  Kebijakan  Penanggulangan Kejahatan (Cet. I; Bandung: PT Citra Aditya Bakti, 2001), 73-74.
13 Lihat Nazar Bakry, Fiqh dan Ushul Fiqh, ( Jakarta: Raja Grafindo Persada, 2003), 243.
dzarî’ah, ialah menutup jalan yang membawa kepada kebinasaan atau kejahatan, 14 atau  melakukan  suatu  perbuatan  yang  semula mengandung kemaslahatan untuk menuju pada suatu kemudaratan. Artinya  seseorang  melakukan  suatu  perbuatan  yang  pada  dasarnya dibolehkan  karena  mengandung  suatu  kemaslahatan,  akan  tetapi tujuan yang akan dicapai berakhir pada suatu kemafsadatan. 15
Jika perbuatan yang boleh dilakukan bisa dilarang sebab akan membawa  kepada  bahaya  atau  dosa,  maka  upaya  pencegahan terhadap  perbuatan  yang  diharamkan,  seperti  pencurian  tentunya urgen  dilakukan.  Dengan  demikian  upaya  preventif  terhadap kejahatan  pencurian  merupakan  upaya  yang  sejalan  dengan sadd  al- dzarî’ah dalam hukum Islam .
Jarîmah Pencurian dalam Hukum Pidana Islam Menurut al-Mâwardî jarîmah, adalah mah zh ûrât syar’îyah zajara Allâh  ta’âlâ  ‘anhâ  bi  hadd  aw  ta’zîr (tindakan-tindakan  yang  dilarang oleh syar` disertai sanksi dari Allah berupa hukuman had atau ta’zîr ). 16 Tindakan  yang  dilarang  atau  larangan  syara  tersebut  bisa  berupa melakukan  perbuatan  yang  dilarang  atau  meninggalkan  perintah Allah  dan  Rasul-Nya,  baik  yang  telah  ditentukan  bentuk hukumannya  maupun  tidak  ditentukan  hukumannya  secara  pasti oleh syariat Islam.
Meskipun  definisi  di  atas  mengklasifikasikan jarîmah ke  dalam jarîmah  had, dan jarîmah  ta’zîr, namun  berdasarkan  berat  ringan hukumannya, jarîmah dapat  diklasifikasikan  dalam  tiga  kelompok, yaitu jarîmah  hudûd,  jarîmah  qi sh â sh -diyât, dan jarîmah  ta’zîr.  Jarîmah hudûd adalah jarîmah yang  diancam  dengan  hukuman hadd, yaitu hukuman yang telah ditentukan macam dan jumlahnya serta menjadi hak  Allah. 17 Dengan  demiikian  hakim  hanya  memeriksa  apakah terdakwa  bersalah  atau  tidak  terhadap  tindak  pidana  yang dituduhkan  kepadanya.  Jika  terdakwa  terbukti  bersalah,  maka  dia dijatuhi  hukuman  sesuai  dengan  yang  ditentukan  syariat. Hukumannya  tidak  dapat  dibebaskan  atau  diampuni  (dihapuskan)
14 Lihat Satria Efendi M. Zain, Ushul Fiqh (Cet.2; Jakarta: Kencana, 2008), 172.
15 Lihat Nazar Bakry, Fiqh dan Ushul Fiqh , 244.
16 Abû  al-Hasan  al-Mâwardî, al-Ahkām    al-Sul ṭh âniyah (Mesir:  Mu ṣṭ afa  al-Babî  al- Halabî, 2001),  219.
17 „Abd al-Qâdir „Awdah, al-Tasyrî’ , Juz 1, 79.

## La Jamaa
baik  korban  maupun  masyarakat  yang  diwakili  oleh  negara. Hukuman  yang  masuk  kategori  hak  Allah  itu  pada  hakekatnya merupakan  hukuman  yang  dikehendaki  oleh  kepentingan  umum, antara  lain  untuk  memelihara  ketenteraman  dan  keamanan masyarakat  sehingga  manfaatnya  akan  dirasakan  oleh  masyarakat secara keseluruhan. 18 Salah  satu jarîmah  hudûd, adalah jarîmah pencurian,  yaitu pengambilan  harta  milik  orang  lain  oleh  seorang  yang  telah  cakap hukum  ( mukallaf )  secara  diam-diam,  barang  yang  telah  mencapai batas  minimal  ( ni sh âb )  dari  tempat  penyimpanannya  serta  tanpa syubhat dalam  barang  yang  diambil  itu. 19 Jarîmah pencurian  dalam hukum pidana Islam terbagi dua jenis yakni pencurian yang diancam dengan  hukuman hadd ,  dan  pencurian  yang  diancam  dengan hukuman ta’zîr. Pencurian  yang  diancam  hukuman hadd,
dikelompokkan  dalam  dua  macam,  yaitu  pencurian  ringan  ( al-sirqât al- sh ughrâ ),  dan  pencurian  berat  ( al-sirqât  al-kubrâ ).  Pencurian  ringan adalah  mengambil  harta  milik  orang  lain  secara  diam-diam  atau sembunyi-sembunyi.  Sedangkan  pencurian  berat  adalah  mengambil harta milik orang lain dengan cara kekerasan. 20
Berdasarkan uraian di atas dapat dikemukakan bahwa perbedaan antara  pencurian  ringan  dengan  pencurian  berat  terletak  pada  cara atau  modus  yang  digunakan  dalam  melaksanakan  aksi  pencurian. Pencurian  ringan  identik  dengan  terma  pencurian  dalam  hukum pidana Indonesia, yaitu mengambil harta orang lain secara sembunyi- sembunyi,  tanpa  diketahui  pemiliknya.  Sedangkan  pencurian  berat identik  dengan hirâbah dalam  hukum  pidana  Islam.  Terlepas  dari perbedaan  antara  pencurian  ringan  dengan  pencurian  berat,  namun unsur-unsur material jarîmah pencurian ada empat, yakni: 1) Pengambilan barang dilakukan secara diam-diam. Indikatornya,  ialah  jika  korban  tidak  mengetahui  terjadinya pengambilan  barangnya  dan  dia  tak  merelakannya,  misalnya mengambil  barang  lain  pada  saat  korban  tertidur.  Dengan demikian jika pengambilan barang itu diketahui korban tanpa
18 Lihat Ahmad Hanafi, Asas-Asas Hukum Pidana Islam (Jakarta: Bulan Bintang, 1995), 7.
19 Muhammad  Abû  Syuhbah, al-Hudûd  fi  al-Islâm (Kairo:  al-Hay‟ah  al-„Ammah  al- Ma th ba‟ah al-„Amîriyah, 1974), 215.
20 Lihat „Abd al-Qâdir „Audah, al-Tasyrî’ , Juz 2, 514.
kekerasan,  maka  tindakan  itu  bukan  pencurian  tetapi perampasan ( ikhtilâs ). 2) Barang yang diambil itu berupa harta atau bernilai harta. Jika yang  dicuri  bukan  berbentuk  harta.  Dalam  kaitan  dengan barang  yang  dicuri  harus  memenuhi  beberapa  syarat  untuk dikenai hukuman potong tangan, yakni a) barang yang dicuri harus  berupa mâl  mutaqawwim; b)  barang  itu  berupa  barang bergerak;  c)  barang  itu  merupakan  barang  yang  tersimpan; dan d) barang itu mencapi ukuran ni sh âb pencurian 3) Harta itu milik orang lain, sebab itu jika barang yang diambil itu  hak  milik  pencuri  yang  dititipkan  kepada  korban,  maka tindakan  itu  bukan  pencurian  walaupun  dilakukan  secara diam-diam.  Begitu  pula  barang-barang  yang  mubah  diambil. Hal  itu  berlaku  juga  barang  yang  dimiliki  bersama  pencuri dan korbannya. Yang terakhir ini tidak dikenai hukuman hadd. 4) Adanya niat yang melawan hukum. Unsur ini  terpenuhi  bila pelaku pencurian mengambil suatu barang yang diketahuinya bahwa  barang  itu  bukan  miliknya,  dan  karenanya  haram diambil.  Dengan  demikian  bila  dia  mengambil  barang  itu dengan tujuan untuk diserahkan kepada pemiliknya, maka dia tidak dikenai hukuman sebab tidak ada niat melawan hukum dan  memiliki  barang  tersebut. 21 Justru  dalam  hal  itu  pelaku telah berjasa menyelamatkan barang orang lain.

## Pembuktian Jarîmah Pencurian
Seseorang  yang  didakwa  melakukan jarîmah pencurian  harus dibuktikan.  Dalam  kaitan  itu  pembuktian jarîmah pencurian  dapat dibuktikan dengan tiga jenis alat bukti, yaitu: 1) Dengan  saksi.  Saksi  yang  dibutuhkan  dalam  pembuktian jarîmah pencurian , minimal  dua  orang  laki-laki  atau  seorang laki-laki dengan dua orang perempuan. Akibatnya, jika saksi kurang dari dua orang, maka pencuri tidak dikenai hukuman. 2) Dengan  pengakuan.  Pengakuan  merupakan  salah  satu  alat bukti  untuk jarîmah pencurian.  Menurut  ulama Zh ahîriyah, Mâlik,  Abû  Hanîfah  dan  al-Syâfi‟î  bahwa  pengakuan  cukup
21 Lihat Ahmad Wardi Muslich, Hukum Pidana Islam (Jakarta: Sinar Grafika, 2005), 82- 88.

## La Jamaa
dinyatakan  satu  kali  dan  tidak  perlu  diulang-ulang. Sedangkan menurut Abû Yûsuf, Ahmad, dan Syi‟ah Zaydiyah, bahwa  pengakuan  pelaku  pencurian  harus  dinyatakan sebanyak dua kali. Dengan demikian semua ulama menyetujui bahwa  pengakuan  pelaku  dapat  menjadi  alat  bukti jarîmah pencurian. 3) Dengan  sumpah  yang  dikembalikan,  yang  menurut  ulama Syafi‟iah  bahwa  pencurian  bisa  dibuktikan  dengan  sumpah yang  dikembalikan,  yaitu  korban  meminta  tersangka  untuk bersumpah  bahwa  dia  tidak  melakukan  pencurian.  Bila tersangka tidak mau bersumpah, maka sumpah dikembalikan kepada  korban.  Bila  korban  mau  bersumpah,  maka sumpahnya  dan  keengganan  tersangka  bersumpah  dapat dijadikan  alat  bukti  untuk  menghukum  tersangka.  Namun pendapat yang rajih dari ulama Syâfi‟îyah dan ulama lainnya tidak  mengakui  sumpah  yang  dikembalikan  ini  sebagai  alat bukti jarîmah pencurian. 22 Penolakan  terhadap  sumpah  yang dikembalikan semata-mata untuk menjamin kepastian hukum dalam  penegakan  hukum jarîmah pencurian.  Jika  sumpah yang  dikembalikan  dijadikan  alat  bukti  untuk  menghukum pelaku  pencurian,  dikhawatirkan  akan  menjurus  kepada kesewenang-wenangan  (menghukum  terdakwa  tanpa  alat bukti yang pasti).
Hukuman Jarîmah Pencurian Terpidana jarîmah pencurian diancam dengan hukuman pokok berupa potong tangan sesuai ketentuan QS al-Mâ`idah 5:38
                                                                                                  
     

22 Lihat  ibid.,  88-89.  Menurut  Muhammad  Salam  Madkûr,  pengakuan  adalah mengakui  adanya  hak  orang  lain  yang  ada  pada  diri  pengaku  itu  sendiri  dengan ucapan atau berstatus sebagai ucapan. Lihat Muhammad Salam Madkûr, al-Qa dl â’ fî al-Islām (Kairo: Dār al-Syuruq, 1960), 79.
‘Laki-laki yang mencuri dan perempuan yang mencuri, potonglah tangan keduanya (sebagai) pembalasan bagi apa yang mereka kerjakan dan sebagai siksaan dari Allah. Dan Allah Maha Perkasa lagi Maha Bijaksana.’ 23
Hukuman  potong  tangan  dikenakan  terhadap  pencurian pertama, dengan memotong tangan kanan pencuri  dari  pergelangan tangannya.  Jika  dia  mencuri  kedua  kalinya,  maka  dipotong  tangan kirinya.  Jika  dia  mencuri  ketiga  kalinya,  para  ulama  berbeda pendapat. Menurut Abû Hanîfah, pencuri tersebut dijatuhi hukuman ta’zîr dan  dipenjarakan.  Sedangkan  menurut  Mâlik,  al-Syâfi‟î,  dan Ahmad,  pencuri  tersebut  dipotong  tangan  kirinya.  Jika  mencuri keempat kalinya, dipotong tangan kanannya. Jika mencuri lagi kelima kalinya,  dijatuhi  hukuman ta’zîr dan  dipenjara  seumur  hidup  atau hingga dia bertobat. Batas pemotongan menurut ulama mazhab yang empat,  adalah  dari  pergelangan  tangan,  sebab  makna  minimal  dari tangan  adalah  telapak  tangan  dan  jari. 24 Hukuman  potong  tangan terhadap  pencuri  tersebut  pada  hakekatnya  untuk  menghambat potensinya  melakukan jarîmah pencurian  lagi.  Sebab  tangan merupakan sumber kekuatan bagi pencuri dalam melakukan aksinya.
Akan  tetapi  jika  pencuri  dijatuhi  hukuman  potong  tangan, maka  ia  tidak  dihukum  memberikan  ganti  rugi.  Demikian  menurut pendapat murid Abû Hanîfah dengan alasan bahwa al-Qur‟an hanya menyebutkan  hukuman  potong  tangan  untuk jarîmah pencurian, tanpa  menyebut  ganti  rugi.  Sedangkan  menurut  al-Syâfi‟î  dan Ahmad, hukuman potong tangan dan ganti rugi dapat dilaksanakan bersama-sama,  sebab jarîmah pencurian  menyangkut  dua  hak;  hak Allah  melalui  hukuman  potong  tangan  dan  hak  korban  melalui hukuman ganti rugi. Dalam hal itu menurut imam Malik, dan murid- muridnya,  bahwa  jika  barang  yang  dicuri  telah  tiada  dan  pencuri merupakan  orang  mampu,  maka  dia  diwajibkan  mengganti  rugi sesuai  nilai  barang  yang  dicurinya  di  samping  hukuman  potong tangan.  Tetapi  jika  dia  tidak  mampu,  maka  dia  hanya  dihukum potong tangan saja, tanpa ganti rugi. 25 Hal itu sesuai dengan kondisi pencuri yang umumnya kurang mampu secara ekonomi.
23 Departemen  Agama  RI, al-Qur’an  dan  Terjemahnya (Jakarta:  Ditjen  Bimas  Islam,
2009), 55.
24 Lihat Muslich, Hukum Pidana Islam, 91-92.
25 Ibid., 90.

## La Jamaa

## Metode Penelitian
Obyek penelitian ini adalah penggunaan matakao dalam upaya preventif  dan  represif  masyarakat  dusun  Telaga  Pange  dan  Telaga Kodok  terhadap  pencurian  tanaman  dan  hewan  ternak  mereka. Penelitian ini merupakan penelitian kualitatif.
Penelitian  ini  bertempat  di  dusun  Telaga  Pange  dan  dusun Telaga Kodok Pulau Ambon. Data yang dikumpulkan meliputi  data primer  dan  data  sekunder.  Data  primer  dikumpulkan  melalui penelitian  lapangan  ( field  research ),  baik  melalui  observasi  maupun wawancara,  sedangkan  data  sekunder  dikumpulkan  melalui penelitian  kepustakaan  ( library  research ).  Wawancara  digunakan untuk  menggali  data  dampak  penggunaan matakao dalam  upaya preventif  dan  represif  terhadap  pencurian.  Observasi  digunakan untuk  melihat  penempatan matakao terhadap  tanaman  dan  hewan ternak pada masyarakat dusun Telaga Pange dan Telaga Kodok Pulau Ambon.  Sedangkan  penelitian  kepustakaan  digunakan  untuk menganalisis penggunaan matakao dalam upaya preventif dan represif terhadap pencurian dalam perspektif hukum Islam.
Informan  dalam  penelitian  ini  adalah  tokoh  adat,  tokoh masyarakat,  dan warga masyarakat  dusun  Telaga  Pange  dan  Telaga Kodok  Pulau  Ambon  yang  memanfaatkan matakao untuk mengamankan  tanaman  dan  hewan  ternaknya  dari  pencurian.  Data dianalisis dengan pendekatan fenomenologis, berdasarkan fenomena yang  terjadi  dan  dialami  masyarakat,  khususnya  para  informan secara  “apa  adanya.”  Di  samping  itu  digunakan  juga  pendekatan syar‟i untuk menganalisis fenomena tersebut dalam perspektif hukum Islam.
Penggunaan Matakao terhadap  Pencegahan  Pencurian  Barang Penduduk Dusun Telaga Pange dan Telaga Kodok Pulau Ambon Sebagai  penduduk  yang  mayoritas  bermata  pencaharian sebagai  petani,  penduduk  dusun  Telaga  Pange  dan  Telaga  Kodok Pulau  Ambon  membutuhkan  keamanan  tanaman  mereka,  baik  dari ancaman hewan (babi hutan, hama tanaman) maupun pencuri. Untuk mengamankan  tanaman  dari  gangguan  hama  biasanya  diantisipasi dengan menyemprotkan obat anti hama sesuai dengan jenis tanaman yang  mereka  tanam.  Untuk  menghindari  serangan  babi  hutan,
dilakukan dengan cara membuat pagar terhadap tanaman sedemikian rupa  sehingga  sulit  diterobos  oleh  babi  hutan.  Namun  untuk mengamankan tanaman mereka dari kejahatan pencurian, penduduk dusun  Telaga  Pange  dan  Telaga  Kodok  tidak  bisa  mengandalkan pagar,  baik  yang  tersusun  dari  batu  karang  maupun  kayu/papan. Sebab  pagar  tanaman  tersebut  pada  realitasnya mudah  dirusak  oleh pencuri  sehingga  keamanan  tanaman  tidak  terjamin.  Demikian  pula hewan  ternak  (seperti  ayam  dan  bebek)  tidak  bisa  dijamin keamanannya dengan kandang hewan ternak.
Sebagai  tindakan  preventif  terhadap  tindak  kejahatan pencurian  tersebut,  banyak  upaya  yang  dilakukan  masyarakat dengan  pendekatan  atau  metode  yang  beragam.  Bagi  masyarakat perumahan,  biasanya  menerapkan  sistem  keamanan  khusus  yang dilaksanakan  oleh  petugas  khusus  yakni  Satpam  yang  bertugas berpatroli menjaga keamanan lingkungan perumahan tersebut. Pada masyarakat  pedesaan  menggunakan  sistem  keamanan  lingkungan (Siskamling)  secara  mandiri  dan  bergilir  di  antara  sesama  warga masyarakat  setempat.  Sedangkan  pada  kantor-kantor  besar (pemerintah  dan  swasta),  bank,  pusat-pusat  perbelanjaan  (swalayan atau mall) dan perpustakaan besar menggunakan CCTV.
Namun  sistem  keamanan  lingkungan  yang  diberlakukan masyarakat  pedesaan  tidak  selamanya  efektif  mencegah  tindak kejahatan pencurian, karena keterbatasan tenaga dibandingkan areal perkampungan yang luas. Apalagi pencuri juga memiliki kecermatan dalam  memprediksi  waktu  dalam  melaksanakan  aksinya  terhadap korban.  Dari  segi  waktu  dan  lokasi,  malam  hari  merupakan  waktu yang  banyak  digunakan  oleh  pencuri  dalam  melakukan  pencurian. Karena  pada  malam  hari,  pemilik  barang  dalam  kondisi  tidur sehingga pencuri  merasa aman  dari  perlawanan pemilik atau warga masyarakat  sekitar.  Demikian  pula  tanaman  di  kebun  yang  tidak dipagari  dan  atau  tidak  dijaga  pemiliknya,  merupakan  kesempatan pencuri beraksi tanpa diketahui pemiliknya atau orang lain.
Dari uraian di atas dapat dikemukakan, bahwa ada/tidaknya sistem  pengamanan  terhadap  keamanan  barang  atau  tanaman  di kebun  atau  hewan  ternak  memiliki  pengaruh  terhadap  tinggi rendahnya  keamanan  barang  dan  tanaman  di  kebun  atau  hewan ternak  dari  kejahatan  pencurian.  Selaras  dengan  asumsi  tersebut sebagian  masyarakat  dusun  Telaga  Pange  dan  Telaga  Kodok  Pulau

## La Jamaa
Ambon  yang  memiliki  mata  pencaharian  sebagai  petani  menyadari, bahwa  keamanan  tanaman  mereka  di  kebun  yang  berada  jauh  dari pemukiman  sangat  rawan  dari  tindak  kejahatan  pencurian.  Begitu juga  keamanan  hewan  ternak  yang  dibiarkan  mencari  makan secara bebas (tidak dikurung dalam kandang secara terus menerus). Sebagai alternatifnya, mereka menggunakan suatu kearifan lokal yang disebut matakao, atau kaombo (oleh penduduk dusun Telaga Pange) atau tawari (oleh penduduk dusun Telaga Kodok).
Selaras  dengan  hal  itu,  La  Rambi  dari  dusun  Telaga  Pange mengemukakan, bahwa para orang tua di dusun Telaga Pange sejak dini  telah  mengingatkan  anak-anaknya  agar  hati-hati  terhadap tanaman  (pepaya,  kelapa,  nenas)  yang  ada  dalam  kebun  orang  lain, khawatir  nanti  mengalami  efek  dari matakao yang  dipasang  pada tanaman tersebut. 26 Nasehat itu bertujuan untuk menanamkan sikap kehati-hatian  kepada  anak  terhadap  hak  milik  orang  lain,  sehingga anak  telah  terbiasa  menghindari  pencurian  sejak  dini.  Karena mendidik  anak  sejak  masa  kanak-kanak  akan  lebih  efektif  jika dibandingkan  dengan  mendidiknya  setelah  dia  dewasa.  Pemberian pemahaman  kepada  anak  yang  sedemikian  itu  dilakukan  sebagai tanggungjawab  orang  tua  terhadap  anak  dengan  menanamkan prinsip “ anuno mia anuno mia, anunto anunto pouku, kolie topiala barano mia ” 27 (barang  milik  orang  lain  itu  adalah  milik  orang  lain,  barang milik kitalah yang layak kita gunakan, dan jangan mengambil barang milik orang lain).
Informan lain, Wa Jeni mengatakan, bahwa para orang tua di dusun  Telaga  Pange  selalu  menasehati  anak-anaknya  agar  tidak merusak  atau  mengambil  tanaman  (buah-buahan  yang  tumbuh  di kebun  orang  lain).  Kalau  membutuhkannya,  harus  meminta  izin terlebih  dahulu  kepada  pemiliknya.  Jika  anak-anaknya  membawa buah-buahan  biasanya  orangtua  menanyakan  dari  mana  buah- buahan  tersebut  diambil. 28 Dengan  demikian  salah  satu  upaya menghindari  tindak  kejahatan  pencurian  di  dusun  Telaga  Pange adalah metode pendidikan informal dalam rumah tangga. Tegasnya,
26 Wawancara dengan La Rambi, Tokoh Adat Dusun Telaga Pange, 17 Oktober 2015. 27 Wawancara dengan La Rambi, Tokoh Adat Dusun Telaga Pange, 17 Oktober 2015. 28 Wawancara dengan Wa Jeni, Istri Mantan Kepala Dusun Telaga Pange, 21 Oktober 2015.
bahwa  usaha  pencegahan  terhadap  tindakan  kejahatan  pencurian telah  dilakukan  secara  dini  oleh  penduduk  dusun  Telaga  Pange melalui  metode  edukatif.  Hal  itu  diharapkan  akan  melahirkan generasi yang sadar bahaya pencurian. Sebab menghindari kejahatan pencurian,  tidak  cukup  hanya  dengan  membenci  aksi  pencurian, tetapi  harus  juga  didukung  dengan  komitmen  menjaga  diri  sendiri dari pencurian itu secara terus-menerus.
Di  samping  itu  untuk  mencegah  orang  yang  bermaksud melakukan pencurian, sebagian penduduk dusun Telaga Pange, dan dusun  Telaga  Kodok  memasang matakao pada  tanaman  atau  hewan ternak mereka. Khusus penduduk Telaga Kodok, menurut Anwar La Bombo  (salah  seorang  tokoh  masyarakat  dusun  Telaga  Kodok), bahwa  pada  tahun  80-an  sering  terjadi  kasus  pencurian  di  Telaga Kodok  tanpa  diketahui  pelakunya.  Penduduk  juga  tidak  percaya adanya pengaruh matakao terhadap pencuri. Kemudian salah seorang penduduk setempat mencuri ayam yang kebetulan dipasang matakao,
(inisiatif memasang matakao dilakukan pemilik ayam tersebut, karena ayamnya sering hilang, karena ayamnya dilepas bebas untuk mencari makan  sendiri,  tanpa  dikandangi).  Ternyata  pencurinya  menderita muntah darah. Lalu orangtua pencuri tersebut datang meminta maaf kepada  pemilik  ayam  sekaligus  minta  dibuatkan  penawarnya. Pemilik  ayam  mendatangi  pencuri  dan  memintanya  agar  bertobat serta berjanji tidak akan mencuri lagi di kemudian hari dan diberikan penawar matakao sehingga sembuh kembali. 29
Dari  penuturan  informan  di  atas  dapat  diketahui,  bahwa penggunaan matakao, ternyata  dilakukan  setelah  berulangkali  terjadi tindak  kejahatan  pencurian  yang  merugikan  dan  meresahkan penduduk.  Dalam  hal  itu,  penduduk  setempat  tidak  bisa mengandalkan bantuan aparat petugas keamanan (polisi) karena pos polisi  berada  jauh  dari  dusun  Telaga  Kodok.  Dengan  demikian penggunaan matakao, dilakukan  sebagai  langkah  preventif  dan terpaksa dilakukan untuk mengamankan hewan ternaknya dari aksi pencurian. Hal ini dapat ditelaah dari penuturan bapak Saleh, bahwa tidak semua tanaman, terutama buah-buahan yang dipasang matakao, untuk  menghindarkan  anak-anak  yang  kemungkinan  kena  efek
29 Wawancara dengan Anwar La Bombo, Tokoh Masyarakat Dusun Telaga Kodok, 12 November 2015.

## La Jamaa
matakao. Bahkan  buah  kelapa  tidak  dipasang matakao sama  sekali karena  dikhawatirkan  ada  orang  yang  mengambil  buah  kelapa  itu lantaran mengalami kehausan atau lapar. 30 Jadi, penggunaan matakao dilakukan secara selektif, untuk menghindari bahaya bagi orang yang tak berniat mencuri.
Prinsip  selektif  itu  diterapkan  juga  oleh  penduduk  dusun Telaga Pange. Dalam hal  ini  menurut bapak La Rambi, bahwa  tidak semua  tanaman  dipasang matakao. Matakao tidak  diletakkan  pada sembarang  tempat  (barang  atau  tanaman).  Telah  ada  semacam kesepakatan  di  antara  warga  masyarakat  Telaga  Pange,  bahwa khusus  untuk  kelapa,  harus  ada  area  tertentu  yang  diperuntukkan bagi  hajat  mendesak  orang  lain  yang  tidak  dipasang matakao .  Sikap selektif  dan  kehati-hatian  penggunaan matakao, bertujuan  untuk menghindari  kemungkinan  barang  atau  tanaman  tersebut  diambil oleh  anggota  keluarga  (anak,  atau  cucu)  pemasang matakao itu sendiri. 31 Menurut  Bapak  Saleh,  salah  seorang  tokoh  adat  di  Dusun Telaga  Kodok,  bahwa  barang  atau  tanaman  dalam  kebun  yang dipasang matakao biasanya  diberi  “tanda  kain  merah”  sebagai  tanda “peringatan  adanya  bahaya”  kepada  orang  lain,  sekaligus  untuk mengingatkan,  bahwa  barang  atau  tanaman  yang  berada  di  area  itu telah  dipasang matakao. Di  samping  itu  ada  juga  penduduk  yang memberi  tanda  berupa  tulisan  “awas matakao” pada  batang  pohon sekitar  kebun. 32 Tanda  keberadaan matakao tersebut  biasanya diletakkan  di  pinggir  area  kebun  baik  kebun  sayur  mayur,  nanas, jagung,  maupun  kelapa  (termasuk  buah-buahan  seperti  langsat  dan mangga). 33 Jadi,  penggunaan matakao menggunakan  sistem  peringatan dini  kepada  orang-orang  yang  bermaksud  mencuri.  Jika  yang bersangkutan tetap mewujudkan perbuatannya untuk mencuri, maka dia  harus  menanggung  akibat  dari  perbuatan  jahatnya.  Di  samping itu  pemberlakukan  area  pohon  kelapa  tertentu  tanpa matakao agar bisa  diambil  buahnya  oleh  orang-orang  yang  kehausan  atau  lapar, merupakan  pernyataan  menghalalkan  buah  kelapanya  dinikmati
30 Wawancara dengan Saleh, Tokoh Adat Dusun Telaga Kodok, 18 Agustus 2015. 31 Wawancara dengan La Rambi, Tokoh Adat Dusun Telaga Pange, 17 Oktober 2015. 32 Wawancara dengan Saleh, Tokoh Adat Dusun Telaga Kodok, 11 Juli 2015.
33 Wawancara dengan La Saupu, Kepala Dusun Telaga Pange, 29 September 2015.
orang lain secara gratis. Bahkan buah kelapa di Dusun Telaga Kodok, tidak ada yang dipasang matakao. Begitu juga matakao tidak dipasang untuk  buah-buahan,  khawatir  diambil  dan  dimakan  anak-anak. Pemilik  tidak  hanya  berupaya  memproteksi  hak  miliknya,  namun juga  diimbangi  dengan  pertimbangan  terhadap  keselamatan  orang lain. Karena barang atau tanaman atau hewan ternak yang dipasang matakao memiliki efek tidak baik kepada orang yang mencurinya.
Orang  yang  mencuri  tanaman  atau  hewan  ternak  yang dipasang matakao, akan  menderita  rasa  sakit  secara  fisik  dan  atau psikologis. Dampak fisik pada pencuri, antara lain merasa sakit pada lutut,  atau  persendian  tangan,  lumpuh  (strok),  batuk-batuk  (TBC), atau  penyakit  kusta,  atau  badannya  menjadi  kurus  kering.  Pencuri yang mengambil barang atau tanaman, hewan ternak yang dipasang matakao di  air  laut,  maka  perut  pencuri  akan  membesar  seiring  air pasang dan perutnya mengecil seiring air surut. 34 Penderitaan pelaku akan semakin lama jika terlambat dilaporkan dan meminta maaf serta bertobat, berjanji tidak akan mencuri lagi di hadapan korban (pemilik barang).
Dampak  psikologis  bagi  pencuri,  antara  lain  pencuri kehilangan  arah  dan  sulit  keluar  dari  area  tempat  barang  atau tanaman  yang  dicurinya.  Padahal  pencuri  tersebut  merasa  seolah- olah telah pergi jauh dari areal pencurian, sehingga dia terputar-putar di  dalam  area  itu  tanpa  disadarinya.  Pencuri  baru  akan  sadar  jika diketemukan  oleh  pemilik  barang  yang  dicurinya  (korban). 35 Masyarakat dusun Telaga Pange menyebut Matakao jenis ini, dengan karimpu (pengikat), karena orang yang mencuri barang atau tanaman yang  dipasang matakao seperti  itu  seolah-olah  terikat  kakinya sehingga sulit berjalan keluar dari tempat dia melakukan pencurian. Sehingga  jika  pencuri  kelamaan  baru  ditemukan  oleh  orang  lain untuk dilaporkan kepada pemiliknya, maka pencuri tidak bisa keluar dari kebun milik korban. 36
Sedangkan  bagi  pencuri  yang  mengalami  efek  fisik matakao, dapat  diatasi  dengan  cara  mengakui  kesalahannya  di  hadapan pemilik  barang  atau  tanaman  yang  dicurinya  dan  berjanji  tak  akan
34 Wawancara dengan La Rambi, Tokoh Adat Dusun Telaga Pange, 17 Oktober 2015. 35 Wawancara La Aru, Tokoh Adat Dusun Telaga Pange, 15 Oktober 2015.
36 Wawancara dengan La Aru, Tokoh Adat Dusun Telaga Pange, 18 Oktober 2015.

## La Jamaa
melakukan pencurian lagi di kemudian hari.  Setelah diberi  penawar matakao , maka rasa sakit yang diderita pencuri akan berangsur hilang (sembuh). 37 Dengan demikian matakao tersebut bukanlah santet, sebab santet  dikirimkan  oleh  seseorang  kepada  orang  lain  dengan  tujuan utama  untuk  mencelakai  korbannya. 38 Sedangkan matakao hanyalah upaya  preventif  yang  memiliki  efek  psikologis  disertai  “tanda larangan”  agar  tidak  coba-coba  mencuri  barang  dalam  areal  yang telah diberi tanda “kain merah.” Sehingga kalau dia melanggar tanda larangan  tersebut,  dan  menderita  rasa  sakit  maka  itu  resiko  dari pelanggarannya sendiri.
Upaya penyembuhan dari efek matakao, baik di dusun Telaga Kodok, maupun dusun Telaga Pange, adalah atas kesadaran pencuri terhadap  kesalahannya,  disertai  dengan  komitmennya  untuk  tidak mengulangi  tindak  pencurian  di  kemudian  hari.  Tindakan  itu mengandung  dua  hal  penting,  yakni  menyelamatkan  penderitaan pelaku  pencurian  dari  rasa  sakit,  yang  dialaminya,  sekaligus menyadarkan  pencuri  dari  tindak  kejahatan  pencurian.  Apalagi penduduk  dusun  Telaga  Pange  telah  ditanamkan  kesadaran  sejak dini kepada anak-anaknya, bahwa barang orang lain sangat dilarang untuk diambil, tanpa izin pemiliknya. Mengambil barang orang lain tanpa  izin  pemiliknya  merupakan  perbuatan  mencuri,  dan  menurut hukum Islam, seorang muslim haram mencuri. 39
Jadi,  rasa  sakit  yang  diderita  pencuri  pasca  melakukan pencurian,  tidak  bermaksud  menyiksa  fisik  pencuri.  Namun  hanya sekadar  untuk  mengingatkannya,  agar  mau  mengakui  kesalahannya kepada  pemilik  barang  yang  telah  dicuri  (korban),  sekaligus memperbaiki  kesalahannya.  Sehingga  masyarakat  umum,  akan merasa aman dan yang terlanjur mencuri pun bisa berproses kembali menjadi orang yang baik.
Namun, jika pencuri tidak mau mengakui kesalahannya, maka pemilik barang atau pemilik tanaman yang menjadi korban pencurian tersebut,  tidak  berani  asal  menuduh  kepada  seseorang  sebagai
37 Wawancara  dengan  La  Rambi,  Tokoh  Adat  Dusun  Telaga  Pange,  27  September 2015.
38 Lihat  Abdul  Mukti  Thabrani,  “Korban  Santet  dalam  Perspektif  Antropologi Kesehatan dan Hukum Islam di Kabupaten Pamekasan,” Al-Ihkam: Jurnal Hukum dan Pranata Sosial, Vol. 9, No. 1 (Juni 2014), 42.
39 Wawancara dengan La Said, Imam Masjid Dusun Telaga Pange, 21 September 2015.
pencuri,  meskipun  orang  itu  menderita  rasa  sakit  (penyakit  fisik) yang  biasa  dialami  pencuri  barang  yang  dipasang matakao .  Karena seseorang yang menderita suatu penyakit belum pasti sebagai akibat dari  pencurian  terhadap  barang,  atau  tanaman  yang  dipasang matakao .  Rasa  sakit  (penyakit)  bisa  saja  diderita  seseorang,  karena pengaruh  virus,  bakteri,  atau  sebab-sebab  yang  lain.  Sehingga menuduh seseorang tanpa bukti merupakan fitnah yang dilarang oleh agama  Islam. 40 Jelasnya,  jika  pencuri  tidak  mengakui  sendiri,  telah melakukan  pencurian  terhadap  barang  korban,  maka  korban  tidak akan  berani  menuduhnya  sebagai  pencuri,  karena  korban  tidak memiliki alat bukti tentang tindak pencurian dimaksud.
Sebaliknya, seseorang yang terpaksa mengambil buah kelapa, atau  nenas  karena  kehausan,  atau  lapar  tidak  akan  menderita  efek dari matakao, baik  secara  fisik  maupun  psikologis  jika  yang bersangkutan telah meminta izin kepada pemilik kelapa, atau nenas tersebut,  atau  memberitahu  pemiliknya  setelah  mengambil  barang pemilik.  Jadi, matakao hanya  akan  dirasakan  oleh  orang  yang mengambil  barang  dengan  sengaja  untuk  memiliki  barang  tersebut secara  melawan  hukum.  Karena  itu,  jika  mengambil  barang,  atau tanaman, atau hewan ternak dengan tujuan untuk diselamatkan, dan diserahkan  kepada  pemiliknya,  maka  meskipun  barang  tersebut dipasang matakao, namun  orang  yang  mengambilnya  tidak  akan menderita efek fisik dan psikologis dari matakao. Di samping itu dampak dari matakao, menimbulkan rasa sakit yang  bersifat  sementara  (tidak  bersifat  permanen)  serta  tidak mengakibatkan  kematian  bagi  penderitanya.  Menurut  penuturan bapak  Saleh  bahwa  pencuri  ayam  misalnya,  bisa  menderita  muntah darah  setelah  menyembelih  dan  memakan  ayam  curiannya.  Namun setelah  pihak  kelurga  si  pencuri  meminta  maaf  kepada  pemilik  dan dibuatkan “air penawar,” maka pencuri bisa disembuhkan. Efek dari matakao tidak sama dengan ilmu santet ( suanggi ) . Santet atau suanggi, bisa menyebabkan kematian bagi penderitanya, sedangkan penderita matakao, tidak  mengalami  kematian.  Memang  ada  seorang  pencuri yang  menderita  efek matakao di  dusun  Telaga  Kodok  (meninggal dunia)  setelah  mencuri  durian  yang  dipasang matakao ,  namun
40 Wawancara  dengan  La  Rambi,  Tokoh  Adat  Dusun  Telaga  Pange,  27  September 2015.

## La Jamaa
sebenarnya  pencuri  tersebut  telah  menderita  penyakit  selama beberapa tahun sebelumnya. 41 Jadi, dia meninggal bukan karena efek dari matakao, melainkan  akibat  dari  penyakit  menahun  yang  telah diderita sebelumnya.
Berdasarkan  penuturan  beberapa  informan  di  atas  dapat dikemukakan, bahwa penggunaan matakao pada dusun Telaga Pange dan Telaga Kodok memiliki dampak positif, antara lain:
1) Mendorong  pencuri  merasa  jera,  tidak  mencuri  lagi  setelah merasakan  sendiri  efek  dari matakao pada  tanaman,  hewan ternak  atau  barang  yang  telah  dicurinya . Demikian  pula,
orang  lain  juga  merasa  takut  mencuri  setelah  menyaksikan penderitaan orang yang mencuri tanaman, hewan ternak atau barang  yang  dipasang matakao. Sehingga matakao, memiliki dampak  positif  untuk  menyadarkan  orang  yang  terlanjur mencuri, dan menghindarkan orang lain dari pencurian. Jadi,
matakao berfungsi sebagai upaya kuratif terhadap orang yang telah  mencuri,  sekaligus  berfungsi  preventif  terhadap terhadap orang lain dari kejahatan pencurian. 2) Memberikan  rasa  sakit  kepada  pencuri  secara  temporer,
sehingga matakao berfungsi  sebagai  upaya  represif.  Namun sifat  represif  dari  efek  fisik,  dan  psikologis  dari matakao, bukanlah merupakan tujuan utama. 3) Melindungi,  dan  mengamankan  tanaman,  hewan  ternak  dan barang  dalam  rumah  dari  tindak  kejahatan  pencurian. Jelasnya,  jika  pencurian  tidak  terjadi,  maka  tanaman,  hewan ternak, atau barang akan terlindungi, dan aman. Dalam hal ini meski  tanaman,  hewan  ternak  atau  barang  tersebut  tidak dipasang matakao, namun  tidak  ada  yang  berani  mencurinya
(berfungsi preventif).
Selaras dengan uraian di atas, matakao memiliki fungsi utama sebagai  upaya  preventif  terhadap  tindak  kejahatan  pencurian. Sedangkan  fungsi  represif  (efek matakao ) , hanyalah  tujuan  antara. Sebab  itu  penggunaan matakao, sedemikian  rupa  bisa  terpantau pemilik barang/tanaman/hewan ternak saat berada di dusun Telaga Kodok. Matakao, tidak    digunakan  saat  pemiliknya  keluar  daerah
41 Wawancara dengan Saleh, Tokoh Adat Dusun Telaga Kodok, 31 Juli 2015.
untuk  menghindari  penderitaan  yang  berkepanjangan  bagi  pencuri yang menderita akibat efek matakao.
Berkaitan  dengan  fungsi  preventif  dan  represif matakao itu, peneliti  melakukan  konfirmasi  kepada  tokoh  masyarakat  dan  tokoh agama dusun Telaga Pange dan Telaga Kodok terhadap penggunaan matakao tersebut.  Menurut  Imam  Masjid  Telaga  Kodok,  bahwa penggunaan matakao sangat membantu dalam menjaga tanaman dari gangguan pencuri. Demikian pula hewan ternak aman dari pencurian sehingga  sangat  jarang  terjadi  kasus  pencurian  di  dusun  Telaga Kodok. 42 Bahkan  menurut  pengakuan  Kepala  Dusun  Telaga  Pange, bahwa hampir tidak pernah terjadi kasus pencurian di dusun Telaga Pange. 43 Begitu pula menurut Ketua RT 001, RT 002, dan RT 003 serta beberapa  orang  penduduk  dusun  Telaga  Pange,  bahwa  sekarang penduduk  Telaga  Pange  tak  banyak  lagi  yang  memasang matakao, karena meski tanpa matakao, pencuri tidak berani mengambil tanaman penduduk di sana. 44
Di  dusun  Telaga  Kodok  masih  sering  digunakan matakao . Menurut  pengakuan  informan  yang  menggunakan matakao, bahwa tanaman dan hewan ternak mereka aman dari tindak pencurian. Hal itu  disebabkan  dengan  adanya  efek matakao yang  dialami  pencuri sehingga  masyarakat  menyadari  bahwa  jika  mencuri  barang  atau tanaman,  atau  hewan  ternak  yang  dipasang matakao ,  maka  akan mengalami  penderitaan  yang  sama.  Dengan  demikian matakao bisa menangkal  tindak  pencurian  di  dusun  Telaga  Pange  dan  Telaga Kodok Pulau Ambon.
Menurut  penduduk  dusun  Telaga  Pange,  dan  Telaga  Kodok selama  ini  belum  ada  tuntutan  pidana  yang  diajukan  kepada  aparat kepolisian  baik  oleh  korban  pencurian,  maupun  pencuri  atau keluarganya.  Penyelesaian  pencurian  yang  dipraktekkan  penduduk setempat  dilakukan  secara  kekeluargaan.  Misalnya,  saat  seorang penduduk  dusun  Telaga  Kodok  mencuri  ayam  salah  seorang
42 Wawancara  dengan  Subu  Nurfain,  Imam  Masjid  Dusun  Telaga  Kodok,  29 September 2015.
43 Wawancara dengan La Saupu, Kepala Dusun Telaga Pange, 23 Juli 2015. 44 Disarikan dari wawancara dengan La Sadi Ketua RT 001, La Arsad (Ketua RT 002), La Acang (Ketua RT 003) Telaga Pange, 19 Agustus 2015. La Dingi, Tokoh masyarakat serta  Wa  Lee,  dan  Wa  Tuti,  Ibu  Rumah  Tangga  Dusun  Telaga  Kodok,  17  Agustus 2015.

## La Jamaa
penduduk  setempat  dan  mengalami  rasa  sakit,  maka  orang  tua keluarga  pelaku  secara  kekeluargaan  menyampaikan  permohonan maaf  atas  kesalahan  anaknya:  “anak  saya  terlanjur  menyembelih ayam bapak. Dia sekarang sedang sakit, karena itu mohon diberi obat penawar matakao .” 45
Tidak  adanya  tuntutan  pidana  kepada  kepolisian  terhadap pencuri  disebabkan  karena  penggunaan matakao, hanya  untuk mendeteksi  pelaku  pencurian  dan  memperbaiki  kelakuan  jahat  si pencuri.  Pengakuan  orang  yang  telah  mencuri  tanaman  atau  hewan ternak  yang  dipasang matakao, tidak  dijadikan  sebagai  alat  bukti untuk  melaporkan  pelaku  kepada  kepolisian  memiliki  tujuan,  di antaranya: (1) untuk menjaga nama baik pelaku pencurian yang telah mengakui  kesalahannya,  dan  berjanji  tidak  akan  mencuri  lagi;  (2) untuk  menghindari  dendam  keluarga  pencuri,  terhadap  pemilik tanaman,  atau  hewan  ternak,  dan  (3)  untuk  menjaga  kerukunan hidup bermasyarakat.
Jelasnya,  penggunaan matakao, bukanlah  untuk  menyiksa pencuri  melainkan  sekedar  untuk  menangkal  tindak  pencurian, sekaligus  memperbaiki  sifat  pencuri  dan  mencegah  orang  lain  yang berniat  mencuri  mewujudkan  niat  jahatnya.  Itu  berarti,  menurut masyarakat  dusun  Telaga  Pange  dan  Telaga  Kodok  Pulau  Ambon, bahwa matakao hanyalah  sarana  untuk  mewujudkan  keamanan tanaman dan hewan ternak milik penduduk setempat dari pencurian, dan bukan untuk mencelakakan orang lain (pencuri).
Penggunaan Matakao dalam Upaya Preventif dan Represif terhadap Pencurian dalam Perspektif Hukum Islam
Keberadaan matakao pada  hakekatnya  sejalan  pula  dengan teori prevention Freedman,  melalui  prediksi  ( prediction )  terhadap kemungkinan  terjadinya  aksi  pencurian  dan  intervensi  ( intervention ) yakni  dengan  melakukan  upaya  serius  dalam  menangkal  atau menghambat  pencuri  mewujudkan  niat  jahatnya.  Penggunaan matakao di  dusun  Telaga  Pange  dan  Telaga  Kodok  juga  merupakan suatu  wujud  pengamanan  tanaman  dan  hewan  ternak  dari  tindak kejahatan  pencurian  secara  mandiri  sekaligus  sebagai  peran  serta
45 Wawancara  dengan  La  Saleh,  Tokoh  Adat  Dusun  Telaga  Kodok,  “wawancara,” Telaga Kodok, 30 Juli 2015.
masyarakat  membantu  tugas  kepolisian  dalam  meredam  aksi pencurian di lingkungan mereka masing-masing.
Usaha  preventif  dari  pencurian oleh penduduk Telaga Pange dilakukan sejak dini melalui pendidikan dalam keluarga, dengan cara orang tua mengingatkan anak-anaknya agar tidak mengambil barang, atau  tanaman  milik  orang  lain.  Kalau  sangat  membutuhkan  hasil tanaman  (buah-buahan)  milik  orang  lain,  maka  harus  meminta  izin sebelumnya. Orang tua juga mengingatkan anak-anaknya, bahwa jika mengambil tanaman yang dipasang matakao, maka efeknya rasa sakit akan  diderita.  Bahkan  bila  diketahui  oleh  seluruh  penduduk setempat,  maka  pencuri  akan  merasa  malu  di  hadapan  masyarakat. Dalam hal ini orang tua telah mendidik anak-anaknya tentang adanya sanksi sosial  (rasa malu dicap sebagai pencuri) dari  penduduk. Jadi, keberadaan matakao di dusun Telaga Pange dan Telaga Kodok , bukan saja  untuk  mencegah  kejahatan  pencurian  (tindakan  preventif terhadap  orang  lain),  akan  tetapi  juga  merupakan  upaya  mencegah diri sendiri dari tindak pencurian (upaya edukatif).
Penggunaan matakao untuk  tujuan  preventif  terhadap pencurian , secara  tekstual  tidak  diatur  dalam  al-Qur‟an  dan  hadis, namun dapat ditelusuri dari narasi salah satu kaidah fiqh Islam, yakni دسافملا  ءرد  و  حلاصملا  بلج (meraih  kemaslahatan  dan  menolak kemudaratan). 46 Dalam  kaitan  ini, keberadaan matakao memberikan maslahat  bagi  penduduk  khususnya  petani  dan  peternak  (tanaman dan  hewan  ternak  mereka  aman  dari  tindak  kejahatan  pencurian). Bahkan  menurut  pengakuan  masyarakat  setempat,  peristiwa pencurian jarang terjadi di daerah mereka. Dengan demikian matakao , juga  menolak  terjadinya  kemudaratan  yang  dilakukan  pencuri terhadap petani dan peternak di daerah itu.
Selain  itu ada kemaslahatan yang diperoleh  pencuri  tanaman atau  hewan  ternak  yang  dipasang matakao, yakni  kesadaran  diri pencuri  untuk  bertobat,  dan  tidak  mencuri  lagi.  Dari  aspek  ini  pula matakao, menghindarkan  pencuri  dari  kemudaratan  berupa  siksaan api neraka di akherat. Kesadaran untuk bertobat dari pencurian pada hakekatnya  merupakan  suatu  upaya  menghindarkan  dirinya  dari sanksi  pidana  penjara  (siksaan  duniawi).  Hal  itu  akan  memberikan kesadaran  moral  kepada  penduduk  lain  untuk  menghindari  tindak
46 A. Djazuli, Kaidah-Kaidah Fiqh, (Jakarta: Kencana, 2006), 8.

## La Jamaa
kejahatan pencurian. Karena itu efek dari matakao bagi pencuri, dapat dipahami  sebagai  bagian  dari  proses  penyadaran  terhadap  pencuri sekaligus pendidikan kepada masyarakat.
Efek matakao, baik  secara  fisik  maupun  psikologis  tersebut merupakan  hukuman  terhadap  pelaku  pencurian  dalam  kearifan lokal  masyarakat  setempat.  Jelasnya,  bahwa  siapa  pun  yang mengambil  tanaman  atau  hewan  ternak  dalam  areal  yang  telah dipasang matakao, tanpa seizin pemiliknya akan menderita rasa sakit secara fisik. Jika pelaku mengaku telah mencuri tanaman atau hewan ternak orang lain, maka pelaku dan keluarganya akan merasa malu di hadapan  masyarakat.  Dengan  demikian matakao juga  memiliki muatan represif terhadap pelaku pencurian.  Hukuman tersebut pada hakekatnya  bertujuan  untuk  memperbaiki  pencuri  dan  mendidik masyarakat. Dengan demikian penggunaan matakao di dusun Telaga Pange  dan  Telaga  Kodok  sejalan  dengan  tujuan  pokok  penjatuhan hukuman  dalam  perspektif  hukum  Islam  yaitu  “pencegahan  ( al-rad’ wal-zajr ), dan  perbaikan  serta  pendidikan  ( al-i sh lâh  wa  al-tahdżîb ).” 47 Sebab  secara  tekstual  melakukan  pencurian  melakukan  salah  satu jarîmah hudûd, yang diancam dengan sanksi yang berat berupa potong tangan  sebagaimana  dijelaskan  dalam  Q.S  al-Maidah  5:38.  Dalam kaitan  ini  hukum  Islam  memperkenalkan  konsep sadd  al-dzarî’ah untuk mencegah perbuatan jahat.
Dengan  demikian  meskipun matakao, hanyalah  kearifan  lokal masyarakat  dusun  Telaga  Pange  dan  Telaga  Kodok  Pulau  Ambon, namun  secara  substansial  memiliki  nilai  untuk  mencegah  terjadinya tindak  pidana  ( jarîmah )  pencurian.  Masyarakat  setempat  tidak  akan berani  mengambil  secara  melawan  hukum,  tanaman  atau  hewan ternak  pada  areal  yang  telah  dipasang matakao. Sehingga matakao tersebut  pada  satu  sisi mencegah  orang-orang yang  berniat  mencuri dan  pada  sisi  lain  mendidik  masyarakat menjadi  individu  yang  taat hukum.  Sebab  pencurian  bukan  saja  dilarang  dan  diancam  dengan hukuman  dalam  hukum  pidana  Islam  namun  juga  dilarang  dalam hukum pidana positif.
Menurut  hukum  Islam,  tindak  pidana  pencurian  memiliki empat  unsur  material,  yakni  (1)  pengambilan  secara  diam-diam;  (2) barang yang diambil itu berupa harta; (3) harta tersebut milik orang
47 Ahmad Hanafi, Asas-Asas Hukum Pidana Islam (Jakarta: Bulan Bintang, 1995), 255.
lain, dan (4) adanya niat yang melawan hukum. 48 Karena itu menurut hukum Islam peristiwa kehilangan tanaman atau hewan ternak yang dicegah  oleh  penduduk  dusun  Telaga  Pange  dan  Telaga  Kodok adalah  merupakan  tindak  kejahatan  pencurian  ( jarîmah pencurian ringan yang diancam hukuman had ). Unsur-unsur jarîmah pencurian tersebut dapat ditelaah dari modus yang dilakukan pelaku pencurian, yakni  mengambil  tanaman  atau  hewan  ternak  tanpa  diketahui pemiliknya (korban). Korban  baru  mengetahui  tanaman  atau hewan ternaknya  dicuri  oleh  pelaku  setelah  pelaku  atau  orangtuanya mengaku  sendiri  telah  mengambil  tanaman  atau  hewan  ternak korban.  Dengan  demikian  korban  tidak  mengetahui  (melihat) kejadian pencurian tersebut. Tanaman atau hewan ternak yang dicuri merupakan harta yang bernilai, sehingga korban mengalami kerugian dari ulah pencuri tersebut. Tanaman atau hewan ternak yang diambil pencuri merupakan harta milik korban (orang lain), bukan harta milik pelaku  pencurian.  Tindakan  pencurian  itu  dilakukan  dengan  niat yang  melawan  hukum,  yaitu  untuk  dimiliki  oleh  pelaku  pencurian. Sebab  jika  pelaku  mengambil  tanaman  (seperti  buah  kelapa)  yang dipasang matakao, dengan  memberitahu  pemiliknya,  maka  efek matakao tidak akan mengenai pengambil buah kepala tersebut. Hal itu bukan merupakan pencurian.
Untuk  membuktikan  ada  tidaknya  pencurian  tersebut, menurut  hukum  Islam  dapat  dilakukan  dengan  tiga  macam  alat bukti,  yakni  (1)  saksi;  (2)  pengakuan  dan  (3)  sumpah. 49 Pembuktian pencurian  tanaman  atau  hewan  ternak  di  dusun  Telaga  Pange  dan Telaga  Kodok  Pulau  Ambon,  melalui  pengakuan  pencuri  sendiri kepada  korban  (pemilik  tanaman  atau  hewan  ternak).  Jika  pelaku pencurian  tidak  mengakuinya,  maka  korban  tidak  akan  menuduh pelaku  sebagai  pencuri.  Jelasnya,  orang  yang  kehilangan  tanaman atau  hewan  ternak  (korban)  tidak  berani  menuduh  seseorang hanya berdasarkan  kecurigaan  saja.  Menurut  penduduk  setempat,  bahwa menuduh  seseorang  melakukan  pencurian  tanpa  bukti  (tertangkap tangan  misalnya),  adalah  fitnah  yang  sangat  dilarang  oleh  agama
48 Lihat Muslich, Hukum Pidana Islam, 83. 49 Ibid., 88.

## La Jamaa
Islam  dan  bisa  merusak  keharmonisan  dalam  kehidupan bermasyarakat. 50
Pembuktian  tindak  pencurian  melalui  pengakuan  itu  sejalan dengan  realitas  bahwa  peristiwa  pencurian  tanaman  atau  hewan ternak  yang  dipasang matakao tidak  diketahui  atau  dilihat,  baik pemilik  maupun  orang  lain,  selain  pencuri  itu  sendiri.  Korban  juga tidak  gegabah  menyumpah  pelaku,  sebab  hal  itu  identik  dengan menuduhnya  sebagai  pencuri.  Meskipun  korban  telah  memiliki kecurigaan namun tidak dijadikan dasar untuk menyumpah pelaku. Sehingga pelaku hanya bisa dianggap sebagai pencuri jika dia sendiri yang  mengakuinya.  Prinsip  kehati-hatian  korban  tersebut  sejalan dengan kaidah fiqh; idraû al-hudûd bi al-syubuhât (hindarilah hukuman had karena ada kekaburan). 51

## Kesimpulan
Secara  fenomenologis,  masyarakat  dusun  Telaga  Pange  dan Telaga  Kodok  Pulau  Ambon  meyakini,  bahwa  penggunaan matakao memiliki dampak positif sebagai upaya preventif terhadap kejahatan pencurian,  terutama  pencurian  tanaman  dan  hewan  ternak.    Hal  itu terjadi  karena  pendidikan  sejak  dini  dalam  keluarga  (dari  orang  tua kepada  anak-anaknya)  tentang  pantangan  mengambil  hak  milik orang lain Serta mengingatkan generasi muda agar hati-hati terhadap matakao, yang  memberikan  rasa  sakit  jika  mencuri  tanaman  atau hewan  ternak . Efek matakao bagi  pencuri  diyakini  masyarakat berdampak ganda, yakni sebagai sanksi bagi pencuri (upaya represif) sekaligus sebagai upaya penyadaran dan perbaikan terhadap pencuri (upaya  kuratif)  serta  upaya  pendidikan  bagi  masyarakat  agar  tidak berani  mencuri  (upaya  edukatif-preventif).  Dampak  negatif penggunaan matakao adalah bahaya derita fisik terhadap pelaku bila tidak  segera  ketahui  dan  ditangani.  Untuk  itu  pemilik  kebun  tidak memasang matakao, jika yang bersangkutan bepergian jauh.
50 Tertangkap  tangan  sedang  pencuri  tidak  bisa  keluar  dari  areal  tanaman  yang dicurinya  karena  adanya matakao ( karimpu )  di  sana. Karimpu dalam  bahasa masyarakat setempat , berarti lilitan. Maksudnya bahwa orang yang mencuri barang yang  dipasangi matakao  karimpu, tak  bisa  berjalan  keluar  dari  areal  barang  yang dicuri,  seperti  orang  yang  terikat  anggota  badannya.  Wawancara  dengan  La  Aru, Tokoh Adat Dusun Telaga Pange, 18 Agustus 2015.
51 A. Djazuli, Kaidah-Kaidah Fikih, 140.
Fenomena  penggunaan matakao sebagai  upaya  preventif terhadap  tindak  pencurian,  tidaklah  bertentangan  dengan  hukum Islam.  Sebab  tindak  pencurian  merupakan jarîmah  hudûd dalam hukum  Islam.  Adanya  pengakuan  pelaku  pencurian  tanaman  atau hewan ternak yang dipasang matako, dalam perspektif hukum Islam merupakan salah satu alat bukti tindak pidana atau jarîmah sehingga memberikan  kepastian untuk penegakan  hukum. Namun, meskipun pencurinya  telah  mengaku  mengambil  barang  milik  korban,  namun korban tidak melaporkannya kepada kepolisian karena pencuri telah mengaku dan berjanji tidak melakukan lagi tindak pencuri.
Sebab itulah matakao diyakini masyarakat dusun Telaga Pange dan  Telaga  Kodok  Pulau  Ambon  bisa  meminimalisir  pencurian. Kearifan  lokal  masyarakat  yang  menggunakan matakao dalam mencegah pencurian telah sejalan dengan tujuan hukum Islam, yakni mewujudkan kemaslahatan (menjaga keamanan tanaman dan hewan ternak  dari  pencurian  bagi  korban  dan  menyadarkan  pelaku)  dan menolak kemudaratan (pidana penjara di dunia dan siksa api neraka bagi pelaku dan orang lain yang berniat mencuri).

## DAFTAR PUSTAKA
Abû  Syuhbah,  Muhammad. al-Hudûd fî  al-Islām. Kairo:  al-Hay`ah  al- „Ammah al-Ma ṭ ba‟ah al-„Amiriyah, 1974. Arief,  Barda  Nawawi. Masalah  Penegakan  Hukum  &  Kebijakan Penanggulangan  Kejahatan. .  Bandung:  PT  Citra  Aditya  Bakti,
2001.
Siadari,  Ray  Pratama. Upaya  Penanggulangan  Kejahatan. http://ray- pratama-siadari/penanggulangan-kejahatan.html (diakses tanggal 10 Mei 2015.
`Audah,  „Abd  al-Qâdir. al-Tasyrî’  al-Jinâ’  al-Islāmî  Muqaranan  bi  al- Qanûn al-Wa dl ’î, Juz 1, dan 2. Beirut: Dâr al-Kitab al-‟Arabi, t.t. Bakry,  Nazar. Fiqh  dan  Ushul  Fiqh. Jakarta:  Raja  Grafindo  Persada, 2003.
Departemen  Agama  RI .  Al-Qur’an  dan  Terjemahnya, Jakarta:  Ditjen
Bimas Islam, 2009.
Djazuli, A . Kaidah-Kaidah Fikih. Jakarta: Kencana, 2006.
Gilling, Daniel . Crime Prevention Theory, Policies and Politics. London & New York: Routledge Taylor & Francis Group, 2005.

## La Jamaa
66
Hanafi,  Ahmad. Asas-Asas  Hukum  Pidana  Islam. Jakarta:  Bulan Bintang, 1995.
Kokok,  Nyoman. Mencegah  Bencana  Lingkungan  Buatan  Manusia. http://kgbhutan wonogiri.blogspot.com/2009 (diakses tanggal 15 Januari 2016). Madkûr,  Muhammad  Salam. al-Qa dl â’  fi  al-Islâm .  Kairo:  Dâr  al- Syuruk, 1960. Mâwardî,  Abû  al-Hasan  al-. Al-Ahkâm    al-Sulthâniyah. Mesir:
Mu shth afâ al-Babî al-Halabî, 2001. Mulyadi,  Yadi. Perencanaan  Tata  Ruang  Kawasan  Cagar  Budaya  Bawah
Air. http://www.academika.edu/1505670/perencanaan-tata- ruang-kawasan  cagar  budaya  bawah  air  (diakses  tanggal  20
Pebruari 2016).
Muslich,  Ahmad  Wardi .  Hukum  Pidana  Islam. Jakarta:  Sinar  Grafika, 2005.
Purwanto,  Edi. Social  Forestry  dan  Pemberdayaan  Masyarakat.
http://www.owt.or.id/  social.forestry  (diakses  tanggal  25
Januari 2016).
Republik Indonesia. KUHAP dan KUHP. Jakarta: Sinar Grafika, 2007.
Rumadan,  Ismail. Kriminologi  Studi  tentang  Sebab-Sebab  Terjadinya Kejahatan. Yogyakarta: Grha Guru, 2007. Thabrani, Abdul Mukti. “Korban Santet dalam Perspektif Antropologi Kesehatan  dan  Hukum  Islam  di  Kabupaten  Pamekasan.” Al- Ihkam:  Jurnal  Hukum  dan  Pranata  Sosial, Vol.  9,  No.  1  (Juni 2014). Zikri,  Manshur. Analisa  Pencegahan  Kejahatan  dengan  Pendekatan Pencegahan  Kejahatan  Situsional  (Studi  Terhadap  Kantor  Dinas Pemuda Olahraga Pariwisata Seni dan Budaya Depok Berdasarkan
Konsep Teknik-nya Cornish dan Clarke) (MakalahFisip UI Jakarta, 2011). http://fisip.ui.co.id/analisa-pencegahan-
kejahatan/php/2011 (diakses tanggal 23 Pebruari 2015).