ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X

## MEKANISME GOOD CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP NILAI PERUSAHAAN DENGAN LEVERAGE SEBAGAI VARIABEL INTERVENING PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA TAHUN 2012-2018
Nardi Sunardi 1)
1) dosen universitas pamulang, email : dosen01030@unpam.ac.id . ARTICLES INFORMATION ABSTRACT

## JURNAL ILMIAH MANAJEMEN FORKAMMA
Vol.2, No.3, Juli 2019 Halaman  : 48 – 61
© LPPM & FORKAMMA Prodi Magister Manajemen UNVERSITAS   PAMULANG
ISSN ( online )   : 2599-171X ISSN ( print )     : 2598-9545

## Keyword :
Good Corporate Governance, Leverage, Nilai Perusahaan
JEL. classification : C33, G20, G23, N65

## Contact Author :

## PRODI
MAGISTER MANAJEMEN &

## FORKAMMA UNPAM
JL.Surya Kencana No.1 Pamulang Tangerang Selatan – Banten Telp. (021) 7412566, Fax (021) 7412491 Email : jurnalforkamma.unpam@gmail.com
Tujuan “penelitian  ini  untuk  menguji  pengaruh  secara  parsial maupun simultan antara mekanisme good corporate governance terhadap  nilai  perusahaan  dengan leverage sebagai variabel intervening pada perusahaan manufaktur ”,
“Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  Industri  Manufaktur  di Indonesia  2012  sampai  periode  2018  Sampel  dalam  penelitian ini  adalah  14  Perusahaan  Manufaktur  di  Indonesia  sesuai dengan  kriteria  yang  ditetapkan  Analisis  regresi  dilakukan dengan  didasarkan  pada  hasil  analisis  data  panel  atau  pool data ”.
“Penelitian ini menyimpulkan beberapa hal sebagai berikut:. (1) Variabel  Kepemilikan  Institusional  (KEI)  berpengaruh  negatif tidak  signifikan  terhadap Leverage (DER),  (2).  Kepemilikan Manajerial  (KEM)    berpengaruh  positif  tidak  signifikan  secara parsial  terhadap Leverage (DER),  (3).  Komisaris  Independen (KOI) berpengaruh negatif signifikan terhadap Leverage (DER), (4) Komite Audit (KOA) berpengaruh  positif signifikan terhadap Leverage (DER),    (5).  KEI,  KEM,  KOI,  dan  KOA  secara simultan  terhadap Leverage (DER),    dan  mampu  menjelaskan variabel Leverage sebesar  0.883391  atau  88,34  persen  (6) Kepemilikan  Institusional  (KEI))  berpengaruh  positif  tidak signifikan  terhadap  Nilai  Perusahaan  (PBV)  (7).  Kepemilikan Manajerial  (KEM)  berpengaruh  positif  tidak  signifikan  Nilai Perusahaan (PBV) (8). Komisaris Independen (KOI) berpengaruh  positif  tidak  signifikan  terhadap  Nilai  Perusahaan (PBV)  (9).  Komite  Audit  (KOA)  berpengaruh  positif  signifikan terhadap  Nilai  Perusahaan  (PBV)  (10) Leverage (DER) berpengaruh negatif tidak signifikan terhadap  Nilai Perusahaan (PBV)  (11)  KEM,  KEI,  KOI,  KOA  dan  CR  secara  simultan terhadap  Nilai  Perusahaan  (PBV)  Perusahaan  Manufaktur  di Indonesia  periode  2012-2018,  dan  mampu  menjelaskan variabel  Nilai  Perusahaan  sebesar  0.674311  atau  67,43 persen ” .
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X

## A. Pendahuluan
Perusahaan manufaktur “merupakan perusahaan yang memproduksi bahan baku menjadi bahan jadi, yang selanjutnya barang-barang yang telah jadi diproduksi lalu dijual. Berbeda dengan perusahaan dagang, dalam perusahaan manufaktur terjadi suatu proses produksi  untuk  mengolah  bahan  baku  menjadi  barang  jadi  dan  selanjutnya  Bagaimana memasarkan  barang  sudah  jadi  suoaya  bisa  terjual  di  pasaran.  Siklus  boom  dan  bust dalam  ekonomi sering dikaitkan dengan jumlah perusahaan yang masuk dan keluar dari suatu industri. Selain terhadap perekonomian, dinamika perusahaan juga mempengaruhi penurunan output dan kesempatan kerja sektor manufaktur ”  (Nardi Sunardi A. A., 2018) Pada  dasarnya  isu  tentang corporate  governance “dilatarbelakangi  oleh agency theory yang  menyatakan  permasalahan agency muncul  ketika  pengelolaan  suatu perusahaan  terpisah  dari  kepemilikannya.  Pemilik  sebagai  pemasok  modal  perusahaan mendelegasikan  wewenangnya  atas  pengelolaan  perusahaan  kepada  professional managers.  Akibatnya,  kewenangan  untuk  menggunakan  sumber  daya  yang  dimliki perusahaan  sepenuhnya  ada  di  tangan  eksekutif.  Hal  itu  menimbulkan  kemungkinan terjadinya moral  hazard dimana  manajemen  tidak  bertindak  yang  terbaik  untuk kepentingan pemilik karena adanya perbedaan kepentingan ( conflict of interest ). Manajer dengan  informasi  yang  dimilikinya  bisa  bertindak  hanya  untuk  menguntungkan  dirinya sendiri  dengan  mengorbankan kepentingan  pemilik  karena  manajer  memiliki  informasi perusahaan  yang  tidak  dimiliki  pemilik  ( asymmetry  information ).  Hal  ini  akan mempengaruhi  kinerja  perusahaan  dan  menghilangkan  kepercayaan  investor  terhadap pengembalian  ( return )  atas  investasi  yang  telah  mereka  tanam  pada  perusahaan tersebut ”.  (Veno, 2015)
Good Corporate Governance sebagai “variabel pemoderasi Selain memiliki kinerja keuangan  yang  baik  perusahaan  juga  diharapkan  memiliki  tata  kelola  yang  baik.  Dalam penelitian  ini  indikator  mekanisme GCG yang  digunakan  adalah  proporsi  komisaris independen.  Adanya  komisaris  independen  diharapkan  mampu  meningkatkan  peran dewan  komisaris  sehingga  tercipta Good  Corporate  Governance di  dalam  perusahaan. Manfaat Corporate  Governance akan  dilihat  dari  premium  yang  bersedia  dibayar  oleh investor  atas  ekuitas  perusahaan  (harga  pasar).  Jika  ternyata  investor  bersedia membayar  lebih mahal, maka nilai pasar perusahaan yang menerapkan GCG juga akan lebih  tinggi  dibanding  perusahaan  yang tidak menerapkan  atau mengungkapkan  praktek GCG mereka. Mekanisme corporate governance (CG) sebagai upaya penegakan praktik CG  dalam  perusahaan  diharapkan  dapat  mengurangi  konflik  keagenan  dan  juga diharapkan mampu untuk mengontrol biaya keagenan (Iturriaga dan Sanz 1998) dalam “ (Andriyan & Supatmi, Desember 2010) .
B. Tinjauan Pustaka.

## Teori Keagenan ( Agency Theory )
Teori  ini  diperkenalkan  pertama  kali  oleh  Jensen  &  Meckling,  1976  biasa  disebut dengan  teori  keagenan  ( agency  theory )  menurut  teori  keagenan  Jensen  at  al. mendefinisikan “biaya keagenan sebagai jumlah biaya yang dikeluarkan berkaitan dengan structuring, administering dan enforcing contracts (baik formal maupun informal) dtambah residual  loss.  Enforcemen  costs termasuk  didalamnya  biaya  monitoring  dan  binding (pembentukan / pengikatan hubungan yang ada) yaitu sumber daya yang dihabiskan oleh principal  (pemegang  saham/pemilik  perusahaan)  dan  agent  (manajer)  untuk  menjamin berjalannya contract  enforcement.  Residual  costs meliputi opportunity  loss (kesempatan yang  hilang)  pada  saat  kontrak  yang  telah  optimal  tetapi  tidak  dilaksanaan  secara sempurna.  Sehingga  dapat  dikatakan  bawa  biaya  keagenan  mencakup  seluruh  biaya
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
yang  mengacu  pada contracting  cost,  transaction  cost , moral  hazard  costs ,  dan information  costs .  yaitu  pendesainan  kontrak  yang  tepat  untuk  menyelaraskan kepentingan  prinsipal  dan  agen  dalam  hal  terjadi  konflik  kepentingan ”.  (Jensen  & Meckling,  1976).    (Eisenhardt,  1989)  dalam    (Sunardi  L.  H.,  2017) “menyatakan  bahwa teori keagenan menggunakan tiga asumsi yaitu: (1) asumsi tentang sifat manusia ( human assumptions ),  (2)  asumsi  tentang  keorganisasian  ( organizational  assumptions ),  dan  (3) asumsi tentang informasi ( Information assumptions ). Asumsi sifat manusia dikelompokkan menjadi tiga yaitu: (1) self –interest , yaitu sifat manusia yang mengutamakan kepentingan diri  sendiri,  (2) bounded-rationality, yaitu  sifat  manusia  yang  memiliki  keterbatasan rasionalitas,  (3)  risk  aversion  yaitu  sifat  manusia  yang  cenderung  memilih  menghindari resiko.  Asumsi  keorganisasian  dikelompokkan  menjadi  tiga,  yaitu  :  (1)  konflik  sebagai tujuan  antar  partisipan,  (2)  efisiensi  sebagai  suatu  kriteria  efektivitas,  dan  (3)  asimetri informasi antara principal dan agen ”.
“Posisi  agent  sebagai  pemegang kunci  informasi  dan principal  sebagai penerima informasi  dari  agent  dapat  memicu  munculnya  suatu  kondisi  yang  disebut  sebagai asimetri  informasi  ( information  asymetri ),  yaitu  suatu  kondisi  dimana  informasi  yang diperoleh  oleh  pihak  manajemen  sebagai  penyedia  informasi  (preparer)  dengan  pihak principal secara umum tidak seimbang. Menurut  (Jensen & Meckling, 1976) terdapat dua macam  asimetri  informasi  yaitu:  1. Adverse  Selection ,  2. Moral  Hazard  Asimetri antara manajemen  dengan  pemilik  memberikan  kesempatan  kepada  manajer  untuk  berlaku opportunis untuk memperoleh keuntungan pribadi. Misalnya dengan tidak menyampaikan laporan keuangan sesuai dengan kenyataan yang sebenarnya untuk mendapatkan bonus pribadi. Manajer dapat malakukan manajemen laba untuk menyesatkan pemilik mengenai kinerja ekonomi perusahaan ” (Nardi Sunardi, 2018).

## Nilai Perusahaan
Nilai  perusahaan “merupakan  kondisi  tertentu  yang  telah  dicapai  oleh  suatu perusahaan  dan  nilai  perusahaan  sebagai  gambaran  dari  kepercayaan  masyarakat terhadap perusahaan ”  (Sunardi, 2017). Tujuan utama perusahaan menurut theory of the firm  (Jensen  &  Meckling,  1976), “adalah  untuk  memaksimumkan  kekayaan  atau  nilai perusahaan  ( value  of  the  firm ).  Memaksimalkan  nilai  perusahaan  sangat  penting  artinya bagi  suatu  perusahaan,  karena  dengan  memaksimalkan  nilai  perusahaan  berarti  juga memaksimalkan  kemakmuran  pemegang  saham  yang  merupakan  tujuan  utama perusahaan ”.
Keown  AJ,  Martin  JD,  Fetty  JW,  Scott,  JR  DF  (2010:277)  mengemukakan “nilai perusahaan  merupakan  nilai  pasar  atas  surat  berharga  utang  dan  ekuitas  perusahaan yang  beredar.  Nilai  perusahaan  merupakan  persepsi  investor  terhadap  tingkat keberhasilan perusahaan yang sering dikaitkan dengan harga saham ” (Keown AJ, 2010).
Nilai  perusahaan  sangat  penting  karena  mencerminkan  seberapa  besar perusahaan  tersebut      dapat      memberikan      keuntungan      bagi  perusahaan  khususnya pemilik dan investor.  (Sunardi & Permana, 2019 ) Untuk   dapat   memaksimalkan   nilai perusahaan  tersebut  maka  peusahaan  atau  pengelola  dihadapkan    pada  keputusan keuangan  yang  meliputi  keputusan  investasi,    keputusan    pendanaan    dan    keputusan pengolahan  keuangan  serta  pembagian  keuntungan  atas  deviden  dari  hasil  keuntungan atau profit perusahaan ”  (Sunardi N. , 2018)
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X

## Good Corporate Governance
Gray and Radebaugh dalam  (Bukhori & Raharja, 2012) “menggambarkan sebuah mekanisme corporate  governance yang  dibagi  ke  dalam  dua  struktur.  Mekanisme merupakan  suatu  aturan  main,  prosedur  dan  hubungan  yang  jelas  antara  pihak  yang mengambil keputusan dengan pihak yang melakukan kontrol terhadap keputuan tersebut. Pertama  adalah  struktur  mekanisme  pengendalian  internal  perusahaan.  Pihak-  pihak yang  terlibat  dalam  mekanisme  internal  ini  adalah agent dan principal yang  terdiri komposisi board  of  directors dan  executive  manajer  di  dalam  perusahaan.  Yang  kedua adalah  struktur  mekanisme  pengendalian  eksternal.  Struktur  mekanisme  pengendalian external  terdiri  dari  stakeholder  yang  berkepentingan  dan  berhubungan  dengan perusahaan  antara  lain  Pasar  Modal,  Pasar  Uang,  Auditor,  Paralegal  dan regulator.Struktur mekanisme pengendalian eksternal merupakan mekanisme pengendalian yang dibentuk pihak dari luar perusahaan ”.
Brigham  dan  Erhardt  dalam    (  Dewayanto,  2010) “tata  kelola  perusahaan didefinisikan  sebagai  seperangkat  aturan  dan  prosedur  yang  menjamin  manajer  untuk menerapkan  prinsip-prinsip  manajemen  berbasis  nilai.  Prinsip-prinsip  tersebut  dalam penerapannya  dikenal  dengan  dengan  istilah  TARIF  yaitu Transparency,  Accountability , Responsibility, Independency dan Fairness . Esensi tata kelola perusahaan adalah untuk memastikan bahwa tujuan pemegang saham utama-kekayaan manajemen diimplementasikan. The  Bassel  Committee  on  Banking  Supervision-Federal  Reserve menetapkan  bahwa  bank  merupakan  suatu  komponen  kritis  ekonomi.  Mereka menyediakan pembiayaan perusahaan komersial, layanan keuangan dasar untuk segmen yang  luas  dan  akses  sistem  pembayaran.  Pentingnya  bank  ekonomi  nasional digarisbawahi  oleh  kenyataan  bahwa  perbankan  secara  universal  sebuah  industri regulator  yang  memiliki  akses  ke  jaring  pengaman  pemerintah.  Ini  sangat  penting,  oleh karena  itu  bank  memiliki  tata  kelola  perusahaan  yang  kuat ”.  Menurut    (FCGI,  2001) “pengertian good  corporate  governance adalah  :  Seperangkat  peraturan  yang menetapkan  hubungan  antara  pemegang  saham,  pengurus,  pihak  kreditur,  pemerintah, karyawan  serta  para  pemegang  kepentingan  internal  dan  eksternal  lainnya  sehubungan dengan hak-hak dan kewajiban mereka, atau dengan kata lain sistem yang mengarahkan dan mengendalikan perusahaan. Dari penjelasan di atas maka dapat disimpulkan bahwa Good  Corporate  Governance adalah  rangkaian  proses  terstruktur  yang  digunakan manajemen perusahaan untuk mengelola perusahaan dengan tujuan untuk meningkatkan nilainilai perusahaan serta kontinuitas usaha perusahaan. Dengan adanya good corporate governance , diharapkan nilai perusahaan akan dinilai baik oleh investor ”. “Prinsip Good  Corporate  Governance salah  satu  pilar  penting  dalam  good corporate  governance  di  perbankan  adalah  komitmen  penuh  dari  seluruh  jajaran pengurus  bank  hingga  pegawai  yang  terendah  untuk  melaksanakan  ketentuan  tersebut. Maka  dari  itu  seluruh  karyawan  wajib  untuk  menjunjung  tinggi  prinsip good  corporate governance .  Dalam  penerapannya,    (OECD,  1999)  menyusun  prinsip-prinsip  yang mengatur good  corporate  governance ,  diantaranya:  seperti Transparency, Accountability, Responsibility,  Independency dan Fairness (TARIF)  seperti  halnya  sebagai  berikut:  1. Transparency (Transparansi) Keterbukaan dalam mengemukakan informasi yang material dan  relevan  serta  keterbukaan  dalam  melaksanakan  proses  pengambilan  keputusan  2. Accountablity (Akuntabilitas)  Merupakan  kejelasan  fungsi,  struktur,  sistem,  dan
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
pertanggungjawaban  organ  perusahaan  sehingga  pengelolaan  perusahaan  terlaksana secara efektif. 3. Responsibility (Pertanggungjawaban) Adanya kesesuaian (kepatuhan) di dalam  pengelolaan  bank  terhadap  prinsip  korporasi  yang  sehat  seta  peraturan perundangan  yang  berlaku.  4. Independency (Independensi)  Pengelolaan  bank  secara profesional  tanpa  pengaruh/tekanan  dari  pihak  manapun.  5. Fairness (Kesetaraan  dan Kewajaran) Keadilan dan kesetaraan dalam memenuhi hak-hak stakeholders yang timbul berdasarkan  perjanjian  serta  peraturan  perundangan  yang  berlaku.  Prinsip  ini menekankan  bahwa  semua  pihak  baik  pemegang  saham  minoritas  maupun  asing  harus diperlakukan sama atau setara ”.  (Sari, 2010)
C. Perumusan Masalah
D. Tujuan Penelitian
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X

## Research Model
E. Metodologi
Leverage (Y) (DER) H10 H9 H8 H1 H2 Komite Audit (X4) (KOA) Nilai Perusahaan
(Z) (PBV)
Kepemilikan Institusional (X1) (KEI)
Komisaris Independen (X3) (KOI) Kepemilikan Manajerial (X2) (KEM) H6 H3 H4 H11 H7 H5
6. ”Untuk  menganalisis  dan  mengetahui  pengaruh  Kepemilikan  Institusional (KEI), secara parsial terhadap Nilai Perusahaan (PBV)
7.  Untuk  menganalisis  dan  mengetahui  pengaruh  Kepemilikan  Manajerial  (KEM) secara parsial terhadap Nilai Perusahaan (PBV)
8.  Untuk  menganalisis  dan  mengetahui  pengaruh  Komisaris  Independen  (KOI) secara parsial terhadap Nilai Perusahaan (PBV)
9.  Untuk menganalisis dan mengetahui pengaruh Komite Audit (KOA) secara parsial terhadap Nilai Perusahaan (PBV)
10. Untuk  menganalisis  dan  mengetahui  pengaruh  Likuiditas  (CR)  secara  parsial terhadap Nilai Perusahaan (PBV)
11. Untuk  menganalisis  dan  mengetahui  pengaruh  KEI,  KEM,  KOI,  KOA dan  CR secara simultan terhadap Nilai Perusahaan (PBV) ”
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
Sampel Penelitian:
No Kode Perusahaan Manufaktur di Indonesia 1 AUTO PT  Astra Otoparts Tbk 2 BTON PT  Betonjaya Manunggal Tbk 3 GJTL PT  Gajah Tunggal Tbk 4 INAI PT  Indal Aluminium Industry Tbk 5 KAEF PT  Kimia Farma (Persero) Tbk 6 KDSI PT  Kedawung Setia Industrial Tbk 7 KICI PT  Kedaung Indah Can Tbk 8 LION PT  Lion Metal Works Tbk 9 LMPI PT  Langgeng Makmur Industri Tbk 10 PICO PT  Pelangi Indah Canindo Tbk 11 SKLT PT Sekar Laut Tbk 12 SMSM PT Selamat Sempurna Tbk 13 ULTJ PT Ultra Jaya Milk Industry Tbk 14 VOKS PT Voksel Electric Tbk
Variabel Oprasional:
Variabel Proxy Ukuran Rasio Scale Nilai Perusahaan (Z) PBV Ratio Leverage (Y) DER Ratio Kepemilikan Intitusional (X1) KEI Ratio Kepemilikan Manajerial (X2) KEM Ratio Komisaris Independen (X3) KOI Ratio Komite Audit (X4) KOA Jumlah Komite Audit Ratio
“Metode  analisis  data  yang  dilakukan  dalam  penelitian  ini  menggunakan  metode analisis  regresi  data  panel.  Untuk  menentukan  salah  satu  dari  tiga  pendekatan  regresi panel yang akan digunakan yaitu ordinary least square (OLS) atau common effect model, fixed  effect  model,  random  effect  model .  maka  dilakukan Chow  test dan Hausman  test . Untuk  mengolah  data  sekunder  yang  didapat,  peneliti  mengunakan  program  aplikasi bantuan software statistik diantaranya MS.Exel 2010 meliputi pembuatan tabel dan grafik untuk  analisis  deskriptif.  Sedangkan  kegiatan  pengolahan  data  dengan EVIEWS  versi 10.0 digunakan  untuk  membantu dalam  menganalisis  data  yang  digunakan  dalam melakukan pengujian signifikasi analisis regresi data panel. ” (Sugiyono., 2012)
Komisaris Indenpenden Jumlah komisaris Kepemilikan  Intitusional Total Kepemilikan BV Saham Harga saham Kepemilikan Manajerial Total Kepemilikan Total  Aset DER  PBV KEM  Total Utang KEI 
KOI 
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X

## F.  Hasil dan Pembahasan

## Hasil
1.  Deskripsi Statatistik.
“Deskripsi  Statatistik  mekanisme good  corporate  governance terhadap  nilai perusahaan  dengan leverage sebagai  variabel  intervening  pada  perusahaan  manufaktur yang tercatat di IDX ( Indonesia Stock Exchange ) selama priode 2012-2018 adalah sbb ” :
PBV DER KEI KEM KOI KOA Mean 1.534806 1.166939 68.80491 5.826561 36.39883 41.14064 Median 0.862000 0.925000 71.53600 0.290000 33.33000 42.85700 Maximum 6.724000 6.340000 99.82300 33.84400 50.00000 100.0000 Minimum 0.120000 0.170000 29.07200 0.001000 20.00000 14.29000 Std. Dev. 1.585451 1.046711 17.14496 8.629149 9.699690 15.86446 Skewness 1.542719 2.089939 -0.277049 1.835164 0.167355 0.542370 Kurtosis 4.378519 9.106636 2.201016 5.956163 2.010712 3.862143 Jarque-Bera 46.63267 223.6130 3.860386 90.69172 4.453776 7.839801 Probability 0.000000 0.000000 0.145120 0.000000 0.107864 0.019843 Sum 150.4110 114.3600 6742.881 571.0030 3567.085 4031.783 Sum Sq. Dev.   243.8245 106.2735 28513.10 7222.835 9126.146 24413.08 Observations 98 98 98 98 98 98 Cross sections 14 14 14 14 14 14

## 2. Determinan Leverage.
Berdasarkan  pengujian  berpasangan  terhadap  ketiga  model  regresi  data  panel, Kesimpulan sbb : ”
No Metode Pengujian Hasil 1.  Uji Chow-Test common effect vs fixed effect fixed effect 2. Langrage Multiplier (LM- test ) common effect vs random effect
random effect
3. Haustman Test fixed effect vs random effect fixed effect
“
Estimasi  Model  Regresi  Data  Panel  secara  Parsial  ( Uji  T )  dan  Simultan  ( Uji  F ) Model Fixed Effects dengan White-Test.) sbb :
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 1.230070 0.363605 3.382983 0.0011 KEI? -0.000753 0.005260 -0.143224 0.8865 KEM? 0.011351 0.006378 1.779647 0.0789 KOI? -0.006436 0.001948 -3.303988 0.0014 KOA? 0.003812 0.001354 2.816194 0.0061 Fixed Effects (Cross) _AUTO--C -0.727832 _BTON--C -1.014720 _GJTL--C 0.891892
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
_INAI--C 2.726678 _KAEF--C -0.242108 _KDSI--C 0.290120 _KICI--C -0.570125 _LION--C -0.715184 _LMPI--C 0.102996 _PICO--C 0.575195 _SKLT--C 0.126623 _SMSM--C -0.694457 _ULTJ--C -1.086254 _VOKS--C 0.337175 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) Weighted Statistics R-squared 0.903828     Mean dependent var 1.977941 Adjusted R-squared 0.883391     S.D. dependent var 1.138174 S.E. of regression 0.452491     Sum squared resid 16.37983 F-statistic 44.22581     Durbin-Watson stat 1.022932 Prob(F-statistic) 0.000000 Unweighted Statistics R-squared 0.826865     Mean dependent var 1.166939 Sum squared resid 18.39963     Durbin-Watson stat 1.280666 Hasil Estimasi Regresi Data Panel untuk fixed effect sbb :
Model Adjusted R 2 Prob. (F-stat.) α – 0,05 Probabilitas α – 0,05 fixed effect 0.883391 0.0000 KEI Tidak Signifikan KEM Tidak Signifikan KOI Signifikan KOA Signifikan

## 3. Implikasi Nilai Perusahaan
“Berdasarkan  pengujian  berpasangan  terhadap  ketiga  model  regresi  data  panel, Kesimpulan sbb :
No Metode Pengujian Hasil 1.  Uji Chow-Test common effect vs fixed effect fixed effect 2. Langrage Multiplier (LM- test ) common effect vs random effect Random effect 3. Haustman Test fixed effect vs random effect fixed effect
“
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
“Estimasi  Model  Regresi  Data  Panel  secara  Parsial  ( Uji  T )  dan  Simultan  ( Uji  F ) Model fixed effect dengan White-Test.) ” sbb :
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.829682 0.556654 1.490480 0.1401 DER? -0.023343 0.063576 -0.367161 0.7145 KEI? 0.002306 0.007740 0.297919 0.7665 KEM? 0.001025 0.021122 0.048508 0.9614 KOI? 0.002308 0.004537 0.508675 0.6124 KOA? 0.011758 0.004664 2.521005 0.0137 Fixed Effects (Cross) _AUTO--C -0.213665 _BTON--C -1.230863 _GJTL--C -0.525021 _INAI--C -0.859152 _KAEF--C 2.411047 _KDSI--C -1.137905 _KICI--C -1.054743 _LION--C -0.558101 _LMPI--C -0.971105 _PICO--C -1.263995 _SKLT--C 0.388260 _SMSM--C 2.724627 _ULTJ--C 1.933096 _VOKS--C 0.357520 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) Weighted Statistics R-squared 0.734748     Mean dependent var 1.855437 Adjusted R-squared 0.674311     S.D. dependent var 0.913775 S.E. of regression 0.779733     Sum squared resid 48.03074 F-statistic 12.15721     Durbin-Watson stat 1.629272 Prob(F-statistic) 0.000000 Unweighted Statistics R-squared 0.749032     Mean dependent var 1.534806 Sum squared resid 61.19218     Durbin-Watson stat 1.716333 Hasil Estimasi Regresi Data Panel untuk Fixed Effect sbb :
Model Adjusted R 2 Prob. (F-stat.) α – 0,05 Probabilitas α – 0,05 Fixed Effect 0.674311 0.0000 CR Tidak Signifikan KEI Tidak Signifikan KEM Tidak Signifikan KOI Tidak Signifikan KOA Signifikan
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
4.  Mekanisme good  corporate  governance terhadap  nilai  perusahaan  dengan leverage sebagai variabel intervening :  Analisis Gabungan
“Tabel  dibawah  ini  menjelaskan  gabungan  dua  model  regresi    data  panel,  pada model pertama, menjelaskan tentang determinan laverage, dengan hasil KEI, KEM, KOI, KOA secara simultan berpengaruh signifikan terhadap leverage (DER). selanjutnya model kedua  menjelaskan  tentang  implikasi  pada  nilai  perusahaan  dengan  hasil  bahwa  KEI, KEM,  KOI,  KOA  dan  DER  secara  simultan  berpengaruh  signifikan  terhadap  nilai perusahaan (PBV) “ sbb:
Variabel Bebas Model 1 Determinan Leverage Model 2 Imlikasi Nilai Perusahaan Koefisien Regresi Prob. Sign./Tdk. Sign. Koefisien Regresi Prob. Sign./Tdk. Sign. DER - - - -0.023343 0.7145 Tdk.Sign. KEI -0.000753 0.8865 Tdk.Sign. 0.002306 0.7665 Tdk.Sign. KEM 0.011351 0.0789 Tdk.Sign. 0.001025 0.9614 Tdk.Sign. KOI -0.006436 0.0014 Signifikan 0.002308 0.6124 Tdk.Sign. KOA 0.003812 0.0061 Signifikan 0.011758 0.0137 Signifikan.
Sumber : Data yang diolah penulis, 2019

## G. Kesimpulan
1. “Kepemilikan  Intitusional  (KEI)  berpengaruh negatif  tidak  signifikan secara parsial  terhadap Leverage (DER)  dengan  demikian  variabel  Kepemilikan Intitusional mempengaruhi Leverage perusahaan manufaktur yang tercatat di BEI selama priode 2012-2018.
2.  Kepemilikan  Manajerial  (KEM)  berpengaruh positif  tidak  signifikan secara parsial  terhadap Leverage (DER)  dengan  demikian  variabel  Kepemilikan Manajerial tidak mempengaruhi Leverage perusahaan manufaktur yang tercatat di BEI selama priode 2012-2018.
3.  Komisaris  Independen  (KOI) berpengaruh negatif  signifikan secara  parsial terhadap Leverage (DER)  dengan  demikian  variabel  Komisaris  Independen mempengaruhi Leverage perusahaan  manufaktur  yang  tercatat  di  BEI  selama priode 2012-2018.
4.  Komite  Audit  (KOA) berpengaruh positif  signifikan secara  parsial  terhadap Leverage (DER)  dengan  demikian  variabel public  ownership mempengaruhi Leverage perusahaan manufaktur yang tercatat di BEI selama priode 2012-2018. 5.  KEI,  KEM,  KOI,  KOA  secara  simultan  berpengaruh positif  dan  signifikan terhadap Leverage (DER)  pada  perusahaan  manufaktur  yang  tercatat  di  BEI selama  priode  2012-2018,  dan  mampu  menjelaskan  variabel Leverage sebesar 0.883391,  atau  88,34  persen  sedangkan  sisanya  11.66%  (100%  -  88,34  %) dipengaruhi oleh variabel lain yang tidak ada didalam penelitian ini.
6.  Kepemilikan Intitusional (KEI) berpengaruh positif tidak signifikan secara parsial terhadap  Nilai  Perusahaan  (PBV)  dengan  demikian  variabel  Kepemilikan Intitusional tidak mempengaruhi nilai perusahaan manufaktur yang tercatat di BEI selama priode 2012-2018.
7.  Kepemilikan  Manajerial  (KEM)  berpengaruh positif  tidak  signifikan secara parsial  terhadap  Nilai  Perusahaan  (PBV)  dengan  demikian  variabel  Kepemilikan Manajerial tidak mempengaruhi Nilai Perusahaan manufaktur yang tercatat di BEI selama priode 2012-2018.
8.  Komisaris Independen  (KOI) berpengaruh positif tidak  signifikan secara  parsial terhadap  Nilai  Perusahaan  (PBV)  dengan  demikian  variabel  Komisaris Independen  tidak  mempengaruhi  Nilai  Perusahaan  manufaktur  yang  tercatat  di BEI selama priode 2012-2018.
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
9.  Komite Audit  (KOA) berpengaruh positif  signifikan secara  parsial  terhadap  Nilai Perusahaan  (PBV)  dengan  demikian  variabel  Komite  Audit  mempengaruhi  Nilai Perusahaan manufaktur yang tercatat di BEI selama priode 2012-2018.
10. KEI,  KEM,  KOI,  KOA  secara  simultan  berpengaruh positif  dan  signifikan terhadap  Nilai  Perusahaan  (PBV)  pada  perusahaan  manufaktur  yang  tercatat  di BEI selama priode 2012-2018, dan mampu menjelaskan variabel Nilai Perusahaan sebesar  0.674311  atau  67,43  persen  sedangkan  sisanya  32.57%  (100%  -  67,43 %)  dipengaruhi oleh variabel lain yang tidak ada didalam penelitian ini ”.

## Saran :
1. “Untuk  menurunkan leverage atau  kesehatan  perusahaan,  manajer  atau  direksi perusahaan  yang  tergabung  dalam  industri  manufaktur  harus  meningkatkan Komisaris Independen lebih banyak pengawasan terhadap kesehatan perusahaan.
2.  Kebijakan menurunkan leverage atau kesehatan perusahaan, manajer atau direksi perusahaan yang tergabung dalam industri manufaktur harus menurunkan Komite Audit supaya lebih terawasi sistem keuangan perusahaan.
3.  Manajemen  dalam  meningkatkan  nilai  perusahaan  harus  menambah  jumlan Komite Audit.
4.  Secara  simultan  direksi  dan  pengelola  dalam  menurunkan  leverage  dan meningkatkan nilai perusahan manufaktur manajemen harus selalu memperhatikan struktur kepemilikan, Komisaris Independen, Komite Audit ”
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X

## Daftar Pustaka
“Altman,  E.  I.  (1968). Financial  Ratios,  Discriminant  Analysis  and  the  Prediction  of Corporate.
Andriyan, O., & Supatmi. (Desember 2010). Pengaruh Mekanisme Corporate Governance terhadap  Kinerja  Keuangan  Bank  Perkeriditan  Rakyat. Jurnal  Akuntansi  dan Keuangan Indonesia Volume 7 - No. 2 , 187-204.
Bambang  Juanda,  J.  (2012). Ekonometrika  Deret  &  Waktu,  Teori  &  Aplikasi. Bogor:: Penerbit IPB Press PT.
Brigham, E., & Houston, J. (2013). "Dasar-Dasar Manajemen Keuangan" di terjemahkan oleh Ali Akbar Yulianto. Jakarta: PT. Salemba Empat.
Bukhori,  I.,  &  Raharja.  (2012).  Pengaruh  good  corporate  governance  dan  ukuran perusahaan  terhadap  Kinerja  Perusahaan. Diponogoro  Journal  of  Accounting ,  1- 12.
Dewayanto,  T.  (2010).  The  Effect  Mechanism  Good  Corporate  Governance  on  the Performance National Banking Study on banking company are listed in Indonesia Stock Exchange in the period 2006-2008. Fokus Ekonomi , 104 - 123.
Dewi Utari, P. A. (2014). Manajemen Keuangan; Kajian Praktik dan Teori dalam Mengelola Keuangan Organisasi Perusahaan. Jakata: Mitra Wacana Media. Eisenhardt,  K.  (1989).  Agency  Theory:  An  Assessment  and  Review. Academy  of Management Review, Vol. 14, No. 1 , 57-74.
FCGI.  (2001).  Corporate  Governance.  Forum  for  Corporate  Governance  in  Indonesia. Jakarta.
Guitman LJ, Z.  C. (2012). Principles of  Managerial Financial Global Edition 13th Edition. England:: Person Education Limited 2012.
Jensen,  M.,  &  Meckling,  W.  (1976).  Theory  of  The  Firm:  Managerial  Behaviour,Agency Cost and Ownership Structure. Journal of Financial Economics 3 , 305-360. Kadim, A., & Sunardi, N. (2018). Analisis altman z-score untuk memprediksi kebangkrutan pada  Bank  Pemerintah (BUMN)  di  Indonesia Tahun  2012-2016. Jurnal  Sekuritas, Vol.1, No.3 , Maret 2018 , 142 – 156. Kasmir. (2014). Analisis Laporan Keuangan. Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada. Kasmir.  (2014). Bank  dan  Lembaga  Keuangan  Lainnya  . Jakarta:  PT.  Raja  Grafindo Persada.
Keown AJ,  M.  J.  (2010). Financial  Management:  Priciples  and Applications  10th  Edition. Diterjemahkan  oleh:  Marcus  Priminto  Widodo,  M.A.  2010.Manajemen  Keuangan; Prinsip dan Penerapan. Jakarta: PT Indeks.
Nardi  Sunardi,  A.  A.  (2018).  Determinant  Of  Cost  Efficiency  And  It's  Implications  For Companies  Performance  Incorporated  In  The  Lq.45  Index  Listing  In  Idx  For  The Period  of  2011-2016,. International  Journal  of  Applied  Business  and  Economic Research, 16 (Companies Performance).
Nardi  Sunardi,  E.  A.  (2018).  Effects  Of  The  Bank  Soundness  With  The  Rbbr  Approach (Risk  Base  Bank  Rating)  Of  Cost  Efficiency And  Its  Implications  On  Sharia  Bank Performance In Indonesia For The Period Of 2012 – 2016,. International Journal of Economic Research, 15 (Bank Soundness).
Nazir, A. K. (2014). Capital Structure and Firm Value: Empirical Capital Structure and Firm Value: Empirical. Capital Structure and Firm Value: Empirical, 1 (Firm Value), 11-12. Pujiastuti,  S.  H.  (2015). Dasar-dasar  Manajemen  Keuangan. Yogyakarta:  UPP  STIM TKPN, Yogyakarta.
Sari,  I.  (2010).  Pengaruh  Mekanisme  Good  Corporate  Governance  Terhadap  Kinerja. Skripsi .
Suburmayam KR, W. J. (2014). Financial Statetment Analysis 10th Edition.Diterjemahkan oleh: Dewi Yanti. 2014. Analisis Laporan Keuangan. Jakarta:: Salemba Empat.
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
Sugiyono.  (2012). Metodologi  Penelitian  Kuantitatif  Kualitaif  dan  R  &  D. Bandung:  CV. Alfabeta . Sukirno, S. (2002). Teori Mkro Ekonomi. Jakarta: Rajawali Press.
Sunardi,  L.  H.  (2017).  determinant  of  leverage  and  it’s  implication  on  company  value  of real  estate  and  property  sector  listing  in  IDX  period  of  2011-2015. Man  In  India, 97 (Financial Management), 131-148.
Sunardi, N. (2017). Determinan Kebijakan Utang serta Implikasinya Terhadap Perusahaan (Perusahaan  yang  tergabung  dalam  indeks  LQ.45  yang  terdaftar  di  BursaEfek Indonesia Tahun 2011- 2015). Jurnal Sekuritas , 78-97.
Sunardi,  N.  (2018).  Determinant  of  cost  efficiency  and  it's  implications  for  companies performance  incorporated  in  the  LQ.45  Index  Listing  in  IDX  the  Priod  of  2011- 2016. International  Journal  of  Applied  Business  and  Economic  Reserch,
16 (Companies Performance), 17-28.
Sunardi,  N.  (2018).  Relevansi  Struktur  Kepemilikan  Tentang  Profitabilitas  dan  Nilai Perusahaan  (Studi  pada  Industri  Manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia Periode 2010-2017). PROCEEDINGS (Vol. 1, No. 1) .
Sunardi,  N.,  &  Permana,  D.  I.  (  2019  ).  FAKTOR-FAKTOR  YANG  MEMPENGARUHI HARGA  SAHAM  DAN  DAMPAKNYA  PADA  NILAI  PERUSAHAAN. JIMF  (Jurnal Ilmiah Manajemen Forkamma) , 62-72.
Veno,  A.  (2015).  Pengaruh  Good  Corporate  Governance  terhadap  Kinerja  Perusahaan pada Perusahaan Manufaktur Go Public. BENEFIT Jurnal Manajemen dan Bisnis , 95-112. ”