ANALISA KETELITIAN DAN KESESUAIAN PEMODELAN 3D DENGAN PENDEKATAN GEOMETRI DAN TEKNIK STRUCTURE FROM MOTION (SFM) PADA OBYEK BANGUNAN
Agung Budi Cahyono, Rifqi Ulinnuha
Jurusan Teknik Geomatika, Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan, Institut Teknologi Sepuluh Nopember, Jl. Arief Rachman Hakim, Surabaya 60111, Indonesia
Email : agungbudicahyo@gmail.com

## Abstract
3D  modeling  has  become  an  activity  that  required  by  other  field,  such  as  for  research,  visualization,  inventory, maintenance,  and  mapping.  Buildings  are  target  object  of  3D  modeling,  one  of  them  is    Laboratorium  Rekayasa Forensik  ITS  building  as  public  facility.  Photogrammetry  as  an  art,  a  science  and  technology  focusedon  image processingis one of basic of3D modeling, especially Close Range Photogrammetry. Modeling of existing objects can be formed from photos with several methods. 3D Modeling methods that have been developed are Geometry-approach and SFM techniques.
Modeling result using Geometry-approach and SFM techniques will be qualified as good if the 3D model has accuracy level 3 (LoD 3). The object research tested are accuracy and suitability of model result to real object. Accuracy is tested by  comparing  ICP value of observation against  ICP  value of georeferenced  model.The visual aspect is  tested by view teh  similarity  of  structure  and  texture  result.  While  modeling  suitability  tested  using  some  aspect,  that  is  visually, detail geometry, processing duration, specification, cost, format, data, observation, performance, and file size. From this research generate 3D model of Laboratorium Rekayasa Forensik ITS building that qualified LoD 3, with RMSE value  (Easting,  Northing,  Height)  <  50  cm  and  suitable  architecture  to  real  object  for  both  methods,  Geometry- approach  and  SFM  technique.  Modeling  3D  using  both  methods  has  each  characteristic  in  detail  aspet,  duration aspect, specification aspect, cost aspect, data aspect, observation aspect, performance aspect, and file size aspect.
Keywords: SFM, Building, LoD, Geometry, ICP

## Abstrak
Pemodelan 3D sudah menjadi suatu kegiatan yang dibutuhkan oleh banyak bidang baik untuk penelitian, visualisasi, inventarisasi,  pemeliharaan,  dan  pemetaan.  Bangunan  adalah  salah  satu  obyek  yang  digunakan  sebagai  target pemodelan  3D.  Salah  satunya  adalah  gedung  Laboratorium  Rekayasa  Forensik  ITS  sebagai  fasilitas  umum. Fotogrametri  sebagai  seni,  ilmu  dan  teknologi  yang  berfokus  pada  pengolahan foto  menjadi  salah  satu  dasar  dalam pemodelan  3D existing ,  terutama  Fotogrametri  Jarak  Dekat.Pemodelan  obyek existing dapat  dibentuk  dari  foto dengan  beberapa  metode.Metode  pemodelan  dari  foto  yang  sudah  berkembang  diantaranya  adalah  pemodelan dengan Teknik SFM dan pendekatan Geometri.
Hasil  pemodelan  dengan  teknik  SFM dan  pendekatan Geometri  akan  dikatakan  baik  ketika  hasil model  3D memiliki tingkat  ketelitian  tingkat  3  (LoD  3).  Dalam  hal  ini  yang  diuji  adalah  ketelitian  dan  kesesuaian  hasil  model  terhadap obyek  sesungguhnya.  Ketelitian  diuji  dengan  membandingkan  nilai  ICP  pengukuran  dengan  hasil  transformasi  yang sudah  ter-georeference.  Untuk  visual  dilihat  melalui  kesesuaian  hasil  struktur  dan  tekstur.  Sementara  untuk kesesuaian  dilihat  dari  aspek  visual,  detail  geometri,  durasi  pengolahan,  spesifikasi  alat,  biaya,  format,  data, pengambilan data, performa, dan ukuran file .
Dari Penelitian ini dihasilkan model 3D Laboratorium Rekayasa Forensik yang memenuhi syarat LoD 3, yaitu dengan nilai RMSE ( Easting , Northing ,  Tinggi)  <  50 cm  dan  arsitektur  yang  sesuai  dengan  obyek  sesungguhnya  untuk  kedua metode,  pendekatan  Geometri  dan  teknik  SFM.Pemodelan  3D  dengan  kedua  metode  tersebut  memiliki  perbedaan karakteristik dalam aspek detail, durasi pengerjaan, spesifkasi alat, biaya, data foto, pengambilan data, performa, dan ukuran file .  Untuk  penerapan  pemodelan  3D  ,  teknik  SFM cocok  untuk  bangunan  berstruktur  kompleks,  sementara pendekatan Geometri cocok untuk bangunan berstruktur sederhana.
Kata Kunci: SFM, Bangunan, LoD, Geometri, ICP

## PENDAHULUAN

## Latar Belakang
Pemodelan  3  Dimensi  (3D)  suatu  obyek  sudah menjadi  salah  satu  kebutuhan  penting  dalam banyak  bidang  seperti  pemetaan,  pariwisata, dokumentasi,  inventarisasi,  promosi,  animasi, film,  dan  sebagainya  karena  memiliki  kelebihan tampilan 3D, interaktif dan representatif. Dengan diiringi  pesatnya  pererkembangan  ilmu  dan teknologi  komputer,  kebutuhan  pemodelan tersebut  semakin  mudah  untuk  dilakukan  oleh banyak  orang  yang  menekuninya.  Bersamaan dengan  itu,  metode  pemodelan  pun  semakin berkembang dari manual hingga otomatis [2],[4],[7] . Dalam  bidang  pemetaan  dan  rekonstruksi, kebutuhan  akan  peta  interaktif  3D  semakin berkembang dan dibutuhkan terutama dalam hal visualisasi  dan  keruangan.  Bangunan existing merupakan  obyek  umum  yang  dijadikan  bahan pemodelan secara 3D [2][3][4][7] .
Fotogrametri  sebagai  seni,  ilmu  dan  teknologi yang  berfokus  pada  pengolahan  foto  menjadi salah  satu  dasar  dalam  pemodelan  3D,  terutama Fotogrametri  Jarak  Dekat [5] .  Pemodelan  obyek existing dapat  dibentuk  dari  foto  dengan beberapa  metode.  Metode  pemodelan  dari  foto yang  sudah  berkembang  diantaranya  adalah pemodelan  dengan  pendekatan Structure  From Motion (SFM) [7][8] .
SFM  adalah  salah  satu  teknik  rekonstruksi  3D obyek  dari  data  foto  dengan  algoritma Scale Invariant Feature Transform (SIFT) [7][8] . Algoritma SIFT  tersebut  mengharuskan  pengguna  untuk memotret objek dengan tingkat overlap tinggi [7] .
Ketelitian pemodelan dengan pendekatan Geometri dan Teknik Structure From Motion sama –  sama  dipengaruhi  oleh  kalibrasi  kamera  itu sendiri [4][6] .  Akan  tetapi  keduanya  memiliki karakteristik  yang  sangat  berbeda,  yaitu  dari pengambilan  data  dan  proses  pemodelannya. Selain  aspek  tersebut,  masih  ada  aspek  lain diantaranya  performa,  interoperabilitas,  durasi pengerjaan,  kualitas  visual,  dan  kualitas  ukuran model.  Maka  dari  itu  perlu  dilakukan  adanya perbandingan  kedua  metode  tersebut  secara sistematis  serta  didukung  data  ukuran  obyek sesungguhnya sebagai pembanding yang nantinya didapat  hasil  perbandingan  dan  kesesuaiannya
metode  terhadap  karakteristik  obyek.  Sehingga hasil  tersebut  dapat  digunakan  oleh  penulis maupun  pembaca  sebagai  referensi  dalam pemilihan  metode  pemodelan  3D  sesuai  dengan kebutuhan dan karakteristik obyeknya.
Nilai  GCP  dan  ICP  model  didapatkan  dengan mengukur  data  lapangan  menggunakan  Total Station  dengan  GCP  meyebar  disudut  –  sudut bangunan  dan  ICP  menyebar  di  permukaan bangunan dengan jarak yang bervariasi dari GCP. Nilai  ketelitian  didapat  melalui  rumus RMSE dan kesesuaian arsitektur dinilai secara visual.

## METODOLOGI PENELITIAN

## Data Dan Peralatan
- Data
Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah:
1. Foto gedung Lab. Rekayasa Forensik (aerial dan darat).
2. Calibration Chart .
3. Data koordinat GCP dan ICP
- Peralatan
Peralatan yang digunakan dalam penelitian ini adalah:
1. Perangkat Lunak ( Sofware ) :
i. Windows 7
ii. Program pengolah angka dan teks iii. Program pengolah foto (SFM)
2. Perangkat Keras ( Hardware ) :
i. Kamera Sony EXMOR + UAV
ii. Total Station iii. Komputer

## Metode Penelitian
Lokasi  penelitian  tugas  akhir  adalah  di  gedung Lab.  Rekayasa  Forensik  ITS,  Surabaya  yang terletak pada  7 o 16’36” LS dan 112 o 47’48” BT.
Langkah pertama yang dilakukan adalah melakukan  kalibrasi  kamerauntuk  menentukan Parameter  Orientasi  Dalam  Kamera  yang kemudian digunakan untuk undistort foto obyek [6] Foto  yang  terkoreksi  dilakukan Match-photo untuk  mendepatkan  orientasi  relatif  kamera dengan  algoritma  pada SIFT [1][7] .  Langkah berikutnya  adalah  melakukan  ekstraksi  titik berdasar  foto  hingga  membentuk Point  Cloud yang  menggambarkan  gedung  dalam  kumpulan titik.  Dari point  cloud tersebut  dilakukan  seleksi
titik outlier (diluar  wilayah  obyek  dan  tidak digunakan)  dengan  cara  menghapus  dan/atau membatasi  wilayah  pada  obyeknya  saja [7] . Kumpulan  titik  –  titik  tersebut  kemudian diperbanyak  menjadi Dense  Cloud hingga  bentuk gedung  terlihat.  Proses  selanjutnya  adalah Meshing, yaitu  membuat  kerangka  gedung  dari hasil dense  cloud tadi  menjadi  TIN.  Untuk mendapatkan  model  3D  yang  menyerupai  obyek sesungguhnya,  maka  dilakukan Texturing ,  yaitu penempelan  tekstur  pada  model  3D  sesuai  foto obyek [4].[7] .  Proses Meshing hingga Teturing dilakukan  dalam  tingkat medium ,  karena  sudah memnuhi syarat LoD .
Untuk  pendekatan  Geometri  proses  yang dilakukan  sama  dengan  Teknik  SFM,  hanya  saja tanpa  melakukan  ekstraksi  titik.  Sehingga  dari orientasi foto langsung dibentuk Mesh obyek.
Model  3D  akhir  yang  sudah  terbentuk  tersebut memiliki  sistem  koordinat  lokal.  Agar  model  3D tersebut  memiliki  ukuran  mendekati  kenyataan dan  dapat  diuji  ketelitiannya  maka  perlu ditransformasikan terlebih dahulu. Berikan marker /titik  penanda  pada  model  3D  sejumlah titik  GCP  dan  ICP  yang  diambil  dan  tersebar, kemudian  berikan  definisi  koordinat  pada  GCP saja.  Dari  proses  tersebut,  model  3D  akan memiliki  sistem  koordinat  sesuai input titiknya, UTM.  Dari  hasil  model  3D  ter- georeference pula dapat  dilakukan  uju  ketelitian  dengan  mencari nilai RMSE koordinat ICP antara hasil pengukuran dan  hasil  transformasi  menggunakan  rumus berikut [4] :
(1)
Keterangan : x 1 , i : nilai prediksi ke-i x 2,i : nilai pengamatan ke-i n  : jumlah pengamatan.
Model  3D  akan  diuji  pada LoD 3  dengan  syarat sebagai berikut [3] : Tabel 1. Syarat Akurasi LoD Aspek LoD 3 Skala model Model eksterior, landmark Kelas akurasi Tinggi Akurasi posisi 3D 0,5 meter Generalisasi Fitur nyata > 2x2 m Struktur Sesuai obyek sesungguhnya

## Gambar 1. Lokasi Penelitian

## HASIL DAN PEMBAHASAN
1. Berikut  adalah  foto  obyek  Laboratorium Rekayasa Forensik :

## Gambar 1. Foto Obyek
2. Berikut  adalah  Parameter  Orientasi  Dalam Kamera hasil kalibrasi kamera Sony EXMOR: Tabel 2. Parameter Kalibrasi Parameter Nilai f 3,778 mm X0 0,3269 pix Y0 0,1811 pix K1 5,172 e-004 K2 -5,316 e-006 K3 0,000 e-000 P1 -4,260 e-005 P2 -9,087 e-005
Nilai  parameter  diatas  digunakan  untuk menkoreksi foto agar terhindar dari distorsi.
3. Berikut adalah hasil koordinat GCP dan ICP :
- GCP (dalam satuan meter)
Tabel 3. GCP Pengukuran
Titik Easting Northing Tinggi GCP 1 698398,509  9195254,919 33,300 GCP 2 698337,963  9195242,250 33,245 GCP 3 698331,483  9195269,500 34,129 GCP 4 698390,350  9195283,118 34,121 GCP 5 698335,596  9195247,596 47,995 GCP 6 698396,295  9195261,712 49,849 - ICP (dalam satuan meter) Tabel 4.ICP Pengukuran Titik Easting Northing Tinggi ICP 1 698338,532  9195239,918  40,057 ICP 2 698338,647  9195240,398  37,205 ICP 3 698349,924  9195241,581  37,172 ICP 4 698355,207 9195240,36 36,975 ICP 5 698363,674  9195242,398  36,952 ICP 6 698373,732  9195248,552  37,200 ICP 7 698397,223  9195253,500  40,110 ICP 8 698396,877  9195253,939  37,210 ICP 9 698394,205  9195266,116  36,545 ICP 10 698390,945  9195280,143  36,540 ICP 11 698390,904  9195284,792  40,514 ICP 12 698387,030  9195282,175  36,439 ICP 13 698363,639  9195276,748  38,085 ICP 14 698340,252  9195271,317  38,083 ICP 15 698334,980  9195270,098  33,867 ICP 16 698330,380  9195270,711  40,493 ICP 17 698332,387  9195266,376  38,104 ICP 18 698333,400  9195261,167  34,941 ICP 19 698331,975  9195254,382  40,964 ICP 20 698336,376  9195249,222  38,100

## Gambar 2. Sebaran GCP dan ICP
4. Model  3D  –  Teknik  SFM  dan  ICP-nya  (160 foto)
Gambar 4. Hasil Point Cloud Gambar 5. Hasil Dense Cloud
Gambar 6. Hasil Wireframe
Tabel 5.Hasil Geometri Hasil Geometri Point Cloud 63.584 titik Dense Cloud 13.016.437 titik Wireframe 1.256.311 vertices & 2.508.750 face Gambar 6. Hasil Modeltertekstur Tabel 6.ICP Teknik SFM Titik Easting (m) Northing (m) Tinggi (m) ICP 1 698338,512 9195239,921 40,019 ICP 2 698338,598 9195240,394 37,213 ICP 3 698350,017 9195241,663 37,226 ICP 4 698355,113 9195240,349 36,925 ICP 5 698363,688 9195242,378 36,903 ICP 6 698373,735 9195248,551 37,292 ICP 7 698397,194 9195253,426 40,000 ICP 8 698396,826 9195253,970 37,244 ICP 9 698394,167 9195266,216 36,590 ICP 10 698390,854 9195280,196 36,616 ICP 11 698390,940 9195284,730 40,563 ICP 12 698387,045 9195282,155 36,523 ICP 13 698363,653 9195276,731 38,159 ICP 14 698340,247 9195271,246 38,149
Titik Easting (m) Northing (m) Tinggi (m) ICP 15 698334,969 9195270,083 33,912 ICP 16 698330,433 9195270,643 40,552 ICP 17 698332,363 9195266,387 38,151 ICP 18 698333,388 9195261,160 34,964 ICP 19 698331,969 9195254,410 41,035 ICP 20 698336,355 9195249,237 38,086

## Tabel 7. RMSE ICP Teknik SFM (dalam meter)
Titik Selisih Easting Northing Tinggi ICP 1 0,020 0,003 0,038 ICP 2 0,049 0,004 0,008 ICP 3 0,093 0,082 0,054 ICP 4 0,094 0,011 0,050 ICP 5 0,014 0,020 0,049 ICP 6 0,003 0,001 0,092 ICP 7 0,029 0,074 0,330 ICP 8 0,051 0,031 0,034 ICP 9 0,038 0,100 0,045 ICP 10 0,091 0,053 0,076 ICP 11 0,036 0,062 0,049 ICP 12 0,015 0,020 0,084 ICP 13 0,014 0,017 0,074 ICP 14 0,005 0,071 0,066 ICP 15 0,011 0,015 0,045 ICP 16 0,053 0,068 0,059 ICP 17 0,024 0,011 0,047 ICP 18 0,012 0,007 0,023 ICP 19 0,006 0,028 0,071 ICP 20 0,021 0,015 0,014 RMSE 0,044 0,046 0,092

## 5. Model 3D – Pendekatan Geometri (50 foto)
Gambar 7. Orientasi Foto Teknik Geometri
Gambar 9. Model Solid Tabel 8. Geometri model Pendekatan Geometri Hasil Geometri Wireframe 850 vertices 290 face

## Tabel 9.ICP Pendekatan Geometri
Titik Easting (m) Northing (m) Tinggi (m) ICP 1 698338,281 9195240,057 39,875 ICP 2 698338,475 9195240,274 37,514 ICP 3 698350,169 9195241,493 37,426 ICP 4 698355,210 9195240,139 36,805 ICP 5 698363,778 9195242,178 36,783 ICP 6 698373,945 9195248,693 37,692 ICP 7 698397,094 9195253,309 39,780 ICP 8 698396,826 9195253,970 37,704 ICP 9 698393,867 9195266,616 36,590 ICP 10 698390,614 9195280,566 36,616 ICP 11 698390,980 9195284,730 40,663 ICP 12 698387,195 9195282,155 36,523 ICP 13 698363,693 9195276,701 38,159 ICP 14 698340,447 9195271,226 38,169 ICP 15 698334,769 9195270,183 33,697 ICP16 698330,501 9195270,543 40,592 ICP 17 698332,313 9195266,467 38,151 ICP 18 698333,326 9195261,160 34,794 ICP 19 698331,919 9195254,451 41,035 ICP 20 698336,355 9195249,437 38,034 Tabel  10.  RMSE  ICP  Pendekatan  Geoemtri (dalam meter) Titik Selisih Easting Northing Tinggi ICP 1 0,251 0,139 0,182 ICP 2 0,172 0,124 0,309 ICP 3 0,245 0,088 0,254 ICP 4 0,003 0,221 0,170 ICP 5 0,104 0,220 0,169 ICP 6 0,213 0,141 0,492 ICP 7 0,129 0,191 0,330 ICP 8 0,051 0,031 0,494 ICP 9 0,338 0,500 0,045 ICP 10 0,331 0,423 0,076 ICP 11 0,076 0,062 0,149 ICP 12 0,165 0,020 0,084 ICP 13 0,054 0,047 0,074

## Lanjutan Tabel 6
Titik Selisih Easting Northing Tinggi ICP 14 0,195 0,091 0,086 ICP 15 0,211 0,085 0,170 ICP 16 0,121 0,168 0,099 ICP 17 0,074 0,091 0,047 ICP 18 0,074 0,007 0,147 ICP 19 0,056 0,069 0,071 ICP 20 0,021 0,215 0,066 RMSE 0,173 0,192 0,220 6. Grafik ICP

## 7. Kesesuaian Pemodelan 3D
Tabel 11. Karakteristik Pemodelan 3D Aspek SFM Geometri (1) Visual & Ketelitian LoD 3 LoD 3 (2) Detail Sesuai point cloud Berdasar face sesuai Aspek SFM Geometri geometri dan filtering bentuk bangunan (3) Durasi pengolahan 6 jam 24 jam (4) Spesifikasi alat ( Processor , Graphic Card, RAM ) Tinggi Sedang (5) Biaya Mahal Murah (6) Format Banyak (bervariasi) Banyak (bervariasi) (7) Data (foto) Banyak (160 foto) Sedang (40 foto) (8) Pengambilan data (foto) Overlap > 70% 50% < overlap <  70% (9) Ukuran file Besar Kecil (10) Performa  Orientasi relatif berdasar feature detection dan feature matching  Dapat dilakukan filtering dalam bentuk point,  dense cloud maupun mesh  Orientasi  relatif  teratur (berdasar locator dan constraint lainnya)  Pemodelan  dari  multi- perspektif  Bentuk  primitif  dapat dipecah (garis dan face )
Dari tabel terdapat beberapa perbedaan antara kedua metode tersebut. Dari segi detail, kedua mtode mnghasilkan model 3D tingkat LoD 3 . Namun untuk bentuk detail geometri, Teknik SFM bergantung pada hasil point cloud yang dihasilkan dimana jumlah foto dan tingkat overlap mempengaruhi proses image matching .
Sehingga apapun bentuk modelnya jumlah geometri tetap dipengaruhi oleh hasil point cloud . Sementara pendekatan Geometri bergantung pada kebutuhan pengguna karena proses pemodelan memprioritaskan bentuk yang akan dimodelkan saja.
Sehingga jumlah geometri yang terbentuk akan mengikuti kebutuhan penggunanya pula.
Perbedaan  geometri  terlihat  jelas  ketika pembuatan  bentuk wireframe dimana teknik  SFM  memiliki  banyak  bentuk poligon,  sementara  pendekatan  Geometri lebih  disederhanakan  bentuknya.  Jadi pemodelan  teknik  SFM  lebih  cocok  untuk obyek  yang  memiliki  struktur  kompleks, sementara  pendekatan  Geometri  lebih cocok  untuk  obyek  yang  memiliki  struktur sederhana.

## Gambar 9. Perbedaan jumlah dan bentuk wireframe
Dari  segi  durasi,  teknik  SFM  lebih  cepat karena sedikit melibatkan pengguna dalam prosesnya,  yaitu  hanya  pada  proses kalibrasi  dan filtering saja.  Sementara pendekatan Geometri lebih banyak melibatkan  pengguna  dari  proses  seleksi foto  hingga  pembuatan  model,  sehingga durasi  pengerjaan  sangat  bergantung  pada kemampuan pengguna.
Dari  spesifikasi  alat  dan  biaya,  teknik  SFM lebih  membutuhkan  perangkat  keras dengan  kualitas  dan  performa  tinggi. Perangkat  keras  yang  berpengaruh  adalah processor ,  kartu  grafis,  RAM,  dan  daya sehingga  semakin  besar  kebutuhan  detail model,  semakin  tinggi  pula  spesifikasi alatnya.  Sementara  untuk  pendekatan Geometri  membutuhkan  tingkat  spesifikasi alat  sedang  untuk  kualitas  yang  sama dengan SFM. Sehingga biaya yang dibutuhkan  relatif  lebih  murah  dibanding SFM.  Jadi  secara  spesifikasi  alat  dan  biaya, Pemodelan  dengan  teknik  SFM  jauh  lebih besar  dibandingkan  pendekatan  Geometri untuk kualitas yang sama, LoD 3 .
Dari  pengambilan  data  dan  data  foto  yang digunakan, teknik SFM lebih membutuhkan banyak  foto  karena  model  3D  bergantung pada point cloud dimana titk–titik  tersebut didapat dari foto. Hal tersebut menyebabkan  pengambilan  data  yang mengharuskan overlap foto  >  70%  dan menyamakan  jarak  antar  kamera  ke  obyek
untuk  tiap  foto  agar  model  3D  terhindar dari  perbedaan  skala.  Sementara  untuk pendekatan Geometri mambutuhkan jumlah foto secukupnya yang merepresentasikan  bentuk  dan  wilayah obyek  pada  tiap  foto.  Jadi  jumlah  foto relatif lebih sedikit.
Dari  segi  ukuran file ,  kedua  metode memiliki  perbedaan  yang  cukup  signifikan. Hall  ini  disebabkan  adanya  perbedaan jumlah  geometri  modelnya,  baik vertex , face , solid ,  maupun  tekstur.  Untuk  teknik SFM geometri model memiliki jumlah yang besar karena model disusun awal dari point cloud . Sementara untuk pendekatan Geometri  jumlah  geometri  bergantung pada  penggambaran  yang  dilakukan  oleh pengguna,  sehingga  relatif  lebih  sedikit dibanding teknik SFM.
Tabel 12.Perbandingan ukuran file Metode Ukuran file (MB) SFM 405,717 Geometri 0,136

## PENUTUP
Kesimpulan dari penelitian ini adalah :
1. Metode  Pemodelan  3D  dengan  pendekatan Geometri dan teknik SFM mampu menghasilkan model 3D gedung
Laboratorium Rekayasa Forensik ITS.
2. Visualisasi  model  3D  menggunakan  teknik SFM  dengan  160  foto  dan  pendekatan Geometri  dengan  40  foto  memenuhi  syarat visual  LoD3,  yaitu  representatif  struktur  dan bentuk obyek.
3. Ketelitian  model  3D  dengan  teknik  SFM memenuhi  syarat  LoD  3  dengan  kriteria RMSE  <  0,5  m,  yaitu  RMSE easting sebesar 0,044  m,  RMSE northing sebesar  0,046  m, dan RMSE tinggi sebesar 0,092 m. Sementara dengan  pendekatan  Geometri  memenuhi syarat  LoD  3,  yaitu  RMSE easting sebesar 0,173  m,  RMSE northing sebesar  0,192  m, dan RMSE tinggi sebesar 0,220 m.
4. Pemodelan 3D dengan pendekatan Geometri dan  teknik  SFM  memiliki  karakteristik berbeda dari segi detail, durasi
pengerjaan,spesifikasi  alat,  biaya,  data  foto, dan  pengambilan  data  foto,  performa,  dan ukuran file . 5. Pemodelan  3D  dengan  teknik  SFM  sesuai untuk model bangunan berstruktur
kompleks,  sementara  pendekatan  Geometri sesuai untuk bangunan berstruktur sederhana.
Saran yang dapat diberikan dari penelitian ini adalah :
1. Penelitian berikutnya dapat menambahkan perbandingan nilai panjang dan luas segmen sebagai tambahan parameter uji.
2. Penelitian dapat dilanjutkan dengan jenis kamera yang variatif dan obyek yang memiliki variasi bentuk, ukuran, dan tingkat kegunaan.
3. Penelitian berikutnya dapat melanjutkan pemodelan 3D dalam tingkat 4 (LoD 4).
4. Penelitian berikutnya dapat melanjutkan pada analisa algoritmanya.
5. Penelitian berikutnya dapat menggunakan tambahan Master Plan bangunan (jika ada)
untuk menguji kesesuaian dan ketelitian.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Atkinson,  K.  B.  1996. Close  Range Photogrammetry  and  Machine  Vision. Scotland: Whittles Publishing
[2] Debevec,  P.  E.,  dkk.  1996. Modeling and  Rendering  Architecture  from Photographs:  A  hybrid  geometry-  and
image-based approach . Computer
Graphics,  SIGGRAPH  96  Conference Proceedings, August 1996, pp. 11 – 20
[3] Fan,  H  dan  Meng,  L.  2009. Automatic Derivation of Different Levels  of Detail for  3D  Buildings  Modeled  by  CityGML. Munich  :  Department  of  Cartography, Technische Universität München
[4] Hidayat,  H.  2012. Optimalisasi  Image- based  Architectural  Modeling  pada Google Sketchup menggunakan
Kamera  Amatir  Digital  Terkalibrasi .
Surabaya: ITS Surabaya [5] Mikhail,  E.  M  dan  Bethel,  J.  S.  2001. Introduction to Modern Photogrammetry. New  York:  John Wiley & Sons
[6] Sari, B.K. 2008. Pengaruh Penggunaan Kalibrasi  Kamera  Terhadap  Hasil Ketelitian  Planimetris  dan  Tinggi  Pada Proses  Triangulasi Udara (Studi Kasus: Foto Udara Medium Format) . Surabaya : Teknik Geomatika FTSP ITS
[7] Snavely,  N.,  Seitz,  S.  and  Szeliski,  R.,
2008. Modeling  the  World  from Internet Photo Collections . International  Journal  of  Computer Vision 80 (2), 189-210. [8] Tian, Yixiang. 2011. Building
Recostruction  From  Terrestrial  Video Image  Sequences .  Cina  :  Universitas Twente