Persepsi Pengguna Dalam Mengukur Kinerja Operasi Konstruksi Berbasis Sampling Menggunakan Analytical Hierarchy Process
Redityo Januardi 1* , Paulus Setyo Nugroho 2 , Bagyo Mulyono 3
Progra m Studi Teknik Sipil,  Universita s Jendera l Soedirma n, Indonesia E-ma il: redityo.ja nua rdi@unsoed.a c.id
DOI : https://doi.org/10.38043/telsina s.v6i2.4517 Received : 20 Juli 2023 Accepted : 29 Agustus 2023 Publish : 25 September 2023
ABSTRAK :  Mengukur  kinerja  personil  a ka n memba ntu upa ya  penyusunan  stra tegi terba ik da la m pengelola an sumber da ya  ma nusia  di proyek konstruksi diba ndingka n ha nya mengetahui produktivitas tim kerja  da ri lua ra n yang diha silka n da la m seha ri kerja . Metode ya ng da pa t diguna kan untuk menila i kinerja  personil sua tu tim kerja  dengan pendeka tan sampling a da la h field rating, work  sampling, da n 5-minutes  rating . Na mun, ketiga   metode tersebut ja ra ng diguna ka n da la m pengendalia n proyek konstruksi. Ha l ini  dika rena kan tida k diketa huinya metode tersebut da n dira sa  sulit  untuk dikerja ka n. Studi  ini  bertujua n untuk mengidentifika si  piliha n  terba ik da ri  ketiga   metode berda sa rka n penga laman 4 pengguna  di  bebera pa  studi ka sus proyek konstruksi mengguna ka n metode analytical hierarchy process (AHP)  denga n kriteria   penila ia n meliputi kemuda han da n singka tnya durasi penga mbila n serta a na lisis da ta . Ha sil a na lisis mengguna ka n AHP menunjukkan ba hwa field rating menjadi peiliha n perta ma ba gi para pengguna  untuk diguna ka n da la m mengukur produktivita s opera si ko nstruksi denga n skor 53,9%, diikuti 5-minutes rating da n work sampling ma sing-ma sing sebesa r 25,9% da n 20,2%. Fa ktor ya ng menyebabkan nila i piliha n metode field ra ting tinggi  a da la h sela in da ri dura si ya ng pa ling  singka t, juga  tingginya  nila i  pa da  a spek ke mudahan dalam penga mbila n da ta . Studi  ini  berkontribusi  pa da  peningka ta n wa wa sa n sta keholder proyek  konstruksi  terutama kontra ktor sehingga  da pa t membantu mendapatkan piliha n metode pengukuran terba ik dala m pengelola a n pekerja konstruksi.
Kata Kunci : Persepsi Pengguna; Pengukuran Kinerja; Produktivitas Konstruksi;
ABSTRACT :  Mea suring the performa nce of personnel will  help efforts to formula te the best stra tegy  for ma na ging huma n resources in  construction projects compa red to only knowing  the productivity of the work  tea m  from the output produced in a  working  da y. Methods tha t ca n be used to a ssess the personnel performa nce of a  work team with  a  sa mpling a pproa ch a re field ra ting, work  sa mpling, a nd 5-minute ra ting. However,  these three methods a re ra rely used in construction project control. This is beca use the methods a re unknown a nd difficult to work with. This study a ims to identify the best choice of the three methods ba sed on the experience of 4 users in severa l construction project ca se studies using the a na lytica l hiera rchy process (AHP)  method with a ssessment criteria  including  the ea se a nd short dura tion of da ta  collection a nd a na lysis. The results of th e AHP a na lysis show tha t field ra ting is the first choice for users to use in mea suring the productivity of construction opera tions with a  score of 53.9%, followed by a  5-minute ra ting a nd work sa mpling with  25.9% a nd 20.2% respectively.  The fa ctors tha t led to the high choice va lue of the field ra ting method a re a pa rt from the shortest dura tion, a lso the high va lue o n the a spect of ea se of data collection. This study contributes to increa sing the insight of construction project sta keholders, especia lly con tra ctors so tha t it ca n help get the best choice of mea surement methods in the ma na gement of construction workers.
Keyword : User Perception; Performance Measurement; Construction Productivity;

## I. PENDAHULUAN
Pengukuran kinerja pada pekerjaan konstruksi umumnya merujuk pada luaran akhir atau progres dalam periode tertentu kerja  dengan membandingkannya terhadap standar atau target  rencana [1]. Pengukuran ini  dilakukan untuk memastikan kesesuaian pelaksanaan dengan target  rencananya dan bentuk pengendalian terhadap kinerja tukang dan pekerja [2]. Jika kinerja tidak sesuai target, maka perlu ada perbaikan. Perbaikan yang efektif akan melihat akar permasalahan yang menjadi penyebab kinerja menurun [3]. Permasalahan tersebut tidak akan teridentifiksai dengan hanya melihat luaran akhir saja setelah pekerjaan selesai, namun perlu adanya pengamatan terhadap tim kerja baik pada jam-jam tertentu

## TELSINAS
secara sampling maupun dalam waktu sehari kerja [4]. Upaya ini diharapkan dapat memotret kondisi setiap personal dan kondisi pekerjaannya untuk menemukan akar masalahnya. Permasalahan tersebut bisa mencakup beberapa faktor baik kondisi internal maupun eksternal seperti tenaga kerja, peralatan, material, sosial, lingkungan, cuaca dan sebagainya [5].
Terdapat variasi  metode pengukuran kinerja  melalui  pengamatan terhadap tim  kerja  berupa sampling yaitu field rating, work sampling, dan 5-minutes rating. Selain itu, variasi metode pengukuran kinerja lainnya dapat dilakukan dengan cara pengamatan menerus ( time study ), yaitu crew balance chart, process chart, cycle chart , method productivity delay model , dan simulasi operasi konstruksi seperti webcycloner [6]. Namun penggunaan metode tersebut di industri konstruksi Indonesia masih kurang. Berdasarkan hasil survey dari 125 responden menunjukkan tingkat penggunaan berbagai metode penilaian produktivitas hanya berkisar 6,4 sampai 9,6% [7]. Tingkat pengetahuan penggunaan metode pengukuran tersebut juga masih cukup rendah. Masih di  penelitian yang sama menunjukkan bahwa faktor yang menyebabkan kontraktor kurang berminat menggunakan metode pengukuran produktivitas adalah durasi pengukuran yang relatif lama dan sumber daya manusia yang harus disiapkan. Berdasarkan informasi tersebut, maka pengetahuan terkait penggunaan pengukuran kinerja konstruksi menjadi penting untuk diterima masyarakat jasa konstruksi serta perlunya gambaran umum setiap metode baik kelebihan maupun kekurangannya, termasuk dari aspek waktu dan kemudahan dalam menyelesaikan pengukuran kinerja.
Penelitian ini bertujuan untuk mencari metode terbaik dalam pengukuran produktivitas konstruksi berbasis sampling yaitu field rating, work sampling, dan 5-minutes rating berdasarkan pengalaman empat pengguna/ volunteer dalam beberapa studi kasus proyek konstruksi dengan metode analytical hierarchy process (AHP). Pengguna akan memberikan penilaian berupa skala likert terhadap setiap kriteria dan masing-masing metode pengukuran produktivitas. Hasil penilaian skala likert tersebut akan diolah dan dianalisis sesuai ketentuan analisis metode AHP. Kriteria yang dinilai mencakup kemudahan penggunaan, durasi pengambilan dan analisis data. Penelitian ini akan memberikan kontribusi bagi kontraktor dan konsultan  pengawas  berupa  rekomendasi  variasi  metode  pengukuran  dan  bahan  pertimbangan penggunaan metode pengukuran khusus ini secara berkala terutama saat adanya indikasi penurunan performa. Selain itu, data kinerja setiap pekerja akan menjadi database yang cukup bermanfaat dalam perencanaan sumber daya dan pengambilan keputusan di proyek yang akan datang [8].

## II. LANDASAN TEORI Pengukuran Produktivitas
Prietro  mendefiniskan  bahwa  produktivitas  konstruksi  adalah  ukuran  tingkat  kinerja  suatu pekerjaan  pada  proyek  konstruksi  dilakukan  [9].  Ini  adalah  rasio  antara output dengan input. Output/ luaran biasanya dinyatakan dalam volume, berat, atau ukuran kuantitatif lainnya seperti panjang, peralatan, atau satuan lainnya. Input/ masukan dapat diukur baik dalam istilah keuangan atau unit kerja (jam kerja).

## Field Rating
Field rating, work sampling dan 5 minutes rating merupakan metode pengukuran produktivitas yang hasilnya merupakan prosentase kinerja objek yang diukur berdasarkan probabilitas [10]. Dalam buku Productivity in Construction [6], field rating dapat membantu menilai secara kasar kinerja dari aktivitas operasi konstruksi setiap pekerja. Setiap pekerja diamati dalam interval waktu tertentu dan dikategorikan dalam 2  tipe,  yaitu  bekerja dan tidak  bekerja. Kinerja yang  memuaskan dinilai jika  rerata jumlah pengamatan berkategori bekerja ditambah 10%, bernilai lebih dari 60%. Perhitungan kinerja dapat dilihat pada persamaan 1.
𝐹𝑖𝑒𝑙𝑑 𝑅𝑎𝑡𝑖𝑛𝑔 = 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑜𝑏𝑠𝑒𝑟𝑣𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠 𝑜𝑓 𝑤𝑜𝑟𝑘𝑖𝑛𝑔 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑛𝑢𝑚𝑏𝑒𝑟 𝑜𝑓 𝑜𝑏𝑠𝑒𝑟𝑣𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠 + 10%
(1)

## Work Sampling
Pengukuran kinerja menggunakan work sampling juga memiliki kesamaan dengan field rating , namun pengkategorian dibagi menjadi 3 tipe yaitu produktif, semi-produktif, dan tidak produktif [6]. Kinerja yang memuaskan dinilai jika rerata jumlah pengamatan berkategori produktif bernilai lebih dari 50% dengan catatan bahwa pengamatan yang harus didapatkan sebanyak 384 kali. Hal ini menunjukkan
Volume 6, No. 2 September 2023 e-ISSN 2621-5276 (online)
bahwa jumlah pengamatan ini dapat diterima secara umum di mana level of confidence mencapai 95% dengan nilai error hanya 5%.  Untuk mengetahui produktivitas dari tenaga kerja bisa juga  dihitung menggunakan Labour Untilation Rate (LUR) [11]. Perhitungan LUR dapat dilihat pada persamaan 2.
LUR = 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑜𝑏𝑠𝑒𝑟𝑣𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠 𝑜𝑓 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑒 + 1
4 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑜𝑏𝑠𝑒𝑟𝑣𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠 𝑜𝑓 𝑠𝑒𝑚𝑖−𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑒 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑛𝑢𝑚𝑏𝑒𝑟 𝑜𝑓 𝑜𝑏𝑠𝑒𝑟𝑣𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠 𝑥 100% (2)

## 5 Minutes Rating
Adapun  pengukuran  kinerja  menggunakan 5  minutes  rating memiliki  perbedaan  teknis pengambilan datanya. Jika field rating dan work sampling memberikan penilaian terhadap kondisi pekerja di  sekali waktu pengamatan,  sedangkan 5 minutes rating harus dihitung durasi kondisi pekerja baik aktivitas bekerja maupun tidak bekerjanya. Jika total durasi bekerja dalam sekali pengamatan lebih banyak (>50%), maka dapat dikategorikan sebagai bekerja, begitupun sebaliknya. Jumlah pengamatan dilakukan minimal memiliki akumulasi durasi pengamatan dalam waktu 5 menit [6] [12]. Misalnya, dilakukan pengamatan untuk menilai kondisi 1 pekerja dengan durasi 30 detik, jika durasi bekerjan ya selama 20 detik, maka kategori pekerja masuk ke tipe bekerja. Adapun jumlah pengamatan minimal dilakukan sebanyak 5 menit/ 30 detik = 10 kali pengamatan.
LUR = 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑜𝑏𝑠𝑒𝑟𝑣𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠 𝑜𝑓 𝑤𝑜𝑟𝑘𝑖𝑛𝑔 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑛𝑢𝑚𝑏𝑒𝑟 𝑜𝑓 𝑜𝑏𝑠𝑒𝑟𝑣𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠 𝑥100%
(3)

## Analytical Hierarchy Process (AHP)
Premasalahan yang cukup kompleks dalam memilih sebuah alternatif dapat diselesaikan menggunakan metode AHP dengan cara mendesain  suatu  hirarki  kriteria,  pihak  terkait,  dan hasil yang dicapai  melalui berbagai pertimbangan untuk mendapatkan bobot atau  prioritas  [13].  Metode  ini  akan  membantu pemilihan alternatif pengukuran produktivitas operasi konstruksi pada penelitian ini yaitu berdasarkan aspek kemudahan dan perbandingan durasi pengambilan dan analisis data.

## Penelitian Terdahulu
Berdasarkan studi literatur,  cukup banyak penelitian yang menggunakan metode pengukuran produktivitas field  rating,  work  sampling, dan 5  minutes  rating terutama di  bidang  manufaktur, manajemen sumber daya manusia secara umum dan sebagian kecil lainnya di bidang konstruksi. Hasil penelusuran 5 tahun terakhir untuk kata kunci “ work sampling proyek konstruksi” pada google scholar didapatkan 76 literatur baik berupa artikel ilmiah maupun repository penelitian  mahasiswa pada 20 halaman  pertama  atau  setara  dari  200  literatur  yang  membahas  penelitian  tentang  pengukuran produktivitas konstruksi menggunakan metode work sampling . Variasi antara penelitian satu dengan yang lainnya sebagian besar pada objek yang ditelitinya, baik berupa komponen pekerjaan seperti pekerjaan pasangan bata, kolom, balok, penutup atap dan lainnya maupun tujuan penelitiannya yang mencakup tentang perbedaan produktivitas antara jam normal dan lembur. Namun penelitian yang mengkaji terkait penilaian penggunaan metode work sampling terhadap aspek kemudahan serta perbandingan durasi pengambilan dan analisis data, tidak ditemukan.

## III. METODE PENELITIAN Metode Analisis
Untuk  mendapatkan  penilaian  terhadap 3  variasi  metode  pengukuran  produktivitas  operasi konstruksi berdasarkan pengalaman 4  volunteer yang  telah dilatih  dan menerapkannya di  sejumlah proyek, maka penilaian metode AHP akan sangat membantu mendapatkan tujuan penelitian sekaligus prioritas  berdasarkan  aspek  yang  ditinjau  yaitu  aspek  kemudahan  dan  perbandingan  durasi penyelesaiannya. Aspek kemudahan dan akan dinilai pada 2 proses pengukuran produktivitas, yaitu tahap pengambilan data dan analisis data. Aspek penilaian dapat dilihat pada gambar 1.

## Gambar 1. Variasi penilaian berdasarkan metode dan tahapan pengukuran produktivitasnya
Berdasarkan variasi penilaian atas sejumlah metode dan tahapan pengukuran produktivitasnya, maka jenis pertanyaan yang akan diajukan adalah terkait alternatif metode pengukuran produktivitas terhadap kriteria mudah dan singkatnya durasi. Pertanyaan akan dirangkum dan dianalisis menggunakan metode AHP dengan matriks 3x3 sehingga jumlah pertanyaan adalah 3 pertanyaan untuk 1 aspek. Adapun untuk mengetahui pilihan mana yang terbaik antara mudah atau singkat dari setiap tahapan akan d iajukan pertanyaan dengan bentuk AHP sebagai penilaian kriteria dengan matriks 4x4 sehingga jumlah pertanyaan adalah 6 pertanyaan. Total pertanyaan untuk 1 volunteer adalah sebanyak 12 pertanyaan dengan model pilihan dalam skala likert . Tabel matriks penilaian pada AHP dapat dilihat pada tabel 1 untuk aspek kriteria dan tabel 2 untuk jenis metode pengkuran. Skala likert yang digunakan dapat dilihat pada tabel 3.
Tabel 1. Matriks Penilaian Kriteria
Kriteria Kemuda ha n penga mbila n da ta Kemuda ha n a na lisis Dura si  penga mbilan da ta  ya ng singka t Dura si a na lisis da ta  ya ng singkat Kemuda ha n penga mbila n da ta 1 Kemuda ha n a nalisis 1 Dura si  penga mbila n da ta yang singka t 1 Dura si  a na lisis  da ta   ya ng singka t 1
Tabel 2. Matriks Penilaian Metode Pengukuran Produktivitas Terhadap Aspek yang Ditinjau
Metode Work Sampling 5 Minutes Rating Field Rating Work Sampling 1 5 Minutes Rating 1 Field Rating 1

## Tabel 3. Skala likert
Ska la likert Aspek Kemuda ha n Aspek Dura si Tersingka t 1 sa ma  mudahnya sa ma  singka tnya 3 sedikit lebih muda h sedikit lebih singka t 5 lebih muda h lebih singka t 7 jela s lebih mutla k muda h jela s lebih mutla k singka t 9 mutla k muda h mutla k singka t 0 tida k lebih muda h tida k lebih singka t
2, 4, 6, da n 8 nila i dia nta ra  2 nila i la innya  ya ng menga pit nila i dia nta ra  2 nila i la innya  ya ng menga pit Analisa menggunakan metode AHP meliputi langkah-langkah berikut [14]:
1. Menentukan komponen prioritas
a. Tentukan prioritas komponen dengan membuat perbandingan pasangan sesuai kriteria tinjauan.
b. Mengisi bilangan pada matriks perbandingan berpasangan. Tujuannya untuk merepresentasikan prioritas relatif antara satu komponen dengan komponen lain.

## Work Sampling

## Aspek Kemuda ha n
5 Minutes Rating
Field Rating
Aspek Dura si Pa ling
Singka t
Penga mbila n Da ta Ana lisis  Da ta

## TELSINAS
Volume 6, No. 2 September 2023 e-ISSN 2621-5276 (online)
2. Sintesis untuk menunjukkan hasil keseluruhan prioritas.
a. Jumlahkan seluruh bilangan pada kolom matriks.
b. Lakukan normalisasi matriks ( eigen ) dengan menyusun matriks baru dengan nilai hasil bagi semua bilangan dari kolom matriks sebelumnya dengan total penjumlahan kolom yang memiliki relevansi.
c. Jumlahkan semua nilai pada baris matriks eigen . Lalu bagi nilai tersebut dengan total komponen. Hasil perhitungan tersebut adalah nilai reratanya.
3. Mengukur konsistensi
a . Menghitung  nilai  λ  maks  dengan cara  mengakumulasikan nilai  hasil  perkalian antara  hasil penjumlahan seluruh bilangan pada setiap kolom matriks dengan nilai rerata hasil sintesis di setiap barisnya secara berurutan.
b. Menghitung Consistency Index (CI). Hitung dengan menggunakan persamaan berikut:
CI = (λmax – n) /n (3) Ketera nga n:
n= ba nyaknya elemen.
c. Hitung  Rasio  Konsistensi/ Consistency  Ratio (CR).  Hitung  dengan  menggunakan  persamaan berikut:
CR= CI/IR (4) Ketera nga n:
CR= Consistency Ratio CI= Consistency Index IR= Index Random Consistency
Tabel 4. Indeks Konsistensi Random (RI)
n 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 RI 0,00 0,00 0,58 0,90 1,12 1,24 1,32 1,41 1,45 1,49 1,51 1,48
d. Mengecek konsistensi hierarki. Apabila nilai CR kurang dari atau sama dengan 0.1, maka bisa dikatakan perhitungan sudah benar. Namun apabila lebih dari 10%, maka perlu dilakukan perbaikan pada penilaian data judgement .

## Volunteer Sebagai Sumber Data
Volunteer menjadi komponen penting dalam penelitian ini, sehingga dibutuhkan pemenuhan kriteria agar  hasil penelitian dapat diterima. Penggunaan volunteer menjadi sumber data tidak terlepas dari keterbatasan  praktisi  lapangan  yang  dapat  menggunakan  berbagai  variasi  metode  pengukuran produktivitas di lapangan yang berdasarkan hasil survey memang cukup minim [7]. Sehingga volunteer menjadi pilihan terbaik untuk menguji kemudahan  dan durasi yang dibutuhkan dalam  menggunakan beberapa variasi metode pengukuran produktivitas tersebut. Beberapa kriteria yang ditetapkan dalam penellitian ini antara lain:
1. Volunteer merupakan mahasiswa jurusan teknik sipil yang akan melaksanakan tugas akhirnya dengan penelitian menggunakan metode pengukuran produktivitas operasi konstruksi
2. Volunteer dipersiapkan untuk mampu memahami sekaligus dapat menggunakan berbagai metode pengukuran produktivitas operasi konstruksi melalui suatu pelatihan
3. Volunteer diberikan  tugas  untuk  menerapakan pengukuran produktivitas  operasi  konstruksi  di beberapa kesempatan sampai dapat dinilai mahir dalam penggunaannya
4. Volunteer dapat memberikan penilaian terhadap pengalaman mereka dalam menggunakan berbagai metode pengukuran produktivitas operasi konstruksi

## TELSINAS

## Alur Penelitian
Penelitian ini secara umum melalui 3 tahapan utama yaitu mempersiapkan su mber  data dengan mengkondisikan volunteer agar  dapat  melakukan  penilaian,  pengambilan  data  melalui  pengisian kuisioner, dan analisis data menggunakan AHP untuk mendapatkan metode pengukuran produktivitas yang  paling  mudah  dan singkat  sesuai  persepsi  penggu na.  Porsi waktu  terbesar ada  pada  upaya mempersiapkan volunteer sebagai sumber data. Diagram alir penelitian dapat dilihat pada gambar 2.

## Gambar 2. Diagram alir penelitian

## Waktu dan Tempat Penelitian
Penelitian ini dilaksanakan bersama penelitian lainnya secara pararel pada Mei 2022 sampai dengan Januari 2023 di  Kabupaten Purbalingga dan Banyumas Provinsi Jawa Tengah. Adapun pengukuran produktivitas  operasi  konstruksi dengan  metode  tertentu  dilaksanakan  sebagaimana  pada  tabel  4. Pengukuran ini dilakukan agar volunteer memiliki keterampilan dalam penerapan di lapangan dan juga sekaligus pengalaman penggunaan berbagai metode sehingga dapat melakukan penilaian kelebihan dan keurangan, terutama aspek kemudahan dan waktu yang dibutuhkan.
Tabel 5. Daftar Objek Pekerjaan dan Lokasi Proyek Dalam Mengimplementasikan Metode Pengukuran

## Produktivitas Operasi Konstruksi
No Objek  Pekerjaan Lokasi Proyek 1 Pekerja a n ga lia n ta na h mengguna kan excavator
Proyek Gedung TK da n SD Swa sta  di Purwokerto
2 Pekerja a n penula nga n struktur kolom
3 Pekerja a n bekisting struktur ba lok
4 Pekerja a n insta la si ra ngka  kusen a luminium
5 Pekerja a n pla fon
6 Pekerja a n aluminum composite panel (ACP)
7 Pengopera sia n tower crane
8 Pema sa nga n heet pile mengguna kan HSDPA Proyek Ruma h Sa kit Swa sta  di Purwokerto 9 Pekerja a n pa sa nga n dinding Proyek Peruma ha n di Ba ta ng 10 Pekerja a n bar cutting da n bar bending
Proyek Gedung Universita s Swa sta  di Purba lingga 11
Pekerja a n bar cutting da n bar bending
Proyek Gedung Universita s Swa sta  di Kudus

## IV. PEMBAHASAN Penilaian Bobot Kriteria
Penilaian kriteria diambil dari rerata analisis AHP dari 4 volunteer dengan contoh pada tabel 5 dan hasil pada tabel 6. Setiap penilaian telah memenuhi batas konsistensi berupa error yang ditetapkan yaitu tidak lebih dari 10%. Saat terjadi error melebihi batas wajar 10%, maka dilakukan pengambilan data kembali dan/atau mengkonfirmasi kembali jawaban skala likert yang sudah dinilai. Berdasarkan tabel 6
Studi Litera tur
Penyusuna n modul
pela tiha n Pela tiha n pengukura n produktivita s (4 ora ng)
Pengukura n produktivita s denga n metode work sampling, 5 minutes rating da n field rating
Pengisia n kuisioner penila ia n a spek kemuda han da n dura si penyelesa ia n pengukura n produktivita s denga n ska la likert
Penentua n objek pengukura n, loka si proyek, pemba gia n tuga s pengukuran, da n perizina n mela ksa nakan penelitia n
di loka si proyek Ana lisis  mengguna ka n AHP
Ha sil: metode pengukura n produktivita s ya ng pa ling muda h da n singka t sesua i persepsi
pengguna
dapat  diambil kesimpulan bahwa di  antara  4  kriteria  yang  disediakan, kriteria  kemudahan dalam mengambil data merupakan kriteria utama dibandingkan yang lainnya. Bahkan memiliki nilai faktor yang cukup besar yaitu 41,6%. Adapun kriteria dengan pilihan terakhir ditempati oleh singkatnya durasi pengambilan data. Nilai faktor kriteria ini akan menjadi pengali dari setiap metode pengukuran yang akan dinilai dan dibandingkan satu dengan lainnya.
Tabel 6. Penilaian Kriteria oleh R1
Kriteria KPD KAD SDPD SDAD Eigen Jumlah Rerata KPD 1 2 5 5 0,526 0,566 0,526 0,385 2,003 0,501 KAD 0,5 1 3 5 0,263 0,283 0,316 0,385 1,247 0,312 SDPD 0,2 0,33 1 2 0,105 0,094 0,105 0,154 0,459 0,115 SDAD 0,2 0,2 0,5 1 0,105 0,057 0,053 0,077 0,291 0,073 1,9 3,53 9,5 13 1 Ketera nga n: Kemuda ha n Penga mbila n Da ta : KPD Kemuda ha n Ana lisis Da ta : KAD Singka tnya  Dura si Penga mbila n Da ta : SDPD Singka tnya  Dura si Ana lisis  Da ta : SDAD Lamda Max = 4,089 Ci = 0,029 IR = 0,900 (lihat tabel 4) Cr = 0,033 (di bawah 10%, maka data dapat digunakan) Tabel 7. Penilaian Kriteria menggunakan AHP No Variabel R1 R2 R2 R3 Rerata Prioritas 1 Kemuda ha n Penga mbila n Da ta 50% 60% 27% 30% 41,6% 1 2 Kemuda ha n Ana lisis Da ta 31% 12% 39% 30% 27,9% 2 3 Singka tnya  Dura si Penga mbila n Da ta 11% 22% 10% 9% 13,2% 4 4 Singka tnya  Dura si Ana lisis  Da ta 7% 6% 24% 32% 17,3% 3 Ha sil uji konsistensi (di ba wa h 10%) 3,3% 9,9% 4,0% 0,4%

## Penilaian Bobot Komponen
Penilaian komponen dalam hal ini adalah varian metode pengukuran produktivitas yang dibandingkan ( work sampling, 5 minutes rating, dan field rating ) terhadap setiap kriterianya. Volunteer akan menilai tingkat kemudahan dan singkatnya durasi dari tahap pengambilan serta analisis data setiap varian metode pengukuran produktivitas. Penilaian varian metode dari kriterianya dapat dilihat pada contoh perhitungan di tabel 7.
Tabel 8. Penilaian Metode Terhadap Aspek Kemudahan Pengambilan Data Oleh R1
Metode WS FR 5M Eigen Jumlah Rerata Dalam persen WS 1 0,5 5 0,312 0,3 0,417 1,029 0,34 34% FR 2 1 6 0,625 0,6 0,5 1,725 0,58 58% 5M 0,2 0,167 1 0,062 0,1 0,083 0,246 0,08 8% 3,2 1,67 12 1 Ketera nga n: Work Sampling : WS Field Rating
: FR
5 Minutes Rating : 5M
Lamda Max = 3,039

## TELSINAS
Volume 6, No. 2 September 2023
e-ISSN 2621-5276 (online) Ci = 0,019 IR = 0,580 (lihat tabel 4) Cr = 0,034 = 3,4% (di bawah 10%, maka data dapat digunakan)
Dengan menggunakan cara yang sama sebagaimana tabel 7 untuk menghitung penilaian metode pengukuran produktivitas terhadap metode lain  dan  oleh  semua volunteer , maka didapatkan hasil perhitungan dengan rekapitulasi sebagaimana tersaji pada tabel 8 dan 9. Semua penilaian yang dilakukan oleh volunteer memiliki nilai batas konsistensi error tidak lebih dari 10%, sehingga data dapat digunakan.
Tabel 9. Rekapitulasi Penilaian Metode Pengukuran Terhadap Varian Kriterianya Oleh R1 dan R2
No Variabel R1 R2 WS FR 5M Cr<10% WS FR 5M Cr<10% 1 Kemuda ha n Penga mbila n Da ta 34%  58% 8% 3,4% 28% 64% 7% 8,3% 2 Kemuda ha n Ana lisis 14%  43% 43% 0,0% 11% 63% 26% 4,8% 3 Singka tnya  Dura si Penga mbila n Da ta 7% 66% 27% 5,8% 7% 70% 23% 7,6% 4 Singka tnya  Dura si Ana lisis  Da ta 14%  43% 43% 0,0% 11% 63% 26% 4,8%
Tabel 10. Rekapitulasi Penilaian Metode Pengukuran Terhadap Varian Kriterianya Oleh R3 dan R4
No Variabel R3 R4 WS FR 5M Cr<10% WS FR 5M Cr<10% 1 Kemuda ha n Penga mbila n Da ta 33%  59% 8% 1,7% 32% 59% 9% 1,1% 2 Kemuda ha n Ana lisis 11%  31% 58% 0,4% 14% 43% 43% 0,0% 3 Singka tnya  Dura si Penga mbila n Da ta 6% 67% 27% 3,9% 7% 64% 28% 8,3% 4 Singka tnya  Dura si Ana lisis  Da ta 11%  31% 58% 0,4% 20% 40% 40% 0,0%

## Penilaian Prioritas Metode Pengukuran Produktivitas
Setelah kriteria dan komponen selesai dihitung, perhitungan akhir dapat dilanjutkan yaitu dengan mengalikan nilai kriteria dengan nilai rerata komponennya berupa meto de pengukuran produktivitas. Pada tabel 11 berikut merupakan perhitungan untuk mendapatkan  rangking pemilihan metode pengukuran produktivitas berdasarkan aspek kemudahan dan singkatnya durasi pada tahap pengambilan serta analisis data untuk 3  alternatif metode pengukuran produktivitas. Hasil meunjukkan bahwa volunteer lebih memilih menggunakan field rating dibandingkan 5 minutes rating dan work sampling. Hal ini selaras dengan pilihan pertama untuk aspek kemudahan pengambilan data dan singkatnya durasi pen gambilan data yang dipilih semua volunteer . Adapun aspek analisis baik dari sisi kemudahan maupun durasi yang dibutuhkan tidak terlalu signifikan memberikan kontribusi sebagaimana 2 aspek sebelumnya. Pada aspek ini cenderung berimbang antara pemilihan metode field rating dengan 5 minutes rating (R1 dan R4), bahkan 1 volunteer memilih 5 minutes rating untuk pilihan pertamanya (R3) dan sebaliknya 1 volunteer lain memilih field rating (R2) . Namun walaupun work sampling menjadi pilihan ke-3 pada hasil akhir AHP,  jika  melihat nilai  yang diberikan volunteer , metode ini  cukup unggul  dalam hal  kemudahan pengambilan data sebagai pilihan kedua setelah field rating . Bahkan 5 minutes rating dinilai dengan skor kurang dari 10% oleh ke empat volunteer untuk aspek tersebut.
Tabel 11. Rekapitulasi AHP Setiap Metode Pengukuran Terhadap Seluruh Kriteria
No Variabel Nilai Kriteria (a) Rerata (b) WS FR 5M 1 Kemuda ha n Penga mbila n Da ta 41,6% 32,1% 59,9% 8,0% 2 Kemuda ha n Ana lisis 27,9% 12,5% 45,0% 42,5% 3 Singka tnya  Dura si Penga mbila n Da ta 13,2% 6,9% 66,8% 26,3% 4 Singka tnya  Dura si Ana lisis  Da ta 17,3% 14,0% 44,3% 41,8% Nilai AHP 20,2% 53,9% 25,9% Prioritas 3 1 2

## Pemanfaatan Hasil Penelitian
Berdasarkan  hasil  penilaian  persepsi  ini  berupa  informasi  perbandingan  nilai  kuantitatif, diharapkan kontraktor dapat mempertimbangkan alternatif penggunaan metode pengukuran produktivitas berbasis sampling berdasarkan aspek kemudahan dan singkatnya durasi baik pada tahap pengambilan data maupun analisis data. Walaupun hasil penelitian ini sudah diketahui metode terbaik untuk diterapkan kontraktor pelaksana maupun konsultan pengawas di lapangan, namun tetap perlu itikad dari menejer proyek  agar  program  pengawasan  produktivitas  dapat  dieksekusi.  Ko mitmen  menejer  proyek mempengaruhi keberhasilan program pencegahan keterlambatan penyelesaian proyek [15].

## V. KESIMPULAN
Hasil  penilaian  persepsi volunteer terhadap kriteria  menunjukkan  bahwa  aspek  kemudahan pengambilan data menjadi isu  yang  cukup penting dib andingkan aspek lainnya dengan persentase penilaian mencapai 41,6%. Adapun penilaian akhir  terhadap alternatif metode yang  dipilih  dalam mengukur produktivitas konstruksi menggunakan AHP menunjukkan bahwa field rating menjadi pilihan utama disusul dengan metode 5-minutes rating dan work sampling. Penelitian ini diharapkan dapat memberikan  gambaran  kepada  pihak  kontraktor  dalam  memilih  alternatif  penggunaan  metode pengukuran produktivitas operasi konstruksi berbasis sampling dalam mengelola sumber dayanya berupa para pekerja di lapangan.

## DAFTAR PUSTAKA
[1]  Mardiaman and J. Siregar, “Analisis Deviasi Kemajuan Pekerjaan Berdasarkan Persentase Durasi Waktu Pada Pekerjaan Konstruksi Bangunan,” Menara : Jurnal Teknik Sipil , vol. 18, no. 1, pp. 59 - 65, 2023.
[2]  R.  Januardi, G.  H.  Sudibyo, D.  N.  Saputro, and P.  S.  Nugroho, “Studi  Produktivitas Operasi Konstruksi Pekerjaan Dinding Bata Ringan Pada Proyek Gedung Bedah RSUD Banyumas,” Seminar Nasional KIIJK, vol. 1, no. 1, 67 – 72, 2021.
[3]  S. Ganda, “Perencanaan Penjadwalan Proyek Dengan Menggunakan Metode CPM (Critical Path Method) Pada Proyek Kontraktor Aluminium Dan Kaca,” JURNAL TEKNOSAIN , vol. 18, no. 3, pp. 29 – 43, 2021.
[4]  G. Yanti, “Produktivitas Tenaga Kerja Dengan Metode Work Sampling Proyek Perumahan di Kota Pekanbaru,” Jurnal Teknik Sipil Siklus , vol. 3, no. 2, pp. 100 – 106, 2017.
[5]  I. K. A. Ariana, D. A. P. A. G. Putri, and M. D. C. Boavida, “Analisa Deskriptif Keterlambatan Pekerjaan Proyek Konstruksi Eto Tower Dili, Timor-Leste,” Jurnal Ilmiah TELSINAS , vol. 5, no. 2, pp. 105 – 111, 2022.
[6]  S. P. Dozzi and S. M. Abourizk, “Productivity in Construction,” National Research Council Canada pp. 1 – 15, 1993
[7]  M.  D.  Ulhaq,  “Kajian  Tantangan  Penerapan  Pengukuran  Produktivitas  Operasi  Konstruksi Menggunakan Five Minutes Rating Dan Work Sampling Bagi Kontraktor Pelaksana,” S.T. skripsi, Jurusan Teknik Sipil, Universitas Jenderal Soedirman, Purwokerto, Indonesia, 20 23.
[8]  F.  Sibi,  M.  Indrayadi, and Rafie, “Rancangan Database Untuk Penjadwalan Dan Pengendalian Material Dalam Pelaksanaan Multiproyek Konstruksi,” JeLAST : Jurnal PWK, Laut, Sipil, Tambang , vol. 6, no. 1, pp. 76 – 82, 2019.
[9]  R. Prietro, “Construction Insight, National Academy of Construction, 2022.”
[10] H.R.  Thomas  and  R.  D.  Ellis,  “Construction  Site  Management  And  Labor  Productivity Improvement,” Reston, Virginia : American Society of Civil Engineers , pp. 280, 2017.
[11] C.  H.  Oglesby, H. W.  Parker and G.  A.  Howell, “Productivity Improvement In Construction,” McGraw-Hill. 1989.
[12] J.  K.  Yates,  “Productivity Improvement for Construction and Engineering” Reston: American Society of Civil Engineers. pp. 122 – 123, 2014.
[13] A. R. Bakhtari, M. M. Waris, C. Sanin, and E. Szczerbicki, ”Evaluating Industry 4.0 Implementation Challenges  Using  Interpretive  Structural  Modeling  and  Fuzzy  Analytic  Hierarchy  Process,” Cybernetics and Systems, vol. 52, issue. 5, pp. 350 – 378, 2021.
[14] T. L. Saaty, “The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority Setting, Resources Allocation,” Mcgraw-Hill, New York, 1980.
[15] N. L. M. A. M. Pradnyadari, “Hubungan Komitmen Manajer Proyek Terhadap Keberhasilan Proyek Konstruksi Gedung Di Wilayah Perkotaan Sarbagita,” Jurnal Ilmiah TELSINAS , vol. 4, no. 1, pp. 1 – 5, 2021.