## MENGGAGAS TUHAN BERDIMENSI BARU
(Sebuah Risalah Tauhid)

## Ngimadudin
STAI Bumi Silampari Lubuklinggau ngimadudin@staibsllg.ac.id

## Abstrak
Article History Received : 15-08-2018 Revised   : 26-08-2018 Accepted : 27-08-2018
The  struggle  for  the  search  for  the intrinsic  values  of  identity  and  the dimension  of  humanity  is  always  in turmoil.  The  efficacy  of  the  age  coupled with the advancement of digital technology requires  that  humans  also  renew  the perspective  of  essential  values  and spiritual dimensions in response to values outside the transcendental corridor. Spiritual  position  (metaphysical)  as  the most  unique  thing  in  human  beings  must be  able  to  understand  also  things  outside the  physical  body  of  the  human  being which  are  also  transcendental.  In  the  age of  modern  technology,  transcendental discourse experienced a sharp degradation  of  specialization  in  the  depth of  the  person.  Because  humans  are  not interested  in  things  that  are  not  rational. The  progress  of  the  age  is  rationality,
therefore  expressing  the  dimension  of godliness  must  place  oneself  on  new essential  values  that  can  be  captured  by the human mind in a real way.
Keywords : Finding The Lord Has A New Dimension

## Pendahuluan
Memang  tidak  mudah  memberikan  pemaknaan  yang  bersifat transcendental  dikalangan  umat  manusia,  dikala  rasional  menjadi “trade mark” menuju prosesi kecanggihan ilmu pengetahuan. Bahkan para tokoh aliran rasionalis – Ludwig Feurerbach, Karl Mark, Charles Darwin,  Friedrich Nietsche,  dan  Sigmund  Freud mereka  sangat
bersemangat  untuk  menjadi  tim  inti  dalam  memberangus  cita-cita bahwa Tuhan itu ada dan eksis. (Karen Armstrong, 446) Tokoh-tokoh ini dalam membuat tafsiran tentang realitas ilmiah tidak menyisakan tempat  tentang  keberadaan  Tuhan,  sehingga  ranah-ranah  yang menyentuh pada  hal  yang transcendental cepat-cepat membunuhnya. Kemajuan sains dan teknologi sekarang ini melahirkan semangat baru dan  independensi  baru  yaitu  dorongan  akan  sebuah  pendeklarasian kebebasan  dari  Tuhan.  Rumusan-rumusan  tentang  ketidakpastian yang  mengandalkan  intuisi  semata  tanpa  proses  dan  metode  ilmiah menjadi penghambat terhadap kemajuan ilmu pengetahuan dan sains. Teori-teori causalitas menjadi tren untuk “mendongkrak” popularitas kemoderenan,  sehingga  setiap  term-term  benda  harus  dicari  asal- usulnya – termasuk  mencari asal-usul  tentang  eksistensi  Tuhan – kalau  asal  muasalnya  tidak  bisa  digambarkan  dengan  metode  ilmiah maka “rumusan tuhan” diragukan keberadaannya.
Rumusan-rumusan  tentang  nilai  agama  dijadikan  dasar  untuk senantiasa  memberikan  dogma  bahwa  agama  adalah  racun  yang senantiasa  menciptakan  sebuah  doktrin-doktrin  untuk  menjadi  sekte- sekte  dan  idiologi  yang  berakhir  pada  nilai  kebohongan  karena pembuktian  yang  tidak  bisa    dengan  kondisi  sekarang.  Agama pembuktiannya  absurd,  agama  pembuktiannya  ketika  manusia  telah mati,  sehingga  dalam  koridor  tertentu  agama  sebagai  pelarian  ketika manusia  tidak  sanggup  menghadapi  dinamika  dunia  rasional.  Nilai agama  hanya  angan-angan  dan “muspro” jika  menganutnya. Dalam kenyataannya  menganut  agama,  manusia  hanya  menjadi  terkotak- kotak dengan mempertahankan “argument” dan “imajinasi” masing- masing  mengenai “tuhan” .  sehingga  gambaran  tentang  tuhan  itu berbeda-beda  antara  pikiran  yang  satu  dengan  pikiran  yang  lain, bahkan  dalam  satu  agama,  apalagi  dengan  agama  yang  lain. Pemikiran  tentang  tuhan  itu  tergantung  daripada  tingkat  dan  pola pikir  manusia  itu  sendiri.  Antara  tukang  sapu  dan  tukang  penarik becak  tentunya  berbeda  dengan  seorang  menteri  ataupun  presiden dalam memahaminya tentang “ke - otentikan” tuhan tersebut.
Fenomena-fenomena dalam gambaran diatas sebenarnya adalah aplikasi  nyata  ketika  kepercayaan  orang  terhadap  agama  sudah mendekati titik nadzir, agama sudah tidak mampu memberikan solusi bagi  realitas  yang  berkembang  ditengah  masyarakat.  Agama menjenuhkan, menjalankan ibadah agama hanya rutinitas belaka dan berbagai  macam  tuduhan  lainnya  yang  isinya  selalu  menyudutkan
agama.  Dan  fenomena  terakhir  yang  paling  menyesakkan  adalah orang  beragama  identik  menjadi  biang  terror  dimana-mana (terorisme). Yang tidak dapat manusia hindari adalah kecenderungan untuk  hidup  dalam  keteraturan.  Pemahaman  yang  tepat  mengenali manusia  secara  objektif  dipandang  mustahil,  karena  berbeda  sejalan dengan  perbedaan  teori-teori  ilmiah  yang  dimiliki  oleh  madzab- madzab filsafat dan keyakinan keagamaan yang dianut manusia.
Sementara  itu,  ilmu  pengetahuan  belum  mampu  secara menyeluruh  dan  ringkas  untuk  mengungkapkan  berbagai  dimensi tentang alam mikro termasuk hakikat kemanusiaan. Namun demikian kita  tidak  mungkin  menutup  mata  terhadap  upaya-upaya  yang  terus dilakukan dalam mengenal manusia sebagai makhluk  yang memiliki subtansi  dan  karakter  tersendiri.  Hal  ini  disebabkan  mengenal manusia  berarti  mengenal  diri  sendiri  dan  tanpa  itu  manusia  akan terseret ke lorong yang gelap tanpa sinar yang membimbing manusia ke jalan yang benar. Persoalan ini sendiri yang merupakan kelemahan yang membuat manusia modern tidak mampu melakukan pemahaman yang  benar  terhadap  makna  dan  konsep  hidup  yang  ada  ditengah kemajuan yang luar biasa dibidang sains. Kendati demikian, manusia tetap  merupakan  makhluk  misterius  yang  wajib  secepatnya  di  kenal dan  bahwasannya  pergerakan  seperti  itu  pada  dasarnya  adalah penyerahan  terhadap  kehidupan. Adalah  tidak  berlebihan  kirannya manakala  dinyatakan  bahwa  penyebab  mendasar  dari  seluruh  upaya ilmiah,  social  dan  idiologi  adalah  karena  manusia  mampu  hidup seperti apa  yang dikehendaki, tetapi manusia tidak mampu dan tidak tahu  bagaimana  kehidupan  ini  harus  dilaksanakan  karena  tidak  tahu sebab keberadaannya.
Bertolak  dari  sini,  maka  dapatlah  dipahami  mengapa  idiologi- idiologi  modern  berusaha  menggantikan  peranan  agama  yang  tidak mampu  memberikan  jawabannya.  Akhirnya  kehidupan  manusia dipersimpangan pikiran hidup, dan yang menjadi korban pengembangan  kebebasan  fitrah  manusia. Dengan  ini  pengetahuan akan  subtansi  dan  hakikat  manusia  menjadi  kebutuhan  yang mendesak  adanya,  sebab  manusia  memiliki  potensi  untuk  menerima kebenaran  dan  kebatilan,  bersikap  positif  dan  negative  terhadap semua  pandangan  dan  pedoman  hidup  yang  manapun. Memahami hakikat kemanusiaan ada dua hal yang menjadi titik tolak dalam diri kemanusiaan,  yaitu  (1).  Tentang  kedudukan  ruhani.  (2).  Penataan kehidupan  dengan  alam  sekitar  atau  keserasian.  Dalam  catatan  ini
seorang  mufassir  memberikan  pendapat  bahwa  untuk  menjawab  dua hal tersebut diatas adalah “potensi agama” . “ agama memperhatikan manusia  seutuhnya,  komunisme  mengabaikan  ruhani  manusia. Agama  berusaha  mewujudkan  keserasian  antar  seluruh  manusia, komunisme  mengajarkan  persaingan  antar  kelas  mutlak  adanya”. (Quraish Shihab, 44)
Ketika  jawaban  hakikat  kemanusiaan  berada  pada  dimensi keagamaan  sejatinya  atau  subtansi  manusia  mempunyai  apa  yang dinamakan “fitrah  manusia” .  Pemaknaan  fitrah  dalam  dimensi agama adalah, dari segi bahasa kata fitrah terambil dari akar kata al- fathr yang  berarti  belahan,  dari  makna  ini  lahir  makna-makna  lain diantaranya  “kejadian”  atau  “penciptaan”.  Dengan  demikian  bahwa fitrah  manusia  adalah  kejadian  sejak  semula  atau  bawaan  sejak lahirnya. (Quraish  Shihab, 284) Merujuk  pada  kesimpulan  tersebut maka  fitrah  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa  manusia  sejak  asal kejadiaannya, membawa potensi beragama yang lurus, dan dapat kita pahami sekarang adalah kecenderungan manusia untuk bertauhid.

## Tuhan Ada atau Tidak
Sains  yang  diartikan  sebagai  ilmu  pengetahuan  yang  bertujuan untuk mencari kebenaran berdasarkan akal sehat dan fakta-fakta atau fenomena alam  (Eggi  Sudjana,1) sering  kali  terjebak  dan  hanya berdasarkan  pada  teori  “kausalitas  an  sich”.  Semua  fenomena dikaitkan  dengan  proses  sebab  akibat  terjadinya.  Seluruh  fenomena fisika dan materi jadi pertanyaan “kenapa harus begini” dan “kenapa harus  begitu”,  termasuk  kenapa  alam  ini  dibuat  dan  dari  mana asalnya. Ini dari sisi alam materi yang memang belum terjawab tuntas sampai ketitik terakhir jawaban atau “causa prima”.
Ketika sains menolak metafisika di abad modern, yang kita tahu bahwa  sejarah  memang  telah  membuktikan  peranan  agama  (ilmu metafisika) di masa lalu lebih banyak mengalami kegetiran. Peristiwa demi  peristiwa  yang  mengatas  namakan  peranan  agama  telah mengharubiru  peradaban  kemanusiaan  yang  berakhir  pada  benturan- benturan antar kelompok dengan mengatasnamakan kepentingan dan dogma  agama. Masyarakat  Aztek  di  Amerika  Tengah  yang  begitu emosional dalam melakukan rutinitas upacara keagamaannya dengan menggunakan  manusia  sebagai  kurban.  Kurang  lebih  20.000  orang tawanan  dibunuh  kurun  waktu  empat  hari  dalam  rangka  kurban manusia sebagai persembahan untuk memuaskan dewa-dewi mereka.
Yang  lebih  mengerikan  bahwa  pelaksanaan  kurban  dilakukan  oleh para  pendeta  keagamaan,  dengan  cara  empat  orang  pendeta memegangi  calon  korban  dan  pendeta  yang    kelima  membelah  dada korban untuk diambil jantungnya. (Donald B, 244-245).
Sejarah  kelam  dan  memilukan  agama  lainnya,  adalah  perang salib – antara  Islam  dan  Kristen – yang  satu  sama  lain mengklaim tentang  kebenaran  ajarannya.  Tokoh-tokoh  agama  dari  kedua  belah pihak  memberikan  provokasi-provokasi  dengan  menggunakan  ayat- ayat yang dikeluarkan oleh agama masing-masing.

## Metodologi Penelitian
Prosedur  penelitian  filsafat  mempunyai  keunikan  tersendiri dalam kerja teknisnya, apalagi dihubungkan dengan fenomena zaman yang  sudah  pada  tataran  rasionalitas  (logika).  Dalam  tradisi  system logika  unsure  utama  adalah  rasionalitas  dan  empiric.  Rasionalitas menjadi unsure utama untuk ber-ilmu pengetahuan. Rasionalitas atau berperannya rasio atau akal manusia yang mampu membuat abstraksi dan  konsep  atas  banyak  empiric  yang  penting,  dan  selanjutnya mampu  membuat  analisis  dengan  prosedur  kerja  yang  rasional  dan konsisten,  dan  akhirnya  mampu  membuat  pemaknaan atas  tumpah ruahnya  empiric  yang  di  hadapi,  menjadi  ilmu. (Noeng  Muhadjir, 2016: 2)
Lebih  lanjut  Muhadjir  memberikan  penjelasan  bahwa  ada pergeseran  aksiologi  dan  ontology  dalam  tradisi  system  logika Yunani,  Logika  Arab,  logika  Eropa,  dan  logika  Iptek  sekarang. Dengan  berkembangnya  Iptek  sekarang  sangat  pesat,  diskursus  atau wacana  untuk  merekonseptualisasikan  banyak  tentang  ilmu,  banyak disiplin  ilmu,  dan  banyak  tujuan  ilmu  serta  teknologi,  diperlukan pengembangan  paradigm.  Lebih-lebih  dengan  adanya  pergeseran aksiologi  dan  ontology  beserta  implementasi  dalam  epistimologi. Sehingga membuka peluang pengembangan paradigm baik mengenai ontology dan aksiologi. (Noeng Muhadjir, 2)

## Pembahasan
Bagaimana  membuktikan  keberadaan,  eksistensi  atau  wujud Tuhan? Pertanyaan  tersebut  dapat  ditanggapi  dengan  berbagai tanggapan.  Ada  yang  mengatakan  Tuhan  itu  ada  di  hati,  cukup diyakini,  jangan  dipertanyakan.  Seorang  atheis  tentu  menertawakan tanggapan  semacam  itu.  Selain  jawabannya  tersebut  tidak
metodologis,  hati  berfungsi  untuk  menetralisir  racun.  Eksistensi Tuhan  tentu  tidak  sedangkal  itu.  Adapula  yang  menjawab  dengan dukungan  teks  kitab  suci.  Jawaban  inipun  belum  kuat.  Jangankan kitab suci, agama saja tidak diyakini oleh kaum atheis. Lagian, kitab suci  agama  yang  satu  tidak  menutup  kemungkinan  memberikan jawaban  berbeda  dengan  kitab  suci  agama  yang  lain.  Diperlukan sebuah  jawaban  yang  dapat  diterima  akal  sehat  manusia  secara universal, mutlak dan obyektif.

## Argumentasi Keberadaan Tuhan
Secara  garis  besar  terdapat  tiga  argumentasi  atau  pembuktian logis tentang keberadaan tuhan. Diantaranya;

## Argumen Ontologis
Dipelopori  oleh  plato  dan  al  farabi.  Plato  berkata  bahwa terdapat  ide  tertinggi  yang  diberi  nama  ide  kebaikan  atau The Absolute  Good;  Yang  Mutlak  Baik. Sementara al  Farabi  berkata bahwa hanya ada satu yang Wajib Ada. Selain wajib ada ini, pastilah mustahil  ada.  Kecuali,  Wajib  Ada  memberikan  keberadaan  kepada Mustahil  Ada.  Sehingga  yang  Mustahil  Ada  menjadi  Mungkin  Ada karena diberikan keberadaan oleh yang Wajib Ada. Keberadaan yang Mungkin  Ada  bergantung  pada  yang  Wajib  Ada.  Jika  yang  Wajib Ada  mencabut  keberadaan  pada  yang  Mungkin  Ada,  maka  yang Mungkin  Ada  menjadi  Mustahil  Ada.  Kesimpulannya,  tidak  ada Yang Ada kecuali Yang Ada itu sendiri. Wajib ada yang dimaksud di sini disebut sebagai Tuhan.
Bagaimana  bisa  gagasan  nonmateri,  empiris  atau  tidak  dapat diinderai  seperti  Tuhan  dapat  hadir  di  akal?  Jika  tidak  mempunyai realitas,  tentulah  Tuhan  tidak  dapat  dihukumi  kebenaraan eksistensinya.  Seperti  kata  Karl  Marx;  bukan  Tuhan  yang menciptakan  manusia,  tapi  manusialah  yang menciptakan  Tuhan.
Maka,  diperlukan  kerangka  berpikir  yang  tepat  untuk  membuktikan eksistensi Tuhan. Adapun metode yang dimaksud adalah prinsip niscaya  lagi  rasional  yaitu;  Prinsip  Kausalitas  dan  Prinsip  Identitas. Kausalitas adalah suatu hubungan yang dimana setiap akibat pastilah bergantung  pada  sebab.  Kausalitas  mendahui  pengalaman  inderawi. (Arianto Ahmad, 175)
Sementara Prinsip  Identitas atau Non-Kontradiksi adalah suatu hukum  berpikir yang  menyatakan  bahwa  sesuatu  hanya  identik dengan  dirinya  sendiri.  Maka,  sesuatu  mustahil  identik  dengan  yang lain.  Argumen  Ontologis  sejalan  dengan  prinsip  identitas  bahwa hanya  terdapat  satu  yang  Ada  (Tuhan).  Jika  ada  dua  yang  ada (Tuhan), tentu tertolak di akal. Karena kita tidak dapat membedakan mana  Tuhan  yang  sesungguhnya  dan  bisa  saja  terdapat  tumpang tindih  kekuasaan  antara  dua  tuhan  tersebut.  Secara  ontologis  dan sejalan dengan hukum berpikir prinsip Identitas, Tuhan haruslah Esa.

## Argumen Kosmologis
Argumen  ini  dipelopori  oleh  Aristoteles.  Lebih  lanjut, Aristoteles menyatakan bahwa setiap yang bergerak pasti digerakkan oleh  penggerak.  Penggerak  tersebut  juga  digerakkan  oleh  penggerak lainnya. Begitu seterusnya hingga berujung pada Penggerak Pertama yang  tidak  digerakkan.  Karena  jika  Penggerak  Pertama  tidak  ada, maka  tidak  ada  pula  yang  menggerakkan  gerak.  Dan  jika  Penggerak Pertama  juga  digerakkan,  maka  ia  tidak  dapat  dikatakan  Penggerak Pertama. Gerak adalah berpindahnya titik potensi menuju titik aktual yang  dipengaruhi  oleh  faktor  eksternal.  Titik  potensi  berupa  materi yang terus bergerak. Sementara titik aktual berupa bentuk yang kekal. Tidak  ada  bentuk  yang  belum  teraktual.  Sebagaimana  tidak  ada materi  yang  tidak  berpotensi.  Potensi  menuju  aktual  seperti  materi menuju bentuk. Penggerak Pertama tidak boleh bergerak. Karena jika Penggerak  Pertama  bergerak,  maka  ia  adalah  potensi  yang  tentunya materi. Penggerak Pertama yang tidak digerakkan dan tidak bergerak inilah yang disebut sebagai Tuhan.
Argumen  ontologis  dan  kosmologis  dikritisi  oleh  Immanuel Kant  karena  dipandangnya  merupakan  argumen  yang  lemah.  Kant kemudian  mempertanyakan  mengapa  Wajib  Ada  memberikan keberadaan  pada  yang  Mungkin  Ada.  Dengan  kata  lain,  mengapa Tuhan  menciptakan  makhluk?  Jika  kita  menjawab  pertanyaan  Kant, maka  Tuhan  menjadi  memiliki  tujuan  dalam  menciptakan  makhluk. Sementara  jika  Tuhan  memiliki  tujuan,  berarti  ada  yang  belum dimiliki  oleh  Tuhan  dan  otomatis Tuhan  menjadi  tidak  sempurna. Tentulah,  Tuhan  tidak  dapat  disebut Tuhan  jika  Ia  tidak  sempurna. Jawabannya  adalah  makhluk  diciptakan  oleh  Tuhan  demi  eksistensi makluk,  bukan  Tuhan.  Tanpa  makhluk,  Tuhan  tetap  eksis.  Makhluk dicipta  karena  Tuhan  Maha  Baik  dan  Maha  Pemberi.  Si  kaya  tetap
kaya  walaupun  ia  tidak  memberi  hartanya  pada  fakir.  Tapi  si  kaya semakin dikenal lagi dengan sebutan penderma jika ia mendermakan atau  memberikan  sebagian  hartanya.  Jadi,  penciptaan  makhluk  demi penyempurnaan makhluk itu sendiri. (Mutadha Muthahhari, 43)
Argumen Moral
Dipelopori  oleh  Immanuel  Kant. Kant  menyatakan  bahwa sejak  lahir  manusia  dibekali  oleh  perangkat  bawaan  yang  bernama moral  untuk  membedakan  mana  yang  baik  dan  mana  yang  buruk. Perintah  moral  mengharuskan  manusia  melakukan  yang  baik  dan meninggalkan  yang  buruk.  Melakukan  yang baik  tinggalkan  yang buruk  merupakan  perintah  moral  bukanlah  perintah  agama.  Manusia melakukan  yang  baik  dan  meninggalkan  yang  buruk  bukan  untuk mendapatkan  hadiah  dan  menghindari  hukuman.  Karena  hadiah  dan hukuman  sangatlah  bersifat  materi,  sementara  yang  bersifat  materi membutuhkan  pengalaman  inderawi.  Buktinya,  terkadang  manusia melakukan  yang  baik  tetapi  diperlakukan  buruk  oleh  orang  lain. Terkadang pula manusia melakukan yang buruk tetapi tidak diganjar oleh hukuman yang setimpal.
Pernyataan  pertama  bahwa  perintah  moral  tidak  berkaitan dengan  pengalaman  inderawi  ataupun  agama.  Pernyataan  kedua adalah  jika  dunia  materi  bukanlah  tempat  menguji  obyektivitas perintah  moral  maka  harus  ada  dunia  lain  sebagai  tempat  menguji obyektivitas  perintah  moral  tersebut.  Karena  dunia  ini  sangatlah bersifat  materi  yang  khas  harus  diukur  pengalaman  inderawi.  Moral yang  nonmateri  tersebut  tentu  tidak  mendapatkan  validitasnya  di dunia  materi  ini.  Harus  ada  dunia  lain  sebagai  tempat  menguji obyektivitas  dan  validitas  perintah  moral.  Dimana  tempat  tersebut merupakan tempat pemberian hadiah bagi  yang  melakukan kebaikan dan  menjauhi  keburukan  serta  pemberian  hukuman  bagian  menjahui kebaikan dan melakukan keburukan. Dan tempat  atau dunia tersebut haruslah memberikan hadiah atau hukuman yang adil, tidak seperti di dunia  materi.  Maka  lahir  pernyataan  ketiga,  bahwa  harus  ada  yang menilai  validitas  moral  tersebut.  Dimana  penilaiannya  adalah penilaian  yang  paling  benar  dan  paling  adil.  Sang  Penilai  tersebut dinamakan Tuhan.(Amsal Bahtiar, 193)
Berlaku Adil dalam Berpengetahuan Argumen Ontologis, Kosmologis dan Moral di atas merupakan jawaban  yang  segar  bagi  akal  dan  hati  manusia  di  tengah  keringnya pertanyaan  filsafat  mengenai  eksistensi  Tuhan.  Perlu  diperhatikan, bahwa  jawaban  dari teks  kitab  suci  dari  kaum  agamawan  bukan berarti  tidak  obyektif.  Hanya  saja,  kita  perlu  berlaku  adil  dalam berpengetahuan.  Baik  bagi  subyek  pengetahuan  (manusia),  maupun obyek  pengetahuan  (pertanyaan  mengenai  eksistensi  Tuhan). Pertama,  dengan  menjawab  pertanyaan  si  atheis  berdasarkan  akal sehat yang dapat diterima secara universal, obyektif dan mutlak oleh seluruh manusia. Karena seluruh manusia berakal, termasuk si atheist ado.  Kedua,  dengan  menjawab  pertanyaan  sesuai  dengan  kategori pertanyaan.  Pertanyaan  mengenai  eksistensi  Tuhan  adalah  kategori pertanyaan filsafat, maka harus dijawab dengan jawaban khas filsafat pula.  Izinkan  saya  menutupnya  dengan  kutipan  dari  Dostoyevski dalam  buku  Revolusi  Harapannya  Erich  Fromm;  Jika  Tuhan  tidak ada, maka segalanya menjadi tidak mungkin.

## Dimensi Rasionalitas Tuhan
Secara  sederhana,  jika  Tuhan  didefinisikan  sebagai  penyebab utama semua  yang  ada  atau sumber dari segala  yang  ada  (being qua being), maka hampir tidak ada manusia di muka bumi ini yang tidak bertuhan. Meskipun sebagian manusia berbeda-beda cara mempercayai  dan  memperlakukannya.  Tetapi  mereka  yakin  bahwa apa  yang  ada  (being)  ini  mesti  ada  yang  mengadakan. Kejadian alamiah seperti banjir, panas, hujan, mati dll, juga membuat manusia  semakin  percaya  bahwa  ada penyebab  di  balik  gejala  alam tersebut.  Kendatipun  sumber  penyebab  itu  tidak  disebut  sebagai Tuhan  sekaligus.  Penganut  animisme  meyakininya  sebagai  ruh-ruh yang  bisa  menggerakkan  benda-benda  mati.  Penganut  politeisme mempercayai bahwa di balik gejala-gejala alam ada dewa-dewa yang mengatur.  Baru  pada  penganut  monoteisme  bahwa  segala  sumber penyebab yang ada adalah satu: Tuhan!.
Kebertuhanan  merupakan  hal  yang  inhern  dalam  diri  manusia. Dalam  ajaran  Islam,  ada  semacam  sebutan  “perjanjian  primordial” yang diikrarkan oleh manusia untuk mengakui tentang adanya Tuhan (alastu birobbikum? qaluu bala syahidna). Walaupun demikian, tidak semua  perjanjian  primordial  tersebut  menjadi  jaminan  bahwa seseorang  akan mengakui adanya Tuhan kelak. Karena masih ada di
dunia  ini  orang  yang  menyangkal  keberadaan  Tuhan  seperti:  Karl Marx, Feuerbach, Nietzsche, Freud dll.
Ada  sebuah  pertanyaan  mendasar  bagi  kaum  beriman:  apakah kepercayaan  kepada  Tuhan  selama  ini  merupakan  limpahan  tradisi dari waktu ke waktu? Atau hanya mengikuti kepercayaan dari orang tua saja? Atau memang merupakan hasil refleksi kritis- filosofis dari proses pencarian sebagaimana Nabi  Ibrahim AS  mencari  Tuhannya? Buku  yang ditulis oleh Franz Magnis Suseno ini bisa menjadi bahan refleksi di seputar diskursus kebertuhanan. Buku ini tidak membahas tentang  pembuktian  apakah  Tuhan  itu  ada  atau  tidak.  Tetapi mengajak  para  (kaum  beriman)  untuk  mengoreksi  diri  tentang kepercayaanya.  Diajak  menyusuri  rimba  intelektual  ketuhanan khsusunya di era kebangkitan ilmu pengetahuan  (filsafat). Di  era ini ternyata  masih  banyak  gugusan-gugusan  keyakinan  kepada  Tuhan yang dipahami oleh sebagian manusia apa adanya.(taken for granted). (Suseno, 2018:12)
Di  zaman  seperti  sekarang,  kepercayaan  kepada  Tuhan bukanlah  barang  tentu  atau  percaya  begitu  saja.  Tetapi  harus  ada proses  pemaknaan  yang  rasional  terhadap  yang  diyakini  atau  yang dikenal  dengan  iman  yang  mencari  pengertian  (fides  quaerens intellctum).  Istilah  ini  sangat  terkenal  sejak  Abad  Pertengahan  yang awalnya  diformulasikan  oleh  St.  Agustinus.  Urgensi  iman  mencari pengertian adalah suatu upaya pencarian autentias keyakinan dengan prinsip-prinsip  yang  rasional  mengapa  mereka  harus  percaya. Sehingga kepercayaan atau keimanan bukanlah sebentuk misteri yang harus  diterima  tanpa  dimengerti  maksudnya. Orang-orang  yang percaya  kepada  Tuhan  ditantang  untuk  mempertanggungjawabkan keyakinannya  secara  rasional.  Menghindarkan  diri  dari  mitos-mitos yang  bertentangan  dengan  ajaran  agama.  Sehingga  apa  yang dipercayai  merupakan  kebenaran  murni.  Jadi bukan  semacam  hobby religius. Rasionalitas keimanan paling tidak harus dapat dipertanggungjawabkan.  Menurut  Franz  Magnis,  iman  dapat dipertanggungjawabkan  dalam  dua  arti:  secara  teologis  dan  secara filosofis. Secara teologis iman dapat dipertanggungjawabkan  apabila yang diimani itu selaras dengan sumber keimanan. Sumber keimanan dalam  hal  ini  adalah  wahyu  Tuhan  yang  menjadi  petunjuk  bagi umatnya. Jika yang diimani itu benar-benar wahyu maka akan selaras dan  sesuai  dengannya.Pertanggungjawaban  secara  filosofis  adalah
dengan  menggunakan  nalar  rasionalitas.  Nalar  memeriksa  suatu keyakinan  atau  ajaran  agama  dari  berbagai  sudut  pandang.  Apakah ada kontradiksi-kontradiksi di dalamnya. Dari sudut konsistensi logis apakah  ada  pertentangan  di  antara  ajaran-ajarannya.  Dari  sudut  ilmu pengetahuan, misalnya apakah ajaran tentang penciptaan dunia dapat dipertanggungjawabkan  dari  sudut  ilmu  alam.  Di  sinilah  nantinya keimanan  akan  memberikan  suatu  pencerahan  yang  dapat membebaskan  penganutnya  dari  belenggu-belenggu  mitos  dan tahayul.
Beriman  kepada  Tuhan  bukan  karena  ikut-ikutan  tetapi  karena kesadaran  yang  rasional.  Upaya  menalar  (keimanan  kepada)  Tuhan bukan  ingin  membuktikan  apakah  Tuhan  itu  benar-benar  ada  atau tidak.  Tetapi  mengapa  kita  percaya  dan  meyakininya  serta  patuh kepada  ajaran-ajarannya.  Manusia  harus  berani  mencurigai  dirinya sendiri  apakah  keimanan  yang  diyakini  benar-benar  otentik  ajaran agama  yang  diterima  dengan  tulus  tapi  kritis  atau  sekadar penyambung  estafet  tradisi  yang  tidak  berdasar  pada  wahyu  dan terpaksa. Dalam  buku  "Menalar  Tuhan"  karya  Franz  ini  juga diuraikan  lima  model  ateisme  yang  pernah  menggoncang  wilayah agama.  Seperti  Karl  Marx  dengan  ungkapan  terkenalnya  agama adalah  candu  rakyat,  Feuerbach  mengatakan  Tuhan  adalah  proyeksi diri  manusia,  Nietzsche  berikrar  Tuhan  telah  mati,  Freud  menuduh agama sebagai pelarian neurosis dan infantil dari realitas. Sedangkan Satre mengatakan Tuhan tidak mungkin ada kalau ada manusia.
Para  ateis  yang  menyangkal  eksistensi  dan  peran  Tuhan  tidak hanya  membongkar struktur  keyakinan  kaum  beriman,  tetapi  secara tidak  langsung  juga  menantang  kaum  beriman  untuk  membuktikan keimanannya  dengan  rasional.  Sehingga  pilihan  keimanan  bukan warisan  takhayul  masa  lalu  di  tengah  menyingsingnya  fajar  budi manusia.  Kita  tetap  bisa beriman  dan  percaya  kapada  Tuhan  dengan rasional tanpa harus menjadi fideis.

## Simpulan
Orang-orang  yang  percaya  kepada  Tuhan  ditantang  untuk mempertanggungjawabkan
keyakinannya secara rasional. Menghindarkan  diri  dari  mitos-mitos  yang  bertentangan  dengan ajaran  agama.  Sehingga  apa  yang  dipercayai  merupakan  kebenaran murni. Jadi bukan semacam hobi religius.
Beriman  kepada  Tuhan  bukan  karena  ikut-ikutan  tetapi  karena kesadaran  yang  rasional.  Upaya  menalar  (keimanan  kepada)  Tuhan bukan  ingin  membuktikan  apakah  Tuhan  itu  benar-benar  ada  atau tidak.  Tetapi  mengapa  kita  percaya  dan  meyakininya  serta  patuh kepada  ajaran-ajarannya.  Manusia  harus  berani  mencurigai  dirinya sendiri  apakah  keimanan  yang  diyakini  benar-benar  otentik  ajaran agama  yang  diterima  dengan  tulus  tapi  kritis  atau  sekadar penyambung  estafet  tradisi  yang  tidak  berdasar  pada  wahyu  dan terpaksa.
Pada  zaman  sekarang  kita  harus  berani  memberikan  ruang terhadap  dimensi  Tuhan  sebagai  jawaban  untuk  menjawab  dimensi- dimensi  kemanusiaan  yang  tumbuh  dan  berkembang  dalam  ranah ilmu  pengetahuan.  Tuhan  adalah  dimensi  rasio  bukan  dimensi transcendental  semata.  Dalam  beberapa  postulat  agama  sering disampaikan bahwa agama itu adalah akal. Artinya memahami agama dan  dimensinya  harus  menggunakan  akal  atau  rasionalitas,  bukan dimensi metafisika.

## DAFTAR PUSTAKA
Amsal,  Bahtiar.  2007. Filsafat  Agama:  Pemikiran  dan  Kepercayaan Manusia. Jakarta: Raja Grafindo.

## Arianto Ahmad. 2015. Landasan Dan Kerangka Berpikir Ilmiah dan
Filosofis.https://www.slideshare.net/BudiawanDwiSaputraDani al/1-epistemologi-selesai
Armstrong, Karen. 2003. Sejarah Tuhan, Bandung: Mizan.
Calne,  Donald  B.  2004. Batas  Nalar Rasionalitas  dan  Perilaku Manusia (Diterjemahkan  oleh  Parakitri  P.  Simbolon).
Kepustakaan Populer Gramedia: Jakarta.
Muthahhari,  Murtadha. 1994. Perspektif  Al-Quran  Tentang  Manusia dan Agama. Mizan: Bandung.

## Noeng  Muhadjir.  2016. Metodologi  Penelitian,  Yogyakarta:  Rake
Sarasin.
Shihab, M. Quraish. 1996. Wawasan Al-Quran. Mizan: Bandung.
Shihab, M. Quraish. 2007. Membumikan Alquran: Fungsi dan Peran
Wahyu  dalam  Kehidupan  Masyarakat. Mizan  Pustaka: Bandung.
Sudjana,  Eggi. 2008. Islam  Fungsional. PT.  Raja  GrafindoPersada: Jakarta.
Suseno,  Frans  Magnis.  2018. Menalar  Tuhan,  Jakarta:  Gramedia Pustaka.