Volume 6 Number 2, December 2022, page 183-196

## Analisis Kemampuan Literasi Matematika Siswa Sekolah Dasar
Firma Andrian 1* , Tusriyanto 2 , Ratih Rahmawati 3 1,2,3 Institut Agama Islam Negeri Metro, Indonesia
firmaandrian@metrouniv.ac.id*

## ARTICLE INFO
Article history:
Received October 27, 2022 Revised December 10, 2022 Accepted December 29, 2022

## Abstract
It  is  necessary  to  develop  students'  mathematical  literacy  skills  from  an early age, starting from elementary school considering that the results of
Indonesian  students'  mathematical  literacy  in  the  2018 PISA  assessment are  very  concerning,  where  Indonesian  students  are  ranked  6th  lowest. The purpose of this study was to analyze the extent of elementary school students'  mathematical  literacy  skills.  The  research  method  used  is descriptive qualitative. The research subjects were fifth grade students of SD  IT  Wahdatul  Ummah  Metro  Lampung  City  with  high,  medium  and low levels of students' mathematical abilities. Data collection techniques using test methods, interviews and documentation. Data were analyzed by triangulation  technique.  The  results  of  the  study  showed  that  students who  had  high  mathematical  abilities  were  able  to  solve  mathematical literacy questions correctly up to level 3 only, for questions at levels 4 to 6  they  only  met  the  indicators  of formulate mathematical  process.
Students with medium and low literacy skills are only able to solve math literacy  questions  up  to  level  2,  students  with  moderate  abilities  are unable to fulfill the mathematical process indicators on questions level 4 to  5,  but  for  level  6  questions  students  with  moderate  ability  fulfill  the indicators  of formulate mathematical  process.  Meanwhile,  students  with low abilities did not meet the indicators of mathematical literacy levels 4 to 6 at all.
Keywords : Math Literacy, Math Literacy Skills Published by Tapis : Jurnal Penelitian Ilmiah Website http://e-journal.metrouniv.ac.id/index.php/tapis/index This is an open access article under the CC BY SA license
https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/

## PENDAHULUAN
Kehadiran  matematika  sejatinya  untuk  mempermudah  manusia  menyelesaikan permasalahan  kehidupan,  namun  matematika  justru  dianggap  sebagai  mata  pelajaran yang  sulit  (Halim  et  al.,  2019,  p.  103).  Selain  digunakan  sebagai  alat  untuk menyelesaikan  masalah,  matematika  juga  merupakan  ilmu  dasar  untuk  memperkuat perkembangan  sains  dan  teknologi  (Vebrian  et  al.,  2021,  p.  2604).    Permasalahan sehari-hari,  perkembangan  sains  dan  teknologi  merupakan  hal  yang  sangat  kompleks sehingga  pembelajaran  matematika  yang  ideal  bukan  hanya  sekedar  hafalan  atau memasukkan angka ke dalam rumus semata, tetapi siswa dituntut memiliki kemampuan menafsirkan  matematika  dalam  berbagai  konteks  (Umbara  &  Nuraeni,  2019,  p.  141). Kemampuan tersebut dikenal dengan istilah literasi matematika.
Kemampuan  literasi  matematika  merupakan  kapasitas  individu  untuk memformulasikan, menggunakan, dan menafsirkan matematika dalam berbagai konteks

## Tapis : Jurnal Penelitian Ilmiah
yang  meliputi  penalaran  matematik  dan  penggunaan  konsep,  prosedur,  fakta  dan  alat matematika  untuk  mendeskripsikan,  menjelaskan,  dan  memprediksi  fenomena.  Hal  ini menuntut individu untuk mengenali peranan matematika dalam kehidupan dan membuat penilaian yang baik dan pengambilan keputusan yang dibutuhkan oleh penduduk yang konstruktif dan reflektif (OECD, 2019a, p. 75). Kemampuan literasi matematika siswa Indonesia  dapat  dilihat  dalam  penilaian  PISA (Programme  for  International  Student Assessment) .  PISA  adalah  sebuah  program  internasional  yang  diselenggarakan  oleh OECD (Organization  for  Economic  Cooperation  and  Development) yang  bertujuan untuk  mengukur  pencapaian  belajar  siswa  di  berbagai  negara  sehingga  diperoleh gambaran mengenai kualitas pendidikan di negara tersebut (Pranitasari & Ratu, 2020, p. 1235). Berdasarkan hasil penilaian PISA 2018 menunjukkan bahwa literasi matematika siswa  Indonesia  hanya  mendapatkan  skor  379,  skor  tersebut  masih  jauh  dari  rata-rata skor internasional yaitu sebesar 489, hal ini membuat Indonesia masuk dalam peringkat 6 terbawah (OECD, 2019b, p. 18).
Meskipun  penilaian  PISA  dilakukan  pada  siswa  usia  15  tahun,  di  Indonesia sendiri  usia  tersebut  masuk  dalam  tingkatan  siswa  sekolah  menengah  pertama. Kemampuan literasi matematika perlu dikembangkan sejak dini, yaitu dari usia sekolah dasar  agar  kemampuan  ini  dapat  meningkat  secara  signifikan  (Vebrian  et  al.,  2021,  p. 2064).  Maka  analisis  kemampuan  literasi  matematika  siswa  sekolah  dasar  perlu dilakukan  agar  diperoleh  gambaran  yang  jelas  mengenai  kemampuan  literasi matematika yang dimiliki oleh siswa. Hal ini tentunya dapat dijadikan acuan bagi guru, sekolah maupun pemangku kebijakan pendidikan untuk melakukan perbaikan terhadap kemampuan literasi matematika siswa, mengingat kemampuan ini sangat penting untuk meningkatkan sumber daya manusia sehingga Indonesia dapat bersaing di dunia global (Septian & Maghfirah, 2021, p. 2561).
Penelitian dengan tema analisis kemampuan literasi matematika sudah dilakukan diantaranya oleh M. Syawahid, Susilahudin Putrawangsa (2017), Yeni Astuti, Sudarman Bennu,  dan  Baharuddin  Paloloang  (2018),  Djadir,  Awi,  dan  Sulhijrah  (2018),  Nanda Triandanu  Nilasari  dan  Dewi  Anggreini  (2019),  Dede  Pranitasari  dan  Novisita  Ratu (2020),  Rajab  Vebrian,  Yudi  Yunika  Putra,  Sari  Saraswati,  dan  Tommy  Tanu  Wijaya (2021),  Zaidah  Nurul  Hasanah,  Budi  Usodo,  Dewi  Retno  Sari  Saputro  (2021). Penelitian-penelitian  tersebut  menganalisis  kemampuan  literasi  matematika  di  tingkat Sekolah  Menengah  Pertama  (SMP),  Sekolah  Menengah  Atas  (SMA),  dan  Perguruan Tinggi.  Sedangkan  analisis  kemampuan  literasi matematika  siswa  Sekolah  Dasar  (SD) belum dilakukan.
Berdasarkan  pemaparan  di  atas,  maka  tujuan  penelitian  ini  untuk  melihat  sejauh mana  kemampuan  literasi  matematika  siswa  sekolah  dasar  sehingga  dapat  dijadikan acuan  oleh  guru,  sekolah  dan  pemegang  kebijakan  pendidikan  agar  dapat menyelenggarakan  pendidikan  yang  lebih  baik,  terutama  peningkatan  perbaikan kemampuan  literasi  matematika.  Hal  ini  dilakukan  agar  pendidikan  Indonesia  tidak terus menerus tertinggal dengan negara-negara lain.

## METODE
Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian  deskriptif  dengan  pendekatan  kualitatif. Penelitian  deskriptif  digunakan  dalam  penelitian ini  karena  bertujuan  mendeskripsikan kemampuan  literasi  matematika  siswa  sekolah  dasar.  Pendekatan  kualitatif  digunakan dalam  penelitian  ini  karena  kondisi  objek  yang  diteliti  secara  alamiah  tanpa  diberi perlakuan  atau  eksperimen.  Penelitian  ini  dilaksanakan  di  SD  IT  Wahdatul  Ummah
Kota Metro. Teknik pengambilan subjek menggunakan purposive sampling yang mana pengambilan subjek dipilih dengan kriteria tertentu (Pranitasari & Ratu, 2020, p. 1239). Kriteria pemilihan subjek dalam penelitian ini adalah siswa yang memiliki kemampuan matematika berbeda, yaitu tinggi, sedang dan rendah. Subjek penelitian adalah 3 siswa dengan  tingkat  kemampuan  matematika  tinggi,  sedang  dan  rendah  masing-masing  1 siswa.  Teknik  pengumpulan  data  menggunakan  tes,  wawancara  dan  dokumentasi. Instrumen  tes  digunakan  untuk  mengukur  kemampuan literasi matematika  yang terdiri dari  5  soal  uraian  level  1  sampai  level  6.  Soal  uraian  yang  digunakan  merupakan soal yang telah diuji validitas dan reliabilitasnya, adapun soal uraian tersebut adalah sebagai berikut,
1. Perhatikan pernyataan di bawah ini!
Kelas  V  terdiri  dari  14  siswa  laki-laki  dan  16  siswa  perempuan.  Adi  dan  Beni adalah  siswa  laki-laki  yang  memiliki  hobi  membaca,  sedangkan  siswa  laki-laki lainnya  memiliki  hobi  olahraga.  Rani  adalah  siswa  perempuan  yang  hobinya bermain  voli,  sedangkan  siswa  perempuan  lainnya  memiliki  hobi  membaca, menyanyi dan melukis.
Pertanyaan Level 1 : Berapakah jumlah siswa kelas V? Pertanyaan Level  2 :  Berapakah  siswa  yang  memiliki  hobi  olahraga  dan  bukan olahraga?
2. Pak Hendro bekerja sebagai tukang ojek online. Selama ini beliau menyewa motor agar  bisa  tetap  bekerja  karena  belum  memiliki  motor  sendiri.  Harga  sewa  motor sebesar  Rp1.000.000  per  bulan.  Setelah  menabung  beberapa  bulan  Pak  Hendro berhasil  mengumpulkan  tabungan  sebesar  Rp2.500.000.  Tabel  biaya  kredit  motor tertera berikut ini!
Tabel 1. Biaya Kredit Motor Motor Uang Muka Angsuran 12x 24x 36x Vario Rp2.000.000 Rp2.000.000  Rp1.200.000 Rp750.000 Rp2.500.000 Rp1.875.000  Rp1.100.000 Rp700.000 Rp3.000.000 Rp1.700.000 Rp900.000 Rp650.000 Scoopy Rp2.000.000 Rp1.750.000  Rp1.100.000 Rp700.000 Rp2.500.000 Rp1.625.000  Rp1.000.000 Rp650.000 Rp3.000.000 Rp1.500.000 Rp790.000 Rp600.000 Spacy Rp2.000.000 Rp1.600.000 Rp900.000 Rp600.000 Rp2.500.000 Rp1.500.000 Rp800.000 Rp550.000 Rp.3.000.000 Rp1.400.000 Rp700.000 Rp500.000
Pertanyaan Level 3 : Mari bantu Pak Hendro untuk memilih motor yang sesuai dengan tabungan dan penghasilannya! Uang muka, besar angsuran dan berapa kali beliau harus membayar?
3. Berikut ini merupakan data hasil panen (dalam kuintal) Kelompok Tani Maju Jaya yang berjumlah 25 orang.
20 25 15 30 25 30 20 35 15 25 25 30 30 30 20 35 15 20 25 30 15 35 30 20 15 Pertanyaan Level  4 :  Berdasarkan  data  hasil  panen  di  atas,  jika  hasil  panen  15 kuintal  tidak  dimasukkan  dalam  data,  maka  diagram  batang yang tepat adalah…
4. Perhatikan skor olimpiade pada Tabel 2 berikut ini!
Tabel 2 . Skor Olimpiade A B C Benar 5 5 4 Salah 3 2 2 Tidak menjawab 2 3 4
Pertanyaan Level 5 :   Jika ketetapan skoring olimpiade pada tabel 5 adalah menjawab
benar skor 4, menjawab salah skor –1 dan tidak menjawab skor 0. Peserta manakah yang menjadi pemenangnya?
5. Perhatikan tabel dan gambar kalender 2016 berikut ini!
Tabel 3. Pengunjung Kolam Renang Bulan Juli sampai dengan Desember Tahun 2016 Bulan Jumlah Juli 250 Agustus 250 September 250 Oktober 250 November 200 Desember 300 Jawaban Peserta
Gambar 1. Kalender 2016
Pertanyaan Level 6 : Berdasarkan Tabel Pengunjung Kolam Renang dan Gambar Kalender  di  atas,  apakah  jumlah  pengunjung  kolam  renang dipengaruhi  oleh  banyaknya  hari  libur  pada  tiap-tiap  bulan?
Jelaskan alasanmu!
Instrumen wawancara digunakan untuk memperoleh informasi mengenai proses matematika yang terdiri dari formulate , employ , dan evaluate dengan indikator sebagai berikut (OECD, 2019a, p. 77).
Tabel 4. Indikator Proses Matematika
Indikator Keterangan Formulate Mengubah  kalimat  pada  soal  ke  dalam  model matematika. Employ Menggunakan  konsep,  fakta,  prosedur,  dan  penalaran matematika untuk menyelesaikan soal. Evaluate Membuat  kesimpulan  berdasarkan  jawaban  yang diperoleh.
Sedangkan  dokumentasi  digunakan  untuk  melakukan  kajian  terhadap  jawaban dan  hasil  wawancara  siswa.  Teknik analisis  data  dilakukan  melalui  metode  triangulasi dengan  menggunakan  hasil  tes,  wawancara  dan  dokumentasi  untuk  mengetahui keabsahan datanya.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil Penelitian
Berdasarkan  hasil  penelitian,  jawaban  siswa  pada  soal  yang  diberikan  tidak dituliskan model matematika yang meliputi informasi apa yang diketahui oleh siswa dan apa  yang  ditanyakan  pada  soal.  Siswa  hanya  menuliskan  jawabannya  saja  tanpa menuliskan  proses  penyelesaian  soal.  Oleh  karena  itu,  dokumentasi  hasil  wawancara
sangat penting dikaji untuk mengetahui model matematika dan proses penyelesaian soal yang dilakukan oleh siswa. Berikut dijelaskan secara rinci analisis kemampuan literasi matematika  siswa  dengan  kemampuan  tinggi,  sedang  dan  rendah  dari  level  1  sampai level 6.

## 1. Analisis Kemampuan Literasi Matematika Siswa Kemampuan Tinggi (MRN)
Jawaban Level 1
Jawaban Level 2
Jawaban Level 3 Jawaban Level 4
Jawaban Level 5
Jawaban Level 6
Jawaban MRN (siswa berkemampuan tinggi) pada tiap-tiap level hanya dituliskan hasil  akhirnya  saja,  sehingga  hasil  wawancara  sangat  diperlukan  untuk  menganalisis proses  matematika  yang  digunakan  oleh  siswa.  Berdasarkan  hasil  wawancara  MRN telah memenuhi indikator formulate yaitu dengan mengetahui jumlah siswa laki-laki di kelas  sebanyak  14  dan  jumlah  siswa  perempuan  sebanyak  16.  MRN  juga  memahami bahwa  hal  yang  ditanyakan  pada  soal  adalah  jumlah  siswa,  konsep  matematika  yang digunakan  adalah  operasi  hitung  penjumlahan  untuk  menyelesaikan  soal,  yaitu  dengan menjumlahkan  siswa  laki-laki  dan  perempuan,  hal  tersebut  menunjukkan  bahwa indikator  employ  sudah  terpenuhi.  Indikator  evaluate  juga  sudah  terpenuhi  dalam penyelesaian soal level 1 karena jawaban yang diberikan MRN tepat.
Pada soal literasi matematika level 2, indikator formulate sudah terpenuhi. MRN mengetahui informasi yang ada pada soal meliputi jumlah siswa laki-laki sebanyak 14, jumlah siswa perempuan sebanyak 16, siswa laki-laki yang hobinya bukan olahraga ada 2  dan  siswa  perempuan  yang  hobinya  olahraga ada  1.  Sedangkan  hal  yang  ditanyakan pada  soal  adalah  jumlah  siswa  yang  hobi  olahraga  dan  tidak  hobi  olahraga.  Indikator employ juga  sudah  terpenuhi  dengan  menerapkan  strategi memilah  jumlah  siswa yang hobi  olahraga  baik  perempuan  dan  laki-laki  kemudian  menggunakan  operasi  hitung penjumlahan dan pengurangan untuk menyelesaikan soal. Indikator evaluate juga sudah terpenuhi, MRN mampu menyelesaikan soal dengan benar.
Soal  literasi  matematika  level  3  mampu  diselesaikan  oleh  MRN  dengan  tepat. Indikator employ terpenuhi, MRN mampu menangkap informasi pada soal dengan tepat yaitu  sewa  motor  sebesar  Rp.  1.000.000,-  dan  tabungan  sebesar  Rp.  2.500.000,-,  hal yang  ditanyakan  pada  soal  diketahui  oleh  MRN  yaitu  memilih  motor  yang  sesuai dengan  tabungan  dan  penghasilan.  Kemampuan  penalaran  matematika  MRN  sangat baik  karena  menganalisis  informasi  yang  ada  pada  soal  kemudian  menetapkan  uang sewa  yang  biasa  dikeluarkan  untuk  membayar  angsuran  sedangkan  uang  tabungan digunakan untuk uang muka, hal tersebut menunjukkan bahwa indikator employ sudah terpenuhi.  MRN  mampu  menjawab  soal  dengan  benar  cara  mencocokkan  hasil analisisnya  dengan  Tabel  Biaya  Kredit  Motor,  hal  ini  menunjukkan  bahwa  indikator evaluate terpenuhi.
Soal  literasi  level  4  hanya  memenuhi  indikator  formulate  saja,  MRN  mampu memahami bahwa data yang tertera pada soal adalah hasil panen dan tuntutan pada soal siswa harus membuat diagram batang yang tepat jika 15 petani tidak dimasukkan dalam data.  Namun  ketika  menjawab  soal  siswa  tidak  menghitung  jumlah  data  hasil  panen, karena  siswa  tidak  dapat  menentukan  prosedur  matematika  yang  tepat  sehingga indikator employ dan evaluate tidak terpenuhi.
Indikator  employ  sudah  terpenuhi  karena  MRN  mengetahui  informasi  yang diketahui dan ditanyakan pada soal level 5 yaitu skor olimpiade pada tabel 3 dan peserta mana yang jadi pemenang jika ketentuan skornya menjawab benar 4, salah -1 dan tidak menjawab  0.  Namun  prosedur  yang  dipilih  untuk  menyelesaikan  soal  salah,  MRN menyelesaikan soal dengan cara dikurang dari atas ke bawah, misal peserta A menjawab benar  5,  salah  3,  dan  tidak  menjawab  2,  jadi,  5-3-2  =  0,  begitu  seterusnya,  jadi  yang pemenangnya  adalah  Grup  B.  Prosedur  yang  salah  tentu  saja  membuat  indikator evaluate  tidak  terpenuhi,  meskipun  kesimpulannya  adalah  Grup  B  yang  menjadi pemenang berdasarkan ketentuan dalam skoring.
Soal  level  6  diselesaikan  oleh  MRN  tanpa  menggunakan  konsep,  strategi, prosedur  ataupun  rumus  matematika  meskipun  MRN  mengetahui  informasi  pada  soal dan  hal  yang  ditanyakan.  MRN  tidak  menjawab  pertanyaan  dengan  cara  menghitung bulan yang paling banyak hari liburnya tanpa membandingkannya dengan tabel jumlah pengunjung  sehingga  jawabannya  salah.  Hal  tersebut  memperlihatkan  bahwa  MRN hanya memenuhi indikator formulate pada penyelesaian soal level 6.
2. Analisis  Kemampuan  Literasi  Matematika  Siswa  dengan  Kemampuan  Sedang (RAD)
Jawaban Level 1
Jawaban Level 2
Jawaban Level 3
Jawaban Level 4 Jawaban Level 5
Jawaban Level 6
Siswa  dengan  kemampuan  sedang  yaitu  RAD  mampu  menjawab  soal  level  1 dengan  baik  karena  telah  memenuhi  indikator  proses  matematika.  Pada  indikator formulate, RAD mengetahui informasi yang ada pada soal yaitu jumlah siswa laki-laki dan perempuan di kelas V, RAD juga mengetahui apa yang ditanyakan pada soal yaitu jumlah  siswa  kelas  V.  Indikator  employ  sudah  terpenuhi,  RAD  menyelesaikan  soal dengan tepat  menggunakan  operasi  hitung  penjumlahan.  Indikator  evaluate  juga  sudah terpenuhi karena jawaban yang diberikan benar.
Soal  level  2  juga  mampu  dijawab  dengan  tepat  oleh  RAD,  indikator  formulate sudah terpenuhi, RAD mengetahui informasi yang ada dalam soal dan pertanyaan soal. RAD  mampu  memilah  siswa  laki-laki  dan  siswa  perempuan  yang  hobi  olahraga  dan tidak  hobi  olahraga  kemudian  melakukan  komputasi  dengan  operasi  penjumlahan  dan pengurangan,  hal  tersebut  menandakan  bahwa  indikator  employ  sudah  terpenuhi. Jawaban yang diberikan oleh RAD berdasarkan hasil komputasi, jadi indikator evaluate terpenuhi.
Jawaban RAD pada soal literasi level 3 hanya berupa penulisan angka yang tidak sesuai  kaidah.  Setelah  ditelusuri  dengan  metode  wawancara  RAD  sama  sekali  tidak memenuhi  satupun  indikator  proses  matematika  karena  ketika  diberikan  pertanyaan RAD hanya menjawab tidak tahu.
Meskipun RAD mengetahui informasi dan hal yang ditanyakan pada soal level 4, RAD  tidak  mampu  memahaminya  karena  ketika  diberi  pertanyaan  tentang  cara
penyelesaiannya RAD menjawab tidak tahu, jadi dapat dikatakan RAD tidak memenuhi indikator  formulate,  begitu  juga  dengan  indikator  employ  dan  evaluate.  Hal  tersebut juga sama dengan jawaban soal level 5. RAD mengetahui informasi dan pertanyaan soal namun  tidak  memahaminya  karena  ketika  diberi  pertanyaan  cara  penyelesaian  RAD menjawab tidak bisa.
Jawaban  soal  literasi  level  6  RAD  hampir  sama  dengan  MRN  (siswa  dengan kemampuan  matematika  tinggi),  RAD  hanya  mampu  memenuhi  indikator  formulate. RAD  tidak  membandingkan  banyaknya  hari  libur  pada  kalender  dengan  tabel  jumlah pengunjung  sehingga  jawaban  yang  diberikan  salah.  Hal  tersebut  menandakan  bahwa RAD tidak memenuhi indikator employ dan evaluate.

## 3. Analisis Kemampuan Literasi Matematika Siswa dengan Kemampuan Rendah
Jawaban Level 1
Jawaban Level 2 Jawaban Level 3 Jawaban Level 4 Jawaban Level 5
Jawaban Level 6
Soal  literasi  matematika level  1  dan level  2  dapat  dijawab  dengan  tepat  oleh  SR dengan  memenuhi  indikator  proses  matematika  seperti  halnya  MRN  (siswa berkemampuan tinggi) dan RAD (siswa berkemampuan rendah). Berbeda dengan RAD
yang  menjawab  soal  level  3  dengan  kaidah  penulisan  angka  yang  tidak  tepat,  SR menuliskan  jawaban  pemilihan  motor  yang  tepat,  namun  banyak  angsurannya  tidak tepat. Setelah diberi pertanyaan wawancara SR sama sekali tidak mengetahui informasi yang  diketahui  dan  ditanyakan  pada  soal,  begitu  juga  dengan  cara  penyelesaian  dan kesimpulannya.  SR  mengatakan  bahwa  jawaban  yang  ditulis  hanya  sembarangan saja. Hal  tersebut  memperlihatkan  bahwa  SR  tidak  memenuhi  semua  indikator  proses matematika.
Berdasarkan  hasil  dokumentasi  jawaban soal  yang  ada  pada  Gambar  4  dan  hasil wawancara,  SR  hanya  menjawab  tidak  tahu  pada  setiap  pertanyaan  wawancara. Sedangkan untuk soal level 5 SR mengetahui informasi dan pertanyan soal tetapi ketika diberi  pertanyaan  mengenai  cara  penyelesaian  SR  menjawab  dipilih-pilih  saja,  hal tersebut  menunjukkan  bahwa  SR  sama  sekali  tidak  memahami  prosedur  matematika yang tepat untuk menyelesaikan soal. Begitu juga dengan jawaban SR pada soal level 6, SR hanya mengakui bahwa dirinya menjawab soal dengan sembarangan.

## Pembahasan
Hasil analisis di atas menunjukkan bahwa siswa dengan kemampuan matematika yang tinggi hanya mampu menyelesaikan soal literasi matematika sampai level 3 saja, hal ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan (Astuti et al., 2018) yang menyatakan bahwa  subjek  berkemampuan  matematika  tinggi  mencapai  level  3  literasi  matematika dengan tiap-tiap indikator terpenuhi. Sedangkan untuk soal level 4 sampai level 6, siswa berkemampuan  tinggi  hanya  mampu  memenuhi  indikator  formulate  saja.  Tentunya  ini tidak sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh (Nilasari & Anggreini, 2019) yang menyatakan bahwa siswa dengan kemampuan tinggi mampu  menyelesaikan soal literasi  matematika  hingga  level  5,  sedangkan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh (Hasanah et al., 2021) dan (Syawahid & Putrawangsa, 2022), siswa dengan kemampuan matematika tinggi mampu menyelesaikan soal literasi matematika hingga level 4.
Berdasarkan  hasil  wawancara,  siswa  kesulitan  dalam  menentukan  strategi, prosedur  dan  rumus  matematika  yang  harus  digunakan.  Seperti  halnya  pada  penelitian yang dilakukan (Cahyanto, 2017) menyatakan bahwa salah faktor penyebab siswa tidak mampu  menyelesaikan  soal  literasi  matematika  adalah  kurang  terampil  dalam menerapkan  perhitungan  ke  dalam  bentuk  rumus.  Hal  tersebut  terjadi  karena kemampuan  penalaran  siswa  yang  kurang  memadai.  Proses  matematika  yang  meliputi formulate,  employ,  dan  evaluate  berkaitan  erat  dengan  kemampuan  penalaran  karena merupakan  kemampuan  dasar  untuk  menyelesaikan  soal  literasi  matematika. Kemampuan  penalaran  siswa  sulit  dimunculkan  disebabkan  siswa  belum  terbiasa menyelesaikan  soal-soal  literasi  matematika  yang  menuntut  kemampuan  penalaran tinggi,  selain  itu  kurangnya  penguasaan konsep  matematika  yang  telah  dipelajari turut menjadi  sebab  sulitnya  memunculkan  kemampuan  penalaran  siswa  (Vebrian  et  al., 2021, p. 2603).
Siswa  yang  memiliki  kemampuan  matematika  sedang  hanya  mampu menyelesaikan  soal  literasi  matematika  sampai  level  2.  Hal  ini  sejalan  dengan  hasil penelitian (Astuti et al., 2018), dimana siswa dengan kemampuan sedang hanya mampu menyelesaikan soal literasi matematika sampai level 2 saja, sedangkan hasil penelitian (Hasanah  et  al.,  2021),  siswa  dengan  kemampuan  sedang  tidak  hanya  mampu menyelesaikan  soal  literasi  level  2  saja,  akan  tetapi  sudah  mampu  menyelesaikan  soal hingga  level  3.  Sedangkan  siswa  dengan  kemampuan  rendah  juga  mampu menyelesaikan  soal  literasi  matematika  sampai  level  2,  dapat  dikatakan  bahwa  siswa
dengan  kemampuan  sedang  dan  rendah  hanya  mampu  menyelesaikan  soal  literasi matematika  hingga  level  2  saja.  Berdasarkan  hasil  wawancara,  siswa  dengan kemampuan  sedang  dan  rendah  tidak  mampu  membuat  model  matematika  pada  soal level 3 sampai level 6 karena mereka tidak mampu menelaah informasi yang ada pada soal dan apa yang ditanyakan pada soal. Hal itu menandakan bahwa siswa tidak dapat memahami  soal  sehingga  sulit mentransformasikan  ke  dalam  kalimat matematika,  jika siswa  tidak  dapat  membuat  model  matematika  dengan  tepat  akibatnya  siswa  juga kesulitan  untuk  menentukan  konsep,  fakta,  prosedur,  dan  penalaran  matematika  yang tepat  untuk  memberikan  solusi  pada  soal  level  3  dan  memecahkan  masalah  pada  soal level  4  sampai  level  6  yang  membutuhkan  kemampuan  penalaran  matematika (Pranitasari & Ratu, 2020); (Djadir et al., 2018); (Noviana & Murtiyasa, 2020).
Temuan mengenai proses penyelesaian soal siswa yang tidak memaparkan model matematika ditelusuri lebih lanjut dengan metode wawancara, siswa mengatakan bahwa mereka  tidak  terbiasa  menuliskan  urutan  diketahui,  ditanya,  dijawab  dan  kesimpulan ketika mengerjakan soal uraian. Padahal penulisan model matematika sangat diperlukan dalam  menjawab  soal  uraian  matematika,  hal  ini  dilakukan  agar  kemampuan matematika siswa dapat terpantau dengan baik, selain itu siswa akan enggan menjawab soal  dengan  sembarangan  jika  dituntut  untuk  menuliskan  model  matematikanya. Kesalahpahaman  korektor  dengan  jawaban  yang  diberikan  tidak  akan  terjadi,  seperti halnya  jawaban  MRN  (siswa  kemampuan  tinggi)  pada  soal  level  5.  MRN  menjawab Grup  B  yang  menjadi  pemenang  dalam  olimpiade,  ternyata  setelah  dikonfirmasi prosedur matematika yang digunakan tidak tepat.
Hasil penelitian berupa kemampuan literasi matematika siswa sekolah dasar yang hanya  mencapai  level  3  tentunya  sangat  memprihatinkan,  siswa  sebaiknya  dibiasakan untuk  menyelesaikan  soal  literasi  matematika  agar  kemampuannya  dapat  lebih ditingkatkan (Permatasari et al., 2018);(Noviarsyh Dasaprawira et al., 2019);(Nusantara et al., 2021). Keberhasilan siswa dalam menyelesaikan soal literasi matematika tentunya tidak  terlepas  dari  model  pembelajaran  yang  diimplementasikan  guru  di  kelas,  oleh karenanya  perlu  model  pembelajaran  yang  mampu  meningkatkan  kemampuan  literasi matematika  diantaranya  Model  Pembelajaran  Problem  Based  Learning  (PBL) (Pamungkas  &  Franita,  2019);(Fatwa  et  al.,  2019);(Paloloang  et  al.,  2020),  Model Pembelajaran Realistic Mathematics Education (RME) (Istiana et al., 2020), dan Model Pembelajaran Learning Cycle 7E (Khotimah et al., 2018).

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  pembahasan  dapat  disimpulkan  bahwa kemampuan  literasi  matematika  siswa  sekolah  dasar  hanya  mencapai  level  3  untuk siswa  berkemampuan  tinggi,  level  2  untuk  siswa  berkemampuan  sedang  dan  rendah. Hal  ini  disebabkan  karena  siswa  kurang terbiasa  mengerjakan  soal  literasi matematika yang memerlukan kemampuan pemahaman konsep matematika yang baik, kemampuan penalaran  yang  tinggi  dan  kemampuan  pemecahan  masalah.  Permasalahan  tersebut dapat  diatasi  dengan  pengembangan  soal  literasi  matematika  dan  penerapan  berbagai model  pembelajaran  yang  dapat  meningkatkan  kemampuan  literasi  matematika diantaranya  model  pembelajaran  PBL,  RME  dan  Learning  Cycle  7E.  Pengembangan soal  literasi  matematika  dan  penerapan  berbagai  model  pembelajaran  tersebut diperlukan keterampilan profesional guru yang memadai. Maka sekolah dan pemangku kebijakan  perlu  mengambil  langkah-langkah  strategis,  misalnya memberikan  pelatihan
bagi guru, menyediakan bank soal literasi matematika dan menyediakan fasilitas berupa berbagai media pembelajaran untuk mendukung pembelajaran matematika di kelas.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Terima  Kasih  penulis  sampaikan  kepada  berbagai  pihak  yang  telah  membantu dalam  penyelesaian  penelitian  ini  diantaranya  adalah  Institut  Agama  Islam  Negeri Metro,  SD  Wahdatul  Ummah  Kota  Metro  selaku  tempat  penelitian,  terkhusus  kepada Kepala Sekolah, Staf dan Guru Kelas V yang telah membantu menyediakan sarana dan prasarana  serta  siswa  kelas  V  Iskandar  Muda  yang  sangat  kooperatif  menjadi  subjek penelitian.

## PERNYATAAN KONTRIBUSI PENULSI
Penelitian  ini  dilakukan  oleh  FA  selaku peneliti  utama,  dibantu  oleh  TT  sebagai penulis kedua, dan RR selaku peneliti ketiga.

## REFERENSI
Astuti,  Y.,  Bennu,  S.,  &  Paloloang,  B.  (2018).  Identifikasi  Kemampuan  Literasi Matematika  Siswa  Kelas  VIII  SMPN  Model  Terpadu  Madani  Pada  Materi Aritmatika Sosial. Jurnal Elektronik Pendidikan Matematika Tadulako , 5 (3), 356– 370. https://jurnal.fkip.untad.ac.id/index.php/jpmt/article/view/383%0A
Cahyanto,  M.  N.  (2017). Kesalahan  Siswa  Kelas  VIII  Dalam  Memecahkan  Soal Matematika Model Pisa Konten Space and Shape . http://eprints.ums.ac.id/53280/11/Naskah Publikasi.pdf
Djadir,  D.,  Awi,  A.,  &  Sulhijrah,  S.  (2018).  Deskripsi  Kesalahan  Siswa  dalam Menyelesaikan  Soal  Matematika  Berbasis  PISA  pada  Konten  Change  and Relationship. Issues in Mathematics Education , 2 (2), 112–118.
http://eprints.ums.ac.id/id/eprint/62533%0Ahttp://eprints.ums.ac.id/62533/12/NAS

## KAH PUBLIKASI-3 gita.pdf
Fatwa, V. C., Septian, A., & Inayah, S. (2019). Kemampuan  Literasi Matematis Siswa melalui  Model  Pembelajaran  Problem  Based  Instruction. Mosharafa:  Jurnal Pendidikan Matematika , 8 (3), 389–398.
https://doi.org/10.31980/mosharafa.v8i3.535
Halim,  D.,  Humairah,  Q.,  Nisa,  S.,  &  Zayyadi,  M.  (2019).  Solving  Math  Methods: Model  Pembelajaran  Berbasis  Masalah  dengan  Komunikasi  Matematis  untuk Meningkatkan  Kemampuan  Berpikir. INDIKTIKA  (Jurnal  Inovasi  Pendidikan Matematika) , 1 (2), 103–111.
Hasanah,  Z.  N.,  Usodo,  B.,  &  Saputro,  D.  R.  S.  (2021).  Kemampuan  Literasi Matematika  Siswa  SMA  Pada  Konteks  Pendidikan  dan  Pekerjaan  Ditinjau  dari Kemampuan  Awal. AKSIOMA:  Jurnal  Program  Studi  Pendidikan  Matematika , 10 (4), 2395–2405.
Istiana, M. E., Satianingsih, R., & Yustitia, V. (2020). Pengaruh Realistic Mathematics Education  terhadap  Kemampuan  Literasi  Matematika  Siswa. UNION:  Jurnal
Ilmiah Pendidikan Matematika , 8 (3), 423–430.
https://doi.org/10.30738/union.v8i3.8446
Khotimah,  N.,  Utami,  C., &  Prihatiningtyas,  N.  C.  (2018).  Penerapan  Model  Learning Cycle 7E Untuk Meningkatkan Kemampuan Literasi Matematis Siswa Kelas VIII Pada  Materi  Prisma. JPMI  (Jurnal  Pendidikan  Matematika  Indonesia) , 3 (1),  15. https://doi.org/10.26737/jpmi.v3i1.457
Nilasari, N. T., & Anggreini, D. (2019). Kemampuan Literasi Matematika Siswa dalam Menyelesaikan  Soal  PISA  Ditinjau  dari Adversity  Quotient. Jurnal  Elemen , 5 (2), 206–219. https://doi.org/10.29408/jel.v5i2.1342
Noviana, K. Y., & Murtiyasa, B. (2020). Kemampuan Literasi Matematika Berorientasi PISA  Konten  Quantity  Pada  Siswa  SMP. JNPM  (Jurnal  Nasional  Pendidikan Matematika) , 4 (2), 195–211. https://doi.org/10.33603/jnpm.v4i2.2830
Noviarsyh  Dasaprawira,  M.,  Zulkardi,  &  Susanti,  E.  (2019).  Developing  mathematics questions of Pisa type using Bangka context. Journal on Mathematics Education , 10 (2), 303–314. https://doi.org/10.22342/jme.10.2.5366.303-314
Nusantara,  D.  S.,  Zulkardi,  &  Putri,  R.  I.  I.  (2021).  Designing  pisa-like  mathematics task  using  a  COVID-19  context  (Pisacomat). Journal  on  Mathematics  Education , 12 (2), 349–364. https://doi.org/10.22342/JME.12.2.13181.349-364
OECD. (2019a). PISA 2018 Assessment and Analytical Framework .
OECD.  (2019b). PISA  2018  Results  COMBINED  EXECUTIVE  SUMMARIES VOLUME I, II & III: Vol. I . https://doi.org/10.1787/g222d18af-en Paloloang, M. F. B., Juandi, D., Tamur, M., Paloloang, B., & Adem, A. M. G. (2020). Meta Analisis: Pengaruh Problem-Based Learning Terhadap Kemampuan Literasi Matematis Siswa Di Indonesia Tujuh Tahun Terakhir. AKSIOMA: Jurnal Program Studi Pendidikan Matematika , 9 (4), 851. https://doi.org/10.24127/ajpm.v9i4.3049 Pamungkas,  M.  D.,  &  Franita,  Y.  (2019).  Keefektifan  problem  based  learning  untuk meningkatkan  kemampuan  literasi  matematis  siswa. Mosharafa:  Jurnal Pendidikan Matematika , 8 (3), 493–502.
Permatasari, R., Putri, R. I. I., & Zulkardi. (2018). PiSA-like: Football context in Asian games. Journal on Mathematics Education , 9 (2), 271–279.
https://doi.org/10.22342/jme.9.2.5251.271-280
Pranitasari,  D.,  &  Ratu,  N.  (2020).  Analisis  Kesalahan  Siswa  Dalam  Menyelesaikan
Soal  Matematika  Pisa  Pada  Konten  Change  and  Relationship. AKSIOMA:  Jurnal Program Studi Pendidikan Matematika , 9 (4), 1235.
https://doi.org/10.24127/ajpm.v9i4.2685
Septian,  A.,  &  Maghfirah,  D.  (2021).  Mathematical  Literacy  Skills  Using  Google Classroom  on  Trigonometry. AKSIOMA:  Jurnal  Program  Studi  Pendidikan Matematika , 10 (4), 2515. https://doi.org/10.24127/ajpm.v10i4.4263
Syawahid, M., & Putrawangsa, S. (2022). Kemampuan Literasi Matematika Siswa SMP Ditinjau  dari  Gaya  Belajar. Beta:  Jurnal  Tadris  Matematika , 10 (2),  222–240. https://doi.org/10.31004/cendekia.v6i1.1093
Umbara,  U.,  &  Nuraeni,  Z.  (2019).  Analisis  Interaksi  antara  Pembelajaran  RME Berbantuan  Adobe  Flash  CS6  dengan  Kemampuan  Awal  Matematika  dalam
Meningkatkan Literasi Matematis. Jurnal Elemen , 5 (2), 140.
https://doi.org/10.29408/jel.v5i2.1057
Vebrian, R., Putra, Y. Y., Saraswati, S., & Wijaya, T. T. (2021). Kemampuan Penalaran Matematis  Siswa  dalam  Menyelesaikan  Soal  Literasi  Matematika  Kontekstual. AKSIOMA: Jurnal Program Studi Pendidikan Matematika , 10 (4), 2602–2614.
Copyright Holder :
© Firma Andrian, Tusriyanto Tusriyanto, Ratih Rahmawati, (2022).
First Publication Right : © Tapis : Jurnal Penelitian Ilmiah
This article is under:
CC BY SA