## JDEP
Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
ANALISIS KETERKAITAN INSTRUMEN KEBIJAKAN MONETER, DEFISIT ANGGARAN, DAN NERACA PEMBAYARAN INDONESIA TAHUN 2002 - 2017
Orlandio Jeremy 1 , Banatul Hayati 2
Departemen IESP Fakultas Ekonomika dan Bisnis Universitas Diponegoro Jl. Prof. Soedharto SH, Tembalang Semarang
orlandiojeremy@gmail.com

## Abstract
This study aims to analye the linkages of monetary policy instruments, budget deficit and balance of payments with VECM method. This study used secondary data from 2002 quarter I to 2017 quarter IV.
The  result  found  one-way  interaction  between  open  market  operation  with Indonesian  balance  of  payments.  Money  supply  has  two-way  causality  relationship with budget deficits and minimum reserve requirement. The exogenous variable which are BI rate and open market operation affected Indonesian’s balance of payments with positive  correlation,  while  the  minimum  reserve  requierment  significantly  affect Indonesian’s balance of payments with negative correlation. Impulse response found shock of money supply respond to balance of payments positive in the fourth period.
This  result  show  that  Indonesia’s  balance  of  payments  is  a  monetary phenomenon. So monetary policy instruments BI rate, minimum reserve requirement and open market operation can be used to maintain the stability of Indonesia’s balance of payment.
Keywords:  Instrument  of  Monetary  Policy,  Budget  Deficit,  Balance  of  Payment, Vector Error Correction Model (VECM)

## PENDAHULUAN
Permasalahan  yang  sering  terjadi  di  negara  berkembang  adalah  tingginya tingkat  pengangguran  dan  inflasi,  hal  ini  dikarenakan  masih  adanya external imbalance . External  imbalance disebabkan  oleh  permintaan  yang  tinggi  tidak sebanding dengan supply yang berakibat meningkatnya impor sedangkan ekspor tetap.
Dengan terjadinya hal tersebut maka current account pada neraca pembayaran akan terkena dampak buruknya (Maipita 2012).
Menurut Nwanosike. et al., (2017) Neraca Pembayaran ( balance of payment ) adalah  laporan  berkala  yang  merangkum  aliran  transaksi  ekonomi  dengan  asing. Neraca  pembayaran  memiliki  sifat  dasar  yaitu balance ,  keseimbangan  neraca

## JDEP

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
pembayaran tetap terjadi akan tetapi untuk menyeimbangkannya harus ditutupi dengan utang  luar  negeri  ataupun  dengan  cara  penjualan  aset  negara  yang  meningkatkan cadangan  devisa.    Transaksi  yang  tercatat  dalam  neraca  pembayaran  adalah  neraca transaksi berjalan ( current account ) dan neraca transaksi modal dan finansial ( capital and financial account ).
Menurut  Departemen  Statistik  Bank  Indonesia  (2014)  transaksi  berjalan mencakup  ekspor  dan  impor  barang,  jasa,  pendapatan  primer,  dan  pendapatan sekunder.  Ketika  ekspor  dikurangi  impor  memiliki  nilai  negative  maka  dapat disimpulkan  transaksi  berjalan  mengalami  defisit,  sebaliknya  apabila  hasil penjumlahan  ekspor  dikurangi  impor  memiliki  nilai  positif  maka  disimpulkan transaksi  berjalan  mengalami  surplus.  Sementara  itu,  transaksi  Modal  ( capital account )  berupa  transfer  modal  ( capital  transfer )  dan  transaksi  finansial  ( financial account )  berupa  transaksi direct  investment,  portfoloio  investment,  financial derivatives , dan investasi lainnya. Aliran modal masuk ( capital inflow ) dimana aliran modal mengalir ke domestic atau bisa juga disebut capital import, sebaliknya aliran modal  keluar  ( capital  outflow )  dimana  aliran  modal  mengalir  keluar  dari  negara domestic atau bisa juga disebut capital export .
Defisit  neraca  pembayaran  dalam  jangka  panjang  menimbulkan  dampak negative yaitu devisa yang semakin lama semakin habis yang seharusnya digunakan untuk  mengimpor  barang,  jasa  dan  membayar  utang  denga  bunganya.  Sebaliknya surplus  neraca  pembayaran  yang  tidak  normal  memiliki  dampak  negative  dalam jangka  panjang  dikarenakan  terindikasinya  penumpukan  devisa  yang  berarti  tidak adanya  efisiensi  dari  pemakaian  devisa,  hal  ini  berpengaruh  pada  kemakmuran masyarakat.
Pendekatan  moneter,  pendekatan  absorpsi,  dan  pendekatan  elasitisitas merupakan  pendekatan  yang  digunakan  untuk  mempelajari Balance  of  Payment . Pendekatan Keynesian seringkali disebutkan  yang merupakan pendekatan elastisitas dan absorbi.
Secara  teoritis  menurut Mundell-Fleming kebijakan  moneter  mempengaruhi neraca  pembayaran  melalui  mobilitas  modal  maupun  mobilitas  barang  dan  jasa. Kebijakan  moneter  ekspansif  maupun  kontraktif  menyebabkan  terjadinya depresiasi/apresiasi dan berdampak pada harga relative barang dan jasa, berimplikasi pada  transaksi  domestik  dan  luar  negeri  sehingga  dengan  adanya  perubahan  pada ekspor  impor  maka  akan  terjadi  perubahan  komposisi  pada  neraca  perdagangan. Kebijakan moneter ekspansif maupun kontraktif juga mempengaruhi aliran modal dari sisi selisih suku bunga domestic dan luar negeri. Perbedaan tingkat bunga internasional dan domestic menyebabkan adanya aliran keluar masuknya modal dari suatu negara lain (Mankiw 2006).
Secara  teori  kebijakan  fiscal  mempengaruhi  neraca  pembayaran  melalui transaksi  berjalan.  Dengan  menggunakan  model Mundell-Fleming defisit  anggaran menyebabkan kenaikan suku bunga yang menyebabkan terjadinya aliran modal masuk dikarenakan  adanya  selisih  suku  bunga  internasional  dan  domestic.  Maka  dari  itu peningkatan defisit anggaran akan mendorong impor, hal tersebut berimplikasi pada

## JDEP
Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
defisit perdagangan yang pada akhirnya mempengaruhi ketidakseimbangan transaksi berjalan yang merupakan komponen dari neraca pembayaran (Nizar 2012).
Secara  empiris  studi  yang  dilakukan  oleh  Imoisi  et  al.  (2013)  menemukan bahwa jumlah uang beredar, tingkat suku bunga, dan nilai tukar mempengaruhi neraca pembayaran Nigeria tahun 1980-2010. Hasil dari penelitian tersebut mengemukakan bahwa  jumlah  uang  beredar  memiliki  korelasi  positif    dan  mempengaruhi  neraca pembayaran secara signifikan. Tingkat suku bunga memiliki korelasi negative dengan neraca pembayaran dan memiliki kontribusi yang signifikan. Hanya nilai tukar yang tidak signifikan mempengaruhi neraca pembayaran Indonesia, akan tetapi berkorelasi positif dengan neraca pembayaran.
Sementara itu  Studi  yang dilakukan oleh  Maipita (2012) tentang keterkaitan instrument kebijakan moneter dengan Balance of Payments di Indonesia menemukan bahwa ada kaitan antara instrument kebijakan moneter dengan neraca pembayaran di Indonesia.  Terbukti  bahwa  operasi  pasar  terbuka  (OPT)  berkorelasi  positif  dan signifikan  mempengaruhi  neraca  pembayaran,  giro  wajib  minimum  (GWM) mempengaruhi  secara  signifikan  terhadap  neraca  pembayaran  dengan  memiliki korelasi negative, dan tingkat suku bunga domestik secara signifikan mempengaruhi neraca pembayaran dengan memiliki korelasi positive.

## Gambar 1

## Kondisi Neraca Pembayaran Indonesia, Neraca Transaksi Berjalan, dan Neraca
Transaksi Modal dan Finansial Tahun 2002 – 2017  (Dalam Juta USD)
Sumber: Bank Indonesia, Statistik Ekonomi dan Keuangan Indonesia (SEKI)
Dari  gambar  1 dapat  dilihat  bahwa  pada  tahun  2002  gap  antara balance  of payment Indonesia, neraca transaksi berjalan, dan neraca transaksi modal dan finansial tidak  terlalu  besar.  Pada  tahun  2010  terjadi  perubahan  gap  dan  terdapat  perbedaan
-40000 -30000 -20000 -10000 0 10000 20000 30000 40000 50000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Balance of Payment Current Account
Capital and Financial Account

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
trend antara neraca pembayaran dengan neraca transaksi  berjalan. Tahun 2012 juga terjadi perubahan gap dan trend antara neraca pembayaran dengan transaksi modal dan finansial.
Penilitian  ini  berfokus  pada  pengaruh  variabel  instrumen  kebijakan  moneter dan  defisit  anggaran  terhadap  neraca  pembayaran  Indonesia.  Selain  itu  juga menganalisis  interaksi  dan  keterkaitan  variabel  determinan  neraca  pembayaran Indonesia.

## TINJAUAN PUSTAKA
Neraca  pembayaran  adalah  transaksi  yang  dilakukan  suatu  negara  dalam hubungan  ekonominya  dengan  negara  asing,  dalam  bentuk  barang,  jasa,  dan  aliran dana (Dumairy 1997). Neraca pembayaran didefinisikan sebagai pencatatan transaksi ekonmi dan financial secara sistematis pada periode tertentu antar penduduk domestic dan asing di seluruh dunia (Imoisi, Olatunji, and Ekpeyong 2013). Prosedur sistematis neraca  pembayaran  mencatat  transaksi  ekonomi  yang  dilakukan  dengan  metode double-entry  book  keeping .  Total  debit  dan  kredit  diharuskan  sama  pada  neraca pembayaran,  namun  bisa  saja  terjadi  defisit  maupun  surplus  pada  beberapa  bagian neraca pembayaran (Masdjojo 2010).
Tabel 1 Anatomi Neraca Pembayaran
Sumber: World Bank, World Debt Tables
Balance of Payment Credits
Debits  Export of goods & non-factor services  Import of goods & nonfactor services  Exports of factor services  Imports of factor services  Private unrequited transfer (by nonresidents)  Private unrequited transfer (by residents)  Emigrant remittances  Private grants Official unrequited transfer (by foreign government) Official unrequited transfer (by national government)  Foreign direct investment (by non residents (disinvestment shown as negative)  Foreign direct investment (by non residents) (disinvestment shown as negative)  Portfolio investment (by non-residents) (amortizations shown as negative  Portfolio investment (by nonresidents) (amortizations shown as negative  Other long term capital inflows (by nonresidents) (amortization shown as negative).  Other long-term capital outflows (by nonresidents) (amortizations shown as negative). Short-term capital Short term capital outflows Reserve Account Current Account Capital Account Net change in reserves

## JDEP

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
Dalam  Neraca  pembayaran  terdapat current  account dan financial  account . Jika  negara  mengalami  inflasi  relative  lebih  tinggi  dibandingkan  negara  lain  maka current  account akan  diprediksikan  menurun  dikarenakan  kenaikan  impor  dan penurunan  ekspor  (Shafi  et  al.,  (2015).  Anatomi  neraca  pembayaran  Indonesia umumnya dipakai oleh negara yang mempunyai sifat perekonomian yang terbuka tabel 2.1 merupakan contoh model yang dikembangakan oleh Bank Dunia. Menurut  Jamli  (2001)  ada  dua  pendekatan  dalam  teori  neraca  pembayaran yaitu  pendekatan  elastisitas  dan  pendekatan  absorbsi,  kedua  pendekatan  ini  dikenal dengan pendekatan Keynesian . Selain itu ada juga pendekatan monetaris.
Pendekatan  elastisitas  pertama  kali  diperkenalkan  oleh  Robinson  (1937), pendekatan  tersebut  menganalisis  bahwa  tingkat  bunga  dan  nilai  tukar  akan memberikan pengaruh terhadap neraca pembayaran yang bergantung pada elastisitas permintaan  dan  penawaran  nilai  tukar  dan  barang  luar  negeri  (Adamu  and  Itsede 2009). Selisih tingkat bunga domestic dan luar negeri menjadi salah satu insentif bagi investor menanamkan modalnya sehingga dapat  menyebabkan perubahan pada nilai tukar.  Perubahan  nilai  tukar  mata  uang  (depresiasi  atau  apresiasi)  diharapkan  dapat memperbaiki  neraca  pembayaran.  Ketika  suatu  komoditas  ekspor  bersifat  elastis  di negara  lain,  maka  penurunan  nilai  tukar  akan  semakin  efektif  jika  permintaan meningkat lebih besar dibandingkan penurunan nilai tukar (Celina 2015).
Pendekatan  absorbsi  pertamakali  diperkenalkan  oleh  Alexander  (1952). Pendekatan  absorbsi  menunjukuan  bagaimana  devaluasi  dapat  mengubah  hubungan antara  pengeluaran,  absorbsi  domestik  dan  pendapatan  secara  nominal  dan  nyata. Permulaan pendekatan absorbsi dimulai dari persamaan identitas pendapatan nasional (Adamu and Itsede 2009):
Y = C + I + G + (X – M)................................................................................ (1)
Dimana Y = pendapatan nasional; C = konsumsi barang dan jasa; I = total investasi oleh perusahaan maupun pemerintah; G = pengeluaran pemerintah; X = ekspor; M = Impor. Mengkombinasikan pengeluaran C +  I + G menjadi satu  dinamakan sebagai absorbsi domestik disimbolkan dengan (A) dan X – M dikombinasikan menjadi neraca perdagangan, disimbolkan sebagai (B) sehingga:
Y = A + B ...................................................................................................... (2) B = Y – A ....................................................................................................... (3)
Fungsi  diatas  menunjukan  jika  total  absorbsi    lebih  besar  dari  pendapatan nasional  ( production )  maka  akan  menghasilkan  impor  yang  lebih  besar  daripada ekspor  sehingga    akan  membuat  neraca  pembayaran  defisit.  Defisit  tersebut  dapat diperbaiki dengan peningkatan pendapatan dan pengurangan absorbsi. Kebijaksanaan tersebut  dikenal  sebagai expenditure  switching  policies dan expenditure  reducing policies .
Menurut  Marsha  (1994)  dalam  penelitian  Imoisi  et  al  (2013)  kebijakan expenditure reducing adalah perubahan kebijakan fiscal dan kebijakan moneter yang menyebabkan  perubahan  jumlah  uang  beredar  dimana  mempengaruhi  tingkat  suku

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
bunga. Expenditure  reducing merupakan  pengurangan  keseluruhan  pengeluaran, termasuk  dalam  kegiatan  pengurangan  impor  dan  pengeluaran  pemerintah.  Tidak hanya menurunkan pengeluaran tetapi juga meningkatkan pendapatan pajak. Tujuan dari expenditure  reducing adalah  mengurangi  pengeluaran  domestic  pada  konsumsi dan meningkatkan investasi yang mana dapat meningkatkan ekspor  barang maupun jasa. Sementara itu kebijakan expenditure switching lebih mengarah pada nilai tukar devaluasi dan revaluasi mata uang negara. Tujuan melakukan expenditure switching adalah  untuk  mengubah  permintaan  barang  impor  menjadi  barang  domestic,  hal tersebut didukung dari tingkat elastisitas sebuah komoditas.
Pendekatan monetaris menurut Chacoliades (1990) pada penelitian Adamu dan Itsede  (2009)  ialah  pendekatan  yang  menganggap  neraca  pembayaran  merupakan fenomena moneter, dimana adanya hubungan antara neraca pembayaran suatu negara dan  jumlah  uang  bereda.  Menurut  Nopirin  (1990)  ketidakseimbangan  pasar  uang merupakan  cerminan  neraca  pembayaran  yang  tidak  seimbang.  Neraca  pembayaran yang surplus merupakan indikasi dari kelebihan penawaran uang, jika sebaliknya maka terindikasi kekurangan penawaran uang.
Dasar  utama  pendekatan  moneter  adalah  anggapan  adanya  stabilitas  dalam permintaan akan uang serta pemerintah tidak melakukan tindakan sterilisasi. Tindakan sterilisasi  yaitu tindakan pemerintah untuk  mengurangi  atau bahkan menghilangkan pengaruh neraca pembayaran terhadap jumlah uang beredar. Caranya apabila terdapat surplus pada neraca pembayaran maka untuk mencegah pengaruhnya terhadap jumlah uang  beredar,  pemerintah  melakukan  kebijakan  pengurangan  jumlah  uang  beredar dengan instrumen seperti jual surat berharga. Dengan adanya kebijakan tersebut maka pengaruh  neraca  pembayaran  terhadap  jumlah  uang  beredar  hanya  terjadi  apabila memakai  sistem  kurs  tetap,  sedangkan  didalam  sistem  kurs  mengambang    neraca pembayaran yang surplus/defisit berakibat kurs valuta asing turun/naik. Surplus/defisit dalam  neraca  pembayaran  yang  menyebabkan  bertambah/berkurang  jumlah  uang beredar sampai permintaan/penawaran pada titik keseimbangan.maka dari itu neraca pembayaran  yang  tidak  seimbang  merupakan  refleksi  dari  ketidakseimbangan  pasar uang.  Neraca  pembayaran  yang  defisit  merupakan  refleksi  dari  adanya  kurangnya permintaan  jumlah  uang  beredar  dan  sebaliknya  surplus  sebagai  refleksi  kelebihan permintaan jumlah uang beredar.
Robert  Mundell dan Marcus  Fleming memperkenalkan  model  IS-LM  untuk ekonomi  yang  terbuka,  model  tersebut  dikenal  sebagai  model Mundell-Fleming . Model  tersebut  merupakan  suatu  mekanisme  transmisi  kebijakan  moneter  yang mengasumsikan  negara  terbuka  kecil  dengan  mobilitas  modal  yang  sempurna, sehingga dapat meminjam sebanyak yang dibutuhkan di pasar uang dunia. Mobilitas modal sempurna menyebabkan tingkat bunga domestik ditentukan oleh tingkat bunga dunia  dan  perekonomian  berjalan  sesuai  kurs  yang  diadopsi  dengan  asumsi  kurs mengambang (Mankiw 2000).
Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
Gambar 2

## Kebijakan Moneter Ekspansif dengan Kurs Mengambang
Sumber : Mankiw (2000)
Pada  gambar  2  menunjukan  kebijakan  moneter  ekspansif  dengan  menaikan jumlah  uang  beredar  menyebabkan  pergeseran  kurva  LM  ke  kanan  sehingga  akan terjadi  depresiasi  mata  uang  yang  berdampak  pada  meningkatnya  ekspor  sehingga akan  meningkatkan  neraca  perdagangan  yang  merupakan  bagian  dari  neraca pembayaran (Mankiw 2000).

## Gambar 3 Kebijakan Fiskal Ekspansif dengan Kurs Mengambang

## Sumber : Mankiw (2000)
Pada gambar 3 terlihat bahwa ketika terjadi kebijakan fiskal  ekspansif maka akan menyebabkan IS bergeser ke kanan sehingga akan terjadi apresiasi mata  uang, dengan terjadinya mata uang yang menguat maka akan menurunkan ekspor sehingga menurunkan  neraca  berjalan  yang  merupakan  bagian  dari  neraca  pembayaran. Menurut Leachman dan Francis (2002) dalam Nizar (2012) penguatan nilai tukar mata uang  domestik  akan  memperburuk  neraca  transaksi  berjalan  melalui  peningkatan impor  dan  penurunan  ekspor.  Sehingga  dapat  dikatakan  ekspansi  fiscal  melalui

## JDEP

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
peningkatan  defisit  anggaran  mendorong  peningkatan  impor  yang  kemudian menyebabkan defisit neraca perdagangan dan akan berdampak pada ketidakseimbangan current  account dikarenakan  nilai  tukar  yang  menguat  (Nizar 2012).
Mundell  (1995)  dalam  Blejer,  Khan,  &  Masson  (1995)  mengemukakan kebijakan  moneter  lebih  efektif  dibandingkan  kebijakan  fiscal  untuk  menjaga keseimbangan neraca pembayaran Indonesia. Hal tersebut diungkapkan dengan latar belakang kebijakan moneter dapat memperbaiki neraca transaksi berjalan dan neraca modal dan finansial.
Studi empiris yang dilakukan oleh Hermawan (2006) tentang kausalitas antara tingkat bunga dan neraca pembayaran di Indonesia. Studi empiris tersebut menyatakan bahwa  pada  lag  satu  kuartal  terdapat  hubungan  kausalitas  hanya  satu  arah  dimana neraca pembayaran mempengaruhi pergerakan tingkat suku bunga.
Studi  yang  dilakukan  oleh  Maipita  (2012)  tentang  keterkaitan  instrument kebijakan moneter dengan Balance of Payments di Indonesia menemukan bahwa ada kaitan antara instrument kebijakan moneter dengan neraca pembayaran di Indonesia. Terbukti  bahwa  operasi  pasar  terbuka  (OPT)  berkorelasi  positif  dengan  neraca pembayaran  dengan  pengaruh  yang  signfikan,  giro  wajib  minimum  (GWM) mempengaruhi  secara  signifikan  terhadap  neraca  pembayaran  dengan  memiliki korelasi negative, dan tingkat suku bunga domestik secara signifikan mempengaruhi neraca pembayaran dengan memiliki korelasi positive.
Studi yang dilakukan oleh Imoisi et al. (2013) menemukan bahwa jumlah uang beredar, tingkat suku bunga, dan nilai tukar mempengaruhi neraca pembayaran Nigeria tahun 1980-2010. Hasil dari penelitian tersebut mengemukakan bahwa jumlah uang beredar  memiliki  korelasi  positif    dan  mempengaruhi  neraca  pembayaran  secara signifikan. Tingkat suku bunga memiliki korelasi negative dengan neraca pembayaran dan  memiliki  kontribusi  yang  signifikan.  Hanya  nilai  tukar  yang  tidak  memiliki pengaruh yang tidak signifikan dengan korelasi positif dengan neraca pembayaran.
Di  dalam  penelitian  Celina  (2015)  meneliti  tentang  kebijakan  moneter  dan neraca pembayaran di Nigeria tahun 1981-2012. Hasil penelitiannya mengungkapkan bahwa  jumlah  uang  beredar  secara  signifikan  dan  memiliki  korelasi  positif  dengan neraca  pembayaran.  Sedangkan  tingkat  suku  bunga  tidak  signifikan  mempengaruhi neraca pembayaran dan memiliki korelasi negative terhadap neraca pembayaran. Dalam penelitian Nizar (2012) tentang penurunan surplus neraca perdagangan
barang  ( trade  balance ),  defisit  neraca  jasa  ( service  accounts ),  dan  defisit  neraca pendapatan neto ( net income ). Defisit neraca pendapatan telah menjadi penyumbang masalah  terbesar  bagi  defisit  transaksi  berjalan  dikarenakan  pendapatan  yang  harus ditransfer  ke  luar  negeri  lebih  besar  dari  pendapatan  yang  di  dapat.  Besaran  bunga pinjaman  ini  dicatat  di  APBN  dan  sebagai  salah  satu  kontribusi  cukup  besar  dalam defisit anggaran. Maka dari itu ada keterkaitan antara defisit anggaran dengan neraca pembayaran  dipengaruhi  melalui  neraca  transaksi  berjalan.  Hal  tersebut  diperkuat dengan  bukti  empiris  penelitian  tersebut  ditemukan  bahwa  defisit  anggaran  secara signifikan  mempengaruhi  dan  memiliki  hubungan  positif  dengan  defisit  transaksi berjalan dengan lag satu kuartal.

## JDEP

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
Rafiq  (2010)  dalam  penelitiannya  tentang  hubungan  neraca  berjalan  dengan kebijakan fiscal dan nilai tukar riil. Penelitian tersebut menemukan bahwa  terjadi hipotesis twin-deficit ,  hal  ini  dibuktikan  bahwa  defisit  anggaran  memiliki  korelasi negative terhadap neraca berjalan.
Penelitian Bhat & Sharma (2018) tentang pengujian kembali tentang hipotesis
twin-deficit . Dalam penelitiannya dibuktikan secara empiris bahwa neraca berjalan dan defisit  fiscal  memiliki  hubungan  yang  sama  sehingga  memvalidasi  hipotesis twin- deficit .

## METODE PENELITIAN A. Definisi Operasional
Dalam  penelitian  ini,  menggunakan  variabel  instrumen  kebijakan  moneter yang terdiri dari
1. Neraca Pembayaran Indonesia (NPI) Merupakan pencatatan transaksi ekonomi yang terjadi antara penduduk dengan penduduk  internasional  yang  merupakan  total  dari  neraca  berjalan  ditambah dengan neraca modal dan finansial, hasil dari penjumlahan tersebut dikatakan surplus neraca pembayaran ketika hasil akhir perhitungan positif, sebaliknya dikatakan  defisit  neraca  pembayaran  ketika  hasil  akhir  perhitungan  negatif. Data neraca pembayaran dinyatakan dalam satuan juta USD.
2. Operasi Pasar Terbuka (OPT) Merupakan  penerbitan  dan  pembelian  surat  berharga.  Dikatakan  penerbitan lebih  banyak  dari  pada  pembelian  ketika  hasil  netto  dari  penjumlahan keduanya positif, sebaliknya dikatakan pembelian surat berharga lebih banyak dari  penerbitan  ketika  hasil  netto  dari  penjumlahan  keduanya  negatif.  Data operasi pasar terbuka dinyatakan dalam satuan miliar rupiah.
3. Giro Wajib Minimum (GWM) Merupakan cadangan minimum  bank umum  yang berbentuk dalam  giro  dan disimpan di Bank Indonesia baik rupiah maupun valuta asing. Data giro wajib minimum dinyatakan dalam satuan miliar rupiah.
4. Jumlah Uang Beredar (JUB) Merupakan  jumlah  uang  beredar  dalam  arti  luas  (M2).  Dalam  penelitian  ini diasumsikan money supply dan money demand dalam keadaan seimbang. Data jumlah uang beredar dinyatakan dalam satuan miliar rupiah.
5. BI rate Merupakan instrumen kebijakan moneter  yang mengatur tingkat  suku bunga yang telah ditetapkan oleh Bank Indonesia sebagai acuan arah perekonomian. Data BI rate dinyatakan dalam satuan persen.
6. Defisit Anggaran (DA)
Merupakan  perhitungan  anggaran  pengeluaran  dan  penerimaan  pajak. Dikatakan  defisit  anggaran  apabila  pengeluaran  lebih  besar  daripada penerimaan dan hasil akhir perhitungan negatif, sebaliknya dikatakan surplus anggaran apabila penerimaan lebih kecil daripada pengeluaran dan hasil akhir perhitungan  positif.  Data  defisit  anggaran  dinyatakan  dalam  dalam  satuan miliar rupiah.
Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index

## B. Jenis dan Sumber Data
Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder. Data sekunder merupakan  jenis  data  yang  diperoleh  peneliti  dari  instansi  atau  lembaga  terkait. Penelitian ini menggunakan jenis data time series . Dalam penelitian ini menggunakan data time series kuartalan dalam periode 2002Q1 – 2017Q4.
Data diperoleh dari 2 institusi dalam negeri yaitu dari Bank Indonesia dalam Statistik  Ekonomi  dan  Keuangan  Indonesia  (SEKI)  sebagai  pengambilan  data instrumen  kebijakan  moneter  dan  neraca  pembayaran  Indonesia,  sementara  itu  data defisit  anggaran  bersumber  dari  Kementerian  Keuangan  Indonesia  dalam  realisasi anggaran.

## C. Metode Analisis
Metode  analisis  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  model Vector Autoregression (VAR)  / Vector  Error  Correction  Model (VECM).  Menggunakan VAR apabila asumsi variabel stasioner pada tingkat level, apabila data tidak stasioner pada tingkat  level  maka  dilakukan tahapan uji kointegrasi.  Jika terdapat  kointegrasi dalam persamaan analisis  kuantitatif maka dapat  menggunakan model Vector  Error Correction Model (VECM).
Pada  dasarnya  VAR/VECM  menganggap  semua  variabel  dalam  tersebut adalah  endogen  kemudian  diestimasi  secara  bersama-sama  dan  simultan  (Gujarati 2009).  Variabel  endogen  adalah  variabel  yang  besar  kecilnya  dipengaruhi  oleh variabel lain, sebaliknya variabel eksogen adalah variabel  yang besar kecilnya tidak dipengaruhi oleh variabel lain. Kebijakan bersifat tidak dipengaruhi oleh variabel lain, sehingga akan dalam penelitian ini variabel kebijakan diperlakukan sebagai variabel eksogen yaitu operasi pasar terbuka, giro wajib minimum, BI rate, defisit anggaran. Sebelum  melakukan  estimasi  menggunakan  VAR/VECM  perlu  dilakukan pengujian analisis data time series dengan unit root test , penentuan lag optimum , uji kointegrasi,  dan  uji  stabilitas.  Apabila  semua  asumsi  sudah  diuji  lalu  maka  dapat dilakukan estimasi menggunakan VAR/VECM, granger causality , impulse response function (IRF), variance decomposition (VD), dan uji asumsi klasik.
Alat  analisis  yang  digunakan  adalah  Eviews  10.  Persamaan  dalam  model penelitian ini dapat ditulis sebagai berikut:
1. 𝑁𝑃𝐼 𝑡 = 𝛽 1 + Σ 𝑖 k =1 𝛽 2 𝑁𝑃𝐼 𝑡−𝑖 + Σ 𝑖 𝑘 =1 𝛽 3 𝐽𝑈𝐵 𝑡−𝑖 +  𝛽 4 𝑂𝑃𝑇 + 𝛽 5 𝐺𝑊𝑀 + 𝛽 6 𝐵𝐼𝑟𝑎𝑡𝑒 +  𝛽 7 𝐷𝐴 + 𝜀 1𝑡 .........................................................  (4)
2. 𝐽𝑈𝐵 𝑡 = 𝛽 8 + Σ 𝑖 k =1 𝛽 9 𝑁𝑃𝐼 𝑡−𝑖 + Σ 𝑖 k =1 𝛽 10 𝐽𝑈𝐵 𝑡−𝑖 +  𝛽 11 𝑂𝑃𝑇 + 𝛽 12 𝐺𝑊𝑀 + 𝛽 13 𝐵𝐼𝑟𝑎𝑡𝑒 +  𝛽 14 𝐷𝐴 + 𝜀 2𝑡 ...................................................... (5)

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
Dimana :
NPI = neraca pembayaran Indonesia OPT = operasi pasar terbuka GWM = giro wajib minimum BI rate = tingkat suku bunga BI JUB = jumlah uang beredar dalam arti luas (M2) DA = defisit anggaran 𝛽 1 , 𝛽 2 … 𝛽 14 = koefisien regresi
𝜀 1 , 𝜀 2 = error term
t = kuartal
k = jumlah  lag  kuartal  yang  diperoleh  berdasar  estimasi 𝜀 1𝑡, 𝜀 2𝑡 yang merupakan proses white noise

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil analisis dari penelitian ini sudah lolos uji asumsi klasik yang terdiri dari uji  normalitas,  uji  heterokedastisitas,  dan  uji  autokorelasi.  Berikut  ini  adalah  hasil analisis dengan metode VAR/VECM.

## A. Uji Unit Root (Uji Stasioneritas)
Langkah pertama yang dilakukan dalam analisis VAR/VECM yaitu dengan uji stasioneritas (uji unit root) dengan menggunakan Augmented Dickey-Fuller . Jika data stasioner pada tingkat level maka akan menggunakan VAR. Jika data stasioner pada first  difference ataupun second  difference maka  akan  dilanjutkan  dengan  uji kointegrasi  untuk  menentukan  apakah  data  tersebut  memiliki  kointegrasi  atau  tidak memiliki kointegrasi.
Tabel 2 Hasil Uji Unit Root Variabel Level Keterangan First Difference Keterangan NPI 0.0002 Stasioner 0.0000 Stasioner BI rate 0.0153 Stasioner 0.0068 Stasioner Defisit Anggaran 0.0089 Stasioner 0.0000 Stasioner Giro Wajib Minimum 0.4806 Tidak Stasioner 0.0000 Stasioner Jumlah Uang Beredar 0.2973 Tidak Stasioner 0.0000 Stasioner Operasi Pasar Terbuka 0.1210 Tidak Stasioner 0.0000 Stasioner
Sumber : Hasil uji unit root

## JDEP

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
Dari Tabel 2 menunjukan hasil uji unit root pada tingkat level terdapat lima variabel  yang  tidak  stasioner  yaitu  BI  rate,  defisit  anggaran,  giro  wajib  minimum, jumlah  uang  beredar,  dan  operasi  pasar  terbuka.  Uji unit  root pada first  difference menunjukan semua variabel memiliki nilai probabilita lebih kecil dari taraf nyata yaitu lima persen. Maka dapat disimpulkan data telah stasioner pada first difference .

## B. Uji Optimum Lag
Lag  optimal  merupakan  uji  yang  dilakukan  dalam  metode  VAR/VECM, dikarenakan  adanya  asumsi  suatu  variabel  mempengaruhi  variabel  lain  tidak  secara langsung melainkan membutuhkan jangka waktu atau biasa disebut dengan lag . Uji lag optimum bertujuan untuk mengetahui waktu yang dibutuhkan suatu variabel dalam merespon perubahan variabel lain. Uji lag yang digunakan dalam penelitian ini dengan melihat banyaknya lag optimum yang lolos dari beberapa kriteria uji lag. Uji lag dalam penelitian ini menggunakan 5 uji lag yaitu Likelihood Ratio test statistic (LR), Final Prediction  Error (FPE), Akaike  Information  Criterion (AIC), Schwarz  Information Criterion (SC), Hannan-Quinn  Information  Criterion (HQ).  tanda  bintang  (*) mengindikasikan  lag  optimum  dari  kriteria  salah  satu  uji  lag.  Lag  optimum  yang digunakan merupakan lag optimum dengan hasil uji kriteria terbanyak dalam uji lag.
Tabel 3
Hasil Penentuan Lag Optimum
Lag LogL LR FPE AIC SC HQ 0 -1444.791 NA 1.78e+18 47.69805 48.04410 47.83367 1 -1337.721 189.5654 6.07e+16 44.31873 44.80319 44.50860 2 -1323.956 23.46897*    4.42e+16*    43.99855*    44.62143*    44.24266* 3 -1322.970 1.616074 4.90e+16 44.09738 44.85868 44.39574
Sumber : Hasil penentuan lag optimum
Lag optimum berdasarkan dari informasi tabel  3 memperlihatkan bahwa lag terbanyak  ada  pada lag ke  dua.  Terdapat  empat  kriteria  yang  mengindikasikan lag optimum ada pada lag ke dua yaitu kriteria LR, FPE, AIC, dan HQ.

## C. Uji Kointegrasi
Uji  kointegrasi  dilakukan  untuk  melihat  apakah  antar  variabel  penelitian memiliki hubungan jangka panjang atau tidak. Jika terdapat hubungan jangka panjang maka akan memakai metode VECM. Sebaliknya jika tidak ada kointegrasi maka akan memakai metode unrestricted VAR.
Selanjutnya  melakukan  uji  kointegrasi  dengan  metode Johansen dengan membandingkan  nilai t-statistic dengan  nilai critical  value (0.05) atau membandingkan maximum eigenvalue dengan critical value (0.05). Jika trace-statistic atau maximum  eigenvalue lebih  besar  daripada  nilai critical  value maka  dapat disimpulkan data mengalami keseimbangan pada jangka panjang.

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
Tabel 4

## Hasil Uji Kointegrasi dengan Metode Johansen Cointegration Test
Hypothesized No. of CE(s) Trace Statistic  Critical Value Maximum eigenvalue Critical Value None* 21.99319 20.26184 19.67609 15.89210 At most 1 2.317093 9.164546 2.317093 9.164546
Sumber: Hasil pengolahan uji kointegrasi
Hasil pada tabel 4 menunjukan bahwa nilai trace statistic 21,99319 lebih besar daripada critical value 20,26184. Pada Maximum eigenvalue 19,67609 lebih besar dari pada critical  value 15,89210.  Hasil  tersebut  mengindikasikan  setidaknya  satu kointegrasi  diantara  variabel,  sehingga  variabel-variabel  dalam  model  memiliki hubungan keseimbangan dalam jangka panjang. Dikarenakan adanya kointegrasi maka penelitian tersebut menggunakan metode VECM.

## D. Granger Causality
Uji granger causality merupakan uji untuk menganalisis hubungan kausalitas dan melihat arah hubungan antar variabel dalam penelitian. Dalam penelitian ini uji kausalitas menggunakan metode Pairwise Granger Causality . Tabel 5 Pairwise Granger Causality
Lags: 2 Null Hypothesis: Obs F-Statistic Prob. BI_RATE does not Granger Cause NPI 62 0.02163 0.9786 NPI does not Granger Cause BI_RATE 0.34191 0.7119 DA does not Granger Cause NPI 62 0.25636 0.7747 NPI does not Granger Cause DA 1.01158 0.3701 GWM does not Granger Cause NPI 62 0.23067 0.7947 NPI does not Granger Cause GWM 2.05069 0.1380 JUB does not Granger Cause NPI 62 0.10588 0.8997 NPI does not Granger Cause JUB 2.55045 0.0869 OPT does not Granger Cause NPI 62 0.42827 0.6537 NPI does not Granger Cause OPT 3.79151 0.0284 DA does not Granger Cause BI_RATE 62 2.87293 0.0648 BI_RATE does not Granger Cause DA 1.30246 0.2798 GWM does not Granger Cause BI_RATE 62 1.60703 0.2094 BI_RATE does not Granger Cause GWM 1.27564 0.2871

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
JUB does not Granger Cause BI_RATE 62 3.38635 0.0408 BI_RATE does not Granger Cause JUB 1.27691 0.2868 OPT does not Granger Cause BI_RATE 62 1.15412 0.3226 BI_RATE does not Granger Cause OPT 0.03168 0.9688 GWM does not Granger Cause DA 62 3.58862 0.0340 DA does not Granger Cause GWM 2.94900 0.0604 JUB does not Granger Cause DA 62 7.13822 0.0017 DA does not Granger Cause JUB 13.0595 2.E-05 OPT does not Granger Cause DA 62 1.41724 0.2508 DA does not Granger Cause OPT 0.18857 0.8287 JUB does not Granger Cause GWM 62 1.57883 0.2151 GWM does not Granger Cause JUB 1.18502 0.3132 OPT does not Granger Cause GWM 62 1.83482 0.1689 GWM does not Granger Cause OPT 0.72101 0.4906 OPT does not Granger Cause JUB 62 1.93152 0.1543 JUB does not Granger Cause OPT 1.15739 0.3216
Hasil VEC  granger  causality tabel  5 menunjukan  hasil  dimana  terdapat hubungan  kausalitas  satu  arah  yakni  variabel  operasi  pasar  terbuka  mempengaruhi neraca  pembayaran  Indonesia,  terdapat  juga  hubungan  kausalitas  satu  arah  yaitu variabel BI rate mempengaruhi jumlah uang beredar, terdapat hubungan satu arah yaitu variabel defisit anggaran mempengaruhi giro wajib minimum, terdapat hubungan dua arah antara variabel defisit anggaran dan jumlah uang beredar.

## E. Analisis VECM
Model VECM menggunakan nilai t- table sebagai penentu untuk menentukan hasil uji hipotesis terhadap koefisiennya. Jika nilai t-statistik lebih besar dari tabel-t maka terdapat pengaruh yang signifikan. Sebaliknya jika t-statistik memiliki nilai yang lebih  kecil  dari  tabel-t  maka  dapat  disimpulkan  terdapat  pengaruh  yang  tidak signifikan.  Nilai  kritis  tabel-t  pada  signfikansi  1  persen,  5  persen,  dan  10  persen masing-masing  adalah  2,659,  2,000,  dan  1,670.  Dalam  penelitian  ini  dikatakan signifikan dengan tingkat keyakinan 95%. Model VECM lag yang digunakan dalam penelitian ini sebesar 2 hal tersebut sesuai dengan hasil uji lag optimum. Berikut hasil estimasi model VECM.
Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
Tabel 6 Hasil Estimasi VECM
Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] Error Correction: D(NPI) D(JUB) CointEq1 -0.884307 -0.401318 (0.19998) (2.98494) [-4.42201] [-0.13445] D(NPI(-1)) 0.019884 -3.325072 (0.16603) (2.47819) [ 0.11976] [-1.34174] D(NPI(-2)) 0.125592 -1.232241 (0.13431) (2.00482) [ 0.93506] [-0.61464] D(JUB(-1)) -0.003148 -0.630546 (0.00944) (0.14088) [-0.33357] [-4.47582] D(JUB(-2)) -0.005399 -0.095845 (0.00896) (0.13370) [-0.60273] [-0.71685] BI_RATE 375.1023 -92.73534 (139.684) (2084.97) [ 2.68537] [-0.04448] DA -0.006423 0.209150 (0.00852) (0.12722) [-0.75361] [ 1.64405] GWM -0.021073 0.433913 (0.00925) (0.13803) [-2.27878] [ 3.14366] OPT 0.020875 0.218400 (0.00743) (0.11084) [ 2.81123] [ 1.97050] R-squared 0.431298 0.552726 F-statistic 4.929540 8.032473
Hasil VECM tabel 6 dimana variabel eksogen yaitu BI rate, defisit anggaran, giro  wajib  minimum,  dan  operasi  pasar  terbuka  dapat  diinterpretasikan  bagaimana pengaruh  dengan  variabel  endogen  neraca  pembayaran  Indonesia  dan  jumlah  uang beredar.

## JDEP

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
Variabel  NPI  sebagai  salah  satu  variabel  endogen  dipengaruhi  oleh  variabel eksogen  BI  rate  memiliki  hubungan  positif  dan  signifikan  mempengaruhi  neraca pembayaran Indonesia dengan koefisien 305,1023 yang dapat diartikan ketika terjadi peningkatan BI rate sebesar satu persen maka akan meningkatkan neraca pembayaran Indonesia  sebesar  375  juta  USD.  Defisit  anggaran  memiliki  hubungan  negatif  dan tidak signifikan mempengaruhi neraca pembayaran Indonesia. Giro wajib minimum memiliki  hubungan  negatif  dan  signifikan  mempengaruhi  neraca  pembayaran Indonesia  dengan  koefisien  -0,021073  yang  dapat  diartikan  ketika  terjadi  kenaikan giro  wajib  minimum  sebesar  satu  miliar  rupiah  maka  akan  menurunkan  neraca pembayaran Indonesia sebesar -0,021073 juta USD. Operasi pasar terbuka memiliki hubungan positif dan siginifikan mempengaruhi neraca pembayaran Indonesia dengan koefisien 0,020875 yang dapat diartikan ketika terjadi kenaikan netto penjualan dan pembelian surat berharga (OPT) sebesar satu miliar maka akan meningkatkan neraca pembayan Indonesia sebesar 0,020875 juta USD.
Variabel  JUB sebagai  salah satu  variabel  endogen dipengaruhi oleh variabel eksogen.  BI  rate  memiliki  hubungan  negatif  dan  tidak  signifikan  mempengaruhi jumlah uang beredar. Defisit anggaran memiliki hubungan positif dan tidak signifikan mempengaruhi jumlah uang beredar. Giro wajib minimum memiliki hubungan positif dan signifikan mempengaruhi jumlah uang beredar dengan koefisien 0,433913 yang dapat  diartikan  ketika  terjadi  kenaikan  GWM  sebesar  satu  miliar  maka  akan meningkatkan  jumlah  uang  beredar  sebesar  0,433913  miliar.  Operasi  pasar  terbuka memiliki hubungan positif dan tidak signifikan mempengaruhi jumlah uang beredar.
Pada  model  VECM  penilitian  ini  juga  memiliki  F-statistik  pada  variabel endogen NPI lebih besar dari nilai F-tabel dengan taraf nyata 5 persen (4,92 > 2,37) yang  dapat  diartikan  nilainya  signifikan.  Artinya  semua  variabel  independen  secara simultan  mempengaruhi  neraca  pembayaran  Indonesia.  Selain  itu  juga  memiliki F-statistik pada variabel endogen JUB lebih besar dari nilai F-tabel dengan taraf nyata 5  persen  (8,03  >  2,37)  yang  dapat  ddiartikan  nilainya  signifikan.  Artinya  semua variabel independen secara simultan mempengaruhi jumlah uang beredar.
Nilai koefisien determinasi R-squared pada variabel endogen NPI sebesar 0,43 hal  ini  berarti  seluruh  variabel  independen  mampu  menjelaskan  variabel  dependen sebesar 43 persen sementara sisanya 57 persennya dijelaskan oleh variabel lain diluar penelitian. Selain itu R-squared pada variabel endogen JUB sebesar 0,55 hal tersebut memiliki  arti  bahwa  seluruh  variabel  independen  mampu  menjelaskan  variabel dependen sebesar 55 persen sementara sisanya 45 persen dijelaskan oleh variabel lain diluar penelitian.
Hasil estimasi VECM dalam penelitian ini menemukan menemukan bahwa BI rate  memiliki  hubungan  positif  dan  signifikan  mempengaruhi  neraca  pembayaran Indonesia..  Hasil  yang  tidak  sesuai  hipotesis  diindikasikan  bahwa  kenaikan  BI  rate dapat  meningkatkan capital  inflow sehingga  meningkatkan  mempengaruhi  neraca pembayaran  Indonesia  melalui  mobilitas  aliran  modal.  Hasil  yang  menunjukan korelasi  positif  tersebut  ditemukan  juga  dalam  penelitian  Maipita  (2012)  yang menunjukan  hasil  tingkat  suku  bunga  domestik  memiliki  pengaruh  yang  signifikan dengan hubungan positif terhadap neraca pembayaran Indonesia.

## JDEP

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
Hasil estimasi VECM dalam penelitian ini menemukan giro wajib minimum memiliki  hubungan  negatif  dan  signifikan  mempengaruhi  neraca  pembayaran Indonesia,  hubungan  tersebut  sesuai  dengan  teori  dimana  seharusnya  ketika  terjadi kenaikan GWM maka akan menurunkan JUB dan akan mencerminkan defisit neraca pembayaran  Indonesia.  Hasil  penelitian  tersebut  ditemukan  juga  dalam  penelitian Maipita (2012) dimana giro wajib minimum memiliki hubungan negatif dan signifikan mempengaruhi neraca pembayaran Indonesia.
Hasil estimasi VECM dalam penelitian ini menemukan operasi pasar terbuka memiliki  hubungan  positif  dan  signifikan  mempengaruhi  neraca  pembayaran Indonesia,  hal  tersebut  tidak  sesuai  dengan  hipotesis,  hal  ini  dimungkinkan  karena pengaruh  OPT  terhadap  NPI  yang  terjadi  melalui  mekanisme  transmisi  jalur  suku bunga dimana ketika terjadi peningkatan OPT maka akan menurunkan JUB sehingga tingkat  suku  bunga  meningkat  dan  memperburuk  investasi  sehingga  ketika  saving lebih besar dari investasi atau dapat dirumuskan sebagai berikut:
Y = C + I + G (X – M) ................................................................................... (6) Y – C – G = I + NX ....................................................................................... (7) Y – C – G merupakan saving sehingga
S – I = NX ...................................................................................................... (8)
maka ketika saving lebih besar maka net ekspor akan meningkat juga untuk dapat di titik  persamaanya.  Sehingga  akan  memperburuk  neraca  transaksi  berjalan  dan berimplikasi pada penurunan neraca pembayaran Indonesia. Hasil penelitian tersebut ditemukan  juga  dalam  penelitian  Maipita  (2012)  dimana  operasi  pasar  terbuka memiliki  hubungan  positif  dan  signifikan  mempengaruhi  neraca  pembayaran Indonesia.
Hasil estimasi VECM dalam penelitian ini menemukan giro wajib minimum memiliki hubungan positif dan signifikan mempengaruhi jumlah uang beredar, hasil tersebut  tidak  sesuai  dengan  hipotesis,  hal  ini  mengindikasikan  bahwa  sumber pendanaan bank umum tidak lagi dari simpanan nasabah atau dikenal dengan loan to deposit ratio melainkan pendanaan sudah dari berbagai sumber atau dikenal dengan loan to funding ratio.

## F. Uji Stabilitas
Uji stabilitas VECM dilakukan untuk mengetahui model yang digunakan stabil atau tidak. Berikut hasil uji stabilitas VECM.
Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
Tabel 7

## Hasil Uji Stabilitas Tabel VECM
Lag specification: 1 2 Root Modulus 1.000000 1.000000 0.359040 - 0.372912i 0.517661 0.359040 + 0.372912i 0.517661 -0.432703 - 0.117691i 0.448423 -0.432703 + 0.117691i 0.448423 -0.346854 0.346854
Model VECM dikatakan stabil jika invers akar pada tabel 7 karakteristiknya memiliki modulus tidak lebih dari satu, dapat disimpulkan bahwa model VECM dalam penelitian ini sudah stabil.

## G. Impulse Response Function (IRF)
Gambar 4
Respon NPI Terhadap Shock NPI Analisis Impulse Response Function
0 1,000 2,000 3,000 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Response of NPI to NPI Response to Cholesky One S.D. (d.f. adjusted) Innovations Gambar 5

## Respon NPI Terhadap Shock JUB Analisis Impulse Response Function
0 1,000 2,000 3,000 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Response of NPI to JUB Response to Cholesky One S.D. (d.f. adjusted) Innovations

## JDEP

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
Dari  gambar  4  terlihat  bahwa  jika  terjadi shock positif  sebesar  1  S.D.  pada kelompok NPI maka akan di respon positif oleh NPI itu sendiri pada periode pertama, kemudian di respon negatif pada periode ke empat hingga ke tujuh dan mulai stabil pada  periode  ke  8  hingga  10  terlihat  bahwa  kembalinya  ke  titik  origin  seperti  yang tergambarkan pada gambar 4.
Sementara itu dari gambar 5 terlihat bahwa ketika terjadi shock positif sebesar 1 S.D pada kelompok JUB maka akan direspon negatif oleh NPI pada periode ke dua dan tiga, respon positif terjadi pada periode ke empat akan tetapi kembali negatif pada periode  ke  lima,  dan  positif  pada  periode  ke  enam  hingga  ke  sepuluh.  Terlihat  dari gambar  bahwa  akibat  dari shock tersebut  maka  terbentuk  keseimbangan  baru  pada periode ke tujuh dimanaa menunjukan kondisi yang stabil dari gambar 5.
Gambar 6
Respon JUB Terhadap JUB Analisis Impulse Response Function
-10,000 0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Response of JUB to NPI Response to Cholesky One S.D. (d.f. adjusted) Innovations Gambar 7

## Respon JUB Terhadap JUB Analisis Impulse Response Function
Dari  Gambar  6  terlihat  bahwa  jika  terjadi shock positif  sebesar  1  S.D.  pada kelompok NPI maka akan di respon negatif oleh JUB pada periode pertama, kemudian semakin menurun pada periode ke-2 dan kembali meningkat hingga pada periode ke- 5 dan membuat keseimbangan baru pada periode ke-8.
Sementara itu dari gambar 7 terlihat bahwa ketika terjadi shock positif sebesar 1  S.D  pada  kelompok  JUB  maka  akan  direspon  positif  oleh  JUB  itu  sendiri  pada
-10,000 0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Response of JUB to JUB Response to Cholesky One S.D. (d.f. adjusted) Innovations

## JDEP
Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
periode pertama, kemudian menurun pada periode ke-2 dan kembali meningkat pada periode  ke-3.  Respon  tersebut  stabil  pada  periode  ke-5  sehingga  dapat  dikatakan membuat keseimbangan baru.

## H. Variance Decomposition (VD)
Tabel 8 Hasil Variance Decomposition Neraca Pembayaran Indonesia
Variance Decomposition of NPI: Period S.E. NPI JUB 1 3513.728 100.0000 0.000000 2 3547.434 99.95704 0.042962 3 3581.372 99.77089 0.229108 4 3598.654 99.57506 0.424942 5 3600.670 99.57552 0.424477 6 3604.174 99.46653 0.533474 7 3604.414 99.45379 0.546207 8 3605.146 99.41363 0.586372 9 3605.531 99.39267 0.607335 10 3606.049 99.36416 0.635845
Pada tabel 8 dapat dilihat data pada periode pertama menunjukan shock yang dialami NPI disebabkan oleh NPI itu sendiri, dapat dilihat dari besarannya sebesar 100 persen  sementara  variabel  lain  belum  berkontribusi  pada shock NPI.  Pada  periode kedua shock NPI terbesar dikontribusi oleh NPI itu sendiri sebesar 99,95 persen. Pada periode  kedua  Selain  NPI  itu  sendiri  JUB  berkontribusi  sebesar  0,04  persen.  Pada periode  ke-10 shock NPI  terbesar  masih  dikontribusi  NPI  itu  sendiri  sebesar  99,36 persen  dapat  terlihat  bahwa  kontribusinya  menurun  sejalan  dengan  bertambahnya periode, selanjutnya kontribusi oleh JUB sebesar 0,63 persen.

## Tabel 9 Hasil Variance Decomposition Jumlah Uang Beredar
Variance Decomposition of JUB: Period S.E. NPI JUB 1 52446.99 0.640402 99.35960 2 57791.75 6.951247 93.04875 3 67801.73 5.147176 94.85282 4 73898.04 4.870192 95.12981 5 79951.46 4.211175 95.78883 6 85556.14 3.835102 96.16490 7 90717.19 3.519481 96.48052 8 95709.15 3.290504 96.70950 9 100397.4 3.102214 96.89779 10 104910.0 2.945290 97.05471

## JDEP

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
Pada Tabel 9 dapat dilihat shock JUB pada periode pertama dikontribusi oleh JUB itu sendiri sebesar 99,35 persen, sementara itu kontribusi NPI sebesar 0,64 persen. Pada periode ke-2 Shock pada JUB dikontribusi oleh JUB itu sendiri menurun yaitu sebesar 93,04 persen, lalu diikuti oleh kontribusi NPI yaitu sebesar 6,95 persen. Pada periode  ke-10  kontribusi  JUB  pada shock JUB  sebesar  97,05  persen  dimana  terjadi peningkatan  kontribusi  dari  periode  ke  dua,  kontribusi    NPI  sebesar  2,94  persen dimana terjadi penurunan kontribusi dari periode ke dua.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  mengenai  analisis  keterkaitan  instrumen kebijakan  moneter,  defisit  anggaran  dan  neraca  pembayaran  Indonesia  pada  tahun penelitian  2002  kuartal  I  hingga  2017  kuartal  IV  menemukan  bahwa  terdapat hubungan kausalitas satu arah yaitu operasi pasar terbuka dengan neraca pembayaran Indonesia,  dimana  operasi  pasar  terbuka  merupakan  salah  satu  instrumen  kebijakan moneter.
BI rate, giro wajib minimum, dan operasi pasar terbuka mempangaruhi neraca pembayaran  Indonesia  secara  signifikan.  Oleh  karena  itu  penelitian  ini  menunjukan bahwa instrumen kebijakan moneter (BI rate, giro wajib minimum, dan operasi pasar terbuka) merupakan instrumen yang dapat digunakan untuk menjaga stabilitas neraca pembayaran  Indonesia.  Hasil  penelitian  tersebut  merepresentasikan  bahwa  neraca pembayaran Indonesia merupakan fenomena moneter.

## DAFTAR PUSTAKA
Adamu, Patricia A., and Osi C. Itsede. 2009. “BALANCE OF PAYMENTS

## ADJUSTMENT: THE WEST AFRICAN MONETARY ZONE
EXPERIENCE.” Journal of Monetary and Economic Integration 10 (2): 100– 116.
Bhat, Javed Ahmad, and Naresh Kumar Sharma. 2018. “The Twin-Deficit Hypothesis: Revisiting Indian Economy in a Nonlinear Framework.” Journal of Financial Economic Policy 10 (3): 386–405. https://doi.org/10.1108/JFEP-09- 2017-0082.
Blejer, Mario I., Mohsin S. Khan, and Paul R. Masson. 2007. “Early Contributions of ‘Staff Papers’ to International Economics.” Staff Papers - International Monetary Fund 42 (4): 707. https://doi.org/10.2307/3867596.
Celina, Udude. 2015. “Monetary Policy and Balance of Payment in Nigeria (1981-
2012).” Journal of Policy and Development Studies 9 (2): 14–26.
Departemen Statistik, Bank Indonesia. 2014. “Neraca Pembayaran Indonesia.”
Dumairy. 1997. Perekonomian Indonesia . Jakarta: Erlangga. Gujarati, Damodar. 2009. Basic Econometrics . Third Edit. New york: McGraw-Hill. Hermawan, Wawan. 2006. “Pengujian Kausalitas Antara Tingkat Bunga Dan Neraca Pembayaran Di Indonesia Tahun 1999.1-2001.2.” BINA EKONOMI 10 (2): 1– 128.
Imoisi, Anthony Ilegbinosa, Lekan Moses Olatunji, and Bosco Itoro Ekpeyong.

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
2013. “Monetary Policy and Its Implications for Balance of Payments Stability in Nigeria: 1980-2010.” International Journal of Economics and Finance 5 (3): 196–204. https://doi.org/10.5539/ijef.v5n3p196.
Jamli, Ahmad. 2001. Dasar-Dasar Keuangan Internasional . Yogyakarta: BPFE. Maipita, Indra. 2012. “Keterkaitan Instrumen Kebijakan Moneter Dengan Neraca Pembayaran Di Indonesia.” QE Journal 3 (1): 287–301.
Mankiw. 2006. Makro Ekonomi . Jakarta: Erlangga. Mankiw, N. Gregory. 2000. Teori Makro Ekonomi . Jakarta: Erlangga. Masdjojo, Gregorius Nasiansenus. 2010. “Kajian Pendekatan Keynesian Dan
Monetaris Terhadap Dinamika Cadangan Devisa Melalui Penelusuran Neraca Pembayaran Internasional : Studi Empiris Di Indonesia Periode 1983-2008.”
Universitas Diponegoro , 1–398.
Nizar, Muhammad Afdi. 2012. “PENGARUH DEFISIT ANGGARAN TERHADAP DEFISIT TRANSAKSI BERJALAN DI INDONESIA.” Pusat Kebijakan Ekonomi Makro, Badan Kebijakan Fiskal, Kementerian Keuangan-RI . Nopirin. 1990. Ekonomi Internasional . Vol. 2. Yogyakarta: BPFE. Nwanosike., Uzoechina. B, Ebenyi. GO, and Ishiwu. 2017. “Analysis of Balance of Payments Trend in Nigeria: A Test of Marshall-Lerner Hypothesis.” Saudi Journal of Business and Management Studies 2 (5A): 468–74. https://doi.org/10.21276/sjbms.
Rafiq, Sohrab. 2010. “Fiscal Stance, the Current Account and the Real Exchange Rate: Some Empirical Estimates from a Time-Varying Framework.” Structural Change and Economic Dynamics 21 (4): 276–90. https://doi.org/10.1016/j.strueco.2010.08.003.
Shafi, Khuram, Liu Hua, Zahra Idrees, and Amna Nazeer. 2015. “Impact of Exchange Rate , Inflation Rate and Interest Rate on Balance of Payment : A Study from India and Pakistan” 3 (1): 9–13.