## Jurnal Pewarta Indonesia
Volume 3 No 2 – 2021, page 124-131 Available online at http://pewarta.org
Retorika Deliberative : Komunikasi Marah Marah Pejabat di Ruang Publik

## Haresti Asysy Amrihani
Departemen Komunikasi, Universitas Airlangga Jl. Dharmawangsa Dalam, Surabaya 60286 -Indonesia
Corresponding author: haresti.asysy.amrihani-2021@fisip.unair.ac.id
DOI: http://dx.doi.org/10.25008/jpi.v3i2.87 Submitted : 21 Agustus 2021 Revised : 17 Oktober 2021 Published : 31 Oktober 2021
Abstrak - Seorang pemimpin memiliki peran strategis dalam memimpin organisasi untuk mencapai tujuan organisasi. Pemimpin diharapkan memiliki gaya komunikasi yang bisa diterima oleh semua anggota elemen organisasi. Padahal, gaya  retorika  komunikasi  seorang  pemimpin  dipengaruhi  oleh  berbagai  situasi  dinamis  yang  dihadapinya  dalam memimpin organisasi, sehingga adakalanya dia tampil dengan gaya komunikasi yang temperamental atau marah-marah. Penelitian ini bertujuan menggali lebih dalam gaya retorika pemimpin organisasi yang juga pejabat publik dan bersikap tempramental  dalam  berkomunikasi  kepada  khalayaknya.  Studi  ini  menggunakan  pendekatan  kualitatif  dengan menerapkan teori retorika Aristoteles dan social judgement theory sebagai pisau analisisnya. Temuan studi ini adalah, pejabat  publik  menggunakan  gaya  retorika deliberative dalam  berkomunikasi  dengan  khalayaknya  di  ruang  publik. Sebagian audience bisa  menerima  gaya  retorika  pejabat  publik  tersebut  ( latitude  of  acceptance), namun  ada  yang menolak ( latitude of rejection ), dan ada yang menyatakan tidak menghiraukannya ( latitude of noncommitment ). Keywords: gaya komunikasi; retorika; social judgement theory
Abstract -  A  leader  has  a  strategic  role  in  leading  their  organization  to  achieve  organizational  goals.  Leaders  are expected to have a communication style that can be accepted by all members of the organization's elements. In fact, the rhetorical style of a leader's communication is influenced by various dynamic situations that they face in leading the organization which sometimes he appears with a temperamental or angry communication style. This study aims to dig deeper  into  the  rhetorical  style  of  organizational  leaders  as  public  officials  also  with  their  temperamental  style  in communicating to their audiences. This study used a qualitative method by applying Aristotle's rhetorical theory and social-judgment theory as the approach. This study discovered that public officials use a deliberative rhetorical style in communicating with their audiences in public spaces. Some audiences can accept the rhetorical style of these public officials (latitude of acceptance), but some of them reject it (latitude of rejection), and others express that they don't care (latitude of non-commitment).
Keywords: communication style; rhetoric; social judgment theory

## Pendahuluan
Mengelola suatu organisasi bukanlah hal yang  mudah  karena  menyangkut  banyak orang  dan  sistem  di  dalamnya.  Dalam  suatu organisasi  dibutuhkan  seorang  pemimpin yang  memiliki  posisi  dan  peranan  strategis dalam  menjalankan  roda  organisasi.  Hal tersebut  dibutuhkan  agar  setiap  subsistem  di dalam  organisasi  dapat  melaksanakan  fungsi dan tugasnya masing-masing untuk mencapai keberhasilan organisasi, untuk itu diperlukan sebuah  komunikasi  organisasi.  Komunikasi organisasi merupakan suatu bentuk komunikasi  dari top-down , bottom-u p,  dan integrative yang bertujuan untuk menyampaikan informasi dan pesan sehingga
dapat  meminimalkan  kesalahpahaman  serta menyelesaikan permasalahan
dalam organisasi (Clampitt, 2017).
Seorang  pemimpin  harus  mampu menggerakkan dan mempengaruhi orang lain yang  ada  di  dalamnya  untuk  melaksanakan sesuatu  sesuai  dengan  aturan  dan  yang dikehendakinya  guna  mencapai  tujuan organisasi  dan  untuk  itu  diperlukan  sebuah komunikasi.  Shannon  dan  Weaver  (1949) menyatakan, komunikasi adalah suatu proses interaksi  manusia  yang  memengaruhi  satu sama lain baik sengaja maupun tidak sengaja serta  tidak  terbatas  pada  bentuk  komunikasi verbal,  namun  juga  pada  nonverbal  seperti ekspresi muka, lukisan, seni, dan teknologi.
Melalui  sebuah  proses  komunikasi, seseorang  dapat  mengetahui  pikiran  dan perasaan orang lain serta dapat menyampaikan pikiran  dan  perasaan  sehingga  mampu mengupayakan  perubahan-perubahan  pada tingkah laku seseorang untuk mencapai tujuan tertentu  (Sidiq  et  al.,  2019).  Komunikasi seorang  pemimpin  bisa  dipengaruhi  oleh situasi  yang  dihadapi,  bukan  pada  tipe seseorang. Seorang pemimpin akan menggunakan gaya komunikasi yang berbeda pada  situasi  yang  berbeda  pula.  Seorang pimpinan  harus  dapat  menyesuaikan  antara gaya komunikasi yang dipakai dengan situasi yang  sedang  dihadapi,  termasuk  ketika berkomunikasi  di  ruang  publik  ( public sphere ).
Istilah public  sphere berawal  dari pendapat  Jurgen  Habermas  tahun  1962  yang memiliki  arti  ruang  terjadinya  berbagai diskusi  dan  debat  publik  mengenai  suatu permasalahan publik, di mana setiap individu sebagai  bagian  dari  publik  memiliki  porsi yang  sama  dalam  berpendapat  dan  dijamin kebebasannya  dari  intervensi  dan  restriksi pihak  lain  sehingga  tidak  memunculkan hegemoni  opini  namun  menumbuhkan  opini publik  yang  diharapkan  akan  membantu munculnya  kebijakan  publik  yang  adil (Habermas, 1991).
Gaya  komunikasi  pejabat  publik  tentu memiliki  ciri  khas  masing-masing.  Menteri Sosial Tri Rismaharini dan mantan Gubernur DKI  Jakarta,  Basuki  Tjahaja  Purnama mempunyai  gaya  komunikasi  dengan  sifat tegas  dengan  intonasi  nada  tinggi  saat berkomunikasi  di  ruang  publik  ketika menemukan sebuah permasalahan yang tidak sesuai dengan harapannya. Gaya komunikasi seperti itu sering menjadi sorotan media dan masyarakat  karena  aksi  “marah-marah” seorang pejabat tidak umum diperlihatkan di hadapan publik.
Kamis  30  Oktober  2021,  misalnya, Menteri  Sosial  Tri  Rismaharini  menjadi sorotan publik karena marah-marah terhadap seorang  pegawai  Dinas  Sosial  Kabupaten Gorontalo.  Aksi  tersebut  diduga  terkait  data keluarga Penerima Manfaat (PKM) yang tidak sesuai dengan data Kementerian Sosial (Didi, 2021). Hal  itu  terjadi  tidak  hanya  sekali, selama  menjadi  Menteri  Sosial,  Tri
Rismaharini telah lebih dari satu kali marah- marah  di  hadapan  publik  (Wibowo,  2021). Data  terbaru,  13  Oktober  2021,  Risma kembali  marah  di  hadapan  mahasiswa  di Lombok Timur terkait adanya dugaan kepala desa dan tenaga kesejahteraan sosial setempat yang  terlibat  menjadi supplier Bantuan Pangan Non Tunai (Sahara, 2021).
Sosok  Basuki Tjahaja  Purnama  saat menjabat Gubernur DKI Jakarta juga terkenal dengan  gaya  komunikasi  marah-marahnya. Tidak  hanya  marah  ke  bawahan  dan  warga Jakarta,  ia  juga  pernah  memarahi  wartawan (Carina, 2016). Sebagai Komisaris Utama PT Pertamina,  Basuki  juga  tetap  tampil  dengan gayanya,  berbicara ceplas  ceplos (Pradewo, 2020)  meskipun  tidak  lagi  marah-marah sebagaimana  seperti  ketika  masih  menjadi Gubernur DKI Jakarta.
Pemberitaan mengenai dua tokoh di atas kerap  membanjiri  media  massa  baik  media cetak,  televisi,  hingga  media  siber.  Gaya komunikasi  kedua  pejabat  publik  itu  dinilai kontroversial  dan  mengundang  berbagai respon  dari  publik,  selain  menimbukan  pro dan  kontra:  mendukung  maupun  menentang gaya kedua tokoh tersebut dalam berkomunikasi. Masyarakat memiliki keinginan untuk mempunyai pemimpin yang karismatik, tegas, perhatian terhadap masyarakat,  berkomunikasi  baik,  dan  dapat dipercaya.
Berangkat dari uraian di atas maka studi ini  bertujuan  untuk  menggali  lebih  dalam mengenai  gaya  komunikasi  kedua  tokoh publik  tersebut  terutama  untuk  melihat bagaimana pertimbangan sosial gaya komunikasi  temperamental  mereka  berdua dinilai khalayak.

## Kerangka Teori
Teori Retorika Aristoteles Aristoteles menyatakan, retorika adalah seni  yang  memiliki  nilai-nilai  tertentu.  Nilai tersebut  mencakup  kebenaran  dan  keadilan yang  mempunyai  kekuasaan  serta  kekuatan dalam  masyarakat.  Berkaitan  hal  tersebut, Aristoteles  mempertegas  bahwa  emosi manusia  bervariasi  dan  hal  itu  dapat dimanfaatkan  oleh  seorang  orator  untuk memengaruhi pendengarnya (Rajiyem, 2005). Pada  awalnya  retorika  dipandang  tidak
sebagai  ilmu  melainkan  hanya  sebagai kecakapan  berpidato.  Kaum  Sophis  pada waktu  itu  memandang  retorika  sebagai  alat untuk  memenangkan  suatu  kasus  dengan memilih kata, istilah, ungkapan, kalimat yang dapat  menarik  perhatian  pendengar  sehingga muncul  konotasi  negatif  bahwa  retorika hanyalah  alat  untuk  bersilat  lidah  atau berdebat kusir (Martha, 2010).
Dalam perkembangannya, kajian retorika  memiliki  fokus  pembahasan  tentang tata  cara  seorang  komunikator  untuk mengembangkan dan memilih strategi tertentu dalam  upaya  menyampaikan  pesan  kepada audience (Natanael  &  Gatot,  2018). Penentuan  strategi  menjadi  penting  ketika komunikator  menyampaikan  sesuatu  kepada komunikan  agar  pesan  tersebut  dapat tersampaikan  dengan  baik.    Retorika  dalam kajian ilmu komunikasi juga berkaitan dengan ilmu-ilmu  politik.  Pada  tataran  praktisnya, retorika  digunakan  oleh  para  pejabat  publik sebagai  alat  untuk  menyampaikan  ide  dan gagasannya  kepada  masyarakat.  Sebaliknya, masyarakat juga menjadikan retorika sebagai alat  untuk  menyuarakan  aspirasinya  kepada penguasa  atau  pejabat  publik  (Ardiansyah, 2018).
Aristoteles membagi dasar-dasar retorika  menjadi  beberapa  bagian  (Rajiyem, 2005)  yakni:  (1)  Retorika  erat  hubungannya dengan  moral  karena  harus  mengemukakan sesuatu  yang  benar.  Kebenaran  menjadi landasan  retorika  yang  sejati.  Moral  dalam perkembangannya mempelajari psikologi; (2) Metode retorika Aristoteles mendasarkan diri pada  analitika  yaitu  meneliti  berbagai argumentasi  dari  proposisi  yang  benar  dan dialektika  yang  berarti  meneliti  argumentasi dari proposisi yang diragukan kebenarannya.
Analitika dan dialektika ini pada perkembangannya disebut dengan logika. Inti dari  logika  adalah  silogisme  yaitu  cara memperoleh kesimpulan dari proposisi untuk meraih  kebenaran.  Metode  ini  juga  dipakai bagi pengembangan semua ilmu pengetahuan; (3)  Retorika  sebagai  sesuatu  yang  inheren yang diresapi semua orang; (4) Totalitas suatu retorika  mencakup  faktor  ethos,  pathos,  dan logos.  Ethos  merupakan  sumber  kredibilitas komunikator  atau  kesadaran  orator  yang tampil  sebagai  pribadi  yang  dapat  dipercaya
oleh  pendengar.  Pathos  merupakan  segi emosional  pembicara  yang  mendasar  dan secara implisit terkandung di dalam isi pidato. Logos  mencakup  himbauan  berdasarkan argumen yang logis.
Retorika  sangat  memperhatikan  etika dalam  proses  komunikasi.  Apa  yang disampaikan harus dapat
dipertanggungjawabkan  secara  moral.  Jadi, retorika tidak bisa dijauhkan dari aspek moral karena eksistensinya sebagai cara menyampaikan pesan yang tertata dan efektif (Sulistyarini & Zainal, 2020).
Jenis-jenis  retorika  yang  disampaikan Aristoteles  di  antaranya  adalah  retorika deliberatif,  retorika  forensik,  dan  retorika epideiktik  (Dhia  et  al,  2021).  Retorika deliberatif merupakan retorika yang mencoba menghubungkan dengan masa depan. Retorika  ini  merupakan  jenis  retorika  yang memiliki  unsur  motivasi  yang  membawa pendengar menjadi lebih baik (Booth, 2004). Retorika  deliberarif  berusaha  membujuk pendengar  untuk  mengambil  atau  berpaling dari  tindakan  tertentu  (Atkins,  2018). Biasanya  strategi  persuasif  yang  dilakukan tidak mengandung basa-basi karena peermasalahan  yang  akan  diangkat  sudah terlihat dengan baik (Alberico & Loisa, 2019).
Retorika forensik adalah retorika dengan upaya  untuk  mengubah  apa  yang  dilihat sebagai kebenaran masa lalu atau upaya yang mungkin  juga  mempengaruhi  masa  depan (Booth,  2004).  Ketika  dianalisis  dari  posisi retorika  forensik,  persuasi  mengasumsikan tujuan  retorika  adalah  pembenaran  dari perilaku  manusia  (Charteris,  2012).  Retorika epideiktik  mencoba  untuk  membentuk kembali pandangan masa kini (Booth, 2004). Retorika  ini  yang  paling  tidak  didefinisikan dari  ketiga  jenis  tersebut.  Jenis  ini  dikaitkan dengan pujian dan kesalahan serta menampilkan  banyak  hal  dalam  kesempatan seperti  upacara  dedikasi  maupun  pidato penerimaan (Atkins, 2018).
Aristoteles  percaya  bahwa  setiap  jenis retorika memiliki gayanya masing-masing. Ia menulis bahwa kata-kata yang dianggap aneh harus dihindari. Berbicara dalam istilah yang terlalu sederhana juga tidak disarankan. Untuk menjembatani kesenjangan antara yang tidak dikenal  dan  yang  terlalu  akrab.  Aristoteles
memperkenalkan  gagasan  metafora  atau kiasan yang membantu
membuat ketidakjelasan lebih dapat dipahami (West & Turner, 2010).
Aristoteles  secara  khusus  mendorong pembicara untuk menggunakan tingkat nada, ritme, volume, dan emosi yang sesuai (West & Turner, 2010). Menurutnya, memori tidak lagi megacu pada menghafal pembicaran sederhana  tetapi  pada  reservoir  memori budaya yang lebih besar serta proses persepsi yang  memengaruhi  bagaimana  seseorang menyimpan  dan  memproses  informasi (Littlejohn et al, 2017). Mengetahui apa yang harus  disampaikan  dan  kapan  harus mengatakannya, meredakan kecemasan pembicara  dan  memungkinkan  pembicara menanggapi  peristiwa  yang  tidak  terduga (West & Turner, 2010). Tahapan ini berkaitan erat  dengan  apa  yang  diartikan  sebagai retorika.

## Social Judgement Theory
Teori  pertimbangan  sosial  ( social judgement  theory )  dikembangkan  oleh Muzafer  Sherif  seorang  psikolog  dari Oklahoma  University,  Amerika  Serikat. Secara  singkat  teori  ini  menyatakan, perubahan  sikap  seseorang  terhadap  objek sosial atau isu tertentu merupakan hasil proses pertimbangan ( judgement ) yang terjadi dalam diri orang tersebut terhadap pokok persoalan yang dihadapi. Proses mempertimbangkan isu atau  objek  sosial  tersebut  berpatokan  pada kerangka  rujukan  yang  dimiliki  seseorang. Kerangka  inilah  yang  menjadi  rujukan bagaimana  seseorang  memposisikan  dan menyortir pesan yang diterima dan membandingkannya  dengan  sudut  pandang yang rasional (Littlejohn, 2009).
Teori ini menjelaskan bagaimana sebuah pesan  yang  disampaikan  kepada  seseorang dimaknai  berdasarkan ego  involvement (kognitif dan mental) yang membantu dalam menentukan  perilaku  selanjutnya  ( attitude ) sebagai  respons  dari  pesan  yang  diterima (Griffin,  2006).  Peran  dari  teori  ini  adalah mengubah  konsepsi  tentang  bagaimana individu  memproses  pesan  dari  yang  semula beranggapan  stimuli  akan  dikonfirmasi dengan  satu  titik  referensi  sebagai  pijakan seseorang  pada  isu-isu  sosial  tertentu
kemudian  berubah  menjadi  referensi  yang berbentuk rentang posisi berupa garis di antara dua  titik  yaitu  di  antara  sikap  penerimaan, penolakan  atau  tidak  komitmen  terhadap pesan yang disampaikan (Larson, 2010).
Muzafer Sherif berupaya
memperkirakan bagaimana seseorang menilai suatu  pesan  dan  bagaimana  penilaian  yang dibuat  tersebut  dapat  memengaruhi  sistem kepercayaan yang sudah dimiliki sebelumnya (Morissan  &  Wardhani,  2009).  Menurutnya, dalam  menilai  pesan  komunikasi  rupanya seseorang  telah  memiliki  persepsi  sosial. Persepsi  sosial  muncul  karena  pengalaman yang terjadi sebelumnya pada orang tersebut. Persepsi sosial adalah acuan di mana persepsi itu  tersimpan  dalam  ingatan  seseorang. Muzafer  Sherif  menyebutnya  sebagai  titik referensi  ( reference  point )  (Yanuar  & Ekayanthi, 2020).
Persepsi  kemudian  menentukan  tingkat penerimaan  seseorang  terhadap  kehadiran sebuah  pesan  komunikasi.  Seseorang  bisa menerima,  menolak,  atau  memutuskan sesuatu  sesuai  dengan  kalkulasi  yang  ada dalam  pikirannya  terkait  dengan  pesan  yang diterimanya. Sherif menyebut dua hal terkait dengan teori penilaian sosial ini yaitu contrast effect dan assimiliation effect . Contrast  effect artinya  seseorang  akan melihat pesan yang ada di dalam pikirannya, sedangkan assimilation effect artinya seseorang  melihat  pesan  itu  sesuai  dengan pandangan  dirinya  (Yanuar  &  Ekayanthi, 2020). Ketika  yang  muncul  adalah contrast effect , maka seseorang dapat menolak (secara ektrim)  atau  mengabaikan  (secara  moderat) sebuah  pesan  komunikasi  yang  diterimanya. Sebaliknya,  jika  yang  muncul  adalah assimilation  effect maka  seseorang  tersebut dapat  menerima  dengan  mudahnya  sebuah pesan  komunikasi  yang  masuk  ke  dirinya (Miller, 2005). Menurut Sherif, model social judgement  theory dibagi  menjadi  tiga  yaitu: (1) Latitude  of  acceptance;  (2)  latitude  of noncommitment, dan (3) latitude of rejecti on (Griffin, 2006).
(1) Latitude  of  Acceptance (Rentang Penerimaan).  Proses  pertimbangan  ini menurut  Sherif  berlaku  untuk  pertimbangan fisik  seperti  berat  maupun  pengkuran  sikap. Dalam  sikap,  individu  sudah  membawa
klasifikasinya  sendiri  dalam  menilai  suatu obyek dan ini mempengaruhi penerimaan atau penolakan  individu  terhadap  obyek  tersebut. Dalam pertimbangan sikap juga berbeda-beda antara  individu  satu  dengan  yang  lainnya, padahal  dalam  pertimbangan  fisik  tidak terdapat variasi yang terlalu besar;
(2) Latitude of Noncommitment
(Rentang  Keterlibatan).  Komunikasi  bisa mendekatkan  sikap  individu  dengan  orang lain  tetapi  juga  bisa  menjauhkan.  Hal  ini tergantung  dari  posisi  awal  individu  tersebut terhadap  posisi  individu-individu  lain.  Jika posisi  awal  mereka  saling  berdekatan, komunikasi akan lebih memperjelas persamaan-persamaan  antara  mereka.  Tetapi sebaliknya, jika posisi awal saling berjauhan, maka  komunikasi  malah  akan  mempertegas perbedaan dan posisi mereka saling menjauh. Atau  dengan  kalimat  lain,  jika  seseorang terlibat  dalam  situasi  isu,  maka  posisinya sendiri akan dijadikan patokan.
Terhadap  sikap  yang  dekat  dari posisinya  sendiri,  ia  akan  menilai:  cukup beralasan,  dapat  dimengerti,  dan  sebagainya. Suatu komunikasi dapat menggeser posisinya mendekati posisi-posisi lain tersebut. Sebaliknya,  posisi-posisi  yang  jauh  akan dinilai  tidak  beralasan,  kurang  wajar,  dan sebagainya. Sehingga, jika dalam hal ini tetap dilakukan komunikasi, maka akan terjadi efek bumerang  dari  komunikasi  tersebut  yaitu posisi  dari  sikap-sikap  tersebut  malah  akan semakin menjauh.
(3)  Latitude  of  Rejection (Rentang Penolakan). Jika seseorang individu melibatkan dirinya sendiri dalam situasi yang dinilainya  sendiri,  maka  ia  akan  menjadikan dirinya sendiri sebagai patokan. Hanya hal-hal yang  dekat  dengan  posisinya  yang  mau diterimanya.  Semakin  terlibat  seorang individu tersebut, maka ambang penerimaannya  semakin  tinggi  dan  semakin sedikit  hal-hal  yang  mau  diterimanya. Sebaliknya,  jika  ambang  penolakan  semakin rendah  maka  semakin  banyak  hal-hal  yang tidak bisa diterimanya. Hal ini semakin terasa jika  individu  diperbolehkan  menggunakan patokan-patokannya  sendiri  seberapa  banyak pun dia anggap perlu.
Metode Penelitian
Penelitian ini menggunakan pendekatan kualitatif deskriptif yang berlatar belakang menafsirkan fenomena yang terjadi dan melibatkan berbagai metode sesuai yang ada  (Moleong,  2017).  Dengan  demikian, Studi  ini  bertujuan  untuk  memahami fenomena gaya komunikasi pejabat publik di Indonesia yang menerapkan pola komunikasi marah-marah.
Mendeskripsikan  dengan  sistematis, faktual,  dan  akurat  tentang  fakta-fakta penelitian  dengan  melalui  sumber  sekunder melalui berbagai literatur akademis di bidang keilmuan  komunikasi  seperti  buku,  jurnal, dan  pemberitaan  media  massa  guna memperoleh konsep-konsep yang relevan.
Subjek  penelitian  adalah  tokoh  Tri Rismaharini  dan  Basuki  Tjahaja  Purnama (Ahok),  karena  mereka  melakukan  retorika yang  tidak  biasa  dilakukan  pejabat  publik. Keterbatasan pada penelitian ini adalah tidak bisa melakukan wawacara langsung dengan kedua  pejabat  public  tersebut  karena terkendala Pandemi Covid-19 dan kesibukan objek penelitian sebagai pejabat publik.

## Hasil dan Pembahasan
Retorika  menuntun  penutur  dalam mengambil  keputusan.  Apa  yang  terjadi dalam  kehidupan  ini,  menurut  Aristoteles adalah  hal-hal  yang  memang  benar  dan  ada hal-hal  yang  memang  tidak  benar  tetapi cenderung  mengalahkan  lawannya  tanpa mempertimbangkan kebenaran. Yang pertama  tampak  misalnya  pada  fakta-fakta kehidupan,  sedang  yang  kedua  terlihat  dari perwujudan  perasaan  terhadap  fakta-fakta tersebut  seperti  ketidaksukaan,  kemarahan, prasangka,  dan  sebagainya.  Hal-hal  yang benar pasti akan muncul karena bagaimanapun kebenaran akan mengalahkan ketidakbenaran (Arsani et al, 2020).
Saat  ini,  gaya  retorika  pejabat  publik kerap menjadi sorotan. Di antara tokoh-tokoh yang  kerap  menjadi  sorotan  publik  adalah gaya  retorika  Tri  Rismaharini  dan  Basuki Tjahaja Purnama. Kiprah Tri Rismaharini di dunia  politik  tidak  asing  bagi  masyarakat Indonesia.  Rismaharini  merupakan  sosok perempuan  pertama  yang  terpilih  sebagai Wali  Kota  Surabaya  (Putri,  2021)  dan menjabat selama dua periode. Periode periode
pertama  jabatannya  adalah  2010-2015  dan berlanjut  pada  2015-2020.  Selesai  menjadi walikota  ia  ditunjuk  Presiden  Joko  Widodo menjadi Menteri Sosial pada tahun 2020.
Sosok  Tri  Rismaharini  dikenal  sebagai sosok  yang  tegas  namun  emosional  dalam berkomunikasi. Ia tidak segan turun ke jalan menghadapi  demonstran  atau  menegur langsung  bawahannya  di  depan  publik.  Tri Rismahrini terkenal sebagai sosok yang suka blusukan demi  melihat  kondisi  secara langsung  di  lapangan.  Ia  menjadi  salah  satu figur  yang  berani  mendobrak  kebuntuan birokrasi.
Dilihat  dari  jenis  retorika  yang dikemukakan
oleh Aristoteles, Tri
Rismaharini  menggunakan  model  retorika deliberatif  dalam  mengemas  pesannya  ke publik.  Model  retorika  ini  memiliki  unsur yang  membawa  komunikan  menjadi  lebih baik  dan  berusaha  membujuk  komunikan untuk mengambil tindakan tertentu. Artinya, ketika  Risma  menegur  seseorang  yang posisinya  di  bawahnya,  ia  menginginkan suatu  tindakan  yang  dilakukan  seseorang yang  ditegur  tersebut  dengan  harapan  ke depan  menjadi  tindakan  yang  lebih  baik, meskipun  dengan  retorika  yang  tanpa  basa- basi  dan  sering  menuai  kontroversi  dari masyarakat.
Beberapa
masyarakat menyarankan  agar  Risma  tidak  terlalu  kasar terhadap orang yang melakukan kesalahan.
Tidak berbeda dengan Tri Rismaharini, sosok  Basuki  Tjahaja  Purnama  atau  yang dikenal  dengan  sebutan  Ahok  juga  sering menjadi  sorotan  publik  karena  gaya komunikasinya  yang  ceplas-ceplos  ( to  the point ). Ia tidak segan menegur bawahanannya secara langsung bahkan mengkritik instansinya  sendiri.  Hal  itu  dia  lakukan terhadap  Pertamina  di  mana  ia  menjabat sebagai Komisaris Utama sejak 2019.
Ahok terjun ke dunia politik dari tahun 2003, namanya meroket ketika mencalonkan diri  menjadi  Wakil  Gubernur  DKI  Jakarta berpasangan dengan Joko Widodo pada 2012. Sebelumnya,  pada  2005-2010  ia  sukses menjadi  Bupati  Belitung  Timur.  Pada  2021, tidak sampai dua tahun, ia menjabat sebagai Pelaksana  Tugas  Gubernur  DKI  Jakarta menggantikan Joko Widodo yang mengambil cuti panjang untuk pencalonan presiden pada
2014.
Setelah tidak menjadi gubernur Jakarta karena kalah dalam Pemilihan Umum Kepala Daerah  DKI  Jakarta  tahun  2017  dan mendekam  di  bui  selama  dua  tahun  akibat penistaan  agama,  Ahok  ditunjuk  sebagai Komisaris  Utama  Pertamina  tahun  2019. Sosoknya  yang  ceplos-ceplos  tersebut memang sudah lama dibicarakan masyarakat. Ia  memiliki  gaya  retorika  yang  berbeda dengan pemimpin lain. Dia kerap dipandang sebagai  pemimpin  arogan,  temperamen,  dan to  the  point .  Ahok  memimpin  dengan  gaya retorika  ceplas-ceplos  tidak  hanya  sewaktu menjabat  sebagai  gubernur  dan  komisaris, tetapi  juga  saat  menjabat  Bupati  Belitung Timur.
Jika  mengacu  pada  jenis  retorika  yang dikemukan  Aristoteles,  maka  retorika  yang digunakan  Basuki  Tjahaja  Purnama  (Ahok) adalah  retorika  deliberatif.  Dia  beretorika dengan  gaya  ceplas-ceplos,  semata-mata karena  karena  menginginkan  perubahan  ke arah yang lebih baik bagi instansinya.
Corbett & Connors (1999) menyatakan, ketika  seseorang  mencoba  membujuk  orang lain  untuk  melakukan  sesuatu,  maka seseorang  tersebut  mencoba  menunjukkan kepada orang lain bahwa apa yang dilakukan adalah  baik  atau  menguntungkan.  Semua seruan  dalam  pandangan  retorika  deliberatif ini  dapat  direduksi  menjadi  yang  layak (dignitas)  atau  yang  baik  (bonum)  dan  yang bijaksana atau berguna (utilitas).

## Pemaknaan Pertimbangan Sosial
Jika  merujuk  pada social  judgement theory yang  dikemukakan  oleh  Muzafer Sherif,  seorang  individu  akan  menimbang setiap  isu  baru,  membandingkannya  dengan sudut  pandang  individu  saat  ini  untuk menentukan di mana harus ditempatkan pada skala  sikap.  Sherif  melihat  sikap  sebagai campuran  dari  tiga  garis  lintang  (rentang). Ada  garis  lintang  penerimaan  ( latitude  of acceptance ), garis lintang penolakan ( latitude of rejection ), dan garis lintang non komitmen ( latitude of noncommitment ).
Dari  retorika  Tri  Rismaharini  dan Basuki  Tjahaja  Purnama,  garis  lintang (rentang) bersama-sama menciptakan spektrum  penuh  dari  setiap  individu.  Pada
rentang latitude of
acceptance , mendefinisikan  garis  lintang  penerimaan sebagai  kisaran  posisi  pada  suatu  isu  yang dianggap  individu  dapat  diterima  olehnya. Artinya, beberapa masyarakat ketika memandang  gaya  retorika  Tri  Rismaharini dan Basuki Tjahaja Purnama yang to the point dan  terkesan  arogan  tersebut  bisa  saja menerimanya  karena  menurutnya  itulah karakter  asli  yang  dimiliki  kedua  pejabat publik  tersebut.  Beberapa  masyarakat  tidak mempermasalahkan gaya retorikanya, bahkan menerimanya.
Mereka  yang  memandang  pada  garis lintang  penolakan  ( latitude  of  rejection ),  ini dedefiniskan  sebagai  posisi  yang  dianggap seseorang  paling  tidak  menyenangkan. Artinya,  ia  menolak  sikap  kedua  tokoh pejabat publik tersebut. Kaum ini memandang apa  yang  dilakukan  kedua  tokoh  tersebut tidak wajar dan tidak menggambarkan sikap pemimpin  yang  baik  menurut  patokan (standar) yang ia bangun. Semakin besar garis lintang  penolakan,  maka  semkain  lebih  sulit untuk dibujuk.
Di  tengah-tengah  pertentangan  garis lintang  (rentang)  tersebut,  terdapat  garis lintang nonkomitmen ( latitude of noncommitment ). Garis
lintang ini
mengartikan  sudut  pandang  di  mana  orang merasa sangat acuh. Mereka acuh terhadap isu yang  melibatkan  dirinya  sendiri.  Sherif  juga mengklaim  bahwa  semakin  besar  perbedaan, semakin komunikan akan menyesuaikan sikap mereka. Jadi, pesan yang paling meyakinkan adalah yang paling tidak sesuai dengan posisi pendengar, namun berada dalam garis lintang penerimaan atau garis
lintang ketidakkomitmenannya.

## Kesimpulan
Dari  kedua  kasus  dan  teori  yang dijelaskan  sebelumnya,  maka  terdapat  dua macam  efek  yang  timbul  akibat  proses mempertimbangkan pesan yaitu efek asimilasi dan  efek  kontas.  Efek  asimilasi  cenderung dapat  menerima  ketimbang  keadaan  yang sebenarnya. Masyarakat yang menjadi sasaran persuasi akan menilai pesan yang disampaikan  komunikator  (Tri  Rismaharini dan Basuki Tjahaja Purnama) tampak sejalan dengan  patokan  atau  standarnya.  Sedangkan
pernyataan  yang  berada  dalam  rentang penolakan  akan  tampak  semakin  berbeda karena  sebenanrnya  secara  teori  seseorang memperbesar  perbedaan  dan  pada  akhirnya pesan  dapat  ditolak  dengan  mudah  oleh masyarakat.
Suatu  pesan  diterima  atau  ditolak didasarkan  atas  peta  kognitif  dirinya  sendiri terhadap pesan tersebut. Seseorang menerima atau  menolak  suatu  pernyataan.  Atau  pesan tertentu bergantung pada keterlibatan egonya sendiri.  Ketika  seseorang  menerima  pesan (verbal dan nonverbal), mereka dengan segera menilai, memperkirakan di mana pesan harus ditempatkan  dalam  bagian  otaknya  dengan cara  membandingkan  dengan  pesan-pesan yang diterimanya selama ini.
Dari  kedua  kasus  tersebut,  individu menilai  pesan-pesan  yang  mereka  terima.  Ia juga  mampu  memprediksi  bahwa  seseorang menerima atau menolak terhadap pesan-pesan yang  masuk.  Selain  itu  juga  melahirkan hipotesis-hipotesis  baru  dan  memperluas rentang  pengetahuan  seseorang,  termasuk ketika  sedang  menerima  pesan-pesan,  dan juga  memiliki  kekuatan  terorganisir  melalui pengorganisasian  pengetahuan  yang  ada  di dalam otak seseorang mengenai sesuatu.

## Daftar Pustaka
Alberico,  J.,  Loisa,  R.  (2019).  Retorika deliberatif selebgram dalam memotivasi audiens  melalui  media  sosial  (konten level up di akun instagram Benakribo). Jurnal Koneksi , 3 (1), 236.
Ardiansyah,  M.  (2018).  Analisis  retorika Basuki  Thahaja  Purnama  dalam kampanye  rakyat  pemilihan  kepala Daerah  Khusus  Ibukota  Jakarta  di rumah  Lembang  2017. Jurnal  Bapala , 5 (1), 1-15.
Arsani,  et  al.  (2020).  Retorika  politik pasangan  Basuki  Tjahaja  Purnama- Djarot  Syaiful  Hidayat  pada  debat politik pilkada DKI Jakarta 2017. Jurnal Komunikasi  dan  Penyiaran  Islam, 3 (20), 75-91.
Atkins,  J.  (2018).  Strangers  in  their  own country:  Epideictic  rhetoric  and communal definition in enoch powell’s “rivers  of  blood”  speech. The  political quarterly , 89 , 362-369.
Booth, W.C. (2004). The rhetoric of rhetoric: The  quest for effective communication . Blackwell Publishing. Carina. (2021, Juni 16). Ini kronologi luapan kemarahan  ahok  terhadap  wartawan pagi ini . Megapolitan.kompas.com .
Clampitt,  P,  G.  (2017). Communication  for managerial  effectiveness:  Challenges, strategies, solutions . Sage.
Corbett,  E  &  Connors,  R.  (1999). Retorika klasik untuk mahasiwa modern . Oxford University Press.
Dhia, R., Pramesthi, J., & Irwansyah. (2021). Analisis retorika Aristoteles pada kajian ilmiah media sosial dalam mempersuasi publik. Jurnal  Ilmu  Komunikasi , 4 (1), 81-103.
Didi.  (2021,  Oktober  4).  Video:  Menteri Risma marahi petugas pkh karena coret nama penerima bansos begini faktanya. Liputan6.com.
Griffin,  E.  (2006). A  first  look  at communication theory . McGraw-Hill.
Habermas,  J.  (1991). The  structural transformation  of  the  public  sphere . MIT Press.
Larson,  C.U.  (2010). Persuation:  Reception and responsibility . Wadsworth.
Littlejohn,  et  al.  (2017).  Theories  of  human communication:  Elevent  edition. In
Waveland Press , 53 (9). Martha, I,N. (2010). Retorika dan penggunaannya dalam berbagai bidang. Jurnal Prasi , 6 (12), 61-71. Miller,  K.  (2005). Communication  theories; perspectives,  process,  and context . McGraw-Hill. Moleong, L.J. (2017). Metodologi penelitian kualitatif . Remaja Rosdakarya.
Morissan  &  Wardhani.  (2009). Teori komunikasi . Ghalia Indonesia. Natanael,  E.,  Gatot,  C.  (2018).  Konstruksi gaya  retorika  Fedrich  Yunadi  (analisis retorika  Aristoteles  program  televisi catatan  najwa  edisi  setia  pengacara setya. Jurnal Semiotika , 12 (2), 134-150.
Pradewo. (2020, September 16). Ahok marah dan  bongkar  aib  pertamina  ini  respon anak buah Prabowo. Jawapos.com . Putri, A, F,R. (2021 ). Menelisik dinamika dan gaya  kepemimpinan  Tri  Rismaharini sebagai  figur  penting  kota  Surabaya .
Universitas Muhammadiyah Yogyakarta. Rajiyem, (2005). Sejarah dan perkembangan retorika. Jurnal Humaniora , 17 (2), 142-
153.
Sahara,  W.  (2021,  Oktober  15).  Ini  7  aksi marah-marah  Risma  di  depan  publik.
Kompas.com . Shannon,  C.,  Weaver  W.  (1949). The mathematical theory of communication . Urbana: University of Illinois Press. Shidiq,  D,  et  al.  (2019). Gaya  komunikasi walikota  Surabaya  Tri  Rismaharini . Tangerang: Politeknik Keuangan Negara STAN.
Sulistyarini,  D.,  Zainal,  A,  G.  (2020). Buku ajar retorika . Banten: CV AA Rizky. West,  R.,  Turner,  L,H.  (2010). Introducing communication  theory:  Analysis  and application . Mc-Graw-Hill.
Wibowo, E. (2021, Oktober 15). 6 peristiwa Risma  marah-marah  selama  menjabat mensos. Nasional.tempo.co .
Yanuar,  F  &  Ekayanthi.  (2020).  Analsisis teoritis  pesan  komunikasi  Jerinx-sid terkait IDI dan covid-19 dan penerimaan pesannya oleh masyarakat menurut teori aksi berbicara dan teori penilaian sosial. Jurnal Global Komunika , 1 (2), 69-75