## Pemilihan Aplikasi Meeting Online Untuk Mendukung Work From Home Menggunakan Metode AHP
Deodatus Danang 1 , Wida Prima Mustika 2 , Agustiena Merdekawati 3 STMIK Nusa Mandiri Jakarta Jl. Jatiwaringin Raya No.02, Jakarta Timur, 021-28534236 Universitas Bina Sarana Informatika Jl. Kramat Raya No. 98, Jakarta Pusat, 021- 21231170 wida.wpm@nusamandiri.ac.id, deodat11162165@nusamandiri.ac.id, agustiena.atd@bsi.ac.id

## Abstract
Indonesia  government  has  started  to  prepare  the  strategies  by  setting  the  new  policies regarding to the spread of the coronavirus (Covid-19) since the first case was found on March, 2nd  2020.  One  of  those  policies  is  appealing  all  government  staffs/State  C3il  Apparatus  and pr3ate  employees  to  apply  the  system  of  remote  working  (Work  from  Home).  In  order  to support  the  act3ity  of  remote  working,  the  employees  have  been  using  some  applications  for online meeting to communicate with colleagues, superiors and business partner in resolving the workloads without direct physical contacts. These applications needed are Zoom, Google Meet, Skype and Webex. The writer conducted a study using the Analytical Hierarchy Process (AHP) method to determine the selection of the appropriate application for online meeting according to the priority criteria required  by the employees who  work at home. AHP  method  is able to provide the best order that will produce criteria and alternat3es with the highest values. The research was conducted based on the criteria for application features, ease of use, number of participants, duration of time, bandwidth requirements and application security. The result for alternat3es  with  priority  results  was  the  Zoom  application  with  the  highest  value  of  0.341 (34.1%), followed by Google Meet with a value of 0.319 (31.9%), Skype with a value of 0.187 (18.7%) and Webex. with a value of 0.153 (15.3%) as the lowest order.
Keywords : Covid-19, WFH, Online Meeting, AHP, Zoom, Meet, Skype, Webex
Abstrak
Sejak kasus pertama penemuan penyakit Covid-19 pada 2 Maret 2020 di Indonesia, Pemerintah mulai  bersiap  diri  untuk  mengatur  strategi  serta  membuat  kebijakan-kebijakan.  Pemerintah mengimbau para pekerja pemerintahan/ASN (Aparatur Sipil Negara) dan pekerja swasta agar melakukan sistem  bekerja dari rumah atau dikenal  dengan  istilah  Work From Home (WFH). Demi  mendukung  kegiatan  Work  From  Home,  para  pekerja  mulai  memanfaatkan  aplikasi Meeting  Online  agar  dapat  berkomunikasi  dengan  rekan  sekerja,  atasan,  dan  rekan  bisnis sehingga  beban  pekerjaan  dapat  terselesaikan  tanpa  perlu  adanya  kontak  fisik  secara langsung. Aplikasi-aplikasi tersebut antara lain, Zoom, Google Meet, Skype dan Webex. Penulis melakukan studi menggunakan metode Analytical Hierarchy Process (AHP) untuk mengetahui pemilihan aplikasi meeting online yang tepat sesuai dengan prioritas kriteria yang dibutuhkan oleh  para  pekerja  WFH.  Metode  AHP  mampu  memberikan  urutan  terbaik  yang  akan menghasilkan  kriteria  dan  alternatif  dengan  bobot  nilai  tertinggi.  Penelitian  dilakukan berdasarkan  atas  kriteria  fitur  aplikasi,  kemudahan  pemakaian,  jumlah  partisipan,  durasi waktu, kebutuhan bandwidth, dan keamanan aplikasi. Hasilnya untuk alternatif dengan hasil prioritas adalah aplikasi Zoom dengan nilai tertinggi 0,341 (34,1%), disusul oleh Google Meet dengan nilai 0,319 (31,9%), pada urutan ketiga Skype nilai 0,187 (18,7%) dan yang terakhir Webex dengan nilai 0,153 (15,3%).
Kata Kunci: Covid-19, WFH,  Meeting Online, AHP, Zoom, Meet, Skype, Webex
Jurnal Sains Komputer & Informatika (J-SAKTI) Volume 4 Nomor 2, September 2020, pp. 533-544 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 https://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti

## 1. PENDAHULUAN
Sejak kasus pertama penemuan penyakit Covid-19 pada 2 Maret 2020 di  Indonesia,  Pemerintah  mulai  bersiap  diri  untuk  mengatur  strategi  serta membuat  kebijakan-kebijakan  untuk  menghadapi  masalah  terburuk  yang akan  terjadi.  Pemerintah  mulai  melakukan  tindakan-tindakan  pencegahan, salahsatunya  mengimbau  masyarakat  untuk  melakukan social  distancing (pembatasan  sosial) dan physical  distancing (pembatasan  fisik) . Beberapa contoh penerapan social distancing yang saat ini diterapkan, yaitu: menunda pertemuan  atau  acara  yang  dihadiri  orang  banyak,  seperti  konferensi, seminar, rapat, atau melakukannya secara online lewat konferensi video atau teleconference . Work  From  Home  (WFH) telah  berlangsung  sejak  tanggal  18 April 2020 yang ditetapkan oleh Nahdiana, Kepala Dinas Pendidikan Provinsi DKI Jakarta. Beliau mengimbau para pekerja di seluruh wilayah DKI Jakarta untuk  melakukan  pekerjaan  dari  rumah  tinggalnya (Work  From  Home). Keputusan  ini  tertuang  dalam  Surat  Edaran  Nomor  30/SE/2020  [1].  Untuk mendukung  kegiatan Work  From  Home, para  pekerja  mulai  memanfaatkan aplikasi Meeting  Online agar  dapat  berkomunikasi  dengan  rekan  sekerja, atasan,  dan  rekan  bisnis  sehingga  beban pekerjaan  yang  harus diselesaikan dapat terselesaikan tanpa perlu adanya kontak fisik secara langsung. Dengan tersedianya  banyak  sekali  jenis  aplikasi meeting  online menimbulkan permasalahan bagi para pekerja. Mereka bingung harus memutuskan aplikasi meeting  online mana  yang  sesuai  dengan  kriteria  yang  dibutuhkan.  Kriteria yang umumnya dicari oleh pengguna meeting online adalah kemudahan ( ease of use ). Diperlukan sebuah metode yang dapat digunakan untuk pengambilan keputusan dalam pemilihan aplikasi meeting online agar para pekerja dapat menentukan pilihan dengan tepat sesuai dengan kriteria yang diinginkannya. Dengan  menggunakan  metode  AHP (Analytical  Hierarchy  Process), pengambilan  keputusan  untuk  memilih  aplikasi meeting  online dapat disesuaikan  dengan  kriteria  antara  lain; fitur  aplikasi,  kemudahan pemakaian,  jumlah  partisipan,  durasi  waktu,  kebutuhan bandwidth ,  dan keamanan aplikasi.

## 2. METODOLOGI PENELITIAN
Dalam  metode  AHP  terdapat  4  prinsip  penting  yang  wajib  dipahami [10]:
a) Dekomposisi
Masalah-masalah  multikriteria  dalam  AHP  disederhanakan  ke  bentuk hierarki.  Hierarki  tersebut  terdiri  dari  3  komponen  utama,  yaitu  tujuan, kriteria  dan  alternatif  pilihan.  Proses  penyederhanaan  permasalahan  yang kompleks menjadi bentuk hierarki ini merupakan dekomposisi.

## b) Perbandingan Berpasangan
Perbandingan  dilakukan  berdasarkan  tingkatan  kepentingan  relatif antara dua kriteria atau dua alternatif berdasarkan pada penilaian pengambil keputusan.
Jurnal Sains Komputer & Informatika (J-SAKTI) Volume 4 Nomor 2, September 2020, pp. 533-544 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 https://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti

## c) Sintesis prioritas ( Synthesis of Priority)
Setiap  kriteria  yang  sudah  ditentukan  akan  memiliki  kontribusi terhadap pencapaian tujuan penyelesaian masalah. Dalam metode AHP setiap kriteria ditentukan besaran kontribusinya.

## d) Konsistensi Logis ( Logical Consistency)
Dalam  proses  pengambilan  keputusan,  penting  sekali  mengetahui seberapa baik konsistensi yang ada. Metode AHP mempertimbangkan  suatu nilai  konsistensi  yang  logis  dalam  penilaian  yang  digunakan  untuk menentukan suatu prioritas.
Adapun  desain  penelitian  pemilihan  aplikasi  meeting  online  untuk mendukung  work  from  home  menggunakan  metode  AHP  seperti  yang ditunjukkan gambar berikut:

## Gambar 1. Desain Penelitian
Pada penelitian ini menggunakan sumber data primer yang didapat dari hasil  pengisian  kuesioner  responden.  Data primer merupakan  data  yang diambil langsung dari lapangan oleh penulis, dengan melakukan wawancara ataupun  dengan  menggunakan  kuesioner.  Metode  pengumpulan  data merupakan  teknik  atau  cara  yang  digunakan  oleh  peneliti  untuk  dapat mengumpulkan  data.  Pada  penelitian  ini,  penulis  menggunakan  metode Angket (Kuesioner). Penulis membuat kuesioner secara online melalui Google Form.
Jurnal Sains Komputer & Informatika (J-SAKTI) Volume 4 Nomor 2, September 2020, pp. 533-544 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 https://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti
Gambar 2. Contoh Kuesioner melalui Google Form

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  Kriteria  dan  alternatif  disusunlah sebuah  hirarki  untuk lebih mempermudah  dalam  pengolahan  data.  Berikut adalah  hirarki  untuk pengambilan  keputusan  pemilihan  aplikasi Meeting Online.
Gambar 3. Model Hierarki Pemilihan Aplikasi Meeting Online

## a) Perhitungan Nilai Kriteria
Hasil dari data-data nilai kriteria diambil dari kuesioner yang telah diisi oleh para responden, kemudian data dari responden di jumlah menjadi satu nilai  untuk  matriks  perbandingan.  Untuk  mendapatkan  satu  nilai  tersebut, masing-masing  nilai  dari  perbandingan  kriteria  dikalikan  dan  dipangkatkan dengan 1/n  dimana n adalah banyaknya responden. Perhitungannya sebagai berikut:
(1)
Angka  dalam  pengolahan  data  pada  penelitian  ini  dibuat  dalam  bilangan  3 desimal.  Berikut  hasil  data  kuesioner  dan  pengolahan  data  untuk  nilai kriteria:
Tabel 1. Hasil Kuesioner Responden 1 untuk Nilai Kriteria Responden  Kriteria FA KP JP DW KB KA 1 FA 1,000  1,000  5,000  7,000  1,000  1,000 KP 1,000  1,000  5,000  1,000  1,000  1,000 JP 0,200  0,200  1,000  0,200  0,200  0,143 DW 0,143  1,000  5,000  1,000  1,000  1,000
Jurnal Sains Komputer & Informatika (J-SAKTI) Volume 4 Nomor 2, September 2020, pp. 533-544 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 https://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti
Responden  Kriteria FA KP JP DW KB KA KB 1,000  1,000  5,000  1,000  1,000  1,000 KA 1,000  1,000  7,000  1,000  1,000  1,000 Keterangan: FA : Fitur Aplikasi KP : Kemudahan Pemakaian JP : Jumlah Partisipan DW   : Durasi Waktu KB : Kebutuhan Bandwidth KA : Keamanan Aplikasi
Kemudian  hasil  pengisian  95  responden  tersebut  diakumulasikan sehingga didapat matriks perbandingan berpasangan, sebagai berikut:
b) Menentukan Matriks Perbandingan Berpasangan Kriteria
Tabel 2. Matriks Perbandingan Berpasangan Nilai Kriteria
Rata-rata 95 responden Kriteria FA KP JP DW KB KA FA 1.000  0.484 1.377 1.377  0.507  0.499 KP 1.974  1.000 2.734 1.984  1.023  0.967 JP 0.726  0.366 1.000 0.661  0.366  0.354 DW 0.726  0.504 1.512 1.000  0.471  0.495 KB 1.974  0.977 2.730 2.125  1.000  0.928 KA 2.002  1.034 2.826 2.022  1.078  1.000 Jumlah  8.402  4.365  12.178  9.170  4.445  4.243
Untuk  mendapatkan  nilai  rata-rata  dari  95  responden,  dilakukan  dengan rumus (1).

## c) Menentukan Matriks Nilai Kriteria dan Bobot Prioritas
Tabel 3. Matriks Nilai Kriteria dan Bobot Prioritas Kriteria FA KP JP DW KB KA Jumlah  Bobot Prioritas FA 0,119  0,111  0,113  0,150  0,114  0,118 0,725 0,121 KP 0,235  0,229  0,225  0,216  0,230  0,228 1,363 0,227 JP 0,086  0,084  0,082  0,072  0,082  0,083 0,490 0,082 DW 0,086  0,115  0,124  0,109  0,106  0,117 0,658 0,110 KB 0,235  0,224  0,224  0,232  0,225  0,219 1,358 0,226 KA 0,238  0,237  0,232  0,220  0,242  0,236 1,406 0,234
d) Nilai Alternatif pada Kriteria FA (Fitur Aplikasi) Tabel 4. Hasil Kuesioner Responden 1 Nilai Alternatif pada Kriteria FA
Perbandingan Alternatif pada Kriteria FA (Fitur Aplikasi) Responden Alternatif  Zoom  Meet  Skype  Webex 1 Zoom 1,000  3,000  3,000 5,000 Meet 0,333  1,000  3,000 5,000 Skype 0,333  0,333  1,000 1,000 Webex 0,200  0,200  1,000 1,000
Jurnal Sains Komputer & Informatika (J-SAKTI) Volume 4 Nomor 2, September 2020, pp. 533-544 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 https://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti
Hasil  pengisian  95  responden  tersebut  diakumulasikan  sehingga  didapat matriks perbandingan berpasangan alternatif, sebagai berikut:

## e) Menentukan Matriks Perbandingan Berpasangan Alternatif
Tabel 5. Matriks Perbandingan Berpasangan Nilai Alternatif pada Kriteria FA
Perbandingan Alternatif pada Kriteria FA (Fitur Aplikasi) Responden Alternatif  Zoom  Meet  Skype  Webex Rata-rata 95 responden Zoom 1,000  1,190  2,024 4,726 Meet 0,840  1,000  1,911 4,368 Skype 0,494  0,523  1,000 2,468 Webex 0,211  0,230  0,405 1,000 Jumlah 2,545  2,944  5,340  12,561 f) Menentukan Matriks Nilai Alternatif dan Bobot Prioritas
Tabel 6. Matriks Nilai Alternatif pada Kriteria FA dan Bobot Prioritas Perbandingan Alternatif pada Kriteria FA (Fitur Aplikasi) Alternatif  Zoom  Meet  Skype  Webex  Jumlah  Bobot Prioritas Zoom 0,393  0,404  0,379 0,376 1,553 0,388 Meet 0,330  0,340  0,358 0,348 1,375 0,344 Skype 0,194  0,178  0,187 0,196 0,756 0,189 Webex 0,083  0,078  0,076 0,080 0,316 0,079 g) Nilai Alternatif pada Kriteria KP (Kemudahan Pemakaian) Tabel 7. Hasil Kuesioner Responden 1 Nilai Alternatif pada Kriteria KP Perbandingan Alternatif pada Kriteria KP (Kemudahan Pemakaian) Responden Alternatif Zoom Meet Skype Webex 1 Zoom 1,000 3,000 5,000 9,000 Meet 0,333 1,000 3,000 7,000 Skype 0,200 0,333 1,000 1,000 Webex 0,111 0,143 1,000 1,000
Hasil  pengisian  95  responden  tersebut  diakumulasikan  sehingga  didapat matriks perbandingan berpasangan alternatif, sebagai berikut :
h) Menentukan Matriks Perbandingan Berpasangan Alternatif
Tabel 8. Matriks Perbandingan Berpasangan Nilai Alternatif pada Kriteria KP Perbandingan Alternatif pada Kriteria KP (Kemudahan Pemakaian) Responden Alternatif Zoom Meet Skype Webex Rata-rata 95 responden Zoom 1,000 1,280 3,536 6,259 Meet 0,781 1,000 2,698 5,623 Skype 0,283 0,371 1,000 2,166 Webex 0,160 0,178 0,462 1,000 Jumlah 2,224 2,828 7,695 15,048
Jurnal Sains Komputer & Informatika (J-SAKTI) Volume 4 Nomor 2, September 2020, pp. 533-544 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 https://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti

## i) Menentukan Matriks Nilai Alternatif dan Bobot Prioritas
Tabel 9. Matriks Nilai Alternatif pada Kriteria KP dan Bobot Prioritas
Perbandingan Alternatif pada Kriteria KP (Kemudahan Pemakaian) Alternatif  Zoom  Meet  Skype  Webex  Jumlah  Bobot Prioritas Zoom 0,450  0,452  0,460 0,416 1,778 0,444 Meet 0,351  0,354  0,351 0,374 1,429 0,357 Skype 0,127  0,131  0,130 0,144 0,532 0,133 Webex 0,072  0,063  0,060 0,066 0,261 0,065
j) Nilai Alternatif pada Kriteria JP (Jumlah Partisipan) Tabel 10. Hasil Kuesioner Responden 1 Nilai Alternatif pada Kriteria JP Perbandingan Alternatif pada Kriteria JP (Jumlah Partisipan) Responden Alternatif Zoom Meet Skype Webex 1 Zoom 1,000 1,000 3,000 3,000 Meet 1,000 1,000 5,000 3,000 Skype 0,333 0,200 1,000 1,000 Webex 0,333 0,333 1,000 1,000
Hasil  pengisian  95  responden  tersebut  diakumulasikan  sehingga  didapat matriks perbandingan berpasangan alternatif, sebagai berikut:
k) Menentukan Matriks Perbandingan Berpasangan Alternatif
Tabel 11. Matriks Perbandingan Berpasangan Nilai Alternatif pada Kriteria JP
Perbandingan Alternatif pada Kriteria JP (Jumlah Partisipan) Responden Alternatif  Zoom  Meet  Skype  Webex Rata-rata 95 responden Zoom 1,000  1,053  3,092 5,317 Meet 0,950  1,000  2,661 4,771 Skype 0,323  0,376  1,000 1,977 Webex 0,188  0,210  0,506 1,000 Jumlah 2,461  2,638  7,259  13,065 l) Menentukan Matriks Nilai Alternatif dan Bobot Prioritas Tabel 12. Matriks Nilai Alternatif pada Kriteria JP dan Bobot Prioritas
Perbandingan Alternatif pada Kriteria JP (Jumlah Partisipan) Alternatif  Zoom  Meet  Skype  Webex  Jumlah  Bobot Prioritas Zoom 0,406  0,399  0,426 0,407 1,638 0,410 Meet 0,386  0,379  0,367 0,365 1,497 0,374 Skype 0,131  0,142  0,138 0,151 0,563 0,141 Webex 0,076  0,079  0,070 0,077 0,302 0,076
Jurnal Sains Komputer & Informatika (J-SAKTI) Volume 4 Nomor 2, September 2020, pp. 533-544 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 https://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti

## m) Nilai Alternatif pada Kriteria DW (Durasi Waktu)
Tabel 13. Hasil Kuesioner Responden 1 Nilai Alternatif pada Kriteria DW
Perbandingan Alternatif pada Kriteria DW (Durasi Waktu) Responden Alternatif  Zoom  Meet  Skype  Webex 1 Zoom 1,000  0,143  0,333 0,333 Meet 7,000  1,000  5,000 5,000 Skype 3,000  0,200  1,000 1,000 Webex 3,000  0,200  1,000 1,000

## n) Menentukan Matriks Nilai Alternatif dan Bobot Prioritas
Tabel 14. Matriks Nilai Alternatif pada Kriteria DW dan Bobot Prioritas Perbandingan Alternatif pada Kriteria DW (Durasi Waktu) Alternatif  Zoom  Meet  Skype  Webex  Jumlah  Bobot Prioritas Zoom 0,168  0,170  0,164 0,169 0,671 0,168 Meet 0,399  0,402  0,395 0,415 1,611 0,403 Skype 0,250  0,249  0,244 0,231 0,973 0,243 Webex 0,184  0,179  0,197 0,185 0,745 0,186 o) Nilai Alternatif pada Kriteria KB (Kebutuhan Bandwidth )
Tabel 15. Hasil Kuesioner Responden 1 Nilai Alternatif pada Kriteria KB
Perbandingan Alternatif pada Kriteria KB (Kebutuhan Bandwidth) Responden Alternatif Zoom Meet Skype Webex 1 Zoom 1,000 9,000 7,000 9,000 Meet 0,111 1,000 0,333 1,000 Skype 0,143 3,000 1,000 3,000 Webex 0,111 1,000 0,333 1,000
Hasil  pengisian  95  responden  tersebut  diakumulasikan  sehingga  didapat matriks perbandingan berpasangan alternatif, sebagai berikut:
p) Menentukan Matriks Perbandingan Berpasangan Alternatif
Tabel 16. Matriks Perbandingan Berpasangan Nilai Alternatif pada Kriteria KB Perbandingan Alternatif pada Kriteria KB (Kebutuhan Bandwidth) Responden Alternatif Zoom  Meet Skype  Webex Rata-rata 95 responden Zoom 1,000  2,603 2,146 5,687 Meet 0,384  1,000 0,996 2,648 Skype 0,466  1,004 1,000 2,553 Webex 0,176  0,378 0,392 1,000 Jumlah 2,026  4,985 4,533 11,888
Jurnal Sains Komputer & Informatika (J-SAKTI) Volume 4 Nomor 2, September 2020, pp. 533-544 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 https://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti

## q) Menentukan Matriks Nilai Alternatif dan Bobot Prioritas
Tabel 17. Matriks Nilai Alternatif pada Kriteria KB dan Bobot Prioritas
Perbandingan Alternatif pada Kriteria KB (Kebutuhan Bandwidth) Alternatif  Zoom  Meet  Skype  Webex  Jumlah  Bobot Prioritas Zoom 0,494  0,522  0,473 0,478 1,967 0,492 Meet 0,190  0,201  0,220 0,223 0,833 0,208 Skype 0,230  0,201  0,221 0,215 0,867 0,217 Webex 0,087  0,076  0,086 0,084 0,333 0,083 r) Nilai Alternatif pada Kriteria KA (Keamanan Aplikasi) Tabel 18. Hasil Kuesioner Responden 1 Nilai Alternatif pada Kriteria KA Perbandingan Alternatif pada Kriteria KA (Keamanan Aplikasi) Responden Alternatif Zoom Meet Skype Webex 1 Zoom 1,000 0,200 0,333 0,200 Meet 5,000 1,000 1,000 0,333 Skype 3,000 1,000 1,000 1,000 Webex 5,000 3,000 1,000 1,000
Hasil  pengisian  95  responden  tersebut  diakumulasikan    sehingga  didapat matriks perbandingan berpasangan alternatif, sebagai berikut :
s) Menentukan Matriks Perbandingan Berpasangan Alternatif
Tabel 19. Matriks Perbandingan Berpasangan Nilai Alternatif pada Kriteria KA
Perbandingan Alternatif pada Kriteria KA (Keamanan Aplikasi) Responden Alternatif  Zoom  Meet  Skype  Webex Rata-rata 95 responden Zoom 1,000  0,384  0,626 0,352 Meet 2,602  1,000  1,654 0,824 Skype 1,597  0,605  1,000 0,607 Webex 2,844  1,214  1,648 1,000 Jumlah 8,043  3,203  4,928 2,782 t) Menentukan Matriks Nilai Alternatif dan Bobot Prioritas
Tabel 20 . Matriks Nilai Alternatif pada Kriteria KA dan Bobot Prioritas Perbandingan Alternatif pada Kriteria KA (Keamanan Aplikasi) Alternatif  Zoom  Meet  Skype  Webex  Jumlah  Bobot Prioritas Zoom 0,124  0,120  0,127 0,126 0,498 0,124 Meet 0,323  0,312  0,336 0,296 1,267 0,317 Skype 0,199  0,189  0,203 0,218 0,808 0,202 Webex 0,354  0,379  0,334 0,359 1,426 0,357

## u) Perhitungan Prioritas Global
Pada  tahap  ini  dilakukan  perbandingan  dari  setiap  nilai-nilai  kriteria dengan nilai-nilai alternatif yang telah diperhitungkan sebelumnya.
Jurnal Sains Komputer & Informatika (J-SAKTI) Volume 4 Nomor 2, September 2020, pp. 533-544 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 https://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti
Tabel 21. Hasil Akhir Prioritas Global
Kriteria FA KP JP DW KB KA Total  Persentase % Bobot Prioritas 0,121  0,227  0,082  0,110  0,226  0,234 Zoom 0,391  0,444  0,410  0,168  0,492  0,124  0,341 34,1 Meet 0,343  0,357  0,374  0,403  0,209  0,317  0,319 31,9 Skype 0,186  0,133  0,141  0,243  0,217  0,202  0,187 18,7 Webex 0,080  0,065  0,076  0,186  0,082  0,357  0,153 15,3
Gambar 4. Model Hierarki Pemilihan Aplikasi Meeting Online
Aplikasi Meeting  Online yang  mendapat  total  prioritas  paling  tinggi dengan  total  prioritas  sebesar  0,341  atau  34,1%  adalah  Aplikasi  Zoom. Kemudian  disusul  Aplikasi  Google  Meet  pada  urutan  kedua  dengan  total prioritas 0,319 atau 31,9%, Aplikasi Skype dengan total prioritas 0,187 atau 18,7% berada pada urutan ketiga dan terakhir Aplikasi Webex pada urutan keempat dengan total prioritas 0,153 atau 15,3%.

## 4. SIMPULAN
Pemilihan Aplikasi Meeting Online untuk mendukung Work From Home (WFH) dengan  menggunakan  metode Analytical  Hierachy  Process (AHP) menghasilkan  penilaian  yang  cukup  dapat  memberikan  gambaran  dalam pengambilan  keputusan  secara  tepat  dan  konsisten.  Berdasarkan  hasil penelitian, kriteria  yang  paling  banyak  diminati  dan  mempengaruhi pemilihan  aplikasi meeting  online untuk  mendukung  kegiatan WFH adalah kriteria  Keamanan  Aplikasi.  Zoom  menjadi  aplikasi  prioritas  utama  dengan bobot  nilai  0,340  atau  34,0%  kemudian  disusul  aplikasi  Google  Meet  pada urutan  kedua  dengan  total  prioritas  0,318  atau  31,8%,  Di  posisi  ketiga terdapat aplikasi Skype dengan total prioritas 0,188 atau 18,8% dan terakhir Aplikasi  Webex  pada  urutan  keempat  dengan  total  prioritas  0,154  atau 15,4%.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] D. P. P. D. K. I. K. Jakarta, “Surat Edaran No 30/SE/2020 Penyesuaian Sistem Kerja Pegawai Dalam Upaya Pencegahan Penyebaran Covid-19 di Lingkungan Dinas Pendidikan Provinsi DKI Jakarta,” 2020.
Jurnal Sains Komputer & Informatika (J-SAKTI) Volume 4 Nomor 2, September 2020, pp. 533-544 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 https://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti
[2] R.  R.  P.  Sari  and  N.  Agustina,  “Analisa  Keputusan  Pemilihan  Aplikasi Chatting  Untuk  Group  Pada  Pengguna  Smartphone  Android  Dengan Metode  Analytic  Hierarchy  Process  (AHP),” Paradigma ,  vol.  19,  no.  2, pp. 131–141, 2017,[Online].Available: https://ejournal.bsi.ac.id/ejurnal/index.php/paradigma/article/view/ 2207/1706. [3] M. C. Zulfa, “Analisis faktor pemilihan aplikasi chatting para pengguna smartphone android dengan menggunakan metode analytic hierarchy process,” Disprotek , 2015.
[4] H.  Purwanto,  “Pemilihan  Aplikasi  Transportasi  Ojek  Online  Dengan Menggunakan Metode Ahp Dan Topsis,” Konf. Nas. Ilmu Pengetah. dan Teknol. ,  vol.  2,  no.  1,  pp.  219-INF.224,  2016,  [Online].  Available: http://konferensi.nusamandiri.ac.id/prosiding/index.php/knit/article /view/125.
[5] “Begini  Bedanya  Istilah  Meeting  Online  Dan  Webinar,” Gadget  D3a , 2020. https://gadgetd3a.id/life/10334-begini-bedanya-istilah- meeting-online-dan-webinar/ (accessed Jun. 26, 2020).
[6] “User  Harus  Tahu!  Ini  Bedanya  Meeting  Online  dan  Webinar,” Tempo.co , 2020.https://tekno.tempo.co/read/1339989/user-harus- tahu-ini-bedanya-meeting-online-dan-webinar  (accessed  Jun.  22, 2020).
[7] “Pengertian  Work  From  Home  (WFH)  dan  Tipsnya,” jurnal.id ,  2020. https://www.jurnal.id/id/blog/wfh-pengertian-dan-tipsnya/ (accessed Jun. 26, 2020).
[8] A.  Purwanto,  “Studi  Eksplorasi  Dampak  Work  From  Home  (WFH) Terhadap Kinerja Guru Selama Pandemi Covid-19,” EduPsyCouns J. , vol. 2, pp. 92–100, 2020.
[9] A. Susilo et al. , “Coronavirus Disease 2019: Tinjauan Literatur Terkini,” J.  Penyakit  Dalam  Indones. ,  vol.  7,  no.  1,  pp.  45–67,  2020,  doi: 10.7454/jpdi.v7i1.415.
[10]  Diana, Metode  dan  Aplikasi  Sistem  Pendukung  Keputusan .  Yogyakarta: Deepublish, 2018.
[11]  G. P. Sanyoto, R. I. Handayani, and E. Widanengsih, “Sistem Pendukung Keputusan  Pemilihan  Laptop  Untuk  Kebutuhan  Operasional  Dengan Metode Ahp (Studi Kasus :,” J. Pilar Nusa Mandiri Vol.13, No. 2. , vol. 13, no. 2, pp. 167–174, 2017, doi: ISSN: 2303-11.
[12]  Warjiyono,  “Analisis  Faktor  Pemilihan  Perguruan  Tinggi  Di  Tegal Berdasarkan  Jenjang  Pendidikan  Menggunakan  Metode  Analytical Hierarchy Process (AHP),” IJSE – Indones. J. Softw. Eng. , vol. 1, no. 1, pp. 10–16, 2015.
[13]  Sugiyono, Metode  Penelitian  Pendidikan  (Pendekatan  Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D) . Bandung: Alfabeta, 2015.
[14]  I.  Jaya, Penerapan  Statistik  Untuk  Penelitian  Pendidikan ,  Pertama. Jakarta: Prenadamedia Group, 2019.
[15]  M.  C.  (Dosen  U.  S.  H.  J.  Utami,  “Implementasi  Analytical  Hierarchy Process  (AHP)  Dalam  Pemilihan  E-Wallet  Untuk  Mahasiswa,” J.  Ilm.
Jurnal Sains Komputer & Informatika (J-SAKTI) Volume 4 Nomor 2, September 2020, pp. 533-544 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 https://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti
Matrik , vol. 21, no. 3, pp. 259–265, 2019.
[16]  Z.  Azhar,  “Penerapan  Metode  Analytical  Hierarchy  Process  dalam Pemilihan  Bibit  Jagung  Unggul,” JURTEKSI  (Jurnal  Teknol.  dan  Sist. Informasi) , vol. 6, no. 2, pp. 145–154, 2020, doi: https://doi.org/10.33330/jurteksi.v6i2.528.
[17]  M.  Putra  Sejati  Sinaga  and  Murdani,  “Sistem  Pendukung  Keputusan Pemilihan Bahan Baku Terbaik Produksi Bihun Menggunakan Metode Analytycal  Hierarcy  Process  (AHP)  (Studi  Kasus :  PT  .  Siantar  Top Tbk),” J. TIMES , vol. VIII, no. 1, pp. 39–47, 2019.
[18]  L.  Sawung  Rakasiswi  and  M.  Badrul,  “Penerapan  Metode  Analytical Hierarchy Process Untuk Pemilihan Siswa Terbaik,” J. PROSISKO , vol. 7, no. 1, pp. 33–38, 2020.
[19]  R.  I.  Handayani  and  Y.  Darmianti,  “Pemilihan  Supplier  Bahan  Baku Bangunan  Dengan  Metode  Analytical  Hierarchy  Process  (AHP)  Pada PT. Cipta Nuansa Prima Tangerang,” Techno Nusa Mandiri , vol. X3, no. 1, pp. 1–8, 2017.
[20]  D.  Rimantho,  F.  Fathurohman,  B.  Cahyadi,  and  S.  Sodikun,  “Pemilihan Supplier Rubber Parts Dengan Metode Analytical Hierarchy Process Di PT.  XYZ,” J.  Rekayasa  Sist.  Ind. ,  vol.  6,  no.  2,  pp.  93–104,  2017,  doi: 10.26593/jrsi.v6i2.2094.93-104.
[21]  V.  H.  Kristanto, Metodologi  Penelitian  Pedoman  Penulisan  Karya  Tulis Ilmiah: (KTI) , 1st ed. Yogyakarta: Deepublish, 2018.
[22]  D. D. Unaradjan, Metode Penelitian Kuantitatif . Jakarta, 2019.
[23]  Sugiyono, Metode  Penelitian  Bisnis  (Pendekatan  Kuantitatif,  Kualitatif, dan R&D) . Bandung: Alfabeta, 2017.