## ANALISIS DAYA SAING DOSEN DALAM MENGHADAPI ERA MASYARAKAT EKONOMI ASEAN (Studi Kasus Dosen Fakultas Ekonomi pada PTS di Kota Palembang)
Pandriadi, Asma Mario Fakultas Ekonomi Universitas IBA Palembang pandriada_msi@yahoo.com

## ABSTRAK
Pandriadi, Asma Mario; Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis daya saing dosen menghadapi era MEA, studi kasus di Fakultas Ekonomi di beberapa universitas di Kota Palembang. Daya saing diukur oleh empat  indikator  yaitu  kemampuan  bahasa  Inggris,  kemampuan  untuk  mendapatkan  dana  penelitian, kemampuan  untuk  mendapatkan  dana  untuk  layanan  masyarakat  dan  kemampuan  untuk  menerbitkan artikel  dalam  jurnal.  Responden  dalam  penelitian  ini  adalah  100  dosen  yang  bekerja  di  beberapa universitas  swasta  di  Kota  palembang.  Mereka  mengisi  kuesioner  yang  berisi  informasi  tentang kompetensi  mereka  dalam  empat  indikator.  Berdasarkan  analisis,  penelitian  ini  menyimpulkan  bahwa daya saing mayoritas responden rendah, karena dari 100 responden, 94 memiliki daya saing rendah, 4 memiliki  daya  saing  menengah  dan  nol  daya  saing  tinggi.  Peneliti  merekomendasikan  bahwa  untuk meningkatkan  daya  saing,  universitas  harus  mengadakan  pelatihan  bahasa  Inggris  yang  berkelanjutan untuk  dosen  dan  juga  memberikan  dukungan  dana  kepada  dosen  untuk  melakukan  penelitian  dan program layanan masyarakat.

## ABSTRACT
Pandriadi, Asma Mario ; This research aims to analyze the competitiveness of lecturer facing AEC era, a case study in Economic Faculty at some universities in Palembang City. The competitiveness is measured by four indicators namely ability of English, ability to get research funding, ability to get funding for community service and ability to publish articles in journal. Respondent in this research are 100 lecturers who work in some private universities in palembang City. They filled a questionnaire which contents information about their compentencies in four indicators. Based on the analysis, this research concludes that the competitiveness of respondent majority are low, because from 100 respondent, 94 have low competitiveness, 4 have middle competitiveness and zero high competitiveness. The researcher recommend that for increasing competitiveness, the university should hold a sustainable English training for lecturers and also gives funding support to lecturer for doing researchs and community services programs.
Key Words: Competitiveness, Lecturer, ASEAN Economic Community

## LATAR BELAKANG
Era  liberalisasi  ekonomi  menjadi  sebuah  konsekuensi  dari  perkembangan  teknologi  dan informasi. Jika sebelumnya sebuah negara dapat melakukan berbagai upaya proteksi untuk melindungi produk barang dan jasa mereka, misalnya dengan kebijakan tarif, kuota ataupun pengenaan pajak impor, maka  dalam  sebuah  era  perdagangan  bebas  upaya  proteksi  tersebut  menjadi  tidak  mungkin  untuk dilakukan.  Era  ini  ditandai  dengan semakin  cepatnya aliran  barang  dan  jasa antar  negara dan  semakin berkembangnya inovasi di bidang teknologi informasi, perdagangan, politik dan keuangan.
Pada hakikatnya, era liberalisasi ekonomi dapat dikatakan sebagai sebuah “pisau bermata dua” dimana  pada satu  sisinya  bisa  digunakan  untuk hal‐hal  positif  namun  disisi  lain dapat  juga menciderai diri  sendiri.  Analogi  ini  dapat  difahami  manakala  liberalisasi  pada  satu  sisi  sebetulnya  adalah  sebuah peluang bagi suatu negara untuk mengembangkan produk barang dan jasa dalam negeri mereka, dimana mereka  akan  mempunyai  pasar  yang  semakin  luas  dan  tidak  terbatas  namun  di  sisi  lain  akan  ada ancaman berupa kemudahan produk barang dan jasa luar negeri untuk masuk ke dalam pasar domestik.
Faktanya,  persaingan  tidak  hanya  terjadi  pada  tataran  produk  barang  saja,  namun  juga  terjadi pada sumber daya manusia. Kemudahan tenaga kerja untuk bermigrasi dari satu negara ke negara yang lain  tentu  saja  memberikan  dampak  positif  dan  negatif  bagi  tenaga  kerja.  Dampak  positif  dirasakan manakala  tenaga  kerja  domestic  mampu  berkiprah  dan  berinteraksi  dengan  dunia  luar  sehingga memberikan  manfaat  positif.  Di  sisi  lain,  akan  menjadi  hal  yang  negatif  jika  daya  saing  tenaga  kerja tersebut  tidak  cukup kuat  jika dibandingkan dengan  tenaga  kerja dari  negara  lain  sehingga  akan  kalah bersaing dalam mendapatkan peluang.
Oleh karena itu, kata kunci utamanya adalah daya saing. Berdasarkan data dari World Economic Forum (WEF) tahun 2015, Indonesia menempati urutan 33 dari 140 negara dalam hal daya saing tenaga kerja.  Dengan  demikian  dapat  diketahui  bahwa  peringkat  daya  saing  tenaga  kerja  Indonesia  masih tertinggal  jika  dibandingkan  dengan  daya  saing  tenaga  kerja  dari  beberapa  negara  tetangga  seperti Singapura, Malaysia dan Philipina.
Lebih mengerucut lagi dalam dunia pendidikan, daya saing Indonesia pun masih relatif tertinggal jika dibandingkan dengan beberapa negara tetangga. Misalnya dalam hal ranking perguruan tinggi antara Indonesia dan Malaysia, dimana peringkat dperingkat perguruan tinggi di Malaysia masih jauh lebih baik daripada perguruan tinggi di Indonesia (Kemenristekdikti, 2016)
Jika secara institusi/kelembagaan Indonesia tertinggal dari negara yang lain, maka tidak heran jika di breakdown daya saing sumber daya manusianya (dalam hal ini dosen) juga cukup tertinggal dalam berbagai aspek jika dibandingkan dengan dosen dari negara lain, misalnya dalam hal kemampuan bahasa Inggris, kemampuan mendapatkan dana penelitian dan pengabdian masyarakat dari institusi luar serta kemampuan  publikasi  ilmiah.  Dalam  hal  publikasi  internasional,  jumlah  publikasi  yang  dilakukan  oleh dosen  Indonesia  jauh  tertinggal  jika  dibandingkan  dengan  publikasi  internasional  yang  dilakukan  oleh dosen Malaysia dan Thailand.
Maka,  dalam  lingkup  kecil  penelitian  ini  dimaksudkan  untuk  mengetahui  tingkat  daya  saing dosen  Fakultas  Ekonomi  pada  Perguruan  Tinggi  Swasta  (PTS)  di  Kota  Palembang.  Pengambilan  dosen Fakultas  Ekonomi  karena  seharusnya  sebagai  dosen  di  Fakultas  Ekonomi  mereka  lebih  mengetahui tentang  penerapan  Masyarakat  Ekonomi  ASEAN  (MEA)  dibandingkan  dengan  dosen‐dosen  yang mengajar  di  fakultas  lain.  Sehungga  dengan  menyadari  konsekuensi  penerapan  MEA  tersebut  maka apakah  dosen‐dosen  di  fakultas  ekonomi  sudah  mulai  berfikir  untuk  meningkatkan  daya  saing  mereka baik di tingkat lokal, nasional maupun internasional.

## LANDASAN TEORI
Peraturan  Menteri  Pendidikan  Nasional  No.41  Tahun  2007  tentang  standar  proses, mendefinisikan  daya  saing  sebagai  kemampuan  untuk  menunjukkan  hasil  yang  lebih  baik,  lebih  cepat atau  lebih  bermakna.  Kemampuan  yang  dimaksud  adalah; pertama ,  kemampuan  memperkokoh  pangsa pasarnya. Kedua ,  kemampuan  menghubungkan  dengan  lingkungannya. Ketiga ,  kemampuan meningkatkan  kinerja  tanpa  henti  dan keempat ,  kemampuan  menegakkan  posisi  yang  menguntungkan. Sementara itu, World Economic Forum (WEF) mendefinisikan daya saing sebagai kombinasi dari institusi, kebijakan dan faktor yang menentukan tingkat produktivitas suatu negara. Dimana tingkat produktivitas akan  menentukan  tingkat  kemakmuran  yang  dapat  dicapai  oleh  suatu  perekonomian.  Tingkat produktivitas juga menentukan tingkat pengembalian investasi dalam perekonomian yang pada akhirnya menjadi  pendorong  fundamental  dari  pertumbuhan  ekonomi.  Dengan  kata  lain,  negara  yang  berdaya saing akan cenderung memiliki pertumbuhan ekonomi yang lebih cepat (WEF, 2016).
Daya  saing  ( competitiveness )  ditentukan  oleh  produktivitas  suatu  negara  dalam  menggunakan sumberdaya  alam,  manusia,  dan  modalnya.  Pada  dasarnya  daya  saing  diperlukan  untuk  meningkatkan standar  dan  kualitas  hidup  serta  untuk  meningkatkan  eksistensi  ekonomi  menjadi  lebih  berorientasi pasar.  Lebih  lanjut,  daya  saing  adalah  untuk  meningkatkan  produktivitas  faktor  produksi  dan  efisiensi secara teknis dalam proses produksi (Robiani, 2004).
Porter  (2004)  berpendapat  bahwa  kemakmuran  suatu  negara  sangat  dipengaruhi  oleh  daya saingnya terutama dalam hal sumber daya manusia, modal dan sumber daya alam. Daya saing tersebut dapat  terukur  dari  fundamental  mikro  ekonomi  suatu  negara,  kepuasan  perusahaan  dan  kualitas  dari lingkungan bisnis.
Lebih  lanjut,  Snowndon  dan  Stonehouse  (2006)  berpendapat  bahwasannya  poin  penting  dari keunggulan  kompetitif  suatu  negara  adalah  sebuah  paradoks  lokasi  ( location paradox) dimana peningkatan globalisasi dunia akan membuka pasar internasional dan aliran dan pertukaran informasi, ide,  sumber  daya  yang  menyebabkan  lokasi  menjadi  hal  yang  kurang  penting,  sehingga  secara  virtual aktivitas ekonomi dapat dilakukan dari berbagai tempat. Sebagai contoh empiris dari studi kasus negara‐ negara kecil yang dapat mengintegrasikan diri mereka dalam perdagangan global, misalnya Singapura.
Istvan  dkk  (2016)  yang  meneliti  tentang  persaingan  perguruan  tinggi  di  Eropa  menemukan bahwa  jumlah  mahasiswa  di  perguruan  tinggi  Eropa  cenderung  mengalami  penurunan  sehingga  mau tidak  mau  mereka  harus  meningkatkan  daya  saing  mereka  untuk  mampu  bersaing  dengan  perguruan tinggi di luar eropa, seperti di Amerika, Asia dan Australia.
Bagaimanapun,  keberhasilan  pengelolaan  pendidikan  tinggi  merupakan  kunci  penting  untuk mendukung pertumbuhan ekonomi jangka panjang suatu negara (Aghion dkk, 2008). Singkatnya, kualitas tenaga kerja di perguruan tinggi adalah kunci untuk pengembangan, peningkatan dan munculnya inovasi
dunia  (Krenner‐Horneffer,  2014)  sehingga  masing‐masing  perguruan  tinggi  perlu  membuat  dan melaksanakan  strategi  pengembangan  sumber  daya  manusianya  yang  mampu  memberi  ruang  untuk meningkatkan kualitas dan daya saing mereka.
Di sisi lain, ASEAN ( Association of Southeast Asian Nation) merupakan organisasi politik, ekonomi dan  sosial  budaya  negara‐negara  Asia  Tenggara.  ASEAN  didirikan  oleh  Indonesia,  Malaysia,  Filipina, Singapura  dan  Thailand  pada  tanggal  8  Agustus  1967  di  Bangkok  (Khoman,  1992).  Saat  ini,  jumlah anggota  ASEAN  menjadi  sebanyak  10  negara  dengan  masuknya  Brunei  Darussalam,  Kamboja,  Laos, Myanmar,  dan  Vietnam.  Cita‐cita  dari  ASEAN  menjadi  kesatuan  wilayah  ekonomi  sudah  dirintis  sejak 1977  dengan  dibentuknya  ASEAN Preferential Trading Arrangement dan  dimulainya  ASEAN Free Trade Area pada tahun 1992 (Swajaya, 2014). Berbagai  kerjasama  digalang  oleh  negara‐negara  anggota  ASEAN  hingga  pada  tahun  2003  saat dilakukan  pertemuan  di  Bali  disepakati  dan  dideklarasikan ASEAN Economic Community (AEC) atau disebut Masyarakat Ekonomi ASEAN (MEA). Tujuan dibentuknya MEA adalah untuk menjadikan ASEAN sebuah  wilayah  yang  stabil  ,  sejahtera  dan  kompetitif  dengan  perkembangan  ekonomi  yang  merata, kemiskinan  yang  berkurang,  sosio  ekonomi  yang  beragam  namun  semuanya  meningkat  secara  tandem bersama‐sama dalam sebuah komunitas sosio kultural dan politik yang aman (Sudomo, 2017).
Lebih  lanjut,  MEA  yang  diterapkan  pada  tahun  2015  yang  lalu  memiliki  empat  pilar,  yaitu  (1) pasar  tunggal  dan  basis  produksi,  (2)  kawasan  ekonomi  berdaya  saing  tinggi,  (3)  kawasan  dengan pembangunan ekonomi yang setara, dan (4) kawasan yang terintegrasi penuh dengan dengan ekonomi global. Dengan adanya MEA tujuan yang ingin dicapai adalah adanya aliran bebas barang, jasa, dan tenaga kerja  terlatih  (skilled  labour)  serta  aliran  investasi  yang  lebih  bebas.  (Kementerian  Perdagangan  RI, 2015).  Dengan  demikian,  tenaga  kerja  terdidik,  salahsatunya  adalah  dosen  menjadi  salah  satu  subyek dalam  MEA  sehingga  tidak  dapat  dipungkiri  bahwa  persaingan  antar  dosen  di  kawasan  Asia  Tenggara akan semakin terbuka.
Penelitian yang dilakukan oleh Sudomo (2017) yang meneliti tentang gaung Masyarakat Ekonomi ASEAN  di  lingkungan  profesi  sekretaris  diperoleh  hasil  bahwasannya  dari  20  asosiasi  sekretaris  yang diteliti hanya 5 persen yang mempublikasikan topik persiapan menyongsong MEA. Sedikitnya sosialisasi tentang MEA dan sertifikasi profesi menjadi penyebab para praktisi sekretaris belum ingin mengangkat topik  MEA.  Namun  demikian,  menurut  Sudomo  walaupun  profesi  sekretaris  masih  belum  memiliki tuntutan  untuk  sertifikasi  kompetensi  di  tingkat  ASEAN  namun  topik  MEA  harus  mulai  digaungkan kepada publik, khususnya praktisi sekretaris dan institusi pendidikan.

## METODOLOGI
Peneliti  menggunakan  metode  deskriptif  kualitatif  dan  data  primer  dimana  data  di  peroleh dengan  menyebar  kuesioner  yang  berisi  pertanyaan  yang  relevan  dengan  pertanyaan    penelitian. Responden dalam penelitian ini adalah dosen fakultas ekonomi di beberapa PTS di Kota Palembang, yaitu Universitas  Bina  Darma,  Universitas  Muhammadiyah  Palembang,  Universitas  PGRI  Palembang, Universitas IBA, Universitas Katolik Musi Charitas dan Universitas Taman Siswa. Berdasarkan data awal, terdapat 175 dosen di enam PTS tersebut sehingga peneliti menggunakan teknik sampling jenuh . Namun demikian, karena penelitian dilakukan saat masa libur kuliah dimana banyak dosen yang tidak datang ke kampus maka kuisioner yang kembali dan dapat diolah hanya berjumlah 100 kuiseoner.
Peubah  yang  diamati  dalam  penelitian  ini  adalah  kemampuan  Bahasa  Inggris,  kemampuan mendapatkan dana penelitian, kemampuan mendapatkan dana pengabdian masyarakat dan kemampuan melakukan publiksasi ilmiah. Untuk mengukur peubah ini, maka peneliti telah menetapkan scoring dari yang  paling  kecil  (bernilai  20)  sampai  yang  paling  besar  (bernilai  100).  Misalnya  dalam  kemampuan Bahasa  Inggris skor  terbesar diberikan kepada  responden  yang  pernah  mengikuti test  TOEFL dan atau IELTS  Internasional  dengan  skor  yang  tinggi  (550  ke  atas  untuk  TOEFL  dan  6.5  ke  atas  untuk  IELTS). Sedangkan  skor  terkecil  diberikan  kepada  respondent  yang  belum  pernah  mengikuti  salah  satu  atau kedua jenis test tersebut.
Begitu juga dengan kemampuan mendapatkan dana penelitian dan pengabdian masyarakat yang di beri skor berdasarkan sumber pemberi dana, volume dan besarnya dana yang diperoleh. Skor tertinggi diberikan  kepada  responden  yang  mendapatkan  dana  penelitian  dari  sumber  internasional  dengan volume lebih dari sekali dalam setahun dan dalam jumlah yang besar. Sedangkan skor terkecil diberikan kepada responden yang belum pernah memperoleh dana penelitian dari pihak manapun.
Untuk  publikasi  ilmiah,  skor  di  hitung  berdasarkan  reputasi  jurnal  tempat  memuat  artikel, misalnya apakah artikel diterbitkan di jurnal nasional tidak terakreditasi, nasional terakreditasi ataukah di  jurnal  internasional.  Skor  tertinggi  tentu  diberikan  kepada  responden  yang  melakukan  publikasi  di
jurnal  internasional  dengan  volume  lebih  dari  sekali  dalam  1  tahun,  sedangkan  skor  terkecil  diberikan kepada responden yang tidak/belum pernah melakukan publikasi ilmiah.
Setelah masing‐masing peubah setiap indikator dihitung maka akan dihitung nilai rata‐rata daya saing  untuk  kemudian  ditentukan  tingkat  daya  saing  masing‐masing  responden  yaitu  dengan  nilai indikator sebagai berikut:
Tabel 1. Nilai Indikator dan Tingkat Daya Saing Rata ‐ Rata Nilai Indikator Tingkat Daya Saing Kurang dari 50 Rendah 50 – 79 Sedang Lebih dari atau sama dengan 80 Tinggi
Berdasarkan  indikator tersebut  maka  akan dapat  ditentukan persentase daya  saing dosen  berdasarkan tingkat daya saing rendah, sedang dan tinggi.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

## Karakteristik Responden
Mayoritas  responden dalam  penelitian  ini  didominasi  oleh  responden  perempuan  sebanyak  63 orang  (63%)  dan  sisanya  sebanyak  37  orang  (37%)  adalah  responden  laki‐laki.  Sedangkan  jika  dilihat berdasarkan umurnya, responden dari penelitian ini didominasi oleh responden dengan kelompok umur 45 sampai 54 tahun (47%), diikuti dengan kelompok umur 35 sampai 44 tahun (19%), umur 25 sampai 34 tahun (18%), dan di urutan terakhir dengan umur lebih dari 55 tahun (16%).
Dilihat  dari  asal  universitas,  penelitian  ini  dilakukan  di  6  PTS  di  Kota  Palembang,  yaitu  di Universitas  Bina  Darma  (UBD),  Universitas  Katolik  Musi  Charitas  (UKMC),  Universitas  Muhammadiyah Palembang  (UMP),  Universitas  Taman  Siswa  (Unitas),  Universitas  PGRI,  dan  Universitas  IBA  (UIBA). Berdasarkan asal universitas, distribusi responden dalam penelitian ini dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 2. Distribusi Responden Menurut Asal Universitas Universitas Jumlah Persen Universitas Bina Darma 15 15 Universitas Katolik Musi Charitas 15 15 Universitas Muhammadiyah Palembang 20 20 Universitas Taman Siswa 10 10 Universitas PGRI 29 29 Universitas IBA 11 11 Jumlah 100 100 Sumber: Data lapangan 2018, diolah.
Jika  ditelusuri  lebih  lanjut  berdasarkan  program  studi,  distribusi  responden  dalam  penelitian ini jumlahnya sama antara program studi Akuntansi  dan Manajemen yaitu masing‐masing sebanyak 50 orang (50%) dengan tingkat pendidikan mayoritas responden didominasi oleh responden dengan tingkat pendidikan  S2 sebanyak 97 orang (97%) dan S3 sebanyak 3 orang (3%).

## Kemampuan Bahasa Inggris
Untuk  mengetahui  kemampuan  Bahasa  Inggris  responden  maka  peneliti  menggunakan kuisioner yang berisi pertanyaan yang menggali kemampuan bahasa inggris responden yang didasarkan pada nilai TOEFL dan IELTS yang sudah menjadi rujukan umum kemampuan Bahasa Inggris seseorang. Pertanyaan dimulai dengan menanyakan apakah responden pernah pengikuti test TOEFL dan atau IELTS, jika  pernah  mengikuti  test  tersebut  apakah  dilaksanakan  dalam  2  tahun  terakhir,  jenis  test  yang dilakukan sampai pada skor atau nilai test tersebut. Berdasarkan pertanyaan‐pertanyaan tersebut maka dapat  dirumuskan  gambaran  kemampuan  Bahasa  Inggris  responden  sebagaimana  dalam  penjelasan berikut. Dari sisi keikutsertaan responden dalam test kemampuan Bahasa Inggris diketahui bahwa 5 dari 100 orang responden belum pernah mengikuti test yang dimaksud. Dari 95 orang yang pernah mengikuti test  TOEFL  dan  IELTS  setelah  ditelusuri  lebih  lanjut  ternyata  44  orang  dari  mereka  melakukan  test tersebut  dalam  kurun  waktu  lebih  dari  2  tahun  terakhir  sedangkan  51  orang  melaksanakannya  dalam kurun waktu dua tahun terakhir.
Kurun waktu pelaksanaan test cukup menentukan kemampuan Bahasa Inggris seseorang. Test yang  dilaksanakan  lebih  dari  2  tahun  terakhir  memberikan  beberapa  implikasi  antara  lain  bahwa sertifikat  keikutsertaan  berikut  nilai/skor  di  dalamnya  tidak  diakui.  Berbagai  institusi  baik  dunia  kerja maupun dunia pendidikan mempersyaratkan masa berlaku test Bahasa Inggris adalah 2 tahun sehingga bagi  yang  lebih  dari  2  tahun  tidak  diakui  lagi  dan  disarankan  untuk  kembali  mengikuti  test.  Dalam penelitian ini, responden yang melaksanakan test dalam kurun waktu lebih dari 2 tahun tidak dilakukan analisis yang lebih mendalam karena nilai yang mereka peroleh dianggap tidak valid lagi.
Berdasarkan  hasil  pengolahan  kuesioner  terhadap  100  responden  dengan  mengacu  kepada pembobotan sesuai dengan hasil yang diperoleh masing‐masing responden dan dengan memperhatikan keikutsertaan  responden  dalam  test  Kemampuan Bahasa  Inggris, kurun  waktu keikutsertaan,  jenis  test yang  diikuti  dan  skor/nilai  yang  diperoleh  maka  dapat  diklasifikasikan  nilai  daya  saing  responden berdasarkan kemampuan Bahasa Inggrisnya sebagai berikut:
Tabel 3. Nilai Daya Saing Responden Menurut Kemampuan Bahasa Inggris
Rata ‐ Rata Nilai Jumlah Persen Tingkat Daya Saing < 50 76 76 Rendah 50 – 79 20 20 Sedang ≥ 80 4 4 Tinggi Jumlah 100 100 Sumber: Data lapangan 2018, diolah.
Dengan demikian dapat diketahui bahwasannya dari sisi kemampuan Bahasa Inggris mayoritas responden dalam penelitian ini memiliki tingkat daya saing yang rendah (sebesar 76 persen) sementara sisanya sebasar 20 persen memiliki daya saing yang sedang dan hanya sebesar 4 persen yang memiliki daya saing tinggi dalam hal kemampuan Bahasa Inggris.

## Kemampuan Mendapatkan Dana Penelitian
Kemampuan mendapatkan dana penelitian menjadi salah satu tolok ukur dalam menilai daya saing dosen. Sebagaimana diketahui bahwasannya tersedia cukup banyak dana‐dana penelitian baik dari internal  perguruan  tinggi  maupun  dari  institusi  pemerintah  dan  swasta  baik  dari  dalam  maupun  luar negeri.  Dana‐dana  hibah  penelitian  tersebut  mayoritas  bersifat  kompetitif  sehingga  yang  bisa mendapatkan  dana  penelitian  tersebut  dianggap  mempunyai  daya  kompetisi.  Semakin  tinggi  tingkatan pemberi dana maka dapat dikatakan bahwa akan semakin tinggi kemampuan daya saing seorang dosen. Dari hasil penelitian dapat diketahui bahwa mayoritas (78 persen) pernah mendapatkan dana penelitian. Hal ini tentu cukup baik, namun demikian setelah ditelusuri lebih lanjut ternyata dari 78 orang responden yang  pernah mendapatkan  dana  penelitian terdapat  35  responden yang  mendapatkannya  dalam  kurun waktu lebih dari 2 tahun. Hal ini dapat dimaknai bahwa mereka sudah cukup lama tidak mendapatkan dana  penelitian  padahal  berbagai  pihak  menyediakan  dana  hibah  penelitian  setiap  tahunnya.  Dari  43 orang responden yang mendapatkan dana dalam kurun waktu 2 tahun terakhir jika ditelusuri lebih lanjut sumber  dananya  dapat  diketahui  bahwa  41,86  persen  berasal  dari  internal  perguruan  tinggi,  51,16 persen  dari  institusi  pemerintah  dan  swasta  dalam  negeri  dan  6,98  persen  diperoleh  dari  institusi pemerintah dan swasta luar negeri.
Berdasarkan  hasil  pengolahan  kuesioner  terhadap  100  responden  dengan  mengacu  kepada pembobotan sesuai dengan hasil yang diperoleh masing‐masing responden dan dengan memperhatikan pengalaman  responden  dalam  mendapatkan  dana  penelitian,  kurun  waktu  memperoleh  dana,  sumber pemberi dana, volume memperoleh dana dan skor/nilai yang diperoleh maka dapat diklasifikasikan nilai daya saing responden berdasarkan kemampuan mendapatkan dana penelitian adalah sebagai berikut:
Tabel 4. Nilai Daya Saing Responden Menurut Kemampuan Mendapatkan Dana Penelitian
Rata ‐ Rata Nilai Jumlah Persen Tingkat Daya Saing < 50 82 82,00 Rendah 50 – 79 15 15,00 Sedang ≥ 80 3 3,00 Tinggi Jumlah 100 100,00 Sumber: Data lapangan 2018, diolah.
Dengan  demikian  dapat  diketahui  bahwasannya  dari  sisi  kemampuan  mendapatkan  dana penelitian mayoritas responden dalam penelitian ini memiliki tingkat daya saing yang rendah (sebesar 82 persen)  sementara  sisanya  sebesar  15  persen  memiliki  daya  saing  yang  sedang  dan  hanya  sebesar  3 persen yang memiliki daya saing tinggi dalam hal kemampuan mendapatkan dana penelitian.

## Kemampuan Mendapatkan Dana Pengabdian Masyarakat
Berdasarkan  hasil  penelitian,  dari  100  responden  ternyata  terdapat  49  responden  (atau  49 persen)  yang  belum  pernah  mendapatkan  dana  kegiatan  pengabdian  kepada  masyarakat.  Hal  ini menunjukkan  masih  cukup  banyak  dosen  yang  belum  pernah  mendapatkan  dana  kegiatan  pengabdian kepada masyarakat. Apalagi, setelah ditelusuri lebih lanjut ternyata dari 51 orang responden yang pernah mendapatkan dana pengabdian masyarakat  terdapat 21 responden yang mendapatkannya dalam kurun waktu lebih dari 2 tahun. Hal ini dapat dimaknai bahwa mereka sudah cukup lama tidak mendapatkan dana pengabdian masyarakat padahal berbagai pihak menyediakan dana hibah pengabdian masyarakat setiap tahunnya.
Berdasarkan  hasil  pengolahan  kuesioner  terhadap  100  responden  dengan  mengacu  kepada pembobotan sesuai dengan hasil yang diperoleh masing‐masing responden dan dengan memperhatikan pengalaman  responden  dalam  mendapatkan  dana  pengabdian  masyarakat,  kurun  waktu  memperoleh dana,  sumber  pemberi  dana,  volume  memperoleh  dana  dan  skor/nilai  yang  diperoleh  maka  dapat diklasifikasikan  nilai  daya  saing  responden  berdasarkan  kemampuan  mendapatkan  dana  pengabdian masyarakat adalah sebagai berikut:
Tabel 5. Nilai Daya Saing Responden Menurut Kemampuan
Mendapatkan Dana Pengabdian Masyarakat Rata ‐ Rata Nilai Jumlah Persen Tingkat Daya Saing < 50 95 95,00 Rendah 50 – 79 4 4,00 Sedang ≥ 80 1 1,00 Tinggi Jumlah 100 100,00
Sumber: Data lapangan 2018, diolah.
Dengan  demikian  dapat  diketahui  bahwasannya  dari  sisi  kemampuan  mendapatkan  dana pengabdian  masyarakat  mayoritas  responden  dalam  penelitian  ini  memiliki  tingkat  daya  saing  yang rendah  (sebesar  95  persen)  sementara  sisanya  sebesar  4  persen  memiliki  daya  saing  yang  sedang  dan hanya  sebesar  1  persen  yang  memiliki  daya  saing  tinggi  dalam  hal  kemampuan  mendapatkan  dana pengabdian masyarakat.

## Kemampuan Melakukan Publikasi Ilmiah
Kemampuan melakukan publikasi ilmiah juga menjadi salah satu tolok ukur dalam menilai daya saing  dosen.  Kegiatan  ini  merupakan  salah  satu  kewajiban  dosen  untuk  menuangkan  hasil‐hasil penelitian mereka ke dalam jurnal ilmiah. Seharusnya, paling tidak seorang dosen melakukan publikasi ilmiah  sebanyak  dua  kali  dalam  satu  tahun.  Saat  ini  tersedia  cukup  banyak  media  untuk  menampung tulisan ilmiah dosen mulai dari jurnal yang dimiliki oleh program studi, fakultas atau universitas dimana dosen tersebut mengajar maupun di tempat lain mulai dari jurnal yang tidak terakreditasi, terakreditasi sampai dengan jurnal internasional yang terindeks.
Dari  hasil  penelitian  dapat  diketahui  bahwa  persentase  responden  yang  pernah  melakukan publikasi  ilmiah  sebanyak  96  persen,  sisanya  sebanyak  4  persen  belum  pernah  melakukan  publikasi ilmiah.  Sayangnya,  dari  jumlah  96  persen  responden  yang  pernah melakukan  publikasi  ilmiah  ternyata publikasi  tersebut  hanya  74  responden  yang  melakukannya  dalam  kurun  waktu  2  tahun  terakhir, sedangkan  sisanya  sebanyak  22  responden  melakukannya  lebih  dari  2  tahun  yang  lalu.  Dari  74  orang responden  yang  melakukan  publikasi  ilmiah  dalam  kurun  waktu  2  tahun  terakhir  jika  ditelusuri  lebih lanjut  tempat  publikasinya  diketahui  bahwa  66,22  persen  di  jurnal  nasional  tidak  terakreditasi,  28,38 persen di jurnal nasional terakreditasi dan hanya 5,40 persen di jurnal internasional.
Berdasarkan  hasil  pengolahan  kuesioner  terhadap  100  responden  dengan  mengacu  kepada pembobotan sesuai dengan hasil yang diperoleh masing‐masing responden dan dengan memperhatikan pengalaman  responden  dalam  melakukan  publikasi  ilmiah,  kurun  waktu  melakukan  publikasi,  media publikasi,  volume  publikasi  dan  skor/nilai  yang  diperoleh  maka  dapat  diklasifikasikan  nilai  daya  saing responden berdasarkan kemampuan melakukan publikasi ilmiah adalah sebagai berikut:
Tabel 6. Nilai Daya Saing Responden Menurut Kemampuan Melakukan Publikasi Ilmiah Rata ‐ Rata Nilai Jumlah Persen Tingkat Daya Saing < 50 86 86,00 Rendah 50 – 79 9 9,00 Sedang ≥ 80 5 5,00 Tinggi Jumlah 100 100,00
Sumber: Data lapangan 2018, diolah.
Dengan  demikian  dapat  diketahui  bahwasannya  dari  sisi  kemampuan  melakukan  publikasi ilmiah  mayoritas  responden  dalam  penelitian  ini  memiliki  tingkat  daya  saing  yang  rendah  (sebesar  95 persen)  sementara  sisanya  sebesar  9  persen  memiliki  daya  saing  yang  sedang  dan  hanya  sebesar  5 persen yang memiliki daya saing tinggi dalam hal kemampuan melakukan publikasi ilmiah.
Analisis Nilai Daya Saing Menurut Empat Indikator
Berdasarkan hasil  perhitungan keseluruhan  maka  dapat  dirangkum  rata‐rata  nilai  daya  saing dosen berdasarkan empat indikator, yaitu kemampuan Bahasa Inggris, kemampuan mendapatkan dana penelitian,  kemampuan  mendapatkan  dana  pengabdian  masyarakat  dan  kemampuan  melakukan publikasi  ilmiah  secara  serentak.  Data  diperoleh  dengan  menjumlahkan  nilai  setiap  indikator  yang diperoleh setiap responden kemudian dibagi dengan 4 (karena jumlah indikatornya ada 4) dengan hasil sebagai berikut:
Tabel 7. Nilai Daya Saing Responden Menurut Empat Indikator
Rata ‐ Rata Nilai Jumlah Persen Tingkat Daya Saing < 50 94 94,00 Rendah 50 – 79 6 6,00 Sedang ≥ 80 0 0,00 Tinggi Jumlah 100 100,00
Sumber: Data lapangan 2018, diolah.
Dari tabel di atas ternyata dari 100 orang responden ternyata tidak ada yang masuk kategori daya saing tinggi, sedangkan yang masuk kategori daya saing sedang hanya 6 persen, sisanya sebanyak 94 persen masuk kategori berdaya saing rendah. Pada bagian sebelumnya saat melihat daya saing responden per indikator ditemui sejumlah responden yang memiliki daya saing tinggi, namun ternyata daya saing tinggi  tersebut  hanya  diperolehnya  pada  indikator  tersebut  sedangkan  untuk  indikator  yang  lain  nilai daya saingnya rendah, sehingga saat di hitung total 4 indikator nilai daya saingnya tidak begitu tinggi.

## SARAN
Dari hasil pembahasan diperoleh beberapa kesimpulan bahwa berdasarkan analisis daya saing dosen  untuk  setiap  indikator  yaitu  kemampuan  Bahasa  Inggris,  kemampuan  mendapatkan  dana penelitian,  kemampuan  mendapatkan  dana  pengabdian  masyarakat  dan  kemampuan  melakukan publikasi  ilmiah  dapat  diketahui  bahwasannya  secara  umum  daya  saing  dosen  mayoritas  masuk klasisikasi berdaya saing rendah, meskipun terdapat beberapa dosen yang memiliki daya saing tinggi di beberapa indikator. Namun setelah menghitung daya saing secara bersama‐sama ternyata diperoleh hasil dimana daya saing dosen sebagian besar (94 persen) memiliki daya saing rendah, 6 persen memiliki daya saing sedang dan tidak ada satu pun yang memiliki daya saing yang tinggi.
Untuk  itu  dalam  penelitian  ini  peneliti  memberikan  saran,  dimana  agar  daya  saing  dosen meningkat dan mampu bersaing di tingkat internasional para dosen perlu dibekali dengan kemampuan Bahasa  Inggris.  Hal  ini  penting  dilakukan  mengingat  untuk  memperoleh  dana  dari  luar  negeri  baik  itu dana  penelitian  maupun  dana  pengabdian  masyarakat  serta  untuk  melakukan  publikasi  internasional memerlukan  kemampuan  Bahasa  Inggris  yang  baik.  Upaya  yang  dilakukan  adalah  dengan  mengadakan pelatihan  Bahasa  Inggris  secara  rutin  dan  sistematis  kepada  dosen  serta  membentuk  forum‐forum diskusi  berbahasa  Inggris  di  dalam  kampus  yang  dimulai  dari  tingkat  program  studi,  fakultas  sampai dengan universitas. Selain itu, perguruan tinggi seharusnya memberikan dukungan pendanaan internal secara rutin setiap tahun kepada dosen untuk melakukan kegiatan penelitian dan pengabdian masyarakat serta untuk melakukan publikasi atas kegiatan‐kegiatan tersebut. Dukungan dana ini sangat diperlukan
untuk  merangsang  minat  dosen  melakukan  kegiatan  penelitian  dan  pengabdian  masyarakat  yang berujung pada publikasi ilmiah atas kegiatan yang telah mereka lakukan.

## DAFTAR PUSTAKA
Aghion, P. (2008). Higher aspirations: an agendafor reforming European Universities. Bruegel Blueprint 5, p. 59 Istvan, Labas. Eva, D. Orsolya, N.T. (2016). Competitiveness – Higher Education, Studia Universitatis “Vasile Goldis” Arad. Economics Series Vol 26 Issue 1/2016, ISSN 1584‐2339, p. 11‐25.
Kemenristekdikti (2016). Daftar Top 500 Perguruan Tinggi Indonesia. Kementerian Perdagangan Republik Indonesia. (2015). Peluang dan Tantangan Indonesia di Pasar Bebas ASEAN, Warta Ekspor, Januari 2015.
Khoman, T. (1992). ASEAN Conception and Evolution. Diunduh dari www.asean.org. Kurniawan,  G.  (2010).  Analisis  Faktor‐Faktor  yang  Mempengaruhi  Produktivitas  Tenaga  Kerja  pada  PT Kalimantan Steel Pontianak. Jurnal Ekonomi. Vol. No 12. Hal.41‐58 Porter,  M.E.  (2004). Building the Microeconomic Foundationsof Prosperity: Findings from the Business
Competitiveness Index , palgrave macmillan, World Economic Forum: Newyork, p: 19‐50 Robiani, Bernadette (2004). The Competitiveness of South Sumatra Industrial Sector , Makalah disampaikan pada Seminar Antar Bangsa, Bengkulu.
Rohmah,N. Huda, M. Kusmintardjo. Strategi Peningkatan Kemampuan Dosen dalam Penulisan Karya Ilmiah (Studi Multi kasus pada UNISDA dan STAIDRA di Kabupaten Lamongan), Jurnal  Pendidikan:
Teori, Penelitian dan Pengambangan Vol 1 No.7, p. 1312‐1322.
Scimagojr (2016). Daftar Publikasi Internasional. Snowdon,B  and  Stonehouse,  G.  (2006). Competitiveness in a globalised world: Michael Porter on the microeconomic foundations of the competitiveness of nations, regions, and firms. Journal  of International Business Studies 2006.37, p. 163‐175 Subekti,  N.B.  (2015). Rangking Publikasi Ilmiah Internasional Indonesia, diterbitkan  di  Koran  Sindo,  13 April 2015.
Sudomo, Asmara. (2017). Gaung Masyarakat Ekonomi ASEAN (MEA) di Lingkungan Profesi Sekretaris. Sunar,  (2012).  Pengaruh  Faktor  Biografis  (Usia,  Masa  Kerja  dan  Gender)  Terhadap  Produktivitas Karyawan. Forum Ilmiah Vol.9 No. 1.
Swajaya, N. (2014). Indonesia Must Get Ready Nowfor the AEC. Strategic review, April ‐ June Vol 4 no.2, p. 18‐ 27.
World Economic Forum (2015), Peringkat Daya Saing Tenaga Kerja