## KONSTRUKSI IDEOLOGI BAHASA GURU DALAM PEMBELAJARAN DI KELAS
Ribut Wahyu Eriyanti FKIP Universitas Muhammadiyah Malang email: ributwahyueriyanti@yahoo.com
Abstrak
Penelitian ini bertujuan mendeskripsikan konstruksi dan strategi ekspresi ideologi yang terepresentasikan melalui bahasa guru dalam pembelajaran di kelas. Penelitian menggunakan  pendekatan  kualitatif-kritis  melalui  ancangan Analisis  Wacana  Kritis (AWK). Data dikumpulkan melalui observasi pembelajaran di SMP negeri dan swasta di Kota Malang. Hasil penelitian sebagai berikut. Pertama, ideologi yang terepresentasikan ke dalam bahasa guru, yaitu: (a) siswa sebagai subordinat guru, (b) guru pemegang kontrol siswa, (c) diam merupakan cara terbaik belajar, (d) siswa tabu melakukan kesalahan, (e) kepatuhan sebagai penentu keberhasilan, (f) terdapat perbedaan kemampuan pria dan wanita dalam belajar, (g) siswa belum mandiri dan belum bertanggung jawab, (h) siswa harus melayani guru, (i) siswa perlu ditakut-takuti agar mau belajar, dan (j) siswa pada dasarnya suka berbohong. Kedua, ideologi tersebut diekspresikan melalui penggunaan kata-kata larangan, perintah, kata-kata yang diperjuangkan secara ideologis, leksikalisasi, ironi, metafora, hiperbola, eponim, dan pelabelan.
Kata kunci: konstruksi, ideologi, bahasa guru, pembelajaran

## CONSTRUCTION OF IDEOLOGY IN THE TEACHER LANGUAGE IN CLASSROOM LEARNING
Abstract
This study aims to describe the construction and strategy of ideology expressions represented  by  the  teacher  language  in  classroom  learning.  It  employed  the  critical qualitative approach through Critical Discourse Analysis. The data were collected through observations of learning in public and private junior high schools in Malang City. The findings are as follows. First, ideologies represented by the teacher language include: (a) students as the teacher’s subordinates, (b) the teacher as controller of students, (c) silence as the best way in learning, (d) students’ mistakes as taboos, (e) obedience as a success determinant, (f) differences in learning capabilities between males and females, (g) students possessing no autonomy and responsibility, (h) students’ obligation to serve the teacher, (i) students that need to be scared in order to learn, and (j) students’ basic tendency to lie. Second, such ideologies are expressed through the use of prohibition, command, words ideologically contested, lexicalization, irony, metaphor, eponym, and labeling.
Keywords: construction, ideology, teacher language, learning
PENDAHULUAN
Ideologi secara luas diartikan sebagai keyakinan-keyakinan yang dirasakan lo- gis dan wajar oleh orang-orang yang me- nganutnya (Thomas dan Wareing, 2007:54). Ideologi dapat dikatakan mengacu pada apa yang orang pikir dan percaya menge- nai masyarakat, kekuasaan, hak, tujuan
kelompok, yang kesemuanya menentukan jenis tindakan mereka.
Raymon  William  (dalam  Eriyanto, 2006:87-88) mengklasifikasikan penggu - naan ideologi ke dalam tiga ranah. Per -
tama , ideologi dimaknai sebagai sebuah sistem  kepercayaan  yang  dimiliki  oleh kelompok atau kelas tertentu. Menurut- nya,  definisi  ini  terutama  dipakai  oleh kalangan psikolog yang melihat ideologi sebagai  seperangkat  sikap  yang  diben- tuk  dan  diorganisasikan  dalam  bentuk yang koheren. Sebagai misal, seseorang mungkin mempunyai seperangkat sikap tertentu mengenai demonstrasi buruh. Ia percaya bahwa buruh yang berdemonstra- si mengganggu kelangsungan produksi. Akibatnya perusahaan tidak bisa mem- produksi barang dan mengalami kerugian besar,  yang  akan  mengakibatkan  juga derita  buruh  tersebut.  Seseorang  yang berpandangan seperti itu, mencerminkan bahwa  seseorang  tersebut  memiliki ideologi kapitalis atau borjuis.
Kedua,  ideologi  dimaknai  sebagai sebuah sistem kepercayaan yang dibuat –ide palsu atau kesadaran palsu% yang bisa  dilawankan  dengan  pengetahuan ilmiah. Dalam hal ini, ideologi dipandang sebagai seperangkat kategori yang dibuat dan  kesadaran  palsu,  yakni  kelompok yang berkuasa atau dominan mengguna- kannya  untuk  mendominasi  kelompok lain yang tidak dominan.
Ketiga,  ideologi  dimaknai  sebagai proses umum produksi makna dan ide.
Ideologi dipandang sebagai suatu keya- kinan dasar yang bersifat rasional yang mampu melahirkan sistem atau seperang- kat aturan hidup. Suatu keyakinan dasar maksudnya suatu ide dasar yang diyakini. Keyakinan dasar tersebut bersumber dari pemikiran  yang  menyeluruh  tentang kehidupan. Dalam pengertian ini, Tilaar
(2009:168) mengartikan ideologi sebagai ide-ide yang menuntun kehidupan dalam masyarakat. Sebagai  sebuah  ide,  ideologi  dapat bersumber dari beberapa aspek kehidup- an,  di  antaranya  agama,  adat  istiadat, atau kebudayaan pada umumnya, seperti politik, ekonomi, sosial (Tilaar, 2009:168). Termasuk ke dalam aspek budaya ada- lah aliran pendidikan. Pengetahuan dan pengalaman  individu  tentang  berbagai aspek kehidupan tersebut diinternalisasi sehingga menghasilkan ideologi. Selanjut- nya, ideologi tersebut menggerakkan dan mengarahkan  perilaku  individu  sesuai dengan ideologi yang dianutnya. Sehubungan  dengan  beragamnya aspek kehidupan dalam masyarakat, ber- agam pula ideologi yang dianut seseorang, di antaranya kapitalisme, sosialisme, li- beralisme, neoliberalisme, demokrasi,dan fondamentalisme (Tilaar, 2009:131). Kapi- talisme  adalah  paham  tentang  kapital (modal). Dalam ideologi kapitalis, kekua- tan  kapital  dipandang  paling  berperan dalam  produksi  masyarakat  (Eriyanto,
2006:92). Pekerja (buruh) dipandang hanya sebagai skrup yang bekerja demi terseleng- garanya  produksi  yang  menggerakkan produktivitas masyarakat. Yang dimak- sud kekuatan kapital bukan hanya berupa uang, melainkan segala sesuai yang da- pat bernilai uang. Bahkan, menurut Apple (Tilaar, 2009:149), pengetahuan juga meru- pakan kapital. Kapital tersebut merupa- kan  sumber  kekuasaan  sehingga  sese- orang  yang  menguasai  capital  menjadi penguasa. Sosialisme adalah ideologi politikyang mencita-citakan terwujudnya kesejahte- raan masyarakat secara merata melalui jalan evolusi, persuasi, konstitusional-par- lementer dan tanpa kekerasan. Sosialisme sebagai ideologi minimal ditandai oleh (1) upayanya untuk menjamin keamanan ekonomi  seluruh  segmen  masyarakat; (2)  berhasrat  menguasai  sarana-sarana produksi serta pembagian hasil produksi secara merata; (3)menciptakan kesempat- an  yang  lebih  banyak  bagi  kelas-kelas yang berkedudukan rendah mengakhiri
ketidaksamaan yang didasarkan atas ke- lahiran  dan  tidak  atas  jasa,  membuka lapangan pendidikan bagi semua rakyat, memberikan jaminan sosial yang cukup bagi  mereka  yang  sakit,  menganggur dan sudah tua dan sebagainya (Bachtiar,
2006:119). Liberalismeadalah suatu aliran pemi-
kiran yang memberikan kebebasan indi- vidu dan hak azasi manusia (Zmantel, 2008:
14). Liberalisme mengharapkan kemajuan dalam berbagai bidang atas dasar kebe- basan individu yang dapat mengembang- kan bakat dan kemampuannya sebebas mungkin (Bachtiar, 2006:122).
Neoliberalisme berakar pada liberalis- me klasik. Beberapa karakteristik neo-libe- ralisme, di antaranya adalah: (1) menekan- kan pentingnya tatanan pasar bebas seba- gai mekanisme yang efisien mengalokasi- kan sumber daya dan melindungi kebe- basan individu; (2) komitmen pada tata aturan hukum negara untuk mengenda- likan pertentangan antara kebebasan indi- vidu dalam masyarakat pasar; (3) memi- nimalkan intervensi advokasi Negara; (4) kepemilikan pribadi atas alat-alat produk- si (Turner, 2008:4-7; Zmantel, 2008:66).
Demokrasi menekankan pada kebe- basan individu untuk menentukan pilih- annya. John Dewey (Bachtiar, 2006:122) mengemukakan  bahwa  yang  diasilkan oleh pendidikan demokratis adalah ma- nusia  yang  bebas.  Masuknya  ideologi demokrasi  ke  dalam  dunia  pendidikan memberikan pengakuan kekuasaan yang memihak  pada  kepentingan  rakyat  ba- nyak.
Istilah  fundamentalisme  secara  de- finitif tidak ada bedanya antara funda - mentalisme dalam agama maupun dalam politik.  Fundamentalisme  merupakan keimanan  yang  kuat,  tidak  goyah,  dan bisanya menganut satu kepercayaan yang bersumber  dari  nash-nash  suci.  Semua aliran fundamentalisme sepakat tentang faham bahwa nash yang menjadi rujukan memuat  sekumpulan  kebenaran-kebe-
naran abadi yang berlaku di sepanjang zaman (Ali, 2003:3). Dalam bidang pendidikan, terdapat aliran  behaviorisme,  kognitivisme,  dan konstruktivisme (Yamin, 2011 : 14-15) yang sangat  berpengaruh  terhadap  pelaksa- naan pendidikan. Behaviorisme meman- dang pengetahuan bersifat objektif, pasti, dan tetap. Berdasarkan pandangan terse- but, belajar dipandang sebagai kegiatan perolehan  pengetahuan.  Pengetahuan yang diperoleh peserta didik harus sama dengan yang disampaikan oleh pendidik karena pembelajaran dipandang sebagai pemindahan pengetahuan dari pendidik kepada peserta didik. Menurut Behavior- isme, ketaatan kepada aturan dipandang sebagai penentu keberhasilan dan kontrol belajar dipegang oleh sistem di luar diri peserta didik. Sedikit berbeda dengan behaviorisme, kognitivisme  berpandangan  bahwa  be- lajar  adalah  berubahnya  pengetahuan, sedangkan pengetahuan menggambarkan aktivitas mental yang terstruktur pada diri peserta  didik  (Yamin,  2011:15).  Peserta didik berperan aktif dalam proses pem- belajaran. Pembelajaran difokuskan pada bagaimana peserta didik mengingat, me- ngulang kembali informasi yang dipelajari. Belajar tidak hanya terikat pada kehadir- an pendidik, tetapi peserta didik juga da- pat melaksanakan proses memperoleh in- formasi. Fokus dari teori Kognitif mene- kankan pentingnya proses mental seperti berpikir, dan memusatkan pada apa yang terjadi pada pelajar. Proses ini memung- kinkan pelajar menginterpretasi dan men- gorganisasi informasi secara efektif. Ini semuanya adalah prinsip yang mendasar teori kognitif.
Konstruktivisme berpandangan bah- wa  pengetahuan  yang  diperoleh  sese- orang  merupakan  hasil  yang  dibangun (dikonstruk) secara aktif oleh dan dalam diri peserta didik, bukan secara pasif di- terima dari lingkungan belajarnya (Eggen & Kauchak, 2009:9). Pengetahuan dipandang
sebagai sesuatu yang bersifat nonobjektif, bersifat  temporer,  dan  selalu  berubah. Oleh  sebab  itu,  belajar  adalah  proses pemaknaan sesuatu. Dalam hal belajar, kebebasan  dipandang  sebagai  penentu keberhaslan dan kontrol belajar berada pada  peserta  didik.  Julyan  dan  Duck- worth (Yamin, 2011:13) mengemukakan hal-hal penting yang dikerjakan peserta didik menurut konstruktivisme, yaitu (1) pendidik perlu mendengar secara sung- guh-sungguh interpretasi peserta didik terhadap data yang ditemukan sambil me- naruh perhatian khusus pada keraguan, kesulitan, dan kebingungan peserta didik; (2) pendidik memperhatikan perbedaan pendapat dalam kelas, memberikan peng- hargaan kepada setiap peserta didik se- hingga memiliki pemahaman bahwa kon- sep yang dipelajari peserta didik mung- kin sulit sehingga membutuhkan waktu yang lama untuk mengkonstruksinya; (3)
pendidik perlu memahami bahwa “tidak mengerti” adalah langkah yang penting untuk memulai menekuni dan ketidak- tahuan  peserta  didik  bukanlah  suatu pertanda jelek dalam belajar, melainkan merupakan langkah awal untuk memu- lai, pendidik mempercayai peserta didik sebagai individu yang mampu memaknai kehidupan di dunia secara bebas. Ideologi memiliki peran yang sangat penting dalam rangka menanamkan ke- percayaan dan kepatuhan kepada orang lain. Melalui penanaman ideologi tertentu, orang lain bisa menjadi patuh tanpa harus mempertanyakan sesuatu yang dianggap- nya wajar dan masuk akal. Hal itu juga dimanfaatkan guru terhadap siswa dalam pembelajaran. Hasil penelitian Eriyanti di SMP Kota Malang (2011) dan penelitian Jumadi (2006) di SMA Kota Malang me- nyimpulkan bahwa dalam pembelajaran, guru menanamkan kekuasaannya kepada siswa melalui bahasa untuk menumbuh- kan kepatuhan.
Penanaman ideologi tertentu kepada orang lain sangat efektif dilakukan mela-
lui bahasa. Bahasa secara sentral memiliki kekuatan dan merupakan sarana untuk pencapaian  kekuasaan  serta  memiliki ideologi tersendiri (Fairclough, 2001:19).
Dalam praktiknya, ideologi mempe- roleh artikulasi secara jelas dalam bahasa.
Ideologi berdampak pada produksi teks. Ideologi  mengkonstruksi  makna  bagi subjeknya. Oleh sebab itu, cara yang tepat untuk menganalisis konstruksi ideologi adalah  melalui  telaah  terhadap  bahasa (Fowler,  1986:27;  Fairclough,  1995:70; Kress, 1985:29).
Hal itu sesuai dengan pendapat Fair- clough (2003:25) bahwa bahasa merupa- kan praktik sosial. Fenomena bahasa ada- lah fenomina sosial yang khusus, seba- liknya, fenomena sosial adalah fenomena bahasa. Aktivitas bahasa yang terjadi da- lam konteks sosial bukan hanya merupa- kan rfleksi maupun ekspresi dari sebuah proses dan praktik sosial, melainkan me- rupakan bagian dari proses dan praktik sosial. Dalam penggunaan bahasa, misal- nya, seorang pembicara yang melaporkan peristiwa yang sama akan menggunakan bahasa secara berbeda, baik isi maupun presentasinya. Apa yang dibicarakan atau yang ditulis seseorang bukanlah fakta ten- tang dunia, melainkan “ide” yang dapat berisi “kepercayaan, nilai, teori, proposisi, atau ideologi”.
Isi ideologi dalam bahasa diekspresi- kan dalam bentuk lingual dalam dua cara (Kress, 1985:30). Pertama, ideologi sebagai tanda  (sign)  ditentukan melalui seleksi yang dibuat oleh pembicara atau penulis. Tanda-tanda tersebut dapat dilihat pada pilihan proses leksikal, ketransitifan, mo- dalitas, sintaksis, metafora, dan sebagai- nya, yang disebut indeks aktivitas ideologis (Kress, 1985:33). Kedua, ideologi sebagai ekspresi isi diungkapkan melalui bentuk linguistik dalam konteks bentuk-bentuk lainnya dalam teks, misalnya pada tatar- an leksikal, gramatikal-sintaktik (Kress, 1985:34).
Begitu  eratnya  hubungan  ideologi dan praktik berbahasa, dipandang tepat penerapan  analisis  wacana,  khususnya
Analisis  Wacana  Kritis  (AWK)  untuk mengkonstruksi ideologi dalam bahasa guru.Analisis wacana kritis (AWK) meli- hat wacana sebagai bentuk praktik sosial. Analisis  wacana  dalam  paradigma  ini menekankan  pada  konstelasi  kekuatan yang  terjadi  pada  proses  produksi  dan reproduksi makna. Bahasa tidak dipahami sebagai medium netral yang terletak di luar diri si pembicara. Bahasa dipahami sebagai representasi yang berperan dalam membentuk subjek tertentu, tema-tema wacana tertentu, maupun strategi-strategi di dalamnya.
Dengan AWK, bahasa dianalisis bu- kan  dengan  menggambarkan  semata- mata dari aspek kebahasaan, tetapi juga dihubungkan dengan konteks. Konteks dalam hal ini berarti bahwa bahasa di- pakai untuk tujuan dan praktik tertentu, termasuk di dalamnya adalah praktik ke- kuasaan.
Menurut Fairclough (2001:20-21) pe- ngertian  wacana  lebih  mengarah  pada pemakaian bahasa sebagai praktik sosial yang berimplikasi pada hal-hal berikut.
Pertama , wacana adalah bentuk tindakan. Hal  itu  berarti  bahwa  wacana  sebagai bentuk interaksi. Orang berbicara bukan untuk diri sendiri, melainkan untuk ber- interaksi dan berhubungan dengan orang lain. Pandangan tersebut berkonsekwensi pada pandangan terhadap wacana, yakni wacana sebagai tindak penggunaan ba- hasa dengan tujuan tertentu dan peng- gunaan  bahasa  tersebut  diekspresikan secara sadar dan terkontrol.
Kedua ,  konteks  merupakan  bagian penting pembangun wacana. Oleh sebab itu, AWK  sangat  mempertimbangkan konteks wacana, seperti latar, situasi, pe- ristiwa, dan kondisi. Wacana diproduksi, dipahami, dan dianalisis pada suatu kon- teks tertentu. Sesuai dengan pandangan tersebut, Fairclugh (2001:20) mengemu-
kakan bahwa analisis wacana melibatkan teks, proses produksi, dan interpretasi.
Konteks mencakup semua situasi di luar teks  yang  mempengaruhi  pemakaian bahasa, seperti pemeran serta, situasi di tempat wacana diproduksi, fungsi yang dimaksudkan, dsb. Ketiga , salah satu aspek penting untuk memahami wacana adalah menempatkan wacana dalam konteks historis. Oleh se- bab itu, pada waktu melakukan analisis perlu tinjauan untuk memahami mengapa wacana  yang  berkembang  seperti  itu, mengapa bahasa yang dipakai seperti itu, dan seterusnya.
Keempat , kekuasaan. AWK juga mem- pertimbangkan  elemen  kekuasaan  (po- wer)  dalam  analisisnya.  Dalam  hal  ini, setiap  wacana  yang  muncul  tidak  di- pandang sebagai sesuatu yang alamiah, wajar, netral, tetapi merupakan bentuk pertarungan  kekuasaan.  Dalam  hal  ini wacana terbagi atas struktur sosial, kelas, dan relasi sosial yang dihubungkan de- ngan relasi spesifik dari institusi tertentu seperti  pada  hukum  atau  pendidikan, sistem, dan klasifikasi.
Pandangan tersebut mengimplikasi- kan  bahwa AWK  tidak  membatasi  diri pada  detail  teks  atau  struktur  wacana, tetapi juga menghubungkannya dengan kekuatan  dan  kondisi  sosial,  politik, ekonomi,  dan  budaya  tertentu. Aspek kekuasaan perlu dikritisi untuk melihat ketimpangan kekuasaan yang terepresen- tasikan dalam penggunaan bahasa, siapa mengontrol siapa, siapa yang boleh dan harus berbicara, siapa pula yang hanya bisa mendengar dan mengiyakan saja. Kelima , ideologi juga merupakan pusat perhatian dalam AWK. Hal itu disebabkan teks, percakapan, dan lainnya merupakan bentuk praktik ideologi atau pencerminan dari ideologi tertentu. Teori-teori klasik tentang ideologi di antaranya mengatakan bahwa ideologi dibangun oleh kelompok yang  dominan  dengan  tujuan  untuk mereproduksi dan melegitimasi dominasi
mereka. Salah satu strategi utamanya ada- lah dengan membuat kesadaran kepada khalayak  bahwa  dominasi  itu  diterima secara wajar dan absah, tanpa perlu mem- pertanyakannya.
Peran ideologi dalam pendidikan sa- ngat besar. Pengalaman Orde Baru me- nunjukkan bahwa ideologi dijadikan se- bagai sumber indoktrinasi. Ideologi yang seharusnya dijadikan pembimbing telah berubah menjadi alat penekan penguasa dalam mengendalikan sistem dan isi pen- didikan  nasional  (Tilaar,  2009:131).  Di- jelaskan pula bahwa proses pendidikan mengenal kekuasaan dalam pengertian yang berorientasi pada advokasi (Tilaar,
209:148). Hal itu dibuktikan melalui pem- berlakuan kurikulum nasional yang telah ditetapkan dikembangkan oleh Pemerin- tah di tingkat pusat. Melalui kurikulum nasional, berarti tidak ada kebebasan bagi lembaga satuan pendidikan untuk menyu- sun dan mengembangkan kurikulumnya sendiri. Melalui kurikulum nasional inilah terjadi induktrinasi (Tilaar, 2009: 149). Bertolak dari beberapa latar belakang itulah,  dipandang  perlu  dilakukan  pe- nelitian untuk mengkonstruksi ideologi dalam bahasa guru pada pembelajaran. Hal ini juga didasari pertimbangan bahwa dalam konteks pembelajaran, peran guru masih  sangat  dominan  meskipun  telah berkembang wacana dan bahkan sudah banyak yang mengimplementasikan ke- bijakan student centered learning . Kondisi tersebut sangat mungkin merupakan re- presentasi dari ideologi yang dianut guru dalam pembelajaran. Oleh sebab itu, perlu dilakukan  penelitian  untuk  mengkon- struksi ideologi guru.Tujuannya adalah mengkonstruksi ideologi apa saja yang terepresentasikan ke dalam bahasa guru dan bagaimana strategi pengekspresian- nya pada pembelajaran.
METODE Penelitian  ini  bertujuan  mengkon- struksi  ideologi  apa  saja  yang  terepre-
sentasikan  ke  dalam  bahasa  guru  dan bagaimana  strategi  pengekspresiannya pada  pembelajaran.  Untuk  itu  diguna- kan  pendekatan kualitatif-kritis. Hal itu didasarkan pada pertimbangan berikut. Pertama , konstruksi ideologi dalam bahasa guru berkaitan dengan makna penggu- naan bahasa dalam pembelajaran secara alamiah  (Guba,  1985:36). Kedua ,  upaya mengonstruksi  ideologi  dalam  bahasa guru dilakukan dalam keutuhan konteks penggunaan bahasa. Ketiga , pemahaman makna penggunaan bahasa memerlukan pemahaman  terhadap  makna  di  balik penggunaan bentuk-bentuk formal baha- sa. Hal itu sesuai dengan pandangan natu- ralistik  Guba  yang  menyatakan  bahwa sifat naturalistik memungkinkan pemaha- man terhadap hal-hal yang takterkatakan (realitas  yang  diekpresikan). Keempat , penelitian ini tidak dimaksudkan untuk menguji teori dan menggeneralisasi. Prenelitian ini dilaksanakan dengan menggunakan  ancangan  analisis  wa- cana kritis, khususnya model Fairclough (1995:98). Hal ini didasarkan pada pertim- bangan bahwa penggunaan bahasa mung- kin bersifat ideologis. Untuk memahami penggunaan bahasa yang bersifat ideolo- gis diperlukan analisis teks untuk meneliti interpretasi, resepsi, dan efek sosialnya (Titscer dkk., 2000:146-147). Penggunaan bahasa dalam proses pembelajaran juga dipengaruhi oleh faktor-faktor sosiokul- tural. Oleh sebab itu, pemahaman ideologi dalam  bahasa  guru  pada  pembelajaran dilakukan dengan menekankan pada pe- mahaman makna sosial atau makna kon- tekstual (Cumming, 1999;54). Meskipun begitu,  diperlukan  juga  pemahaman makna referensial dan psikologis, yang oleh Austin (Cummings, 1999:9; Leech, 1993:20)  disebut  dengan  pemahaman terhadap lokusi dan ilokusi, bahkan jika diperlukan perlokusi. Dengan demikian, pemahaman makna tuturan merupakan upaya merekonstruksi ideologi apa yang direpresentasikan penutur ketika ia mem- produksi tuturannya.
Ketekunan pengamatan dan perpanjang- an pengamatan dilakukan melaui pem- bacaan berulang-ulang hasil transkripsi rekaman  untuk  melengkapi  data  dan menguji keakuratan data yang telah di- kumpulkan sebelumnya. Diskusi teman sejawat  dilakukan  untuk  pengecekan keakuratan  hasil  identifikasi  dan  inter - pretasi data yang telah dikumpulkan. Ke- giatan tersebut dilakukan melalui diskusi kecil dan pembacaan paparan data yang telah dilakukan peneliti.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil Sesuai dengan rumusan masalah dan tujuan penelitian, paparan hasil penelitian ini dikategorikan ke dalam dua hal, yaitu (a) konsruksi ideologi guru dalam pembe- lajaran yang terepresentasikan ke dalam kata-kata tertentu yang digunakan guru dalam berinteraksi dengan siswa dan (b) deskripsi tentang strategi ekspresi ideolo- gi guru tersebut dalam pembelajaran.

## Konstruksi  Ideologi  dalam  Kosakata
Lisan Guru pada Pembelajaran Melalui analisis wacana secara kritis, khususnya dengan mengikuti cara kerja Fairclough, diperoleh hasil bahwa ideolo- gi  guru  dalam  pembelajaran  meliputi (a) siswa sebagai individu yang inferior dibandingkan guru (sebagai subordinat dalam  pembelajaran);  (b)  guru  sebagai pemegang kontrol siswa dalam pembe- lajaran;  (c)  diam  memperhatikan  guru sebagai cara terbaik belajar; (d) melaku - kan kesalahan merupakan hal tabu bagi siswa  sehingga  harus  diberi  sanksi;  (e) ketaatan dan kepatuhan pada peraturan sebagai penentu keberhasilan; (f) terdapat perbedaan kemampuan pria dan wanita dalam belajar; (g) siswa sebagai individu yang belum mandiri dan belum mampu bertanggung jawab; (h) siswa harus me - layani guru selama pembelajaran; (i) siswa perlu ditakut-takuti agar mau belajar; dan (j) siswa pada dasarnya suka berbohong.
Data penelitian ini berupa kosakata tu- turan verbal guru yang merepresentasikan ideologi guru dalam pembelajaran Bahasa
Indonesia,  Bimbingan  dan  Penyuluhan (BP), Ilmu Pengetahuan Alam (IPA), Ilmu
Pengetahuan  Sosial  (IPS),  Pendidikan
Kewarganegaraan  (PKn.),  Pendidikan Agama  Islam,  dan  Matematika,  yang diperoleh melalui teknik observasi dan angket. Data tersebut dianalisis melalui prosedur model tiga dimensi sebagaima- na digambarkan pada Gambar 3.
Gambar 3. Model Analisis Wacana Kritis Norman Fairclough
(Sumber: Fairclough, 1995:98)
Berdasarkan kerangka kerja AWK ter- sebut, analisis data penelitian ini dilaku- kan menggunakan teknik-teknik pema- haman secara mendalam dengan didasar- kan  pada  prinsip-prinsip  tindak  tutur, analisis dialektis atau bolak-balik sesuai dengan keperluan (Poespoprojo, 1986:77; Spradly, 1997:66). Analisis data dilakukan selama  dan  setelah  pengumpulan  data dengan  mengikuti  alur  analisis  yang dikemukakan  oleh  Miles  &  Huberman (1992:15).  Berdasarkan  model  Miles  & Huberman tersebut, analisis data dilaku- kan secara interaktif yang terdiri atas tiga tahap, yakni (1) reduksi data, (2) deskripsi data,  dan  (3)  verifikasi  serta  penarikan kesimpulan.
Untuk memperoleh data yang akurat,
diperlukan  uji  keabsahan  data.  Dalam penelitian ini uji keabsahan data dilaku- kan melalui ketekunan dan perpanjangan pengamatan serta diskusi teman sejawat.
Pertama , ideologi bahwa siswa sebagai individu yang inferior dibandingkan guru (sebagai subordinat dalam pembelajaran) direpresentasikan ke dalam pilihan kata ejekan ndlongopae (melongo  saja),  se- perti pada tuturan guru, “Jangan datang, duduk, ndlongopa  ae ! Ayo!  Gambare cermin cekung semacam ini kan? Kalau cermin datar, wong namanya cermin datar ya semacam ini.” Di samping itu, dire- presentasikan pula melalui penggunaan panggilan  (sapaan)  sebagai  anak  yang masih kecil Le dan Nak dalam konteks kemarahan guru, “ Le , sini! Sini Nak ! Cek ono  koncone.”(Diungkapkan  kepada siswa yangtidak memperhatikan guru). Penggunaan sebutan Le dan Nak dengan konteks  kemarahan  guru  mengandung makna  bahwa  guru  memandang  siswa sebagai anak yang masih kecil dan  men- jengkelkan  sehingga  guru  dibenarkan menggunakan panggilan apa saja kepada siswa.
Kedua , ideologi bahwa guru sebagai pemegang kontrol siswa dalam pembela- jaran, guru berpandangan bahwa dalam pembelajaran guru memiliki hak dan ke- wenangan untuk mengendalikan aktivitas siswa.  Hal  itu  direpresentasikan  pada pemilihan dan penggunaan kata-kata oleh guru dalam pembelajaran sebagai berikut,
He , dengarkan he! (disampaikan dengan nada tinggi dan ekspresi marah) . Ada yang mengerjakan di dalam kelas , dicatat dan berikan kepada saya!” Penggunaan kata
He, dengarkan ! menyiratkan makna bah- wa guru mengendalikan aktivitas siswa agar  memperhatikan  penjelasan  guru.
Penggunaan  kata  dicatat  dan  berikan kepada saya menyiratkan makna bahwa siswa yang tidak mengerjakan tugas ru- mah dan mengerjakannya di kelas perlu diberi  sanksi  karena  dipandang  tidak menjalankan  perintah  guru.  Demikian juga dengan data berikut, “Ayo, perhati- kan ! Pasang telinga, perhatikan ! Pesan singkat,  kata  lainnyaadalah?  Tuturan guru tersebut menunjukkan bahwa guru
mengendalikan siswa dengan menggu- nakan kata-kata “ perhatikan ”, “ pasang telinga ”. Kata-kata tersebut dipilih guru untuk mengendalikan siswa agar terfokus pada  penjelasan  guru  tentang  materi pembelajaran. Ketiga,  diam  memperhatikan  guru sebagai cara terbaik belajar mengandung makna  bahwa  selama  pembelajaran, menurut  guru  siswa  harus  diam.  De- ngan diam, siswa dapat berkonsentrasi memperhatikan  penjelasan  guru.  Hal itu  diyakini  oleh  sebagian  guru  dalam pembelajaran,  yang  direpresentasikan melalui pilihan dan penggunaan kata se- bagaimana terdapat pada data-data beri- kut, “SSSSt, ayo cepet kurang dua menit! SSST! Sudah belum? Angkat tangan! Cu- kup! Sudah selesai?: “Sudah. Yang masih tetap bersuara nggak usah mengerjakan, keluar  saja!  Nanti  kalau  sudah  bosan ngomong,  masuk.Gak  usah  istirahat.”
Data tersebut menyiratkan makna bahwa guru  menghendaki  siswa  diam  selama mengerjakan tugas-tugas pembelajaran. Penggunaan kata-kata SSSST menyiratkan makna bahwa siswa harus diam selama mengerjakan tugas karena hanya dengan diam mereka bisa berkonsentrasi dalam belajar. Keempat, ideologi guru bahwa me- lakukan kesalahan dalam belajar meru- pakan hal yang tabu bagi siswa sehingga harus  diberi  sanksi.  Hal  itu  tercermin pada pernyataan guru yang disampaikan kepada  siswa.  Pilihan-ilihan  kata  guru menyiratkan makna bahwa siswa tidak diperkenankan  melakukan  kesalahan selama belajar.Hal itu direpresentasikan pada  pilihan-pilihan  kata  sebagai  beri- kut.” Di paragraph 16 itu ada atau tidak? Coba cari jawabannya! Yang paragraph 11 ada atau tidak? Arifin paragraph 17, Tami paragraph 16. Tadi kan sudah diberi nomor  kan  paragrafnya.  Sudah  siap? Awas lek maju nanti keliru ya !” Tuturan guru tersebut menyiratkan makna bahwa siswa harus selalu mengerjakan dengan
benar dan jika salah diancam akan diberi- kan sanksi yang belum ditentukan. Hal itu juga direpresentasikan pada tuturan guru  berikut,  “Saya  tanya sing  gak  iso tak  gepuk  ini !  (Sambil  mengacungkan penggaris yang dipegangnya dan dengan ekspresi marah). ”Berapa nilai Xnya? He, penghapuse kene! Sampai salah tak tu- tuk nggawe iki” (sambil mengacungkan penghapus). Tuturan  guru  tersebut  menyiratkan makna bahwa siswa tidak diperbolehkan mengerjakan tugas guru dengan tidak benar.
Penggunaan kata-kata Awas lek maju nanti keliru  ya! mengandung  makna  bahwa siswa tidak boleh melakukan kesalahan.
Demikian juga dengan penggunaan kata- kata sing gak iso tak gepuk ini) , memiliki makna bahwa siswa yang melakukan ke- salahan (mengerjakan tugas dengan tidak benar) akan mendapatkan sanksi.
Kelima , ideologi  “ketaatan  dan  ke- patuhan pada peraturan sebagai penentu keberhasilan mengandung makna bahwa dalam pembelajaran ada beberapa pera- turan  yang  harus  dipatuhi  oleh  siswa.
Perilaku siswa dalam belajar harus sesuai dengan  peraturan  yang  telah  ditetap- kan  agar  siswa  berhasil  dalam  belajar. Berdasarkan pada konsep tersebut, dari analisis data penelitian ditemukan bahwa tuturan guru menyiratkan makna siswa harus  mematuhi  peraturan  yang  telah ditetapkan  oleh  sekolah  agar  berhasil dengan  baik.  Hal  itu  terepresentasikan pada tuturan guru sebagai berikut, “La mulai kan? Gak ada istilah guyon .Berarti gak punya ini” (sambil menunjuk kedua telinga). Demikian juga dengan tuturan guru berikut, “Sing dicari orangnya? He, ojok suara koor! Paling gak suka saya. He, tutup mulutmu, ayo cari! Apa jawaban- nya?” (disampaikan dengan nada tinggi dan ekspresi marah karena siswa men- jawab bersama-sama).
Tuturan  guru  tersebut  menyiratkan makna  bahwa  seharusnya  siswa  me- matuhi  peraturan  guru  bahwa  selama
pembelajaran tidak diperkenankan ber- gurau. Akan  tetapi,  peraturan  tersebut tidak dipatuhi oleh siswa dan siswa tetap tertawa-tawa. Oleh sebab itu, guru mene- gur siswa yang tertawa saat pembelajaran agar tidak tertawa. Menurut guru, siswa mematuhi perarturan guru agar berhasil dalam belajar. Keenam, terdapat perbedaan kemam- puan pria dan wanita dalam belajar. Dalam pembelajaran, guru memandang adanya perbedaan  antara  siswa  laki-laki  dan perempuan. Hal itu direpresentasikan pada tuturan  guru  sebagai  berikut.” Lanange gak ada yang bisa diandalkan . Ada satu anak yang rodo pinter. Mungkin itu nanti yang  masuk  ke  kelas-kelas  ungulan.”
” Wedoke  endi ? Suara  perempuan  yang mana ?Ayo  Nduk,  yang  mana?  Yang  lain, suara  perempuan ? Perempuan !  Semua perempuannya tidak bernapas ki piye to yo? Apakah perempuan bernapas?” Tuturan  guru  tersebut  merepresen- tasikan pandangan guru terhadap siswa laki-laki dan perempuan yang memiliki perbedaan sehingga perlu diperlakukan secara berbeda. Pemilihan dan pengunaan kata-kata  “ Lanange  gak  ada  yang  bisa diandalkan) ,menyiratkan makna bahwa seharusnya  siswa  laki-laki  lebih  pintar dibandingkan dengan siswa perempuan, akan tetapi kenyataan di kelas tersebut tidak ada siswa laki-laki yang menunjuk- kan lebih pandai daripada siswa perem- puan. Hal itu dipertegas melalui peng- gunaan kata-kata “ Wedoke endi ? Suara perempuan yang mana ? Penggunaan kata- kata tersebut menyiratkan bahwa siswa perempuan lebih rendah dibandingkan dengan siswa laki-laki. Ketujuh , siswa sebagai individu yang belum mandiri dan belum mampu ber- tanggung  jawab.  Siswa  SMP  diyakini sebagai individu yang belum dewasa. Hal itu direpresentasikan pada data berikut. ”Sekarang gak punya tanggung jawab, ya sudah gak punya malu. Sudah sesuai de- ngan hasilnya. Siklus oksigen. Kamu jan-
gan bergantung pada orang lain Le! Sudah besar masih bergantung orang lain, malu Le.” Tuturan guru tersebut secara eksplisit maupun implicit merepresentasikan keya- kinan guru bahwa siswa sebagai individu yang belum memiliki kemandirian dan tanggung jawab.
Kedelapan , siswa harus melayani guru dalam pembelajaran . Karena kedudukan siswa dalam pembelajaran yang subor- dinat dalam struktur organisasi sekolah, guru berpandangan bahwa siswa harus melayani  guru  selama  pembelajaran. Siswa harus melaksanakan aktivitas yang membantu guru memudahkan pelaksa- naan tugasnya dalam pembelajaran. Hal itu direpresentasikan pada data berikut.
”Sudah  dua?  Dihapus,  saya  lanjutkan!
Goleko gosok! La lek gak enek gak tak ulang.Wis, lek wis ditulis digosok!” tu- turan  guru  tersebut  merepresentasikan makna bahwa siswa harus melayani guru dalam pembelajaran. Jika tidak bersedia melayani  guru,  uru  akan  memberikan sanksi untuk tidak melaksanakan pem-
belajaran.
Kesembilan , Siswa pada dasarnya suka berbohong . Pandangan guru bahwa pada dasarnya siswa suka berbohong direpre- sentasikan pada data-data berikut. “Ini lo, kebohongannya itu lo sing gak betah.” (menuduhsiswa berbohong, tidak masuk mengaku masuk sekolah).” Saya minta kejujuran . Sebelum saya membuka catat- annya, kalau kalian mengaku, “Saya Pak” itu  namanya gentleman .”  Tuturan  guru tersebut secara eksplisit merepresentasi- kan pandangan guru bahwa siswa pada dasarnya suka berbohong sehingga selalu tidak dipercaya kebenaran segala aktivitas dan  pernyataan  yang  disampaikannya. Hal  itu  direpresentasikan  pada  pilihan dan penggunaan kata-kata “kebohongan- nya”, “saya minta kejujuran”.

## Strategi Ekspresi Ideologi Guru dalam
Pembelajaran Strategi  diartikan  sebagai  rencana yang  cermat  mengenai  kegiatan  untuk mencapai  sasaran  yang  khusus.  Dalam komunikasi, strategi adalah sesuatu yang patut dikerjakan demi kelancaran komu- nikasi (Pusat Bahasa, 2012:1341). Secara teknis, Heinemann &Viehweger (dalam Titscher, 2000:260) mengemukakan bahwa strategi  merupakan  rencana  tindakan yang kurang lebih otomatis atau sadar, menjadi  perantara  antara  tujuan  yang ingin dicapai oleh komunikator dan real- isasi tujuan-tujuan tersebut. Berdasarkan batasan pengertian tersebut, dalam pene- litian ini startegi ekspresi ideologi guru dimaknai  sebagai  cara  pengungkapan secara verbal ideologi guru dalam pembe- lajaran. Berdasarkan penjelasan tersebut, hasil analisis data penelitian ini menun- jukkan bahwa strategi ekspresi ideologi guru dalam pembelajaran meliputi peng- gunaan kata-kata larangan, perintah, kata yang  secara  ideologis dipertentangkan, dan leksikalisasi. Pertama ,  kata-kata  larangan  dipilih guru untuk merepresentasikan ideologi “Guru sebagai pengontrol aktivitas bela- jar siswa”. Sebagai pengontrol aktivitas belajar siswa, guru berpandangan bahwa siswa harus melaksanakan aktivitas sesuai keinginan guru. Strategi ekspresi ideologi guru menggunakan kata-kata larangan di- wujudkan dalam bentuk pilihan kata-kata: Ojok, jangan, gak boleh, gak suka, tidak ada, dan tidak boleh. Kata-kata tersebut dipergunakan dengan acuan makna lang- sung maupun tidak langsung.
Kedua , ekspresi ideologi guru melalui pilihan kata-kata perintah. Kata-kata pe- rintah adalah kata-kata yang mengandung makna  meminta  orang  lain  melakukan sesuatu  yang  diinginkan  oleh  penutur. Berdasarkan batasan pengertian tersebut, dari hasil analisis data diketahui bahwa strategi  ekspresi  ideologi  guru  bahwa guru sebagai pemegang kontrol kegiatan
siswa direpresentasikan ke dalam bentuk penggunaan kata-kata perintah sebagai berikut.  “ He,  dengarkan !”  “ Mangapo
rene ! Sini! Sini Le cepetan!” Data tersebut merepresentasikan guru meminta/memerintah  siswa  untuk  me- menuhi permintaan guru mendengarkan penjelasan guru. Akan tetapi, jika dikait- kan  dengan  konteks  tuturannya,  data tersebut merepresentasikan makna bahwa guru  melarang  siswa  ramai  saat  guru menjelaskan  materi  pembelajaran.  Hal itu dilakukan guru dengan mengguna- kan pilihan kata larangan dalam bentuk antonim . Hal itu dilakukan guru dengan menggunakan  kata  perintah  berbentuk antonim kata. Ketiga, ekspresi ideologi guru dalam bentuk  penggunaan  kata  yang  diper- tentangkan  secara  ideologis.  Firclough (2003:130 ) memaknai kata-kata-kata yang dipertentangkan  secara  ideologis  seba- gai kata yang diusahakan disusun scara sistematis digantikan oleh yang lain, yang secara sengaja berlawanan. Berdasarkan batasan tersebut, dari hasil analisis data ditemukan bahwa strategi yang diguna- kan guru untuk mengekspresikan ideolo- gi bahwa siswa perempuan dan laki-laki memiliki perbedaan dalam belajar adalah penggunaan kata-kata yang dipertentang- kan secara ideologis berupa kata “perem- puan” dan “lanange (anak laki-laki)” dan
“wedoke (siswa perempuannya)  untuk menunjuk  siswa  dalam    pembelajaran. Penggunaan kata-kata “perempuan” dan “ lanange (anak  laki-laki)”  dan  “ wedoke (siswa perempuannya), perempuannya” menyiratkan  makna  bahwa  guru  me- mandang adanya perbedaan antara siswa laki-laki dan perempuan sehingga perlu dipilihkan kata-kata yang menurut guru tepat untuk mengungkapkan perbedaan tersebut.
Keempat, ekspresi ideologi guru mela- lui leksikalisasi. Proses leksikal  menurut Fowler (dalam Van Dijk, 1985:64) adalah pemilihan kata oleh kelompok sosial ter-
tentu  yang  merefleksikan  kepentingan kelompok tertentu tersebut. Selanjutnya, proses leksikal tersebut dikategorikan ke dalam  tiga  macam,  yakni  leksikalisasi, kelebihan leksikal, dan kekurangan lek- sikal. Berdasarkan batasan tersebut, hasil penelitian ini disimpulkan bahwa strategi ekspresi ideologi guru dalam pembelaja- ran yang diterapkan guru adalah strategi leksikalisasi. Hal itu terdapat pada data beriku.”Ini lo, kebohongannya itu lo sing gak betah.” (menuduh siswa berbohong, tidak masuk mengaku masuk sekolah).”
Saya minta kejujuran . Sebelum saya mem- buka catatannya, kalau kalian mengaku, “Saya Pak” itu namanya gentleman .” Pemilihan  kata  “kebohongannya” untuk  mengekspresikan  ideologi  guru bahwa siswa suka berbohong merupakan salah  satu  wujud  strategi  leksikalisasi. Demikian juga dengan “kejujuran” yang merepresentasikan makna perintah agar siswa  berbuat  jujur  mengekspresikan ideologi guru bahwa pada dasarnya siswa adalah pembohong.

## Pembahasan
Hasil  penelitian  ini  disimpulkan bahwa ideologi guru dalam pembelaja- ran meliputi (a) siswa sebagai individu yang inferior dibandingkan guru (sebagai subordinat dalam pembelajaran); (b) guru sebagai pemegang kontrol siswa dalam pembelajaran; (c) diam memperhatikan guru  sebagai  cara  terbaik  belajar;  (d) melakukan  kesalahan  merupakan  hal tabu  bagi  siswa  sehingga  harus  diberi sanksi; (e) ketaatan dan kepatuhan pada peraturan sebagai penentu keberhasilan; (f) terdapat perbedaan kemampuan pria dan wanita dalam belajar; (g) siswa se - bagai individu yang belum mandiri dan belum  mampu  bertanggung  jawab;  (h) siswa harus melayani guru selama pembe- lajaran; (i) siswa perlu ditakut-takuti agar mau belajar; dan (j) siswa pada dasarnya suka berbohong. Ideologi guru tersebut relevan dengan karakteristik paradigma
behavioristik dalam pembelajaran. Menu- rut penganut aliran behaviorisme penge- tahuan bersifat objektif, pasti, dan tetap. Berdasarkan pandangan tersebut, belajar dipandang  sebagai  kegiatan  perolehan pengetahuan. Pengetahuan yang dipero- leh  peserta  didik  harus  sama  dengan yang disampaikan oleh pendidik karena pembelajaran dipandang sebagai pemin- dahan pengetahuan dari pendidik  kepada peserta didik. Menurut penganut aliran behaviorisme,  ketaatan  kepada  aturan dipandang sebagai penentu keberhasilan dan kontrol belajar dipegang oleh sistem di  luar  diri  peserta  didik  (Eggen  dan Kauchak, 2009:4).
Berdasarkan karakteristik aliran be- haviorisme  dalam  pembelajaran,  baik disadari maupun tidak oleh guru, ideologi guru  dalam  penelitian  ini  dipengaruhi oleh  paradigma  behaviorisme  dalam pembelajaran.  Hal  ini  dapat  dipahami mengingat  paham  tersebut  telah  lama dianut dan diterapkan dalam pendidikan di Indonesia dalam jangka waktu yang cukup  lama.  Meskipun  akhir-akhir  ini telah dicanangkan penerapan pendekat- an konstruktivisme dalam pembelajaran
(Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 41 Tahun 2007), di sekolah masih ditemukan  beberapa  guru  yang  masih menerapkan behaviorisme, seperti yang terdapat di lokasi penelitian ini. Hasil penelitian ini juga menunjukkan bahwa strategi yang digunakan guru un- tuk mengeksprsikan ideologinya melalui (1)  penggunaan  kata-kata  larangan,  (b) kata-kata perintah, (c) kata yang diperten- tangkan secara ideologis, dan (d) proses leksikal, khusunya leksikalisasi. Hal itu sesuai dengan jenis ideologi yang dianut guru  yang  dominan  yaitu  bahwa  guru memiliki kekuasaan mengontrol aktivitas belajar siswa. Kekuasaan guru tersebut diekspresikan  melalui  larangan  melak- sanakan aktivitas yang tidak dikehendaki guru dan perintah untuk melaksanakan aktivitas  sesuai  dengan  keinginan  dan
kehendak guru. Bahkan, siswa dilarang menguap atau mengantuk di kelas serta dilarang menerapkan cara belajar yang sesai dengan kesenangannya. Pemilihan strategi tersebut selaras dengan hasil pene- litian Santoso (2006:76), meskipun wujud ideologi yang diekspresikan berbeda dan media ekspresnya juga berbeda. Penelitian Santoso (2006) menelaah ideologi gender dalam  media  massa  cetak,  sedangkan dalam penelitian ini yang dikaji adalah ideologi guru dalam pembelajaran dalam bentuk tuturan lisan.

## SIMPULAN
Pembelajaran merupakan proses in- teraksi guru-siswa-sumber belajar dalam lingkungan tertentu untuk mencapai tu- juan pendidikan. Dalam menjalin interaksi edukatif dengan siswa, penggunaan baha- sa merupakan faktor yang sangat penting. Melalui kosakata guru, dapat dikonstruksi ideologi guru dalam pembelajaran, yakni guru sebagai pemegang kontrol siswa da- lam pembelajaran; diam memperhatikan guru sebagai cara terbaik untuk belajar; melakukan kesalahan merupakan hal tabu bagi siswa sehingga harus diberi sanksi; ketaatan dan kepatuhan pada peraturan sebagai penentu keberhasilan; terdapat perbedaan kemampuan pria dan wanita dalam  belajar;  siswa  sebagai  individu yang belum mandiri dan belum mampu bertanggung jawab; siswa harus melayani guru selama pembelajaran; siswa perlu ditakut-takuti agar mau belajar; dan  siswa pada dasarnya suka berbohong. Ideologi guru tersebut diekspresikan melalui penggunaan kata-kata larangan, perintah,  kata  yang  diperjuangkan  se- cara  ideologis,  leksikalisasi,  metafpora, hiperbola, ironi, pelabelan, hiponim, dan pleonasme.  Berdasarkan  hasil  peneli- tian ini, disarankan kepada guru untuk memperluas wawasannya terhadap para- digma pembelajaran, terutama paradigma terbaru  yang  telah  direkomendasikan oleh  penentu  kebijakan  dalam  bidang
pendidikan, yakni paradigma konstruk- tivisme  dan  progresifisme.  Kepada peneliti  selanjutnya  disarankan  untuk memnfaatkan hasil penelitian ini sebagai dasar pengembangan model-model pem- belajaran yang lebih menempatkan siswa sebagai individu yang memiliki potensi untuk  dikembangkan  kreativitas  dan keberanian siswa untuk mengemukakan kemampuannya.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Artikel ini ditulis berdasarkan hasil penelitian  tentang  penggunaan  bahasa dalam pembelajaran di SMP Kota Malang.
Penelitian  tersebut  dapat  dilaksanakan berkat bantuan dana dari Dikti melalui skema penelitian Fundamental. Atas ban- tuan  dan  kesempatan  yang  diberikan, saya ucapkan terima kasih. Ucapan terima kasih juga disampaikan kepada Direktur beserta  staf  Direktorat  Penelitian  dan
Pengabdian  Masyarakat  UMM  (DPPM UMM),  Dekan  Fakultas  Keguruan  dan
Ilmu Pendidikan (FKIP) Universitas Mu- hammadiyah Malang, dan Kepala Sekolah beserta Guru SMP tempat penelitian ini dilaksanakan.

## DAFTAR PUSTAKA
Ali, Haidar Ibrahim. 2003. “Menelusuri Sejarah  dan  Makna  Fundamental- isme”. Jurnal Ilmiah Nuansa . (online) http://pcinumesir.tripod.com. Diakses Januari 2013. Bachtiar,  W.  2006. Sosiologi  Klasik. Ban- dung: PT Remaja Rosdakarya.
Cummings, L. 1999. Pragmatics A Multidi - ciplinary Perspective . New York: Oxford University Press.
Eggen, P. dan Kauchak, D. 2009. Methods for Teaching : Promoting Student Learn - ing in K-12 Classrooms. Terjemahan oleh Achmad  Fawaid  &  Khoirul Anam. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Eriyanto. 2006. Analisis Wacana:Pengantar
Analisis  Teks  Media .  Yogyakarta: LKIS. Fairclough,  N.  1995. Critical  Discourse Analysis .  London  and  New  York: Longman Publishing. Fairclough, N. 2001. Language and Power . Second Ediition. England: Longman Group UK Limited Fairclough, N. 2003. Language and Power . Diterjemahkan oleh Indah Rohmani. England: Longman Group UK Limited Fowler, R. 1986. Linguistic Criticism . Ox- ford: Oxford University Press. Guba,  E.G.  &  Lincoln,  Y.S.  1985. Natu - ralistic  Inquiry. Beverly  Hills:  Sage Publication.
Jumadi.  2005. Representasi  Power  dalam Wacana  Kelas (Kajian  Etnografi  Ko - munikasi  dan  pragmatic  di  SMA Negeri  I  Malang).  Disertasi  tidak Dipublikasikan. Malang: Universitas Negeri Malang. Kress, G. 1985. Ideological Structures in Discourse. Dalam van Dijk, T. (Ed.), Handbook of Discourse Analysis Volume 4 : Discourse Analysis in Society. Lon- don: Academic Press. Leech, G. 1993. Prinsip-prinsip Pragmatic Diterjemahkan  Oka,  MD. Jakarta:  UI Press. Miles,  M.B.  &  Huberman, A.M.  1992. Analisis  Data  Kualitatif. Terjemahan T.R. Rohidi. Jakarta: Penerbit Univer- sitas Indonesia. Poespoprojo,  W.  1987. Interpretasi .  Ban- dung: Remaja Karya. Pusat Bahasa. 2012. Kamus Besar Bahasa Indonesia. Edisi  Keempat.  Jakarta: Gramedia Pustaka Utama Santoso, A. 2006. Konstruksi Ideologi  Ba - hasa  Perempuan .  Malang:Universitas Negeri Malang. Spradly.  1997. Metode  Etnografi .  Yogya- karta: Tiara Wacana.
Tilaar, H.A.R. 2009. Kekuasaan dan  Pen- didikan. Jakarta: Rineka Cipta. Titscer, S. Et all. 2000. Metode Analisis Teks dan  Wacana .  Diterjemahkan  Gazali dkk. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Thomas, L & Shan Wareing. 2007. Lan - guage, Society, and Power . New York: Routledge. Turner, R. S. 2008 . Neo-Liberal Ideology : History, Concepts and Policies. London :
Edinburgh University Press Van Dijk, T. 1985. Introduction: The Role of
Discourse  Analysis  in  Society .  Dalam Van Dijk, T (Ed.), Handbook of Discourse Analysis Volume 4. Academic Press. Yamin, M. 2011. Paradigma Baru Pembelajar- an. Jakarta: Gaung Persada Press.
Zmantel, John Schwar. 2008. Ideology and Politics . London: SAGE Publications Ltd.