Idea Syntax: P–ISSN: 2684-6853 E-ISSN: 2684-883X Vol. 2, No. 4 April 2020

## ANALISIS  UKURAN  PERUSAHAAN  DAN  FRAUD  DIAMOND  TERHADAP
KECURANGAN LAPORAN KEUANGAN:

## PADA
PERUSAHAAN PERTAMBANGAN YANG TERDAFTAR DI BEI TAHUN 2014-2018

## Richie Ferdinand
Universitas Sangga Buana YPKP Bandung Email: richie.ferdinand@yahoo.com

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  deskripsi,  hubungan  dan  untuk mengetahui  seberapa  besar  pengaruh  Ukuran  Perusahaan,  Stabilitas  Keuangan, Tekanan  Eksternal,  Target  Keuangan,  Personal  Financial  Need,  Nature  of Industry,  Ketidakefektifan  Pengawasan,  Pergantian  Auditor,  Rasionalisasi  dan Kemampuan  terhadap  Kecurangan  Laporan  Keuangan  Latar  belakang dilakukannya penelitian ini karena Fraud di Indonesia menempati urutan 3 di Asia Pasifik  menurut  ACFE,  serta  terdapat  inkonsistensi  hasil  penelitian  terdahulu. Populasi  pada  penelitian  adalah  perusahaan  sektor  pertambangan  yang  terdaftar di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2014-2018.  Jumlah  populasi  penelitian  adalah  32 perusahaan.  Teknik  pengambilan  sampel  yang  digunakan  purposive  sampling. Sehingga  jumlah  sampel  dalam  penelitian  ini  adalah  160  sampel  perusahaan. Metode penelitian yang digunakan adalah metode deskriptif dan verifikatif. Metode analisis  data  menggunakan  analisis  regresi  data  panel  dengan  mengggunakan software  eviews  10.  Hasil  penelitian  membuktikan  bahwa:  (1)  secara  simultan variabel  independen  berpengaruh  terhadap  Kecurangan  Laporan  Keuangan  (2) Ukuran  Perusahaan  tidak  berpengaruh  terhadap  Kecurangan  Laporan  Keuangan (3)  Stabilitas  Keuangan  tidak  berpengaruh  terhadap  Kecurangan  Laporan Keuangan,  (4)  Tekanan  Eksternal  berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap Kecurangan  Laporan  Keuangan,  (5)  Target  Keuangan  berpengaruh  positif signifikan  terhadap  Kecurangan  Laporan  Keuangan  (6)  Personal  Financial  Need tidak  berpengaruh  terhadap  Kecurangan  Laporan  Keuangan,  (7)  Nature  of Industry  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap  Kecurangan  Laporan  Keuangan (8)  Ketidakefektifan  Pengawasan  tidak  berpengaruh  terhadap  Kecurangan Laporan  Keuangan,  (9)  Pergantian  Auditor  tidak  berpengaruh  terhadap Kecurangan  Laporan  Keuangan  (10)  Rasionalisasi  berpengaruh  positif  signifikan terhadap  Kecurangan  Laporan  Keuangan  (11)  Kemampuan  tidak  berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan
Kata  kunci : Ukuran  Perusahaan,  Stabilitas  Keuangan,  Tekanan  Eksterna, Target Keuangan, Personal Financial Need, Nature of Industry,
Ketidakefektifan  Pengawasan,  Pergantian  Auditor,  Rasionalisasi, Kemampuan dan Kecurangan Laporan Keuangan

## Pendahuluan
Fraud menjadi  perhatian  auditor  karena  dewasa  ini  menjadi  perhatian  semua orang akibat terjadinya kasus Enron dan WorldCom di Amerika Serikat yang memaksa
dibubarkannya  salah  satu  kantor  akuntan  besar  di  sana,  di  samping  menimbulkan kerugian yang sangat besar bagi para investor kedua perusahaan tersebut.
Laporan  keuangan  adalah  hal  mendasar  yang  perlu  dikenal  oleh  para  calon pengusaha  yang  ingin  mendirikan  usahanya  sendiri. Laporan  keuangan  menjadi  hal yang  cukup  penting  dalam  perusahaan,  karena  dengan  melihat  laporan  keuangan yang dibuat  dapat  menganalisis  bagaimana  keadaan  perusahaan,  apakah  mengalami kenaikan atau penurunan .
Adanya  laporan  keuangan  adalah  bentuk  pertanggungjawaban,  perusahaan merasa  termotivasi  dalam  meningkatkan  kinerjannya,  terkadang  hasil  kinerja  yang tertuang dalam laporan keuangan lebih bertujuan untuk mendapatkan kesan “baik” dari berbagai  pihak  (Harto.,  2016)  terutama  dari  investor  atau  pemegang  sahamnya. Dorongan  ini  memaksa  perusahaan  untuk  melakukan  fraud  dalam  laporan  keuangan, sehingga  informasi  yang  ada  dalam  laporan  keuangan  menjadi  tidak  benar.  Fraud  dan manipulasi yang dilakukan perusahaan.
Association  of  Certified  Fraud  Examiner (ACFE)  pada  tahun  2016,  berdasarkan frekuensi, fraud yang  sering  terjadi  pada  tahun  2016  yang  dilaporkan  adalah penyalahgunaan  asset  (asset  misappropriation)  sebesar  83,5%  disusul  tindakan  korupsi ( corruption )  sebesar  35,4%  kemudian  kecurangan  laporan  keuangan  (financial statement fraud ) sebesar 9,6%. financial statement fraud adalah jenis kecurangan/ fraud yang  dilaporkan  memiliki  dampak  kecurangan  yang  paling  merugikan  diantara  jenis kecurangan  lainnya  sebesar  $975,000  ditahun  2016.  Menurut survey sektor  keuangan dan  perbankan  menjadi  salah  satu  sektor  yang  sering  melakukan  kecurangan/ fraud , sedangkan sektor yang dilaporkan memiliki dampak kecurangan yang paling merugikan adalah pertambangan ( mining ) di tahun 2016.
Fraud akan  sering  dilakukan  ketika  tidak  adanya  pencegahan  dan  pendeteksian. (Cressey, 1953) mengungkapakan terdapat tiga kondisi yang ada dalam tindakan fraud yaitu Tekanan ( pressure ), Kesempatan ( opportunity ), dan Rasionalisasi ( rationalization ) yang disebut segitiga kecurangan ( fraud triangle ). Pada perkembangannya Selanjutnya (Wolfe  &  Hermanson,  2004)  menambahkan  tiga  kondisi  yang  telah  ditemukan  oleh (Cressey,  1953)  dengan  kemampuan  ( capability ),  sehingga  empat  kondisi  tersebut dinamakan fraud diamond .
Peneliti  akan  menggunakan fraud diamond  theory  yang  memiliki  komponen Tekanan ( pressure) , Kesempatan ( opportunity ), dan Rasionalisasi ( rationalization ) dan kemampuan ( capability ) untuk mendeteksi kecurangan laporan keuangan. Penelitian ini berbeda  dengan  dengan  penelitian  sebelumnya  ialah:  (1)  peneliti  akan  meneliti kecurangan  laporan  keuangan  pada  perusahaan  pertambangan  ( mining ),  karena  pada hasil survey yang  dilakukan  ACFE  pada  tahun  2016,  sektor  pertambangan  menjadi sector yang  paling  mengalami  kerugian  akibat  terjadinya  kecurangan  ( fraud ).  (2) penambahan  variabel  ukuran  perusahaan,  dikarenakan  resiko  kecurangan  juga dipengaruhi oleh size (SAS 99 No.37).

## Metode Penelitian
Metode  penelitian  merupakan  cara  ilmiah  untuk  mendapatkan  data  dengan tujuan  dan  kegunaan  tertentu.  Cara  ilmiah  berarti  kegiatan  penelitian  itu  didasarkan pada ciri-ciri keilmuan, yaitu rasional, empiris dan sistematis (Sugiyono, 2010).
Metode  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  ada  metode  deskriptif dan metode verifikatif. Statistik deskriptif digunakan untuk memberikan deskripsi suatu data  yang  dilihat  dari  rata-rata  (mean),  standar  deviasi  ( standar  deviation ),  dan maksimum-minimum  (RATMONO,  2017)  Mean  digunakan  untuk  memperkirakan besar rata-rata populasi yang diperkirakan dari sampel. Standar deviasi digunakan unutk menilai  disperse  rata-rata  dari  sampel.  Metode  verifikatif  adalah  metode  yang memperlihatkan  pengaruh  antar  beberapa  variabel  yang  digunakan  untuk  menguji hipotesis  dengan  menggunakan  perhitungan  data  statistik  (Sugiyono,  2010)  Data  yang digunakan merupakan keseluruhan dari data sampel yang telah dimasukkan oleh peneliti dengan melihat kriteria-kriteria yang telah dijabarkan.
Metode  Deskriptif  dalam  penelitian  ini  digunakan  untuk  mendekripsikan  dan menganalisa  setiap  variabel  yang  diteliti yaitu  ukuran  perusahaan,  stabilitas  keuangan, tekanan  eksternal,  target  keuangan, Personal  financial  need,  nature  of  industry , ketidakefektifan  pengawasan,  pergantian  auditor,  rasionalisasi  dan  kemampuan. Sedangkan  metode  verifikatif  dalam  penelitian  ini  digunakan  untuk  mengetahui bagaimana  hubungan  dan  seberapa  besar  pengaruh  antara  variabel  independen  dan variabel dependen, baik secara simultan maupun parsial.

## Hasil dan Pembahasan

## A. Gambaran Variabel dan Data Penelitian
Objek      yang      diteliti      dalam        penelitian        ini    terdiri      dari      variabel dependen dan variabel independen. Variabel dependen dalam penelitian ini adalah Kecurangan Laporan Keuangan. Ukuran Perusahaan, Stabilitas Keuangan, Tekanan Eksternal,  Target  Keuangan, Personal  Financial  Need , Nature  of  Industry, Ketidakefektifan Pengawasan, Pergantian Auditor, Rasionalisasi dan Kemampuan. Populasi   dalam   penelitian ini adalah perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa  Efek  Indonesia  selama  tahun    2014-2018.        Jumlah      populasi  dalam penelitian ini sebanyak 32. Perusahaan Pertambangan.
Perusahaan  pertambangan  terdiri  dari  4  (empat)  sub  sektor      yaitu  :  Sub sektor batubara, sub sektor pertambangan minyak dan gas bumi, sub sektor logam dan mineral lainnya dan sub sektor pertambangan batu-batuan
Teknik    pengambilan      sampel    yang   digunakan     adalah purposive sampling .    Sehingga      jumlah      sampel      dalam  penelitian  ini  adalah  32  sampel perusahaan atau 160 sampel amatan.
Sumber  data  yang  digunakan    dalam  penelitian    ini  adalah  data    sekunder berupa  laporan  keuangan  tahunan    perusahaan      sektor      pertambangan      yang terdaftar      di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  tahun  2014-2018    yang  dapat  di  akses melalui www.idx.co.id.

## B. Ukuran Perusahaan
Perusahaan dengan total aset besar mencerminkan perusahaan tersebut telah mencapai  tahap  kedewasaan.  Arus  kas  perusahaan  tersebut  sudah  positif  dan memiliki  prospek  yang  baik  dalam  jangka  panjang,  dan  menunjukkan  perusahaan lebih  stabil  dan  mampu  menghasilkan  laba  dibandingkan  perusahaan  dengan  total aset  kecil.  Berikut  ini  merupakan    ukuran  perusahaan    perusahaan    pertambangan selama tahun 2014-2018.
Tabel 1 Ukuran Perusahaan Pertambangan 2014 -2018 NO KODE Tahun 2014 Tahun 2015 Tahun 2016 Tahun 2017 Tahun 2018 Mean 1 ADRO 79.762.813   82.193.328   87.633.045 92.318.064   95.659.109   87.513.272 2 ARII 4.217.657 4.848.370     4.435.425 4.430.941     4.742.680 4.535.015 3 BSSR 2.079.180 2.398.464 2.391.397 2.846.942     3.320.617     2.607.320 4 BYAN 14.446.358   12.936.727   11.080.490 12.041.640   15.591.903   13.219.424 5 DEWA 4.426.886     5.144.816     5.123.680 5.443.588     5.623.753     5.152.545 6 DOID 11.258.378   11.473.795   11.854.256 12.810.737   16.042.115   12.687.856 7 DSSA 16.203.078   25.407.654   23.837.203 37.080.776   45.880.287   29.681.800 8 GEMS 3.921.803     5.099.191 5.074.374 7.999.679     9.497.779     6.318.565 9 HRUM 5.522.913     5.250.741     5.553.984 6.224.535     6.340.318     5.778.498 10 INDY 28.482.821   31.519.075   24.484.867 49.256.537   49.720.519   36.692.764 11 ITMG 16.297.303   16.254.339   16.254.765 18.407.166   19.546.079   17.351.930 12 KKGI 1.238.236     1.359.282     1.326.251 1.423.266     1.588.709     1.387.149 13 MBAP 999.939     1.505.795     1.563.625 2.178.233     2.350.703     1.719.659 14 MYOH 2.031.097     2.224.044     1.978.508 1.843.449 2.050.166     2.025.453 15 RUIS 1.264.143     1.091.754          79.132 59.348        990.373     1.056.950 16 TOBA 3.739.591     3.895.034     3.514.699 4.719.284     6.799.514     4.533.624 17 PTBA 14.812.023   16.894.043   18.576.774 21.987.482   24.172.933   19.288.651 18 PTRO 5.818.586     5.867.526     5.286.058 5.918.363 7.239.502 6.026.007 19 APEX 9.680.973     9.714.691     9.168.380 7.825.793     6.972.823 8.672.532 20 ELSA 4.245.704     4.407.513 4.190.956 4.855.369     5.657.327     4.671.374 21 ESSA 1.738.909     3.832.607     8.991.606     11.120.121   12.525.448 7.641.738 22 MEDC 33.607.629   40.137.903   48.331.047 69.918.327   71.159.431   52.630.867 23 PKPK 303.256        170.599        157.703          137.363        127.894 179.363 24 CITA 2.790.121 2.795.962 2.726.214 2.678.251     3.268.568 2.851.823 25 INCO 29.037.324   31.576.687   29.901.711 29.596.405   29.838.819   29.990.189 26 TINS 9.752.477 9.279.683 9.548.631 11.876.309   15.117.948   11.115.010 27 PSAB 10.654.106   11.441.248   11.460.094 12.481.094   12.414.778   11.690.264 28 ANTM 22.044.202   30.356.851   29.981.536 30.014.273   33.306.390   29.140.650 29 MITI 362.679 248.928        229.449 233.727        148.266 244.610 30 CTTH 366.053        605.667        615.962          700.252        735.775        604.742 31 MTFN 3.071.795     1.662.834        308.064          771.043     1.126.222 1.387.992 32 TRAM 3.551.863     3.011.159     2.173.680 11.321.559 8.235.161     5.658.684 Mean 10.866.559   12.018.947   12.147.924 15.044.372   16.180.997   13.251.760 Max 79.762.813   82.193.328   87.633.045 92.318.064   95.659.109   87.513.272 Min 303.256 170.599 157.703 137.363 127.894 179.363 Sumber: Data Sekunder (data diolah, 2020) Berikut rumus perhitungan ukuran perusahaan dengan total aset:
Berdasarkan  Tabel  1  secara    keseluruhan    kondisi  ukuran  perusahan tertinggi pada  perusahaan   pertambangan dari  tahun  2014  sampai  2018  dialami oleh  PT  Adaro  Energy,  Tbk.  (ADRO)  dengan  rata-rata  nilai  ukuran  perusahaan sebesar  87.513.272.  Sedangkan      ukuran  perusahaan  terendah    adalah    Perdana Karya  Perkasa  Tbk  (PKPK)  dengan  rata-rata  nilai  ukuran  perusahaan  sebesar 179.363.  Nilai    rata-rata  ukuran  perusahaan  secara  keseluruhan  pada  perusahaan pertambangan dari  tahun  2014  sampai  2018 sebesar 13.251.760.

## C. Stabilitas Keuangan
Berikut  ini  merupakan  stabilitas  keuangan  perusahaan    pertambangan selama tahun 2014-2018.
Tabel 2
Stabilitas Keuangan Perusahaan Pertambangan 2014 -2018 NO KODE Tahun 2014 Tahun 2015 Tahun 2016 Tahun 2017 Tahun 2018 Mean 1 ADRO (0,04) 0,03 0,07 0,05 0,04 0,03 2 ARII 0,08 0,15 (0,09) (0,00) 0,07 0,04 3 BSSR 0,05 0,15 (0,00) 0,19 0,17 0,11 4 BYAN (0,26) (0,10) (0,14) 0,09 0,29 (0,02) 5 DEWA (0,03) 0,16 (0,00) 0,06 0,03 0,05 6 DOID (0,28) 0,02 0,03 0,08 0,25 0,02 7 DSSA 0,09 0,57 (0,06) 0,56 0,24 0,28 8 GEMS (0,02) 0,30 (0,00) 0,58 0,19 0,21 9 HRUM (0,06) (0,05) 0,06 0,12 0,02 0,02 10 INDY (0,01) 0,11 (0,22) 1,01 0,01 0,18 11 ITMG (0,01) (0,00) 0,00 0,13 0,06 0,04 12 KKGI (0,06) 0,10 (0,02) 0,07 0,12 0,04 13 MBAP 0,11 0,51 0,04 0,39 0,08 0,23 14 MYOH 0,12 0,09 (0,11) (0,07) 0,11 0,03 15 RUIS (0,01) (0,14) (0,10) (0,02) 0,03 (0,05) 16 TOBA (0,04) 0,04 (0,10) 0,34 0,44 0,14 17 PTBA 0,27 0,14 0,10 0,18 0,10 0,16 18 PTRO (0,08) 0,01 (0,10) 0,12 0,22 0,03 19 APEX 0,17 0,00 (0,06) (0,15) (0,11) (0,03) 20 ELSA (0,03) 0,04 (0,05) 0,16 0,17 0,06 21 ESSA 0,18 1,20 1,35 0,24 0,13 0,62 22 MEDC 0,07 0,19 0,20 0,45 0,02 0,19 23 PKPK (0,16) (0,44) (0,08) (0,13) (0,07) (0,17) 24 CITA (0,26) 0,00 (0,02) (0,02) 0,22 (0,02) 25 INCO 0,02 0,09 (0,05) (0,01) 0,01 0,01 26 TINS 0,18 (0,05) 0,03 0,24 0,27 0,14 27 PSAB 0,06 0,07 0,00 0,09 (0,01) 0,04 28 ANTM 0,01 0,38 (0,01) 0,00 0,11 0,10 29 MITI 1,31 (0,31) (0,08) 0,02 (0,37) 0,11 30 CTTH 0,12 0,65 0,02 0,14 0,05 0,20 31 MTFN 2,75 (0,46) (0,81) 1,50 0,46 0,69 32 TRAM (0,11) (0,15) (0,28) 4,21 (0,27) 0,68 Mean 0,13 0,10 (0,02) 0,33 0,10 0,13 Max 2,75 1,20 1,35 4,21 0,46 0,69 Min (0,28) (0,46) (0,81) (0,15) (0,37) (0,17)
Sumber: Data Sekunder (data diolah, 2020)
Variable akan diukur dengan menggunakan stabilitas keuangan diproksikan dengan  rasio  perubahan  total  aset  ( ACHANGE )  sebagaimana  digunakan  oleh Yesiariani (2016) yaitu dengan rumus
Berdasarkan  Tabel  2  secara    keseluruhan    kondisi  stabilitas  keuangan tertinggi pada  perusahaan   pertambangan dari  tahun  2014  sampai  2018  dialami oleh  PT.  Capitalinc  Investment  Tbk.  (MTFN)  dengan  rata-rata  nilai  stabilitas keuangan  sebesar  0,69.  Sedangkan      stabilitas  keuangan  terendah    adalah    PT. Perdana  Karya  Perkasa  Tbk  (PKPK)  dengan  rata-rata  nilai  stabilitas  keuangan sebesar    -0,17.  Nilai    rata-rata  stabilitas  keuangan  secara  keseluruhan  pada perusahaan pertambangan dari  tahun  2014  sampai  2018 sebesar  0,13.

## D. Tekanan Eksternal
External  pressure pada  penelitian  ini  diproksikan  dengan  rasio leverage (LEV),  sebagaimana  digunakan  oleh  (Annisya  &  Asmaranti,  2016)  Berikut  ini merupakan tekanan eksternal perusahaan pertambangan selama tahun 2014-2018.
Tabel 3 Tekanan Eksternal Perusahaan Pertambangan 2014 -2018 NO KODE Tahun 2014 Tahun 2015 Tahun 2016 Tahun 2017 Tahun 2018 Mean 1 ADRO 0,49 0,44 0,42 0,40 0,39 0,43 2 ARII 0,68 0,77 1,00 1,00 1,11 0,91 3 BSSR 0,05 0,40 0,31 0,29 0,39 0,28 4 BYAN 0,78 0,82 0,77 0,42 0,41 0,64 5 DEWA 0,38 0,40 0,41 0,43 0,44 0,41 6 DOID 0,90 0,90 0,86 0,81 0,78 0,85 7 DSSA 0,36 0,47 0,49 0,47 0,55 0,47 8 GEMS 0,21 0,33 0,30 0,51 0,55 0,38 9 HRUM 0,18 0,10 0,14 0,14 0,17 0,15 10 INDY 0,60 0,61 0,59 0,69 0,69 0,64 11 ITMG 0,32 0,29 0,25 0,29 0,33 0,30 12 KKGI 0,27 0,22 0,14 0,16 0,26 0,21 13 MBAP 0,43 0,32 0,21 0,24 0,05 0,25 14 MYOH 0,51 0,42 0,03 0,25 0,25 0,29 15 RUIS 0,08 0,07 0,63 0,60 0,59 0,39 16 TOBA 0,53 0,45 0,44 0,50 0,57 0,50 17 PTBA 0,41 0,45 0,43 0,37 0,33 0,40 18 PTRO 0,59 0,58 0,57 0,59 0,66 0,60 19 APEX 0,97 0,93 0,96 1,08 1,29 1,05 20 ELSA 0,39 0,40 0,31 0,37 0,42 0,38 21 ESSA 0,28 0,34 0,69 0,74 0,65 0,54 22 MEDC 0,66 0,76 0,75 0,73 0,74 0,73 23 PKPK 0,52 0,51 0,56 0,06 0,06 0,34 24 CITA 0,41 0,54 0,65 0,66 0,54 0,56 25 INCO 0,24 0,20 0,18 0,17 0,14 0,18 26 TINS 0,42 0,42 0,41 0,49 0,57 0,46 27 PSAB 0,67 0,62 0,60 0,62 0,60 0,62 28 ANTM 0,46 0,40 0,39 0,38 0,41 0,41
29 MITI 0,25 0,55 0,62 0,64 0,49 0,51 30 CTTH 0,78 0,52 0,49 0,54 0,55 0,58 31 MTFN 0,53 0,03 1,07 1,00 1,00 0,73 32 TRAM 0,63 0,86 0,94 0,53 0,36 0,66 Mean 0,47 0,47 0,52 0,51 0,51 0,49 Max 0,97 0,93 1,07 1,08 1,29 1,05 Min 0,05 0,03 0,03 0,06 0,05 0,15 Sumber : Data Sekunder (data diolah, 2020)
Rasio leverage dihitung dengan rumus Debt to Assets Ratio :
Berdasarkan  Tabel  3  secara    keseluruhan  tekanan  eksternal  tertinggi  pada perusahaan      pertambangan  dari    tahun    2014    sampai    2018    dialami    oleh  PT Apexindo  Pratama  Duta  Tbk.  (APEX)  dengan  rata-rata  nilai  tekanan  eksternal sebesar  1,05.  Sedangkan  tekanan  eksternal  terendah    adalah    PT.  Harum  Energy Tbk.  (HRUM)  dengan  rata-rata  nilai  tekanan  eksternal  sebesar      0,15.  Nilai    rata- rata  tekanan  eksternal  secara  keseluruhan  pada  perusahaan  pertambangan  dari tahun  2014  sampai  2018 sebesar  0,49.
E. Target Keuangan
Berikut  ini  merupakan  target  keuangan perusahaan  pertambangan  selama tahun 2014-2018.
Tabel 4
Target Keuangan Perusahaan Pertambangan 2014 -2018 NO KODE Tahun 2014 Tahun 2015 Tahun 2016 Tahun 2017 Tahun 2018 Mean 1 ADRO 0,03 0,03 0,05 0,08 0,07 0,05 2 ARII (0,07) (0,07) (0,08) (0,05) (0,08) (0,07) 3 BSSR 0,02 0,15 0,15 0,39 0,28 0,20 4 BYAN (0,16) (0,09) 0,02 0,38 0,46 0,12 5 DEWA 0,00 0,00 0,00 0,01 0,01 0,00 6 DOID 0,02 (0,01) 0,00 0,05 0,06 0,02 7 DSSA 0,01 (0,00) 0,00 0,05 0,04 0,02 8 GEMS 0,03 0,01 0,09 0,20 0,14 0,10 9 HRUM 0,01 (0,05) 0,04 0,12 0,07 0,04 10 INDY (0,01) (0,04) (0,06) 0,09 0,03 0,00 11 ITMG 0,20 0,05 0,11 0,19 0,18 0,15 12 KKGI 0,08 0,06 0,10 1,22 0,04 0,30 13 MBAP 0,17 0,32 0,00 0,36 0,29 0,23 14 MYOH 0,00 0,15 0,14 0,09 0,20 0,12 15 RUIS 0,04 0,04 0,00 0,02 0,03 0,03 16 TOBA 0,12 0,09 0,06 0,12 0,14 0,10 17 PTBA 0,14 0,12 0,11 0,21 0,21 0,16 18 PTRO 0,00 (0,00) (0,02) 0,02 0,03 0,01 19 APEX (0,02) 0,00 (0,03) (0,18) (0,20) (0,09) 20 ELSA 0,10 0,09 0,08 0,05 0,05 0,07 21 ESSA 0,07 0,02 0,00 0,00 0,06 0,03
22 MEDC 0,00 (0,06) 0,05 0,03 (0,01) 0,00 23 PKPK (0,09) (0,36) (0,01) (0,01) (0,00) (0,09) 24 CITA (0,14) (0,12) (0,10) 0,02 0,20 (0,03) 25 INCO 0,07 0,02 0,00 (0,01) 0,03 0,02 26 TINS 0,07 0,01 0,03 0,04 0,04 0,04 27 PSAB 0,03 0,04 0,03 0,04 0,05 0,04 28 ANTM (0,04) (0,05) 0,00 0,00 0,03 (0,01) 29 MITI 0,02 (0,72) (0,10) (0,10) (0,05) (0,19) 30 CTTH 0,00 0,00 0,03 0,01 0,01 0,01 31 MTFN (0,51) (0,15) (3,93) 0,02 0,01 (0,91) 32 TRAM (0,12) (0,37) (0,12) 0,00 0,03 (0,12) Mean 0,00 (0,03) (0,10) 0,11 0,08 0,01 Max 0,20 0,32 0,15 1,22 0,46 0,30 Min (0,51) (0,72) (3,93) (0,18) (0,20) (0,91)
Sumber: Data Sekunder (data diolah, 2020)
ROA dapat dihitung dengan menggunakan rumus :
Berdasarkan  Tabel  4  secara    keseluruhan  target  keuangan  tertinggi  pada perusahaan  pertambangan  dari    tahun    2014    sampai    2018    dialami    oleh  PT Resource  Alam  Indonesia  Tbk.  (KKGI)  dengan  rata-rata  nilai  target  keuangan sebesar  0,30.  Sedangkan  target  keuangan  terendah    adalah    PT.  Capitalinc Investment  Tbk.  (MTFN)  dengan  rata-rata  nilai  target  keuangan  sebesar  -  0,91. Nilai  rata-rata target keuangan secara keseluruhan pada perusahaan pertambangan dari  tahun  2014  sampai  2018 sebesar   0,01.
F. Personal Financial Need
Personal financial need diproksi dengan OSHIP. Proksi OSHIP merupakan persentase  kumulatif  dari  kepemilikan  pada  perusahaan  yang  dimiliki  oleh  orang dalam.  Saham  yang  dimiliki  oleh  manajemen  dibagi  dengan  saham  biasa  yang beredar.  OSHIP  digunakan  sebagai  salah  satu  proksi  dalam  penelitian.  OSHIP  = The cumulative percentage of ownership in the firm held by insiders. Shares owned by management divided by the common shares outstanding .
Berikut  ini  merupakan Personal  financial  need perusahaan  pertambangan selama tahun 2014-2018.

## Tabel 5
Personal Financial Need  Perusahaan Pertambangan 2014 -2018 NO KODE Tahun 2014 Tahun 2015 Tahun 2016 Tahun 2017 Tahun 2018 Mean 1 ADRO 1,00 0,00 0,00 1,00 1,00 0,60 2 ARII 1,00 0,00 1,00 0,00 1,00 0,60 3 BSSR 1,00 1,00 1,00 0,00 1,00 0,80 4 BYAN 0,00 1,00 1,00 0,00 1,00 0,60 5 DEWA 1,00 0,00 1,00 1,00 1,00 0,80 6 DOID 1,00 1,00 0,00 1,00 1,00 0,80
NO KODE Tahun 2014 Tahun 2015 Tahun 2016 Tahun 2017 Tahun 2018 Mean 7 DSSA 1,00 0,00 1,00 1,00 1,00 0,80 8 GEMS 0,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,80 9 HRUM 1,00 1,00 1,00 0,00 1,00 0,80 10 INDY 1,00 1,00 1,00 1,00 0,00 0,80 11 ITMG 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 12 KKGI 0,00 1,00 1,00 0,00 1,00 0,60 13 MBAP 1,00 1,00 0,00 1,00 1,00 0,80 14 MYOH 1,00 0,00 1,00 1,00 1,00 0,80 15 RUIS 0,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,80 16 TOBA 1,00 1,00 0,00 1,00 1,00 0,80 17 PTBA 1,00 1,00 1,00 0,00 1,00 0,80 18 PTRO 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 19 APEX 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 20 ELSA 1,00 1,00 0,00 1,00 1,00 0,80 21 ESSA 1,00 0,00 1,00 1,00 1,00 0,80 22 MEDC 1,00 1,00 0,00 1,00 1,00 0,80 23 PKPK 0,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,80 24 CITA 1,00 1,00 1,00 0,00 1,00 0,80 25 INCO 1,00 1,00 1,00 0,00 1,00 0,80 26 TINS 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 27 PSAB 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 28 ANTM 0,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,80 29 MITI 1,00 0,00 1,00 1,00 1,00 0,80 30 CTTH 1,00 1,00 1,00 1,00 0,00 0,80 31 MTFN 1,00 1,00 1,00 0,00 1,00 0,80 32 TRAM 1,00 1,00 0,00 1,00 1,00 0,80 Mean 0,81 0,78 0,78 0,72 0,94 0,81 Max 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 Min 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,60 Sumber : Data Sekunder (data diolah, 2020)
Perhitungannya dengan menggunakan variable dummy (Skousen et al, 2009) di  mana  angka  1  (satu)  untuk  perusahaan  yang  terdapat  kepemilikan  saham  oleh orang  dalam,  angka  0  (nol)  untuk  yang  tidak  terdapat  kepemilikan  saham  oleh orang dalam.
Berdasarkan Tabel  5 secara  keseluruhan personal financial  need tertinggi pada    perusahaan  pertambangan  dari    tahun    2014    sampai    2018    rata-rata  nilai personal  financial    need sebesar  1,00.  Sedangkan personal  financial    need terendah    dengan  rata-rata  nilai personal financial    need sebesar  0,60.  Nilai    rata- rata target keuangan secara keseluruhan pada perusahaan pertambangan dari  tahun 2014  sampai  2018 sebesar 0,81.

## Kesimpulan
Rata-arta  perusahaan  yang  menjadi  sampel  tidak  terindikasi  melakukan kecurangan,  hanya  terdapat  3  data  sampel  dari  160  yang  terindikasi  melakukan Kecurangan  Laporan  Keuangan,  karena  nilai  f-score  lebih  besar  dari  1.  Ukuran perusahaan  dilihat  dari  total  aset  dalam  kondisi  baik,  karena  rata-rata  perusahaan mengalami  kenaikan  aset  dari  tahun  ke  tahun.  Stabilitas  keuangan    dilihat  perubahan
aset dalam kondisi baik karena rata-rata perusahaan mengalami kenaikan aset dari tahun ke tahun.
Tekanan eksternal dilihat dari total hutang dengan total aset dalam kondisi baik, karena rata-rata total aset mengalami kenaikan dari tahun ke tahun sedangkan rata-rata total hutang tidak mengalami kenaikan dari tahun ke tahun. Target keuangan dilihat dari rasio  ROA  dalam  kondisi  cukup  baik,  karena  dalam  5  (lima)  tahun  sampel  penelitian rata-rata  ROA  mengalami  kenaikan.  Dari  160  data  sampel  selama  2014  sampai  2015, sebanyak  129  melakukan  pergantian  direksi  dan  sebanyak  31  tidak  melakukan pergantian direksi.
Nature of industry dilihat dari piutang dan penjualan dalam kondisi kurang baik, karena  dalam  5  (lima)  tahun  sampel  penelitian  rata-rata  piutang  mengalami  kenaikan, juga  rata-rata  penjualan  tidak  mengalami  kenaikan.  Sedangkan  perusahaan  yang kondisinya  baik  seharusnya  memperkecil  jumlah  piutang  dan  mengalami  kenaikan penjualan  dari  tahun  ke  tahun.  Dari  160  data  sampel  selama  2014  sampai  2015, sebanyak  153  perusahaan  memiliki  lebih  dari  30%  (tiga  puluh  persen)  komisaris independen  dari  jumlah  dewan  komisaris.  Sedangkan  7  (tujuh)  perusahaan  memiliki kurang  dari  30%  (tiga  puluh  persen)  komisaris  independen  dari  jumlah  dewan komisaris.
Dari  160  data  sampel  selama  2014  sampai  2015,  sebanyak  142  (seratus  empat puluh  dua)  tidak  melakukan  pergantian  auditor  dan  sebanyak  18  (delapan  belas) melakukan  pergantian  auditor.  Rasionalisasi  dilihat  dari  rasio  TATA  dalam  kondisi cukup baik, karena dalam 5 (lima) tahun sampel penelitian rata-rata TATA mengalami kenaikan. Dari 160 data sampel selama 2014 sampai 2015, sebanyak 105 (seratus lima) tidak  melakukan  pergantian  direksi  dan  sebanyak  55  (lima  puluh  lima)  melakukan pergantian direksi.
Ukuran  perusahaan,  stabilitas  keuangan,  tekanan  eksternal,  target  keuangan, personal  financial  need,  nature  of  industry,  ketidakefektifan  pengawasan,  pergantian auditor,  rasionalisasi  dan  kemampuan,  berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan keuangan.  Hasil  Penelitian  ini  sejalan  dengan  Novianty  Rezky  et  al  (2018)  yang menyatakan  bahwa  secara  simultan  faktor  tekanan,  kesempatan,  rasionalisasi, kemampuan, dan arogansi berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.
Ukuran  perusahaan  tidak  berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Arimbi (2015), yang menyatakan  ukuran  perusahaan  tidak  berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan keuangan.
Stabilitas  keuangan  tidak  berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan. Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  Yesiariani  (2016)  yang  menyatakan  stabilitas keuangan tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan
Tekanan  eksternal  berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap  kecurangan  laporan keuangan.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  Manurung  &  Hadian  (2013), Prasmaulida  (2016),  Fatihatul  Faidah &  Titiek  Suwarti  (2018)  dan  Langgeng  Prayitno
Utomo  (2018).  Yang  menyatakan  tekanan  eksternal  berpengaruh  negatif  signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan.
Target  keuangan  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap  kecurangan  laporan keuangan.  Hasil  penelitian  ini  tidak  sejalan  dengan  Sabrina  (2016)  yang  menyatakan target  keuangan  tidak  berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan.  Tetapi  dalam penelitian  Muara  Rizqulloh  Noble  (2018)  menyatakan  target  keuangan  yang  di proksikan  dengan  ROA  berpengaruh  posistif  signifikan  terhadap  kecurangan  laporan keuangan.
Personal  financial  need  tidak  berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan keuangan.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  Yesiariani  (2016),  yang  menyatakan bahwa  personal  financial  need  tidak  berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan keuangan.
Nature  of  industry  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap  kecurangan  laporan keuangan.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  Sihombing  & Rahardjo  (2014)  yang  menyatakan  nature  of  industry  berpengaruh  positif  terhadap kecurangan laporan keuangan.
Ketidakefektifan  pengawasan  tidak  berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan keuangan.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  Sihombing  &  Rahardjo  (2014)  yang menyatakan  bahwa  ketidakefektifan  pengawasan  tidak  berpengaruh  terhadap kecurangan laporan keuangan
Pergantian  auditor  tidak  berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan. Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  Yesiariani  (2016),  yang  menyatakan  bahwa pergantian auditor tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.
Rasionalisasi  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap  kecurangan  laporan keuangan.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  Lutfiana  Oktarigusta  (2017)  yang menyatakan  bahwa  rasionalisasi  berpengaruh  terhadap  kemungkinan  kecurangan laporan keuangan.
Kemampuan  (Capability)  tidak  berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan keuangan. Hasil penelitian ini sejalan dengan hasil Yesiariani (2016), yang menyatakan bahwa variabel kemampuan tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.

## BIBLIOGRAFI
Annisya,  Mafiana,  &  Asmaranti,  Yuztitya.  (2016).  Pendeteksian  Kecurang  Laporan Keuangan Menggunakan Fraud Diamond. Jurnal Bisnis Dan Ekonomi , 23 (1).
Cressey, D. (1953). Other people’s money, dalam: The Internal Auditor as Fraud buster, Hillison, William. Et. Al. 1999. Managerial Auditing Journal , 351–362.
Harto., Chyntia Tessa G. Dan Puji. (2016). Fraudulent Financial Reporting : Pengujian Teori Fraud Pentagon Pada Sektor Keuangan Dan Perbankan Di Indonesia Jenis Sesi Paper . Lampung: Simposium Nasional Akuntansi XIX.
RATMONO,  Dwi.  (2017). Analisis  Multivariat  dan  Ekonometrika  Teori,  Konsep,  dan Aplikasi dengan Eviews 10 . BP UNDIP Semarang.
Sugiyono. (2010). Metode Penelitian Pendidikan Pendekatan Kuantitatif dan Kualitatif dan R & D . Bandung: Alfabeta.
Wolfe, David T., & Hermanson, Dana R. (2004). The fraud diamond: Considering the four elements of fraud .