## J u r n a l   I D E A L I S   V o l . 2   N o . 3 ,   M e i   2 0 1 9  | 82

## IMPLEMENTASI SIMPLE ADDITIVE WEIGHTING PADA PENILAIAN KINERJA GURU: STUDI KASUS GURU SMK NEGERI 1 KABUPATEN TANGERANG
Ernita Rahayu 1) , Rusdah 2) 1 Sistem Informasi, Fakultas Teknologi Informasi, Universitas Budi Luhur
1,2 Jl. Raya Ciledug, Petukangan Utara, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12260 E-mail: ernitarahayu1 @gmail.com 1) , rusdah @budiluhur.ac.id 2)

## Abstrak
Secara umum pelaksanaan penilaian guru telah dikerjakan dengan kriteria yang telah di tetapkan. Namun tidak demikian, pelaksanaannya dirasakan masih belum optimal dan perlu dilakukan penyempurnaan, khususnya pada aspek penilaian dan pengambilan keputusan. Dalam penilaian guru saat ini di SMK Negeri 1 Kabupaten Tangerang terdapat beberapa kriteria yaitu absensi, kompetensi pedagogik, kompetensi kepribadian, kompetensi sosial, dan kompetensi professional dalam bentuk kuesioner. Agar pelaksanaan seleksi guru berjalan maka hal ini   yang   menjadikan   perlunya   suatu   sistem   pendukung   keputusan   yang   mampu   memberikan   konsistensi penilaian   dan   memberikan   kemudahan   dalam   menginput   data.   metode  Simple   Additive   Weighting  (SAW) digunakan dalam penelitian ini. Hasil penelitian berupa sistem penunjang keputusan penilaian kinerja guru dengan nilai tertinggi 0,996 bila menggunakan data pada periode pemilihan tahun 2017-2018.
Kata kunci: penilaian guru, guru terbaik, SAW, SPK.

## 1. PENDAHULUAN
Dalam   Undang-Undang   (UU)   Nomor   14 Tentang Guru dan Dosen dikenal istilah guru, dosen, dan   guru   besar   atau   profesor.   Adapun   yang dimaksud Guru adalah pendidik professional dengan tugas   utama   mendidik,   mengajar,   membimbing, mengarahkan,   melatih,   menilai,   dan   mengevaluasi peserta didik pada pendidikan anak usia dini jalur pendidikan   dasar,   dan   pendidikan   menangah. Adapun   Hak   Guru   berdasarkan   Undang-Undang (UU) Nomor 14 tahun 2005 Pasal 36 ayat 1 yang berbunyi   guru   yang   berprestasi,   berdedikasi   luar biasa,   dan/atau   bertugas   di   daerah   khusus   berhak memperoleh penghargaan.
SMK   Negeri   1   Kabupaten   Tangerang   perlu memberikan   penghargaan   kepada   guru   yang berkinerja baik. Selama ini pengambilan keputusan dilakukan   dengan   cara   menyebarkan   kuesioner kepada   murid.   Namun,   pelaksaan   masih   berjalan kurang   baik.   Diantaranya,   penyebaran   kuesioner yang yang tidak terlaksana dengan baik, banyaknya responden   yang   tidak   mengembalikan   kuesioner, belum adanya metode dan butuh waktu yang lama untuk rekapitulasi.
Beberapa   penelitian   sebelumnya   terkait   topik pemilihan guru berkinerja baik yang terdapat pada jurnal   yang   sudah   dipublikasi,   diantaranya Implementasi  metode AHP dan SAW pada Sistem Penunjang Keputusan Pemilihan Guru Terbaik (studi kasus: SMA Negeri 63 Jakarta), dengan kriteria yang digunakan antara lain:  kehadiran, kuesioner siswa, nilai SKP, tugas tambahan, jenjang pendidikan [1]. kemudian   Analisa   dan   Perancangan   Sistem
Penunjang   Keputusan   Pemilihan   Guru   Berprestasi dengan menggunakan metode SAW pada SMK N 1 Muaro Jambi dengan kriteria yang digunakan antara lain: kualifikasi pendidikan, masa kerja, nilai SKP, pengembangan diri, dan prestasi [2].
Berdasarkan uraian masalah yang diatas maka dengan   itu   dibutuhkan   pembangunan   sistem penunjang   keputusan   untuk   memudahkan   SMK Negeri 1 Kabupaten Tangerang dalam menentukan guru  dengan  kinerja  terbaik dengan  metode SAW, sehingga   kepala   sekolah   dimudahkan   untuk menentukan pilihan.

## 2. METODE PENELITIAN
2.1. Metode Simple Addtive Weighting (SAW) Metode   SAW   disebut   juga   sebagai   metode penjumlahan   terbobot.   Konsep   dasar   SAW   adalah dengan melakukan penjumlahan terbobot dari rating kinerja   setiap   alternatif   pada   semua   atribut   [3]. Tahapan yang dilakukan dalam metode SAW adalah proses normalisasi matriks keputusan (X) ke suatu skala   yang   dapat   diperbandingkan   dengan   semua rating   yang   ada.   Berikut   adalah   persamaan   untuk normalisasi   dengan   memperhatikan   fungsi keuntungan dan biaya.
Jika   J   adalah   atribut keuntungan (benefit)
Jika   J   atribut   biaya (cost)
(1)
2.2. Metode pengumpulan data
a. Observasi
Pada tahapan ini  dilakukan pengumpulan data dengan cara pengamatan langsung obyek penelitian, dalam hal ini adalah hal-hal terkait dengan sistem penentuan   guru   terbaik   pada   sistem   berjalan   dan kebutuhan dimasa yang akan datang.
b. Wawancara Kegiatan wawancara ini merupakan salah satu cara   dalam   mendapatkan   data   secara   langsung dengan   bertatap   muka   dan   mengajukan   petanyaan yang   berhubungan   dengan   pemilihan   guru   terbaik yang   dilakukan   pada   Bidang   Kurikulum   sebagai pihak   yang   diberikan   wewenang   untuk menyelenggarakan   pemilihan   guru   terbaik.   Dari wawancara   tersebut,   penulis   juga   mendapatkan proses   bisnis   dan   kriteria   yang   akan   digunakan dalam   pengembangan   sistem   penunjang   keputusan pemilihan guru terbaik.
c. Analisa Dokumen Kegiatan analisa dokumen ini merupakan cara untuk menganalisa dokumen yang sedang berjalan disebuah instansi agar mendapatkan informasi yang tepat,   dengan   sistem   yang   akan   dibuat   dengan metode yang akan digunakan dalam penelitian.
d. Studi Pustaka Kegiatan   studi   pustaka   ini   dilakukan   dengan cara membaca jurnal atau e-book serta referensi lain yang berkaitan dengan teori pemilihan guru terbaik, teori Sistem Penunjang Keputusan, teori SAW, dan teori-teori lainnya yang berkaitan dengan pembuatan sistem penunjang keputusan ini.
e. Kuesioner Kuesioner ini merupakan proses pengumpulan data   yang   dilakukan   untuk   mengetahui   tanggapan siswa   pada   pertanyaan   yang   telah   diajukan.   Hasil kuesioner dari responden, didapatkan dari hasil yang akan   digunakan   untuk   perhitungan   kriteria   pada pemilihan guru terbaik.

## 2.3. Studi Literatur
Sistem Pendukung  Keputusan  Pemilihan Guru Terbaik pada SMK Maria Goretti  Pematangsiantar menggunakan   Metode   Simple  Additive   Weighting (SAW)   oleh   Rotua   Sihombing   Hutasoit,   Agus Perdana Windarto, Dedy Hartama dan Solikhun dari instansi   STIKOM   Tunas   Bangsa   Pematangsiantar, Sumatera   Utara   dengan   nomor   ISSN   2527-5771. Memiliki guru yang profesional merupakan sebuah keharusan bagi sekolah dalam melaksanakan proses pendidikan yang bermutu, demikian halnya dengan SMK   Maria   Goretti   Pematangsiantar.   Untuk   itu, sekolah   selalu   mendorong   peningkatan profesionalitas   guru   dengan   cara   memantau   kerja guru   dalam   mengimplementasikan   tugasnya sehingga dapat mencapai standar kompetensi yang telah   ditentukan.   Sehingga   dibuatlah   sistem
pendukung   keputusan   yang   ditujukan   untuk memperbaiki   kinerja   melalui   aplikasi   teknologi informasi   serta   menentukan   pendekatan   yang digunakan   dalam   proses   pengambilan   keputusan, sampai mengevaluasi pemilihan interaktif. Jurnal ini menggunakan   metode   Simple  Additive   Weighting (SAW).   Solikhun   [4]   menggunakan   kriteria   antara lain: kedisplinan, prakarsa, prestasi, tanggung jawab dan   menjaga   nama   baik.   Metode   Simple  Additive Weighting   (SAW)   ini   dipilih   karena   dapat menentukan   nilai   bobot   untuk   setiap   atribut, kemudian   dilanjutkan   dengan   proses   perankingan yang   akan   menyeleksi   alternatif   terbaik   dari sejumlah   alternatif   yang   ada.   Dengan   metode perangkingan   tersebut   diharapkan   penilaian   akan lebih tepat karena didasarkan pada nilai kriteria dan bobot   yang   sudah   ditentukan   sehingga   akan mendapatkan hasil yang lebih maksimal.

## 2.4. Analisa Masalah
Masalah utama pada penelitian yang dilakukan di   SMK   Negeri   1   Kabupaten   Tangerang   adalah kesulitan   dalam   pengambilan   keputusan   pemilihan guru terbaik yang dipengaruhi oleh beberapa faktor antara   lain   faktor   manusia,   proses,   dan   metode. Faktor   manusia   mengakibatkan   sulit   dalam menentukan   guru   terbaik   yang   disebabkan   oleh kriteria   yang   digunakan   tidak   ditentukan   secara standar   dan   penetapan   tingkat   kriteria   yang   tidak ada. Faktor proses mengakibatkan proses rekap dan pengolahan data kinerja yang lama dan sering terjadi kesalahan   karena   masih   menggunakan   Microsoft Excel   dan   belum   adanya   sistem   penilaian   kinerja. Sedangkan   faktor   metode   mengakibatkan   hasil penilaian untuk pemilihan guru terbaik kurang tepat yang   disebabkan   oleh   tidak   adanya   perangkingan dan   pembobotan   untuk   setiap   kriteria   dan   tidak menggunakan metode yang tepat (gambar 1).

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1. Proses Bisnis Wakasek   bidang   kurikulum   melakukan penilaian   terhadap   guru   dengan   membagikan kuesioner kepada siswa melalui guru mata palajaran, berupa   pertanyaan   terkait   penilaian   kinerja   guru yang   diberikan   sebelum   pelaksanaan   ujian   akhir semester,  kemudian  dikembalikan  kepada  wakasek bidan   kurikulum,   lalu   kepala   sekolah   memeriksa kehadiran guru, nilai kompetensi professional, nilai kompetensi   social,   kompetensi   pedagogik.   Kepala sekolah   menetukan   kinerja   guru   terbaik   dan mensosialisasikan hasil pada rapat koordinasi yang ditampilkan pada gambar 2.

## J u r n a l   I D E A L I S   V o l . 2   N o . 3 ,   M e i   2 0 1 9  | 84
3.2. Model Keputusan Dengan Simple Additive Weighting (SAW)
Metode Simple   Additive   Weighting (SAW) digunakan untuk menetukan guru terbaik pada SMK Negeri 1 Kabupaten Tangerang. Keluaran nantinya dihasilkan tiga nilai tertinggi.
a. Bobot Kriteria
Tabel 1 merupakan kriteria yang ada di SMK Negeri   1   Kabupaten   Tangerang   dan   merupakan perhitungan   yang   telah   konsisten   dan   sudah ditetapkan, dengan total nilai bobot adalah 100%.

## Tabel 1. Presentase Bobot Kriteria
Kode Kriteria Nama Kriteria Bobot KRI01 Kehadiran 10% KRI02 Kompetensi Pedagogik 10% KRI03 Kompetensi Kepribadian 20% KRI04 Kompetensi Sosial 30% KRI05 Kompetensi Profesional 30% 100% Total

## b. Matriks Normalisasi
Sebelum   Mendapatkan   nilai   matriks normalisasi,   perlu   diketahui   nilai   dari   masing- masing   alternatif   yang   didapat   dari   penjumlahan nilai kriteria (tabel 2).

## Tabel 2. Matriks Normalisasi
Pertama   yang   dilakukan   normalisasi   menjadi matriks   r   untuk   menghitung   nilai   masing-masing kriteria berdasarkan kriteria keuntungan atau kriteria biaya dengan persamaan sebagai berikut.
1) Perhitungan Kriteria Kehadiran
R 11 100 max ( 100 ; 95 , 5 ; 96 , 1 ; 99 , 5 ; 95 , 1 ) = 100 100 = 1 R 21 95 , 5 max ( 100 ; 95 , 5 ; 96 , 1 ; 99 , 5 ; 95 , 1 ) = 95 , 5 100 = 0 , 955 R 31 96 , 1 max ( 100 ; 95 , 5 ; 96 , 1 ; 99 , 5 ; 95 , 1 ) = 96 , 1 100 = 0 , 961 R 41 99 , 5 max ( 100 ; 95 , 5 ; 96 , 1 ; 99 , 5 ; 95 , 1 ) = 99 , 5 100 = 0 , 995 R 51 95 , 1 max ( 100 ; 95 , 5 ; 96 , 1 ; 99 , 5 ; 95 , 1 ) = 95 , 1 100 = 0 , 951

## 2) Perhitungan Kompetensi Pedagogik
R 12 85 max ( 85 ; 86 ; 85 ; 87 ; 88 ) = 85 88 = 0 , 965 R 22 86 max ( 85 ; 86 ; 85 ; 87 ; 88 ) = 86 88 = 0 , 977 R 32 85 max ( 85 ; 86 ; 85 ; 87 ; 88 ) = 85 88 = 0 , 965 R 42 87 max ( 85 ; 86 ; 85 ; 87 ; 88 ) = 87 88 = 0 , 988 R 52 88 max ( 85 ; 86 ; 85 ; 87 ; 88 ) = 85 88 = 1

## 3) Perhitungan Kompetensi Kepribadian
R 13 90 max ( 90 ; 86 ; 88 ; 85 ; 85 ) = 90 90 = 1
R 23
86 max ( 90 ; 86 ; 88 ; 85 ; 85 ) = 86 90 = 0 , 955 R 33 88 max ( 90 ; 86 ; 88 ; 85 ; 85 ) = 88 90 = 0 , 977
R 43 85 max ( 90 ; 86 ; 88 ; 85 ; 85 ) = 85 90 = 0 , 944
R 53 85 max ( 90 ; 86 ; 88 ; 85 ; 85 ) = 85 90 = 0 , 944

## 4) Perhitungan Kompetensi Sosial
Kesulitan dalam pengambilan Keputusan pemilihan guru Berkinerja baik Metode Proses Manusia Sulit dalam menentukan Guru berkinerja baik Human error Hasil penilan untuk pemilihan guru Berkinerja baik kurang tepat Belum adanya metode yang tepat Lamanya proses rekap data kinerja guru dan sering terjadinya kesalahan Masih menggunakan excel
Gambar 1.Fishbone Diagram
Gambar 2.Activity Diagram pemilihan guru terbaik
R 14 91 max ( 91 ; 90 ; 89 ; 87 ; 88 ) = 91 91 = 1 R 24 90 max ( 91 ; 90 ; 89 ; 87 ; 88 ) = 90 91 = 0 , 989 R 34 89 max ( 91 ; 90 ; 89 ; 87 ; 88 ) = 89 91 = 0 , 978 R 44 87 max ( 91 ; 90 ; 89 ; 87 ; 88 ) = 87 91 = 0 , 956 R 54 88 max ( 91 ; 90 ; 89 ; 87 ; 88 ) = 88 91 = 0 , 967

## 5) Perhitungan Kompetensi Profesional
R 15 91 max ( 91 ; 87 ; 85 ; 87 ; 85 ) = 91 91 = 1 R 25 91 max ( 91 ; 87 ; 85 ; 87 ; 85 ) = 87 91 = 0 , 956 R 35 91 max ( 91 ; 87 ; 85 ; 87 ; 85 ) = 85 91 = 0 , 934
R 45 91 max ( 91 ; 87 ; 85 ; 87 ; 85 ) = 87 91 = 0 , 956
R 55 91 max ( 91 ; 87 ; 85 ; 87 ; 85 ) = 85 91 = 0 , 934
c. Hasil Nilai Alternatif Kemudian   matriks   normalisasi   yang   sudah didapatkan   per   kriteria   dikalikan   dengan   bobot masing-masing   kriteria.   Contoh   beberapa   nilai alternatif (tabel 3).

## Tabel 3. Nilai Alternatif
1) Henry Akmal, S.T. ={(0,1 x 1) + (0,1 x 0,965) + (0,2 x 1) + (0,3 x 1) + (0,3 x 1)}
=(0,1 + 0,0965 + 0,2 + 0,3 + 0,3) =0,996
2) Henny Sulistyoningsih, S.T. ={(0,1 x 0,955) + (0,1 x 0,977) + (0,2 x 0,955) + (0,3 x 0,989) + (0,3 x 0,956)}
=(0,0955 + 0,0977 + 0,191 + 0,2967 + 0,2868)
=0,9677
3) Romanti Siamy S,Pd ={(0,1 x 0,961) + (0,1 x 0,965) + (0,2 x 0,977) + (0,3 x 0,978) + (0,3 x 0,934)}
=(0,0961 + 0,0965 + 0,1954 + 0,2934 + 0,2802)
=0,9616
4) Erwin Subkhi S.kom ={(0,1 x 0,995) + (0,1 x 0,988) + (0,2 x 0,944) + (0,3 x 0,956) + (0,3 x 0,956)}
=(0,0995 + 0,0988 + 0,1888 + 0,2868 + 0,2868) =0,9607
5) Achmad Ruherdi, S.kom ={(0,1 x  0,951) + (0,1 x 1) + (0,2 x 0,944) + (0,3 x 0,967) + (0,3 x 0,934)}
=(0,0951 + 0,1 + 0,1888 + 0,2901 + 0,2802) =0,9542
Setelah   melakukan   perhitungan   diatas   maka Henry   Akmal,   S.T.   adalah   guru   terbaik   dengan perolehan nilai 0,996 tetapi pada akhirnya keputudan tetap ada di Kepala Sekolah.

## 3.3. Perancangan Sistem
Terdapat tiga Use Case diagram yang terbagi dalam input, proses, dan laporan yang ditampilkan pada gambar 3, 4 dan 5. Pada Gambar 3 terdiri atas Entry   Data   Guru,   Entry   Data   Kriteria   dan   Entry Absensi   Guru.   Pada   Gambar   4   terdiri   atas   Entry Nilai Guru Per Kriteria, Entry Perhitungan Matriks Normalisasi   dan   Entry   Keputusan   Guru   Terbaik. Sedangkan pada Gambar 5, terdiri atas modul Cetak Laporan Data Guru, Cetak Laporan Pemilihan Guru Terbaik dan Cetak Laporan Ranking Guru.
Bidang kurikulum Entry data guru Entry data kriteria Entry absensi guru Gambar 3.Use Case Diagram Input Bidang Kurikulum Entry nilai guru per kriteria Entry perhitungan matriks normalisasi Entry keputusan guru ter baik Gambar 4.Use Case Diagram Proses Bidang Kurikulum Cetak laporan data guru cetak laporan pemilihan guru terbaik Cetak laporan r anking gur u Kepala Sekolah

## Gambar 5.Use Case Diagram Laporan
3.4. Rancangan Layar
a. Menu Utama
Pada   menu   utama   terdapat   pilihan   Input, Proses,   dan   Laporan.   Pada   menu   input   terdapat submenu   entry   data   guru,   entry   data   kriteria   dan entry  absensi   guru.  Pada submenu  proses  terdapat submenu   entry   nilai   guru   per   kriteria,   entry perhitungan   matriks   normalisasi,   dan   entry keputusan guru terbaik. Pada menu laporan terdapat submenu   cetak   laporan   data   guru,   cetak   laporan pemilihan guru terbaik, dan cetak laporan ranking guru (gambar 6).
b. Entri Data Guru
Pada   menu   Input,   pilih   submenu   Entry   data guru   yang   dapat   digunakan   untuk   memasukan identitas guru. (gambar 7).
c. Entri Matriks Normalisasi
Pada   menu   Proses   pilih   submenu   Entry perhitungan matriks normalisasi. Menampilkan NIP, nama guru dan nilai dari setiap kriteria yang sudah di   entry   sebelumnya   yang   akan   di   hitung   matriks normalisasi, (gambar 8).
d. Cetak Laporan Pemilihan Guru Terbaik
Pada   menu   Laporan   pilih   submenu   laporan pemilihan guru terbaik (gambar 9).

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan penelitian yang telah di lakukan di SMK   Negeri   1   Kabupaten  Tangerang   maka   dapat disimpulkan sebagai berikut:
a) Sistem   penunjang   keputusan   pada   sekolah SMK   Negeri   1   Kabupaten   Tangerang diharapkan   dapat   mempermudah   proses penilaian guru berkinerja baik dalam hal ini tim penilai (wakasek bidang kurikulum).
b) Sistem   penunjang   keputusan   pada   sekolah SMK   Negeri   1   Kabupaten   Tangerang   ini menggunakan   metode   Simple   Additive Weighting   (SAW)   sebagai   proses pernghitungan   perankingan   guru   sesuai dengan   kriteria   yang   sudah   ada   sehingga dapat   mempermudah   tim   penilai   untuk mengetahui   guru   yang   akan   menjadi kandidat.
c) Berdasarkan   hasil   studi   kasus   dalam penuntuan   guru   berkinerja   baik   pada   SMK Negeri   1   Kabupaten   Tangerang   didapatkan hasil   bahwa   guru   yang   bernama   Henry Akmal, S.T. dengan nilai 0,996 mendapatkan predikat guru terbaik.

## 5. DAFTAR PUSTAKA
[1] Norina Br Lingga, Implementasi metode AHP dan SAW pada Sistem Penunjang Keputusan Pemilihan Guru Terbaik studi kasus: SMA Negeri 63 Jakarta , skripsi, Universitas Budi Luhur., 2018
[2] Fauziah,   Yunarni,   &   Sarjono,   Analisa   dan Perancangan   Sistem   Penunjang   Keputusan Pemilihan   Guru   Berprestasi   dengan   menggunakan metode   Simple   Additive   Weighting   (SAW)   pada SMK N 1 Muaro Jambi. Jurnal Manajemen Sistem Informasi . 2016
[3] Kusumadewi,   S. Fuzzy   Multi-Attribut   Decision Making   (Fuzzy   MADM) .  Yogyakarta:   Graha   Ilmu. 2006 .
[4] Hartama,   Dedy,   Sistem   Pendukung   Keputusan Pemilihan  Guru Terbaik  pada   SMK  Maria   Goretti Pematangsiantar   menggunakan   Metode   Simple Additive   Weighting   (SAW). Jurnal   Riset   Sistem Informasi & Teknik Informatika (JURASIK) . 2016.
MENU_UTAMA
SISTEM PENUNJANG KEPUTUSAN
SMKN 1 KABUPATEN TANGERANG Jl. Ds. Peusar Perum Mekar Asri Panongan Kab. Tangerang 15710 Email : admin@smkn1kabtangerang.sch.id Telp/Fax.(021)5963277
INPUT
Entry Data Kriteria
Entry Data Guru
Entry Absensi Guru PROSES Entry Nilai Guru per Kriteria
Entry Perhitungan Matriks Normalisasi Entry Keputusan Guru Terbaik LAPORAN Cetak Laporan
Data Guru
Cetak Laporan Pemilihan Guru Terbaik Cetak Laporan Ranking Guru
Gambar 6.Rancangan Layar Menu Utama
Form Entry Data Guru SISTEM PENUNJANG KEPUTUSAN SMKN 1 KABUPATEN TANGERANG Jl. Ds. Peusar Perum Mekar Asri Panongan Kab. Tangerang 15710 Email : admin@smkn1kabtangerang.sch.id Telp/Fax.(021)5963277 ENTRY DATA GURU Data Guru <Cari> NIP : Nama Guru : <Tampil> Jenis Kelamin : <Tampil> Tempat Lahir : <Tampil> Tanggal Lahir : Dd-mm-yyyy No. Telepon : <Tampil> Alamat : <Tampil> simpan ubah hapus batal keluar cari : Gambar 7.Rancangan Entri Data Guru Form Entry Data Guru SI STEM PENUNJ ANG KEPUTUSAN SMKN 1 KABUPATEN TANGERANG
Jl. Ds. Peusar Perum Mekar Asri Panongan Kab. Tangerang 15710 Email : admin@smkn1kabtangerang.sch.id Telp/Fax.(021)5963277
ENTRY MATRIKS NORMALI SASI
Hitung Nilai Normalisasi
Tahun Ajaran : <Tampil> Hitung Nilai Ranki ng X-18-X X-18-X NIP X-50-X X-50-X Nama Guru 9,999 9,999 Nilai Ranking simpan keluar 99 99 No X-18-X X-18-X NIP X-50-X X-50-X Nama  Guru
9,999 9,999 Absensi
9,999 9,999 Pedagogik 9,999 9,999 Kepribadian 9,999 9,999 Sosial 9,999 9,999 Profesional 9,999 9,999 Absensi 9,999 9,999 Pedagogik 9,999 9,999 Kepribadian 9,999 9,999 Sosial 9,999 9,999 Profesional
Gambar 8.Rancangan layar Entry Matriks Normalisasi
Form Entry Data Guru SISTEM PENUNJANG KEPUTUSAN SMKN 1 KABUPATEN TANGERANG Jl. Ds. Peusar Perum Mekar Asri Panongan Kab. Tangerang 15710 Email : admin@smkn1kabtangerang.sch.id Telp/Fax.(021)5963277 CETAK LAPORAN PEMILIHAN GURU TERBAIK cetak keluar Tahun Ajaran : <Tampil>
Gambar 9.Rancangan Layar Cetak Laporan Pemilihan Guru Terbaik