Medika Kartika : Jurnal Kedokteran dan Kesehatan

## KARAKTERISTIK KIPI COVID-19 PADA LANSIA
DI WILAYAH PUSKESMAS SENTOSA BARU
(CHARACTERIZATION OF AEFI COVID-19 AMONG ELDERLY IN SENTOSA BARU COMMUNITY HEALTH CENTER)
Arrafi Insani 1 , Zata Ismah 1 , Susilawati 1
1 Fakultas Kesehatan Masyarakat, Universitas Islam Negeri Sumatera Utara, Medan, Kota Medan, Sumatera Utara, Indonesia
Email korespondensi: arrafi.insani@uinsu.ac.id

## ABSTRAK
Fenomena  gunung  es  pada  laporan  kejadian  ikutan  pasca  imunisasi  (KIPI) Corona  Virus Disease-2019 (COVID-19) di wilayah Puskesmas Sentosa Baru menjadi masalah dalam usaha monitoring keamanan vaksin. Penelusuran terhadap estimasi besar kasus serta faktor penyebab KIPI  COVID-19  perlu  dilakukan  untuk  memaksimalkan  evaluasi  dari  keamanan  vaksin COVID-19.  Oleh  sebab  itu,  penelitian  ini  dilakukan  dengan  tujuan  untuk  mengidentifikasi karakteristik  KIPI  COVID-19  pada  lanjut  usia  (lansia)  di  wilayah  Puskesmas  Sentosa  Baru. Penelitian  ini  menggunakan  desain  observasional  dengan  pendekatan cross-sectional yang dilaksanakan  pada  Maret-Agustus  2022.  Didapatkan  sebanyak  185  responden  berusia  ≥60 tahun,  yang  diambil  melalui simple  random  sampling .  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa angka  prevalensi  KIPI  COVID-19  pada  lansia  yaitu  sebesar  74,6%,  dengan  reaksi  sistemik seperti nyeri otot (61,6%), kelelahan (46,4%), dan pusing (36,2%) merupakan KIPI COVID-19 yang paling umum ditemukan pada lansia. Kesimpulan penelitian ini bahwa vaksin COVID-19 dalam  kategori  aman  digunakan  oleh  para  lansia.  Saran  bagi  pemerintah  untuk  peningkatan terhadap sistem pencatatan dan pelaporan KIPI COVID-19 yang lebih efektif.
Kata kunci : KIPI COVID-19, prevalensi, reaksi lokal, reaksi sistemik

## ABSTRACT
The iceberg phenomenon in the Adverse Events Following Immunization Corona Virus Disease (AEFI COVID-19) report in the Sentosa Baru Health Center area was a threats in efforts to evaluating vaccine safety. Tracing the estimated number of AEFI COVID-19 case needs to be carried out to maximize the evaluation of the safety of the COVID-19 vaccine. Therefore, this study was conducted with the aim of identifying characterization of the AEFI COVID-19 among elderly in the Sentosa Baru Health Center area. This study used an observational design with a  cross-sectional  approach  which  was  carried  out  in  March-August  2022.  A  total  of  185 respondents with age of ≥60 years old were taken through simple random sampling method. The  results  of  this  study  showed  that  the  prevalence  of  AEFI  COVID-19  in  the  elderly  was
Insani, A: Medika Kartika : Jurnal Kedokteran dan Kesehatan (2023); 6(3): 261-272
DOI:
DOI

## ARTIKEL PENELITIAN
10.35990/mk.v6n3.p261-272
74.6%, with systemic reaction such as myalgia (61.6%), fatigue (46.4%), and headache (36.2%) was the most common AEFI COVID-19 among elderly. The conclusion of this study is that the COVID-19 vaccine was in the safe for erderly. Suggestions for the government to improve the AEFI covid-19 monitoring and reporting system more effectively.
Keyword: AEFI COVID-19, local reaction, prevalence, systemic reaction

## PENDAHULUAN
Estimasi  besar  prevalensi  dari  KIPI (kejadian ikutan pasca imunisasi) COVID- 19  ( Corona  Virus  Disease  2019 )  di  dunia berdasarkan meta-analisis terdahulu mencapai  63%. 1 Komisi  Nasional  KIPI menyatakan  bahwa  jumlah  kasus  KIPI COVID-19 pada kategori serius  di Indonesia  hanya  mencapai  363  kasus  dari 168.322.378 penduduk yang telah divaksinasi  lengkap.  Menurut  laporan Dinas  Kesehatan  di  Kota  Medan,  dari cakupan  vaksinasi  lengkap  yang  mencapai 86,46%, kejadian  KIPI  COVID-19  yang tercatat  hanya  44  kasus,  9  kasus  dengan klasifikasi  sedang.  Sementara  itu,  laporan dari  Puskesmas  Sentosa  Baru  bahwa  dari 4868 lansia yang telah divaksinasi hanya 35 kasus  KIPI  COVID-19  tercatat  dengan keseluruhannya  merupakan  kasus  ringan. Studi  pendahuluan  dilakukan  penulis dengan  menggunakan  kuesioner  tidak terstruktur  terhadap  20  lansia  di  wilayah kerja  Puskesmas  Sentosa  Baru  yang menunjukkan bahwa 80%  mengalami KIPI COVID-19.  Hasil  ini  sangat  berbeda  jauh dibandingkan dengan laporan KIPI COVID-19  di  Puskesmas  Sentosa  Baru
yang  menunjukkan  adanya  fenomena gunung es.
Pelaksanaan pemantauan KIPI dilakukan  atas  dasar  PMK  12/2017  yang menjelaskan  perlunya  pencatatan  KIPI. Pelaksanaan pemantauan KIPI juga dilaksanakan  sebagai  salah  satu  bentuk monitoring keamanan vaksin dalam bentuk kegiatan  observasi  30  menit  setelah vaksinasi COVID-19, dengan tujuan memantau  adanya  KIPI  COVID-19  pada pasien  khususnya  KIPI  reaksi  syok anafilaksis. 2–4 Pelaksanaan  pemantauan  ini lebih  dikhususkan  kepada  lansia  yang memiliki  risiko  untuk  mengalami  KIPI COVID-19 yang lebih serius. 5–8 . Selain itu, pemantauan KIPI COVID-19 dilaksanakan dikarenakan keberadaan KIPI dapat memengaruhi penerimaan masyarakat terhadap vaksinasi COVID-19. 9
Berdasarkan penjelasan  di atas dapat ditarik kesimpulan bahwa terdapat fenomena  gunung  es  pada  kasus  KIPI COVID-19  di  Puskesmas  Sentosa  Baru. Selain itu, monitoring dari KIPI COVID-19 pada  lansia  menjadi  keharusan  untuk mengevaluasi  keamanan    vaksin  COVID 19. Oleh karena itu, penelitian ini dilakukan
dengan  tujuan  untuk  mengetahui  angka estimasi KIPI COVID-19 dan mengevaluasi keamanan vaksin COVID-19 pada lansia di wilayah Puskesmas Sentosa Baru.

## BAHAN DAN METODE
Penelitian  ini  menggunakan  metode deskriptif  analitik  dengan  desain  studi cross-sectional . Penelitian ini dilaksanakan di  wilayah  Puskesmas  Sentosa  Baru  pada bulan Maret hingga Agustus 2022. Populasi pada penelitian ini yaitu seluruh lansia yang menetap  di  wilayah  kerja  Puskesmas Sentosa Baru, Kota Medan, Sumatera Utara yang telah melaksanakan vaksinasi COVID-19  yaitu  sebesar 4868  penduduk. Adapun besar sampel minimal dari studi ini dihitung melalui rumus Lemeshow dengan satu proporsi sebagai berikut:
𝑛 = Zα 2 × P × Q d 2 𝑛 = (1,96) 2 × 0,5 × 0,5 0,1 2

## 𝑛 = 96,04
Keterangan : n : Jumlah sampel minimal Zα : 1.96 (Deviat baku alfa CI 95%) P :  Proporsi  populasi  (di  asumsikan  0.5 dikarenakan tidak diketahui) Q : 1-P
d : Presisi (di asumsikan 10%)
Berdasarkan  hasil  perhitungan  pada tabel  1  dapat  disimpulkan  bahwa  sampel minimal terbesar 96 sampel. Hasil ini  untuk memenuhi kriteria minimal banyak sampel
yang  dibutuhkan  pada  tiap-tiap  variabel penelitian yang diikutkan. Untuk menghindari drop  out ,  maka  dilakukan penambahan sampel sebesar 20% sehingga n = 115. Kriteria inklusi pada penelitian ini yaitu  bersedia  mengikuti  penelitian  dan merupakan  lansia.  Total  responden  yang didapat  pada  penelitian  ini  sebesar  185 responden  dengan  pengambilan  sampel yang  dilakukan  secara random  sampling . Informed  consent juga  diberikan  secara tertulis  sebelumnya  kepada  responden untuk berpartisipasi dalam penelitian.
Data  pada  studi  ini  dikumpulkan melalui  kuesioner  yang  diadaptasi  dan dikembangkan berdasarkan formulir investigasi kejadian ikutan pasca imunisasi yang  di  publikasi  oleh  Komisi  Nasional KIPI yang dapat diakses pada https://bit.ly/formkipi . Adapun data responden  yang  dicatat  melalui  kuesioner antara  lain  yaitu  jenis  kelamin,  riwayat COVID-19, Jumlah dosis, tipe vaksin, dan merek vaksin.
Data yang telah dikumpulkan kemudian  dianalisis  menggunakan  IBM Statistical  Package  for  Social  Science (SPSS),  versi  20.  Data  disajikan  secara kategorik berupa frekuensi dan persentase. Adapun  penelitian  ini  telah  lulus  uji  etik dari  komite  uji  etik  fakultas  kedokteran UISU No.262/EC/KEPK.UISU/V/2022.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Karakteristik Responden
Tabel 1 Karakteristik responden (n= 185) Variabel n % 95% CI KIPI COVID-19 Ya 138 74,6 67,6-81,3 Tidak 47 25,4 18,7-32,4 Jenis Kelamin Perempuan 120 64,9 56,8-71,4 Laki-laki 65 35,1 28.6-43.2 Riwayat COVID-19 Ya 25 13,5 9,2-18,6 Tidak 160 86,5 81,4-90,8 Jumlah Dosis Dosis 1 17 9,2 4,9-13,2 Dosis 2 124 67 60,2-73 Dosis Booster 44 23,8 16,6-29,4 Tipe Vaksin mRNA 58 31,4 24-37,8 Live Vector 14 7,6 3,2-11,4 Mati/dilemahkan 113 61,1 55,5-69,2 Merek Vaksin Pfizer 35 18,9 12,4-23,8 Moderna 23 12,4 7-18,4 AstraZeneca 14 7,6 3,2-11,4 Coronavac 68 36,8 29,6-44 Sinopharm 45 24,3 18,2-31,5 Tabel 1 menunjukkan bahwa
kebanyakan  responden  berjenis  kelamin perempuan  (64,9%).  Hasil  penelitian  juga menunjukkan bahwa 13,5% lansia memiliki riwayat COVID-19. Selain itu, studi ini juga melaporkan bahwa sebagian besar responden telah melakukan vaksinasi dosis kedua  (67%),  dengan  36,8%  diantaranya mendapat  vaksin  Coronavac  pada  dosis terakhir, serta kebanyakan mendapat vaksin dengan tipe mati/dilemahkan (61,1%).
Tabel  1  Juga  menunjukkan  bahwa besar  prevalensi  KIPI  COVID-19  pada lansia di Wilayah kerja Puskesmas Sentosa Baru adalah sebesar 74,6%. 95% CI: 67,6- 81,3). Laporan prevalensi KIPI COVID-19
pada penelitian ini ditemukan diatas standar rata-rata  insiden  KIPI  COVID-19  secara global yaitu 50%. 11 Meskipun begitu, hasil ini  tidak  jauh  berbeda  dibandingkan  hasil penelitian  yang  dilakukan  di  Nigeria dimana  prevalensi  KIPI  COVID-19  pada lansia  didapat  sebesar  75%. 12 Penelitian lainya  yang  dilakukan  di  Sri  Langka melaporkan  hasil  sejalan,  yang  prevalensi dari KIPI COVID-19 pada lansia mencapai sebesar 77,2%. 13
Penilaian prevalensi dari KIPI COVID- 19  merupakan  salah  satu  usaha  dalam melaksanakan  memonitoring  keamanan dari  vaksin. 2 Meskipun  begitu,  hasil penelitian  ini  menjelaskan  bahwa  terdapat
fenomena gunung es, yaitu dari 4868 lansia yang telah divaksinasi, hanya 35 kasus KIPI COVID-19  (0,7%)  yang  tercatat  di Puskesmas  Sentosa  Baru.  Sangat  berbeda jauh  dari  hasil  penelitian  ini  yang menunjukkan  bahwa  dari  185  lansia  yang telah divaksinasi, 138 diantaranya melaporkan  adanya  KIPI  COVID-19 (74,6%).
Keberadaan  fenomena  gunung  es  ini kemungkinan  dikarenakan  tidak  efektifnya sistem  pencatatan  dan  pelaporan  KIPI COVID-19  di  Puskesmas  Sentosa  Baru yang hanya bergantung pada pengumpulan data secara pasif melalui observasi 30 menit setelah  vaksin. 3 Kegiatan  observasi  30
menit  sendiri  pada  dasarnya  dilakukan untuk  memantau  adanya  KIPI  COVID-19 pada  pasien  khususnya  KIPI  reaksi  syok anafilaksis  yang  tergolong  sebagai  KIPI prioritas. 3 Hal  ini  berdampak  pada  tidak berhasilnya monitoring terhadap jenis KIPI lainya  yang  dapat  dilihat  dari  tingginya prevalensi  KIPI  COVID-19    pada  lansia. 14
Oleh  sebab  itu,  diperlukan  perbaikan  dan peningkatan terhadap sistem pencatatan dan pelaporan  KIPI  COVID-19  yang  lebih efektif  agar  monitoring  dari  keamanan vaksin dapat terlaksana dengan baik.
Karakteristik  KIPI  COVID-19  Pada Lansia
Tabel 2 Jenis KIPI COVID-19 pada lansia di wilayah kerja Puskesmas Sentosa Baru (n= 138)
Jenis KIPI COVID-19 n % 95% CI Reaksi Lokal Bengkak di lokasi suntikan 25 18,1 12,6-25 Pendarahan di tempat suntikan 2 1,4 0,0-4,2 Ruam lokal, bengkak, merah & gatal pada kulit 8 5,8 2,8-9,6 Ruam pada bagian posterior 1 0,7 0,0-2,3 Ruam pada bagian gerak tubuh 2 1,4 0,0-3,9 Sakit disertai kelemahan pada lengan yang disuntik 46 33,3 25,4-41,1 Total laporan keluhan reaksi lokal 84 Reaksi sistemik Demam 45 32,6 18,4-30,4 Nyeri kepala 50 36,2 27,7-44,2 Nyeri otot 85 61,6 53,3-69,8 Lemas 64 46,4 37,6-56,4 Batuk/pilek 28 20,3 13,7-29 Total laporan keluhan reaksi sistemik 272 Reaksi lain Diare 5 3,6 1-6,8 Muntah 1 0,7 0,0-2,3 Sesak napas 5 3,6 0,7-7,3 Kejang 1 0,7 0,0-2,3 Penurunan kesadaran 2 1,4 0,0-4,4 Total laporan keluhan reaksi lainya 14 Total Seluruh laporan keluhan reaksi 370
Pada  tabel  2  menunjukkan  bahwa sebagian  besar  dari  KIPI  COVID-19  pada lansia di wilayah Puskesmas Sentosa Baru merupakan  reaksi  sistemik  yaitu  sebanyak 272  laporan.  Nyeri  otot  (61,6%),  lemas (46,4%), dan nyeri kepala (36,2%) yang merupakan  reaksi  yang  paling  umum ditemukan dari seluruh responden.
Sedangkan  pada  reaksi  lokal,  sebanyak 33,3%  melaporkan  adanya  rasa  sakit  serta kelemahan dan 18,1% melaporkan mengalami  bengkak  pada  lengan  yang disuntik. Hasil ini sejalan dengan penelitian terdahulu yang menunjukkan reaksi sistemik seperti nyeri otot, lemas, dan nyeri kepala,  serta  reaksi  lokal  seperti  sakit  dan lemah,  serta  bengkak  pada  lengan  yang disuntik  merupakan  KIPI  COVID-19  yang paling  umum  ditemukan. 15,16 Meskipun begitu,  penelitian  ini  tidak  berhasil menemukan  KIPI  pada  kategori  berat dikarenakan  tidak  dilakukan  pengukuran skala keparahan efek samping.
Tingginya angka kasus reaksi sistemik pada  penelitian  ini  bisa  dikatakan  sebuah pertanda baik. Penelitian terdahulu menjelaskan  bahwa  semakin  tingginya kasus  reaksi  sistemik  yang  tinggi  sejalan dengan  semakin  tingginya  efektivitas  dari suatu  vaksin. 17 Hal  ini  juga  menjelaskan bahwa vaksin COVID-19 yang beredar saat ini tidak hanya aman, tetapi juga efektif.
Hasil  penelitian  ini  juga  menemukan KIPI COVID-19 lainnya pada lansia seperti
penurunan kesadaran (2,7%), kejang (0,5%),  dan  sesak  napas  (1,1%).  Menurut
Departemen Kesehatan
Pemerintahan Australia,  KIPI  COVID-19  berupa:  1) kesulitan  bernapas,  2)  mengi,  3)  detak jantung  terasa  cepat,  4)  pingsan,  5) memiliki  pusing  berat  yang  dimulai  sejak empat hari setelah vaksinasi, tidak sembuh walau minum obat, dan bertambah sakit jika berbaring,  6)  muntah-muntah  dan  tidak enak badan, 7) pandangan terasa kabur, 8) kesulitan  dalam  berkomunikasi,  9)  kejang, dan  10) merasakan nyeri pada dada, kaki, dan  perut  yang  tidak  kunjung  hilang merupakan  gejala  kejadian  ikutan  pada kategori serius. 18
Lansia  merupakan  kelompok  yang dikategorikan  rentan  mengalami  masalah kesehatan dikarenakan sistem imun mereka yang  menurun. 19,20 Oleh  sebab  itu,  KIPI COVID-19  yang  merupakan  respon  imun setelah  vaksin,  ada  kemungkinan  akan terjadi  lebih  parah  pada  kelompok  lansia dibandingkan pada populasi umumnya. 21,22
Dibuktikan  oleh  temuan  penelitian  yang menemukan  adanya  gejala  reaksi  berat seperti halnya kejang, penurunan kesadaran,  dan  sesak  napas  setelah vaksinasi. Meskipun begitu, kecilnya angka kasus  gejala  KIPI  COVID-19  serius  pada penelitian ini menjadi pertanda bahwa vaksin  COVID-19  dalam  kategori  aman untuk digunakan.
Gambaran

## KIPI
COVID-19

## Berdasarkan Karakteristik Lansia
Tabel 3 Analisis Bivariat faktor risiko kejadian KIPI COVID-19 pada lansia di wilayah kerja
Puskesmas Sentosa Baru Variabel KIPI COVID-19 Ya (%) Tidak (%) Jenis Kelamin Perempuan 99 (82,5) 21(17,5) Laki-laki (ref) 39 (60) 26 (40) Jumlah Dosis Dosis 1 11 (64,7) 6 (35,3) Dosis 2 91 (73,4) 33 (26,6) Dosis Booster (Ref) 36 (82) 8 (18) Tipe Vaksin mRNA 47 (81) 11 (19) Live Vector 11 (78,6) 3 (21,4) Mati/dilemahkan (Ref) 80 (70,8) 33 (29,2) Merek Vaksin Pfizer 26 (74,3) 9 (25,7) Moderna 21 (91,3) 2 (8,7) AstraZeneca 11 (78,6) 3 (21,4) Coronavac 49 (72,1) 19 (27,9) Sinopharm (Ref) 31 (68,9) 14 (31,1)
Penelitian  ini  menemukan  bahwa sebagian  besar  KIPI  COVID-19  terjadi pada lansia wanita (82,5%). Selain itu lansia penyintas  COVID-19  juga  ditemukan memiliki angka prevalensi KIPI COVID-19 yang lebih besar (92%) (Tabel 2).
Menariknya, penelitian ini menemukan bahwa semakin meningkatnya prevalensi  KIPI  COVID-19  berdasarkan bertambahnya  jumlah  dosis  yang  diterima. Lansia  dengan  dosis booster memiliki prevalensi  KIPI  COVID-19  hingga  82%, sedangkan vaksin bertipe mRNA memiliki prevalensi KIPI COVID-19 tertinggi dibandingkan  tipe  lainya  (81%).  Pada merek vaksin, Moderna ditemukan memiliki  prevalensi  KIPI  COVID-19
tertinggi dibandingkan dengan yang lainnya (91,3%) (Tabel 3).
Tingginya kasus KIPI COVID-19 pada Lansia dapat disebabkan oleh beberapa hal. Literatur  terdahulu  menjelaskan  bahwa jenis  kelamin,  riwayat  COVID-19,  jumlah dosis  yang  diterima,  tipe  vaksin  tertentu, dan  merek  vaksin  tertentu  memiliki pengaruh terhadap timbulnya KIPI COVID- 19. 17,23–27 Meskipun  begitu,  penelitian  ini tidak  dilakukan  validasi  terhadap  faktor penyebab  KIPI  COVID-19  melalui  uji hubungan  dikarenakan  tujuan  studi  ini hanya untuk mendeskripsikan KIPI COVID-19  pada  lansia.  Oleh  sebab  itu, penelitian  selanjutnya  disarankan  untuk menelusuri  faktor-faktor  yang  menjadi

## penyebab terjadinya KIPI COVID-19 pada
lansia.
Pada  akhirnya  penelitian  ini  memiliki beberapa  kelemahan.  Terdapatnya  bias recall pada  variabel  penelitian,  dan  tidak mampunya  studi  dalam  memperkirakan tingkat  keparahan  KIPI  COVID-19  pada lansia mengurangi relevansi hasil penelitian.  Tidak  hanya  itu,  penelitian  ini juga tidak melakukan penelusuran terhadap faktor  penyebab  KIPI  COVID-19  pada lansia.
Meskipun begitu, penelitian ini memiliki kelebihan, yaitu kemampuan studi dalam  menjelaskan  keberadaan  fenomena gunung  es  pada  pencatatan  KIPI  COVID- 19, serta berhasilnya studi dalam mengevaluasi  dari  keamanan  vaksinasi menunjukkan kuatnya hasil studi.

## KESIMPULAN
Hasil  penelitian  ini  menemukan bahwa  besar  prevalensi  KIPI  COVID-19 pada lansia yaitu sebesar 74,6%.  Penelitian ini  juga  menemukan  bahwa  kebanyakan KIPI COVID-19 merupakan reaksi sistemik dengan  gejala  terbanyak  yaitu  nyeri  otot, lemas dan nyeri kepala.  Adapun saran bagi pemerintah  untuk  melaksanakan  perbaikan dan peningkatan terhadap sistem pencatatan dan pelaporan KIPI COVID-19 yang lebih efektif  agar  monitoring  dari  keamanan vaksin dapat terlaksana dengan baik.

## KONFLIK KEPENTINGAN
Pernyataan  penulis  bahwa  tidak terdapat  konflik  kepentingan  dalam  artikel ilmiah yang ditulis.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Ucapan  terima  kasih  disampaikan kepada pihak Puskesmas Sentosa Baru yang telah bersedia meluangkan waktunya untuk membantu penelitian ini. Terima kasih juga oleh  penulis  kepada  para  responden  yang telah berpartisipasi pada penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
1.   Ashmawy  R,  Hamdy  NA,  Elhadi YAM, Alqutub ST, Esmail OF, Abdou MSM,  et  al.  A  Meta-Analysis  on  the Safety  and  Immunogenicity  of  Covid- 19  Vaccines.  J  Prim  Care  Community Health [Internet]. 2022 [cited 2022 Dec 4];13:21501319221089256.  Available from:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ 35400233
2.   Di Pasquale A, Bonanni P, Garçon N,
Stanberry  LR,  El-Hodhod  M,  Tavares Da Silva F. Vaccine safety evaluation: Practical  aspects  in  assessing  benefits and risks. Vaccine [Internet]. 2016 Dec 20 [cited 2022 Dec 4];34(52):6672–80. Available
from:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
27836435 3.   Malik R, Indah D, Wati DL, Dewi SM,
Budiarso  L.  Upaya  pelaksanaan  dan
pemantauan kejadian kipi pada pelaksanaan  vaksinasi  COVID-19. Pros  SENAPENMAS  [Internet].  2021
Nov 21;1011. Available from:
https://journal.untar.ac.id/index.php/P SENAPENMAS/article/view/15135
4.   WHO. Covid-19 Vaccine safety
Surveillance  Manual:  Monitoring  and responding to adverse events following immunization  (AEFIs)  [Internet].  1st ed. World Health Organization, editor. Geneva:  World  Health  Organization; 2020  [cited  2022  Dec  4].  1–2  p. Available from: https://www.who.int/publications/m/it em/WHO-MHP-RPQ-PVG-2021.4 5.   Chen G, Li X, Sun M, Zhou Y, Yin M,
Zhao  B,  et  al.  COVID-19  mRNA Vaccines  Are  Generally  Safe  in  the Short Term: A Vaccine Vigilance Real- World  Study  Says.  Front  Immunol [Internet].  2021  [cited  2022  Dec
4];12:669010. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ 34093567
6.   WHO.  Causality  assessment  of  an adverse event following immunization (AEFI):  user  manual  for  the  revised WHO  classification  (Second  edition) [Internet].  2nd  ed.  WHO,  editor. Geneva:  World  Health  Organization; 2020  [cited  2022  Dec  4].  22  p.
Available
from: https://www.who.int/publications/i/ite
m/9789241516990
7.   Takano  T,  Hirose  M,  Yamasaki  Y, Hara  M,  Okada  T,  Kunishima  H. Investigation  of  the  incidence  of immunisation  stress-related  response following  COVID-19  vaccination  in healthcare workers. J Infect Chemother [Internet].  2022  Jun  [cited  2022  Dec 4];28(6):735–40. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ 35190259
8.   Hoeve CE, Gadroen K, Kwa MSG, van Haren A, Sturkenboom MCJM, Straus SMJM.  Fatal  outcomes  following immunization errors as reported to the EudraVigilance: A case series. Vaccine [Internet].  2020  Mar  30  [cited  2022 Dec 4];38(15):3086–95. Available from:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ 32147297
9.   WHO.  Vaccination  and  trust:  How concerns  arise  and  the  role  of communication  in  mitigating  crises [Internet].  1st  ed.  World  Health Organization,  editor.  Geneva:  World Health Organization; 2016 [cited 2022 Dec  4].  21  p.  Available  from: https://www.euro.who.int/__data/asset s/pdf_file/0004/329647/Vaccines-and- trust.PDF
10.  Pourhoseingholi  MA,  Vahedi  M,
Rahimzadeh M. Sample size calculation in medical studies.
Gastroenterol  Hepatol  from  bed  to
bench [Internet]. 2013 [cited 2022 Dec
4];6(1):14–7. Available from:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
24834239 11.  Agency  for  Healthcare  Research  and
Quality.  Advances  in  Patient  Safety: From  Research  to  Implementation [Internet]. 1st ed. Agency for
Healthcare  Research  and  Quality, editor. Rockville: Agency for
Healthcare Research and Quality; 2022 [cited  2022  Dec  4].  84  p.  Available from: https://www.ahrq.gov/patient- safety/reports/advances/index.html 12.  Lounis  M,  Rais  MA,  Bencherit  D,
Aouissi  HA,  Oudjedi  A,  Klugarová  J, et  al.  Side  Effects  of  COVID-19 Inactivated  Virus  vs.  Adenoviral Vector Vaccines: Experience of Algerian  Healthcare  Workers.  Front public Heal [Internet]. 2022 [cited 2022 Dec  4];10:896343.  Available  from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ 35651866
13.  Jayatilake J, Karunaratne H, Perera K, Dissanayake Y, Dileka W,
Weerasinghe  I,  et  al.  Study  on  the adverse events following immunization (AEFI) of ChAdOx1 nCoV-19 vaccine in  a  group  of  Sri  Lankan  medical officers.  Sri  Lankan  J  Infect  Dis [Internet]. 2022 Apr 29 [cited 2022 Dec
4];12(1):11.
Available from:
https://sljid.sljol.info/article/10.4038/sl jid.v12i1.8423/
14.  Wu  Q,  Dudley  MZ,  Chen  X,  Bai  X,
Dong K, Zhuang T, et al. Evaluation of the  safety  profile  of  COVID-19 vaccines:  a  rapid  review.  BMC  Med [Internet]. 2021 Jul 28 [cited 2022 Dec
4];19(1):173. Available from:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ 34315454
15.  Kaur RJ, Dutta S, Bhardwaj P, Charan
J,  Dhingra  S,  Mitra  P,  et  al.  Adverse Events  Reported  From  COVID-19 Vaccine Trials: A Systematic Review. Indian J Clin Biochem [Internet]. 2021 Oct;36(4):427–39.  Available  from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ 33814753
16.  Kitagawa  H,  Kaiki  Y,  Sugiyama  A, Nagashima S, Kurisu A, Nomura T, et al. Adverse reactions to the BNT162b2 and  mRNA-1273  mRNA  COVID-19 vaccines  in  Japan.  J  Infect  Chemother [Internet].  2022  Apr  [cited  2022  Dec
4];28(4):576–81. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
35058126
17.  Pormohammad  A,  Zarei  M,  Ghorbani
S,  Mohammadi  M,  Razizadeh  MH, Turner DL, et al. Efficacy and Safety of COVID-19  Vaccines:  A  Systematic Review and Meta-Analysis of
Randomized  Clinical  Trials.  Vaccines [Internet]. 2021 May 6 [cited 2022 Dec
4];9(5):467. Available from:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ 34066475 18.  Australian  Government.  COVID-19 Side Effect: Side effect you might have after  vaccination  [Internet].  Canberra: Australian  Government;  2021  [cited 2022  Dec  4].  p.  6–8.  Available  from: https://www.health.gov.au/sites/defaul t/files/documents/2021/07/covid-19- vaccination-side-effects-you-might- have-after-your-vaccination-easy- read.pdf 19.  Maryam  S,  Ekasari  MF,  Rosidawati,
Jubaedi  A,  Batubara  I.  Menengenal Usia Lanjut dan Perawatannya [Internet].  1st  ed.  Anriani  R,  editor. Jakarta:  Penerbit  Salemba  Medika; 2008 [cited 2022 Dec 4]. 8 p. Available from:
https://www.google.co.id/books/editio n/Menengenal_Usia_Lanjut_dan_Pera watannya/jxpDEZ27dnwC?hl=id&gbp v=0
20.  Pipit  FW.  Lanjut  Usia  Perspektif  dan
Masalah [Internet]. 1st ed. Nasrullah D, editor.
Surabaya: UMSurabaya Publishing;  2018  [cited  2022  Dec  4]. 1–2 p. Available
from:
https://www.google.co.id/books/editio n/Lanjut_Usia_Perspektif_dan_Masala h/aPmvDwAAQBAJ?hl=id&gbpv=0 21.  Hilmer  SN,  Petrovic  M,  Le  Couteur DG,  Schwartz  JB,  Thuermann  P.
Development,  evaluation  and  use  of COVID-19  vaccines  in  older  adults: Preliminary principles for the pandemic  and  beyond.  Br  J  Clin Pharmacol  [Internet].  2021  Sep  [cited 2022 Dec 4];87(9):3459–61. Available from:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ 34342013
22.  Guerrant  RL,  Walker  DH,  Weller  PF.
Tropical Infectious Diseases:
Principles,  Pathogens  and  Practice  E-
Book  [Internet].  3rd  ed.  Hodgson  S,
editor. London: Elsevier Health Sciences; 2011 [cited 2022 Dec 4]. 503 p. Available
from: https://www.google.co.id/books/editio n/Tropical_Infectious_Diseases_Princi ples/A7GVvFh4WZwC?hl=id&gbpv= 0
23.  Green MS, Peer V, Magid A, Hagani N, Anis E, Nitzan D. Gender Differences in  Adverse  Events  Following  the Pfizer-BioNTech  COVID-19  Vaccine. Vaccines [Internet]. 2022 Feb 3 [cited 2022  Dec  4];10(2):233.  Available from:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ 35214694
24.  Ripabelli G, Tamburro M, Buccieri N,
Adesso C, Caggiano V, Cannizzaro F, et  al.  Active  Surveillance  of  Adverse Events in Healthcare Workers Recipients  After  Vaccination  with
COVID-19 BNT162b2 Vaccine (Pfizer-BioNTech, Comirnaty): A
Cross-Sectional  Study.  J  Community Health [Internet]. 2022 Apr [cited 2022 Dec  4];47(2):211–25.  Available  from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ 34628568 25.  Parida  SP,  Sahu  DP,  Singh  AK,
Alekhya G, Subba SH, Mishra A, et al.
Adverse events
following immunization of COVID-19 (Covaxin) vaccine  at  a  tertiary  care  center  of India. J Med Virol [Internet]. 2022 Jun [cited  2022  Dec  4];94(6):2453–9.
Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ 35149993 26.  Lopes  SRC,  Perin  JLR,  Prass  TS,
Carvalho  SMD,  Lessa  SC,  Dórea  JG.
Adverse Events Following
Immunization  in  Brazil:  Age  of  Child and Vaccine-Associated Risk Analysis Using  Logistic  Regression.  Int  J Environ  Res  Public  Health  [Internet]. 2018 Jun 1 [cited 2022 Dec 4];15(6):1149. Available from:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ 29865181
27.  Liu  Q,  Qin  C,  Liu  M,  Liu  J.
Effectiveness  and  safety  of  SARS- CoV-2 vaccine in real-world studies: a systematic  review  and  meta-analysis. Infect Dis poverty [Internet]. 2021 Nov 14  [cited  2022  Dec  4];10(1):132. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
34776011