DONALD TRUMP DAN REORIENTASI KEBIJAKAN KEAMANAN AMERIKA SERIKAT TERHADAP PROGRAM PENGEMBANGAN SENJATA NUKLIR KOREA UTARA
Muhammad Najeri Al Syahrin 1
1 Universitas Muhammadiyah Kalimantan Timur Email: najeri_alsyahrin@umkt.ac.id

## ABSTRAK
Penelitian  ini  mengidentifikasi  beberapa  kecenderungan  perubahan  orientasi  kebijakan  keamanan Amerika Serikat di bawah kepemimpinan Donald Trump terhadap program pengembangan senjata nuklir Korea Utara. Identifikasi tersebut diawali dengan penjelasan beberapa kebijakan yang sudah dilakukan oleh Presiden- Presiden  Amerika  Serikat  sebelumnya  dalam  upaya  untuk  menghentikan  program  pengembangan  nuklir  Korea Utara.  Tulisan  ini  juga  memprediksi  kebijakan  keamanan  yang  tepat  dan  efektif  dalam  upaya  denuklirisasi semenanjung  Korea.  Kebijakan  Trump  diharapkan  bisa  menunjukkan  urgensi  yang  lebih  besar  daripada kebijakan  Presiden  Amerika  Serikat  sebelumnya.  Berdasarkan  asumsi  tersebut,  melalui  strategi  “ Maximum Pressure  and  Engagement ”  Trump  berupaya  merubah  arah  kebijakan  (reorientasi)  terhadap  kebijakan  yang selama  ini  sudah  dilakukan  Presiden  Amerika  Serikat  sebelumnya.  Dalam  strategi  tersebut,  Trump mengkombinasikan  antara strategi Hard Power Presiden Bush dan Soft Power Presiden  Obama  menjadi Smart Power .  Kebijakan  ini  mengkombinasikan  semua  sarana  dan  solusi  diplomatik,  sanksi,  pemotongan  sumber ekonomi, penghentian pasokan pangan, diplomasi isolasi dan perundingan. Strategi ini diharapkan efektif untuk memaksa  Pyongyang  untuk  memilih  antara  pengembangan  senjata  nuklir  atau  kelangsungan  hidupnya  sebagai sebuah negara.
Kata kunci : kebijakan keamanan; senjata nuklir; strategi maximum pressure and engagement

## ABSTRACT
This article identifies some of the trends of change in the orientation of United States security policy under  Donald  Trump's  leadership  toward  North  Korea's  nuclear  weapons  development  program.  The identification begins with an explanation of some of the policies already made by previous US Presidents in an effort  to  stop  North  Korea's  nuclear  development  program.  This  article  also  predicts  the  appropriate  and effective  security  policies  in  the  denuclearization  of  the  Korean  peninsula.  Trump's  policy  is  expected  to  show greater urgency than the policies of the previous President of the United States. Under this assumption, Trump's "Maximum  Pressure  and  Engagement"  strategy  seeks  to  reorientation  the  policies  that  have  been  done  by  the President  of  the  United  States  before  In  that  strategy,  Trump  combines  President  Bush's  Hard  Power  and President  Obama’s  Soft  Power  strategy  into  Smart  Power  strategy.  This  policy  combines  all  diplomatic  means and  solutions,  sanctions,  cuts  in  economic  resources,  cessation  of  food  supplies,  isolation  diplomacy  and negotiations. This strategy is expected to be effective in forcing Pyongyang to choose between nuclear weapons development or its survival as a country.
.
Keywords : security policy; nuclear weapons; maximum pressure and engagement strategy

## Pendahuluan
Pengembangan  senjata  nuklir  merupakan permasalahan yang sangat penting bagi stabilitas keamanan  kawasan  selama  dua  dekade terakhir. Asia Timur merupakan salah satu kawasan yang paling  rentan  akan  bahaya nuklir.  Permasalahan
nuklir Korea Utara telah menjadi ancaman tidak hanya bagi keamanan negara-negara di kawasan Asia  Timur  saja,  tetapi  juga  negara  diluar kawasan  tersebut.  Amerika  Serikat  sebagai negara  yang  berpengaruh  dalam  geopolitik  dan
98 Muhammad Najeri Al Syahrin | Donald Trump dan Reorientasi Kebijakan Keamanan Amerika Serikat terhadap Program Pengembangan Senjata Nuklir Korea Utara
geostrategi  global  diharapkan  bisa  menerapkan kebijakan  yang  mempertahankan  stabilitas keamanan  kawasan  Asia  Timur.  Hal  ini  tentu memberikan  tantangan  bagi  Presiden  Donald Trump,  dalam  memainkan  peranannya  sebagai negara  adidaya  yang  memiliki  pengaruh  di kawasan Asia Timur. Sejalan dengan perubahan yang  terus  terjadi  dibawah  kepemimpinan Trump, Semenanjung Korea selalu menawarkan tantangan  bagi  kepentingan  keamanan  Amerika Serikat  di  kawasan  Asia  Timur.  Di  satu  sisi, Korea  Selatan  telah  mengembangkan  kapasitas, meningkatkan kemampuan militer dan memungkinkan  kerja  sama  yang  lebih  aktif dengan  Amerika  Serikat  dalam  upaya  menjaga kepentingan keamanan masing-masing negara di kawasan Asia Timur. Di sisi lain, rezim otoriter Korea  Utara  telah  memperluas  kemampuan nuklirnya dengan terus melakukan pengembangan  rudal  kendali  jarak  jauh  dan secara  langsung  telah  mengancam  kepentingan Amerika Serikat di kawasan Asia Timur. 1
Kebijakan  kawasan  Asia  Timur  akan menjadi  salah  satu  kebijakan  keamanan  yang penting  bagi  Amerika  Serikat  dalam  beberapa tahun  kedepan.  Tentu  kebijakan  ini  akan  secara hati-hati dirumuskan, dan sejauh mana perubahan  yang  akan  terjadi  pada  kebijakan Amerika  Serikat  di  bawah  Trump  apabila dibandingkan dengan strategi Poros Pasifik yang sudah dijalankan oleh Presiden Obama sebelumnya. Perhatian kini tertuju pada karakter pribadi  Trump  yang  kontroversial.  Dalam beberapa kesempatan, Trump kerap menyuarakan  perbedaan  mencolok  dengan tradisi  kebijakan  luar  negeri  Amerika  Serikat selama  ini.  Ia  mendukung  penggunaan  senjata nuklir  bagi  Korea  Selatan  dan  Jepang.  Trump juga  sering  memberikan  pernyataan  'sarkastik' terhadap  Cina  dan  Korea  Utara,  baik  yang diungkapkan  melalui  kicauan Twitter maupun media  massa  secara langsung  sehingga  semakin memperkeruh keadaan. Trump juga melontarkan
1 C.L.  Pritchard  &  J.H.  Tilelli,  Jr., U.S.  Policy Toward  the  Korean  Peninsula .  New  York:  Council on Foreign Relations. 2010.
pernyataan bahwa opsi militer akan memungkinkan untuk digunakan Amerika Serikat  dalam  menangani  permasalahan  nuklir Korea  Utara.  Hal  ini  tentu  saja  menimbulkan perdebatan  sengit.  Jepang,  Korea  Selatan  dan Cina tentu tidak menginginkan opsi penggunaan kekuatan  militer  terhadap  Korea  Utara  karena akan  mengakibatkan  perang  di  kawasan.  Opsi militer juga pasti akan memberikan dampak luas tidak  hanya  di  kawasan  Asia  Timur  tetapi  juga kawasan  Asia  secara  umum.  Sejauh  mana Trump  bisa  menyiasati  keadaan  di  kawasan tanpa  menggunakan  kekuatan  militer  tentu menjadi pembahasan yang menarik.
Berdasarkan  paparan  tersebut  tulisan  ini ingin  memaparkan  bagaimana  perubahan  arah kebijakan  keamanan  Amerika  Serikat  terhadap program nuklir Korea Utara selama kepemimpinan Donald Trump apabila dibandingkan dengan kebijakan-kebijakan Amerika Serikat sebelumnya. Lebih jauh, tulisan ini  juga  akan  menganalisis  efektivitas  strategi yang akan digunakan Trump untuk menghentikan program nuklir Korea Utara, yang mana  telah  gagal  dilakukan  oleh  Presiden- Presiden  Amerika  Serikat  sebelumnya.  Dalam konteks  ini,  tentu  akan  sangat  menarik  untuk menganalisis berbagai kemungkinan strategi dan kebijakan  yang  akan  diambil  oleh  Trump, apakah  pilihan  kebijakan  militer  akan  menjadi kebijakan  prioritas  Amerika  Serikat  dan  sejauh mana  kebijakan  tersebut  menyimpang  dari kebijakan-kebijakan  yang  selama  ini  sudah dilakukan Presiden Amerika Serikat sebelumnya.

## Refleksi  Kebijakan  Keamanan  Amerika Serikat Era Clinton, Bush, dan Obama
Selama  lebih  dari  25  tahun  kebijakan keamanan  Amerika  Serikat  dan  pendekatan diplomatik  yang  dilakukan  telah  mengalami kegagalan  dalam  upaya  membujuk  Korea  Utara untuk  menghentikan  program  nuklirnya.  Dalam beberapa  dekade,  Amerika  Serikat  selalu mengupayakan kesepakatan dengan rezim Korea Utara dalam rangka untuk menjaga kepentingannya di kawasan. Pada masa pemerintahan  Bill  Clinton,  Amerika  Serikat
99 Muhammad Najeri Al Syahrin | Donald Trump dan Reorientasi Kebijakan Keamanan Amerika Serikat terhadap Program Pengembangan Senjata Nuklir Korea Utara
pada  21  Oktober  1994  mencoba  membujuk Korea Utara dengan Geneva Agreed Framework tetapi tidak berhasil. Kesepakatan ini menyatakan bahwa Korea Utara akan menonaktifkan  reaktor  nuklir  dan  sebagai konsekuensinya,  Amerika  Serikat  dan  Korea Selatan  akan  menjamin  kebutuhan  energi  dan menyediakan  bahan  bakar  minyak  untuk  Korea Utara. 2 Jepang dan Korea Selatan juga  akhirnya menyatakan  secara  aktif  ikut  berpartisipasi dalam program ini, yang kemudian secara resmi berkembang  menjadi Korea  Peninsula  Energy Organizations (KEDO)  pada  tahun  1995.  Pada kenyataannya, Geneva Agreed  Framework maupun  KEDO  bukanlah  hanya  kesepakatan untuk memberikan bantuan keuangan dan energi kepada Korea Utara, tetapi juga bertujuan politik untuk  mencegah  perkembangan  senjata  nuklir Korea Utara dan membuka dialog politik dengan rezim Korea Utara. 3
KEDO  dianggap  Amerika  Serikat  tidak memberikan  hasil  yang  efektif  dalam  upaya menghentikan  program  pengembangan  senjata nuklir Korea Utara. Pada tanggal 17 April 1996, Amerika
Serikat dan Korea Selatan
mengusulkan  diadakannya Four  Power  Talks antara Amerika Serikat, Cina, Korea Selatan dan Korea  Utara.  Pertemuan  empat  pihak  ini akhirnya  berlangsung  pada  Desember  1997  di Jenewa.  Dalam  kesempatan  itu,  Korea  Utara kembali  menegaskan  bahwa  Amerika  Serikat harus  menarik  seluruh  pasukan  militernya  di Semenanjung  Korea.  Memang  tidak  banyak terobosan  berarti  dalam  kerangka  perjanjian  ini dan  belum  terdapat  agenda  yang  jelas  untuk pertemuan selanjutnya. 4
Ketika  George  Bush  terpilih  sebagai Presiden  Amerika  Serikat  pada  tahun  2000, kebijakan  Amerika  Serikat  terhadap  program
2 G.J. Moore, America‟s Failed North Korea Nuclear Policy: A New Approach. Asian Perspective. Vol 32, no. 4, pp. 11-12. 2008.
3 C.K.  Armstrong,  US-North  Korean  Relations.  In Feffer,  J  (Ed.), the  Future  of  US-Korean  Relations (pp. 13). London: Routledge. 2006.
4 D. Wirengjurit, Kawasan Damai dan Bebas Senjata Nuklir:  Pengertian,  Sejarah, dan  Perkembangannya . Bandung: Alumni. 2002.
nuklir  Korea  Utara  mengalami  beberapa perubahan  drastis. Agreed  Framework yang disepakati  tahun  1994  tidak  lagi  digunakan sebagai  kerangka  kerja  utama  terkait  hubungan antara kedua negara dalam permasalahan nuklir. Pemerintahan  Bush  juga  melakukan  tinjauan ulang terhadap kebijakan pada masa pemerintahan  Bill  Clinton.  Ketika  Presiden Korea  Selatan  Kim  Dae  Jung,  mengunjungi Washington  pada  Maret  2001,  Presiden  Bush menyatakan sunshine  policy yang  selama  ini dilakukan oleh Korea Selatan sudah tidak efektif digunakan  dalam  menghadapi  permasalahan nuklir  Korea  Utara.  Korea  Utara  dinilai  tidak mempunyai  komitmen  yang  kuat  terhadap kesepakatan  dalam sunshine  policy .  Penilaian Amerika  Serikat  ini  menjadi  sebuah  keputusan yang dilematis bagi Korea Selatan, yang selama ini  menganggap sunshine policy sebagai sebuah kebijakan  non-militer  yang  efektif  dalam menghadapi  rezim  Korea  Utara.  Di  sisi  yang lain,  segala  kebijakan  Korea  Selatan  terkait permasalahan  nuklir  Korea  Utara  juga  harus mendapat dukungan dari Amerika Serikat. 5
Pemerintah  Bush  kemudian  mengadopsi pendekatan  yang  sangat  berbeda  dan  cenderung sulit  untuk  kembali  diterapkan,  yaitu  dengan intens melakukan tekanan terhadap Korea Utara dan  mengkategorikannya  sebagai  bagian  dari “negara  poros  setan”.  Selain  itu,  semasa pemerintahan George W. Bush, Amerika Serikat juga  terlibat  aktif  sejak  tahun  2003  dalam Six Party Talks , yang dalam perjalananya juga tidak memberikan  hasil  yang  efektif  dalam  upaya denuklirisasi Semenanjung Korea. 6
Pada  tahun  2008,  pemerintahan  Obama kemudian  melakukan  pendekatan  yang  berbeda dengan  yang  dilakukan  presiden  Amerika Serikat  sebelumnya  yaitu  melalui  pendekatan smart power dalam strategi Poros Pasifik ( Pivot Pacific ),  pendekatan  dengan  tetap  melakukan tekanan ( pressure ) namun disisi lain memberikan peluang bagi perundingan negosiasi nuklir  untuk  Korea  Utara,  namun  hasilnya
5 Moore, op. cit., p. 12.
6 Pritchard & Tilelli, op. cit., p. 6.
100 Muhammad Najeri Al Syahrin | Donald Trump dan Reorientasi Kebijakan Keamanan Amerika Serikat terhadap Program Pengembangan Senjata Nuklir Korea Utara
kemudian  tidak  lebih  baik  dari  kebijakan- kebijakan  sebelumnya.  Korea  Utara  masih enggan dalam menghentikan kemampuan nuklirnya  dan  kemudian  melakukan  empat  kali uji  coba  nuklir  di  bawah  pemerintahan  Obama (tahun  2009,  2013,  dan  dua  uji  coba  terjadi  di awal tahun 2017). Kita mungkin tidak setuju dan melakukan perdebatan mengenai pendekatan apa yang  tepat  untuk  dilakukan,  tetapi  fakta  yang terjadi,  semua  strategi  yang  sudah  dilakukan oleh  Presiden  Amerika  Serikat  terkait  dengan program nuklir Korea Utara sejak Perang Dingin sampai kini terbukti tidak efektif. 7
Di  antara  banyak  analisis  yang  muncul tentang  kebijakan  keamanan  Pemerintahan Trump  di  kawasan  Asia  Timur,  terdapat  hal yang  paling  ditekankan,  yaitu  sejauh  mana kebijakan  tersebut  akan  “menyimpang”  dari kebijakan  Presiden  sebelumnya.  Tanda-tanda akan  terjadinya  perubahan  kontras  terhadap kebijakan keamanan yang  Amerika Serikat anut selama ini sudah terlihat dari pernyataan Trump sejak  masa  kampanye,  ia  secara  langsung menyatakan  akan  merubah  arah  dan  strategi kebijakan  keamanan  Amerika  Serikat.  Melalui berbagai pertimbangan keamanan, ekonomi, dan politik  kiranya  pemerintahan  Trump  akan  terus melihat  arti  strategis  kepentingan  Amerika Serikat di kawasan Asia Timur secara luas. 8

## Amerika Serikat, Cina dan Aliansi Trilateral
Dalam  penyusunan  kebijakan  keamanan di  kawasan  Asia  Timur,  Amerika  Serikat  selalu mempertimbangan keikutsertaan dan kerja sama strategis  antara  Amerika  Serikat,  Korea  Selatan dan  Jepang.  Permasalahan  Semenanjung  Korea dianggap  sebagai  permasalahan  penting  dan paling mengancam bagi keamanan dan kepentingan negara-negara tersebut.
Keterlibatan  aktif  Cina  juga  diharapkan  bisa memberikan  dampak  positif,  namun  pada
7 B. Courmont, Trump‟s Foreign Policy: Implications for  Europe  and  East  Asia, Iris:  Institut  De  Relations Internationales  Et  Strategiques ,  Policy  Brief,  pp.  4. 2016.
8 M.  Lanteigne,  A  Pivot  to  What?  Asia-Pacific Foreign  Policy  under  Trump, Norwegian  Institute  of International Affairs , Policy Brief, p. 7. 2016.
kenyataannya Cina selalu memiliki peran ganda. Beijing  mendapati  dirinya  terperangkap  dalam dilema  kepentingan  strategis  dalam  mencegah nuklir  Korea  Utara.  Karena  itulah,  Beijing mendukung  sanksi  yang  diberikan  Dewan Keamanan PBB terhadap Korea Utara namun di sisi  lain,  Beijing  juga  tetap  melakukan  kendali terhadap  rezim  Korea  Utara.  Cina  akan menghadapi konsekuensi serius bagi kepentingan  regionalnya  apabila  rezim  Korea Utara berakhir. Persepsi Cina terhadap permasalahan  Korea  Utara  terkesan  sangat apatis.  Cina  tidak  memberi  indikasi  kuat  bahwa pihaknya  bersedia  untuk  mengurusi  masalah keamanan  Pyongyang.  Surat  kabar  pemerintah China  Global  Times mengatakan  bahwa  Cina tidak akan  membantu Korea Utara dan bersikap netral  jika  ia  melakukan  serangan  militer terhadap  Amerika  Serikat  dan  sekutunya. 9 Di sisi yang lain, ketakutan Cina apabila rezim Kim runtuh,  akan  mengirim  jutaan  pengungsi  Korea Utara  ke  Cina.  Ini  adalah  sesuatu  yang  secara tegas  tidak  diinginkan  oleh  Beijing.  Setiap perubahan  di  Semenanjung  Korea,  dapat menyebabkan  masalah  bagi  pemerintah  Cina. Ditambah lagi, jika Amerika Serikat memenangkan  perang  dengan  Korea  Utara, maka negosiasi penyatuan kembali Semenanjung  Korea  akan  sangat  mungkin terjadi. Itu tidak hanya secara politis buruk bagi kepentingan  Cina,  tapi  juga  dari  sisi  keamanan akan  sangat  berpengaruh,  khususnya  keamanan perbatasan Cina dan Korea Utara. 10
Masih  sulit  bagi  Cina  untuk  menemukan jalan  keluar  yang  terbaik  dari  dilema  tersebut. Sehingga  sangat  rasional  ia  kemudian  hanya bersikap  apatis.  Cina  dalam  beberapa  tahun  ke depan  akan  terus  mempertahankan  kepentingan
9 P.  Sturm,  “Opinion:  Unlike  Donald  Trump,  North Korea Has a Plan.” Deutsche Welle . 8 Agustus, 2017. Diakses  dari  http://www.dw.com/en/opinion-unlike- donald-trump-north-korea-has-a-plan/a-40059106 pada 23 Oktober 2017.
10 A.  Ward,  “The  frightening  New  Developments  in Trump‟s  Standoff  with  North  Korea.” Vox .  1
Agustus, 2017. Diakses dari
https://www.vox.com/world/2017/8/1/16068716/nort h-korea-icbm-missile-test-bomber-south-korea-japan pada 24 Oktober 2017.
101 Muhammad Najeri Al Syahrin | Donald Trump dan Reorientasi Kebijakan Keamanan Amerika Serikat terhadap Program Pengembangan Senjata Nuklir Korea Utara
nuklir  Korea  Utara  tersebut  sebagai  alat diplomasi  sensitif  untuk  menekan  kepentingan Amerika  Serikat  di  kawasan.  Masa  depan hubungan  Cina  dan  Amerika  Serikat  sebagian besar  terletak  pada  keseimbangan  kekuasaan ekonomi antara kedua negera tersebut. Dan kini terbukti, bahwa akselerasi pertumbuhan ekonomi  Cina  lebih  cepat  daripada  yang diperkirakan.  Perekonomian  Cina  tumbuh  6,8% pada  kuartal  ketiga  tahun  2017  ini,  sedikit  di bawah periode sebelumnya, namun masih di atas target  awal  pemerintah. 11 Walaupun  Amerika Serikat  masih  dianggap  sebagai  negara  adidaya tunggal  yang  sangat  berpengaruh,  keberadaan Cina  tentu  juga  tidak  bisa  diremehkan. Munculnya  kekuatan  baru  Cina  akan  merubah konstelasi  global  kedepan  dan  tentu  saja diharapkan  Cina  juga  bisa  memainkan  peran penting didalamnya. 12
Dalam beberapa tahun ini, kebijakan One Belt  One  Road (OBOR)  juga  secara  umum merubah  konstelasi  kebijakan  Cina.  Investasi ambisius ini akan memperkuat strategi geoekonomi dan geopolitik Cina untuk menghubungkan benua Asia dan Eropa. Ambisi Cina dalam kebijakan OBOR adalah menjadikan Eurasia  sebagai  satu  entitas  ekonomi  tunggal dibawah  kendali  Cina.  Terdapat  kepentingan geopolitik jangka panjang Cina dengan “mengikat”  negara-negara  di  kawasan  tersebut dalam  sistem  bisnis  dan  perdagangan  bersama. Dengan  melakukan  investasi  infrastruktur  ini, Cina berusaha untuk merajut ekonomi Eropa dan Asia  bersama-sama  di  sepanjang  koridor perdagangan yang sudah lama terbengkalai ini. 13
Posisi  strategis  dan  kepemimpinan  Cina  dalam kawasan  Eurasia  melalui  kebijakan  OBOR  ini
11 China  Economic  Review.  China's  third-quarter economic  growth  at  6.8%. China  Economic  Review . 1 Oktober 2017.
Diakses dari
http://www.chinaeconomicreview.com/chinas-third- quarter-economic-growth-68 pada 24 Oktober 2017.
12 Courmont, op. cit., pp. 4.
13 A.  Holland,  “China‟s  One  Belt,  One  Road:  An Ambitious  Strategy  Challenging  the  U.S.” American Security  Project .  18  Mei  2017.  Diakses  dari https://www.americansecurityproject.org/chinas-one- belt-one-road-an-ambitious-strategy-challenging-the- u-s/ pada 25 Oktober 2017.
jelas  akan  memberikan  implikasi  yang  besar bagi  hubungan  keamanan  Amerika  Serikat dengan Cina dalam beberapa tahun kedepan.
Dalam  konteks  ini,  posisi  hubungan  Cina dengan  Amerika  Serikat  sebagai  negara  yang berpengaruh di kawasan akan memiliki pengaruh  penting  dalam  proses  penyelesaian nuklir  di  Semenanjung  Korea.  Dalam  kondisi yang berbeda, hubungan antara Amerika Serikat dan  Cina  bisa  menuju  ke  arah  yang  lebih kondusif ketika terdapat ketergantungan ekonomi  yang  meningkat  satu  sama  lainnya. Namun,  Trump  masih  menilai  Cina  merupakan salah satu pesaing strategis bagi kepentingannya, utamanya  di  Asia  Timur,  sehingga  ia  harus dirangkul dalam sebuah hubungan yang menguntungkan dan bukan berisikan ketegangan.  Cina  sendiri  berharap  bahwa hubungan  dengan  negara-negara  sekitar  dan kekuatan  utama  dunia  seperti  Amerika  Serikat dapat  terus  terjalin  stabil.  Terdapat  beberapa kalangan  yang  optimis  bahwa  hubungan ekonomi  antar  kedua  negara  kekuatan  utama  di dunia ini, dengan segala kendala dan kemajuannya,  akan  berdampak  positif  bagi dunia internasional.
Hubungan ekonomi yang harmonis antara
Amerika Serikat dengan Cina akan mempengaruhi  kemakmuran  jangka  panjang masyarakat  internasional.  Meski  demikian, hambatan  dalam  hubungan  kedua  negara  ini akan tetap ada dan tidak akan menghilang secara otomatis.  Asumsi  ini  akan  diyakini  akan  tetap bertahan  serta  membuat  Cina  dan  Amerika Serikat  berada  dalam  hubungan  yang  kompleks dan penuh dengan kontradiksi. 14 Selain terhadap Cina,  kebijakan  keamanan  Amerika  Serikat memiliki potensi untuk mempengaruhi beberapa kekuatan  Asia  Timur  lainnya,  termasuk  sekutu Amerika  Serikat  di  kawasan.  Banyak  reaksi negatif  terhadap  saran  yang  diberikan  Trump bahwa  Jepang  dan  Korea  Selatan  agar mempertimbangkan  untuk  memiliki  senjata nuklir. Selain  itu,  Trump  juga  akan  melakukan
14 N.R. Yuliantoro, Menuju Kekuatan Utama Dunia: Sekilas  Politik  Luar  Negeri  Cina . Yogyakarta: Institute of International Studies. 2012.
102 Muhammad Najeri Al Syahrin | Donald Trump dan Reorientasi Kebijakan Keamanan Amerika Serikat terhadap Program Pengembangan Senjata Nuklir Korea Utara
reorientasi  kebijakan  tentang  kehadiran  personil militer Amerika Serikat di kawasan. Jepang dan Korea Selatan yang secara khusus dianggap oleh Trump sebagai negara yang terlalu mengandalkan Amerika Serikat. 15
Selain  permasalahan  hubungan  Amerika Serikat  dengan  negara-negara  di  kawasan  Asia Timur,  sangat  penting  juga  untuk  mengetahui bagaimana  kebijakan  luar  negeri  Korea  Utara terhadap  Amerika  Serikat.  Kebijakan  keamanan Korea  Utara  akan  sangat  mempengaruhi orientasi kebijakan keamanan Trump. Kebijakan luar  negeri  Korea  Utara  terhadap  Amerika Serikat  telah  dibentuk  oleh  pengalaman  pahit sejak  Perang  Korea  dan  persaingan  antara Amerika  Serikat  dengan  Uni  Soviet  pada  masa Perang  Dingin.  Korea  Utara  menilai  Amerika Serikat  telah  menggagalkan  upaya  Kim  Il  Sung untuk  menyatukan  Korea Selatan  dengan  Korea Utara  melalui  agresi  militer  pada  masa  Perang Korea.  Selain  itu,  selama  Perang  Korea berlangsung,  Korea  Utara  merupakan  pihak yang  selalu  mengalami  tekanan  politik  dan militer  dari  Amerika  Serikat  akibat  kemampuan militer  yang  tidak  seimbang  antara Korea  Utara dan  Amerika  Serikat.  Pada  masa  Perang  Korea, Amerika Serikat juga meluluhlantahkan infrastruktur  di  Korea  Utara  dengan  bom  udara selama masa perang. Operasi pemboman ini dan pengalaman masa lalu kemudian menjadi alasan kuat bagi Korea Utara untuk selalu mewaspadai ancaman  Amerika  Serikat  bagi  keamanan nasionalnya dan secara tidak langsung membentuk  fenomena  anti-Amerika  di  Korea Utara.  Oleh  karena  itu,  penggunaan  nuklir sebagai  strategi  keamanan  nasional  merupakan alasan  yang  mendasari  Korea  Utara  mengingat faktor  sejarah  yang  menggambarkan  adanya ancaman dan dominasi dari Amerika Serikat. 16
15 M.  Fisher,  “What  Is  Donald  Trump‟s  Foreign Policy?” The  New  York  Times .  2016.  Diakses  dari http://www.nytimes.com/2016/11/12/world/whatis- donald-trumps-foreign-policy.html pada 11 November 2016.
16 D.A.  Pinkston,  North  Korea‟s  Foreign  Policy Towards  the  United  States. Strategic  Insights 5, no.
Selama masa Perang Dingin, Korea Utara masih  keras  menentang  Amerika  Serikat,  yang digambarkan  sebagai  kekuatan  penggerak  di belakang eksploitasi imperialisme dan kapitalisme  internasional.  Pandangan  tersebut ditambah lagi dengan pengalaman dan kebencian  yang  mendalam  atas  campur  tangan Amerika  Serikat  dalam  Perang  Korea.  Sasaran utama  kebijakan  strategis  Korea  Utara  terhadap Amerika  Serikat  adalah  untuk  mencegah ancaman  yang  ditimbulkan  akibat  hubungan aliansi  pertahanan  antara  Amerika  Serikat dengan  Korea  Selatan.  Aliansi  tersebut  secara tidak  langsung  akan  memperkuat  militer  Korea Selatan  dan  hal  itu  tentu  saja  membahayakan bagi Korea Utara.
Dalam menghadapi Korea Utara Amerika Serikat  memiliki  opsi  untuk  menggunakan  jalur diplomasi  dan  opsi  militer.  Apabila  dipilih instrumen diplomasi, akan muncul dua kesulitan. Pertama, format perundingan. Amerika  Serikat  dan  Korea  Utara  masih  belum bersepakat apakah perundingan bersifat bilateral, multilateral, atau perundingan kawasan. Kedua, substansi perundingan. Mereka berbeda pandangan apakah perundingan bersifat komprehensif atau parsial. Amerika Serikat pada dasarnya  menginginkan  pengembangan  senjata nuklir  Korea  Utara  dapat  diverifikasi  dan kemudian disepakati melalui perundingan multilateral.  Sebagai  timbal  balik,  Amerika Serikat  dan  sekutunya  bersedia  memberikan bantuan  ekonomi.  Amerika  Serikat  mendesak Korea  Utara  untuk  menghentikan  program nuklirnya,  baru  kemudian  konsensi  ekonomi diberikan.  Pola  seperti  ini  pernah  dijalankan pada  masa  pemerintahan  Clinton,  namun  sulit untuk  diimplementasikan  secara  efektif  karena tidak  adanya  kepercayaan  yang  kuat  antara Amerika Serikat dan Korea Utara. 17
Sebaliknya,  Korea  Utara  berpandangan bahwa  penghancuran  senjata  nuklir  harus
17 A.A. Sriyono, Korea Utara: Antara Diplomasi dan Perang  dalam  Sriyono,  A.A  dkk  (Ed.), Hubungan
Internasional: Percikan Pemikiran Diplomat Indonesia (p. 88). Jakarta: Gramedia Pustaka Utama. 2004.
103 Muhammad Najeri Al Syahrin | Donald Trump dan Reorientasi Kebijakan Keamanan Amerika Serikat terhadap Program Pengembangan Senjata Nuklir Korea Utara
dimulai  oleh  Amerika  Serikat  sebagai  pemilik senjata  nuklir  terbesar  di  dunia.  Sebagai  negara kecil,  Korea  Utara  merasa  masih  terancam  dari negara-negara  di  sekitarnya.  Oleh  karena  itu, Korea  Utara  menghendaki  jaminan  keamanan dari  Amerika  Serikat  melalui  perundingan bilateral.  Korea  Utara  berharap  disepakatinya traktat  non-agresi  dengan  Amerika  Serikat. Amerika  Serikat  melihat  kesedian  Korea  Utara berunding  hanya  sebagai  taktik  untuk  mengulur waktu dalam mengembangkan program nuklirnya. Melihat kenyataan ini, kecil kemungkinan diplomasi akan benar-benar efektif  sebagai  instrumen  penyelesaian  masalah nuklir  Korea  Utara.  Korea  Utara  tetap membutuhkan  kepastian  bahwa  mereka  aman dari  agresi  dan  memperoleh  jaminan  bantuan kemanusian dan ekonomi. 18

## Donald  Trump  dan  Reorientasi  Kebijakan Keamanan Amerika Serikat
Menemukan  cara  untuk  menyelesaikan masalah  nuklir  Korea  Utara  bukanlah  hal  yang mudah. Perdebatan panjang untuk menghentikan program  nuklir  Korea  Utara  telah  dilakukan dalam  upaya  mencapai  stabilisasi  keamanan Semenanjung  Korea.  Pada  prinsipnya,  Trump mempuanyai lima opsi strategis dalam menghentikan  program  nuklir  Korea  Utara. 19 Pertama,  Trump  hanya  bersikap  pasif  dan mengikuti  strategi  yang  sudah  dijalankan  oleh Presiden  Amerika  Serikat  sebelumnya  dan hanya menunggu respon dari Korea Utara untuk saling bersepakat dalam perjanjian denuklirisasi. Mengingat  kegentingan  yang  terus  muncul akibat  ambisi  nuklir  Korea  Utara,  pilihan  ini tampaknya tidak menjanjikan banyak keuntungan bagi Amerika Serikat. Bertentangan dengan apa yang diperkirakan banyak pengamat
18 Sriyono, op. cit., p. 88.
19 P. Jonathan, Donald Trump and the Future of U.S. Leadership:  Some  Observations  on  International Order,  East  Asia,  and  the  Korean  Peninsula. Makalah  ini  telah  dipresentasikan  pada  5th  Korea Research  Institute  for  National  Strategy-Brookings Institution  Joint  Conference  dengan  tema  "The Trump  Administration  in  the  United  States  and  the Future of East Asia and the Korean Peninsula (pp. 8- 13). 2017.
sebelumnya,  saat  Kim  Jong-un  menggantikan Kim  Jong-ill,  pemimpin  Korea  Utara  itu  kini telah berhasil mengkonsolidasikan posisinya dan pemerintahannya  lebih  stabil  daripada  rezim sebelumnya. 20
Opsi kedua, Amerika Serikat menerapkan tindakan  represif.  Amerika  Serikat  dapat menekan  rezim  Korea  Utara  dengan  tindakan non-militer,  yakni  dengan  menggunakan  sanksi, tekanan  dan  kebijakan  isolasi  yang  dirancang untuk  memberikan  dampak  yang  lebih  besar daripada  yang  selama  ini  sudah  dilakukan kepada  Korea  Utara. 21 Memperketat  sanksi mungkin  menjadi  pilihan  yang  rasional,  meski juga pilihan ini dianggap masih tidak menjanjikan  hasil  yang  efektif,  apabila  tidak mengidentifikasi  langsung  sumber  masalah nuklir  Korea  Utara. 22 Opsi  yang  ketiga  adalah mendorong  Cina  untuk  memberikan  tekanan ekonomi  dan  desakan  politik  kepada  Korea Utara.  Trump  menyatakan  bahwa  Amerika Serikat  harus  terus  menekan  Cina  untuk memanfaatkan kekuatan ekonominya atas Korea Utara  sebagai  tekanan  untuk  menyelesaikan permasalahan  nuklir.  Ketergantungan  ekonomi Korea  Utara  terhadap  Cina  bisa  menjadi  kunci atas permasalahan nuklir. Pemerintahan Clinton, Bush  dan  Obama  juga  telah  memahami  kondisi ini,  dan  mereka  berusaha  melibatkan  Beijing untuk  terus  berperan  lebih  aktif  dalam  kasus nuklir Korea Utara. 23
Opsi  keempat  yang  bisa  dilakukan Amerika Serikat adalah menggunakan instrumen militer  untuk  menghentikan  pengembangan senjata  nuklir  Korea  Utara  oleh  rezim  Korea Utara.  Pendekatan  ini  menggunakan  cara-cara ancaman  secara  langsung  dan  bertujuan  untuk
20 Ibid. , pp. 8-13.
21 E.J.R.  Revere, 2017:  Year  of  Decision  on  the Korean Peninsula . Makalah ini telah dipresentasikan pada  5th  Korea  Research  Institute  for  National Strategy-Brookings  Institution  Joint  Conference dengan  tema  "The  Trump  Administration  in  the United  States  and  the  Future  of  East  Asia  and  the Korean Peninsula (pp. 2-9). 2017.
22 M.  Liegl,  The  End  of  Illusions  Trump's  North Korea Options, Security Policy Working Paper no. 5, 3-4. 2017.
23 Jonathan, op. cit., pp. 8-13.
104 Muhammad Najeri Al Syahrin | Donald Trump dan Reorientasi Kebijakan Keamanan Amerika Serikat terhadap Program Pengembangan Senjata Nuklir Korea Utara
mengganti  rezim  Korea  Utara.  Donald  Trump berulang  kali  menyatakan  bahwa  aksi  militer melawan  rezim  Korea  Utara  dan  program senjata  nuklirnya  sebagai  skenario  yang  layak dilakukan  oleh  Amerika  Serikat.  Meskipun penggunaan  kekuatan  militer  terhadap  Korea Utara membawa risiko terjadinya perang. Perang akan  menciptakan  instabilitas  keamanan,  sosial, politik dan ekonomi yang tidak hanya dirasakan oleh  negara-negara  di  kawasan  saja  tetapi  juga negara-negara  disekitar  kawasan.  Perang  bisa memberikan  dampak  yang  besar  terhadap  pasar uang  dan  aliran  modal  sehingga  bisa  memicu krisis  ekonomi  kawasan.  Selain  itu,  opsi serangan  militer  pasti  akan  mengundang  reaksi keras  dari  Cina  yang  tentu  akan  menyulitkan Amerika  Serikat.  Cina  telah  menjadi  pesaing kuat  bagi  Amerika  Serikat  dan  kini  juga  mulai berkembang  menjadi  negara  adidaya  baru,  dan sebagaimana  lazimnya  negara  adidaya,  Cina juga  akan  bersikap  tegas  terhadap  berbagai persoalan  internasional  khususnya  yang  terkait dengan keamanan. 24
Mencoba  opsi  perundingan  langsung dengan  Pyongyang  menjadi  opsi  kelima  bagi pemerintahan  Amerika  Serikat.  Trump  telah mengumumkan niatnya untuk tidak menggunakan  kembali  strategi  yang  sudah digunakan presiden Amerika Serikat sebelumnya.  Trump  mengatakan,  dia  akan berbicara  secara  langsung  dan  membujuk pimpinan  Korea  Utara,  Kim  Jong-un,  untuk menghentikan  program  nuklirnya.  Jika  Korea Utara  kembali  ke  meja  perundingan  dan membuat  konsesi  bersama,  Amerika  Serikat harus  mengatasi  defisit  keamanan  rezim  Korea Utara  saat  ini.  Salah  satu  kemungkinan  untuk melakukannya adalah dengan memenuhi permintaan Pyongyang untuk saling melaksanakan perjanjian damai di Semenanjung Korea.  Tanpa  diragukan  lagi,  kesimpulan  dari kesepakatan  ini  akan  menjadi  perkembangan yang  baik  di  kawasan,  mengakhiri  sikap bermusuhan  negara  pasti  akan  memperbaiki situasi  kawasan  secara  keseluruhan.  Berkenaan dengan  isu  nuklir,  perjanjian  damai  tampaknya
24 Courmont, op. cit., p. 4.
merupakan  satu-satunya  pilihan  yang  tepat  bagi Amerika  Serikat  untuk  mengatasi  defisit keamanan  rezim  Korea  Utara  sebagai  motif dasar  program  senjata  nuklir  dengan  jaminan keamanan formal.
Pyongyang telah mengumumkan kesediaannya untuk
menghentikan  pengujian  nuklir  jika  Amerika Serikat  menyetujui  langkah  ini. 25 Mengingat kurangnya alternatif yang menjanjikan, Washington harus bisa memanfaatkan kesempatan ini.
Kelima pendekatan tersebut pada dasarnya  sudah  pernah  dilakukan  oleh  presiden Amerika  Serikat  sebelumnya.  Pada  masa  era Clinton,  Bush  dan  Obama  strategi  dan pendekatan  Amerika  Serikat  terhadap  Korea Utara  bersifat  parsial.  Artinya,  antar  satu kebijakan  dengan  kebijakan  lainnya  saling bertentangan  dan  tidak  koheren.  Padahal  antar kebijakan  dalam  satu  strategi  seharusnya  saling mendukung  sehingga  tercapai  hasil  akhir  yang efektif.  Pada  masa  pemerintahan  Clinton, kemajuan  signifikan  pernah  hampir  dicapai Amerika  Serikat.  Kunjungan  Menteri  Luar Negeri  Amerika  Serikat,  Madeleine  K  Albright ke Pyongyang pada November 2000 memungkinkan adanya kesepakatan rudal secara permanen  disetujui  jika  Presiden  Amerika Serikat  melakukan  kunjungan  dan  negosiasi langsung  di  Korea  Utara.  Ketika  Presiden Clinton mendekati akhir masa jabatannya, waktu untuk mempersiapkan kunjungan tersebut menjadi  semakin  singkat.  Sebaliknya,  Korea Utara  menegaskan  bahwa  kesepakatan  rudal antara  Amerika  Serikat  dan  Korea  Utara  hanya dapat  dicapai  apabila  Presiden  Amerika  Serikat melakukan  kunjungan  langsung  ke  Pyongyang. Namun Pada akhirnya, Amerika Serikat memutuskan  untuk  tidak  mengambil  risiko dalam  kunjungan  presiden  tersebut.  Kecurigaan ini pada akhirnya semakin menyulitkan
25 AP,  “North  Korea  offers  to  stop  nuclear  tests  in exchange  for  peace  treaty.” The  Telegraph .  2016. Diakses dari http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/nor thkorea/12102995/North-Korea-offers-to-stop- nuclear-tests-in-exchange-for-peace-treaty.html  pada 23 Maret 2017.
diplomasi  dan  upaya  negosiasi  Amerika  Serikat pada masa-masa selanjutnya.
Hal  yang  sama  kemudian  terjadi  pada masa  pemerintahan  Bush,  ketika  opsi  negosiasi langsung  dengan  Korea  Utara  sudah  terbentuk melalui  kesepakatan  kerja  sama,  maka  upaya untuk  memberikan  sanksi  sebaiknya  tidak dilakukan.  Paket  kebijakan  Amerika  Serikat harus  komprehensif  mencerminkan  adanya kesamaan  komitmen  sehingga  memudahkan implementasi kesepakatan tersebut. Pada pertemuan putaran keempat perjanjian Six Party Talks yang  dilaksanakan  pada  September  2005, terdapat  beberapa  perubahan  positif  yang idealnya  terjadi  pada  proses  denuklirisasi  di Semenanjung Korea. Pertemuan tersebut menghasilkan  kesepakatan  bahwa  Korea  Utara setuju  untuk  menghentikan  program  nuklirnya dan  kembali  pada  perjanjian  non-proliferasi nuklir.  Sebagai  kompensasi  atas  kesepakatan tersebut,  kelima  negara  lain  dalam Six  Party Talks akan menjamin keamanan serta normalisasi  hubungan  ekonomi  dengan  Korea Utara. Perjanjian ini telah membawa kesepakatan dan optimisme baru bagi hubungan Korea  Utara  dan  Amerika  Serikat.  Namun  pada akhirnya,  Amerika  Serikat  tetap  memberikan sanksi  ekonomi  terhadap  Korea  Utara.  Hal  ini membuat  Korea  Utara  meragukan  komitmen negara-negara  dalam Six  Party  Talks dan memutuskan untuk tetap melaksanakan uji coba nuklir pada 9 Oktober 2006. 26
Sedangkan  pada  era  Obama,  Amerika Serikat  dinilai  terlalu  lembut  dan  cenderung pasif  serta  terlalu  banyak  berharap  pada  Cina untuk  ikut  serta  secara  bersama-sama  menekan Pyongyang. Upaya ini pada akhirnya menghasilkan  kesepakatan  yang  tidak  efektif. Obama  terlalu  banyak  berfokus  pada  Cina  dan mengaburkan  fokusnya  secara  langsung  pada
26 M. Hanson, Nuclear Weapons  in the  Asia Pacific: A  Critical  Security  Appraisal.  In  Burke,  A.  & McDonald,  M  (eds.), Critical  Security  in  the  Asia Pacific ,  (p.192).  Manchester: Manchester  University Press. 2007.
permasalahan Korea Utara. 27 Berdasarkan pengalaman  masa  lalu  dari  kedua  perundingan sebelumnya  dan  penolakan  yang  dilakukan Pyongyang  dalam  mematuhi  kesepakatan  dan komitmen  yang  telah  dibuat,  pilihan  kebijakan " Strategic Patience " sebagai bagian dari strategi Poros  Pasifik  Obama  tahun  2013  juga  akhirnya tidak berhasil dalam  mencapai target perlucutan senjata nuklir Korea Utara. 28
Melihat  keadaan  tersebut  dan  semakin gentingnya  permasalahan  nuklir  Korea  Utara, Trump  mencoba  gaya  kepemimpinan  dengan kebijakan  dan  strategi  yang  berbeda.  Perbedaan tersebut  terlihat  dari  upaya  Trump  untuk menggabungkan  semua  strategi  yang  tersedia, selama  berhasil  menghentikan  nuklir  Korea Utara. Trump beberapa kali merubah strateginya dan mencoba berbagai cara untuk menghentikan nuklir  Korea  Utara.  Pada  dasarnya,  Trump “tidak  peduli”  dengan  cara  apa  dan  dengan strategi apa kebijakan Amerika Serikat dilakukan, selama Korea Utara bersedia meninggalkan  program  nuklirnya  maka  strategi tersebut layak untuk dicoba. Perubahan kebijakan  yang  dilakukan  oleh  Donald  Trump terlihat  dari  beberapa  strategi  kebijakan  yang sudah direncanakan Trump sejak masa kampanye. Pada awal tahun 2017, pemerintahan Trump  mencoba melakukan pendekatan militer- centris dengan mengimplementasikan  kebijakan keamanan  yang  menggunakan  strategi  kerja sama  bilateral  dan  unilateral  serta  secara langsung  menuntut  biaya  terhadap  negara aliansinya  atas  kontribusi  keamanan  dari Amerika  Serikat.  Negara-negara  di  Asia  Timur yang  selama  ini  telah  merasa  aman  dengan kehadiran  kekuatan  militer  dalam  beberapa dekade terakhir, kini merasakan situasinya sudah berubah.  Negara  sekutu  di  Asia  Timur  harus membayar biaya untuk kehadiran dan perlindungan  keamanan  Amerika  Serikat  di kawasan. Bagi Trump, Amerika Serikat
27 A. Ruggiero, Countering the North Korean Threat: New Steps in U.S. Policy. Congressional Testimony . Washington.  Foundation  for  Defense  of  Democracy (pp. 4-8). 2017.
28 Ibid. , pp. 4-8.
106 Muhammad Najeri Al Syahrin | Donald Trump dan Reorientasi Kebijakan Keamanan Amerika Serikat terhadap Program Pengembangan Senjata Nuklir Korea Utara
mengeluarkan biaya dan tanggung jawab militer yang sangat besar sehingga ia akan mengadakan perjanjian  dengan  posisi  tawar  yang  lebih  baik bagi Amerika Serikat.
Paradigma dan keyakinan Trump menyatakan
bahwa Amerika
Serikat
mengabaikan  keamanan  sendiri  dari  ancaman eksternal jika mendukung keamanan negara lain. Kunci  dasar  kebijakan  luar  negeri  ini  adalah kalimat  “ Make  America  Great  Again” dan “ America  First ”  yang  menggaris  bawahi kenyataan bahwa Amerika Serikat akan memperkuat kembali kekuatannya dalam bidang pertahanan  dan  kepentingan  Amerika  Serikat akan  selalu  menjadi  prioritas  utama. 29 Hal  ini akan  menyebabkan  pergeseran  postur  kekuatan militer  negara-negara  di  kawasan  Asia  Timur. Dalam  konteks  ini,  tentu  risiko  geopolitik  dan dilema keamanan akan meningkat dan memperburuk  kondisi  keamanan  kawasan. Mengenai  kebijakan  nuklir,  Trump  juga  telah memberikan  saran  terhadap  Jepang  dan  Korea Selatan  untuk  juga  mengembangkan  senjata nuklir.  Disisi  yang  lain,  meskipun  Trump  juga telah  mengecam  senjata  rudal  balistik  Amerika Serikat,  namun  pada  kesempatan  yang  berbeda dia  mengatakan  bahwa  Amerika  Serikat  akan meningkatkan anggaran belanja militernya guna mempercanggih sistem persenjataan. 30
Ketika  Korea  Utara  kembali  melakukan berbagai  uji  coba  rudal  kendali  dan  secara langsung mengancam akan melakukan serangan atas  markas  militer  Amerika  Serikat  di  Guam pada  pertengahan  2017.  Hal  ini  kemudian menjadi sorotan bagi kegagalan Amerika Serikat untuk  menghentikan  ancaman  keamanan  dari Korea  Utara.  Amerika  Serikat  sudah  sampai pada tahapan kritis terkait kebijakannya terhadap  Korea  Utara.  Beberapa  pengamat
29 M. Overhaus & L. Brozus, US Foreign Policy after the 2016 Elections. German Institute for International and Security Affairs 5 , 2. 2016.
30 M  Makela,  “Transcript:  Donald  Trump  Expounds on His Foreign Policy Views.” The New York Times . 2016.
Diakses dari
https://www.nytimes.com/2016/03/27/us/politics/don ald-trump-transcript.html?mcubz=1  pada  29  April 2016.
berpendapat  bahwa  tidak  realistis  bagi  Amerika Serikat untuk berkompromi dengan Korea Utara. Sehingga  di  harapkan  pemerintahan  Trump berfokus  terhadap  tantangan  keamanan  nasional lainnya.  Namun,  bahaya  yang  ditimbulkan  oleh perkembangan  nuklir  Korea  Utara  amat  besar khususnya  terhadap  mitra  keamanan  Amerika Serikat  di  kawasan  sehingga  ia  tidak  mungkin mengabaikan permasalahan ini. 31
Trump  mengemban  tugas  baru  untuk membatasi  ambisi  nuklir  Korea  Utara  tersebut, sesuatu  yang  telah  gagal  dilakukan  para pemimpin Amerika Serikat sebelumnya. Pendekatan  baru  mutlak  diperlukan  untuk menghadapi  tantangan  nuklir  Korea  Utara. Selama  ini  hampir  tidak  ada  prospek  bahwa diplomasi,  dialog,  kerja  sama,  dan  tekanan konvensional  lainnya  dapat  meyakinkan  Korea Utara  untuk  mengakhiri  program  senjata nuklirnya. Dialog bilateral, trilateral, multilateral dan  resolusi  Dewan  Keamanan  PBB,  ditambah dengan  sanksi  ekonomi  dan  diplomatik,  belum berjalan efektif untuk menghentikan ketegangan di kawasan Asia Timur akibat dari perkembangan nuklir Korea Utara. Upaya untuk melakukan  denuklirisasi  Korea  Utara  semuanya telah  gagal  dilakukan,  dan  pilihan  kebijakan yang  sudah  dilakukan  Pemerintahan  Amerika Serikat  juga  gagal  untuk  menghentikan  nuklir Korea  Utara.  Dengan  demikian,  sekarang saatnya  mencoba  sesuatu  yang  berbeda,  jika ancaman  yang  ditimbulkan  oleh  nuklir  Korea Utara lebih berbahaya daripada masa sebelumnya,  maka  pendekatan  baru  harus mencerminkan urgensi yang lebih besar. Trump harus  mempertimbangkan  untuk  memaksa Korea  Utara  kembali  ke  meja  perundingan denuklirisasi.  Solusi  diplomatik  perlu  dicoba sekali lagi untuk mencapai kesepakatan bersama. 32
Melihat  kegentingan  keamanan  yang disebabkan  oleh  ujicoba  nuklir  dan  peluru kendali  Korea  Utara,  Trump  kemudian  secara
31 J.  Wit,  The  Way  Ahead:  North  Korea  Policy Recommendations for the Trump Administration, US Korea Institute at Sais, Policy Brief, p. 24. 2016. 32 Revere, op. cit., pp. 2-9.
107 Muhammad Najeri Al Syahrin | Donald Trump dan Reorientasi Kebijakan Keamanan Amerika Serikat terhadap Program Pengembangan Senjata Nuklir Korea Utara
bijak  beralih  ke  pendekatan  yang  lebih  rasional yaitu strategi  “ Maximum Pressure and Engagement ”.  Strategi  ini  menggabungkan antara  retorika  diplomatik,  peningkatan  sanksi dan  perundingan.  Melalui  strategi  ini,  Trump berupaya  mengkombinasikan  solusi  diplomatik dengan  tindakan  ekstrim  dalam  pemotongan sumber  ekonomi,  penghentian  pasokan  pangan dan  diplomasi  isolasi  yang  dapat  memaksa Pyongyang untuk memilih antara pengembangan senjata  nuklir  atau  kelangsungan  hidupnya sebagai  sebuah  negara.  Ketika  pemimpin  Korea Utara,  Kim  Jong  Un  merasa  keberadaan rezimnya terancam, maka dia akan mempertimbangkan kembali opsi yang diberikan Amerika  Serikat  untuk  melakukan  perundingan denuklirisasi. 33
Tujuan  awal  dari  pendekatan  ini  adalah untuk membuat pemimpin Korea Utara menyadari  bahwa  mengejar  kemampuan  senjata nuklir  akan  mempengaruhi  stabilitas  dan kelangsungan  hidup  rezimnya.  Amerika  Serikat kemudian  harus  menjelaskan  bahwa  preferensi Washington  adalah  untuk  melanjutkan  dialog dengan  Pyongyang  dan  berkomitmen  untuk saling  memperbaiki  hubungan  serta  memberi Korea  Utara  bantuan  ekonomi  sebagai  bagian dari  kesepakatan  denuklirisasi.  Poin  ini  harus ditekankan  dengan  pemimpin  Korea  Utara  jika ia  menunjukkan  minat  pada  dialog  baru  yang lebih serius. Washington harus bisa meyakinkan Kim  Jong  Un  bahwa  mereka  siap  untuk  terlibat dalam  mengatasi  berbagai  permasalahan  Korea Utara,  jika  Pyongyang  siap  untuk  membuka kembali  dialog  denuklirisasi.  Pendekatan  ini belum pernah dicoba sebelumnya, dan karena itu sulit untuk mengetahui apakah ini akan berhasil. Namun,  tidak  seperti  pendekatan  sebelumnya, ini  menawarkan  kesempatan  untuk  memaksa rezim  Pyongyang  untuk  membuat  pilihan strategis  yang  mendesak  antara  mengejar denuklirisasi  atau  mengambil  risiko  tentang keberlangsungan  rezim.  Jika  pada  akhirnya pendekatan  ini  tidak  berhasil,  tindakan  yang sudah  dilakukan  akan  tetap  memberikan
33 Ibid.
pengaruh  besar  terhadap  stabilitas  rezim  Korea Utara. 34
Di  sisi  yang  lain,  Washington  juga menyadari  bahwa  Pyongyang  belum  siap  untuk negosiasi  secara  serius.  Dengan  demikian, strategi  pertama  bagi  pemerintahan  Trump adalah menekan rezim tersebut, dengan memotong sumber devisa, menghambat kegiatan ekonomi,  dan  menekannya  secara  militer. Pendekatan  ini  juga  berusaha  untuk  mencari akar permasalahan pengembangan senjata nuklir Korea  Utara,  yaitu  kelangsungan  dan  stabilitas rezim  Kim  di  Korea  Utara. 35 Strategi  ini melibatkan  negara  mitra  di  kawasan  yaitu, Korea  Selatan  dan  Jepang  untuk  ikut  terlibat meyakinkan  Kim  Jong  Un  dalam  menghentikan program nuklirnya. Inilah saatnya bagi Amerika Serikat  dan  negara  aliansinya  untuk  saling secara  bersama  menekan  Korea  Utara  agar kembali ke meja perundingan denuklirisasi.
Amerika  Serikat  akan  memastikan  bahwa Korea  Utara  akan  kehilangan  dan  menderita kerugian  jauh  lebih  banyak  daripada  yang  akan diraihnya  dengan  terus  mengejar  kemampuan senjata  nuklir.  Hal  ini  jelas  akan  memerlukan analisa  yang  mendalam  tentang  pola  tekanan sekaligus bujukan Amerika Serikat yang efektif. Amerika Serikat idealnya tidak secara serampangan  mengeluarkan  kebijakan  dan pernyataan yang mengkhawatirkan bagi pemimpin Korea Utara. Washington harus tetap berada  dalam  komunikasi  yang  intens  dengan Pyongyang dengan terus juga berupaya melakukan  negosiasi  formal  sambil  terus menyatakan  kesedian  untuk  bertukar  informasi dan  pandangan  terhadap  bentuk  kompensasi seperti apa yang paling ideal bagi Korea Utara. 36
34 Ibid.
35 E.J.R. Revere, “The Trump Administration‟s North Korea  Policy:  Headed  for  Success  or  Failure.”
Brooking . 2017 Diakses dari
https://www.brookings.edu/blog/order-from- chaos/2017/07/10/the-trump-administrations-north- korea-policy-headed-for-success-or-failure/  pada  15 September 2017.
36 D.  Straub,  North  Korea  Policy:  Recommendations for  The  Trump  Administration. Academic  Paper Series . Korea  Economic  Institute  of  America (pp  1-
108 Muhammad Najeri Al Syahrin | Donald Trump dan Reorientasi Kebijakan Keamanan Amerika Serikat terhadap Program Pengembangan Senjata Nuklir Korea Utara
Selama  ini,  Korea  Utara  mengatakan  bahwa senjata  nuklir  akan  menjamin  kelangsungan hidup  rezim  tersebut.  Amerika  Serikat  harus meyakinkan  Pyongyang  untuk  percaya  bahwa pengembangan senjata nuklir akan menyebabkan kehancuran rezim tersebut. Korea Utara  harus  memilih  antara  pengembangan senjata  nuklir  dan  keberlangsungan  rezimnya. 37 Hanya  ketika  pemimpin  Korea  Utara  yakin bahwa  ia  mempertaruhkan  akhir  bagi  rezimnya dengan  mengejar  kemampuan  senjata  nuklir, maka  ia  akan  mempertimbangkan  kembali perundingan yang diajukan Amerika Serikat.
Dalam  upaya  tersebut,  sanksi  terhadap Korea Utara harus diintensifkan ke dalam sektor ekonomi  dan  keuangan,  termasuk  perusahaan internasional  yang  selama  ini  berbisnis  dengan Pyongyang. Harus terdapat kegiatan yang intens untuk memotong aliran pendapatan rezim Korea Utara. Aset Korea Utara harus disita jika terkait dengan  aktivitas  terlarang  atau  pelanggaran sanksi  PBB.  Sektor-sektor  yang  dijadikan sasaran  adalah  industri-industri  skala  besar seperti  tekstil,  perikanan,  teknologi  informasi dan  manufaktur. 38 Selama  ini  sanksi  yang diberikan  terhadap  Korea  Utara  tidak  untuk bertujuan  “menghukum”  Korea  Utara  tetapi hanya  berperan  sebagai  diplomasi  koersif  saja, artinya  Korea  Utara  tidak  terlalu  merasakan dampak  signifikan  terhadap  sanksi  yang diberikan  dunia  internasional.  Dalam  tahapan selanjutnya, Trump juga bisa memberikan sanksi lebih  intensif  supaya  Korea  Utara  benar-benar merasakan  dampaknya  tidak  hanya  secara ekonomi  tetapi juga  secara  politik.  Tentu  upaya ini  tidak  bisa  terlepas  dari  peranan  Cina. Langkah  pertama  bagi  Trump  sebaiknya  juga bisa  membawa  dan  membujuk  Cina  bersikap lebih  kooperatif  terhadap  permasalahan  nuklir
14). 2016.
37 Revere, op.  cit., pp.  2-9.;  D.  Straub,  North  Korea Policy: Recommendations for The Trump Administration.  Academic  Paper  Series.  Korea Economic Institute of America (pp 1-14). 2016.
38 “ Presiden Trump Keluarkan Sanksi Baru Terhadap Korea  Utara.” BBC  Indonesia. 2017 Diakses  dari http://www.bbc.com/indonesia/dunia-41341015 pada 28 Oktober 2017.
Korea Utara. 39 Untuk efektivitas pendekatan ini, Amerika  Serikat  juga  harus  bisa  mendesak masyarakat  internasional  untuk  menghentikan perdagangan dengan Korea Utara. Karena itulah koordinasi  antara  Amerika  Serikat  dengan Jepang  dan  Korea  Selatan  serta  Cina  akan menjadi lebih penting daripada sebelumnya jika pendekatan  ini  akan  diterapkan.  Rekomendasi dari strategi ini membawa beberapa risiko. Tapi membiarkan Korea Utara meningkatkan ancaman  nuklirnya  jauh  lebih  berisiko. 40 Terdapat  beberapa  alasan  strategi  ini  akan bekerja  dengan  maksimal  karena  paradoks kebijakan Korea Utara terhadap Amerika Serikat selama  ini  terletak  dalam  kebijakan  ekonomi. Berbeda  dengan  kebijakan  keamanan  di  mana Korea  Utara  sangat  sulit  untuk  berunding  dan menjalin  kesepakatan  dengan  Amerika  Serikat. Dalam  bidang  ekonomi,  Korea  Utara  ingin menjalin  kerja  sama  bilateral  dengan  Amerika Serikat  dalam  upaya  stabilisasi  ekonomi  dalam negeri.  Secara  khusus,  Korea  Utara  ingin  agar Amerika Serikat mengeluarkan Korea Utara dari blacklist sistem  ekonomi  global  agar  ia  bisa bergabung dengan institusi keuangan internasional  guna  mendapatkan  akses  modal asing  dan  pasar  luar  negeri.  Selama  terdapat sanksi  ekonomi  dari  Amerika  Serikat,  sangat sulit  bagi  Korea  Utara  untuk  mengembangkan kerja  sama  ekonomi  maupun  kerja  sama  di bidang lainnya, termasuk keamanan. 41
Terbatasnya  sumber  daya  yang  dimiliki membuat Korea Utara sulit untuk mengembangan  potensi  ekonominya.  Korea Utara  terisolasi  dari  sistem  internasional  karena kebijakan  rezim  otoriternya  yang  melarang segala  bentuk  komunikasi  dengan  pihak  luar. Hal  ini  kemudian  diperparah  dengan  bencana alam  dan  kelaparan  yang  melanda  negara tersebut.  Rakyat  Korea  Utara  hidup  dengan banyaknya  bantuan  baik  dari  Cina,  Rusia,
39 P.  Hayes  &  C.  Moon,  The  North  Korean  Nuclear Multilemma: Options to Break the Nuclear Deadlock in Northeast Asia, Institute of Korean Studies, 47, no. 4 , pp. 699-719. (2016).
40 Revere, op. cit., pp. 2-9.
41 Pinkston, op. cit., pp. 23.
109 Muhammad Najeri Al Syahrin | Donald Trump dan Reorientasi Kebijakan Keamanan Amerika Serikat terhadap Program Pengembangan Senjata Nuklir Korea Utara
Amerika  Serikat,  Jepang  dan  Korea  Selatan. Bantuan-bantuan  tersebut  tidak  hanya  berupa pangan,  tetapi  juga  energi,  khususnya  minyak. Walapun kondisi ekonominya sangat memprihatinkan  dan  sering  mendapat  bantuan dari dunia internasional, Korea Utara tampaknya akan  tetap  mengejar  kepentingan  nasionalnya untuk  mencapai  tujuan  negara  dengan  ideologi yang  telah  ditentukan. 42 Bagi  Korea  Utara, negosisasi  terhadap  program  pengembangan senjata nuklir tidak akan berjalan efektif selama sanksi ekonomi Amerika Serikat terhadap Korea Utara tetap dilaksanakan.

## Kesimpulan
Ketidakhadiran  Amerika  Serikat  dalam upaya  denuklirisasi  Korea  Utara  akan  menjadi preseden  bahwa  Amerika  Serikat  secara  tidak langsung  menyetujui  apa  yang  sudah  dilakukan Korea  Utara  sebagai  pemilik  negara  nuklir. Bagaimana  Trump  akan  mengelola  isu  ini  akan menjadi  kunci  untuk  menguji  kredibilitas strategi  dan  efektivitas  pendekatan  keamanan Amerika  Serikat  secara  umum. Trump  harus berupaya  untuk  mengubah  kebijakan  keamanan Amerika Serikat secara drastis, karena kegagalan-kegagalan  sebelumnya.  Kegagalan- kegagalan tersebut seharusnya menjadi cerminan bagi  kebijakan  Amerika  Serikat  selanjutnya. Kepentingan  Trump  secara  umum  sama  dengan kepentingan presiden Amerika Serikat sebelumnya, yaitu menghentikan program nuklir Korea Utara sebagai upaya untuk meredam tensi ketegangan  di  kawasan.  Perbedaannya  adalah cara  dan  pendekatan  yang  dilakukan.  Dimasa lalu,  kebijakan  Amerika  Serikat  tidak  koheren dengan  strategi  utama  yang  telah  ditetapkan, sehingga antar kebijakan menjadi tidak komprehensif  dan  sinkron  serta  tidak  saling mendukung, hal ini yang kemudian mengakibatkan  banyak  perjanjian  dan  kerja sama yang telah disepakati menjadi tidak efektif. Strategi  yang  kemudian  diimplementasikan Trump dalam “ Maximum Pressure and Engagement ” berupaya merubah arah kebijakan (reorientasi) terhadap kebijakan yang selama ini sudah  dilakukan  presiden  Amerika  Serikat
42 Pinkston, p. 23.
sebelumnya.  Trump  melakukan  kombinasi strategi Hard  Power Presiden  Bush  dan  strategi Soft  Power Presiden  Obama  menjadi  kebijakan Smart  Power .  Dalam  strategi smart  power tersebut,  Trump  berupaya  mengkombinasikan solusi  diplomatik  dan  sanksi  dengan  tindakan ekstrim  dalam  pemotongan  sumber  ekonomi, penghentian  pasokan  pangan  dan  diplomasi isolasi.  Bahkan,  penggunaan  instrumen  militer juga  sangat  mungkin  untuk  dilakukan  dalam memaksa  Pyongyang  menghentikan  program pengembangan senjata nuklirnya. Apabila pendekatan  yang  dilakukan  Amerika  Serikat dibawah  Trump,  tidak  berbeda  dan  lebih  baik dengan yang selama ini sudah diterapkan, maka bisa  dipastikan  terdapat  dua  kemungkinan  yang realistis.  Korea  Utara  menjadi  menjadi  negara dengan  kemampuan  persenjataan  nuklir  yang stabil  atau  perang  konvensional  berskala  besar terjadi di Semenanjung
Korea.

## Daftar Pustaka
Armstrong,  C.K.,  2006,  US-North  Korean Relations, dalam J. Feffer (ed.), The Future of US-Korean Relations,
Routledge, London BBC Indonesia. 2017. Presiden Trump Keluarkan  Sanksi  Baru  Terhadap  Korea
Utara. BBC Indonesia. Diakses dari http://www.bbc.com/indonesia/dunia- 41341015 pada 28 Oktober 2017.
China  Economic  Review.  2017.  China's  third- quarter  economic  growth  at  6.8%. China
Economic Review. Diakses dari http://www.chinaeconomicreview.com/chin as-third-quarter-economic-growth-68 pada 24 Oktober 2017.
Courmont,  B.,  2016.  “Trump‟s  Foreign  Policy:
Implications  For  Europe  And  East  Asia,
Iris: Institut De Relations Internationales Et
Strategiques . E.J.R. Revere, 2016. Brookings,
https://www.brookings.edu/blog/order-from- chaos/2017/07/10/the-trump-
administrations-north-korea-policy-headed- for-success-or-failure/  diakses  pada  15 September 2016.
E.J.R. Revere, 2017. 2017: Year of Decision on the  Korean  Peninsula, Korea  Research Institute  for  National  Strategy-Brookings Institution Joint Conference .
Hanson, M., 2007, Nuclear Weapons in the Asia Pacific:  A  Critical  Security  Appraisal.  In Burke,  A.  &  McDonald,  M  (eds.), Critical Security  in  the  Asia  Pacific. Manchester University Press, Manchester.
Hayes, P. & Moon, C. 2016. The North Korean Nuclear  Multilemma:  Options  to  Break  the Nuclear  Deadlock  in  Northeast  Asia,
Institute of Korean Studies , vol. 47, no. 4.
Holland, A. 2017. China‟s One Belt, One Road:
An Ambitious Strategy Challenging the U.S. American  Security  Project .  Diakses  dari https://www.americansecurityproject.org/chi nas-one-belt-one-road-an-ambitious-
strategy-challenging-the-u-s/ pada 25
Oktober 2017.
Lanteigne,  M., 2016. A  Pivot  to  What?  Asia- Pacific  Foreign  Policy  under  Trump Policy Brief, Norwegian  Institute  of  International Affairs.
Makela,  M.  2016.  Transcript:  Donald  Trump Expounds on His Foreign Policy Views. The New York Times . Diakses dari https://www.nytimes.com/2016/03/27/us/pol itics/donald-trump  transcript.html?mcubz=1 pada 29 April 2016.
Max  Fisher,  2016.  „What  Is  Donald  Trump‟s Foreign  Policy?‟  T he  New  York  Times , http://www.nytimes.com/2016/11/12/world/ whatis-donald-trumps-foreign-policy.html diakses pada 11 November 2016.
Moore,  G.J.,  2008.  „America‟s  Failed  North Korea  Nuclear  Policy:  A  New  Approach,‟
Asian Perspective , vol. 32, no. 4.
Overhaus,  M.  &  Brozus,  L.,  2016.    US  Foreign Policy  after  the  2016  Elections, German Institute  for  International  and  Security Affairs .
Pinkston,  D.A.,  2006.  „North  Korea‟s  Foreign Policy Towards the United States,‟ Strategic Insights , vol. 5, no. 7.
Pollack,  J.  D.,  2017,  Donald  Trump  and  the
Future of U.S. Leadership: Some Observations  on  International  Order,  East Asia, and the Korean Peninsula.
Pritchard,  T.,  2010,  U.S.  Policy  Toward  the Korean  Peninsula,  Council  on  Foreign Relations, New York.
Ruggiero,  A.  2017.  Countering  the  North Korean  Threat:  New  Steps  in  U.S.  Policy.
Congressional Testimony . Washington. Foundation for Defense of Democracy.
Sriyono,  A.A.,  2004,  Korea  Utara:  Antara Diplomasi dan Perang, dalam A.A. Sriyono, dkk, (ed) Hubungan Internasional: Percikan
Pemikiran  Diplomat  Indonesia ,  Gramedia Pustaka Utama, Jakarta.
Straub, D. 2016. North Korea Policy: Recommendations for The Trump
Administration. Academic  Paper  Series .
Korea Economic Institute of America.
Sturm, P. 2017. Opinion: Unlike Donald Trump,
North  Korea  has  a  plan. Deutsche  Welle .
Diakses dari
<http://www.dw.com/en/opinion-unlike- donald-trump-north-korea-has-a-plan/a- 40059106> pada 23 Oktober 2017.
The  New  York  Times,  2016.  “Transcript: Donald  Trump  Expounds  on  His  Foreign
Policy Views”,
https://www.nytimes.com/2016/03/27/us/p olitics/donald-trump- transcript.html?mcubz=1  di  akses  pada  29 April 2016.
The Telegraph. 2017. North Korea offers to stop nuclear  tests  in  exchange  for  peace  treaty http://www.telegraph.co.uk/news/worldnew s/asia/northkorea/12102995/North-Korea- offers-to-stop-nuclear-tests-in-exchange- for-peace-treaty.html,      diakses  pada  16 Maret 2017.
Ward, A. 2017. The frightening new developments  in  Trump‟s  standoff  with North Korea. Vox . Diakses dari
https://www.vox.com/world/2017/8/1/1606 8716/north-korea-icbm-missile-test- bomber-south-korea-japan pada 24 Oktober 2017.
Wirengjurit,  D.,  2002, Kawasan  Damai  dan Bebas  Senjata  Nuklir:  Pengertian,  Sejarah, dan Perkembangannya , Alumni, Bandung.
Wit, J.  S.,  2016.  The  Way  Ahead:  North  Korea Policy  Recommendations  for  the  Trump Administration, US Korea Institute at Sais .
Yuliantoro, N. Rachmat., 2012, Menuju Kekuatan Utama Dunia: Sekilas Politik Luar Negeri  Cina, Institute  of  International
Studies, Yogyakarta.