## INSAN
Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental http://e-journal.unair.ac.id/index.php/JPKM p-ISSN 2528-0104 | e-ISSN 2528-5181

## RESEARCH PAPER / ARTIKEL PENELITIAN

## Indonesian Longitudinal Survey on Mental Health and Social Factors (INDOLUMEN): Early Findings and Protocol
EDO S. JAYA*, EKO HERMANTO, SHABRINA AUDINIA, SHIERLEN OCTAVIA, SALIMA CARTER, & FADHILAH RAMADHANNISA
[1] Psychosis Studies Research Group, Faculty of Psychology, Universitas Indonesia, Depok, Indonesia

## ABSTRACT
While  many  known  risk  factors  and  mechanisms  for  psychosis  exist,  the  time  it  takes  for  these  risk factors and mechanisms to influence psychosis remains unclear. Furthermore, the average duration of a psychotic symptom has not been estimated. The aim of the study is to discover the average duration of an episode of psychotic symptoms and other mental disorders, as well as the average duration by which  psychological  mechanisms  of  risk  factors  and  psychotic  symptoms  or  other  mental  disorders operate. This study is an online longitudinal survey with various time-interval assessments (baseline, 7 daily, 4 weekly, 4 fortnightly, and 6 monthly assessments). A community sample of Indonesians were recruited  via  internet  and  a  sample  of  help-seekers  were  recruited  from  clinical  practices.  From November 2018 to March 2019, we recruited 464 participants who completed the baseline survey from the community. Of the 464 participants, 73% of them are female with ages ranging from 18 - 57 years and 33.2% reported having been diagnosed with at least one mental disorder. The expected results of the  surveys  provide  us  with  estimates  regarding  appropriate  time-intervals  of  risk  factors  and mechanisms of psychosis.
Keywords: prospective design; psychosis; social exclusion; experience sampling; cognitive behavioral therapy; psychological mechanism

## ABSTRAK
Meskipun penjelasan mengenai faktor risiko dan mekanisme terjadinya psikosis sudah banyak tersedia, waktu yang dibutuhkan agar faktor risiko dan mekanisme tersebut mempengaruhi terjadinya psikosis masih  belum  diketahui  dengan  jelas.  Lebih  lanjut,  rata-rata  durasi  dari  suatu  gejala  psikosis  belum diestimasi. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui durasi rata-rata suatu episode psikosis dan  gangguan  mental  sekaligus  durasi  di  mana  mekanisme  psikologis  dari  faktor  risiko  dan  gejala psikosis  atau  gangguan  mental  lainnya  bekerja.  Studi  ini  adalah  penelitian  longitudinal  dengan pengukuran  berdasarkan  jarak  waktu  yang  bervariasi  (pengukuran  dasar,  tujuh  harian,  empat mingguan, dan pengukuran enam bulanan). Penelitian ini melibatkan kelompok sampel dari komunitas Indonesia yang direkrut melalui internet dan kelompok sampel yang mencari bantuan yang direkrut melalui praktik klinis. Kami merekrut 464 partisipan komunitas mulai bulan November 2018 sampai dengan  Maret  2019  yang  mulai  mengisi  survei  dasar.  Dari  464  partisipan,  73  persennya  adalah perempuan  dengan  usia  antara  18-57  tahun  dan  33,2  persennya  melaporkan  pernah  mendapatkan diagnosis  setidaknya  satu  jenis  gangguan  mental.  Hasil  yang  diharapkan  dari  penelitian  ini  adalah
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2022, Vol. 7(1), pp 1-35 doi: 10.20473/jpkm.v7i12022.1-35
estimasi  mengenai  interval  waktu  yang  tepat,  yang  dibutuhkan  oleh  faktor  risiko  dan  mekanisme terjadinya psikosis.
Kata kunci: desain prospektif; psikosis; pengasingan sosial; pengalaman pengambilan sampel; terapi perilaku kognitif; mekanisme psikologis
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental, 2022, Vol. 7(1), pp 1-35, doi: 10.20473/jpkm.v7i12022.1-35 Sent: 21 May 2020 Accepted: 28 December 2022 Published: 12 September 2022 Editor: Rizqy Amelia Zein Corresponding Author’s Email: edo.jaya@ui.ac.id
This  manuscript  is  under  the  open  access  policies  and  the  Creative  Common  Attribution License ( http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 ); therefore, any use, distribution, and reproduction of this article, in any media, is not restricted as long as its original source is properly cited.

## I N T R O D U C T I O N
Psychosis is a disabling mental condition that exists everywhere. According to a report by World Health Organization (WHO) in the year 2001, psychosis is the 8th leading cause of living with disability for people in their productive ages (between 15–44 years). Approximately 0.4% of the population suffers from  psychosis—about  15  new  cases  appear  among  every  100,000  individuals  each  year  (Bhugra, 2005). These statistics seem to have more significance in middle-income countries, such as Indonesia, which is home to approximately 250 million people. We can interpolate that roughly 37,500 new cases of  psychosis  appear  every  year  in  Indonesia.  With  underfunded  national  health  insurance  programs (Agustina  et  al.,  2019),  the  scarcity  of  psychologists  and  psychiatrists  (World  Health  Organization, 2011), and the culture of pasung (chaining people with mental disorders against their will due to lack of treatment availability), knowing the causes of psychosis becomes especially urgent, since understanding the causes and mechanisms of psychosis is imperative for its prevention and management.
However, research on the causes of psychosis has yet to reach a definitive conclusion. Drawing from classic twin studies, psychotic disorders have been found to be highly heritable (Tandon et al., 2008), but recent findings from genome wide association studies (O’Donovan et al., 2008; The Schizophrenia Psychiatric Genome-Wide Association Study (GWAS) Consortium, 2011) suggest that these results may have been overestimated. More recently, evidence indicating the importance of environmental factors— particularly social factors—has begun to accumulate (Selten et al., 2016, 2017).
Many social factors have been found to be related to psychosis. A meta-analysis has shown that age, minority or migrant status, income, education, employment, marital status, alcohol use, cannabis use, stress, urbanicity, and a family history of mental illness are important predictors of psychosis (Linscott & van Os, 2013). Several studies show that childhood trauma (Gawęda et al., 2019; Krkovic et al., 2018; Lincoln et al., 2017; McGrath et al., 2017) and bullying (Catone et al., 2015, 2017; Hennig et al., 2017; van Dam et al., 2012) can also predict psychosis. In addition, loneliness has been shown to be related with  psychosis  (Badcock  et  al.,  2015,  2019).  Furthermore,  an  experimental  study  have  shown  that loneliness predict subclinical psychosis (Gollwitzer et al., 2018).
In an attempt to synthesize these findings regarding seemingly heterogeneous and haphazard factors, Selten  and  associates  (2013)  proposed  the  social  defeat  hypothesis.  They  argued  that  there  is  one element that is always present in all those factors, which is the negative experience of being excluded
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2022, Vol. 7(1), pp 1-35 doi: 10.20473/jpkm.v7i12022.1-35
from a majority group. There have been studies using the social defeat framework (the combining of various factors into one), and the findings have shown that social defeat is related to psychosis (e.g., Jaya & Lincoln, 2016; Schlier et al., 2018).
In our previous work, we examined various possible psychological mechanisms that may explain the relationship between social defeat and psychosis in community samples from Germany, Indonesia, and the United States (Jaya et al., 2017; Jaya & Lincoln, 2016). We tested whether social rank, loneliness, and negative beliefs about the self-mediated the relationship between social defeat and psychotic symptoms (both positive and negative). We found that negative beliefs about the self best explains the association between  social  adversity  and  positive  psychotic  symptoms,  as  postulated  by  cognitive  models  of psychosis (e.g., Freeman, 2016; Kesting & Lincoln, 2013; Underwood et al., 2016).
Because of the positive findings of negative beliefs about the self, we conducted further longitudinal research. In the next study, we tested whether negative beliefs about the self—mediated by negative affect—could predict psychotic symptoms in a twelve month longitudinal survey with four different time measurements (Jaya et al., 2018). We found statistically significant pathways that suggest causality between  negative  beliefs  about  the  self  and  psychosis,  but  these  pathways  were  not  consistently significant  after  each  four-month  measurement.  Pertaining  to  the  longitudinal  mediation,  we  found three possible pathways: one significant, one marginally significant, and one non-significant pathway. Due to the insufficient established information on time-intervals of the psychological mechanisms of psychosis, we can only speculate on the reasons behind these results. On that premise, there may be three  different  alternative  explanations  for  these  results:  (1)  the  significant  mediation  pathway  is  a result of a statistical type II error; (2) the marginally significant and non-significant pathways are a result of a type I error, or; (3) the results accurately reflect reality, implying that the association between certain pathways only exist at specific time-intervals.
Considering  the  lack  of  information  pertaining  to  the  time-intervals  of  underlying  psychological mechanisms, the absence of a longitudinal association could either mean the usage of an inappropriate time frame for examination or a complete lack of association. This is demonstrated in a simulation (Cole & Maxwell, 2003), in which the estimated effect of a risk factor on an outcome can increase or decrease depending on the time-interval assessment and stability of the risk factor. Interestingly, this problem does not occur in other disciplines such as biology, chemistry, and physics, in which many researchers publish papers and spend significant amounts of time in studying the correct intervals of assessment (Cole  &  Maxwell,  2003).  Without  research  on  the  time-interval  of  mechanisms,  longitudinal  studies become almost impossible to plan.
Thus, this study aims to examine the mechanisms of the relationships between psychotic symptoms and their  related  social  factors  in  specific  time-intervals—days,  weeks,  and  months.  Specifically,  the objective is to discover the appropriate time-interval assessments, from which we can infer the average length of an episode of certain psychotic symptoms and other mental disorders. In addition, we also aim to discover the correct time-interval assessments of previously known risk factors and psychological mechanisms of psychosis. The sample for this study is to be a community sample and a sample of help- seekers  recruited  in  Indonesia,  which  will  include  people  who  have  not  been  diagnosed  with  any disorder(s), people with a diagnosis of psychosis, and people with a diagnosis of a mental disorder(s).
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2022, Vol. 7(1), pp 1-35 doi: 10.20473/jpkm.v7i12022.1-35

## M E T H O D

## Design
An online, longitudinal survey on a community sample and a sample of help-seekers in Indonesia was conducted. We recruited the participants online by posting the link to the survey in various social media platforms  (Facebook,  WhatsApp,  and  LINE).  In  addition,  we  also  requested  clinical  psychologists  to advertise our study to their patients. Participants who completed the survey from November 2018 to January 2019 were eligible to participate in a prize draw consisting of one external hard disk, two flash disks  32  GB,  five  Go-Pay  (e-money)  vouchers  at  Rp  25,000  (approx.  1.8USD),  and  five  GrabPay  (e- money)  vouchers  at  Rp  25,000  (approx.  1.8USD).  The  institutional  review  boards  of  the  Faculty  of Psychology,  Universitas  Indonesia  approved  all  study  procedures  and  all  ethical  guidelines  were followed (No. 162/FPsi.Komite Etik/PDP.04.00/2018). All individuals interested in study participation provided written informed consent.
The survey consisted of one baseline, seven daily, four weekly, four biweekly, and six-monthly surveys. After  completing  the  baseline  survey,  participants  received  automated  emails  within  predetermined intervals (e.g., 35 days prior to signing up for the baseline survey or the fourth weekly survey) consisting of invitations to take part in the subsequent surveys. The recruitment of the study was ongoing since November 2018 to December 2020.
Individuals were asked for their email address upon agreeing to take part in the longitudinal survey. To anonymously identify the participants, a unique participant code was created by asking the participants to provide the following data: (1) the last letter of their full name (A–Z); (2) their date of birth (1–31); (3) the first letter of the month of their birth (A–Z); and (4) the last number in the year of their birth (0– 9). This participant code was then used to identify the same participant across surveys. In addition, there was  an  option  to  include  researcher’s  code.  This  was  used  to  separate  community  sample  and  help seeker sample. The participants who entered the study from an online link can continue on with the survey and ignore the code, who were then identified as community sample. In addition, the participants who entered the study because of a recommendation from a clinical psychologist can write a code to identify from where they know the study, who were then identified as help seekers.
There were several items and measures that are excluded from the daily, weekly, biweekly, and monthly surveys because of them being unlikely to change within the time range of our longitudinal study, or unlikely to change indefinitely. Adverse childhood experiences and certain demographic data (e.g., sex) were regarded to not change indefinitely, and variables such as minority status, social undermining, social rank, and other demographic data (e.g., age) were regarded to be unlikely to change within the time range of our longitudinal study. Therefore, these items were present in the baseline survey but omitted  from  the  follow-up  surveys.  Table  1  shows  the  types  of  questions  and  measures  that  were included in each type of survey: baseline, daily, weekly, fortnightly, and monthly.
Several of the measurements that were included consisted of instructions that were modified to fit each survey’s time frame. All measurements used in the baseline survey assessed lifetime experiences, with the exception of the Patient Health Questionnaire (PHQ) which was left intact in order to ensure proper assessment of each disorder (since determining diagnoses for different disorders requires assessment of  symptoms  within  specific  durations,  e.g.,  two  weeks  for  depression  and  four  weeks  for  panic disorder). In the follow-up surveys (i.e., daily, weekly, fortnightly, and monthly), specific time frame
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2022, Vol. 7(1), pp 1-35 doi: 10.20473/jpkm.v7i12022.1-35
modifications were made in accordance with each survey (e.g., for the weekly survey, participants were asked about their experiences in the past week).
To protect data quality, we had taken several precautions. Duplicate entries were avoided by preventing entries from the same IP address. Moreover, we added a seriousness check item. The seriousness check item: " Apakah Anda menjawab pertanyaan ini dengan serius sehingga kami bisa menggunakannya untuk analisis data? " [“Have you answered the questions seriously so that we can use your answers for data analysis?”] was a question that asks participants whether they answered items in the survey in a serious manner so that the response can be recorded and used for data analysis. The question can be answered with either “ Saya telah berpartisipasi dengan serius. ” [I have seriously participated] or “ Saya hanya klik- klik saja, tolong buang data saya .” [I have only clicked through the survey, please throw away my data]. This seriousness check item had been shown to improve data validity in studies using online platforms (Aust et al., 2013).

## Table 1. Measures included in each type of survey
Type of survey Measure Baseline Demographic questions, including sex, previous mental disorders that have been or are being experienced by the participant, previous mental disorders that have been or are being experienced by the participant’s family members, current living status, current relationship status, romantic relationship experiences, experiences pertaining to substance abuse Psychotic symptoms (positive and negative psychotic symptoms) Social comparison Loneliness Social undermining Ostracism Negative and positive schema of self and others Bullying experiences Adverse childhood experiences Minority status Perceived discrimination Common mental disorders (depression, anxiety, somatoform, alcohol abuse, and eating disorders) Daily, weekly, fortnightly, and monthly Psychotic symptoms (positive and negative psychotic symptoms) Loneliness Ostracism Negative and positive schema of self and others Bullying experiences Perceived discrimination
Common mental disorders (depression, anxiety, somatoform, alcohol abuse, and eating disorders)
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2022, Vol. 7(1), pp 1-35 doi: 10.20473/jpkm.v7i12022.1-35

## Sample
Individuals eligible for this study were Indonesian citizens aged 18 or above (age was restricted to rule out those who are legally incompetent to give valid informed consent, i.e., children below the age of 18). Data entries in the surveys were excluded from further analyses if they fall under any of the following exclusion criteria: (1) they did not provide effective informed consent (e.g., under 18 years old); (2) they did  not  complete  the  baseline  survey  (deemed  an  incomplete  response);  (3)  they  stated  that  they participated in the survey in a non-serious manner.

## Measures
The  process  of  translation,  back-translation,  and  cultural  adaptation  of  the  measures  followed established  guidelines  (Gudmundsson,  2009).  Accordingly,  SO  and  ESJ  back-translated  the  Adverse Childhood Experiences Questionnaire from English into Bahasa Indonesia for this study. In addition, the somatoform,  panic  disorder,  eating  disorder,  and  alcohol  use  sections  of  the  Patient  Health Questionnaire (PHQ) were back-translated by ESJ. The remaining measures in this study have been used in our previous studies (e.g., Jaya et al., 2017, 2018; Jaya & Lincoln, 2016), i.e., the Social Comparison Scale (SCS), the Social Undermining Scale, the Ostracism Experiences Scale (OES), the Brief Core Schema Scale (BCSS), the Bullying and Victimization Questionnaire (BVQ), the Childhood Trauma Experience Questions,  the  Minority  Status  and  Perceived  Discrimination  Questions,  the  Patient  Health Questionnaire-9 (PHQ-9), the General Anxiety Disorder-7 (GAD-7) and the Community Assessment of Psychic Experiences (CAPE).

## Demographic Questions.
Participants were asked to disclose the following demographic information: (1) sex (male/female); (2) previous mental disorders that were being experienced by the participant (yes/no); (3) previous mental disorders that were being experienced by the participant’s family members (yes/no); (4) current living status  (alone/with  a  family  member/with  another  person);  (5)  current  relationship  status (single/divorced/widowed/in  a  relationship/married);  (6)  romantic  relationship  experiences (never/once/more than once); (7) experiences pertaining to substance abuse (e.g. tobacco, marijuana, alcohol,  etc.)  [yes/no].  Participants  with  experiences  pertaining  to  mental  disorders—specifically schizophrenia  or  other  psychotic  disorders—were  further  inquired  about  when  they  were  first diagnosed,  what  drugs  they  have  been  prescribed  and  were  currently  taking,  the  type  of  diagnosis, whether they were admitted to a hospital due to their mental illness, and whether they were currently undergoing psychological therapy.

## Social Comparison: Social Comparison Scale (SCS).
SCS was used to measure social rank (Wolke & Sapouna, 2008). There were eleven bipolar items that can be categorized into a few subgroups (e.g. attractiveness/rank: undesirable-more desirable; group fit: devalued-valued) and was rated on a scale ranging from 0 to 10. Pertaining to specific items, if a participant answered three, it means that they saw themselves as below others in that aspect; if they answered  five,  they  considered  themselves  average;  if  a  participant  answered  seven,  then  they  saw
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2022, Vol. 7(1), pp 1-35 doi: 10.20473/jpkm.v7i12022.1-35
themselves as higher in comparison to others in that aspect. Obtaining higher scores implied that the participant has a positive view of the self in comparison with others. SCS had been shown to have good validity and reliability

## Loneliness: UCLA Loneliness Scale-8 (ULS-8).
Loneliness was measured using the short form (8-item version, ULS-8) of the UCLA Loneliness Scale (Russell, 1996). The items on the ULS-8 (e.g. “There is no one I can turn to”) were rated on a 4-point Likert scale ranging from 1 = never to 4 = often. Good validity and reliability were reported for the ULS- 8 with samples from countries in Asia such as Taiwan (Wu & Yao, 2008) and Malaysia (Swami, 2009). The Indonesian version of the ULS-8 has also been shown to have adequate psychometric properties (Hudiyana et al., 2021).

## Social Undermining: Social Undermining Scale.
This scale, consisting of five items was used to measure social undermining (Vinokur & van Ryn, 1993). The items, rated on a 5-point Likert scale (1 = not at all to 5 = a great deal), measured the frequency of negative interactions with a spouse or significant other (e.g. “How much does your spouse make you feel unwanted?”). The Social Undermining Scale was shown to have good validity and reliability.

## Ostracism: Ostracism Experience Scale (OES).
Ostracism was assessed using a self-report measure known as the OES (Carter-Sowell, 2010). The scale consisted  of  eight  items  (e.g.,  “In  general,  others  ignore  me  during  conversation.”)  measuring  the frequency of current ostracism experiences that are rated on a 7-point Likert scale (1 = hardly ever to 7 = almost always). The OES was reported to have good reliability and validity.
Negative and Positive Schemas of Self and Others: Brief Core Schema Scales (BCSS).
Beliefs about self and others were measured using the BCSS (Fowler et al., 2006) . It consisted of 24 items that were rated on a 5-point Likert Scale (0–4) ranging from ‘no, do not believe it’ to ‘yes, believe it totally’. The BCSS was divided into four subscales with six items each, from which four separate scores were  obtained:  the  positive-self  (e.g.,  “I  am  valuable“),  positive-others  (e.g.,  “Other  people  are supportive”), negative-self (e.g., “I am worthless”), and negative-others subscales (e.g., “Other people are unforgiving”). BCSS was shown to have good reliability and validity (Fowler et al., 2006). The Indonesian version of the subscales of BCSS was shown to have good psychometric properties (Hartanto, Wulandari, Hudiyana, Lincoln, & Jaya, unpublished).

## Bullying Experiences: Bullying Victimization Questionnaire.
The frequency and duration of bullying experiences (of both victims and perpetrators) was measured in  using  the  Bullying  Victimization  Questionnaire  (Wolke  &  Sapouna,  2008).  This  questionnaire
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2022, Vol. 7(1), pp 1-35 doi: 10.20473/jpkm.v7i12022.1-35
consisted of a definition of both direct and relational bullying, followed by six items that measure these bullying experiences at home, in school, and in the workplace. Some examples of direct bullying were regular experiences of being threatened, insulted, ridiculed, hit and/or beaten by another person both verbally  or  physically.  On  the  other  hand,  examples  of  relational  bullying  were  deliberately  being excluded from a group of friends or colleagues for get-togethers or parties, being ignored, and/or being slandered by them. For victims of bullying, we assessed both the frequency and duration of their bullying experiences  across  different  contexts.  However,  for  perpetrators,  we  assessed  only  the  frequency. Frequency was measured on a 5-point Likert scale (0 = Never, 1 = Once or Twice, 2 = Occasionally, 3 = About Once a Week, 4 = Several Times a Week) for both victims and perpetrators to assess how often the  participants  find  themselves  in  bullying  victimization  experiences.  Participants  who  had experienced being a victim of bullying at least once will be directed to a page containing items used to assess the duration of bullying victimization experiences, in which responses were measured using a 5- point Likert scale (1 = A Few Days, 2 = Several Weeks, 3 = Several Months, 4 = Several Years, 5 = It’s Still Going on Now). A score ranging from 0 to 5 was obtained by averaging the frequency and duration scores.

## Childhood Trauma Experience: Childhood Trauma Experience Questions.
This  self-report  questionnaire  was  adapted  from  a  semi-structured  interview  from  the  NEMESIS (Netherland  Mental  Health  Survey  and  Incident  Study)  study  and  was  used  to  measure  whether  a participant had ever experienced child abuse before the age of 16 years and the frequency of abuse experienced. (Janssen et al., 2004). The questionnaire consisted of four dichotomous items pertaining to  whether  or  not  a  participant  had  experienced  emotional,  physical,  psychological,  or  sexual  abuse based  on  an  established  definition.  Participants  were  also  asked  to  rate  the  frequency  of  the  abuse experience on a 6-point Likert scale (0 = never to 5 = very often).

## Adverse Childhood Experiences (ACE): Adverse Childhood Experiences Questionnaire.
Adverse childhood experiences were measured using the ACE Questionnaire (Felitti et al., 1998). The ACE  Questionnaire  consisted  of  10  dichotomous  items  (yes/no)  that  were  divided  into  two  broad categories of child maltreatment: child abuse experience (e.g., physical: “Did a parent or other adult in the  household  often  or  very  often  push,  grab,  shove,  or  slap  you?”)  and  experiences  of  household dysfunction (e.g., mental illness: “Was a household member depressed or mentally ill or did a household member attempt suicide?”). The child abuse experience category was further classified into three parts (psychological, physical, and sexual abuse) and the household dysfunction category was classified into four  parts  (substance  abuse,  mental  illness,  mother  treated  violently,  and  criminal  behavior  in  the household). Instruments that measure ACEs using retrospective reports was shown to have good test- retest reliability (Dube et al., 2003).
Minority Status and Perceived Discrimination: Minority Status and Perceived Discrimination Questions.
In this study, the measure used for the assessment of perceived discrimination and minority status was adapted from the NEMESIS (Netherland Mental Health Survey and Incident Study) study (Janssen et al.,
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2022, Vol. 7(1), pp 1-35 doi: 10.20473/jpkm.v7i12022.1-35
2003). These items were then further adapted and modified for this study by EH and TSW to capture broader aspects of minority statuses in Indonesia. Minority status was measured using seven items (that can be marked off by a participant when deemed relevant) pertaining to belonging to a minority group based on sexual orientation, gender identity, ethnicity, religion, skin color or eye-shape associated with ethnicity, having a physical disability or a visible physical condition (e.g., obesity, having scars). The perceived discrimination measure consisted of nine dichotomous (yes/no) items referring to whether a participant has ever experienced discrimination associated with their minority status in their lifetime. These items assessed discrimination based on age, gender, gender identity, sexual orientation, ethnicity, skin  color  or  eye-shape  (associated  with  ethnicity),  having  a  physical  disability  or  a  visible  physical condition.

## Common Mental Disorders: Patient Health Questionnaire (PHW).
PHQ was a self-administered version of the Primary Care Evaluation of Mental Disorders (PRIME-MD) that was shown to have good diagnostic validity and utility (Spitzer et al., 1999). It was an instrument used to screen five of the most common types of mental disorders in the general population. The items of this instrument measured symptoms of depression, anxiety, somatoform, alcohol abuse, and eating disorders based on the Diagnostic and Statistical Manual - Fourth Edition (DSM-IV) criteria (except for somatoform).
Depressive symptoms were measured using nine items in this instrument that were rated for presence in the past two weeks (only at baseline). These items (e.g., “Over the last 2 weeks, how often have you been bothered by thoughts that you would be better off dead or of hurting yourself in some way?”) were rated on a 3-point Likert scale ranging from 0 = not at all to 4 = nearly every day. The responses to these items provided a severity score ranging from 0–27. The cut-off score for minimal or no depression was <5, mild depression was <10, moderate depression was <15, moderately severe depression was <20, and  severe  depression  was  >20  (Kroenke  et  al.,  2001).  These  nine  items  were  generally  used  as  an independent module to assess depression (PHQ-9), which was shown good reliability, validity (Martin et al., 2006), and measurement invariance (Baas et al., 2011).
Anxiety symptoms were assessed with two distinct sections: items assessing for panic attacks and items assessing for symptoms of general anxiety disorder. The former measured the frequency of panic attacks and the participant’s condition during the panic attack in a series of dichotomous (yes/no) questions. On the other hand, the latter consisted of seven items that were rated on a 4-point Likert scale ranging from ranging from 0 = not at all to 3 = nearly every day., based on the presence of anxiety symptoms in the past four weeks (only at baseline). The responses to these items provide a severity score ranging from 0 to 21. The cut-off score for minimal or no general anxiety was <5, mild general anxiety was <10, moderate  general  anxiety  was  <15,  moderately  severe  general  anxiety  was  <20,  and  severe  general anxiety was >20. The seven items in this section were often used as an independent module to measure anxiety (GAD-7), which was shown to have good reliability and validity (Spitzer et al., 2006).
Somatic symptoms were measured using 15 items in this instrument (e.g., “During the last 4 weeks, how much have you been bothered by stomach pain?”) that were rated on a 3-point Likert scale ranging from 0 = not bothered to 2 = bothered a lot. Responses were based on experiences within the past four weeks, from which a severity score ranging from 0 to 30 is obtained. These items were generally used as an
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2022, Vol. 7(1), pp 1-35 doi: 10.20473/jpkm.v7i12022.1-35
independent  module  to  assess  somatic  symptoms  (PHQ-15).  Good  validity  and  moderate  test-retest reliability have been reported for this module (van Ravesteijn et al., 2009).
The  presence  of  an  eating  disorder  (specifically  bulimia  nervosa  and/or  binge  eating  disorder)  was assessed using eight dichotomous (yes/no) questions. The time frame varied between questions (e.g., “Do  you  often  eat,  within  any  2-hour  period,  what  most  people  would  regard  as  an  unusually  large amount of food?”), based on the DSM-IV criteria for eating disorder diagnoses.
Alcohol abuse disorder was measured using six dichotomous (yes/no) questions that assess alcohol consumption and conditions during alcohol consumption within the past six months. If at least one of the conditions displayed in the items (e.g., You drank alcohol, were high from alcohol, or hung over while you were working, going to school, or taking care of children or other responsibilities.”) were marked as ‘yes’, the participant will be given a preliminary diagnosis of alcohol abuse disorder.

## Psychotic Symptoms: Community Assessment of Psychic Experiences (CAPE).
Psychotic symptoms were measured using the CAPE (Jaya et al., 2020; Schlier et al., 2015; Stefanis et al., 2002). CAPE was an instrument that consists of a total of forty-two items—twenty positive symptom items, fourteen negative symptom items, and eight depression symptom items. The positive symptom dimension  was  further  divided  into  five  subdimensions,  i.e.,  hallucinations,  bizarre  experiences, paranoia,  grandiosity,  and  magical  thinking,  and  the  negative  symptom  dimension  was  divided  into three subdimensions, i.e., affective flattening, avolition, and social withdrawal. Participants rated on 4- point Likert scales for each item on the frequency of symptoms experienced and the level of distress caused by these experiences (frequency: never to nearly always; distress level: not stressful to very stressful). For the distress subscale of the measure, an additional response of “not applicable” was added to rule out the distress levels for symptoms the participant had never experienced. The psychometric properties  of  the  Indonesian  version  of  the  measure  such  as  validity,  reliability,  and  the  factorial structure was found to be adequate (Jaya, 2017). CAPE was found useful as an early screening tool for people with schizophrenia (Jaya et al., 2021).

## R E S U L T S

## Progress of Data Collection
We began the data collection in November 2018. We plan to complete data collection by the end of 2019, with the last response to the baseline survey being in March 2019. The results of the analysis were expected to be available by December 2020.
The link to the survey was accessed a total of 3,339 times, in which a total of 1,784 responses were recorded. Consequently, we analyzed the 464 responses that were completed and met all the inclusion criteria. Figure 1 shows the participant flowchart.
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2022, Vol. 7(1), pp 1-35 doi: 10.20473/jpkm.v7i12022.1-35

## Figure 1. Participants’ Recruitment Flowchart

## Participant Characteristics
Of the 464 participants, 73% of them were female (n = 340) and 26.7% were male (n = 124), with ages ranging from 18–57 years (M = 22.33; SD = 5.13). Most of the participants’ educational attainment was high school (63.4%; n = 294) and vocational high school (5%; n = 23). Pertaining to mental disorders experienced in a lifetime, 33.2% (n = 154) of the participants reported being diagnosed with at least one mental disorder, 17.9% (n = 83) had a parent with a mental disorder, and 12.5% (n = 58) reported having a sibling with a mental disorder. Furthermore, 2.8% (n = 13) had been previously diagnosed with schizophrenia or other psychotic disorders and currently consume medication. Regarding substance use, 22% of the participants (n = 102) had consumed at least one type of addictive substance. Detailed demographic  characteristics  of  the  participants  were  presented  in  Table  2,  while  the  descriptive statistics of the variables being measured were presented in Table 3. Additional distress scale data of the CAPE was presented in Supplementary Table 1. In addition, the results of common mental disorders screening (depression, anxiety, somatoform, panic disorder, bulimia nervosa, binge eating disorder, and alcohol abuse disorder) were presented in Table 4.
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2022, Vol. 7(1), pp 1-35 doi: 10.20473/jpkm.v7i12022.1-35
Table 2. Participants’ Demographic Characteristics ( N = 464)
Total Sample ( N = 464) Previously diagnosed with schizophrenia or psychotic disorders ( n = 13) n % n % Sex Female 340 73.0 7 53.8 Male 124 26.7 6 46.2 Living status Alone 112 24.1 2 15.4 Living with family member 318 68.5 11 84.6 Living with another person 34 7.3 0 0 Romantic relationship experience Never 135 29.1 3 23.1 Once 90 19.4 3 23.1 More than once 239 51.5 7 53.8 Current relationship status Single/divorced/widowed 333 71.8 10 76.9 In a romantic relationship 94 20.3 2 15.4 Married 37 8.0 1 7.7 Highest educational attainment Junior high school 1 0.2 0 0 Senior high school 294 63.4 5 38.5 Vocational high school 23 5.0 1 7.7 Vocational education 10 2.2 0 0 University 136 29.3 7 53.9 Mental disorders experienced lifetime Being diagnosed with at least one mental disorder themselves 154 33.2 - - Parent with a mental disorder 83 17.9 4 30.8 Sibling with a mental disorder 58 12.5 3 23.1 Types of medication currently being consumed 1 Chlorpromazine (Thorazine, largactil) - - 1 7.7 Haloperidol (Haldol) - - 3 23.1 Fluphenazine (Prolixin) - - 1 7.7 Risperidone (Risperdal) - - 4 30.8 Olanzapine (Zyprexa) - - 2 15.4 Aripiprazole (Abilify) - - 3 23.1 Clozapine (Clopone, clozaril, closyn) - - 4 30.8 Flupenthixol (Fluanxol) - - 1 23.1 Trifluoperazine (Stelazine) - - 3 7.7 Amisulpride (Solian) - - 1 7.7 Others - - 5 38.5 First time diagnosed with schizophrenia or psychotic disorder 1 Within the same year - - 2 15.4
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2022, Vol. 7(1), pp 1-35 doi: 10.20473/jpkm.v7i12022.1-35
Total Sample ( N = 464) Previously diagnosed with schizophrenia or psychotic disorders ( n = 13) n % n % A year prior - - 3 23.1 2 years prior - - 2 15.4 3 years prior - - 1 7.7 4 years prior - - 1 7.7 8 years prior - - 2 15.4 17 years prior - - 1 7.7 18 years prior - - 1 7.7 Diagnosis type of psychotic disorder 1 Delusional disorder - - 2 15.4 Schizophrenia - - 5 38.5 Schizoaffective disorder - - 1 7.7 Others - - 3 23.1 Did not know - - 2 15.4 Hospitalization 1 Never - - 10 76.9 Within a year - - 1 7.7 4 years prior - - 1 7.7 16 years prior - - 1 7.7 Currently undergo psychological therapy 1 Yes - - 6 46.2 No - - 7 53.8 Substance use (at least once in a lifetime) Alcohol 71 15.3 6 46.2 Tobacco 76 16.4 6 46.2 Marijuana 20 4.3 4 30.8 Others (cocaine, phencyclidine, psychedelics, etc.) 15 3.2 1 7.7 Note . 1 Only those who self-reported to have psychotic disorders received this question.
Table 3. Mean, Standard Deviations, and Sample Range of All Variables Measured ( N = 464)
Variable Mean a SD a Sample Range a Positive psychotic symptoms b 0.74 0.48 0–2.8 Bizarre experiences b 0.65 0.59 0–3 Hallucinations b 0.35 0.54 0–3 Paranoia b 1.07 0.65 0–3 Grandiosity b 0.81 0.70 0–3 Magical thinking b 0.97 0.74 0–3 Negative psychotic symptoms b 1.32 0.58 0–3 Social withdrawal b 1.43 0.65 0–3 Affective flattening b 1.10 0.71 0–3 Avolition b 1.34 0.66 0–3 Depressive symptoms b 1.41 0.66 0.130–33 Depression 1.18 0.75 0–3
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2022, Vol. 7(1), pp 1-35 doi: 10.20473/jpkm.v7i12022.1-35
Anxiety 1.05 0.76 0–3 Social comparison 4.91 1.63 1–9.82 Loneliness 1.31 0.68 0–3 Social undermining 1.38 0.97 0–4 Ostracism 1.73 1.38 0–6 Positive-self schema 1.95 0.91 0–4 Negative-self schema 1.19 0.95 0–4 Positive-others schema 1.55 0.73 0–4 Negative-others schema 1.20 0.67 0–3.67 Direct bullying victims experience 1.03 0.88 0–3 Relational bullying victims experience 0.90 0.87 0–4 All bullying victims experience 0.96 0.80 0–4 Direct bullying perpetrators experience 0.62 0.68 0–3.83 Relational bullying perpetrators experience 0.40 0.56 0–3.67 All bullying perpetrators experience 1.52 1.68 0–3 Childhood Trauma Experience 1.12 0.90 0–4.5 Adverse Childhood Experiences 0.85 0.16 0.2–1 Minority status 0.14 0.15 0–0.71 Perceived discrimination 0.13 0.16 0–0.89 Note . a computed by averaging the items. b computed based on Community Assessment of Psychic Experience.
Table 4. Screening Results of Common Mental Health Disorders ( N = 464)
Type n % Depression Minimal or no depression 98 21.1 Mild 133 28.7 Moderate 99 21.3 Moderately severe 75 16.2 Severe 59 12.7 General anxiety Minimal or no general anxiety 167 36 Mild 143 30.8 Moderate 99 21.3 Severe 55 11.9 Somatoform Yes 161 34.7 No 303 65.3 Bulimia nervosa Yes 18 3.9 No 446 96.1 Binge eating disorder Yes 43 9.3 No 421 90.7 Alcohol abuse disorder Yes 33 7.1 No 431 92.9
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2022, Vol. 7(1), pp 1-35 doi: 10.20473/jpkm.v7i12022.1-35

## D I S C U S S I O N

## Strength
The  main  strength  of  this  study  is  the  longitudinal  design  that  encompasses  various  time-interval assessments. This design grants the opportunity to discover the appropriate time-interval examinations needed to observe stability or changes pertaining to various symptoms, the effect of certain risk factors on one or more symptoms, and the underlying psychological mechanisms related to the risk factors and the effect they have on symptoms. To our knowledge, this is the first study that explores various time- interval assessments and deliberately designs assessment intervals systematically.
When this study is completed, we will obtain sufficient information regarding the length of the stability of various symptoms and the extent to which certain risk factors affect these symptoms. In addition, we can investigate reverse causation hypotheses, i.e., whether risk factors precede or succeed symptoms. We can also know the duration of the psychological mechanism that underlies the effect of risk factors on psychotic symptoms.
The  expected  results  have  both  theoretical  and  practical  implications.  A  plausible  theoretical implication that can be inferred from the results of this study is providing information that can be helpful for researchers to plan their longitudinal or experience sampling studies with appropriate time-interval assessments. Using the appropriate time-interval may help reduce the probability of type 2 errors as shown  in  a  simulation  study  (Cole  &  Maxwell,  2003).  The  expected  results  also  have  practical implications in psychotherapy. Information regarding the average duration of an episode of a symptom will be useful to psychotherapists for several reasons: they can guide patients to a better understanding of  themselves  through  education  regarding  the  average  duration  of  their  symptoms,  they  help psychotherapists in planning session intervals and the total number of sessions required, and they can also provide assistance in the establishment of prognoses.

## Limitations
First,  the  mental  disorder  diagnoses  are  based  on  self-report  responses,  therefore  they  may  not  be accurate. Second, the online nature of this longitudinal study facilitates a higher dropout rate. This may introduce sample selection bias, that is only motivated and relatively stable individuals could participate in this study. Thirdly, the recruited sample had fairly high levels of education so generalization to the population might be limited by this characteristic.

## C O N C L U S I O N
The objective of this longitudinal study is to systematically examine the average duration of an episode of  certain  psychotic  symptoms  and  other  mental  disorders.  Furthermore,  we  also  aim  to  obtain information regarding the average duration of the various psychological mechanisms that underlie the relationship between risk factors and psychotic symptoms or other mental disorders.
Because the design of this study uses measurements in various time-intervals, it will allow us to discover which  time-interval  assessment  is  most  appropriate,  i.e.,  daily,  weekly,  fortnightly,  or  monthly.  The results  will  help  researchers  choose  the  appropriate  time-interval  assessment  for  their  longitudinal studies  and  inform  practitioners  regarding  the  length  of  various  symptoms  and  psychological mechanisms.

## INSAN
Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental http://e-journal.unair.ac.id/index.php/JPKM p-ISSN 2528-0104 | e-ISSN 2528-5181

## Survei Longitudinal Indonesia tentang Kesehatan Mental dan Faktor Sosial (INDOLUMEN): Hasil Awal dan Protokol
Psikosis  adalah  kondisi  gangguan  mental  yang  ada  di  mana-mana.  Menurut  laporan  Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) pada tahun 2001, psikosis adalah penyebab utama ke-8 dari hidup dengan disabilitas  pada  usia  produktif  (antara  15–44  tahun).  Diperkirakan  0,4  persen  populasi  menderita psikosis—sekitar  15  kasus  baru  muncul  setiap  100.000  orang  tiap  tahunnya  (Bhugra,  2005)  .  Data statistik  tersebut  tampaknya  lebih  signifikan  di  negara-negara  berpenghasilan  menengah,  seperti Indonesia,  yang  dihuni  oleh  sekitar  250  juta  orang.  Dengan  demikian,  bisa  diperkirakan  ada  sekitar 37.500  kasus  psikosis  baru  di  Indonesia  tiap  tahunnya.  Faktor-faktor  seperti  rendahnya  anggaran program asuransi kesehatan nasional (Agustina dkk., 2019), terbatasnya jumlah psikolog dan psikiater (World  Health  Organization,  2011),  dan  budaya  pasung  membuat  upaya  meneliti  penyebab  psikosis semakin mendesak, mengingat pemahaman terhadap psikosis beserta mekanismenya berperan sangat penting bagi pencegahan dan penanganan penyakit tersebut.
Akan tetapi, penelitian tentang penyebab psikosis belum sampai pada kesimpulan yang pasti. Dengan mengacu  pada  studi  kembar  klasik  ( classic  twin  studies ),  gangguan  psikotik  sejauh  ini  dilaporkan bersifat  keturunan  (Tandon  dkk.,  2008),  tetapi  temuan  terbaru  dari genome-wide  association  study (O’Donovan  dkk.,  2008;  The  Schizophrenia  Psychiatric  Genome-Wide  Association  Study  (GWAS) Consortium,  2011)  menunjukkan  bahwa  anggapan  gangguan  psikotik  sebagai  gangguan  keturunan mungkin tidak tepat. Baru-baru ini, bukti yang menunjukkan pentingnya faktor lingkungan—terutama faktor sosial—mulai terakumulasi (Selten dkk., 2016, 2017).
Banyak faktor sosial yang ditemukan terkait dengan psikosis. Sebuah meta-analisis menunjukkan usia, status  minoritas  atau  migran,  pendapatan,  pendidikan,  pekerjaan,  status  perkawinan,  penggunaan alkohol,  penggunaan  ganja,  stres,  urbanitas,  dan  riwayat  keluarga  penyakit  mental  adalah  prediktor penting  untuk  psikosis  (Linscott  &  van  Os,  2013).  Beberapa  penelitian  menunjukkan  bahwa  trauma masa  kecil    (Gawęda  dkk.,  2019;  Krkovic  dkk.,  2018;  Lincoln  dkk.,  2017;  McGrath  dkk.,  2017)  dan perundungan  (Catone  dkk.,  2015,  2017;  Hennig  dkk.,  2017;  van  Dam  dkk.,  2012)  juga  bisa  menjadi prediktor  dari  psikosis.  Selain  itu,  satu  penelitian  meta-analisis  juga  menunjukkan  bahwa  kesepian terbukti  terkait  dengan  psikosis  (Badcock  dkk.,  2015,  2019).  Lebih  lanjut,  studi  eksperimental  telah menunjukkan bahwa kesepian dapat memprediksi psikosis subklinis (Gollwitzer dkk., 2018).
Dalam upaya untuk menyintesis temuan tersebut, utamanya terkait faktor yang tampaknya heterogen dan  serampangan,  Selten  dan  kawan-kawan  (2013)  mengajukan  hipotesis  kekalahan  sosial  ( social defeat ). Mereka berpendapat bahwa ada satu elemen yang selalu ada dalam semua faktor tersebut, yaitu pengalaman negatif dikucilkan dari kelompok mayoritas. Telah ada beberapa studi yang menggunakan kerangka  kekalahan  sosial  (menggabungkan  berbagai  faktor  menjadi  satu),  dan  temuan  studi-studi tersebut menunjukkan bahwa kekalahan sosial memiliki keterkaitan dengan psikosis (seperti Jaya & Lincoln, 2016; Schlier dkk., 2018).
Dalam  penelitian  kami  sebelumnya,  kami  memeriksa  berbagai  kemungkinan  mekanisme  psikologis yang dapat menjelaskan hubungan antara kekalahan sosial dan psikosis pada sampel masyarakat dari Jerman, Indonesia, dan Amerika Serikat (Jaya dkk., 2017; Jaya & Lincoln, 2016). Kami menguji apakah peringkat sosial, kesepian, dan keyakinan negatif tentang diri memediasi hubungan antara kekalahan sosial  dan  gejala  psikotik  (baik  positif  maupun  negatif).  Kami  menemukan  bahwa  keyakinan  negatif
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2022, Vol. 7(1), pp 1-35 doi: 10.20473/jpkm.v7i12022.1-35
tentang diri dengan terang menjelaskan hubungan antara kesulitan sosial dengan gejala psikotik positif, sebagaimana  dijelaskan  oleh  model  kognitif  psikosis  (Freeman,  2016;  Kesting  &  Lincoln,  2013; Underwood dkk., 2016).
Sehubungan  dengan  temuan  positif  antara  keyakinan  negatif  tentang  diri  dengan  psikosis,  kami melakukan  penelitian  longitudinal  lebih  lanjut.  Dalam  studi  selanjutnya,  kami  menguji  apakah keyakinan  negatif  tentang  diri—yang  dimediasi  oleh  pengaruh  negatif—dapat  memprediksi  gejala psikotik melalui survei longitudinal selama 12 bulan dengan empat pengukuran waktu yang berbeda (Jaya dkk., 2018). Kami menemukan alur yang signifikan secara statistik yang menunjukkan kausalitas antara keyakinan negatif tentang diri dengan psikosis, tetapi alur ini tidak signifikan secara konsisten setelah  pengukuran  tiap  empat  bulan.  Berkenaan  dengan  mediasi  longitudinal,  kami  menemukan bahwa tiga kemungkinan alur; satu signifikan, satu signifikan secara marginal, dan satu non-signifikan. Dikarenakan  tidak  cukupnya  informasi  tentang  interval  waktu  mekanisme  psikologis  psikosis,  kami hanya  dapat  berspekulasi  pada  alasan-alasan  di  balik  hasil  tersebut.  Berdasarkan  premis  tersebut, mungkin ada tiga alternatif penjelasan yang berbeda atas hasil-hasil tersebut: (1) alur mediasi yang signifikan adalah hasil dari kesalahan statistik tipe II; (2) alur yang signifikan secara marginal dan tidak signifikan adalah hasil dari kesalahan tipe I, atau; (3) hasil secara akurat mencerminkan realitas, yang mana menyiratkan bahwa hubungan antara alur tertentu hanya ada pada interval waktu tertentu.
Dengan  pertimbangan  kurangnya  informasi  terkait  interval  waktu  mekanisme  psikologis  yang mendasari, tidak adanya asosiasi longitudinal dapat berarti tidak tepatnya penggunaan kerangka waktu untuk pemeriksaan atau tidak adanya asosiasi sama sekali. Ini ditunjukkan dalam studi simulasi (Cole & Maxwell, 2003), di mana perkiraan efek faktor risiko pada suatu hasil dapat meningkat atau menurun tergantung  pada  penilaian  interval  waktu  dan  stabilitas  faktor  risiko.  Menariknya,  masalah  ini  tidak terjadi pada disiplin ilmu lain seperti biologi, kimia, dan fisika, di mana banyak peneliti menerbitkan makalah dan menghabiskan banyak waktu untuk mempelajari interval yang tepat untuk penilaian (Cole &  Maxwell,  2003).  Tanpa  penelitian  tentang  mekanisme  interval  waktu,  studi  longitudinal  menjadi hampir tidak mungkin untuk direncanakan.
Oleh karena itu, penelitian ini bertujuan untuk mengetahui mekanisme hubungan antara gejala psikotik dengan faktor sosial yang terkait di dalam interval waktu yang spesifik—hari, minggu, dan bulan. Secara khusus, tujuannya adalah untuk menemukan penilaian interval waktu yang tepat, yang mana kita dapat menyimpulkan durasi rata-rata suatu episode gejala psikotik tertentu dengan gangguan mental lainnya. Selain itu, kami juga bertujuan untuk menemukan penilaian interval waktu yang tepat dari faktor risiko yang telah diketahui sebelumnya dan mekanisme psikologis psikosis. Sampel dari penelitian terdiri dari sampel  masyarakat  dan  sampel  pencari  bantuan  yang  diikutsertakan  di  Indonesia,  yang  mana  akan mencakup mereka yang belum pernah didiagnosis dengan gangguan apa pun, mereka dengan diagnosis psikosis, dan mereka dengan diagnosis gangguan mental.

## M E T O D E

## Desain
Survei  daring  longitudinal  pada  sampel  masyarakat  dan  sampel  pencari  bantuan  di  Indonesia  telah dilakukan.  Kami  melibatkan  partisipan  secara  daring  dengan  cara  membagikan  tautan  survei  di berbagai platform media sosial (Facebook, WhatsApp, dan LINE). Selain itu, kami juga meminta psikolog klinis untuk menyampaikan penelitian kami kepada pasien mereka. Peserta yang menyelesaikan survei
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2022, Vol. 7(1), pp 1-35 doi: 10.20473/jpkm.v7i12022.1-35
dari November 2018 hingga Januari 2019 berhak mengikuti undian berhadiah yang terdiri dari satu harddisk eksternal,  dua flashdisk 32  GB,  lima voucher Go-Pay  ( e-money )  seharga  Rp  25.000  (sekitar 1,8USD),  dan  lima voucher GrabPay  (e-money)  seharga  Rp  25.000  (sekitar  1,8USD).  Badan pertimbangan  kelembagaan  Fakultas  Psikologi  Universitas  Indonesia  telah  menyetujui  seluruh prosedur studi dan seluruh pedoman etika telah dipatuhi (No. 162/FPsi.Komite Etik/PDP.04.00/2018). Semua individu yang tertarik untuk berpartisipasi dalam studi ini diberikan persetujuan tertulis.
Survei tersebut terdiri dari satu survei dasar, tujuh harian, empat mingguan, empat dua mingguan, dan enam bulanan. Setelah menyelesaikan survei dasar, partisipan menerima surel otomatis dalam interval yang telah ditentukan (misalnya, 35 hari sebelum mendaftar untuk survei dasar atau empat mingguan) yang terdiri dari undangan untuk berpartisipasi dalam survei berikutnya. Perekrutan studi berlangsung sejak November 2018 hingga Desember 2020.
Individu  dimintai  alamat  surel  setelah  mereka  menyatakan  setuju  untuk  mengambil  bagian  dalam survei  longitudinal  ini.  Untuk  memberi  identifikasi  partisipan  secara  anonim,  kode  unik  partisipan dibuat  dengan  meminta  partisipan  untuk  memberikan  data  berikut:  (1)  huruf  terakhir  dari  nama lengkap mereka (A–Z); (2) tanggal lahir (1–31); (3) huruf pertama dari bulan kelahiran mereka (A–Z); dan  (4)  angka  terakhir  tahun  kelahiran  (0–9).  Kode  peserta  ini  kemudian  digunakan  untuk mengidentifikasi peserta yang sama pada keseluruhan survei. Selain itu, ada opsi untuk memasukkan kode peneliti. Ini digunakan untuk memisahkan sampel masyarakat dan sampel pencari bantuan. Para partisipan yang mengikuti studi dari tautan daring dapat melanjutkan survei dan mengabaikan kode, yang kemudian dikategorikan sebagai sampel masyarakat. Selain itu, peserta yang mengikuti studi atas rekomendasi  dari  psikolog  klinis  dapat  menulis  kode  untuk  mengidentifikasi  dari  mana  mereka mengetahui penelitian tersebut, yang kemudian dikategorikan sebagai pencari bantuan.
Ada beberapa butir dan ukuran yang dikecualikan dari survei harian, mingguan, dua mingguan, dan bulanan  karena  tidak  mungkin  berubah  dalam  rentang  waktu  studi  longitudinal  kami,  atau  tidak mungkin  berubah  tanpa  batas.  Pengalaman  buruk  masa  kanak-kanak  dan  data  demografis  tertentu (misalnya, jenis kelamin) dianggap tidak berubah dalam waktu yang tidak terbatas, dan variabel seperti status  minoritas, social  undermining ,  peringkat  sosial,  dan  data  demografis  lainnya  (misalnya,  usia) dianggap tidak mungkin berubah dalam rentang waktu studi longitudinal kami. Oleh karena itu, butir- butir  tersebut  ada  dalam  survei  dasar  tetapi  tidak  dimasukkan  pada  survei  lanjutan.  Tabel  1 menunjukkan jenis pertanyaan dan ukuran yang dimasukkan dalam setiap jenis survei; baseline , harian, mingguan, dua mingguan, dan bulanan.
Beberapa pengukuran yang disertakan terdiri dari instruksi yang telah dimodifikasi agar sesuai dengan kerangka waktu masing-masing survei. Semua pengukuran yang digunakan dalam survei dasar menilai pengalaman hidup, dengan pengecualian Patient Health Questionnaire (PHQ) yang mana tetap dibiarkan utuh  untuk  memastikan  penilaian  yang  tepat  dari  setiap  gangguan  (mengingat  diagnosis  atas  suatu gangguan  memerlukan  penilaian  gejala  dalam  jangka  waktu  tertentu,  misalnya  dua  minggu  untuk depresi dan empat minggu untuk gangguan panik). Dalam survei lanjutan (yaitu, harian, mingguan, dua minggu, dan bulanan), modifikasi kerangka waktu tertentu dibuat menyesuaikan dengan setiap survei (misalnya  untuk  survei  mingguan,  peserta  ditanya  tentang  pengalaman  mereka  dalam  seminggu terakhir).
Untuk  menjaga  kualitas  data,  kami  telah  melakukan  beberapa  upaya  pencegahan.  Entri  duplikat dihindari  dengan  mencegah  entri  dari  alamat  IP  yang  sama.  Selain  itu,  kami  menambahkan  butir
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2022, Vol. 7(1), pp 1-35 doi: 10.20473/jpkm.v7i12022.1-35
pemeriksaan  keseriusan.  Butir  pemeriksaan  keseriusan:  "Apakah  Anda  menjawab  pertanyaan  ini dengan  serius  sehingga  kami  bisa  melakukan  analisis  data?"  adalah  pertanyaan  yang  menanyakan kepada  partisipan  apakah  mereka  menjawab  butir  dalam  survei  tersebut  dengan  serius  sehingga jawabannya  dapat  direkam  dan  digunakan  untuk  analisis  data.  Pertanyaan  tersebut  dapat  dijawab dengan  “Saya  telah  berpartisipasi  dengan  serius.”  atau  “Saya  hanya  klik-klik  saja,  tolong  buang  data saya.”. Butir pemeriksaan keseriusan ini telah terbukti meningkatkan validitas data dalam studi yang menggunakan platform daring (Aust dkk., 2013).
Tabel 1. Pengukuran yang dimasukkan dalam setiap jenis survei
Jenis survei Pengukuran Dasar Pertanyaan demografis, termasuk jenis kelamin, gangguan mental sebelumnya yang pernah atau sedang dialami oleh partisipan, gangguan mental sebelumnya yang pernah atau sedang dialami oleh anggota keluarga partisipan, status hidup saat ini, status hubungan saat ini, pengalaman hubungan romantis, pengalaman terkait untuk penyalahgunaan zat
Gejala psikotik (gejala psikotik positif dan negatif) Perbandingan sosial
Kesepian
Social undermining Ostracism Skema negatif dan positif diri sendiri dan orang lain
Pengalaman perundungan Pengalaman buruk masa kecil
Status minoritas Diskriminasi yang dirasakan Gangguan mental umum (depresi, kecemasan, somatoform, penyalahgunaan alkohol, dan gangguan makan) Harian, mingguan, dua mingguan, dan bulanan Gejala psikotik (gejala psikotik positif dan negatif) Kesepian Ostracism Skema negatif dan positif diri sendiri dan orang lain Pengalaman perundungan Diskriminasi yang dirasakan Gangguan mental umum (depresi, kecemasan,
somatoform, penyalahgunaan alkohol, dan gangguan makan)

## Sampel
Individu yang memenuhi syarat untuk penelitian ini adalah warga negara Indonesia yang berusia 18 tahun ke atas (usia dibatasi untuk mengesampingkan mereka yang secara hukum tidak berkompeten untuk memberikan informed consent yang valid, yaitu anak-anak di bawah usia 18 tahun). Entri data
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2022, Vol. 7(1), pp 1-35 doi: 10.20473/jpkm.v7i12022.1-35
akan  dikecualikan  dari  analisis  lebih  lanjut  jika  entri  tersebut  termasuk  dalam  salah  satu  kriteria pengecualian  berikut:  (1)  entri  tidak  memberikan  persetujuan  yang  berlaku  (misalnya  di  bawah  18 tahun); (2) partisipan tidak menyelesaikan survei dasar (dianggap sebagai respons yang tidak lengkap); (3) partisipan menyatakan bahwa ia tidak serius dalam berpartisipasi dalam survei.

## Pengukuran
Proses  penerjemahan,  terjemahan  balik,  dan  adaptasi  budaya  alat  ukur  dilakukan  oleh  penutur  asli Bahasa  Indonesia  mengikuti  pedoman  yang  direkomendasikan  (Gudmundsson,  2009).  Dengan mengikuti  pedoman  tersebut,  penulis  SO  dan  ESJ  menerjemahkan  kembali Adverse  Childhood Experiences Questionnaire dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia untuk keperluan penelitian ini. Selain itu, bagian somatoform , gangguan panik, gangguan makan, dan penggunaan alkohol dari Patient Health Questionnaire (PHQ)  diterjemahkan  kembali  dari  bahasa  Inggris  ke  bahasa  Indonesia  oleh  ESJ. Pengukuran lain dalam penelitian ini telah digunakan dalam penelitian kami sebelumnya (seperti Jaya dkk., 2017, 2018; Jaya & Lincoln, 2016), yaitu Social Scale Comparison (SCS) , Social Undermining Scale, Ostracism  Experiences  Scale (OES) ,  Brief  Core  Schema  Scale (BCSS) ,  Bullying  and  Victimization Questionnaire (BVQ) ,  Childhood  Trauma  Experience  Questions,  Minority  Status  and  Perceived Discrimination Questions, Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9) , General Anxiety Disorder-7 (GAD-7) dan Community Assessment of Psychic Experiences (CAPE) .

## Pertanyaan Demografis.
Partisipan  diminta  untuk  mengungkapkan  informasi  demografis  berikut:  (1)  jenis  kelamin (pria/wanita); (2) adanya gangguan mental yang sebelumnya dialami partisipan (ya/tidak); (3) adanya gangguan  mental  sebelumnya  yang  dialami  oleh  anggota  keluarga  partisipan  (ya/tidak);  (4)  status hidup saat ini (sendiri/bersama anggota keluarga/bersama orang lain); (5) status hubungan saat ini (lajang/cerai/janda/dalam  hubungan/menikah);  (6)  pengalaman  hubungan  romantis  (tidak pernah/sekali/lebih dari satu kali); (7) pengalaman terkait penyalahgunaan zat (misalnya tembakau, mariyuana,  alkohol,  dan  lain-lain)  [ya/tidak].  Partisipan  dengan  pengalaman  yang  berkaitan  dengan gangguan  mental—khususnya  skizofrenia  atau  gangguan  psikotik  lainnya—ditanyakan  lebih  lanjut tentang kapan mereka pertama kali didiagnosis, obat apa yang telah diresepkan dan sedang mereka konsumsi, jenis diagnosis, apakah mereka dirawat di rumah sakit karena penyakit mental mereka, dan apakah mereka sedang menjalani terapi psikologis.

## Perbandingan Sosial: Social Comparison Scale (SCS).
SCS digunakan untuk mengukur peringkat sosial (Wolke & Sapouna, 2008). Ada sebelas butir bipolar yang  dapat  dikategorikan  ke  dalam  beberapa  subkelompok  (misalnya  daya  tarik/peringkat:  tidak diinginkan-lebih diinginkan; kesesuaian kelompok: tidak dihargai-dihargai) dan dinilai pada skala mulai dari 0 hingga 10. Berkenaan dengan butir tertentu, jika partisipan memberi jawaban tiga, hal ini berarti mereka  melihat  diri  mereka  seperti  di  bawah  orang  lain  dalam  aspek  yang  dimaksud;  jika  mereka menjawab lima, mereka menganggap diri mereka rata-rata; jika peserta menjawab tujuh, maka mereka melihat diri mereka lebih tinggi dibandingkan dengan orang lain dalam aspek tersebut. Perolehan skor
yang  lebih  tinggi  menyiratkan  bahwa  peserta  memiliki  pandangan  yang  positif  tentang  diri  sendiri dibandingkan dengan orang lain. SCS telah terbukti memiliki validitas dan reliabilitas yang baik.

## Kesepian: UCLA Loneliness Scale-8 (ULS-8).
Kesepian diukur menggunakan bentuk pendek (versi 8-butir, ULS-8) dari UCLA Loneliness Scale (Russell, 1996). Butir pada ULS-8 (misalnya "Tidak ada yang bisa saya hubungi") dinilai pada skala Likert 4 poin mulai dari 1 = tidak pernah sampai 4 = sering. Validitas dan reliabilitas yang baik dilaporkan untuk ULS- 8 dengan sampel dari negara-negara di Asia seperti Taiwan (Wu & Yao, 2008) dan Malaysia (Swami, 2009). ULS-8 versi Indonesia juga telah dilaporkan memiliki sifat psikometri yang memadai, walaupun direkomendasikan untuk menggunakan ULS-6 yang universal (Hudiyana dkk., 2021).
Social Undermining : Social Undermining Scale.
Skala  ini  terdiri  dari  lima  butir  digunakan  untuk  mengukur social  undermining (Vinokur  &  van  Ryn, 1993). Butir-butir tersebut dinilai pada skala Likert 5 poin (1 = tidak sama sekali dengan 5 = sangat sering),  mengukur  frekuensi  interaksi  negatif  dengan  pasangan  atau  orang  yang  dikasihi  (misalnya, "Seberapa sering pasangan Anda membuat Anda merasa tidak diinginkan?”). Social Undermining Scale dilaporkan memiliki validitas dan reliabilitas yang baik.
Ostracism : Ostracism Experience Scale (OES).
Ostracism dinilai menggunakan pengukuran laporan mandiri yang dikenal sebagai Ostracism Experience Scale atau OES (Carter-Sowell, 2010). Skala tersebut terdiri dari delapan butir (misalnya "Secara umum, orang lain mengabaikan saya selama percakapan.") mengukur frekuensi pengalaman ostracism yang sedang  dialami  pada  skala Likert 7  poin  (1  =  hampir  tidak  pernah  sampai  7  =  hampir  selalu).  OES dilaporkan memiliki reliabilitas dan validitas yang baik.
Skema Negatif dan Positif Diri Sendiri dan Orang Lain: Brief Core Schema Scales (BCSS).
Keyakinan tentang diri sendiri dan orang lain diukur dengan menggunakan Brief Core Schema Scales (BCSS) (Fowler dkk., 2006) . Skala tersebut terdiri dari 24 butir yang dinilai pada Skala Likert 5 poin (0– 4)  mulai  dari  'tidak,  tidak  percaya'  hingga  'ya,  percaya  sepenuhnya'.  BCSS  dibagi  menjadi  empat subskala dengan masing-masing enam butir, yang mana empat skor terpisah diperoleh: subskala positif- diri  (misalnya  "Saya  berharga"),  positif-orang  lain  (misalnya  "Orang  lain  mendukung"),  negatif-diri (misalnya "Saya tidak berharga"), dan negatif-orang lain (misalnya "Orang lain tidak bisa memaafkan"). BCSS  dilaporkan  memiliki  reliabilitas  dan  validitas  yang  baik  (Fowler  dkk.,  2006).  Versi  bahasa Indonesia  dari  subskala  BCSS  dilaporkan  memiliki  sifat  psikometri  yang  baik  (Hartanto,  Wulandari, Hudiyana, Lincoln, & Jaya, tidak diterbitkan).
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2022, Vol. 7(1), pp 1-35 doi: 10.20473/jpkm.v7i12022.1-35
Pengalaman Perundungan: Bullying Victimization Questionnaire.
Frekuensi dan lamanya pengalaman perundungan (baik korban maupun pelaku) diukur menggunakan Bullying Victimization Questionnaire (Wolke & Sapouna, 2008). Kuesioner ini terdiri dari pemaknaan intimidasi baik secara langsung maupun relasional, diikuti oleh enam butir yang mengukur pengalaman intimidasi di rumah, di sekolah, dan di tempat kerja. Beberapa contoh perundungan langsung adalah pengalaman  diancam,  dihina,  diejek,  dipukul  dan/atau  dipukuli  oleh  orang  lain  baik  secara  lisan maupun  fisik  secara  reguler.  Di  sisi  lain,  contoh  intimidasi  relasional  sengaja  dikeluarkan  dari sekelompok  teman  atau  kolega  untuk  kumpul-kumpul  atau  pesta,  diabaikan,  dan/atau  difitnah  oleh mereka.  Untuk  korban  perundungan,  kami  menilai  frekuensi  dan  durasi  pengalaman  perundungan mereka di berbagai konteks. Namun, untuk pelaku, kami hanya menilai frekuensinya saja. Frekuensi diukur menggunakan skala Likert 5 poin (0 = Tidak Pernah, 1 = Sekali atau Dua Kali, 2 = Sesekali, 3 = Sekitar Sekali Seminggu, 4 = Beberapa Kali Seminggu) baik untuk korban maupun pelaku untuk menilai seberapa sering partisipan merasa diri mereka merasa menjadi korban perundungan. Partisipan yang pernah mengalami menjadi korban perundungan setidaknya satu kali akan diarahkan ke halaman yang berisi  butir  yang  digunakan  untuk  menilai  durasi  pengalaman  viktimisasi  perundungan,  di  mana tanggapan  diukur  menggunakan  skala  Likert  5  poin  (1  =  Beberapa  Hari,  2  =  Beberapa  Minggu,  3  = Beberapa  Bulan,  4  =  Beberapa  Tahun,  5  =  Masih  Berlangsung  Hingga  Sekarang).  Skor  mulai  dari  0 sampai 5 diperoleh dengan rata-rata skor frekuensi dan durasi.

## Pengalaman Trauma Anak: Childhood Trauma Experience Questions.
Kuesioner  ini  diadaptasi  berdasarkan  wawancara  semi-terstruktur  dari  studi NEMESIS  (Netherland Mental Health Survey and Incident Study) dan digunakan untuk mengukur apakah partisipan pernah mengalami kekerasan anak sebelum usia 16 tahun dan frekuensi kekerasan yang dialami (Janssen dkk., 2004). Kuesioner tersebut terdiri dari empat butir dikotomi yang berkaitan dengan apakah partisipan pernah mengalami pelecehan emosional, fisik, psikologis, atau seksual berdasarkan definisi yang telah ditetapkan. Peserta juga diminta untuk menilai frekuensi pengalaman pelecehan pada skala Likert 6 poin (0 = tidak pernah sampai 5 = sangat sering).

## Pengalaman Buruk Masa Kecil (ACE): Adverse Childhood Experiences Questionnaire.
Pengalaman buruk masa kecil diukur dengan menggunakan ACE Questionnaire (Felitti dkk., 1998). ACE Questionnaire terdiri  dari  10  butir  dikotomi  (ya/tidak)  yang  dibagi  menjadi  dua  kategori  besar penganiayaan  anak:  pengalaman  penganiayaan  anak  (misalnya  secara  fisik:  “Apakah  orang  tua  atau orang  dewasa  lain  dalam  rumah  tangga  sering  atau  sangat  sering  mendorong,  menarik,  mendorong dengan  kasar,  atau  menampar  Anda?”)  dan  pengalaman  disfungsi  rumah  tangga  (misalnya  penyakit jiwa: “Apakah ada anggota rumah tangga (ART) yang depresi atau sakit jiwa atau apakah ada ART yang mencoba bunuh diri?”). Kategori pengalaman pelecehan anak selanjutnya diklasifikasikan menjadi tiga bagian (pelecehan psikologis, fisik, dan seksual) dan kategori disfungsi rumah tangga diklasifikasikan menjadi empat bagian (penyalahgunaan zat, penyakit mental, perilaku kasar ibu, dan perilaku kriminal dalam rumah tangga). Kuesioner ACE yang menggunakan pelaporan retrospektif ditunjukkan memiliki reliabilitas tes ulang yang baik (Dube dkk., 2003).
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2022, Vol. 7(1), pp 1-35 doi: 10.20473/jpkm.v7i12022.1-35
Status Minoritas dan Persepsi Diskriminasi: Minority Status and Perceived Discrimination Questions.
Dalam studi ini, ukuran yang digunakan untuk mengukur persepsi diskriminasi dan status minoritas diadaptasi  dari  studi  NEMESIS  ( Netherland  Mental  Health  Survey  and  Incident  Study )  (Janssen  dkk., 2003). Butir-butir tersebut kemudian diadaptasi dan dimodifikasi lebih lanjut untuk keperluan studi ini oleh EH dan TSW untuk menangkap aspek yang lebih luas dari status minoritas di Indonesia. Status minoritas  diukur  dengan  tujuh  butir  (yang  dapat  ditandai  oleh  peserta  bila  dianggap  relevan)  yang berkaitan dengan kelompok minoritas berdasarkan orientasi seksual, identitas gender, etnis, agama, warna  kulit  atau  bentuk  mata  yang  terkait  dengan  etnis,  memiliki  cacat  fisik  atau  kondisi  fisik  yang terlihat (misalnya obesitas, memiliki bekas luka). Pengukuran diskriminasi yang dirasakan terdiri dari sembilan  butir  dikotomi  (ya/tidak)  yang  mengacu  pada  apakah  seorang  peserta  pernah  mengalami diskriminasi terkait dengan status minoritas mereka selama hidup mereka. Butir-butir tersebut menilai diskriminasi berdasarkan usia, jenis kelamin, identitas gender, orientasi seksual, etnis, warna kulit atau bentuk mata (terkait dengan etnis), memiliki cacat fisik atau kondisi fisik tertentu.

## Gangguan Mental Umum: Patient Health Questionnaire (PHQ).
PHQ adalah versi kuesioner dari wawancara Primary Care Evaluation of Mental Disorders (PRIME-MD) yang terbukti memiliki validitas dan utilitas diagnostik yang baik (Spitzer dkk., 1999). PRIME-MD adalah instrumen yang digunakan untuk skrining lima jenis gangguan mental yang paling umum di populasi umum.  Butir-butir  instrumen  tersebut  mengukur  gejala  depresi,  kecemasan,  somatoform, penyalahgunaan alkohol, dan gangguan makan berdasarkan kriteria Diagnostic and Statistical Manual - Edisi Keempat (DSM-IV) (kecuali untuk somatoform ).
Gejala depresi diukur menggunakan sembilan butir dalam instrumen ini yang dinilai keberadaannya dalam dua minggu terakhir (hanya pada baseline ). Butir-butir tersebut (misalnya, "Selama 2 minggu terakhir,  seberapa  sering  Anda  merasa  terganggu  oleh  pikiran  bahwa  lebih  baik  Anda  mati  atau menyakiti diri sendiri?") dinilai pada skala Likert 3 poin mulai dari 0 = tidak sama sekali hingga 4 = hampir setiap hari. Tanggapan untuk butir ini memberikan skor keparahan mulai dari 0–27. Nilai batas untuk sedikit depresi atau tanpa depresi adalah < 5, depresi ringan adalah 10, depresi sedang adalah 15, depresi berat sedang adalah 20, dan depresi berat adalah > 20 (Kroenke dkk., 2001). Kesembilan butir tersebut umumnya digunakan sebagai modul independen untuk menilai depresi (PHQ-9), yang mana telah  menunjukkan  reliabilitas  dan  validitas  yang  baik  (Martin  dkk.,  2006),  dan  invariansi  dalam pengukuran (Baas dkk., 2011).
Gejala kecemasan dinilai dengan dua bagian berbeda: butir-butir yang menilai serangan panik dan butir- butir  yang  menilai  gejala  gangguan  kecemasan  umum.  Yang  pertama  mengukur  frekuensi  serangan panik  dan  kondisi  partisipan  selama  serangan  panik  dalam  serangkaian  pertanyaan  dikotomi (ya/tidak). Di sisi lain, bagian yang terakhir terdiri dari tujuh butir yang dinilai pada skala Likert 4 poin mulai dari 0 = tidak sama sekali hingga 3 = hampir setiap hari berdasarkan adanya gejala kecemasan dalam  empat  minggu  terakhir  (hanya  pada  pengukuran  dasar).  Tanggapan  atas  butir-butir  tersebut memberikan skor keparahan mulai dari 0–21. Skor batas untuk sedikit kecemasan atau tidak adanya kecemasan umum adalah < 5, kecemasan umum ringan adalah 10, kecemasan umum sedang adalah 15, kecemasan umum sedang berat adalah 20, dan kecemasan umum berat adalah > 20. Ketujuh butir pada bagian  ini  sering  digunakan  sebagai  modul  independen  untuk  mengukur  kecemasan  (GAD-7),  yang mana telah terbukti memiliki reliabilitas dan validitas yang baik (Spitzer dkk., 2006).
Gejala somatik diukur dengan menggunakan 15 butir dalam instrumen ini (misalnya, "Selama 4 minggu terakhir, seberapa besar Anda merasa terganggu dengan sakit perut?") yang mana dinilai pada skala Likert 3 poin mulai dari 0 = tidak merasa terganggu hingga 2 = sangat terganggu. Tanggapan-tanggapan tersebut didasarkan pada pengalaman dalam empat minggu terakhir, yang mana akan diperoleh skor keparahan  antara  0–30.  Butir-butir  tersebut  umumnya  digunakan  sebagai  modul  independen  untuk menilai gejala-gejala somatik (PHQ-15). Validitas yang baik dan reliabilitas tes-tes ulang yang sedang telah dilaporkan untuk modul ini (van Ravesteijn dkk., 2009).
Adanya gangguan makan (khususnya bulimia nervosa dan/atau gangguan makan berlebihan) dinilai menggunakan  delapan  pertanyaan  dikotomi  (ya/tidak).  Kerangka  waktu  bervariasi  di  antara pertanyaan-pertanyaan (misalnya "Apakah Anda sering makan, dalam jangka waktu 2 jam, dalam porsi yang kebanyakan orang anggap sebagai makanan dalam porsi yang luar biasa besar?"), berdasarkan kriteria DSM-IV untuk diagnosis gangguan makan.
Gangguan penyalahgunaan alkohol diukur menggunakan enam pertanyaan dikotomi (ya/tidak) yang menilai  konsumsi  alkohol  dan  kondisi  selama  konsumsi  alkohol  dalam  enam  bulan  terakhir.  Jika setidaknya salah satu dari kondisi yang ditampilkan dalam butir (misalnya Anda minum alkohol, mabuk alkohol,  atau  mabuk  saat  Anda  bekerja,  pergi  ke  sekolah,  atau  mengurus  anak  atau  dalam  tanggung jawab  lainnya.”)  Ditandai  sebagai  'ya',  dan  partisipan  akan  diberikan  diagnosis  awal  gangguan penyalahgunaan alkohol.

## Gejala Psikotik: Community Assessment of Psychic Experiences (CAPE).
Gejala psikotik diukur menggunakan CAPE (Jaya dkk., 2020; Schlier dkk., 2015; Stefanis dkk., 2002). CAPE adalah instrumen yang terdiri dari total empat puluh dua butir—dua puluh butir gejala positif, empat  belas  butir  gejala  negatif,  dan  delapan  butir  gejala  depresi.  Dimensi  gejala  positif  dibagi  lagi menjadi  lima  subdimensi,  yaitu  halusinasi,  pengalaman  aneh,  paranoia,  grandiositas,  dan  pemikiran magis, dan dimensi gejala negatif dibagi menjadi tiga subdimensi, yaitu affective flattening , avolition , dan penarikan sosial. Peserta menilai pada skala Likert dengan empat pilihan jawaban untuk setiap butir pada  frekuensi  gejala  yang  dialami  dan  tingkat  distres  yang  disebabkan  oleh  pengalaman  tersebut (frekuensi: tidak pernah hingga hampir selalu; tingkat distres: tidak stres hingga sangat stres). Untuk subskala  distres  dari  pengukuran  tersebut,  respons  tambahan  "tidak  berlaku"  ditambahkan  untuk mengesampingkan tingkat distres untuk gejala yang tidak pernah dialami peserta. Sifat psikometri dari alat ukur versi bahasa Indonesia seperti validitas, reliabilitas, dan struktur faktorial ditemukan telah memadai (Jaya, 2017). Alat ukur CAPE ditemukan dapat digunakan untuk skrining awal orang dengan gangguan skizofrenia (Jaya dkk., 2021).

## H A S I L

## Kemajuan pengumpulan data
Pengumpulan data dimulai pada November 2018. Kami berencana untuk menyelesaikan pengumpulan data pada akhir 2019, dengan respons terakhir terhadap survei dasar adalah pada Maret 2019. Hasil analisis diharapkan akan tersedia pada Desember 2020.
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2022, Vol. 7(1), pp 1-35 doi: 10.20473/jpkm.v7i12022.1-35
Tautan  survei  telah  diakses  sebanyak  3.339  kali,  di  mana  total  1.784  tanggapan  telah  dicatat.  Kami menganalisis  464  tanggapan  yang  diselesaikan  dan  memenuhi  semua  kriteria  inklusi.  Gambar  1 menunjukkan diagram alur partisipan.

## Gambar 1. Diagram Alur Rekrutmen Partisipan

## Karakteristik partisipan
Dari 464 partisipan, 73% berjenis kelamin perempuan (n = 340) dan 26,7% berjenis kelamin laki-laki (n = 124), dengan rentang usia 18–57 tahun (M = 22,33; SD = 5,13). Sebagian besar tingkat pendidikan partisipan adalah SMA (63,4%; n = 294) dan SMK (5%; n = 23). Berkenaan dengan gangguan mental yang dialami selama hidup, 33,2% (n = 154) dari partisipan dilaporkan didiagnosis dengan setidaknya satu gangguan mental, 17,9% (n = 83) memiliki orang tua dengan gangguan mental, dan 12,5% (n = 58) melaporkan  memiliki  saudara  kandung  dengan  gangguan  mental.  Selanjutnya,  2,8%  (n  =  13)  dari partisipan  sebelumnya  pernah  didiagnosis  skizofrenia  atau  gangguan  psikotik  lainnya  dan  sedang mengonsumsi obat. Mengenai penggunaan zat, 22% partisipan (n = 102) telah mengonsumsi setidaknya satu jenis zat adiktif. Karakteristik demografis partisipan terperinci disajikan pada Tabel 2, sedangkan statistik deskriptif dari variabel yang diukur disajikan pada Tabel 3. Data tambahan skala distres dari CAPE disajikan dalam Tabel Tambahan 1. Selain itu, hasil skrining gangguan mental umum (depresi, kecemasan, somatoform , gangguan panik, bulimia nervosa, gangguan makan berlebihan, dan gangguan penyalahgunaan alkohol) disajikan pada Tabel 4.
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2022, Vol. 7(1), pp 1-35 doi: 10.20473/jpkm.v7i12022.1-35

## Tabel 2. Karakteristik Demografi Partisipan (N = 464)
Sampel Total (N = 464) Sebelumnya terdiagnosis skizofrenia atau gangguan psikotik (n = 13) n % n % Jenis Kelamin Perempuan 340 73,0 7 53,8 Laki-Laki 124 26,7 6 46,2 Status hidup Sendiri 112 24,1 2 15,4 Tinggal bersama anggota keluarga 318 68,5 11 84,6 Hidup bersama orang lain 34 7,3 0 0 Pengalaman hubungan romantis Tidak pernah 135 29,1 3 23,1 Sekali 90 19,4 3 23,1 Lebih dari sekali 239 51,5 7 53,8 Status hubungan saat ini Lajang/cerai/janda 333 71,8 10 76,9 Dalam hubungan romantis 94 20,3 2 15,4 Menikah 37 8,0 1 7,7 Pendidikan tertinggi SMP 1 0,2 0 0 SMA 294 63,4 5 38,5 SMK 23 5,0 1 7,7 Pendidikan kejuruan 10 2,2 0 0 Universitas 136 29,3 7 53,9 Gangguan mental yang dialami selama hidup Didiagnosis dengan setidaknya satu gangguan mental 154 33,2 - - Orang tua dengan gangguan mental 83 17,9 4 30,8 Saudara dengan gangguan mental 58 12,5 3 23,1 Jenis obat yang sedang dikonsumsi 1 Chlorpromazine (Thorazine, largactil) - - 1 7,7 Haloperidol (Haldol) - - 3 23,1 Fluphenazine (Prolixin) - - 1 7,7 Risperidone (Risperdal) - - 4 30,8 Olanzapine (Zyprexa) - - 2 15,4 Aripiprazole (Abilify) - - 3 23,1 Clozapine (Clopone, clozaril, closyn) - - 4 30,8 Flupenthixol (Fluanxol) - - 1 23,1 Trifluoperazine (Stelazine) - - 3 7,7 Amisulpride (Solian) - - 1 7,7 Lainnya - - 5 38,5 Pertama kali didiagnosis dengan skizofrenia atau gangguan psikotik 1 Di tahun yang sama - - 2 15,4
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2022, Vol. 7(1), pp 1-35 doi: 10.20473/jpkm.v7i12022.1-35
Sampel Total (N = 464) Sebelumnya terdiagnosis skizofrenia atau gangguan psikotik (n = 13) n % n % Setahun sebelumnya - - 3 23,1 2 tahun sebelumnya - - 2 15,4 3 tahun sebelumnya - - 1 7,7 4 tahun sebelumnya - - 1 7,7 8 tahun sebelumnya - - 2 15,4 17 tahun sebelumnya - - 1 7,7 18 tahun sebelumnya - - 1 7,7 Jenis diagnosis gangguan psikotik 1 Gangguan delusi - - 2 15,4 Skizofrenia - - 5 38,5 Gangguan skizoafektif - - 1 7,7 Lainnya - - 3 23,1 Tidak tahu - - 2 15,4 Rawat inap 1 Tidak pernah - - 10 76,9 Dalam satu tahun - - 1 7,7 4 tahun sebelumnya - - 1 7,7 16 tahun sebelumnya - - 1 7,7 Saat ini sedang menjalani terapi psikologis 1 Ya - - 6 46,2 Tidak - - 7 53,8 Penggunaan zat (setidaknya sekali selama hidup) Alkohol 71 15,3 6 46,2 Tembakau 76 16,4 6 46,2 Ganja 20 4,3 4 30,8 Lainnya (kokain, phencyclidine, psikedelik, dll,) 15 3,2 1 7,7
Catatan . 1 Hanya mereka yang dilaporkan memiliki gangguan psikotik yang menerima pertanyaan ini,
Tabel 3. Rata-rata, Standar Deviasi, dan Rentang Sampel dari semua Variabel yang Diukur (N = 464)
Variabel Rata-rata a SD a Rentang Sampel a Gejala psikotik positif b 0,74 0,48 0–2,8 Pengalaman aneh b 0,65 0,59 0–3 Halusinasi b 0,35 0,54 0–3 Paranoia b 1,07 0,65 0–3 Grandiositas b 0,81 0,70 0–3 Pemikiran magis b 0,97 0,74 0–3 Gejala psikotik negatif b 1,32 0,58 0–3 Penarikan sosial b 1,43 0,65 0–3 Affective flattening b 1,10 0,71 0–3 Avolition b 1,34 0,66 0–3
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2022, Vol. 7(1), pp 1-35 doi: 10.20473/jpkm.v7i12022.1-35
Gejala depresi b 1,41 0,66 0,13–3 Depresi 1,18 0,75 0–3 Kecemasan 1,05 0,76 0–3 Perbandingan sosial 4,91 1,63 1–9,82 Kesepian 1,31 0,68 0–3 Social undermining 1,38 0,97 0–4 Ostracism 1,73 1,38 0–6 Skema positif-diri 1,95 0,91 0–4 Skema negatif-diri 1,19 0,95 0–4 Skema positif-orang lain 1,55 0,73 0–4 Skema negatif-orang lain 1,20 0,67 0–3,67 Pengalaman menjadi korban perundungan secara langsung 1,03 0,88 0–3 Pengalaman menjadi korban perundungan secara relasional 0,90 0,87 0–4 Semua pengalaman menjadi korban perundungan 0,96 0,80 0–4 Pengalaman menjadi pelaku perundungan secara langsung 0,62 0,68 0–3,83 Pengalaman menjadi pelaku perundungan secara relasional 0,40 0,56 0–3,67 Semua pengalaman menjadi pelaku perundungan 1,52 1,68 0–3 Pengalaman Trauma Anak 1,12 0,90 0–4,5 Pengalaman Buruk Masa Kecil 0,85 0,16 0,2–1 Status minoritas 0,14 0,15 0–0,71 Diskriminasi yang dirasakan 0,13 0,16 0–0,89 Catatan. a dihitung dengan rata-rata butir, b dihitung berdasarkan Community Assessment of Psychic Experience .
Tabel 4. Hasil Skrining Gangguan Kesehatan Mental Umum (N = 464)
Tipe n % Depresi Sedikit atau tidak ada depresi 98 21,1 Ringan 133 28,7 Sedang 99 21,3 Cukup parah 75 16,2 Parah 59 12,7 Kecemasan umum Sedikit atau tidak ada kecemasan umum 167 36 Ringan 143 30,8 Sedang 99 21,3 Parah 55 11,9 Somatoform Ya 161 34,7 Tidak 303 65,3 Bulimia nervosa Ya 18 3,9 Tidak 446 96,1 Gangguan makan berlebihan
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2022, Vol. 7(1), pp 1-35 doi: 10.20473/jpkm.v7i12022.1-35
Tipe n % Ya 43 9,3 Tidak 421 90,7 Gangguan penyalahgunaan alkohol Ya 33 7,1 Tidak 431 92,9

## D I S K U S I

## Kekuatan
Kekuatan utama penelitian ini adalah desain longitudinal yang mencakup berbagai penilaian interval waktu. Desain ini memberikan kesempatan untuk menemukan interval waktu pemeriksaan yang sesuai yang diperlukan untuk mengamati stabilitas atau perubahan yang berkaitan dengan berbagai gejala, efek faktor risiko tertentu pada satu atau lebih gejala, dan mekanisme psikologis yang mendasari terkait dengan  faktor  risiko  dan  efek  pada  gejala.  Sepengetahuan  kami,  ini  adalah  studi  pertama  yang mengeksplorasi  berbagai  penilaian  interval  waktu  dan  sengaja  merancang  interval  penilaian  secara sistematis.
Setelah studi ini selesai, kami akan memperoleh informasi yang cukup mengenai lamanya kestabilan berbagai gejala dan sejauh mana faktor risiko tertentu memengaruhi gejala tersebut. Selain itu, kami juga dapat menyelidiki hipotesis penyebab terbalik, yaitu, apakah faktor risiko muncul sebelum atau setelah  suatu  gejala.  Kita  juga  bisa  mengetahui  lamanya  mekanisme  psikologis  yang  mendasari pengaruh faktor risiko terhadap gejala psikotik.
Hasil studi ini diharapkan memiliki implikasi teoretis dan praktis. Implikasi teoretis yang masuk akal yang dapat disimpulkan dari hasil penelitian ini adalah informasi yang dapat membantu peneliti dalam merencanakan  studi  longitudinal  atau  pengambilan  sampel  pengalaman  dengan  penilaian  interval waktu yang tepat. Menggunakan interval waktu yang tepat dapat membantu mengurangi kemungkinan kesalahan tipe 2 sebagaimana ditunjukkan dalam studi simulasi. Hasil yang diharapkan juga memiliki implikasi  praktis  dalam  psikoterapi.  Informasi  mengenai  durasi  rata-rata  suatu  episode  gejala  akan berguna bagi psikoterapis dikarenakan beberapa alasan: mereka dapat membimbing pasien untuk lebih memahami diri mereka sendiri melalui pendidikan mengenai durasi rata-rata gejala mereka, mereka membantu psikoterapis dalam merencanakan interval sesi dan total sesi yang diperlukan, dan mereka juga dapat memberikan bantuan dalam penetapan prognosis.

## Keterbatasan
Pertama, diagnosis gangguan mental tersebut didasarkan pada respons laporan mandiri, oleh karena itu, ada kemungkinan untuk tidak akurat. Kedua, sifat daring dari studi longitudinal ini mungkin menjadi penyebab tingkat drop-out yang lebih tinggi. Hal tersebut dapat menyebabkan bias pemilihan sampel, yaitu hanya partisipan yang termotivasi untuk ikut penelitian dan kondisinya cukup stabil untuk ikut penelitianlah  yang  mengikuti  penelitian  ini.  Ketiga,  sampel  yang  diperoleh  relatif  tinggi  tingkat pendidikannya  sehingga  generalisasi  ke  populasi  akan  terbatas  pada  karakteristik  populasi  orang dengan tingkat pendidikan yang tinggi.
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2022, Vol. 7(1), pp 1-35 doi: 10.20473/jpkm.v7i12022.1-35

## S I M P U L A N
Tujuan  dari  studi  longitudinal  ini  adalah  untuk  mengetahui  secara  sistematis  durasi  rata-rata  suatu episode gejala psikotik tertentu dan gangguan mental lainnya. Selain itu, kami juga ingin memperoleh informasi  mengenai  durasi  rata-rata  dari  berbagai  mekanisme  psikologis  yang  mendasari  hubungan antara faktor risiko dengan gejala psikotik atau gangguan mental lainnya.
Mengingat  desain  penelitian  ini  menggunakan  pengukuran  dalam  berbagai  interval  waktu,  kita dimungkinkan  untuk  menemukan  penilaian  interval  waktu  mana  yang  paling  tepat,  yaitu  harian, mingguan, dua mingguan, atau bulanan. Hasilnya akan membantu peneliti memilih penilaian interval waktu yang sesuai untuk studi longitudinal mereka, dan menginformasikan praktisi mengenai lamanya berbagai gejala dan mekanisme psikologis.

## D E C L A R A T I O N   O F   P O T E N T I A L   C O N F L I C T S   O F   I N T E R E S T   / D E K L A R A S I P O T E N S I   T E R J A D I N Y A   K O N F L I K   K E P E N T I N G A N
Edo  S.  Jaya,  Eko  Hermanto,  Shabrina  Audinia,  Shierlen  Octavia,  Salima  Carter,  and  Fadhilah Ramadhannisa do not work for, be a consultant of, own any stock of, or receive funds from any company or organization that will profit from this manuscript, and have disclosed that they have no affiliations other than those stated above. / Edo S. Jaya, Eko Hermanto, Shabrina Audinia, Shierlen Octavia, Salima Carter, Fadhilah Ramadhannisa tidak bekerja, menjadi konsultan, memiliki saham, atau menerima dana dari  perusahaan  atau  organisasi  mana  pun  yang  akan  mengambil  untung  dari  naskah  ini,  dan  telah mengungkapkan bahwa ia tidak memiliki afiliasi selain yang disebut di atas.

## R E F E R E N C E S   / P U S T A K A   A C U A N
Agustina, R., Dartanto, T., Sitompul, R., Susiloretni, K. A., Suparmi, Achadi, E. L., Taher, A., Wirawan, F., Sungkar,  S.,  Sudarmono,  P.,  Shankar,  A.  H.,  Thabrany,  H.,  Agustina,  R.,  Dartanto,  T.,  Sitompul,  R., Susiloretni, K. A., Suparmi, Achadi, E. L., Taher, A., … Khusun, H. (2019). Universal health coverage in Indonesia:  Concept,  progress,  and  challenges.
The  Lancet , 293 (10166),  75–102. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)31647-7
Aust, F., Diedenhofen, B., Ullrich, S., & Musch, J. (2013). Seriousness checks are useful to improve data validity in online research. Behavior Research Methods , 45 (2), 527–535.
https://doi.org/10.3758/s13428-012-0265-2
Baas, K. D., Cramer, A. O. J., Koeter, M. W. J., van de Lisdonk, E. H., van Weert, H. C., & Schene, A. H. (2011). Measurement invariance with respect to ethnicity of the Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9). Journal of Affective Disorders , 129 (1–3), 229–235. https://doi.org/10.1016/j.jad.2010.08.026
Badcock, J. C., Mackinnon, A., Waterreus, A., Watts, G. F., Castle, D., McGrath, J. J., & Morgan, V. A. (2019). Loneliness  in  psychotic  illness  and  its  association  with  cardiometabolic  disorders. Schizophrenia Research , 204 , 90–95. https://doi.org/10.1016/j.schres.2018.09.021
Badcock,  J.  C.,  Shah,  S.,  Mackinnon,  A.,  Stain,  H.  J.,  Galletly,  C.,  Jablensky,  A.,  &  Morgan,  V.  A.  (2015). Loneliness in psychotic disorders and its association with cognitive function and symptom profile. Schizophrenia Research , 169 (1), 268–273. https://doi.org/10.1016/j.schres.2015.10.027
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2022, Vol. 7(1), pp 1-35 doi: 10.20473/jpkm.v7i12022.1-35
Bhugra,  D.  (2005).  The  Global  Prevalence  of  Schizophrenia. PLoS  Medicine , 2 (5),  e151. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.0020151
Carter-Sowell,  A.  R.  (2010). Salting  a  wound,  building  a  callous,  or  throwing  in  the  towel?  The measurement and effects of chronic ostracism experiences [Dissertation/Thesis, Purdue University]. http://search.proquest.com/docview/858613823/abstract?accountid=11262
Catone,  G.,  Marwaha,  S.,  Kuipers,  E.,  Lennox,  B.,  Freeman,  D.,  Bebbington,  P.,  &  Broome,  M.  (2015). Bullying victimisation and risk of psychotic phenomena: Analyses of British national survey data. The Lancet Psychiatry , 2 (7), 618–624. https://doi.org/10.1016/S2215-0366(15)00055-3
Catone, G., Marwaha, S., Lennox, B., & Broome, M. R. (2017). Bullying victimisation and psychosis: The interdependence  and  independence  of  risk  trajectories. BJPsych  Advances , 23 (6),  397–406. https://doi.org/10.1192/apt.bp.116.016584
Cole, D. A., & Maxwell, S. E. (2003). Testing mediational models with longitudinal data: Questions and tips in the use of structural equation modeling. Journal of Abnormal Psychology , 112 (4), 558–577. https://doi.org/10.1037/0021-843X.112.4.558
Dube, S. R., Felitti, V. J., Dong, M., Chapman, D. P., Giles, W. H., & Anda, R. F. (2003). Childhood Abuse, Neglect,  and  Household  Dysfunction  and  the  Risk  of  Illicit  Drug  Use:  The  Adverse  Childhood Experiences Study. Pediatrics , 111 (3), 564–572. https://doi.org/10.1542/peds.111.3.564
Felitti, V. J., Anda, R. F., Nordenberg, D., Williamson, D. F., Spitz, A. M., Edwards, V., Koss, M. P., & Marks, J. S. (1998). Relationship of Childhood Abuse and Household Dysfunction to Many of the Leading Causes  of  Death  in  Adults. American  Journal  of  Preventive  Medicine , 14 (4),  245–258. https://doi.org/10.1016/S0749-3797(98)00017-8
Fowler,  D.,  Freeman,  D.,  Smith,  B.,  Kuipers,  E.,  Bebbington,  P.,  Bashforth,  H.,  Coker,  S.,  Hodgekins,  J., Gracie,  A.,  Dunn,  G.,  &  Garety,  P.  A.  (2006).  The  Brief  Core  Schema  Scales  (BCSS):  Psychometric properties and associations with paranoia and grandiosity in non-clinical and psychosis samples. Psychological Medicine , 36 (06), 749–759. https://doi.org/10.1017/S0033291706007355
Freeman, D. (2016). Persecutory delusions: A cognitive perspective on understanding and treatment. The Lancet Psychiatry , 3 (7), 685–692. https://doi.org/10.1016/S2215-0366(16)00066-3
Gawęda, Ł., Göritz, A. S., & Moritz, S. (2019). Mediating role of aberrant salience and self-disturbances for  the  relationship  between  childhood  trauma  and  psychotic-like  experiences  in  the  general population. Schizophrenia Research , 206 , 149–156. https://doi.org/10.1016/j.schres.2018.11.034 Gollwitzer, A., Wilczynska, M., & Jaya, E. S. (2018). Targeting the link between loneliness and paranoia via  an  interventionist-causal  model  framework. Psychiatry  Research , 263 ,  101–107. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2018.02.050
Gudmundsson,  E.  (2009).  Guidelines  for  translating  and  adapting  psychological  instruments. Nordic Psychology , 61 (2), 29–45. https://doi.org/10.1027/1901-2276.61.2.29
Hennig, T., Jaya, E. S., & Lincoln, T. M. (2017). Bullying mediates between attention-deficit/hyperactivity disorder in childhood and psychotic experiences in early adolescence. Schizophrenia Bulletin , 43 (5), 1036–1104. https://doi.org/10.1093/schbul/sbw139
Hudiyana, J., Lincoln, T. M., Hartanto, S., Shadiqi, M. A., Milla, M. N., Muluk, H., & Jaya, E. S. (2021). How Universal  Is  a  Construct  of  Loneliness?  Measurement  Invariance  of  the  UCLA  Loneliness  Scale  in Indonesia, Germany, and the United States: Assessment .
https://doi.org/10.1177/10731911211034564
Janssen, I., Hanssen, M., Bak, M., Bijl, R. V., Graaf, R. D., Vollebergh, W., McKenzie, K., & van Os, J. (2003). Discrimination  and  delusional  ideation. The  British  Journal  of  Psychiatry , 182 (1),  71–76. https://doi.org/10.1192/bjp.182.1.71
Janssen,  I.,  Krabbendam,  L.,  Bak,  M.,  Hanssen,  M.,  Vollebergh,  W.,  de  Graaf,  R.,  &  van  Os,  J.  (2004). Childhood abuse as a risk factor for psychotic experiences. Acta Psychiatrica Scandinavica , 109 (1), 38–45. https://doi.org/10.1046/j.0001-690X.2003.00217.x
Jaya, E. S. (2017). Confirmatory factor analysis of the Indonesian version of Community Assessment of Psychic Experiences. Makara Human Behavior Studies in Asia , 9 (1), 1–12. https://doi.org/10.7454/mssh.v21i1.3495
Jaya, E. S., Amelsvoort, T. van, Bartels-Velthuis, A. A., Bruggeman, R., Cahn, W., Haan, L. de, Kahn, R. S., Os, J. van, Schirmbeck, F., Simons, C. J. P., & Lincoln, T. M. (2021). The Community Assessment of Psychic Experiences: Optimal cut-off scores for detecting individuals with a psychotic disorder. International Journal of Methods in Psychiatric Research , n/a (n/a), e1893. https://doi.org/10.1002/mpr.1893
Jaya,  E.  S.,  Ascone,  L.,  &  Lincoln,  T.  M.  (2017).  Social  adversity  and  psychosis:  The  mediating  role  of cognitive vulnerability. Schizophrenia Bulletin , 43 (3), 557–565.
https://doi.org/10.1093/schbul/sbw104
Jaya, E. S., Ascone, L., & Lincoln, T. M. (2018). A longitudinal mediation analysis of the effect of negative- self-schemas on positive symptoms via negative affect. Psychological Medicine , 48 (8), 1299–1307. https://doi.org/10.1017/S003329171700277X
Jaya,  E.  S.,  &  Lincoln,  T.  M.  (2016).  Social  adversities  and  psychotic  symptoms:  A  test  of  predictions derived  from  the  social  defeat  hypothesis. Psychiatry  Research , 245 ,  466–472. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2016.09.002
Jaya,  E.  S.,  Wüsten,  C.,  Alizadeh,  B.  Z.,  Amelsvoort,  T.  van,  Bartels-Velthuis,  A.  A.,  Beveren,  N.  J.  van, Bruggeman,  R.,  Cahn,  W.,  Haan,  L.  de,  Delespaul,  P.,  Luykx,  J.  J.,  Myin-Germeys,  I.,  Kahn,  R.  S., Schirmbeck, F., Simons, C. J. P., Haren, N. E. van, Os, J. van, Winkel, R. van, Fonseca-Pedrero, E., … Lincoln,  T.  M.  (2020).  Comparing  psychotic  experiences  in  low-and-middle-income-countries  and high-income-countries  with  a  focus  on  measurement  invariance. Psychological  Medicine ,  1–8. https://doi.org/10.1017/S0033291720003323
Kesting, M.-L., & Lincoln, T. M. (2013). The relevance of self-esteem and self-schemas to persecutory delusions:
A systematic review. Comprehensive Psychiatry , 54 (7), 766–789.
https://doi.org/10.1016/j.comppsych.2013.03.002
Krkovic,  K.,  Schlier,  B.,  &  Lincoln,  T.  (2018).  An  experience  sampling  study  on  the  nature  of  the interaction  between  traumatic  experiences,  negative  affect  in  everyday  life,  and  threat  beliefs. Schizophrenia Research , 201 , 381–387. https://doi.org/10.1016/j.schres.2018.05.030
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2022, Vol. 7(1), pp 1-35 doi: 10.20473/jpkm.v7i12022.1-35
Kroenke, K., Spitzer, R. L., & Williams, J. B. W. (2001). The PHQ-9: Validity of a brief depression severity measure. Journal  of  General  Internal  Medicine , 16 (9),  606–613.  https://doi.org/10.1046/j.1525- 1497.2001.016009606.x
Lincoln, T. M., Marin, N., & Jaya, E. S. (2017). Childhood trauma and psychotic experiences in a general population  sample:  A  prospective  study  on  the  mediating  role  of  emotion  regulation. European Psychiatry , 42 , 111–119. https://doi.org/10.1016/j.eurpsy.2016.12.010
Linscott, R. J., & van Os, J. (2013). An updated and conservative systematic review and meta-analysis of epidemiological  evidence  on  psychotic  experiences  in  children  and  adults:  On  the  pathway  from proneness to persistence to dimensional expression across mental disorders. Psychological Medicine ,
43 (6), 1133–1149. https://doi.org/10.1017/S0033291712001626
Martin, A., Rief, W., Klaiberg, A., & Braehler, E. (2006). Validity of the Brief Patient Health Questionnaire Mood  Scale  (PHQ-9)  in  the  general  population. General  Hospital  Psychiatry , 28 (1),  71–77. https://doi.org/10.1016/j.genhosppsych.2005.07.003
McGrath, J. J., Saha, S., Lim, C. C. W., Aguilar-Gaxiola, S., Alonso, J., Andrade, L. H., Bromet, E. J., Bruffaerts, R., Almeida, J. M. C. de, Cardoso, G., Girolamo, G. de, Fayyad, J., Florescu, S., Gureje, O., Haro, J. M., Kawakami, N., Koenen, K. C., Kovess-Masfety, V., Lee, S., … Collaborators,  on behalf of the W. W. M. H.
S.  (2017).  Trauma  and  psychotic  experiences:  Transnational  data  from  the  World  Mental  Health Survey. The British Journal of Psychiatry , bjp.bp.117.205955.
https://doi.org/10.1192/bjp.bp.117.205955
O’Donovan, M. C., Craddock, N., Norton, N., Williams, H., Peirce, T., Moskvina, V., Nikolov, I., Hamshere, M., Carroll, L., Georgieva, L., Dwyer, S., Holmans, P., Marchini, J. L., Spencer, C. C. A., Howie, B., Leung, H.-T.,  Hartmann,  A.  M.,  Möller,  H.-J.,  Morris,  D.  W.,  …  Owen,  M.  J.  (2008).  Identification  of  loci associated with schizophrenia by genome-wide association and follow-up. Nature Genetics , 40 (9), 1053–1055. https://doi.org/10.1038/ng.201
Russell,  D.  W.  (1996).  UCLA  Loneliness  Scale  (Version  3):  Reliability,  validity,  and  factor  structure. Journal of Personality Assessment , 66 (1), 20–40. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa6601_2
Schlier,  B.,  Jaya,  E.  S.,  Moritz,  S.,  &  Lincoln,  T.  M.  (2015).  The  Community  Assessment  of  Psychic Experiences measures nine clusters of psychosis-like experiences: A validation of the German version of the CAPE. Schizophrenia Research , 169 (1–3), 274–279.
https://doi.org/10.1016/j.schres.2015.10.034
Schlier,  B.,  Winkler,  K.,  Jaya,  E.  S.,  &  Lincoln,  T.  M.  (2018).  Fluctuations  in  hallucination  spectrum experiences co-vary with social defeat but not with social deafferentation. A 3-Week daily assessment study. Cognitive Therapy and Research , 42 (1), 92–102. https://doi.org/10.1007/s10608-017-9871- 8
Selten, J.-P., Booij, J., Buwalda, B., & Meyer-Lindenberg, A. (2017). Biological mechanisms whereby social exclusion  may  contribute  to  the  etiology  of  psychosis:  A  narrative  review. Schizophrenia  Bulletin , 43 (2), 287–292. https://doi.org/10.1093/schbul/sbw180
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2022, Vol. 7(1), pp 1-35 doi: 10.20473/jpkm.v7i12022.1-35
Selten, J.-P., van der Ven, E., Rutten, B. P. F., & Cantor-Graae, E. (2013). The social defeat hypothesis of schizophrenia:
An update. Schizophrenia Bulletin , 39 (6), 1180–1186. https://doi.org/10.1093/schbul/sbt134 Selten, J.-P., van Os, J., & Cantor-Graae, E. (2016). The social defeat hypothesis of schizophrenia: Issues of measurement and reverse causality.
World Psychiatry , 15 (3), 294–295. https://doi.org/10.1002/wps.20369
Spitzer, R. L., Kroenke, K., Williams, J. B. W., & Group,  and the P. H. Q. P. C. S. (1999). Validation and Utility of  a  Self-report  Version  of  PRIME-MD:  The  PHQ  Primary  Care  Study. JAMA , 282 (18),  1737–1744. https://doi.org/10.1001/jama.282.18.1737
Spitzer, R. L., Kroenke, K., Williams, J. B. W., & Löwe, B. (2006). A Brief Measure for Assessing Generalized Anxiety Disorder: The GAD-7. Archives of Internal Medicine , 166 (10), 1092.
https://doi.org/10.1001/archinte.166.10.1092
Stefanis, N. C., Hanssen, M., Smirnis, N. K., Avramopoulos, D. A., Evdokimidis, I. K., Stefanis, C. N., Verdoux, H., & van Os, J. (2002). Evidence that three dimensions of psychosis have a distribution in the general population. Psychological Medicine , 32 (2), 347–358.
Swami, V. (2009). Psychometric analysis of the Malay version of the UCLA Loneliness Scale (ULS-8) and a comparison of loneliness among sojourning and non-sojourning Malaysian students. International Journal of Culture and Mental Health , 2 (1), 38–50. https://doi.org/10.1080/17542860802560397
Tandon, R., Keshavan, M. S., & Nasrallah, H. A. (2008). Schizophrenia, “Just the Facts” What we know in 2008. 2. Epidemiology and etiology.
Schizophrenia Research , 102 (1–3), 1–18. https://doi.org/10.1016/j.schres.2008.04.011
The Schizophrenia Psychiatric Genome-Wide Association Study (GWAS) Consortium. (2011). Genome- wide  association  study  identifies  five  new  schizophrenia  loci. Nature  Genetics , 43 (10),  969–976. https://doi.org/10.1038/ng.940
Underwood,  R.,  Kumari,  V.,  &  Peters,  E.  (2016).  Cognitive  and  neural  models  of  threat  appraisal  in psychosis:
A theoretical integration. Psychiatry Research , 239 , 131–138.
https://doi.org/10.1016/j.psychres.2016.03.016
van Dam, D. S., van der Ven, E., Velthorst, E., Selten, J. P., Morgan, C., & de Haan, L. (2012). Childhood bullying and the association with psychosis in non-clinical and clinical samples: A review and meta- analysis. Psychological Medicine , 42 (12), 2463–2474.
https://doi.org/10.1017/S0033291712000360
van Ravesteijn, H., Wittkampf, K., Lucassen, P., van de Lisdonk, E., van den Hoogen, H., van Weert, H., Huijser, J., Schene, A., van Weel, C., & Speckens, A. (2009). Detecting Somatoform Disorders in Primary Care With the PHQ-15. The Annals of Family Medicine , 7 (3), 232–238. https://doi.org/10.1370/afm.985
Vinokur,  A.  D.,  &  van  Ryn,  M.  (1993).  Social  support  and  undermining  in  close  relationships:  Their independent effects on the mental health of unemployed persons. Journal of Personality and Social Psychology , 65 (2), 350–359. https://doi.org/10.1037/0022-3514.65.2.350
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2022, Vol. 7(1), pp 1-35 doi: 10.20473/jpkm.v7i12022.1-35
Wolke,  D.,  &  Sapouna,  M.  (2008).  Big  men  feeling  small:  Childhood  bullying  experience,  muscle dysmorphia  and  other  mental  health  problems  in  bodybuilders. Psychology  of  Sport  and  Exercise ,
9 (5), 595–604. https://doi.org/10.1016/j.psychsport.2007.10.002
World Health Organization. (2011). Mental Health Atlas 2011 . WHO Press.
Wu,  C.,  &  Yao,  G.  (2008).  Psychometric  analysis  of  the  short-form  UCLA  Loneliness  Scale  (ULS-8)  in Taiwanese  undergraduate  students. Personality  and  Individual  Differences , 44 (8),  1762–1771. https://doi.org/10.1016/j.paid.2008.02.003