## ANALISIS KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH MATEMATIS BERDASARKAN LANGKAH-LANGKAH POLYA
DITINJAU DARI ADVERSITY QUOTIENT TIPE QUITTER , CAMPER DAN CLIMBER PADA SISWA KELAS VIII SMP
MARIA NAIMNULE 1 , YOHANES JEFRIANUS KEHI 2 , DOMINIFRIDUS BONE 3
123 Program Studi Pendidikan Matematika, Universitas Timor marianaimnule@unimor.ac.id,  johnkehi@unimor.ac.id

## Abstract
Mathematical problem solving is a process to overcome a problem encountered and to solve it requires a number of  strategies.  This  study  aims  to  analyze  students'  mathematical  problem  solving  abilities  based  on  Polya's steps in terms of students' Adversity Quotient. The research method used is descriptive qualitative. The subjects of this study were students of class VIIIB of the Mimbar Budhi Manufui Private Middle School, totaling 6 people. Data collection techniques used are tests and interviews. The instruments in this study were researchers, test  questions,  interview  guidelines  and  documentation.  The  results  of  the  study  obtained  a  description  of problem  solving  abilities  in  terms  of  adversity  quotient  in  the  high,  medium  and  low  categories  obtaining varying  results.  Quitter  students  can  only  carry  out  one  step  of  Polya's  problem  solving  well,  namely understanding  the  problem.  Campers  students  can  carry  out  only  three  problem  solving  steps,  namely understanding  the  problem,  making  problem  plans, carrying  out  problem  planning  and  not  being  able  to  re- examine the results and processes they have written. Meanwhile, climbers students can carry out all four steps of solving the Polya problem in question.
Keywords : mathematical problem solving abilit;, adversity quotient; polya

## Abstrak
Pemecahan  masalah  matematis  merupakan  proses  untuk  mengatasi  suatu  masalah  yang ditemui  dan  untuk  menyelesaikannya  diperlukan  sejumlah  strategi.  Penelitian  ini  bertujuan untuk  menganalisis  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa  berdasarkan  langkah- langkah Polya ditinjau dari AdversityQuotient siswa. Metode penelitian yang digunakan adalah deskriptif kualitatif. Subjek penelitian ini adalah siswa kelas VIIIB SMP Swasta Mimbar Budhi Manufui yang berjumlah 6 orang. Metode pengumpulan data yang digunakan adalah observasi, wawancara  dan  dokumentasi.    Hasil  penelitian  diperoleh  deskripsi  kemampuan  pemecahan masalah  ditinjau  dari adversityquotient dalam  kategori  tinggi,  sedang  dan  rendah  memperoleh hasil  yang  bervariasi.  Siswa quitters hanya  dapat  melaksanakan  satu  langkah-langkah pemecahan  masalah  Polya  dengan  baik  yaitu  memahami  masalah.  Siswa campers dapat melaksanakan  tiga  langkah  pemecahan  masalah  saja  yaitu  memahami  masalah,  membuat perencanaan masalah, melaksanakan perencanaan masalah dan tidak melakukan pemeriksaan kembali  terhadap  hasil  dan  proses  yang  sudah  ditulisnya.  Sedangkan  siswa climbers dapat melaksanakan empat langkah pemecahan masalah Polya yang dimaksud.
Kata Kunci : kemampuan pemecahan masalah matematis; adversity quotient ; polya

## Jurnal Eduscience (JES)
Volume 9, No. 2
Agustus, Tahun 2022
Submit : 27 Juni 2022
Accepted : 22 Juli 2022

## PENDAHULUAN
Matematika merupakan salah satu mata pelajaran yang diajarkan di sekolah mulai dari pendidikan dasar  sampai  dengan  perguruan  tinggi.  Matematika  yang  diajarkan  di  sekolah  bukan  hanya  untuk mengetahui  dan  memahami  apa  yang  terkandung  dalam  matematika  itu  sendiri,  tetapi  matematika diajarkan  pada  dasarnya  bertujuan  untuk  membantu  dan  melatih  pola  pikir  siswa  agar  dapat memecahkan masalah dengan kritis, logis, cermat dan tepat. Hal ini sesuai dengan yang disampaikan oleh OECD (2012) bahwa  matematika  merupakan bagian  dari  kurikulum  yang tidak  hanya  dipelajari secara  konseptual  saja,  tetapi  matematika  juga  harus  dapat  digunakan  untuk  memecahkan  masalah dalam berbagai konteks kehidupan nyata.
Kemampuan pemecahan masalah merupakan salah satu kompetensi penting yang diraih siswa dalam pembelajaran matematika. Walaupun dianggap sangat penting, pada kenyataannya kemampuan pemecahan  masalah  matematika  siswa  di  Indonesia  belum  mencapai  hasil  yang  optimal.  Hal  ini ditunjukkan  dengan  beberapa  hal  yaitu  (1)  data  PISA  tahun  2000,  2003,  2006,  2009,  2012  secara berturut-turut Indonesia menempati peringkat 39 dari 41 negara, peringkat 38 dari 40 negara, peringkat 50  dari  57  negara,  peringkat  61  dari  65  negara,  dan  peringkat  64  dari  65  negara.  Pada  tahun  2015,
Indonesia  berada  di  peringkat  ke  61  dengan  skor  397  dari  70  negara  peserta  PISA,  setidaknya  ada peningkatan jika dibandingkan dengan tahun sebelumnya; (2) Data TIMSS 2011, bahwa rata-rata skor perolehan pada mata pelajaran matematika berada pada urutan bawah. Indonesia menduduki peringkat 38  dari  45  negara  dengan  skor  386  dari  skor  Internasional  tertinggi  613  pada  pelajaran  matematika secara  keseluruhan,  data  TIMSS  2015  juga  masih  pada  peringkat  bawah  meskipun  ada  peningkatan yaitu menduduki  peringkat  45 dari 50 negara, perolehan  skor  397 (Mullis etal. ,  2015). Kedua  hasil uji studi  membuktikan  bahwa  Indonesia  menduduki  posisi  di  bawah  rata-rata,  yang  mana  kemampuan pemecahan  masalah  matematika  siswa  masih  rendah,  Salah  satu  faktor  penyebabnya  adalah  kurang berlatih  dalam  menyelesaikan  soal-soal  yang  non  rutin  (Afriansyah,  2016;  Muhammad et  al ,  2018). Terbiasanya siswa mengerjakan soal-soal rutin membuat siswa tidak dapat memecahkan suatu masalah apabila diberikan soal-soal yang berbentuk non rutin.
(Torio, 2015) mengatakan bahwa salah satu tujuan pembelajaran matematika adalah untuk menjadikan siswa  menjadi effektive  problem  solver .  Melatih  siswa  dengan  pemecahan  masalah  dalam  pembelajaran matematika  dapat  mengasah  pengetahuan  dan  keterampilan  dimilikinya  dalam  berlatih  serta menyempurnakan  konsep  dan  teorema  yang  telah  dipelajarinya.  Pemecahan  masalah  dalam metematika sendiri merupakan suatu usaha yang dimiliki siswa dalam menyelesaikan soal matematika dengan melibatkan semua bekal pengetahuan dan pengalaman yang dimilikinya (Padliani, et all 2019).
Menurut Murdiana (2017) masalah matematika selalu berbentuk soal matematika, namun tidak semua soal  metematika  adalah  masalah  matematika.  Soal  matematika  dapat  dikatakan  sebagai  masalah matematika,  jika  soal  tersebut  tidak  dapat  dijawab  dengan  aturan  atau  prosedur  yang  telah diketahuinya dan soal tersebut menantang pikiran penjawab soal (Sunendar, 2017). Hal ini berarti soal matematika  dapat  dikatakan  sebagai  suatu  masalah  bagi  siswa  tergantung  pada  kemampuan  siswa dalam menjawab soal.
Berdasarkan hasil observasi peneliti di SMP Swasta Mimbar Budhi Manufui, banyak siswa yang putus asa dan merasa sulit dalam mengerjakan soal-soal penyelesaian masalah. Kesulitan yang dialami siswa  diantaranya  yaitu  kesulitan  memodelkan  simbol  matematika.  Kesulitan  yang  lainnya  adalah siswa kebingungan mengartikan petunjuk dalam mengerjakan soal sehingga sebagian besar siswa tidak menjawab  pertanyaan  pada  lembar  jawaban,  siswa  hanya  menulis  ulang  soal  yang  diberikan  dan bekerja tidak sesuai dengan strategi yang tepat. Hal ini menunjukkan kemampuan pemecahan masalah matematis  siswa  SMP  Swasta  Mimbar  Budhi  Manufui  masih  tergolong  rendah.  Padahal siswa  yang berada  di  tingkat  SMP  (usia  11  tahun  keatas)  merupakan  usia  dimana  siswa  memasuki  tahap perkembangan formal artinya siswa yang berada di tingkat SMP sudah mampu berpikir logis, rasional, teoritis,  serta  mampu  menarik  kesimpulan  dari  persoalan  yang  bersifat  hipotesis  untuk  digunakan dalam memecahkan masalah (Asrori dan Ali, 2014).
Keberhasilan  siswa  dalam  pembelajaran  tergantung  pada  bagaimana  cara  siswa  mengatasi kesulitan  yang  ada.  Cara  mengatasi  kesulitan  setiap  orang  berbeda-beda.  Demikian  pula,  tingkat kecerdasan seseorang relative berbeda. Stolz (Sunandar et al. , 2018) menyatakan bahwa bukan hanya IQ dan  EQ  yang  menentukan  kesuksesan  seseorang  tapi AdversityQuotient (AQ)  juga  memiliki  pengaruh yang luar biasa dalam mewujudkan suatu keberhasilan seseorang. Adversity quotient sering diidentikkan dengan  daya  juang  untuk  melawan  kesulitan. Adversity  quotient dianggap  sangat  mendukung keberhasilan siswa dalam meningkatkan prestasi belajar. Salah satu prestasi belajar yaitu kemampuan pemecahan masalah. AQ mempunyai tiga kategori yaitu rendah disebut quitter , sedang disebut camper , dan  tinggi  disebut climber .  Anak  kategori Quitter berusaha  menjauh  dari  permasalahan.  Usahanya sangat  minim  ketika  menghadapi  kesulitan  dan  akan  memilih  mundur  dan  tidak  berani  menghadapi masalah. Campers adalah sekelompok anak yang sudah memiliki kemauan untuk mencoba menghadapi masalah  ada  dan  tantangan,  tetapi  mereka  menyerah  karena  mereka  merasa  tidak  lagi  mampu menghadapi tantangan, hambatan, dan hal-hal lain yang terus datang setiap hari. Anak pada kategori ini cepat merasa puas atau selalu merasa cukup berada di posisi tengah. Mereka tidak memaksimalkan usahanya walaupun kesempatan dan peluang ada. Anak kategori climber mempunyai tujuan atau target
untuk mencapai tujuan itu, ia mengusahakan dengan ulet dan gigih. Tidak hanya itu, ia juga memiliki keberanian  dan  disiplin  tinggi.  Peneliti  merasa  perlu  untuk  melaksanakan  penelitian  dengan  tujuan mengetahui  tantangan  yang  dihadapi dan  daya  juang  yang  akan dilakukan siswa quitter , camper, dan climber mencapai kemampuan pemecahan matematis dalam pembelajaran matematika. Oleh karena itu peneliti tertarik untuk melakukan penelitian dengan judul “Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis  Berdasarkan  Langkah-langkah  Polya  Ditinjau  dari AdversityQuotient tipe Quitter , Camper dan Climber Pada Siswa Kelas VIII SMP Swasta Mimbar Budhi Manufui.

## METODE PENELITIAN
Jenis  penelitian  yang  digunakan  adalah  penelitian  kualitatif  dengan  pendekatan  deskriptif.
Menurut  Creswell  (2013)  pendekatan  kualitatif  ditunjukkan  untuk  mengungkap  suatu  masalah  dan mengembangkannya  secara  detail  untuk  memahami  pusat  fenomena  yang  muncul.  Fenomena – fenomena  ini akan dideskripsikan untuk mendapatkan gejala-gejala, fakta-fakta atau kejadian-kejadian secara  sistematis  dan  akurat  mengenai  sifat-sifat  subjek  penelitian.  Metode  Pengumpulan  data  dalam penelitian ini berupa observasi, wawancara dan dokumentasi. Observasi dilakukan dengan menganalisis kemampuan pemecahan masalah matematika siswa dan diikuti wawancara kepada subjek terpilih sesuai dengan klasifikasi AQ yang berjumlah  6 orang siswa yang terdiri dari  2 orang dari kategori quitters , 2 orang siswa dari kategori campers dan 2 orang siswa dari kategori climbers . Pertanyaan-pertanyaan pada wawancara  ini  akan lebih  fokus  pada fenomena-fenomena  yang belum nampak dari tes  tertulis untuk dianalisis lebih mendalam.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  angket Adversity  Response  Profile (ARP)  siswa  berhasil  mengelompokkan  4  orang  siswa kategori quitters, 15 orang siswa kategori campers, dan 13 orang siswa climbers. Berikut ini adalah tabel Pengelompokkan AQ siswa kelas VIII B berdasarkan kategori AQ.
Tabel 1 Pengelompokan Siswa kelas VIIIB Berdasarkan AQ Kategori Siswa  Jumlah Siswa Persentase Quitter 4 12,5 % Camper 15 46,87 % Climber 13 40,62% Jumlah 32 100 %
Dari hasil angket adversityquotient yang diisi oleh 32 siswa terdapat 4 siswa kategori quitter, 15 siswa kategori camper dan 13 siswa kategori climber. Masing-masing kategori AQ diambil perwakilan 1 siswa untuk dianalisis secara mendalam kemampuan pemecahan masalahnya. Pemilihan siswa kategori quitter diperoleh dari 2 siswa dengan skor AQ terendah. Pemilihan siswa kategori camper diperoleh dari 2
siswa  dengan  skor  AQ  berada  ditengah-tengah  kategori  camper.  Pemilihan  siswa  kategori climber diperoleh  dari  2  siswa  dengan  skor  AQ  tertinggi.  Teknik  pemilihan  ini  dilakukan  dengan  tujuan  agar terlihat perbedaan yang signifikan antara siswa dari ketiga kategori dalam menyelesaikan masalah.
Hasil  Penelitian  Analisis  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  Berdasarkan  Langkah- langkah  Polya  Ditinjau  dari AdversityQuotient tipe Quitter , Camper dan Climber terlihat  pada  paparan data berikut.
1. Subyek Quitter
a. Subyek Quitter 1
Siswa quitter merupakan subyek penelitian yang memiliki skor kemampuan pemecahan masalah rendah. Berdasarkan hasil analisis data  diperoleh bahwa subyek Q1 hanya mampu memahami soal  dengan  baik,  sehingga  dapat  menuliskan  yang  diketahui  yaitu  volume  limas  segitiga  dan ditanyakan  luas  alas  dan  tinggi  dalam  soal  dengan  benar.  Subyek  Q1  dalam  membuat perencanaan masalah, tidak dapat memahami apa yang ditanya pada soal secara baik, sehingga dalam  membuat  perencanaan  masalah,  tidak  dapat  menjelaskan  strategi  pemecahan  masalah yang  akan  dilakukan  dalam  hal  ini  tidak  menuliskan  rumus  yang  akan  digunakan  untuk menjalankan perencanaan masalah tersebut. Subyek quitter menuliskan pemecahan masalahnya dengan kurang teliti sehingga proses perhitungannya juga salah. Subyek quitter tidak melakukan pengecekan kembali dari jawaban yang diperoleh.
Gambar 1 . Jawaban Subjek Quitters 1
Berikut hasil wawancara Peneliti dengan subyek Quitters 1 (Wawancara)
P : Dari soal ini coba kamu sebutkan apa saja yang diketahui dan ditanyakan?
SQ1 : Diketahui volume limas, ditanyakan luas alas dan tinggi limas bu.
P : Oke. Benar. Coba kamu sebutkan rumus apa yang kamu gunakan untuk mengerjakan soal ini? Disini tidak dituliskan.
SQ1 : saya tidak tau bu. ( sambil garuk-garuk kepala )
P : Oh begitu? Terus dari jawaban yang ada, baga   imana cara kamu menyelesaikannya? SQ1   :  Saya  langsung  memasang  angka  saja  bu.  Karena  saya  tidak  bisa  menyelesaikannya, saya langsung memenggunakan angka-angka sesuka hati luas alasnya 8 dan tingginya 10 bu.
P : Oke baik. Terimakasih
SQ1   : Sama-sama bu.

## b. Subyek Quitter 2
Berdasarkan  hasil  analisis  data  subyek  Q2  mampu  memahami  soal  dengan  baik.  Ia  dapat menuliskan hal-hal yang diketahui dan ditanyakan dalam soal dengan benar. Dalam membuat perencanaan  masalah,  subyek quitter 2  dapat  memahami  apa  yang  ditanya  pada  soal  secara baik,  sehingga  dalam  membuat  perencanaan  masalah,  dapat  menjelaskan  strategi  pemecahan masalah  yang  akan  dilakukan  dalam  hal  ini  dapat      menuliskan  rumus  yang  akan  digunakan pada  lembar  jawab  untuk  memecahkan  masalah.  Subyek quitter 2  menuliskan  pemecahan masalahnya  dengan  kurang  teliti  sehingga  proses  perhitungannya  juga  salah.  Ia  tidak melakukan pengecekan kembali dari jawaban yang ia peroleh.
Gambar 2 . Jawaban Subyek Quitter 2
Berikut hasil wawancara peneliti dengan subyek quitter 2
P : Sebelumnya  Ibu  ingin  bertanya  dulu,  menurut  kamu  soal  yang  diberikan  ini  sulit atau   mudah SQ2 : Sulit Bu P : oh ya? Coba perhatikan soalnya dengan teliti dan dibaca dalam hati. SQ2 : (mengangguk dan membaca dalam hati) P : Baik, dari soal ini coba kamu sebutkan apa saja yang diketahui dan ditanyakan?
SQ2 : Yang diketahui volume limas dan yang ditanyakan luas alas dan tinggi limas bu.
P : Oke. Coba kamu sebutkan rumus apa saja yang kamu gunakan untuk mengerjakan soal ini?
SQ2 : Saya pake rumus volume limas yaitu 1/3 kali luas alas kali tinggi Bu. P : Oke Benar. Terus cara kamu menyelesaikannya? SQ2 : Saya mencari dua angka yang dikalikan hasilnya sama dengan 80. P : Berarti Luasnya 40 dan tingginya 2? SQ2 : Iya Bu. P : Terus dalam rumus yang 1/3 kamu sebutkan tadi untuk apa? SQ2 : ( Bingung ) dan tidak menjawab
Hasil  tes  dan  wawancara  subyek quitters 1  dan  2  menunjukkan  bahwa  siswa  dengan  kategori quitter dapat  menyelesaikan  soal  pemecahan  masalah  dengan  kurang  sempurna.  Siswa quitters masih kurang teliti dalam membaca soal yang ada dan tidak memperhatikan petunjuk yang ada pada soal, walaupun siswa quitters tersebut sudah menggunakan konsep dan rumus yang benar
dalam  menyelesaikan  masalah.  Siswa quitters juga  kurang  berinisiatif  dan  kurang  berusaha dalam  memecahkan  masalah  sehingga  usaha  yang  dilakukannya  tidak  maksimal.  Penelitian Naimnule et  al, (2020)  menyatakan  bahwa  siswa  dengan  kategori quitter mengalami  banyak kesulitan dalam menyelesaikan soal pemecahan masalah. Hal ini sesuai dengan pendapat stolz yang mengatakan bahwa orang dengan AQ quitters ketika menghadapi masalah akan menyerah dan berhenti tanpa melihat masalah tersebut lebih jauh. Rekma (2018) juga mengatakan bahwa orang dengan tipe quitters menolak tawaran keberhasilan yang disertai dengan rintangan yang diberikan  sehingga  orang  dengan  tipe  ini,  mudah  kehilangan  kesempatan  berharga  untuk mencapai suatu keberhasilan.
2. Subyek Camper

## a. Subyek Camper 1
Berdasarkan hasil analisis data diperoleh bahwa subyek campers 1 dapat memahami soal dengan baik,  sehingga  dapat  menuliskan  yang  diketahui  dan  ditanyakan  dalam  soal  dengan  benar. Subyek Camper 1  dalam  membuat  perencanaan  masalah  dapat  menjelaskan  perencanaan masalah yang akan dijadikan sebagai acuan dalam menyelesaikan masalah dengan menuliskan strategi pemecahan masalah yaitu mampu menuliskan rumus yang akan digunakan dan dapat melaksanakan rencana pemecahan masalah sesuai dengan yang telah direncanakan dengan baik dan benar.
Gambar 3 . Jawaban Subyek Camper 1
Berikut hasil wawancara Peneliti dengan subyek campers 1 P : Sebelumnya ibu ingin bertanya dulu, menurut kamu soal yang diberikan ini sulit atau mudah
SCA1 : Agak sulit bu.
P : oh ya? Coba perhatikan soalnya dengan teliti dan dibaca dalam hati.
SCA1 : ( mengangguk dan membaca dalam hati ).
P : nah, dari soal ini coba kamu sebutkan apa saja yang diketahui dan ditanyakan? SCA1 : Yang diketahui adalah volume limas sama dengan 80 cm 3 dan yang ditanyakan luas alas dan tinggi limas bu.
P :  Ok.  Coba  kamu  sebutkan  rumus  atau  strategi  apa  saja  yang  kamu  gunakan  untuk mengerjakan soal ini?
SCA1 : Saya pake rumus volume limas
P : Apa rumusnya?
SCA1 : 1/3 kali luas alas kali tinggi bu,
P : Ok. Bagaimana cara kamu menyelesaikannya?
SCA1 :  Yang  pertama  saya  mencari  luas  alasnya  dengan  rumus  luas  segitiga  ½  kali  alas  kali tinggi.  Terus  saya  mencoba  berbagai  angka  bu,  sehingga  bisa  mendapatkan  yang volumenya  adalah  80.  Dan  saya  dapatkan  luas  alasnya  sama  dengan  60  dan  tingginya adalah 4.
P : oke.  Disini  kmu  hanya menggunakan satu  cara.  Kenapa  cuma  satu  cara  saja?  Kan kita bisa menggunakan banyak cara untuk mendapatkan luas alas dan tingginya kan? SCA1 : Saya hanya bisa mengerjakan satu saja bu.
P : Apa cuma satu cara saja.
SCA1 : Pasti masih ada banyak cara bu. Saya cuma bisa mengerjakannya satu cara saja P : Apakah kamu sudah memeriksa hasil jawabannya? SCA1 : Belum bu.

## b. Subyek Camper 2
Berdasarkan hasil analisis data diperoleh bahwa subyek campers 2 mampu memahami masalah dengan  baik,  sehingga  dapat  menuliskan  yang  diketahui  dan  ditanyakan  dalam  soal  dengan benar.  Subyek Camper juga  mampu  membuat  perencanaan  masalah  yang  akan  dijadikan sebagai  acuan  dalam  menyelesaikan  masalah  dengan  menuliskan  strategi  pemecahan  masalah yaitu  mampu  menuliskan  rumus  yang  akan  digunakan  dan  dapat  melaksanakan  rencana pemecahan masalah sesuai dengan yang telah direncanakan dengan baik dan benar.
Gambar 4. Jawaban Subyek Camper 2 P : Sebelumnya saya ingin bertanya dulu, menurut kamu soal yang diberikan ini sulit atau mudah SCA2 : Gampang sulit bu. Hehehe…
P : Oh ya? Coba perhatikan soalnya dengan teliti dan dibaca dalam hati.
SCA2   : ( mengangguk dan membaca dalam hati )
P : nah, dari soal ini coba kamu sebutkan apa saja yang diketahui dan ditanyakan?
SCA2
: Yang diketahui volume limas bu dan yang ditanyakan luas alas dan tinggi limas.
P :  Ok.  Coba  kamu  sebutkan  rumus  apa  saja  yang  kamu  gunakan  untuk  mengerjakan soal ini?
SCA2 : Saya pake rumus volume limas bu.
P : Bagaimana cara kamu menyelesaikannya?
SCA2 : Karena alasnya segitiga saya mencari dahulu luas alasnya dengan rumus 1/2 kali luas alas kali tinggi. Terus saya tinggi limas dengan  mencari berbagai angka sehingga bisa mendapatkan yang volumenya adalah 80. Saya dapatkan luas alasnya sama dengan 24 dan tingginya adalah 10.
P : Nah. Disini kmu hanya menggunakan satu cara. Kenapa cuma satu cara saja? SCA2  : Saya bisa hanya satu saja bu.
P : Apakah cuma satu cara saja.
SCA2  : Iya Bu. Hanya satu saja.
P : Apakah kamu sudah memeriksa hasil jawabannya?
SCA2  : Sudah bu.
P : Caranya?
SCA2     : Saya memasukan angka yeng diperoleh ke rumusnya dan jika hasilnya sudah sama, berarti sudah betul.
Berdarkan  hasil  tes  dan  wawancara  subyek  camper  1  dan  2  menunjukkan  bahwa  siswa campers belum  mampu  menyelesaikan  masalah  dengan  sempurna.  Siswa campers merasa  puas dengan  hasil  yang  dicapainya.  Dalam  hal  ini  siswa camper mampu menentukan nilai  dari  luas alas  dan  tinggi  limas  tetapi  hanya  dengan  satu  cara.  Siswa campers mampu  memecahkan masalah  tetapi  tidak  menggunakan  berbagai  strategi  untuk  memecahkan  masalah.  Siswa camper dapat  memeriksa  kembali  hasil  jawaban  yang  diperoleh.  Namun  ketika  ditanya alternatif cara penyelesaian soal yang lain, siswa camper tidak mengetahuinya. Siswa dengan tipe campers mau menyelesaikan masalah yang dihadapinya, namun ketika dalam menghadapi masalah  sudah  setengah  jalan,  siswa  dengan  tipe  ini  tidak  akan  maju  karena  dirinya  sudah merasa puas dengan hasil yang telah dicapainya sehingga siswa tipe campers kurang maksimal dalam  menyelesaikan  suatu  masalah.  Selain  itu,  siswa campers tersebut  juga  mengorbankan kemungkinan yang ada, memiliki sedikit inisiatif dalam menyelesaikan masalah dan tidak mau mengembangkan diri untuk lebih berprestasi. Hal ini sejalan dengan hasil penelitian Rosita dan Rochmad  (2016)  yang  mengatakan  bahwa  subyek camper suka  berada  di  zona  nyaman  dan merasa puas ketika mencapai sesuatu tetapi belum maksimal.

## 3. Subyek Climber

## a. Subyek Climber 1
Berdasarkan hasil analisis data diperoleh bahwa subyek climber 1 dapat memahami soal dengan baik,  sehingga  dapat  menuliskan  yang  diketahui  dan  ditanyakan  dalam  soal  dengan  benar. Subyek climber 1 dalam membuat perencanaan masalah dapat menjelaskan strategi pemecahan masalah  yang  akan  dilakukan  dalam  hal  ini  dapat  menuliskan  rumus  yang  akan  digunakan untuk  menjalankan  perencanaan  masalah  dengan  benar.  Subyek climbers dalam  menuliskan pemecahan masalahnya sangat teliti sehingga proses perhitungannya juga benar. Subyek climber 1  melakukan  pengecekan  kembali  dari  jawaban  yang  diperoleh  dengan  cara  mengembalikan hasil  penyelesaian  masalah  yang  didapatkan  kedalam  informasi  awal.  Hal  tersebut  dilakukan
untuk membuktikan bahwa hasil yang diperoleh tidak bertentangan dengan apa yang diketahui dalam soal tersebut.
Gambar 5 . Jawaban Subyek Climber 1
Berikut hasil wawancara Peneliti dengan Subyek Climber 1
P     : Sebelumnya saya ingin bertanya dulu, menurut kamu soal yang diberikan ini sulit atau mudah.
SCL 1  : Agak mudah bu.
P      : Coba perhatikan soalnya dengan teliti dan dibaca dalam hati.
SCL1  : ( mengangguk dan membaca dalam hati)
P     : Nah, dari soal ini coba kamu sebutkan apa saja yang diketahui dan ditanyakan? SCL 1  : Yang diketahui volume limas bu dan yang ditanyakan luas alas dan tinggi limas. P          : Ok. Coba kamu sebutkan rumus apa saja yang kamu gunakan untuk mengerjakan soal ini?
SCL1  : Saya gunakan rumus volume lima yaitu 1/3 kali luas alas kali tinggi bu.
P     : Dapatkah kamu menjelaskan bagaimana kamu bisa mendapatkan hasil ini? SCL1   : Saya gunakan rumus luas segitiga untuk mencari luas alasnya dan mencari juga tinggi limas  bu.  Terus  saya  dapatkan  hasilnya  seperti  itu  bu  (sambil  menunjukan  hasil pekerjaannya)
P     : Jadi disini yang kamu gunakan 2 cara ya? SCL1  : Iya Bu. 2 cara
P    : Apakah cuma hanya bisa dikerjakan dengan dua cara saja?
SCL 1  : Mungkin masih banyak bu. saya mengerjakannya hanya dua cara saja. P    : Apakah kamu mengecek jawabannya atau tidak? SCL 1  : Sudah Bu.
P     : Bagaimana cara kamu mengeceknya?
SCL1  : Saya masukan angka-angkanya lagi ke rumusnya bu. Kalau hasilnya sama berarti sudah benar. Dan kalau sudah benar saya memberi tanda centang bu.
P     : Ok. Apakah jawaban yang kamu dapatkan ini sudah benar?
SCL1  : Saya yakin benar bu.
P     : Apa ada cara lain untu kamu menyelesaiakan soal ini?
SCL 1  : Mungkin ada bu. Tapi saya cuma bisa itu saja bu.

## b. Subyek Climber 2
Berdasarkan hasil analisis data diperoleh bahwa subyek climber 2 dapat memahami soal dengan baik,  sehingga  dapat  menuliskan  yang  diketahui  dan  ditanyakan  dalam  soal  dengan  benar. Subyek climber 2 dalam membuat perencanaan masalah dapat menjelaskan strategi pemecahan masalah  yang  akan  dilakukan  dalam  hal  ini  dapat  menuliskan  rumus  yang  akan  digunakan untuk  menjalankan  perencanaan  masalah  dengan  benar.  Subyek climbers dalam  menuliskan pemecahan masalahnya sangat teliti sehingga proses perhitungannya juga benar. Subyek climber melakukan pengecekan kembali dari jawaban yang diperoleh dengan cara mengembalikan hasil penyelesaian masalah yang didapatkan kedalam informasi awal. Hal tersebut dilakukan untuk membuktikan bahwa hasil yang diperoleh tidak bertentangan dengan apa yang diketahui dalam soal tersebut.

## Gambar 6 Jawaban Subjek Climber 2
Berikut hasil wawancara Peneliti dengan Subyek Climber 2
P :  Sebelumnya  saya  ingin  bertanya  dulu,  menurut  kamu  soal  yang  diberikan  ini  sulit atau mudah SCL2 : Mudah bu. P : Coba perhatikan soalnya dengan teliti dan dibaca dalam hati. SCL2 : ( mengangguk dan membaca dalam hati ) P : Coba kamu sebutkan apa saja yang diketahui dan ditanyakan?
SCL2 : Yang diketahui volume limas bu dan yang ditanyakan luas alas dan tinggi limas.
P :  Ok.  Coba  kamu  sebutkan  rumus  apa  saja  yang  kamu  gunakan  untuk  mengerjakan soal ini?
SCL2 : Saya gunakan rumus volume limas bu yaitu 1/3 kali luas alas kali tinggi
P :  Ok.  Disini  kamu  langsung  mencantumkan  hasilnya.  Dapatkah  kamu  menjelaskan bagaimana kamu bisa mendapatkan hasil ini?
SCL2 : Dengan diketahui volume limas sy mencari nilai luas alas dan tinggi. Alas berbentuk segitiga bu. saya pake rumus luas segitiga dengan rumus ½ kali alas kali tinggi untuk mencari luas alasnya dan mencari juga tinggi limas bu. Terus saya dapatkan hasilnya seperti itu bu ( sambil menunjukan hasil pekerjaannya )
P : Jadi disini yang kamu gunakan cuma 1 cara saja ya?
SCL2 : Iya bu, 1 cara.
P : Apakah cuma hanya bisa dikerjakan 1 cara saja?
SCL2      :  Mungkin  masih  banyak  bu.  Saya  hanya  mengerjakannya  dengan  satu  cara  saja.
Takut waktunya habis.
P : Apakah kamu mengecek jawabanmu atau belum? SCL2 : Sudah bu.
P : Bagaimana cara kamu mengeceknya?
SCL2  : Saya masukan nilai  ke rumus volume bu. Kalau hasilnya sama berarti sudah benar. P : Ok. Apakah jawaban yang kamu dapatkan ini sudah benar?
SCL2    :  Saya yakin benar bu.
Hasil  tes  dan  wawancara  menunjukkan  bahwa  siswa  dengan  AQ climbers tidak  mudah menyerah, selalu berusa ha untuk mencapai kesuksesan, dan menyambut baik tantangan yang dihadapinya  sehingga  siswa  dengan  tipe  climbers  dapat  memperoleh  hasil  belajar  yang maksimal.  Sesuai  dengan  pendapat  suhartono  (2016)  yang  mengatakan  bahwa  orang  tipe climbers akan  senantiasa  bertahan  dalam  kesulitan  dan  menghadapi  kesulitan  dengan  baik dalam  rangka  mencapai  tujuan  yang  diharapkannya.  Siswa  dengan  AQ  climbers  memiliki kemampuan  pemecahan  masalah  matematika  yang  lebih  sistematis,  logis  dan  dapat menjelaskan  langkah-langkah  pemecahan  masalah  matematika  menurut  polya  secara  runtut daripada  siswa  dengan  AQ  campers  dan  climbers  (Latif,  Safitri,  &  Pasaribu,  2020).  Penelitian yang dilakukan oleh Muna, 2014;  Floresta et al, 2015; Widyastuti, 2013 memperoleh hasil yang menyatakan  bahwa  siswa climber dapat  melaksanakan  langkah-langkah  pemecahan  masalah menurut Polya dengan dengan baik.

## KESIMPULAN
AQ  memberikan  pengaruh  terhadap  kemampuan  siswa  dalam  melakukan  pemecahan masalah matematika . Hasil belajar siswa yang baik dapat muncul karena faktor adversity quotient . Kemampuan  pemecahan  masalah  siswa quitter,  camper dan climber bervariasi  berdasarkan lamgkah-langkah pemecahan masalah Polya. Kemampuan pemecahan masalah siswa climber lebih  baik  dibandingkan  dengan  siswa camper dan quitter .  Siswa quitter hanya  dapat melaksanakan  satu  langkah  pemecahan  masalah  Polya  dengan  baik  yaitu  memahami masalah.    Siswa camper mampu  memahami  masalah,  membuat  perencanaan  masalah, melaksanakan  perencanaan  masalah  tetapi  tidak  melakukan  pemeriksaan  kembali  terhadap hasil dan proses yang sudah ditulisnya. Sedangkan siswa climbers dapat melaksanakan semua empat langkah pemecahan masalah Polya dengan baik.

## DAFTAR PUSTAKA
Afriansyah,  E.  A.  2016.  “Investigasi  Kemampuan  Problem  S olving  dan  Problem  Posing  Matematis Mahasiswa  via  Pendekatan  Realistic”. Mosharafa:  Jurnal  Pendidikan  Matematika ,  5(3):  269 – 280.
Asrori, M., & Ali, M. 2014. Psikologi Remaja: Perkembangan Peserta Didik. Jakarta: Bumi Aksara.
Creswell  W.  J.  2013.  Research  Design  Pendekatan  Kualitatif,  Kuantitatif,  dan  Mixed.  Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Floresta, K., et al. 2015. “Pelevelan Adversity Quotient (AQ) Siswa Kelas VII F SMP Negeri 10 Jember dalam  Menyelesaikan  Masalah  Matematika  Sub  Pokok  Bahasan  Persegi  Panjang  dan  Segitiga dengan Menggunakan Tahapan Wallas”. Artikel Ilmiah Mahasiswwa , 1:1-6.
Harahap, R. D. (2015). Analisis RPP dan Pelaksanaannya Berdasarkan KTSP Mata Pelajaran Biologi SMA Swasta di Medan Tembung. Edu Science Edu Science. Jurnal Edu Science, 2(1), 19 – 28.
Harahap, R. D., & Nazliah, R. (2019). Analisis Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP) Biologi Kurikulum 2013 Kelas X Semester 1 Tahun Ajaran 2016/2017 di MAS Islamiyah Gunting Saga
Kualuh Selatan Kabupaten Labuhanbatu Utara. Jurnal Biolokus: Jurnal Penelitian Pendidikan Biologi dan Biologi, 2(2), 194-200.
Harahap, R.D. (2018). Kepemimpinan Kepala Sekolah Dalam Meningkatkan Motivasi Mengajar Guru Di Smp N 2 Sigambal. JURNAL EDUSCIENCE (JES)
DOI : https://doi.org/10.36987/jes.v5i1.892
Latif,  A.,  Safitri,  I.,  &  Pasaribu,  L.  H.  (2020).  Pengaruh  Metode  Pembelajaran  Problem  Solving
Terhadap Aktivitas Belajar Siswa. Jurnal Eduscience (JES) , 7 (2), 1 – 9. https://doi.org/https://doi.org/10.36987/jes.v7i2.1907
Muhammad.,  Septian.,  &  Sofa.  2018.  “ Penggunaan  Model  Pembelajaran  Creative  Problem Solving Untuk Meningkatkan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa” . Mosharafa: Jurnal Pendidikan Matematika, 7(3): 315-326.
Mullis, I. V. S., Martin, M.O., Foy, P., Hooper, M. TIMMS 2015: Internasional Result in Mathematics- Four Grade Mathematics.
Muna,  I.  2014.  Proses  Berpikir  Siswa Climber dalam  Pemecahan  Masalah  Matematikapada  Sekolah Menengah Atas. JurnalPendidikan Matematika STKIP PGRISidoarjo, 2(2): 143-150.
OECD, 2012. Program for International Student Assesmen and Non-OECD Countries
Padliani.,  Bennu,  S.,  &  Rizal,  M.  2019.  “Profil  Pemecahan  Masalah  Persamaan  Linear  Satu  Variabel Siswa Climber Pada Kelas VII SMP Negeri 3 Palu”. Mitra Sains 7, no. 3: 311-320.
Programe for International Student Assesment (PISA). 2012. PISAResult in focus.
Programe for International Student Assesment (PISA). 2015. PISAResult in focus.
Rahmawati, M. & Maryono. 2018. “ Pemecahan Masalah Matematika Bentuk Soal Cerita Berdasarkan Model  Polya  pada  Siswa  Kelas  VIII  MTs  Materi  Pokok  SPLDV”. Jurnal  Tadris  Matematika, 1(1): 23-34.
Rekma,  M.  2018.  “Hubungan  Self  Confidence  Dan  Adversity  Quotient  Terhadap  Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik Siswa”. Jurnal Penelitian Pendidikan 18, 2: 225.
Rosita,  D.  &  Rochmad.  2016.  “Analisis  Kesalahan  Siswa  dalam  Pemecahan  Masalah  Ditinjau  dari AdversityQuotient Pada  Pembelajaran CreativeProblemSolving” . Unnes  Journal  of  Mathematics Education Research , 5(2): 106-113.
Suhartono.  2016. “Adversity  Quotient  sebagai  Acuan  Guru  dalam  Memberikan  Soal  Pemecahan Masalah Matematika,” INOVASI XVIII, 2: 64.
Su nandar,  M.A.,  Zaenuri.,  &  Dwidayati,  N.K.  2018.  “Mathematical  problem  solving  ability  of vocational  school  students  on          problem  based  learning  model  nuanced  ethnomatematics reviewed from adversity quotient”. Unnes Journal of Mathematics Education Research, 7 (1):1-8.
Sunendar,  A.  2017.  “Pembelajaran  Matematika  Dengan  Pemecahan  Masalah,” Jurnal  THEOREMS (The Original Research of Mathematics), 2 (1): 87
Stoltz, P.G. 2000. AdversityQuotient: Mengubah Hambatan Menjadi Peluang. Terjemahan: T.Hermaya. Jakarta: Gramedia Widia Sarana Indonesia.
Torio,  M.  Z.  C.  2015.  “Development  of  Instructional  Matherial  Using  Algebra  as  a  Tool  in  Problem Solving”. Internasional Journal of Education an Research, 2(1): 569-586.
Widyastuti,  R.  2013.  “Proses  Berpikir  Siswa  SMP  dal am  Menyelesaikn  Masalah  Matematika Berdasarkan  Langkah  Polya  Ditinjau  dari  Adversity  Quotient” .  JurnalPembelajaran Matematika, 1(3):239-249.