## ANALISIS  KEMAMPUAN  PEMECAHAN  MASALAH  SISWA SMA  SE-KABUPATEN  TANGERANG  PADA  PENYELESAIAN SOAL AKM BERDASARKAN TAHAPAN POLYA
Dwi Yulianto 1 1 Program Studi Pendidikan Matematika STKIP La Tansa Mashiro Jl. Soekarno-Hatta Pasir Jati, Rangkasbitung, Lebak E-mail: dwiyulianto554@gmail.com
Abstract: This  study  aimed  to  describe the students’  problem  solving  skill  of senior  high school and Islamic high school in Tangerang regency in solving the problem of AKM based on Polya stage. The type of this  study was a survey research with quantitative approach . The  population  was  the  students  of  senior  high  schools  and  Islamic  high  schools  in Tangerang Regency. A sample of 389 students of grade X from 12 schools was estabilished using the stratified random sampling technique and cluster random sampling. The data were collected by using a test utilizing 12 PISA test items (reliability was 0.668). The Description of  the  data  were  analyzed  using mean  score,  deviation  standard,  the  highest  and  lowest scores, and the percentage of correct answer. The results showed that the problem solving skill of senior high school and Islamic high school students in Tegal Regency in solving the problem of AKM based on Polya stage was categorized as low. The indicators of the devising plan and looking back showed that the skill was in a very low category. Viewed from the indicator of carrying out a plan, their skill was in a medium category.
Keywords : Problem Solving Skill, Problem Of AKM, Polya Stage
Abstrak: Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan kemampuan pemecahan masalah siswa yang dilakukan siswa SMA dan MA di Kabupaten Tangerang pada penyelesaian soal AKM  berdasarkan  Tahapan  Polya.  Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian  survei  dengan pendekatan  kuantitatif. Populasi  dari  penelitian  ini  adalah  seluruh  siswa  SMA  dan  MA  di Kabupaten  Tangerangl.  Sampel  penelitian  berjumlah  389  siswa  kelas  X  dari  12  sekolah ditentukan  dengan  perpaduan  teknik stratified  random sampling  dan  custer  random sampling.  Pengumpulan  data  menggunakan  tes  dengan  memanfaatkan  soal  AKM  yang berjumlah  12  pertanyaan  jenis  uraian  (estimasi  reliabilitas  sebesar  0,668).  Analisis  data dilakukan secara deskriptif menggunakan skor rata-rata, simpangan baku, skor tertinggi dan terendah,  dan  persentase  menjawab  benar.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  SMA  dan  MA  di  Kabupaten  Tangerang  pada penyelesaian  soal  AKM  berdasarkan  Tahapan  Polya  berada  pada  kategori  rendah. Kemampuan pemecahan masalah ditinjau dari indikator memahami masalah berada pada kategori  rendah,  pada  indikator  merencanakan  pemecahan  dan  menafsirkan  jawaban berada pada kategori sangat rendah. Sementara itu, pada indikator melaksanakan rencana berada pada kategori sedang.
Kata Kunci: Kemampuan Pemecahan Masalah, Soal AKM, Tahapan Polya

## PENDAHULUAN
Pendidikan mempunyai peran yang sangat penting dalam mengembangkan dan meningkatkan kemampuan sumber daya manusia. Dalam pembukaan Undang- Undang Dasar Negara Republik Indonesia tahun 1945 disebutkan bahwa salah satu tujuan  Negara  Republik  Indonesia  adalah  mencerdaskan  kehidupan  bangsa  dan oleh  karena  itu  setiap  Warga  Negara  Indonesia  berhak  memperoleh  pendidikan
yang bermutu sesuai dengan minat dan bakat yang dimiliki. Kemajuan suatu bangsa dapat dilihat dari perkembangan dunia pendidikannya. Oleh karena itu, Indonesia perlu  melakukan  evaluasi  secara  berkala  untuk  meningkatkan  mutu  pendidikan dalam rangka mencerdaskan kehidupan bangsa. Evaluasi pendidikan di Indonesia dinilai dari nilai AKM yang diselenggarakan setiap tahun. Menteri Pendidikan dan Kebudayaan  mengalihkam  sistem  asesmen  UN  (Ujian  Nasional)  menjadi  AN (Asesmen  Nasional)  yaitu  AKM  (Asesmen  Kompetensi  Minimum).  AKM  adalah suatu  sistem  asesmen  dengan  mempertimbangkan  kemampuan  dasar  yang dikuasai  oleh  siswa  terutama  yang  terkait  kemampuan  Literasi,  Numerasi  dan Survei  Karakter.  AKM  digunakan  bertujuan  untuk  menakar  pengetahuan kemampuan  siswa  yang  mana  prospek  yang  ditakar  adalah  kecakapan  literasi membaca  serta  literasi  numerasi.  Sedangkan  survei  karakter  dilakukan  guna menakar  keterampilan  nilai  pancasila  oleh  siswa  serta  implementasinya  (Rohim, 2021).  AKM  yang  ditetapkan  merupakan  salah  satu  preventif  pemerintah  dalam menyiapkan  siswa  agar  memiliki  berbagai  kecakapan.  Kecakapan  yang dimaksudkan meliputi kecakapan responsive thinking, solving a problem, creative thinking, communication skills dan collaboratively (Andiani et al., 2020).
AKM  dibentuk  dalam  mewujudkan  proses  belajar  yang  lebih  berhubungan dengan konteks bukan hafalan namun menuntut siswa mengaplikasikan kecakapan level  tinggi  juga  permasalahan  yang  disajikan  berpatokan  pada  tolak  ukur  pada PISA  dan  TIMSS.  Elemen  soal  dalam  AKM  terutama  pada  kemampuan  literasi numerasi secara detail menurut Rahmawati, (Rohim et al., 2021) poin pertama ialah elemen  konten  yang  meliputi  elemen  bilangan,  pengukuran,  geometri,  data  dan ketidakpastian serta aljabar, selanjutnya yang kedua ialah elemen konteks meliputi privasi  (kepentingan  diri  sendiri),  sosial budaya  (kepentingan  diri  secara pribadi), dan  saintifik  (isu  serta  fakta  ilmiah),  terakhir  elemen  proses  koginitif  yaitu penguasaan, pengapikasian dan daya pikir. Kecakapan pada AKM dan pemecahan masalah memperlihatkan gambaran bahwa dari keduanya mempunyai hubungan yang  saling  terkait.    Kemampuan  pada  AKM  mempunyai  maksud  untuk  melatih siswa dalam bernalar, responsif dan berpikir kreatif serta mengasah kemampuan memecahkan  permasalahan  melalui  latihan  yang  diberikan,  yang  berbentuk  soal cerita uraian atau essay (Novianti, 2021). Siswa yang memiliki kecakapan numerasi tinggi akan cakap dalam menyelesaikan  permasalahan matematika dengan baik, sehingga  proses  belajar  matematika  berfaedah  bagi  diri  siswa.  Oleh  sebab  itu,
pembuatan  bentuk  soal  AKM  dibentuk  berdasarkan  konteks  dalam  kehidupan sehari-hari (Cahyanovianty & Wahidin, 2021).
AKM  kecakapan  literasi  juga  numerasi  siswa  yang  diterapkan  pada  level pendidikan  kelas  V,  VII  dan  XI  dengan  berbagai  jenis  tingkatan  pada  levelnya (Asrijanty, 2020). Pusmenjar Kemendikbudristek menyajikan beberapa contoh tipe soal AKM untuk dipelajari siswa sebagai acuan siswa untuk melaksanakan AKM. Oleh sebab itu, penelitian dilakukan oleh peneliti pada tingkat SMA dan MA untuk menelaah  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa  terkait menyelesaikan soal AKM tipe Numerasi komponen aljabar. Diketahui bahwa masih banyaknya siswa mengalami kesulitan dalam menyelesaikan soal dan rendahnya AKM komponen aljabar, sehingga dengan adanya penelitian ini dapat memberikan solusi bagi guru dalam meningkatkan hasil AKM siswa SMA dan MA. Berdasarkan penjabaran yang telah disajikan, maka peneliti menelaah kemampuan pemecahan masalah  matematis  siswa  SMA  dan  MA  terkait  penyelesaian  soal  AKM  tipe Numerasi  komponen  aljabar.  Berdasarkan  implementasinya  dalam  pembelajaran matematika, pemecahan masalah merupakan bagian yang sangat penting (Karatas &  Baki,  2013:  250). National  Council  of  Teachers  of  Mathematics (NCTM) menyatakan  bahwa  pemecahan  masalah  merupakan  fokus  dari  pembelajaran matematika,  karena  pemecahan  masalah  dianggap  sebagai  sarana  untuk  anak- anak dalam mengembangkan ide matematika (Van de Walle, 2008: 3-4). Sementara itu,  salah  satu  tujuan  pembelajaran  Matematika  di  Indonesia  menurut  Peraturan Menteri  Pendidikan  dan  Kebudayaan  Nomor  22  tahun  2006  tentang  standar  isi disebutkan bahwa agar siswa mempunyai kemampuan dalam memahami konsep matematika,  menjelaskan  keterkaitan  antarkonsep  dan  mengaplikasikan  konsep atau logaritma, secara luwes, akurat, efisien, dan tepat, dalam pemecahan masalah. Kruse  (2009:  16)  mendefinisikan  pemecahan  masalah  adalah  proses  mengambil tindakan  yang  benar  dalam  rangka  memenuhi  tujuan.  Carreira,  Jones,  Amado, Jacinto, & Nobre (2016: 236) menjelaskan bahwa pemecahan masalah adalah jenis kegiatan  yang  memerlukan  eksperimen,  eksplorasi,  investigasi,  uji  coba,  refleksi dan  diskusi,  sesuatu  yang  tidak  selalu  dianggap  sepenuhnya  dalam  kurikulum sekolah. Nitko & Brookhart (2011: 222) menyebutkan bahwa pemecahan masalah mengacu pada jenis pemikiran yang dibutuhkan saat mencapai suatu tujuan secara tidak langsung dan siswa harus menggunakan satu atau lebih proses berpikir tingkat tinggi untuk mencapai tujuan tersebut.
Salah  satu  metode  pemecahan  masalah  sebagai  alternatif  untuk mempermudah  siswa  dalam  pembelajaran  adalah  pemecahan  masalah  yang ditemukan oleh Polya. Tahapan pemecahan masalah tersebut selanjutnya disebut tahapan Polya. Adapun langkah-langkah pemecahan masalah tahapan Polya terdiri atas empat langkah, yaitu: (1) Understanding the problem (memahami masalah); (2) Devising  a  plan (merencanakan  pemecahan);  (3) Carrying  out  the  plan (melaksanakan rencana); dan (4) Looking back (menafsirkan solusi) (Polya, 1973: 5-6).  Berpijak  dari  tahapan  Polya  ini,  kemudian  dapat  dinilai  tingkat  kemampuan pemecahan masalah siswa SMA se Kabupaten Tangerang dengan memanfaatkan soal  model  AKM.  Meskipun  kemampuan  siswa  dalam  tes  AKM  secara  nasional sudah diketahui, akan tetapi belum ada pemetaan kemampuan siswa untuk masing- masing  daerah  di  Indonesia,  sehingga  adanya  penelitian  survei  di  Kabupaten Tangerang ini dapat memperluas generalisasi dari hasil tes AKM dan mendetailkan kemampuan  siswa  di  Kabupaten  Tangerang  sendiri  sekaligus  melengkapi penelitian-penelitian  yang  telah  dilakukan  di  daerah  lain.  Dengan  demikian, penelitian survei pada tiap wilayah di Indonesia dapat menyajikan informasi terkait pemetaan kemampuan pemecahan masalah siswa pada penyelesaian soal model AKM.  Selain  itu,  deskripsi  kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  secara  tidak langsung  dapat  dijadikan  sebagai  evaluasi  terhadap  kurikulum  pembelajaran, sehingga  dapat  menjadi  rujukan  yang  tepat  dalam  pengambilan  kebijakan pendidikan di Indonesia.
Berdasarkan  pemaparan  teori  dan  pendapat  diatas,  peneliti  melakukan penelitian  dengan  judul  “ Analisis  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis Siswa  se  Kabupaten  Tangerang  dalam  Menyelesaikan  Soal  AKM  (Asesmen Kompetensi  Minimum)  Berdasarkan  Tahapan  Polya,  yang  dapat  dijadikan  acuan sebagai memperbaiki mutu pembelajaran serta kesiapan siswa dalam menghadapi soal AKM yang akan dilaksanakan pada tahun ajaran 2023/2024.

## METODE PENELITIAN

## Jenis Penelitian
Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian  survei.  Penelitian  survei  merupakan salah satu jenis penelitian dimana peneliti mengumpulkan informasi yang berkaitan dengan kemampuan, pendapat, perilaku, keyakinan, dan pengetahuan dari suatu populasi  (Fraenkel,  Wallen,  &  Hyun,  2012:  393).  Kejadian  yang  disurvei  dalam penelitian  ini  adalah  kemampuan  pemecahan  siswa  SMA  dan  MA  di  Kabupaten
Tangerang pada penyelesaian soal AKM berdasarkan tahapan Polya. Kemampuan pemecahan masalah ini meliputi kemampuan memahami masalah, merencanakan pemecahan masalah, melaksanakan rencana, dan menafsirkan solusi. Kemampuan tersebut diperoleh dari proses analisis dengan memperhatikan hasil skor tes siswa pada  penyelesaian  soal  AKM  yang  dirancang  berdasarkan  pada  tahapan  Polya. Skor  yang  telah  diperoleh  kemudian  dikategorikan  ke  dalam  lima  level  dengan menggunakan acuan normatif simpangan baku yang diadaptasi dari Ebel & Frisbie (1991: 280) yaitu, sangat tinggi, tinggi, sedang, rendah dan sangat rendah.

## Target/Subjek Penelitian
Tempat penelitian dilaksanakan di 12 sekolah di Kabupaten Tangerang yang dilakukan dengan sampling acak berdasarkan kluster 15 kecamatan di Kabupaten Tangerang  yang  terdapat  SMA  maupun  MA.  Sementara  itu,  pengambilan  data dilakukan pada tanggal 9 November sampai 8 Desember 2022. Penelitian survei ini dilakukan pada siswa kelas X di 12 Sekolah di Kabupaten Tangerang.
Pengambilan  sampel  menggunakan  perpaduan  antara  stratified  random sampling  dan  cluster  random  sampling. Teknik  stratified  random  sampling merupakan pengambilan sampel dengan mempertimbangkan strata tertentu dalam populasi dan kemudian dilakukan pengambilan sampel secara acak untuk tiap-tiap strata.  Teknik  ini  dilakukan  agar  dapat  mencakup  seluruh  strata  dari  populasi, sehingga dapat secara detail menjelaskan beberapa strata. Dalam hal ini terdapat 3 strata yaitu sekolah level tinggi, sedang, dan rendah. Selanjutnya, dalam cluster random sampling dilakukan pengambilan sampel berdasarkan kluster dari populasi yang telah ditetapkan (Cohen, Manion, & Morrison, 2007: 111-112).
Penentuan  ukuran  sampel  yang  diambil  dari  populasi  menggunakan  rumus sampel minimum sebagai berikut:
𝑛 = 𝑁 𝑁𝑑 2 + 1
(Riduwan, 2012: 65)
Keterangan:
𝑛 : ukuran sampel N ∶ banyaknya siswa d 2 = tingkat kesalahan
Berdasarkan data AKM di Kabupaten Tangerang menunjukkan jumlah siswa SMA dan MA pada program studi IPA tahun pelajaran 2020/2021 sebanyak 2.263 siswa.  Sementara  itu,  tingkat  kesalahan  yang  dikehendaki  sebesar  5%.  Dari
perhitungan sampel minimum menggunakan rumus di atas diperoleh 𝑛 = 339,78 , sehingga dibulatkan menjadi 340.
Berdasarkan  dari  hasil  perhitungan  tersebut,  maka  dapat  dikatakan  bahwa sampel  minimum  yang  dibutuhkan  sebanyak  340  siswa.  Dalam  hal  ini,  peneliti mengasumsikan bahwa jumlah siswa perkelas pada SMA dan MA negeri maupun swasta di Kabupaten Tangerang sebanyak 28 siswa, sehingga dari jumlah sampel minimum  dibagi  jumlah  siswa  perkelas  diperoleh  sekitar  12  sekolah.  Dengan demikian,  diambil  1  kelas  atau  sebanyak  28  siswa  dari  12  sekolah  tersebut, kemudian ditetapkan sebagai sampel dalam penelitian ini.
Setelah dilakukan klasifikasi untuk SMA dan MA di Kabupaten Tangerang ke dalam  level  sekolah  tinggi,  sedang,  dan  rendah.  Selanjutnya,  dengan  teknik stratified random sampling diambil 12 sekolah secara acak, dengan strata sekolah tinggi,  sedang,  dan  rendah  masing-masing  4  sekolah.  Setelah  terpilih  4  sekolah pada  masing-masing  strata,  kemudian  dilakukan  pengambilan  sampel  dengan teknik cluster random sampling , dimana diambil secara acak satu kelas X SMA dan MA  pada  tiap-tiap  sekolah  yang  telah  terpilih  pada  awal  pengambilan  sampel dengan stratified  random  sampling .  Dalam  penelitian  ini  sampel  yang  digunakan berjumlah 389 siswa.

## Data Instrumen dan Teknik Pengumpulan Data
Pengumpulan data menggunakan tes. Soal tes AKM yang diujikan sebanyak 12 pertanyaan. Jenis soal uraian digunakan untuk menilai kemampuan pemecahan masalah matematika siswa SMA dan MA dalam menyelesaikan soal model PISA berdasarkan tahapan Polya. Setiap butir soal hanya digunakan untuk mengukur 1 indikator dari tahapan Polya. Dari 12 soal AKM tersebut memuat masing-masing 3 soal untuk tiap-tiap tahapan Polya, yaitu (1) Understanding the problem (memahami masalah); (2) Devising a plan (merencanakan pemecahan); (3) Carrying out the plan
(melaksanakan  rencana);  dan  (4) Looking  back (menafsirkan  solusi).  Waktu pengerjaan soal AKM adalah 80 menit, sehingga jika dirata-rata setiap soal dapat dikerjakan selama 6,67 menit.
Data yang diperoleh dalam penelitian ini berupa skor kemampuan pemecahan masalah  SMA  dan  MA  dalam  menyelesaikan  soal  AKM  berdasarkan  Tahapan Polya. Skor siswa kemudian digolongkan ke dalam lima kategori yang dirujuk dari Ebel & Frisbie (1991: 280) pada Tabel 1.
Tabel 1. Kategori Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Inverval Skor Kategori 𝐌 𝐢 + 𝟏, 𝟓𝐒𝐝 𝐢 < 𝐗 ≤ 𝐌 𝐢 + 𝟑𝐒𝐝 𝐢 Sangat Tinggi
𝐌 𝐢 + 𝟎, 𝟓𝐒𝐝 𝐢 < 𝐗 ≤ 𝐌 𝐢 + 𝟏, 𝟓𝐒𝐝 𝐢 Tinggi
𝐌 𝐢 − 𝟎, 𝟓𝐒𝐝 𝐢 < 𝐗 ≤ 𝐌 𝐢 + 𝟎, 𝟓𝐒𝐝 𝐢 Sedang
𝐌 𝐢 − 𝟏, 𝟓𝐒𝐝 𝐢 < 𝐗 ≤ 𝐌 𝐢 − 𝟎, 𝟓𝐒𝐝 𝐢
Rendah
𝐌 𝐢 − 𝟑𝐒𝐝 𝐢 < 𝐗 ≤ 𝐌 𝐢 − 𝟏, 𝟓𝐒𝐝 𝐢 Sangat Rendah
Keterangan:
M i : rerata skor ideal = 1 2 (skor tertinggi ideal − skor terendah ideal)
Sd i : simpangan baku ideal = 1 6 (skor tertinggi ideal − skor terendah ideal) X : skor empiris

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

## Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa secara Umum
Pada  pemberian  soal  AKM  berdasarkan  tahapan  Polya  untuk  mengetahui kemampuan pemecahan masalah siswa, jawaban yang diperoleh siswa beragam, terdapat  jawaban  benar,  jawaban  sebagian  benar,  jawaban  salah,  dan  terdapat yang tidak berisi jawaban atau kosong. Jawaban benar merupakan  jawaban yang mendapat  skor  penuh  ( full  credit ),  sedangkan  jawaban  setengah  benar  yaitu jawaban hampir benar yang mendapat skor setengah ( partial credit ). Jawaban salah merupakan  jawaban  yang  tidak  memperoleh  skor  namun  terdapat  respon  siswa, sehingga  kesalahan  dalam  penyelesaian  soal  dapat  dianalisis.  Sementara  itu, jawaban  kosong  juga  tidak  memperoleh  skor,  namun  sama  sekali  tidak  terdapat respon yang diberikan oleh siswa.  Berikut ini persentase jenis jawaban siswa SMA dan  MA  di  kabupaten  Tangerang  pada  penyelesaian  soal  AKM  berdasarkan tahapan Polya secara lengkap dapat dilihat pada Gambar 1.
Gambar 1. Persentase Jenis Jawaban Siswa pada Penyelesaian Soal Model PISA Berdasarkan Tahapan Polya
Dari grafik tersebut menunjukkan bahwa lebih dari seperempat keseluruhan siswa tidak menjawab soal. Sementara itu, persentase siswa yang menjawab benar
24,27 19,09 26,56 30,08 0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 Jawaban Benar Jawaban Sebagian Benar Jawaban Salah Jawaban Kosong P e rs e n ta se ( %) Jenis Jawaban Siswa
relatif  sama  dengan  persentase  siswa  yang  menjawab  salah,  meskipun  masih sedikit  lebih  banyak  siswa  yang  menjawab  salah.  Sedangkan,  persentase  siswa yang  menjawab  sebagian  benar  paling  sedikit  diantara  jenis  jawaban  yang  lain. Berpijak dari pengamatan peneliti yang bertindak sebagai pemberi soal, pengawas, serta observer, diketahui bahwa sebagian besar siswa tidak mengerti maksud dari apa yang diminta oleh soal. Hal tersebut menjadi salah satu penyebab dari jawaban siswa yang kosong, karena siswa kesulitan memahami soal maka akan melewatkan soal tersebut dan tidak menjawabnya. Pada soal AKM yang diberikan pada siswa menggunakan  materi-materi  yang  telah  dipelajari  siswa  dijenjang  Sekolah Menengah Pertama dan bersifat kontekstual, namun tak jarang siswa lupa dengan konsep materi tersebut. Selain itu, siswa mengatakan waktu yang diberikan tidak mencukupi untuk menjawab semua soal. Padahal waktu yang diberikan yaitu 2 jam pelajaran  (80  menit).  Sementara  itu,  soal  AKM  yang  diberikan  sebanyak  12 pertanyaan, sehingga tiap pertanyaan mendapat bagian waktu pengerjaan selama 6 menit 40 detik.
Skor kemampuan pemecahan masalah siswa dihitung dari total skor tes. Skor tertinggi ideal dari 12 butir soal AKM adalah 25 dan skor minimal idealnya adalah 0. Kategori yang digunakan dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2. Kategori Kemampuan Pemecahan Masalah Inverval Skor Kategori 18,75 < X ≤ 25 Sangat Tinggi 14,58 < X ≤ 18,75 Tinggi 10,42 < X ≤ 14,58 Sedang 6,25 < X ≤ 10,42 Rendah 0 < X ≤ 6,25 Sangat Rendah
Deskripsi hasil tes soal AKM yang diujikan pada siswa kelas X di Kabupaten Tangerang secara umum dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel 3. Deskripsi Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa secara Umum Deskripsi Kemampuan  Pemecahan Masalah Siswa Skor Rata-rata 8,22 Simpangan baku 4,76 Skor tertinggi ideal 25 Skor tertinggi 21 Skor terendah ideal 0 Skor terendah 0
Berdasarkan  Tabel  3,  rata-rata  skor  yang  diperoleh  siswa  berada  pada kategori  rendah,  jauh  sekali  dari  skor  tertinggi  ideal.  Banyak  siswa  yang memperoleh  nilai  setara  dengan  skor  terendah  ideal,  namun  tidak  ada  satu  pun
siswa  yang  memperoleh  skor  setara  dengan  skor  tertinggi  ideal.  Distribusi kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  dalam  menyelesaikan  soal  AKM berdasarkan tahapan Polya disajikan pada Gambar 2.
Gambar 2. Distribusi Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa
Gambar 2 menunjukkan bahwa persentase kemampuan pemecahan masalah siswa SMA dan MA di Kabupaten Tangerang sebagian besar pada kategori sangat rendah  dan  seperempat  lebih  siswa  pada  kategori  rendah.  Sementara  itu,  pada kategori sangat tinggi persentase kemampuan pemecahan masalah siswa sangat sedikit.
Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa untuk Indikator Memahami Masalah
Persentase  jenis  jawaban  siswa  jika  ditelisik  dari  indikator  memahami masalah dapat dilihat pada Gambar 3.
Gambar 3. Persentase Jenis Jawaban Siswa pada Penyelesaian Soal AKM pada Indikator Memahami Masala
2,1 11,6 17,5 27,2 41,6 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 Sangat Tinggi Tinggi Sedang Rendah Sangat Rendah P e rs e n ta se ( %) Kategori Kemampuan Pemecahan Masalah 23,05 27,85 18,59 30,51 0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 J a w a b a n   B e n a r J a w a b a n S e b a g i a n   B e n a r J a w a b a n   S a l a h J a w a b a n   K o s o n g P e rs e n ta se ( %) Jenis Jawaban Siswa
Pada indikator memahami masalah, persentase siswa menjawab benar lebih sedikit dibandingkan persentase siswa yang tidak menjawab soal. Pada penelitian  ini  terdapat  3  soal  yang  digunakan  untuk  mengukur  kemampuan siswa  pada  indikator  memahami  masalah.  Adapun  kategori  kemampuan pemecahan masalah untuk indikator ini ditunjukkan pada Tabel 4.
Tabel 4. Kategori Kemampuan Pemecahan Masalah untuk Indikator Memahami Masalah
Interval Skor Kategori 5,25 < X ≤ 7 4,08 < X ≤ 5,25 2,92 < X ≤ 4,08 1,75 < X ≤ 2,92 0 < X ≤ 1,75 Sangat Tinggi Tinggi Sedang Rendah
Sangat Rendah
Deskripsi hasil tes soal AKM yang diujikan pada siswa kelas X di Kabupaten Tangerang pada indikator memahami masalah dapat dilihat pada Tabel 5.
Tabel 5. Deskripsi Kemampuan Pemecahan Masalah pada Indikator Memahami Masalah Deskripsi Memahami Masalah Skor Rata-rata 2,3 Simpangan Baku 1,5 Skor Tertinggi Ideal 7 Skor Tertinggi 7 Skor Terendah Ideal 0 Skor Terendah 0
Berdasarkan  skor  rata-rata  siswa  pada  Tabel  5  menunjukkan  bahwa kemampuan  siswa  pada  indikator  memahami  masalah  berada  pada  kategori rendah. Meskipun skor rata-rata yang diperoleh jauh dari skor tertinggi ideal, namun terdapat beberapa siswa yang dapat memperoleh skor setara dengan skor tertinggi ideal. Selanjutnya, distribusi kemampuan pemecahan masalah siswa pada indikator memahami masalah dapat dilihat pada Gambar 4.
3,1 6,2 27,0 33,2 30,6 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 Sangat Tinggi Tinggi Sedang
Rendah Sangat Rendah
P e rs e n ta se ( %) Kategori Kemampuan Pemecahan Masalah
Gambar 4. Distribusi Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa pada Indikator Memahami Masalah
Gambar  4  menunjukkan  bahwa  kemampuan  siswa  pada  tahap memahami masalah sebagian besar berada pada kategori rendah, namun tak sedikit juga yang berada pada kategori sangat rendah dan sedang. Pada tahap memahami masalah, siswa kesulitan dalam memilih data-data yang relevan,  sebagaimana  hasil  penelitian  Wijaya  et  al  (2014)  yang menyimpulkan bahwa pemilahan data relevan merupakan merupakan aspek yang tersulit bagi siswa, padahal merupakan salah satu aspek penting dalam proses memahami suatu soal berbasis konteks (Wijaya et al, 2014). Adapun faktor penyebab dari banyaknya siswa yang menjawab salah pada tahap ini yaitu  salah  satunya  disebabkan  karena  siswa  terkecoh  dengan  informasi yang tersedia dalam soal, sehingga hal tersebut menjadikan siswa merasa kesulitan dalam memecahkan masalah (Tias & Wutsqa, 2015).

## Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Siswa  untuk  Indikator  Merencanakan Pemecahan Masalah
Pada  indikator  merencanakan  pemecahan  masalah,  persentase  jenis jawaban siswa dari yang menjawab benar hingga jawaban kosong disajikan pada Gambar 5.
Gambar 5. Persentase Jenis Jawaban Siswa pada Penyelesaian Soal AKM pada Indikator Merencanakan Pemecahan
13,97 20,74 24,16 41,13 0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00 45,00 J a w a b a n   B e n a r J a w a b a n S e b a g i a n   B e n a r J a w a b a n   S a l a h J a w a b a n K o s o n g Pers ent as e (%) Jenis Jawaban Siswa
Soal AKM yang digunakan dalam mengukur kemampuan siswa pada tahap merencanakan terdapat 3 butir pertanyaan. Dari grafik di atas menunjukkan bahwa persentase  jawaban  kosong  merupakan  yang  paling  tinggi  dan  jawaban  benar merupakan yang paling sedikit. Untuk mengetahui kategori kemampuan siswa pada indikator merencakan masalah, dapat dilihat pada Tabel 6.
Tabel 6. Kategori Kemampuan Pemecahan Masalah Indikator Merencanakan Pemecahan
Interval Skor Kategori 4,50 < X ≤ 6 3,50 < X ≤ 4,50 2,50 < X ≤ 3,50 1,50 < X ≤ 2,50 0 < X ≤ 1,50 Sangat Tinggi Tinggi Sedang Rendah
Sangat Rendah
Deskripsi  hasil  tes  AKM  yang  diujikan  pada  siswa  kelas  X  di  Kabupaten Tangerang untuk indikator merencanakan pemecahan masalah dapat dilihat pada Tabel 7.
Tabel 7. Deskripsi Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa pada Indikator Merencanakan
Deskripsi Merencanakan Pemecahan Skor Rata-rata 1,47 Simpangan Baku 1,64 Skor Tertinggi Ideal 6 Skor Tertinggi 6 Skor Terendah Ideal 0 Skor Terendah 0
Skor  rata-rata  indikator  merencanakan  pemecahan  berada  pada  kategori sangat  rendah.  Distribusi kemampuan pemecahan  masalah siswa  pada  indikator merencanakan dapat dilihat pada Gambar 6.
6,7 8,0 10,5 10,0 64,8 0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 Sangat Tinggi Tinggi Sedang
Rendah Sangat Rendah
Pers ent as e (%) Kategori Kemampuan Pemecahan Masalah

## Gambar 6. Distribusi Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa pada Indikator Merencanakan Pemecahan Masalah
Kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  pada  tahap  merencanakan pemecahan  masalah,  lebih  dari  setengah  siswa  berada  pada  kategori  sangat rendah. Hasil tersebut mennjukkan bahwa siswa belum dapat menentukan konsep atau prosedur matematis yang sesuai dan siswa terlalu condong pada konteks dunia nyata (Sari & Wijaya, 2017), disitulah letak kesalahan yang siswa lakukan pada soal tersebut.

## Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa untuk Indikator Melaksanakan Rencana
Soal-soal  pada  tahap  melaksanakan  rencana  dirasa  lebih  mudah  dikerjakan  siswa karena persentase  siswa  menjawab  benar  mencapai  seperempat  lebih  jumlah  siswa  dan persentase siswa yang tidak menjawab pun paling sedikit dibandingkan pada tahap lainnya seperti tampak pada grafik berikut.
Gambar 7. Persentase Jenis Jawaban Siswa pada Penyelesaian Soal AKM pada Indikator Melaksanakan Rencana
Persentase  siswa  yang  menjawab  benar  cukup  banyak  jika  dibandingkan dengan indikator-indikator yang telah dibahas sebelumnya.  Kategori kemampuan pemecahan masalah untuk indikator melaksanakan rencana disajikan pada Tabel 8.
Tabel 8. Kategori Kemampuan Pemecahan Masalah untuk Indikator Melaksanakan Rencana
Interval Skor Kategori 4,50 < X ≤ 6 3,50 < X ≤ 4,50 2,50 < X ≤ 3,50 1,50 < X ≤ 2,50 0 < X ≤ 1,50 Sangat Tinggi Tinggi Sedang Rendah
Sangat Rendah
38,65 21,94 27,25 12,17 0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00 45,00 Jawaban Benar Jawaban Sebagian Benar Jawaban Salah
Jawaban Kosong
Pe rs en tas e (% ) Jenis Jawaban Siswa
Deskripsi hasil tes soal AKM yang diujikan pada siswa kelas X di Kabupaten Tangerang untuk indikator melaksanakan rencana dapat dilihat pada Tabel 9.
Tabel 9. Deskripsi Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa pada Indikator
Melaksanakan Deskripsi Melaksanakan Rencana Skor Rata-rata 2,99 Simpangan Baku 1,88 Skor Tertinggi Ideal 6 Skor Tertinggi 6 Skor Terendah Ideal 0 Skor Terendah 0
Skor rata-rata pada indikator melaksanakan rencana lebih tinggi dibandingkan indikator-indikator  sebelumnya  yang  telah  dipaparkan.  Pada  indikator  ini, kemampuan  siswa  berada  pada  kategori  sedang.  Selanjutnya,  distribusi kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  pada  indikator  melaksanakan  rencana dapat dilihat pada Gambar 8.
Gambar 8. Distribusi Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa pada Indikator Melaksanakan Rencana
Gambar 8 menunjukkan bahwa kemampuan siswa pada tahap melaksanakan rencana, seperempat lebih dari jumlah siswa berada pada kategori sangat rendah dan  relatif  sama  dengan  jumlah  siswa  yang  berada  pada  kategori  sangat  tinggi. Pada  tahap  ini  masih  banyak  ditemui  siswa  yang  menjawab  salah,  bahkan  tidak memberikan  jawaban  apapun.  Kesalahan  siswa  dalam  proses  mengkalkulasi. Menurut Sari dan Wijaya (2017) hal ini menunjukkan bahwa siswa kesulitan dalam menerapkan fakta, konsep, dan prosedur matematika untuk memecahkan masalah.
23,9 15,2 18,0 17,0 26,0 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 Sangat Tinggi Tinggi Sedang Rendah Sangat Rendah Pers ent as e (%) Kategori Kemampuan Pemecahan Masalah

## Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Siswa  untuk  Indikator  Menafsirkan Jawaban
Soal  yang  digunakan  untuk  mengukur  kemampuan  siswa  pada  indikator menafsirkan  jawaban  terdapat  3  butir  pertanyaan.  Dari  ketiga  butir  pertanyaan tersebut,  siswa  kesulitan  menyelesaikannya,  terbukti  dari  tingginya  persentase jawaban salah dan jawaban kosong. Lebih lengkap dapat dilihat pada Gambar 9.
Gambar 9. Persentase Jenis Jawaban Siswa pada Penyelesaian Soal AKM pada Indikator Melaksanakan Rencana
Persentase  siswa  yang  menjawab  kosong  relatif  sama  dengan  persentase jawaban salah dan keduanya lebih tinggi persentasenya dibandingkan persentase jawaban  benar.  Hal  tersebut  menunjukkan  bahwa  siswa  kesulitan  dalam menyelesaikan soal AKM. Adapun kategori untuk mengetahui tingkat kemampuan siswa pada indikator menafsirkan masalah dapat dilihat pada Tabel 10.
Tabel 10. Kategori Kemampuan Pemecahan Masalah Indikator Menafsirkan Jawaban
Interval Skor Kategori 4,50 < X ≤ 6 3,50 < X ≤ 4,50 2,50 < X ≤ 3,50 1,50 < X ≤ 2,50 0 < X ≤ 1,50 Sangat Tinggi Tinggi Sedang Rendah Sangat Rendah
Deskripsi hasil tes soal AKM yang diujikan pada siswa kelas X di Kabupaten Tangerang untuk indikator melaksanakan rencana dapat dilihat pada Tabel 11.
Tabel 11. Deskripsi Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa pada Indikator Menafsirkan Jawaban
Deskripsi Menafsirkan Jawaban Skor Rata-rata 1,46 Simpangan Baku 1,44 Skor Tertinggi Ideal 6 Skor Tertinggi 6 Skor Terendah Ideal 0 Skor Terendah 0 21,42
5,83 36,25 36,50 0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00 Jawaban Benar Jawaban Sebagian Benar Jawaban Salah Jawaban Kosong Pers ent as e (%) Jenis Jawaban Siswa
Skor  rata-rata  yang  diperoleh  pada  indikator  menafsirkan  jawaban  sangat rendah,  hal  tersebut  menunjukkan  bahwa  kemampuan  siswa  pada  tahap menafsirkan jawaban berada pada kategori sangat rendah. Selanjutnya, distribusi kemampuan pemecahan masalah siswa pada indikator menafsirkan jawaban dapat dilihat pada Gambar 10.
Gambar 10. Distribusi Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa pada Indikator Menafsirkan Jawaban
Pada tahap menafsirkan jawaban, hanya sebagian kecil siswa berada pada kategori sangat tinggi dan hampir setengah dari jumlah siswa berada pada kategori sangat  rendah.  Dari  hasil  tersebut  mengindikasikan  bahwa  siswa  belum  dapat menafsirkan  jawaban  ke  dalam  konteksnya  dan  belum  mampu  memberikan argumen yang logis terkait soal yang diberikan (Sari & Wijaya, 2017). Hasil tersebut tak jauh berbeda dengan temuan dari Sari & Wjaya (2017) dalam penelitian yang dilakukan pada SMA dan MA di Daerah Istimewa Yogyakarta bahwa kemampuan siswa menafsirkan jawaban berada pada kategori sangat rendah, sehingga dapat dikatakan bahwa siswa belum mampu menafsirkan suatu jawaban yang matematis ke dalam konteks nyata dengan baik.

## Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Berdasarkan Level Sekolah
Penelitian  ini  dilakukan  pada  tiga  level  sekolah  yaitu  sekolah  level  tinggi dengan 135 siswa, sekolah level sedang 130 siswa, dan sebanyak 124 siswa pada sekolah  level  rendah.  Deskripsi  kemampuan  pemecahan  masalah  ditinjau  dari ketiga level sekolah tersebut disajikan pada tabel berikut.
Tabel 12. Deskripsi Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Berdasarkan Level Sekolah
Deskripsi Level Sekolah Tinggi Sedang Rendah Skor Rata-rata 9,76 10,28 4,34 Simpangan Baku 4,30 4,71 2,45 Skor Tertinggi Ideal 25 25 25 Skor Tertinggi 21 20 13 1,3
10,0 9,0 32,1 47,6 0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 Sangat Tinggi Tinggi Sedang Rendah Sangat Rendah Pers ent as e (%) Kategori Kemampuan Pemecahan Masalah
Skor Terendah Ideal 0 0 0 Skor Terendah 1 0 0
Pada Tabel 12 terlihat bahwa pada sekolah level tinggi, skor rata-ratanya masih  jauh  dari  skor  tertinggi  ideal.  Skor  pada  sekolah  level  sedang  lebih  tinggi dibandingkan pada sekolah level tinggi. Hal tersebut dikarenakan banyaknya siswa pada sekolah level tinggi yang menjawab salah pada tahap memahami masalah dan melaksanakan  rencana,  sehingga  mempengaruhi  skor  rata-rata  yang  diperoleh. Sementara  itu,  pada  sekolah  level  rendah  skor  rata-ratanya  lebih  rendah dibandingkan pada sekolah level tinggi dan sedang.
Skor terendah pada sekolah level tinggi sedikit lebih baik dari sekolah level sedang  dan  rendah  karena  skor  terendahnya  tidak  sama  dengan  skor  terendah ideal,  jadi  pada  sekolah  level  tinggi  tidak  ada  siswa  yang  menjawab  salah  pada semua soal. Skor rata-rata yang diperoleh pada sekolah level tinggi menunjukkan kemampuan pemecahan masalah siswa berada pada kategori rendah. Kemampuan pemecahan masalah pada sekolah level sedang berada pada kategori rendah pula. Selanjutnya,  pada  sekolah  level  rendah  berada  pada  kategori  sangat  rendah. Sebaran kemampuan pemecahan masalah tiap kategori untuk ketiga level sekolah secara rinci disajikan pada Tabel 13.
Tabel 13. Persentase Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa pada Tiap Kategori Berdasarkan Level Sekolah Kategori Level Sekolah Tinggi (%) Sedang (%) Rendah (%) Sangat Tinggi 3,7 2,3 0 Tinggi 11,1 23,1 0 Sedang 25,2 24,6 1,6 Rendah 38,5 23,8 18,5 Sangat Rendah 21,5 26,2 79,8
Berdasarkan Tabel 13 kemampuan pemecahan masalah siswa pada sekolah level  tinggi  sebagaian  besar  berada  pada  kategori  rendah,  lebih  dari  sepertiga jumlah siswa. Pada sekolah level sedang, kemampuan pemecahan masalah siswa pada  kategori  tinggi,  sedang,  rendah,  dan  sangat  rendah  relatif  sama persentasenya.  Kemampuan  pemecahan  masalah  pada  sekolah  level  rendah sebagian besar berada pada kategori sangat rendah, lebih dari tiga perempat dari jumlah siswa. Pada sekolah level rendah tidak ada siswa yang berada pada kategori tinggi dan sangat tinggi, dan persentase kategori sedang pun sangat kecil.
Selanjutnya  dideskripsikan  rata-rata  skor  kemampuan pemecahan  masalah dalam  menyelesaikan  soal  AKM.  Pembahasan  ini  berdasarkan  pada  masing- masing level sekolah dan indikator pemecahan masalah. Deskripsi skor rata-rata kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  tiap  level  sekolah  berdasarkan  indikator kemampuan pemecahan masalah disajikan pada Gambar 11.
Gambar 11. Rata-rata Skor Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Tiap Level Sekolah ditinjau dari Indikator Kemampuan Pemecahan Masalah
Berdasarkan  diagram  pada  Gambar  11,  rata-rata  skor  kemampuan pemecahan  masalah  siswa  pada  sekolah  level  tinggi  memperoleh  skor  tertinggi untuk  tahap  memahami  masalah,  merencanakan  pemecahan  masalah,  dan menafsirkan jawaban. Sedangkan rata-rata skor tahap melaksanakan rencana pada sekolah  level  tinggi  tidak  lebih  tinggi  dibandingkan  skor  rata-rata  yang  diperoleh sekolah level sedang. Sementara itu, skor rata-rata pada sekolah level rendah jauh lebih rendah dibandingkan sekolah level tinggi dan sedang pada keempat tahapan.
Pada tahap memahami masalah, sekolah level sedang memperoleh skor rata- rata  tertinggi  meskipun  relatif  sama  dengan  skor  rata-rata  pada  sekolah  level sedang.  Sementara  itu,  pada  sekolah  level  rendah  memperoleh  skor  rata-rata terendah. Selanjutnya, pada tahap merencanakan pemecahan masalah, skor rata- rata  tertinggi  diperoleh  sekolah  level  tinggi,  dengan  selisih  yang  tak  seberapa dengan  sekolah  level  sedang.  Sementara  itu,  sekolah  level  rendah  masih  pada tahap ini pun memperoleh skor rata-rata paling rendah diantara sekolah level tinggi dan sedang. Tak jauh berbeda dengan tahap merencanakan masalah, pada tahap melaksanakan rencana, sekolah level rendah memperoleh skor rata-rata terendah diantara sekolah level sedang dan tinggi.
2,69 2,07 3,36 1,64 2,72 1,86 3,92 1,77 1,43 0,41 1,60 0,94 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 M E M A H A M I M E R E N C A N A K A N M E L A K S A N A K A N M E N A F S I R K A N SK OR R AT A -R AT A INDIKATOR KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH Sekolah Level Tinggi Sekolah Level Sedang
Sekolah Level Rendah
Berdasarkan  hasil  skor  rata-rata  yang  diperoleh  dari  sekolah  level  tinggi, sedang, dan rendah tersebut dapat disimpulkan bahwa pada sekolah level tinggi dan  sekolah  level  sedang  siswa  lebih  menguasi  soal  pada  tahap  melaksanakan rencana dan terkendala pada soal tahap menafsirkan jawaban. Sementara itu, pada sekolah level rendah pun siswa lebih menguasai pada soal tahap  melaksanakan rencana,  namun  yang  berbeda  dengan  sekolah  level  tinggi  dan  sedang  adalah siswa pada sekolah level rendah terkendala pada soal-soal tahap merencanakan masalah. Dengan demikian siswa pada level sekolah tinggi dan sedang kesulitan pada  tahap  menafsirkan  jawaban,  sedangkan  siswa  pada  level  sekolah  rendah kesulitan pada tahap merencanakan masalah.

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian,  dapat  disimpulkan  bahwa  kemampuan pemecahan  masalah  siswa  SMA  dan  MA  di  Kabupaten  Tangerang  pada penyelesaian soal AKM berdasarkan tahapan Polya berada pada kategori rendah. Dari  keempat  tahapan  Polya,  secara  umum  yang  paling  rendah  adalah  tahapan merencanakan  dan  menafsirkan  jawaban,  dimana  berada  pada  kategori  sangat rendah. Sementara itu, pada tahapan merencanakan pemecahan masalah berada pada  kategori  rendah  dan  tahapan melaksanakan  rencana  berada  pada kategori sedang.
Berdasarkan  pada  level  sekolah,  kemampuan  pemecahan  masalah  siswa pada sekolah level tinggi dan sedang relatif sama, namun terdapat perbedaan pada sekolah  level  rendah.  Pada  sekolah  level  tinggi  dan  sedang,  kemampuan pemecahan masalah siswa berada pada kategori rendah. Sedangkan pada sekolah level rendah, kemampuan pemecahan masalah siswa berada pada kategori sangat rendah.  Dari  ketiga  level  sekolah  tersebut,  hasil  tertinggi  diperoleh  pada  tahap melaksanakan rencana. Sementara itu, hasil terendah untuk sekolah level tinggi dan sedang adalah tahap menafsirkan jawaban. Sedangkan pada sekolah level rendah hasil terendah terdapat pada tahap merencanakan pemecahan masalah.

## DAFTAR PUSTAKA
Alexander,  R.  (2013).  How  accurate  is  the  PISA  test? BBC  News  Megazine. Retrieved from http://www.bbc.com/news/magazine-25299445.
Andiani, D., Hajizah, M. N., & Dahlan, J. A. (2020). Analisis Rancangan Assesmen Kompetensi  Minimum  (AKM)  Numerasi  Program  Merdeka  Belajar. Majamath:  Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika, 4(1), 80 – 90.
Asrijanty, P. (2020). AKM dan Implikasinya pada Pembelajaran. Pusat Asesmen dan Pembelajaran  Badan  Penelitian  dan  Pengembangan  dan  Perbukuan Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan. Jakarta: Pusat Asesmen dan Pembelajaran.
Cahyanovianty,  A.  D.,  &  Wahidin.  (2021).  Analisis Kemampan  Numerasi  Peserta Didik  Kelas  VIII  dalam  Menyelesaikan  Soal  Asesmen  Kompetensi Minimum.  Jurnal  Cendekia:  Jurnal  Pendidikan  Matematika,  5(2),  1439- 1448.
Carreira,  S.,  Jones,  K.,  Amado,  N.,  Jacinto,  H.,  &  Nobre,  S.  (2016). Youngsters solving  mathematical  problems  with  technology:  The  results  and implications  of  the  Problem@Web  Project .  New  York,  NY:  Springer International Publishing.
Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2007). Research methods in education. New York, NY: Routledge, Taylor & Francis Group.
Ebel, R. L. & Frisbie, D. A. (1991). Essentials of educational measurement (5 th ed). New Jersey, NJ: Prentice-Hall, Inc .
Elia,  I.,  Heuvel-Panhuizen,  M.,  &  Kolovou,  A.  (2009).  Exploring  strategy use  and strategy  flexibility  in  non-routine  problem  solving  by  primary  school  high achievers in mathematics. ZDM Mathematics Education, 41:605 – 618.
Evans,  B.  R.  (2012).  Editor’s  persp ective  article:  problem  solving  abilities  and perceptions in alternative certification mathematics teachers. Journal of the National Association for Alternative Certification , 7 (2), 34-43.
Fraenkel, J. R., Wallen, N. E., & Hyun, H. H. (2012). How to design and evaluate research in education . New York, NY: McGraw-Hill.
Hudojo,  H.  (1988). Belajar  mengajar  matematika .  Jakarta:  Depdiknas,  Proyek P2LPTK.
Karatas, I & Baki, A. (2013). The effect of learning environments based on problem solving  on  students’  achievements  of  problem  solving. International Electronic Journal of Elementary Education , 5 (3), 249-268.
Kemendikbud. (2016). Survei Internasional PISA . Retrieved from http://litbang.kemdikbud.go.id/index.php/survei-internasional-pisa/tentang- pisa.
Kruse, P. D. (2009). Working smart: Problem-solving strategies for school leaders . Maryland: Rowman Littlefield.
Nitko, A. J. & Brookhart, S. M. (2011). Educational assesment of students . Boston,
MA: Pearson Education.
Novianti,  D.  E.  (2021).  Penanaman  Pendidikan  Karakter  Melalui  Pemecahan Masalah Matematika. JPE (Jurnal Pendidikan Edutama), 8(2), 117 – 124.
OECD.  (2013). PISA  2012  Assessment  and  analytical  framework:  mathematics, reading,  science,  problem  solving  and  financial  literacy .  Paris:  OECD Publishing.
OECD.  (2014). PISA  2012  results:  what  students  know  and  can  do – student performance  in  mathematics,  reading  and  science (Volume  1,  Revised Edition, February 2014). Paris: OECD Publishing.
OECD. (2016) PISA 2015 Result in Focus. Paris: OECD Publishing.
Pimta,  S.,  Tayraukham,  S.,  &  Nuangchalerm,  P.  (2009).  Factors  influencing mathematic problem-solving ability of sixth grade students. Journal of social sciences , 5(4), 381-385.
Polya, G. (1973). How to solve it: A new aspect of mathematical method, ( 2 nd ed). New Jersey, NJ: Princeton University Press.
Republik Indonesia. (2006). Pembukaan Undang-Undang RI, Tahun 1945.
Riduwan.  (2012). Belajar  mudah  penelitian  untuk  guru,  karyawan  dan  peneliti pemula. Bandung: Alfabeta.
Rohim,  D.  C.  (2021).  Konsep  Asesmen  Kompetensi  Minimum  Meningkatkan Kemampuan  Literasi  Numerasi  Sekolah  Dasar  Untuk  Siswa.  Jurnal Varidika, 33(1), 54 – 62.
Sari, R. H. N., & Wijaya, A. (2017).  Mathematical Literacy of Senior High School Students in Yogyakarta. Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 4 (1), 2017, 100-107. Retrieved from https://journal.uny.ac.id/index.php/jrpm/article/view/10649/9450
Stephen,  M.  (2013). PISA:  Poor  academic  standards  and  on  even  poorer  test. Retrieved  from  http://www.telegraph.co.uk/education/10488665/PISA- Poor-academic-standards-and-an-even-poorer-test.html.
Tias,  A.  A.  W.,  &  Wutsqa,  D.  U.  (2015).  Analisis  kesulitan  siswa  SMA  dalam pemecahan masalah matematika kelas XII IPA di Kota Yogyakarta. Jurnal Riset Pendidikan Matematika , 2 (1), 28. Retrieved from https://journal.uny.ac.id/index.php/jrpm/article/view/7148/6165
Van de Wall, J. A., Karp, K. S., & Bay-Williams, J. M. (2010). Elementary & middle school  mathematics:  teaching  developmentally  seventh  edition .  Boston, MA: Allyn and Bacon, Pearson Education, Inc.
Wardhani, S. & Rumiati. (2011). Instrumen penilaian hasil belajar matematika SMP: Belajar  dari  PISA  dan  TIMSS. Yogyakarta:  Pusat  Pengembangan  dan Pemberdayaan  Pendidik  dan  Tenaga  Kependidikan  (PPPPTK) Matematika.
Wijaya, A., Van de Heuvel-Panhuizen, M., Doorman, M., & Robitzsch, A. (2014). Difficulties in solving context-based PISA mathematics tasks: An analysis of students’ errors. The Mathematics Enthusiast. Volume 11, no. 3, pp. 555- 584