## PENERAPAN  MODEL PEMBELAJARAN INKUIRI TERBIMBING DAN

## BERBASIS MASALAH  UNTUK MENINGKATKAN PEMAHAMAN KONSEP FLUIDA STATIS DAN KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH  DITINJAU DARI KEMAMPUAN MATEMATIKA DASAR  PESERTA DIDIK SMK
La Aba 1) , Fahyuddin 2)
1) Jurusan  Fisika dan  S2 Pendidikan IPA Pascasarjana UHO, Kendari
2) Jurusan Pendidikan Kimia dan S2 Pendidikan IPA Pascasarjana UHO, Kendari email : laaba@gmail.com
Abstrak . Tujuan penelitian ini adalah  untuk membandingkan  model pembelajaran inkuiri terbimbing (PIT) dan model  pembelajaran  berbasis  masalah  (PBM)  terhadap  pemahaman  konsep  (PK)  dan  kemampuan  pemecahan masalah  (KPM)  ditinjau  dari  kemampuan  matematika  dasar  (KMD)  peserta  didik.  Jenis  penelitian  ini  adalah eksperimen semu dengan desain penelitian nonequivalent control group design faktorial 3 x 2. Sampel penelitian diambil  berdasarkan  hasil  evaluasi  nilai  rata-rata  ulangan  semester.,  kelas  X  TKRO  belajar  dengan  model  PIT dan kelas X TBSM belajar dengan model PBM. Hasil analisis perbandingan nilai rata-rata menunjukkan bahwa model  pembelajaran  tidak  berpengaruh  secara  signifikan  pada  peningkatan  pengetahuan  dan  kemampuan pemecahan  masalah  siswa.  Model  Pembelajaran  langsung  tidak  berbeda  dengan  model  PBM  dan  IT  dalam meningkatan  PK  dan  KPM  siswa  pada  materi  Fluida.  3)  Kemampuan  matematika  dasar  (KMD)  siswa  tidak berpengaruh  secara  signifikan  pada  penguasaan  materi  Fluida  dan  Kemampuan  penyelasain  masalah.  Siswa dengan KMD rendah  memperoleh peningkatan PK dan KPM materi Fulida yang sama dengan kelompok siswa yang  memiliki  KMD  sedang  dan  tinggi.  4)  Khusus  pada  kelompok  siswa  dengan  KMD  tinggi,  model pembelajaran memberikan pengaruh yang signifikan pada peningkatan KPM. Model IT lebih baik dari model PL dan  model  PBM  dalam  meningkatkan  KPM  siswa  dengan  KMD  tinggi.  5)  KMD  memberikan  pengaruh  yang signifikan  pada  penerapan  model  IT    dalam  pembelajaran  materi  Fulida  terhadap  peningkatan  PK  pada  proses kognitif  mengaplikasikan.  Siswa  dengan  KMD  sedang  dan  tinggi  memperoleh  peningkatan  dimensi  kognitif mengaplikasikan  yang  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  kelompok  siswa  dengan  KMD  rendah.  6)  Tidak  ada pengaruh  interaksi  yang  signifikan  antara  model  pembelajaran  dan  kemampuan  matematika  dasar  terhadap peningkatan pengetahuan konsep dan kemampuan pemecahan masalah Fluida.
Kata  Kunci : model  pembelajaran  inkuiri  terbimbing,  model  pembelajaran  berbasis  masalah,  pemahaman konsep fluida statis, kemampuan pemecahan masalah dan kemampuan matematika dasar

## APPLICATION OF PROBLEM-BASED AND GUIDED INQUIRIES LEARNING MODEL TO IMPROVE UNDERSTANDING OF THE CONCEPT OF STATIC FLUID AND PROBLEM SOLVING ABILITY REVIEWING FROM BASIC MATHEMATICS ABILITY OF VOCATIONAL SCHOOL STUDENTS
Abstract . The purpose of this study was to compare the guided inquiry learning model (PIT) and problem-based learning model (PBM) on concept understanding (PK) and problem solving ability (KPM) in terms of students' basic  mathematics  skills  (KMD).  This  type  of  research  is  a  quasi-experimental  research  design  with  a  3  x  2 factorial nonequivalent control group design. The research sample was taken based on the evaluation results of the average semester test scores, class X TKRO studied with the PIT model and class X TBSM studied with the PBM model. The results of the comparison analysis of the average values showed that the learning model had no significant effect on increasing students' knowledge and problem solving abilities. The direct learning model is no different from the PBM and IT models in improving students' PK and KPM on fluid materials. 3) Students' basic  mathematical  ability  (KMD)  has  no  significant  effect  on  mastery  of  fluid  material  and  problem  solving ability.  Students  with  low  KMD  get  the  same  improvement  in  PK  and  KPM  on  Fulida  material  as  groups  of students who have medium and high KMD. 4) Especially for the group of students with high KMD, the learning model has a significant effect on increasing the KPM. The IT model is better than the PL model and the PBM model in increasing the KPM of students with high KMD. 5) KMD has a significant effect on the application of the IT model in the learning of Fulida material on the improvement of PK in the cognitive process of applying. Students  with  medium  and  high  KMD  obtained  a  higher  increase  in  the  cognitive  dimension  of  applying compared  to  the  group  of  students  with  low  KMD.  6)  There  is  no  significant  interaction  effect  between  the learning model and basic math skills on increasing concept knowledge and fluid problem solving abilities
K eywords: guided inquiry learning model, problem-based learning model, understanding the concept of static fluid, problem solving skills and basic math skills

## PENDAHULUAN
Sebagian  besar  penyelesaian  masalah fisika  memerlukan  keterampilan  matematika yang  baik.  Siswa  yang  tidak  memiliki kemampuan matematika yang baik akan gagal dalam memahami fisika. Oleh sebab itu, peran matematika  sangat  penting    bagi  fisika (Kirkpatrick  &  Francis,  2010).  Tujuan  ini belum tercapai secara merata, khususnya pada siswa  Sekolah  Menengah  Kejuruan  (SMK) Negeri  2  Kendari  tempat  peneliti  mengajar. Kemampuan  siswa  dalam  memahami  dan menganalisis materi fisika, seperti fluida statis masih tergolong rendah.
Pada  ulangan  semester  ganjil  tahun ajaran 2018/2019, nilai rata-rata hasil ulangan materi  fluida  statis  sebesar  71,65,  nilai  rata- rata  tersebut  berada  di  bawah  KKM  sekolah yaitu 75. Salah satu penyebab rendahnya hasil belajar  yang  diperoleh  siswa  adalah  dapat dipengaruhi oleh faktor internal siswa seperti, kemampuan matematika dasar mereka.
Banyak  materi  fisika  yang  dipelajari  pada jenjang SMA yang direpresentasikan kedalam  bentuk  simbolik  dan  ekspresi matematika  (Johnstone,  1991;  Chandra- segarana, et al., 2007). Persamaan matematika dalam fisika mengindikasikan bahwa diperlukan  pengetahuan  dan  kemampuan dasar  matematika  yang  memadai.  Sebagian besar  siswa  yang  mengalami  kesulitan  dalam menyelesaikan  masalah  kimia  kuantitatif disebabkan  pemahaman  matematika  yang kurang memadai (Bangash & Mustafa, 2002), factor kemampuan matematika banyak diteliti pada bidang kimia.
Sejumlah  peneliti  yang  mempelajari hubungan  antara  kesuksesan  belajar  kimia kuantitatif  dengan  kemampuan  matematika dasar  relevan  melaporkan  bahwa  kemampuan matematika  memberikan  kontribusi  yang signifikan pada prestasi belajar kimia kuantitatif  (Nicoll  &  Francisco,  2001; Leopold  &  Edgar,  2008);  Potgieter,  et  al., 2008; Donovan & Wheland, 2009; Fahyuddin, 2014;  Supriadi,  2016;  Asiyah,  2017).  Banyak
konsep  dalam  matematika  sangat  diperlukan untuk  memahami  materi  fisika,  seperti penggunaan ekspresi matematika pada konsep mekanika,  fluida  dan  Termodinamika.  Hal tersebut merefleksikan bahwa matematika dan sains  sangat  berhubungan  secara  logis  dalam penyelesaian masalah (Pang & Good, 2000). Selain  faktor    eksternal  dari  siswa  juga dipengaruhi  oleh  strategi  pembelajaran  yang diterapkan  guru  di  kelas.  Umumnya  guru tidak memberikan kesempatan kepada peserta didik  untuk  menemukan  dan  memecahkan masalah  melalui  proses  penyelidikan  atau diskusi  dengan  teman  sebaya.  Peserta  didik tidak  diberikan  kesempatan  untuk  bertindak sebagai penemu dalam mengkonstruksi pengetahuan.  Salah  satu  model  pembelajaran yang  banyak  dilaporkan  efektif  dalam mengembangkan  pengetahuan  konsep  sains (seperti  fisika)  keterampilan  berpikir  siswa adalah  model  pembelajaran  berbasis  inkuiri dan berbasis masalah.
Penelitian yang dilakukan oleh Asriwaty,  dkk  (2019)  menunjukkan  hasil bahwa  pembelajaran  berbasis  masalah  dapat meningkatkan keterampilan metakognitif, pemahaman  konsep  dan  retensi  siswa.    Day, dkk  (2019)  melakukan  penelitian  untuk membandingkan  model  pembelajaran  inkuiri terbimbing dan pembelajaran berbasis masalah  terhadap  keterampilan  proses  sains yang menunjukkan hasil bahwa  keterampilan proses  sains  siswa  yang  diajar  dengan  PBM lebih  tinggi  dibandingkan  siswa  yang  diajar menggunakan inkuiri terbimbing.
Lee (2012) dan Koksal dan Berberoglu, (2014)  mengemukakan  bahwa  penerapan model pembelajaran inkuiri dalam pembelajaran  sains  dapat  mengembangkan prestasi belajar sains, keterampilan penalaran, retensi,  dan  sikap  terhadap  sains.  Pada lingkungan  belajar  inkuiri,  siswa  belajar  dan bekerja  secara  ilmiah  seperti  seorang  saintis mempelajari  fenomena  alam.  Siswa  secara mandiri atau berkelompok merumuskan pertanyaan atau menjawab permasalan.
Berdasarkan hasil penelitian, seperti diuraikan di  atas  dapat  disimpulkan  bahwa  penerapan model  pembelajaran  inkuiri  terbimbing  dan model  pembelajaran  berbasis  masalah  dapat meningkatkan  hasil  belajar  kognitif  peserta didik.
Menindak  lanjuti  permasalahan  dan hasil  penelitian  terdahulu,  maka  peneliti mencoba menerapkan model inkuiri terbimbing  dan  berbasis  masalah  untuk mengembangkan  pemahaman  konsep  dan kemampuan pemecahan masalah peserta didik di  SMK  Negeri  2  Kendari  dan  melakukan penelitian  lebih  lanjut  tentang  “Model
Pembelajaran Inkuiri Terbimbing dan
Berbasis  Masalah    untuk  Meningkatkan Pemahaman  Konsep  Fisika  Fluida  Satis  dan Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Ditinjau dari  Kemampauan  Matematika  Dasar  Peserta Didik SMK”.
Tujuan  utama  penelitian  ini  adalah memperoleh  data  empiris  dan  menganalisis penerapan model pembelajaran inkuiri terbimbing  dan  model  pembelajaran  berbasis masalah  untuk  Meningkatkan  Pemahaman Konsep  Fisika  Fluida  Satis  dan  Kemampuan
Pemecahan Masalah Ditinjau dari Kemampauan  Matematika  Dasar  Peserta
Didik SMK yang diuraikan sebagai  berikut.
1. Untuk menggambarkan pemahaman konsep  fluida  statis  dan  kemampuan pemecahan  masalah peserta didik sebelum dan  setelah  pembelajaran  menggunakan model  pembelajaran    inkuiri  terbimbing dan berbasis masalah.
2. Untuk  menguji  pengaruh  kemampuan matematika  dasar  terhadap  pemahaman konsep  fluida  statis  dan  kemampuan pemecahan masalah peserta didik.
3. Untuk menguji pengaruh model
pembelajaran    inkuiri  terbimbing  terhadap peningkatan  pemahaman  konsep  fluida statis dan kemampuan pemecahan masalah peserta didik.
4. Untuk menguji pengaruh model pembelajaran    berbasis  masalah  terhadap
peningkatan  pengetahuan  konsep  fluida statis dan kemampuan pemecahan masalah peserta didik.
5. Untuk menguji model pembelajaran inkuiri terbimbing berbeda dengan model pembelajaran  berbasis  masalah  dalam meningkatkan  pemahaman  konsep  fluida statis  dan  pemecahan  masalah  peserta didik.
6. Untuk menguji interaksi antara kemampuan  matematika  dasar  dengan model  pembelajaran  dalam  meningkatkan pemahaman  konsep  fluida  statis  dan kemampuan  pemecahan  masalah  peserta didik.

## METODE

## Lokasi dan Subyek  Penelitian
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  SMK Negeri  2  Kendari  dan  dilaksakan  pada semester genap tahun ajaran 2019/2020.
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah seluruh peserta didik kelas X jurusan otomotif semester  ganjil  SMK  Negeri  2  Kendari  tahun ajaran  2019/2020  yang  berjumlah  69  orang yang  tersebar  tiga  kelas  paralel  yaitu  kelas  X TKRO  sebanyak  23  orang,  kelas  X  TBSM sebanyak  23  orang,  dan  kelas  X  TAB sebanyak 23 orang.
Sampel  diambil  berdasarkan  hasil evaluasi  nilai  rata-rata  ulangan  semester peserta  didik  kelas  X  SMKN  2  Kendari. Pengelompokkan  kemampuan  matematika dasar tinggi dan rendah ditentukan berdasarkan nilai rata-rata hasil tes kemampuan  matematika  dasar.  Peserta  didik yang  memperoleh  nilai  di  atas  rata-rata dikelompokkan  dalam  KMD  tinggi  dan peserta didik yang memperoleh nilai di bawah rata-rata dikelompokkan dalam KMD rendah.

## Jenis, Variabel, dan Desain Penelitian
Jenis  penelitian  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  penelitian  eksperimen semu ( Quasi Eksperiment ) untuk
mendapatkan  gambaran    penerapan  model
pembelajaran  inkuiri  terbimbing  dan  model pembelajaran berbasis masalah untuk meningkatkan  pemahaman  konsep  fluida statis  dan  kemampuan  pemecahan  masalah ditinjau  dari  kemampuan  matematika  dasar peserta didik.
Dalam  penelitian  ini  terdapat  tiga variabel  yaitu  variabel  bebas,  variabel  terikat dan  variabel  moderator.  Variabel  bebas penelitian  ini  adalah  model  pembelajaran inkuiri terbimbing, model pembelajaran berbasis  masalah  dan  model  pembelajaran langsung.  Variabel  terikat  penelitian  ini adalah  pemahaman  konsep  dan  kemampuan pemecahan  masalah.  Variabel  moderator dalam  penelitian  ini  adalah  kemampuan matematika dasar.
Penelitian  ini  menggunakan  penelitian eksperimen semu ( Quasi Eksperiment ) dengan desain penelitian nonequivalent control group design Sugiyono (2013). Selain itu, penelitian eksperimen  ini  menggunakan  desain  faktorial 3 x 2.

## Teknik pengumpulan data
Teknik  pengumpulan  data  dalam penelitian ini adalah observasi keterlaksanaan model pembelajaran dan pemecahan masalah, tes  tertulis  kemampuan  matematika  dasar,  tes tertulis  pemahaman  konsep  dan  kemampuan pemecahan masalah.

## Instrumen Penelitian
Dalam  Penelitian  ini  digunakan  tiga jenis  instrumen  yaitu  instrumen  penilaian
pemahaman  konsep,  instrumen  penilaian kemampuan pemecahan masalah dan instrumen  penilaian  kemampuan  matematika dasar.

## Teknik Analisis Data
Penelitian  ini  menggunakan  dua teknik analisis statistik yaitu analisis deskriptif  dan  analisis  inferensial.  Analisis inferensial digunakan untuk menguji hipotesis penelitian, untuk analisis inferensial menggunakan  bantuan software SPSS  16.0. Sebelum  pengujian  hipotesis,  maka  terlebih dahulu dilakukan pengujian dasar-dasar analisis sebagai pedoman untuk melakukan uji mana  yang  akan  dipakai.  Pengujian  dasar- dasar  analisis  yang  digunakan  terdiri  atas pengujian  normalitas  data  dan  homogenitas data.    Uji  normalitas  data  menggunakan Kolmogorov-Smirnov  Test dan  untuk  uji homogenitas  data  menggunakan  uji Kruskall Wallis. Selanjutnya,  pengujian  hipotesis  pada penelitian  ini  menggunakan  Uji Kruskall Wallis dan Mann Whitnay.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

## Hasil  Penelitian
Hasil analisis deskriptif data keterlaksanaan  model  pembelajaran  sesuai sintaksnya  yang  dilakukan  oleh  pengamat pada  masing-masing  kelas  disajikan  pada Tabel 1.
Tabel 1. Rangkuman hasil analisis deskripsi  pretes PK dan KPM
Parameter Deskriptif Pemahaman Konsep (PK) Kemampuan Pemecahan Masalah (KPM) PL PBM IT PL PBM IT Rerata 30,0 29,8 26,0 27,7 27,7 25,9 SD 7,3 7,3 10,1 14,8 14,8 12,9 Minimum 12 12 8 0 0 10 Maksimum 40 40 40 60 60 50
Ket.  PL = Pembelajaran Langsung;  PBM= Pembelajaran Berbasis Masalah   IT =  Pembelajaran Berbasis Inkuiri Terbimbing
Rangkuman hasil analisis data pemahaman konsep fluida statis dan kemampuan pemecahan masalah peserta didik sebelum  pembelajaran  menggunakan  model
pembelajaran  menunjukkan  rata-rata  skor, data  nilai  minimum  dan  maksimum  pada ketiga model pembelajaran relatif sama.
Tabel 2. Rangkuman hasil analisis deskripsi Postes PK dan KPM Parameter Deskriptif Pemahaman Konsep (PK) Kemampuan Pemecahan Masalah (KPM) PL PBM IT PL PBM IT Rerata 76,4 76,4 76,5 68,6 70,5 70,9 SD 6,9 6,9 6,7 7,7 7,2 6,8 Minimum 60 60 60 60 60 60 Maksimum 84 84 84 80 80 80
Ket.  PL = Pembelajaran Langsung;   PBM= Pembelajaran  Berbasis Masalah   IT = Pembelajaran Berbasis Inkuiri Terbimbing
Berdasarkan nilai rata-rata ketiga model pembelajaran  memberikan  aktifitas  belajar yang relatif sama karena nilai rata-rata postes PK  antara  ketiga  model  pembelajaran  sama. Keragaman  PK  dan  KPM  antara  tiga  model pembelajaran  juga  relatif  sama.  Begitu  juga pada  data  nilai  minimum  dan  maksimum mengindikasikan bahwa ketiga model
pembelajaran tidak berbeda dalam
mengembangkan PK dan KPM siswa.
Nilai rata-rata pretes dan postes PK dan KPM  yang  relatif  sama  mendiskripsikan  juga peningkatan  (N-gain)  PK  dan  KPM  antara ketiga  model  pembelajaran  juga  relatif  sama (Tabel  3).  Secara  rata-rata,  N-gain  PK  dan KPM  berada  pada  kategori  sedang  untuk ketiga  model  pembelajaran  (PL,  PBM,  dan IT).
Tabel  3.  Rangkuman  hasil  analisis  deskripsi  N- gain Pemahaman  Konsep  (PK)  dan  Kemampuan Pemecahan Masalah (KPM)
Parameter Deskriptif Pemahaman Konsep (PK) Kemampuan Pemecahan Masalah (KPM) PL PBM IT PL PBM IT Rerata 0,66 0,66 0,68 0,56 0,58 0,59 SD 0,09 0,08 0,11 0,11 0,18 0,15 Minimum 0,44 0,44 0,38 0,20 0,20 0,20 Maksimum 0,78 0,78 0,83 0,75 0,75 0,75
Ket.  PL = Pembelajaran Langsung;  PBM= Pembelajaran Berbasis Masalah;   IT = Pembelajaran Berbasis Inkuiri Terbimbing
Nilai minimum  dan maksimum data N- gain PK dan KPM pada Tabel.3 menunjukkan bahwa terdapat sebagian siswa yang memperoleh  peningkatan  PK  dan  KPM  pada kategori  tinggi.  Pesersentase  siswa  yang memperoleh  peningkatan  PK  dan  KPM  pada setiap  kategori  (rendah,  sedang,  tinggi)  untuk ketiga  model  pembelajaran  dirangkum  pada
Gambar 1. Tidak ada siswa yang memperoleh peningkatan  PK  pada  kategori  rendah, sedangkan  pada  variabel  ukur  KPM  terdapat satu  orang  siswa  pada  kelas  Pembelajaran Langsung  (PL)  dan  Pembelajaran  Berbasis Masalah  (PBM,  dan  dua  siswa  pada  kelas inkuiri terbimbing (IT).
Gambar 1. Persentase siswa pada setiap kategori N-gain
Persentase  siswa  yang  memproleh peningkatan  PK  kategori  sedang  pada  kelas PL  dan  PBM  sama  dan  lebih  banyak  satu orang  (5%)  dibandingkan  dengan  kategori tinggi, sedangkan pada kelas inkuiri terbimbing,  sama  antara  kategori  tinggi  dan sedang. Pada variabel KPM, persentase siswa yang  memperoleh  kategori  tinggi  lebih banyak pada hasil pembelajaran model inkuiri terbimbing  dibandingkan  dua  model  lainya. Jumlah  peserta  didik  yang  mengalami peningkatan PK  kategori tinggi lebih banyak dibandingkan  dengan  kategori  tingi  pada peningkatan KPM pada masing-masing model
pembelajaran. Hal ini mengindikasikan bahwa KPM  lebih  sulit  dibandingkan  dengan pengetahuan konsep fluida statis.
Pada penelitian ini, pemahaman konsep peserta  didik  diukur  pada tiga  dimensi  proses kognitif, yaitu: memahami (C2), mengaplikasikan (C3), dan menganalisis (C4). Deskripsi peningkatan yang dinormalisasi (N- gain)  pada  ketiga  proses  kognitif  disajikan pada Gambar 2. Nilai rata-rata N-gain dimensi proses  kognitif    memahami  dan  menganalisis berada  pada  kategori  sedang  untuk  ketiga model  pembelajaran,  sedangkan  dimensi mengaplikasikan  termasuk  kategori  tinggi.
Gambar 2 Deskripsi N-gain C2, C3, dan C4 pada Ketiga Kelas
Keragaman nilai N- gain dimensi kognitif menganalisis lebih tinggi dibandingan dimensi  pemahaman  dan  aplikasi.  Hal  ini mengindikasikan  bahwa  dimensi  kognitif menganalisis lebih  sulit  dibandingkan  dengan dimensi  pemahaman  dan  aplikasi.  Sebagian peserta  didik  yang  memperoleh  peningkatan
kategori tinggi pada mengaplikasikan menjadi kategori sedang pada dimensi menganalisis.
Variabel  bebas  utama  yang  kedua adalah  kemampuan  matematika  dasar  (KMD) siswa.  Hasil  analisis  deskripsi  PK  dan  KPM peserta didik sebelum dan setelah pembelajaran berdasarkan kelompok
0 55 45 5 90 5 0 45 4 82 14 0 50 50 9 64 27 0 25 50 75 100 N-g <0,3 0,3≤N-g≤0,7 0,7< N-g N-g <0,3 0,3≤N-g≤0,7 0,7< N-g PK KPM P er se n ta se S is wa ( % ) PL PBM IT 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 Rata rata SD Rata rata SD
Rata rata
SD C2 (Memahami) C3 (Aplikasi) C4 (Analisis) N il a i ra ta -ra ta N -ga in PL PBM IT
Kemampuan Matematika Dasar  (KMD) dirangkum  pada Tabel 4 dan Tabel 5. Tabel 4. Rangkuman hasil analisis deskripsi pretes PK dan KPM berdasarkan KMD Parameter Deskripsi PK KPM KMDR KMDS KMDT KMDR KMDS KMDT Rerata 27,7 28,8 29,5 30,0 25,8 25,0 SD 7,4 7,7 10,1 15,3 13,5 13,0 Minimum 12 12 8 10 10 0 Maksimum 36 40 40 60 50 60 Ket.  PK = Pemahaman Konsep; KPM = Kemampuan  Pemecahan Masalah; KMDR = Kemampuan
Matematika Dasar Rendah;     KMDS = Kemampuan Matematika Dasar Sedang; KMDT = Kemampuan Matematika Dasar Tinggi
Rangkuman hasil analisis data pemahaman konsep fluida statis dan kemampuan pemecahan masalah peserta didik berdasarkan  kemampuan  matematika  dasar sebelum  pembelajaran  menunjukkan  rata-rata
skor, data nilai minimum dan maksimum pada kemampuan pemacahan masalah dari kelompok  peserta  didik  dengan  KMD  rendah relatif    lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  dua kelompok KMD lainnya.
Tabel 5. Rangkuman Hasil analisisdeskripsi  postes PK dan KPM Berdasarkan KMD
Parameter Deskripsi PK KPM KMDR   KMDS   KMDT KMDR KMDS KMDT Rerata 74,4 78,1 77,3 70,4 71,1 72,6 SD 7,7 6,0 5,7 6,76 7,4 7,7 Minimum 60 64 64 60 60 60 Maksimum 84 84 84 80 80 80
Ket.    PK  =  Pemahaman  Konsep;  KPM  =  Kemampuan    Pemecahan  Masalah;  KMDR  =  Kemampuan Matematika  Dasar  Rendah;    KMDS  =  Kemampuan    Matematika  Dasar  Sedang;    KMDT  = Kemampuan Matematika Dasar Tinggi
Beradasarkan  data  postes  (setelah proses  belajar  mengajar),  Ketiga  kelompok KMD  memperoleh  nilai  rata-rata  yang  tidak berbeda  pada  PK  dan  KPM.  Keragaman  PK kelompok  siswa  dengan  KMD  tinggi  relatif lebih  kecil  dibandingkan  dengan  kelompok KMD  rendah,  tetapi  relatif  sama  dengan kelompok    siswa  dengan  KMD  sedang.  Nilai minimum  dan  nilai  maksimum  PK  dan  KPM relatif  sama  antara  ketiga  kelompok  KMD. Hal  ini  mengindikasikan  bahwa  KMD  tidak memberikan  kontribusi  yang  berarti  pada  PK dan KPM.
Peningkatan  yang  dinormalisasi  (N- gain ) dari PK dan KPM pada ketiga kelompok KMD setelah proses pembelajaran dirangkum pada  Tabel  6.  Nilai  rata-rata  N-gain  PK  dan KPM  relatif  sama  pada  ketiga  kelompok KMD.  Akan  tetapi,  keragaman  N-gain  KPM kelompok  siswa  dengan  KMD  Tinggi  lebih kecil  dari  kelompok  siswa  dengan  KMD rendah  dan  sedang.  Hal  ini  mengindikasikan bahwa  semua  kelompok  siswa  dengan  KMD tinggi tidak relatif sama memperoleh peningkatan  KPM,  sedangkan  kelompok siswa dengan KMD rendah dan sedang sangat bervariasi.
Tabel 6. Rangkuman hasil analisis deskripsi N-gain PK dan KPM berdasarkan KMD
Parameter Deskripsi PK KPM KMDR  KMDS  KMDT KMDR  KMDS KMDT Rerata 0,64 0,69 0,67 0,56 0,60 0,58 SD 0,11 0,07 0,08 0,15 0,14 0,09 Minimum 0,38 0,55 0,53 0,2 0,20 0,43 Maksimum 0,81 0,83 0,83 0,75 0,75 0,75 Ket.  PK = Pemahaman Konsep; KPM = Kemampuan  Pemecahan Masalah; KMDR = Kemampuan
Matematika Dasar Rendah;  KMDS = Kemampuan Matematika Dasar Sedang;  KMDT = Kemampuan Matematika Dasar Tinggi
Berdasarkan nilai minimum dan maksimum  dari  N- gain PK  menunjukkann bahwa  peningkatan    PK    ketiga  kelompok dengan  KMD  berbeda  berada  pada  kategori sedang dan tinggi. Berbeda dengan peningkatan  KPM,  nilai  minimum  dan maksimum menunjukkan bahwa ada sebagian siswa  pada  kelompok  KMD  rendah  dan sedang  yang  memperoleh  peningkatan  KPM kategori  rendah,  sedangkan  kelompok  siswa dengan KMD  tinggi tidak ada yang memperoleh kategori rendah pada
peningkatan  KPM.  Hal  ini    mengindikasikan bahwa KPM berhubungan
dengan kemampuan matematika siswa.
Persentase  siswa  yang  memperoleh kategori  peningkatan  PK    dan  KPM  pada kategori  rendah,  sedang,  dan  tinggi  pada masing-masing  kelompok  KMD  dirangkum pada Gambar 3. Tidak ada satupun siswa yang memperoleh  peningkatan  PK  pada  kategori rendah untuk ketiga kelompok KMD. Sebagian  besar  siswa  (>  50%)  kelompok KMD rendah dan tinggi memperoleh peningkatan  PK  kategori  sedang,  sedangkan kelompok  siswa  dengan  KMD  sedang  lebih banyak  yang  berada  pada  kategori  tinggi dibandingkan  kategori  sedang.  Hal  ini mengindasikan  bahwa  pengetahuan  konsep tidak  membutuhkan  kemampuan  matematika dasar.
Gambar 3 Persentase siswa pada setiap kategori N-gain
Data persentase siswa pada Gambar 3 mendiskripsikan  juga  bahwa  peningkatan KPM  siswa  pada  ketiga  kelompok  KMD berada  pada  kategori  sedang.  Jumlah  siswa yang  memperoleh  peningkatan KPM  kategori rendah  lebih  banyak  pada  kelompok  siswa dengan  KMD  rendah,  sedangkan  kategori
tinggi  lebih  banyak  pada  kelompok  siswa dengan KMD sedang. Sebagian siswa dengan KMD sedang dan tinggi mampu mengembangkan  KPM  mereka  dengan  lebih baik  dibandingkan  dengan  kelompok  siswa dengan KMD rendah.
0 56 44 12 80 8 0 47 53 6 72 22 0 54 46 0 82 12 0 15 30 45 60 75 90 N-g <0,3 0,3≤N-g≤0,7 0,7< N-g N-g <0,3 0,3≤N-g≤0,7 0,7< N-g
Kategori N-gain PK Kategori N-gain KPM P er se n ta se S isw a (%) KMD Rendah KMD Sedang KMD Tinggi
Pemahaman Konsep
siswa menggunakan  tiga  dimensi  proses  kognitif, yaitu:  memahami  (C2),  Mengaplikasikan (C3),  dan  Menganalisis  (C4).  Deskripsi peningkatan yang dinormalisasi (N-gain) pada ketiga proses kognitif antara ketiga kelompok KMD disajikan pada Gambar 4. Nilai rata-rata
N- gain dimensi  menaplikasikan  lebih  tinggi
dibandingkan dengan N- gain dimensi memahami  dan  menganalisis  pada  tiga kelompok  KMD.  Kemampuan  siswa  dimensi kelompok  KMD  tinggi  lebih  unggul  pada aspek mengaplikasikan. Hal ini dapat dijelaskan  bahwa  dimensi  mengaplikasikan banyak menggunakan pengetahuan dan kemampuan matematika .
Gambar 4. Deskripsi N-gain C2, C3, dan C4 pada Ketiga Kelompok
Siswa  dengan  KMD  tinggi  mempunyai keragaman PK yang relatif rendah pada aspek menganalisis dibandingkan dengan dua kelompok  lainnya,  sedangkan  pada  dimensi memahami terjadi sebaliknya. Hal ini mengindikasikan  bahwa  dimensi  memahami
dan  menganalisis  relatif  tidak  berhubungan dengan  kemampuan  matematika.  Pengaruh dua variabel utama, yaitu model pembelajaran dan  kemampuan  matematika  dasar  akan  diuji pada analisis inferensial selanjutnya.
Tabel  7.  Hasil  Analisis  Varians  dua  Arah  menguji  pengaruh  Variabel  utama    Pada  Peningkatan yang dinormalisasi (N-g) PK dan KPM
Sumber Keragaman Variabel Dependent F hit Sig. Model Pembelajaran N-gain PK 0,68 0,51 N-gain C2 1,67 0,19 N-gain C3 0,06 0,95 N-gain C4 0,09 0,91 N-gain KPM 0,24 0,79 KMD N-gain PK 1,95 0,15 N-gain C2 1,09 0,34 N-gain C3 1,87 0,16 N-gain C4 0,02 0,98 N-gain KPM 1,53 0,21 Ket: Tingkat kepercayaan adalah 95%, * = ada pengaruh signifikan Ketiga  model  pembelajaran:  yaitu pembelajaran  langsung  (PL),  pembelajaran berbasis masalah (PBM), dan inkuiri terbimbing (IT) tidak berbeda secara siginifikan  dalam  meningkatan  PK  dan  KPM Fisika.  Hasil  yang  sama  ditunjukkan  oleh
variabel  KMD  yang  tidak  memberikan konstribusi  signifikan  pada  peningkatan  PK dan  peningkatan  KPM.  Siswa  dengan  KMD rendah  memperoleh  peningkatan  PK  dan KPM  yang  sama  dengan  siswa  dengan  KMD sedang dan tinggi.
0.53 0.17 0.73 0.16 0.6 0.21 0.57 0.12 0.79 0.09 0.58 0.21 0.82 0.11 0.61 0.18 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 Rata rata SD Rata rata SD
Rata rata
SD C2 (Memahami) C3 (Mengapikasi) C4 (Menganalisis Ni la i ra ta -r at a N -ga in KMD Rendah KMD Sedang KMD Tinggi
Secara umum pengaruh model pembelajaran  secara  total  sama  dengan pengaruh  model  pembelajaran  pada  masing- masing  kelompok  KMD,  kecuali  pada kelompok  KMD  tinggi  (Tabel  8).    Khusus pada  kelompok  siswa  dengan  KMD  tinggi, model  pembelajaran  berpengaruh  signifikan terhadap peningkatan KPM yang dinormalisasi (N- gain ). Hal ini mengindikasikan  bahwa  pengaruh  model pembelajaran dipengaruhi oleh faktor karakterisrik siswa, seperti kemampuan matematika  dasar.  Siswa  dengan  KMD  yang lebih  baik  dapat  mengarahkan  sendiri  diri mereka  dalam  mencari  solusi  pemecahan masalah Fluida statis.
Tabel  8.   Hasil  Uji  Perbandingan  N-gain  (Uji-Kruskall Wallis)   antara  Model  Pembelajaran  Pada masing-masing Kelompok KMD Sumber Keragaman Chi- Square  KMD Rendah KMD Sedang KMD Tinggi N-gain PK χ 2 hit. 0,09 1,49 0,40 Sig. 0,91 0,48 0,82 N-gain C2 χ 2 hit. 0,42 0,05 2,98 Sig. 0,66 0,98 0,23 N-gain C3 χ 2 hit. 0,04 3,18 0,84 Sig. 0,96 0,20 0,66 N-gain C4 χ 2 hit. 0,06 0,05 0,57 Sig. 0,94 0,98 0,75 N-gain KPM χ 2 hit. 1,74 0,18 7,28 Sig. 0,42 0,92 0,03
Ket.  KMD = Kemampuan Matematika Dasar; Ket.  PL = Pembelajaran Langsung; PBM= Pembelajaran Berbasis Masalah; IT = Pembelajaran Inkuiri Terbimbing
Hasil  uji  perbandingan  berganda  antara model  pembelajaran  (Uji- Mann-whitnay ) khusus  pada  kelomok  siswa  dengan  KMD tinggi  (Tabel  9)  menujuk-kan  bahwa  N- gain KPM  siswa  yang  memperoleh  PL  berbeda secara  signifikan  dengan  N- gain kelompok siswa pada kelas IT. Model PL tidak berbeda dengan  PBM dan  PBM tidak  berbeda  dengan IT  dalam  meningkatkan  KPM  siswa  yang
memiliki KMD tinggi. Hal ini mengindikasikan  bahwa  siswa  dengan  KMD tinggi  memperoleh  banyak  manfaat  pada lingkungan  belajar  IT  dibandingkan  dengan model PL dan PBM. Model PL langsung yang memberikan  aktifitas  belajar  yang  sama dengan model PBM dalam memberikan KPM kepada siswa.
Tabel  9.  Hasil  analisis  Perbandingan  antara  N-g  KPM  (Uji-MannWhitnay)    antara  model
Pembelajaran pada kelompok KMD Tinggi Model Pembelajaran PBM IT Z hit Sig. Z hit Sig. PL -1,56 0,14 -2,66 0,01 PBM -1,28 0,24
Ket.  PL = Pembelajaran Langsung; PBM= Pembelajaran Berbasis Masalah;   IT =  Pembelajaran Inkuiri Terbimbing
Hasil  analisis  pengaruh  KMD  pada setiap  model  pembelajaran  dirangkum  pada Tabel  10.  Hasil  analisis  pengaruh  KMD secara total memberikan hasil yang sama pada masing-masing  model  pembelajaran,  kecuali
pada  peningkatan  PK  dimensi  proses  kognitif mengaplikasikan  pada  kelas  IT.  Hasil  uji nonpara-metrik (Uji-Kruskal
Walis)
memberikan  bukti  yang  cukup  bahwa  KMD memberikan pengaruh yang signifikan dengan
model IT pada usaha peningkatan PK dimensi mengaplikasikan.  KMD  siswa  memberikan konstribusi  pada  dimensi  mengaplikasikan
karena  PK  dimensi  mengaplikasikan  banyak menyakut penyelesaian soal-soal perhitungan.
Tabel  10    Hasil  Uji  Perbandingan  N-gain  (Uji-Kruskall  Walis)    antara  Kelompok  KMD    pada masing-masing Model Pembelajaran Sumber Keragaman Chi- Square PL PBM IT N-gain PK χ 2 hit. 1,20 0,66 1,98 Sig. 0,55 0,72 0,37 N-gain C2 χ 2 hit. 1,29 0,95 2,43 Sig. 0,52 0,62 0,30 N-gain C3 χ 2 hit. 0,34 0,36 6,16 Sig. 0,85 0,83 0,04 N-gain C4 χ 2 hit. 1,23 0,05 0,08 Sig. 0,54 0,98 0,96 N-gain KPM χ 2 hit. 4,55 2,49 0,57 Sig. 0,10 0,23 0,75 Ket.  KMD = Kemampuan Matematika Dasar; Ket.  PL = Pembelajaran Langsung; PBM= Pembelajaran Berbasis Masalah; IT = Pembelajaran Inkuiri Terbimbing
Hasil uji perbandingan berganda menggunakan  statistika  nonparametrik  (Uji- Mann  Whitnay)  pada  Tabel  11  memberikan bukti  yang  cukup  bahwa  siswa  dengan  KMD rendah  berbeda  dengan  kelompok  KMD sedang dan tinggi pada aspek  peningkatan PK
dimensi  kognitif  mengaplikasikan.  Siswa dengan  KMD  sedang  dan  tinggi  memperoleh peningkatan
PK dimensi kognitif mengaplikasin yang lebih tinggi dibandingkan dibandingkan  dengan  siswa  dengan  KMD rendah.
Tabel 11.  Hasil analisis perbandingan antara  N-g C3 (Uji-MannWhitnay)  antara kelompok KMD pada kelas Inkuiri Terbimbing
KMD KMD Sedang KMD Tinggi Z hit Sig. Z hit Sig. KMD Rendah -2,19 0,03 -2,36 0,02 KMD Sedang -0,30 0,77 Ket.  KMD = Kemampuan Matematika Dasar Dimensi  kognitif  mengaplikasikan pada  penyelesaian  masalah  Fisika  menuntut penguasaan dan pemahaman konsep matematika.  Hal  ini  sangat  logis  karena penyelesaian  masalah  Fisika  melibatkan banyak persamaan matematika. Siswa dengan kemampuan  aritmetika  dan  aljabar  yang  baik akan  lebih  mudah  menyelesaikan  masalah Fisika yang bersifat kuantiatif.

## Pembahasan
Penelitian ini bertujuan untuk menguji
pengaruh model pembelajaran dan kemampuan  matematika  dasar  (KMD)  siswa terhadap  peningkatan  pengetahuan  konsep
(PK)  dan  kemampuan  pemecahan  masalah (KPM) siswa. Tiga model pembelajaran yang diperbandingan,  yaitu:  model  pembelajaran langsung (PL), pembelajaran berbasis masalah (PBM),  dan  model  inkuiri  terbimbing  (IT). Penguasaan  konsep  siswa  pada  materi  Fluida diukur pada tiga dimensi proses kognitif yaitu: memahami  (C2),  mengaplikasikan  (C3),  dan menganalisis (C4). Penguasaan konsep Fluida banyak  melibatkan  ketiga  dimensi  proses kognitif tersebut.
Sebelum pembelajaran, ketiga kelompok  belajar  mempunyai  PK  dan  KPM yang  relatif  sama.  Setelah  proses  belajar mengajar  menggunakan  tiga  model  yang
berbeda,  peningkatan  PK  dan  KPM  ketiga kelompok belajar relatif sama. Kesimpulan ini didukung  dengan  hasil  ujian  statistika menggunakan  Analisis  varian  dua  jalur  yang memberikan nilai signifikansi lebih besar dari nilai  kesalahan  (0,05)  yang  ditetapkan.  Hasil analisis statistika menunjukkan bahwa peningkatan  PK  dan  KPM  ketiga  kelompok belajar  yang  menggunakan  model  pem- belajaran  yang  berbeda  tidak  berbeda  seacara signifikan.
Hasil  temuan  pada  penelitian  ini memberikan  bukti  yang  cukup  bahwa  model pembelajaran  berbasis  masalah  dan  model inkuiri  terbimbing  tidak  lebih  efektif  dari model pembelajaran langsung dalam meningkatkan PK dan KPM. Model pembelajaran  langsung  yang  didesain  dengan baik memberikan pengalaman belajar bermakna kepada siswa dan dapat mengaktifkan  siswa  dalam  belajar.  Persepsi guru  yang  menyatakan  bahwa  pembelajaran langsung  lebih  berpusat  pada  siswa  tidak selamanya  benar.  Sebaliknya  penerapan pendekatan  konstruktivis,  seperti  pembe- lajaran berbasis masalah dan inkuiri terbimbing  tidak  selalu  lebih  efektif  dari pembelajaran  langsung.  Hasil  temuan  ini mengindikasikan  bahwa  efektifitas  suatu model  pembelajaran  dipengaruhi  juga  oleh faktor  lain,  seperti  karakteristik  siswa  dan perilaku  guru  dalam  proses  belajar  mengajar. Komunikasi  verbal  dan  skalfolding  yang diterapkan  guru  dalam  pembelajaran  akan berpengaruh  pada  perhatian  dan  aktifitas belajar  siswa  disamping  model  pembelajaran yang diterapkan.
Berdasarkan  kategori  peningkatan yang  dinormalasisai  (N-gain)  menunjukkan ada  perbedaan  jumlah  siswa  pada  setiap kategori N- gain . Jumlah siswa yang mengalami  peingkatan  PK    kategori  tinggi lebih  banyak  dibandingkan  dengan  kategori tinggi  pada  peningkatan  KPM  pada  masing- masing model pembelajaran. Hal ini mengindikasikan  bahwa  KPM  lebih  sulit
dibandingkan  dengan  pengetahuan  konsep. Penyelesaian  masalah  Fisika,  seperti  materi Fulida  membutuhkan  pengetahuan  konsep untuk  memahami    masalah  dan  menemukan strategi  yang  tepat  dalam  penyelesaian masalah. Pemahaman pengetahuan konseptual akan  memberikan  petunjuk  dalam  memilih strategi penyelesaian yang tepat.
Pada  aspek  dimensi  proses  kognitif, nilai  rata-rata  N- gain dimensi  proses  kognitif memahami  dan  menganalisis  berada  pada kategori sedang untuk ketiga model pembelajaran,  sedangkan  dimensi  menga- plikasikan termasuk kategori tinggi. Hal dapat dijelaskan  dari  indikator  mengaplikasi  yang diukur  pada  penelitian  ini.  Sebagian  besar proses  kognitif  mengaplikasikan  yang  diukur adalah  kemampuan  mengeksekusi  bukan mengimplementasikan.  Siswa  mengaplikan konsep  sesuai  dengan  latihan-latihan  yang sudah diajarkan kepada mereka.
Dimensi  kognitif  menganalisis  lebih sulit  dibandingkan  dengan  dimensi  pema- haman  dan  aplikasi  pengetahuan  konseptual dan  procedural  materi  Fluida.  Pada  proses menganalisis  membutuhkan  pemah-aman  dan kemampuan  mengaplikasikan  konsep  Fluida dalam  menyelesaian  masalah.  Menganalisis membutuhkan  proses  kognitif  yang  lebih tinggi  dari  mengaplikasikan  (Anderson  dan Krawathwolh,  2001).  Menurut  Anderson  dan Krawatwol,  dimesi  kognitif  mengaplikasikan mempunyai  dua  kategori,  yaitu  mengkeskusi dan  mengimplemnetasi-kan.  Pada  penelitian ini  lebih  banyak  menggunakan  kategori mengimplementasi-kan.
Khusus  pada  kelompok  siswa  dengan KMD  tinggi,  model  pembelajaran  berpe- ngaruh  signifikan  terhadap  peningkatan  KPM yang dinormalisasi (N- gain ). Hal ini mengindikasikan  bahwa  pengaruh  model pembelajaran dipengaruhi oleh faktor karakterisrik siswa seperti kemampuan matematika  dasar.  Siswa  dengan  latar belakang pengetahuan dan kemampuan matematika  yang  berbeda  akan  berkontribusi
pada  efektifitas  model  pembelajaran  yang berpusat pada siswa.
Hasil  penelitian  kami  sejalan  dengan penelitian sebelumnya yang hanya membandingkan  dua  model  pembelajaran (Ade,  2017;  Hartiti,  2017;  Muliatin,  2018). Penerapan  model  inkuiri  terbimbing  tidak berbeda  dengan  model  PBL  dalam  usaha meningkatkan  keterampilan  proses  sains  dan pemahaman  konsep  biologi  (Ade,  2017),  dan pemahaman  konsep  IPA  SD  (Mulitain). Senada  juga  dengan  hasil  penelitian  Hartiti (2017) yang melaporkan bahwa model inkuiri terbimbing  tidak  berbeda  secara  signifikan dengan  model  pembelajaran  langsung  dalam meningkatkan pemahaman konsep dan keterampilan  proses  sains  siswa.    Hasil penelitian terdahulu yang bertentangan dengan  temuan  penelitian  ini  adalah  yang dilaporkan  oleh  Istanti  (2005)  dan  Mashuri (2012).  Istanti  menemukan  bukti  yang  cukup bahwa  model  Inkuiri  terbimbing  lebih  baik dari  model  Pembelajaran  berbasis  masalah dalam mengembangan hasil belajar IPA siswa (Istanti, 2015), dan prestasi belajar Matematika  (Mashuri, 2012).
Untuk  variabel  kovariat  Kemampuan Dasar  Matematika  (KMD)  menunjukkan pengaruh yang tidak signifikan pada peningkatan pengetahuan konsep dan kemampuan  pemecahan  masalah  secara  total. Akan  tetapi,  KMD  memberikan  pengaruh yang  signifikan  pada  model  pembelajaran inkuiri terbimbing. Aspek  kognitif yang lebih besar  dipengaruhi  oleh  KMD  adalah  dimensi mengaplikasikan.  Proses  mengaplikasikan pada penguasaan konsep Fluida membutuhkan pengetahuan  dan  kemampuan  matematika yang  memadai.  Proses  penyelesaian  masalah Fluida mulai dari pemahaman masalah sampai pada  penyelesaian  hasil  akhir  lebih  banyak melibatkan  pnegetahuan  dan  keterampilan matematika.
Siswa  dengan  KMD  rendah  berbeda dengan  kelompok  KMD  sedang  dan  tinggi pada aspek  peningkatan PK dimensi kognitif
mengaplikasikan. Siswa dengan KMD sedang dan  tinggi  memperoleh  peningkatan  PK dimensi  kognitif  mengaplikasi  yang  lebih tinggi  dibandingkan  dibandingkan  dengan siswa  dengan  KMD  rendah.  Hal  ini  sangat logis karena dimensi proses kognitif mengaplikasikan  pada  penyelesaian  masalah Fisika  menuntut  penguasaan  dan  pemahaman konsep  matematika.  Penyelesaian  masalah Fisika  melibatkan  penggunaan  persamaan matematika  dan  perhitungan  matematika. Siswa  yang  mempunyai  pengetahuan  dan kemampuan  aritmetika  dan  aljabar  yang  baik akan  lebih  mudah  memahami  konsep  Fisika dan  mengaplikasikannya  dalam  penyelesaian masalah.
Kesulitan  yang  paling  menonjol dialami siswa adalah menyelesaiakan persamaan  matematika  yang  mereka  telah dirumuskan. Pauling & Wilson (1935)  (dalam Tsaparlis  and    Papaphotis,  2009)  yang melaporkan bahwa siswa yang tidak mempunyai  pengetahuan  dan  pemahaman matematika  (keterampilan  matematika)  yang tidak memadai, tidak akan dapat menyelesaikan  masalah  fisika  yang  bersifat kuantiatif.    Pemecahan  masalah  Fisika  pada aspek  perhitungan  membutuhkan  kombinasi antara pemahaman konseptual yang  jelas dan pemanggilan  informasi secara akurat (Tai, et al . (2005)
Khusus pada aspek kognitif mengaplikasikan,  hasil  penelitian  ini  sejalan dengan temuan penelitian sebelumnya (Herawanti,  2019;  Supriadi,  2017).  Mereka melaporkan bahwa KMD memberikan konstribusi  yang  signifikan  pada  penyelesian masalah Kimia kuantitatif seperti Stoikiometri dan  Termokimia.  Kedua  materi  Kimia tersebut banyak melibatkan persamaan matematika seperti pada penyelesaian masalah Fisika  materi  Fluida  statis.  Kemampuan  awal siswa pada matematika dasar banyak memberikan  konstribusi  pada  kelancaran penguasaan  konsep  Fluida  dimensi  kognitif mengapikasikan. Proses mengaplikasikan
banyak  membutuhkan  kemampuan  algoritma dan  kemampuan  matematika.  Siswa  yang mempunyai  kemampuan  awal  matematika yang  cukup  memadai  banyak  memperoleh kelancaran  dalam  proses  mengaplikasikan. Sebaliknya,  siswa  dengan  KMD  yang  kurang memadai  akan  banyak  mengalami  hambatan dalam penyelesaian masalah Fluida.
Sejumlah  penelitian  terdahulu  telah melaporkan bahwa pengetahuan dan
kemampuan matematika berkonstribusi signifikan  terhadap  kelancaran  belajar  sains, seprti kimia Fisik (Nicoll & Francisco, 2001), kelancaran  belajar  kimia  (Leopold  &  Edgar, 2008);  dan  prestasi  siwa  pada    sains (Donovan  &  Wheland,  2009).  Kemampuan matematika sangat dibutuhkan dalam mengusai  konsep-konsep  Fisika  yang  bersifat kuantitatif, seperti Fluida. Pengetahuan matematika dibutuhkan untuk menerjemahkan pernyataan verbal kedalam model matematika dan  menyelesaikan  strategi  persamaan  yang telah dipilih.

## SIMPULAN
Berdasarkan  tujuan  penelitian  dan hasil analisis data penelitian dapat disimpulkan sebagai berikut.
Model
pembelajaran penemuan memberikan
keefektifan  relatif lebih  besar  daripada  model pembelajaran  berbasis  masalah terhadap  hasil belajar ranah kognitif dan keterampilan proses sains. Selanjutnya, model pembelajaran berbasis  masalah  memberikan  efisiensi  relatif lebih  besar  daripada  model  pembelajaran penemuan  terhadap  hasil  belajar  ranah kognitif dan keterampilan proses sains. Secara spesifik dapat disimpulkan sebagai berikut.
1. Pemahaman  konsep  (PK)  dan  kemampuan pemecahan masalah (KPM) siswa sebelum pembelajaran  relatif  sama  dan  rendah. Nilai  rata-rata  postes  PK  dan  KPM  relatif
sama  antara  ketiga  kelompok  belajar dengan  lingkungan  belajar  yang  berbeda, yaitu  model  pembelajaran  langsung  (PL),
pembelajaran berbasis masalah (PBM), dan inkuiri terbimbing (IT).
2. Hasil  analisis  perbandingan  nilai  rata-rata menunjukkan  bahwa  model  pembelajaran tidak  berpengaruh  secara  signifikan  pada peningkatan  pengetahuan  dan  kemampuan pemecahan masalah siwa. Model Pembelajaran  langsung  tidak  berbeda dengan  model  PBM  dan  IT  dalam meningkatan  PK  dan  KPM  siswa  pada materi Fluida.
3. Kemampuan  matematika  dasar  (KMD) siswa  tidak  berpengaruh  secara  signifikan pada  penguasaan  materi  Fluida  dan Kemampuan  penyelesaian  masalah.  Siswa dengan  KMD  rendah    memperoleh peningkatan  PK  dan  KPM  materi  Fluida yang  sama  dengan  kelompok  siswa  yang memiliki KMD sedang dan tinggi.
4. Khusus  pada  kelompok  siswa  dengan KMD tinggi, model pembelajaran memberikan  pengaruh  yang  signifikan pada  peningkatan  KPM.  Model  IT  lebih baik dari model PL dan model PBM dalam meningkatkan  KPM  siswa  dengan  KMD tinggi.
5. KMD memberikan pengaruh yang signifikan pada penerapan model IT  dalam pembelajaran materi Fulida terhadap peningkatan  PK  pada  proses  kognitif mengaplikasikan.  Siswa  dengan  KMD sedang dan tinggi memperoleh peningkatan dimensi  kognitif  mengaplikasikan  yang lebih tinggi dibandingkan dengan kelompok siswa dengan KMD rendah.
6. Tidak ada pengaruh  interaksi yang signifikan  antara  model  pembelajaran  dan kemampuan  matematika  dasar  terhadap peningkatan  pengetahuan  konsep  dan kemampuan  pemecahan  masalah  Fluida statis.

## SARAN
Berdasarkan  data  hasil  penelitian  dan kesimpulan  dalam  penelitian  ini,  maka
peneliti menyarankan untuk peneliti selanjutnya yang relevan sebagai berikut.
1. Perbandingan  ketiga  model  pembelajaran (PL,  PBM,  dan  IT)  dalam  meningkatkan pemahaman  konsep  dan  KPM  siswa  perlu diteliti  kembali  pada  materi  Fisika  lainnya atau variabel kognitif lainya dengan materi Fulida statis.
2. Pembelajaran  model  inkuiri  terbimbing baik  diterapkan  pada  karakteristik  siswa
pengetahuan  dan  kemampuan  awal  yang memadai.
3. Kemampuan  matematika  dasar  (KMD) siswa sangat berperan dalam pembelajaran model  inkuiri.  Guru  atau  pengajar  agar memperhatikan  KMD  siswa  khusunya dalam  pengembangan  dimensi  proses kognitif  mengaplikasikan.  Penyelesaian masalah  Fisika  banyak    membutuhkan pemahaman  konsep dan KMD.

## DAFTAR PUSTAKA
Aisyah, S. 2017. Pengaruh Model Pembelajaran Problem Based Learning (PBL) dan Pemahaman Matematika  Dasar Terhadap  Pemahaman  Konsep dan  Kemampuan  Pemecahan Masalah Kimia  Siswa  SMA.  Program  Studi  Pendidikan  IPA.  Tesis  SPs  UHO,  Kendari:  tidak dipublikasikan.
Asriwaty.,  Jahidin.,  dan  Muzuni.  2019.  Penerapan  Strategi  Pembelajaran  PBL  Berbantuan  Alat Peraga  Untuk  Mengembangkan  Keterampilan  Metakognitif,  Pemahaman  Konsep,  dan Retensi Siswa Materi Sistem Ekskresi. Jurnal Biofiskim, 1(2).
Anderson,  L.W.,  and  Krathwohl,  D.  R.  2001. Kerangka  Landasan  Untuk  Pembelajaran, Pengajaran, dan Asesmen. Terjemahan dari Prihantoro, A dari Taxonomy for Learning, and  Assesing:  A  Revision  Of  Bloom’s  Taxonomyof  Educational  Objectives  A  Bridged Eddition. Addison Wesley Longman, Inc. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Day,  W.O.S.H.,  Nurlansi.,  dan  Fahyuddin.  2019.  Pengaruh  Pembelajaran  Berbasis Masalah  Terhadap  Keterampilan  Proses  Sains  Siswa  Kelas  VII  SMPN  14 Kendari. Jurnal Biofiskim, 1(2).
Donovan, W. J. and Wheland, E. R. (2009). “Comparisons of Success and Retention in A General Chemistry  Course  Before  and  After  The  Adoption  of  A  Mathematics  Prerequisite”. Journal of School Science and Mathematics, 109 (7), 371-382. Fahyuddin, Liliasari dan Jozua S., 2014. Pengembangan Tes Diagnosis Penalaran Formal dalam Konteks Kimia. Palembang: Prosiding Seminar Nasional Pendidikan.
Koksal,  E.A.,    and  Berberoglu,  G.  2014.  The  Effect of  Guided-Inquiry  Instruction  on  6th    Grade Turkish  Students’  Achievement,  Science  Process  Skills,  and  Attitudes Toward Science.
International Journal of Science Education , 36(1), 66 – 78.
Lee  ,  V.S.  2012.  What    is  inquiry-guided  learning?  New  Directions  for  Teaching  and    Learning, 129, 5 – 14.
Leopold,  D.  G.  and  Edgar,  B.  (2008).  “Degree  of  Mathematics  Fluency  and  Success  in  Second- Semester Introductory Chemistry”. Journal of Chemical Education , 85(5), 724-731.
Nicoll,  G.  and  Francisco,  J.  S.  (2001).  “An  Investigation  of  the  Factors  Influencing  Student Performance in Physical Chemistry”. Journal of Chemical Education , 78(1), 99 – 102.
Pang,  J.  S.  and  Good,  R.  (2000).  “A  review  of  the  Integration  of  Mathematics  and  Science: Implications for Futher Research”. School Science and Mathematics , 100, 73-82 Potgieter,  M.,  Harding,  A.,  and  Engelbrecht,  J.  (2008).  “Transfer  of  Algebraic  and  Graphical Thinking  between  Mathematics  and  Chemistry”. Journal  of  Research  In  Science Teaching, 45(2), 197–218.
Supriadi. 2016. Penerapan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Jigsaw Pada Materi Termokimia Untuk  Meningkatkan  Pengetahuan  Konseptual  dan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah Siswa SMA . Tesis SPs UHO, Kendari: tidak dipublikasikan.