## GAYA BELAJAR MAHASISWA FARMASI DALAM PEMBELAJARAN FISIKA BERDASARKAN INDEKS LEARNING STYLE FELDER SILVERMAN
Nasharuddin 1* , Wahyuddin 2 , Muhammad Amin Said 3 , Hajra Yansa 4 , Miftahul Janna 5 , Andi Reski Amelia 6
1,2,3,6 Universitas Muhammadiyah Makassar
4,5 Yayasan Najmah Education Center
*Corresponding Address: nasharuddin@unismuh.ac.id

## Info Artikel ABSTRAK

## Riwayat artikel
Dikirim: Feb 17, 2023 Direvisi : Feb 28, 2023 Diterima: Mar 05, 2023 Gaya  belajar  menjadi  komponen  vital  dalam  peningkatan  kualitas pembelajaran  dalam  kelas  fisika.  Penelitian  ini  mengidentifikasi  gaya belajar  mahasiswa  farmasi  dalam  pembelajaran  fisika  berdasarkan Indeks  Learning  Style  (ILS)  Felder  Silverman  melalui  survey  pada mahasiswa  tahun  pertama.  ILS  Felder  Silverman  memetahkan preferensi 4 dimensi gaya belajar yakni pemprosesan (active-reflective), persepsi  (sensing-intuitive),  input  (visual-verbal),  dan  pemahaman (sequential-global).  Kuesioner  disebar  menggunakan  Google  Formulir dalam  waktu  lebih  dari  tiga  pekan.  Data  yang  terkumpul  dianalisis secara  deskriptif kuantitatif  melalui ILS scoring sheett. Hasil penelitian menunjukkan  preferensi  gaya  belajar  Active,  Sensing,  Visual,  dan Sequential (ASViS) dimiliki oleh mahasiswa farmasi dalam pembelajaran fisika.  ASViS  tersebut  dominan  pada  level  seimbang,  secara  berturut- turut: Active (39, 27%), Sensing (31,94%), Visual (35,08%) dan Sequential (44,50). Implikasi  penelitian  ini  menjadi  gambaran  akan  pembelajaran dosen  di  dalam  kelas  fisika  yang  hendaknya  menerapkan  metode bervariasi  dengan  melibatkan  mahasiswa  secara  aktif  melalui ekperimen, pembelajaran berbasis proyek dan diskusi serta sekali-kali melakukan  refleksi,  dalam  menjelaskan  materi.    Juga  menerapkan pembelajaran bersifat konvergen dan divergen.
Kata Kunci:
Farmasi; Gaya Belajar; ILS Felder Silverman; Pembelajaran Fisika; Gaya Mengajar;
DOI: 10.24252/jpf.v11i1.36183

## ABSTRACT
Learning  style  is  a  vital  component  in  improving  the  quality  of  learning  in physics classes. This study identified the learning styles of pharmacy students in  learning  physics  based  on  Felder  Silverman's  Learning  Style  Index  (ILS) through a survey of first-year students. ILS Felder Silverman determines the 4 dimensions of learning style preferences, namely processing (active-reflective), perception  (sensing-intuitive),  input  (visual-verbal),  and  understanding (sequential-global).  Questionnaires  were  distributed  using  Google  Forms  in more  than  three  weeks.  The  collected  data  were  analyzed  descriptively quantitatively  through  the  ILS  scoring  sheet.  The  results  showed  that  the preference for Active, Sensing, Visual, and Sequential (ASViS) learning styles was owned by pharmacy students in learning physics. ASViS is dominant at a balanced  level,  successively:  Active  (39.27%),  Sensing  (31.94%),  Visual (35.08%) and Sequential (44.50%). The implications of this study illustrate the
learning of lecturers in physics classes who should apply various methods by actively  involving  students  through  experiments,  project-based  learning  and discussions  and  occasionally  reflect  in  explaining  material.  Also  apply convergent and divergent learning.
© 2022 The Author(s). Published by Department of Physics Education. Alauddin State Islamic University Makassar.

## PENDAHULUAN
Salah  satu  tantangan  pengajar  di  kelas  fisika  tingkat  universitas  yakni menemukan  cara  yang  efektif  dalam  mentransfer  pengetahuan  dan  nilai  guna peningkatan  kegiatan  pembelajaran  dan  pencapaian  kompetensi  mahasiswa  serta merancang  kegiatan  yang  beragam  dan  koheren  berdasarkan  kecenderungan  cara belajar  [1;2].  Cara  belajar  ini  mengarah  pada  kecenderungan  mode  dominan mahasiswa memperoleh pengetahuan atau dikenal sebagai gaya belajar.
Gaya belajar menjadi salah satu faktor yang mendukung ketercapaian kompetensi karena  dengan  mengetahui  gaya  belajar  yang  dominan,  maka  seorang  mahasiswa dapat menyusun strategi untuk mempermudah penyerapan pengetahuan [3]. Hal ini sejalan  dengan  T.  C.  Huang  (2019)  yang  memaparkan  preferensi  dan  karakteristik masing-masing individu membantu dalam membuat strategi belajar sehingga dapat membuat pembelajaran yang efektif [4].
Beberapa studi terbaru menemukan hubungan yang signifikan antara gaya belajar dengan  prestasi  akademik  [5].  Gaya  belajar  mampu  membantu  individu mengembangkan keterampilan berpikir kreatif, juga membantu dalam penyelesaian masalah yang berkaitan dengan perhitungan [6]. Senada dengan itu studi bt Abdul Hamid  &  Kamarudin  (2021)  menjelaskan  pembelajaran  yang  membutuhkan kemampuan berhitung dapat meningkat jika didorong untuk berpikir berbeda dengan menggunakan  gaya  belajar  yang  kreatif  [7].  Kondisi  ini,  sangat  relevan  dengan pembelajaran  fisika  yang  melibatkan  perhitungan  dan  kebutuhan  pemikiran  yang kreatif  dalam  pemecahan  masalahnya  [8].  Merujuk  dari  pernyataan  tersebut,  maka gaya belajar sangat esensial bagi mahasiswa dalam kelas fisika.
Pada  dasarnya,  salah  satu  faktor  yang  menyulitkan  individu  menguasai  mata pelajaran dan sebuah keterampilan sebab penerapan gaya belajar yang tidak relevan di  kelas  [9].  Pengajar  sangat  perlu  menyesuaikan  materi  yang  diajarkan  dengan memverifikasi  gaya  belajar  setiap  individu  [10].  Pada  dasarnya,  setiap  mahasiswa unik, berbeda, dan memiliki gaya belajar yang beragam yang disebabkan lingkungan dan  latar  belakangnya  [11].  Namun,  beberapa  pengajar  belum  menerapkan  gaya mengajar  berdasarkan  kecenderungan  gaya  belajar  mahasiswa  disebabkan keterbatasan pengetahuan. Selain itu, keterbatasan waktu pengajar untuk menyelidiki gaya belajar [12]. Oleh sebab itu, dosen perlu mengetahui gaya belajar mahasiswa agar dapat mengadopsi metode atau gaya pembelajaran yang sesuai dengan mahasiswa, begitupun  dengan  mahasiswa  sangat  perlu  mengetahui  preferensi  gaya  belajar masing-masing [10].
Gostautaite & Sakalauskas (2022) merekomendasikan Indeks Learning Style (ILS) Felder-Silverman  untuk  mendeteksi  gaya  belajar  [13].  ILS  Felder-Silverman merupakan  instrumen  yang  diperkenalkan  oleh  Felder  &  Silverman  (1988)  untuk memetahkan kecenderungan gaya belajar dalam empat dimensi yakni active-reflective, sensing-intuitive,  visual-verbal,  sequential-global  [13;  14]  Setiap  dimensi  memiliki  dua kategori yang lebih rinci perihal bagaimana kecenderungan gaya belajar individu  [17]. ILS Felder-Silverman berbeda dengan indeks lainya yang membagi gaya belajar dalam tiga  kategori  yakni  audio,  visual,  dan  kinestetik.  Gaya  belajar  audio,  visual,  dan kinestetik  bukanlah  gaya  belajar  yang  lengkap  melainkan  memberikan  preferensi pembelajaran sensorik dasar [18], sedangkan ILS felder-Silverman merupakan model gaya belajar yang lengkap karena menggabungkan model gaya belajar penting seperti Kolb dan Pask [16], selain itu dianggap ideal, bisa digunakan secara luas dan fleksibel [19],  serta  cocok  untuk  aplikasi  yang  mecakup  masalah  sains  dasar  [20]  termasuk pembelajaran fisika.
Penelitian sebelumnya dalam kelas fisika di tingkat universitas banyak berfokus pada gaya belajar visual, auditori, dan kinestetik seperti  studi Agustinaningsih (2020) [21] fokus menyelidiki profil kreativitas calon guru dengan manajemen pembelajaran berbasis  gaya  belajar  dan  studi  Busyairi  et  al  (2021)  menganalisis  didaktis  guna peningkatan  hasil  belajar  mahasiswa  pendidikan  fisika  ditinjau  dari  gaya  belajar. Namun, studi yang berfokus menganalisis gaya belajar mahasiswa berdasarkan empat dimensi menurut Felder & Silverman (1988) masih sangat jarang ditemukan. Padahal pengukuran  gaya  belajar  dengan  instrumen  ILS  Felder-Silverman  jauh  lebih  ideal dalam memetakan kecenderungan preferensi mahasiswa [14]. Oleh sebab itu, studi ini hadir  untuk  menganalisis  gaya  belajar  mahasiswa  farmasi  dalam  kelas  fisika berdasarkan  ILS  Felder-Silverman  agar  nantinya  memberi  gambaran  pada  dosen dalam menentukan gaya mengajarnya.

## METODE
Penelitian ini merupakan survey yang dilakukan pada mahasiswa program studi farmasi dalam kelas fisika pada tahun pertama untuk melihat kecenderungan gaya belajar. Data dikumpulkan dengan kuesioner yang diadopsi dari Indeks Learning Style (ILS) Felder—Silverman, dapat diakses pada link : https://www.webtools.ncsu.edu/learningstyles/ . ILS Felder—Silverman  terdiri dari 44 pertanyaan dari empat dimensi yakni pemprosesan, persepsi, input, dan pemahaman [23]. Setiap dimensi dikategorikan menjadi dua gaya belajar seperti yang ditunjukkan pada tabel 1. Setiap dimensi gaya belajar diwakili oleh 11 pertanyaan yang dinyatakan dalam rentang nilai -11 sampai +11 untuk setiap dimensi. Setiap kategori pertanyaan memiliki dua pilihan jawaban yang akan menentukan kecenderungan terhadap salah satu gaya belajar. Dimensi tersebut memiliki skala dua arah dengan nilai 1-11 dalam menentukan kecenderungan gaya belajar [24].

## Tabel 1. Kategori pertanyaan Index of Learning Style (ILS) Felder Silverman
Dimensi Gaya Belajar (Jawaban a) Pertanyaan ILS Gaya Belajar (Jawaban b) Pemprosesan  Active 1, 17, 25, 29, 5, 9, 12, 21, 33, 37, 41 Reflective Persepsi Sensing 2, 30, 34, 6, 10, 14, 18, 26, 38, 22, 42 Intuitive Input Visual 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35, 39, 43 Verbal Pemahaman Sequential 4, 28, 40, 20, 24, 32, 36, 44, 8, 12, 16 Global
Kuesioner kemudian dirangkai dan disebarkan menggunakan google formulir sejak 24 Oktober hingga 16 November 2022 pada mahasiswa program studi Farmasi Fakultas  Kedokteran  dan  Ilmu  Kesehatan  Universitas  Muhammadiyah  Makassar tahun akademik 2022/2023. Terdapat 198 mahasiswa yang berpartisipasi dalam survey ini dari total jumlah mahasiswa sebanyak 211 orang.
Data yang telah dikumpulkan dianalisis secara deskriptif kuantitatif melalui ILS scoring  sheett.  Hasil  dari  analisis  kemudian  diklasifikasikan  dalam  3  kategori  yakni berimbang, sedang, dan kuat berdasarkan Indeks Learning Style (ILS) Felder Silverman yang disajikan dalam tabel 2.
Tabel 2. Kategori Nilai ILS scoring Nilai Kategori Keterangan 1-3 berimbang (balance) membutuhkan kedua gaya belajar 5-7 sedang (middle) dapat menyesuaikan diri dengan gaya belajar yang diterapkan 9-11 kuat (strong) kesulitan untuk memahami pelajaran jika gaya belajar yang diterapkan berbeda dengan kecenderungan yang dimiliki

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Indeks Gaya Belajar
Hasil pemetahan ILS Felder-Silverman scoring sheet pada mahasiswa program studi farmasi dalam kelas fisika dominan memiliki gaya belajar Aktif, Sensorik, Visual, dan  Sekuen  (ASViS).  Berikut  pada  tabel  3  disajikan  persentase  responden  dan kecenderungan gaya belajar mahasiswa program studi farmasi.
Tabel 3. Persentase Kecenderungan Gaya Belajar Mahasiswa Farmasi
Dimensi Gaya Belajar Persentase Responden (%) Jumlah (orang) Pemrosesan Aktif 73 140 Reflektif 27 51 Persepsi Sensorik 90 171 Intuitif 10 20 Input Visual 92 175 Verbal 8 16 Pemahaman Sekuen 55 105 Global 45 86
Berdasarkan hasil pada tabel 3 diidentifikasi semua gaya belajar yang dibagi dalam ILS Felder-Silverman hadir di antara mahasiswa program studi farmasi dalam kelas  fisika,  dengan  persentase  responden  yang  jauh  lebih  besar  pada  gaya  belajar
Aktif dimensi pemprosesan (73%), visual dimensi input (90%) dan sensorik dimensi persepsi  (92).  Hal  menarik  dari  klasifikasi  gaya  belajar  dimensi  pemahaman cenderung seimbang antara mahasiswa yang mampu memahami informasi dengan cara berurut (sekuen) sebesar 55% dan menyeluruh (global) sebesar 45%.
Kecenderungan  gaya  belajar  ASViS  dalam  empat  dimensi  Felder-Silverman yang dimiliki oleh mahasiswa program studi farmasi di Universitas Muhammadiyah Makassar  sama dengan  hasil  identifikasi  Williams  et  al  (2013)  pada  900 mahasiswa farmasi  di  Australia.  Empat  dimensi  dari  ASViS  telah  dijelaskan  sebelumnya  oleh studi Jingyun & Takahiko (2015) [26], serta Nafea et al (2019) [26], dimensi pertama yakni  pemprosesan  informasi  menunjukkan  mahasiswa  skala  aktif  cenderung memahami  pengetahuan  melalui  aktifitas  fisik,  diskusi,  dan  menjelaskan pemahamannya  kepada  orang  lain.  Dimensi  kedua  yang  mahasiswa  melibatkan persepsi informasi dari penginderaan. Dimensi ketiga yakni input atau penerimaan informasi  mahasiswa  secara  visual  berarti  mereka  lebih  menyukai  informasi  dalam bentuk  gambar,  video,  bagan  alir,  daripada  kata-kata  tertulis.  Dimensi  keempat melibatkan  pemahaman  sekuen  berarti  mereka  memahami  pembelajaran  dalam langkah-langkah yang berurutan, mengikuti strategi/langkah yang disampaikan oleh pengajar. Berikut pada tabel 4 dijelaskan gaya belajar ASViS [16] yang dimiliki oleh mahasiswa farmasi.
Tabel 4. Gaya Belajar Mahasiswa Farmasi
Dimensi Gaya Belajar Aktif Melibatkan aktifitas fisik, menyukai eksperimen, belajar kelompok, dan berdiskusi Sensorik Mengimplementasikan  fakta,  data,  dan  eksperimen,  memecahkan  masalah menggunakan metode yang telah ada (baku) Visual Memahami  informasi  yang  berbentuk  visualisasi  gambar,  menyukai  gambar,  video, diagram, peta, dan simbol, lebih nyaman belajar dengan warna, garis, bentuk Sekuen Memahami  materi  pembelajaran  yang  berurutan,  mengikuti  strategi/langkah  yang disampaikan  oleh  pengajar,  memiliki  pemikiran  konvergen  dan  kuat  dalam menganalisa

## Level Kategori Kecenderungan Gaya Belajar
Secara umum level kecenderungan gaya belajar pada setiap dimensi dominan berimbang  sehingga  mahasiswa  masih  dapat  menyesuikan  pada  perbedaan  gaya mengajar  dosen.  Namun,  terdapat  dua  gaya  belajar  yang  kategorinya  cenderung sedang yakni sensing (42,93%) dan visual (37,70%), berarti mahasiswa pada kategori ini cenderung dapat menyesuaikan diri dengan gaya belajar yang diterapkan dosen. Berdasarkan  tabel  3  dan  tabel  4,  maka  klasifikasi  gaya  belajar  mahasiswa  dimensi proses cenderung aktif sebesar 73% dengan kategori kecenderungan berada pada level berimbang (39,27%). Disisi lain reflektif 27% dengan kategori kecenderungan berada pada level berimbang (20,42%).
Tabel 4. Level Kecenderungan Kategori Gaya Belajar ASVis Mahasiswa Farmasi berdasarkan Persentase Responden (%) No Gaya Belajar Persentase Responden (%) Seimbang Sedang Kuat 1 Active 39,27% 28,27% 5,76% 2 Reflective 20,42% 5,24% 1,05% 3 Sensing 31,94% 42,93% 14,66% 4 Intuitive 7,85% 2,62% 0,00% 5 Visual 35,08% 37,70% 18,85% 6 Verbal 5,76% 2,62% 0,00% 7 Sequential 44,50% 9,95% 1,57% 8 Global 34,03% 9,95% 0,00%
Kecenderungan  gaya  belajar  mahasiswa  prodi  farmasi  dalam  penelitian  ini yang  cenderung  active  atau  gaya  belajar  yang  melibatkan  aktifitas  fisik,  menyukai eksperimen, belajar kelompok, dan berdiskusi  relevan dengan studi yang dilakukan di  Australia  pada  mahasiswa  keperawatan  tahun  pertama  yang  menunjukkan dominasi  gaya  belajar  kinestetik  atau  gaya  belajar  yang  cenderung  pada  bergerak, bekerja dan menyentuh [28].  Selain itu, studi ini juga serupa dengan mahasiswa yang mengambil bidang kesehatan yakni kedokteran gigi di Arab Saudi memliki preferensi kinestetik  [29].  Terdapat  kecenderungan  pola  preferensi  yang  sama  dalam  bidang kesehatan meski memiliki program studi yang beragam dan dalam mata kuliah yang berbeda,  seperti  sampel  dalam  studi  ini  yakni  mahasiswa  program  studi  Farmasi dalam kelas fisika.
Hal  ini  berarti  bahwa  mahasiswa  dalam  pembelajaran  harus  berlangsung sesuai  dengan  gaya  belajar  dan  gaya  mengajar  yang  bervariasi  antara  terlibat  aktif dalam kegiatan fisik seperti eksperimen, kerja kelompok, maupun diskusi dan reflektif dengan cara merefleksikan pelajaran yang telah maupun yang sedang dipelajari [30]. Namun,  tetap  lebih  banyak  menerapkan  gaya  belajar  dan  gaya  mengajar  yang melibatkan keaktifan mahasiswa dalam melakukan aktifitas seperti praktikum fisika, kegiatan eksperimen dan pembelajaran berbasis proyek dalam kelas fisika agar dapat memahami secara komprehensif setiap sub pokok bahasan. Pernyataan sebelumnya didukung    Zubaidah (2019) [31] bahwa pembelajaran proyek memicu keterampilan abad  21  seperti  komunikasi  yang  produktif,  negoisasi  pemecahan  masalah  secara kolektif, dan kolaborasi dalam menghasilkan ide bersama. Proses dalam pembelajaran proyek cenderung pada gaya belajar aktif.
Klasifikasi gaya belajar mahasiswa dimensi persepsi cenderung menggunakan pengindraan sebesar 90% dengan kategori kecenderungan berada pada level sedang (42,93%) dan seimbang 31,94% yang  berarti bahwa mahasiswa dalam pembelajaran cenderung  membutuhkan  keterlibatan  panca  indra  melalui  fakta,  data,  dan eksperimen. Namun, juga mampu menyesuaikan diri dengan berbagai gaya belajar dan  gaya  mengajar  yang  diterapkan.  Sebuah  studi  yang  dilakukan  Teevan  (2011) meninjau  kecenderungan  gaya  belajar  dari  201  mahasiswa  farmasi  ILS  Fielder
Silferman  di  sekolah  farmasi  Amerika  Serikat  menunjukkan  hasil  yang  sama  yakni 84,3% lebih menyukai penginderaan dibanding intuitif [32].
Klasifikasi  gaya  belajar  mahasiswa  dimensi  input  cenderung  menggunakan visual  sebesar  (72%)  dengan  kategori  kecenderungan  dominan  berada  pada  level sedang  (37,70%).  Kecenderungan  input  dengan  visual  sama  dengan  mahasiswa farmasi  di  Malaysia  pada  tahun  pertama  [33][34].  Berarti  mahasiswa  dalam pembelajaran  cenderung  membutuhkan  visualisasi  berupa  gambar,  video,  maupun bentuk dari sesuatu yang sedang dipelajari [35]. Salah satu alasan mahasiswa farmasi di Universitas Muhammadiyah Makassar cenderung visual dalam dimensi input pada kelas  fisika  karena  telah  beradaptasi  dengan  cara  mengajar  dosen  yang  mayoritas menggunakan  Microsoft  Powerpoint.  Menurut  Saleem  et  al  (2015)  penggunaan Microsoft  Powerpoint  dalam  menyampaikan  perkuliahan  yang  dilengkapi  gambar, bagan, dan grafik menimbulkan mahasiswa beradaptasi dengan gaya mengajar dosen. Meskipun  demikian,  mahasiswa  dapat  menyesuaikan  diri  dengan  berbagai  gaya belajar lainnya karena berada dalam kategori sedang [34].
Terakhir, klasifikasi  gaya belajar mahasiswa dimensi pemahaman cenderung sekuen  sebesar  55%  dengan  kategori  kecenderungan  berada  pada  level  seimbang (44,50%).  Selain  itu,  global  dengan  kategori  kecenderungan  berada  pada  level seimbang  (34,03%)  yang  berarti  bahwa  mahasiswa  dalam  memahami  pembelajaran dapat  diajar  dengan  gaya  belajar  dan  gaya  mengajar  yang  bervariasi  melalui penjelasan  yang  berurut/spesifik  dan  konvergen  maupun  dengan  penjelasan menyeluruh/garis besar dan divergen.
Meskipun dimensi cara memahami suatu informasi cenderung seimbang antara mahasiswa yang mampu memahami informasi dengan cara berurut (sekuen) sebesar 55% dan menyeluruh (global) sebesar 45% pada tahun pertama, tetapi dapat berubah seiringan waktu. Perubahan gaya belajar  telah dituliskan dalam studi Williams et al (2013)  [25]  bahwa  terjadi  perubahan  yang  signifikan  antara  sekuen  versus  global, begitupun dengan dimensi lainnya pada tahun kedua. Studi pada fakultas kesehatan mahasiswa  fakultas  kesehatan  di  Sri  Lanka  menunjukkan  gaya  belajar  mahasiswa dapat  berubah  dari  tahun  pertama  hingga  semester  akhir  [30].  Senada  dengan  itu, Teevan et al (2011) juga menafsirkan bahwa gaya belajar yang dinilai adalah sebuah kontinum, bukan mutlak sehingga akan berubah dari wkatu ke waktu. Namun, gaya belajar yang cenderung kuat tidak akan berubah secara signifikan selama 5 tahun [30]. Berarti mereka hanya dapat belajar dengan satu gaya belajar dan mengalami kesulitan untuk  memahami  pelajaran  jika  gaya  belajar  yang  diterapkan  berbeda  dengan kecenderungan yang dimiliki.
Hasil  studi  ini  menemukan  mahasiswa  farmasi  dalam  kelas  fisika  pada  tahun pertama  secara  umum  memiliki  gaya  belajar  ASViS  yang  melibatkan  aktifitas  fisik melalui latihan, diskusi, dan eksperimen dalam belajar disertai berbagai fakta dan data yang disajikan dalam bentuk gambar, video, maupun simbol, yang dapat dipahami dengan penjelasan berurut maupun secara menyeluruh [16]. Ada kecenderungan pola gaya belajar yang sama  mahasiswa farmasi pada tahun pertama di beberapa negara jika diukur dengan ILS Felder-Silverman. Misalnya kesamaan hasil penelitian ini yang menunjukkan  mahasiswa  cenderung  memiliki  gaya  belajar  ASViS  dengan  studi
Williams et al (2013) di Australia dan hampir mirip dengan hasil kajian Teevan et al (2011) yang melibatkan 210 responden di Amerika Serikat dengan hasil penginderaan (sensorik), visual, dan sekuen tetapi tidak ada preferensi untuk gaya belajar aktif atau reflektif. Meskipun demikian, Khanal et al (2014) [36] lebih condong pada gaya belajar mahasiswa farmasi bervariasi di berbagai belahan dunia. Perbedaan ini dibentuk oleh adanya  perbedaan  usia,  pengalaman,  jenis  kelamin,  tingkat  kesiapan,  budaya  dan gaya  mengajar  dosen  [33].  Maka  diperlukan  studi  longitudinal  untuk  mengungkap hal ini dan perubahan gaya belajar dari waktu ke waktu pada mahasiswa farmasi.
Setelah  teridenfikasi  preferensi  gaya  belajar  mahasiswa  farmasi  dalam  kelas fisika maka perlunya dosen mempertimbangkan hasil studi ini dalam pengembangan kurikulum  dan  evaluasi  pendekatan  pengajaran,  terutama  dalam  perencanaan, pelaksanaan, evaluasi dan inisiatif menciptakan lingkungan belajar yang heterogen, kontemporer  dan  efektif  [25].  Yang  terpenting  adalah  pengajaran  dosen  berupaya mewadahi  atau  menjangkau  gaya  belajar  mahasiswa  yang  beragam    [37]  dan  yang tidak  kala  penting,  mahasiswa  harus  didorong  untuk  fleksibel  dalam  gaya  belajar mereka  sendiri  dan  metode  pengajaran  dosen  karena  dominannya  gaya  belajar mereka dalam level seimbang.

## KESIMPULAN
Penelitian  gaya  belajar  mahasiswa  farmasi  dalam  pembelajaran  fisika berdasarkan  indeks  learning  style  (ILS)  Felder  Silverman  menunjukkan  mahasiswa farmasi  memiliki  preferensi  gaya  belajar  gaya  belajar  Aktif,  Sensorik,  Visual,  dan Sekuen (ASViS) yang dominan pada level seimbang. Pembelajaran dosen hendaknya mampu  merancang  pembelajaran  yang  bervariasi  dengan  melibatkan  mahasiswa secara aktif melalui ekperimen, pembelajaran berbasis proyek dan diskusi serta sekali- kali melakukan refleksi, dalam menjelaskan materi.  Juga menerapakan pembelajaran bervariasi antara pembelajaran bersifat konvergen dan divergen sehingga mahasiswa dapat  memahami  secara  komprehensif  setiap  sub  pokok  bahasan.  Mahasiswa  juga dapat  didorong  untuk  fleksibel  menyesuaikan  dengan  gaya  mengajar  dosen  yang beragam.

## SARAN
Penelitian selanjutnya perlu melakukan studi longitudinal terkait perubahan gaya belajar mahasiswa farmasi dari tahun pertama hingga akhir semester, melibatkan responden penelitian yang jauh lebih besar dari studi ini

## DAFTAR PUSTAKA
[1] A. Abella, M. Araya León, L. Marco-Almagro, and L. Clèries Garcia, “Perception evaluation kit: a case study with materials and learning styles,”  Int. J. Technol. Des. Educ., vol. 32, no. 3, pp. 1941–1962, 2022, doi: 10.1007/s10798-021-09676-4.
[2] R. Cahya, J. Rokhmat, and I. W. Gunada, “Validity of Learning Tools Creative Problem  Solving  Models  To  Improve  Students’  Physics  Problem-Solving Ability,” JPF (Jurnal Pendidik. Fis. Univ. Islam Negeri Alauddin Makassar, vol. 10, no. 1, pp. 43–48, 2022, doi: 10.24252/jpf.v10i1.27246.
[3] U. R. a/p Chen, A. bin Masek, and M. H. bin Amiruddin, “Prosiding Persidangan Pendidikan (Penyelidikan dan Inovasi) dalam Pendidikan dan Latihan Teknikal dan Vokasional (CiE-TVET) Kali Ke-4 yang berlangsung pada 25-26 Ogos 2014 di Mersing, Johor.,” CiE-TVET, vol. 008, no. 2009, p. 1829, 2014.
[4] T. C. Huang, “Do different learning styles make a difference when it comes to creativity? An empirical study,”  Comput. Human Behav., vol. 100, pp. 252–257, 2019, doi: 10.1016/j.chb.2018.10.003.
[5] A.  P.  Kurniawan  and  S.  Hartono,  “The  Effect  of  Learning  Style  on  Academic Achievement  of  Prospective  Teachers  in  Mathematics  Education,”  J.  Math. Pedagog., vol. 2, no. 1, p. 26, 2020.
[6] M. Agustina, E. N. Azizah, and D. P. Koesmadi, “Pengaruh Pemberian Reward Animasi  terhadap  Motivasi  Belajar  Anak  Usia  Dini  selama  Pembelajaran Daring,” J. Obs.  J. Pendidik. Anak Usia Dini, vol. 6, no. 1, pp. 353–361, 2021, doi: 10.31004/obsesi.v6i1.1331.
[7] N. H. bt Abdul Hamid and N. Kamarudin, “Assessing Students’ Mathematics Achievement  and  Mathematical  Creativity  using  Mathematical  Creative Approach: A Quasi-Experimental Research,” Asian J. Univ. Educ., vol. 17, no. 2, pp. 100–112, 2021, doi: 10.24191/AJUE.V17I2.13399.
[8] B. Utami, Kanti. T & Widodo, “Hubungan antara kemampuan berhitung, cara belajar dan perhatian orang tua dengan prestasi belajar fisika,” J. Ilm. Pendidik. Fis., vol. 2, pp. 20–29, 2016.
[9] N.  S.  Mohd  Dazali  and  M.  I.  Awang,  “Communication  Skill  among Undergraduate Students of Education in Northern Malaysia,” Malay Lang. Educ. J. – MyLEJ, vol. 4, no. 2, pp. 44–56, 2014.
[10]  T. T. Kiong et al., “Needs Analysis for Module Development of Communication Skills Based on Learning Styles for Vocational College Students,” J. High. Educ. Theory Pract., vol. 22, no. 109, pp. 30–44, 2022.
[11]  Marzuki,  E.  C.  M.  Asih,  and  Wahyudin,  “Creative  thinking  ability  based  on learning  styles  reviewed  from  mathematical  communication  skills,”  J.  Phys. Conf. Ser., vol. 1315, no. 1, pp. 1–7, 2019, doi: 10.1088/1742-6596/1315/1/012066.
[12]  B.  D.  Bantwini,  “Do  Teachers’  Learning  Styles  Influence  Their  Classroom Practices?  A  Case  of  Primary  School  Natural  Science  Teachers  from  South Africa,”  Int.  J.  Educ.  Sci.,  vol.  11,  no.  1,  pp.  1–14,  2015,  doi: 10.1080/09751122.2015.11890369.
[13]  D. Gostautaite and L. Sakalauskas, “Multi-Label Classification and Explanation Methods for Students’ Learning Style Prediction and Interpretation,” Appl. Sci., vol. 12, no. 11, 2022, doi: 10.3390/app12115396.
[14]  R. M. Felder and L. K. Silverman, “Learning and teaching styles and libraries,” J. Eng. Educ., vol. 78, no. June, pp. 674–681, 1988.
[15]  A.  S.  Aziz,  R.  A.  El-Khoribi,  and  S.  A.  Taie,  “Adaptive  E-learning recommendation  model  based  on  the  knowledge  level  and  learning  style,”  J. Theor. Appl. Inf. Technol., vol. 99, no. 22, pp. 5241–5256, 2021.
[16]  S. Wu, Y. Xu, J. Han, and M. Jiang, “Detecting the factors affecting the learning performance of students with different learning styles in flipped learning,” ICIC Express  Lett.  Part  B  Appl.,  vol.  12,  no.  12,  pp.  1137–1144,  2021,  doi: 10.24507/icicelb.12.12.1137.
[17]  S.  Wang  and  C.  Han,  “The  influence  of  learning  styles  on  perception  and preference of learning spaces in the university campus,”  Buildings, vol. 11, no. 12, 2021, doi: 10.3390/buildings11120572.
[18]  K. Siddiqi and I. Medical, “Learning preferences of dental students at Islamabad Medical & Dental College L,” Pakistan Oral Dent. J., vol. 32, no. August, p. 326, 2012.
[19]  Z. Marosan, N. Savic, A. Klasnja-Milicevic, M. Ivanovic, and B. Vesin, “Students’ Perceptions  of  ILS  as  a  Learning-Style-Identification  Tool  in  E-Learning Environments,” Sustain., vol. 14, no. 8, pp. 1–18, 2022, doi: 10.3390/su14084426.
[20]  E.  Ozpolat  and  G.  B.  Akar,  “Automatic  detection  of  learning  styles  for  an  e- learning  system,”  Comput.  Educ.,  vol.  53,  no.  2,  pp.  355–367,  2009,  doi: 10.1016/j.compedu.2009.02.018.
[21]  W. Agustinaningsih, “Profil Kreativitas Calon Guru Fisika Dengan Manajemen Pembelajaran Berbasis Gaya Belajar,” J. Pendidik. Fis., vol. 8, no. 1, p. 112, 2020, doi: 10.24127/jpf.v8i1.2601.
[22]  A. Busyairi, A. Harjono, and M. Zuhdi, “Analisis Didaktis untuk Meningkatkan Hasil Belajar Calon Guru Fisika Ditinjau dari Gaya Kognitif dan Gaya Belajar,” Kappa J., vol. 5, no. 2, pp. 174–182, 2021, doi: 10.29408/kpj.v5i2.4455.
[23]  B.  A.  Muhammad,  Z.  Wu,  and  H.  K.  Ahmad,  “A  Conceptual  Framework  for Detecting Learning Style in an Online Education Using Graph Representation Learning,” Proc. - 2020 Int. Conf. Netw. Netw. Appl. NaNA 2020, pp. 136–140, 2020, doi: 10.1109/NaNA51271.2020.00031.
[24]  M.  Bin,  “Machine  Translated  by  Google  Pengembangan  Sistem  E-learning Menggunakan Felder dan Indeks Model Gaya Belajar Silverman,” vol. 9, no. 5, pp. 8554–8561, 2020.
[25]  B.  Williams,  T.  Brown,  J.  Etherington,  and  B.  A.  Hons,  “Learning  style preferences  of  undergraduate  pharmacy  students,”  Curr.  Pharm.  Teach.  Learn., vol. 5, no. 2, pp. 110–119, 2013, doi: 10.1016/j.cptl.2012.09.003.
[26]  W. Jingyun and M. Takahiko, “The Reliability and Validity of Felder- Silverman Index of Learning Styles in Mandarin Version,” Inf. Eng. Express Int. Inst. Appl. Informatics, vol. 1, no. 3, pp. 1–8, 2015, doi: https://doi.org/10.52731/iee.v1.i3.38.
[27]  S.  M.  Nafea,  F.  Siewe,  and  Y.  He,  “On  Recommendation  of  Learning  Objects
Using Felder-Silverman Learning Style Model,” IEEE Access, vol. 7, pp. 163034– 163048, 2019, doi: 10.1109/ACCESS.2019.2935417.
[28]  A.  D’Amore,  S.  James,  and  E.  K.  L.  Mitchell,  “Learning  styles  of  first-year undergraduate  nursing  and  midwifery  students:  A  cross-sectional  survey utilising the Kolb Learning Style Inventory,”  Nurse Educ. Today, vol. 32, no. 5, pp. 506–515, 2012, doi: 10.1016/j.nedt.2011.08.001.
[29]  M. A. Asiry, “Learning styles of dental students,” Saudi J. Dent. Res., vol. 7, no. 1, pp. 13–17, 2016, doi: 10.1016/j.sjdr.2015.02.002.
[30]  L. Samarakoon, T. Fernando, C. Rodrigo, and S. Rajapakse, “Sudden unexpected death due to perforation of an unclassified small intestinal tumor,” Forensic Sci. Med. Pathol., vol. 9, no. 4, pp. 581–584, 2013, doi: 10.1007/s12024-012-9392-4.
[31]  S. Zubaidah, “Memberdayakan Keterampilan Abad Ke-21 melalui Pembelajaran Berbasis Proyek,” in Seminar Nasional Pendidikan Biologi, 2019, no. October, pp. 1–19.
[32]  C. J. Teevan, M. Li, and L. S. Schlesselman, “Index of Learning Styles in a U . S . School of Pharmacy,” Pharm. Pract. (Granada)., vol. 9, no. 2, pp. 82–87, 2011.
[33]  R. M. Elkalmi, A. Kareem, M. Alshami, A. Ahmad, and M. Umair, “Assessment of  learning  style  preferences  of  pharmacy  students :  Findings  from  public university  of  Malaysia,”  Indian  J.  Pharm.  Educ.  Res.,  vol.  49,  no.  4,  2015,  doi: 10.5530/ijper.49.4.4.
[34]  F.  Saleem,  M.  A.  Hassali,  and  Z.  S.  Ibrahim,  “Learning  styles  of  pharmacy undergraduates : Experience from a Malaysian University,”  Pharm. Educ.,  vol. 15, no. 1, pp. 173–177, 2015.
[35]  E. Ültanir, Y. G. Ültanir, and G. Örekeci Temel, “The examination of University students’ learning styles by means of Felder-Silverman Index,” Egit. ve Bilim, vol. 37, no. 163, pp. 29–42, 2012.
[36]  L. Khanal, S. Shah, and S. Koirala, “Exploration of preferred learning styles in medical education using VARK modal,” Russ. Open Med. J., vol. 3, pp. 1–8, 2014, doi: 10.15275/rusomj.2014.0305.
[37]  A.  I.  Czepula,  W.  E.  Bottacin,  E.  H.  Jr,  D.  R.  Baptista,  R.  Pontarolo,  and  C.  J. Correr, “Predominant learning styles among pharmacy students at the Federal University of Paraná , Brazil,”  Pharm. Pract. (Granada)., vol. 14, no. 1, pp. 1–8, 2016, doi: 10.18549/PharmPract.2016.01.650.