## Pengaruh Karakteristik Individu Terhadap Perilaku Kerja Aman pada Pekerja di PT. Karya Muda Belia
Elisa Hafrida 1 , Widy Seprianto 2
1, 2) Program Studi Teknik Industri, Sekolah Tinggi Teknologi Dumai Jl. Utama Karya Bukit Batrem II Email : hafridae@gmail.com

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh pengetahuan, persepsi dan alat pelindung diri terhadap perilaku kerja aman pada pekerja di PT. Karya Muda Belia. Populasi  sebanyak  40  orang  pekerja  pipa.  Penelitian  ini  menggunakan  teknik sampling  jenuh  dimana  penentuan  sampel  terdiri  dari  semua  anggota  populasi. Pengumpulan  data  menggunakan  kuesioner.  Teknik  analisis  data  yang  digunakan yaitu analisis regresi linier berganda untuk mengetahui pengaruh variabel-variabel bebas  (pengetahuan,  persepsi  dan  alat  pelindung  diri)  terhadap  variabel  terikat (perilaku kerja aman) dengan pengujian hipotesis uji F dan uji T. Hasil penelitian ini menunjukkan  variabel-variabel  bebas  secara  bersama-sama  berpengaruh  terhadap variabel  terikat  dengan  ditunjukkan  nilai  Fhitung  (3,238)  lebih  besar  dari  Ftabel (2,87)  dan  nilai  R 2 sebesar  0,149  atau  14,9%,  artinya  variabel-variabel  bebas (pengetahuan,  persepsi,  dan  alat  pelindung  diri)  berpengaruh  terhadap  variabel terikat (perilaku kerja aman) dan sisanya 85,1% dipengaruhi oleh variabel lainnya, dan untuk variabel yang paling berpengaruh yaitu persepsi dan alat pelindung diri.
Kata kunci :  Karakteristik Individu, Perilaku Kerja Aman, Pekerja.

## ABSTRACT
The  purpose  of  this  research  is  to  determine  the  effect  of  knowledge,  response,  and personal safety equipment against the behavior of safe work on pipe workers at Karya Muda  Belia  company.  The  population  of  this  research  is  40  pipe  workers.  This research used a saturation sampling technique where the determination of the samples and all members of the population Data collected using a questionnaire. Data analysis techniques  used  multiple  linear  regression  techniques  to  determine  the  effect  of independent variables (knowledge, perception and personal safety equipment) towards the dependent variables (behavior of safe work) with the hypothesis used the F test and T-test. The results of this research indicate that the independent variables (knowledge, perception  and  personal  protective  equipment)  cooperate  to  measure  the  dependent variables  (behavior  of  safe  work)  with  showed  the  value  of  Fcount  (3,238)  is  more significant  than  Ftable  (2.87)  and  R 2 values  are  0,149  or  14,9%  means  independent variables  (knowledge,  perception  and  personal  safety  equipment),  and  the  remaining are  85,1%  which  is  influenced  by  other  variables,  and  for  the  most  influential variables are perception and Personal protective equipment.
Keywords : Characteristic individuals, Behavior-Based Safety, Worker.

## Pendahuluan
Perilaku kerja aman adalah aspek penting dalam kajian behavior based safety. Perilaku aman adalah tindakan atau perbuatan dari seseorang atau beberapa orang karyawan  yang  memperkecil  kemungkinan  terjadinya  kecelakaan  terhadap karyawan  (Halimah,  S.  2010).  Adapun  jenis-jenis  perilaku  kerja  aman  adalah  : melakukan  pekerjaan  sesuai  wewenang  yang  diberikan,  berhasil  memberikan peringatan  terhadap  adanya  bahaya,  menggunakan  peralatan  yang  seharusnya, menggunakan  APD  dengan  benar,  dan  lain-lain.(E.  Bid  dan  Germain,  1990). Menurut  data  dari  BPJS  Ketenagakerjaan  Indonesia  terjadi  penurunan  kasus kecelakaan kerja sebanyak 4,6% yaitu tahun 2015  terjadi 110.285 kasus dan tahun 2016  terjadi 105.182 kasus. Kemudian sampai bulan Agustus tahun 2017 sebanyak 80.392 kasus.
PT. Karya muda belia adalah salah satu perusahaan yang bergerak di bidang pipa,  perusahaan  ini  merupakan  perusahaan  mitra  bisnis  (kontraktor)  dari  PT.  X. Berdasarkan peninjauan di lapangan, bahwa para pekerja sudah melakukan pekerja aman.  Dimana  pekerja  sudah  menggunakan  APD  yang  baik  dan  benar  serta melakukan  pekerjaan  sesuai  SOP  yang  sudah  ada.  Hal  ini  dilihat  tercapainya zero accident  pada  tahun  2017  dan  2018, sehingga peneliti ingin  mengetahui faktor  apa saja  yang  berpengaruh  terhadap  tercapainya  zero  accident.  Berdasarkan  latar belakang  di  atas  penulis  tertarik  melakukan  penelitian  dengan  judul  ”Pengaruh karakteristik individu terhadap perilaku kerja aman pada pekerja pipa di PT. Karya Muda Belia”.

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  dilakukan  di  PT  Karya  Muda,  Jalan  Raya  Kilang  Putri  Tujuh. Penelitian  dilaksanakan  pada  tanggal  22  Januari  s/d  22  Mei  2019.  Populasi  yang digunakan pada penelitian ini adalah 40 pekerja pipa., dengan menggunakan teknik non  probability  sampling,  yaitu  teknik  sampling  jenuh  dimana  penentuan  sampel berasal  dari  semua  anggota  populasi.  Jenis  data  yang  digunakan  yaitu  data kuantitatif  dan  data  kualitatif,  dimana  data  kualitatif  seperti  gambaran  umum perusahaan,  dan  data-data yang  menunjang penelitian, sedangkan  data  kuantitatif berupa angka yang dapat dihitung seperti hasil rekap kuesioner. Sumber data yang digunakan  adalah  data  primer  dan  data  sekunder.  Data  primer  yaitu  data  yang diperoleh  peneliti  melalui  observasi  atau  pengamatan  langsung,  baik  itu  melalui observasi, wawancara dan kuesioner secara langsung dengan responden, sedangkan data  sekunder  adalah  data  yang  mendukung  data  primer  diperoleh  dari  dokumen perusahaan,  literatur  atau  referensi  yang  berupa  buku-buku,  jurnal,  dan  skripsi- skripsi yang berisikan petunjuk tentang semua informasi terkait.
Metode  yang  digunakan  dalam  pengambilan  data  adalah  menggunakan kuesioner,  yaitu  teknik  yang  dilakukan  dengan  mengajukan  pertanyaan  secara tertulis  kepada  responden.  Teknik  analisis  data  pada  penelitian  ini  yaitu  dengan dilakukan  uji  asumsi  klasik  seperti  :  uji  normalitas,  uji  multikolinearitas,  uji heteroskedastisitas,  dan  uji  hipotesis  seperti  :  uji  F  (uji  simultan)  yaitu  pengujian
regresi secara simultan atau serentak antara variable independen terhadap variable dependen, dan uji T (Uji Parsial) yaitu pengujian regresi secara terpisah atau parsial antar masing-masing variabel independen terhadap variabel dependen.

## Hasil dan Pembahasan

## A. Hasil Penelitian

## 1. Uji Asumsi Klasik
Pengujian  asumsi  klasik  dilakukan  dengan  menggunakan  uji  normalitas,  uji multikolinieritas, dan uji heteroskedastisitas.

## a) Uji Normalitas
Uji normalitas digunakan untuk mengetahui apakah data berdistribusi normal atau tidak.  Uji  ini  biasanya  digunakan  untuk  mengukur  data  berskala  ordinal,  interval ataupun rasio.
Tabel 1 . Hasil output uji normalitas One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual N 40 Normal Parameters a Mean .0000000 Std. Deviation 1,47990412 Most Extreme Differences Absolute .100 Positive ,074 Negative -.100 Kolmogorov-Smirnov Z .100 Asymp. Sig. (2-tailed) .200 Test distribution is Normal .
Berdasarkan  Tabel  1  hasil  output  uji  normalitas  di  atas  menggunakan  uji  one- sample Kolmogorov-Smirnov, diketahui bahwa nilai signifikan 0,200 atau lebih besar dari 0,05 maka dapat disimpulkan bahwa populasi data berdistribusi normal.

## b) Uji Multikolinearitas
Multikolinearitas  adalah  keadaan  dimana  terjadi  hubungan  linier  yang  sempurna atau mendekati sempurna antar variabel independen, digunakan untuk mengetahui ada atau tidaknya hubungan linier antar variabel independen dalam model regresi. Suatu model regresi menunjukkan adanya multikolinearitas jika : tingkat korelasi > 95%, nilai toleransi < 0,10, dan nilai VIF > 10.
Tabel 2 . Hasil output uji multikolinearitas
Berdasarkan  Tabel  2  hasil  output  Coefficientsa  dapat  dilihat  kolom  VIF  diketahui bahwa nilai VIF untuk variabel bebas berada di bawah 10. Karena nilai VIF kurang dari 10, maka dapat disimpulkan bahwa pada model regresi tidak ditemukan adanya masalah multikolinearitas.

## c) Uji Heteroskedastisitas
Heteroskedasititas  adalah  keadaan  dimana  terjadi  ketidaksamaan  varian  dan residual  untuk  semua  pengamatan  pada  model  regresi.  Untuk  melihat  uji heteroskedastisitas  dengan  menggunakan  uji  grafik  regresi  dan  correlation.  Uji grafik  regresi  yaitu  dengan  melihat  grafik  plot  antara  nilai  prediksi  variabel dependen  dengan  residualnya  dan  melihat  ada  tidaknya  pola  tertentu  pada  grafik scatterplot. Jika ada pola tertentu, seperti titik-titik yang ada membentuk suatu pola yang teratur (bergelombang, melebar, kemudian menyempit),maka mengindikasikan telah  terjadi  heteroskedastisitas.  Jika  tidak  ada  pola  yang  jelas,  serta  titik-titik menyebar  di  atas  dan  di  bawah  angka  0  pada  sumbu  Y,  tidak  terjadi heteroskedastisitas.
Gambar 1 . Hasil output uji heteroskedastisitas menggunakan grafik regresi
Gambar  1  terlihat  bahwa  sebaran  titik  tidak  membentuk  suatu  pola/alur  tertentu, sehingga dapat disimpulkan tidak terjadi heteroskedastisitas atau dengan kata lain terjadi  homoskedastisitas.  Asumsi  klasik  tentang  heteroskedastisitas  dalam  model ini terpenuhi, yaitu terbebas dari heteroskedastisitas.
Tabel 3 . Hasil output uji multikolinearitas
Berdasarkan  Tabel  3  diketahui  nilai  signifikasi  lebih  dari  0,05.  Dengan  demikian dapat disimpulkan bahwa model regresi tidak terjadi masalah heteroskedasitas.

## 2. Pengujian Hipotesis

## a) Uji F (Simultan)
Uji ini digunakan untuk mengetahui apakah variabel independen (X1, X2,X3,) secara bersama-sama berpengaruh secara signifikan terhadap variabel dependen (Y).

## Tabel 4 . Hasil uji nilai F
Berdasarkan Tabel 4 diketahui koefisien determinasi (R2) adalah sebesar 0,149 atau 14,9%.  Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  14,9%  variabel-variabel  bebas berpengaruh  terhadap  variabel    terikat,  sisanya  sebesar  85,1%  dipengaruhi  oleh varibel lain.
Tabel 5 . Hasil uji koefisien determinasi
Model Summary Model R R Square Adjust R Square Std. Error of the Estimate Durbin-Watson 1 .386 .149 .103 1.522 1.156 Model Sum of squares df Mean Squares F Sig. 1.        Regression 15,36 3 5,12 Residual 85,415 36 2,373 Total 100,775 39 2.        Regression 15,013 2 7,506 Residual 85,762 37 2,318 Total 100,775 39 b. Predictor (constanta): Pengetahuan, persepsi, dan alat pelindung diri
c. Predictor (constanta): Persepsi dan alat pelindung diri
Anova
3,238 .051c 2,158
.110b

## b) Uji T (Parsial)
Uji  ini  digunakan  untuk  mengetahui  apakah  dalam  model  regresi  variabel independen  (X1,  X2,X3)  secara  parsial  berpengaruh  signifikan  terhadap  variabel dependen (Y).

## Tabel 6 . Hasil uji nilai T

## Pengujian Koefisien Regresi Variabel Persepsi
Tahapan dalam melakukan uji t adalah sebagai berikut : 1) Merumuskan Hipotesis :
Ho :   Tidak ada pengaruh signifikan antara persepsi dengan perilaku kerja aman H1 : Ada pengaruh signifikan antara persepsi dengan perilaku kerja aman
2. Tingkat signifikansi menggunakan 0,05 (α = 5%) 3. Berdasarkan Tabel 4.6 diperoleh t hitung persepsi sebesar 2,314
4. Tabel distribusi t dicari pada α = 5% : 2 = 2,5% dengan df 40-4 = 36, maka t tabel sebesar 2,028
5. Kriteria pengujian :   Ho diterima bila t hitung < t tabel H1 diterima bila t hitung > t tabel
6. t hitung > t tabel (2,314 >2,028) maka H1 diterima
7. Kesimpulan :
Karena  t  hitung  >  t  tabel  (2,314  >2,028)  maka  H1  diterima,  ada  pengaruh signifikan antara persepsi dengan perilaku kerja aman.
b. Pengujian Koefisien Regresi Variabel Alat Pelindung Diri
Tahapan dalam melakukan uji t adalah sebagai berikut :

## 1. Merumuskan Hipotesis :
H1 : Ada pengaruh signifikan antara alat pelindung diri dengan perilaku kerja aman H0 : Tidak Ada pengaruh signifikan antara alat pelindung diri dengan perilaku kerja aman
2. Tingkat signifikansi menggunakan 0,05 (α = 5%).
3. Berdasarkan Tabel 4.6 diperoleh t hitung alat pelindung diri sebesar -2.534.
standardized Coefficent B Std.eror Beta Tollerance VIF 1.      (Constanta) 4,206 3,432 1,226 .228 pengetahuan -0,058 .151 -0,061 -0,383 .704 .930 1.074 persepsi .543 .234 .725 -2,319 .026 .241 4.148 alat pelindung diri -0,489 .194 -0,083 -2,523 .016 .223 4.297 2.      (Constanta) 3,797 3,223 1,178 .246 Persepsi .529 .228 .706 2.314 .026 .247 4,046 Alat Pelindung diri -0,471 .186 -0,773 -2,534 .016 .247 4,046 Coefficients Collinearity Statistic Model Unstandardized Coefficent t sig
4. Tabel distribusi t  dicari pada  α =  5%  : 2 =  2,5% dengan  df  40-4 =  36, maka  t tabel sebesar 2,028.
5. Kriteria pengujian : H0 diterima bila t hitung < t tabel H1 diterima bila t hitung > t tabel
6. t hitung < t tabel (-2,534 < 2,048) maka H1 diterima
7. Kesimpulan :
Karena  t  hitung  <  t  tabel  (-2,534  <  2,048)  maka  H1  diterima.  ada  pengaruh signifikan antara alat pelindung diri dengan perilaku kerja aman. Karena nilai signifikasi Alat Pelindung Diri < 0.05 (5%).

## 3. Analisis Regresi Linier Berganda
Metode  analisis  regresi  linier  berganda  berdasarkan  pengolahan  data  dengan menggunakan analisis regresi linier berganda, sebagai berikut :
Tabel 7 . Rekapitulasi hasil pengolahan data dengan metode analisis regresi linier berganda
Berdasarkan Tabel 7, maka persamaan regresi dapat dinyatakan sebagai berikut :
Y= 3,797 + 0,529X2 - 0,471X3 (1) Persamaan tersebut menunjukkan bahwa jika :
1. Nilai Persepsi (X2) naik 1 poin dan diasumsikan nilai variabel lain (X3) tetap, maka nilai Perilaku Kerja Aman (Y) akan meningkat 0,529 poin.
2. Nilai Alat Pelindung Diri (X3) naik 1 poin dan diasumsikan nilai variabel lain (X2) tetap, maka nilai Perilaku Kerja Aman (Y) akan menurun -0,471 poin.
Dari penjelasan diatas dapat disimpulkan bahwa terdapat pengaruh positif variabel Persepsi dan varibel Alat pelindung diri.
Tabel 8. Rekapitulasi hasil uji asumsi klasik dan uji hipotesis
No Jenis Pengolahan Data Variabel Persepsi Alat Pelindung Diri Kesimpulan 1 Uji Mulikolinearitas VIF 4.046 VIF 4.046 Nilai VIF tiap variabel < 10, artinya model regresi tidak menunjukkan adanya multikolinearitas 2 Uji Heteroskedastisitas dapat dilihat pada Gambar 1 dan Tabel 6, sebaran titik tidak membentuk pola/ alur Tidak terjadi hetereoskedastisitas
tertentu dan nilai signifikasi kurang dari 0,05 3 Uji Normalitas dapat dilihat pada tabel 4.10, hasil uji one sample kolmogorov-smirnov dengan sig. 0,200 Nilai sig. > 0,05, artinya data berdistribusi normal. 4 Uji F (Simultan) F hitung > F tabel (3,238 > 2,87) H 1 diterima 5 Uji T (Parsial) t hitung > t tabel (H 1 diterima) t hitung < t tabel (H 0 diterima)
Uji t untuk X2 menerima H 1 dan X3 H 0 diterima

## B. Pembahasan
Berdasarkan  Tabel  8,  maka  evaluasi  untuk  metode  regresi  linier  berganda  adalah untuk  uji  asumsi  klasik  tidak  ada  masalah.  Untuk  uji  normalitas  dengan menggunakan uji one-sample Kolmogorov-Smirnov, diketahui bahwa nilai signifikan 0,200 atau  > 0,05 maka data terdistrubusi normal. Sementara uji multikolearinitas karena  nilai  VIF  <  10,  maka  model  regresi  tidak  ditemukan  adanya  masalah multikolinearitas. Pada uji heteroskedastisitas dilihat pada gambar 4.1 sebaran titik tidak  membentuk  pola/  alur  tertentu  dan  dan  tabel  4.3  nilai  signifikasi  <  0,  model regresi  tidak  terjadi  masalah  heteroskedasitas.  Untuk  uji  F,  F  hitung  >  F  tabel (3,238  >  2,87)  maka  H1  diterima,  artinya  variabel-variabel  bebas  (pengetahuan, persepsi  dan  alat  pelindung  diri)  mempunyai  pengaruh  yang  signifikan  terhadap variabel terikat (perilaku kerja aman).
Untuk uji t, variabel persepsi dan alat pelindung diri berpengaruh terhadap perilaku kerja  aman,  dimana  nilai  signifikasi  <  0,05.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan Kumala  (2016),  yang  menyatakan  bahwa  terdapat  hubungan  bermakna  antara persepsi  terhadap  risiko  dengan  perilaku  aman.  Hal  ini  juga  memperjelas pernyataan  Neal  dan  Griffin  (2000),  yang  menyebutkan  bahwa  salah  satu  faktor yang dapat menjadi anteseden/activator dari kinerja keselamatan  seseorang adalah kesadaran.  Kesadaran  memiliki  keterkaitan  yang  erat  dengan  persepsi.  Persepsi yang positif dan pemahaman yang tepat terhadap keselamatan dan kesehatan kerja di  kalangan  tenaga  kerja  merupakan  unsur  penentu  kemajuan  pelaksanaan keselamatan  dan  kesehatan  kerja.  Hasil  penelitian  ini  juga  sejalan  dengan Nazrulzaman  dan  Hasibuan,  (2017),    yang  menyatakan  bahwa  terdapat  hubungan alat  pelindung  diri    dengan  perilaku  aman.  Hal  ini  juga  memperjelas  pernyataan Sahab  (1997),  bahwa  sistem  yang  didalamnya  terdapat  manusia  (sumber  dan manusia) dan fasilitas merupakan salah satu hal  yang penting dalam mewujudkan penerapan keselamatan di tempat kerja.

## Simpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  dan  evaluasi  yang  telah  dilakukan,  maka  dapat  ditarik kesimpulan sebagai berikut :
1. Pengaruh  pengetahuan,  persepsi  dan  alat  pelindung  diri  diketahui  bahwa  F hitung > F tabel (3,238 > 2,87) dimana H1 diterima, artinya variabel-variabel bebas (persepsi dan alat pelindung diri) mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap  variabel  terikat  (perilaku  kerja  aman),  dan  didapat  persamaan regresi  Y=  3,797  +  0,529X2  -  0,471X3  dengan  kesimpulan  bahwa  terdapat pengaruh positif variabel persepsi dan terdapat pengaruh negatif variabel alat pelindung diri terhadap perilaku kerja aman.
2. Dari  hasil  uji  secara  parsial  masing-masing  variabel  independen  terhadap variabel  dependen  diperoleh  hasil  bahwa  faktor  yang  berpengaruh  terhadap perilaku  kerja  aman  adalah  variabel  persepsi  dan  alat  pelindug  diri  karena nilai signifikasi < 0,05.

## Daftar Pustaka
Anizar.  (2009). Teknik  Keselamatan  dan  Kesehatan  Kerja  di  Industri .  Yogyakarta: Graha Ilmu.
Ansori, N., Novianti, T., Agustina, F., & Ma’ruf, A.S. (2015). Model Prediksi Perilaku Kerja Aman Industri Kreatif Batik Tulis di Sumenep.
Bird,  E.,  Frank,  Germain,  L.,  George.  (1990). Practical  Loss  Control  Leadership . Institute Publishing : Georgia.
Colling, D. (1990). Industrial Safety Management and Technology . Pentice Hall Inc.
Fitriani,  A.,  &  Nawawiwetu,  E.D.  (2017).  Hubungan  Faktor  Anteseden  dan Konsekuensi dengan Safety Behavior di PT.X. Jurnal of Vocational Health Studies. 1 , 50–57.
Geller, E. (2001). The Pshychology Of Safety Handbook . USA : Lewis Publisher, Pp. 26–450.
Griffin, M., Neal, & Andrew., (2000). Perception of Safety at Work: Framework from Linking Safety Climate to Safety Performance, Knowledge, and Motivation. Journal of  Motivational Health Psychology , 5(3) , 347-358.
Ghozali, I., (2007). Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program SPSS . Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Green,  L.W.  (1980). Health  Education  Planning,  A  Diagnostic  Approach .California: Mayfield Publishing Company.