## PENGARUH MODEL DISCOVERY LEARNING DAN GAYA BELAJAR TERHADAP HASIL BELAJAR IPA SISWA
I.G. Sutrisna 1* , A.A.I.A.R. Sudiatmika 2 , I.W. Suja 3
1,2,3 Program Studi S2 Pendidikan IPA, Universitas Pendidikan Ganesha, Singaraja, Indonesia e-mail: desusai300@gmail.com

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan mendeskripsikan dan menjelaskan perbedaan hasil belajar antara siswa yang belajar dengan model discovery learning dan model direct instruction , perbedaan hasil belajar antara siswa  yang  memiliki  gaya  belajar  konvergen  dan  siswa  yang  memiliki  gaya  belajar  divergen,  dan pengaruh interaksi model pembelajaran dan gaya belajar terhadap hasil belajar siswa. Jenis penelitian ini merupakan penelitian eksperimen semu dengan rancangan pretest-posttest  nonequivalent control group design . Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VIII di SMP Nasional Denpasar pada  tahun ajaran 2021/2022  yang terdari atas 7 kelas dengan sampel penelitian sebanyak 4 kelas. Instrumen  penelitian  berupa  kuisioner  gaya  belajar  dan  tes  hasil  belajar  yang  diberikan  kepada  dua kelompok  (eksperimen  dan  kontrol).  Data  dianalisis  secara  deskriptif  dan  ANAKOVA  dua  jalur. Pengujian  hipotesis  dilakukan  dengan  taraf  signifikansi  5%,  dan  sebelum  uji  hipotesis  dilakukan  uji asumsi,  yaitu  uji  normalitas,  homogenitas,  dan  linearitas.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa terdapat  perbedaan  hasil  belajar  antara  siswa  yang  belajar  dengan  model discovery  learning dan model direct  instruction ,  terdapat  perbedaan  hasil  belajar  antara  siswa  yang  memiliki  gaya  belajar konvergen  dan  divergen,  serta  tidak  terdapat  pengaruh  interaksi  model  pembelajaran  dan  gaya belajar terhadap hasil belajar siswa.
Kata kunci: Gaya Belajar; Hasil Belajar; Model Discovery Learning

## Abstract
This  study  aims  to describe  and  explain  the  differences  in  learning  outcomes  between  students  who study  with discovery  learning  models  and  direct  instruction  models,  differences  in  learning  outcomes between  students  who  have  convergent  learning  styles  and  students  who  have  divergent  learning styles,  and  the  effect  of  the  interaction  of  learning  models  and  learning  styles  on  outcomes.  student learning. This type of research is a quasi-experimental research with a pretest-posttest nonequivalent control group design. The population in this study were all eighth grade students at the SMP Nasional Denpasar  in  the  academic  year  2021/2022  which  consist  of  7  classes  with  a  research  sample  of  4 classes. The research instrument was a learning style questionnaire and a test of learning outcomes given  to  two  groups  (experimental  and  control).  Data  were  analyzed  descriptively  and  two-way ANACOVA. Hypothesis testing was carried out with a significance level of 5%, and before testing the hypothesis, assumptions were tested, namely normality, homogeneity, and linearity tests. The results showed  that  there  are  differences  in  learning  outcomes  between  students  who  study  with  discovery learning  models  and  direct  instruction  models,  there  are  differences  in  learning  outcomes  between students  who  have  convergent  and  divergent  learning  styles,  and  there  are  no  interaction  effect  of learning models and learning styles on student learning outcomes.
Keywords : Learning Style; Learning Outcomes; Discovery Learning Model

## PENDAHULUAN
Memahami  ide  dan  konsep  ilmiah  serta  mengembangkan  pengetahuan  dan  rasa percaya  diri  merupakan  tujuan  pembelajaran  IPA  dalam  kurikulum  2013  (Kemendikbud, 2018). Parameter tercapainya tujuan pembelajaran IPA dapat dilihat dari hasil belajar siswa. Hasil  belajar  siswa  merupakan  kemampuan  yang  dimiliki  siswa  setelah  menerima pembelajaran  dan  dapat  dijadikan  sebagai  indikator  keberhasilan  dalam  proses pembelajaran.  Diharapkan  capaian  hasil  belajar  yang  diperoleh  siswa  maksimal  dalam proses  pembelajaran.  Namun faktanya,  data  yang  diperoleh  menunjukkan  hasil  belajar  IPA masih  tergolong  rendah.  Hal  ini  dibuktikan  dari  hasil  tes  TIMSS  ( Trends  in  International Mathematics and Science Study ), PISA ( Programme for International Student Assessment ), dan hasil Ujian Nasional.
Berdasarkan  hasil  tes  TIMSS  tahun  2007  bidang  sains,  Indonesia  menempati  urutan ke-35  dengan  skor  427  dari  49  negara.  Empat  tahun  kemudian  hasil  tes  TIMSS menempatkan Indonesia pada urutan ke-40 dengan skor 406 dari 42 negara. Kemudian hasil tes  TIMSS  2015,  Indonesia  menempati  urutan  ke-45  dengan  skor  397  dari  48  negara (Barmoyo  &  Wasis,  2014;  Krisiandi,  2015).  Hasil  ini  menunjukkan  Indonesia  mengalami penurunan peringkat dan skor dalam bidang sains. Sejalan dengan itu, hasil tes PISA tahun 2009, Indonesia menempati urutan ke-60 dengan skor 383 dari 65 negara, pada PISA 2012 Indonesia  menempati  urutan  ke-64  dengan  skor  382  dari  65  negara,  dan  pada  PISA  2015 Indonesia  menempati  urutan  ke-62  dengan  skor  403  dari  69  negara.  Selanjutnya,  hasil  tes PISA  2018  Indonesia  menempati  urutan  ke-74  dengan  skor  396  dari  79  negara  (Pratiwi, 2019;  Tohir,  2019).  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  hasil  belajar  IPA  siswa  Indonesia  masih rendah. Rendahnya hasil belajar IPA siswa juga ditunjukkan oleh hasil Ujian Nasional siswa SMP/MTs.  Rata-rata  nilai  Ujian  Nasional  matapelajaran  IPA  tahun  2018  adalah  47,45; sementara  di  tahun  2019  adalah  47,77  (Puspendik,  2019).  Hasil  ini  juga  diperkuat  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Prayogi et  al .  (2021)  bahwa  keterampilan  proses  sains  dan hasil  belajar  IPA  siswa  SMP  masih  tergolong  rendah  dengan  persentase  masing-masing sebesar 48,00% dan 53,63%.
Rendahnya  hasil  belajar  IPA  membuktikan  bahwa  siswa  masih  belum  optimal menguasai kompetensi IPA dan masih menganggap materi IPA sulit untuk dipahami (Putri et al .,  2018).  Oleh  karena  itu,  perlu  dikaji  kembali  faktor  yang  mempengaruhinya.  Menurut Siang et  al .  (2020),  faktor  yang  mempengaruhi  hasil  belajar  IPA  adalah  faktor  lingkungan, terutama  kemampuan  guru  mengajar,  pemilihan  metode  atau  model  pembelajaran,  serta penciptaan  kondisi  belajar  yang  efektif  dan  efisien.  Berdasarkan  identifikasi  tersebut menunjukkan  bahwa  guru  merupakan  salah  satu  faktor  yang  mempengaruhi  hasil  belajar IPA terutama dalam pemilihan model pembelajaran yang diterapkan.
Kenyataannya  Kurikulum  2013  telah  merekomendasikan  model  pembelajaran  yang dapat diterapkan dalam pembelajaran IPA, seperti model inquiry learning , discovery learning , problem based learning , dan project based learning . Namun faktanya, proses pembelajaran di  sekolah  belum  sesuai  dengan  standar  proses  yang  termuat  dalam  Peraturan  Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2016. Peraturan tersebut mengamanatkan  bahwa  proses  pembelajaran  diselenggarakan  secara  interaktif,  inspiratif, menyenangkan,  menantang,  memotivasi  siswa  untuk  berpartisipasi  aktif,  serta memberikan ruang bagi siswa untuk kreatif dan mandiri dalam pembelajaran (Permendikbud, 2016).
Beberapa  penelitian  menunjukkan  guru  masih  belum  optimal  dalam  melaksanakan kegiatan  pembelajaran  sesuai  standar  proses  yang  ditetapkan.  Penelitian  yang  dilakukan Hendrizal et al . (2021) dan Hariawan et al . (2017) menemukan bahwa pengemasan proses pembelajaran  IPA  yang  berlangsung  masih  didominasi  pembelajaran  langsung  sehingga komunikasi  yang  terjadi  hanya  satu  arah.  Akibatnya,  dalam  proses  pembelajaran  siswa menjadi  pasif,  hanya  menerima  informasi  dari  guru,  merasa  jenuh,  bosan,  dan  kurang berminat  terhadap  mata  pelajaran  IPA  sehingga  penguasaan  konsep  IPA  tidak  sesuai dengan harapan.
Berdasarkan  kesenjangan  yang  telah  dipaparkan  di  atas,  maka  perlu  adanya pembenahan  proses  pembelajaran  sehingga  hasil  belajar  dapat  meningkat  yaitu  dengan menerapkan  model  pembelajaran  inovatif.  Salah  satu  model  pembelajaran  inovatif  yang mendukung  siswa  aktif  membangun  sendiri  pengetahuannya  melalui  penemuan  konsep sehingga mampu memberikan hasil belajar dan retensi hasil belajar yang baik adalah model discovery learning (Mustopa et al ., 2020; Sappaile et al ., 2018). Model discovery  learning menekankan  siswa  menemukan  pengetahuan  baru  melalui pembelajaran  aktif  dan  pengalaman  melalui  kegiatan  eksperimen  (Kemendikbud,  2018). Melalui kegiatan eksperimen, siswa dapat berperan aktif mengeksplorasi dan memecahkan masalah  untuk  menggeneralisasi  pengetahuan.  Pengetahuan  yang  diperoleh  siswa  lebih bermakna  dan  mudah  diingat  karena  didasarkan  pada  pengalaman  belajar.  Implementasi model discovery  learning menempatkan  guru  sebagai  fasilitator  yang  memfasilitasi  dan mengarahkan  belajar  siswa  untuk  menemukan  sendiri  informasi  dan  pengetahuannya berdasarkan hasil yang diperoleh melalui observasi dan eksperimen. Guru juga dituntut lebih
kreatif dalam menciptakan situasi belajar  agar siswa aktif menemukan pengetahuan sendiri sehingga dapat meningkatkan kompetensi pengetahuannya (Suyani et al ., 2020). Keberhasilan  implementasi  model discovery  learning dalam  pembelajaran  didukung oleh penelitian Prilliza et al . (2020) bahwa terdapat peningkatan hasil belajar IPA yang lebih baik  pada  siswa  yang  belajar  dengan  model  discovery  learning  dibandingkan  siswa  yang belajar  dengan  model  pembelajaran  langsung.  Berdasarkan NGain-score diperoleh,  nilai rata-rata  hasil  belajar  IPA  siswa  yang  belajar  dengan  model discovery  learning sebesar 0,4747;  sedangkan  siswa  yang  belajar  dengan  model  pembelajaran  langsung  sebesar 0,3747.  Namun  demikian,  guru  masih  mengalami  permasalahan  dalam  penerapan  model pembelajaran inovatif sehingga belum  banyak menerapkan model pembelajaran yang telah ditentukan dalam Kurikulum 2013. Hal ini dibuktikan dari penelitian Putri dan Jumadi (2017), yang  menunjukkan  bahwa  kemampuan  guru  menggunakan  model  pembelajaran  yang sesuai Kurikulum 2013 masih dalam kategori kurang baik dengan persentase 42,05%.
Janah  dan  Dimas  (2021)  menyatakan  bahwa  guru  masih  mengalami  kendala  dalam memahami  dan  menerapkan  model discovery  learning dalam  pembelajaran.  Guru mengalami kesulitan membimbing siswa dalam  menarik kesimpulan dan kesulitan memberi penjelasan dalam mengolah dan menganalisis data. Sementara siswa menghadapi kendala dalam menarik kesimpulan setelah pembelajaran dan kendala pada pengolahan data.
Pencapaian  hasil  belajar  IPA  siswa  tindak  hanya  dipengaruhi  oleh  pemilihan  model pembelajaran  inovatif  yang  diterapkan  namun  juga  dipengaruhi  oleh  gaya  belajar  siswa. Setiap siswa memiliki gaya belajar yang berbeda sehingga dalam menerima dan mengolah informasi yang diperoleh juga berbeda. Selama ini guru masih kurang menyadari pentingnya memperhatikan  gaya  belajar  yang  dimiliki  siswa.  Hal  ini  menyebabkan  guru  mengalami kesulitan  menyediakan  lingkungan  yang  mendukung  kegiatan  pembelajaran  dan  kurang maksimalnya informasi yang dapat diserap oleh  siswa.
Menurut Azrai et al . (2017) dan Fuad (2015), gaya belajar merupakan salah satu faktor dominan  yang  menentukan  keberhasilan  proses  pembelajaran.  Hal  ini  didukung  oleh penelitian  yang  dilakukan  oleh  Saragih  dan  Sitompul  (2015)  bahwa  pembelajaran  bidang studi  apapun  bisa  ditingkatkan  kualitasnya  apabila  guru  memahami  karakteristik  siswa dengan  baik  termasuk  gaya  belajar.  Dengan  demikian,  perbedaan  karakteristik  siswa menjadi bahan pertimbangan bagi guru dalam memilih metode, teknik mengajar, dan materi ajar  yang  sesuai  dengan  keberagaman  gaya  belajar  siswa.  Berdasarkan  pemaparan tersebut  maka  dapat  disimpulkan  gaya  belajar  merupakan  faktor  yang  berperan  penting dalam  menentukan  keberhasilan  proses  pembelajaran  sehingga  perlu  dipertimbangkan dalam kegiatan pembelajaran.
Menurut Arends (1997), tidak ada satu model pembelajaran yang unggul dalam segala hal  dibandingkan  dengan  model  pembelajaran  lainnya  untuk  mengajarkan  berbagai karakteristik  materi  ajar  dan  karakteristik  siswa.    Untuk  itu,  perlu  dikaji  implementasi  model discovery learning dengan mempertimbangkan gaya belajar siswa dalam meningkatkan hasil belajar  IPA.  Model discovery  learning yang  diterapkan  dengan  gaya  belajar  siswa  yang berbeda  akan  berpengaruh  terhadap  hasil  belajar  siswa.  Beberapa  penelitian  terkait  model discovery  learning telah  dilakukan,  namun  belum  ada  kajian  secara  menyeluruh  yang menunjukkan pengaruh model discovery learning dan gaya belajar terhadap hasil belajar IPA siswa  pada  pokok  bahasan  tekanan  zat,  getaran,  gelombang,  dan  bunyi.  Oleh  karena  itu, peneliti  tertarik  untuk  melakukan  penelitian  yang  berjudul  “Pengaruh  Model Discovery Learning dan  Gaya  Belajar  terhadap  Hasil  Belajar  IPA  Siswa’’.  Penelitian  ini  bertujuan mendeskripsikan  dan  menjelaskan  perbedaan  hasil  belajar  antara  siswa  yang  belajar dengan  model discovery  learning dan  model direct  instruction ,  perbedaan  hasil  belajar antara  siswa  yang  memiliki  gaya  belajar  konvergen  dan  siswa  yang  memiliki  gaya  belajar divergen,  dan  pengaruh  interaksi  model  pembelajaran  dan  gaya  belajar  terhadap  hasil belajar siswa.

## METODE
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  eksperimen  semu  dengan  rancangan pretest- posttest  nonequivalent  control  group  design .  Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  siswa kelas VIII SMP Nasional Denpasar Tahun Ajaran 2021/2022 yang terdiri atas 7 kelas dengan sampel  penelitian  sebanyak  4  kelas.  Sampel  ditentukan  dengan  menggunakan  teknik nonprobability sampling . Selanjutnya untuk menentukan kelas yang digunakan sebagai kelas eksperimen  dan  kelas  kontrol  dilakukam  pengundian.  Setelah  dilakukan  pengundian diperoleh  hasil  empat  kelas  dari  tujuh  kelas  anggota  populasi  dipilih  sebagai  sampel penelitian.  Keempat kelas  sebagai  sampel  penelitian  tersebut,  yaitu kelas  VIII  A  dan  VIII  C sebagai kelompok eksperimen dan kelas VIII F dan VIII G  sebagai kelompok kontrol.
Instrumen penelitian berupa kuisioner gaya belajar dan tes hasil belajar yang diberikan kepada  dua  kelompok  (eksperimen  dan  kontrol).  Data  dianalisis  secara  deskriptif  dan ANAKOVA  dua  jalur.  Analisis  kovarian  dua  jalur  merupakan  statistik  parametrik  sehingga data  sebelum  dianalisis  harus  dilakukan  uji  persyarat,  yaitu  uji  normalitas,  uji  homogenitas, dan uji linieritas. Semua uji prasyarat yang dilakukan menggunakan bantuan program SPSS ( Statistical Product and Service Solutions ) version 26 for windows .

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil Pretest dan Posttest Siswa
Kelompok  siswa  yang  belajar  dengan  model discovery  learning memiliki  hasil  yang lebih  baik  dibandingkan  dengan  kelompok  siswa  yang  belajar  dengan  model direct instruction .  Hal  ini  terlihat  pada  rata-rata  nilai posttest kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol masing-masing  sebesar  85,02  dan  69,64.  Secara  deskriptif  model discovery  learning lebih unggul dibandingkan dengan model direct instruction .

## Uji Normalitas Sebaran Data
Uji normalitas sebaran data dilakukan terhadap seluruh data hasil pretest dan posttest dari kelompok eksperimen dan kelompok kontrol. Uji normalitas sebaran data menggunakan statistik Kolmogorov-Smirnov dan Shapiro  Wilk .  Hasil  uji  normalitas  sebaran  data  disajikan pada Tabel 1 berikut.
Tabel 1. Hasil Uji Normalitas Sebaran Data
Model Kolmogorov-Smirnov a Shapiro-Wilk Statistik dk Sig. Statistik dk Sig. Residual 0,072 72 0,200 0,986 72  0,618
Berdasarkan  Tabel  1,  tampak  bahwa  nilai  signifikansi  ( sig. )  baik  untuk  statistik Kolmogorov-Smirnov maupun Shapiro  Wilk lebih  besar  dari  0,05  untuk  setiap  kelompok model. Hal ini menunjukkan bahwa data yang diperoleh berdistribusi normal.

## Uji Homogenitas
Uji  homogenitas  varian  antar  kelompok  dilakukan  terhadap  seluruh  data  hasil pretest dan posttest dari kelompok eksperimen dan kelompok kontrol. Uji homogenitas varian antar kelompok  menggunakan  statistik Levene’s  Test .  Ringkasan  hasil  uji  homogenitas  varian antar kelompok disajikan pada Tabel 2 berikut.
Tabel 2. Hasil Uji Homogenitas Varian Antar Kelompok
Levene Statistic dk 1 dk 2 Sig. 1,115 3 68 0,349
Berdasarkan Tabel 2, tampak bahwa nilai Levene Statistic memiliki angka signifikansi ( sig. ) sebesar 0,349 yang lebih besar dari 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa varian data antar kelompok eksperimen dan kelompok kontrol adalah homogen.

## Uji Linieritas
Uji  linieritas  data  dilakukan  terhadap  seluruh  data  hasil pretest dan posttest dari kelompok eksperimen dan kelompok kontrol. Uji linieritas data menggunakan statistik Test of Linearity .  Adapun  dasar  pengambilan  keputusan  dalam  uji  linieritas  ini,  data  linier  jika  nilai signifikansi  ( sig. )  dari  linearity  lebih  kecil  dari  0,05  dan deviation  from  linearity lebih  besar dari 0,05. Hasil uji linieritas data disajikan pada Tabel 3 berikut.
Tabel 3. Hasil Uji Linieritas Data
Jumlah Kuadrat dk Rata-rata Kuadrat F Sig. Posttest * Pretest Antar kelompok Kombinasi 1792,457 13 137,881 1,686  0,088 Linieritas 619,628 1 619,628 7,579  0,008 Deviasi Linieritas 1172,829 12 97,736 1,195  0,308 Dalam kelompok 4741,990 58 81,758 Total 6534,447 71
Berdasarkan Tabel 3, tampak bahwa angka signifikansi ( sig. ) pada baris linieritas antar kelompok sebesar 0,008 yang lebih kecil dari 0,05. Hal ini berarti bahwa hasil pretest siswa berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  hasil posttest siswa.  Selain  itu,  angka  signifikansi ( sig. ) pada baris deviasi linieritas antar kelompok sebesar 0,308 yang lebih besar dari 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa sebaran data antar kelompok eksperimen dan kelompok kontrol adalah linier.
Berdasarkan hasil analisis uji prasyarat yang telah dilakukan, semua hasil uji prasyarat menunjukkan bahwa uji ANAKOVA dapat dilakukan.

## Uji Hipotesis
Pengujian  hipotesis  dilakukan  dengan  analisis  kovarian  (ANAKOVA)  dua  jalur  dan menggunakan bantuan program SPSS ( Statistical Product and Service Solutions) version 26 for  windows .  Adapun  hasil  pengujian  hipotesis  dengan  analisis  kovarian  dua  jalur  disajikan pada Tabel 4 berikut.
Tabel 4. Hasil Analisis Kovarian Dua Jalur
Sumber Jumlah Kuadrat Tipe III dk Rata-rata Kuadrat F Sig. Model Terkoreksi 5.591,478 a 4 1.397,869 99,322 0,001 Intercept 22.236,877 1 22.236,877 1.579,979 0,001 Pretest 136,181 1 136,181 9,676 0,003 Model Pembelajaran 4.163,312 1 4.163,312 295,812 0,001 Gaya Belajar 814,946 1 814,946 57,904 0,001 Model Pembelajaran * Gaya Belajar 68,111 1 68,111 3,132 0,163 Kesalahan 942,969 67 14,074 Total 437.110,980 72 Total Terkoreksi 6.534,447 71
Berdasarkan  Tabel  4,  diperoleh  nilai  F  pada  baris  model  pembelajaran  sebesar 295,812  dengan  angka  signifikansi  ( sig. )  0,001  yang  lebih  kecil  dari  0,05  atau  H a diterima. Hal ini menunjukkan bahwa terdapat perbedaan hasil belajar IPA antara siswa yang belajar dengan  model discovery  learning dan  model direct  instruction .  Pada  baris  gaya  belajar diperoleh nilai F sebesar 57,904 dengan angka signifikansi ( sig. ) 0,001 yang lebih kecil dari 0,05  atau  H a diterima.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  terdapat  perbedaan  hasil  belajar  IPA antara  siswa  yang  memiliki  gaya  belajar  konvergen  dan  gaya  belajar  divergen.  Pada  baris
model pembelajaran * gaya belajar diperoleh nilai F sebesar 3,132 dengan angka signifikansi ( sig. )  0,163  yang  lebih  besar  dari  0,05  atau  H a ditolak.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  tidak terdapat  interaksi  antara  model  pembelajaran  dan  gaya  belajar  terhadap  hasil  belajar  IPA siswa.
Perbedaan  Hasil  Belajar  IPA  antara  Siswa  yang  Belajar  dengan  Model Discovery Learning dan Model Direct Instruction
Berdasarkan hasil uji statistik dengan analisis kovarian dua jalur diperoleh nilai F pada baris model pembelajaran sebesar 295,812 dengan angka signifikansi ( sig. ) 0,001 yang lebih kecil  dari  0,05.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  terdapat  perbedaan  hasil  belajar  IPA  antara siswa yang belajar dengan model discovery learning dan model direct instruction .
Hasil  temuan  dalam  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Haryadi  dan  Mantofani  (2021);  Sari et  al .  (2021);  dan  Alben et  al .  (2022)  bahwa  terdapat pengaruh  yang  signifikan  penerapan  model  discovery  learning  terhadap  hasil  belajar  IPA siswa.  Penerapan  model discovery  learning memberikan  konstribusi  yang  lebih  baik daripada model direct  instruction . Model discovery learning memberikan kesempatan siswa untuk  menggali  dan  mengembangkan  pengetahuan  awalnya  secara  aktif  dalam  proses pembelajaran.  Siswa  dapat  meningkatkan  kemampuan  berpikir  kritis,  lebih  bersemangat, dan  lebih  fokus  dalam  memahami  materi  yang  dipelajari.  Hasil  ini  juga  didukung  oleh penelitian  Fitriana  (2019);  Simanjuntak et  al .  (2019);  Lempoy  dan  Sasinggala  (2021)  yang menunjukkan bahwa penerapan model discovery learning dapat meningkatkan hasil belajar siswa  pada  pembelajaran  IPA.  Penerapan  model discovery  learning membuat  siswa  aktif belajar,  termotivasi,  dan  memiliki  kesempatan  untuk  melakukan  eksperimen  dan  mencatat temuan-temuannya,  menganalisis  apa  yang  telah  terjadi,  serta  mengembangkan keterampilan dan pemecahan masalah.
Temuan  dalam  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  model discovery  learning lebih unggul  dibandingkan  dengan  model direct  instruction sebagai  berikut.  Pertama,  proses penemuan  merupakan  ciri  khas  dari  model  discovery  learning  sehingga  siswa  diberikan kesempatan untuk meningkatkan kreatifitasnya dalam pemecahan masalah. Hal ini membuat siswa  belajar  lebih  aktif  untuk  menemukan  pengetahuannya  sendiri.  Pengetahuan  yang ditemukan  sendiri  inilah  memberikan  dampak  positif  terhadap  hasil  belajar  siswa.  Hal  ini sesuai  dengan  teori  belajar  yang  melandasi  model discovery  learning ,  yaitu  teori  belajar Jean  Piaget,  kontruktivisme,  dan  Jerome  Bruner  (Trianto,  2014).  (1)  Menurut  Jean  Piaget bahwa  siswa  secara  aktif  didorong  untuk  menemukan  sendiri  pengetahuannya  melalui interaksi spontan dengan lingkungannya. (2) Teori belajar kontruktivisme menyatakan bahwa siswa harus secara mandiri menemukan dan menstranformasikan informasi yang kompleks, membandingkan  informasi  baru  dengan  aturan  lama,  dan  memodifikasinya  ketika  aturan tidak  lagi  sesuai.  (3)  Menurut  Jerome  Bruner  bahwa  siswa  hendaknya  belajar  melalui partisipasi  secara  aktif  dengan  konsep  dan  prinsip  untuk  mendorong  mereka  memperoleh pengalaman dan melakukan eksperimen yang memungkinkan mereka menemukan prinsip- prinsip itu sendiri.
Kedua,  model discovery  learning memberikan  ruang  bagi  siswa  untuk  berdiskusi  dan berinteraksi  dalam  kelompok  dengan  tujuan  memecahkan  masalah  dalam  proses pembelajaran.  Saat  berdiskusi,  siswa  saling  memberikan  argumen  dalam  menentukan jawaban  yang  paling  tepat  sehingga  kemampuan  mereka  untuk  berpikir  kreatif  dan  kritis serta  memahami  materi  tergali  pada  saat  diskusi  kelompok  berlangsung.  Hal  ini  sesuai dengan  teori  belajar  Vygotsky  yang  melandasi  model discovery  learning (Salimah et  al ., 2021).  Teori  Vygotsky  menekankan  komunikasi  siswa  dalam  proses  pembelajaran. Komunikasi yang dimaksud dapat berupa interaksi atau kerjasama menyelesaikan masalah di dalam kelompok.
Ketiga,  dilihat  dari  sintaks  model discovery  learning yang  dapat  meningkatkan  hasil belajar  siswa.  Model discovery  learning dilaksanakan  melalui  6  tahapan,  yaitu:  (1) stimulasi/pemberian  rangsangan,  (2)  identifikasi  masalah,  (3)  pengumpulan  data,  (4) pengolahan  data,  (5)  pembuktian,  dan  (6)  menarik  kesimpulan.  Model discovery  learning menekankan siswa sebagai pusat  pembelajaran sehingga guru tidak lagi berperan sebagai
pusat  pemberi  informasi  tetapi  sebagai  fasilitator  dalam  pembelajaran.  Selain  itu,  sasaran capaian  hasil  belajar  mengarah  pada  kemampuan  berpikir  siswa  pada  tingkat  yang  lebih tinggi, yaitu menganalisis, mengevaluasi, dan mencipta.
Berbeda  halnya  dengan  temuan  yang  didapatkan  pada  model direct  instruction ,  guru menjadi pusat pembelajaran sehingga guru dituntut lebih aktif dalam mentransfer ilmu yang diberikan  ke  siswa.  Penerapan  model direct  instruction kurang  memberikan  kesempatan kesiswa untuk aktif menemukan sendiri konsep yang telah diajarkan dan membatasi kreatif siswa  dalam  menyelesaikan  suatu  permasalahan.  Hal  ini  dikarenakan  siswa  hanya memperoleh pengetahuan dari materi yang dijelaskan oleh guru didalam pembelajaran. Hal tersebut  menyebabkan  capaian  hasil  belajar  siswa  yang  diperoleh  kurang  optimal.  Hasil  ini sejalan  dengan  temuan  Prilliza et  al .  (2020),  penerapan  model  pembelajaran  konvensional kurang optimal dalam kegiatan pembelajaran. Hal ini disebabkan siswa kurang terlibat dalam proses pembelajaran, cenderung hanya mendengarkan penjelasan materi pada bagian awal saja dan setelah itu kurang fokus pada penjelasan materi selanjutnya.

## Perbedaan Hasil Belajar IPA antara Siswa dengan Gaya Belajar Konvergen dan Gaya Belajar Divergen
Berdasarkan hasil uji statistik dengan analisis kovarian dua jalur diperoleh nilai F pada baris gaya belajar sebesar 57,904 dengan angka signifikansi ( sig .) 0,001 yang lebih kecil dari 0,05.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  terdapat  perbedaan  hasil  belajar  IPA  antara  siswa  yang memiliki gaya belajar konvergen dan gaya belajar divergen.
Hasil temuan dalam penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Suwi et al . (2018); Ridzal (2022) bahwa terdapat pengaruh yang signifikan gaya belajar terhadap hasil belajar siswa. Hasil ini menunjukkan bahwa gaya belajar yang dimiliki siswa merupakan faktor  penting  yang  berkontribusi  pada  hasil  belajar  siswa.  Hasil  penelitian  Novela et  al . (2022) dan Sukmawati et al . (2022) juga menemukan bahwa terdapat hubungan yang positif antara gaya belajar terhadap hasil belajar siswa. Hasil penelitian tersebut juga didukung oleh penelitian  Azrai et  al .  (2017)  dan  Sudria et  al .  (2018)  bahwa  siswa  yang  memiliki  gaya belajar konvergen mempunyai hasil belajar yang lebih baik dibandingkan dengan siswa yang memiliki gaya belajar divergen.
Bertumpu pada beberapa hasil temuan di atas, menunjukkan bahwa gaya belajar yang dimiliki siswa adalah faktor yang memengaruhi hasil belajar IPA siswa. Hal ini berarti adanya pengaruh  gaya  belajar  yang  dimiliki  siswa  terhadap  hasil  belajar  IPA.  Gaya  belajar  siswa mempengaruhi  tingkat  keberhasilan  siswa  dalam  menyerap,  mengatur,  dan  mengolah pelajaran yang diterima menjadi lebih mudah. Hal ini sesuai dengan pernyataan Saragih dan Sitompul  (2015)  bahwa  pembelajaran  bidang  studi  apapun  bisa  ditingkatkan  kualitasnya apabila guru memahami karakteristik siswa dengan baik termasuk gaya belajar. Siswa yang memiliki  gaya  belajar  konvergen  dalam  memecahkan  masalah  lebih  mengkombinasikan kemampuan konseptualisasi abstrak ( thinking ) dan eksperimen aktif ( doing ). Kombinasi dari kedua  kemampuan  itu,  membuat  siswa  dengan  gaya  belajar  konvergen  memiliki kemampuan yang baik dalam pemecahan masalah dan pengambilan keputusan (Azrai et al ., 2017).  Siswa  memecahkan  masalah  dengan  pemikiran  yang  logis,  sistematis,  objektif,  dan analisis.  Selain  itu,  kemampuan  eksperimen  aktif  yang  dimiliki  siswa  dengan  gaya  belajar konvergen  membuat  siswa  aktif  selama  proses  pembelajaran  praktikum.  Siswa  yang memiliki  gaya  belajar  konvergen  sangat  prosedural  dan  lebih  unggul  dalam  menemukan fungsi  praktis  dari  berbagai  ide  dan  teori  serta  cenderung  menyukai  tugas-tugas  teknis (aplikatif). Hal ini selaras dengan pernyataan Kolb dan Kolb (2015) bahwa kekuatan terbesar siswa  dengan  gaya  belajar  konvergen  terletak  pada  aplikasi  praktis  dari  ide-ide  dan  teori, sehingga  mereka  mampu  memecahkan  masalah  dengan  baik  dan  mengambil  keputusan secara efektif.
Siswa  yang  memiliki  gaya  belajar  divergen  unggul  dalam  melihat  situsi  kongkret  dari berbagai perspektif yang berbeda. Pemecahan masalah yang dilakukan siswa dengan gaya belajar  divergen  adalah  mengkombinasikan  kemampuan  pengalaman  konkret  ( feeling )  dan pengamatan  reflektif  ( watching ).  Kekuatan  terbesar  siswa  dengan  gaya  belajar  divergen terletak  pada  kreativitas  dan  kemampuan  imajinatif  (Kolb  &  Kolb,  2015).  Pembelajaran
dengan metode praktikum bagi siswa yang memiliki gaya belajar divergen sangat membantu memberikan  pengalaman  kongkret  bagi  siswa.  Namun,  seringkali  pendekatan  yang dilakukan  siswa  dengan  gaya  belajar  divergen  dalam  berbagai  situasi  adalah  pengamatan reflektif  dan  bukan  eksperimen  aktif  (Susilo  dalam  Azrai et  al .,  2017).  Oleh  karena  itu, membuat  siswa  dengan  gaya  belajar  divergen  lebih  pasif  saat  proses  pembelajaran praktikum.

## Interaksi  antara  Model  Pembelajaran  dan  Gaya  Belajar  terhadap  Hasil  Belajar  IPA Siswa
Berdasarkan hasil uji statistik dengan analisis kovarian dua jalur diperoleh nilai F pada baris  interaksi  antara  model  pembelajaran  dan  gaya  belajar  sebesar  3,132  dengan  angka signifikansi  ( sig .) 0,163 yang  lebih  besar  dari  0,05.  Interaksi  model  pembelajaran  dan gaya belajar terhadap hasil belajar disajikan pada Gambar 1 berikut.
Gambar 1. Grafik Interaksi Model Pembelajaran dan Gaya Belajar terhadap Hasil Belajar
Berdasarkan  Gambar  1  tidak  tampak  kedua  garis  berpotongan  pada  satu  titik  yang menandakan  adanya  interaksi.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  tidak  adanya  interaksi  antara model pembelajaran dan gaya belajar terhadap hasil belajar IPA siswa. Model pembelajaran tidak bekerja secara simultan dengan gaya belajar dalam memberikan kontribusi pada hasil belajar IPA siswa.
Hasil temuan dalam penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Husen (2018),  Permatasary et  al .  (2018),  dan  Azizah  (2022)  bahwa  tidak  terdapat  pengaruh interaksi  model  pembelajaran  dan  gaya  belajar  terhadap  hasil  belajar  siswa.  Hal  tersebut membuktikan  bahwa  pengaruh  model discovery  learning dan  gaya  belajar  bekerja  sendiri- sendiri  terhadap  hasil  belajar  IPA  siswa.  Kenyataan  tersebut  menunjukkan  bahwa keunggulan  model discovery  learning dapat  memfasilitasi  semua  gaya  belajar  siswa,  baik yang memiliki gaya belajar konvergen maupun divergen mendapatkan hasil belajar IPA lebih tinggi daripada kelompok yang menggunakan model direct instruction . Namun hasil temuan ini berbanding terbalik dengan hasil temuan penelitian yang dilakukan oleh Sari et al . (2020) dan Herawati et al . (2022) bahwa terdapat pengaruh interaksi model pembelajaran dan gaya belajar terhadap hasil belajar siswa.
Tidak adanya interaksi antara model pembelajaran dengan gaya belajar terhadap hasil belajar IPA siswa diduga terjadi karena beberapa faktor, yaitu: (1) model discovery learning tidak  bergantung  pada  gaya  belajar  siswa,  artinya  model discovery  learning dapat memfasilitasi  gaya  belajar  konvergen  dan  divergen;  (2)  Dimungkinkan  karena  siswa mengetahui  bahwa  mereka  diperlakukan  sebagai  subjek  penelitian,  dan  mereka berkomitmen terhadap proses pembelajaran maupun menjawab tes agar nilai akhir menjadi baik;  (3)  model direct  instruction pada  kelas  kontrol  dapat  memfasilitasi  siswa  bergaya belajar  konvergen  dan  divergen  sehingga  menyebabkan  tidak  adanya  interaksi;  (4)  belum ditemukannya  teori  bahwa  kombinasi  model  pembelajaran  dengan  gaya  belajar  tertentu menyebabkan  siswa  lebih  tinggi  hasil  belajarnya  dibandingkan  dengan  kombinasi  model pembelajaran dan gaya belajar lainnya.
Implementasi model discovery learning dan model direct instruction memberikan hasil yang  berbeda  terhadap  hasil  belajar  IPA  siswa  pada  kelompok  siswa  yang  memiliki  gaya belajar  konvergen  dan  gaya  belajar  divergen.  Model discovery  learning menekankan  pada keaktifan  siswa  dalam  menemukan  konsep,  fakta,  dan  pengetahuan  baru  melalui  kegiatan percobaan.  Siswa  yang  memiliki  gaya  belajar  konvergen  unggul  dalam  pembelajaran  yang mengedepankan  konseptualisasi  abstrak  dan  eksperimen  aktif.  Selain  itu,  siswa  mampu memecahkan  masalah  dengan  pemikiran  yang  logis  dan  sistematis.  Model discovery learning yang didukung dengan gaya belajar konvergen akan berdampak pada tercapainya hasil  belajar  yang  maksimal.  Berbeda  halnya  dengan model discovery  learning pada  siswa yang  memiliki  gaya  belajar  divergen,  siswa  masih  kurang  aktif  dalam  menemukan  konsep, fakta, dan pengetahuan baru melalui kegiatan percobaan. Hal ini dikarenakan siswa dengan gaya  belajar  divergen  lebih  mengedepankan  pengalaman konkret  dan  pengamatan reflektif bukan  bertindak  sehingga  capaian  hasil  belajar  yang  diperoleh  tidak  seoptimal  kelompok siswa yang memiliki gaya belajar konvergen.
Implementasi  model direct  instruction pada  gaya  belajar  siswa  yang  berbeda  akan memberikan  hasil  yang  berbeda  pula  pada  capaian  hasil  belajar  siswa.  Model direct instruction menekankan  pada  keaktifan  guru  dalam  mentransfer  ilmu  yang  diberikan  ke siswa.  Guru  mendemonstrasikan  pengetahuannya  secara  jelas  dan  terstruktur  disertai penjelasan  mengenai  apa  yang  perlu  dikerjakan  setelah  setiap  tahap  selesai  dikerjakan. Selanjutnya  siswa  mendengar,  mengamati,  dan  mencatat  tiap  tahap  yang  dilihatnya kemudian menirukannya. Siswa dengan gaya belajar konvergen lebih menyukai pemecahan masalah  dengan  pemikiran  yang  logis  dan  sistematis  melalui  sebuah  percobaan,  namun model direct  instruction tidak  mampu  mengakomodasi  kemampuan  siswa  secara  optimal. Berbeda halnya dengan model direct  instruction pada siswa dengan gaya belajar  divergen, siswa  hanya  sebagai  penerima  informasi  sehingga  pembelajaran  menjadi  pasif  dan berdampak  pada  hasil  belajar  siswa.  Hasil  belajar  yang  diperoleh  dipengaruhi  oleh  model pembelajaran  dan  gaya  belajar  siswa.  Kolaborasi  antara  model  pembelajaran  dan  gaya belajar dalam mempengaruhi hasil belajar menunjukkan bahwa terjadinya interaksi.

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  pembahasan  yang  telah  dipaparkan,  maka  dapat ditarik  kesimpulan  sebagai  berikut.  Pertama,  terdapat  perbedaan  hasil  belajar  IPA  antara siswa  yang  belajar  dengan  model discovery  learning dan  model direct  instruction .  Hasil belajar IPA pada kelompok siswa yang belajar dengan model discovery learning lebih tinggi dibandingkan kelompok siswa yang belajar dengan model direct instruction . Kedua, terdapat perbedaan  hasil  belajar  IPA  antara  siswa  yang  memiliki  gaya  belajar  konvergen  dan  gaya belajar  divergen.  Hasil  belajar  IPA  pada  kelompok  siswa  yang  yang  memiliki  gaya  belajar konvergen  lebih  tinggi  dibandingkan  kelompok  siswa  yang  memiliki  gaya  belajar  divergen. Ketiga,  tidak  terdapat  interaksi  antara model  pembelajaran  dan gaya  belajar  terhadap  hasil belajar IPA siswa.
Berdasarkan hasil temuan yang diperoleh dalam penelitian ini, maka saran yang dapat diberikan  sebagai  berikut.  Pertama,  guru  hendaknya  mampu  menerapkan  model pembelajaran  inovatif  yaitu  model discovery  learning di  sekolah  sebagai  alternatif  dalam pembelajaran  untuk  memperoleh  hasil  belajar  siswa  yang  optimal.  Salah  satu  usaha  yang
dapat  dilakukan guru  yaitu melaksanakan  persiapan  yang matang  dan terencana,  baik  dari segi  fisik  ataupun  mental,  mulai  dari  penyusunan  perangkat  pembelajaran  hingga  pada tahap penilaian. Selain itu, guru harus menguasai karakteristik dan sintaks model discovery learning yang  hendak  digunakan.  Kedua,  guru  hendaknya  memperhatikan  gaya  belajar siswa  dalam  pembelajaran.  Siswa  dengan  gaya  belajar  konvergen  sangat  baik  dalam pembelajaran  yang  aplikatif  sedangkan  siswa  dengan  gaya  belajar  divergen  sangat  baik dalam  pembelajaran  yang  membutuhkan  kemampuan  imajinatif.  Ketiga,  guru  hendaknya mampu  memahami  karakteristik  model  pembelajaran  yang  hendak  diterapkan  dalam pembelajaran  agar  dapat  memfasilitasi  gaya  belajar  yang  dimiliki  siswa  sehingga  dapat meningkatkan hasil belajar siswa.

## DAFTAR RUJUKAN
Alben, W., Yusuf, M., & Uloli, R. (2022). Pengaruh Model Pembelejaran Discovery Learning Menggunakan  Pendekatan  Saintifik  terhadap  Hasil  Belajar  Siswa. Jurnal  Luminous: Riset Ilmiah Pendidikan Fisika , 3 (1), 1-10. https://doi.org/10.31851/luminous.v3i1.6856
Arends, R. (1997). Classroom Instructional and Management . McGraw Hill Comapanies.
Azizah,  D.  N.  (2022).  Pengaruh  Student  Teams  Achievement  Division  (STAD)  dan  Gaya Belajar terhadap Hasil Belajar Geografi di SMA. Jambura Geo Education Journal , 3 (1),
28-35. https://doi.org/10.34312/jgej.v3i1.13787
Azrai,  E.  P.,  Ernawati,  &  Sulistianingrum,  G.  (2017).  Pengaruh  Gaya  Belajar  David  Kolb (Diverger, Assimilator, Converger, Accommodator) terhadap Hasil Belajar Siswa pada Materi  Pencemaran  Lingkungan. BIOSFER:  Jurnal  Pendidikan  Biologi , 10 (1),  9-16. https://doi.org/10.21009/biosferjpb.10-1.2
Barmoyo, Q. N. & Wasis. (2014). Analisis Soal-Soal dalam BSE (Buku Sekolah Elektronik), UN  (Ujian  Nasional)  dan  TIMSS  (Trends  in  International  Mathematics  and  Science Study)  Ditinjau  dari  Domain  Kognitif  dan  Indikator  Keterampilan  Berpikir  Kritis. Jurnal Inovasi Pendidikan Fisika (JIPF) , 3 (1), 8-14. https://doi.org/10.26740/ipf.v3n1.p%25p
Fitriana.  (2019).  Penerapan  Model  Discovery  Learning  pada  Pembelajaran  IPA  Materi Tekanan untuk Meningkatkan Hasil Belajar Siswa. Jurnal Kependidikan , 5 (2), 100-108. https://doi.org/10.33394/jk.v5i2.1805
Fuad,  A.  J.  (2015).  Gaya  Belajar  Kolb  dan  Percepatan  Belajar. Psyhology  Forum  UMM: Seminar Psikologi dan Kemanusiaan , 1-6. https://mpsi.umm.ac.id/files/file/1- 6%20A%20Jauhar.pdf
Hariawan, I. K., Santyasa, I. W., & Agustini, S. (2017). Pengaruh Model Discovery Learning terhadap  Hasil  Belajar  IPA  dan  Sikap  Ilmiah  Siswa  SMP. Jurnal  Teknologi Pembelajaran Indonesia , 7 (1), 42-52. https://doi.org/10.23887/jtpi.v7i1.1914
Haryadi,  R.  &  Mantofani,  R.  (2021).  Pengaruh  Model  Pembelajaran  Discovery  Learning dalam  Pembelajaran  Fisika. COMPTON:  Jurnal  Ilmiah  Pendidikan  Fisika , 8 (1),  9-16. https://doi.org/10.30738/cjipf.v8i1.10465
Hendrizal, H., Puspita, V., & Zein, R.  (2021). Efektifitas Model Discovery Learning terhadap Hasil  Belajar  Siswa  pada  Pembelajaran  Tematik  Terpadu  Usia  7-8  Tahun. Jurnal Obsesi: Jurnal Pendidikan Anak Usia Dini , 6 (2), 642-651. https://obsesi.or.id/index.php/obsesi/article/view/1280
Herawati, N., Syarifuddin, U., & Husain, H. (2022). Pengaruh Model Pembelajaran dan Gaya Belajar terhadap Hasil Belajar Peserta Didik. Chemistry Education Review (CER) , 5 (2),
170-178. https://ocs.unm.ac.id/CER/article/view/32725
Husen, H. (2018). Pengaruh Model Pembelajaran Tematik dan Gaya Belajar terhadap Hasil Belajar  Siswa  Kelas  II. Reforma:  Jurnal  Pendidikan  dan  Pembelajaran , 6 (2),  1-18. https://doi.org/10.30736/rfma.v6i2.28
Janah,  M.  &  Dimas,  A.  (2021).  Kesulitan  Guru  SMP  dalam  Mengimplementasikan  Model Pembelajaran  Discovery  Learning  dan  Problem  Based  Learning. Jurnal  Tadris  IPA Indonesia , 1 (3), 420-426.
https://ejournal.iainponorogo.ac.id/index.php/jtii/article/view/295
Kemendikbud.  (2018). Buku  Guru  Ilmu  Pengetahuan  Alam  untuk  SMP/MTs  Kelas  IX . Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan.
Kolb,  A.  Y.  &  Kolb,  D.  A.  (2005).  Learning  Styles  and  Learning  Spaces:  Enhancing Experiential  Learning  In  Higher  Education. Academy  of  Management  Learning  & Education , 4 (2), 193-212. https://www.jstor.org/stable/40214287
Krisiandi. (2015). Daya Imajinasi Siswa Lemah . https://nasional. kompas.com
Lempoy,  T.  M.  &  Sasinggala,  M.  (2021).  Penerapan  Model  Discovery  Learning  Terhadap Hasil Belajar IPA pada Materi Klasifikasi Makhluk Hidup. SCIENING: Science Learning Journal , 2 (2), 100-105. https://doi.org/10.53682/slj.v2i2.942
Mustopa,  K.,  Hamidah,  A.,  &  Anggereini,  E.  (2020).  Pengaruh  Model  Pembelajaran Discovery Learning terhadap Hasil Belajar IPA di SMP Muhammadiyah 1 Kota Jambi. Edusains: Jurnal Pendidikan Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam , 9 (1), 9-15.
Novela, D., Irwandi, D., & Fairusi, D. (2022). Hubungan Gaya Belajar terhadap Hasil Belajar
Kimia. Jurnal Riset Pendidikan Kimia , 12 (1), 25-31.
https://journal.unj.ac.id/unj/index.php/jrpk/article/view/22409
Permatasary,  Y.,  Purwoko,  A.  A.,  &  Muntari,  M.  (2018).  Pengaruh  Model  Pembelajaran Problem  Based  Instruction  terhadap  Hasil  Belajar  ditinjau  dari  Gaya  Belajar  Siswa. Jurnal Penelitian Pendidikan IPA , 4 (1), 56-61. https://doi.org/10.29303/jppipa.v4i1.104
Permendikbud.  2016. Peraturan  Menteri  Pendidikan  dan  Kebudayaan  Republik  Indonesia Nomor 22 Tahun 2016 tentang Standar Proses Pendidikan Dasar dan Menengah .
Pratiwi, I. 2019. Efek Program PISA terhadap Kurikulum di Indonesia. Jurnal Pendidikan dan Kebudayaan , 4 (1),
51-71.
https://jurnaldikbud.kemdikbud.go.id/index.php/jpnk/article/download/1157/482/
Prayogi,  H.  S.,  Harijanto,  A.,  &  Mahardika,  I.  K.  (2021).  Penerapan  Model  Pembelajaran Kooperatif  Tipe  Team  Assisted  Individualization  (TAI)  untuk  Meningkatkan Keterampilan  Proses  Sains  dan  Hasil  Belajar  IPA  Fisika  Siswa  Kelas  VIII-B  SMP Negeri 1 Sumbersuko. Jurnal
Pembelajaran Fisika, 3 (1), 34-39. https://repository.unej.ac.id/handle/123456789/56454
Prilliza, M. D., Lestari, N., Merta, I. W., & Artayasa, I. P. (2020). Efektivitas Penerapan Model Discovery  Learning  terhadap  Hasil  Belajar  IPA. Jurnal  Pijar  MIPA , 15 (2),  130-134. https://doi.org/10.29303/jpm.v15i2.1544
Puspendik.
2019. Laporan Hasil Ujian Nasional 2018/2019 . https://hasilun.puspendik.kemdikbud.go.id/
Putri,  N.  M.  C.  D.,  Ardana,  I.  K.,  &  Agustika,  G.  N.  S.  (2018).  Pengaruh  Model  Discovery Learning Berbantuan Lingkungan terhadap Kompetensi Pengetahuan IPA.
International
Journal
of Elementary Education , 2 (3), 211-218. https://ejournal.undiksha.ac.id/index.php/JJPGSD/article/view/17471
Putri, R. F. & Jumadi, J. (2017). Kemampuan Guru Fisika dalam Menerapkan Model-Model Pembelajaran  pada  Kurikulum  2013  serta  Kendala-Kendala  yang  Dihadapi. Jurnal Inovasi Pendidikan IPA , 3 (2), 201-211. http://dx.doi.org/10.21831/jipi.v3i2.8636
Ridzal,  D.  A.  (2022) .  The  Influence  of  David  Kolb’s  Learning  Style  on  Students’  Biology Learning Achievement. Jurnal Pijar MIPA , 17 (2), 143-147.
https://doi.org/10.29303/jpm.v17i2.3261
Salimah,  H.,  Hidayah,  N.,  &  Fitri,  A.  (2021).  Eksperimentasi  Model  Discovery  Learning Berbantu  LKPD  terhadap  Pemahaman  Konsep  Matematis  Peserta  Didik  MTs Ishthifaiyah  Nahdliyah. Prosiding  Konferensi  Ilmiah  Pendidikan , 2 ,  205-212. https://proceeding.unikal.ac.id/index.php/kip/article/view/729
Sappaile, B. I., Djaman, N., Ba’ru, Y., Kadir, K., & Darwis, M. (2018). Pengaruh Penerapan Model  Pembelajaran  Discovery  Learning  terhadap  Hasil  Belajar  Matematika  ditinjau dari Minat Belajar Siswa SMP Negeri di Kota Rantepao. Journal of Medives: Journal of Mathematics  Education  IKIP  Veteran  Semarang , 2 (2),  253-266. https://e- journal.ivet.ac.id/index.php/matematika/article/view/597
Saragih,  N.  &  Sitompul,  H.  (2015).  Pengaruh  Strategi  Pembelajaran  dan  Gaya  Belajar terhadap  Hasil  Belajar. Jurnal  Teknologi  Pendidikan  (JTP) , 8 (1),  15-28. https://doi.org/10.24114/jtp.v8i1.3307
Sari,  F.,  Putri,  A.  N.,  &  Irawan,  B.  (2021).  Pengaruh  Penerapan  Model  Discovery  Learning terhadap  Hasil  Belajar  Siswa  Kelas  VIII  pada  Materi  Sistem  Pernapasan  Manusia  di MTs  Negeri  Tanjungpinang. Student  Online  Jurnal  (SOJ) , 2 (1),  377-387. http://repositori.umrah.ac.id/1522/
Sari,  L.  N.  I.,  Sibuea,  A.  M.,  &  Tanjung,  S.  (2020).  The  Effect  of  Learning  Models  and Learning  Styles  on  Social  Science  Learning  Outcomes  of  Arrahman  Percut  Students. Budapest  International  Research  and  Critics  in  Linguistics  and  Education  (BIRLE) Journal , 3 (4), 2076-2083. https://doi.org/10.33258/birle.v3i4.1469
Siang,  J.  L.,  Sukardjo,  M.,  Salenussa,  B.  J.  M.,  Sudrajat,  Y.,  &  Khasanah,  U.  (2020). Pengaruh Model Pembelajaran dan Kemampuan Berpikir Kreatif terhadap Hasil Belajar IPA Siswa SMP. Jurnal
Teknologi Pendidikan (JTP) , 22 (1), 40-52. https://doi.org/10.21009/jtp.v22i1.15329
Simanjuntak, M. P., Siregar, L., & Lumbangaol, Y. T. (2019). Penerapan Discovery Learning terhadap  Hasil  Belajar  IPA  Siswa  SMP. Jurnal  Inovasi  Pembelajaran  Fisika  (INPAFI) , 7 (4), 25-33. https://doi.org/10.24114/inpafi.v7i4.17074
Sudria, I. B. N., Redhana, I. W., Kirna, I., & Aini, D.  (2018). Effect of Kolb's Learning Styles Under Inductive Guided-Inquiry Learning on Learning Outcomes. International Journal of Instruction , 11 (1), 89-102. https://eric.ed.gov/?id=EJ1165238
Sukmawati,  A.,  Harjono,  A.,  &  Ermiana,  I.  (2022).  Hubungan  Gaya  Belajar  dengan  Hasil Belajar  IPA  Siswa. Journal  of  Classroom  Action  Research , 4 (1),  125-129. https://doi.org/10.29303/jcar.v4i1.1461
Suwi, E., Situmorang,  R. P., & Hastuti,  S. P.  (2018). Hubungan antara Gaya Belajar  Model Kolb  dan  Hasil  Belajar  Siswa  Sekolah  Menengah  Pertama. Edudikara:  Jurnal Pendidikan dan Pembelajaran , 3 (1), 51-61. https://doi.org/10.32585/edudikara.v3i1.78
Suyani, K., Astawan, I. G., & Renda, N. T. (2020). Pengembangan Perangkat Pembelajaran Model  Discovery  Learning  Berbasis  Lingkungan  pada  Mata  Pelajaran  IPA. Jurnal Ilmiah Pendidikan Profesi Guru , 3 (3), 512-519.
https://doi.org/10.23887/jippg.v3i3.29450
Trianto.  (2014). Mendesain  Model  Pembelajaran  Inovatif,  Progresif,  dan  Kontekstual . Prenadamedia Group.
Tohir,  M.  (2019). Hasil  PISA  Indonesia  Tahun  2018  Turun  dibanding  Tahun  2015 . https://matematohir.wordpress.com/2019/12/03/hasil-pisa-indonesia-tahun-2018-turun- dibanding-tahun-2015/.