## ANALISIS FAKTOR PENANGANAN DAN PREFERENSI MASYARAKAT TERHADAP SISTEM PENGELOLAAN SAMPAH DI JATINANGOR

## ANALYSIS OF HANDLING FACTORS AND COMMUNITY’S PREFERENTION TO WASTE MANAGEMENT SYSTEM IN JATINANGOR
Muhammad Hafizh Khoeroni 1 dan Benno Rahardyan 2
Program Magister Pengelolaan Infrastruktur Air Bersih dan Sanitasi, Institut Teknologi Bandung Jl. Let. Jend. Purn. Dr. (HC) Mashudi No.1, Sayang, Jatinangor, Sumedang 45363
E-mail: 1 hafizhkhoeroni@gmail.com dan 2 benno@ftsl.itb.ac.id
Abstrak: Kawasan  Jatinangor  yang  termasuk  ke  dalam  kawasan  Cekungan  Bandung  dan  tergolong  sebagai Kawasan  Strategis  Nasional  (KSN)  menuntut  pemerintah  untuk  menjadikan  kawasan  tersebut  sebagai  sentral kawasan pendidikan tinggi dan perumahan. Empat instansi pendidikan tinggi yang terdapat di kawasan ini yang menyebabkan  berdatangannya  para  pendatang  mahasiswa  sekurangnya  30  ribu  jiwa  yang  akan  berdomisili beberapa tahun di Kecamatan ini. Jika diasumsikan 70% dari total populasi pendatang tersebut bertempat tinggal di  Jatinangor  yang  mana  pendatang  tersebut  memiliki  tingkat  konsumsi  tinggi,  ditambah  dengan  predikat Jatinangor  sebagai  kecamatan  terpadat  di  kabuxpaten  Sumedang  maka  akan  mengakibatkan  tingkat produktivitas sampah yang meningkat pesat dan diikuti dengan perubahan karakteristik sampah yang dihasilkan. Akibatnya  sampah  menjadi  surplus  dan  tidak  terkelola  dengan  baik  akibat  keterbatasan  SDM  dan  sistem pengelolaan yang sederhana. Pada riset akan diukur tingkat pernanganan sampah oleh masyarakat di Jatinangor di 3 kawasan yaitu Hegarmanah, Cintamulya, dan Jatiroke yang ditinjau melalui 5 variabel (keadaan masyrakat, sarana  prasarana,  pembiayaan,  peran  pemerintah,  dan  kelembagaan.  Pada  kawasan  Hegarmanah  mendapatkan skor akhir 0,2/1 dan Cintamulya 0,25/1 yang memberikan predikat “Kurang Baik” pada kedua kawasan tersebut. Sementara  kawasan Jatiroke bernilai  -0,12/-1  yang  memberikan  predikat  “Buruk”  dan  perlu penanganan  lebih lanjut.  Secara  rerata  Jatinangor  memiliki  nilai  0,1/1  dan  mengindikasikan  perlunya  perbaiikan  penanganan sampah  oleh  masyarakatnya.  Selain  itu  juga  diukur  tingkat  preferensi  masyarakat  di  Jatinangor  yang memberikan  skor  akhir  0,64/1  yang  memberikan  predikat  baik  pada  tingkat  preferensi  masyarakat.  Didalam penelitian  ini  akan  diungkapkan  faktor  apa  saja  yang  melatarbelakangi  tingkat  preferensi  masyarakat  tersebut berdasarkan  buruknya  tingkat  penanganan  sampah  di  masyarakat  pada  3  kawasan  tersebut  menggunakan analisis faktor dengan metode PCA ( Principal Component Analysis ) dan regresi multilinear yang menghasilkan 7 dari 13 faktor kelompok variabel penanganan sampah yang signifikan berpengaruh terhadap tingkat preferensi masyarakat.  Serta melalui analisis  klaster  preferensi masyarakat  yang teridentifikasi  2  klaster  (rendah  & tingi) dengan dominasi 1 faktor kelemahan dan 2 faktor kekuatan pada kedua klaster.
Kata kunci : analisis faktor, Jatinangor, PCA, preferensi masyarakat.
Abstract:  Jatinangor  area  which  belongs  to  Bandung  Basin  area  and  classified  as  National  Strategic  Area (KSN) demands government to make the area as central of college and housing area. Four college institutions in  this  area  resulted  in  the  arrival  of  the  student  migrants  at  least  30  thousand  inhabitants  who  will  be
domiciled for several years in this district. In addition, If it is assumed that 70% of the total migrant population live  in  Jatinangor  where  the  migrants  have  a  lifestyle  with  a  high  consumption  level,  and  Jatinangor  as  the densest  subdistrict in  Sumedang  district  will  result in  a  level  of  waste  productivity  that increases  rapidly  and followed by changes in the characteristics of waste generated. The research will measure the level of garbage handling by  the  people  in  Jatinangor in 3  regions,  namely Hegarmanah,  Cintamulya,  and  Jatiroke  which  are reviewed  through  5  variables  (community  conditions,  infrastructure,  funding,  government  roles,  and institutions. In the Hegarmanah region the final score  is 0.2 / 1 and Cintamulya 0.25 / 1 which give the title of "Poor"  in  the  two  regions.  While  the  Jatiroke  area  is  worth  -0.12  /  -1  which  gives  the  title  "Bad"  and  needs further handling. On average, Jatinangor has a value of 0 1/1 and indicates the need to improve the handling of waste by the community. This research also measured the level of preference of the people in Jatinangor. In this study,  what  factors  will  lie  behind  the  level  of  community  preference  based  on  the  poor  level  of  waste management in the 3 regions using factor analysis using the PCA (Principal Component Analysis) method and multilinear regression which produces 7 of the 13 variable group factors that handle waste. significant effect on the  level  of  people's  preference.  And  through  community  preference  cluster  analysis  that  identified  2  clusters (low & high) with a predominance of 1 weakness factor and 2 strength factors in both clusters.
Keywords: community’s preference, factor analysis, Jatinangor, PCA.

## PENDAHULUAN
Kenaikan  pendapatan  menyebabkan  pola  hidup  komsumtif  sebanding  dengan peningkatan  produksi  sampah.  Keterbatasan  pengelolaan  mengakibatkan  banyak  praktek membakar sampah yang akan menghasilkan zat-zat pencemar yang berbahaya (Soemarwoto, 2001). Karakteristik dan timbulan sampah suatu Negara merupakan fungsi dari standar hidup di  wilayah  tersebut  (Sudibyo  dkk,  2016).  Beberapa  unsur  yang  mempengaruhi  suatu  sistem pengelolaan  sampah  yaitu:  timbulan  sampah,  pemisahan  sampah,  pengumpulan  sampah, pengolahan dan disposal, serta upaya recycle (Ikhlayael, M. 2018). Studi yang dilakukan oleh Guerrero  dkk.,  (2012)  menyatakan  bahwa  sistem  pengelolaan  sampah  yang  efektif  tidak hanya  bertumpu  pada  solusi  pengolahan  teknologi  namun  juga  dari  sisi  lingkungan,  sosial budaya,  hukum,  kelembagaan  dan  keterkaitan  ekonomi  yang  harus  ditingkatkan  secara bersamaan.  Telah  dikenal  juga  sistem  pengelolaan  persampahan  yang  bersifat  parsial,  yaitu pemerintah sebagai sektor formal dan pemulung sampah sebagai sektor informal (Febrino, A. & Rahardyan, B, 2015). Akan tetapi, masyarakat juga memegang peran penting dalam upaya pengelolaan  persampahan.  Oleh  karena  itu  peran  aktif  masyarakat  bersama  dengan pemerintah  akan  sangat  menunjang  keberhasilan  program  yang  diterapkan  (Brigita  - Raharddyan,  2013).  Berbagai  penelitian  tentang  pengelolaan  sampah  bersepakat  bahwa terdapat  beberapa stakeholder penting  yang  berpengaruh  terhadap  keefektifan  pengelolaan
sampah yaitu pemerintah daerah (Shekdar, 2009), pengepul, dan rumah tangga (Sujauddin  - Huda,  2008).  Kolaborasi  aktif  dari  semua  pemangku  kepentingan  sangat  penting  untuk meningkatkan  pengelolaan  sampah  (Sukholtman  dkk.,  2017).  Telah  banyak  penelitian tentang  berbagai  teknik  memilih  strategi  pengolahan  sampah  dengan  membandingkan skenario  berdasarkan  geografi,  keseimbangan  massa/energi,  biaya  dan  manfaat sosioekonomi,  dampak  lingkungan.  Namun  dari  setiap  keputusan  yang  diambil  sering  tidak berjalan optimal karena  tidak dilengkapi  dengan kerangka kerja yang jelas. Sehingga perlu adanya kepastian keputusan serta framework yang jelas yang dilaksanakan oleh s takeholders terutama masyarakat dengan pemerintah (Soltani dkk., 2017).
Diantara  rekomendasi  strategi  yang  diatur  dalam  UU  18/2008  untuk  menerapkan sistem  pengelolaan  sampah  yang  baik  adalah  upaya  3R.  Upaya  pengurangan  di  hulu  lebih difokuskan  melalui  kegiatan  pengurangan  sampah.  Budaya  sosial  di  Indonesia  penyebab sulitnya melakukan pengurangan limbah yang dihasilkan dari kegiatan rumah tangga mereka. Jika  pengurangan  pada  sumbernya  berjalan  dengan  baik,  maka  beban  penanganan  di  tahap selanjutnya lebih minimal (Sudibyo-Surya P., 2017). Upaya 3R terbukti efektif diterapkan di negara  maju  untuk  mengurangi  beban  sampah  yang  harus  dimobilisasi.  Berdasarkan pengamatan  di  USA,  rata-rata  upaya  pengomposan  yang  dilakukan  sebuah  keluarga  dapat mengurangi  sampah  organik  hingga  50 %.  Tantangan  untuk  bisa  merealisasikan  kondisi  ini adalah  bagaimana  memaksa  masyarakat  agar  ingin  mengurangi  limbah  organik  mereka dengan melakukan pengomposan sendiri (Sudibyo- Surya P. 2017).
Kawasan  Jatinangor  sebagai  obyek  penelitian  ini  merupakan  kawasan  strategis nasional  (KSN)  yang  berada  di  daerah  cekungan  Bandung  yang  dikonsentrasikan  sebagai sentral kawasan pendidikan tinggi dan perumahan. Terdapat 4 perguruan tinggi yang berdiri sejak  1982  (ITB,  Unpad,  IPDN,  Ikopin).  Sementara  pada  bagian  Selatan  dipadati  oleh industri  berskala  nasional  seperti  PT.  Kahatex.  Data  dari  kecamatan  Jatinangor menyebutkankondisi  diatas  mengakibatkan  tambahan  populasi  di  Jatinangor  mencapai  50 ribu jiwa. Fenomena tersebut akan mengakibatkan berdatangannya para investor yang selain merubah  tata  guna  lahan  juga  menjadi  sumber  terbesar  penghasil  sampah  rumah  tangga. Sumber,  bentuk  jenis  dan  komposisi  sampah  sangat  dipengaruhi  oleh  budaya  dan  kondisi alam dari  suatu  daerah (Widyarsana, I.M.W, &  Zafira, A.D, 2015).  Karakteristik pendatang yang  umumnya  berasal  dari  daerah  urban  ditambah  dengan  terbukanya  akses  property  yang diikuti  dengan  tingkat  konsumsi  yang  tinggi  akan  berakibat  meningkatnya  produktivitas sampah  yang  dibarengi  dengan  berubahnya  komposisi  dan  karakteristik  sampah.  Dengan keterbatasan pengelolaan yang ada, akibatnya banyak praktek membakar sampah yang telah
membudaya  di  masyarakat  Jatinangor.  Anggaran  serta  partisipasi  masyarakat  yang  rendah ditinjau  dari  ketidaktersediaan  lahan  dan  kesadaran  untuk  membangun  TPS  yang  memadai menjadi  kendala  utama  pengelola  sampah  Jatinangor.  Untuk  itu  diperlukan  studi  khusus untuk  mengukur  tingkat  permasalahan  penanganan  sampah  beserta  faktor  yang mempengaruhi preferensi masyarakat di Jatinangor.

## METODOLOGI
Pendekatan  yang  digunakan  adalah  deskriptif  komparatif.  Metode  deskriptif  adalah metode pencarian fakta melalui interpretasi  yang tepat  (Whitney, 1960). Penelitian terhadap suatu  fenomena  ini  umumnya  mengacu  kepada  standar  atau  suatu  norma  tertentu  sehingga adalakalanya metode ini disebut dengan survey normative. Pedoman normatif yang dijadikan acuan  pada  riset  ini  adalah  Pemda  No.  2  Kab.  Sumedang  Tahun  2014  tentang  Tata  Cara Penanganan Sampah RT dan Sejenis RT.
Pada  pelaksanaannya  penelitian  dilakukan  kepada  3  kawasan  yaitu  Hegarmanah, Cintamulya,  dan  Jatiroke.  Untuk  data  kuantitatif  diperoleh  melalui  kuesioner  untuk memetakan beberapa aspek tinjauan. Penentuan sampel mengacu Persamaan 1.
n = N 1+N𝑒 2 ( Persamaan 1 )
Kebutuhan jumlah responden sebanyak 100 orang. Sebelum menyebar kuesioner akan dilakukan uji coba dahulu sebelum disebar ke sampel, untuk mengukur reliabilitas kuesioner. Kemudian  untuk  data  kualitatif  pengumpulan  data  dilakukan  dengan  observasi  dan wawancara. Metode snowball digunakan dalam wawancara pada penelitian ini.
Pada  penelitian  ini  ditentukan  beberapa  variabel  utama  untuk  objek  analisis  sebagai dasar pengambilan simpulan. Variabel-variabel tersebut adalah sebagaimana pada Tabel 1.
Tabel 1. Variabel variabel penelitian
Variabel SubAspek Variabel SubAspek Variabel SubAspek A. Keadaan dan Persepsi Masyarakat
Pengurangan Sampah B. Prasarana Sarana
Punya wadah sampah D. Peran Pemerintah Ada akses penyuluhan Mengetahui Pemilahan Wadah memadai Ada bantuan Melakukan pemilahan Punya pengolahan sampah Ada pengawasan Mengetahui 3R Ada pengumpulan Akses pelatihan 3R Kesadaran pribadi (memilah) Rutin pengumpulan Respon aktif pemerintah Memamnfaatkan pengepul Tersedia TPS Pemberian penghargaan Melakukan pengomposan Ada teknologi di TPS E. Kelembagaan Ada lembaga sampah Tidak Membakar sampah Kemudahan membuang ke TPS Keaktifan lembaga Tidak Membuang ke sungai/kebun Ada lokasi menimbun SDM memadai
Variabel SubAspek Variabel SubAspek Variabel SubAspek Mengumpulkan ke TPS Ada pengangkutan Kejelasan st. org. dan arahan Mendapatkan penyuluhan Mendapat penyuluhan teknologi Pembentukan mel musyawarah Paham pengelolaan yang baik C. Pembiayaan Persampahan butuh biaya Kesesuaian kerja dg aturan Mengetahui peraturan Tertib bayar retribusi Keikutsertaan monitoring Menaati peraturan Penarikan lancar Puas dengan lembaga Mengetahui dampak buruk Ada subsidi silang Keterlibatan dalam rencana dan eksekusi Keterlibatan aktif warga Tarif sesuai layanan Adanya pertemuan rutin G. Karakteristik Masyarakat Tarif terjangkau F. Pereferensi Masyarakat (20 subaspek) Tersedia bank sampah/loak
Selanjutnya untuk menganalisis data terkumpul dilakukan cara sebagai berikut:

## 1. Analisis Univariat
Analisis  ini  dilakukan  terhadap  setiap  variabel  yang  diteliti  dan  dinyatakan  dalam sebaran frekuensi dengan kriteria penilaian sebagai berikut:
𝑆𝑘𝑜𝑟 = (%𝐵𝑎𝑖𝑘 × 𝐹𝑏) + (%𝑅𝑎𝑔𝑢 × 𝐹𝑟) + (%𝐵𝑢𝑟𝑢𝑘 × 𝐹𝑏𝑢) ( Persamaan 2 )
Dengan: Fb = 1; Fr= 0; Fbu= -1. Pengklasifikasian nilai mengacu kepada kriteria berikut: ≤ 0 =  Buruk 0,5 – 1 = Baik, pertahankan
0 < Skor ≤ 0,5 =  Kurang baik,
perlu penanganan

## 2. Analisis Bivariat
Analisis  penilaian  hubungan  antara  dua  variabel  yang  diteliti.  Analisis  ini menggunakan  metode  tabulasi  silang  ( crosstabs )  yang  selanjutnya  dilakukan  analisis  Chi- Kuadrat  (X 2 ).  Analisis crosstabs digunakan  digunakan  untuk  menilai  seberapa  besar derajatketerhubungan  antara  dua  variabel.  Pada  penelitian  ini  variabel  karakteristik masyarakat  sebagai  variabel  faktor  dan  pereferensi  masyarakat  sebagai  variabel  yang dipengaruhi. Perhitungan mengacu kepada persamaan 4:
𝑥 2 = ∑ (𝑓𝑜−𝑓𝑒) 2 𝑓𝑒 ( Persamaan 3 )
Dasar pengambilan keputusan untuk metode Chi-Square ini adalah
- Jika p-value < α, maka Ho diterima, tidak ada hubungan antar variabel.
- Jika p-value > α, maka Ho ditolak, ada hubungan antar variabel.

## 3. Analisis Faktor
Analisis  ini  berguna  untuk  menilai  dan  menentukan  faktor  apa  yang  paling  dominan
diantara  subvariabel-subvariabel  tingkat  penanganan  sampah  yang  telah  dijustifikasi  tingkat penanganannya pad analisis sebelumnya. Analisis dimulai dengan uji kelayakan melalui 2 uji yaitu  Uji  Barlett  dengan  nilai  kelayakan p  value (sig)  < 0,05  dan  nilai Kaiser  Meyer  Olkin (KMO) dengan nilai kelayakan > 0,7; dan Uji MSA ( Measure of Sampling Adequety ) dengan nilai  kelayakan  >  0,5.  Selanjutnya,  analisis  MSA  dilakukan  untuk  mengukur  homogenitas antar  variabel.  Nilai  MSA  akan  muncul  pada  masing-masing  sub  variabel,  dimana  pada subvariabel  yang  bernilai  <  0,5  akan  tereliminasi  dan  tidak  dapat  dilakukan  analisis pembentukan  komponen  matriks.  Analisis  selanjutnya  ialah  proses  ekstraksi  ( factoring ) dengan  metode  PCA  ( Principal  Component  Analysis )  yaitu  untuk  memisahkan  variabel- variabel  yang  memenuhi  korelasi  dari  nilai  MSA  sebelumnya  (>0,5).  Nilai  ekstraksi merupakan nilai subvariabel terhadap faktor yang terbentuk pada variabel A. Pada variabel A terdapat  4 eigenvalue bernilai  >1  yang  selanjutnya  dijustifikasi  sebagai  jumlah  komponen Setelah  itu  dilakukan  rotasi  komponen  dan  menghasilkan  nilai  RCM  pada  masing-masing subvariabel.

## 4. Analisis Klaster
Pada  analisis  klaster  dilakukan  terhadap  pengelompokan  variabel  preferensi masyarakat  ke  dalam  2  klaster.  Metode  yang  digunakan  adalah K-Means  Cluster.  K-Means adalah  salah  satu  metode  non  hierarki  dimana  proses clustering berdasarkan  jarak  terdekat dengan  titik  pusat  yang  ditentukan  melalui  iterasi.  Salah  satu  jarak  yang  sering  digunakan adalah Euclidean. Operasi  penentuan  klaster  menggunakan  SPSS.  Input  data  adalah  respon dari  19  subvariabel  preferensi  masyarakat  dari  123  responden.  Kemudian  ditentukan pengklasifikasian  menggunakan  metode K-Means sehingga  diperoleh  output  data  berupa jenis klaster masing-masing  responden, nilai  centroid  akhir, dan jumlah populasi  dari  setiap klaster.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Profil responden yang dominan pada penelitian ini dapat dilihat pada Tabel 2 berikut.

## Tabel 2. Karakteristik responden
Karakteristik Responden Dominasi Persentase (per 123 responden) Umur 20-30 thn 34,96 Pendidikan Tamat SMA 39,02 Pekerjaan IRT dan Mahasiswa 57,72 Pendapatan Rp 1-5 jt - 2 jt 29,27
Menurut  umur  responden  terbanyak  pada  rentang  20-30  tahun  sebesar  39,46  %,
menurut  pendidikan  sebanyak  39,02  %  tamatan  SMA,  menurut  pekerjaan  adalah  IRT  dan Mahasiswa sebesar 57.72 %, dan menurut pendapatan sebesar 29,77 % pada rentang Rp 1-5 jt - 2 jt.
Analisis  skoring  dan  faktor  dilakukan  terhadap  5  variabel  penelitian  yaitu  Keadaan Mayarakat  dalam  Menangani  Sampah  (16  subvariabel),  Sarana  dan  Prasarana  (11 subvariabel), Pembiayaan Masyarakat (7 subvariabel), Peran Pemerintah (6 subvariabel), dan Kelembagaan  (10  subvariabel).  Acuan  subvariabel  tersebut  mengacu  kepada  keidealan pengelolaan  sampah  pada  Perda  No.2  Kab.  Sumedang  tentang  Tata  Cara  Pengelolaan Sampah  sebagai  indikator  kebenaran  respon.  Untuk  hasil  skoring  keadaan  masyarakat  di  3 kawasan studi di Jatinangor dapat dilihat pada Tabel 3 berikut.
Tabel 3. Skoring akhir kelompok variabel tingkat penanganan sampah
No Variabel Respon (%) Hegarmanah Skor Cintamulya Skor J atiroke Skor BU R BA BU R BA BU R BA Tingkat Penanganan Sampah A Keadaan Penanganan Sampah 21,7 13,4 64,6 0,4 18,8  13,3 68,0 0,5 23,9  24,6 51,5 0,3 B Sarana Prasarana Sampah 30,4 16,9 52,6 0,2 25,1  26,9 48,0 0,23 47,6  21,4 31,0 -0,17 C Pembiayaan Masyarakat 28,1 12,7 56,5 0,3 11,4  24,6 64,0 0,53 50,8  16,4 32,8 -0,18 D Peran Pemerintah 45,8 22,1 32,0 -0,1 35,3  32,7 32,2 -0,03 50,0  26,0 24,0 -0,26 E Kelembagaan 34,1 27,3 38,6 0,05 30,8  36,4 32,8 0,02 44,4  40,0 15,6 -0,29 Rata-rata 32.0 18,5 48,8 0,2 24,3  26,8 49,0 0,25 43,3  25,7 31,0 -0,12 Varian 79.9 38,4 176,6 0,0 90,3  78,8 282,9 0,1 124,5  77,8 177,1 0,1
Ket: BU (Buruk); R (Ragu; BA (Baik)
Secara  keseluruhan  tingkat  permasalahan  sampah  di  kawasan  Hegarmanah  memiliki skor  rerata  0,2/1,0  dan  Cintamulya  0,25/1  yang  menandakan  keduanya  memerlukan perbaikan. Sementara pada Jatiroke -0,12/1 yang mencerminkan buruknya sistem penanganan sampahh  di  kawasan  tersebut  dan  perlu  penanganan.  Diantara  aspek  utama  yang menyebabkan  ketiga  kawasan  memiliki  masalah  sampah  adalah  Peran  Pemerintah,  yang mana  ketiganya  bernilai  (-).  Adapun  pada  kawasan  Jatiroke  peenanganan  sampah  perlu diperbaiki  secara  seluruh  aspek  kecuali  aspek  keadaan/kebiasaan  masyarakat  dalam menangani  sampah  yang  bernilai  0,3/1.  Adapun  secara  keseluruhan  bernilai  0,1/1  yang mencerminkan rendahnya tingkat penanganan sampah di  wilayah ini.
Selanjutnya  penilaian  juga  dilakukan  terhadap  tingkat  pereferensi  masyarakat sebagaimana  yang  dijelaskan  pada Tabel  4 yang  selanjutnya  digunakan  sebagai  variabel independen pada anlisa selanjutnya.
Tabel 4. Skoring akhir tingkat preferensi masyarakat
No Variabel Respon (%) Hegarmanah Skor Cintamulya Skor Jatiroke Skor BU R BA BU
R BA BU R BA F Preferensi Masyarakat 11,3 15,1 73,3 0,6 3,2 15,2 81,6 0,8 14,4 18,1 67,4 0,5 Varian 35,1 80,8 206,2 0,04 20,0 159,8 179,3 0,02 205,9 147,8 484,8 0,12
Skor  tingkat  preferensi  rata-rata  yang  diukur  dari  19  subvariabel  preferensi memperlihatkan  hasil  yang  baik  (>  0,5)  pada  ketiga  kawasan.  Secara  rerata  keseluruhan tingkat  preferensi  masyarakat  Jatinangor  sebesar  0,65/1  yang  memberikan  predikat  “Baik”. Hasil ini bertolak belakang dengan tingkat penanganan sampah oleh masyarakat pada ketiga jenis  kawasan  yang  cenderung  kurang  baik.  Sehingga  perlu  dilakukan  analisis  lebih  lanjut auntuk  mengidentifikasi  faktor  apa  yang  melatarbelakangi  kondisi  tersebut.  Untuk mengetahuinya  maka  akan  dilakukan  analisis  antar  variabel  melalui  tabulasi  silang,  analisis faktor, dan analisis regresi multilinear.

## Tabulasi Silang
Tabulasi  silang  dilakukan  terhadap  beberapa  subvariabel  pada  kelompok  variabel penanganan  sampah  oleh  masyarakat  (A-E)  penyusun  faktor  yang  terbukti  signifikan berpengaruh  terhadap  tingkat  preferensi  masyarakat.  Sebagai  contoh  pada Gambar  1 menyajikan hubungan antara subvariabel penyusun faktor “Keaktifan Warga dalam 3R” yaitu perilaku  masyarakat  dalam  memanfaatkan  fasilitas  TPS  (A16)  terhadap  tingkat  preferensi masyarakat
Gambar 1. Cross tabs hubungan antara tingkat preferensi masyarakat terhadap keterlibatan aktif warga dalam 3R (A16)
Masyarakat yang memiliki tingkat pereferensi yang Berdasarkan tabel diatas diketahui bahwa masyarakat yang memiliki tingkat pereferensi yang tinggi cenderung didominasi oleh masyarakat  terlibat  aktif  dalam  sosialisasi  3R  (56,7%).  Sebaliknya  masyarakat  dengan preferensi  rendah  didominasi  oleh masyarakat  yang  tidak  terlibat  aktif  dalam  sosialisasi  3R (100 %). Hubungan 2 variabel ini menghasilkan p-value = 0.000 (<0,05) dan nilai R= 0,536 (>Rtabel)  yang  menandakan  signifikannya  hubungan  diantara  2  variabel  tersebut.  Artinya semakin masyarakat terlibat aktif dalam sosialisasi 3R akan meningkatkan tingkat preferensi masyarakat  Jatinangor  dalam  mengupayakan  perbaikan  penanganan  sampah.  Hubungan beberapa parameter yang lain dapat dilihat pada Tabel 5 berikut
Tabel 5. Hasil analisis tabulasi silang subvariabel lainnya Variabel Subvariabel Nama Subvariabel p-value Batas Signifikansi Keterangan Keadaan Masyarakat A10 Pemanfaatan Fasilitas TPS 0,045 < 0,05 Signifikan Sarana Prasarana Sampah B5 Rutinitas pengumpulan 0,015 < 0,05 Signifikan B11 Akses penyuluhan pengolahan sampah 0,036 < 0,05 Signifikan Peran Pemerintah D5 Respon aktif pemerintah 0,045 < 0,05 Signifikan Kelembagaan E9 Keterlibatan masyarakat 0,014 < 0,05 Signifikan

## Analisis Faktor
Pada analisis ini akan ditentukan faktor apa saja yang paling dominan mempengaruhi kondisi  penanganan  sampah  eksisiting  pada  setiap  variabel  pada  kelompok  variabel penanganan sampah (A-E) yang telah diidentifikasi.

## Uji Kelayakan Variabel
Sebagai contoh pada variabel A, nilai KMO 0,782 (>0,7) dan nilai Sig. 0,000 (<0,05) yang  menyatakan  bahwa  wariabel  tersebut  layak  untuk  dianalisis  faktor  lebih  lanjut.  Dari total  50  subvariabel  pada  variabel  tingkat  penanganan  sampah  terdapat  4  subvariabel  yang dieliminasi,  yaitu  A15  (pengetahuan  dampak  buruk  dalam  penanganan  sampah),  B1 (kepemilikan  wadah  sampah),  B2  (wadah  yang  memadai),  dan  C1  (pengetahuan  urgensi biaya dalam pengelolaan sampah). 46 variabel lainnya kemudian dihitung nilai MSAnya dan menunjukkan hasil yang seluruhmya bernilai > 0,5 dan layak untuk dianalisis lebih lanjut.

## Penentuan Faktor
Penentuan  faktor  ditentukan  berdasarkan  batas  nilai eigenvalue  > 1  untuk  setiap variabel. Sebagai  contoh  hasil penentuan RCM pada variabel  A diperlihatkan pada Tabel  6 berikut.

## Tabel 6. Rotated Component Matrix (RCM) Variabel A
Pada variabel A (keadaan masyarakat) dari 15 subvariabel yang layak dilakukan rotasi matriks  menghasilkan  5  komponen  dominan,  yang  selanjutnya  disebut  sebagai  faktor dominan.  Dari  ke-  lima  faktor  yang  terbentuk  menghasilkan  persentase  varians  sebesar 66,566  %.  Artinya  5  faktor  dominan  pada  variabel  A  sudah  dapat  merepresentasikan  15 subaspek  pada  variabel  A  ini  sebesar  66,5  %.  Faktor-faktor  yang  terbentuk  tersebut selanjutnya  diduga  memiliki  hubungan  dengan  preferensi  masyarakat  dalam  memperbaiki pengelolaan sampah di Jatinangor. Rekapitulasi nilai faktor yang dominan pada variabel lain dapat dilihat pada Tabel 7 .
Tabel 7. Faktor – faktor teridentifikasi
Variabel RCM max/kategori % Varians Nama Faktor Variabel RCM max/kategori % Varians Nama Faktor Keadaan Masyarakat (A10) 0.789 28,382 Wawasan dan implementasi 3R Pembiayaan (C2) 0,82 56,732 Kesesuaian dan keberterimaan tarif (A2) 0.82 42,696 Wawasan penanganan sampah di sumber (C7) 0,915 74,395 Aksesibilitas income dari sampah (A6) 0.81 52,071 Keaktifan warga dalam 3R Peran Pemerintah (D2) 0,915 74,035 Keseriusan dalam pelayanan (A9) 0.796 60,055 Komitmen terhadap regulasi (D5) 0,929 86,436 (A8) 0.888 66,566 Praktek Memabakar Sampah Keaktifan kpd masyarakat Sarana Prasarana Sampah (B5) 0,871 50,322 Akses pengumpulan sampah Kelembagaan (E3) 0,909 66,043 Keefektifan internal kinerja lembaga (B11) 0,88 61,494 Aksesibilitas teknologi pengolahan sampah (E9) 0,907 75.979 Keterlibatan warga dalam fungsi lembaga
Berbeda  dengan  variabel  A,  pada  variabel  B  –  E  hanya  terbentuk  2  komponen berdasarkan perhitungan eigenvalue- nya. Persentase varians dari  faktor yang terbentuk  pada masing-masing  variabel  menghasilkan  nilai  >60  %,  yang  mengindikasikan  faktor  yang terbentuk cukup mewakili variabel masing-masing untuk dilakukan analisis lebih lanjut. Tiga belas  faktor  teridentifikasi  diatas  kemudian  digunakan  untuk  melihat  keberadaan  hubungan dengan variabel preferensi masyarakat pada analisis selanjutnya.

## Hubungan Antara Faktor Teridentifikasi dengan Preferensi Masyarakat
Analisis ini merupakan analisis lanjutan dari analisis faktor untuk menentukan dari 13 faktor yang terbentuk faktor apa saja yang signifikan memberikan pengaruh terhadap tingkat preferensi masyarakat melalui regresi multilinear. Regresi multilinear dilakukan berdasarkan perolehan factor  score pada  masing-masing  faktor  terbentuk  dari  analisis  sebelumnya. Sebagai contoh Tabel 8 menyajikan hasil analisis regresi multivariate pada variabel A.
Tabel 8. Hasil analisis regresi multilinear variabel A
Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta (Constant) ,644 ,023 27,968 ,000 Wawasan dan implementasi 3R ,189 ,023 ,552 8,166 ,000 Wawasan penanganan sampah di sumber -,009 ,023 -,025 -,377 ,707 Keaktifan warga dalam 3R ,058 ,023 ,170 2,517 ,013 Komitmen terhadap regulasi -,012 ,023 -,036 -,530 ,597 Praktek Memabakar Sampah ,123 ,023 ,360 5,323 ,000
a. Dependent Variable: Preferensi
Terdapat  3  faktor  signifikan  dari  5  faktor  yang  teridentifikasi  pada  variabel  A  yang signifikan  memberikan  hubungan  terhadap  tingkat  preferensi  masyarakat,  yaitu:  waawasan dan  implementasi  3R,  keaktifan  warga  dalam  upaya  3R,  praktek  membakar  sampah  oleh warga.
Hubungan  tingkat  preferensi  masyarakat  terhadap  variabel  A  (keadaan  masyarakat  ) dapat disajikan dalam model persamaan berikut (berdasarkan factor score ):
𝑓(𝑥) = 0,644 + 0,189(𝑤𝑎𝑤𝑎𝑠𝑎𝑛 & 𝑖𝑚𝑝𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑠𝑖 3𝑅) + 0,058(𝑘𝑒𝑎𝑘𝑡𝑖𝑓𝑎𝑛 3𝑅) + 0,123(𝑘𝑒𝑏𝑖𝑎𝑠𝑎𝑎𝑛 𝑚𝑒𝑚𝑏𝑎𝑘𝑎𝑟 𝑠𝑎𝑚𝑝𝑎ℎ) − 0,09(𝑤𝑎𝑤𝑎𝑠𝑎𝑛 𝑝𝑒𝑛𝑎𝑛𝑔𝑎𝑛𝑎𝑛 𝑠𝑎𝑚𝑝𝑎ℎ 𝑑𝑖 𝑠𝑢𝑚𝑏𝑒𝑟) − 0,12(𝑘𝑜𝑚𝑖𝑡𝑚𝑒𝑛 𝑡𝑒𝑟ℎ𝑎𝑑𝑎𝑝 𝑟𝑒𝑔𝑢𝑙𝑎𝑠𝑖)
Adapun faktor signifikan pada variabel lainnya dapat dilihat pada Tabel 9 berikut.
Tabel 9. Hasil analisis regresi multivariate variabel B – E
Variabel Nama Faktor B Std. Error Beta Sig. Batas
Signifikansi Keterangan Hubungan Sarana Prasarana Aksesibilitas teknologi pengolahan sampah 0,095 0,03 0,278 0,002 < 0,05 Signifikan Pembiayaan Kesesuaian dan keberterimaan tarif 0,116 0,029 0,34 0,000 < 0,05 Signifikan Peran Pemerintah Keseriusan dalam pelayanan 0,088 0,03 0,256 0,004 < 0,05 Signifikan Kelembagaan Keefektifan internal kinerja lembaga 0,085 0,03 0,249 0,006 < 0,05 Signifikan
Maka  berdasarkan  tabel  8  dan  9  teridentifikasi  terdapat  7  faktor  yang  signifikan memberikan  pengaruh  terhadap  tingkat  preferensi  masyarakat  dalam  perbaikan  penanganan sampah.

## Analisis Klaster
Analisis klaster dilakukan terhadap masing-masing subvariabel preferensi masyarakat untuk  melihat  kecenderungan  responden  yang  memiliki  preferensi  yang  rendah  dan  yang tinggi  pada  setiap  sub  preferensi  yang  ditinjau.  Metode  pembentukan  klaster  menggunakan metode K-Means dengan  jumlah  klaster  sebanyak  2  klaster  yang  kemudian  menghasilkan nilai centroid masing- masing klaster pada setiap subvariabel seperti pada Tabel 10 .
Tabel 10. Cluster centroid masing-masing klaster
(
Pada cluster 1  didominasi  oleh  masyarakat  dengan  tingkat  preferensi  rendah,  dan cluster 2  berpreferensi  tinggi.  Pada cluster 1  nilai centroid terendah  (-0,8)  dihasilkan  pada beberapa  sub  preferensi,  yaitu  komitmen  upaya  perbaikan,  kesediaan  pengadaan  wadah sampah  yang  memadai,  komitmen  untuk  membayar  retribusi  secara  tertib,  kesediaan membayar  tarif  lebih  tinggi  jika  kualitas  layanan  ditingkatkan,  kesediaan  membantu pembiayaan  tetangga.  Sementara  pada cluster 2  nilai  terendah  sebesar  0,48  yaitu  pada kesediaan  membayar  tarif  yang  lebih  tinggi.  Faktor-faktor  ini  kemudian  dapat  dijadikan sebagai  faktor  kelemahan  internal  pada  sistem  pengelolaan  sampah  di  Jatinangor.  Adapun nilai tertinggi pada cluster 1 sebesar 0,8 terjadi pada sub preferensi kesediaan partisipasi pada penyuluhan,  dan  komitmen  tanggung  jawab  bersama  pemerintah  dalam  mengelola  sampah. Sementara  pada cluster 2  nilai  tertinggi  sebesar  (0,9-0,94)  terjadi  pada  sub  preferensi komitmen  pengadaan  TPS,  pembiasaan  keluarga  untuk  3R,  komitmenmengikuti  pelatihan pengolahan sampah, kesediaan partisipasi dalam penyuluhan, dan komitmen tanggung jawab pengelolaan  bersama  pemerintah. Faktor-faktor  ini  kemudian  dapat  dijadikan  sebagai  faktor
Sub Preferensi Cluste r Sub Preferensi Cluster 1 (Rendah) 2 Tinggi) 1 (Rendah) 2 (Tinggi) Komitmen upaya pengembangan -0,8 0,85 Kesediaan pengadaan wadah -0,8 0,54 Komitmen pemilahan sampah -0,53 0,9 Kesediaan mengolah sampah di rumah -0,53 0,81 Komitmen penerapan 3R 0,4 0,82 Komitmen tertib bayar retribusi -0,8 0,73 Komitmen memberdayakan pengepul -0,8 0,52 Kesediaan membayar lebih tinggi -0,8 0,48 Kesediaan mengubur sampah 0,53 0,74 Kesediaan membantu tetangga -0,8 0,54 Komitmen tidak membakar sampah 0,27 0,49 Kesediaan tarif sesuai timbulan 0,67 0,85 Komitmen pengadaan TPS 0,4 0,94 Komitmen pelatihan pengolahan 0,53 0,93 Komitmen pembiasaan 3R di keluarga 0,53 0,92 Komitmen menjalankan & mengawasi aturan -0,67 0,67 Kesediaan partisipasi penyuluhan 0,8 0,93 Kesediaan disanksi 0,53 0,74 Komitmen tanggung jawab bersama pemerintah 0,8 0,93
kekuatan internal pada sistem pengelolaan sampah di Jatinangor.
Jumlah  masyarakat  yang  termasuk  ke  dalam  kelompok  masyarakat  berpreferensi rendah  hanya  sebanyak  15  orang  (12,2  %),  sedangkan  masyarakat  yang  memiliki  tingkat preferensi  tinggi  sebanyak  108  orang  (87,8  %).  Kondisi  ini  tentu  menjadi  salah  salah  satu indikasi  potensi  besar  dari  dalam  internal  masyarakat  Jatinangor,  untuk  mengupayakan perbaikan/pengembangan  paenanganan  sampah  di  kawasan  mereka.  Naamun  buruknya penanganan sampah eksisting (skor akhir= 0,1/1) membuat  preferensi  tersebut  kurang dapat diakomodasi  secara  optimal.  Untuk  melihat  bagaimana  karakter  responden  yang  memiliki tingkat preferensi tinggi tersebut maupun yang rendah dijelaskan pada Tabel 11 berikut.
Tabel 11. Distribusi responden setiap cluster Demografi Cluster (%) Total (n=123) Demografi Cluster (%) Total (n= 123) 1 Rendah (n=15) 2 Tinggi (n=108) 1 Rendah (n=15) 2 Tinggi (n=108) Lokasi Cintamulya 5,7 94,3 100 Tipe pekerjaan Kantoran 9 91 100 Hegarmanah 9,3 90,7 100 Rumahan 7,5 92,5 100 Jatiroke 23,5 76,5 100 Semi Rumahan 25 75 100 Umur Dewasa 11,8 88,2 100 Penghasil an Rendah 9,4 90,6 100 Lansia 16,7 83,3 100 Sedang 18.8 81.3 100 Muda 11,4 88,6 100 Tinggi 0 100 100 Pendidikan Rendah 9,1 90,9 100 Sedang 7,5 92,5 100 Tinggi 25 75 100
Cluster 2  dengan  tingkat  preferensi  tinggi  didominasi  oleh  masyarakat  kawasan Hegarmanah  (45,4%)  dan  Cintamulya  (30,6  %);  umur  dewasa  (31-50  tahun)  (62  %); berpendidikan sedang lulusan SMP/SMA (68,5 %); tipe pekerjaan yang banyak dilakukan di kantor  (53,7  %);  dan  berpenghasilan  sedang  (2  juta-3  juta/bulan).  Kelompok  masyarakat dengan karakter seperti yang disebutkan tersebut menjadi aspek kekuatan internal masyarakat dalam  upaya  pengembangan/perbaikan  penanganan  sampah  di  Jatinangor.  Sementara  pada cluster 1 dengan tingkat  preferensi  rendah didominasi  oleh masyarakat  Jatiroke (53,5 %); berumur  dewasa    (60  %);  berpendidikan  tinggi  (53,5  %);  tipe  pekerjaan/rutinitas  yang banyak  dihabiskan  di  rumah  (60  %);  dan  berpenghasilan  sedang  (80  %).  Pada  kasus  ini pendidikan tinggu justru cenderung memiliki preferensi  yang rendah (8 dari 15 orang). Jika ditinjau kepada data yang ada populasi masyarakat yang berpreferensi rendah ini didominasi
oleh  masyarakat  Hegarmanah.  Diantara  subaspek  preferensi  masyarakat  dalam  perbaikan penanganan  sampah  di  Jatinangor  ada  pada  2  upaya,  yaitu  komitmen  untuk  membantu menyediakan  TPS  berupa  lahan  (termasuk  jika  keberadaan  lahan  ada  di  sekitar permukimannya),  serta  ketidak  siapan  mereka  untuk  melakukan  pengolahan  sampah  secara onsite di masing-masing rumah mereka. Kelompok masyarakat dengan karakter sebagaimana pada cluster 1  ini  menjadi  aspek  kelemahan  internal  masyarakat  dalam  upaya pengembangan/perbaikan penanganan sampah di Jatinangor.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisis,  diketahui  bahwa  secara  keseluruhan  tingkat  penanganan sampah  oleh  masyarakat  Jatinangor  memiliki  skor  (0,1/1)  dengan  predikat  “Kurang  Baik” sehingga perlu penanganan sampah lebih lanjut. Adapun untuk tingkat preferensi masyarakat justru  memiliki  nilai  yang  baik  sebesar  0,65/1.  Berdasarkan  perolehan  ini  didapatkan  faktor pada  kelompok  variabel  tingkat  penanganan  sampah  oleh  masyarakat  terhadap  tingkat preferensi  masyarakat  untuk  melakukan  perbaikan  penanganan  sampah  di  Jatinangor  yang menghasilkan  13  faktor  dominan  dengan  7  faktor  yang  signifikan  berpengaruh  terhadap tingkat preferensi masyarakat. Faktor-faktor tersebut adalah Wawasan dan implementasi 3R; Keaktifan warga dalam 3R; Praktek Memabakar Sampah; Aksesibilitas teknologi pengolahan sampah;  Kesesuaian  dan  keberterimaan  tarif;  Keseriusan  dalam  pelayanan;  Keefektifan internal  kinerja  lembaga . Disamping  itu  juga  teridentifikasi  keadaan  preferensi  masyarakat yang  terbagi  ke  dalam  2  klaster  (rendah  dan  tinggi).  Diketahui  bahwa  terdapat  sekelompok masyarakat yang dominan berpreferensi tinggi dalam mengupayakan perbaiakan penanganan sampah  sebesar  87,8  %,  sementara  sekelompok  masyarat  yang  berpreferensi  rendah  jauh lebih  kecil  sebesar  12,2  %.  Terdapat  beberapa  aspek  preferensi  masyarakat  yang  perlu ditangani  untuk  mengoptimalisasi  kesiapan  dan  keberterimaan  masyarakat  dalam melaksanakan rencana pengembangan yang diusulkan. Faktor kelemahan yang teridentifikasi 2 klaster tersebut adalah kesediaan untuk membayar retribusi sampah jika kualitas pelayanan ditingkatkan.

## DAFTAR PUSTAKA
Ali Baroroh. 2013. “Analisis Multivariat dan Time Series dengan SPSS 21”. Jakarta: PT. Elex Media
Komputindo.
Brigita, Gladys. Rahardyan, Benno. 2013 “Analisis Pengelolaan Sampah Makanan Di Kota Bandung”. Jurnal Teknik Lingkungan Volume 19 Nomor 1, Hal 34-45.
Febrino, A., & Rahardyan, B. 2014. Pengaruh Integrasi Sektor Formal dan Sektor Informal terhadap Pengolahan dan Pemanfaatan Sampah di Tempat Penampungan Sementara. Jurnal Teknik Lingkungan , 21 (1), 29- 38.
Guerrero, et al. 2012. “Solid waste management challenges for cities in developing countries”.
Sci Total Environment.
Hanna,  Deva  Widyanto.  2010.  “Jurnal  Property  dan  Perdagangan  sebagai  Sektor  Dominan  pada  Data  Bursa Saham dengan Menggunakan PCA” . UKSW: Prosiding seminar nasional sains dan pendidikan.
Ikhyael, Madi. 2018. “Development of management systems for sustainable municipal solid waste in developing countries: a systematic life cycle thinking approach. Journal of Cleaner Production. 180 . 571-586.
Perda  No.  2  Kabupaten  Sumedang  Tahun  2014  tentang  Tata  Cara  Penanganan  Sampah  Rumah  Tangga  dan Sampah Sejenis Rumah Tangga
Santoso, Singgih. 2014. “Statistik Multivariat”. Jakarta. Elex Media Komputindo.
Shekdar, A. 2009. Sustainable solid waste management: an integrated approach for Asian countries. Journal of
Waste Management 29 , 1438-1448.
SNI – T-13-1990-F tentang Tata Cara Pengelolaan Sampah Kota
Soemarwoto, Otto. 2001. “Ekologi, Lingkungan Hidup dan. Pembangunan”. Jakarta: Penerbit Djambatan.
Soltani, Atousa. Sadiq, Rehan. Hewage, Kasun. 2016. „The impacts of decision uncertainty on municipal solid waste management”. Journal of Environmental Management 197 . 305- 315.
Sudibyo,  Hanifrahmawan.  Irfan  Majid,  Akmal.  2016.  “Tecnological  Evaluation  of  Municipal  Solid  Waste Management System in Indonesia”. Energy Procedia, 105 . 263 – 269
Sudibyo, Hanifrahmawan. Surya Pradana, Yano. 2017. “Municipal Solid Waste Management in Indonesia – A Study about Selection of Proper Solid Waste Reduction Method in D.I.Yogyakarta Province”. Energy Procedia, 143 . 494-499.
Sukholtaman, Pitchayanin. Shirahada, Kuniao. Sharp, Alice. 2017. “Toward effective multisector partnership: A case of municipal solid waste management service provision in Bangkok, Thailand”. Kasetsart Journal of Social Science 38 . 324 – 330.
UU NO. 18 Tahun 2008 tentang Pengelolaan Sampah
Whitney, Frederick Lamson. 1960. “The elements of Research, Asian Eds”. Osaka: Overseas. Book Co.
Widyarsana, I. M. W., & Zafira, A. D. 2015. Kajian Pengembangan Sistem Pengelolaan Sampah di Kabupaten
Tangerang. Jurnal Teknik Lingkungan , 21 (1), 87-97.