## Jaringan Nomologis Rasionalitas Epistemik dengan Inteligensi dan Perfeksionisme
Seisar Winengku Handani 1 & Rahmat Hidayat 2
Fakultas Psikologi, Universitas Gadjah Mada
Abstract. Rationality  is  a  human’s  ability  to  think  clearly  in  order  to  achieve  his  goals. Rationality  has  two  types,  epistemic  and  instrumental.  Epistemic  rationality  is  related judgment and instrumental rationality is related to decision making. This research aims to validate  the  nomological  network  between  epistemic  rationality,  intelligence,  and perfectionism. It also aims to analyze the latent factor of three variables. The subject of this research  is  67  college  student  from  several  universities  in  Yogyakarta.  Data  collection  was held using CBT to measure epistemic rationality and perfectionism while paper and pencil were  used  to  measure  intelligence.  The  result  shows  that  in  measurement  level,  epistemic rationality  does  not  shape  the  nomological  network  with  intelligence  and  perfectionism. However,  this  research  found  that  three  variables  have  two  latent  factors  based  on convergence and divergence factor analysis.
Keywords: epistemic rationality; intelligence; perfectionism; rationality
Abstrak. Rasionalitas merupakan kemampuan manusia berpikir untuk dengan baik dalam rangka  mencapai  tujuan  karena  pada  hakikatnya,  tujuan  menjadi  yang  utama  di  dalam rasionaltas.  Rasionalitas  dibagi  menjadi  dua  tipe,  yaitu  epistemik  dan  instrumental. Rasionalitas  epistemik  berkaitan  dengan  penilaian  dan  rasionalitas  instrumental  berkaitan dengan pengambilan keputusan. Tujuan penelitian ini untuk memeriksa jaringan nomologis antara  rasionalitas  epistemik  dengan  inteligensi  dan  perfeksioniemse  serta  melihat  faktor laten  ketiga  variabel  dari  konvergensi  dan  divergensi  yang  terbentuk.  Subjek  penelitian berjumlah  67  orang  yang  merupakan  mahasiswa  dari  beberapa  universitas  di  Yogyakarta. Pengambilan  data  menggunakan Computer  Based-Test untuk  rasionalitas  epistemik  dan perfeksionisme, sedangkan untuk inteligensi menggunakan paper and pencil . Hasil penelitian menunjukan bahwa pada level pengukuran, rasionalitas epistemik tidak membentuk jaringan nomologis dengan inteligensi dan perfeksionisme, namun pada level konsep ketiga variabel membentuk  jaringan  nomologis.  Peneltian  ini  juga  menemukan  bahwa  ketiga  variabel memiliki  dua  faktor  laten  yang  terbentuk  berdasarkan  konvergensi  dan  divergensi  dari analisis faktor.
Kata kunci : inteligensi; perfeksionisme rasionalitas; rasionalitas epistemic
Sering  kali  kita  semua  mendengar  kata- kata rasionalitas sehari-hari. Bahkan tidak jarang  pula  kita  semua  dituntut  untuk
1 Korespondensi mengenai isi artikel ini dapat dilakukan melalui swinengkuh@gmail.com
2 Atau melalui r.hidayat@ugm.ac.id
menjadi  manusia  yang  rasional  (Hidayat, 2016).  Sebenarnya  apa  yang  dimaksud dengan  rasional?  Menurut  Kamus  Besar
Bahasa Indonesia, yang dimaksud dengan rasional  adalah  menurut  pikiran  dan pertimbangan yang logis; menurut pikiran yang  sehat;  sesuai  dengan  akal  (KBBI, 2017).  Adapun  menurut  Baron  (2008) rasional  artinya  berpikir  yang  terbaik untuk  mencapai  atau  mendapatkan  apa yang  diinginkan  maupun  yang  menjadi tujuan.  Serupa  dengan  pandangan  Baron, Stanovich  menjelaskan  bahwa  manusia rasional  adalah  yang  bertindak  untuk mencapai  tujuan  dengan  menggunakan kemungkinan  yang  terbaik  (Stanovich  & West,  2014).  Adapula  Simon  (1972) mengatakan  bahwa  rasionalitas  menun- jukkan  cara  berpikir  maupun  tindakan yang  mengarah  pada  pencapaian  tujuan dengan  segala  keterbatasan  yang  ada. Sedangkan  menurut  Lea  (1994)  yang dimaksud  individu  rasional  adalah  indi- vidu yang selalu memikirkan konsekuensi sebelum melakukan tindakan. Rasionalitas juga  diartikan  sebagai  perilaku  yang bijaksana,  terencana,  dan  juga  konsisten (McFadden, 1998). Dari definisi yang telah dijabarkan,  maka  dapat  diketahui  rasio- nalitas  merupakan  kemampuan  manusia dalam  berpikir  logis,  tepat,  masuk  akal, serta  terencana  yang  mampu  menghasil- kan  tindakan  maupun  keputusan  berda- sarkan berbagai pertimbangan guna men- capai tujuan.
Asumsi homo  economicus mengatakan bahwa  setiap  perilaku  manusia  pada dasarnya  rasional  (Simon,  1955;  Schwartz et  al ,  2002).  Bahkan  Shafir  dan  LeBoeuf, Santos  dan  Rosanti  menyebutkan  bahwa berpikir  serta  bertindak  secara  rasional merupakan pencapai tertinggi yang hanya mampu dan dimiliki oleh manusia diban- dingkan  makhluk  hidup  lain  (dalam Hidayat,  2016).  Stanovich,  West,  dan Toplak  (2016)  menyebutkan  bahwa  pemi- kiran  maupun  tindakan  yang  rasional didasari  oleh  penilaian  dan  pembuatan keputusan,  setiap  tindakan  untuk  meraih tujuan  menggunakan  konsep maximizing
utility dan profit  maximizing .  Rasionalitas juga sangat penting, dikarenakan rasiona- litas  merupakan  kunci  manusia  agar  bisa survive (Hidayat,  2016).  Maksudnya,  ma- nusia setiap waktu selalu dihujani berbagai informasi  dari  berbagai  sumber.  Dengan adanya  rasionalitas,  maka  manusia  mam- pu melakukan pertimbangan-pertimbang- an hingga akhirnya mampu menghasilkan sebuah  keputusan  sesuai  dengan  tujuan- nya yang ingin dicapai. Maka rasionalitas menjadi  sangat  penting  karena  berkaitan dengan penilaian dan membuat keputusan yang  tentunya  selalu  dilakukan  manusia setiap waktu.
Berbicara  mengenai  rasionalitas,  tentu tidak  akan  lepas  dari  penilaian  dan pengambilan keputusan, karena keduanya merupakan  komponen  dari  rasionalitas (Stanovich,  West,  dan  Toplak,  2016). Rasionalitas  akan  berujung  pada  pem- buatan keputusan karena pada hakikatnya berpikir rasional bermuara pada pengam- bilan  keputusan  yang  rasional.  Pengam- bilan  keputusan  yang  rasional  dikenal dengan good  thinking artinya  pembuatan keputusan  di  dasari  oleh  pertimbangan, kalibrasi pengetahuan, serta penyelarasan dengan  tujuan  (Baron,  2008;  Stanovich, 2016).  Hastie  dan  Dawes  (2010)  menye- butkan bahwa sebuah pengambilan kepu- tusan  dianggap  rasional  apabila  meme- nuhi  kriteria  sebagai  berikut:  keputusan tersebut  berdasarkan  pertimbangan  me- nyeluruh,  keputusan  tersebut  merupakan hasil  pertimbangan  terhadap  hasil  atau konsekuensi yang muncul dari keputusan tersebut, keputusan yang berupa kemung- kinan  diambil  berdasarkan  teori  probabi- litas,  dan  hasil  keputusan  mencerminkan pertimbangan  menyeluruh  dari  unsur ketidakpastian.
Terdapat  dua  pandangan  yang  mem- bahas mengenai rasionalitas, yaitu rasiona- litas dari segi ekonomi dan juga psikologi. Ahli ekonomi memandang bahwa manusia yang  rasional  adalah  yang  memiliki super
intelligence yang  dilengkapi  dengan  sum- ber  daya  yang  memadai,  seperti  waktu, informasi,  dan  juga  kemampuan  kompu- tasional  yang  tidak  terbatas  (Gigerenzer, 2001), pandangan tersebut yang kemudian disebut  sebagai unbounded  rationality . Unbounded  rationality memandang  bahwa manusia memiliki kemampuan yang tidak terbatas dengan selalu bertindak logis dan berusaha  untuk utility  maximizing dalam mencapai  tujuan . Adapun  menurut  pan- dangan ilmu ekonomi tradisional, manusia yang  rasional  disebut  juga economic  man . Simon  (1978)  menyebut economic  man adalah  manusia  yang maximizer  expected utility ,  artinya  manusia  tersebut  hanya akan menempati sesuatu yang terbaik dan memaksimalkan  sumber  yang  ada  serta memanfaatkan  untuk  mencapai  tujuan. Seseorang  yang maximizer  expected  utility didefinisikan sebagai manusia yang memi- lih  pilihan  berdasarkan  pilihan  tersebut memiliki  nilai  maupun  harapan  yang paling tinggi (Stanovich, 2016).
Berkebalikan  dari  pendapat  ilmu  eko- nomi mengenai rasionalitas, ilmu psikologi memandang  manusia  memiliki  kemam- puan  yang  terbatas,  atau  lebih  dikenal bounded rationality yang kemudian memun- culkan  konsep satisficing dan maximizing (Simon,  1955).  Dalam  pandangan  ini, manusia  akan  cenderung  memenuhi satisficing dibandingkan  memenuhi utility maximizing .  Hal  tersebut  dikarenakan manusia  akan  melakukan  pertimbangan- pertimbangan yang matang untuk membuat  suatu  keputusan.  Maka  dapat dikatakan bahwa bahwa dari segi ekonomi manusia  yang  rasional  adalah  manusia yang maximizing , sedangkan menurut psi- kologi  manusia  yang  rasional  adalah  ma- nusia yang satisficing (Schwartz,
Monterosso, Lubomisky, White & Lehman, 2002).
Selain membagi unbounded dan bounded rationality , Herberts Simon membagi rasio- nalitas  menjadi  dua,  yaitu  rasionalitas
substantif  dan  procedural  (Simon,  1976). Pengambilan  keputusan  di  dalam  rasio- nalitas prosedural melibatkan pengumpu- lan  informasi  yang  relevan,  menganalisis informasi tersebut, dan berusaha memilih yang terbaik dari alternatif yang dihasilkan dari  infromasi  (Walter,  Kellermanns,  & Lechner,  2012).  Sebaliknya  rasionalitas substantif  yang  menekankan  hasil,  rasio- nalitas prosedural lebih menekankan cara atau  tindakan  yang  diambil  berdasarkan pertimbangan matang (Munier et al ., 1999; Simon, 1976).
Berdasarkan beberapa penjelasan mengenai rasionalitas, maka dapat diketa- hui  bahwa  di  dalam  rasionalitas  terdapat proses  kognitif,  penalaran  logis,  penggu- naan  penalaran,  yang  mana  hal-hal tersebut sangat berkaitan dengan kemam- puan  berpikir.  Kemampuan  berpikir diukur di dalam tes inteligensi. Maka dari itu  tidak  heran  bahwa  rasionalitas  sering dikaitkan  bahkan  tidak  jarang  disamakan dengan  inteligensi  (Stanovich  &  West, 2014).
Inteligensi secara awam sering dipahami  sebagai  kecerdasan  atau  kepin- taran.  Ketika  seseorang  memiliki  inteli- gensi  yang  tinggi  maka  dianggap  bahwa dia  cerdas  atau  pintar.  Akan  tetapi  sebe- narnya  inteligensi  tidaklah  sesederhana itu. Inteligensi sendiri merupakan kualitas mental yang menghasilkan nilai-nilai serta performa (Sternberg, 1997). Adapun menu- rut Terman, inteligensi merupakan tingkat kemampuan pengalaman seseorang untuk menyelesaikan  masalah  yang  sedang dihadapi dan juga mengantisipasi masalah yang akan terjadi  (dalam Azwar, 1996).
Asumsi  yang  berkembang  mengenai inteligensi  dan  rasionalitas  menyatakan bahwa  keduanya  merupakan  konstrak yang  sama,  sehingga  ketika  sedang mengukur inteligensi (IQ) secara otomatis juga akan mengukur rasionalitas (RQ), jadi IQ  =  RQ.  Tidak  heran  banyak  yang beranggapan  bahwa  manusia  yang  inteli-
gen  adalah  manusia  yang  rasional.  Akan tetapi pada kenyataannya tidak demikian, ketika  mengukur  inteligensi  (IQ)  maka tidak  secara  otomatis  akan  mengukur rasionalitas (RQ), jadi IQ ≠ RQ. Kenyataannya, tidak ada komponen rasio- nalitas (penilaian dan pengambilan keputusan) yang diukur dalam inteligensi (Stanovich, 2016), walaupun penilaian dan pengambilan  keputusan  juga  merupakan cognitive  skill sama  seperti  inteligensi (Stanovich, West, & Toplak, 2016).
Di dalam dunia riset, memang terdapat dua  pandangan  mengenai  hubungan rasionalitas dan inteligensi. Sebagai contoh penelitian dari Stuart Russell yang menga- takan  bahwa  inteligensi  dan  rasionalitas masih dianggap satu kesatuan yang sama. Penelitian tersebut mengungkapkan konsep  mengenai  inteligensi  dan  rasio- nalitas  yang  dikenal  dengan artificial intelligence (AI) . Artificial  intelligence bu- kanlah  inteligensi  pada  umumnya  yang ada pada manusia, melainkan merupakan inteligensi  buatan  yang  diciptakan  untuk sebuah sistem. Sistem tersebut diharapkan dapat  menyerupai  manusia.  Konsep artificial  intelligence menyebutkan  bahwa rasionalitas  terdapat  di  dalam  AI.  Lebih jelasnya,  Russell  menyebutkan  bahwa artificial intelligence merupakan penggabu- ngan  empat  konsep  yang  di  dalamnya terdapat  rasionalitas.  Keempat  konsep tersebut  antara  lain  (Russell,  1997): perfect rationality , calculative  rationality , metalevel rationality, dan bounded optimality .
Dari konsep milik Russell maka dapat diketahui  bahwa  inteligensi  dan  rasiona- litas  lagi-lagi  dianggap  bahwa  keduanya bukanlah  konsep  yang  independen. Menurut artificial  intelligence ,  rasionalitas merupakan  bagian  dari  inteligensi.  Arti- nya,  rasionalitas  masih  dianggap  belum independen  dari  inteligensi.  Konsep  ini masih  sejalan  dengan  asumsi  yang berkembang  yang  menyatakan  bahwa RQ=IQ.
Akan tetapi terdapat beberapa ekspe- rimen yang menyatakan bahwa tidak ada kaitan  rasionalitas  dengan  inteligensi. Sebagai  contoh,  orang  yang  memiliki inteligensi rendah tidak lantas melakukan myside  bias dibandingkan  yang  memiliki inteligensi  tinggi  (Stanovich,  West,  & Toplak, 2013). Myside bias sendiri merupakan  penyimpangan  dalam  peni- laian dalam bentuk kecenderungan mengandalkan  perspektifnya  yang  telah dimiliki  dengan  mengabaikan  alternatif lain  yang  lebih  masuk  akal  (Stanovich  & West,  2014).  Beberapa  komponen  rasio- nalitas  seperti base  rate  neglect,  framing effects, conjuction effects, dan anchoring biases juga  diketahui  tidak  memiliki  kaitan dengan  inteligensi  (Stanovich  &  West, 2008). Oleh karena terdapat dua pandangan  mengenai  hubungan  rasiona- litas  dan  inteligensi,  penelitian  ini  ingin membuktikan  hubungan  rasionalitas  dan inteligensi  dengan  menggunakan  asumsi dari  Stanovich  bahwa  keduanya  meru- pakan konstrak yang independen.
Selain  mencari  hubungan  rasionalitas dengan inteligensi, penelitian ini juga ingin mencari  hubungan  rasionalitas  dengan perfeksionisme.  Rasionalitas  diketahui memiliki  karakter  sama  dengan  beberapa konstrak  lain  perfeksionisme  seperti maximizer (Schwartz et  al .,  2002),  dan conscientiousness (Benet-Martinez  &  John, 1998). Akan tetapi di dalam penelitian ini, ingin melihat hubungan antara rasionalias dengan  perfeksionisme.  Perfeksionisme merupakan kecenderungan individu untuk  menetapkan  serta  berusaha  men- capai  standar  yang  tinggi  dan  sempurna, akan  tetapi  bukan  karena  karena  ingin menjadi  unggul  namun  takut  akan kegagalan  (Sirois  &  Molnar,  2016).  Peter mengatakan bahwa perfeksionisme sering ditemukan pada seseorang yang memiliki inteligensi  di  atas  rata-rata  (dalam Aditomo & Retnowati, 2004). Seperti yang telah dijelaskan sebelumnya bahwa manu-
sia  yang  rasional  salah  satunya  yaitu memiliki super  intelligence ,  artinya  sangat memungkinkan rasionalitas memiliki hubungan  yang  kuat  dengan  perfeksio- nisme. Selain itu, seseorang yang perfeksionis secara adaptif diketahui akan berusaha sebaik mungkin untuk mencapai apa  yang  menjadi  tujuannya  (Aditomo  & Retnowati,  2004).  Hal  tersebut  sejalan dengan definisi rasionalitas yang mengata- kan  bahwa  manusia  yang  rasional  akan berpikir yang terbaik untuk mencapai apa yang menjadi tujuannya.
Perfeksionisme  juga  sering  dikaitan dengan  hal-hal  negatif,  seperti  perasaan gagal, menyesal, ragu-ragu atau bimbang, prokastinasi, serta self esteem rendah (Flett, Hewitt,  Blankenstein  &  Kaledin,  1991). Seseorang  yang  perfeksionis  akan  beru- saha untuk menjadi unggul atau sempurna dengan  berusaha  mencari  cara  yang terbaik  serta  mempertimbangkan  cara yang  akan  ditempuh  agar  terhindar  dari kegagalan.  Apabila  ditelaah  lebih  lanjut, perfeksionisme memiliki kemiripan dengan  rasionalitas  prosedural.  Sebelum- nya  telah  dijelaskan  bahwa  rasionalitas prosedural  sangat  menekankan  untuk mempertimbangkan cara yang akan ditem- puh  agar  tujuannya  dapat  tercapai. perfeksionisme  juga  memiliki  kemiripan dengan rasionalitas epistemik, yang mana kedua  sama-sama  mempertimbangkan alternatif-alternatif  yang  tersedia  untuk kemudian  diyakini  sebagai  pilihan  alter- natif  yang  paling  baik.  Oleh  karena kemiripan  antara  rasionalitas  epistemik dan  perfeksionisme,  dalam  penelitian  ini ingin melihat hubungan keduanya.
Kedua asumsi di ataslah yang menjadi dasar  dalam  pemilihan  variabel  dalam melakukan  penelitian  ini.  Penelitian  ini ingin  memeriksa  hubungan  rasionalitas, fokusnya  rasionalitas  epistemik  dengan inteligensi dan perfeksionisme. Dari hubu- ngan tersebut maka akan diketahui apakah rasionalitas  epistemik  memiliki  jaringan
nomologis  dengan  inteligensi  dan  perfek- sionisme.  Selain  itu,  penelitian  ini  juga ingin memeriksa faktor laten yang terben- tuk  dari  rasionalitas  epistemik  dengan inteligensi dan perfeksionisme.
Penelitian  ini  merupakan  penelitian payung yang mana memiliki tujuan akhir menghasilkan sebuah alat ukur yang kom- prehensif  untuk  mengukur  rasionalitas. Akan tetapi penelitian ini baru tahap awal yang fokus memeriksa konstrak rasionali- tas  sebagai  konstrak  yang  masih  belum diketahui  independensinya  dan  faktor latennya.
Penelitian  ini  mengacu  pada  CART ( Comprehensif  Assessment  Rational Test) yang  dikembangkan  oleh  Stanovich. Stanovich, et  al. (2016),  membagi  rasiona- ltas  menjadi  dua  subtes,  yaitu  subtes rasionalitas instrumental dan subtes rasio- nalitas  epistemik.  Rasionalitas  instrumen- tal berkaitan dengan pengambilan keputu- san  yang  didasari  oleh  keyakinan. Sedangkan  rasionalitas  epistemik  berkai- tan dengan keyakinan dengan melakukan penilaian serta pertimbangan.
Rasionalitas  instrumental  dan  episte- mik sebenarnya merupakan satu kesatuan. Akan  tetapi  di  dalam  penelitian  ini fokusnya hanya pada rasionalitas epistemik.  Alasan  karena  jumlah  kompo- nen  pada  subtes  instrumental  dan  episte- mik  berjumlah  sangat  banyak  sehingga tidak  memungkinkan  untuk  dikaji  semua dalam satu penelitian. Selain itu, konstrak rasionalitas epistemik masih belum diketahui  eksistensi  serta  independensi- nya,  oleh  karena  itu  penelitian  ini  hanya mengkaji rasionalitas epistemik. Rasionali- tas epistemik sendiri sangat dekat dengan istilah belief atau  keyakinan.  Loackard (2013)  menyebutkan  bahwa  rasionallitas epistemik  merupakan  keyakinan  seseo- rang  yang  dibentuk,  dipelihara,  dan  juga diperbaiki  sebagai  jalan  untuk  mencapai sesuatu  yang  ingin  dicapai.  Rasionalitas epistemik  merupakan  hal  yang  sangat
penting  dan  mendasar  dalam  sebuah pencapaian  tujuan.  Dengan  keyakinan yang sesuai maka akan menjadikan manu- sia membuat keputusan yang baik sehing- ga  tujuan  dapat  tercapai  (Baron,  2008). Stanovich  (2016)  menambahkan  bahwa rasionalitas  epistemik  merupakan  dasar manusia dalam membuat keputusan yang rasional. Maka dari itu rasionalitas episte- mik sangat perlu untuk diteliti.
Pemeriksaan  konstrak  rasionalitas dengan inteligensi dan perfeksionisme pa- da  penelitian  ini  menggunakan  jaringan nomologis  yang  dilihat  dari  konvergensi dan  divergensi.  Jaringan  nomologis  atau disebut  juga  validitas  nomologis  merupa- kan  aspek  dari  validitas  konstrak  yang merepresentasikan  bagaimana  sebuah konstrak berkorelasi dengan konstrak lain (Roest  &  Pieters,  1997).  Sebuah  konstrak dinyatakan eksis apabila membentuk jari- ngan nomologi dengan konstrak lain.
Walaupun  masih  tahap  awal,  tetapi penelitian  ini  menjadi  dasar  untuk pengembangan  alat  ukur  rasionalitas selanjutnya. Alasan utama perlunya mem- buat alat ukur rasionalitas adalah pertama, selama  ini  inteligensi  dianggap  dapat mewakili  rasionalitas,  sehingga  apabila mengukur  inteligensi  secara  oto-matis mengukur  rasionalitas  (Stanovich, et  al.,
2016)  alasan  kedua  belum  ada  alat  ukur, terutama  di  Indonesia  yang  mengukur rasionalitas. Oleh karena itu sangat diper- lukan  alat  ukur  yang  mengukur  rasiona- litas  sesuai  dengan  budaya  di  Indonesia. Berdasarkan  penjelasan  di  atas,  peneliti ingin  melihat  apakah  rasionalitas  epis- temik memiliki jaringan nomologis dengan inteligensi  dan  perfeksionisme  dan  faktor laten apa yang terbentuk dari rasionalitas epistemik, inteligensi, dan perfeksionisme?

## Metode

## Subjek penelitian
Pada  penelitian  ini,  subjek  yang  dipilih adalah  mahasiswa  dari  beberapa  univer-
sitas  di  Yogyakarta  sebanyak  67  orang. Alasan utama memilih mahasiswa sebagai subjek  dalam  penelitian  ini  karena menurut  Erikson,  pada  usia  tersebut manusia  tengah  memasuki  masa  dewasa awal (Feist & Feist, 2008). Pada tahap usia tersebut manusia akan banyak dihadapkan berbagai  pilihan  dalam  hidupnya  seperti pendidikan, pasangan, karir, dan lain-lain, sehingga diperlukan kemampuan berpikir rasional  yang  baik  agar  dapat  membuat keputusan yang baik dalam hidup.

## Metode pengumpulan data
Metode  pengumpulan  data  pada  pene- litian ini menggunakan tes dan juga skala, yaitu  Tes  Rasionalitas  Epistemik, Culture Fair  Intelligence  Test (CFIT),  dan Frost
Multidimentional
Perfectionism Scale
(FMPS).  Tes  Rasionalitas  Epistemik  yang digunakan  di  dalam  penelitian  ini menggunakan alat tes yang dikembangkan oleh  Hidayat  &  Widhiarso  (2017)  dari laporan penelitian yang belum dipublikasi. Tes tersebut mengacu pada Comprehensive Assessment  of  Rational  Thinking (CART) yang dikembangkan oleh Stanovich, West &  Toplak  (2016).  Tes  Rasionalitas  Episte- mik terdiri dari lima komponen yang mana setiap komponen memiliki sejumlah aitem.
Culture  Fair  Intelligence  Test (CFIT) merupakan  alat  tes  yang  dikembangkan oleh  Raymon  Cattel.  CFIT  merupakan salah  satu  alat  tes  untuk  mengukur inteligensi yang mana berusaha menghin- dari  unsur-unsur  budaya  di  dalamnya. CFIT terdiri dari tiga skala, yaitu: Skala 1, Skala  2,  dan  Skala  3.  Di  dalam  penelitian ini, menggunakan Skala 3 yang digunakan untuk  orang  dewasa.  CFIT  skala  3  terdiri dari  empat  subtes  (Soekadji,  1980). Frost Multidimentioal  Perfectionism Scale  (FMPS) merupakan skala kepribadian yang mengukur  perfeksionisme.  FMPS  ini  di- kembangkan  oleh  Frost,  dkk  pada  tahun 1990 dan telah di adaptasi ke dalam bahasa
Indonesia  oleh  Aditomo  dan  Retnowati pada tahun 2004 (Qur’ani, 2016).

## Hasil
Berdasarkan analisis deskriptif  pada tabel 1 maka diketahui bahwa rasionalitas epis- temik,  inteligensi,  dan  perfeksionisme memiliki  rerata  empirik  yang  lebih  besar dibandingkan  rerata  hipotetik.  Rerata empirik  rasionalitas  yaitu  sebesar  296,8 lebih besar dari rerata hipotetik yaitu 250. Inteligensi memiliki rerata empirik sebesar 51  lebih  besar  dari  rerata  hipotetik  yaitu sebesar 50. Perbedaan tersebut sebenarnya tidak  begitu  jauh.  Rerata  empirik  perfek- sionisme    adalah  sebesar  88,7  lebih  besar dari rerata hipotetik yaitu sebesar 87. Dari hasil tersebut diketahui bahwa rasionalitas epistemik, inteligensi, dan perfeksionisme subjek  penelitian  lebih  besar  dari  yang diperkirakan.
Berdasarkan  tabel  2  maka  dapat diketahui  bahwa  rasionalitas  epistemik dan  inteligensi  memiliki  nilai  signifikasi sebesar 0,405 dan nilai r -0,103. Maka dapat dikatakan  bahwa  rasionalitas  epistemik dan inteligensi tidak berkorelasi. Demikian pula rasionalitas epistemik dengan perfek- sionisme memiliki nilai signifikansi sebesar 0,693 dan nilai r -0,049. Maka dapat
dikatakan  bahwa  rasionalitas  epistemik dengan  perfeksionisme  tidak  memiliki korelasi.  Dengan  demikian  dapat  dika- takan  bahwa  rasionalitas  epistemik  pada level  pengukuran  tidak  ada  jaringan nomologis  yang  terbentuk  pada  rasio- nalitas epistemik dengan inteligensi, mau- pun rasionalitas epistemik dengan perfek- sionisme.
Selain  dilakukan  korelasi  antar  varia- bel,  penelitian  ini  juga  melihat  korelasi setiap  komponen  rasionalitas  epistemik dengan  variabel  eksternal  (tabel  3). Korelasi ini untuk melihat jaringan nomo- logis  yang  terbentuk  pada  setiap  subtes rasionalitas  epistemik  dengan  varia-bel eksternal,  yaitu  inteligensi  dan  perfek- sionisme. Social  norms dan  inteligensi memiliki  nilai  signifikansi  sebesar  0,472 dengan  nilai  r  0,089, social  norms dan perfeksionisme  memiliki  nilai  signifikansi sebesar  0,135  dengan  nilai  r  -0,143. Avoidance  of  anchoring dan  inteligensi memiliki  nilai  signifikansi  sebesar  0,250 dengan nilai r -0,143, avoidance of anchoring dan perfeksionisme memiliki nilai signifikansi  sebesar  0,486  dengan  nilai  r 1,087. Under/overconfidence dan  inteligensi memiliki  nilai  signifikansi  sebesar  0,584 dengan  nilai  r  sebesar  -0,680, under/over- confidence dan  perfeksionisme  memiliki
nilai signifikansi sebesar 0,288 dengan nilai r  sebesar  -0,132. Risk  perception dan inteligensi  memiliki  nilai  signifikansi sebesar  0,519  dengan  nilai  r  0,080, risk perception dan  perfeksionisme  memiliki nilai signifikansi sebesar 0,992 dengan nilai r  -0,001. Superstitious dan  inteligensi memiliki  nilai  signifikansi  sebesar  0,425 dengan  nilai  r  -0,099, superstitious dan perfeksionisme  memiliki  nilai  signifikansi sebesar  0,404  dengan  nilai  r  0,104.  Dari angka tersebut menunjukan bahwa subtes social  norms,  anchoring,  overconfidence,  risk perception, dan  superstitious,  masing- masing komponen tidak memiliki korelasi dengan  inteligensi  maupun  perfeksio- nisme  yang  ditunjukan  dengan  nilai signifikansi lebih dari 0,05 (p<0,05).
Dari hasil analisis faktor pada tabel 4, dapat diketahui bahwa komponen rasiona- litas  epistemik,  inteligensi,  dan  perfeksio- nisme  membentuk  dua  faktor.  Faktor pertama terdiri dari recognizing social norms
dengan loading  factor sebesar  -0,560 , avoidance of anchoring dengan loading faktor sebesar  0,599 ,  under/overconfidence dengan loading  factor sebesar  -0,360, superstitious thinking dengan loading factor sebesar 0,604, dan  perfeksionisme  dengan loading  factor sebesar  0,508.  Faktor  kedua  terdiri  dari under/ overconfidence dengan loading  factor sebesar  -0,724, risk  perception dengan loading factor sebesar 0,749, dan inteligensi dengan loading factor sebesar 0,415.
Dari  tabel  tersebut  dapat  diketahui juga bahwa kelima komponen rasionalitas epistemik  serta  inteligensi  dan  perfeksio- nisme  saling  berkorelasi  sehingga  kemu- dian terbentuk dua faktor. Faktor pertama terdiri  dari  komponen recognizing  social norms,  avoidance  of  anchoring,  superstitious thinking, perfeksionisme,  dan  inteligensi.
Dari factor  loading masing-masing  kom- ponen  dapat  diartikan  bahwa  semakin tinggi kemampuan manusia untuk menghindari anchor, kemampuan berpikir
yang  tidak  takhayul,  dan  perfeksionisme, maka  manusia  tersebut  dapat  dikatakan memiliki  kemampuan  untuk  mengenali norma sosial serta inteligensi yang rendah. Sebaliknya,  apabila  manusia  memiliki inteligensi dan kemampuan untuk menge- nali  norma  sosial  yang  tinggi,  maka  akan cenderung  memiliki  kemampuan  untuk mengindari anchor yang  rendah,  percaya terhadap  takhayul,  dan  perfeksionisme rendah.  Hal  tersebut  dapat  terlihat  dari nilai factor  loading pada  faktor  satu, recognizing  social  norms dan  inteligensi memiliki nilai yang negatif.
Pada faktor dua, terdiri dari under/overconfidence,  resistance  to  risk perception, dan  inteligensi.  Dari factor loading masing-masing  komponen  dapat diartikan  bahwa  semakin  tinggi  kemam- puan manusia untuk menilai risiko dimasa depan  dan  semakin  tinggi  inteligensi, maka  manusia  tersebut  semakin  rendah kepercayaan  diri  yang  dimiliki.  Sebalik- nya,  semakin  tinggi  kepercayaan  diri  ma- nusia,  maka  cenderung  semakin  rendah kemampuan manusia untuk menilai resiko
di masa depan dan inteligensi. Hal tersebut dapat terlihat dari nilai factor loading pada faktor  dua, under/overconfidence memiliki nilai yang negatif.
Akan  tetapi  pada hasil  analisis  faktor terlihat  bahwa  terdapat cross loading pada komponen under/overconfidence dan  inteli- gensi. Pada komponen under/overconfidence terjadi cross  loading pada  faktor  satu  dan faktor  dua.  Pada  faktor  satu  nilai factor loading sebesar  -0,360,  sedangkan  pada faktor dua nilai faktor loading sebesar -0,724. Karena nilai factor loading pada faktor dua lebih besar dibandingkan pada faktor satu maka komponen under/overconfidence mas- uk  ke  dalam  faktor  dua. Cross  loading selanjutnya  terjadi  pada  inteligensi,  yang mana inteligensi terdapat pada faktor satu maupun faktor dua. Pada faktor satu nilai factor  loading sebesar  -0,400,  sedangkan pada faktor dua nilai factor loading sebesar 0,415.  Besar factor  loading inteligensi  pada kedua  faktor  tidak  jauh  berbeda,  oleh karena  inteligensi  masuk  ke  dalam  faktor satu maupun faktor dua.
Berdasarkan  struktur  pada  Gambar  1 maka  dapat  diketahui  bahwa  terjadi konvergensi dan divergensi pada rasiona- litas  epistemik  dengan  inteligensi  dan perfeksionisme.  Konvergensi  membentuk sebuah  faktor  yang  mana  komponen  di dalamnya  memiliki  kedekatan  atau  kesa- maan  karakter,  sehingga  menjadi  satu faktor.  Faktor  yang  terbentuk  dari konvergensi yaitu faktor satu yang terdiri dari  komponen recognizing  social  norms, avoidance of anchoring, superstitious thinking, perfeksionisme,  dan  inteligensi.  Berdasar- kan  kesamaan  karakter  dan  dilihat  aitem setiap  komponen,  maka  peneliti  membe- rikan nama faktor satu sebagai faktor belief . Selain  faktor  satu,  konvergensi  memben- tuk  faktor  dua  yang  terdiri  dari under/overconfidence,  risk  perception ,  dan inteligensi.  Berdasarkan  kesamaan  karak- ter  dan  dilihat  aitem  setiap  komponen, maka  peneliti  memberikan  nama  faktor dua sebagai proses kognitif.

## Diskusi
Berdasarkan  hasil  uji  hipotesis  antara variabel  rasional  epistemik,  inteligensi, dan perfeksionisme, maka dapat dikatakan bahwa  hipotesis  alternatif  pertama    (H 1 ) diterima  dan  hipotesis  null  (H 0 )  ditolak. Hipotesis alternatif kedua (H 2 ) ditolak, dan hipotesis  null  (H 0 )  diterima.  Hipotesis alternatif ketiga (H 3 ) diterima dan hipotesis null (H 0 ) ditolak.
Hipotesis alternatif pertama membuk- tikan  bahwa  rasionalitas  epistemik  dan inteligensi merupakan  dua konstrak yang berbeda. Hal tersebut terbukti dari hasil uji interkorelasi  yang  pertama  menyatakan bahwa  rasionalitas  epistemik  dan  inteli- gensi  tidak  berkorelasi.  Bahkan  penelu- suran  lebih  lanjut  dilakukan  dengan menguji  interkorelasi  setiap  komponen rasionalitas  epistemik,  yaitu recognizing social  norms,  avoidance  of  anchoring, under/overconfidence,  consistency  of  risk
perception, dan superstitious thinking dengan inteligensi  menyatakan  bahwa  tidak  ada komponen  rasionalitas  epistemik  yang berkorelasi  dengan  inteligensi.  Dengan hasil  yang  demikian  maka  penelitian  ini mendukung  penelitian  yang  dilakukan oleh Stanovich, Wes, dan Toplak (2016). Di dalam penelitian itu menyebutkan bahwa rasionalitas  merupakan  konstruk  yang independen  dari  inteligensi.  Oleh  karena itu asumsi yang berkembang bahwa ketika mengukur  inteligensi  maka  secara  oto- matis  mengukur  rasionalitas  tidaklah berbukti.  Nyatanya  tidak  ada  komponen rasionalitas  yang  diukur  oleh  inteligensi. Penelitian  ini  juga  semakin  menguatkan adanya fenomena smart people acting dumb (Stanovich,  West  &  Toplak,  2012),  yang artinya manusia yang memiliki inteligensi tinggi  belum  tentu  mampu  berpikir rasional.  Manusia  yang  memiliki  inteli- gensi tinggi belum tentu mampu membuat keputusan yang baik.
Akan  tetapi  pada  hipotesis  alternatif kedua  tidak  diterima,  sehingga  membuk- tikan  bahwa  rasionalitas  epistemik  dan perfeksionisme  tidak  memiliki  korelasi. Artinya,  manusia  yang  rasional  secara epistemik  belum  tentu  perfeksionis, walaupun  keduanya  memiliki  kesamaan karakteristik yaitu keduanya menekankan pertimbangan  yang  matang  dalam  mela- kukan penilaian maupun dalam membuat sebuah  keputusan.  Tidak  terbuktinya hubungan  antara  rasionalitas  epistemik dan  perfeksionisme  dimungkinkan  dise- babkan oleh beberapa hal.
Tidak adanya hubungan antara rasio- nalitas  dimungkinkan  disebabkan  karena berdasarkan plot ditemukan bahwa subjek pada  penelitian  ini  bersifat  homogen. Padahal subjek akan semakin baik apabila bersifat  heterogen.  Penyebabnya  dimung- kinkan  karena  jumlah  subjek  yang  terlalu kecil sehingga tidak ada variasi subjek. Hal tersebut dapat terlihat dari data demografi, berdasarkan  usia  hampir  setengahnya
berusia  20-25  tahun.  Dilihat  dari  jenis kelamin  sebanyak  82,1%  merupakan  pe- rempuan.  Dilihat  dari  fakultas  asal, sebanyak  67,2%  subjek  berasal  dari psikologi. Deskripsi subjek tersebut menje- laskan bahwa memiliki karakteristik yang kurang  lebih  sama  dan  variasi  subjek penelitian  sangatlah  sedikit.  Oleh  karena itu,  sangat  dimungkinkan  tidak  adanya korelasi  antara  rasionalitas  epistemik dengan perfeksionisme disebabkan karena subjek penelitian yang bersifat homogen.
Meskipun tidak ditemukan penelitian yang secara langsung menyatakan hubungan  perfeksionisme  dengan  rasio- nalitas,  namun  terdapat  hasil  penelitian yang  mendukung  penelitian  ini.  Sebuah penelitian  yang  dilakukan  oleh  Flett, Hewitt,  Blankstein  &  Kaledin  (1991) menyatakan  bahwa  ditemukan  hubungan antara  perfeksionisme  dengan  berpikir irasional.  Berpikir  irasional  merupakan cara  berpikir  yang  tidak  logis  serta  tidak berdasarkan  kenyataan  (Macsinga  & Dobrita,  2010).  Berpikir  irasional  ber- kebalikan  dengan  berpikir  rasional  yang sangat  logis  dan  penuh  pertimbangan. Oleh  karena  itu,  tidak  terbuktinya hubungan  rasionalitas  epistemik  dengan perfeksionisme dalam penelitian ini dapat dipahami  melalui  hasil  penelitian  Flett, Hewitt,  Blankstein  &  Kaledin  (1991).  Dari uraian  di  atas  menjelaskan,  meskipun secara  teori  keduanya  memiliki  karakte- ristik  yang  sama,  akan  tetapi  secara empiris keduanya memang tidak memiliki hubungan.
Berdasarkan  hipotesis  alternatif  satu (H1)  dan  hipotesis  alternatif  kedua  (H2), maka  dapat  diketahui  kaitannya  dengan validitas  nomologis  bahwa  rasionalitas epistemik tidak memiliki jaringan nomologis  dengan  inteligensi  dan  perfek- sionisme  pada  level  pengukuran.  Akan tetapi di dalam penelitian ini tidak hanya memeriksa jaringan nomologis pada level pengukuran tetapi juga pada level konsep
dan  kedekatan  antar  ketiga  variabel tersebut  sebagai  upaya  untuk  memperta- hankan  terbentuknya  jaringan  nomologis ketiga variabel. Oleh karena itu dilakukan analisis  faktor  untuk  mengatahui  hubu- ngan  ketiganya  secara  mendalam.  Maka hipotesis  alternatif  tiga  (H3)  diterima, bahwa terjadi konvergensi dan divergensi pada rasionalitas epistemik dengan inteli- gensi dan perfeksionisme.
Konvergensi  dan  divergensi  yang dimaksud yaitu kesamaan dan perbedaan karakteristik  yang  kemudian  membuat komponen-komponen  membentuk  faktor. Melalui  analisis  faktor,  hasil  penelitian menunjukan  bahwa  terjadi  konvergensi antara  komponen  rasionalitas  epistemik dengan  inteligensi  dan  perfeksionisme. Konvergensi  terjadi  akibat  persamaan karakteristik  yang  kemudian  membuat ketiga  variabel  tersebut  membentuk  dua faktor.  Adapun  faktor  pertama  yang  ter- bentuk terdiri dari recognizing social norms, avoidance of anchoring, superstitious thinking, perfeksionisme, dan inteligensi, sedangkan faktor  kedua  terdiri  dari under/over- confidence, consistency of risk perception , dan inteligensi.  Divergensi  terjadi  akibat  ada- nya  perbedaan  karakteristik  komponen yang  ada  sehingga  membuat  komponen tersebut  memisah  membentuk  dua  faktor seperti yang telah disebutkan di atas.
Hasil analisis faktor komponen rasio- nalitas  epistemik,  inteligensi,  dan  perfek- sionisme  membentuk  dua  faktor.  Faktor pertama  diberi  label  “keyakinan”  dan faktor kedua diberi label “proses kognitif”. Seperti yang telah di jelaskan di atas bahwa faktor  satu  yaitu  keyakinan  terdiri  dari recognizing  social  norms,  avoidance  of anchoring,  superstitious  thinking, perfeksio- nisme,  dan  inteligensi,  sedangkan  faktor kedua  terdiri  dari under/overconfidence, consistency of risk perception , dan inteligensi. Pemberian  label  pada  faktor  keyakinan didasarkan  pada  kesamaan  fungsi  pada setiap  komponen  di  dalamnya.  Gorman
(1993)  menyebutkan  keyakinan  merupa- kan  sesuatu  yang  dapat  mempengaruhi pikiran. Seperti halnya rasionalitas episte- mik  atau  penilaian  merupakan  dasar  dari rasionalitas.  Sebelum  mencapai  rasiona- litas  instrumental  atau  pengambilan keputusan, terlebih dahulu seseorang me- lakukan  penilaian  mengenai  kebenaran yang sesungguhnya. Manusia akan melakukan  penilaian  terhadap  semua informasi  atau  alternatif  yang  diketahui. Penilaian  tersebut  kemudian  mempe- ngaruhi  bagaimana  manusia  mengambil keputusan.
Untuk  faktor  kedua  yaitu  proses kognitif  terdiri  dari under/overconfidence, consistency of risk perception dan inteligensi.
Pelabelan  faktor  proses  kognitif  juga didasari oleh fungsi dari setiap komponen. Di  dalam  faktor  proses  kognitif  ini, komponennya  mengukur  kemampuan manusia  untuk  penyesuaian  pengetahuan yang  dimiliki  dengan  kenyataan  yang sesungguhnya.  Proses  penyesuaian  ini diperlukan  proses  kognitif  di  dalamnya, yang  mana  kita  ketahui  bahwa  kogntif tidak terpisahkan dari inteligensi.
Yang menarik dari hasil penelitian ini, bahwa  di  dalam  faktor  keyakinan  dan faktor proses kognitif terdapat inteligensi. Terjadi cross  loading pada  inteligensi dengan  nilai faktor  loading yang  tidak berbeda  jauh.  Oleh  karena  itu  inteligensi masuk ke dalam faktor keyakinan dan juga faktor  proses  kognitif.  Hasil  temuan  ini menguatkan pendapat Stanovich dan West (2014)  yang  menyebutkan  bahwa  walau- pun  keduanya  merupakan  konstruk  yang berbeda  bahkan  tidak  memiliki  korelasi, akan tetapi tidak lantas keduanya terpisah. Manusia  memerlukan  inteligensi  untuk dapat berpikir secara rasional. Rasionalitas dan  inteligensi  memiliki  hubungan  yang saling tumpang tindih atau overlap . Temu- an  ini  juga  semakin  menguatkan tripartite of mind (Stanovich, West, Toplak, 2012). Di dalam  teori tersebut  menyebutkan  bahwa
struktur berpikir manusia terdiri dari tiga tingkat,  yaitu autonomus  mind,  algorithmic mind, dan reflective  mind .  Manusia  yang mampu  berpikir  rasional,  telah  mencapai tingkatan  ketiga  yaitu reflective  mind . Sedangkan algorithmic  mind merupakan fluid  intelligence manusia.  Oleh  karena  itu manusia  memerlukan  inteligensi  untuk mampu  mencapai reflective  mind supaya dapat berpikir secara rasional. Maka tidak mengherankan inteligensi berada di dalam kedua  faktor  laten  yang  terbentuk  dari analisis  faktor  rasionalitas  epistemik. Sebuah  buku  menjelaskan  bahwa  keya- kinan dan kognisi mempengaruhi manusia dalam  memutuskan  tujuan  dalam  hidup- nya (David, Lynn & Ellis, 2010), yang mana telah  dijelaskan  sebelumnya  bahwa rasio- nalitas  pada  hakikatnya  merupakan  cara berpikir  terbaik  untuk  mendapat  atau mencapai  tujuannya.  Dan  kita  ketahui bahwa  kognisi  merupakan  bagian  yang tidak  terpisahkan  dari  inteligensi.  Maka dalam  setiap  proses  berpikir  rasional, selalu  akan  dipengaruhi  oleh  keyakinan dan inteligensi.
Pengaruh inteligensi pada rasionalitas juga  semakin  diperkuat  oleh  eksperimen yang dilakukan oleh  Fredrick (2005) yang dikenal  dengan bat  and  ball  problem . Penelitian  tersebut  menunjukan  bahwa Cognitive Reflection Test (CRT) berpengaruh pada time preference dan risk preference yang mana  keduanya  merupakan  salah  satu komponen  rasionalitas.  Penelitian  ini menunjukan  bahwa  walaupun  terdapat pengaruh  kemampuan  kognitif  maupun inteligensi dalam proses berpikir rasional. Akan  tetapi  perlu  ditegaskan  lagi  bahwa keduanya  merupakan  konstrak  yang terpisah.
Berdasarkan konvergensi dan divergensi  yang  terjadi,  maka  dapat diakatakan  bahwa  rasionalitas  epistemik, inteligensi,  dan  perfeksionisme  memben- tuk  jaringan  nomologis.  Meskipun  pada level pengukuran ketiganya tidak
membentuk  jaringan  nomologis,  namun pada  level  konsep  ketiganya  membentuk jaringan  nomologis.  Terbukti  dengan adanya  struktur  konvergensi  dan  diver- gensi  yang  terbentuk.  Faktor  keyakinan dan  faktor  proses  kognitif,  di  dalamnya terdiri  dari  komponen-komponen  yang saling  berdekatan  dan  berhubungan sehingga  membentuk  faktor.  Kedekatan antar  komponen  itulah  yang  di  dalam penelitian  ini  disebut  dengan  jaringan nomologis.
Dari  hasil  penelitian  ini  dapat diketahui pula bahwa pada level pengukuran,  rasionalitas  epistemik  dan inteligensi merupakan dua konstruk yang berbeda.  Menurut  Azwar  (2012)  validitas yang  baik  ditunjukan  oleh  dua  penguku- ran  terhadap  trait  yang  sama  memiliki korelasi  yang  tinggi.  Sebaliknya,  apabila kedua  pengukuran  menunjukan  korelasi yang  rendah  maka  keduanya  memang mengukur atribut yang berbeda. Dari hasil korelasi  rasionalitas  epistemik  dan  inteli- gensi  menunjukan  bahwa  keduanya memiliki  koefisien  dan  nilai  signifikasi yang  rendah.  Maka  dapat  dikatakan bahwa  keduanya  merupakan  konstruk yang berbeda dan tidak dapat diwakilkan pengukurannya.  Temuan  ini  agaknya memberikan  wacana  baru  diberbagai bidang  mengenai  perlunya  untuk  mulai mempertimbangkan  rasionalitas  sebagai salah satu faktor yang diukur dalam rekru- itmen  atau  asesmen,  mengingat  bahwa inteligensi masih dianggap menjadi prediktor  yang  baik  kinerja  seseorang (Nisbett,  Aronson,  Blair,  Dickens,  Flynn, Halpern & Turkheimer, 2012). Akan tetapi perlu  juga  diketahui  bahwa  muara  dari berbagai  kemampuan  yang  dimiliki manusia  dan  penilaian  yang  dilakukan berakhir  pada  pembuatan  keputusan. Terutama  di  dalam setting organisasi, pembuatan keputusan merupakan sesuatu yang  sangat  krusial  (Al-Tarawneh,  2012). Bahkan  pertumbuhan  sebuah  organisasi
merupakan  hasil  dari  pembuatan  kepu- tusan  (Daft,  2013).  Oleh  karenanya, keputusan yang baik atau keputusan yang rasional  sangat  diperlukan  dan  diper- hatikan  prosesnya.  Sebelum  membuat keputusan, biasanya manusia dihadapkan oleh  berbagai  alternatif  dan  informasi. Untuk  dapat  mencapai  keputusan  yang baik,  diperlukan  berpikir  rasional  agar keputusan  yang  dibuat  sesuai  dan  tepat dengan apa yang menjadi tujuan, sedangkan  kemampuan  berpikir  rasional tidak  diukur  di  dalam  tes  inteligensi (Stanovich,  2016).  Oleh  karena  itu, mempertimbangkan  rasionalitas  sebagai salah  satu  alat  ukur  di  dalam  asesmen maupun rekruitmen sangatlah penting.
Berdasarkan  uraian  mengenai  hasil penelitian di atas, maka dapat disimpulkan bahwa rasionalitas epistemik tidak memiliki hubungan dengan inteligensi dan perfeksionisme. Artinya, rasionalitas epistemik  tidak  memiliki  jaringan  nomo- logis  dengan  inteligensi  dan  perfeksio- nisme pada level pengukuran. Akan tetapi pada  level  konsep  ketiganya  membentuk jaringan  nomologis  berdasarkan  struktur konvergensi  dan  divergensi  yang  dilihat dari  hasil  analisis  faktor.  Hasil  analisis faktor menunjukan bahwa terjadi konver- gensi  dan  divergensi  antara  rasionalitas epistemik, inteligensi, dan perfeksionisme, yang  membentuk  dua  faktor.  Faktor pertama  adalah  keyakinan,  sedangkan faktor  kedua  adalah  proses  kognitif. Artinya,  rasionalitas  epistemik  di  dalam- nya terdapat fungsi keyakinan dan proses kognitif.

## Kesimpulan
Rasionalitas epistemik yang diukur dengan  menggunakan  subtes  rasionalitas epistemik  tidak  memiliki  hubungan dengan  inteligensi  yang  diukur  dengan menggunakan  CFIT.  Rasionalitas  episte- mik  dan  inteligensi  tidak  memiliki
hubungan nomologis karena tidak terbentuk  jaringan  nomologis  diantara keduanya.  Hal  tersebut  menunjukan bahwa  rasionalitas  epistemik  merupakan konstrak yang independen dari inteligensi. Tidak  ada  komponen  dari  rasionalitas epistemik  yang  diukur  di  dalam  inte- ligensi. Maka hasil ini mendukung asumsi yang diungkapkan oleh Stanocivh, West & Toplak,  2016)  yang  menyebutkan  bahwa rasionalitas  epistemik  dan  inteligensi merupakan  dua  konstrak  yang  indepen- den  karena  kedua  tidak  saling  mewakili satu sama lain.
Selain  tidak  memiliki  hubungan dengan  inteligensi,  rasionalitas  juga  tidak memiliki  hubungan  dengan  perfeksio- nisme  yang  diukur  dengan  FMPS.  Hasil tersebut menjelaskan bahwa manusia yang rasional  secara  epistemik  tidak  selalu perfeksionisme, begitupun sebaliknya meskipun  keduanya  memiliki  karakte- ristik yang sama yaitu sama-sama melaku- kan  pertimbangan  yang  matang  dalam rangka mendapatkan pilihan yang terbaik. Maka  hasil  ini  menjelaskan  bahwa  pada level  pengukuran  rasionalitas  epistemik tidak memiliki jaringan nomologis dengan perfeksionisme.
Akan  tetapi  meskipun  pada  level pengukuran  rasionalitas  tidak  memiliki jaringan nomologis dengan inteligensi dan perfeksionisme, pada level konsep ketiga- nya  membentuk  jaringan  nomologis. Jaringan nomologis yang terbentuk antara rasionalitas  epistemik  dengan  inteligensi dan  perfeksionisme  terlihat  dari  struktur konvergensi  dan  divergensi  dari  analisis faktor.  Konvergensi  dan  divergensi  dari analisis faktor penelitian ini menghasilkan dua  faktor  laten,  yaitu  faktor  keyakinan dan faktor proses kognitif.
Faktor  keyakinan,  terdiri  dari  lima komponen.  Komponen-komponen  terse- but yaitu recognizing social norms, avoidance of  anchoring,  belief  in  superstitious  thinking, perfeksionisme,  dan  inteligensi.  Di  dalam
faktor keyakinan ini kelima komponen ini memiliki  kesamaan  karakter  sehingga kelimanya  saling  berdekatan  membentuk satu  faktor.  Faktor  keyakinan  ini  di dalamnya  berkitan  dengan  sesuatu  yang diyakini  atau  dipercaya  manusia  untuk disesuaikan  dengan  kenyataan  yang sesungguhnya. Penyesuaian tersebut membutuhkan  proses  berpikir,  sehingga tidak mengherankan di dalam faktor keya- kinan terdapat inteligensi di dalamnya.
Faktor proses kognitif, terdiri dari tiga komponen.  Komponen-komponen  terse- but yaitu under/overconfidence, consistency of risk  perception dan  inteligensi.  Ketiganya memiliki  kemiripan  sehingga  saling berdekatan  membentuk  faktor  proses kognitif.  Faktor  proses  kognitif  ini  di dalamnya berkaitan dengan proses berfikir manusia  dalam  rangka  mengkonfirmasi mengetahui atau informasi yang diyakini.
Kedua  faktor  itulah  yang  terbentuk dari  hasil  analisis  faktor  yang  kemudian dilihat struktur konvergensi dan divergen- sinya. Dari struktur konvergnsi dan diver- gensi  yang  tebentuk,  maka  dapat  dikata- kan bahwa rasionalitas epistemik memiliki jaringan nomologis dengan inteligensi dan perfeksionisme.

## Saran
Hasil  pada  penelitian  ini  memberikan sedikit  gambaran  mengenai  rasionalitas dan  sekaligus  memberikan  peluang  yang lebih  besar  kepada  peneliti  selanjutnya untuk  lebih  memperdalam  mengenai rasionalitas,  terutama  rasionalitas  episte- mik.  Akan  tetapi  terdapat  beberapa  hal yang  perlu  diperhatikan  untuk  peneliti selanjutnya.  Pertama,  penggunaan  CBT ( computer  based  test )  pada  penelitian  ini perlu  dipertimbangkan  dan  dievaluasi mengingat  subjek  penelitian  diharuskan untuk datang ke lokasi yang sudah menye- diakan CBT, sehingga sedikit menyulitkan. Kedua,  waktu  pengerjaan  yang  cukup lama dikarenakan jumlah soal yang sangat
banyak,  sehingga  perlu  evaluasi  instru- men  atau  menyediakan  tempat  yang nyaman  bagi  subjek  agar  pengambilan data berjalan lancar.
Selain saran bagi peneliti selanjutnya, penelitian  ini  juga  memberikan  wacana baru  bahwa  asumsi  yang  menyamakan rasionalitas  dan  inteligensi tidakah benar. Tes inteligensi selama ini dianggap mam- pu mengukur rasionalitas manusia, padahal  nyatanya  tidak  ada  satupun komponen rasionalitas yang diukur dalam tes  inteligensi.  Oleh  karena  itu  penelitian ini  menawarkan  sebuah  alternatif  untuk mempertimbangkan  rasionalitas  sebagai kemampuan  yang  perlu  diukur  untuk asesmen  maupun  rekruitmen,  terutama pada  level  manager  sebagai  pembuat keputusan di level organisasi.

## Daftar Pustaka
Aditomo,  A.  &  Retnowati,  S.  (2004). Perfeksionisme,  harga  diri,  dan kecenderungan  depresi  pada  remaja akhir. Jurnal Psikologi, 31 (1), 1-14. doi: 10.22146/jpsi.7033
Al-Tarawneh,  H.  A.  (2012).  The  main faktors  beyond  decision  making. Journal  of Management, 4 (1), 1-23. doi: https://doi.org/10.5296/jmr.v4i1.1184
Azwar,  S.  (1996). Pengantar  psikologi inteligensi. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Azwar, S. (2012). Penyusunan skala psikologi. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Baron, J. (2008). Thinking and deciding . New York: Cambridge University Press.
Daft,  Richard  L.  (2013). Management  11th edition . US: Cengage Learning;
Ellis,  A.,  David,  D.,  &  Lynn,  S.  J.  (2010). Rational  and  irrational  beliefs:  A historical and conceptual perspective. In  D.  David,  S.  J.  Lynn,  &  A.  Ellis (eds.), Rational  and  irrational  beliefs: Research,  theory,  and  clinical  practice
(pp.  3-22).  New  York:  Oxford University Press.
Feist,  J.  &  Feist,  G.  J.  (2008). Theories  of personality . Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Flett, G. L., Hewitt, P. L., Blankstein, K. R.
&  Kaledin,  S.  (1991).  Dimensions  of perfectionism and irrational thinking. Journal of Rational-Emotive & Cognitive-
Behavior Therapy, 9 (3), 185-201.
Frederick,  S.  (2005).  Cognitive  reflection and  decision  making. Journal  of Economic  Perspectives, 19 ,  25-42.  doi:
10.1257/089533005775196732
Gigerenzer,  G.  (2001). Bounded  rationality: The  adaptive  toolbox .  The  MIT  Press: Cambridge, Massachusetts, London.
Gorman,  M.  M.  (1993).  Hume’s  theory  of belief. Hume Studies , 19 (1), 89-102. Hastie, R., & Dawes, R. M. (2010). Rational choice  in  an  uncertain  world:  The psychology  of  judgment  and  decision making (2nd ed.) . Thousand Oaks, CA, US: Sage Publications, Inc.
Hidayat,  R.  (2016).  Rasionalitas  overview terhadap  pemikiran  dalam  50  tahun terakhir. Buletin  Psikologi , 24 (2),  101- 122.  doi: 10.22146/buletinpsikologi. 26772
Hidayat,  R.,  &  Widhiarso,  W.  (2017). Pengembangan  tes  rasionalitas  individu. Naskah  Tidak  Terpublikasi:  Laporan Hibah  Multiyear  Fakultas  Psikologi Universitas Gadjah Mada.
Lea,  S.,E.,G.  (1994)  Rationality:  The formalist  view.  In:  Brandstätter  H., Güth  W.  (eds) Essays  on  Economic Psychology . Springer, Berlin, Heidelberg.  doi: 10.1007/978-3-642- 48621-0_4 Loackhard, M. (2013). Epistemic
instrumentalism. Synthese, 190 (9), 1701-1718.
Macsinga,  I.  &  Dobrita,  O.  (2010).  More educated,  less  irrational:  Gender  and
educational  differences  in  perfectio- nism  and  irrationality. Romanian
Journal of Applied Psychology, 12 (2), 79- 85.
McFadden,  D.    (1998).  Rationality  for econimist?. Journal  of  Risking  and Uncertaint, 19 (1-3), 73-105. doi: 10.1023/A:1007863007855
Munier,  B.,  Selten,  R.,  Bouyssou,  D.,
Bourgine,  P.,  Day,  R.  Harvey,  N., Hilton, D., Machina M. J., Parker, Ph., Sterman,  J.,  Weber,  E.,  Wernerfelt, Wensley, R. (1999). Bounded rationality modeling. Marketing Letters, 10 (3), 233-248. doi:
10.1023/A:10080 58417088
Nisbet, R. E., Aronson, J., Blai, C., Dickens, W.,  Flyyn,  J.,  Halpern,  D.  F.  & Turkheimer. (2012). Intelligence: New findings  and  theoritical  develop- ments. American Psychological Association, 67( 2), 130-159. doi:
10.1037/a0026699
Qur’ani, A. N. (2016). Hubungan perfeksionisme dan leader member exchange  dengan  stress  kerja  di  era globalisasi . (Skripsi, tidak diterbitkan). Fakultas Psikologi, Universitas Gadjah Mada.
Roest,  H.  &  Pieters,  R.  (1997).  The nomological  net  perceived  service quality. International  Journal  of  Service Industry  Management, 8 (4),  336-351.
doi: 10.1108/09564239710174408
Russell, S. (1997).
Rationality and intelligence. Artificial  Intelligence, 94 , 57-77. doi:
10.1016/S0004-
3702(97)00026-X
Schwartz,  B.,  Ward,  A.,  Monterosso,  J., Lyubomirsky,  S.,  White,  K.,  & Lehman, D. R. (2002). Maximizing Vs satisficing:  Happiness  is  a  matter  of choice. Journal of Personality and Social Psychology, 83 (5), 1178-1197.
Simon, H. A. (1955). A behavioral model od rational  choice. The  Quarterly  Journal of  Economics,  69( 1),  99-118.  doi:
10.2307/1884852
Simon,  H.  A.  (1976)  “From  substantive  to procedural  rationality”,  in  Spiro  J. Latsis, Method  and  Appraisal  in Economics ,  Cambridge:  Cambridge University Press: 129-148.
Simon,  H.  (1972).  Theories  of  bounded rationality.  In:  C.  B.  McGuire,  &  R.
Radner (Eds.), Decisionand Organization (pp. 161-176). Amsterdam: North-Holland.
Simon, H. A. (1978). Rationality as process and as product thought. The American Economic Review, 68 (2), 1-16.
Sirois,  F.  M.  &  Molnar,  D.  S.  (2016).
Perfectionism,  health  and  well  being . Switzerland:  Springer  International Publishing.
Soekadji,  S.  (1980). Memperkenalkan  culture fair intelligegnce test, dll . Yogyakarta.
Stanovich, K. E. & West, R. F. (2008). On the relative  independence  of  thinking biases  and  cognitive  ability. Journal Perspective Social Psychology, 94 (4), 672-
695. doi: 10.1037/0022-3514.94.4.672
Stanovich,  K.  E.  &  West,  R.  F.  (2014).  The assement  of  rational  thinking:  IQ  ≠ RQ. SAGE: Teaching of Psychology , 4 (3), 265-271. doi: 10.1177/0098628314
537988
Stanovich, K. E. (2016). The comprehnsive assessment  of  rational  thinking .
Routledge  Taylor  &  Francis  Group: Educational  Psychology, 51 (1),  23-34. doi: 10.1080/00461520.2015.1125787
Stanovich,  K.  E.,  West,  R.  &  Toplak,  M. (2016). The rationality question toward a test  of  rational  thinking .  Cambridge: Massachusetts Institute of Technology Press.
Sternberg, R.t J. (1997). Successfull intelegence:  How  practical  and  creative intellegence  determine  success  in  life .
United  States  of  America:  A  Plume
Book.
Walter, J., Kellermanns, F. W. & Lechner, C.
(2012).  Decision  making  within  and between  organization:  Rationality, politics,  and  alliance  performance. Journal  of  Management,  38 (5),  1582- 1610.