ANALISIS HASIL BELAJAR SISWA PADA MATERI LISTRIK STATIS DAN DINAMIS DI KELAS IV, SD NEGERI 4 WAELATA: RANAH KOGNITIF, AFEKTIF DAN PSIKOMOTOR
Ervi Sunarsih 1 , Estevanus Kristian Huliselan 2* , Melvie Talakua 3
1,3 Program Studi Pendidikan Guru Sekolah Dasar, Universitas Pattimura, Ambon
2* Program Studi Pendidikan Fisika, Universitas Pattimura, Ambon Email: ekhuliselan@yahoo.com
Abstrak: Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pencapaian  hasil  belajar  pada  ranah  kognitif, afektif, dan psikomotor, serta pencapaian nilai akhir siswa pada materi listrik statis dan dinamis pada siswa kelas IV Negeri 4 Waelata. Tipe penelitian yang digunakan adalah penelitian deskriptif kualitatif. Intrumen  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  angket  siswa  dan  guru,  pedoman  wawancara siswa dan guru, dokumentasi yang berkaitan dengan kegiatan penelitian seperti data hasil penilaian dan lembaran jawaban pada ranah kognitif, ranah afektif dan ranah psikomotor serta data kegiatan proses belajar mengajar di dalam kelas. Hasil penelitian menunjukan bahwa hasil belajar ranah kognitif siswa berada pada kualifikasi cukup dengan rata-rata skor pencapaian 72,73, ranah afektif siswa berada pada kualifikasi baik dengan rata-rata skor pencapaian 79,68, ranah psikomotor siswa berada pada kualifikasi baik dengan rata-rata skor pencapaian 78,56, sedangkan nilai akhir siswa berada pada kualifikasi baik dengan rata-rata skor pencapaian 77,55. Dengan demikian diperoleh bahwa hasil belajar siswa yang didapat dari ranah kognitif, afektif dan psikomotor berada pada kategori baik khususnya pada materi listrik statis dan dinamis di kelas IV SD Negeri 4 Waelata.
Kata Kunci: Hasil Belajar, Ranah kognitif, Ranah afektif, Ranah psikomotor, Listrik Statis dan Dinamis

## ANALYSIS OF STUDENT LEARNING OUTCOMES ON STATIC AND DYNAMIC ELECTRICITY MATERIAL IN GRADE IV, SD NEGERI 4 WAELATA: COGNITIVE, AFFECTIVE AND PSYCHOMOTOR DOMAINS
Ervi Sunarsih 1 , Estevanus Kristian Huliselan 2 *, Melvie Talakua 3
1,3 Primary School Teacher Education Study Program, Pattimura University, Ambon 2* Physics Education Study Program, Pattimura University, Ambon Email: ekhuliselan@yahoo.com
Abstract: This study aims to determine learning outcomes in the cognitive, affective, and psychomotor domains and the achievement of students' final grades on static and dynamic electricity material in grade IV  students  of  Negeri  4  Waelata.  The  type  of  research  used  is  descriptive  qualitative  research.  The instruments used in this research are student and teacher questionnaires, student and teacher interview guidelines, documentation related to research activities such as assessment results in data and answer sheets in the cognitive domain, affective domain and psychomotor domain, as well as data on teaching and learning process activities in the classroom. The results showed that the learning outcomes of the cognitive domain of students were in sufficient qualifications with an average achievement score of 72.73, the affective domain of students was in good qualifications with an average achievement score of 79.68, the psychomotor domain of students was in good qualifications with an average achievement score of 78.56. In contrast, students' final score was in good qualifications, with an average achievement

## Pedagogika:Jurnal Pedagogik dan Dinamika Pendidikan
P-ISSN 2252-6676 E-ISSN 2746-184X, Volume 12,  No. 1, April 2024 doi: https://doi.org/10.30598/pedagogikavol12issue1year202 4 https://ojs3.unpatti.ac.id/index.php/pedagodika, email: jurnalpedagogika@gmail.com
score of 77.55. Thus, student learning outcomes obtained from the cognitive, affective and psychomotor domains are a good category, especially in static and dynamic electricity material in grade IV SD Negeri 4 Waelata.
Keywords : Learning Outcomes, Cognitive domain, Affective domain, Psychomotor domain, Static and Dynamic Electricity

## PENDAHULUAN
Pembelajaran merupakan suatu proses pendidikan dan pelatihan untuk mencapai hasil belajar. Keberhasilan dalam proses pembelajaran dapat diukur dari capaian hasil belajar siswa. Hasil belajar siswa merupakan suatu tindakan evaluasi yang dapat menangkap ranah proses berfikir (domain kognitif) dan dapat mengungkap ranah kejiwaan lainnya yaitu: ranah nilai atau sikap (domain afektif) dan ranah keterampilan (domain psikomotor) yang melekat pada diri setiap individu siswa (Sutrisno dan Siswanto, 2016:111-120). Ranah Kognitif yang mengacu pada aspek intelektual, diantaranya pengetahuan, dan pengertian. Ranah Afektif yang mengacu pada  aspek  perasaan  dan  emosi,  diantaranya  minat,  dan  sikap.  Ranah  Psikomotor  mengacu pada aspek keterampilan motorik, diantaranya mengoperasikan peralatan (Fauzet, 2016: 436- 444).
Untuk  itu,  hasil  belajar  harus  meliputi  ranah  kognitif,  ranah  afektif,  dan  ranah psikomotor  (Reniwuryaan  dkk.,  2022:222-229)  serta  harus  diukur  secara  menyeluruh, sistematik dan terstandar. Namun, pada kenyataannya dalam melakukan penilaian guru hanya terfokus pada ranah kognitif, dibandingkan ranah afektif dan ranah psikomotor. Padahal dalam dalam  menyusun  instrumen  penilaian,  guru  harus  mengukur  ranah  kognitif,  afektif  dan psikomotor (Lastuti dan Anisah, 2017:75-79), sehingga guru memperoleh informasi tentang kemajuan  siswa  dan  capaian  tujuan  pembelajaran  (Risaldi  dkk,  2021:  77-86).  Hal  ini  dapat terjadi karena pengukuran ranah kognitif dianggap yang paling mudah, sedangkan pengukuran dan penilaian ranah afektif dianggap sulit dilakukan guru (Sunarmi, 2016:123-131), dan hal yang  sama  terjadi  juga  pada  ranah  psikomotor.  Disisi  lain,  penilaian  ranah  afektif  dan psikomotor sangat penting dilakukan untuk memperoleh hasil belajar yang utuh dalam proses pembelajaran (Marianingsih, 2019: 735-743). Selain itu, ranah afektif sangat penting dalam proses  pembelajaran  dan  penilaian  karena  ranah  ini  memegang  peranan  penting  dalam pembentukan moral sumberdaya manusia (Bernardus dkk, 2019:1-11).
Kondisi  ini  dapat  terjadi  karena  guru  kurang  memahami  bahwa  penilaian  yang dilakukan  harus  bersifat  objektif,  berkelanjutan  dan  menyeluruh.  Untuk  itu,  guru  dituntut

## Submitted: 20 Februari 2024                                             Accepted: 9 April 2024
dalam penilaian harus memahami ranah kognitif, afektif dan psikomotor (Qodat, 2020: 56-71). Oleh  karena  itu,  melalui  analisis  hasil  belajar  secara  utuh  pada  ranah  kognitif,  afektif  dan psikomotor diharapkan dapat dipakai untuk meningkatkan kemampuan guru dalam melakukan perbaikan dalam proses pembelajaran serta perbaikan dalam teknik dan instrument penilaian hasil  belajar  yang  pada  akhirnya  akan  berimplikasi  pada  peningkatan  kualitas  guru  dalam meningkatkan mutu pembelajaran.

## METODE
Tipe penelitian yang digunakan adalah penelitian deskriptif kualitatif yang ditunjukan untuk  menggambarkan  hasil  belajar  siswa  SD  Negeri  4  Waelata  khususnya  di  kelas  IV berdasarkan  tes  formatif  terhadap  28  orang  siswa.  Instrumen  yang  digunakan  untuk mengumpulkan  data  dalam  penelitian  ini  meliputi:  (1)  Angket.  Angket  merupakan  teknik pengumpulan  data  berupa  pertanyaan  yang  diberikan  bagi  guru  dan  siswa;  (2)  Wawancara. Wawancara dilakukan bersama guru dan siswa yang bertujuan mengkonfirmasi hasil angket dan  hasil  dokumentasi  yang  diperoleh  dalam  penelitian  ini.  Wawancara  dengan  siswa dilakukan dengan 2 orang siswa yang memperoleh nilai tinggi dan 2 orang siswa dengan nilai rendah; (3). Dokumentasi. Dokumentasi dalam penelitian ini berupa dalam bentuk dokumen seperti soal tes dari guru, jawaban hasil tes siswa yang merupakan ranah kognitif, daftar nilai kemampuan  ranah  afektif  dan  ranah  psikomotor,  data  jawaban  angket  siswa  dan  guru,  data jawaban wawancara siswa dan guru; (4) Instrumen Pendukung. Instrumen pendukung dalam penelitian  ini  berupa  alat  recorder  untuk  merekam  pelaksanaan  wawancara  antara  guru  dan siswa dengan peneliti.
Teknik  Pengumpulan  dan  Analisis  data  dalam  penelitian  ini  mengacu  dari  Miles  dan Huberman (1994:12), meliputi 4 langkah sebagai berikut:
Gambar 1. Model interaktif teknik pengumpulan dan analisis data (digambar ulang dari Miles dan Huberman, 1994:12)

## 1. Pengumpulan data
Pengumpulan  data  merupakan  langkah  yang  dilakukan  untuk  memperoleh  data  dalam upaya pemecahan masalah penelitian. Data yang dikumpulkan dalam penelitian ini meliputi angket  (pernyataan)  dan  wawancara  (pertanyaan)  dengan  kisi-kisi  pada  tabel  1  serta dokumentasi yang dikumpulkan langsung dari guru.
Tabel 1 . Kisi-Kisi Angket dan Wawancara
Ranah Kata Kerja Operasional Level Jumlah Pernyataan dan Pertanyaan Kognitif Mengingat C1 3 Memahami C2 3 Mengaplikasikan C3 2 Afektif Menerima A1 2 Menanggapi A2 2 Menilai A3 1 Mengelola A4 2 Menghayati A5 2 Psikomotor Menirukan P1 1 Memanipulasi P2 1 Ketepatan P3 1 Artikulasi P4 1

## 2. Reduksi data
Reduksi  data  merupakan  hasil  analisa  dari  pengumpulan  data  penelitian  melalui wawancara dan dokumentasi dengan memilah dan merangkum menjadi lebih sederhana dan agar  mudah  dipahami.  Reduksi  data  dalam  penelitian  ini  diawali  analisis  hasil  belajar  yang diperoleh  meliputi  kemampuan  ranah  kognitif,  afektif  dan  psikomotor.  Data  ini  diperoleh melalui proses dokumentasi langsung dari guru, kemudian dilanjutkan dengan wawancara dan penyebaran  angket.  Analisis  hasil  belajar  melalui  persentase  ketiga  ranah  yang  dihitung menggunakan persamaan sebagai berikut:
Untuk  menghitung  persentase  hasil  belajar  kognitif  siswa  dengan  menggunakan persamaan (1), berikut:
𝐇𝐢 = 𝐛𝐢 𝐤𝐢 𝐱 𝟏𝟎𝟎% ……………………………….……………..………………..
(1)
Keterangan:
Hi = persentase jawaban benar masing-masing tingkat kognitif
bi = jumlah jawaban benar masing-masing tingkat kognitif
ki = jumlah soal yang sesuai dengan tingkat kognitif ke-i
Untuk  menghitung  persentase  hasil  belajar  afektif  dan  psikomotor  dengan  menggunakan persamaan (2), berikut :
𝐇𝐚𝐬𝐢𝐥 = Ʃ 𝐬𝐤𝐨𝐫 𝐲𝐚𝐧𝐠 𝐝𝐢𝐩𝐞𝐫𝐨𝐥𝐞𝐡 Ʃ 𝐬𝐤𝐨𝐫 𝐌𝐚𝐤𝐬𝐢𝐦𝐮𝐦 𝐱 𝟏𝟎𝟎% ……………………………………………...

## (2)
Nilai  Akhir  (NA)  diperoleh  dari  hasil  belajar  siswa  untuk  ketiga  ranah  (pencapaian afektif,  pencapaian  psikomotor  dan  pencapaian  tes  formatif),  sehingga  nilai  akhir  dapat ditentukan dengan menggunakan persamaan (3), dan kriteriannya pada tabel 1 berikut:
NA = 60%RrSP F + 20%RrSP af + 20%RrSP Psi ……...………………………….. (3) Keterangan;
RrSP F : Rata-rata pencapaian tes formatif
RrSP af : Rata-rata skor pencapaian ranah afektif
RrSP psi : Rata-rata skor pencapaian ranah psikomotor
Tabel 2. Tabel Kriteria Ketuntasan Hasil Belajar Ketuntasan Individual Kualifikasi 88-100 Sangat Baik 76-88 Baik 65-76 Cukup < 65 Kurang/Gagal
Adapun  kriteria  keberhasilan  pembelajaran  Ilmu  Pengetahuan  Alam  (IPA)  adalah sebagai berikut: (1) Jika siswa memiliki nilai interval >65 dikatagorikan tuntas (T), (2) Jika siswa  memiliki  nilai  interval  <65  dikatagorikan  tidak  tuntas  (TT).  Ketuntasan  belajar  akan menggambarkan seberapa besar kemampuan siswa dalam penguasaan materi dan pencapaian indikator.

## 3. Penyajian Data
Penyajian data dalam penelitian ini dilakukan setelah data direduksi yang disajikan dalam bentuk  uraian  singkat  dan  diagram  untuk  mempermudah  dalam  memahami  hasil  penelitian yang diperoleh.

## 4. Penarikan Kesimpulan (Penggambaran dan verivikasi).
Penarikan kesimpulan dilakukan setelah dilakukan interpretasi atas data penelitian yang telah disajikan dalam rangka menjawab rumusan masalah yang diajukan pada awal penelitian.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Kemampuan Ranah Kognitif Siswa
Berdasarkan data analisis penilaian hasil belajar siswa pada kemampuan kognitif C1 diperoleh bahwa, sebanyak 26 orang  siswa (92,86%) pada kategori tuntas, sedangkan 2 orang siswa  (7,14%)  pada  kategori  tidak  tuntas.  Disisi  lain,  berdasarkan  hasil  analisis  indikator menunjukkan bahwa tingkat penguasaan indikator siswa berturut-turut kategori cukup>sangat baik>kurang/gagal (Gambar 2a). Disimpulkan bahwa pencapaian kemampuan ranah kognitif C1 siswa berada pada kualifikasi cukup, dengan rata-rata skor pencapaian 72,73.
Gambar 2. Presentase hasil belajar berdasarkan analisis indikator soal. (a) ranah kognitif C1; (b) ranah kognitif C2; (c) ranah kognitif C3.
Rata-rata  hasil  sebaran  angket  siswa  menunjukan  bahwa  19,05%  menjawab  sangat setuju, 73,81% menjawab setuju, dan 7,14% menjawab tidak setuju, sedangkan hasil angket guru  100%  dijawab  sangat  setuju.  Hal  ini  membuktikan  guru  belum  mengetahui  bahwa sebenarnya ada siswa yang belum memahami materi dan belum menguasai indikator-indikator C1  dengan  baik.  Berdasarkan  hasil  wawancara  siswa,  pada  siswa  yang  memproleh  nilai tertinggi sudah memahami soal-soal yang diberikan guru, sedangkan pada siswa yang memiliki
(a)
(b) (c)
nilai terendah, masih sulit dan hanya sedikit memahami soal-soal tersebut. Disisi lain, hasil wawancara guru menunjukan bahwa masih terdapat 2 siswa (7,14%) yang belum mengingat pengertian dari materi yang diberikan, namun sebagian besar siswa sudah memahami. Pada siswa yang belum mengingat dan belum menguasai indikator-indikator C1 disebabkan karena kurang  memperhatikan  materi  yang  diajarkan  guru  saat  proses  pembelajaran  berlangsung, sehingga hal ini berdampak pada rendahnya penguasaan materi.
Pada  ranah  kognitif  C2,  berdasarkan  data  hasil  belajar  siswa  yang  diperoleh menunjukkan  bahwa  sebanyak  16  orang  siswa  (57,14%)  pada  kategori  tuntas,  sedangkan sebanyak  12  orang  siswa  (42,86%)  pada  kategori  tidak  tuntas.  Berdasarkan  hasil  analisis indikator  menunjukkan  bahwa  tingkat  penguasaan  indikator  siswa  berturut-turut  kategori kurang/gagal>cukup>baik>sangat  baik  (Gambar  2b).  Secara  umum  disimpulkan  bahwa pencapaian kemampuan ranah kognitif C2 siswa berada pada kualifikasi cukup, dengan rata- rata  skor  pencapaian  72,73.  Selain  itu,  berdasarkan  hasil  analisis  diperoleh  bahwa  masih terdapat siswa yang belum memahami materi atau belum menguasai indicator-indikator C2, sedangkan sebagian besar siswa dapat menyebutkan pengertian berdasarkan hafalan, namun sebenarnya belum memahami materi yang diberikan guru.
Rata-rata  hasil  angket  siswa  pada  ranah  kognitif  C2  menunjukkan  bahwa  16,67% menjawab sangat setuju, 72,62% menjawab setuju, 11,90% menjawab tidak setuju, sedangkan hasil angket guru, 100% dijawab setuju. Hal ini membuktikan guru belum mengetahui bahwa sebenarnya hampir separuh siswa belum memahami materi dan belum menguasai indikator- indikator C2 dengan baik. Berdasarkan hasil wawancara siswa yang memperoleh nilai tertinggi bahwa siswa-siswa tersebut dapat menjelaskan pengertian dengan benar, sedangkan pada siswa yang memperoleh nilai terendah, sedikit paham dalam menjelaskan pengertian dari materi dan masih sulit dalam memahami soal. Disisi lain, berdasarkan hasil wawancara guru bahwa masih ada  beberapa  siswa  yang  belum  memahami  materi,  namun  sebagian  besar  siswa  sudah memahami. Pada siswa yang belum memahami dan belum menguasai indikator-indikator C2 juga sama dengan masalah C1 yaitu disebabkan karena kurang memperhatikan materi yang diajarkan  guru  saat  proses  pembelajaran  berlangsung,  sehingga  berdampak  pada  rendahnya penguasaan materi.
Pada  ranah  kognitif  C3,  data  analisis  penilaian  hasil  belajar  menunjukkan  bahwa sebanyak sebanyak 14 orang siswa (50%) dengan kategori tuntas, dan sebanyak 14 orang siswa (50%) dengan kategori tidak tuntas. Berdasarkan hasil analisis indikator menunjukkan bahwa
tingkat penguasaan indikator siswa berturut-turut kategori cukup>baik>sangat baik (Gambar 2c). Secara umum, disimpulkan bahwa pencapaian kemampuan ranah kognitif C3 siswa berada pada kualifikasi  cukup, dengan rata-rata skor pencapaian 72,73. Rata-rata hasil angket siswa pada  ranah  kognitif  C3  menunjukkan  bahwa  8,93%  menjawab  sangat  setuju,  73,21% menjawab  setuju,  dan  17,86%  menjawab  tidak  setuju,  sedangkan  hasil  angket  guru,  100% dijawab sangat setuju. Berdasarkan hasil wawancara siswa pada ranah kognitif C3, pada siswa dengan nilai tertinggi bahwa siswa-siswa tersebut dapat melakukan dan menyelidiki dengan baik  saat  pratikum  sedangkan  pada  siswa  yang  memiliki  nilai  terendah  masih  belum  dapat melakukan  penyelidikan  dengan  baik.  Disisi  lain,  hasil  wawancara  guru  bahwa  masih  ada beberapa siswa belum mampu menguasai dan mengaplikasikan materi, namun sebagian besar siswa telah menguasai dan mengaplikasikan materi dengan baik.
Secara umum, hasil analisis ranah kognitif C1-C3 berdasarkan tes siswa menunjukan bahwa  mayoritas  siswa  telah  menguasai  materi  dengan  baik,  namun  ada  siswa  yang  belum memahami dan belum menguasai materi. Kurang paham dan kurang menguasai materi oleh siswa  disebabkan  karena  siswa  kurang  memperhatikan  dan  berpartisipasi  dalam  proses pembelajaran  termasuk  dalam  melakukan  praktikum,  sehingga  hal  ini  berdampak  pada rendahnya  penguasaan  materi  dan  akhirnya  berpengaruh  pada  hasil  belajar  ranah  kognitif. Hasil  belajar  siswa  sangat  berhubungan  erat  dengan  ranah  kognitif  siswa  terutama  dalam penguasaan materi (Rahmawati (2020, 13-21), sehingga jika siswa mampu menguasai materi akan sangat berpengaruh tingginya hasil belajar kognitif.

## Kemampuan Ranah Afektif Siswa
Berdasarkan hasil analisis ranah afektif menunjukkan bahwa, seluruh siswa sebanyak 28 orang (100%) telah mencapai KKM. Berdasarkan hasil analisis indikator menunjukkan bahwa tingkat penguasaan indikator siswa berturut-turut kategori cukup>baik>sangat baik (Gambar 3).  Secara  umum,  disimpulkan  bahwa  pencapaian  kemampuan  afektif  siswa  berada  pada kualifikasi    baik,  dengan  rata-rata  skor  pencapaian  79,68.  Berdasarkan  hasil  sebaran  angket siswa, diperoleh bahwa pada ranah afektif (A1 sampai A5) mayoritas siswa menjawab kadang- kadang  dan  selalu  (dengan  total  87,50%),  meskipun  pada  A4  dan  A5  sebagian  kecil  siswa menjawab  jarang  (12,50%).  Kondisi  ini  terbalik  berdasarkan  angket  guru  dimana  semua pernyataan dijawab kadang-kadang dan selalu (100%). Hal ini menunjukan bahwa guru merasa yakin bahwa apa yang dilakukan dalam proses pembelajaran direspon baik oleh siswa, namun
pada  kenyataannya  masih  terdapat  siswa  yang  kurang  berperan  aktif  dengan  proses pembelajaran melalui praktikum yang dibuat guru.
Gambar 3 . Presentase hasil belajar ranah afektif berdasarkan analisis indikator.
Hasil konfirmasi analisis ranah afektif melalui wawancara siswa pada ranah afektif A1 terkait mengajukan pertanyaan pada masalah yang dihadapi dalam pembelajaran, menunjukkan bahwa  siswa  dengan  nilai  tertinggi  cenderung  aktif  bertanya,  sedangkan  pada  siswa  nilai terendah cenderung diam. Pada ranah afektif A2, terkait bagaimana siswa dalam menjawab pertanyaan  guru,  dimana  siswa  yang  memiliki  nilai  tertinggi  dapat  menjawab  pertanyaan dengan mudah, sedangkan siswa yang memiliki nilai terendah sulit menjawab pertanyaan guru. Pada ranah afektif A3 menunjukkan bahwa siswa dengan nilai tertinggi dapat menjawab dan melengkapi  jawaban  atas  pertanyaan  guru,  sedangkan  siswa  dengan  nilai  terendah  kurang menjawab,  kurang  melengkapi  dan  bahkan  tidak  menjawab  pertanyaan  guru.  Terkait bagaimana  siswa  melengkapi  jawaban  teman  atas  pertanyaan  guru,  dimana  siswa  yang memiliki nilai tertinggi mudah melengkapi jawaban guru, sedangkan siswa yang memiliki nilai terendah  tidak  bisa  melengkapi  jawaban  guru.  Pada  ranah  afektif  A4,  siswa  dengan  nilai tertinggi  telah  mampu  merembuk  dan  memadukan  jawaban  dengan  teman  kelompoknya, sedangkan siswa dengan nilai terendah sebaliknya. Disisi lain, terkait bagaimana memecahkan masalah dalam diskusi kelompok pada ranah afektif A5 diperoleh bahwa siswa yang memiliki nilai tertinggi mudah berdiskusi untuk memecahkan masalah dengan teman kelompoknya pada saat pratikum, sedangkan siswa dengan nilai terendah sebaliknya.
Disisi  lain,  berdasarkan  hasil  wawancara  guru  pada  ranah  afektif  A1  bahwa  masih terdapat siswa yang mempertanyakan masalah materi pembelajaran, ada yang memilih diam, dan hanya sebagian kecil aktif dalam proses pembelajaran. Pada ranah afektif A2 bahwa siswa yang  memiliki  nilai  tertinggi  mampu  menjawab  pertanyaan  dengan  benar,  sedangkan  siswa nilai terendah sebaliknya. Kemudian pada hasil wawancara guru pada ranah afektif A3, bahwa
siswa yang memilki nilai tertinggi mampu melengkapai jawaban teman atas pertanyaan guru sedangkan siswa yang memilki nilai terendah kurang mampu melengkapi jawaban teman atas pertanyaan guru dan memilih untuk diam dan tidak menjawab. Hasil wawancara bersama guru pada  ranah  afektif  A4  bahwa  pada  saat  diskusi  siswa  yang  memiliki  nilai  tertinggi  dapat merembuk  jawaban  dengan  teman  kelompoknya,  sedangkan  siswa  yang  memiliki  nilai terendah  siswa  tidak  dapat  merembuk  jawaban  dengan  teman  kelompoknya,  serta  memilih untuk  bermain.  Kemudian  hasil  wawancara  guru  pada  ranah  afektif  A5,  bahwa  siswa  yang memiliki  nilai  tertinggi  mampu  memecahkan  masalah  dalam  diskusi  sedangkan  siswa  yang memiliki  nilai  terendah  sebaliknya.  Secara  umum,  rata-rata  penilaian  pada  ranah  afektif menunjukan bahwa mayoritas siswa telah mempunyai sikap belajar yang baik dan ditunjukan dengan interaksi baik antar siswa dan siswa dengan guru sehingga mudah untuk menyerap dan memahami  materi  dan  mampu  berdiskusi  dalam  menyelesaikan  setiap  permasalahan  yang diberikan guru. Menurut Ermayasari, dkk (2014: 116-130) bahwa siswa yang memiliki sikap belajar  baik  akan  lebih  aktif  dan  memperoleh  hasil  yang  lebih  baik  karena  lebih  mudah menyerap materi atau sebaliknya.

## Kemampuan Ranah Psikomotor Siswa
Berdasarkan  hasil  belajar  siswa  yang  diperoleh  dari  ranah  psikomotor  menunjukkan bahwa  seluruh  siswa  sebanyak  28  orang  (100%)  telah  mencapai  KKM.  Berdasarkan  hasil analisis  indikator  menunjukkan  bahwa  tingkat  penguasaan  indikator  siswa  berturut-turut kategori cukup>baik>sangat baik (Gambar  4). Pencapaian rata-rata kemampuan psikomotor siswa  berada  pada  kualifikasi  baik,  dengan  rata-rata  skor  pencapaian  78,56.  Hasil  rata-rata pencapaian  siswa  pada  penilaian  psikomotor  menunjukan  bahwa  seluruh  siswa  berada  pada kategori tuntas meskipun dengan kualifikasi yang berbeda-beda. Hasil analisis menunjukkan bahwa siswa yang berada pada kategori tuntas telah mampu berperan aktif dalam melakukan praktikum, seperti: mampu mengumpulkan dan memilih alat dan bahan praktikum, memiliki ketrampilan  mendemonstrasikan  dan  menggunakannya  dalam  praktikum  serta  mampu menyajikan laporan tertulis. Hasil analisis ini selanjutnya dikonfirmasi dengan jawaban angket siswa pada ranah psikomotor P1-P4. Pada hasil angket yang dijawab siswa pada indikator ranah psikomotor P1 dan P3 menunjukkan bahwa, seluruh siswa (100%) menjawab sangat sesuai dan sesuai,  sedangkan  pada  ranah  psikomotor  P2  dan  P4  meskipun  mayoritas  siswa  menjawab sesuai  dan  sangat  sesuai,  namun  <15%  siswa  menjawab  tidak  sesuai.  Kondisi  ini  sedikit berbeda  berdasarkan  angket  guru  pada  ranah  psikomotor  yang  menunjukkan  bahwa  seluruh guru (100%) menjawab sesuai dan sangat sesuai.
Gambar 4. Presentase hasil belajar ranah Psikomotor
Pada  hasil  wawancara  siswa  ranah  psikomotor  P1  didasarkan  pada  kemampuan  siswa dalam mengumpulkan alat dan bahan pratikum. Hasil wawancara pada siswa yang memiliki nilai tertinggi dan terendah bahwa siswa-siswa tersebut dapat mengumpulkan alat dan bahan pratikum. Pada ranah psikomotor P2 didasarkan pada bagaimana cara siswa dalam memilih alat  dan  bahan  pratikum.  Hasil  wawancara  pada  siswa  yang  memiliki  nilai  tertinggi  dan terendah  bahwa  siswa-siswa  tersebut  dapat  memilih  alat  dan  bahan  pratikum.  Pada  ranah psikomotor  P3  didasarkan  pada  bagaimana  siswa  mendemontrasikan  pratikum.  Hasil wawancara  pada  siswa  yang  memiliki  nilai  tertinggi  bahwa  siswa  dapat  mendemontrasikan pratikum,  sedangkan  siswa  dengan  nilai  terendah  sebaliknya.  Pada  ranah  psikomotor  P4 didasarkan  pada  bagaimana  cara  siswa  dalam  menggunakan  alat  dan  bahan  pratikum.  Hasil wawancara pada siswa yang memiliki nilai tertinggi bahwa siswa dapat menggunakan alat dan bahan  pada  saat  pratikum,  sedangkan  siswa  dengan  nilai  terendah  kurang  mampu menggunakan alat dan bahan pratikum dan bahkan masih salah dalam menggunakannya.
Berdasarkan  hasil  wawancara  guru  pada  ranah  psikomotor  P1  menunjukkan  bahwa seluruh siswa dapat mengumpulkan alat dan bahan pratikum. Hasil wawancara bersama guru pada  ranah  psikomotor  P2  menunjukan  bahwa  seluruh  siswa  dapat  memilih  alat  dan  bahan pratikum.  Kemudian  pada  hasil  wawancara  guru  pada  ranah  psikomotor  P3,  menunjukan bahwa    pada  siswa  yang  memiliki  nilai  tertinggi  dapat  mendemonstrasikan  pratikum, sedangkan  pada  siswa  yang  memiliki  nilai  terendah  kurang  dapat  mendemonstrasikan pratikum.  Hasil  wawancara  bersama  guru  pada  ranah  psikomotor  P4  menunjukan  bahwa seluruh siswa dapat menggunakan alat dan bahan pratikum dengan baik. Ketuntasan siswa dan jawaban  angket  yang  selanjutnya  dikonfirmasi  dengan  hasil  wawancara  siswa  dan  guru membuktikan bahwa siswa telah mampu menggunakan alat dan bahan pratikum dengan baik. Hal  ini  disebabkan  karena  siswa  berpartisipasi  aktif  dalam  kelompok  untuk  melaksanakan
praktikum, sehingga kerja sama antar siswa terjalin yang berimplikasi pada skor perolehan nilai diatas  kriteria  ketuntasan.  Menurut  Fauzet  (2016:  436-444)  bahwa  hasil  belajar  pada  ranah psikomotor mengacu pada ranah keterampilan motorik, diantaranya mengoperasikan peralatan, maka jika siswa berpartisipasi aktif dalam praktikum maka tugas-tugas dan soal-soal tes dapat diselesaikan dengan baik.

## Kemampuan Nilai Akhir Siswa
Berdasarkan  hasil  analisis  nilai  akhir  siswa  menunjukkan  bahwa  sebanyak  26  orang siswa (92,86%) telah mencapai KKM dengan kategori tuntas, sedangkan 2 orang siswa (7,14%) pada kategori tidak tuntas. Berdasarkan hasil analisis indikator menunjukkan bahwa tingkat penguasaan  indikator  siswa  berturut-turut  kategori  cukup>kurang/gagal/baik>sangat  baik (Gambar  5).  Rata-rata  skor  pencapaian  siswa  adalah  77,55  berada  pada  kualifikasi  baik. Berdasarkan hasil analisis yang diperoleh bahwa mayoritas siswa berada pada kategori tuntas karena mampu memperhatikan dan memahami materi yang diajarkan oleh guru serta berperan aktif  dalam  proses  pembelajaran  melalui  praktikum.  Disisi  lain,  masih  terdapat  siswa  pada kategori tidak tuntas disebabkan karena siswa belum memahami materi yang diajarkan guru sehingga  berdampak  pada  rendahnya  aktifitas  dalam  proses  pembelajaran  terutama  dalam melaksanakan  praktikum.  Ditemukan  bahwa  siswa  yang  tuntas  telah  mengalami  perubahan kemampuan  kognitif,  afektif  dan  psikomotor  dalam  memahami  materi  pada  setiap  aktivitas belajar dengan baik, sehingga berimplikasi pada tingginya hasil belajar, sedangkan pada siswa yang  belum  tuntas  sebaliknya.  Menurut  Ubabuddin  (2019:18-27)  bahwa  proses  perubahan kemampuan dan ketrampilan diperoleh melalui aktivitas belajar.
Gambar 5. Presentase hasil belajar Nilai Akhir berdasarkan analisis indikator.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  maka  diperoleh  pada  ranah  kognitif  nilai  rata-rata pencapaian hasil belajar ranah kognitif C1-C3 sebesar 72,73 yang berada pada kategori cukup. Pada siswa yang berada pada kategori tuntas disebabkan karena siswa mampu mengingat dan memahami  materi  yang  diajarkan  guru  serta  mampu  mengaplikasikannya  dalam  pratikum sehingga soal tes dan soal pratikum dapat dijawab dengan benar, sedangkan pada siswa yang tidak  tuntas  sebaliknya.  Pada  ranah  afektif  nilai  rata-rata  pencapaian  hasil  belajar  A1-A5 sebesar  79,68  yang  berada  pada  kategori  baik,  karena  siswa  mampu  memahami  dan mengaplikasikan materi yang diajarkan guru dengan menunjukkan rasa ingin tahu, kerja sama, ketekunan dan ketelitian dalam melakukan pratikum sedangkan pada siswa yang tidak tuntas sebaliknya. Pada ranah psikomotor nilai rata-rata pencapaian hasil belajar P1-P4 sebesar 78,56 yang berada pada kategori baik, karena siswa mampu berperan aktif dan memiliki keterampilan dalam melakukan praktikum serta mampu menyajikan laporan tertulis, sedangkan pada siswa yang tidak tuntas sebaliknya. Nilai akhir siswa berada pada kategori baik dengan rata-rata skor pencapaian yaitu: 77,55 dan secara rata-rata ketuntasan berada pada kategori tuntas. Hal ini disebabkan mayoritas siswa (92,86%) fokus dan memperhatikan materi yang diajarkan guru sehingga  siswa  dapat  mengingat  dan  memahami  materi  serta  mampu  mengaplikasikannya dalam pratikum, meskipun 7,14% siswa belum tuntas.

## DAFTAR PUSTAKA
Bernardus., Mashudi., dan Mering, A. (2019). Penilaian Ranah Afektif Pelajaran Pendidikan Kewarganegaraan  Di  Kelas  V  SDN  06  Tae  Tukong.  Jurnal  Pendidikan  dan Pembelajaran Khatulistiwa, 8(3), 1-11.
Ermayasari, E., Harlin, dan Yadi, F. (2014). Hubungan Antara Ranah Afektif Siswa Dengan Hasil  Belajar  Pada  Mata  Pelajaran  Sistem  Pengelasan  di  SMK  N  1  Indralaya  Utara Tahun 2013. Jurnal Pendidikan Teknik Mesin, 1(2), 116-130.
Fauzet, F.D. (2016). Taksonomi Bloom-Revisi : Ranah Kognitif Serta Penerapannya Dalam Pembelajaran Bahasa Arab. Prosiding Konferensi Nasional Bahasa Arab II, Malang 15 Oktober 2016, 436-444.
Lastuti,  S,  dan  Anisah  (2017).  Analisis  Kesulitan  Mahasiswa  PGSD  dalam  Menyusun Instrumen Penilaian (Ranah Afektif dan Kognitif). Jurnal Pendidikan MIPA, 7(1), 75- 79.
Marianingsih, P., Asmawati., Agrania, S., dan Leksono, S.M. (2019). Kemampuan Afektif dan Psikomotorik  Siswa  Melalui  Penerapan  Modul  Berbasis  Saintifik  Kontekstual Keanekaragaman  Buah  di  Banten.  Prosiding  Seminar  Nasional  Pendidikan,  FKIP, Universitas Sultan Ageng Tirtayasa, 2(1), 735-743.
Miles, M. B dan Huberman, A. M. (1994). Qualitativedata Analysis Edication.United States of America: Sage Publication, p.12.
Rahmawati,  D.  (2020).  Analisis  Kesulitan  Pemecahan  Masalah  Pada  Materi  Perbandingan Berdasarkan  Ranah  Kognitif  Revisi  Taksonomi  Bloom.  Jurnal  Equation:  Teori  dan Penelitian Pendidikan Matematika, 3(1), 13-21.
Reniwuryaan, S.R., Huliselan, E.K dan Talakua, M. (2022). Penerapan Model Pembelajaran Student Team Achievement Divisions (STAD) Menggunakan Microsoft Teams Dalam Pembelajaran Daring Untuk Meningkatkan Hasil Belajar Kognitif Peserta Didik Pada Kelas  V  SD  Negeri  89  Ambon.  Pedagogika:  Jurnal  Pedagogik  dan  Dinamika Pendidikan, 10(2), 222-229.
Risaldi, Y., Ritiauw, S.P., Mahananingtyas, E., dan Johannes, N.Y. (2021). Penerapan Model Pembelajaran Discovery Learning Untuk Meningkatkan Hasil Belajar Siswa Kelas IV SD  Negeri  Wael  Seram  Bagian  Barat.  Pedagogika:  Jurnal  Pedagogik  dan  Dinamika Pendidikan. 9(2), 77-86.
Sunarmi, S. (2016). Model Evaluasi Penilaian Ranah Afektif Siswa Dalam Pembelajaran PAI Di  SMP  Negeri  Samarinda.  SYAMIL:  Jurnal  Pendidikan  Agama  Islam  (Journal  of Islamic Education), 4(1), 123-131.
Sutrisno,  V.L.P  dan  Siswanto,  B.T.  2016.  Faktor-faktor  Yang  Mempengaruhi  Hasil  Belajar Siswa  Pada  Pembelajaran  Praktik  Kelistrikan  Otomotif  SMK  Di  Kota  Yogyakarta. Jurnal Pendidikan Vokasi. 6 (1), 111-120.
Qodat,  A.  (2020).  Ranah  Keterampilan/Psikomotor  Dalam  Teknik  Instrumen  Assesmen. DIMAR: Jurnal Pendidikan Islam, 1(2), 056-071.
Ubabuddin. (2019). Hakikat Belajar dan Pembelajaran di Sekolah Dasar. Jurnal Edukatif, 5(1), 18-27.