## Jurnal Pendidikan Matematika Unpatti
| Maret 2023 | Volume 4 Nomor 1 | Hal. 16 – 24 DOI https://doi.org/10.30598/jpmunpatti.v4.i1.p16-24 Website: https://ojs3.unpatti.ac.id/index.php/jpmu ISSN 2723-6870

## PENGEMBANGAN PERANGKAT PEMBELAJARAN GENERATIF UNTUK MENINGKATKAN KEMAMPUAN BERPIKIR MATEMATIS TINGKAT TINGGI SISWA SMP
La Moma 1 , Hanisa Tamalene 2* , Samad Rumalean 3
1, 2,3 Prodi Pendidikan Matematika Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Pattimura Jalan Ir. M. Putuhena, Poka - Ambon 97233, Indonesia
e-mail: 2 tamalene80nissa@gmail.com;
corresponding author *

## Abstrak
Karakteristik pembelajaran matematika saat ini lebih fokus pada kemampuan prosedural, komunikasi satu arah, pengaturan kelas monoton, low order thinking skills,  bergantung  pada buku paket, lebih  dominan soal  rutin  dan  pertanyaan tingkat  rendah. Guru jarang memberikan keterampilan berpikir tingkat tinggi ( high order thinking skills ) kepada siswa dalam pembelajaran matematika, sehingga siswa jika diberi soal non rutin, dan pertanyaan yang memerlukan pemecahan kritis, dan kreatif, siswa mengalami kesulitan untuk memecahkannya. Untuk mengatasi hal tersebut, maka dalam penelitian ini digunakan model pembelajaran generatif.  Pembelajaran  dengan  model  ini  telah  berhasil  meningkatkan  hasil  belajar  matematika  siswa. Tujuan  khusus  dari  penelitian  ini  adalah  mengembangkan  perangkat  pembelajaran  generatif  untuk meningkatkan kemampuan berpikir matematis tingkat tinggi siswa SMP. Penelitian ini adalah penelitian pengembangan produk berupa perangkat pembelajaran generatif untuk meningkatkan kemampuan berpikir matematis  tingkat  tinggi  yang  akan  digunakan  di  SMP.    Terdapat  3  perangkat    pembelajaran    yang dikembangkan, yaitu  Bahan Ajar, Lembar Kerja Siswa  (LKS) dan Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP)  yang  akan  digunakan  dalam  proses  belajar  mengajar.  Pengembangan  perangkat  pembelajaran  ini mengacu pada model pengembangan  bahan  ajar  umum  dari  Tjeerd  Plomp  (1997)  yang  terdiri  dari beberapa fase, yaitu: (1) fase investigasi awal, (2) fase desain, (3) realisasi, serta (4) fase tes, evaluasi, dan revisi. Dari penelitian yang dilakukan diperoleh hasil bahwa perangkat model pembelajaran geraratif yang dikembangkan dalam penelitian ini adalah memenuhi kriteria kevalidan, kepraktisan dan keefektifan.
Kata Kunci : pengembangan perangkat, pembelajaran generatif, kemampuan berpikir matematis tingkat tinggi

## Abstract
The  current  characteristics  of  learning  mathematics  are  more  focused  on  procedural  abilities,  one-way communication,  monotonous  class  settings,  low-order  thinking  skills,  depending  on  textbooks,  more dominant  routine  questions,  and  low-level  questions.  Teachers  rarely  give  high-order  thinking  skills  to students in learning mathematics, so students are given non-routine questions, and questions that require critical and creative solutions, students have difficulty solving them. To overcome this, this study used a generative  learning  model.  Learning  with  this  model  has  succeeded  in  increasing  student  mathematics learning outcomes. The specific objective of this research is to develop generative learning tools to improve the  high-level  mathematical  thinking  skills  of  junior  high  school  students.  This  research  is  product development  research  in  the  form  of  generative  learning  tools  to  improve  higher-level  mathematical thinking skills to be used in junior high schools. There are three learning tools developed, namely teaching materials, student worksheets, and learning implementation plans, which will be used in the teaching and learning  process.  The  development  of  this  learning  device  refers  to  the  general  teaching  material development  model  of  Tjeerd  Plomp  (1997)  which  consists  of  several  phases,  namely:  (1)  initial investigation phase; (2) design phase; (3) realization; and (4) test, evaluation, and revision phases. From the research conducted, it was found that the creative learning model developed in this study met the criteria of validity, practicality, and effectiveness.
Keywords : device development, generative learning, higher-order mathematical thinking skills

## 1. Pendahuluan
Perkembangan  ilmu  pengetahuan  dan teknologi memungkinkan semua pihak memperoleh  informasi  dengan  cepat  dan  mudah dari  berbagai  sumber  di  berbagai  penjuru  dunia. Untuk  itu,  semua  orang  dituntut  untuk  memiliki kemampuan  dalam  memperoleh,  memilih  dan mengelola  informasi  agar  dapat  dimanfaatkan dalam kehidupan yang dinamis dan kompetitif. Hal ini  menutut  dimilikinya  kemampuan  berpikir tingkat tinggi. Guru Jarang memberikan keterampilan  berpikir  tingkat  tinggi  (high  order thinking skills) kepada siswa dalam pembelajaran matematika,  sehingga  siswa  jika  diberi  soal-soal non  rutin,  dan  pertanyaan  yang  memerlukan kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi,  mereka mengalami  kesulitan  untuk  memecahkannya. Rofiah,  dkk  (2013:  18)  mengemukakan  bahwa keterampilan  berpikir  tingkat  tinggi  (higher  order thinking) merupakan kemampuan
menghubungkan, memanipulasi,
dan mentransformasikan pengetahuan serta pengalaman  yang  sudah  dimiliki  untuk  berpikir secara kritis dan kreatif dalam upaya menentukan keputusan  dan  memecahkan  masalah  pada  situasi baru.
Dalam  TIMMS  (2001),  diperoleh  bahwa kemampuan matematika tingkat tinggi siswa-siswi Indonesia  masih  jauh  tertinggal  dibandingkan dengan  negara-negara  Asean,  seperti  Singapura, Malaysia  dan  Vietnam.  Hal  ini  terjadi  karena dampak  dari  proses  pembelajaran  kita  di  sekolah yang  masih  bertumpuk  pada  buku  paket.  Guru belum terbiasa menyajikan materi yang mengarah pada  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi,  latihan yang diberikan hanya pada soal-soal berpenyelesaian  tunggal,  soal  rutin,  jarang memberikan soal-soal non rutin dan bersifat open- ended, tidak menuntut siswa untuk berpikir kritis, kreatif, dan pemecahan masalah yang menghubungkan, memanipulasi, mentransformasikan  pengetahuan  yang  sudah dimiliki  siswa  dengan  pengetahuan  baru  siswa. Siswa  juga  diharapkan  dapat  berpikir  positif sehingga  mampu  menyelesaikan  masalah  yang dihadapinya. Hal tersebut didukung oleh pendapat dari  Tentama  (Leonard,  2013:  57)  yang mengatakan  bahwa  berpikir  positif  membuat individu  mampu  menumbuhkan  perhatian  pada hal-hal  positif  dari  berbagai  permasalahan  yang dihadapi atau dalam aspek lain.
Untuk  mengatasi  hal  di  atas,  maka  dalam penelitian  ini  digunakan  model  pembelajaran generatif.  Pembelajaran  dengan  model  ini  telah berhasil meningkatkan hasil belajar pada beberapa SMP dan SMA di Indonesia. Hal ini dapat dilihat
dalam  penelitian  Hulukati  (2005); Fahinu (2007); dan La Moma (2014). Hal yang sama juga terjadi  hasil  studi  Internasional, seperti  Wittrock (1992),  dan  Reid, et  al (2014).  Berbagai  hasil penelitian terdahulu yang terkait dengan kemampuan berpikir matematis tingkat tinggi telah banyak di lakukan oleh berbagai disiplin ilmu lain, seperti pendidikan fisika antara lain Emi Rofiah, et al (2013);  demikian  juga  dalam  pembelajaran matematika  antara  lain,  Lewy, et  al (2009);  dan Sugandi (2010).
Berpikir  tingkat  tinggi  adalah  kemampuan untuk menyelesaikan tugas-tugas dimana tidak ada algoritma yang telah diajarkan, yang memerlukan justifikasi atau penjelasan dan mungkin mempunyai lebih dari satu solusi yang mnungkin. Menurut  Stein  (Lewy,  dkk.  2009:  16),  berpikir tingkat  tinggi  menggunakan  pemikiran  yang kompleks,  ada  yang  tidak  dapat  diprediksi, menggunakan  pendekatan  yang  berbeda  dengan tugas  yang  telah ada dan berbeda  dengan  contoh. Resnick (1987) mengemukakan bahwa karakteristik  berpikir  tingkat  tinggi  ( higher  order thinking ) sebagai berikut:
non algoritmic. That is, the path of action is  not  fully  specified  in  advance,  tends  to  be complex. The total path is not “visible” (mentally speaking)  from  any  single  vantage  point. Complexity-not terms of degree of difficaulty-not, but  in  terms  of  needing  to  be  observed  froma number of vantage points or perspectives.  Here is a crucial feature of communal inquiry: forging, together, a more objectives viewpoint than would normally be gained by any one individual; opten yields  multiple  solutions,  each  with  costs  and benefits,  rather  that  inuque  solutios.involves manced judgemeni and interpretation.involves the application of multiple criteria, which sometimes conflict with one another.
Dalam  penelitian  ini  indikator  yang digunakan  untuk  mengukur  kemampuan  berpikir matematis tingkat tinggi siswa adalah kemampuan berpikir matematis dengan mengacu pada pendapat Sumarmo (2012) bahwa yang termasuk kemampuan  berpikir    matematis  tingkat  tinggi, meliputi  antara  lain:  (1)  kemampuan  berpikir koneksi,  (2)  kemampuan  berpikir  kreatif,  (3) kemampuan  berpikir  kritis,  dan  (4)  kemampuan berpikir  pemecahan  masalah,  (5)  kemampuan komunikasi  matematis,  dan  (6)  kemampuan penalaran,  dan  komunikasi.  Dalam  penelitian  ini peneliti  hanya  mengkaji  kemampuan  berpikir tingkat  tinggi  yang  mencakup:  (a)  Kemampuan Komunikasi , (b) Kemampuan Berpikir Kritis, (c) Kemampuan Berpikir Kreatif, dan (d)
Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis.
Penelitian ini bertujuan untuk mengembangan  perangkat  model  pembelajaran generatif  pada  siswa  SMP.  Secara  khusus  tujuan penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  validitas, kepraktisan,  dan  keefektivitasan  penggunaan model pembelajaran generatif dalam meningkatkan  kemampuan  berpikir  mtematis tingkat  tinggi  pada  siswa  SMP  serta  untuk mengetahui  aktivitas  belajar,  hasil  belajar  siswa, dan tanggapan  siswa  terhadap  penggunaan  model pembelajaran yang dikembangkan.

## 2. Metode Penelitian
Tipe penelitian ini adalah tipe pengembangan  perangkat  pembelajaran    yang mengacu pada model pengembangan  bahan  ajar
umum    dari    Tjeerd    Plomp    (1997,  6-13)    yang terdiri    dari  beberapa  Tahap,  yaitu:  (1)  Tahap investigasi awal, (2) Tahap desain atau perancangan,  (3)  Tahap  realisasi  atau  konstruksi, dan  (4)  Tahap  tes,  evaluasi,  dan  revisi.  Subyek dalam penelitian ini adalah siswa kelas VIII SMP Negeri 2 Ambon pada kelas VIII Akselarasi yang berjumlah  32  orang.  Instrumen  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  meliputi:  (1)  perangkat pembelajaran, (2) lembar pengamatan terlaksanaan perangkat, (3) lembar observasi aktivitas siswa, (4) angket  respon  siswa  dan  (5)  tes  kemampuan berpikir matematis tingkat tinggi.
Aspek  yang  dinilai  dalam  penelitian  ini, instrumen  yang  digunakan,  dan  responden disajikan dalam Tabel berikut.
Tabel 1. Aspek yang dinilai, Instrumen, Data yang direkam, dan Responden
Aspek yang Dinilai Instrumen Data yang Direkam Responden Kevalidan Perangkat Lembar Validasi Kevalidan Perangkat Ahli Kepraktisan perangkat Lembar Observasi Keterlaksanaan Perangkat Observer Keefektifan Perangkat Tes Penguasaan Bahan ajar Subyek penelitian Lembar Observasi Aktivitas siswa Observer Angket respon Respon Siswa Subyek Penelitian Prosedur pengembangan tiap-tiap instrumen secara rinci diuraikan di bawah ini.

## a. Lembar  Validasi  Rencana  Pembelajaran (RPP)
Lembar  validasi  Rencana  pembelajaran memfokuskan  penilaian  pada  komponen  isi, lembar  validasi  isi  dikembangkan  berdasarkan karakteristik  model  pembelajaran  generatif  dan karakteristik  siswa.  Yang  dirancang  dalam pembelajaran.  Lembar  validasi  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  dikembangkan  dengan mengadaptasi  dari  Sofian  (2001),  lembar  validasi RPP divalidasi oleh 7 validator.
Lembar validasi  ini  digunakan untuk memperoleh  data  tentang  kevalidan  model pembelajaran yang digunakan. Untuk memperolah data  tersebut,  maka  lembar  validasi  yang  telah disusun  diserahkan  kepada  validator.  Data  yang diperoleh  kemudian  dianalisis  dengan  analisis deskriptif.

## b. Lembar  Validasi  Lembar  Kerja  Siswa (LKS)
Lembar validasi LKS memuat tiga komponen, yaitu  organisasi  LKS,  sajian  soal-soal  pada  LKS, dan  bahasa.  Lembar  validasi  ini  diadaptasi  dari angket  yang  dikembangkan  oleh  Sofyan  (2001).
Lembar  validasi  LKS  divalidasi  oleh  7  validator dan 8 orang siswa.

## c. Lembar Validasi Buku Ajar (BA)
Lembar  validasi  Bahan  Ajar  (BA)  memuat tiga komponen, yaitu organisasi Bahan Ajar, Sajian latihan-latihan  pada  Bahan  Ajar,  dan  Pertanyaan. Lembar  validasi  ini  diadaptasi  dari  angket  yang dikembangkan  oleh  Sofyan  (2001).  Lembar validasi Bahan Ajar divalidasi oleh 7 validator dan 8 orang siswa.

## d. Lembar Observasi Aktivitas Siswa
Lembar  observasi  Aktivitas  Siswa  memuat pertanyan-pertanyaan  tentang  aktivitas  siswa dalam  pembelajaran.  Tiap-tiap  pertanyaan  diberi skor 1 sampai 4.

## e. Angket Respon Siswa
Angket respon siswa merupakan angket yang digunakan untuk merekam data respon siswa yang meliputi  respon  terhadap:  (1)  LKS,  dan  (2) pengelolaan pembelajaran.

## f. Tes Penguasaan Materi
Tes  ini  digunakan  untuk  mengumpul  data tentang  penguasaan  materi  Sistem  Persamaan Linear  Dua  Variabel  (SPLDV)  pada  subjek penelitian. Tes ini disusun berdasarkan kompetensi
dasar dan indikator yang telah dirumuskan dalam rencana pembelajaran (RPP).
Teknik analisis data hasil uji kevalidan yang dilakukan  dengan  empat  langkah  yaitu  (1) melakukan  rekapitulasi  data  penilaian  perangkat pembelajaran  dan  instrumen  penelitian  ke  dalam tabel  yang  meliputi  aspek,  indikator,  dan  nilai kevalidan  untuk  masing-masing  validator,  (2) menentukan  rata-rata  nilai  hasil  penilaian  dari semua  validator  untuk  setiap  indikator,  (3) menentukan rata-rata nilai untuk setiap aspek, dan (4)  menentukan  skor  validasi 𝑉𝑎 ,  yaitu  total  dari nilai  rata-rata  untuk  semua  aspek.  Selanjutnya, hasil  yang  diperoleh  akan  dibandingkan  dengan kriteria  kevalidan  perangkat  pembelajaran  seperti tabel berikut ini.
Tabel 2. Kriteria Penilaian Hasil Validasi
Interval Kriteria Kevalidan Keterangan 1≤ 𝑉𝑎 <2 Tidak valid Revisi total 2≤ 𝑉𝑎 <3 Kurang valid Revisi sebagain 3≤ 𝑉𝑎 <4 Valid Tidak revisi 𝑉𝑎 =4 Sangat Valid Tidak revisi (I Nengah Parta, 2009) Keterangan: 𝑉𝑎 adalah nilai penentuan tingkat kevalidan perangkat pembelajaran
Selanjutnya diberikan tabel kriteria kepraktisan  perangkat  pembelajaran  sebagai berikut.
Tabel 3. Kriteria Penilaian Hasil Kepraktisan Interval Kriteria Kepraktisan Keterangan 1≤P tot <2 Tidak praktis Revisi total 2≤P tot <3 Kurang praktis Revisi sebagain 3≤P tot <4 Praktis Tidak revisi P tot =4 Sangat Praktis Tidak revisi (I Nengah Parta, 2009) Keterangan: P adalah nilai penentuan tingkat kepraktisan perangkat pembelajaran
Untuk data keefektifan perangkat pembelajaran  diukur  dari  tiga  indikator,  yaitu penguasaan bahan ajar, aktivitas siswa, dan respon siswa.
a. Penguasaan Bahan Ajar
Penguasaan  bahan  ajar  meliputi  dua  aspek, yaitu:  nilai  tes  penguasaan  bahan  ajar  dan  nilai rata-rata  seluruh  aktivitas  dalam  LKS  yang dikerjakan siswa pada setiap pertemuan.
Penguasaan  seorang  siswa  dikatakan  baik,  jika mencapai  tingkat  ketuntasan  minimal  yang  telah ditetapkan  SMP  Negeri  2  Ambon  yang  terlihat pada tabel berikut.
Tabel 4. Kriteria Ketuntasan Belajar Siswa Kriteria Ketuntasan Minimum Keterangan ≥ 73 Tuntas < 73 Belum Tuntas
b. Aktivitas Siswa
Data  aktivitas  siswa  adalah  data  yang menggambarkan keefektifan siswa selama pembelajaran  berlangsung.  Data  ini  mempunyai rentang  1  sampai  4.  Analisis  data  untuk menentukan  keefektifan  siswa  dilakukan  dengan langkah-langkah sebagai berikut.
1) Rekap  skor  aktivitas  siswa  dari  keseluruhan pertemuan,
2) Hitung  skor  rata-rata  tiap  item  aktivitas  dari keseluruhan pertemuan, (xi) ̅
3) Hitung skor rata-rata untuk seluruh aktivitas, x ̅
4) Tentukan tingkat aktivitas siswa.
Tabel 5. Kriteria Penilaian Hasil Keaktifan Interval Keterangan 𝑥̅ ≥ 3,5 Sangat aktif 2,5≤ 𝑥̅ <3,5 Aktif 1,5≤ 𝑥̅ <2,5 Kurang aktif 1≤ 𝑥 ̅ <1,5 Tidak aktif (I Nengah Parta, 2009)
c. Respon Siswa
Data  respon  siswa  meliputi  respon  terhadap (1)  perangkat  pembelajaran,  yaitu  LKS  dan  (2) respon terhadap pengalaman belajar yang diperoleh.  Data  ini  diperoleh  dari  angket  respon siswa  dan  mempunyai  nilai  1  sampai  3.  Analisis data ini dilakukan dengan langkah-langkah sebagai berikut:
1) Rekap  skor  dari  seluruh  item  untuk  setiap siswa
2) Hitung skor rata-rata untuk tiap siswa 𝑆 𝑖 ̅
3) Hitung skor rata-rata untuk tiap aspek respon 𝑆 𝑖 ̅
4) Hitung skor rata-rata untuk seluruh responden (seluruh aspek ) ( 𝑆 𝑖 ̅ )
Kriteria sikap yang muncul adalah menerima (respon  positif)  atau  menolak  (respon  negatif). Maka rentang skor 1 sampai 3 itu hanya dibagi dua, yaitu: 1≤ 𝑥̅ <2 dan 1≤ 𝑥̅ ≤ 3.
Respon  siswa  dalam  pembelajaran  dengan perangkat  pembelajaran  itu  ditentukan  dengan kriteria yang terlihat pada tabel berikut.
Tabel 6. Respon Siswa Terhadap Perangkat Pembelajaran Interval Keterangan 𝑺 𝒊 ̅ ≥ 𝟐 Subyek ke-i memberi respon positif 𝑺 𝒊 ̅ < 𝟐 Subyek ke-i memberi respon negatif (I Nengah Parta, 2009)
Untuk mengetahui keefektifan suatu perangkat  pembelajaran,  maka  ditetapkan  kriteria keefektifan berdasar indikator, yaitu: (1) penguasaan bahan ajar, (2) aktivitas siswa, dan (3) respon  siswa.    Perangkat  pembelajaran  dikatakan efektif jika tercapai indikator-indikator berikut.
a. Penguasaan  bahan  ajar  yang  baik,  yaitu rata-rata  penguasaan  bahan  ajar  untuk seluruh kelas minimal 71.
b. Aktivitas siswa dalam pembelajaran minimal aktif,
c. Respon siswa positif

## 3. Hasil dan Pembahasan

## 3.1 Hasil
Pada  bagian  ini  akan  dipaparkan  hasil  dari penelitian pengembangan perangkat pembelajaran dengan  menggunakan  model  Plomp  meliputi:  (1) Fase  investigasi  awal,  (2)  Fase  desain  atau Perancangan,  (3)  Fase  Realisasi,  dan  (4)  Fase Evaluasi, dan Revisi.

## Tahap Investigasi Awal
Hasil  wawancara  dengan  guru  matematika dan melaksanakan pengamatan langsung terhadap proses  pembelajaran  di  kelas  VIII  SMP  Negeri  2 Ambon,  diperoleh  informasi  bahwa  kemampuan siswa  dalam  memahami  setiap  materi  terkait kemampuan  berpikir  matematis  tingkat  tinggi masih  belum  memenuhi  tujuan  dari  pembelajaran matematika.  Hal  ini  disebabkan  karena  model pembelajaran yang digunakan masih terfokus pada guru,  guru  menjadi  satu-satunya  sumber  belajar atau  masih  menggunakan  model  pembelajaran konvesional,  juga  soal-soal  yang  diberikan  guru masih  rutinitas,  dan  setiap  masalah  atau  contoh soal  matematika  yang  berikan  masih  bentuk jawaban  tunggal  akibatnya  siswa  diberikan  soal yang tidak biasa menjadi sulit untuk dikerjakan.
Berdasarkan  hal  tersebut  maka  diperlukan suatu  alternatif  pembelajaran  yang  berpusat  pada siswa, dan memotivasi siswa agar lebih aktif dalam proses  pembelajaran  serta  dapat  menciptakan kondisi  kelas  yang  menyenangkan.  Salah  satu alternatif  pembelajaran  yang  digunakan  adalah model pembelajaran generatif. Untuk menerapkan model pembelajaran generatif, diperlukan perangkat pembelajaran yang baik dan valid. Oleh
karena itu, untuk mendukung proses pembelajaran, perlu dikembangkan suatu perangkat pembelajaran yang baik.

## Tahap Desain atau Perancangan
Hasil  dari  kegiatan  pada  tahap  desain  atau perancangan diulas sebagai berikut.
a. Hasil Pemilihan Format
Pemilihan format untuk perangkat pembelajaran,  disusun  dengan  prinsip  dan karakteristik, dari langkah-langkah model pembelajaran  generatif  pada  materi  sistem persmaaan  linear  dua  variabel.  Dalam  rencana pelaksanaan pembelajaran (RPP) tercantum indentitas  sekolah,  kompetnsi  dasar,  indikator, alokasi  waktu,  tujuan  pembelajaran,  materi pembelajaran, metode pembelajaran, dan langkah- langkah  pembelajaran  yang  terdiri  dari  dari pendahuluan, inti, dan penutup.
b. Hasil  Rencana  Pelaksanaan  Pembelajaran (RPP)
Rencana  pelaksanaan  pembelajaran  yang dikembangkan,  disusun  sesuai  dengan  langkah- langkah  model  pembelajaran  generatif.  Rencana pelaksanaan  pembelajaran  terdiri  dari  empat  kali pertemuan  dengan  alokasi  waktu  untuk  setiap pertemuan adalah 3 x 40 menit
c. Hasil Bahan Ajar (BA)
Bahan ajar yang dikembngkan dan disusun, merujuk pada sumber-sumber yang relevan dengan kurikulum  yang  berlaku.  Bahan  ajar  yang diekembangkan  adalah  bahan  ajar  materi  Sistem persamaan linear dua variabel (SPLD) untuk 4 kali pertemuan.  Masing-masing  bahan  ajar  untuk  satu pertemuan.
d. Hasil Lembar Kerja Siswa (LKS)
Lembar  kerja  siswa  yang  dikembangkan memuat masalah-masalah yang harus diselesaikan oleh  siswa  yang  sesuai  dengan  karakteristik pembelajaran  generatif  untuk  materi  SPLDV. Lembar kerja siswa diambil dari materi pada bahan ajar.

## Tahap Realisasi
Pada  tahap  ini,  solusi  yang  telah  didesain pada perangkat pembelajaran direalisasikan untuk bisa menghasilkan suatu prototipe awal. Prototipe yang  dihasilkan  masih  berupa  protipe  1  yang meliputi  RPP,  Bahan  Ajar  dan  LKS  yang selanjutnya perlu dilakukan uji validitas, kepraktisan dan efektifitasnya.

## Tahap Evaluasi dan Revisi
Hasil  pada  tahap  ini  dapat  dibedakan menjadi dua, yaitu hasil validasi dan hasil uji coba dilapangan. Hasil validasi digunakan untuk menilai validitas  perangkat  sebelum  pelaksanaan  uji  coba di  lapangan.  Dengan  hasil  validasi  ini  dibuat keputusan.  Apakah  perangkat  masih  perlu  revisi sebelum diuji coba atau telah siap diujicobakan di lapangan.  Sedangkan  hasil  uji  coba  lapangan digunakan untuk menilai kepraktisan dan keefektipan, apakah prototipe perangakat pembelajaran  telah  final  atau  masih  perlu  revisi atau uji coba kembali.
a. Hasil Validasi Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP) Validasi  dilakukan  dengan  menyerahkan perangkat pembelajaran yaitu Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP) yang telah dibuat kepada  7  validator.  Mereka  diminta  menilai perangkat  pembelajaran  berdasarkan  pertanyaan- pertanyaan dalam lembar validasi. Selain memberikan  penilaian  sesuai  dengan  item-item dalam  lembar  validasi,  validator  juga  diminta memberi  catatan,  komentar,  atau  saran  tentang RPP  yang  diberikan,  kemudian  menuliskan  pada tempat  yang  disediakan.  Hasil  penilaian  itu kemudian  direkap  untuk  analisis  lebih  lanjut. Rekapitulasi  penilaian  validator,  analisis  serta revisi  yang  dilakukan,  maka  diperoleh  rata-rata
keseluruhan yaitu 4,52 dan kriteria kevalidan yang ditetapkan, maka prototype RPP memenuhi kriteria kevalidan.  Karena  itu,  pada  langkah  selanjutnya dilakukan uji coba lapangan terhadap RPP ini.
b. Hasil validasi Lembar Kerja Siswa (LKS)
Hasil  validasi  dari  validator  terkait  LKS yang  diberikan  menunjukkan  bahwa  rata-rata keseluruhan  diperoleh  4,42, maka kriteria kevalidan  yang  telah  ditetapkan  untuk  prototype LKS  memenuhi    kriteria  kevalidan.  Karena  itu, langkah  selanjutnya  dilakukan  uji  coba  lapangan terhadap  LKS  yang  dibuat.  Selain  memberi penilaian  sesuai  dengan  item-item  dalam  lembar validasi,  validator  juga  memberikan  catatan, komentar, atau saran-saran terkait LKS tersebut.
c. Hasil Validasi Bahan Ajar (BA)
Berdasarkan  hasil  validasi  yang  dilakukan oleh validator terhadap Bahan Ajar yang diberikan, terlihat  bahwa  rata-rata  tiap  aspek  secara keseluruhan yaitu 4,41, maka prototipe Bahan Ajar (BA) memenuhi kriteria kevalidan. Karena itu pada langkah  selanjutnya  dilakukan  uji  coba  lapangan terhadap  Baban  ajar  (BA)  tersebut.              Selain memberikan  penilaian  sesuai  dengan  item-item dalam  lembar  validasi,  validator  juga  diminta memberi  catatan,  komentar,  atau  saran  tentang Bahan  Ajar  (BA)  tersebut.  Aktivitas  yang dikomentari  dan  isi  komentar  disajikan  sebagai berikut.

## Tabel 7. Komentar Validator dan revisi
Komentar Validator Revisi
d. Hasil Validasi Soal Tes Kemampuan Berpikur Tingkat Tinggi ((KBMTT)
Hasil validasi soal tes kemampuan  berpikir matematis  tingkat  tinngi  terlihat  bahwa  rata-rata keseluruhan  tiap  aspek  adalah  4,04  dan  sesuai kriteria  kevalidan  yang  telah  diterapkan,  maka prototype  butir  soal  telah  memenuhi  kriteria kevalidan,  karena  itu  akan    dilakukan  uji  coba lapangan terhadap butir soal tersebut.
e. Hasil Uji Coba
Hasil  uji  coba  bertujuan  untuk  menilai secara empirik kepraktisan dan keefektifan model pembelajaran yang digunakan. Untuk melaksanakan  model  tersebut,  maka  perlu dikembangkan perangkat pembelajaran. Perangkat itulah yang dibawah di kelas untuk melaksanakan uji  coba.  Dari  hasil  uji  coba  tersebut  digunakan untuk  mengambil  keputusan  tentang  model pembelajaran yang digunakan.
Perangkat  pembelajaran  yang  diujicobakan adalah RPP, BA, dan LKS. Pada setiap pertemuan guru  menggunakan  RPP  yang  dikembangkan  dan siswa membaca Bahan Ajar dan mengerjakan LKS yang  dikumpulkan  pada  akhir  pertemuan.  Materi yang  digunakan  dalam  uji  coba  adalah  materi SPLDV.  Uji  coba  dilaksanakan  pada  satu  kelas dengan jumlah 35 siswa.
f. Keefektifan Model
Berdasarkan  data  yang  diperoleh,  terlihat bahwa secara keseluruhan, rata-rata keterlaksanan sintaks  pembelajaran  adalah  3,16.  Hal  ini  sesuai dengan  kriteria  yang  telah  ditetapkan,  sehingga sintak  model  yang  digunakan  memiliki  tingkat keterlaksanaan  pada  kategori  tinggi.  Ini  berarti bahwa pada uji coba I perangkat telah memenuhi
kriteria kepraktisan, tetapi jika diperlihatkan rata- rata  keterlaksanaan  fase  dalam  kegiatan  inti,  fase diskusi  hasil  uji  coba  I  belum  mendukung kepraktisan model, karena rata-rata keterlaksanaan tergolong kategori cukup. Sehingga pada aktivitas diskusi  kelompok  dan  menulis  hasil  diskusi dipecah menjadi dua aktivitas. Dengan melakukan pemecahan  aktivitas  itu  menjadi  aktivitas  yang lebih  kecil,  maka  kompleksitas  itu  menjadi  lebih sederhana.
g. Aktivitas Siswa
Pada kegiatan ini, obeservasi aktivitas siswa dilakukan  oleh  dua  pengamat  bertujuan  untuk melihat  secara  langsung  kegiatan  siswa  selama pembelajaran  berlangsung.  Dengan  demikian dapat merekam aktivitas siswa, pengamat mengujungi  siswa  di  tempat  duduknya  secara berkala.  Untuk  memperoleh  data,  obsever  juga mencatat suasana pembelajaran. Berdasarkan hasil tersebut  dapat  dilihat  bahwa  rata-rata  aktivitas siswa  keseluruhan  kelas  adalah  3,29  sehingga dapat  dikategorikan  aktif.  Hasil  ini  menunjukkan bahwa  memberikan  penilaian  atau  komentar  bagi siswa  yang  kurang  aktif.  Selain  aktivitas  yang tertuang  dalam  lembar  observasi  aktivitas  siswa dalam  pembelajaran,  berikut  ini  dideskripsikan situasi  khusus  yang  ditunjukkan  siswa  dalam pembelajaran.
1) Dalam  pembelajaran  menggunakan  model generatif siswa cenderung membangun pengetahuannya  sendiri,  berani  secara  bebas mengungkapkan pendapat.
2) Dalam  bebagai  permasalahan,  siswa  bisa bekerja  secara  berkelompok  dan  jika  tidak dimengerti mereka bertanya kepada guru.
3) Siswa  bisa  mengemukakan  masalah  secara verbal  dan  dapat  menuliskannya  masalah tersebut  di  papan  tulis.  Semua  aktivitas  siswa bersumber dari lember kerja siswa.
h. Respon Siswa
Pada  angket  ini  termuat  dua  belas  butir pernyataan. Tiap butir diberi tiga option, yaitu 1, 2, dan 3. Data ini diambil pada 15 menit pada akhir pertemuan keempat. Untuk menjamin keobjektifan data, maka siswa tidak diperkenankan menuliskan identitas  dalam  lember  angket.  Selain  menjawab berdasarkan  item-item  pernyataan  dalam  angket itu,  siswa  selain  itu  juga  mengisi  komentar  dan saran  dalam  lembar  angket  yang  tersedia.  Dari hasil  tersebut  diperoleh  bahwa  rata-rata  respon untuk seluruh subyek 𝑥̅ adalah 2,35 dan nilai lebih dari  2,  yaitu 𝑥̅ ≥ 2. Nilai ini menunjukkan bahwa secara klasikal, respon siswa terhadap pembelajaran positif.
i. Hasil tes Belajar Siswa
Berdasarkan  hasil  tes  yang  diikuti  oleh  32 siswa,  diperoleh  28  orang  siswa  mencapai  KKM dan  4  orang  siswa  belum  mencapai  KKM. Persentase  rata-rata  siswa  yang  mencapai  KKM adalah 87,5% , ini berarti bahwa kriteria ketuntasan belajar yang ditetapkan yaitu 73 terpenuhi.

## 3.2 Pembahasan
Berdasarkan hasil uji keterlaksanaan perangkat  pembelajaran  pada  empat  pertemuan, terlihat bahwa pada pertemuan pertama guru belum melaksanakan kegiatan bertanya dan diskusi.. Hal ini  karena  model  pembelaajaran  generatif  belum pernah  digunakan  dalam  proses  pembelajaran sebelumnya. Hasil uji coba perangkat pembelajaran pada pertemuan kedua, terlihat mulai berlangsung dengan baik, siswa terlihat mulai aktif dan  gurupun  sudah  bisa  melaksanakan  langkah- langkah pembelajaran dengan baik. Pada pertemuan  ketiga  dan  keempat  langkah-langkah pembelajaran dapat dilaksanakan dengan baik dan guru telah memperbaiki kesalahan-kesalahan pada pertemuan pertama dan kedua. Hal ini terlihat guru telah melaksanakan langkah-langkah model pembelajaran genetratif pada RPP dengan baik dan siswa  juga  terlihat  sangat  aktif  dalam  proses pembelajaran. Sehingga dapat disimpulkan bahwa model  pembelajaran  generatif  tidak  terlalu  sulit dilaksanakan dalam proses pembelajaran matematika.
Keberhasilan  guru  dalam  mengelola  model pembelajaran generatif dapat terlihat dari langkah- langkah  dalam  pembelajaran  dapat  dilaksanakan
secara terorganisir oleh guru. Hal ini didukung oleh hasil  analisis  aktivitas  siswa  yaitu  rata-ratanya adalah 3,29, ini termasuk kategori aktif. Pada akhir pelaksanaan  uji  coba,  siswa  diberikan  angket respon.  Pemberian  angket  ini  bertujuan  untuk mengidentifikasi respon siswa terhadap perangkat pembelajaran  yang  telah  dilaksanakan  dalam pembelajaran.  Angket  respon  siswa  diberikan kepada  20  orang  dan  hasil  respon  menunjukkan bahwa rata-rata 2,35. Nilai ini menunjukkan bahwa respon  siswa  terhadap  model  pembelajaran generatif  positif.  Selain  itu,  masing-masing  siswa memberi  skor  rata-rata  respon  lebih  dari  2.  Ini menunjukkan  bahwa  respon  positif  itu  diberikan oleh  setiap  individu,  sehingga  berdasarkan  hasil respon siswa tersebut, tidak dilakukan revisi kedua untuk  perangkat  model  pembelajaran  generatif pada  materi  Sistem  Persamaan  Linear  Dua Variabel  (SPLDV)  dengan  kata  lain  model pembelajaran generatif memenuhi kreterian kepraktisan.
Suatu  perangkat  pembelajaran  dikatakan baik,  apabila  memenuhi  kriteria  yang  ditetapkan. Salah  satu  kriteria  tersebut  adalah  minimal  73  % siswa memperoleh hasil tes mencapai KKM. Untuk melihat apakah pembelajaran yang dilakukan telah berhasil atau tidak maka dilakukan tes hasil belajar dalam  hal  ini  tes  Kemampuan  Belajar  Matematik Tingkat  Tinggi  (KBMTT).  Dari  hasil  tes  yang diberikan  kepada  32  siswa,  diperoleh  28  siswa mencapai  KKM  dan  4  siswa  belum  mencapai KKM  sehingga  persentase  tes  hasil  belajar    yang diperoleh  sebesar  87,5%.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  salah  satu  kriteria  telah  terpenuhi.  Hasil temuan  di  atas  relevan  dengan  pendapat  Azizah (2007), bahwa hasil belajar adalah hal yang penting karena  merupakan  petunjuk  untuk  mengetahui sejauh  mana  pengetahuan  siswa  dalam  kegiatan pembelajaran yang telah dilakukan. Hal yang sama juga dikemukakan oleh Sudjana (Kunandar, 2008: 276), bahwa hasil belajar adalah suatu  akibat dari proses  belajar  yang  dapat  dinyatakan  dengan menggunakan alat pengukur, yaitu berupa tes yang disusun  secra  terencana,  baik  tertulis,  lisan, maupun  perbuatan.  Selanjutnya,  hasil  observasi aktivitas  siswa      dalam  pembelajaran  menjukkan rata-rata  secara  keseluruhan  adalah  3,29  yang berarti  bahwa dalam  pembelajaran siswa  kategori aktif,  dan  hasil  angket  respon  siswa  terhadap pembelajaran  secara  keseluruhan  adalah  2,35,  ini menunjukkan bahwa siswa memberi respon positif terhadap  model  pembelajaran  generatif.  Sejalan dengan  hal  tersebut  Jihad  dan  Haris  (2010:  15) mengemukakan  bahwa  hasil  belajar  adalah perubahan tingkah laku siswa secara nyata setelah dilakukan  proses  belajar  mengajar  yang  sesuai dengan tujuan pengajaran. Perubahan tingkah laku
tersebut  tergantung  pada  apa  yang  dipelajari  oleh siswa.
Berdasarkan  uraian  di  atas  dapat  dikatakan bahwa  perangkat  model  pembelajaran  generatif memenuhi  kriteria  keefektifan.  Hal  ini  berarti perangkat pembelajaran yang dikembangkan daapt digunakan saat pelaksanaan pembelajaran.

## 4. Kesimpulan
Berdasarkan hasil validasi perangkat pembelajaran dan uji coba, maka dapat disimpulkan bahwa hasil pengembangan perangkat model pembelajaran generatif pada materi Sistem Persamaan Linear Dua Variabel (SPLDV) di kelas VIII  SMP  Negeri  2  Ambon  memenuhi  kategori baik, yaitu kevalidan, kepraktisan, dan keefektifan. Perangkat  pembelajaran  yang  dihasilkan,  yaitu Rencana Pelakasanan Pembelajaran (RPP), Bahan Ajar (BA) dan Lembar Kerja Siswa (LKS).

## Daftar Pustaka
Fahinu.  (2007).  Meningkatkan  Kemampuan  Berpikir Kritis dan Kemandirian Belajar Matematika pada Mahasiswa  melalui  Pembelajaran  Generatif. Disertasi  Doktor  pada  SPS.  UPI:  Tidak diterbitkan.
Hulukati,  E.  2005.  Mengembangkan  Kemampuan Komunikasi dan Pemecahan Masalah Matematik Siswa  SMP  melalui  Model  Pembelajaran Generatif.  Disertasi  Doktor  pada  SPS.  UPI: Tidak diterbitkan.
I  Nengah  Parta.  2009.  Pengembangan  Pembelajaran Inquiry Untuk Penghalusan Pengetahuan Matematika  Mahasiswa  Calon  Guru  Melalui
Pengajuan Pertanyaan. Disertasi. PPS UNSESA. Surabaya. Tidak Diterbitkan.
Jihad,  A.  &  Haris,  A.  2010.  Evaluasi  Pembelajaran. Jakarta: Multi Presindo.
Kunandar.  2008.  Langkah  Mudah  Penelitian  Tindakan Kelas  Sebagai  Pengemabangan  Profesi  Guru. Jakarta: Jagakarsa.
La  Moma,  2014.  Peningkatan  kemampuan  Berpikir Kreatif Matematis, Self-efficacy, dan Soft Skills Siswa  SMP  melalui  Pembelajaran  Generatif. Disertasi  Doktor  Pada  SPS  UPI:  Tidak Diterbitkan.
Leonard.  (2013).  Peran  Kemampuan  Berpikir  Lateral dan  Positif  Terhadap  Prestasi  Belajar  Evaluasi Pendidikan dalam Cakrawala Pendidikan, XXXII (1), hal 54-63
Lewy, dkk. 2009. Pengembangan Soal untuk Mengukur Kemampuan  Berpikir  Tingkat  Tinggi  Pokok Bahasan Barisan dan Deret Bilangan di Kelas IX Akselarasi  SMP  Xaverius  Maria  Palembang. Jurusan  Magister  Pendidikan  Matematika  PPs Unsri.
Plomp.  T.  1997.  Educational  and  Training  System Design.  Enschede.  University  of  Twente; Netherlands.
Resnick,  L.1987.Educational  and  Learning  to  Think, National Academy Press, Washinton, D.C.
Rofiah.  E,  dkk.  2013.  Penyusunan  Instrumen  Tes Kemampuan  Berpikir  Tingkat  Tinggi  Fisika pada Siswa SMP. Jurnal pendidikan Fisika, Vol.
1 No. 2.  Halaman 17.
Sofyan. 2001. Pengembangan Perangkat
PembelajaranKooperatif  Pada  Topik  Hitung Bilangan Bulat Di SD. Makalah Komprehensipf Pendidikan  Matematika  Program  Pascasarjana UNESA Surabaya. Tidak Diterbitkan.
Sumarmo.  U.  2012.  Advance  Mathematical  Thinking and Habits of Mind Mahasiswa (Bahan Kuliah) PPS UPI Bandung: Tidak diterbitkan.
Wittrock, M. C. 1992. Generative Learning Processes of the Brain. Graduate School of Educational.