## JAKP: Jurnal Akuntansi, Keuangan dan Perpajakan Vol 5. No 1. Februari 2022

## Pendeteksian Kecurangan Laporan Keuangan dalam Perspektif Fraud Triangle pada Perusahaan Sektor Infrastruktur, Utilitas, dan Transportasi di Bursa Efek Indonesia
Erna Siregar 1 , Meily Surianti 2*
1,2 Politeknik Negeri Medan, Medan, Indonesia surianti.meily@polmed.ac.id

## Abstract
This  study  aims  to  detect  financial  statements  fraud  based  on  the  fraud  triangle  perspective.  The  Fraud Triangle  was proposed by Cressey (1953), states that  there are three conditions that are always present  in every  instance  of  fraud  incident.  Those  are  pressure,  opportunity,  and  rationalization.  The  independent variables  are  financial  stability,  external  pressure,  financial  targets,  ineffective  monitoring,  and rationalization is categorized. The dependent  variable is financial statements fraud  which is proxied by the fraud  score  model.  The  populations  of  this  study  are  the  infrastructure,  utility,  and  transportation  sector companies which are listed on the Indonesia Stock Exchange from 2015 to 2019. The sampling technique in this  study  uses  a  purposive  sampling  method  and  12  companies  were  obtained  as  a  research  sample. Hypothesis testing applies multiple linear regression as the method of analysis. The results showed that the external pressure variable proxied by leverage (LEV) effects on financial statement fraud, while other variables have no effect on financial statements fraud.

## Keywords: Fraud Triangle, Financial Statements Fraud

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mendeteksi kecurangan laporan keuangan berdasarkan perspektif fraud triangle . Teori fraud  triangle yang  dikemukakan  oleh  Cressey  (1953)  menyatakan  bahwa  terdapat tiga  kondisi  yang selalu  hadir  dalam  setiap  kejadian fraud .  Ketiga  kondisi  tersebut  adalah pressure,  opportunity ,  dan rationalization . Financial  stability,  external  pressure,  financial  targets,  ineffective  monitoring ,  dan rationalization sebagai  variabel  independen. Kecurangan  laporan keuangan sebagai  variabel dependen  yang diproksikan dengan fraud score model . Populasi penelitian ini adalah perusahaan sektor infrastruktur, utilitas, dan transportasi yang terdaftar di BEI tahun 2015 sampai 2019. Pemilihan sampel dilakukan dengan metode purposive sampling dan diperoleh sampel penelitian sebanyak 12 perusahaan. Pengujian hipotesis dilakukan dengan metode regresi linear berganda. Hasil penelitian menunjukkan bahwa variabel external pressure yang diproksikan dengan leverage (LEV) berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan, sedangkan variabel lainnya tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.
Kata Kunci : Fraud Triangle , Kecurangan Laporan Keuangan

## PENDAHULUAN
Kegiatan  bisnis  yang  dijalankan  perusahaan  memiliki  suatu  laporan  pertanggungjawaban atas  proses  bisnis  yang  dilakukan,  laporan  tersebut  berupa  laporan  keuangan.  Laporan keuangan  bertujuan  untuk  memberikan  informasi  mengenai  posisi  keuangan,  kinerja keuangan,  dan  arus  kas  entitas  yang  bermanfaat  bagi  sebagian  besar  pengguna  laporan keuangan  dalam membuat  keputusan  ekonomi  (Kartikahadi  dkk.,  2016).  Oleh  karena  itu, laporan keuangan harus disajikan secara relevan, andal, dan bebas dari fraud . Namun pada kenyataannya, beberapa pihak manajemen perusahaan masih melakukan fraud agar laporan keuangan dapat memberikan kondisi keuangan perusahaan yang baik dan stabil. Kecurangan ( fraud ) adalah suatu perbuatan (dalam arti kejahatan, yaitu berbuat sesuatu yang dilarang) yang  dirancang  untuk  menipu  satu  atau  beberapa  orang,  yang  mengakibatkan  si  korban menderita  kerugian  dan/atau  si  pelaku  mendapat  keuntungan  (Tuanakotta,  2019:240). Berdasarkan Association of Certified Fraud Examiners (ACFE) pada tahun 2020, kerugian terbesar  ditemukan  pada  kecurangan  laporan  keuangan  dengan  10%  kasus    yang menimbulkan  kerugian  rata-rata  $954.000  dibandingkan  dengan  dua  jenis  kasus  lainnya yaitu  86%  kasus  dengan  kerugian  rata-rata  $100.000  (penyalahgunaan  aset)  dan  kerugian rata-rata sebesar $200.000 dengan kasus korupsi sebanyak 43% (ACFE, 2020).

## JAKP: Jurnal Akuntansi, Keuangan dan Perpajakan Vol 5. No 1. Februari 2022
Kecurangan  dapat  terjadi  pada  semua  perusahaan  termasuk  perusahaan  yang  terdaftar  di Bursa Efek Indonesia. Salah satu kasus yang berkaitan dengan kecurangan laporan keuangan terjadi  pada  PT  Garuda  Indonesia  (Persero)  Tbk.  Pada  tahun  buku  2018,  terdapat kejanggalan pada laporan keuangan yakni PT Garuda Indonesia (Persero) Tbk yang diduga telah  membukukan  pendapatan  diterima  di  muka  ke  dalam  pendapatan  tahun  berjalan sebesar  $809,85  ribu  (detikfinance.com,  2019).  Nominal  tersebut  timbul  karena  adanya transaksi  kerja  sama  antara  PT  Garuda  Indonesia  (Persero)  Tbk  dengan  PT  Mahata  Aero Teknologi,  sebuah  perusahaan  penyedia  layanan  konektivitas.  Apabila  nominal  tersebut tidak  dicantumkan,  maka  PT  Garuda  Indonesia  (Persero)  Tbk masih  mengalami  kerugian (tirto id, 2019).
Kasus fraud dapat terjadi ketika tidak ada pendeteksian dan tindakan preventif sebelumnya (Kartika dkk., 2017). Oleh karena itu, terdapat beberapa cara untuk mendeteksi kecurangan, salah  satunya  adalah  pendeteksian  dalam  perspektif fraud  triangle .  Teori fraud  triangle diperkenalkan  oleh  Cressey  (1953)  yang  mengkategorikan  tiga  faktor  risiko fraud ,  yaitu pressure , opportunity ,  dan rationalization .  Komponen fraud  triangle tidak  dapat  diteliti secara  langsung,  maka  peneliti  harus  mempertimbangkan  variabel  dan  proksi  untuk mengukurnya (Skousen et al ., 2008). Menurut SAS No. 99 (AICPA, 2002) yang diteruskan oleh Skousen et al (2008), terdapat empat jenis pressure yang mengakibatkan kecurangan pada laporan keuangan yaitu financial stability , external pressure , personal financial need , dan financial  targets .  SAS  No.  99  mengklasifikasikan opportunity menjadi  tiga  kategori yaitu nature  of  industry , ineffective  monitoring ,  dan organizational  structure . Rationalization adalah  bagian  ketiga  dari fraud  triangle yang  paling  sukar  untuk  diukur. Variabel independen yang digunakan adalah financial stability , external pressure , financial targets , ineffective  monitoring ,  dan rationalization .  Sedangkan  variabel  dependen  yaitu kecurangan laporan keuangan diproksikan dengan fraud score model (F-SCORE). Penelitian ini  dilakukan  dengan  tujuan  untuk  menginvestigasi  pengaruh  faktor-faktor  risiko fraud triangle yang terdiri dari pressure , opportunity , dan rationalization berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.

## KAJIAN PUSTAKA
Jensen  dan  Meckling  (1976)  menyatakan  bahwa  hubungan  keagenan  muncul  ketika principle mendelegasikan  wewenang  untuk  mengambil  keputusan  bisnis  kepada agent . Agency Theory memiliki asumsi bahwa principle dan agent memiliki kepentingan masing- masing . Principle sebagai pemegang saham menginginkan pengembalian yang tinggi atas investasi yang telah dikeluarkan untuk perusahaan, sedangkan agent memiliki kepentingan untuk  mendapatkan  kompensasi  atau  hasil  yang  lebih  besar  atas  kinerja  yang  telah dilakukannya  (Tessa  dan  Harto,  2016).  Ketika agent memiliki  kepentingan  untuk memaksimalkan kesejahteraannya, dapat dimungkinkan bahwa agent tidak bertindak sesuai dengan  kepentingan principle .  Perbedaan  kepentingan  antara principle dan agent dapat menimbulkan  konflik  kepentingan  yang  dapat memicu  terjadinya  informasi  asimetris  dan dapat mempengaruhi kualitas laporan keuangan yang dihasilkan oleh perusahaan.
Kecurangan  ( fraud )  adalah  perbuatan-perbuatan  yang  melawan  hukum  yang  dilakukan dengan sengaja untuk tujuan tertentu (manipulasi atau memberikan laporan keliru terhadap pihak lain) dilakukan oleh orang-orang dari dalam atau luar organisasi untuk mendapatkan keuntungan pribadi ataupun kelompok yang secara langsung atau tidak langsung merugikan pihak  lain  (ACFE,  2016).  ACFE  (2020)  mengklasifikasikan  kecurangan  dalam  3  (tiga) bentuk perbuatan yaitu asset misappropriation , fraudulent statements , dan corruption .
Penipuan  keuangan  dalam  praktiknya,  terutama  terdiri  dari  pemalsuan  laporan  keuangan yang  mencakup  manipulasi  elemen  yang  melebih-lebihkan  aset,  penjualan  dan  laba,  atau mengecilkan  kewajiban,  pengeluaran,  atau  kerugian  (Dalnial et  al .,  2014).  Kecurangan dalam  laporan  keuangan  menyebabkan  informasi  menjadi  tidak  sahih  dan  tidak  sesuai dengan  mekanisme  pelaporan  keuangan,  sehingga  dapat  menipu  para  pengguna  laporan keuangan (Widarti, 2015).
Segitiga  kecurangan  adalah  model  yang  menjelaskan  faktor-faktor  penyebab  seseorang melakukan fraud yang terdiri dari tiga komponen yang bersama-sama menyebabkan perilaku curang (Huang et al ., 2016). Tekanan ( pressure ) timbul karena kondisi keuangan atau jenis kebutuhan  lainnya.  Keadaan  memberikan  kesempatan  ( opportunity )  untuk  melakukan kecurangan.  Kecurangan  akan  lebih  sering  terjadi  pada  perusahaan  yang  memiliki  sistem internal  control yang  lemah  dan  tidak  efektifnya  manajemen  dalam  menjalankan tupoksinya.  Lalu,  adanya  sikap/rasionalisasi  ( rationalization )  atau  pembenaran  untuk melakukan kecurangan (Hery, 2017:200).
Ketiga faktor risiko fraud triangle menyebabkan seseorang melakukan fraud . Tekanan dapat berupa tuntutan kebutuhan ekonomi, gaya hidup, dan lainnya. Kebutuhan ini kerap dianggap sebagai  kebutuhan  yang  tidak  dapat  diceritakan  kepada  orang  lain  untuk  diselesaikan bersama, sehingga harus diselesaikan secara tersembunyi dan akhirnya menyebabkan fraud terjadi  (Kusumawardhani,  2013).  Kesempatan  terjadi  karena  adanya  ketidakefektifan pengawasan manajemen, kelemahan pengendalian internal, dan penyalahgunaan wewenang. Rasionalisasi  merupakan  faktor  penting  dalam  terjadinya  kecurangan,  pelaku  mencari pembenaran  atas  tindakan  yang  dilakukannya.  Bagi  mereka  yang  sudah  biasa  tidak  jujur, akan lebih mudah untuk merasionalisasikan kecurangan. Pelaku kecurangan selalu mencari pembenaran yang rasional untuk membenarkan tindakannya (Rachmania, 2017).

## Pengaruh Financial Stability terhadap Kecurangan Laporan Keuangan
Stabilitas keuangan merupakan suatu kondisi yang memaksa perusahaan untuk menyajikan laporan  keuangan  yang  stabil.  Manajemen  seringkali  mendapat  tekanan  untuk  mengelola perusahaan  agar  perusahaan  tetap  stabil,  karena  apabila  suatu  perusahaan  berada  dalam kondisi  stabil  maka  nilai  perusahaan  tersebut  akan  naik  dan  menjadi  daya  tarik  bagi stakeholders (Kartika  dkk.,  2017).  Dengan  alasan  demikian,  manajemen  memanfaatkan laporan  keuangan  sebagai  alat  untuk  menutupi  kondisi  stabilitas  keuangan  yang  buruk dengan melakukan fraud . Hal ini didukung oleh hasil penelitian Susianti dan Yasa (2015) dan  Tiffani  dan  Marfuah  (2015)  yang  menyatakan  bahwa financial  stability yang diproksikan dengan perubahan aset (ACHANGE) berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.
H1: Financial Stability berpengaruh terhadap Kecurangan Laporan Keuangan

## Pengaruh External Pressure terhadap Kecurangan Laporan Keuangan
Tekanan eksternal merupakan kondisi yang dirasakan oleh manajemen yang merasa tertekan yang berasal dari luar perusahaan atau untuk memenuhi harapan pihak ketiga. Saat tekanan berlebihan  dari  pihak eksternal  terjadi,  maka  terdapat  risiko  kecurangan  terhadap  laporan keuangan. Skousen et al . (2008) berpendapat bahwa tekanan yang sering dialami manajemen perusahaan  adalah  kebutuhan  untuk  mendapatkan  tambahan  utang  (kewajiban)  atau pembiayaan  eksternal  agar  perusahaan  tetap  kompetitif,  termasuk  pembiayaan  riset  dan pengeluaran  pembangunan  atau  modal.  Person  (1999)  dalam  Tiffani  dan  Marfuah  (2015) menyatakan bahwa leverage (LEV) yang lebih besar dapat dikaitkan dengan kemungkinan yang lebih besar untuk melakukan pelanggaran terhadap perjanjian kredit dan kemampuan yang lebih rendah untuk memperoleh tambahan modal melalui pinjaman.
H2: External Pressure berpengaruh Kecurangan Laporan Keuangan

## JAKP: Jurnal Akuntansi, Keuangan dan Perpajakan Vol 5. No 1. Februari 2022

## Pengaruh Financial Targets terhadap Kecurangan Laporan Keuangan
Target keuangan merupakan salah satu penyebab seseorang melakukan kecurangan karena adanya  risiko  tekanan  berlebihan  yang  dirasakan  oleh  manajemen  untuk  mencapai  suatu target  keuangan  yang  telah  ditentukan  oleh  direksi,  termasuk  tujuan-tujuan  penerimaan insentif atas penjualan maupun keuntungan (Yesiariani dan Rahayu, 2017). Skousen et al . (2008)  menyatakan  bahwa Return  on  Asset (ROA)  digunakan  untuk  menilai  kinerja manajemen  dalam  menentukan  upah  atau  bonus.  Semakin  tinggi  ROA  yang  ditargetkan perusahaan,  maka  semakin  rentan  manajemen  akan  melakukan  manipulasi  laba  yang menjadi  salah  satu  bentuk  kecurangan  sehingga  memiliki  hubungan  positif  dengan kecurangan laporan keuangan.
H3: Financial Targets berpengaruh Kecurangan Laporan Keuangan

## Pengaruh Ineffective Monitoring terhadap Kecurangan Laporan Keuangan
Ketidakefektifan pengawasan merupakan kondisi perusahaan tidak memiliki unit pengawas yang  efektif  untuk  memantau  kinerja  perusahaan.  Lemahnya  pengendalian  internal perusahaan  menjadi  celah  bagi  manajemen  untuk  melakukan fraud .  Tiffani  dan  Marfuah (2015)  menyebutkan  bahwa fraud dapat  diminimalkan,  salah  satunya  dengan  mekanisme pengawasan  yang  baik  yaitu  dewan  komisaris  independen  yang  menjadi  proksi  dalam variabel ini.
H4: Ineffective Monitoring berpengaruh Kecurangan Laporan Keuangan

## Pengaruh Rationalization terhadap Kecurangan Laporan Keuangan
Auditor  merupakan  pengawas  penting  dalam  laporan  keuangan.  Informasi  tentang perusahaan yang terindikasi terjadi fraud biasanya diketahui oleh auditor. Perusahaan yang sering  melakukan fraud cenderung  lebih  sering  melakukan  pergantian  auditor,  karena manajemen  berusaha  mengurangi  kemungkinan  pendeteksian  oleh  auditor  lama  terkait tindak  kecurangan  laporan  keuangan.  Menurut  Lou  dan  Wang  (2009)  sebuah  perusahaan dapat mengganti auditor untuk mengurangi kemungkinan pendeteksian kecurangan laporan keuangan oleh pihak auditor.
H5: Rationalization berpengaruh Kecurangan Laporan Keuangan

## METODE PENELITIAN
Variabel  dependen  dalam  penelitian  ini  adalah  kecurangan  laporan  keuangan  yang diproksikan dengan Fraud Score Model ( F-Score ), (Dechow et al ., 2011). Model F-Score merupakan penjumlahan dari dua variabel yaitu accrual quality dan financial performance (Annisya dkk., 2017), dapat digambarkan dalam persamaan sebagai berikut.

## F-Score = Accrual Quality + Financial Performance
Adapun kalkulasi model F-Score : 1. Accrual Quality
Keterangan: WC ( Working Capital ) = ( Current Assets – Current Liability ) NCO ( Non Current Operating Accrual ) = ( Total Assets – Current Assets –Investment and Advances ) – ( Total Liabilities – Current Liabilities – Long Term Debt ) FIN ( Financial Accrual ) = Total Investment – Total Liabilities ATS ( Average Total Assets ) = ( Beginning Total Assets + End Total Assets ) / 2

## JAKP: Jurnal Akuntansi, Keuangan dan Perpajakan Vol 5. No 1. Februari 2022
2. Financial Performance
Financial Performance = Change in Receivable + Change in Inventories + Change in Cash Sales + Change in Earnings
Keterangan:
Change in Receivable = Δ Receivable / Average Total Assets Change in Inventory = Δ Inventory / Average Total Assets Change in Cash Sales = [(Δ Sales / Sales ( t )) – (Δ Receivable / Receivable ( t ))] Change in Earnings = [( Earnings ( t ) / Average Total Assets ( t )) – (Earnings ( t-1 ) / Average Total Assets ( t-1 ))]
Variabel  independen  dalam  penelitian  ini  adalah  variabel  yang  dikembangkan  dari  tiga faktor risiko fraud triangle yaitu pressure , opportunity , dan rationalization . Pada penelitian ini pengukuran variabel mengacu pada Skousen et al . (2008), namun hanya terdapat lima variabel yang diteliti.

## Tabel 1 Variabel Independen dan Pengukuran
No Nama Variabel Formula 1 Financial Stability ACHANGE = (Total Asset (t) – Total Asset (t-1)) / Total Asset (t) 2 External Pressure LEV = Total Debt / Total Asset 3 Financial Targets ROA = Earning after Interest and Tax / Total Asset 4 Ineffective Monitoring BDOUT = Total Independent Boards / Total Boards 5 Rationalization AUDCHANGE = Kode 1 jika melakukan pergantian auditor eksternal Kode  0  jika  tidak  melakukan  pergantian  auditor eksternal Sumber: Data diolah (2021)
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  perusahaan  sektor  infrastruktur,  utilitas,  dan transportasi  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  pada  tahun  2015-2019.  Metode pemilihan sampel yaitu purposive sampling dengan kriteria sebagai berikut.

## Tabel 2 Proses Pemilihan Sampel
No Keterangan Total 1 Perusahaan yang terdaftar di BEI pada tahun 2015-2019 83 perusahaan 2 Perusahaan yang tidak mengalami delisting pada tahun 2015-2019 79 perusahaan 3 Perusahaan yang menerbitkan LT selama 5 tahun berturut-turut pada tahun 2015- 2019 50 perusahaan 4 Perusahaan  yang  menerbitkan  LT  menggunakan  satuan  mata  uang  Rupiah  (Rp) pada tahun 2015-2019 30 perusahaan 5 Perusahaan  yang  memiliki  data  lengkap  yang  berhubungan  dengan  variabel penelitian pada tahun 2015-2019 12 perusahaan
Sumber: Data diolah (2021)
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini berupa data kuantitatif dan sumber data yang digunakan adalah data sekunder. Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah informasi diperoleh dari laporan keuangan yang diaudit dari perusahaan sektor infrastruktur, utilitas, dan transportasi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia Indonesia tahun 2015-2019.
Untuk  mengukur  seberapa  jauh  pengaruh financial  stability , external  pressure , financial targets , ineffective  monitoring ,  dan rationalization (variabel  bebas)  terhadap  kecurangan laporan  keuangan  (variabel  terikat),  maka  dilakukan  pengujian  dengan  menggunakan analisis  regresi  berganda.  Hubungan  antara fraud  triangle dengan  kecurangan  laporan keuangan dapat diukur dengan rumus sebagai berikut.
FRAUD  =  β 0 + β 1 ACHANGE + β 2 LEV + β 3 ROA + β 4 BDOUT + β 5 AUDCHANGE + ε
Keterangan: ACHANGE = Perubahan Aset LEV = Leverage ROA = Return on Asset BDOUT = Dewan Komisaris Independen AUDCHANGE = Pergantian Auditor Eksternal β 0 = Konstanta β 1 - β 5 = Koefisien Regresi ε = Koefisien Error (Pengganggu)
Selain itu juga dilakukan pengujian tambahan yaitu koefisien determinasi untuk mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen (Ghozali, 2018:97)  dan  uji  parsial  (uji  t)  untuk  mengetahui  signifikansi  peran  secara  parsial  antara variabel  independen  terhadap  variabel  dependen  dengan  mengasumsikan  bahwa  variabel independen lain dianggap konstan (Ghozali, 2018:171).

## HASIL DAN PEMBAHASAN Statistik Deskriptif
Analisis statistik deskriptif digunakan untuk memberikan gambaran atau deskripsi variabel independen dan variabel dependen dalam penelitian ini.

## Tabel 3 Statistik Deskriptif
Ket N Min Max Mean Std. Dev F-SCORE 60 -714 2923 417,08 517,916 ACHANGE 60 -334 329 112,80 123,706 LEV 60 0 5073 554,70 646,687 ROA 60 0 1000 73,13 130,257 BDOUT 60 400 2000 859,43 567,125 Sumber: Data Sekunder diolah (2021)
Variabel  F-Score  memiliki  nilai  min  -714, max 2923, mean 417,08,  dan  standar  deviasi 517,916. Variabel ACHANGE memiliki nilai min -334, max 329, mean 112,80, dan standar deviasi 123,706. Variabel LEV memiliki nilai min 0, max 5073, mean 554,70, dan standar deviasi 646,687. Variabel ROA memiliki nilai min 0, max 1000, mean 73,13, dan standar deviasi  130,257.  Variabel  BDOUT  memiliki  nilai  min  400, max 2000, mean 859,43,  dan standar deviasi 567,125.

## Tabel 4 Statistik Deskriptif Rationalization
Rationalization Frekuensi Persentase (%) Perusahaan yang melakukan pergantian auditor eksternal setiap periode 30 50 Perusahaan  yang  tidak  melakukan  pergantian  auditor  eksternal  setiap periode 30 50 Total 60 100
Sumber: Data Sekunder diolah (2021)
Hasil statistik pada tabel 4 di atas menunjukkan bahwa terdapat masing-masing 30 sampel dengan persentase 50% dari total sampel yang melakukan pergantian auditor eksternal dan tidak melakukan pergantian auditor eksternal selama tahun 2015-2019.

## Uji Asumsi Klasik
Uji  Normalitas  dapat  memenuhi  syarat  dilihat  melalui  analisis Kolmogorov-Smirnov  Test (K-S) dengan nilai signifikansi 5% (0,05). Berikut adalah hasil uji normalitas setelah outlier data:

## Tabel 5 Hasil Uji Normalitas
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N 50 Normal Parameters a,b Mean .0000000 Std. 326.83967969 Deviation Most Extreme Differences Absolute .081 Positive .074 Negative -.081 Test Statistic .081 Asymp. Sig. (2-tailed) .200 c,d
a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data. c. Lilliefors Significance Correction. d. This is a lower bound of the true significance.
Sumber: Data SPSS diolah (2021)
Uji  Multikolinearitas  dapat  memenuhi  syarat  multikolinearitas  jika  nilai tolerance >  0,10 dan nilai VIF < 10. Berikut adalah hasil uji multikolinearitas:

## Tabel 6 Hasil Uji Multikolinearitas
Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients Collinearity Statistics B Std. Error Beta Tolerance VIF 1 (Constant) 743.395 138.996 ACHANGE .369 .590 .078 .887 1.128 LEV -1.029 .212 -.627 .837 1.194 ROA 1.253 1.115 .142 .878 1.139 BDOUT -.015 .108 -.018 .877 1.140 AUDCHANGE 26.620 102.357 .032 .922 1.085
Sumber: Data SPSS diolah (2021)
Uji Autokorelasi dilakukan dengan melihat nilai dari runs test . Jika nilainya lebih besar dari 0,05 maka model lolos uji autokorelasi.

## Tabel 7 Hasil Uji Autokorelasi

## Runs Test
Unstandardized Residual Test Value a -33.64283 Cases < Test Value 25 Cases >= Test Value 25 Total Cases 50 Number of Runs 26 Z .000 Asymp. Sig. (2-tailed) 1.000 a. Median
Sumber: Data SPSS diolah (2021)
Uji Heteroskedastisitas dilakukan dengan melihat grafik scatterplot dimana model bebas dari heteroskedastisitas jika titik – titik di atas dan dibawah angka 0 pada sumbu X dan Y.

## Gambar 2 Hasil Uji Heteroskedastisitas

## Pengujian Hipotesis
Pengujian  hipotesis  menggunakan  analisis  regresi  berganda  untuk  menguji  pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen.

## Tabel 8 Hasil Analisis Regresi
Variabel B T Sig. Keterangan ( Constant ) 743,395 5,348 0,000 Financial Stability (ACHANGE) 0,369 0,625 0,535 Tidak Berpengaruh External Pressure (LEV) -1,029 -4,862 0,000 Berpengaruh Negatif Financial Targets (ROA) 1,253 1,124 0,267 Tidak Berpengaruh Ineffective Monitoring (BDOUT) -0,015 -0,139 0,890 Tidak Berpengaruh Rationalization (AUDCHANGE) 26,620 0,260 0,796 Tidak Berpengaruh
Variabel Dependen: Kecurangan Laporan Keuangan yang diproksikan dengan Fraud Score Model (F- Score) Sumber: Data Sekunder diolah (2021)

## Pengaruh Financial Stability terhadap Kecurangan Laporan Keuangan
Hasil  pengujian  hipotesis  pertama  menunjukkan  variabel financial  stability yang diproksikan dengan perubahan aset (ACHANGE) tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. Hal ini ditunjukkan dengan nilai signifikansi sebesar 0,535 > 0,05 yang berarti financial stability tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. Hasil temuan ini sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Reskino dan Anshori (2016), Yulia  dan  Basuki  (2016),  dan  Kartika  dkk  (2017).  Tinggi  rendahnya  stabilitas  keuangan perusahaan  tidak  menyebabkan  manajemen  otomatis  akan  melakukan  kecurangan  untuk meningkatkan stabilitas perusahaan. Selain itu, nilai dari rasio perubahan aset tersebut tidak dapat digunakan sebagai acuan suatu perusahaan dalam melakukan fraud karena hal tersebut disebabkan oleh beberapa kemungkinan seperti adanya perkembangan aset, dana dari pihak ketiga,  serta  kredit  yang  disalurkan.  Lebih  lanjut,  alasan  lain  hipotesis  ini  ditolak  karena perusahaan yang menjadi sampel penelitian bisa saja memiliki tingkat pengawasan tinggi dan sangat baik yang dilakukan oleh dewan komisaris untuk memantau dan mengendalikan manajemen  yang  bertanggung  jawab  langsung  terhadap  fungsi  bisnis  seperti  keuangan. Dengan  adanya  pengendalian  tersebut,  walaupun  manajemen  menghadapi  tekanan  ketika stabilitas  keuangan  terancam  oleh  keadaan  ekonomi,  industri,  dan  situasi  entitas  yang beroperasi tidak akan mempengaruhi terjadinya kecurangan laporan keuangan. Hasil temuan ini tidak sejalan dengan penelitian yang  dilakukan oleh Susianti dan Yasa (2015), Tiffani dan Marfuah (2015), dan Widarti (2015) yang menyatakan bahwa financial stability yang diproksikan dengan perubahan aset (ACHANGE) berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.

## JAKP: Jurnal Akuntansi, Keuangan dan Perpajakan Vol 5. No 1. Februari 2022

## Pengaruh External Pressure terhadap Kecurangan Laporan Keuangan
Hasil  pengujian  hipotesis  kedua  dalam  penelitian  ini  menunjukkan  variabel external pressure yang diproksikan dengan rasio leverage (LEV) berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. Hal ini ditunjukkan dengan nilai signifikansi sebesar 0,000 < 0,05 yang berarti external pressure berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. Hasil temuan ini sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Sihombing dkk (2014), Yesiariani dan Rahayu (2017), Septriani dan Handayani (2018), Tessa dan Harto (2018), dan Oktafiana dkk  (2019)  yang  menyatakan  bahwa external  pressure yang  diproksikan  dengan  rasio leverage (LEV) berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. Hasil temuan dalam penelitian  ini  menunjukkan  bahwa leverage berpengaruh  negatif  terhadap  kecurangan laporan keuangan,  yang bisa saja disebabkan oleh mayoritas perusahaan tidak membiayai aset dengan menggunakan utang, sehingga tidak ada pengaruh yang kuat terhadap keputusan manajemen  perusahaan  terhadap  jumlah  laba  yang  dilaporkan.  Hal  lain  yang  bisa  saja menjadi  penyebab  perusahaan  melakukan  kecurangan  terhadap  laporan  keuangan  dengan nilai leverage yang  rendah  adalah  untuk  memberikan  kepercayaan  kepada  pihak  kreditur bahwa walaupun perusahaan lebih memilih menerbitkan saham kembali untuk memperoleh tambahan  modal  usaha  dari  investor  tanpa  harus  melakukan  perjanjian  utang  baru  yang menyebabkan beban utang perusahaan semakin besar. Hal ini dikarenakan financial leverage yang  rendah  juga  akan  lebih  menarik  bagi  investor  karena  perusahaan  tersebut  tidak memiliki  masalah  dengan  kemampuan  dalam  membayar  utang-utangnya.  Kecenderungan perusahaan  melakukan fraud dengan leverage yang  rendah  lebih  mungkin  disebabkan karena  kreditur  saat  ini  tidak  mempertimbangkan  lagi  besaran leverage yang  dihasilkan, melainkan adanya jalinan hubungan baik antara perusahaan dengan kreditur. Hasil temuan ini  tidak  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Martantya  dan  Daljono  (2013), Susianti dan Yasa (2015), dan Wahyuni dan Budiwitjaksono (2017) yang menyatakan bahwa external pressure yang diproksikan dengan rasio leverage (LEV) tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.

## Pengaruh Financial Targets terhadap Kecurangan Laporan Keuangan
Hasil pengujian hipotesis ketiga dalam penelitian ini menunjukkan variabel financial targets yang diproksikan dengan Return on Asset (ROA) tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. Hal ini ditunjukkan dengan nilai signifikansi sebesar 0,267 > 0,05 yang berarti financial  targets tidak  berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan.  Hasil temuan ini sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Tiffani dan Marfuah (2015), Wahyuni dan Budiwitjaksono (2017), dan Yesiariani dan Rahayu (2017). Return on Asset (ROA)  merupakan  perbandingan  laba  perusahaan  dengan  kekayaan  yang  dimiliki perusahaan tersebut. ROA merupakan target keuangan perusahaan dengan memperkirakan berapa  besaran  laba  yang  akan  diterima  dengan  aset  yang  dimiliki  perusahaan  tersebut. Berdasarkan teori, semakin besar ROA perusahaan maka semakin besar juga kemungkinan terjadinya kecurangan laporan keuangan. Hal ini berarti pada kondisi ROA perusahaan naik, menunjukkan perusahaan tersebut mampu menghasilkan laba dari aset perusahaan dan ROA juga  dijadikan  sebagai  penilaian  kinerja  manajemen  dan  penilaian  untuk  mendapatkan bonus. Hasil penelitian yang menunjukkan tidak adanya pengaruh kemungkinan disebabkan karena manajer menganggap bahwa besarnya target ROA perusahaan masih dinilai wajar dan bisa dicapai, sehingga ROA tidak memicu terjadinya kecurangan laporan keuangan yang dilakukan  oleh  manajemen.  Hasil  temuan  ini  tidak  sejalan  dengan  hasil  penelitian  yang dilakukan  oleh  Susianti  dan  Yasa  (2015),  Reskino  dan  Anshori  (2016),  dan  Kartika  dkk (2017) yang menyatakan bahwa financial targets yang diproksikan dengan Return on Asset (ROA) berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.

## JAKP: Jurnal Akuntansi, Keuangan dan Perpajakan Vol 5. No 1. Februari 2022

## Pengaruh Ineffective Monitoring terhadap Kecurangan Laporan Keuangan
Hasil  pengujian  hipotesis  keempat  dalam  penelitian  ini  menunjukkan  variabel ineffective monitoring yang  diproksikan  dengan  dewan  komisaris  independen  (BDOUT)  tidak berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan.  Hal  ini  ditunjukkan  dengan  nilai signifikansi  sebesar  0,890  >  0,05  yang  berarti ineffective  monitoring tidak  berpengaruh terhadap  kecurangan  laporan  keuangan. Hasil  temuan  ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian yang dilakukan oleh Susianti dan Yasa (2015), Yesiariani dan Rahayu (2017), dan Nasution dkk (2019). Hal ini bisa saja terjadi karena pengangkatan dewan komisaris independen oleh perusahaan barangkali hanya dilakukan untuk memenuhi regulasi dan ketentuan formal dari Bursa Efek Indonesia yang mewajibkan adanya komisaris independen sekurang-kurangnya 30%  dari  jumlah  komisaris  yang  ada  dan  tidak  dimaksudkan  untuk  menegakkan Good Corporate  Governance (GCG)  dalam  mekanisme  upaya  pencegahan  salah  saji  dalam laporan  keuangan.  Hal  ini  dapat  disimpulkan  bahwa  keberadaan  dewan  komisaris independen sebagai pengawas/ controller belum berjalan optimal. Hal ini dapat dijelaskan bahwa penempatan atau penambahan anggota dewan komisaris independen dimungkinkan hanya  sekadar  memenuhi  ketentuan  formal,  sementara  pemegang  saham  mayoritas (pengendali/ founders )  masih  memegang  peran  penting  sehingga  kinerja  dewan  tidak meningkat,  bahkan  turun  kondisi  ini  juga  ditegaskan  bahwa  kuatnya  kendali  pendiri perusahaan  dan  kepemilikan  saham  mayoritas  menjadikan  dewan  komisaris  tidak independen. Fungsi pengawasan yang seharusnya menjadi tanggung jawab anggota dewan menjadi tidak efektif. Hasil temuan ini tidak sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh  Manurung  dan  Hadian  (2013),  Wahyuni  dan  Budiwitjaksono  (2015),  dan  Helda  dkk (2018)  yang  menyatakan  bahwa ineffective  monitoring yang  diproksikan  dengan  dewan komisaris independen (BDOUT) berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.

## Pengaruh Rationalization terhadap Kecurangan Laporan Keuangan
Hasil pengujian hipotesis kelima dalam penelitian ini menunjukkan variabel rationalization yang diproksikan dengan pergantian auditor eksternal (AUDCHANGE) tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. Hal ini ditunjukkan dengan nilai signifikan sebesar 0,796 (> 0,05) yang berarti rationalization tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. Hasil temuan ini sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Tiffani dan Marfuah  (2015),  Yesiariani  dan  Rahayu  (2017),  dan  Helda  dkk  (2018).  Artinya  bahwa pergantian auditor eksternal yang dilakukan oleh perusahaan tidak dapat digunakan untuk mendeteksi terjadinya kecurangan laporan keuangan. Hasil pengujian temuan ini disebabkan karena  perusahaan  yang  menjadi  sampel  penelitian  yang  melakukan  pergantian  auditor eksternal  bukan  dikarenakan  perusahaan ingin  mengurangi  pendeteksian  kecurangan  oleh auditor  lama,  tetapi  lebih  dikarenakan  perusahaan  ingin  mematuhi  Peraturan  Pemerintah Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2015 tentang Praktik Akuntan Publik pasal 11 ayat 1 yang  menyatakan  bahwa  pemberian  jasa  audit  atas  informasi  keuangan  historis  terhadap suatu entitas oleh seorang Akuntan Publik dibatasi paling lama untuk 5 (lima) tahun buku berturut-turut.  Hasil  temuan  pada  penelitian  ini  tidak  sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Rachmania  (2017),  Tessa  dan  Harto  (2018),  dan  Nasution  dkk  (2019) menyatakan  bahwa rationalization yang  diproksikan  dengan  pergantian  auditor  eksternal (AUDCHANGE) berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.

## SIMPULAN
Financial  Stability yang  diproksikan  dengan  perubahan  aset  (ACHANGE)  tidak berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan.  Dengan  adanya  pengendalian  yang baik, walaupun manajemen menghadapi tekanan ketika stabilitas keuangan terancam oleh
keadaan  ekonomi,  industri,  dan  situasi  entitas  yang  beroperasi  tidak  akan  mempengaruhi terjadinya kecurangan laporan keuangan.
External  Pressure yang  diproksikan  dengan  rasio leverage (LEV)  berpengaruh  negatif terhadap  kecurangan  laporan  keuangan.  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  suatu perusahaan yang memiliki leverage rendah berarti mayoritas perusahaan tidak membiayai aset dengan utang, sehingga tidak ada pengaruh dengan jumlah laba yang dilaporkan. Selain itu,  kecenderungan  perusahaan  melakukan fraud dengan leverage yang  rendah  bisa  saja karena  kreditur  lebih  mempertimbangkan  jalinan  hubungan  dengan  manajemen dibandingkan besaran leverage yang dihasilkan.
Financial  Targets yang  diproksikan  dengan return  on  asset (ROA)  tidak  berpengaruh terhadap  kecurangan  laporan  keuangan.  Hasil  penelitian  yang  menunjukkan  tidak  adanya pengaruh disebabkan karena manajer perusahaan menganggap bahwa besarnya target ROA perusahaan masih dinilai wajar dan bisa dicapai oleh perusahaan.
Ineffective  Monitoring yang  diproksikan  dengan  dewan  komisaris  independen  (BDOUT) tidak  berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan.  Hal  ini  bisa  terjadi  karena pengangkatan  dewan  komisaris  independen  oleh  perusahaan  barangkali  hanya  dilakukan untuk memenuhi regulasi dan ketentuan formal dari Bursa Efek Indonesia yang mewajibkan adanya komisaris independen sekurang-kurangnya 30% dari jumlah komisaris yang ada.
Rationalization yang  diproksikan  dengan  pergantian  auditor  eksternal  (AUDCHANGE) tidak  berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan.  Hal  ini  disebabkan  karena perusahaan  yang  melakukan  pergantian  auditor  eksternal  bukan  dikarenakan  perusahaan ingin  mengurangi  pendeteksian  kecurangan  oleh  auditor  lama,  tetapi  lebih  dikarenakan perusahaan  ingin  mematuhi  Peraturan  Pemerintah  Republik  Indonesia  Nomor  20  Tahun 2015 tentang Praktik Akuntan Publik pasal 11 ayat 1.

## DAFTAR PUSTAKA
ACFE.  (2016). Report  to  The  Nations  on  Occupational  Fraud  and  Abuse .  Global  Fraud Study.https://www.acfe.com/rttn2016/docs/2016-report-to-thenatio  ns.pdf  (diakses pada 16 Mei 2021).
ACFE.  (2020). Report  to  The  Nations  on  Occupational  Fraud  and  Abuse .  Global  Fraud Study.  https://www.acfe.com/report-to-the-nations/2020/  (diakses  pada  17  Mei 2021).
American Institute of Certified Public Accountants (AICPA). 2002. Consideration of fraud in a financial statement audit. Statement on Auditing Standards No. 99. New York, NY: AICPA.
Annisya,  M.,  Lindrianasari,  &  Asmaranti,  Y.  (2016).  Pendeteksian  Kecurangan  Laporan Keuangan Menggunakan Fraud Diamond. Jurnal Bisnis dan Ekonomi , 23(1), 72-89.
Dalnial,  Hawariah.  Amrizah  Kamaluddin,  Zuraidah  Mohd  Sanusi,  and  Khairun  Syafiza Khairuddin.  2014.  Detecting  Fraudulent  Financial  Reporting  through  Financial Statement Analysis . Journal of Advanced Management Science Vol. 2, No. 1, pg. 17- 22.
Dechow,  P.  M,  Hutton,  A.  P,  Kim,  J  H,  andSloan,  R.  G.(2012).  Detecting  Earning Management: A New Approach. Journal of Accounting Research,Vol. 50, Ed. 2,Hal. 275-334.
Ghozali, Imam. 2018. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 25 Edisi 9 . Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Helda  F.  Bawekes, 2018. Pengujian Teori  Fraud Pentagon Terhadap Fraudulent  Financial Reporting (Studi Empiris Pada Perusahaan Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2011-2015). Univesitas Kristen Petra, Surabaya.
Hery.  2017. Teori  Akuntansi  Pendekatan  Konsep  dan  Analisis .  Jakarta:  PT.  Gramedia Widiasarana Indonesia.
Huang Shaio Yan, Chi-Chen Lin, An-An Chiu & David C. Yen. 2016. Fraud detection using fraud triangle risk factors. Springer Science, Business Media New York. vol. 0, pg. 1- 14.
Jannah,  Miftahul  Selfie.  2019. Laporan  Keuangan  Garuda  Diduga  Dimanipulasi,  Siapa Tanggung  Jawab?. https://tirto.id/laporan-keuangan-garuda-diduga-dimanipulasi- siapa-tanggung-jawab-dnjR (diakses pada tanggal 04 Mei 2021).
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of financial economics , 3 (4), 305-360.
Kartika,  Nella.  Nugraheni  dan  Hanung  Triatmoko.  2017.  Analisis  Faktor-Faktor  Yang Mempengaruhi Terjadinya Financial Statement Fraud : Perspektif Diamond Fraud Theory . Jurnal Akuntansi dan Auditing Vol. 14 No. 2 Hal.118-143 .
Kartikahadi  H.,  Sinaga  R.U.,  Syamsul  M.,  Siregar  S.V.,  Wahyuni  E.T.  (2016). Akuntansi Keuangan Berdasarkan SAK Berbasis IFRS . Jakarta: Ikatan Akuntan Indonesia.
Kusumawardhani,  P.  (2013).  Deteksi  Financial  Statement  Fraud  dengan  Analisis  Fraud Triangle  Pada  Perusahaan  Perbankan  yang  Terdaftar  di  BEI. Jurnal  Akuntansi AKUNESA , 1 (3).
Manurung, D. T., & Hadian, N. (2013, November). Detection fraud of financial statement with  fraud  triangle.  In Proceedings  of  23rd  International  Business  Research Conference (pp. 978-1).
Nasution, M. S., Suryani, E., & Lestari, T. U. (2019). Pengaruh Fraud Pentagon Terhadap Kecurangan  Laporan  Keuangan  (Studi  pada  Perusahaan  Manufaktur  Sub  Sektor Makanan  dan  Minuman  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Periode  2013- 2017). Aksara Public , 3 (3), 153-165.
Oktafiana,  N.  F.,  &  Sari,  S.  P.  (2019,  June).  Analisis  Fraud  Laporan  Keuangan  Dengan Wolfe & Hermanson’s Fraud Diamond Model Pada Perusahaan LQ45 Di Bursa Efek Indonesia. In Prosiding Seminar Nasional & Call For Paper (pp. 246-258).
Rachmania,  A.,  Slamet,  B.,  &  Iryani,  L.  D.  (2017).  Analisis  Pengaruh  Fraud  Triangle Terhadap Kecurangan Laporan Keuangan Pada Perusahaan Makanan dan Minuman yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  periode  2013-2015. Jurnal  Online Mahasiswa (JOM) Bidang Akuntansi , 2 (2).
Rahmanti,  M.  M.,  &  Daljono,  D.  (2013). Pendeteksian  Kecurangan  Laporan  Keuangan Melalui  Faktor  Risiko  Tekanan  dan Peluang  (Studi  Kasus  pada  Perusahaan  yang Mendapat  Sanksi  dari  Bapepam  Periode  2002–2006) (Doctoral  dissertation, Fakultas Ekonomika dan Bisnis).
Reskino  dan  Anshori  MF.  2016.  Model  Pendeteksian  Kecurangan  Laporan  Keuangan dengan  Analisis  Fraud  Triangle. Jurnal  Akuntansi  Multiparadigma  (JAMAL) Universitas Brawijaya Vol. 7 No.2 Hal. 156-323.

## JAKP: Jurnal Akuntansi, Keuangan dan Perpajakan
Vol 5. No 1. Februari 2022
Septriani, Y., & Handayani, D. (2018). Mendeteksi Kecurangan Laporan Keuangan dengan Analisis Fraud Pentagon. Jurnal Akuntansi Keuangan Dan Bisnis , 11 (1), 11-23.
Skousen,  Christopher  J.  Kevin  R.  Smith  and  Charlotte  J.  Wright.  2008.  Detecting  And Predicting Financial Statement Fraud: The Effectiveness Of The Fraud Triangle And Sas  No.  99.  Corporate  Governance  and  Firm  Performance  Advances  in  Financial Economics, Volume 13, pg. 53–81.
Sugianto,  Danang.  2019. Kronologi  Laporan  Keuangan  Garuda,  Dari  Untung  Jadi 'Buntung' .  https://finance.detik.com/bursa-dan-valas/d-4640204/kronologi-laporan- keuangan-garuda-dari-untung-jadi-buntung (diakses pada tanggal 03 Mei 2021).
Susianti,  N.  K.  D.,  &  Yasa,  I.  B.  A.  (2015).  Pengaruh  Variabel  Fraud  Triangle  Terhadap Financial  Statement  Fraud  Pada  Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa Efek Indonesia. Jurnal Valid , 12 (4), 417-428.
Tessa, C.  G., &  Harto, P. (2016).  Fraudulent  Financial Reporting:  Pengujian Teori  Fraud Pentagon  Pada  Sektor  Keuangan  dan  Perbankan  di  Indonesia.  Paper  presented  at Simposium Nasional Akuntansi XIX , held at Universitas Lampung, Lampung, 24-27 Agustus (1-21).
Tiffani, Laila dan Marfuah. 2015. Deteksi Financial Statement Fraud dengan Analisis Fraud Triangl e  pada  Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia. Jurnal Akuntansi dan Auditing Indonesia (JAAI) Vol 19, No 2. Hal. 112–125.
Tuanakotta, T.M .(2019). Audit Internal Berbasis Risiko . Jakarta: Salemba Empat.
Wahyuni,  W.,  &  Budiwitjaksono,  G.  S.  (2017).  Fraud  triangle  sebagai  pendeteksi kecurangan laporan keuangan. Jurnal Akuntansi , 21 (1), 47-61.
Widarti. Pengaruh Fraud Triangle Terhadap Deteksi Kecurangan Laporan Keuangan Pada Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI ).  Jurnal Manajemen dan Bisnis , Vol. 13 No. 2 Juni 2015, Universias Sriwijaya.
Widarti. Pengaruh Fraud Triangle Terhadap Deteksi Kecurangan Laporan Keuangan Pada Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI ).  Jurnal Manajemen dan Bisnis , Vol. 13 No. 2 Juni 2015, Universias Sriwijaya.
Yesiariani, M., & Rahayu, I. (2016). Analisis Fraud Diamond Dalam Mendeteksi Financial Statement  Fraud  (Studi  Empiris  Pada  Perusahaan  LQ-45  Yang  Terdaftar  di  Bursa Efek Indonesia Tahun 2010-2014). Simposium Nasional Akuntansi XIX, Lampung .
Yulia, A. W. (2016). Studi financial statement fraud pada perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Ekonomi dan Bisnis Airlangga , 26 (2), 187-200.
Yung-I Lou, Ming-Long Wang. 2009. Fraud Risk Factor of The Fraud Triangle Assessing The  Likelihood  Of  Fraudulent  Financial  Reporting. Journal  of  Business  & Economics Research Vol. 7, No. 2. pg. 61-78.