Program Studi Pendidikan Kimia Universitas Sebelas Maret https://jurnal.uns.ac.id/jkpk
ANALISIS KEMAMPUAN ARGUMENTASI SISWA SMA PADA MATERI LARUTAN PENYANGGA

## Analysis of High School Students’ Argumentation Ability
Ninda Dwi Cahya Devi, Elfi Susanti VH, dan Nurma Yunita Indriyanti*
Program Studi Pendidikan Kimia, FKIP, Universitas Sebelas Maret Jl. Ir. Sutami No.36A, Surakarta, Jawa Tengah 57126, Indonesia
* Keperluan Korespondensi, email: nurma.indriyanti@staff.uns.ac.id
Received: August 31, 2018
Accepted: December 04, 2018
Online Published: December 31, 2018
DOI : 10.20961/jkpk.v3i3.23308

## ABSTRAK
Argumentasi  adalah  wacana  ilmiah  dalam  pembelajaran  sains  yang  digunakan  sebagai penghubung  antara  pengetahuan  yang  berasal  dari  lingkungan  dengan  konsep  dalam pembelajaran  sains.  Melalui  kemampuan  argumentasi  dapat  dikontrol  pemahaman  siswa  dalam menghubungkan fakta dengan konsep dalam pembelajaran (bahasa sains). Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis kemampuan argumentasi siswa pada materi larutan penyangga. Kemampuan argumentasi siswa dibagi menjadi 4 level yaitu; level 1 (klaim), level 2 (klaim dengan data), level 3 (klaim  dengan  data  dan  satu  bantahan),  dan  level  4  (klaim  dengan  lebih  dari  satu  bantahan). Analisis data dilakukan dengan pendekatan deskriptif kualitatif metode studi kasus. Metode studi kasus dipilih agar kajian terhadap 92 siswa yang merupakan partisipan penelitian dapat dilakukan secara  mendalam  dan  komprehensif.  Hasil  kategorisasi  kemampuan  argumentasi  siswa menunjukkan bahwa kemampuan argumentasi siswa berada pada level 1 dan 2 argumentasi. Hal ini menunjukkan bahwa kemampuan argumentasi siswa masih berada pada level rendah-sedang (hanya  menunjukkan  klaim  atau  klaim  dengan  data  saja).  Hasil  penelitian  ini  dapat  digunakan sebagai dasar untuk meningkatkan kualitas pembelajaran dan dasar penelitian selanjutnya .
Kata Kunci: kemampuan argumentasi, studi kasus, larutan penyangga

## ABSTRACT
Argumentation  is  scientific  discourse  in  science  learning  that  is  used  as  a  link  between knowledge from an environment and concepts in science learning. Through  argumentation skills can be controlled student understanding in connecting facts with concepts in learning. This study aims to analyze students' argumentation ability on buffer solution subject. Students' argumentation ability is divided into 4 levels; level 1 (claims), level 2 (claims with data), level 3 (claims with data and one rebuttal), and level 4 (claims with more than one rebuttal). Data analysis was done by a qualitative descriptive method using a case study method. The case study method was chosen so that  a  study  of  92  students  who  were  research  participants  could  be  carried  out  in  depth  and comprehensive.  The  results  obtained  that  the  students'  argumentation  ability  was  at  level  1  and level 2 argumentation. This shows that students' argumentation skills are still at low and  medium levels. The results of this study can be used as a basis for improving the quality of teaching and further research.
Keywords: argumentation ability, case study, buffers solution subject

## in the topic of Buffer Solution

## PENDAHULUAN
Abad  21  merupakan  era  disrupsi dimana    kemajuan  teknologi  dan  komunikasi terjadi dengan sangat pesat. Pada era ini jenis keterampilan  yang  harus  dimiliki  maupun lapangan  pekerjaan  yang  ada  telah  mulai bergeser  [1].  Pergeseran  ini  akan  ber- pengaruh  pada  dunia  pendidikan  yang merupakan  sarana  untuk  mempersiapkan generasi penerus  yang memiliki kemampuan untuk memenuhi kebutuhan lapangan pekerjaan. Ranah kognitif tingkat tinggi sangat penting  dalam  mendukung  kebutuhan  di bidang  ilmu  pengetahuan.  Akan  tetapi, permasalahan pengembangan kognitif tingkat tinggi  di  Indonesia  masih  menjadi  masalah yang sering kita jumpai. Hal ini terjadi karena pengembangan  ranah  kognitif  tingkat  tinggi belum menjadi fokus pendidikan kita [2].
Dalam  rangka  meningkatkan  kualitas pendidikan sesuai dengan tuntutan yang ada, pemerintah  melakukan  berbagai  upaya diantaranya dengan mengeluarkan panduan kecakapan-kecakapan  yang  harus  dimiliki siswa diantaranya adalah kompetensi 4C [1]. Salah satu kompetensi 4C yaitu  keterampilan berpikir kritis dan keterampilan berkomunikasi. Keterampilan  berpikir  kritis  sangat  penting untuk  melatih  siswa  agar  memiliki  kepekaan yang  tinggi  terhadap  masalah-masalah  yang ada  di  sekitar.  Keterampilan  berkomunikasi juga  penting  agar    siswa  nantinya  mampu mengemukakan  hasil  berpikirnya  dengan baik sehingga dapat dimengerti dan meyakinkan orang lain. Kemampuan berpikir kritis  dan  kemampuan  berkomunikasi  ini dikemas  menjadi  satu  kesatuan  dalam kemampuan argumentasi.
Pengertian  argumentasi  telah  banyak didefinisikan  oleh  ahli  diantaranya  yaitu  ; argumentasi tidak hanya merupakan sebuah pemikiran  logis  tentang  suatu  teori,  tetapi juga  klaim  disertai  pembelaan  bahwa  suatu teori  adalah  benar  [4].  Selain  itu  menurut Mcneill  argumentasi  adalah  kegiatan  mem- bandingkan teori dengan memberikan penjelasan  disertai  data  yang  logis  [5].  Ada beberapa  unsur  dalam  argumentasi  yaitu pertama  adalah  klaim  yang  merupakan pendapat  atau  kesimpulan  hasil  berfikir seseorang. Kedua, data yang merupakan fakta yang  digunakan  dalam  mendukung  klaim. Ketiga warrants atau  alasan  untuk  meng- hubungkan  antara  data  dan  klaim.  Keempat, backing atau asumsi teoretis yang mendukung alasan yang diberikan. Kelima, Qualifiers atau batasan  atau  prasyarat  dari  klaim.  Kelima, Rebuttal atau  sanggahan.  Unsur  kelima  ini menjadi  unsur  tertinggi  dari  level  argumentasi dengan  syarat  memiliki  dasar  dari  unsur  lain sebelumnya yang memadai.
Profil kemampuan argumentasi siswa penting  untuk  diketahui  karena  beberapa alasan. Pertama, profil kemampuan argumen- tasi  dapat  digunakan  untuk  menentukan tindakan  apa  yang  akan  digunakan  dalam pembelajaran  dalam  rangka  meningkatkan pemahaman  dan  pencapaian  level  kognitif. Kedua,  argumentasi  dalam  pembelajaran sains  merupakan  salah  satu  cara  untuk mengembalikan  tujuan  pendidikan  sains secara seimbang. Pembelajaran sains memiliki  4  tujuan  yang  potensial  yang  harus dikembangkan  secara  seimbang  yaitu  tujuan konseptual  untuk  memahami  ide  ilmiah, kognitif  untuk  mengembangkan  kemampuan penalaran,  epistemik  untuk  menilai  alasan
yang  diberikan  serta  sosial  untuk  mengem- bangkan  kemampuan  siswa  berkolaborasi dan meningkatkan motivasi belajar [10].
Ilmu  kimia  merupakan  disiplin  ilmu yang  dianggap  abstrak  karena  memiliki perpaduan  materi  yang  melibatkan  konsep representasi  Johnstone  yaitu  makroskopis, sub  mikroskopis  dan  simbolik  [6].  Hampir semua materi kimia memerlukan kemampuan ranah  kognitif  tingkat  tinggi,  salah  satunya adalah materi larutan penyangga.
Larutan  penyangga  merupakan  materi dengan prasyarat background knowledge yang banyak  seperti  kesetimbangan  kimia  dan konsep  asam  basa.  Larutan  penyangga merupakan materi yang banyak dijumpai dalam kehidupan  sehari-hari  maupun  dalam  tubuh oleh karena itu, diperlukan pemahaman 3 level representasi  kimia  yang  dimulai  dengan memahami  kejadian  yang  ada  (makroskopis) kemudian menghubungkan dengan konsep itu larutan  penyangga  (sub  mikroskopis  dan simbolik).  Hal  tersebutlah  yang  membuat banyak  siswa  yang  kurang  dapat  memahami materi  ini  [7].  Sementara  itu,  konsep  yang dianggap  paling  susah  dalam  materi  larutan penyangga  berdasarkan  penelitian  sebelum- nya  adalah  sub  materi  peran  larutan penyangga  dalam  tubuh  makhluk  hidup  dan dalam kehidupan sehari-hari [9].
Kemampuan argumentasi pada larutan penyangga  merupakan  hal  yang  penting untuk  dikaji  lebih  lanjut.  Seperti  yang  telah dijelaskan sebelumnya bahwa materi larutan penyangga ini berangkat dari fenomena dan kejadian  dalam  kehidupan  yang  dekat dengan  peserta  didik.  Materi  seperti  ini membutuhkan  kehati-hatian  terlebih  dalam proses ketika peserta didik menghubungkan
antara  fakta  yang  sering  ditemukan  dalam kehidupannya dengan konsep yang dipelajari dalam pembelajaran. Dalam hal ini argumen- tasi  akan  berperan  sebagai  wacana  ilmiah dalam  menggabungkan  pemahaman  siswa dari  beberapa  sumber  ini  (lingkungan  dan konsep) menjadi pengetahuan yang utuh.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini menggunakan pendekatan deskriptif kualitatif dengan metode studi kasus. Studi  kasus  merupakan  metode  yang mengkaji suatu objek secara mendalam dan komprehensif  sehingga  diharapkan  hasil penelitian ini dapat menggambarkan kondisi objek  penelitian  secara  utuh.  Partisipan penelitian adalah 92 siswa kelas XI program MIPA  di  SMA  N  3  Surakarta.  SMA  N  3 Surakarta  merupakan  salah  satu  sekolah menengah  atas  terbaik  di  Surakarta,  hal  ini dapat dilihat dari  data hasil UN 2017 bahwa SMA N 3 Surakarta menduduki peringkat tiga di  kota  Surakarta  dan  peringkat  sebelas  di Jawa  Tengah  [10].  Data  dan  sumber  data diperoleh  dari  sumber  bukti  berupa  hasil wawancara guru, observasi kegiatan pembelajaran,  serta  dokumentasi  berupa video dan recording pembelajaran. Instrumen yang  digunakan  yaitu  instrumen  wawancara semi  terstruktur  serta  instrumen  observasi menggunakan anecdotal  record. Instrumen anecdotal record adalah instrumen observasi yang  memuat  catatan  dan  cek  list  sehingga level  argumentasi  dan  gaya  argumentasi siswa dapat digunakan sebagai bahan kajian selanjutnya.  Instrumen  observasi  jenis  ini cocok  untuk  penelitian  dengan  pendekatan kualitatif  seperti  studi  kasus  [12].  Analisis
data dilakukan dengan melakukan reduksi data meliputi pengambilan data dan pengategorian data.  Pengategorian  data  dilakukan  dengan teknik penjodohan berpola dengan skema yang dapat  dilihat  pada  tabel  1.  Konsep  level argumentasi  pada  penelitian  ini  berpedoman pada  konsep  argumentasi  menurut  Toulmin
yang  dikembangkan  Osborne  [10].  Hasil pengategorian  data  ini  kemudian  dijumlah  dan dibuat grafik level argumentasi versus persentase.  Penarikan  kesimpulan  dilakukan berdasarkan hasil yang telah dilakukan verifikasi dan validasi bersama guru mata pelajaran.
Tabel 1.  Skema Level Argumentasi Siswa Level Argumentasi Contoh Argumentasi yang muncul Level 1 (klaim) Almer : “Tidak” Elsa : “ Larutan penyangga” Level 2 ( klaim dengan data/alasan) Tazkiya : “Tidak karena asam dan basa konjugasi membentuk larutan penyangga, bukan membentuk zat baru” Level 3 (klaim dengan data /alasan serta sanggahan) “Larutan yang tersedia adalah larutan penyangga basa,  harusnya  menghitung  OH - dahulu  untuk
menentukan pHnya ” Level 4 (klaim dengan data /alasan serta sanggahan dan kalimat yang meyakinkan orang lain)
“Larutan yang tersedia adalah larutan penyangga basa,  harusnya  menghitung  OH - dahulu  untuk menentukan  pH  baru  selanjutnya  menghitung  H+ seperti  jawaban  teman  saya.  Saya  yakin  kalau larutan  ini  larutan  penyangga  basa  bukan  larutan penyangga  asam    karena  komposisinya  berasal dari basa lemah NH 3 dicampur dengan asam kuat H 2 SO 4 dan  asam  kuatnya  habis  sehingga  tersisa asam lemah dan basa konjugasi yang berasal dari garam ammonium sulfat ”

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Data  hasil  penelitian  yang  diperoleh dalam  penelitian  ini  yaitu  data  hasil wawancara dengan guru kimia kelas XI, data hasil observasi dan video pembelajaran.
Gambar 1. Grafik Level Argumentasi siswa
Berdasarkan  hasil  observasi  selama pembelajaran  larutan  penyangga  diperoleh hasil  yaitu profil  argumentasi  siswa  kelas  XI IPA  di  SMA  N  3  Surakarta  pada  Gambar  1. Argumentasi siswa yang muncul pada materi larutan  penyangga  ini  ada  27  argumentasi siswa  dalam 4 kali pertemuan. Berdasarkan grafik  tersebut  dapat  dilihat  bahwa  level argumentasi dengan jumlah tertinggi merupakan argumentasi dengan level 1 yaitu 48,1%  kemudian  secara  berurutan  disusul dengan  argumentasi  level  2  yaitu  51,9%, sementara  argumentasi  siswa  level  3  dan  4 tidak muncul.
Jumlah argumentasi siswa tiap pertemuan  memiliki  perbedaan  seperti  yang 48,1
51,9 46,0 47,0 48,0 49,0 50,0 51,0 52,0 53,0 level 1 level 2 Pers en ta se (% ) Level Argumentasi
terdapat dalam tabel 2. Jumlah argumentasi paling  banyak  muncul  pada  pertemuan pertama  yaitu  37%.  Pertemuan  kedua  dan ketiga  memiliki  persentase  yang  sama  yaitu 22,2% dan pertemuan keempat 18,5 %.
Pada pertemuan pertama pem- belajaran  yaitu  diskusi  presentasi  kelompok tentang  beberapa  sub  materi.  Sebelumnya guru  telah  memberikan  tugas  kepada  siswa kemudian  siswa  presentasi  dan  guru bertindak  sebagai  moderator  presentasi. Siswa  diberi  kesempatan    untuk  mem- presentasikan  hasilnya  serta  memberikan tanggapan.  Argumentasi  yang  muncul  pada pembelajaran pertama ini berada pada level 1  dan  level  2  dengan  jumlah  yang  sama banyak. Hal ini disebabkan pada pertemuan pertama guru belum memberikan penjelasan apapun tentang larutan penyangga sehingga memancing  siswa  untuk  memiliki  rasa  ingin tahu  yang  lebih  tinggi.  Selain  itu,  pada pertemuan  ini  materi  yang  dipresentasikan merupakan  hasil  siswa  belajar  sendiri sehingga  muncul  beberapa  contoh  dalam kehidupan  sehari-hari  yang  erat  kaitannya dengan kehidupan siswa.
Pada  pertemuan  kedua  guru  mem- berikan  penguatan  materi  hasil  diskusi pertemuan sebelumnya. Pada pertemuan ini, guru  memberikan  penguatan  dengan  cara memancing  siswa  untuk  mengingat  materi yang  telah  dipresentasikan.  Guru  juga memancing  siswa  dengan  pertanyaan- pertanyaan seperti berikut:
G : “Kalau saya punya larutan pHnya 7,4 ditambah  asam  pH  nya  berubahnya sedikit sekali, larutan apakah ini?”
G : “Tabung 3 katanya penyangga, tetapi ditambah asam pHnya berubah drastis ”
Pertemuan  kali  ini  rasa  ingin  tahu siswa cukup tinggi dilihat dari atmosfer kelas yang  menyenangkan.  Pada  pertemuan kedua ini memiliki jumlah argumentasi siswa yaitu 22,2,%.
Tabel 2. Argumentasi siswa setiap pembelajaran Level Argumentasi Pertemuan Ke- 1 2 3 4 Level 1 5 2 3 3 Level 2 5 4 3 2 Level 3 0 0 0 0 Level 4 0 0 0 0 Jumlah 10 6 6 5
Pada  pertemuan  ketiga  diagendakan untuk  penguatan  dan  latihan  soal.  Pada pertemuan  ini  guru  mengawali  dengan kegiatan  awal  memberikan  pertanyaan  dan memancing  siswa  untuk  bertanya  tentang materi  yang  telah  dipelajari.  Cara  ini  juga dapat memancing argumentasi siswa walaupun  argumentasi  yang  muncul  sama dengan pertemuan sebelumnya yaitu 22,2%.
Pada  pertemuan  keempat  diagenda- kan  untuk  praktikum  dengan  diawali  pretest dan  diakhiri  dengan  presentasi  kelompok tentang hasil eksperimennya. Pada pertemuan ini  jumlah  argumentasi  yang  muncul  paling sedikit yaitu 18,5%. Seharusnya ketika siswa mempresentasikan  hasil  pengamatan-nya akan  lebih  banyak  tanggapan  siswa  yang memancing  timbulnya  argumentasi,  tetapi pada pertemuan ini waktu presentasi sedikit kurang dan  hanya  satu  kelompok  saja  yang mempresentasikan  hasil  pengamatannya
sehingga  argumentasi  yang  muncul  lebih sedikit.
Gambar  2.  Persentase  argumentasi  siswa pertemuan pertama-keempat
Argumentasi siswa SMA N 3 Surakarta yang  muncul  pada  pembelajaran  larutan penyangga  cukup  banyak,  hal  ini  sesuai dengan hasil wawancara dengan guru bahwa siswa kelas XI SMAN 3 Surakarta ini memiliki rasa  ingin  tahu  yang  tergolong  tinggi. Menurut guru mata pelajaran rasa ingin tahu siswa  ini  mendorong  siswa  untuk  mem- pelajari materi sebelum diajarkan dan dapat meningkatkan argumentasi siswa.
Level argumentasi yang paling banyak dimunculkan siswa yaitu argumentasi level 1. Argumentasi level 1 ini merupakan argumentasi yang  terdiri  dari  klaim  saja,  klaim  yaitu kesimpulan  atau  pendapat  yang  dibangun oleh  siswa  berdasarkan  pengetahuan  yang dimilikinya [13].
Argumentasi  yang  berisi  hanya  klaim saja  terkadang  dianggap  bukan  merupakan argumentasi,  namun  berdasarkan  pendapat Osborne klaim adalah langkah awal sebelum seseorang dapat memberikan alasan ataupun  data  data  yang  dapat  digunakan untuk memberikan penguatan tentang
pendapat  atau  klaim  seseorang  [10].  Pada hasil  penelitian,  argumentasi  level  ini  sering muncul  ketika  siswa  menjawab  pertanyaan siswa  lainnya.  Salah  satu  contohnya  yaitu argumentasi oleh Almer dan Isnaini berikut :
S  :  “Komposisi  larutan  penyangga  asam dan  basa  konjugasi,  apakah  membentuk zat baru atau tidak?” Almer : “Tidak”
S  :  “Kalau  terdiri  dari  asam  kuat  apakah penyangga?”
Isnaini: “Tidak”
Berdasarkan jawaban siswa yang telah dicontohkan,  argumentasi  level  1  (klaim) menunjukkan  adanya  kekurangan  karena mereka  tidak  memberikan  alasan    terhadap pendapatnya. Kemampuan untuk memberikan alasan atau data untuk mendukung pernyataan klaim  dapat  dimunculkan  hanya  apabila  ada alasan  atau  bukti  yang  sebelumnya  telah diketahui siswa [10]. Alasan dapat berupa teori atau konsep yang sebelumnya telah dipelajari, sementara  bukti  dapat  berupa  pengalaman yang  dimiliki  oleh  siswa.  Penjelasan  ini menunjukkan  adanya  faktor  yang  mem- pengaruhi  kemampuan  argumentasi  yaitu kemampuan  awal  siswa  serta  keterampilan untuk berfikir kritis terhadap kejadian sekitar.
Argumentasi  siswa  yang  disertai dengan data dan alasan juga muncul dalam penelitian ini.
S  :  “Ka  (tetapan  kesetimbangan  asam) kan  dipengaruhi  suhu,  apakah  suhu mempengaruhi pH larutan penyangga?” Sheila : “Tidak, suhu tidak mempengaruhi pH  larutan  penyangga  selama  kenaikan suhu tidak ekstrem.”
37,0 22,2 22,2 18,5 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 Pertemuan 1 Pertemuan 2 Pertemuan 3 Pertemuan 4 Per se n tas e (% )
Pertanyaan dan jawaban yang dikemukakan kedua siswa di atas memperlihat- kan  bahwa  keduanya  telah  memahami konsep tetapan kesetimbangan (ka) sebelumnya kemudian ia mengaitkan dengan materi larutan penyangga. Penjawab yang  merupakan  presenter  saat  diskusi memberikan  jawaban  yang  tepat  berdasar- kan  pengetahuan  yang  dimiliki  dan  mem- berikan  argumentasi  yang  tepat  untuk meyakinkan pemberi pertanyaan.
Seperti  yang  telah  diketahui,  siswa memiliki  karakteristik  yang  beragam.  Selain siswa yang langsung memberikan argumentasi baik yang berupa klaim saja maupun disertai dengan data atau alasan ada pula tipe siswa lain yaitu siswa yang membutuhkan rangsangan untuk memberikan pendapatnya. Dalam  kasus  ini  siswa  tidak  memberikan alasan  bukan  karena  ia  tidak  tahu  atau memiliki  kemampuan  awal  yang  rendah, terkadang hal itu diakibatkan kebiasaan siswa untuk diam atau menjawab sesingkat mungkin sesuai dengan pertanyaan saja. Hal ini dapat terbukti  dengan  beberapa  argumen  yang muncul ketika setelah siswa tersebut memberikan jawaban berupa klaim kemudian guru  atau  siswa  lain  memancing  dengan pertanyaan  yang  menuntut  jawaban  dengan alasan seperti contoh berikut:

## G  :  “Contoh  soal  ini  (CH
3 COOH  dan
CH 3 COONa) pembuatan larutan
penyangganya dengan cara apa?” Vania : :”Langsung bu” G : “Alasannya kok bisa langsung?” Vania : “Karena yang ditambahkan asam lemah dengan garamnya.”
Berdasarkan hasil penelitian, terdapat beberapa siswa yang selalu mengungkapkan pendapatnya dan ada juga siswa yang harus dipaksa untuk mengungkapkan pendapatnya hal  ini  menunjukkan  adanya  faktor  yang mempengaruhi  kemampuan  argumentasi. Faktor  yang  mempengaruhi  argumentasi diantaranya adalah pengetahuan awal siswa ( prior  knowledge) dimana  siswa  hanya  bisa memberikan  argumentasi  sesuai  dengan pengetahuan  awalnya  dan  pengalaman belajar yang berarti bahwa siswa hanya akan berargumentasi  ketika  siswa  tahu  suatu  hal yang  berhubungan  dengan  permasalahan yang sedang dibahas [9].
Hasil argumentasi yang diperoleh dari hasil observasi dalam penelitian ini dilakukan analisis  mendalam  yaitu  dengan  melakukan wawancara  dengan  siswa.  Hampir  semua hasil  wawancara  menunjukkan  adanya kesesuaian  dengan  hasil  observasi  dimana siswa  memang  mengetahui  data  maupun asumsi  teoretis  dari  apa  yang  mereka kemukakan  sebagai  argumen.  Akan  tetapi dalam  penelitian  ini  juga  ditemukan  satu ketidak  sesuaian  yaitu  ketika  ditemukan salah  satu  siswa  yang  ketika  pembelajaran mampu  memberikan  sanggahan  terhadap argumentasi siswa  lain (argumentasi level 3) tetapi  siswa  tersebut  tidak  memahami  teori yang  mendukung  argumentasi  tersebut. Siswa  hanya  memahami  cara  menentukan pH dengan rumus cepat dan tidak memahami tentang bagaimana menentukan jenis larutan penyangga  maupun  dasar  menentukan jumlah  mol  maupun  konsentrasi  komponen dalam  larutan  penyangga.  Berdasarkan metode  yang  telah  ditetapkan,  argumentasi
siswa tersebut tidak masuk ke dalam level 3 tetapi dikategorikan sebagai non argument.

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian diperoleh bahwa argumentasi siswa kelas XI SMA N 3 Surakarta  pada  materi  larutan  penyangga paling banyak berada pada level 2 (argumen yang  hanya  berisi  klaim  saja)  dan  level  1 (argumen  yang  berisi  klaim  disertai  dengan data) dengan persentase yang terpaut hanya sedikit yaitu 48,1% dan 51,9 %. Kemampuan argumentasi  siswa  paling  banyak  muncul ketika pembelajaran dengan metode diskusi. Kemampuan argumentasi siswa dipengaruhi oleh berbagai faktor diantaranya kesempatan untuk berargumentasi dan kemampuan awal ( prior knowledge) siswa, oleh karena itu peran guru  sangat  penting  dalam  pengembangan kemampuan argumentasi ini.

## DAFTAR RUJUKAN
[1]  H.  Mercier  and  D.  Sperber, ”Why  Do Humans  Reason ?  Arguments  For  An Argumentative  Theory, ” Behavioral  and Brain Sciences , vol. 34, pp. 57 –111, 2011.
[2]  H.  E.  Mulyasa, Pengembangan  dan Implementasi Kurikulum 2013 . Bandung: PT Remaja Rosdakarya, 2014.
[3]  Direktorat Pembinaan Sekolah Menengah Atas,  D.  J.  P.  D.  D.  M.  K.  P.  D.  K., Panduan Implementasi Kecakapan Abad 21 Kurikulum 2013 Di Sekolah Menengah Atas . Indonesia, 2017.
[4]  S.  E.  Toulmin, The  Uses  of  Argument (Updated  Edition  2003) ,  Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
[5]  K.  L.  Mcneill, “Elementary  Students’
Views  of  Explanation,  Argumentation, and  Evidence,  and  Their  Abilities  to Construct  Arguments  Over  The  School Year, ” J. Res. Sci. Teach, vol. 48, no. 7, pp. 793 –823, 2011.
[6] A. H. Johnstone, “Multiple Representations In  Chemical Education,” International Journal of Science Education , vol. 31, no.
16, pp. 2271 –2273, 2009.
[7]  M. Orgill and A. Sutherland, “Undergraduate Chemistry  Students’  Perceptions  of  and Misconceptions  About  Buffers  and  Buffer Problems,” Chemistry  Education  Research and Practice , vol. 9, no. 2, p. 131, 2008.
[8]  K. Puspendik, Hasil UN , 2017.
[9]  R.  A.  Marsita,  S.  Priatmoko,  and  E. Kusuma,  “Analisis  Kesulitan  Belajar Kimia  Siswa  SMA  dalam  Memahami Materi  Larutan  Penyangga  dengan Menggunakan Two-Tier Multiple Choice Diagnostic  Instrument ,” Jurnal  Inovasi Pendidikan Kimia , vol. 4, no. 1, pp. 512 –
520, 2010.
[10] J.  Osborne,  “The  Role  of  Argument  In Science Education,” Research and The Quality  of  Science  Education ,  pp.  367 – 380, 2005.
[11]  C. V. Aufschnaiter, “Argumentation and
Cognitive Processes in Science
Education,”  Paper  presented  at  the Annual  Conference  of  the  National Association  for  Research  in  Science Teaching, Vancouver, 2004.
[12]  W.  Sanjaya, Penelitian  Pendidikan (Jenis, Metode, dan Prosedur), (3rd Ed.). Jakarta: Prenadamedia Group, 2015.
[13]  C.  V.  Aufschnaiter et  al .,  “Arguing  To Learn  and  Learning  to  Argue:  Case Studies  of How  Students’  Argumentation Relates to  Their  Scientific  Knowledge,” Journal of Research In Science Teaching , vol. 45 , no. 1, pp. 1 –131, 2008.