## Strategi Intervensi Untuk Keberlanjutan Wisata Pesisir Dan Pulau-Pulau Kecil Gili Matra Berbasis Ekosistem
( Intervention Strategy for Ecosystem-Based Tourism Sustainability in Coastal Areas and Gili Matra Small Islands )
Sri Yanti Wibisana *

## Direktur Kelautan dan Perikanan, Kementerian PPN/BAPPENAS
INFO ARTIKEL ABSTRAK Histori Artikel Recevied: 10 Desember 2021 Accepted: 28 Desember 2021
Pengembangan  wisata  berbasis  ekosistem  pesisir  di  Gili  matra  sudah  sangat  massif  dan cenderung  melebihi  kapasitas.    Untuk  itu,  perlu  dilakukan  peninjauan  kembali  terhadap status  ekosistem  yang  ada  dalam  memetakan  strategi  intervensi  yang  tepat  pada  kawasan wisata.    Penelitian  selama  tahun  2021  yang  pada  13  lokasi di  Gili  Matra bertujuan  untuk melihat pola dan status ekosistem bagi penyusunan strategi intervensi pengembangan wisata. Analisis data meliputi analisis descriptive dan cluster dari pola struktur ekosistem, habitat dan sumberdayanya.  Hasil penelitian menunjukkan sebesar 30,7% kondisi tutupan karang keras masih baik, dan sebesar 69,23% dalam kondisi buruk.  Tingkat indek kesehatan karang juga  dengan  nilai  persentase  yang  sama  dengan  tutupan  karang.    Sementara  itu  kekayaan spesies  ikan  yang  melebihi  5  jenis  mencapai  61,53%  dan  kurang  dari  5  spesies  sebesar 38,46%.    Kesimpulan  umum  terlihat  bahwa  kondisi  terumbu  karang  mengalami  tekanan, walaupun  biodiversitas  ikan  masih  tinggi.    Strategi  intervensi  melalui  upaya  peningkatan penutupan karang, dan sementara aktivitas wisata memancing harus diatur dengan baik, agar tidak merusak terumbu karang dan menjaga populasi ikan target.

## ABSTRACT
The development of coastal ecosystem-based tourism in Gili Matra has been very massive and tends to exceed capacity. For this reason, it is necessary to review the existing ecosystem status in mapping out appropriate intervention strategies in tourist areas. The research during 2021 at 13 locations in Gili  Matra  aims  to  look  at  the  pattern  and  status  of  the  ecosystem  for  the  preparation  of  tourism development  intervention  strategies.  Data  analysis  includes  descriptive  and  cluster  analysis  of  the pattern of ecosystem structure, habitat, and resources. The results showed that 30.7% of hard coral cover was still in good condition, and 69.23% was in poor condition. The coral health index level is also with the same percentage value as coral cover. Meanwhile, fish species richness that exceeds 5 species reaches 61.53% and less than 5 species by 38.46%. The general conclusion is that coral reefs are under pressure, although fish biodiversity is still high. The intervention strategy is through efforts to increase coral coverage, and while fishing tourism activities must be managed properly, so as not to damage coral reefs and maintain the target fish population.
Kata Kunci:
Ekosistem,  Gili  Matra,  Strategi, Sustainability, Wisata.

## Keywords:
Ecosystem,  Gili  Matra,  Strategy, Sustainability, Tourism.

## Korespondensi Author
Sri Yanti Wibisana, Direktur Kelautan dan Perikanan, Kementerian PPN/Bappenas
Email: sriyanti021@gmail.com

## PENDAHULUAN
Pengembangan  kegiatan  wisata  kearah  wisata alam  perairan  terasa  makin  sangat  berkembang akhir akhir ini.  Wisata berbasis sumberdaya hayati perairan  seperti  ekosistem  mangrove,  terumbu karang, lamun dan sumberdaya ikan lainya menjadi salah  satu  atraktan  bagi  pengunjung.    Ekosistem terumbu  karang  tidak  hanya  merupakan  sumber daya  ekologis  yang  vital  bagi  lebih  dari  25%
spesies  laut  dan  menjadi  tempat  bagi  berbagai aktivitas.  Sehingga kemudian terjadi peningkatan minat  dan  keinginan  wisata  dalam  sektor  ini. Ekosistem  terumbu  karang  menjadi  salah  satu ekosistem  diberbagai  wilayah  yang  menjadi  daya tarik  wisatawan  dan  potensi  ekonomi  terutama kawasan konservasi perairan.  Nilai sosial ekonomi yang  terukur  diperkirakan  mencapai  $29,8  miliar

## Jurnal Pengelolaan Perikanan Tropis

## Journal Of Tropical Fisheries Management
Website Journal: http://journal.ipb.ac.id/jurnalppt ISSN-p: 2598-8603   ISSN-e: 2614-8641
per  tahun  bagi  ekonomi  global  (Spalding et  al . 2001; Cesar et al. 2003).
Salah  satu  kawasan  konservasi  yang  menarik minat  pada  wisatawan  adalah  Taman  Wisata Perairan  Gili  Matra.  Kawasan  3  gili  ini  menjadi mempunyai  ekosistem  terumbu  karang  yang banyak  dimanfaatkan  untuk  wisata  menyelam, snorkling,  dan  wisata  memancing.  Sebagai kawasan konservasi, aktivitas pemanfaatan terbatas, melalui skema memancing, snorkling dan diving  harus  tetap  dimonitoring  agar  ekosistem tidak  mengalami  degradasi.    Karena  risiko  beban kunjungan  wisata  dapat  menyebabkan  terjadi gangguan  terhadap  daya  dukung  kawasan  dan perairanya  serta  kerentanan  pada  tingkat  sedang (Kurniawan et  al .  2016a).  Bahkan  ekosistem terumbu  karang  dikawasan  Gili  Matra  telah menunjukkan tanda-tanda degradasi karena ancaman seperti; penangkapan ikan yang berlebihan,  pencemaran  dan  peristiwa  pemutihan (Bakti et al . 2012).
Berbagai  upaya  harus  tetap  dilakukan  seperti kegiatan  monitoring  status  dan  daya  dukung ekosistem terumbu karang dan sumberdaya ikanya. Berdasarkan  penelitian  Bakhtiar et  al. (2000), terumbu  karang  mencapai  55.39%  dalam  kondisi buruk  dan  tahun  2008  bahaya  mencapai  75%. Sedang potensi sumberdaya ikannya mencapai 27 spesies indikator dan 84 spesies target (Edrus dan Suharti 2017). Begitu juga beban kunjungan wisata dari  sampai  tahun  2014  mencapai  868.148  orang pada ketiga pulau (Solihin et al . 2020). Kunjungan wisata ini menunjukan pola peningkatan yang turut memberikan  pola  perubahan  lahan  untuk  public,
wisata,  penduduk,  pelabuhan  dan  akomodasi wisata (Kurniawan et al . 2016b).
Untuk  memastikan  bahwa  pengembangan aktivitas  wisata  di  kawasan  konservasi  tidak melebih  daya  dukung,  maka  diperlukan  berbagai tindak dan intervensi baik kebijakan dan program pengelolaannya. Untuk memastikan kebijakan dan tindak  pengelolaan  mengarah  pada  kondisi  yang tepat,  maka  diperlukan  skenario  intervensi kebijakan  dan  program  yang  tepat  dan  terukur setelah  dilakukan  pemetaan  masalah  (Suana  dan Ahyadi  2012).  Salah  satu  upaya  untuk  itu  adalah dengan  melakukan  evaluasi  terhadap  kondisi ekosistem  terumbu  karang  dan  sumberdaya  ikan karangnya.  Selanjutnya  kemudian  melakukan rancang tindak pengelolaan berdasarkan status dari kondisi  ekosistem  karang  seperti  kesehatan, keragaman  dan  biodiversitas,  coveragenya  dan bentuk tindakan pengelolaan yang sudah dilakukan sebelumnya.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk mengevalusi  status  dan  pola  dari  ekosistem terumbu karang dan ikan karang Gili Matra untuk merumuskan strategi intervensi dalam pengelolaan dalam mendukung keberlanjutan pariwisata.

## METODE

## Lokasi Penelitian
Penelitian  dilakukan  pada  bulan  September 2021  di  kawasan  konservasi  Taman  Wisata Perairan  Gili  Matra  di  Pulau  Lombok,  Nusa Tenggaran  Barat.    Lokasi  penelitian  dilakukan pada  beberapa  lokasi  di  ketiga  pulau  tersebut seperti disajikan pada Gambar 1.
Gambar 1. Lokasi penelitian di Gilia Matra (Gili Meno, Gili Air, Gili Terawangan).  Note berwarna merah menunjukkan lokasi pengamatan ekosistem karang (Sumber: Coremap GP-5, 2021)
Lokasi  pengamatan  terletak  pada  13  lokasi dengan  pembagian  yaitu  sebanyak  3  titik  di  Gili Meno, 4 titik di Gili Terawangan, dan 6 titik di Gili Air.  Semua  lokasi  dipilih  data  dikumpulkan  baik data  terumbu  karang,  maupun  data  sumberdaya ikan.

## Jenis dan Proses Pengumpulan Data
Jenis  data  yang  dikumpulkan  terdiri  atas  3 kelompok  data  yaitu  data  ekosistem  terumbu karang,  data  habitat,  data  sumberdaya  ikan.  Data ekosistem terumbu karang mencakup jenis karang (spesies), coverage karang (%).  Data habitat yang dikumpulkan  adalah  substrat  (%)  dari  ekosistem karang baik  habitat  alami  maupun habitat  buatan. Habitat  alami  adalah  habitat  berupa  batu  karang dan  substrate  seperti  pasir,  sedang  habitat  buatan adalah  habitat  implant  seperti  buatan  dari  batuan ( rock ) dan dari rangka besi dan tali serta paralon. Sedangkan  data  sumberdaya  ikan  yang  diamati adalah  jenis-jenis  ikan  (ind),  kelimpahan  ikan (Ind/ha)  dan  densitas  ikan  (kg/ha).  Data  sosial ekonomi yang diamati adalah bentuk dan aktivitas wisata berlangsung saat ini pada lokasi tersebut.

## Analisis data
Analisis data menggunakan pendekatan statistik  deskriptif  dan  indek  ekosistem.  Analisis terumbu karang mencakup analisis persen tutupan karang  (English et  al. 1997),  ketebalan seaweed (%),  kesehatan  ekosistem  terumbu  karang  (CHI) (Flower et  al 2017),  dan resilience (yes/no). Analisis  ikan  karang  mencakup  biomassa  ikan (kg/ha), fish  density (ind/m 2 )  (Odum  1998)  dan kekayaan  jenis  ikan  ( richness ).  Semua  data dianalisis dan interpretasi dalam bentuk visualisasi grafik dari deskripsi dan analisis statistik deskriptif dan  korelasi  (Walpole  1995).  Analisis  klaster (indek  similaritas)  menurut  Braycurtis  (Krebs 1999)  dilakukan  untuk  melihat  pengelompokkan lokasi berdasarkan dari data terumbu karang, ikan karang  dan  total  dari  parameter  baik  terumbu karang dan ikan karang.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Terumbu Karang
Parameter  tutupan  karang  keras  ( hard  coral ) pada  semua  lokasi  pengamatan  berkisar  antara 1,11-73,56%  (21,69  22,75%).  Terlihat  sebaran yang  sangat  tinggi  dari  tutupan hard  coral (covarian=104,8%).  Kondisi tutupan karang keras yang tergolong baik ditemukan pada kawasan Gili Meno  yang  ditetapkan  sebagai  calon  zona  inti konservasi  di  zona  rehabilitasi  air  serta  Gili  Air.
Sementara  lokasi  lainya  tutupan  karang  hidup dibawah  dari  20%  yang  menunjukkan  kondisinya sangat buruk.  Ampou et al. (2020) menyampaikan bahwa  tutupan  karang  keras  antara  4,4%-37,2% dari status buruk sampai dengan status sedang.
Dalam ekosistem terumbu karang, banyak juga ditemukan  kelompok  alga  baik  sebagai  parasit maupun  yang  tumbuh  berasosiasi  dengan  karang. Keberhasilan seaweed dan algae tumbuh  terjadi karena  penurunan  coverage  karang  baik  karena tekanan  maupun bleaching (Firdaus  2018). Berdasarkan  pengamatan  di  Gili  Matra,  tutupan atau  ketebalan seaweed ( fleshy  seaweed )  berkisar antara 0-32% (8,56  9,61%) lebih tinggi dari fleshy seaweed yang ditemukan Suparno et al. (2021) di Mentawai  yaitu  (0,13-12,87%).  Sebaran  dari tutupan  karang,  ketebalan  seaweed  ( algae ), resilience, dan rubble ditunjukan pada Gambar 2. Resiliensi  ekosistem  dalam  kontek  penelitian melihat ada tidaknya perubahan terhadap terumbu karang  yang  diamati. Resilience bernilai  0  dan  1, dimana  nilai  1  menunjukan  adanya  kemampuan pulih  dari  ekosistem.  Sedangkan  lokasi  dengan nilai nol (0) tidak terlihat adanya resiliensi trumbu karang.  Kusumo et  al. (2019)  menyampaikan bahwa  peningkatan  indek resilience menujukan perbaikan  dari  ekosistem  terumbu  karang. Penelitian  ini  memperlihatkan resilience terjadi pada 38,4% area penelitian di Gili Matra.
Selain  karang  dan seaweed, kelompok  lain yang  juga  ditemukan  adalah  batuan  karang  yang terbentuk karena adanya pecahan karang ( rubble ). Berdasarkan  pengamatan  sebaran  nilai rubble menurut transek berkisar antara 0-54% (16,03  17,69%) dengan covarian 110,3.    Menurut Ayustina et  al. (2018)  kelompok seabed bisa merupakan seagrass  mixed  sand (MIX  -SG/SD), coral  reefs  mixed  rubble (MIX-C/RB), rubble mixed  dead  coral (MIX-RB/DC), sand  mixed rubble (MIX-SD/RB).  Tutupan rubble di  sekitar pulau  Gili  Trawangan  lebih  rendah  dibandingkan lainya yang menunjukkan kerapatan masih tinggi.
Selain  nilai  resiliensi, juga  dilakukan  evaluasi dari tingkat kesehatan terumbu karang. Pengamatan  pada  lokasi  Gili  Matra  didapatkan nilai  indek  kesehatan  karang  ( coral  health index /CHI)  berkisar  antara  1-6  (2,693  1,89%) dengan  covarian  70,12.  Nilai  ini  menunjukan tingkat resilience,  coverage rendah  dan  biomass rendah  (Suparno et  al. 2021)  juga  terjadi  di  Gili Matra.  Pola  sebaran  indek  kesehatan  karang  dari setiap lokasi disajikan pada Gambar 3.
Gambar 2. Coverage karang keras (A), ketebalan seaweed ( fleshy seaweed ) (B),  resiliensi terumbu karang (C) dan  ketebalan rubble (D) pada lokasi pengamatan.
Gambar 3 .  Pola sebaran indek keseharan karang (CHI) setiap lokasi
Ikan karang ( coral fishs )
Sebagai  ekosistem  penyangga  dan  penunjang kehidupan, serta peran dari keberadaan konservasi karang  terhadap  pengayaan  stok  ikan  konsumsi. Berdasarkan  pengamatan  pada  semua  lokasi, diketahui  jumlah  jenis  ikan  target  pada  semua lokasi  4-8  jenis  (5,69  1,1%)  dengan  covarian 19,48%.    Profil  sebaran  jenis  ikan  target  relatif seragam seperti disajikan pada Gambar 4A.
Selain  jumlah  jenis  ikan  target,  dalam  area pengamatan  juga  analisa  tingkat  densitas  ikan.
Berdasarkan  analisis,  diketahui  tingkat  densitas berkisar  antara  19-156  ind/250  m 2 (71,77  37,20 ind/250  m 2 )  dengan  covarian    51,83  lebih  rendah dari  temuan  Faricha et  al. (2020)  yang  mencapai 220,27  ind/250  m 2 .  Nilai  densitas  ini  juga  setara dengan  0,287  ind/m 2 .  Nilai  ini  sebenarnya  lebih rendah  dari  rata-rata  densitas  ikan  tanpa rehabilitasi.  Pola  sebaran  densitas  ikan  disetiap lokasi disajikan pada Gambar 4B.
A B C E 16,67 5,56 2,00 1,11 44,89 73,56 18,89 35,56 8,2210,44 51,78 3,33 10,00 0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 G T1 G T2 G T3 Zo n a R e h ab ili ta si M en o C al on Z o na In ti M en o 1 C al on Z o na In ti M en o 2 Su n se t H o u se M en o G A 1 G A 2 G A 3 Zo n a R e h ab ili ta si A ir A re a A b ra si A ir W ar u ng S as ak A ir Gili Trawangan Gili Meno Gili Air Zona Rehabilitasi Tu tu p an K ar an g ke ra s (% ) 6 20 0 6 6 0 0 10 0 16 3 12 32 0 5 10 15 20 25 30 35 G T1 G T2 G T3 Zo n a R e h ab ili ta si M en o C al on Z o na In ti M en o 1 C al on Z o na In ti M en o 2 Su n se t H o u se M en o G A 1 G A 2 G A 3 Zo n a R e h ab ili ta si A ir A re a A b ra si A ir W ar u ng S as ak A ir Gili Trawangan Gili Meno Gili Air Zona Rehabilitasi K e te b a la n s e aw e e d ( % ) 0 0 1 0 0 1 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 G T1 G T2 G T3 Zo n a R e h ab ili ta si … C al on Z o na In ti … C al on Z o na In ti … Su n se t H o u se M en o G A 1 G A 2 G A 3 Zo n a R e h ab ili ta si A ir A re a A b ra si A ir W ar u ng S as ak A ir Gili Trawangan Gili Meno Gili Air Zona Rehabilitasi R e si lie n si k ar a n g 0 14 9 43 2 2 54 12 29 6 6 30 0 0 10 20 30 40 50 60 G T1 G T2 G T3 Zo na R eh ab ili ta si … Ca lo n Zo na In ti… Ca lo n Zo na In ti… Su ns et H ou se M en o G A1 G A2 G A3 Zo na R eh ab ili ta si A ir Ar ea A br as i A ir W ar un g Sa sa k A ir Gili Trawangan Gili Meno Gili Air Zona Rehabilitasi Tu tu pa n Pa ta ha n Ka ra ng (% ) 1 1 3 1 4 6 3 4 3 1 6 1 1 0 1 2 3 4 5 6 7 G T1 G T2 G T3 Zo n a R eh ab ili ta si Me n o Calo n Zo n a Int i Me n o 1
Calo n Zo n a Int i Me n o 2 Su n se t Ho u se Me n o G A 1 G A 2 G A 3 Zo n a R eh ab ili ta si A ir A re a A b ras i A ir W aru n g S as ak A ir Gili Trawangan Gili Meno Gili Air Zona Rehabilitasi C o ral h e al th in d e x (C H I)
Gambar 4. Jumlah jenis ikan (A), densitas ikan (B) dan biomass ikan target (C) dari semua lokasi yang
lakukan pengamatan
Kemampuan resiliensi juga mendorong tumbuhnya  biomasa  ikan  untuk  mendukung biomasa  populasi  ikan  secara  keseluruhan. Berdasarkan  pengamatan  Gili  Matra,  terlihat potensi  biomas  ikan  target  dari  setiap  area penelitian berkisar antara 5-308 kg/ha (56,22  77,65  kg/ha)  dengan  covarian    138,12 kg/ha  atau  turun  dari  2017  yang  mencapai  285,7 kg/ha (Edrus dan Suharti 2017). Kalo disederhananya, potensi biomasa berkisar antara 1- 62  kg/ekor/ha,  dimana  sebaran  menurut  lokasi disajikan pada Gambar 4C diatas.

## Pembahasan
Berdasarkan  data  yang  diperoleh  selama pemantauan diketahui bahwa telah terjadi tekanan pada  kosistem  terumbu  karang  di  Gili  Matra. Tingkat  resiliensi  yang  relatif  rendah  serta biodiveritas  ikan  dan  densitas  ikan  turut terpengaruh.  Telah terjadi penurunan biomass ikan dari  tahun  2012  sebesar  506,56  kg.ha -1 ,  menjadi 438,41 kg.ha -1 (Setiawan et al . 2017) 1.335 ± 899 Kg/ha  (Faricha  2020)  menjadi  56,22  kg/ha  pada penelitian  ini.  Korelasi  antara  tutupan  karang
dengan biomass ikan target juga rendah (12,12%) dan  dengan  densitas  ikan  mencapai  23,17%. Kondisi  ini  menunjukkan  bahwa  kemampuan karang  untuk  menopang  peningkat  densitas  dan biomass  ikan  rendah,  sehingga  perlu  upaya pengendalian  penangkapan  agar  tidak  menjadi lebih kritis.
Untuk  itu  dalam  proses  manajemen  kawasan ekosistem  terumbu  karang  beserta  ekosistemnya, dapat  ditempuh  dengan  menyusun  pola  perilaku atau  karakteristik  ekosistemnya.    Maka  untuk  itu dilakukan  upaya  pengelompokan  berdasarkan tingkah  laku  ekosistem  dari  parameter  yang dipantau tersebut.  Berdasarkan analisis Braycurtis- Camberra,  tingkat  similaritas  lokasi  pengamatan dibuat  sebagai  dasar  dalam  menyusun  strategi untuk  intervensi  dalam  penguatan  ekosistem. Setiap kelompok didefenisikan memiliki karakteristik yang sama sehingga strategi intervensi menjadi relative sama.
Dalam  menyusun  pengelompokkan  stasiun berdasarkan  tingkat  kemiripan  tersebut,  maka terlebih  awal  dilakukan  penyetaraan  lokasi pengamatan. Lokasi GT1-GT3 menunjukan daerah
A B C 37 52 19 37 61 98 53 86 110 156 86 90 48 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 G T1 G T2 G T3 Zo n a R e h ab ili ta si … C al on Z o na In ti … C al on Z o na In ti … Su n se t H o u se M en o G A 1 G A 2 G A 3 Zo n a R e h ab ili ta si A ir A re a A b ra si A ir W ar u ng S as ak A ir
Gili Trawangan Gili Meno Gili Air Zona Rehabilitasi D e n si ta s Ik an ( in d /2 5 0 m 2 )
pengamatan  di  Gili  Trawangan  1-3.    Dari  empat pengamatan pada empat lokasi di Gili meno, maka penetapan  lokasi  menjadi  dari  zona  rehabilitasi meno  (ZRM),  calon  zona  inti  meno  1  (CZIM-1), calon  zona  inti  meno  2  (  CZIM-2),  dan  sunset house  meno  (SHM).  Untuk  lokasi  di  Gili  Air  1-2 yaitu  GA1-GA3,  zona  rehabilitas  air  (ZRA),  area abrasi  air  (AAA),  dan  warung  sasak  air  (WSA). Berdasarkan  proses  rasionalisasi  ini,  maka pengelompokan  akan  menjadi  lebih  muda,  serta dapat  dipahami  tujuan  dan  maksudnya.  Hasil analisis  pengelompakan  tersebut  disajikan  pada Gambar 5.
Berdasarkan  Gambar  5,  ditemukan  6 cluster berdasarkan similaritas lokasi yaitu cluster 1 terdiri dari  lokasi  (GT1,  CZIM-1,  CZIM-2,  GA1  dan ZRA). Cluster 2  terdiri  dari  GT2,  GA3, cluster 3
satu  lokasi  yaitu  GT3,  cluster  4  lokasi  ZRM  dan SHM.  Sementara  itu cluster 5  terdiri  dari  GA2, AAA dan cluster 6 yaitu lokasi WSA. Karakteristik yang  sama  dari  pulau  yang  berbeda  menunjukan adanya  konektivitas  ekologis  sehingga  terbentuk cluster yang sama. Jika dideskripsikan dari setiap cluster yang  terbentuk  tersebut  maka  dapat dijelaskan pada Tabel 1.
Pengelompokan terjadi tidak hanya dalam satu pulau, tapi juga terlihat antar pulau yang berbeda di Gili Matra.  Eider et al . (2021) menyebutkan pola ini terjadi untuk mengurangi beban ( crowded ) pada satu pulau, sehingga kemudian aktivitas menyebar pada  pulau  lainya  ( ecological  connectivity )  antar pulau.  Tekanan  lanskap  lahan  di  daerah  lainya ditutup  oleh  daerah  lain  yang  memiliki  kelebihan sumberdaya untuk jadikan sebagai obyek wisata.

## Gambar 5. Dendrogram similaritas cambera lokasi penelitian
Keterangan: (GT1= Gili Trawangan 1; CZIM-1 = Calon Zona Inti Meno 1; CZIM-2=Calon Zona Inti Meno 2; ZRA=Zona Rehabilitasi Air; GA1= Gili Air 1; GT2=Gili Trawangan2; GA3= Gili Air 3; WSA= Warung Sasak 2; ZRM =Zona Rehabilitasi Meno; SHM=Sunset House Meno; GA2=Gili Air 2; AAA=Area Abrasi Air; GT3=Gili Trawangan 3)
Tabel 1. Pengelompkkan stasiun berdasarkan similaritas
Cluster Lokasi Deskripsi cluster 1 GT1, CZIM-1, CZIM-2, GA1 dan ZRA Persentase  rubble  lebih  rendah,  dan  resilience  rendah  dan  juga flashy seawed .  Kondisi ini menunjukan keadaan yang lebih baik 2 GT2  GA3 Kemampuan resiliensi tidak ada resiliensi (no) dan dan indek kesehatan karang (HCI) juga rendah. 3 GT3 Kompisis  hard  coral  (HC%)  rendah,  FS%  rendah, biomass  fish  target , biomass fish species, fish density juga rendah
4 ZRM  SHM Fish species target dan fish density rendah 5 GA2  AAA HC% termasuk yang rendah 6 WSA Rubble (%) rendah, reef resiliencence, dan indek kesehatan karang (HCI) juga rendah
Dalam kontek ini, daya dukung aktivitas wisata masih  dominan  ditentukan  dari  status  ekosistem, belum memasukan perspektif pengunjung.  Dalam kondisi  karang  kurang  baik  kepuasan  masyarakat dengan  wisata  snorkel  juga  tetap  tinggi  (Rosalina et  al. 2019).  Upaya  perlindungai  ini  kemudian menjadi  dasar  pentingnya  sebuah  kawasan konservasi (Suraji et al. 2020) yang sudah banyak dikembangkan.

## Strategi
Penentuan  strategi  pengelolaan  ekosistem untuk  menunjang  wisata  berkelanjutan  dilakukan atas  dasar  pengelompokkan  biodiversity  karang dan ikan karang dengan menggunakan pendekatan causal analysis dari dampak.  Pada klaster pertama strategi  yang  harus  diperkuat  adalah  peningkatan resilience terumbu  karang  dalam  mendorong peningkatan biomass ikan, sehingga kualitas koral menjadi lebih baik.
Strategi  klaster  kedua  adalah  peningkatan coverage  hard  coral ,  baik  secara  alami  maupun secara artificial . Coverage hard coral yang masih dibawah  8%  telah  merangsang  peningkatan tutupan  alga.  Sejalan  dengan  itu  kondisi  biomass ikan  juga  harus  ditetap  diperhatikan  dengan meningkatkan resilience .  Strategi  pada  klaster ketiga juga dengan peningkatan coverage terumbu karang  (HC)  untuk  mendorong  densitas  dan biomasa  ikan.  Pada  klaster  keempat  dengan menjaga densitas ikan target sehingga tidak banyak melakukan  penangkapan  ikan  secara  intensif dengan alat yang bersifat eksploitatif. Strategi pada klaster kelima adalah peningkatan coverage karang keras  (HC)  dan  penurunan rubble ,  sehingga densitas  ikan  bisa  kembali  meningkat  dan terlindungi.  Strategi  keenam  adalah  peningkatan coverage, penurunan FS ( flashy seaweed ), biomass ikan  per  spesies  dan  kemampuan  resilience terumbu karang.
Reformulasi strategi wisata agar tetap berkelanjutan  harus  mulai  diatur  berdasarkan proses  peningkatan coverage karang  keras  (HC), peningkatan  biodiversity  ikan  karang  melalui pengaturan jenis alat tangkap yang diperbolehkan, sehingga biodiversitas ikan meningkat dan rubble berkurang, yang tentunya diiringi dengan peningkatan kemampuan resilience . Pada klaster 1 masih  dapat  dilakukan  wisata  snorkel  dan menyelam dengan obyek terumbu karang bagi para professional.  Sementara  pada  lokasi  lain  perlu dilakukan  upaya  perbaikan  ekosistem  dengan prioritas aktivitas wisata untuk kelompok hobi dan pemula  dengan  tidak  memberikan  tekanan  yang lebih  besar  serta  pembatasan  jumlah  waktu  dan lama melakukan aktivitas wisata. Dengan
pengaturan ini, diharapkan upaya peningkatan HC karang, resiliensi, densitas ikan sehingga kesehatan ekosistem  menjadi  membaik  serta  terhindar  dari penurunan biocapacity (Kurniawan et  al. 2017) yang  mengarah  kritis  yang  diiringi  dengan kesadaran  para stakeholder (Indrayati  2017).  Jadi restorasi habitat, penguatan partisipasi masyarakat dan  peran  pemerintah  menjadi  prioritas  (Eriksson et  al. 2016)  dalam  mengawal  kesuksesan  dan sustainabilitynya .    Skema  kontribusi  jasa  layanan ekosistem  (PES)  Solihin et  al .  (2019)  juga  dapat diterapkan dalam meningkatkan partisipasi semua pihak dalam pemulihan ekosistem dan sustainabilitas daerah wisata.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Ekosistem  terumbu  karang  dikawasan  Gili Matra yang menjadi kawasan konservasi kondisinya  saat  ini  juga  mengalami  tekanan, dimana  30,76%  kondisi  HC  masih  baik  sedang sisanya  dalam  tekanan,  yang  juga  tergambar  dari kondisi  indek  kesehatanya  (HCI).  Walaupun kekayaan  jenis  ikan  ( richness )  masih  diatas  60%, namun  tetap  perlu  diwaspadai  agar  tidak mengalami penurunan dengan membatasi tekanan aktivitas wisata masal  dan teknologi penangkapan ikan  pada fishing  tourism tidak  mengarah  pada eksploitasi  berlebih.  Pengaturan fishing  tourism dapat dilakukan sebatas pemenuhan hobi memancing  ikan,  bukan  untuk  produksi.    Dalam memperkuat  status  dan  daya  dukung  ekosistem terumbu karang, ikan karang, maka intervensi pada setiap  klaster  harus  dilakukan  dengan  baik, sistematik,  dan  massif  agar  sustainabilitas ekosistem,  sumberdaya  dan  wisata  dapat  berjalan dengan baik.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Ucapan  terima  kasih  disampaikan  kepada Bapak  Dr  Tony  Wagey  dan  seluruh  tim  atas bantuan  dan  fasilitasi  penelitian  ini  dalam  paket program Coral Reef Rehabilitation and Management Program – Coral Triangle Initiative (COREMAP-CTI) Asian Development Bank tahun 2021 di Gili Matra.

## DAFTAR PUSTAKA
Ampou EE, Widagti N, Nugroho SC, Sangadji IM. 2020. Status terumbu karang dan ikan karang di Gili Matra, Nusa Tenggara Barat. ECOTROPHIC . 14(1):14–27
Ayustina R, Aulia Z, Mustakin H, Alam F, Amron A,  Yuwono  D,  Ahmad  T,  Prayogo  A,  Sari  F. 2018.  Classification  of  shallow  water  seabed profile based on Landsat 8 imagery and in-situ
data.    Case    study    in    Gili    Matra    Island Lombok,  Indonesia. In   E3S  Web  of Conferences ,  Vol  47,  p.04002. EDP Sciences. https://doi.org/10.1051/e3sconf/20184704002 Bakti LAA, Virgota A, Damayanti LPA, Radiman THU,  Retnowulan  A,  Sabil  A,  dan  Robbe  D. 2012.  Biorock  Reef  Restoration  in  Gili Trawangan, North Lombok, Indonesia. Florida (US): CRC Press. pp. 59-80.
Bachtiar I, Karnan T, Hidayat A, Arianto, Bursan E,  Susiono.  2000. Inventarisasi  Kerusakan Terumbu  Karang  pada  Kawasan  Konservasi Gili Indah Kabupaten Lombok Barat. Laporan Kegiatan  Pembinaan  dan  Peningkatan  Usaha Konservasi  di  Dalam  dan  Luar  Kawasan Konservasi.  Unit  Konservasi  Sumberdaya Daya Alam, Nusa Tenggara Barat, Mataram. Cesar  H,  Burke  L,  dan  Pet-Soede  L.  2003.  The Economics of Worldwide Coral Reef
Degradation.  Indonesia  (ID):  WWF  and ICRAN. 23pp.
English  S,  Wilkinson  C,  Baker  V.  1994.  Survey Manual  for  Tropical  Marine  Resources. ASEAN-Australia  Marine  Science  Project: Living  Coastal  Resources.  Townsville  (AU):
Australian Institute of Marine Science. pp. 68– 80.
Edrus  IN,  Suharti  SR.  2017.  Sumber  daya  ikan karang  di  taman  wisata  alam  Gili  Matra, Lombok  Barat. Jurnal  Penelitian  Perikanan Indonesia . 22(4):225-242.
Eider  D,  Partelow  S,  Albrecht  S,  Adrianto  L,
Kluger  LC.  2021.  SCUBA  tourism  and  coral reefs:  a  social-ecological  network  analysis  of governance  challenges  in  Indonesia. Current Issues in Tourism . 24(24):1-20.
Eriksson H, Adhuri DS, Adrianto L, Andrew NL,
Apriliani T, Daw T, ... & Beare DJ. 2016. An ecosystem  approach  to  small-scale  fisheries through participatory diagnosis in four tropical countries. Global  Environmental  Change . 36:
56-66.
Faricha  A,  Edrus  IN,  Utama  RS,  Dzumalex  AR, Salatalohi  A,  Prayuda  B.  2020.  Hubungan antara  komposisi  ikan  target  dan  presentase tutupan karang hidup di Kepulauan Kei Kecil, Maluku.
Jurnal Penelitian Perikanan
Indonesia . 26(3):147-157.
Firdaus  M.  2018.  Kondisi  Ekosistem  Terumbu Karang  Pasca  Pemutihan  Karang  di  Perairan Gili  Matra,  Nusa  Tenggara  Barat  [Skripsi].
Fakultas  Perikanan  dan  Ilmu  Kelautan:  IPB University.
Flower,  Ortiz  JC,  Chollett  I,  Abdullah  S,  Castro Sanguino C, Hock K, Lam V and Mumby P J.
2017. Interpreting coral reef monitoring data: a guide  for  improved  management  decisions Ecol. Indic 72 848–869.
Indrayati N. 2017. Evaluating policy implementation  on  the  coastal  area  and  small islands management-a case study of Gili Matra Park  in  West  Nusa  Tenggara,  Indonesia. International  Conference  on  Administrative Science  (ICAS  2017).  Atlantis  Press.  Pp  181- 184.
Krebs  CJ.  1999.  Ecological  Methodology.  2 nd Edition.  Addison-Wesley  Longman,  Inc. Menlo Park, CA, 620 p.
Kurniawan  F,  Adrianto  L,  Bengen  DG,  Prasetyo LB.  2016a.  Vulnerability  assessment  of  small islands  to  tourism:  The  case  of  the  Marine Tourism  Park  of  the  Gili  Matra. Global Ecology and Conservation. 6(C):308-326. Kurniawan  F,  Adrianto  L,  Bengen  DG,  Prasetyo LB.  2016b.  Patterns  of  landscape  change  on small  islands:  A  case  of  Gili  Matra  Islands, Marine  Tourism  Park,  Indonesia. Procedia- Social and Behavioral Sciences . 227:553-559. Kurniawan  F,  Adrianto  L,  Bengen  DG,  Prasetyo LB. 2017. Biocapacity is the Gili Matra region: a spatial assessment of the carrying capacity of small islands. Omni-Akuatika . 13(2):39-47. Kusumo  S,  Adrianto  L,  Boer  M,  Suharsono  M.
2019.  Indek  resiliensi  terumbu  karang  dengan pendekatan sistsem sosial-ekologi: studi kasus KKPD  Pulo  Pasi  Gusung,  Selayar. JFMR (Journal  of  Fisheries  and  Marine  Research) .
3(2):227-235. Odum EP. 1998. Dasar-dasar Ekologi . Diterjemahkan  dari  Fundamental  of  Ecology. Alih  Bahasa  Samingan  T.  Edisi  Ketiga. Yogyakarta  (ID):  Universitas  Gadjah  Mada Press.
Rosalina AD, Yonvitner,  Imran  Z.  2019.  Analisis kepuasan pesnorkel untuk pengelolaan wisata snorkeling  pada  ekosistem  terumbu  karang.
Jurnal Pariwisata. 6(1):1-15.
Spalding,  Mark,  Ravilious  C,  and  Green  E  2001.
World  Atlas  of  Coral  Reefs.  Berkeley,  CA: University of California Press and UNEP/WCMC ISBN 0520232550.
Setiawan F, Muttaqin A, Tarigan SA, Muhidin M, Hotmariyah  H,  Sabil  A,  Pinkan  J.  2017. Dampak  pemutihan  karang  tahun  2016 terhadap  ekosistem  terumbu  karang:  studi kasus di TWP Gili Matra (Gili Air, Gili Meno dan  Gili  Trawangan)  Provinsi  NTB Jurnal Kelautan:  Indonesian  Journal  of  Marine Science and Technology . 10(2):147-161.
Solihin L, Kusumastanto T, Fauzi A, Yulianda  F.
2019.  Kontribus  payment  for  environment services (PES) terhadap keberlanjutan wwisata selam di Kawasan Konservasi Laut Gili Matra. Jurnal  Kebijakan  Sosial  Ekonomi  Kelautan dan Perikanan . 9(2):117-128.
Solihin L, Kusumastanto T, Fauzi A, Yulianda F. 2020. Institutional arrangement of conservation areas  for  sustainable  marine  tourism  in  Gili Matra  Water  Tourism  Park,  Indonesia. Aquaculture,  Aquarium,  Conservation  & Legislation . 13(6):3542-3555.
Suana IW, Ahyadi H. 2012. Mapping of ecosystem management problems in Gili Meno, Gili Air, and  Gili  Trawangan  (Gili  Matra)  through participative  approach. Coastal  Development . 16(1):94-101.
Suparno,  Efendi  Y,  Arlius,  Eriza  M,  Bukhari, Samsuardi,  Yennafri,  Arafat  MY.  2021. Penilaian  indeks kesehatan terumbu  karang  di TWP Selat Bunga Laut, Kabupaten Kepulauan Mentawai. Jurnal  Kelautan  Tropis. 24(1):71- 80.
Suraji, Hasan S, Suharyanto, Yonvitner,
Koeshendrajana S, Prasetiyo DE, Widianto A, Dermawan A. 2020. Nilai penting dan strategis nasional  rencana  zonasi  kawasan  taman nasional  komodo. Jurnal  Sosial  Ekonomi Kelautan dan Perikanan . 15(1):15-32.
Walpole RE. 1995. Pengantar statistika. Penerjemah: Bambang Sumantri. Edisi Ketiga. Jakarta (ID): PT Gramedia Pustaka Utama.