## EFEK GOAL COMMITMENT , LINGKUNGAN LITIGASI DAN KEPERCAYAAN PADA PENERIMAAN AUDITOR ATAS METODE
PILIHAN KLIEN (STUDI EMPIRIS PADA KAP JAKARTA)
Rudi Zulfikar
Fakultas Ekonomi Universitas Sultan Ageng Tirtayasa Rita Rosiana Fakultas Ekonomi Universitas Sultan Ageng Tirtayasa Kristin Romauli Alumni Fakultas Ekonomi Universitas Sultan Ageng Tirtayasa

## Abstract
The purpose of this research is to examine three factors that affect audit  decision such as goal commitment,  litigation  environment  and trust  on  auditor’s  acceptance  of  the  client’s  preferred methods.  Data  were  collected  through  questionaires  using  purposive  sampling  method. Samples were selected from accounting firms which were listed on Directory of Ikatan Akuntan Publik  Indonesia  for  2013  period  in  Jakarta.  Out  of  the  150  questionnaires  sent,  the  final analysis was based on the response from 109 auditors (72.67%). Moreover, data analysis uses Structural Equation Model (SEM) by using AMOS (Analysis of Moment Structures) version 21.0. The results of this research reveal that (1) goal commitment is positively related to the auditor’s acceptance  of  the  client’s  preferred  method,  (2)  litigation  environment  is  negatively  related  to th e auditor’s acceptance of the client’s preferred method, and (3) trust is  negatively related to the auditor’s acceptance of the client’s preferred method
Key  words :  Goal  commitment,  litigation  environment,  trust,  aggressive  financial reporting, and client’s preferred method

## Pendahuluan
Laporan  auditor  merupakan  sarana bagi auditor untuk menyatakan pendapatnya,  atau  apabila  keadaan mengharuskan, untuk menyatakan tidak  memberikan  pendapat.Laporan keuangan  yang  telah  di  audit  oleh akuntan  publik  kewajarannya  lebih dapat  dipercaya  dibandingkan  laporan keuangan  yang  tidak  atau  belum  di audit.Para  pengguna  laporan  audit mengharapkan bahwa laporan keuangan  yang  telah  diaudit  oleh akuntan  publik  bebas  dari  salah  saji material, dapat dipercaya kebenarannya  untuk  dijadikan  sebagai dasar  pengambilan  keputusan  dan telah  sesuai  dengan  prinsip –  prinsip akuntansi  yang  berlaku  di  Indonesia. Oleh  karena  itu  diperlukan  suatu  jasa profesional  yang  independen  dan objektif  (yaitu  akuntan  publik)  untuk menilai  kewajaran  laporan  keuangan yang disajikan manajer.Terdapat beberapa ancaman terhadap independensi yang dapat mempengaruhi  keputusan  audit,  dan berperan  mengurangi  kualitas  audit dimana akan berdampak pada pelaporan  keuangan  yang  tidak  tepat (Kerler  dan  Brandon,  2010).  Temuan pelaporan  keuangan  yang  tidak  tepat dapat mempengaruhi para stakeholder , seperti  mengurangi minat kreditor, hilangnya reputasi auditor dan kesulitan untuk
mengembalikan kepercayaan  investor  (Johnstone et al ., 2001).
Kadous,  Kennedy  dan  Peecher.
(2003)  meneliti  peran  komitmen  untuk tujuan  yang  terarah  pada  keputusan audit yang ambigu.
Mereka menemukan  bahwa  komitmen  auditor untuk mendukung metode pilihan yang disukai  klien  dapat  mempengaruhi keputusan auditor mengenai penerimaan  metode  pilihan  klien. Auditor dengan tingkat Goal Commitment yang  lebih  tinggi  sangat memungkinkan untuk menerima metode pilihan yang disukai klien.Tanggung  jawab  auditor  melebihi kepatuhan menyertakan penilaian
kualitas atau kesesuaian metode akuntansi  klien  akan  meningkatkan
obyektivitas auditor, sehingga mengurangi  kesediaan  auditor  untuk mengizinkan klien menggunakan metode  pilihan  mereka,  yaitu  metode pelaporan  yang  agresif  ( Advisory Panel on Auditor Independence , 1994).  Pada  umumnya,  beberapa metode akan meningkatkan
keuntungan  bersih  dan/atau  likuiditas, namun  metode  ini  merupakan  metode yang  paling  menguntungkan  dalam keadaan  tertentu  seperti  perjanjian hutang,  target  laba  dan  trend  kinerja (Hackenbrack dan Nelson, 1996).
Salah  satu  insentif  yang  paling sering  disebut  dapat  mempengaruhi keputusan auditor adalah ketergantungan ekonomi auditor
terhadap  klien  yang  secara  khusus dibahas  dalam  istilah  pendapatan  dari jasa  audit  dan/atau  jasa  non-audit (Firth,  1980,  Farmer et  al .,  1987; Chang  dan  Hwang,  2003).  Meski masih  diperdebatkan,  namun  Lord (1992)  dan  Chang  dan  Hwang  (2003) mendukung  bahwa  auditor  akan  lebih menyetujui  tekanan  atau  permintaan dari  klien.  Hubungan  antara  insentif auditor dan keputusan auditor merupakan  penyebab  keprihatinan, karena  hal  tersebut  mengimplikasikan bahwa  auditor  mungkin  mengizinkan klien  menggunakan  metode  pelaporan agresif  ketika  auditor  memiliki  insentif yang cukup untuk melakukannya
( Publik Oversight Board, 1994 ).
Namun,  Kerler  dan  Brandon  (2010) menemukan  bahwa client  importance tidak mempengaruhi goal commitment auditor  untuk  menerima metode  pilihan  klien,  namun goal
commitment berpengaruh secara positif  terhadap  penerimaan  auditor atas metode pilihan klien.
Pemberian  konsekuensi  secara ekonomi kemungkinan dapat membuat Kantor  Akuntan  Publik  dan  auditor enggan  menerima  praktik  pelaporan agresif  klien  (Chang  dan  Hwang, 2003). Lingkungan litigasi yang berlaku dalam suatu lingkungan tertentu mempunyai  hubungan  yang  signifikan terhadap kebijakan diskresioner manajer dalam melaporkan keuangannya  (Ball et  al .,  1999). Manajer akan melakukan penyeimbangan  antara  kos  litigasi yang  akan  timbul  dengan  keuntungan
yang  akan  diperoleh  karena  akuntansi yang  agresif  (Juanda,  2007).  Zhang
(1999) membuktikan bahwa kemungkinan seorang auditor membuat  keputusan  dalam  membantu klien dapat bergantung pada kemungkinan  dari  penuntutan  auditor ke  dalam  kasus  kegagalan  audit. Masalah mengenai
pengaruh lingkungan litigasi yang mempengaruhi keputusan auditor menarik untuk diteliti karena  terkait  disahkannya  Undang- Undang  No.  5  Tahun  2011  tentang Akuntan  Publik  antara  lain  dinyatakan ancaman hukuman bagi auditor apabila  lalai.  Kelalaian  auditor  pada umumnya disebabkan ketidakmampuan  auditor  memberikan opini  yang  tepat  pada  suatu  laporan keuangan (Mayangsari, 2005).  Peneliti sebelumnya (Hwang dan Chang, 2010) hanya menguji pengaruh lingkungan  litigasi  terhadap  auditor  di negara Amerika Serikat dan Hongkong yang  notabene  memiliki  keadaan litigasi berbeda dengan negara Indonesia. Faktor  lain  yang  mempengaruhi penerimaan auditor adalah kepercayaan.,  akibatadalah  hubungan interpersonal  yang  mungkin  terbentuk antara auditor dan klien yang berpotensi merusak independensi auditor.  Faktor  kepercayaan  dapat menggantikan skeptisme terhadap profesi  auditor  (Latham,  Jacobs  &
Roush, 1998dalam Kerler dan Brandon
2010).  Pada  kenyataannya  auditor membangun kepercayaan dalam
manajemen  klien  dan  kepercayaan  ini mungkin,  dalam  beberapa  keadaan, dapat  mempengaruhi  penilaian  risiko audit (Kerler &Killough, 2009). Kepercayaan termasuk dalam kelompok  ancaman Familiarity  (or trust) threats menurut ISB (2000).Dalam konteks audit, kompetensi kepercayaan adalah keyakinan auditor mengenai kemampuan  klien  untuk  membuat keputusan manajemen dan menyiapkan laporan keuangan mereka yang  akurat,  sementara  goodwill  trust adalah keyakinan auditor dalam “manajemen  untuk  mengkompilasi laporan  keuangan  perusahaan  secara akurat dan menyediakan semua informasi  yang  relevan  auditor  perlu
mengevaluasi kewajaran laporan keuangan  klien”  (Kerler  &  Killough, 2009, hal.111). Di Indonesia, peristiwa penuntutan akuntan publik di pengadilan  oleh  pemakai  laporan akuntan  yang  merasa  dirugikan  masih jarang  sekali  terjadi.  Oleh  karena  itu, masih sulit diketahui bagaimana anggapan  masyarakat  atas  tanggung jawab  akuntan  publik  dalam  hal penemuan  adanya  kecurangan  dalam perusahaan yang diperiksanya. Meskipun demikian, untuk pengembangan  profesi  akuntan  publik di Indonesia, seharusnya para akuntan publik  menyadari  bahwa  kecurangan yang dilakukan oleh manajemen
menyebabkan  kerugian  yang  besar bagi  masyarakat.Terbitnya  Undang – undang No. 05 Tahun 2011 dikarenakan  kasus  yang  terjadi  pada Akuntan  Publik  di  Indonesia  sudah semakin  banyak.  Diantaranya,  tahun 2009  PT.  Waskita  Karya  (Persero),
Tbk,  diduga  melakukan  rekayasa laporan keuangan. Terbongkarnya kasus  ini  berawal  saat  pemeriksaan kembali neraca dalam rangka penerbitan  saham  perdana  tahun 2008.  Direktur  Utama  Waskita  yang baru,  M.  Choliq  yang  sebelumnya menjabat  Direktur  Keuangan  PT.  Adhi Karya  (Persero)  Tbk,  menemukan pencatatan  yang  tidak  sesuai,  dimana ditemukan  kelebihan  pencatatan  Rp 400 miliar. Direksi periode sebelumnya diduga melakukan rekayasa keuangan sejak  tahun  buku  2004-2008  dengan memasukkan  proyeksi  pendapatan proyek  multitahun  ke  depan  sebagai pendapatan  tahun  tertentu.  Kasus  ini disebut-sebut sebagai Enron-nya Indonesia  karena  terdapat  potensi pihak manajemen bekerja sama dengan pihak auditor eksternal. Namun  demikian,  pihak  auditor  hanya dikenakan  sanksi  berupa  pembekuan izin  usaha  bukan  penuntutan  hukum ke pengadilan.
Tujuan penelitian ini adalah untuk menguji  pengaruh Goal  Commitment , lingkungan  litigasi,  dan  kepercayaan terhadap  penerimaan  auditor  atas metode  pilihan  klien.  Penelitian  ini merupakan  modifikasi  dari  penelitian Kerler dan Brandon (2010), Chang dan Hwang  (2010),  serta  Kerler  dan
Killough  (2009).Perbedaan  penelitian ini dengan peneliti terdahulu ada pada negara  yang  di  teliti,  dimana  para peneliti terdahulu melakukan penelitian di  Amerika  Serikat  dan  Hong  Kong. Terbitnya  Undang –  undang  No.  05 Tahun  2011  tentang  Akuntan  Publik, melatar  belakangi  mengapa  penelitian ini  dilakukan  di  Indonesia  dimana peneliti  ingin  membuktikan  apakah terbitnya  Undang-  undang  tersebut mempengaruhi  auditor  di  Indonesia dalam mengambil keputusan.

## Tinjauan pustaka dan pengembangan hipotesis

## Goal Theory
Teori  ini  mula-mula  dikembangkan oleh  Edwin  A.  Locke  (1968).Menurut tori  ini,  perilaku  seseorang  ditentukan oleh  dua  macam  kesadaran  yaitu  nilai dan  tujuan.  Nilai  merupakan  apa  yang dihargai  seseorang  sebagai  upaya mendapatkan  kemakmuran  ( welfare ). Seseorang  yang  telah  menentukan goal atas  perilakunya  di  masa  depan maka goal tersebut akan mempengaruhi perilaku yang sesungguhnya. Teori ini juga
menyatakan  bahwa  perilaku  individu diatur  oleh  ide  (pemikiran)  dan  niat seseorang.  Sasaran  dapat  dipandang sebagai  tujuan/tingkat  kinerja  yang ingin  dicapai  oleh  individu.  Jika seorang  individu  berkomitmen  dengan tujuan  tertentu,  maka  hal  ini  akan mempengaruhi tindakannya dan mempengaruhi konsekuensi kinerjanya. Goal Commitment Goal merupakan pusat perlakuan yang pada umumnya digunakan untuk motivasi  kerja  dan  g oal  commitment merupakan  konstruk  yang  penting dalam  memahami  suatu  hubungan antara  tujuan  dan  kinerja  (Klein et  al. ,
2001).  Menurut  Locke  dan  Latham (1990) goal  commitment didefinisikan sebagai  ketetapan  hati  seseorang untuk  mencapai  tujuan.  Sementara menurut  Hallenback  dan  Klein  (1987) goal commitment menunjukkan luasnya  usaha  terhadap  pencapaian tujuan, kerasnya dalam mengusahakan tujuan tersebut
sepanjang  waktu  dan  tidak  adanya keinginan  untuk  mengurangi  atau meninggalkan tujuan.
Arah  tujuan,  sampai  pada  suatu kesimpulan tertentu, dapat membiaskan  penilaian  individu  dan proses pengambilan
keputusan
(Kunda,  1999  dalam  Kerler  dan Brandon  2010).  Target  tersebut  dapat membiaskan  informasi  (atau  bukti) yang dikumpulkan di proses
penalaran,  pengolahan  informasi,  dan cara  di  mana  informasi  tersebut digabungkan untuk
mendukung kesimpulan  yang  disukai  (misalnya Ditto  &  Lopez,  1992;  Lundgren  & Prislin,1998 dalam Kerler dan Brandon 2010).
Auditor  memiliki  arah  tujuan dalam  mendukung  pilihan  metode yang klien sukai (misalnya
Hackenbrack & Nelson, 1996; Haynes, Jenkins  &  Nutt,1998  dalam  Kerler  dan Brandon  2010).  Sementara  tujuan langsung  bisa  membiaskan  penilaian individu,  mereka  tidak  buta  terhadap realitas  yang ada (Kunda,  1999  dalam Kerler dan Brandon 2010). Hal tersebut  didukung  oleh  temuan  yang menyatakan  auditor  lebih  mungkin untuk  menerima  pilihan  posisi  klien ketika  pedoman  yang  ada  bersifat ambigu mengenai perlakuan akuntansi yang sesuai (misalnyaTrompeter,
1994;  Nelson  &  Kinney,  1997;  Salterio & Koonce, 1997;Braun, 2001; Hronsky
&  Houghton,  2001  dalam  Kerler  dan Brandon 2010; Kadous, et al. 2003).
Penelitian
sebelumnya menunjukkan  bahwa  insentif  seperti client  importance dan  kepercayaan dapat  merusak  independensi  dan paling mungkin mempengaruhi keputusan audit di bagian-bagian yang paling  membutuhkan  penilaian  dan pertimbangan  (Johnstone  et  al,  2001; Bazerman et  al. ,  2002;  Kerler  dan Brandon,  2010).  Kadous et  al. (2003) menyelidiki peran komitmen pada arah tujuan  auditor  dalam  keputusan  audit ambigu.  Auditor  berkomitmen  pada tujuan yang mengarah untuk mendukung metode pilihan klien dapat mempengaruhi keputusan auditor tersebut mengenai
penerimaan
metode pilihan klien. Penelitian
tersebut  menunjukkan  bahwa  suatu konklusi yang diambil
dapat
dibenarkan,  auditor  dengan  tingkat goal  commitment yang  lebih  tinggi akan  cenderung  menerima  pilihan metode  akuntansi  klien.  Sehingga dugaan  hipotesis  pertama  yang  sudah diteliti sebelumnya oleh peneliti terdahulu  Kerler  dan  Brandon  (2010) adalah:
H 1 : Goal  commitment berpengaruh positif  terhadap  penerimaan  auditor atas  metode pilihan klien .

## Lingkungan Litigasi
Penerapan  prinsip-prinsip  akuntansi yang hanya mendasarkan pada standar  akuntansi  tidak  bisa  dijamin efektivitasnya bila tidak ada mekanisme lingkungan yang memperkuat penerapan tersebut.Lebih jauh, standar akuntansi yang
merupakan mekanisme  lingkungan peraturan (regulatory  environment) ,
penerapannya  tidak  bisa  efektif  bila tidak diperkuat oleh mekanisme lingkungan litigasi (litigation environment) . Lingkungan hukum merupakan  unsur  yang  memperkuat efektivitas pelaksanaan standar, karena di dalamnya terkandung konsekuensi  ancaman  litigasi  bagi perusahaan  (Juanda,2007).  La  Porta et  al .,  (1998)  dan  Ball et  al .,  (2003) menyatakan  bahwa  sistem  hukum, hak-hak shareholder dan praktik pelaporan keuangan kemungkinan berbeda  dari  satu  yuridiksi  dengan yuridiksi  lainnya.  Faktor-faktor  ini, kemungkinan mempengaruhi
lingkungan  profesi  di  mana  auditor bekerja (DeFond dan Francis, 2005). Pelaporan keuangan agresif merupakan  metode  akuntansi  yang dipilih  klien  untuk  menggambarkan kondisi keuangan yang lebih favorable daripada  kondisi  yang  sebenarnya (Hwang  dan  Chang,  2010).  Apabila auditor  menerima  pilihan  pelaporan keuangan agresif tersebut dan kemudian  klien  mengalami  kesulitan keuangan sesudahnya misalnya kebangkrutan, auditor akan menyingkapkan  diri  mereka  pada kasus litigasi apabila para stakeholder dapat membuktikan terdapat  hubungan  antara  kerugian yang dialami dengan pelaporan agresif dalam  laporan  keuangan  (Hwang  dan
Chang, 2010). Namun demikian,
kemungkinan stakeholder menyimpan perkara  hukumnya  melawan  auditor dan kemungkinan keberhasilan stakeholder tersebut  tergantung  pada lingkungan  litigasi  dimana  auditor melakukan  pekerjaan  (Hwang  dan
Chang,  2010) . Semakin  ketat  tingkat litigasi, stakeholder lebih  mungkin membawa  masalah  dengan auditor  ke pengadilan.  Sehingga,  auditor  akan sedikit  mungkin  menyetujui  perlakuan akuntansi  agresif  yang  dipilih  klien karena konsekuensi hukum dan ekonomi  yang  akan  dihadapi  (Hwang dan Chang, 2010). Di sisi lain, terdapat sedikit  dorongan  bagi stakeholder untuk menghadapi auditor di pengadilan  apabila  hal  tersebut  sulit dan membutuhkan banyak biaya. Undang-Undang Republik Indonesia  No.  5  Tahun  2011  yang mengatur  tentang  Profesi  Akuntan Publik,  dimana  dalam  Pasal  55 dinyatakan bahwa: Akuntan publik yang: a.  Melakukan manipulasi, membantu melakukan manipulasi, dan/atau memalsukan data yang berkaitan  dengan  jasa  yang diberikan sebagai mana dimaksud dalam Pasal 30 ayat (1) huruf j; atau b.  Dengan  sengaja  melakukan manipulasi, memalsukan, dan/atau  menghilangkan  data atau catatan pada kertas kerja atau  tidak  membuat  kertas kerja  yang  berkaitan  dengan jasa yang diberikan sebagaimana  dimaksud  dalam Pasal 3 ayat (1) sehingga tidak dapat digunakan sebagaimana mestinya dalam rangka pemeriksaan  oleh  pihak  yang berwenang  dipidana  dengan pidana  penjara  paling  lama  5 (lima) tahun dan pidana denda paling banyak Rp 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah). Lingkungan  litigasi  di  Indonesia dapat  dikatakan  menjadi  ketat  setelah disahkannya ketentuan Undang- Undang  No.  5  tentang  Akuntan  Publik tersebut.  Chang  dan  Hwang  (2010) menyatakan  bahwa  lingkungan  litigasi
diduga  memiliki  hubungan  negatif dengan penerimaan auditor atas metode pilihan klien. Sehingga dugaan hipotesis kedua penelitian iniadalah:
H 2 : Lingkungan  litigasi  berpengaruh negatif  terhadap  penerimaan  auditor atas metode pilihan klien.

## Kepercayaan
Hubungan interpersonal yang berkembang  antara  auditor  dan  klien mengemukakan bahwa sebagai obligasi berkembang,  kepercayaan dapat menggantikan skeptisisme profesional auditor (e.g. Latham,
Jacobs  &  Roush,  1998  dalam  Kerler dan  Brandon,  2010).  Auditor  pada kenyataannya mengembangkan kepercayaan  dalam  manajemen  klien dan  kepercayaan  ini  mungkin  dalam beberapa keadaan mempengaruhi penilaian  resiko  audit  dan  peran pengembangan  kepercayaan  auditor dalam  manajemen  klien  bermain  di penilaian  audit  (Kerler  dan  Killough, 2009).  Auditor  yang  mengembangkan kepercayaan  dalam  manajemen  klien lebih  berkomitmen  untuk  menerima keputusan  pelaporan  klien  (Kerler  dan Brandon, 2010).
Ancaman  lain  terhadap  kualitas audit  adalah  hubungan  interpersonal yang mungkin terbentuk antara auditor dan  klien  yang  mungkin  berpotensi merusak independensi auditor. Penelitian ini menguji apakah kepercayaan dikembangkan dari hubungan  ini  pada  akhirnya  akan mempengaruhi  pertimbangan  auditor. Kerangka  kepercayaan  Nooteboom (1996),  kepercayaan  individu  dalam orang  atau  kelompok  lain  terdiri  dari dua dimensi : Kepercayaan kompetensi yang mengacu pada kemampuan  individu  untuk  melakukan dan kepercayaan goodwill yang mengacu  pada  niat  individu  untuk melakukan  (hal.  990).  Kerler  dan Killough  (2009)  menyelidiki  faktor  apa yang  mempengaruhi  auditor  terhadap kepercayaan klien dalam situasi tertentu.
Penelitian  terdahulu  menemukan bahwa  karakteristik  dari  situasi  dan lingkungan  (misalnya  lama  interaksi, kualitas  komunikasi,  dan  kerjasama dari klien) mempengaruhi kepercayaan
auditor  di  klien.Kerler  dan  Killough (2009), menggunakan skala dikembangkan untuk mengukur kepercayaan  goodwill  auditor  dalam manajemen  klien,  dan  menemukan bahwa auditor melakukan pengembangan  kepercayaan  dalam manajamen  klien  sebagai  akibat  dari interaksi masa lalu. Selanjutnya, mereka menemukan kepercayaan yang  dapat  mempengaruhi    auditor dari  keseluruhan  penilaian  resiko penipuan  setelah  pengalaman  tidak memuaskan dengan manajemen klien.
Secara  keseluruhan,  hasil  penelitian Kerler dan Killough (2009) menunjukkan bahwa penilaian integritas auditor dan keputusan mungkin dipengaruhi oleh kepercayaan mereka dalam manajemen klien. Untuk menguji hipotesis  ini  dalam  klien  audit  akan meningkat  komitmen  auditor  untuk mendukung metode yang disukai klien. Sehingga  dugaan  hipotesis  ketiga penelitian  ini  yang  telah  diteliti  oleh peneliti  terdahulu  Kerler  dan  Killough (2009) adalah :
H 3 : Kepercayaan  berpengaruh  negatif terhadap  penerimaan  auditor  atas metode pilihan klien.
Metode Pilihan Klien ( Client- Preferred Method )
Prinsip  Akuntansi  Berterima  Umum (PABU)  merupakan  batasan  dalam praktik akuntansi yang dapat
membedakan  antara  manajemen  laba dan penipuan atau kecurangan akuntansi yang dilakukan oleh manajemen.  Ada  berbagai  pilihan metode akuntansi yang dapat diterapkan  oleh  manajemen  sesuai dengan  motivasinya,  dari  akuntansi yang konservatif hingga yang penipuan  atau  kecurangan  akuntansi. Pilihan-pilihan  metode  tersebut  dapat dikelompokkan  dalam  dua  kategori, yaitu  metode  yang  masih  dalam kerangka  prinsip  akuntansi  berterima umum.  Akuntansi  konservatif,  laba netral dan akuntansi agresif merupakan pilihan metode yang masih dalam  kerangka  PABU  yang  dapat diterapkan manajemen
dalam menyajikan  laporan  keuangan  kepada pihak-pihak ekstern (Suhendro, 2006).
Dalam  pelaporan  yang  agresif, manajemen  menggunakan  kebijakan- kebijakan akuntansi agresif yang pada akhirnya  manajemen  dapat  dikatakan melakukan manipulasi laba atau meningkatkan  laba  dari  jumlah  yang sebenarnya.  Tindakan  ini  ditujukan untuk memaksimumkan utilitas manajer dan cenderung untuk menguntungkan  manajer  dengan  cara mempengaruhi proses pelaporan keuangan. Peneliti-peneliti sebelumnya  seperti  Heckenbrack  dan Nelson  (1996),  Chang  dan  Hwang
(2003)  serta  Kadous et  al. (2003) mendefinisikan  pelaporan  agresif  klien sebagai  sebuah  metode  pelaporan yang  diadopsi  oleh  klien  dan  diterima oleh  auditor  yang  menggambarkan kondisi  keuangan  klien  berbeda  atau tidak sesuai dengan kondisi yang ada.
Keputusan Audit (Penerimaan Auditor) Keputusan  audit  dipengaruhi  oleh komitmen  pada  arah  yang  bertujuan untuk  mendukung  metode  akuntansi pilihan klien. Pengguna laporan keuangan akan berusaha untuk menafsirkan, dan memproses informasi sendiri, sehingga kemungkinan kesimpulan yang diambil akan  menjadi  bias  (Kadous et  al. , 2003). Sebagaimana dinyatakan sebelumnya bahwa arah tujuan auditor dapat membuat informasi (bukti) menjadi  bias  dalam  proses  penalaran, kedalaman  pengolahan  informasi,  dan cara di mana informasi ini dikombinasikan dalam keputusan untuk mendukung konklusi yang dipilih (Ditto  dan  Lopez,  1992;  Lundgren  dan Prislin, 1998 dalam Kerler dan Brandon 2010).
Insentif  (misalnya  kepentingan klien, kepercayaan, dll) dapat merusak independensi  dan  paling  mungkin mempengaruhi  audit  di  bagian-bagian yang  paling  membutuhkan  penilaian (Johnstone  et  al,  2001  dalam  Kerler dan  Brandon  2010  dan  Bazerman, dkk,  2002).Auditor  akan  cenderung memberikan  dukungan  bagi  metode akuntansi pilihan kliendan berkomitmen dalam tujuan yang mengarah untuk menerima posisi yang lebih disukai oleh klien lebih dari pada mengikuti standar
audit.dan(Hackenbrack  dan  Nelson, 1996;  Kadous  et al,  2003). lingkungan litigasi mempunyai pengaruh signifikan terhadap  keputusan  auditor  untuk mengikuti  pilihan  metode  akuntansi yang  dipilih  oleh  klien  (Hwang  dan Chang, 2010)

## Metode penelitian Populasi dan Sampel
Populasi  penelitian  ini  adalah  auditor yang bekerja di Kantor Akuntan Publik (KAP)  di  wilayah  DKI  Jakarta  yang terdaftar  dalam  direktori  KAP  tahun 2012.Nama  dan  alamat  KAP  diambil dari  Direktori  KAP  Regional  Jakarta yang  diterbitkan  oleh  Ikatan  Akuntan Publik  Indonesia  tahun  2012.  Alasan penentuan KAP di wilayah DKI Jakarta karena  berdasarkan  Direktori  Ikatan
Akuntan Publik Indonesia 44,71% KAP di  Indonesia  berada  di  DKI  Jakarta sehingga diharapkan dapat menunjukkan  generalisasi  keadaan  di Indonesia dan sampel dalam penelitian ini.  Sampel  penelitan  adalah  Auditor yang bekerja di KAP wilayah Sudirman dan Kuningan DKI Jakarta

## Teknik Pemilihan Sampel
Teknik penarikan sampel melalui purposive  sampling  methode ,  dengan kriteria  :  (1)  auditor  yang  bekerja  di Kantor  Akuntan  Publik  yang  terdaftar di IAPI; (2) auditor mulai dari tingkatan junior, senior, supervisor, dan manajer yang  mempunyai  pengalaman  kerja  di atas satu tahun dengan mempertimbangkan auditor yang
sudah  memiliki  pengalaman  diatas satu tahun dapan merespon penelitian ini; (3) auditor pelaksana yang bekerja di  KAP  menengah  ke  atas  dimana diprediksikan  memiliki  jumlah  auditor dengan  pengalaman  lebih  banyak mengaudit dibandingkan KAP menengah ke bawah. Jenis, Sumber , dan Teknik Pengumpulan Data Data  penelitian  ini  adalah  data  primer yang  diperoleh  melalui  penyebaran kuesioner Dengan mendatangi langsung  responden  (Auditor  di  KAP  ) atau melaluisurat( mail survey).
Setiap  KAP  tidak  diketahui  pasti jumlah  auditornya  sehingga  setiap KAP  diberi  beberapa  kuesioner  untuk auditor  yang  bekerja  di  KAP  tersebut, penyebaran kuesioner yang bersamaan dengan masa sibuk
auditor  dalam mengaudit  laporan keuangan,  yaitu  Desember  hingga April  sementara  jumlah  responden yang  dibutuhkan  sebagai  sampel adalah lebih dari 100 karena penelitian ini  menggunakan  model Structural
Equation  Modeling (SEM),  sehingga kuesioner  yang  disebar  sebanyak  150 kuesioner dengan pertimbangan kemungkinan adanyasejumlah kuesioner  yang  tidak  kembali  karena response rate auditor yang rendah.

## Operasionalisasi Variabel
Sesuai  dengan  rumusan  hipotesis penelitian, maka variabel-variabel penelitian  ini  dapat  dilihat  pada  tabel berikut : Tabel 1. Operasional Variabel Variabel Definisi Variabel Indikator Skala Variabel Eksogen (X) : 1. Goal Commitment Komitmen  pada  tujuan untuk  menerima  metode akuntansi yang dipilih klien (Klein et al ,. 2001). 1.Keseriusan 2.Persepsiuntuk tujuan 3.Komitmen kuat 4.Kepedulian 5.Mengabaikan tujuan (Klein et al, . (2001). Ordinal 2.Lingkungan Litigasi Kondisi  legal  atau  litigasi yang mempengaruhi pertimbangan,  keputusan audit dan penerimaan auditor atas metode pilihan  klien  (Pelaporan Agresif) (Hwang dan Chang, 2010). Pengaruh  ketentuan  tentang profesi akuntan publik (Undang-Undang  No.05  Tahun 2011 tentang Akuntan Publik). Ordinal 3.Kepercayaan Hubungan interpersonal 1.Keyakinan niat baik Ordinal
antara auditor dengan manajemen klien mempengaruhi  keputusan auditor atas metode pilihan klien (Kerler dan Killough, 2009). klien 2. Motif 3. Menolong 4. Ketergantungan 5. Likability (Kemampuan) (Kerler dan Killough, 2009). Variabel Endogen (Y) : 1.Penerimaan Auditor atas Metode Pilihan Klien Menerima  metode  yang dipilih klien pada pengakuan pendapatan dalam  laporan  keuangan (Kerler dan Brandon, 2010). Tingkat  agresif  Klien  dalam penyusunan laporan keuangan (Kerler dan Brandon, 2010) Ordinal

## Metode Analisis Data
Analisis  data  dalam  penelitian  ini adalah  persamaan  regresi  berganda dengan  analisis Multivariate  Structure Equation (SEM)menggunakan program AMOS 21.0 Persamaan  regresi  ini  digunakan untuk menggambarkan hubungan linear antara variabel dependen (endogen)  Y  dan  variabel-variabel (eksogen)  atau  sering  juga  disebut explanatory,  causal atau predictor X1, X2,  X3.  Secara  matematis  persamaan regresinya  dapat  dituliskan  sebagai berikut:
Dimana: Y =  Penerimaan  Auditor atas Metode Pilihan Klien (CPM) GC = Goal Commitment LL = Lingkungan Litigasi TRUST = Kepercayaan β1 =  Koefisien  variable independen Goal Commitment β2 =  Koefisien  variable independen Lingkungan Litigasi β3 =  Koefisien  variable independen Kepercayaan α = Konstansta e = error HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN Gambaran Umum Responden Responden penelitian ini adalah Auditor yang bekerja di Kantor Akuntan  Publik  kawasan  Sudirman dan  Kuningan  DKI  Jakarta.Melalui pengiriman  kuesioner  sebanyak  150
kuesioner.Dari  150  kuesioner  yang disebar,  kuesioner  yang  diisi  dan dikembalikan  adalah  sejumlah  116 kuesioner  dengan  tingkat  respon  rate sebesar 77.33%.Kuesioner yang dikembalikan  tapi  tidak  diisi  lengkap  2 kuesioner  dan  yang  tidak  sesuai dengan kriteria adalah 5 kuesioner.Kuesioner yang tidak kembali disebabkan responden tengah dalam kesibukan sehingga tidak sempat  untuk  menjawab  kuesioner, dimana  penyebaran  kuesioner  pada bulan Desember – Maret ini merupakan season  pack bagi  para auditor.Oleh  karena  itu,  jumlah  data yang  dapat  diolah  untuk  analisis adalah sejumlah 109 kuesioner. Rincian  kuesioner,  responden  dan gambaran  umum  responden  secara keselutuhan disajikan pada Tabel-tabel (table 2, 3, 4) berikut ini :

## Hasil Analisis Data Mengidentifikasi Model
Analisis  SEM  hanya  dapat  dilakukan apabila hasil identifikasi model menunjukan  bahwa  model  termasuk dalam kategori over-identified. Identifikasi ini dilakukan dengan melihat nilai df dari model yang dibuat. Table  5  adalah  hasil output AMOS yang  menunjukan  nilai df model sebesar  98.  Hal  ini  mengindikasikan bahwa  model  termasuk  kategori over- identified karena  memiliki  nilai df positif.  Oleh  karena  itu,  analisis  data bisa dilanjutkan ke tahap berikutnya.

## Mengevaluasi Estimasi Model
a. Asumsi Kecukupan Sampel
Jumlah  sampel  dalam  penelitian  ini adalah sebanyak responden,
jumlah  sampel  tersebut dinilai  telah
Y= α + β1 G C + β2LL + β3TRUST + e
memenuhi  kriteria  jumlah  sampel minimal,  sesuai  dengan  ketentuan yang  disyaratkan  untuk  analisis data menggunakan Struktural Equation  Modeling (SEM)  (Hair et al ., 1998). Jumlah tersebut mencukupi  sebagai  ukuran  sampel untuk kepentingan analisis. b. Asumsi Normalitas
Uji  normalitas  dilakukan  terhadap data yang digunakan dalam analisis model  awal  secara  keseluruhan, dengan  menggunakan  AMOS  21.0. menyajikan nilai minimum, maksimum, skewness, kurtosis, critical  ratio untuk  masing-masing variabel dan total nilai multivariate.
Model  Pengukuran  ( Measurement Model ) dengan Analisis konfirmatori
Model pengukuran ( Measurement Model )  dengan  analisis  konfirmatori dilakukan  pada  konstruk  eksogen  dan endogen, untuk menyelidiki unidimensionalitas dari indikator- indikator  yang  menjelaskan  sebuah faktor atau sebuah variabel.

## Goodness of Fit Analysis
Hasil  pengukuran goodness  of  fit model  mengindikasikan  bahwa  model yang  diajukan  dapat  diterima  (Tabel 6,7,8,9,10).  Hal  ini  dapat  dilihat  dari nilai  probabilitas,  juga  dari  kriteria  fit yang  lain  yaitu  GFI,  AGFI,  CFI,  TLI, dan  RMSEA,  apabila  salah  satu  dari kriteria fit lolos maka goodness of fit di anggap  dapat  diterima  (Selnes,  1998; Ghozali, 2005).
Normed  Chi-Square (CMIN/DF) adalah  ukuran  yang  menunjukkan indeks  kesesuaian  parsimoni  yang mengukur  hubungan goodness  of  fit model dengan jumlah koefisien estimasi yang diharapkan untuk mencapai  tingkat  kesesuaian.  Nilai CMIN/DF pada model ini adalah 1.732 menunjukkan  bahwa  model  penelitian ini  termasuk  kriteria  baik  karena  nilai CMIN/DF  pada  penelitian  ini  <  2 (Ghozali, 2008). GoodnessofFit Index (GFI) menunjukkan tingkat kesesuaian model secara keseluruhan yang dihitung  dari  residual  kuadrat  dari model  yang  diprediksi  dibandingkan data  yang  sebenarnya.  Nilai  yang mendekati  1  mengisyaratkan  model
yang  diuji  memiliki  kesesuaian  yang baik.Dengan  tingkat  penerimaan  yang direkomendasikan ≥ 0.90 dapat
disimpulkan bahwa model penelitian ini memiliki  tingkat  kesesuaian  yang belum  cukup  baik  dengan  nilai  GFI sebesar 0.852.
Adjusted GoodnessofFit Index (AGFI) Adjusted  GoodnessofFit  Index (AGFI)
adalah  GFI  yang  disesuaikan  dengan rasio  antara degree  of  freedom dari model  yang  diusulkan  dan degree  of freedom dari  null  model.Nilai  AGFI yang  direkomendasikan  adalah  ≥ 0.90.dapat  dilihat  pada  tabel  8.Nilai AGFI  dalam  model  ini  adalah  0.795 yang  menunjukkan  bahwa model dinilai belum cukup baik.
Tucker  Lewis  Index (TLI)  adalah indeks  kesesuaian incremental yang membandingkan  model  yang  diuji dengan baseline model.TLI merupakan indeks kesesuaian model yang kurang dipengaruhi  oleh  ukuran  sampel.Nilai yang  direkomendasikan  ≥0.90.Dalam model  ini  dapat  disimpulkan  bahwa model menunjukkan tingkat
kesesuaian yang baik dengan nilai TLI sebesar 0.944.(Tabel 8).
Comparative Fit Index (CFI) Comparative  Fit  Index (CFI)  adalah indeks  kesesuaian incremental yang membandingkan  model  yang  diuji dengan  null model. Besaran indeks ini dalam  rentang  0  sampai  1  dan  nilai yang  mendekati  1  mengindikasikan model  memiliki  tingkat  kesesuaian yang baik. Indeks ini sangat dianjurkan untuk  dipakai  karena  indeks  ini  relatif tidak sensitif dengan besarnya sampel dan kurang dipengaruhi oleh kerumitan model.  Dengan  memperhatikan  nilai yang  direkomendasikan  yaitu  ≥  0.90. Dalam  model  ini  nilai  CFI  sebesar 0.954  menunjukkan  bahwa  model  ini memiliki kesesuaian yang baik.
Root  Mean  Square  Error  of Approximation (RMSEA) adalah indeks yang digunakan untuk mengkompensasi nilai Chi-Square
dalam  sampel  yang  besar.  Nilai penerimaan  yang  direkomendasikan  < 0.08  dan  >0,04  ;  nilai  RMSEA  model sebesar  0.08  menunjukkan  tingkat kesesuaian yang baik.(Tabel 9).
Efek Goal  Commitment terhadap Penerimaan  Auditor  Atas  Metode
Pilihan Klien Berdasarkan  tabel  10.  dapat  dilihat bahwa goal commitment (GC) berpengaruh  positif  padapenerimaan auditor  atas  metode  pilihan  klien,  hal ini  ditunjukan  dengan  nilai  koefisien standardized 0.109, dengan nilai critical  ratio (CR)  2,806  dan  nilai p- value 0,05.  Nilai  CR  tersebut  tidak berada  diantara  nilai  kritis  ±1.96, dengan  demikian  hipotesis  pertama diterima  yaitu  goal  commitment  (GC) berpengaruh positif terhadap penerimaan auditor atas metode pilihan  klien  sesuai  dengan  penelitian
Kerlen dan Brandon (2010).
Hasil penelitian ini sejalan dengan  penelitian  Kadous  (2003), yang  menyatakan  bahwa  komitmen tujuan  auditor  akan  mempengaruhi penerimaan  mereka  untuk  menerima metode  pilihan  klien.  Pilihan  metode yang diambil klien tidak selalu merupakan  metode  yang  tepat  untuk dipakai, mengingat kondisi perusahaan klien juga sebagai bahan pertimbangan.Auditor perlu lebih berkonsentrasi untuk memberikan jawaban  jika  ternyata  metode  yang dipilih klien tidak tepat agar memberikan perbaikan bagi perusahaan klien itu sendiri.
Efek  Lingkungan  Litigasi  Terhadap Penerimaan  Auditor  Atas  Metode Pilihan Klien
Berdasarkan  tabel  10,  dapat  dilihat bahwa lingkungan litigasi (LL)berpengaruh negatif padapenerimaan  auditor  atas  metode pilihan  klien,  hal ini  ditunjukan  dengan nilai  koefisien standardized 0.093, dengan  nilai critical  ratio (CR)  -2,274 dan  nilai p-value 0,023.  Nilai  CR tersebut  tidak  berada  diantara  nilai kritis ±1.96, dengan demikian hipotesis kedua diterima yaitu lingkungan litigasi (LL) berpengaruh negatifterhadap penerimaan auditor atas metode pilihan  klien  sesuai  dengan  penelitian Hwang dan Chang (2010).
Hasil  penelitian  ini  konsisten dengan  penelitian  Hwang  dan  Chang (2010) yang menyatakan bahwa
lingkungan litigasi mempengaruhi
kesediaan  auditor  untuk  menerima akuntansi agresif klien. Secara spesifik,  auditor  yang  bekerja  di lingkungan  hukum  yang  ketat  akan lebih konservatif dan cenderung kurang  menerima  praktik  akuntansi agresif  klien  dibandingkan  dengan auditor  yang  bekerja  dengan  tingkat litigasi yang rendah. Auditor di Indonesia umumnya menganggap
bahwa  penetapan  Undang-Undang No.  5  tentang  Akuntan  Publik  yang dalam  salah  satu  pasalnya  mengatur mengenai  hukuman  pidana  membuat auditor  baik  dari  tingkat  auditor  junior sampai tingkat manajer semakin bertindak  hati-hati  dalam  mengambil keputusan audit. Hal ini
mengindikasikan  bahwa  telah  terdapat aturan  hukum  yang  eksplisit  bagi akuntan publik serta tingkat lingkungan litigasi  di  Indonesia  bagi  para  akuntan publik  sudah  semakin  tinggi  dengan ditetapkannya undang-undang
tersebut.
Efek Kepercayaan Terhadap Penerimaan  Auditor  Atas  Metode Pilihan Klien Berdasarkan  tabel  10,dapat  dilihat bahwa kepercayaan ( TRUST )berpengaruh negatif padapenerimaan  auditor  atas  metode pilihan  klien,  hal ini  ditunjukan  dengan nilai  koefisien standardized 0.088, dengan  nilai critical  ratio (CR)  -2.043 dan  nilai p-value 0.041.  Nilai  CR tersebut berada diluar nilai kritis ±1.96, dengan  demikian  hipotesis  ketiga diterima  yaitu  kepercayaan  ( TRUST ) berpengaruh terhadap penerimaan auditor  atas  metode  pilihan  klien namun  hasil  penelitian  ini  berbeda dengan  hasil  penelitian  terdahulu Kerler dan Brandon (2010).
Hasil  penellitian  ini  menunjukkan bahwa  besarnya  kepercayaan  yang dimiliki oleh auditor kepada manajemen klien mempengaruhi mereka  dalam  menerima  metode pilihan klien.Hasil penelitian ini sejalan dengan  penelitian  Kerler  dan  Killough (2009), yang menyatakan bahwa kepercayaan auditor kepada manajemen  klien  akan  mempengaruhi komitmen tujuan mereka untuk menerima  metode  pilihan  klien.  Hasil ini  mencerminkan  bahwa  auditor  yang
mengisi kuesioner tidak terlalu terpengaruh  dengan  hubungan  baik dengan klien sehingga auditor percaya sepenuhnya terhadap kliennya. Hubungan  baik  antara  auditor  dengan klien akan sangat menunjang kelancaran selama proses audit berlangsung.  Namun,  kepercayaan berlebihan  yang  diberikan  oleh  auditor terbukti  dalam  penelitian  ini  dapat mempengaruhi  independensi  auditor. Oleh karena itu, perlu adanya batasan bagi  auditor  dalam  mengembangkan hubungan  interpersonalnya  dengan klien agar tidak mempengaruhi keputusan audit yang akan diambil. Penutup Simpulan Berdasarkan analisis dan pembahasan sebelumnya, maka dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut:
1. Goal  commitment berpengaruh positif terhadap penerimaan auditor  atas  metode  pilihan  klien, yang  berarti  bahwa  komitmen tujuan auditor akan mempengaruhi penerimaan mereka untuk menerima  metode  pilihan  klien. Pilihan  metode  yang  diambil  klien tidak  selalu  merupakan  metode yang tepat untuk dipakai, mengingat kondisi perusahaan klien juga sebagai bahan pertimbangan.  Auditor  perlu  lebih berkonsentrasi  untuk  memberikan jawaban jika ternyata metode yang dipilih  klien  tidak  tepat  agar memberikan perbaikan bagi perusahaan klien itu sendiri. 2.  Lingkungan  litigasi  berpengaruh negatif terhadap penerimaan auditor  atas  metode  pilihan  klien. Secara  spesifik,  auditor  yang bekerja  di  lingkungan  hukum  yang ketat  akan  lebih  konservatif  dan cenderung kurang menerima praktik  akuntansi  agresif  klien dibandingkan auditor yang bekerja dengan tingkat litigasi yang rendah. Auditor di Indonesia umumnya menganggap  bahwa penetapan  Undang-Undang  No.  5 tentang Akuntan Publik yang dalam salah satu pasalnya mengatur mengenai hukuman pidana,  membuat  auditor  semakin
berhati-hati dalam mengambil
keputusan audit.
3.  Kepercayaan berpengaruh  negatif terhadap  penerimaan  auditor  atas metode pilihan klien, berarti bahwa auditor  tidak  terlalu  terpengaruh dengan  hubungan  baik  dengan klien  sehingga  auditor  percaya sepenuhnya  terhadap  kliennya. Hubungan  baik  antara  auditor dengan klien akan sangat menunjang kelancaran selama proses audit berlangsung.  Namun, kepercayaan berlebihan yang diberikan oleh auditor dapat mempengaruhi independensi auditor.  Oleh  karena  itu,  perlu adanya batasan bagi auditor dalam mengembangkan hubungan interpersonalnya dengan klien agar tidak mempengaruhi keputusan audit yang akan diambil.

## Saran
Penelitian  ini  memiliki  keterbatasan yang  diharapkan  dapat  diperbaiki melalui  penelitian  serupa  di  masa mendatang, yaitu :
1.  Diharapkan auditor selalu mempertahankan goal commitment nya  dalam  mengambil keputusan  audit  atas  metode pilihan  klien  agar  tetap  pada peraturan  yang  ada.  Karena  jika goal  commitment pada  auditor tidak berpengaruh, maka peraturan  yang  ada  tidak  lagi dilaksanakan sebagaimana mestinya,  dan  akan  merugikan pengguna laporan audit tersebut. 2.  Auditor  harus  lebih  mengenal  dan mengetahui  tentang  lingkungan litigasi dalam menjalankan profesinya. Jika auditor tidak memperhatikan  peraturan  tentang Akuntan  Publik  yang  ada  dalam UU  No.  05  Tahun  2011,  maka auditor akan mengambil keputusan  tanpa  memperhatikan hukum  yang  berlaku  dan  hal tersebut merugikan pengguna laporan audit. 3.  Profesionalisme auditor harus tetap dijaga tanpa melihat hubungan  yang  terjalin  dengan kliennya  sehingga  mempengaruhi
keputusan  auditor  atas  metode pilihan  klien  yang  akan  merugikan pengguna laporan audit.
4.  Peneliti selanjutnya dapat memilih  Responden  mulai  dari tingkatan auditor senior, dengan  pertimbangan  sudah mempunyai cukup pengalaman audit dan berkompeten,  Meneliti  auditor dari  Kantor  Akuntan  Publik yang  berada  di  luar  wilayah
DKI  Jakarta  untuk  melihat apakah  terdapat  perbedaan terhadap penerimaan atas metode  pilihan  klien  setelah ditetapkannya UU No. 5 tentang  Akuntan  Publik  dan Menguji apakah terdapat faktor  atau  variabel  lain  yang dapat memotivasi auditor dalam  mengambil  keputusan audit guna memuaskan auditee (klien)  misalnya client importance (Kerler dan Brandon, 2010). Referensi Advisory Panel on Auditor Independence. 1994. Strengthening the Professionalism of the Independent  Auditor .  Stamford, CT: Public Oversight Board. Ball,  R.,  Robin,  A.,  Wu,  J.S.,  2003.
Incentives  versus  standards: properties  of  accounting  income in  four  East  Asian  Countries. Journal of Accounting and Economics 36, 235 –270.
Bazerman,  M.  H.,  Loewenstein,  G., dan  Moore,  D.  A.  2002. Why good accountants do bad audits . Havard Business Review, 80(11), 96−102 Chang, C. J., dan Hwang, N. R. 2003. The impact of retention incentives  and  client  business risks  on  auditors'  decisions involving  aggressive  reporting practices. Auditing:  A  Journal  of
Practice & Theory, 22(2),
207−218.
DeFond, M.L., dan Francis, J.R., 2005. Audit  research  after  Sarbanes- Oxley .
Auditing:  A  Journal  of  Practice  and Theory 24 (Suppl.), 5 –30. Farmer,  T.  A.,  Rittenberg,  L.  E.,  dan Trompeter,  G.  M.  (1987). An investigation  of  the  impact  Of economic  and  organizational factors on auditor independence. Auditing: A Journal  of  Practice  &  Theory, 7(1), 1−14. Firth,  M.  1980. Perceptions  of  auditor independence and official ethical guidelines . The Accounting Review, 55(3), 451−466. Ghozali, Imam. 2008. Model Persamaan  Struktural  Konsep dan  Aplikasi  dengan  Program Amos  16.0 .  Semarang:  Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Gujarati,  D.1999.  ” Ekonometrika  (Alih bahasa: Sumarno Zein)”. Jakarta:PT.GeloraAksara ratama. Hackenbrack,  K.,  dan  Nelson,  M.  W. 1996. Auditors'  incentives  and their  application  of  financial accounting standards . The Accounting Review, 71(1), 43−59. Hair, J.F. et al . 1998. Multivariate Data Analysis .  New  Jersey.  Prentice- Hall. Hollenbeck,  J.  R.,  dan  Klein,  H.  J. 1987. Goal  Commitment  and Goal-Setting Process: Problems, Prospects  and  Proposal  for Future  Research. Journal  of Applied  Psychology.  Vol.  72, No.2, 212-220 Hudayati, Ataina. 2002. Perkembangan Penelitian Akuntansi  Keprilakuan:Berbagai Teori  dan  Pendekatan  yang Melandasi . JAAI Volume 6 No.2. Hwang,  N.  R.  dan  Chang,  C.  J.  2010.
Litigation environment and auditors’  decisions  to  Accept clients’  aggressive  reporting. Auditing:  Journal  of  Accounting Public Policy, 29, 281-295. Juanda,  Ahmad.  2007.  Pengaruh
Risiko  Litigasi  dan  Tipe  Strategi Terhadap Hubungan Antara Konflik Kepentingan Konservatisma Akuntansi. Universitas Muhamadiyah Malang.
Johnstone,  K.  M.,  Sutton,  M.  H.,  dan Warfield, T. D. 2001. Antecedents  and  consequences of independence risk: Framework for analysis . Accounting Horizons, 15(1),
1−18.
Kadous,  K.,  Kennedy,  S.  J.,  dan Peecher, M. E. 2003. The effect of quality assessment and directional  goal  commitment  on auditors'  acceptance  of  client- preferred  accounting  methods .
The  Accounting  Review,  78(3), 759−778.
Kerler,  W.  A.,  III,  dan  Killough,  L.  N. 2009. The  effects of  satisfaction with  a  client’s  management during a prior audit engagement, trust,  and  moral  reasoning  on auditor’s  perceived  risk  of management  fraud. Journal  of Business Ethics, 85(2), 109-136. Kerler,  W.  A.,  III,  dan  Brandon,  D.  M.
2010. The  effects  of  trust,  client importance, and goal commitment on auditors' acceptance  of  client-preferred methods. Advances in Accounting, incorporating Advances in International Accounting, 26, 246 –258 Klein, H. J., Wesson, M. J.,
Hollenbeck, J. R., Wright, P. M., dan  DeShon,  R.  P.  (2001). The assessment of goal commitment:  A  measurement model meta-analysis. Organizational Behavior and
Human Decision Processes,
85(1), 32−55.
La  Porta,  R.,  Lopez-de-Silanes,  F., Shleifer, A., Vishny, R.W., 1998.
Law  and  finance .  Journal  of Political Economy 106 (6),
1113 –1155.
Locke, E. A., dan Latham, G. P. 1990. A Theory of Goal Setting & Task Performance .  Englewood  Cliffs:
Prentice-Hall, Inc. Lord,  A.  T.  1992.  Pressure: A methodological consideration for behavioral  research  in  auditing.
Auditing: A Journal of Practice & Theory, 11(2), 89−108. Nooteboom, B. (1996).
Trust,
Opportunism  and  Governance  : A  Process  and  Control  Model,
Organizatiom  Studies ,  17  (6),
985-1010. Oktina Putri Utami. 2012. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Auditor  atas  Metode  Pilihan  Klien. Skripsi Universitas Sultan Ageng Tirtayasa
Sugiyono.  2005. Metode  Penelitian Administrasi . Bandung : Alfabeta Suhendro,  Saring.  2006. Motivasi  dan Etika  Manajemen  Laba .  Forum Ekonomi Vol. IX No. 2, (9-16)
West,  S.  G et  al .  1995. Structural Equation Model with Non- Normal  Vaeriaable  :  Problem and  Remedies.  In  R.H.  Hoyt (Ed). Structural Equation Modeling,  Concept,  Issues  and Application . Thousand Oaks. CA
: Sage.
Zhang,  P.,  1999. A  bargaining  model of audit reporting. Contemporary Accounting  Research  16  (1), 167 –184.
Undang-Undang  Republik  Indonesia
Nomor  5  Tahun  2011  tentang Akuntan Publik. http://www.bapepam.go.i d/webakuntan/index.htm www.iapi.or.id , diakses 30Oktober 2012
Lampiran
Tabel 2. Rincian Pengiriman Kuesioner Keterangan Jumlah Persentase Kuesioner yang didistribusikan Kuesioner yang tidak kembali
Kuesioner yang tidak diisi lengkap Kuesioner yang tidak sesuai kriteria
Tingkat pengembalian ( respon rate ) Kuesioner yang bisa digunakan
150 34
2 5 116 109 100% 22,67% 1,33% 3,33% 77.33% 72,67%
Sumber : Data primer diolah (2013) Tabel 3. Rincian Pengembalian Kuesioner No Nama Kanto Akuntan Publik Kirim Kembali Tidak Kembali Dapat Diolah 1 2 3 4 5 6 7
8 9 Purwantono, Suherman, Surja & Rekan Kosasih, Nurdiyaman, Tjahjo & Rekan Ishak, Saleh, Soewondo & Rekan Abubakar Usman & Rekan
Hendrawinata Eddy & Siddharta
Tanubrata Sutanto Fahmi & Rekan Drs. Rasin, Ichwan & Rekan Doli, Bambang, Sudarmadji& Dadang Gani Mulyadi & Handayani 20 35 5 10 30 10 10 20 10 16 30 3 5 23 6 7 20 6
4 5
3 5 7 4 3 - 4 15 29 3 5 21
5 7 19 5
Sumber : Data primer diolah (2013)
Tabel 4. Gambaran Identitas Responden Demografi Jumlah dan Persentase Jumlah Responden 109 KAP 1. Big 4 2. Non Big 4 15 (13,76%) 94 (86,24 %) Jenis Kelamin 1. Pria 2. Wanita 73 (66,97 %) 36 (33,03 %) Usia
1. 20 – 25 tahun
2. 25 - < 30 tahun
3. 30 - < 35 tahun
4. 35 – 40 tahun 5. > 40 tahun 63 (57,8 %)
23 (21,1 %) 17 (15,6 %) 6 (5,5 %) 0 (0 %) Pendidikan
1. Strata 1 (S1)
2. Strata 2 (S2)
3. Strata 3 (S3) 85 (78 %) 24 (22 %) 0 (0 %) Jabatan
1. Junior Auditor
2. Senior Auditor
3. Supervisor
4. Manajer
5. Partner 56 (51,38 %)
49 (44,95 %) 3 (2,75 %)
1 (0,92 %) 0 (0 %) Sumber : Data primer yang diolah, 2013
Normed Chi-Square (CMIN/DF) Tabel 5.
Computation of degrees of freedom
moments :
Number of distinct parameters to be estimated : 38 Degrees of freedom (136 - 38): 98
Sumber : Output AMOS 21, 2013
Normed Chi-Square (CMIN/DF)
Tabel 6. CMIN Model NPAR CMIN DF P CMIN/D F Default model 38 169.742 98 .000 1.732 Saturated model 136 .000 0 Independence model 16 1689.943 120 .000 14.083 Sumber : Output AMOS 21, 2013
GoodnessofFit Index (GFI)
Tabel 7. RMR, GFI Model RMR GFI AGFI PGFI Default model .103 .852 .795 .614 Saturated model .000 1.000 Independence model 1.084 .279 .183 .246
Sumber : Output AMOS 21, 2013
Tucker Lewis Index (TLI)
Tabel 8. Baseline Comparisons Model NFI Delta1 RFI rho 1 IFI Delta 2 TLI rho2 CFI Default model .900 .87 7 .955 .944 .954 Saturated model 1.000 1.000 1.00 0 Independen ce model .000 .00 0 .000 .000 .000
Sumber : Output AMOS 21, 2013
Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA)
Tabel 9. RMSEA Model RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE Default model .082 .061 .103 .008 Independence model .348 .333 .363 .000
Sumber : Output AMOS 21, 2013
Tabel 10. Regression Weights: (Group number 1 - Default model)
Sumber : Output AMOS 21, 2013
Estimate S.E. C.R. P Label CPM  <--- GC .307 .109 2.806  .005  par_15 CPM  <--- LL -.211 .093  -2.274  .023  par_16 CPM  <--- T -.180 .088  -2.043  .041  par_17