## EVALUASI PROGRAM GERAKAN FURUDHUL AINIYAH (GEFA) DENGAN MENGGUNAKAN MODEL KIRKPATRICK
Ali Ridho
Institut Agama Islam (IAI) Al- Khairat Pamekasan
Aldo.okfor@gmail.com
Kusaeri
Universitas Islam Negeri (UIN) Sunan Ampel Surabaya kusaeri@uinsby.ac.id
Nasaruddin Institut Agama Islam (IAI) Muhammadiyah Bima nasarhb@gmail.com
Fathur Rohman Universitas Islam Nahdlatul Ulama (Unisnu) Jepara fathur_rohman@unisnu.ac.id

## Abstract
This study discusses the Gerakan Furudul Ainiyah (GEFA) which was conducted in Madrasah of East Java. To value  its effectiveness, a comprehensive evaluation of the program and the process of program implementation needs to be conducted, and different evaluations need to be approved. There are several models that can be  used  to  measure  the  effectiveness  of  the  programs  and  the  implementation processes such as the CIPP model, Stake Countenance, and the others. This study offers a program evaluation model that is the Kirkpatrick model that will evaluate in  deeply  levels,  with  four  levels  namely  reaction  levels,  impact  program  level, learning  change  level  and  outcome  level.  From  those  various  levels,  they  are equipped with instruments of assessment.
Keyword: GEFA, evaluation, krikpatrick

## Abstrak
Penelitian  ini  membahas  tentang  Gerakan  Furudul  Ainiyah  (GEFA)  yang dilaksanakan  di  Madrasah  Jawa  Timur.  Untuk  menilai  keefektifannya,  evaluasi program  yang  komprehensif  dan  proses  pelaksanaan  program  perlu  dilakukan, dan  evaluasi  yang  berbeda  perlu  disetujui.  Ada  beberapa  model  yang  dapat digunakan  untuk  mengukur  efektivitas  program  dan  proses  implementasi  seperti model CIPP, Stake Countenance, dan lain-lain. Penelitian ini menawarkan model evaluasi program yaitu model Kirkpatrick yang akan dievaluasi secara mendalam, dengan  empat  tingkatan  yaitu  tingkat  reaksi,  tingkat  dampak  program,  tingkat perubahan  pembelajaran  dan  tingkat  hasil.  Dari  berbagai  level  tersebut,  mereka dilengkapi dengan instrumen penilaian.
Kata Kunci : GEFA, evaluasi, krikpatrick

## Pendahuluan
Gerakan  Furudhul  Ainiyah  (GEFA)  merupakan  bagian  dari  Gerakan  Ayo Membangun  Madrasah  (GERAMM)  yang  diinisiasi  oleh  Kementerian  Agama  Provinsi Jawa Timur, sekaligus menjadi program unggulan yang disosialisasikan serta di assesment oleh Kementerian melalui pengawas madrasah secara bertahap 1 . Keberadaan GEFA tidak lepas  dari  karakteristik  dan  tujuan  PAI  di  Madrasah  yakni  setiap  lulusan  madrasah memiliki  kemampuan  holistik  dan  implementatif  baik  dari  aspek  sikap,  pengetahuan  dan aspek keterampilan tentu sesuai dengan tingkatannya masing-masing. 2
Munculnya  gerakan  ini  dilatar  belakangi  adanya  masalah  pada  implementasi Pendidikan  Agama  Islam  di  Madrasah,  yaitu  tidak  tercapainya  tujuan  pembelajaran  PAI. ada  beberapa  indikator  yang  menunjukkan  belum  tercapainya  tujuan  PAI  di  Madrasah 3 , yaitu  1)  Aspek afektif, lulusan  Madrasah  belum  memiliki  sikap spiritual dan sikap  sosial yang diharapkan. 2) Aspek kognitif, nilai rata-rata UAMBD dan UAMBN masih di bawah standar.  3)  Aspek  Psikomotor,  sebagian  lulusan  Madrasah  belum  terampil  melakukan sesuatu  yang  dipelajari  di  Madrasah,  seperti  praktik  baca  tulis  al-Qur’an,  wudhu,  shalat dan praktik ibadah lainnya. Disamping Undang-undang yang secara eksplisit menjelaskan tentang  tujuan  pendidikan  yang  mengarah  pada  kompetensi  tiga  komponen  tersebut  baik kognitif,  afektif  dan  psikomotorik  juga  beberapa  penelitian  faktual  menunjukkan keharusan  adanya  keterkaitan  ketiga  komponen  tersebut  agar  tujuan  pendidikan  bisa tercapai. 4 untuk  mewujudkan  tiga  kemampuan  tersebut  apalagi  mata  pelajaran  PAI  yang bersentuhan  langsung  dengan  aktivitas  sehari-hari  sebagai  individu  untuk  berinteraksi dengan tuhan dan sebagai makhluk sosial dalam bermuamalah.
Terdapat beberapa faktor yang menyebabkan terjadinya gap antara tiga kemampuan ini.  Pertama,  profesionalisme  guru.  Proses  pembelajaran  dengan  sasaran  siswa  harus benar-benar  dipersiapkan  oleh  guru  dengan  berbagai  persiapan  untuk  mencapai  level profesional 5 .  Menurut  Kennedy  profesional  tercermin  dari  materi  yang  harus  dipelajari guru  dan  strategi  bagaimana  guru  menyampaikannya 6 .  metode  pembelajaran,  media pembelajaran serta strategi pembelajaran.
1 Tim Pengembangan GERAMM, Buku Panduan Khusus Program Gerakan Ayo Membangun Madrasah .
2 Rovai et al., “Development of an Instrument to Measure Perceived Cognitive, Affective, and Psychomotor Learning in Traditional and Virtual Classroom Higher Education Settings.”
3 Tim Pengembangan GERAMM, Buku Panduan Khusus Program Gerakan Ayo Membangun Madrasah .
4 Enneking et al., “The Evaluation of a Hybrid, General Chemistry Laboratory Curriculum.”
5 Osman and Warner, “Measuring Teacher Motivation.”
6 Kennedy, “How Does Professional Development Improve Teaching?”
Sebagai  tolak  ukur  dari  kesuksesan  sebuah  program,  maka  perlu  adanya  evaluasi yang  komprehensif,  disamping  untuk  keperluan  formal  juga  diperlukan  untuk  mengukur sejauh  mana  tujuan  pembelajaran  bisa  tercapai  dengan  baik 7 .  Melihat  karakteristik program  Furudhul  Ainiyah  terdapat  beberapa  model  evaluasi  yang  yang  bisa diimplementasikan  supaya  Gerakan  Furudhul  Ainiyah  yang  merupakan  bagian  dari program unggulan Kementerian Agama Provinsi Jawa Timur dengan harapan bisa berjalan dengan baik, efektif dan efisien 8 .
Pertama, evaluasi model CIPP (Context, Input, Process and Product) sebuah model yang  dimunculkan  oleh  Stufflebeam  dan  menekankan  pada  perbaikan  program 9 . Menurutnya,  evaluasi  bukan  sarana  pembuktian  program  namun  upaya  perbaikan  pada arah  yang  lebih  baik.  Context  evaluation  berupaya  melihat  secara  mendalam  dan menyeluruh terkait problem yang dihadapi, orientasinya adalah memberikan masukan dan meluruskan  ketika  proses  yang  dilakukan  tidak  mengarah  pada  tujuan  yang  diharapkan. Input  evaluation  menjadi  penentu  terhadap  bagaimana  tujuan  bisa  dicapai.  Process evaluation,  memastikan  proses  sesuai  dengan  rencana  dan  waktu  berjalan  sesuai  jadwal. Product evaluation, memberikan pertimbangan untuk keberlanjutan program 10 .
Kedua, evaluasi model Stake countenance 11 sebuah model evaluasi yang munculkan oleh  Robert  Stake  sebagai  kreator  yang  mempunyai  tiga  tahapan  dalam  implementasinya yaitu  tahap  antecedent  upaya  mendapatkan  informasi  terkait  perilaku  sebelum  program dilaksanakan  apakah  nantinya  berdampak  atau  menjadi  penghalang  dari  suksesnya program.  Tahap  transaction  bagaimana  pelaksanaan  sesuai  dengan  rencana,  dan  outcome produk dari program 12 .
Ketiga ,  Kirkpatrick  evaluation  model.  Sebuah  model  evaluasi  yang  menguji efektivitas program baik pada level 1, 2, 3 dan 4 yang dilakukan secara objektif 13 sehingga program  dirasakan  manfaatnya.  Level  1  akan  melihat  reaksi  siswa  dalam  merespon program, yang terlaksana melalui kegiatan intrakurikuler yaitu dimana setiap siswa wajib mengikuti  dengan  jadwal  yang  terstruktur  demi  meningkatkan  Standar  Kompetensi
7 Ewell, “Accreditation and Student Learning Outcomes: A Proposed Point of Departure.”
8 Bers, “The Role of Institutional Assessment in Assessing Student Learning Outcomes.”
9 Hasan, Yasin, and Yunus, “A Conceptual Framework for Mechatronics Curriculum Using Stufflebeam CIPP Evaluation Model.”
10 AbdiShahshahani et al., “The Evaluation of Reproductive Health PhD Program in Iran.”
11 Thanabalan, Siraj, and Alias, “Evaluation of a Digital Story Pedagogical Module for the Indigenous Learners Using the Stake Countenance Model.”
12 Fatima et al., “Early Childhood Special Education Program at the Outcome Phase.”
13 Praslova, “Adaptation of Kirkpatrick’s Four Level Model of Training Criteria to Assessment of Learning Outcomes and Program Evaluation in Higher Education.”
Lulusan  melalui  Kompetensi  Dasar.  Level  2  dampak  pembelajaran  yang  bisa mengembangkan  kompetensi  siswa  secara  kognitif  afektif  dan  psikomotorik.  Level  3 14 behavior  perubahan  perilaku  siswa  saat  kembali  ke  masyarakat.  level  4  result  atau  hasil akhir dari proses yang dilakukan 15
Ketiga  contoh  model  evaluasi  tersebut  sama-sama  bisa  digunakan  untuk mengevaluasi  program  pendidikan  yang  dilaksanakan  oleh  lembaga  pendidikan  untuk melihat  sejauh  mana  efektifitas  program,  namun  demikian  terdapat  kelebihan  dan kekurangan dari masing-masing model evaluasi ini. Yang pertama model CIPP (Context, Input,  Process  and  Product)  merupakan  model  yang  sangat  kompleks  namun  terlalu menekankan pada proses Top down sehingga kurang memperhatikan terhadap fleksibilitas masalah  yang  terjadi  di  lapangan,  untuk  diterapkan  pada  program  Gerakan  Furudhul Ainiyah 16 .  Kedua,  evaluasi  model  Stake  countenance,  model  yang  sangat  kompleks  ini dirasa  terlalu  rumit  ketika  harus  menghubungkan  dengan  program  lain  yang  diterapkan sebelumnya.  Yang  ketiga  Kirkpatrick  evaluation  model  juga  merupakan  model  yang sangat kompleks bahkan cenderung sangat rumit terutama ketika harus masuk pada level 3 dan  4 17 .  Namun  demikian,  ketika  melihat  program  Furudhul  Ainiyah  yang  lebih menekankan  pada  aspek  afektif  dan  psikomotorik  maka  model  yang  ketiga  lebih memungkinkan untuk diterapkan.
Tulisan  ini  akan  membahas  tentang  program  Furudhul  Ainiyah  yang mengintegrasikan  semua  aspek,  baik  kognitif,  aspek  sikap  dan  psikomotor  serta pembiasaan  dengan  aspek  keteladanan  dalam  penyelenggaraan  PAI  di  Madrasah,  yaitu Gerakan  Furudhul  Ainiyah  (GEFA)  salah  satu  komponen  dari  program  Gerakan  Ayo Membangun  Madrasah  (GERAMM).untuk  mengevaluasi  efektivitas  program  ini  akan digunakan Kirkpatrick Evaluation Model yang menjadi pokok bahasan artikel ini.

## Gerakan Furudhul Ainiyah
Gerakan  Furudhul  Ainiyah,  merupakan  gerakan  madrasah  yang  bertujuan  untuk membentuk  peserta  didik  sebagai  individu  yang  berkarakter  dan  berkepribadian  Islami 18 .
14 Terdapat  perbedaan  mendasar  antara  hasil  dari  penilaian  pada  level  2  dan  pada  penilaian  level  3. Perubahan  pada  level  2  lebih  pada  perubahan  disaat  program  pembelajran  dilaksanakan,  sedangkan  pada level 3 perubahan yang tercermin setelah program selesai dan kembali kepada masyarakat.
15 Smidt et al., “The Kirkpatrick Model.”
16 Roselita Yusof, “Kelebihan Dan Kelemahan Model CIPP.”
17 Reio et al., “A Critique of Kirkpatrick’s Evaluation Model.”
18 Tim Pengembangan GERAMM, Buku Panduan Khusus Program Gerakan Ayo Membangun Madrasah .
Tujuan  program  ini  senada  dengan  tujuan  pendidikan  dalam  Undang-undang  Sistem Pendidikan Nasional dalam upaya menciptakan generasi unggul dan berkarakter 19 . Istilah Furudhul  Ainiyah  berasal  dari  kata  Furudhul  dan  Ainiyah.  Furudhul  diambil  dari  kata fardhu  yang  berarti  kewajiban  sedangkan  ainiyah  diambil  dari  kata  ‘ain  yang  berarti individual.  Dengan  demikian,  secara  harfiah  Furudhul  Ainiyah  berarti  kewajiban- kewajiban yang bersifat individual 20 .
Program  Gerakan  Furudhul  Ainiyah  terprogram  di  bawah  naungan  Kementerian Agama  Provinsi  Jawa  Timur  dengan  berlandaskan  pada  pola  aturan  hukum  yang  jelas, mulai  dari  Undang-Undang,  Peraturan  Pemerintah,  Peraturan  Menteri  Agama  dan  Surat Edaran  Kepala  Kantor  Wilayah  Kementerian  Agama  Provinsi  Jawa  Timur.  Mengingat urgennya  program  ini  termasuk  aturan  yang  jelas  maka  harus  terdapat  upaya  untuk memastikan program ini berjalan dengan baik. 21 yang hal ini dikendalikan oleh pengawas Madrasah Kabupaten.
Program Gerakan Furudhul Ainiyah harus mempunyai tujuan pelaksanaan yang baik, mengingat  program  ini  menjadi  solusi  dari  adanya  gap  antara  tujuan  dan  hasil.  Pertama, Mengembangkan  blueprint  GEFA  dengan  meletakkan  makna  dan  nilai  utama  sebagai generator utama dalam penyelenggaraan pendidikan 22 . kedua , membangun dan membekali peserta  didik  madrasah  sebagai  generasi  emas  Idonesia  2045 23 menghadapi  dinamika perubahan  di  masa  depan  dengan  keterampilan  abad  21  dengan  nilai-nilai  Furudhul ainiyah. Ketiga ,  Menjadikan  Furudhul  Ainiyah  sebagai  ruh  dan  fondasi  pendidikan 24 melalui harmonisasi olah hati (etik dan spritual), olah rasa (estetik), olah pikir (literasi dan numerasi), dan olah  raga (kinestetik). Keempat , Merevitalisasi dan memperkuat kapasitas ekosistem  pendidikan  (kepada  madrasah,  guru,  peserta  didik,  pengawas  dan  momite madrasah) untuk mendukung implementasi GEFA. Kelima , Membangun jejaring pelibatan masyarakat (publik) sebagai sumber-sumber belajar di dalam dan di luar madrasah
Implementasi  program  Furudhul  Ainiyah  harus  sesuai  dan  sinkron  dengan  tujuan program  yang  ingin  dicapai,  hal  ini  bisa  dilakukan  dengan  beberapa  cara  mulai  dari analisis  kompetensi  dasar  dan  identifikasi  nilai-nilai  karakter.  Mendesai  rencana  studi untuk menguatkan implementasi nilai-nilai karakter pada siswa dengan riil sehingga siswa
19 “UU No.20 Thn 2003 - Sistem Pendidikan Nasional.”
20 Tim Pengembangan GERAMM, Buku Panduan Khusus Program Gerakan Ayo Membangun Madrasah .
21 Sandifer et al., “Factors Associated with Programmatic Orientation and Supervision in Schools.”
22 Sesuai dengan tujuan pendidikan sebagai leading sektor pengembangan sumber daya manusia
23 Rokhman et al., “Character Education for Golden Generation 2045 (National Character Building for Indonesian Golden Years).”
24 Griffin and McDougall, “Despite Ourselves? Education Studies: Between Spirit and ‘Passing On.’”
mendapatkan  dampak  yang  positif  dari  proses  yang  dilakukan.  Pengayaan  dalam metodologi  juga  sangat  relevan  untuk  dipertinbangkan  dalam  iplementasi  program  serta dikuatkan dengan evaluasi yang objektif. 25
Sebagai sebuah contoh implemntasi program Furudhul Ainiyah yang bisa diterapkan pada  siswa  Kelas  XI  Semaster  Genap  bidang  al-Qur’an,  maka  pertanyaan  terbesarnya adalah  kecakapan  apa  yang  ingin  dicapai?  Apa  saja  kegiatannya  untuk  mencapai  tujuan tersebut hal ini perlu diurai langkah-langkahnya serta waktunya 26 .
Bidang Kecakapan Kegiatan Waktu Ko/Ekstra Uraian Akidah Akhlak Mampu  menjelaskan dan mempraktekkan: 1. Adab memberi  dan menjawab salam 2. Adab mengundang dan  menerima undanagan 3. Adab pergaulan pria dan wanita 4. Adab  makan dan minum Kokurikuler Simulasi Simulai Praktik Simulasi Satu Semester Tabel 1 Contoh Rencana Pembelajaran

## Kirkpatrick Evaluation Model
Banyak pilihan model evaluasi yang dapat diterapkan dalam menilai seberapa efektif program  Furudhul  Ainiyah  diterapkan  di  madrasah.  Mulai  dari  model  CIPP (Context, Input,  Process  and  Product), evalusi  model  Stake’s countenance  maupun  Kirkpatrick evaluation  model.  Berbagai  model  evaluasi  tersebut  sama-sama  mengukur  efektifitas program  walaupun  dengan  mekanisme  yang  berbeda  terutama  jika  diterapkan  para evaluasi terhadap program Furudhul Ainiyah.
Context,  Input,  Process  and  Product (CIPP)  evaluation  model  jika  diterapkan  pada program  Furudhul  Aniyah  dalam  format  sederhana  maka  bisa  digambarka  sebagai
25 Hidalgo and Arjona Fuentes, “The Development of Basic Competencies for Sustainability in Higher Education: An Educational Model by Luis Hidalgo, Juan Arjona Fuentes :: SSRN.”
26 Tim Pengembangan GERAMM, Buku Panduan Khusus Program Gerakan Ayo Membangun Madrasah .
berikut 27 : pertama, menggali  secara  mendalam  tujuan  dari  pelaksanaan  GEFA,  ketika faktor  keberadaannya  disebabkan  terjadinya  gap  antar  tujuan  dan  hasil  dalam  pelajaran PAI maka tujuan sesungguhnya dari GEFA ini adala menghilangkan gap tersebut. Kedua, melanjutkan dari konteks tujuan maka selanjutnya menentukan bagaimana prosedur untuk mencapainya,  baik  dari  segi  SDM  maupun  metode  dan  strategi.  Program  GEFA  harus dilakukan  sosialisasi  secara  menyeluruh  termasuk  bagaiman  teknis  implementasinya, semakin  siap  SDM  dalam  menjalankan  program  maka  semakin  baik  proses  yang dilaksanakan,  kondisi  ini  yang  harus  diperhatikan  dalam  melakukan  evaluasi  GEFA. Ketiga, proses untuk mencapai tujuan dengan berbagai prosedur yang dijalankan, evaluasi ini untuk merekam dan mengedentifikasi bagaimana teknis tersebut berjalan dengan efektif dan  efesien. Keempat, produk  sebagai  hasil  akhir  menjadi  titik  tolak  apakah  semua prosedur berjalan dengan baik sehingga hasil sesuai dengan tujuan 28 .
Evalusi model Stake’s countenance,  dalam evaluasi ada dua hal pokok yang menjadi titik tekan dalam pelaksanaannya, yaitu; deskripsi dan pertimbangan. Sedangkan berkaitan dengan realisasi program evaluasinya yaitu; Anteceden (konteks awal), Transaksi (Proses), dan  Hasil  (outcome).    Anteceden  mengakji  kegiatan-kegitan  terkait  yang  dilaksanakn sebelum  program  GEFA,  hal  ini  penting  untuk  memastikan  capaian  dari  masing-masing program  yang  dijalankan.  Transaksi  merupakan  proses  pelaksaaan  dan  outcome  sebagai produk dari proses 29 .
Kirkpatrick merupakan salah seorang ahli evaluasi program pelatihan dalam bidang pengembangan  sumber  daya  manusia  (SDM).  Model  evaluasi  yang  dikembangkan  oleh Kirkpatrick  dikenal  dengan  istilah  Kirkpatrick  Four  Levels  Evaluation  Model.  Evaluasi terhadap  efektivitas  program  pelatihan  (training)  menurut  Kirkpatrick  (1998)  mencakup empat level evaluasi, yaitu: level 1 reaction, level 2 learning, level 3 behavior, dan level 4 result 30 ,  dari  nama  tersebut  dibuatlah  nama  model  penilaian  sehingga  menjadi  identitas yang melekat kepada penciptanya.
Program Garakan Furul Ainiyah yang berbasis pada pengembangan dan peningkatan kemampuan  kognitif,  afektif  dan  psikomotorik  siswa  menjadi  menarik  ketika  dilakukan evaluasi  dengan  menggunakan  model  Kirkpatrick.  karena  disamping  tidak  pernah
27 Aziz, Mahmood, and Rehman, “Implementation of CIPP Model for Quality Evaluation at School Level.”
28 Zhang et al., “Using the Context, Input, Process, and Product Evaluation Model (CIPP) as a Comprehensive Framework to Guide the Planning, Implementation, and Assessment of Service-Learning Programs.”
29 Thanabalan, Siraj, and Alias, “Evaluation of a Digital Story Pedagogical Module for the Indigenous Learners Using the Stake Countenance Model.”
30 Donald L Kirkpatrick and James D Kirkpatrick, Evaluating Training Programs .
dilakukan  sebelumnya,  juga  sangat  memungkinkan  untuk  dilakukan  penilaian  secara konprehensip  untuk  semua  kategori  Kirkpatrick  Evaluation  Model,  karena  basis  program GEFA  ini  berkaitan  betul  dengan  amaliyah  (afektif  &  psikomotorik)  siswa  dalam  ber- agama.  Maka  dari  itu  perlu  adanya  Komitmen  penilaian  yang  serius  dan  objektif  untuk dilakukan  demi  mencapai  sebuah  kepastian  dari  kondisi  yang  sebelumnya  masih abstrack 31 .

## Level 1 (Reaction)
Penilaian Furudhul Ainiyah pada level 1 ini bagaimana melihat reaksi siswa terhadap program,  hal  ini  menjadi  feedback  bagi  steakholder  pendidikan  apakah  program  tersebut baik  ataupun  kurang  baik  dalam  implementasi  maupun  strateginya 32 .  Pada  tingkat  reaksi ini  minimal  ada  dua  indikator  yang  dapat  digunakan,  yaitu  seberapa  banyak  siswa mendapatkan manfaat dari program dan dimensi utilitas yaitu seberapa banyak yang siswa peroleh dari program ini 33 .
Pada penilaian level 1 ini Gerakan Furudhul Ainiyah dapat dilihat dalam manajemen kelas 34 ,  bagaimana  aktivitas  siswa  dapat  mencerminkan  adanya  reaksi  positif.  Paull mengistilahkan  sebagai  respon  bahagia  dan  senyum  dari  siswa 35 adapun  respon  tersebut terciptanya sebuah tujuan pembelajaran sebagai berikut: Pertama , Tumbuhnya nilai saling menghargai dan toleran. Respon ini bisa dilihat dengan melihat bagaimana siswa menjadi pendengar  yang  baik  atau  menyimak  saat  guru  memberikan  penjelasan  di  dalam  kelas. Kedua ,  Tumbuhnya  sikap  percaya  diri  siswa.  Hal  ini  bisa  dilihat  saat  bertanya  dengan mengacungkan  tangan  saat  terdapat  materi  yang  kurang  dipahami. Ketiga, Kuatnya  nilai disiplin,  tanggung  jawab  dan  komitmen  diri.  Diwujudkan  dengan  kesiapan  siswa  dalam menerima sanksi saat melanggar, lambat datang ke kelas atau tidak mengerjakan pekerjaan rumah.
Penilaian reaksi belajar siswa ini merupakan proses pengumpulan informasi terkait reaksi  peserta  dalam  melaksanakan  proses  pembelajaran,  dari  informasi  tersebut  digali dengan  menggunakan  instrumen-instrumen  baik  dengan  metode  kualitatif  maupun kuantitatif. Tujuannya adalah untuk mengetahui dua hal yaitu tentang apa yang dipelajari
31 Adom, Mensah, and Dake, “Test, Measurement, and Evaluation.”
32 Arthur et al., “Teaching Effectiveness.”
33 Aryadoust,  “Adapting  Levels  1  and  2  of  Kirkpatrick’s  Model  of  Training  Evaluation  to  Examine  the Effectiveness of a Tertiary-Level Writing Course.”
34 Tim Pengembangan GERAMM, Buku Panduan Khusus Program Gerakan Ayo Membangun Madrasah .
35 Paull,  Whitsed,  and  Girardi,  “Applying  the  Kirkpatrick  Model:  Evaluating  an  Interaction  for  Learning Framework Curriculum Intervention.”
siswa  dari  proses  belajar  dan  apa    dampak  yang  dapat  mereka  dapatkan  dari  apa  yang sudah  dipelajari.  Hasil  dari  proses  ini  untuk  meningkatkan  pembelajaran  lanjutan 36 . Dengan langkah ini diharapkan akan benar-benar terukur secara objektif hasil dari proses pembelajaran 37 ,  bahkan  reaksi  tersebut  dapat  digambarkan  dengan  pengetahuan  yang meningkat,  dan  psikomotoriknya  berkembang  sebagai  konsekwensi  dari  pelaksanaan program 38 .
Menurut  Kirkpatrick  mengukur  reaksi  penting  dilakukan,  hal  ini  untuk  memiliki data  nyata  bahwa  reaksi  menguntungkan  tidak  hanya  sekedar  informasi  sepihak  dari pembimbing  maupun  dari  peserta.  Minat,  perhatian,  dan  motivasi  peserta  banyak berhubungan  dengan  pembelajaran  yang  terlaksana.  Disamping  itu  yang  menjadi pengingat  bagi  pengelola  pembelajaran,  bahwa  peserta  didik  adalah  pelanggan,  dan kepuasan pelanggan sangat terkait dengan aktifitas yang berkelanjutan 39 .

## Level 2 (Learning)
Level  2  Kirkpatrick  sebagai  model  penilaian  dari  program  Gerakan  Furudhul Ainiyah di madrasah untuk mengukur pengetahuan yang diperoleh, sikap dan keterampilan yang berubah karena mengikuti program 40 . Menurut Richard (2015) level 2 dalam rangka menjawab  dari  apa  yang  didapatkan  peserta  dengan  pengalaman  pendidikan, 41 hal  ini menggambarkan bahwa Kirkpatrick mempunyai prinsip dinamis dalam proses seakan tidak celah  sedikitpun  untuk  hanya  sekedar  jalan  di  tempat  (satgna)  langkah  operasional  dari satu  posisi  ke  posisi  yang  lain.  Sehingga  menurutnya,  pada  level  2  ini  proses  penilaian harus  merespon  dari  pengetahuan,  sikap  dan  keterampilan  siswa  sebagai  feedback  dari evaluasi program.
Berbagai metode dapat diterapkan pada level ini, termasuk wawancara, tes, analisis berdasarkan iventaris dan survey 42 , tentunya setelah pelaksanaan program, namun menurut Kirkpatrick yang menjadi pertanyaan mendasar dalam rangka mengetahui level belajar ini,
36 Wang  and  Chang,  “Student  Learning  Outcome  Assessment  for  an  Information  Organization  Curriculum Based on the Kirkpatrick Framework.”
37 Praslova, “Adaptation of Kirkpatrick’s Four Level Model of Training Criteria to Assessment of Learning Outcomes and Program Evaluation in Higher Education.”
38 Farjad,  “The  Evaluation  Effectiveness  of  Training  Courses  in  University  by  Kirkpatrick  Model  (Case Study.”
39 Donald L Kirkpatrick and James D Kirkpatrick, Evaluating Training Programs .
40 Wang  and  Chang,  “Student  Learning  Outcome  Assessment  for  an  Information  Organization  Curriculum Based on the Kirkpatrick Framework.”
41 Gunderman and Chan, “Kirkpatrick’s Evaluation of Educational Programs and Its Relevance to Academic Radiology.”
42 Stamm, Harlow, and Walls, “An Introduction to Latent Variable Growth Curve Modeling.”
yaitu 43 :  Pengetahuan  apa  yang  dipelajari  dari  program  GEFA?,  Keterampilan  apa  yang dikembangkan  atau  ditingkatkan  melalui  program  GEFA?  Dan  Sikap  apa  yang  dirubah disebabkan program GEFA?
Pertanyaan  ini  penting  karena  akan  berkaitan  langsung  dengan  level  selanjutnya, secara kasat mata tidak mungkin tercipta sebuah perubahan ketika tidak terlaksana sebuah proses  pembelajaran  yang  baik.  Terlaksananya  proses  itu  bisa  diketahui  ketika  tercipta sebuah  perubahan  pengetahaun,  sikap  dan  keterampilan  siswa  setelah  mengikuti program 44 .  Perubahan  pada  level  ini  berbeda  pada  perubahan  level  3  yang  lebih  luas jangkauannya.  Maka  menurut  Tian  (2015)  sebagaimana  yang  telah dia praktekkan dalam penelitiannya  untuk  mengetahui  dengan  jelas  perubahan  tersebut  bisa  dilakukan  tes sebelum dan setelah pelaksanaan program sehingga bisa diukur kemampuan siswa 45 .
Level  2  tetap  menjadi  level  paling  populer  yang  digunakan  untuk  mengevaluasi program  pendidikan  dan  pelatihan 46 .  Walau  secara  praktik  pengukurannya  lebih  sulit  dan memakan  waktu  daripada  pengukuran  reaksi.  Menurut  Kirkpatrick  pedoman  untuk Mengevaluasi Pembelajaran bisa memperhatikan hal berikut; 47 Gunakan grup kontrol jika sifatnya  praktis  karena  hal  ini  akan  mempermudah  implementasinya.  Mengevaluasi pengetahuan,  keterampilan,  dan  /  atau  sikap  sebelum  dan  sesudah  program,  sehingga diketehaui  perkembangan  siswa  dari  fase  ke  fase  yang  lain.  Menggunakan  tes  kertas  dan pensil untuk mengukur pengetahuan dan sikap karena lebih menunjukkan objektifitasnya. menggunakan  tes  kinerja  untuk  mengukur  keterampilan  dan  harus  berusaha  untuk mendapatkan  respons  100  persen  dari  peserta.yang  terakhir  menggunakan  hasil  evaluasi untuk mengambil tindakan lebih lanjut yang sesuai dan proporsional.

## Level 3 (Behavior)
Penilaian  program  Furudhul  Ainiyah  pada  level  ini  melihat  sejauh  mana  siswa menerapkan  pengetahuan,  sikap  dan  keterampilan  yang  telah  diperolehnya  di  madrasah saat  keluar  dari  madrasah.  Kriteria  perilaku  juga  disebut  sebagai  kriteria  transfer, perubahan  terminologi  yang  diusulkan  oleh  Alliger  et  al.  (1997).  Tingkat  ini  mencakup ukuran kinerja aktual di tempat siswa berasal dan dapat digunakan untuk mengidentifikasi
43 Donald L Kirkpatrick and James D Kirkpatrick, Evaluating Training Programs .
44 Ömer Gökhan ULUM, “Program Evaluation through Kirkpatrick’s Framework.”
45 Tian  et  al.,  “Evaluation  of  Simulation-Based  Training  for  Aircraft  Carrier  Marshalling  with  Learning Cubic and Kirkpatrick’s Models.”
46 Reio et al., “A Critique of Kirkpatrick’s Evaluation Model.”
47 Donald L Kirkpatrick and James D Kirkpatrick, Evaluating Training Programs .
dampak program Furudhul Ainiyah terhadap prilaku siswa 48 . Pada tahapan ini benar-benar melihat  dampak  faktual  dari  prilaku  peserta  didik  setelah  keluar  dari  madrasah  sebagai tempat siswa dalam mengembangkan kognitif, akektif serta psikomotoriknya.
Idealnya,  kriteria  pembelajaran  dan  kriteria  perilaku  secara  konseptual  harusnya saling  berkaitan,  penelitian  telah  menemukan  hubungan  yang  relatif  sederhana  antara keduanya, yang mana biasanya dikaitkan dengan fakta bahwa lingkungan pasca-pelatihan bisa  saja  tidak  memberikan  peluang  bagi  peserta  didik  untuk  menerapkan  materi  atau keterampilan  yang  dipelajarinya 49 .  Kondisi  ini  menjadi  permasalahan  tersendiri  bagi terlaksanya proses penilaian program melalui model penilaian Kirkpatrick ini. Kondisi ini jugalah  yang  banyak  mendapatkan  kritik 50 dari  model  evaluasi  Krikpatrick  dikarenakan sulit menjangkau pada level 3 dan 4 51 .
Menurut  Kirkpatrick,  untuk  melakukan  penilaian  pada  level  3  ini,  ada  beberapa Pedoman  evaluasi  prilaku  yang  harus  diperhatikan  yaitu  :  menggunakan  grup  sebagai kontrol  jika  sifatnya  praktis,  memberikan  waktu  untuk  perubahan  perilaku  yang  terjadi, mengevaluasi  sebelum  dan  sesudah  program  jika  hal  itu  dimungkinkan,  dan  melakukan Survei  dan  /  atau  wawancarai  satu  atau  lebih  dari  peserta  program  Furudhul  Ainiyah, semakin banyak informan maka akan semakin baik pula informasi yang di dapatkan 52 .
Pada  level  3  penilaian  dengan  Kirkpatrick  model  ini  menjadi  feedback  bagi efektifitas pelaksanaan program, walaupun tidak terdapat standar pencapaian minimal dari output  pelaksanaan  ini,  namun  cukup  adanya  perubahan  yang  lebih  baik  dari  sebelum mengikuti  program 53 .  Pengumpulan  data  bisa  dengan  kuesioner,  wawancara  maupun keduanya  secara  bersamaan.  Adapun  contoh  instrumen  wawancaranya  adalah 54 ;  Apakah saudara melakukan sesuatu yang berbeda pada aktivitas karena saudara mengikuti program madrasah,  dalam  hal  ini  Furudhul  Ainiyah?  Jika  jawabannya  ya,  tanyakan,  Bisakah
48 Alliger et al., “A Meta-Analysis of the Relations Among Training Criteria.”
49 Arthur et al., “Teaching Effectiveness.”
50 Reio et al., “A Critique of Kirkpatrick’s Evaluation Model.”
51 Bagaimana  dengan  program  Furudhul  Ainiyah?  Maka  berdasarkan  instrumen  materi  ajar  yang  sudah tertata  dalam  buku  panduan,  menurut  hemat  penulis  sangat  relevan  dilakukan  penilaian  dengan menggunakan Kirkpatrick evaluation Model, hal ini tidak lepas karena konten program yang sangat melekat dengan prilkau keseharian siswa madrasah dan menjadi karakter yang melekat pada mereka. Konten tersebut meliputi  al-Qur’an  Hadis,  Fiqh  Mua’malah,  Akhlakul  Karimah  dan  keimanan.  Selain  itu,  GEFA  sangat responsif terhadap kondisi kekinian, hal ini tertuang dalam prinsip GEFA meliputi prinsip spritual, moderasi Islam, universal, terintegrasi, partisipatif, kearifan lokal, kecakapan abad 21, adil dan inklusif, selaras dengan perkembangan peserta didik dan terukur (Buku Panduan GERAMM)
52 Donald L Kirkpatrick and James D Kirkpatrick, Evaluating Training Programs .
53 Razanaufal and Lantu, “Evaluation of Leadership Training Program Using Kirkpatrick Model Case Study in Telkom Corporate University.”
54 Donald L Kirkpatrick and James D Kirkpatrick, Evaluating Training Programs .
saudara jelaskan secara singkat apa yang saudara lakukan dan bagaimana dampaknya? Jika saudara  tidak  melakukan  sesuatu  yang  berbeda,  dapatkah  saudara  memberi  tahu  saya alasannya?  Apakah  itu  karena  saudara  tidak  mempelajari  apa  pun  yang  dapat  saudara gunakan  di  lingkungan  hidup  saudara?  Apakah  orang  tua/sesepuh  saudara  mendorong saudara  untuk  mencoba  hal-hal  baru,  atau  apakah  orang  tua/sesepuh  saudara  tidak mendorong  perubahan  perilaku  saudara?  Apakah  saudara  berencana  untuk  mengubah perilaku  saudara  di  masa  depan?  Jika  jawabannya  ya,  tanyakan,  Apa  yang  saudara rencanakan sesuatu yang berbeda tersebut?

## Level 4 (Result)
Evaluasi  Kirkpatrick  level  4  adalah  kriteria  hasil  yang  mana  poin  ini  merupakan substansi  dari  pelaksanaan  pembelajaran  ketika  berkaitan  dengan  organisasi 55 .  Makanya Evaluasi peringkat ini juga disebut sebagai kinerja organisasi di mana pengukuran dampak jangka  panjang  dan  hasil  tidak  langsung  dari  pelatihan  yang  diukur  seperti  perubahan kinerja diri, organisasi, dan pelanggan setelah pelatihan dilakukan. menyimpulkan bahwa penilaian  hasil  ini  difokuskan  pada  hasil,  karena  peserta  telah  mengikuti  program 56 . Penilaian  dibuat  untuk  mengevaluasi  perubahan  dalam  kinerja  organisasi,  seperti membandingkan  kualitas  dan  kuantitas  hasil  kerja  dan  jam  kerja,  sebelum  dan  sesudah pelatihan. Beberapa program bertujuan untuk meningkatkan pekerja dan membangun kerja tim yang lebih baik. Dengan kata lain, penilaian tingkat ini adalah penilaian dampak dari program di organisasi 57
Dalam konteks program Furudhul Ainiyah, organisasi siswa bisa merupakan wujud dari  asal  daerah,  madrasah  atau  skop  yang  paling  kecil  yaitu  keluarga  siswa.  Adakah dampak  yang  signifikan  bagi  lingkungan  siswa  atas  keikutsertaan  siswa  (siswa  belajar  di madrasah), inilah titik poin penting bagi siswa bahwa hidupnya bukan hanya semata-mata untuk  kepentingan  dirinya  secara  pribadi,  namun  juga  untuk  lingkungan  sosialnya. Keberadaan asrama juga bisa menjadi wilayah aktivitas siswa, sehingga bisa menjadi tolak ukur  dari  keberhasilan  siswa  dalam  mengikuti  program  Furudhul  Ainiyah  di  madrasah, baik secara terstruktur maupun ekstra.
55 Praslova, “Adaptation of Kirkpatrick’s Four Level Model of Training Criteria to Assessment of Learning Outcomes and Program Evaluation in Higher Education.”
56 Wang  and  Chang,  “Student  Learning  Outcome  Assessment  for  an  Information  Organization  Curriculum Based on the Kirkpatrick Framework.”
57 Mohamad Zarkhuan Zainol, Azmil Hashim, and Ahmad Yunus Kasim, “Application OfKirkpatrick Model ForEffectiveness OfIslamic Education Teacher Programme.”
Kirkpatrick  sebagai  model  harus  bisa  mengeksplorasi  dari  hasil  akhir  yang didapatkan peserta program Furudhul Ainiyah sebagai bahan pijakan dalam merencanakan teknis  program  selanjutnya.  Maka  usaha  tersebut  dapat  dilakukan  dengan  cara 58 : menggunakan  grup  sebagai  kontrol  jika  hal  tersebut  sifatnya  praktis,  memberikan  waktu untuk  hasil  yang  ingin  dicapai,  mengukur  sebelum  dan  sesudah  program  jika  sifatnya praktis, melakukan penglangan dalam  meguku di waktu yang tepat, memastikan data yang didapatkan berdasarkan bukti

## Penutup
Program  Furudhul  Ainiyah  yang  menitik  beratkan  pada  upaya  pengembangan kognitif,  afektif  dan  psikomotorik  diperlukan  sebuah  proses  yang  efektif  dan  efesien,  hal ini karena dasar munculnya disebabkan adanya gap materi Pendidikan Agama Islam antar tujuan  dan  hasil  yang  di  dapatkan  siswa,  hal  ini  sesuai  fakta  yang  terjadi  berdasarkan penelitian  yang  dilakukan  Kementerian  Agama  Provinsi  Jawa  Timur.  Penting  hal  ini dilakukan  biar  tidak  terjadi  pengulangan  program  yang  sama  namun  dengan  proses  dan hasil yang sama.
Perhatian  tersebut  tidak  hanya  pada  tataran  teknis  pelaksanaan  namun  juga  pada level  evaluasi  program  tersebut.  Terdapat  banyak  model  evaluasi  yang  memungkinkan digunakan sebagai alat evaluasi termasuk Kirkpatrick Evaluation Model Mulai dari level 1, 2, 3 dan 4. Reaksi siswa yang tentunya baik karena berkenaan kehidupannya sebagai siswa madrasah  yang  tidak  lepas  dari  Al-Qur’an  Hadis,  Fiqih  dan  Akhlak    menjadi  point keberhasilan  dari  penilaian  level  1.  Sedangkan  pembelajaran  yang  efektif  dengan diwujudkan  dengan  berkembangnya  kognitif,  afektif  dan  psikomotorik  siswa  sangat memungkinkan  terjadi  apalagi  dengan  panduan  pembimbing  yang  profesional  (level  2). Perubahan tersebut bukan hanya diwujudkan di dalam kelas namun juga dalam kehidupan keseharian  siswa,  baik  di  lingkungan  rumah,  asrama  maupun  di  di  madrasah  sendiri  dan inilah substansi dari level 3. Proses yang dilaksanakan di madrasah berupa sebuah program berdampak  pada  lingkungan  siswa,  yaitu  keluarga  siswa  atau  lingkungan  siswa  sehingga tercipta sebuah lingkungan yang berkarakter (level 4).
58 Donald L Kirkpatrick and James D Kirkpatrick, Evaluating Training Programs .

## Daftar Pustaka
Abdi  Shahshahani,  Mahshid,  Soheila  Ehsanpour,  Nikoo  Yamani,  Shahnaz  Kohan,  and Babak  Hamidfar.  2015.  “The Evaluation  of  Reproductive Health  PhD  Program  in Iran:  A  CIPP  Model  Approach.” Procedia  -  Social  and  Behavioral  Sciences ,  7th World  Conference  on  Educational  Sciences,  197  (July  25,):  88–97. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.07.059.
Adom, Dickson, Jephtar Adu Mensah, and Dennis Atsu Dake. 2020. “Test, Measurement, and  Evaluation:  Understanding  and  Use  of  the  Concepts  in  Education.” International  Journal of  Evaluation  and  Research in  Education 9,  no.  1  (March): 109–19.
Alliger,  George  M.,  Scott  I.  Tannenbaum,  Winston  Bennett,  Holly  Traver,  and  Allison Shotland.  1997.  “A  Meta-Analysis  of  the  Relations  Among  Training  Criteria.” Personnel  Psychology 50,  no.  2  ():  341–58.  https://doi.org/10.1111/j.1744- 6570.1997.tb00911.x.
Arthur,  Winfred,  Travis  Tubre´,  Don  S.  Paul,  and  Pamela  S.  Edens.  2003.  “Teaching Effectiveness:  The  Relationship  between  Reaction  and  Learning  Evaluation Criteria.” Educational Psychology 23, no. 3 June: 275–85. https://doi.org/10.1080/0144341032000060110.
Aryadoust,  Vahid.  2017  .“Adapting  Levels  1  and  2  of  Kirkpatrick’s  Model  of  Training Evaluation  to  Examine  the  Effectiveness  of  a  Tertiary-Level  Writing  Course.” Pedagogies:  An  International  Journal 12,  no.  2  (April  3,):  151–79. https://doi.org/10.1080/1554480X.2016.1242426.
Aziz,  Shamsa,  Munazza  Mahmood,  and  Zahra  Rehman.  2018.  “Implementation  of  CIPP Model  for  Quality  Evaluation  at  School  Level:  A  Case  Study.” Journal  of Education  and  Educational  Development 5,  no.  1  (May  30,):  189–206. https://doi.org/10.22555/joeed.v5i1.1553.
Bers,  Trudy  H.  “The  Role  of  Institutional  Assessment  in  Assessing  Student  Learning Outcomes.” New  Directions  for  Higher  Education 2008,  no.  141  (2008):  31–39. https://doi.org/10.1002/he.291.
Donald  L  Kirkpatrick,  and  James  D  Kirkpatrick.  2008. Evaluating  Training  Programs . California: Berrett-Koehler Publishers,.
Enneking, Kory M., Graham R. Breitenstein, Amelia F. Coleman, James H. Reeves, Yishi Wang, and Nathaniel P. Grove. “The  Evaluation of  a Hybrid, General  Chemistry Laboratory  Curriculum:  Impact  on  Students’  Cognitive,  Affective,  and Psychomotor Learning.” Journal of Chemical Education 96, no. 6 (June 11, 2019): 1058–67. https://doi.org/10.1021/acs.jchemed.8b00637.
Ewell,  Peter  T.  “Accreditation  and  Student  Learning  Outcomes:  A  Proposed  Point  of Departure,” n.d., 34.
Farjad,  Shahrooz.  “The  Evaluation  Effectiveness  of  Training  Courses  in  University  by Kirkpatrick  Model  (Case  Study:  Islamshahr  University).” Procedia  -  Social  and Behavioral Sciences 46 (January 1, 2012): 2837–41.
https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.05.573.
Fatima, Ghulam, Misbah Malik, Uzma Abid, and Dur-e-Nayab. “Early Childhood Special Education  Program  at  the  Outcome  Phase:  An  Evaluation  from  Stake’s Countenance  Model  Perspective.” Bulletin  of  Education  and  Research 38,  no.  2 (December 2016): 281–92.
Griffin, Stephen, and Julian McDougall. “Despite Ourselves? Education Studies: Between Spirit and ‘Passing On’” 2 (2009): 9.
Gunderman,  Richard  B.,  and  Stephen  Chan.  “Kirkpatrick’s  Evaluation  of  Educational Programs and Its Relevance to Academic Radiology.” Academic Radiology 22, no. 10 (October 1, 2015): 1323–25. https://doi.org/10.1016/j.acra.2015.07.005.
Hasan, Azman, Sharifah Nurulhuda Tuan Mohd Yasin, and Mohd Fauzi Mohd Yunus. “A
Conceptual  Framework  for  Mechatronics  Curriculum  Using  Stufflebeam  CIPP Evaluation Model.” Procedia - Social and Behavioral Sciences , World Conference on  Technology,  Innovation  and  Entrepreneurship,  195  (July  3,  2015):  844–49. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.06.324.
Hidalgo,  Luis,  and  Juan  Arjona  Fuentes.  “The  Development  of  Basic  Competencies  for
Sustainability  in  Higher Education:  An  Educational Model  by  Luis  Hidalgo,  Juan Arjona Fuentes :: SSRN.” Accessed June 11, 2020. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2486082. Kennedy, Mary M. “How Does Professional Development Improve Teaching?” Review of Educational Research 86, no. 4 (December 2016): 945–80. https://doi.org/10.3102/0034654315626800.
Mohamad  Zarkhuan  Zainol,  Azmil  Hashim,  and  Ahmad  Yunus  Kasim.  “Application OfKirkpatrick Model ForEffectiveness OfIslamic Education Teacher Programme.” International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences 7, no. 11 (2017): 361–68. https://doi.org/10.6007/IJARBSS/v7-i11/3468.
Ömer  Gökhan  ULUM.  “Program  Evaluation  through  Kirkpatrick’s  Framework.” Pacific Business Review International 8, no. 1 (July 2015): 106–11.
Osman,  David  J.,  and  Jayce  R.  Warner.  “Measuring  Teacher  Motivation:  The  Missing Link  between  Professional  Development  and  Practice.” Teaching  and  Teacher Education 92 (June 2020): 103064. https://doi.org/10.1016/j.tate.2020.103064. Paull,  Megan,  Craig  Whitsed,  and  Antonia  Girardi.  “Applying  the  Kirkpatrick  Model:
Evaluating an Interaction for Learning Framework Curriculum Intervention,” n.d., 18.
Praslova, Ludmila. “Adaptation of Kirkpatrick’s Four Level Model of Training Criteria to Assessment of Learning Outcomes and Program Evaluation in Higher Education.” Educational  Assessment,  Evaluation  and  Accountability 22,  no.  3  (August  2010): 215–25. https://doi.org/10.1007/s11092-010-9098-7.
Razanaufal,  Muhammad  Wafi,  and  Donald  Crestofel  Lantu.  “Evaluation  of  Leadership Training  Program  Using  Kirkpatrick  Model  Case  Study  in  Telkom  Corporate University,” 2019. https://doi.org/10.7176/rjfa/10-4-14.
Reio, Thomas G., Tonette S. Rocco, Douglas H. Smith, and Elegance Chang. “A Critique of Kirkpatrick’s Evaluation Model.” New Horizons in Adult Education and Human Resource Development
29,
no. 2 (April 2017): 35–53. https://doi.org/10.1002/nha3.20178.
Rokhman,  Fathur,  M.  Hum,  Ahmad  Syaifudin,  and  Yuliati.  “Character  Education  for Golden  Generation  2045  (National  Character  Building  for  Indonesian  Golden Years).” Procedia  -  Social  and  Behavioral  Sciences ,  4th  World  Conference  on Learning  Teaching  and  Educational  Leadership (WCLTA-2013),  141  (August 25, 2014): 1161–65. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.05.197.
Roselita  Yusof.  “Kelebihan  Dan  Kelemahan  Model  CIPP.”  Accessed  June  7,  2020. https://id.scribd.com/doc/172730850/Kelebihan-Dan-Kelemahan-Model- CIPP#:~:text=2.%20Kelemahan%20model%20cipp%20Terlalu,ketimbang%20me ngakui%20kompleksitas%20realitas%20empiris.
Rovai,  Alfred  P.,  Mervyn  J.  Wighting,  Jason  D.  Baker,  and  Linda  D.  Grooms. “Development  of  an  Instrument  to  Measure  Perceived  Cognitive,  Affective,  and Psychomotor  Learning  in  Traditional  and  Virtual  Classroom  Higher  Education Settings.” The  Internet  and  Higher  Education 12,  no.  1  (January  1,  2009):  7–13. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2008.10.002.
Sandifer, Mariama Cook, Dottie Martin, Lillian M. Range, and Thomas Fonseca. “Factors Associated with Programmatic Orientation and Supervision in Schools.” Journal of School Counseling 17, no. 12 (2019).
https://eric.ed.gov/?q=+supervision+of+implementation&id=EJ1215231.
Smidt, Andy, Susan Balandin, Jeff Sigafoos, and Vicki A. Reed. “The Kirkpatrick Model: A  Useful  Tool  for  Evaluating  Training  Outcomes.” Journal  of  Intellectual  & Developmental Disability 34, no. 3 (September 2009): 266–74. https://doi.org/10.1080/13668250903093125.
Stamm,  Karen  E.,  Lisa  L.  Harlow,  and  Theodore  A.  Walls.  “An  Introduction  to  Latent Variable Growth Curve Modeling: Concepts, Issues, and Applications (2nd Ed.).” Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal 14, no. 4 (October 23, 2007): 701–6. https://doi.org/10.1080/10705510701575644.
Thanabalan, T. Vanitha, Saedah Siraj, and Norlidah Alias. “Evaluation of a Digital Story Pedagogical  Module  for  the  Indigenous  Learners  Using  the  Stake  Countenance Model.” Procedia  -  Social  and  Behavioral  Sciences ,  International  Educational Technology Conference, IETC 2014, 3-5 September 2014, Chicago, IL, USA, 176 (February 20, 2015): 907–14. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.01.557.
Tian,  Yongliang,  Hu  Liu,  Jiao  Yin,  Mingqiang  Luo,  and  Guanghui  Wu.  “Evaluation  of Simulation-Based  Training  for  Aircraft  Carrier  Marshalling  with  Learning  Cubic and Kirkpatrick’s Models.” Chinese Journal of Aeronautics 28, no. 1 (February 1, 2015): 152–63. https://doi.org/10.1016/j.cja.2014.12.002.
Tim  Pengembangan  GERAMM.  2019. Buku  Panduan  Khusus  Program  Gerakan  Ayo Membangun Madrasah . Surabaya: Kanwil Jatim,.
“UU  No.20  Thn  2003  -  Sistem  Pendidikan  Nasional.”  Accessed  December  26,  2019. http://hukum.unsrat.ac.id/uu/uu_20_03.htm.
Wang,  Mei-Ling,  and  Ai-Chi  Chang.  “Student  Learning  Outcome  Assessment  for  an Information Organization Curriculum Based on the Kirkpatrick Framework,” n.d., 18.
Zhang, Guili, Nancy Zeller, Robin Griffith, Debbie Metcalf, Jennifer Williams, Christine Shea,  and  Katherine  Misulis.  “Using  the  Context,  Input,  Process,  and  Product Evaluation  Model  (CIPP)  as  a Comprehensive  Framework  to  Guide the Planning, Implementation,  and  Assessment  of  Service-Learning  Programs.” Journal  of Higher Education Outreach and Engagement 15, no. 4 (December 2011): 57–84.