## PENGARUH MODEL PEMBELAJARAN PBL, DL, EL DAN GAYA BELAJAR TERHADAP HASIL BELAJAR MATEMATIKA
Vernel Deeng 1* , Ichdar Domu 2 , Anetha T. F. Tilaar 3
1, 2.3 Program Studi Magister Pendidikan Matematika Pascasarjana, Universitas Negeri Manado Jalan Raya Tondano, Koya, Tondano Sel., Kabupaten Minahasa, Sulawesi Utara 95618, Indonesia
e-mail: 1 verneldeeng@gmail.com Submitted: Revised: Accepted: corresponding author *

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh interaksi antara model pembelajaran ( Problem Based Learning,  Discovery  Learning ,  dan Expository  Learning) dan  gaya  belajar  (Visual,  Auditorian  dan Kinestetik)  .  subjek  penelitian    ini  adalah  kelas  VII  A,  VII  B,  dan  VII  C  SMP  Advent  04  Paal  Dua Manado  tahun  ajaran  2020/2021.  Gaya  belajar  siswa  ditentukan  menggunakan  angket  dan  hasil  belajar siswa  menggunakan  instrument  tes  materi  aritmatika  social.  Setiap  kelas  diberikan  perlakuan  dengan menggunakan  model  pembelajaran  PBL, Discovery  Learning, dan Expository  Learning .  Analisis  data menggunakan  menggunakan  analisis  varians  dua  arah.  Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  interaksi antara  model  pembelajaran  dan  gaya  belajar  mempengaruhi  hasil  belajar  siswa.  Siswa  yang  memiliki gaya belajar visual memiliki hasil belajar yang maksimal jika diterapkan model pembelajaran PBL, siswa yang  memiliki  gaya  belajar  Auditorial  memiliki  hasil  belajar  yang  maksimal  jika  diterapkan  model pembelajaran Ekspository  Learning ,  dan  siswa  yang  memiliki  gaya  belajar  Kinestetik  memiliki  hasil belajar  yang  maksimal  jika  di  terapkan  model  pembelajaran  PBL,  sehingga    Penerapan  model pembelajaran yang disesuaikan dengan gaya belajar yang tepat bisa memaksimalkan hasil belajar siswa
Kata Kunci : aritmatika sosial , gaya belajar, hasil belajar,  model pembelajaran

## THE INFLUENCE OF PBL, DL, EL, AND LEARNING STYLE LEARNING MODELS ON MATHEMATICS LEARNING OUTCOMES

## Abstract
This  research  aimed  at  knowing  the  impact  of  the  interaction  of  the  learning  model  (based  learning, discovery  learning,  and  expository  learning)  and  learning  styles  (visual,  auditorian  and  kinesthetic). respondents of  this research are the vii a,  vii b, and vii SMP Advent Paal Dua of the 2020/2021 school year. Student learning styles are determined using questionnaire and students' learning results using social arithmetic  matter  test  instruments.  Each  class  is  treated  using  PBL  learning  models,  discovery  learning, and  expository  learning  models.  Data  analysis  using  using  two-way  variance  analysis.  Result  of  this research  shows  that  the  interaction  between  the  learning  model  and  the  learning  style  influences  the students' study results. Students who have visual learning styles have maximum learning results if applied to PBL learning models, students who have an auditory learning style have maximum learning results if applied  to  the  excursion  learning  model,  and  students  who  have  a  kinesthetic  learning  style  have maximum  learning  results  if  applied  to  a  PBL  learning  model,  So  the  implementation  of  the  learning model adjusted to the proper learning style can maximize the results of student study.
Keywords : social arithmetic, learning style, learning outcomes, learning model

## 1. Pendahuluan
Pendidikan  memiliki  peran  yang  sangat strategis  dalam  perkembangan  suatu  bangsa. Melalui pendidikan kualitas sumber daya manusia
suatu  bangsa  di  tingkatkan.  Oleh  karena  itu pendidikan  nasional  harus  mampu  menjamin pemeretaan  kesempatan  pendidikan,  peningkatan mutu  pendidikan,  dan  peningkatan  efesiensi managemen Pendidika
Berkembangnya beragam model-model pembelajaran menunjukkan semakin berkembangnya  konsepsi  teknologi  pembelajaran yang  seiring  dengan  berkembangnya  teori  belajar dan  pembelajaran  (Nurdyansyah  and  Fahyuni 2016),  Namun  Keberhasilan  belajar  tidak  lepas dari  kemampuan  seorang  guru  dalam  merancang rencana  pembelajaran  sebelumnya  pengajaran. Perencanaan  pembelajaran  harus  dibuat  secara tertulis. Hal ini dilakukan agar guru dapat menilai dirinya sendiri selama proses pembelajaran. Salah satu bentuk pembelajaran yang nyata perencanaannya  adalah  Rencana  Pelaksanaan Pembelajaran (Domu and Mangelep 2020)
Model pembelajaran Problem Based Learning (PBL)  dengan  tinjauan  gaya  belajar dinilai  dapat  mendukung  upaya  siswa  dan  guru untuk meningkatkan kemampuan literasi matematika  siswa.(Madyaratri,  Wardono,  and Prasetyo  2019).  Afif  dan    Suyitno  (2016) menyatakan  kemampuan  matematis  siswa  saat  di terapkan  model  pembelajaran  PBL  didominasi oleh  gaya  belajar  kinestetik,  sedangkan  siswa yang memiliki gaya belajar Visual dan Auditorial memiliki  Memiliki  kemampuan  matematis  yang cukup.
Hasil  belajar  siswa  yang  diterapkan  model pembelajaran Discovery  Learning dimana  siswa tersebut  memiliki  gaya  belajar  visual  lebih  baik dibanding  dengan  siswa  yang  memiliki  gaya belajar  auditorial,  hasil  belajar  yang  diterapkan model  pembelajaran Discovery  Learning dimana siswa  tersebut  memiliki  gaya  belajar  visual  lebih baik  dibanding  siswa  yang  memiliki  gaya  belajar kinenstetik,  dan  hasil  belajar  siswa  yang diterapkan model pembelajaran Discovery Learning dimana  siswa  tersebut    memiliki  gaya belajar  auditorial  mendapat  hasil  yang  sama dengan  siswa  yang  memiliki  gaya  belajar kinentetik  (Afif,  A.M.S.,  Suyitno,  H.  2016). Menurut  Afif  dan    Suyitno  (2016)  apabila  medel pebelajarn Discovery Learning diterapkan dengan benar pada peserta didik maka dapat meningkatkan hasil belajar.
Menurut  (Sutrisno,  Happy,  and  Susanti 2020) hasil penelitian menujukkan bahwa prestasi dan  minat  belajar  matematika  siswa  yang menggunakan  model discovery  learning lebih baik  daripada  model  pembelajaran  konvensional, dan  juga  menurut  (Latief  2018)    secara keseluruhan  hasil  belajar  matematika  siswa dengan  model  pembelajaran  PBL  mendapatkan hasil  yang  lebih  baik  dibandingkan  dengan  siswa yang  diajarkan  dengan  menggunakan  model pembelajaran Expository Learning .
Dalam  kegiatan  pembelajaran,  seorang pendidik  dapat  memainkan  berbagai  peran
pengelola  pembelajaran  sebagai  demonstrator, pengelola  kelas,  mediator  dan  fasilitator/mentor dansebagai evaluator. Sebagai tenaga profesional, seorang pendidik dituntut mampu mengelola kelas yaitu  menciptakan  danmempertahankan  kondisi belajar  yang  optimal  bagi  tercapainyatujuan pengajaran  (Darmadi  2017),  sehingga  untuk mendapatkan  hasil  yang  terbaik,  seorang  guru harus  mengetahui  gaya  belajar  dari  setiap  siswa agar model pembelajaran bisa disesuaikan.
Setiap  siswa  memiliki  gaya  belajar  yang berbeda-beda, sehingga model pembelajaran harus di  sesuaikan  dengan  gaya  belajar  siswa.  Karena seringkali terjadi ketidak sesuaian terhadap model pembelajaran dan gaya belajar siswa (Apipah dan AL-Hikmah, 2017), cara belajar atau gaya belajar bersifat individual sehingga suatu cara yang tepat bagi  seseorang  belum  tentu  tepat  pula  bagi  orang lain. Para siswa memiliki cara yang berbeda-beda dalam menyerap informasi, sehingga menentukan tingkat  pemahamannya  terhadap  materi  yang diajarkan.
Gaya  belajar  dan  berpikir  bukanlah  suatu kemampuan tetapi cara yang digunakan seseorang untuk  menggunakan  kemampuan  (Keliat,  2016). Gaya  belajar  merupakan  cara  termudah  yang dimiliki oleh individu dalam menyerap, mengatur,    dan    mengolah    informasi  yang diterima.  Gaya  belajar  yang  sesuai adalah kunci keberhasilan siswa dalam belajar. (Shqjduxk et al. 2014)
Berdasarkan latar belakang tersebut, peneliti  tertarik  untuk  mengadakan  penelitian dengan  judul  pengaruh  model  pembelajaran problem based  learning,  discovery  learning, expository  learning dan  gaya  belajar  terhadap hasil belajar matematika dengan materi aritmatika sosial.

## 2. Metode Penelitian
Penelitian ini dikategorikan pada penelitian eksperimen  semu  dengan  menggunakan  analisis varians  dua  arah  yang  bertujuan  untuk  melihat perbedaan  hasil  belajar  siswa  antar  Perlakuan yaitu  model  pembelajaran  PBL,  DL,  EL  dengan gaya  belajar  siswa  pada  materi  aritmatika  social. Subjek pada penelitian ini diambil dari siswa SMP Advent 04 Paal Dua kelas VIIA, VIIB, dan VIIC.
Penelitian eksperimen semu (quasi experiment),
menurut (Stephen
Isaac) sebagaimana  yang  dikutip  Domu  (disertasi  2008) oleh  karena  tidak  mengontrol  atau  memanipulasi semua variabel yang mungkin relevan. Rancangan penelitian  yang  digunakan  adalah  percobaan faktorial.  Dalam  percobaan  ini  memiliki  2  faktor yaitu  model  pembelajaran  (A)  dan  gaya  belajar
(B). Faktor model pembelajaran terdiri dari 3 taraf yaitu  PBL  (A1),  discovery  learning  (A2),  dan Expository  learning  (A3);  sedangkan  faktor  gaya belajar dari 3 taraf yaitu visual (B1), auditorial(B2),  dan  kinestetik(B3).  Demikian percobaan  yang  dilakukan  adalah  percobaan faktorial 3×3 dengan Analysis of Varians

## 3. Hasil dan Pembahasan
Data penelitian diambil dari subjek penelitian  yaitu  kelas  VIIA,  VIIB,  VIIC  SMP Advent 04 Paal Dua. Ke tiga kelas tersebut adalah kelas  eksperimen  dimana  diterapkan  tiga  model pembelajaran  yaitu problem  based  learning , discovery  learning dan expository  learning .  Di setiap  kelas  siswa  memiliki  gaya  belajar  yang dibedakan  menjadi  tiga  yaitu  visual,  auditorian, dan kinestetik yang diperoleh dari kuesioner yang di  bagikan  pada  siswa.  Jumlah  siswa  tiap kombinasi  level  faktor  di  ambil  4  orang.  Karena terdapat  9  level  faktor  maka  dalam  penelitian  ini akan  ada  36  kali  pengamatan.  Data  yang  di gunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  data  siswa yang  gaya  belajarnya  visual,  auditorial  dan kinestetik,  dari  hasil  pengelompokan  ini  di  ambil data  post-test  materi  aritmatika  sosial  yang selanjutnya  akan  diuji  statistik  infrensial  analisis varians  2  arah  dengan  rancangan  percobaan, Rancangan  Faktorial  dalam  Rancangan  Acak Kelompok Lengkap atau Faktorial RAKL.
Sebelum  di  lakukan  uji  hipotesis  dengan menggunakan  uji  ANOVA-2  Arah  terleih  dahulu di  lakukan  uji  Homogenitas  Varians  dan  uji Normalitas.  Data  yang  digunakan  adalah  data sisaan/  residual post-test dari  ketiga  kelas. Analisis  terhadap  data  residual  post-test  dari ketiga  kelas  di  lakukan  untuk  mengetahui kenormalan dan keseragaman data.
Berdasarkan  tabel  ANOVA  pengaruh utama faktor model pembelajaran  diperoleh nilai sig.  >  α  maka  H 0 diterimah.  Jadi  tidak  terdapat interaksi yang signifikan antara model pembelajaran PBL terhadap hasil belajar, Discovery  Learning terhadap  hasil  belajar  dan Expository Learning terhadap hasil belajar, dalam hal  ini  model  pembelajaran  tidak  berpengaruh terhadap hasil belajar.
Berdasarkan  tabel  ANOVA  pengaruh utama faktor gaya belajar diperoleh nilai sig. > α maka  H 0 diterimah.  Jadi  tidak  terdapat  interaksi yang  signifikan  antara  gaya  belajar  visual terhadap  hasil  belajar,  auditorial  terhadap  hasil belajar  dan  kinestetik  terhadap  hasil  belajar, dalam  hal  ini  gaya  belajar  tidak  berpengaruh terhadap hasil belajar.
Berdasarkan  tabel  ANOVA  Pengaruh Interaksi diperoleh nilai sig. < α maka H 0 ditolak. Jadi terdapat interaksi antara model pembelajaran dan gaya belajar terhadap hasil belajar.

## Uji Lanjut
Karena pengaruh interaksi bersifat signifikan,  maka  uji  lanjut  dilakukan  untuk memperoleh  pengaruh  sederhana  ( simple  effect ) dengan nilai BNJ = 25,51033
Perbedaan antar perlakuan adalah: Y1 – Y2  = 62,50 - 60,00 = 2.50 < BNJ Y1 – Y3  = 62,50 - 55.00 = 7,25 < BNJ Y2 – Y3  = 60,00 - 55.00 = 5,00 < BNJ Y4 – Y5  = 56.25 - 68,75 = 2,50 < BNJ Y4 – Y6  = 56.25 - 71,25 = 5,00 < BNJ Y5 – Y6  = 68,75 - 71,25 = 2,50 < BNJ Y7 – Y8  = 78,75 - 63.75 = 5,00 < BNJ Y7–Y9  =  78,75  -  47,50  =  31,25  >  BNJ (signifikan) Y8 – Y9  = 63.75 - 47,50 = 16,25 < BNJ Y1 – Y4  = 62,50 - 56.25 = 6,25 < BNJ Y1 – Y7  = 62,50 -78,75 = 16.50 < BNJ Y4 – Y7  = 56.25 - 78,75 = 22,00 <  BNJ Y2 – Y5  = 60,00 - 68,75 = 8,75 < BNJ Y2 – Y8  = 60,00 - 63.75 = 3,75 < BNJ Y5 – Y8  = 68,75 - 63.75 = 5,00 < BNJ Y3 – Y6  = 55,00 - 71,25 =16,25 < BNJ Y3 – Y9  = 55.00 - 47,50 =2,50 < BNJ Y6 – Y9  = 71,25 - 47,50 = 23,75 < BNJ
Berdasarkan  penelitian  di  atas  rata-rata hasil post-test siswa  dapat  dibandingkan  bahwa Jadi  tidak  terdapat  perbedaan  yang  signifikan antara  model  pembelajaran  PBL, Discovery Learning dan Expository  Learning ,  dalam  hal  ini model  pembelajaran  tidak  berpengaruh  terhadap hasil  belajar,  tidak  terdapat  perbedaan  yang signifikan  antara  gaya  belajar  visual,  auditorial dan  kinestetik,  dalam  hal  ini  gaya  belajar  tidak berpengaruh  terhadap  hasil  belajar,  dan  interaksi antara model pembelajaran dan gaya berpengaruh terhadap hasil belajar.
Siswa dengan gaya belajar visual memiliki  hasil  belajar  yang  maksimal  bila menggunakan  model  pembelajaran  PBL,  Siswa dengan  gaya  belajar  auditorial  memiliki  hasil belajar  yang  maksimal  bila  menggunakan  model pembelajaran Expository Learning . Siswa dengan gaya belajar kinestetik memiliki hasil belajar yang maksimal  bila  menggunakan  model  pembelajaran PBL. Pada taraf signifikan 5% dengan uji analisis varians  2  arah,  di  peroleh  kesimpulan  bahwa faktor  utama  model  pembelajaran  dan  gaya belahar  berpengaruh  yang  signifikan  terhadap hasil  belajar  siswa,  bahkan  interaksi  dari  faktor
utama  tersebut  berpengaruh  secara  signifikan sehingga untuk menperoleh simple effect masing – masing kombinasi level faktor harus di uji.
Hasil  uji simple  effect menunjukan bahwa tidak terdapat perbedaan hasil belajar yang signifikan  antara  model  pembelajaran  PBL  dan Discovery  Learning untuk  siswa  yang  gaya belajar  visual,  tidak  terdapat  perbedaan  hasil belajar yang signifikan antara model pembelajaran PBL  dan Expository  Learning untuk  hasil  siswa yang gaya belajar visual, tidak terdapat perbedaan hasil  belajar  yang  signifikan  antara  model pembelajaran Discovery  Learning dan Expository Learning untuk  siswa  yang  gaya  belajar  visual, tidak  terdapat  perbedaan  hasil  belajar  yang signifikan  antara  model  pembelajaran  PBL  dan Discovery  Learning untuk  siswa  yang  gaya belajar auditorial, bahwa  tidak terdapat perbedaan hasil  belajar  yang  signifikan  antara  model pembelajaran PBL dan Expository Learning untuk siswa  yang  gaya  belajar  auditorial,  tidak  terdapat perbedaan  hasil  belajar  yang  signifikan  antara model  pembelajaran Discovery  Learning  dan Expository  Learning untuk  siswa  yang  gaya belajar  auditorial,  tidak  terdapat  perbedaan  hasil belajar yang signifikan antara model pembelajaran PBL  dan  D iscovery  Learning untuk  siswa  yang gaya  belajar  kinestetik,  terdapat  perbedaan  hasil belajar yang signifikan antara model pembelajaran PBL  dan Expository  Learning untuk  siswa  yang gaya  belajar  kinestetik,  tidak  terdapat  perbedaan hasil  belajar  yang  signifikan  antara  model pembelajaran Discovery  Learning dan Expository Learning untuk  siswa  yang  gaya    belajar
kinestetik,  tidak  terdapat  perbedaan  hasil  belajar yang  signifikan  antara  gaya  belajar  visual  dan auditorial  untuk  model  pembelajaran  PBL,  tidak terdapat  perbedaan  hasil  belajar  yang  signifikan antara  gaya  belajar  visual  dan  kinestetik  untuk model pembelajaran PBL, tidak terdapat perbedaan  hasil  belajar  yang  signifikan  antara gaya belajar auditorial dan kinestetik untuk model pembelajaran PBL, tidak terdapat perbedaan hasil belajar  yang  signifikan  antara  gaya  belajar  visual dan auditorial untuk model pembelajaran Discovery  Learning ,  tidak  terdapat  perbedaan hasil  belajar  yang  signifikan  antara  gaya  belajar visual  dan  kinestetik  untuk  model  pembelajaran Discovery  Learning ,  tidak  terdapat  perbedaan hasil  belajar  yang  signifikan  antara  gaya  belajar auditorial  kinestetik  untuk  model  pembelajaran Discovery  Learning ,  tidak  terdapat  perbedaan hasil  belajar  yang  signifikan  antara  gaya  belajar visual  dan  auditorial  untuk  model  pembelajaran Expository  Learning ,  tidak  terdapat  perbedaan hasil  belajar  yang  signifikan  antara  gaya  belajar visual  dan  kinestetik  untuk  model  pembelajaran Expository  Learning ,  tidak  terdapat  perbedaan hasil  belajar  yang  signifikan  antara  gaya  belajar auditorial  kinestetik  untuk  model  pembelajaran Expository learning.
Ungkapan  di  atas  relefan  dengan  teori yang  di  kemukakan  oleh  (Nurhadin,  1993)  yaitu Setiap siswa memiliki gaya belajar yang berbeda- beda,  sehingga  model  pembelajaran  harus  di sesuaikan  dengan  gaya  belajar  siswa.  Karena seringkali terjadi ketidak sesuaian terhadap model pembelajaran dan gaya belajar siswa.

## 4. Kesimpulan
4.1. Tidak  terdapat  perbedaan  hasil  belajar yang signifikan antara model pembelajaran PBL dan Expository Learning untuk  siswa  yang  gaya  belajar visual. 4.2. Tidak  terdapat  perbedaan  hasil  belajar yang signifikan antara model pembelajaran PBL dan Expository Learning untuk  hasil  siswa  yang  gaya belajar visual.
4.3. Tidak  terdapat  perbedaan  hasil  belajar yang
signifikan antara model
pembelajaran Expository  Learning dan Expository Learning untuk  siswa  yang gaya belajar visual.
4.4. Tidak  terdapat  perbedaan  hasil  belajar yang signifikan antara model pembelajaran PBL dan Expository
Learning untuk  siswa  yang  gaya  belajar auditorial. 4.5. Tidak  terdapat  perbedaan  hasil  belajar yang signifikan antara model pembelajaran PBL dan Expository Learning untuk  siswa  yang  gaya  belajar auditorial. 4.6. Tidak  terdapat  perbedaan  hasil  belajar yang signifikan antara model pembelajaran Discovery  Learning dan Expository  Learning untuk  siswa  yang gaya belajar auditorial.
4.7. Tidak  terdapat  perbedaan  hasil  belajar yang signifikan
antara model
pembelajaran PBL dan Expository Learning untuk  siswa  yang  gaya  belajar kinestetik.
4.8. Terdapat  perbedaan  hasil  belajar  yang signifikan  antara  model  pembelajaran PBL  dan Expository  Learning untuk siswa yang gaya belajar kinestetik.
4.9. Tidak  terdapat  perbedaan  hasil  belajar yang signifikan antara model
pembelajaran Discovery  Learning dan Expository  Learning untuk  siswa  yang gaya  belajar kinestetik.
4.10. Tidak  terdapat  perbedaan  hasil belajar yang signifikan antara gaya belajar visual  dan  auditorial  untuk  model pembelajaran PBL.
4.11. Tidak  terdapat  perbedaan  hasil belajar yang signifikan antara gaya belajar visual  dan  kinestetik  untuk  model pembelajaran PBL.
4.12. Tidak  terdapat  perbedaan  hasil belajar yang signifikan antara gaya belajar auditorial  dan  kinestetik  untuk  model pembelajaran PBL.
4.13. Tidak  terdapat  perbedaan  hasil belajar yang signifikan antara gaya belajar visual  dan  auditorial  untuk  model pembelajaran Discovery Learning .
4.14. Tidak  terdapat  perbedaan  hasil
belajar yang signifikan antara gaya belajar visual  dan  kinestetik  untuk  model pembelajaran Discovery Learning .
4.15. Tidak terdapat  perbedaan hasil belajar  yang  signifikan  antara  gaya belajar  auditorial  kinestetik  untuk model pembelajaran Discovery Learning . 4.16. Tidak terdapat  perbedaan hasil belajar  yang  signifikan  antara  gaya belajar  visual  dan  auditorial  untuk model pembelajaran Expository Learning . 4.17. Tidak terdapat  perbedaan hasil belajar  yang  signifikan  antara  gaya belajar  visual  dan  kinestetik  untuk model pembelajaran
Expository Learning . 4.18. Tidak terdapat  perbedaan hasil belajar  yang  signifikan  antara  gaya belajar  auditorial  kinestetik  untuk model pembelajaran Expository Learning

## Daftar Pustaka
Afif,  A.M.S.,  Suyitno,  H.,  Wardono.  2016.  “Analisis Kemampuan  Penalaran  Matematis  Siswa Kelas VII  Ditinjau Dari Gaya Belajar Siswa Pada.” (2007): 328–36.
Ahmadi,  Abu  dan  Widodo  Supriyono.  1991. Psikologi Belajar. Jakarta: Rineka Cipta Apipah, Salisatul, and Ma AL-Hikmah Karang Asem. 2017.  “Unnes  Journal  of  Mathematics Education  Research  Analisis  Kemampuan Koneksi Matematis Berdasarkan Gaya
Belajar  Siswa  Pada  Model  Pembelajaran Vak  Dengan  Self  Assessment  Info  Artikel.” Ujmer 6(2): 148–56.
Darmadi.  2017.  Deepublish  Pengembangan  Model Dan  Metode  Pembelajaran  Dalam  Dinamika Belajar Siswa.
DePorter,  B  dan  Hernacki,  M.  2001. Quantum Learning. Bandung: Kafia Domu,  Ichdar,  and  Navel  Oktaviandy  Mangelep. 2020.  “ The  Development  of  Students’ Learning  Material  on  Arithmatic  Sequence Using PMRI Approach.” 196(Ijcse): 426–32. Domu,  Ichdar.2008."Pengaruh  Kinerja  Guru    Dan Pengetahuan  Awal  Terhadap  Hasil  Belajar Matematika".  Disertasi  Universitas  Negeri
Jakarta.
Gie,  The  Liang.  1999.  Filsafat  Matematika.
Yogyakarta: Pusat Belajar Ilmu Berguna.Hollands,
Keliat, Natalia Rosa. 2016. “ The Profile of Students’ Learning  Styles  and  Their  Effects  on  Grade Point Average (Gpa) Achievement .” Edutech 15(2): 188.
Kosasih,  E.  2014.  Strategi  belajar  dan  pembelajaran.
Bandung: YARAMA WIDYA.
Latief,  Mukhlisulfatih.  2018.  “Peran  LPTK  Dalam Pengembangan Pendidikan Vokasi Di Indonesia Peran LPTK Dalam Pengembangan Pendidikan Vokasi Di Indonesia.”  Seminar  Internasional,  ISSN
1907–2066: 231–38.
Madyaratri,  Dewi  Yanwari,  Wardono,  and  Andreas
Priyono  Budi  Prasetyo.  2019.  “Kemampuan Literasi Matematika Siswa Pada
Pembelajaran  Problem  Based  Learning Dengan  Tinjauan  Gaya  Belajar.”  Prisma, Prosicing  Seminar  Nasional  Matematika  2: 648–58. https://journal.unnes.ac.id/sju/index.php/pris ma/article/view/29213.
Nurdyansyah,  and  Eni  Fariyatul  Fahyuni.  2016.

## Nizmania Learning Center Inovasi Model.
Putra,  S  Rizema.  2013.  Desain  Belajar  Mengajar Kreatif  Berbasis  Sains.  Jogjakarta  :  DIVA Press
Purwanto,  Ngalim.  2007.  Psikologi  Pendidikan. Bandung: Remaja Rosdakarya.
Sanjaya,  Derta  Bela,  and  Alhanannasir.  2018. “Mempelajari  Frekuensi  Pencucian  Surimi
Terhadap Sensori Pempek Ikan Tengiri Pasir (Scomberomorus Guttatus) Yang Dihasilkan.” Edible 4(1): 12–32.
https://jurnal.um-
palembang.ac.id/edible/article/view/1653.
Shqjduxk,  Whugdsdw  et  al.  2014.  “Pengaruh  Gaya Belajar  Visual,  Auditorial,  Dan  Kinestetik Terhadap  Prestasi  Belajar  Siswa.”  Jurnal
Kependidikan: Penelitian Inovasi Pembelajaran 44(2): 128164.
Slameto.  1995.  Belajar  Dan  Faktor-Faktor  Yang
Mempengaruhi. Jakarta: Rineka Cipta
Suherman,  Eman  dan  Winataputra.  2001.  Strategi Belajar  Mengajar  Matematika.  Jakarta: Depdikbud Sudjana,  N.  2006.  Penilaian  hasil  proses  belajar mengajar. Bandung. Remaja Rosdakarya. Sutrisno,  Sutrisno,  Nurina  Happy,  and  Wiwik Susanti.  2020.  “Eksperimentasi  Model Discovery  Learning Terhadap  Prestasi  Dan Minat Belajar Matematika Siswa.” AKSIOMA: Jurnal Program Studi
Pendidikan Matematika 9(3): 580. Syah, Muhibbin. 2006. Psikologi Belajar. Jakarta: PT Raja Grafindo Persada