DOI: doi.org/10.21009/JRMSI.011.1.01

## MINAT PENGGUNAAN CASHLESS PAYMENT SYSTEM –DOMPET DIGITAL PADA MAHASISWA DI FE UNJ

## Ika Febrilia
Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Jakarta
Email: ikafebrilia@unj.ac.id
Shela Puspita Pratiwi
Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Jakarta Email: shelapuspita@unj.ac.id
Irianto Djatikusumo
Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Jakarta Email: iriantodjati@unj.ac.id

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk  menguji pengaruh: a) self-efficacy terhadap perceived ease of use; b) self-efficacy terhadap perceived  usefulness; c) perceived  risk terhadap perceived usefulness; d) perceived  risk terhadap intention  to  use; e) perceived  usefulness terhadap intention to use; f) perceived ease of use terhadap intention to use; g) perceived ease of use terhadap perceived  usefulness; untuk  produk  dompet  digital  pada  mahasiswa  di  FE  UNJ. Pengumpulan data dilakukan dengan menggunakan metode survei, yaitu dengan membagikan kuesioner.  Setelah  data  terkumpul  akan  dilakukan  pengujian  terhadap  validitas  dan reliabilitas  instrumen,  yang  dilanjutkan  dengan  uji  hipotesis  menggunakan  SEM  ( Structural Equation  Modeling )  dengan  bantuan  program  Amos  20.0.  Hasil  penelitian  menunjukkan adanya pengaruh yang positif dan signifikan: a) self-efficacy terhadap perceived ease of use , b) perceived  risk terhadap perceived  usefulness ,  c) perceived  risk terhadap intention  to  use , serta d) perceived ease of use terhadap perceived usefulness.
Kata  Kunci: self-efficacy,  perceived  risk,  perceived  usefulness,  perceived  ease  of  use, intention to use, mahasiswa, FE UNJ

## PENDAHULUAN
Teknologi  digital  saat  ini  tidak  hanya  membuka  peluang  munculnya  bisnis  baru, namun  juga  mengubah  sistem  pembayaran  yang  berlaku  di  Indonesia  (Sinarmas,  2016). Walaupun masyarakat umumnya masih menggunakan uang tunai dalam bertransaksi, namun perkembangan  transaksi  non-tunai  juga  tidak  diragukan.  Hal  ini  terbukti  dari  nominal transaksi  yang  telah  menembus  Rp  31,26  triliun  pada  periode  Januari-September  2018. Jumlah ini meningkat lebih dari dua kali lipat dibandingkan tahun 2017 yang hanya mencapai Rp  12,37  triliun,  dan  naik  enam  kali  lipat  dari  realisasi  tahun  2015  sebesar  Rp  5,28  triliun (Gumiwang, 2018).
Salah  satu  alat  pembayaran  non-tunai  yang  kini  tengah  marak  digunakan  adalah dompet  elektronik  atau e-wallet atau  dompet  digital.  Dompet  digital  merupakan  layanan elektronik  untuk  menyimpan  data  instrumen  pembayaran,  yaitu  berupa  pembayaran  dengan menggunakan  kartu  dan/atau  uang  elektronik  yang  dimanfaatkan  untuk  menampung  dana guna  melakukan  pembayaran  (Auliya,  2018).  Dompet  digital  berbasis server ,  sehingga memerlukan  perangkat  seperti  komputer,  tablet,  atau smartphone yang  tersambung  dengan server penerbit  melalui  jaringan  internet  jika  ingin  melakukan  transaksi.  Berbeda  halnya dengan uang elektronik ( e-money ) yang berbasis chip yang ditanam di dalam kartu sehingga tidak memerlukan dukungan konektivitas jaringan internet ke server pada saat bertransaksi.
Diantara  berbagai  merek  dompet  digital  yang  diperkenalkan  kepada  masyarakat, terdapat tiga merek yang dianggap sebagai market leader di Indonesia, yaitu Go-Pay, OVO, dan  T-cash.  Pernyataan  tersebut  didukung  diantaranya  oleh  survei  yang  dilakukan  Daily Social melalui Fintech Report (2018), yang menyebutkan bahwa tingkat kepopuleran fintech berdasarkan  kategorinya  masih  didominasi  oleh  Go-Pay  dengan  persentase  responden mencapai  79,38%;  OVO  berada  di  posisi  kedua  dengan  persentase  58,42%;  dan  T-cash sebagai platform dompet digital terpopuler ketiga dengan persentase 55,52%.
Namun,  penggunaan  dompet  digital  sebagai  alat  pembayaran cashless tidak  terlepas dari berbagai  kendala, baik  dari sisi  penggunaan dan risikonya. Seperti halnya  yang  dikutip dalam  Setyowati  (2018)  yang  mengungkapkan  bahwa  model  baru  pembayaran  dengan menggunakan Quick Response Code (QR Code) ini menyimpan potensi masalah ( fraud ) dan telah  menuai  sorotan  dari  Bank  Indonesia  (BI).  Hal  tersebut  dikarenakan  kode  QR  yang bersifat statis atau bisa ditempel dimanapun sehingga memungkinkan adanya pencurian data pengguna  seperti personal  identification  number (PIN)  hingga  pencurian  uang  milik pengguna tersebut. Risiko lainnya terkait dengan tidak adanya autentifikasi lewat aplikasi dan
PIN, sehingga pembeli dapat saja berpura-pura sudah membayar atau penjual yang mengaku sudah mengirim barangnya.
Terkait  penggunaan,  kendala  yang  dialami  konsumen  adalah  mengenai  tidak  efektif dan  tidak  efisiennya  dompet  digital  sehingga  pada  akhirnya  hanya  menghabiskan  waktu pengguna.  Seperti  halnya  yang  disimpulkan  oleh  Laskito  (2018)  mengenai  transaksi  yang dapat  ditolak merchant apabila  mesin reader ternyata error karena  mengalami  gangguan, terutama jika menggunakan T-Cash. Untuk OVO, biasanya konsumen mengkritik mengenai paket  data  yang range- nya  kurang  jelas,  dan  fitur  pembayaran e-wallet Go-Pay  yang cenderung lebih sedikit dibandingkan dengan fitur yang dimiliki dompet digital lainnya.
Berdasarkan berbagai isu yang telah dipaparkan di atas, penelitian ini dilakukan untuk mengembangkan  dan  menguji  sebuah  model  konseptual  mengenai  tingkat  penerimaan ataupun  minat  konsumen  dalam  menggunakan  kembali cashless  payment  systems terutama dompet  digital  T-cash,  OVO  dan  Go-Pay  dengan  menjadikan  mahasiswa  di  Fakultas Ekonomi, Universitas Negeri Jakarta sebagai sampel. Technology Acceptance Model (TAM) oleh  Davis  (1989)  menjadi  dasar  dalam  penyusunan  kerangka  penelitian,  dengan menambahkan 2 (dua) konstruk yaitu perceived self-efficacy dan perceived risk seperti halnya yang telah dilakukan dalam penelitian Ozturk (2016). Secara rinci, maka penelitian ini akan menguji  pengaruh self-efficacy terhadap perceived  usefulness dan perceived  ease  of  use; pengaruh perceived  risk terhadap perceived  usefulness dan intention  to  use; pengaruh perceived ease of use terhadap perceived usefulness; serta pengaruh perceived usefulness dan perceived ease of use terhadap intention to use.

## Rumusan Masalah
Berdasarkan  latar  belakang  yang  telah  dikemukakan  di  atas,  maka  dirumuskanlah beberapa  permasalahan  penelitian  sebagai  berikut: 1). Apakah self-efficacy berpengaruh terhadap perceived ease of use dompet digital pada mahasiswa di FE UNJ? 2). Apakah self- efficacy berpengaruh  terhadap perceived  usefulness dompet  digital  pada  mahasiswa  di  FE UNJ? 3). Apakah perceived risk berpengaruh terhadap perceived usefulness dompet digital pada mahasiswa di FE UNJ? 4). Apakah perceived risk berpengaruh terhadap intention to use dompet  digital  pada  mahasiswa  di  FE  UNJ? 5). Apakah perceived  usefulness berpengaruh terhadap intention to use dompet digital pada mahasiswa di  FE UNJ? 6). Apakah perceived ease of use berpengaruh terhadap intention to use dompet digital pada mahasiswa di FE UNJ?
http://doi.org/10.21009/JRMSI
7). Apakah perceived ease of use berpengaruh terhadap perceived usefulness dompet digital pada mahasiswa di FE UNJ?

## Tujuan Penelitian
Berdasarkan rumusan masalah di atas, maka tujuan dilakukannya penelitian ini adalah untuk: 1). Untuk  mengetahui  pengaruh self-efficacy terhadap perceived  ease  of  use dompet digital  pada  mahasiswa  di  FE  UNJ. 2). Untuk  mengetahui  pengaruh self-efficacy terhadap perceived  usefulness dompet  digital  pada  mahasiswa  di  FE  UNJ. 3). Untuk  mengetahui pengaruh perceived risk terhadap perceived usefulness dompet digital pada mahasiswa di FE UNJ. 4). Untuk mengetahui pengaruh perceived risk terhadap intention to use dompet digital pada  mahasiswa  di  FE  UNJ. 5). Untuk  mengetahui  pengaruh perceived  usefulness terhadap intention to use dompet digital pada mahasiswa di FE UNJ. 6). Untuk mengetahui pengaruh perceived ease of use terhadap intention to use dompet digital pada mahasiswa di FE UNJ. 7). Untuk  mengetahui  pengaruh perceived  ease  of  use terhadap perceived  usefulness dompet digital pada mahasiswa di FE UNJ.

## TELAAH PUSTAKA
Bandura  (1997)  menyatakan  bahwa self-efficacy merupakan  “ people’s  judgments  of their  capabilities  to  organize  and  execute  courses  of  action  required  to  attain  designated types  of  performances”. Hal  ini  memperkuat  pendapat  yang  dinyatakan  sebelumnya  bahwa self-efficacy merupakan  persepsi  dan  kepercayaan  diri  yang  dimiliki  oleh  individu  terkait dengan  kemampuannya  dalam  mengelola  dan  memutuskan  berbagai  tindakan  yang dibutuhkan untuk mencapai kinerja tertentu (Bandura, 1986).
Jika  seseorang  memiliki  tingkat self-efficacy yang  tinggi  artinya  ia  yakin  memiliki kemampuan yang memadai untuk mengoperasionalkan sebuah sistem aplikasi hingga mampu meningkatkan kinerjanya dalam organisasi  (Wang et  al., 2003; Guriting dan Ndubisi, 2006; Kulviwat et  al., 2014;  Alalwan et  al., 2016;  Ozturk, 2016; Bailey et  al., 2017). Begitu pula dengan keterkaitan antara self-efficacy dan perceived ease of use. Jika kepercayaan diri yang dimiliki besar maka persepsi bahwa ia dapat menggunakan sistem aplikasi dengan mudah pun juga akan besar, sejalan dengan beberapa penelitian yang telah dilakukan sebelumya  (Wang et  al., 2003;  Guriting dan Ndubisi, 2006;  Gelbrich  dan Sattler, 2014;  Kulviwat et  al., 2014; Alalwan et al., 2016; Ozturk, 2016; Bailey et al., 2017; Makanyeza, 2017; Leon, 2018; Singh dan Srivastava, 2018).
http://doi.org/10.21009/JRMSI
Menurut Pavlou (2001), perceived risk dikonseptualisasikan sebagai “ the consumer’s subjective  expectation  of  suffering  a  loss  in  pursuit  of  a  desired  outcome”. Dari  definisi tersebut, perceived  risk dapat  dikatakan  sebagai  harapan  seseorang  atas  sesuatu  yang dihasilkan  dari  sebuah  pengorbanan  atau  perjuangan  tertentu.  Dengan  kata  lain,  individu bersedia  ataupun  sukarela  menerima  segala  konsekuensi  sebagai  bentuk  pengorbanan  demi mendapatkan hasil seperti yang diharapkannya.
Jika  seseorang  merasa  bahwa  risiko  yang  akan  dihadapi  jika  menggunakan  sebuah sistem  aplikasi  besar,  maka  keyakinan  orang  tersebut  bahwa  aplikasi  dapat  meningkatkan kinerjanya  menjadi  rendah.  Pendapat  ini  didukung  oleh  beberapa  penelitian  sebelumnya, yang mencakup penelitian dari  Awasthi dan Sangle  (2013); Ahn et  al. (2014);  Mohammadi (2014);  Bashir  dan  Madhavaiah  (2015);  Mohammadi  (2015);  Ozturk  (2016);  Hampshire (2017);  Naicker  dan  Merwe  (2018);  serta  Chen  (2019).  Begitu  pula  dengan  minat  individu tersebut  untuk  menggunakan  kembali  sistem  aplikasi,  akan  menjadi  lebih  rendah  sejalan dengan  kemungkinan  risiko  yang  akan  semakin  besar  dihadapi  (Giovanis et  al., 2012; Awasthi &  Sangle, 2013;  Bashir  & Madhavaiah,  2015;  Alalwan et  al., 2016;  Ozturk, 2016; Makanyeza, 2017; Wu et al., 2017; serta Naicker & Merwe, 2018).
Menurut  Davis et  al. (1989), perceived  usefulness didefinisikan  sebagai  “ the prospective  user’s  subjective  probability  that  using  a  specific  application  system  will increase  his  or  her  job  performance  within  an  organizational  context”. Dengan  kata  lain, perceived usefulness merupakan sebuah kemungkinan bagi seseorang untuk memiliki kinerja yang lebih baik dalam konteks organisasi melalui penggunaan sistem aplikasi tertentu.
Jika  seseorang  merasa  sistem  aplikasi  yang  ia  gunakan  dapat  meningkatkan kinerjanya,  maka  kemungkinan  orang  tersebut  untuk  menggunakan  aplikasi  yang  sama  pun akan  semakin  besar.  Pendapat  ini  didukung  oleh  beberapa  penelitian,  yang  diantaranya dilakukan  oleh  Wang et  al. (2003);  Lu et  al. (2005);  Guriting  dan  Ndubisi  (2006);  Lee (2006); Akturan dan Tezcan (2012); Giovanis et al. (2012); Awasthi dan Sangle (2013); Ahn et  al. (2014);  Mohammadi  (2014);  Bashir  dan  Madhavaiah  (2015);  Mohammadi  (2015); Alalwan et  al. (2016);  Ozturk  (2016);  Bailey et  al. (2017);  Makanyeza  (2017);  Wu et  al.
(2017); Leon (2018); Naicker dan Merwe (2018); Chauhan et al. (2019); serta Chen (2019).
http://doi.org/10.21009/JRMSI
Davis et al. (1989) menyatakan perceived ease of use sebagai “ the degree to which the prospective user  expects  the target system to  be  free of  effort”, atau  dapat  diartikan  bahwa perceived  ease  of  use mengacu  pada  kemudahan  yang  diperoleh  oleh  seorang  pengguna ketika ia memutuskan untuk menggunakan sistem aplikasi tertentu.
Jika seseorang merasa aplikasi yang ia temui mudah untuk digunakan maka keyakinan orang tersebut  bahwa kinerjanya akan meningkat  pun semakin besar. Hal  ini didukung oleh beberapa  penelitian  sebelumnya  yang  telah  dilakukan  oleh  Wang et  al. (2003);  Lu et  al. (2005); Lee (2006); Akturan dan Tezcan (2012); Giovanis et al. (2012); Awasthi dan Sangle (2013); Ahn et al. (2014); Mohammadi (2014); Bashir dan Madhavaiah (2015); Mohammadi (2015);  Ozturk  (2016);  Bailey et  al. (2017);  Hampshire  (2017);  Makanyeza  (2017);  Leon
(2018); Naicker dan Merwe (2018); Chauhan et al. (2019); serta Chen (2019).
Perceived  ease  of  use juga  berpengaruh  terhadap intention  to  use (minat  dalam menggunakan)  sistem  aplikasi.  Jika  seseorang  merasa  bahwa  aplikasi  yang  ia  miliki  tidak membutuhkan  usaha  yang  keras  dalam  pengoperasiannya,  maka  minat  orang  tersebut  untuk kembali  menggunakan  sistem  aplikasi  yang  sama  pun  akan  semakin  besar.  Hal  ini  sesuai dengan  beberapa  penelitian  terdahulu,  seperti  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Wang et  al. (2003); Guriting dan Ndubisi (2006); Giovanis et al. (2012); Awasthi dan Sangle (2013); Ahn et  al. (2014);  Gelbrich  dan  Sattler  (2014);  Bashir  dan  Madhavaiah  (2015);  Alalwan et  al. (2016);  Ozturk  (2016);  Bailey et  al. (2017);  Makanyeza  (2017);  Leon  (2018);  Singh  dan Srivastava (2018); serta Chen (2019).
http://doi.org/10.21009/JRMSI

## MODEL PENELITIAN

## Gambar 1. Model Penelitian
Sumber: Data diolah peneliti (2019)

## HIPOTESIS PENELITIAN
Berdasarkan berbagai paparan di atas, dirumuskanlah hipotesis sebagai berikut:
H 1 : Self-efficacy berpengaruh terhadap perceived ease of use dompet digital pada mahasiswa di FE UNJ.
H 2 : self-efficacy berpengaruh  terhadap perceived  usefulness dompet  digital  pada  mahasiswa di FE UNJ.
H 3 : Perceived risk berpengaruh terhadap perceived usefulness dompet digital pada mahasiswa di FE UNJ.
H 4 : Perceived risk berpengaruh terhadap intention to  use dompet digital  pada mahasiswa di FE UNJ.
H 5 : Perceived  usefulness berpengaruh  terhadap intention  to  use dompet  digital  pada mahasiswa di FE UNJ.
H 6 : Perceived  ease  of  use berpengaruh  terhadap intention  to  use dompet  digital  pada mahasiswa di FE UNJ.
H 7 : Perceived  ease  of  use berpengaruh  terhadap perceived  usefulness dompet  digital  pada mahasiswa di FE UNJ.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Profil Responden
Tabel 1. Profil Responden Berdasarkan Jenis Kelamin
No Jenis Kelamin Jumlah Responden Persentase 1 Laki-Laki 60 orang 27,52 % 2 Perempuan 158 orang 72,48 % Total 218 orang 100 % Tabel 2. Profil Responden Berdasarkan Usia No Usia Jumlah Responden Persentase 1 15 – 20 tahun 132 orang 60,55 % 2 21 – 25 tahun 86 orang 39,45 % Total 218 orang 100 % Tabel 3. Profil Responden Berdasarkan Platform Dompet Digital yang Biasa Digunakan No Platform Jumlah Responden Persentase 1 T-Cash 22 orang 10,09 % 2 Go-Pay 114 orang 52,30 % 3 OVO 82 orang 37,61 % Total 218 orang 100 %
Tabel 4. Profil Responden Berdasarkan Frekuensi Transaksi dengan Menggunakan Dompet Digital
No Frekuensi Jumlah Responden Persentase 1 1 kali dalam 1 hari 115 orang 52,75 % 2 2 – 3 kali dalam 1 hari 64 orang 29,36 % 3 > 3 kali dalam 1 hari 15 orang 6,88 % 4 Tidak terhitung dalam 1 hari (hampir semua transaksi pembayaran) 24 orang 11,01 % Total 218 orang 100 %
Dari  berbagai  tabel  di  atas  tampak  bahwa  dari  218  responden  yang  terlibat  dalam penelitian ini didominasi oleh responden perempuan sebanyak 158 orang dengan persentase sebesar 72,48%, dan sisanya merupakan responden berjenis kelamin laki-laki dengan jumlah sebanyak  60  orang  atau  setara  dengan  27,52%.  Dilihat  dari  sisi  usia  responden,  maka responden  paling  banyak  adalah  yang  berusia  15  –  20  tahun,  mengingat  mereka  memang
masih mahasiswa pada Strata 1 di Fakultas Ekonomi UNJ yaitu sebanyak 132 orang  dengan persentase  sebesar  60,55%.  Sedangkan  sisanya  merupakan  responden  dengan  usia  21  –  25 tahun yaitu sebanyak 86 orang atau 39,45%.
Untuk platform dompet digital yang biasa digunakan, mayoritas responden menjawab jika  Go-Pay  merupakan  aplikasi  favorit  mereka,  dengan  jumlah  responden  yaitu  sebanyak 114  orang  atau  52,30%,  diikuti  oleh  pengguna  OVO  sebanyak  82  orang  atau  37,61%  dan terakhir responden  yang menggunakan T-Cash dengan jumlah 22 orang atau setara 10,09%. Hal  ini  tentunya  tidak  mengherankan  dikarenakan  kebanyakan  mahasiswa  memanfaatkan aplikasi  transportasi  berbasis  digital  seperti  Go-jek  dan  Grab  dalam  keseharian  mereka terutama  sebagai  moda  transportasi  untuk  berangkat  dan  pulang  dari  kampus.  Berdasarkan frekuensi  transaksi  responden  dalam  menggunakan  dompet  digital,  maka  sebagian  besar responden  mengemukakan  bahwa  paling  sedikit  1  kali  dalam  1  hari  menggunakan  dompet digital, yaitu dengan jumlah responden sebanyak 115 orang atau dengan persentase 52,75%. Responden  berikutnya  memanfaatkan  dompet  digital  sebanyak  2  –  3  kali  dalam  1  hari (29,36%), tidak terhitung dalam 1 hari (11,01%), dan lebih dari 3 kali dalam 1 hari (6,88%).

## Hasil Pengujian Validitas dan Reliabilitas
Variabel  independen  pertama  dalam  penelitian  ini  adalah Self-Efficacy (SE),  yang indikatornya  terdiri  dari  SE1  sampai  SE6.  Setelah  dilakukan  analisis  faktor  dengan menggunakan  SPSS  20,  diperoleh  hasil  bahwa  semua  indikator  valid  dikarenakan factor loading <  0,5.  Hasil  uji validitas  untuk  variabel Self-Efficacy dengan  menggunakan  analisis faktor ditunjukkan pada tabel di bawah ini.
Tabel 5. Hasil Uji Validitas Variabel Self-Efficacy
Kode Item pernyataan Factor Loading SE1 Saya akan menggunakan alat pembayaran dompet digital jika ada seseorang yang mau membantu saya menggunakannya. 0,801 SE2 Saya akan menggunakan alat pembayaran dompet digital jika semua orang telah familiar dan dapat membantu saya ketika stuck. 0,832 SE3 Saya akan menggunakan alat pembayaran dompet digital jika ada seseorang yang bersedia menunjukkan kepada saya mengenai cara penggunaannya. 0,870 SE4 Saya akan menggunakan alat pembayaran dompet digital jika saya telah melihat banyak orang menggunakannya lebih dulu. 0,716 SE5 Saya akan menggunakan alat pembayaran dompet digital jika terdapat fasilitas bantuan dalam penggunaannya. 0,691
http://doi.org/10.21009/JRMSI
SE6 Saya akan menggunakan alat pembayaran dompet digital jika saya mendapatkan referensi manual yang dapat membantu saya menggunakannya. 0,657
Variabel  independen  kedua  dalam  penelitian  ini  adalah Perceived  Risk (PR),  yang item-item nya  dituliskan  dalam  kode  PR1  hingga  PR4.  Setelah  dilakukan  analisis  faktor dengan  menggunakan  SPSS  20,  terdapat  1 item (PR1)  yang  tidak  valid  dikarenakan factor loading < 0,5. Hasil uji validitas untuk variabel Perceived Risk dengan menggunakan analisis faktor ditunjukkan pada tabel di bawah ini.
Tabel 6. Hasil Uji Validitas Variabel Perceived Risk Kode Item pernyataan Factor Loading PR1 Dompet digital tidak akan membuat saya frustrasi karena performance- nya yang buruk. 0,473 (Tidak Valid) PR2 Transaksi pembayaran dengan menggunakan dompet digital akan berjalan efektif sesuai dengan ekspektasi saya. 0,751 PR3 Transaksi pembayaran dengan menggunakan dompet digital sangatlah efektif, sebanding dengan biaya yang harus saya keluarkan. 0,837 PR4 Jika dibandingkan dengan alat pembayaran digital lainnya (seperti e-money ), saya merasa alat pembayaran dompet digital lebih bermanfaat. 0,804
Untuk  variabel  ketiga  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah Perceived Usefulness (PU).  yang item-item nya  dituliskan  dalam  kode  PU1  hingga  PU4.  Setelah dilakukan  analisis  faktor  dengan  menggunakan  SPSS  20,  terdapat  1 item (PU1)  yang  tidak valid  dikarenakan factor  loading <  0,5.  Hasil  uji  validitas  untuk  variabel Perceived Usefulness dengan menggunakan analisis faktor ditunjukkan pada tabel di bawah ini.
Tabel 7. Hasil Uji Validitas Variabel Perceived Usefulness Kode Item pernyataan Factor Loading PU1 Saya merasa bahwa transaksi pembayaran menjadi lebih sulit dilakukan jika tidak menggunakan dompet digital. 0,403 (Tidak Valid) PU2 Saya merasa telah menghemat waktu jika menggunakan dompet digital sebagai alat pembayaran. 0,853 PU3 Secara keseluruhan, alat pembayaran dengan menggunakan dompet digital sangat bermanfaat bagi saya. 0,884 PU4 Saya merasa dengan menggunakan alat pembayaran dompet digital, proses pembayaran menjadi lebih efektif efisien. 0,890
Variabel berikutnya yang digunakan dalam penelitian adalah variabel perceived ease of use sebagai variabel ke empat, yang dituliskan dalam kode PeoU1 hingga PeoU4. Setelah dilakukan analisis faktor dengan menggunakan SPSS 20, terdapat 1 item (PeoU4) yang tidak
http://doi.org/10.21009/JRMSI
valid dikarenakan factor loading < 0,5. Hasil uji validitas untuk  variabel Perceived Ease of Use dengan menggunakan analisis faktor ditunjukkan pada tabel di bawah ini.
Tabel 8. Hasil Uji Validitas Variabel Perceived Ease of Use Kode Item pernyataan Factor Loading PeoU1 Menurut saya, penggunaan alat pembayaran dengan dompet digital tidak akan membuat saya bingung. 0,778 PeoU2 Saya yakin alat pembayaran dompet digital dapat mudah dipahami oleh semua orang. 0,831 PeoU3 Secara keseluruhan, alat pembayaran dompet digital mudah untuk digunakan. 0,861 PeoU4 Saya merasa bahwa transaksi yang dilakukan menjadi tidak praktis karena menggunakan dompet digital. 0,171 (Tidak Valid)
Variabel Intention to Use merupakan variabel dependen yang indikatornya terdiri dari IU1 sampai IU3. Setelah dilakukan analisis faktor dengan menggunakan SPSS 20, diperoleh hasil bahwa semua indikator valid dikarenakan factor loading < 0,5. Hasil uji validitas untuk variabel intention  to  use dengan  menggunakan  analisis  faktor  ditunjukkan  pada  tabel  di bawah ini.
Tabel 9. Hasil Uji Validitas Variabel Intention to Use Kode Item pernyataan Factor Loading IU1 Saya memiliki keinginan yang besar untuk bertransaksi dengan menggunakan alat pembayaran dompet digital. 0,811 IU2 Dalam setiap transaksi pembayaran seharusnya saya menggunakan dompet digital. 0,898 IU3 Saya berencana untuk “selalu” menggunakan dompet digital pada setiap transaksi pembayaran yang harus saya lakukan. 0,891
Uji  reliabilitas  dilakukan  untuk  membuktikan  konsistensi  responden  dalam memberikan  respon  terhadap  keseluruhan item yang  mewakili  5  (lima)  variabel  dalam penelitian  ini.  Dari  hasil  uji  reliabilitas  dengan  menggunakan  SPSS  20,  diperoleh  nilai Cronbach’s  Alpha yang  lebih  besar  dari  0,6  atau  >  0,6.  Tabel  di  bawah  ini  menunjukkan ringkasan  hasil  uji  reliabilitas  untuk  keseluruhan  variabel,  meliputi  variabel Self-Efficacy, Perceived Risk, Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use dan Intention to Use.
http://doi.org/10.21009/JRMSI
Tabel 10. Hasil Uji Reliabilitas Variabel Cronbach’s Alpha Self-Efficacy 0,857 Perceived Risk 0,714 Perceived Usefulness 0,845 Perceived Ease of Use 0,746 Intention to Use 0,835

## Hasil Uji Hipotesis dengan Menggunakan SEM
Berikut  ini  merupakan  tabel  yang  menunjukkan  hasil  pengujian  hipotesis  dalam penelitian dengan menggunakan AMOS 20.0.
Tabel 11. Hasil Uji Hipotesis
Hubungan antar variabel Estimate S.E C.R Probability Self-Efficacy  Perceived Ease of Use 0,226 0,083 2,742 0,006 Self-Efficacy  Perceived Usefulness 0,114 0,065 1,735 0,083 Perceived Risk  Perceived Usefulness 0,543 0,083 6,515 *** Perceived Risk  Intention to Use 0,360 0,125 2,880 0,004 Perceived Usefulness  Intention to Use 0,243 0,130 1,869 0,062 Perceived Ease of Use  Intention to Use 0,161 0,094 1,711 0,087 Perceived Ease of Use  Perceived Usefulness 0,320 0,078 4,078 ***
Gambar 2. Hasil Uji Hipotesis
0,114 0,543*** 0,226** 0,320*** 0,360** 0,243 0,161
Untuk  menguji  pengaruh  antar  variabel  dalam  penelitian  ini,  peneliti  menggunakan Structural  Equation  Modeling dengan software AMOS.  Hasil  dari  uji  hipotesis  pertama menunjukkan bahwa self-efficacy berpengaruh positif dan signifikan terhadap perceived ease of  use pada  mahasiswa  di  Fakultas  Ekonomi,  Universitas  Negeri  Jakarta  (β  =  0,226;  p  < 0,01). Hal ini berarti bahwa semakin mahasiswa yakin dapat menggunakan alat pembayaran dompet  digital  dengan  mudah,  maka  mereka  pun  akan  merasa  bahwa  aplikasi  pembayaran tidak  akan  membuatnya  bingung  dan  justru  menjadikan  transaksi  yang  dilakukan  menjadi semakin praktis, sehingga H 1 diterima. Hasil dari uji hipotesis ini mendukung hasil penelitian sebelumnya  yang  telah  dilakukan  oleh  Wang et  al. (2003);  Guriting  dan  Ndubisi  (2006); Gelbrich  dan  Sattler  (2014);  Kulviwat et  al. (2014);  Alalwan et  al. (2016);  Ozturk  (2016); Bailey et al. (2017); Makanyeza (2017); Leon (2018); serta Singh dan Srivastava (2018).
Hasil  uji  hipotesis  yang  pertama  tersebut  bertentangan  dengan  hasil  uji  hipotesis kedua  yang  menunjukkan  bahwa  tidak  ada  pengaruh  antara self-efficacy dan perceived usefulness pada  mahasiswa  di  FE  UNJ  (β  =  0,114;  p  >  0,05).  Angka  ini  menggambarkan bahwa  walaupun  mahasiswa  merasa  tidak  akan  mengalami  kesulitan  dalam  menggunakan alat  pembayaran  dompet  digital,  namun  bukan  berarti  metode  ini  dapat  menghemat  waktu mereka  dan  menjadikan  proses  pembayaran  menjadi  lebih  efektif  efisien,  sehingga  H 2 ditolak.  Hasil  dari  uji  hipotesis  ini  tidak  mendukung  penelitian  sebelumnya  yang  telah dilakukan  oleh  Wang et  al. (2003);  Guriting  dan  Ndubisi  (2006);  Kulviwat et  al. (2014); Alalwan et al. (2016); Ozturk (2016); serta Bailey et al. (2017).
Untuk  uji  hipotesis  yang  ketiga,  peneliti  menemukan  bahwa  terdapat  pengaruh  yang positif  dan  signifikan  antara perceived  risk dan perceived  usefulness pada  mahasiswa- mahasiswa  di  FE  UNJ (β  =  0,543;  p  <  0,001),  sehingga  H 3 diterima.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  ketika  para  mahasiswa  percaya  metode  pembayaran  dengan  dompet  digital  akan berfungsi sesuai dengan ekspektasi mereka maka tingkat kepuasan mahasiswa akan manfaat dompet digital pun akan semakin besar. Kesimpulan pada hipotesis ketiga ini sejalan dengan penelitian  sebelumnya  yang  telah  dilakukan  oleh  Awasthi  dan  Sangle  (2013);  Ahn et  al. (2014);  Mohammadi  (2014);  Bashir  dan  Madhavaiah  (2015);  Mohammadi  (2015);  Ozturk (2016); Hampshire (2017); Naicker dan Merwe (2018); serta Chen (2019).
Selanjutnya  pengujian  terhadap  hipotesis  ke-empat  yang  menemukan  bahwa perceived  risk berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap intention  to  use mahasiswa  FE UNJ pada alat pembayaran dompet digital (β = 0,360; p < 0,01), sehingga H 4 pun diterima.
Hasil  ini  mengindikasikan  bahwa  ketika  mahasiswa  merasa  transaksi  pembayaran  dengan menggunakan dompet digital sangatlah efektif dan bermanfaat, sebanding dengan biaya yang harus  dikeluarkan,  maka  keinginan  untuk  selalu  memanfaatkan  dompet  digital  pada  setiap transaksi  pembayaran  akan  semakin  meningkat.  Angka  positif  dan  signifikan  ini  sejalan dengan penelitian sebelumnya yang telah dilakukan oleh Giovanis et al. (2012); Awasthi dan Sangle  (2013);  Bashir  dan  Madhavaiah  (2015);  Alalwan et  al. (2016);  Ozturk  (2016); Makanyeza (2017); Wu et al. (2017); serta Naicker dan Merwe (2018).
Dalam pengujian hipotesis kelima, diperoleh hasil yang bertentangan dengan hasil uji hipotesis sebelumnya,  yaitu tidak adanya pengaruh antara variabel perceived usefulness dan intention  to  use pada  mahasiswa  di  FE  UNJ  dalam  menggunakan  alat  pembayaran  dompet digital (β = 0,243; p > 0,05), sehingga H 5 ditolak. Hasil ini menggambarkan bahwa meskipun mahasiswa  mengakui  alat  pembayaran  ini  bermanfaat  namun  tidak  pada  setiap  transaksi mahasiswa merasa perlu untuk menggunakan dompet digital. Hasil uji hipotesis ini akhirnya memberikan  penegasan  bahwa  dalam  penelitian  ini  ternyata  memiliki  kesimpulan  yang berbeda  dengan  beberapa  penelitian  yang  telah  dilakukan  sebelumnya  oleh  Wang et  al. (2003);  Lu et  al. (2005);  Guriting  dan  Ndubisi  (2006);  Lee  (2006);  Akturan  dan  Tezcan (2012); Giovanis et  al. (2012); Awasthi dan Sangle (2013); Ahn et  al. (2014); Mohammadi (2014);  Bashir  dan  Madhavaiah  (2015);  Mohammadi  (2015);  Alalwan et  al. (2016);  Ozturk (2016); Bailey et al. (2017); Makanyeza (2017); Wu et al. (2017); Leon (2018); Naicker dan Merwe (2018); Chauhan et al. (2019); serta Chen (2019).
Dalam  pengujian  hipotesis  berikutnya  ditemukan  hasil  yang  tidak  berbeda  dengan pengujian  hipotesis  kelima,  yaitu  tidak  berpengaruhnya perceived  ease  of  use terhadap intention  to  use pada  penggunaan  dompet  digital  oleh  mahasiswa-mahasiswa  di  FE  UNJ, sehingga  H 6 ditolak  (β  =  0,161;  p  >  0,05).  Hal  ini  berarti  bahwa  persepsi  mahasiswa  atas kemudahan  dan  kepraktisan  dalam  penggunaan  dompet  digital  tidak  membuat  mereka  akan selalu  menggunakan  dompet  digital  pada  setiap  transaksi  yang  dilakukan.  Hasil  ini bertentangan  dengan  penelitian  yang  telah  sebelumnya  dilakukan  oleh  Wang et  al. (2003); Guriting dan Ndubisi (2006); Giovanis et al. (2012); Awasthi dan Sangle (2013); Ahn et al.
(2014);  Gelbrich  dan  Sattler  (2014);  Bashir  dan  Madhavaiah  (2015);  Alalwan et  al. (2016);
Ozturk (2016); Bailey et al. (2017); Makanyeza  (2017);  Leon (2018); Singh dan Srivastava (2018); serta Chen (2019).
Hipotesis yang terakhir menguji pengaruh antara perceived ease of use dan perceived usefulness ,  yang  diperoleh  hasil  positif  dan  signifikan  (β  =  0,320;  p  <  0,001),  sehingga  H 6
diterima.  Positif  dan  signifikan  ini  juga  mengindikasikan  bahwa  semakin  mahasiswa  di  FE UNJ merasa aplikasi dompet digital dapat dengan mudah ia pahami maka proses pembayaran yang  efektif  dan  efisien  pun  dapat  tercipta.  Hasil  ini  didukung  oleh  penelitian  sebelumnya yang  telah  dilakukan  oleh  Wang et  al. (2003);  Lu et  al. (2005);  Lee  (2006);  Akturan  dan Tezcan  (2012);  Giovanis et  al. (2012);  Awasthi  dan  Sangle  (2013);  Ahn et  al. (2014); Mohammadi  (2014);  Bashir  dan  Madhavaiah  (2015);  Mohammadi  (2015);  Ozturk  (2016); Bailey et  al. (2017);  Hampshire  (2017);  Makanyeza  (2017);  Leon  (2018);  Naicker  dan Merwe (2018); Chauhan et al. (2019); serta Chen (2019).

## KESIMPULAN DAN SARAN
Penelitian  ini  menghasilkan  beberapa  kesimpulan  sebagai  berikut: 1). Hasil  pengujian hipotesis  mendukung  adanya  pengaruh  yang  positif  dan  signifikan  antara self-efficacy terhadap perceived ease  of  use alat pembayaran  dompet digital  pada mahasiswa di  Fakultas Ekonomi,  Universitas  Negeri  Jakarta. 2). Tidak  ada  pengaruh  antara self-efficacy dan perceived usefulness pada mahasiswa di FE UNJ dalam penggunaan alat pembayaran dompet digital. 3). Terdapat pengaruh yang positif dan signifikan antara perceived risk dan perceived usefulness pada  mahasiswa-mahasiswa  di  FE  UNJ dalam  memanfaatkan  alat  pembayaran dompet digital. 4). Perceived risk berpengaruh positif dan signifikan terhadap intention to use mahasiswa FE UNJ pada alat pembayaran dompet digital. 5). Tidak adanya pengaruh antara variabel perceived usefulness dan variabel intention to use pada mahasiswa di FE UNJ dalam menggunakan  alat  pembayaran  dompet  digital. 6). Tidak  berpengaruhnya perceived  ease  of use terhadap intention to use pada penggunaan dompet digital oleh mahasiswa-mahasiswa di FE  UNJ. 7). Hipotesis  yang  terakhir  menguji  pengaruh  antara perceived  ease  of  use dan perceived  usefulness pada  penggunaan  dompet  digital  oleh  mahasiswa-mahasiswa  di  FE UNJ, yang diperoleh hasil positif dan signifikan.
Saran  yang  dapat  dikemukakan  dalam  penelitian  ini  terkait  dengan  ditemukannya hasil goodness  of  fit  model yang  tidak  semuanya  sesuai  dengan  kriteria  penerimaan  model atas nilai-nilai fit . Adapun saran yang dapat diberikan peneliti terhadap keterbatasan tersebut di atas berupa eksplorasi lebih banyak jurnal penelitian untuk menambah referensi terutama yang  membahas  mengenai  minat  penggunaan cashless  payment  system –  dompet  digital. Selain  itu,  penambahan item-item ataupun  indikator  yang  digunakan  untuk  menggambarkan variabel,  serta memperluas  ruang lingkup responden kemungkinan  dapat  diaplikasikan pada
penelitian berikutnya untuk mendapatkan model yang secara umum memiliki goodness of fit yang lebih baik.

## DAFTAR PUSTAKA
Ahn,  T.,  Suh,  Y.I.,  Lee,  J.K.  dan  Pedersen,  P.M.  (2014),  “Understanding  purchasing intentions  in  secondary  sports  ticket  websites”, International  Journal  of  Sports  Marketing and Sponsorship, Vol. 16, No. 1, pp. 35-49.
Akturan,  U.  dan  Tezcan,  N.  (2012),  “Mobile  banking  adoption  of  the  youth  market: perceptions and intentions”, Marketing Intelligence & Planning, Vol. 30, No. 4, pp. 444-459.
Alalwan, A.A., Dwivedi, Y.K., Rana, N.P., dan Williams, M.D. (2016), “Consumer adoption of mobile banking in Jordan: examining the role of usefulness, ease of use, perceived risk and self-efficacy”, Journal of Enterprise Information Management, Vol. 29, No.1, pp. 118-139.
Aldien, R.R. (2017), Dompet elektronik, satu aplikasi untuk semua kebutuhan. (Diakses dari https://marketing.co.id/dompet-elektronik-satu-aplikasi-untuk-semua-kebutuhan/ pada tanggal 03 Maret 2019).
Antoni,  J.,  Leung,  K.  dan  Knowles,  G.  (2002),  “Critical  success  factors  of  TQM implementation  in  Hongkong  Industries”, International  Journal  of  Quality  and  Reliability Management, Vol. 19, No. 5, pp. 551-566.
Arbuckle,  J.L.  (2005), AMOS 6.0 User’s Guide ,  Spring  House,  AMOS  Development  Corp, PA.
Auliya,  M.  (2018), Bayar  tagihan  dengan  GoPay  atau  OVO,  amankah? (Diakses  dari https://www.domainesia.com/tips/dompet-elektronik-adalah/ pada tanggal 03 Maret 2019).
Awasthi, P. dan Sangle, P.S. (2013), “The importance of value and context for mobile CRM services in banking”, Business Process Management Journal, Vol. 19, No. 6, pp. 864-891.
Bailey, A.A., Pentina, I., Mishra, A.S., Mimoun, M.S.B. (2017), “Mobile payment adoption by  US  consumers:  an  extended  TAM”, International  Journal  of  Retail  &  Distribution Management, Vol. 45, No. 6, pp. 626-640.
Bandura, A. (1986), Social Foundations of Thought and Action: A Social Cognitive Theory , Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ.
Bandura, A. (1997), Self-Efficacy: The Exercise of Control , W.H. Freeman, New York, NY.
Bashir, I. dan Madhavaiah, C. (2015), “Consumer attitude and behavioural intention towards internet  banking  adoption  in  India”, Journal  of  Indian  Business  Research, Vol.  7,  No.  1, pp.67-102.
Chau,  P.Y.K.  dan  Hu,  P.  (2001),  “Information  technology  acceptance  by  individual professionals:  a  model  comparison  approach”, Decision  Sciences ,  Vol.  32,  No.  4,  pp.  699- 719.
Chauhan,  V.,  Yadav,  R.  dan  Choudhary,  V.  (2019),  “Analyzing  the  impact  of  counsumer innovativeness and perceived risk in internet banking adoption: a study of Indian consumers”,
International Journal of Bank Marketing, Vol. 37, No. 1, pp. 323-339.
Chen,  N.H.  (2019),  “Extending  a  TAM-TTF  model  with  perceptions  toward  telematics adoption”, Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics, Vol. 31, No. 1, pp.37-54.
CNBC Indonesia. (2019), “T-Cash jadi LinkAja, BUMN bersatu tantang Go-Pay & OVO”. (Diakses  dari  https://www.cnbcindonesia.com/fintech/20190204094616-37-53708/t-cash- jadi-linkaja-bumn-bersatu-tantang-go-pay-ovo pada tanggal 31 Maret 2019).
Compeau, D.R. dan Higgins, C.A. (1995), “Computer self-efficacy: development of measure and initial test”, MIS Quarterly, Vol. 19, No. 2, pp. 189-211.
Daily  Social.  (2018),  “Laporan  Daily  Social:  Fintech  Report  2018”.  (Diakses  dari https://dailysocial.id/post/fintech-report-2018 pada tanggal 31 Maret 2019).
Davis,  F.D.  (1989),  “Perceived  usefulness,  perceived  ease  of  use,  and  user  acceptance  of information technology”, MIS Quarterly , Vol. 13 No. 3, pp. 319-340.
Davis,  F.D.,  Bagozzi,  R.P.  and  Warshaw,  P.R.  (1989),  “User  acceptance  of  computer technology:  a comparison of two theoretical  models”, Management Science, Vol. 35 No. 8, pp. 982-1003.
Davis, F.D., Bagozzi, R.P. dan Warshaw, P.R. (1992), “Extrinsic and intrinsic motivation to use computers in the workplace”, Journal of Applied Social Psychology , Vol. 22, No. 14, pp. 1111-1132.
Gelbrich,  K.,  dan  Sattler,  B.  (2014),  “Anxiety,  crowding,  and  time  pressure  in  public  self- service technology acceptance”, Journal of Services Marketing, Vol. 28, No. 1, pp. 82-94.
Giovanis, A.N., Binioris, S. dan Polychronopoulos, G. (2012), “An extension of TAM model with  IDT and security/privacy risk in  the adoption of internet  banking services in  Greece”, EuroMed Journal of Business, Vol. 7, No. 1, pp. 24-53.
Gumiwang,  R.  (2018), Jorjoran  adu  “Bakar  Uang”  Go-Pay  dan  OVO. (Diakses  dari https://tirto.id/jorjoran-adu-bakar-uang-go-pay-dan-ovo-c8u1 pada tanggal 03 Maret 2019).
Guriting,  P.  dan  Ndubisi,  N.O.  (2006),  “Borneo  online  banking:  evaluating  customer perceptions and behavioural intention”, Management Research News, Vol. 29, No. 1, pp. 6- 15.
Hair,  J.F,  Jr.,  Anderson,  R.E.,  Tatham,  R.L.  dan  Black,  W.C.  (1998), Multivariate  Data Analysis, (5th Edition), Upper Saddle River, Prentice Hall, NJ.
Hampshire, C. (2017), “A mixed methods empirical exploration of UK consumer perceptions of trust, risk and usefulness of mobile payments”, International Journal of Bank Marketing, Vol. 35, No. 3, pp. 354-369.
Im, I., Kim, Y. dan Han, H. (2008), “The effects of perceived risk and technology type on users’ acceptance of technologies”, Information & Management , Vol. 45, No. 1, pp. 1-9.
Kulviwat, S., Bruner II, G.C., dan Neelankavil, J.P. (2014), “Self-efficacy as an antecedent of cognition  and  affect  in  technology  acceptance”, Journal  of  Consumer  Marketing, Vol.  31, No. 3, pp. 190-199.
Laskito,  I.  (2018),  “OVO,  Go-Pay  dan  T-cash:  mana  lebih  untung?”.  (Diakses  dari https://www.loyalhackers.com/ovo-gopay-dan-tcash/ pada tanggal 31 Maret 2019).
Laucereno, S.F. (2019), “BUMN bikin perusahaan pesaing Go-Pay dan OVO”. (Diakses dari https://finance.detik.com/moneter/d-4427436/bumn-bikin-perusahaan-pesaing-gopay-dan- ovo pada tanggal 31 Maret 2019).
Lee, Y.C. (2006), “An empirical investigation into factors influencing the adoption of an e- learning system”, Online Information Review, Vol. 30, No. 5, pp. 517-541.
Leon,  S.  (2018),  “Service  mobile  apps:  a  millennial  generation  perspective”, Industrial Management & Data Systems, Vol. 118, No. 9, pp. 1837-1860.
Lu, H.P., Hsu, C.L. dan Hsu, H.Y. (2005), “An empirical study of the effect of perceived risk upon  intention  to  use  online  applications:, Information  Management  &  Computer  Security, Vol. 13, No. 2, pp. 106-120.
Makanyeza,  C.  (2017),  “Determinants  of  consumers’  intention  to  adopt  mobile  banking services in  Zimbabwe”, International  Journal  of  Bank  Marketing, Vol.  35,  No.  6,  pp.  997- 1017.
Mohammadi,  H.  (2014),  “The  moderating  role  of  individual  and  social  factors  in  internet banking  loyalty:  an  exploratory  study”, Transforming  Government:  People,  Process  and Policy, Vol. 8, No. 3, pp. 420-446.
Mohammadi, H. (2015), “A study of mobile banking usage in Iran”, International Journal of Bank Marketing, Vol. 33, No. 6, pp. 733-759.
Naicker, V. dan Merwe, D.B. (2018), “Managers’ perception of mobile technology adoption in the Life Insurance industry”, Information  Technology  &  People, Vol.  31,  No.  2,  pp.507- 526.
Ozturk,  A.B.  (2016),  “Customer  acceptance  of  cashless  payment  systems  in  the  hospitality industry”, International Journal of Contemporary Hospitality Management”, Vol. 28, No. 4, pp. 801-817.
Pavlou,  P.A.  (2001),  “Integrating  trust  in  electronic  commerce  with  the  technology acceptance model: model development and validation”, in DeGross, J. (Ed.), Proceedings of
http://doi.org/10.21009/JRMSI
the Seventh  Americas  Conference in  Information Systems,  ACM,  New  York, NY, pp. 816- 822.
Setyowati, D. (2018), “Tren baru pembayaran kode QR yang menyimpan masalah”. (Diakses dari https://katadata.co.id/berita/2018/09/11/tren-baru-pembayaran-kode-qr-yang- menyimpan-masalah pada tanggal 31 Maret 2019).
Sinarmas.  (2016), Teknologi  digital  mengubah  sistem  pembayaran  di  Indonesia. (Diakses dari http://www.sinarmas.com/blog/?p=22 pada tanggal 03 Maret 2019).
Singh,  S.  dan  Srivastava,  R.K.  (2018),  “Predicting  the  intention  to  use  mobile  banking  in India”, International Journal of Bank Marketing, Vol. 36, No. 2, pp. 357-378.
Wang, Y.S., Wang, Y.M., Lin, H.H. dan Tang, T.I. (2003), “Determinants of user acceptance of  internet  banking:  an  empirical  study”, International  Journal  of  Service  Industry Management, Vol. 14, No. 5, pp. 501-519.
Wu, J., Liu, L. dan Huang, L. (2017), “Consumer acceptance of mobile payment across time: antecedents  and  moderating  role  of  diffusion  stages”, Industrial  Management  &  Data Systems, Vol. 117, No. 8, pp. 1761-1776.