## PEMBIAYAAN EKSTERNAL, MANAJEMEN LABA DAN FINANCIAL DEVELOPMENT: BUKTI EMPIRIS DARI ENAM NEGARA DI ASIA

## Daniel Y. Titapasanea
Jurusan Akuntansi, Politeknik Negeri Ambon dennytita@gmail.com

## ABSTRACT
The inconsistency of previous research findings motivated this study to examine the effect of external financing on earnings management using two financing components simultaneously. This study also examines the effect of financial development on the relationship between external financing and earnings management.
The  research  samples  are  manufacturing  companies  from  Indonesia,  Japan,  Singapore,  South  Korea,  Malaysia and India. The total sample of companies used was 1,191 companies (5,128 observations). External financing is measured by the amount of changes  in debt and equity. Earnings  management  is  measured using the  modified Jones  model  while  financial  development  is  measured  using  index  numbers  released  by  the  World  Economic Forum.
The results of the study prove that there is a significant negative effect between external financing and earnings management.  However,  there  is  no  evidence  that  the  effect  of  external  financing  on  earnings  management  is stronger  in  countries  with  large  financial  development  index  numbers  than  in  countries  with  small  index numbers.
Keywords: Debt Financing, Equity Financing, Profit Management, Financial Development.

## ABSTRAK
Inkonsistensi  temuan  penelitian  sebelwnnya  memotivasi  penelitian  ini  untuk  menguji  pengaruh  pembiayaan eksternal  terhadap  manajemen  laba  menggunakan  dua  komponen  pembiayaan  secara  bersamaan.  Penelitian  ini juga menguji pengaruh financial development terhadap hubungan pembiayaan eksternal dan manajemen laba. Sampel penelitian adalah perusahaan-perusahaan manufaktur dari Indonesia, Jepang, Singapura, Korea Selatan, Malaysia  dan  India.  Total  sampel  perusahaan  yang  digunakan  berjumlah  1.191  perusahaan  (5.128  observasi). Pembiayaan  ekstemal  diukur  dari  jumlah  perubahan  debt  dan  equity.  Manajemen  laba  diukur  menggunakan model Jones modifikasian sedangkan financial development diukur menggunakan angka indeks yang dirilis oleh World Economic Forum.
Hasil penelitian membuktikan adanya pengaruh negatif signifikan antara pembiayaan ekstemal dan manajemen laba. Namun, tidak ditemukan bukti bahwa pengaruh pembiayaan eksternal terhadap manajemen laba lebih kuat di  negara-negara  dengan  angka  indeks  financial  development  besar  dibanding  di  negara-negara  dengan  angka indeks kecil.
Kata kunci: Debt Financing, Equity Financing, Manajemen Laba, Financial Development.

## 1. PENDAHULUAN
Penelitian  ini  dilakukan  utamanya  untuk memperoleh  bukti  empiris  tentang  pengaruh  level FD  suatu  negara  terhadap  hubungan  pembiayaan eksternal  dan  manajemen  laba.  Tiga  argumen  yang mendasari adalah sebagai berikut: Pertama, penelitian empiris membuktikan bahwa FD memberikan  pengaruh  positif  bagi  perusahaan– perusahaan  yang  tergantung  pada  pembiayaan eksternal  karena  mengurangi  biaya  external  finance (Rajan dan Zingales, 1998).
Penelitian  terbaru  oleh  Degeorge  dkk  (2013) yang menguji perbedaan level FD terhadap efisiensi peran pengawasan analis di 21 negara membuktikan bahwa  di  negara–negara  dengan  level  financial development tinggi, meningkatnya peran monitoring oleh analis mengurangi manajemen laba. Penjelasan selanjutnya terkait temuan ini adalah dugaan adanya pengaruh FD bagi perusahaan yang tergantung pada pembiayaan  eksternal.  Dampak  positif  FD  bagi
negara–negara  yang  tergantung  pada  pembiayaan eksternal  adalah  kemudahan  akses  atas  pembiayaan eksternal  bagi  perusahaan–perusahaan  di  dalamnya. Degeorge dkk (2013) menyebutkan bahwa kemudahan  akses  diikuti  oleh  tingginya  permintaan informasi tentang perusahaan oleh investor. Sebaliknya, menurut Frankel dkk (1995) perusahaan berupaya memitigasi konsekuensi perbedaan informasi potensial melalui pengungkapan.
Kedua, perusahaan–perusahaan di Asia memiliki  struktur  kepemilikan  perusahaan  yang berbeda dari perusahaan–perusahaan di Amerika dan Eropa.  Penelitian  Claessens  dan  Fan  (2002) membuktikan  bahwa  di  negara–negara  Asia, perusahaan memiliki ciri kepemilikan yang terkonsentrasi.    Keputusan  tentang  pemilihan sumber  pembiayaan  perusahaan  diputuskan  melalui Rapat  Umum  Pemegang  Saham  (RUPS)  dan  bukan keputusan  manajer.  Menurut  Healy  dan  Wahlen (1999),  perilaku  oportunis  manajer  didorong  salah
satunya oleh motivasi untuk memperoleh kompensasi.  Jika  keputusan  untuk  memilih  sumber pembiayaan  bagi  aktivitas  operasi  dan  investasi perusahaan  bukan  keputusan  manajer  berarti  tidak ada  motivasi  kompensasi  di  dalamnya.  Hal  ini mungkin  berbeda  bagi perusahaan–perusahaan  yang kepemilikannya  terkonsentrasi  pada  satu  atau beberapa  orang.  Penelitian  oleh  Fan  dan  Wong (2002)  menggunakan  sampel  977  perusahaan  di tujuh  negara  Asia  Timur  membuktikan  bahwa struktur kepemilikan yang terkonsentrasi menciptakan  konflik  keagenan  antara  pemilik  yang memegang kendali dan investor luar. Konsekuensinya,  pemilik  yang  memegang  kendali cenderung  melaporkan  informasi  akuntansi  untuk kepentingannya  sendiri  sehingga  menyebabkan  laba yang  dilaporkan  kehilangan  kredibilitas  di  hadapan investor luar.
Ketiga,  signifikansi  pengujian  menggunakan kedua  komponen  pembiayaan  eksternal  secara bersamaan lebih kuat dibanding pengujian menggunakan  komponen  pembiayaan  eksternal secara  individu  (Bradshaw  dkk,  2006).  Hasil penelitian terdahulu membuktikan bahwa pembiayaan  eksternal,  secara  individu,  berpengaruh signifikan terhadap  manajemen  laba  yang dilakukan oleh manajer perusahaan. Equity Financing berpengaruh  positif  signifikan  terhadap  manajemen laba  (Teoh,  Wong  dan  Rao,  1998;  Shivakumar, 2000;  Cohen  dan  Zorowin,  2011),  sedangkan  debt financing  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap manajemen laba (Gosh dan Moon, 2010; Rodrigues- Perez  dan  van  Hemmen,  2010).  Menurut  Bradshaw dkk  (2006)  perilaku  oportunis  manajer  ketika memperoleh modal dari pembiayaan eksternal sudah diteliti  namun  belum  dilakukan  pengujian  kedua komponen  pembiayaan  eksternal  secara  bersama– sama.

## 2. TINJAUAN PUSTAKA
Wolk, Dodd dan Rozycki (2013) menjelaskan bahwa  teori  keagenan  muncul  sebagai  akibat  dari pemisahan  kepentingan  dalam  perusahaan  modern antara  manajemen  dan  kepemilikan  (pemegang saham)  yang  berada  di  luar  perusahaan  dan  tidak terlibat  dalam  keputusan  manajemen.  Pemisahan kepentingan  ini  oleh  Jensen  &  Meckling  (1976) awalnya  disebut  sebagai  suatu  model  kontraktual antara  dua  atau  lebih  orang  (pihak),  dimana  salah satu  pihak  disebut  Principal  dan  pihak  lain  disebut Agent. Agent adalah pihak yang melakukan tindakan atas  nama  principal.  Manajemen  adalah  pihak  yang dikontrak  oleh  pemegang  saham  untuk  bekerja  atas nama  dan  untuk  kepentingan  terbaik  pemegang saham. Agar mampu melakukan tugasnya manajemen diserahi sebagian otoritas untuk pengambilan keputusan, sekali lagi, untuk kepentingan  terbaik  pemegang  saham.  Sebagai konsekuensinya, manajemen
harus
mempertanggung-jawabkan kinerjanya kepada pemegang saham.
Scott  (2000)  membagi  cara  pemahaman  atas manajemen  laba  menjadi  dua.  Pertama,  melihatnya sebagai perilaku oportunistik manajer untuk memaksimumkan  utilitasnya  dalam  menghadapi kontrak  kompensasi,  kontrak  utang  dan  political costs  (oportunistic  Earnings  Management).  Kedua, dengan  memandang  manajemen  laba dari perspektif efficient contracting (Efficient Earnings Management),  dimana  manajemen  laba  memberi manajer  suatu  fleksibilitas  untuk  melindungi  diri mereka  dan  perusahaan  dalam  mengantisipasi kejadian-kejadian yang tak terduga untuk keuntungan pihak-pihak yang terlibat dalam kontrak. Dengan  demikian,  manajer  dapat  mempengaruhi nilai pasar saham perusahaannya melalui manajemen laba,  misalnya  dengan  membuat  perataan  laba (income smoothing) dan pertumbuhan laba sepanjang waktu.

## 3. METODOLOGI
Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah  data  sekunder  berupa  laporan  keuangan perusahaan  dan  laporan financial  development . Bagian  laporan  keuangan  dan  laporan financial development yang  digunakan,  disesuaikan  dengan variabel  penelitian,  yaitu:  pembiayaan  eksternal, manajemen  laba,  dan financial  development serta variabel  kontrol  .  Pertama,  sesuai  dengan  penelitian Bradshaw  dkk  (2006)  untuk  menghitung  variabel pembiayaan  eksternal  dibutuhkan  data  dari  laporan arus kas sebagai berikut:
1. kas bersih yang diterima dari penjualan saham.
2. kas  bersih  yang  dikeluarkan  untuk  membeli kembali saham.
3. Kas  bersih  yang  dikeluarkan  untuk  membayar deviden.
4. kas  bersih  yang  diterima  dari  penerbitan hutang.
5. kas  bersih  yang  dikeluarkan  untuk  melunasi hutang.
Semua  data  di  atas  bersumber  dari  database Osiris.
Kedua,  variabel  manajemen  laba  diestimasi menggunakan discretionary  accrual model  Jones modifikasian  (Dechow,  Sloan  dan  Sweeney,  1995). data  yang  dibutuhkan  untuk  melakukan  estimasi bersumber dari database Osiris, antara lain:
1. Laba bersih
2. Arus kas dari aktivitas operasi.
3. Pendapatan dari penjualan
4. Piutang.
5. Tanah,  bangunan,  dan  peralatan  sebelum depresiasi.
6. Total aset Ketiga,  variabel financial  development menggunakan  data  angka  indeks  FD  yang  dirilis oleh World  Economic  Forum (WEF).  WEF  telah
merilis  indeks  FD  mulai  tahun  2008  hingga  2012 1 . Sejak tahun 2013 WEF belum merilis laporan

## FD
A. Analisis dan Pengujian

## 1. Model analisis
Model  analisis  yang  digunakan  dalam penelitian ini, seperti gambar berikut:
Keterangan:
ΔXFIN =  Pembiayaan eksternal EM =  Manajemen Laba FD = Financial
development
2. Pengujian
a) Hipotesis  pertama  penelitian  ini  akan  diuji menggunakan persamaan 4, berikut:
(4) Keterangan: EM = Manajemen laba ΔXFIN = Pembiayaan eksternal ROA = Return on Assets SIZE = Log total aset GROWTH = rata  –  rata  angka  perumbuhan GDP  tahunan  per  negara  (sumber data:  indikator  pembangunan  Bank Dunia). i = Perusahaan / j = Negara t = Waktu
b) Hipotesis  kedua  penelitian  diuji  menggunakan persamaan 5, berikut:
(5) Keterangan: EM = Manajemen laba ΔXFIN = Pembiayaan eksternal FD = Financial development ΔXFIN * FD = Variabel  interaksi antara  pembiayaan  eksternal  dan financial development . ROA = Return on Assets SIZE = Log total aset GROWTH = rata  –  rata  angka perumbuhan  GDP  tahunan  per  negara  (sumber data: indikator pembangunan Bank Dunia). i = Perusahaan j = Negara t = Waktu

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  penelitian  dilaporkan  mulai  dari  pemilihan sampel, statistik deskriptif, uji asumsi klasik dan uji hipotesis.
1. Pemilihan Sampel
Sampel  penelitian  adalah  perusahaan-perusahaan manufaktur  di  Jepang,  Singapura,  Korea  Selatan, Malaysia,  India  dan  Indonesia  yang  dikelompokkan berdasarkan  6  angka  kode  GICS  (Global  Industry Classification Standard). Data sampel diperoleh dari database  Osiris  dan  laporan  tahunan  World Economic Forum (WEF) periode 2008 sampai 2012. Tahun 2008 adalah tahun pertama WEF menerbitkan laporan  Financial  Development,  setelah  tahun  2012 laporan tersebut belum diterbitkan lagi.
Tabel  2  menunjukkan  rincian  pemilihan  sampel. Mula-mula dipilih perusahaan-perusahaan manufaktur  yang  ada  di  keenam  Negara.  Jumlah perusahaan  manufaktur  sampai  tahun  2013  sesuai database  Osiris  adalah  6.064  perusahaan  dengan rincian, Jepang 1.565, Singapura 275, Korea Selatan 1.260, Malaysia 413, India 2.381 dan Indonesia 170. Selanjutnya,  perusahaan-perusahaan  yang  tidak memiliki  informasi  spesifik  seperti  disyaratkan kriteria  dihapus  sehingga  tersisa  1.191  perusahaan atau 5.955 observasi.
ΔXFIN
FD
EM

## Tabel 2 Pemilihan Sampel
N o Kriteria Sampel Perusahaan Per Negara Total Jepang  Singapura  Korsel Malaysia India Indonesia 1 Perusahaan manufaktur dikelompokkan menurut 6 angka kode GICS 1,565 275 1,260 413 2,381 170 6,064 2 Dikurangi perusahaan yang tidak memiliki data spesifik untuk menghitung manajemen laba: Informasi laba bersih tidak tersedia antara tahun 2004-2013 0 0 0 0 (167) (40) (207) Informasi kas bersih dari aktivitas operasi tidak tersedia antara tahun 2004-2013 (328) (2) (185) (53) (142) (23) (733) Informasi total aset tidak tersedia antara tahun 2004-2013 0 0 0 0 0 0 0 Informasi total revenue tidak tersedia antara tahun 2004-2013 0 0 (1) 0 (6) 0 (7) Informasi piutang dagang tidak tersedia antara tahun 2004- 2013 (879) (134) (931) (152) (1,787) (39) (3,923) Informasi PPE tidak tersedia antara tahun 2004-2013 0 0 (1) (1) (2) 0 (4) TOTAL 358 139 142 207 277 68 1,191
Tabel  3  menunjukkan  sebaran  sampel  dari  keenam negara  berdasarkan  klasifikasi  industri.  Total  1.191 perusahaan  tersebar  di  33  jenis  industri  dengan rincian  Jepang  358  perusahaan  25  industri, Singapura  139  (17),  Korea  Selatan  142  (15), Malaysia 207 (22), India 277 (18) dan Indonesia 68
(11).  Sebaran  perusahaan  per  jenis  industri bervariasi,  yang  terendah  3  perusahaan  di  industri Oil, Gas & Consumable Fuels; Leisure Equipment & Products;  Specialty  Retail;  Beverages;  Household Products  dan  tertinggi  156  perusahaan  di  industri chemicals.

## Tabel 3 Sebaran Sampel
N o Kode Industri Keterangan Negara Total Jepang Singapura Korsel Malaysia India Indonesia 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 101010 Energy Equipment & Services - 10 - - - - 10 2 101020 Oil, Gas & Consumable Fuels - - - - 3 - 3 3 151010 Chemicals 47 9 22 16 53 9 156 4 151020 Construction Materials 7 3 3 7 13 3 36 5 151030 Containers & Packaging 13 3 - 19 5 5 45 6 151040 Metals & Mining 22 10 18 18 33 3 104 7 151050 Paper & Forest Products 3 3 8 13 4 - 31 8 201020 Building Products 12 3 3 12 3 6 39 9 201030 Construction & Engineering 4 - - 5 7 - 16 10 201040 Electrical Equipment 18 7 - 3 16 6 50 11 201050 Industrial Conglomerates 3 4 6 6 4 - 23 12 201060 Machinery 58 26 10 18 30 - 142 13 201070 Trading Companies & Distributors - 10 - - - - 10 14 202010 Commercial Services & Supplies 11 8 - 9 - - 28 15 251010 Auto Components 29 - 18 8 18 6 79 16 251020 Automobiles 3 - - 4 - - 7 17 252010 Household Durables 8 - 3 10 7 - 28

## Lanjutan tabel 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 18  252020 Leisure Equipment & Products 3 - - - - - 3 19  252030 Textiles, Apparel & Luxury Goods 14 4 8 12 45 8 91 20  255010  Distributors - 4 - - - - 4 21  255040  Specialty Retail - - - 3 - - 3 22  302010  Beverages 3 - - - - - 3 23  302020  Food Products 33 16 7 20 10 11 97 24  302030  Tobacco - - - - - 3 3 25  303010  Household Products 3 - - - - - 3 26  303020  Personal Products 4 - - - 6 - 10 27  351010 Health Care Equipment & Supplies 8 - - 3 - - 11 28  352020  Pharmaceuticals 9 - 8 4 23 8 52 29  404030 Real Estate Management & Development - - - 10 - - 10 30  452010 Communications Equipment - - 5 - - - 5 31  452020 Computers & Peripherals 7 - - - - - 7 32  452030 Electronic Equipment & Components 33 25 8 3 - - 69 33  453010 Semiconductors & Semiconductor Equipment 3 4 15 4 - - 25 TOTAL PERUSAHAAN 358 139 142 207  277 68 TOTAL INDUSTRI 25 17 15 22 18 11 2. Statistik Deskriptif
Statistik  deskriptif  berfungsi  mendiskripsikan  atau memberi  gambaran  terhadap  objek  yang  diteliti melalui  data  sampel  sebagaimana  adanya,  tanpa melakukan  analisis  dan  membuat  kesimpulan  yang berlaku  untuk  umum.  Tabel  4  meringkas  statistik deskriptif  variabel-variabel  yang  digunakan  untuk menguji hipotesis.
Rata-rata  pembiayaan  eksternal  (XFIN)  seluruh sampel  0.3308.  Jika  dibandingkan  dengan  rata-rata di  masing-masing  negara,  maka  rata-rata  di  Korea Selatan  adalah  yang  tertinggi,  sebesar  1.4108 sedangkan  Singapura  adalah  yang  terendah,  sebesar
-0.0078.  Rata-rata  manajemen  laba  (EM)  seluruh sampel  0.0029.  Tertinggi  dibandingkan  rata-rata seluruh  sampel  adalah  India,  sebesar  0,0274  dan terendah  Korea  Selatan,  sebesar  0.0008.  Rata-rata indeks  financial  development  (FD)  seluruh  sampel 4.2304.  Tertinggi  Singapura  5.056  dan  terendah Indonesia  2.996.  Rata-rata  SIZE,  ROA  dan  Growth seluruh sampel adalah 5.4304, 4.9727 dan 3.4324.
Tabel 4

## Statistik Deskriptif
Variabel XFIN EM FD Size ROA Growth Panel A: Seluruh Sampel Rata-Rata 0.3308 0.0029 4.2306 5.4304 4.9727 3.4324 Simpangan baku 7.83677 0.26875 0.70283 0.8267 9.61207 4.17749 Minimum -34.71 -2.42 2.90 3.10 -87.96 14.78 Maksimum 518.27 10.38 5.28 8.13 72.93 14.78 Panel B: Sampel di Jepang Rata-Rata -0.0183 -0.0067 4.84 6.0088 3.7665 -0.1 Simpangan baku 0.57578 0.04597 0.23797 0.68171 5.09093 3.38503 Minimum -6.22 -0.4 4.64 4.57 -30.84 -5.5 Maksimum 8.68 0.38 5.28 8.13 33.09 4.7 Panel C: Sampel di Singapura Rata-Rata -0.0078 -0.0051 5.056 5.0619 2.3777 4.44 Simpangan baku 4.69233 0.12653 0.06253 0.64212  12.92928  5.53086 Minimum -34.71 -0.53 4.97 3.63 -87.96 -0.8 Maksimum 65.29 1.53 5.15 7.62 57.96 14.8 Panel C: Sampel di Korea Selatan Rata-Rata 1.4108 0.0008 4.202 5.7891 2.813 2.93 Simpangan baku 7.87698 0.0748 0.24507 0.7834 7.79929 2.0078 Minimum 0 -0.41 3.91 3.9 -66.14 0.3 Maksimum 127.42 0.42 4.55 7.99 22.24 6.3 Panel D: Sampel di Malaysia Rata-Rata -0.1394 -0.0046 4.226 4.9406 5.0355 4.28 Simpangan baku 0.79795 0.08242 0.16202 0.53685 9.99539 3.02894 Minimum -8.22 -0.43 3.97 3.63 -52.39 -1.5 Maksimum 9.44 0.64 4.48 7.12 72.93 7.4 Panel E: Sampel di India Rata-Rata 0.5292 0.0274 3.35 5.1328 8.1059 6.48 Simpangan baku 4.84749 0.53456 0.14161 0.80221 9.29742 2.74646 Minimum -28.82 -2.42 3.24 3.1 -37.69 3.2 Maksimum 91.56 10.38 3.63 7.84 60.76 10.5 Panel F: Sampel di Indonesia Rata-Rata 1.2291 -0.0017 2.996 5.0931 8.183 5.9 Simpangan baku 28.27062  0.14943 0.1583 0.62722  16.64774  0.67031 Minimum -31.7 -0.93 2.9 3.69 -64.93 4.6 Maksimum 518.27 0.84 3.31 6.63 65.63 6.5
3. Uji Asumgi Klasik Uji  asumsi  klasik  dilakukan  atas  persamaan  regresi untuk  memenuhi  kriteria  Best  Linier  Unbiased Estimator  (BLUE).  Persamaan  regresi  yang  diuji adalah  persamaan  4  dan  5.  Hasil  uji  asumsi  klasik dilaporkan sebagai berikut:
a. Uji Normalitas
Uji  normalitas  bertujuan  untuk  menguji  apakah dalam  model  regresi,  variabel  pengganggu  atau residual memiliki distribusi normal. Seperti diketahui  bahwa  uji  t  dan  F  mengasumsikan  bahwa nilai  residual  mengikuti  distribusi  normal.  Kalau asumsi ini dilanggar maka uji statistik menjadi tidak valid  untuk  jumlah  sampel  kecil  (Ghozali,  2011). Dalam  penelitian  ini  digunakan  uji  Kolmogorov- Smimov  (K-S)  untuk  mengetahui  apakah  variabel pengganggu  atau  residual  berdistribusi  normal.  Uji K-S dilakukan dengan membuat hipotesis berikut: Ho = Residual berdistribusi normal Ha = Residual tidak berdistribusi nonnal Dasar  pengambilan  keputusan  pada  one  sample kolmogorov-  smirnov  adalah  dengan  melihat  nilai probabilitas  signifikansi  data  residual.  Jika  angka probabilitas  <  a  -0,05  maka  variabel  tidak terdistribusi  secara  normal.  Sebaliknya,  bila  angka probabilitas  > a  -0,05  maka Ha ditolak  yang  berarti variabel terdistribusi secara nonnal Hasil  uji  atas  persamaan  4  dan  5  (lampiran  2) menunjukkan  nilai  K-S  masing-masing  1.327  dan 1.309  serta  signifikan  pada  level  0.059  dan  0.065. Nilai  probabilitas  signifikansi  lebih  besar  dari  nilai alfa (0.05) berarti tidak  menolak Ho sehingga dapat disimpulkan bahwa residual berdistribusi normal. b. Uji Multikolinieritas
Uji  multikolinieritas  bertujuan  untuk  menguji apakah  terdapat  korelasi  antara  variabel  independen dalam model regresi (Ghozali, 2011). Model regresi yang  baik  seharusnya  bebas  dari  multikolinieritas. Salah  satu  cara  mendeteksi  ada  tidaknya  masalah multikolinieritas  adalah  dengan  melihat  nilai tolerance atau Variance Inflation Factor (VIF). Suatu model  regresi  bebas  dari  masalah  multikolinieritas apabila mempunyai nilai tolerance lebih dari 0,1 dan nilai VIF kurang dari 10.
Uji atas kedua persamaan (lampiran 3) menunjukkan hasil  berbeda.  Pada  persamaan  4,  nilai  tolerance variabel  independen  lebih  dari  0.1  dan  nilai  VIF kurang  dari  10  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa model  regresi  bebas  dari  masalah  multikolinieritas. Sebaliknya, pada persamaan 5 khusus untuk variabel AXFIN dan INT, nilai tolerance kurang dari 0.1 dan VIF  lebih  dari  10  sehingga  dipastikan  terjadi masalah multikolinieritas.
c. Uji Heteroskedastisitas
Uji  heteroskedastisitas  bertujuan  menguji  apakah dalam  model  regresi  terjadi  ketidaksamaan  varians dari  residual  satu  pengamatan  ke  pengamatan lainnya.  Jika  varians  dari  residual  satu  pengamatan ke  pengamatan  lainnya  tetap,  maka  disebut
homokedastisitas dan jika berbeda disebut heteroskedastisitas (Ghozali, 2011).
Penelitian ini menguji heteroskedastisitas menggunakan  uji  Glejser.  Glejser  mengusulkan untuk  meregres  nilai  absolut  residual  terhadap variabel  independen  dengan  persamaan  regresi berikut:
\Ut\ - oc + ßXt + Vt
(6)
jika  variabel  independen  signifikan  secara  statistik mempengaruhi variabel dependen (> 5%), maka ada indikasi terjadi heteroskedastisitas.
Hasil uji Glejser atas kedua persamaan (lampiran 4) menunjukkan ada variabel independen yang signifikan  secara  statistik  mempengaruhi  variabel absolut  residual  sehingga  dapat  dipastikan  ada masalah heteroskedastisitas.  Penyembuhan  terhadap masalah dilakukan  menggunakan  White  Heteroscedasticity- Consistent  Standard  Errors  and  Covariance  (White HC)  program  EViews  6.  Hasil  perbandingan  output antara  nilai  standard  error  metode  OLS  dan  nilai standard  error  metode  White  HC  (lampiran  5) menunjukkan bahwa perubahan kurang dari 10 kali. Dengan  hasil  ini  dapat  disimpulkan  bahwa  sudah tidak ada masalah heteroskedastisitas yang serius, d. Uji Autokorelasi
Uji  autokorelasi  bertujuan  untuk  menguji  apakah dalam  model  regresi  linier  ada  korelasi  antar kesalahan  pengganggu  pada  periode  t  dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Jika terjadi korelasi, maka dinamakan ada  problem  autokorelasi.  Autokorelasi  muncul karena  observasi  yang  beruntun  sepanjang  waktu berkaitan  satu  sama  lainnya.  Model  regresi  yang baik  adalah  model  yang  bebas  dari  autokorelasi (Ghozali,  2011).  Penelitian  ini  menggunakan  uji Durbin Watson untuk mendeteksi adanya autokorelasi.  Uji  Durbin  Watson  dilakukan  dengan membuat hipotesis berikut:
Ho = Tidak ada Autokorelasi
Ha = Ada Autokorelasi Dasar pengambilan keputusan ada tidaknya autokorelasi sesuai pedoman pada tabel 3.
Hasil  uji  autokorelasi  atas  kedua  persamaan  dengan metode  Durbin  Watson  (DW)  menghasilkan  nilai masing-masing  1.903  dan  1.905  (lampiran  6).  Nilai DW  persamaan  4  kemudian  dibandingkan  dengan nilai  tabel  (dl=1.738  dan  du=1.799)  pada  level signifikansi 5% untuk jumlah variabel independen 3 (k=3)  dan  jumlah  sampel  5.128.  Berpedoman  pada tabel 3, jika nilai DW lebih besar dari du dan kurang dari  4-du  (1.799  <  1.903  <  2.201),  maka  dapat disimpulkan  bahwa  Ho tidak  bisa ditolak  atau tidak ada  autokorelasi  baik  positif  maupun  negatif  pada persamaan 4.
Nilai  DW  persamaan  5  selanjutnya  dibandingkan dengan  nilai  tabel  (dl=  1.718  dan  du=1.810)  pada level  signifikansi  5%  untuk  jumlah  variabel independen  5  (k=5)  dan  jumlah  sampel  5.128.
Berpedoman pada tabel 3, jika nilai DW lebih besar dari  du  dan  kurang  dari  4-du  (1.810  <  1.905  < 2.190),  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  Ho  tidak
bisa  ditolak  atau  tidak  ada  autokorelasi  baik  positif maupun negatif pada persamaan 5*

## Tabel 3
Pengambilan keputusan ada tidaknya autokorelasi Hipotesis Nol Keputusan Jika Tidak ada autokorelasi positif Tolak 0 < d < dl Tidak ada autokorelasi positif Tidak ada keputusan  dl < d £ du Tidak ada autokorelasi negatif Tolak 4-dl < d < 4 Tidak ada autokorelasi negatif Tidak ada keputusan  4-du < d < 4-dl Tidak ada autokorelasi positif atau Tidak ditolak du < d < 4-du negative
Sumber : Ghozali (2011)
4. Uji Hipotesis a. Hasil uji H i
Tabel 4 mempresentasikan hasil pengujian hipotesis pertama yang ingin mengetahui pengaruh pembiayaan eksternal terhadap praktek manajemen laba. Dapat dilihat bahwa pembiayaan eksternal
berpengaruh negatif signifikan terhadap manipulasi laba melalui discretionary accrual dengan nilai koefisien korelasi -0.00015 dan probabilitas signifikansi 0.0053. Hasil ini mendukung hipotesis yang diajukan oleh peneliti.
Tabel 4 Hasil Pengujian Hipotesis 1 Variabel Koefisien Std. Error t-Statistik Prob. C 0.003946 0.0056840 0.694269 0.4875 XFIN -0.00015 0.0000529 -2.788217 0.0053 Kontrol: SIZE -0.0024 0.0010000 -2.396012 0.0166 ROA 0.000173 0.0000948 1.826369 0.0679 EM it = oc 0 + àXFIN it + « 2 ROA it + k 3 5/ZPii; +l£ it
b. Hasil uji H2
Hipotesis kedua ingin mengetahui apakah variabel FD berpengaruh terhadap hubungan pembiayaan ektemal dan manajemen laba. Telah dijelaskan di atas bahwa persamaan 5 mengalami masalah multikolinieritas antar variabel independen. Variabel ÀXFIN dan INT (variabel interaksi antara ÄXFIN dan FD) memiliki nilai tolerance kurang dari 0.1 dan VIF lebih dari 10. Solusi atas masalah ini adalah melakukan regresi menggunakan persamaan 5 dengan membagi (split) sampel menjadi dua kelompok.
Langkah-langkah yang dilakukan adalah sebagai berikut:
1) Data diurutkan menurut variabel FD.
2) Data dibagi menjadi dua kelompok sampel, yaitu FD kecil dan besar (selanjutnya FD kecil disebut kelompok A dan F D besar disebut kelompok B).
3) Melakukan regresi masing-masing kelompok observasi.
4) Membandingkan koefisien regresi kelompok A dan kelompok B. jika berbeda secara statistik, maka dapat disimpulkan bahwa variabel FD adalah variabel moderasi.
Untuk mengetahui apakah koefisien regresi dua kelompok berbeda secara statistik, digunakan uji t independen sampel. Dasar pengambilan keputusan adalah nilai probabilitas signifikansi. Jika nilai
probabilitas kurang dari 0.05, maka dua kelompok berbeda. Sebaliknya, jika lebih dari 0.05, maka dua kelompok sama.
Tabel 5 menunjukkan hasil regresi kelompok A dan B. Probabilitas signifikansi kedua kelompok masing- masing 0.0689 dan
0. 0001. Hasil ini menunjukkan bahwa pembiayaan eksternal berpengaruh signifikan
terhadap manajemen laba di negara-negara dengan angka indeks FD besar. Sebaliknya tidak signifikan di negara- negara dengan angka indeks FD kecil. Koefisien regresi kedua kelompok masing-masing - 0.00021 dan 0.002375. Koefisien positif (kelompok B) menunjukkan bahwa di negara-negara dengan angka indeks FD besar, manajer cenderung melakukan manajemen laba jika kebutuhan atas pembiayaan eksternal tinggi.
Tabel 5 Hasil Pengujian Hipotesis 2 Variabel Koefisien Std. Error t-Statistik Prob. Bagian A: Kelompok A C -0.02917 0.00912 -3.198137 0.0014 XFIN -0.00021 0.000117 -1,819882 0.0689 Kontrol: SIZE 0.004695 0.00173 2,714676 0.0067 ROA 0.000183 0.000128 1.434056 0.1517 Bagian B: Kelompok B C 0.020958 0.007872 2,662436 0.0078 XFIN 0.002375 0.00059 4.024306 0.0001 Kontrol: SIZE -0.00591 0.001367 -4.324898 0 ROA -6.17E-05 0.000138 -0.447842 0.6543 Hasil uji beda koefisien regresi kedua kelompok (lampiran 7) menunjukkan probabilitas signifikansi sebesar 0.012. probabilitas 0. 012 < 0.05 menunjukkan bahwa koefisien regresi kedua kelompok r berbeda secara signifikan. Sesuai hasil regresi dan uji beda koefisien
regresi,  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  FD adalah variabel yang memoderasi hubungan pembiayaan  eksternal  dan  manajemen  laba.  Di negara-negara  dengan angka  indeks  FD  besar, manajer  perusahaan  cenderung  melakukan manajemen laba jika kebutuhan pembiayaan eksternal tinggi B. Pembahasan 1. Pengaruh  Pembiayaan  Eksternal  terhadap Manajemen Laba.
Flasil  penelitian  menyajikan  bukti  empiris  yang mendukung  hipotesis  pertama  bahwa  pembiayaan
eksternal  berpengaruh  terhadap  manajemen  laba. Nilai  koefisien  korelasi  -0.00015  dan  probabilitas signifikansi  0.0037  menunjukkan  pengaruh  negatif signifikan.  Koefisien  negatif  berarti  semakin  tinggi kebutuhan  perusahaan  akan  pembiayaan  eksternal mendorong  manajemen  untuk  tidak  memanipulasi laba.  Hasil  ini  konsisten  dengan  penelitian sebelumnya  seperti  Bali  dan  Shivakumar  (2008) yang menemukan bahwa praktek pelaporan perusahaan menjadi lebih  konservatif  ketika menjalani transisi status dari privat ke publik melalui IPO.  penelitian-penelitian  tentang  pengaruh  hutang terhadap manajemen laba juga membuktikan adanya pengaruh  negatif  (Rodrigues-  Perez  dan  van Hemmen,  2010;  Gosh  &  Moon,  2010;  Chung  dkk, 2005;  Zhong  dkk,  2007;  Lee  dkk,  2007).  Fakta  ini dimungkinkan  karena  ketatnya  monitoring  oleh pemegang  saham  dan  debt-holders sehingga menyulitkan manajer melakukan manipulasi laba. Sebaliknya,  hasil  ini  inkonsisten  dengan  hipotesis perjanjian  hutang  (Watts  &  Zimmerman,  1986)  dan penelitian-penelitian sebelumnya yang membuktikan bahwa perusahaan-perusahaan  yang  melakukan IPO memiliki  akrual  abnormal  yang  sangat  tinggi  (Teoh
dkk,  1998;  Shivakumar,  2000;  Aharony  dkk,  2000; Fan, 2007), Perusahaan- perusahaan memiliki akrual abnormal positif diseputar SEO (Shivakumar, 2000; DuCharme,  2004),  peningkatan  hutang  perusahaan secara  marjinal  mendorong  manajer  memanipulasi laba (Rodrigues-Perez dan  van Hemmen, 2010) dan ada  praktek  manajemen  laba  yang  signifikan sebelum penjualan obligasi (Liu dkk, 2010). 2. Pengaruh  Financial  Development  terhadap hubungan  Pembiayaan  Eksternal  dan  Manajemen laba.
Hasil  pengujian  hipotesis  pertama  membuktikan bahwa  semakin  tinggi  kebutuhan  perusahaan terhadap  pembiayaan  eksternal,  menekan  praktek manajemen laba. Menurut Rajan & Zingales (1998), financial  development  berpengaruh  positif  bagi perusahaan-perusahaan yang tergantung pada pembiayaan  eksternal  karena  akses  ke  pembiayaan eksternal  semakin terbuka. Penelitian Degeorge dkk (2013) membuktikan pengaruh financial development  terhadap  hubungan  monitoring  oleh analis  dengan  manipulasi  laba.  Di  negara-negara kategori  high-VD  efektivitas  monitoring  oleh  analis menekan praktek manipulasi laba oleh perusahaan. Betbeda  dengan  uraian  diatas,  hasil  pengujian  tidak mendukung  hipotesis  kedua  yang  diajukan  peneliti. Di  negara-negara  yang  memiliki  FD  tinggi (kelompok  B),  praktek  manajemen  tlaba  yang dilakukan perusahaan cenderung semakin tinggi (p = 0.0001,  t  =  4.024306).  Fakta  ini  dapat  dipahami dalam konteks hipotesis perjanjian  hutang (Watts & Zimmerman,  1986),  yang  menyatakan  bahwa perusahaan-perusahaan  dengan  rasio  hutang  tinggi cenderung  memilih  metode  akuntansi  yang  akan meningkatkan  laba.  Hasil  penelitian  Rodrigues- Perez dan van Hemmen (2010) membuktikan bahwa peningkatan  hutang  perusahaan  secara  marjinal mendorong  manajer  memanipulasi  laba  dan  ada praktek  manajemen  laba  yang  signifikan  sebelum penjualan obligasi (Liu dkk, 2010).

## 5. PENUTUP 5.1.   Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis  yang  telah dijelaskan sebelumnya, dapat dibuat kesimpulan bahwa: 1. Hasil  uji  hipotesis  pertama  membuktikan bahwa pembiayaan eksternal berpengaruh signifikan negatif terhadap praktek manajemen laba. Koefisien negatif  menunjukkan  semakin  besar  kebutuhan perusahaan  pada  pembiayaan  eksternal  mendorong manajemen  untuk  mengurangi  praktek  manipulasi laba  melalui  akrual  abnormal.  Pengaruh  negatif dimungkinkan  karena  pengawasan  oleh  pemegang saham  dan  debt-holders  semakin  ketat  atas perusahaan.  Hasil  ini  mendukung  hipotesis  pertama yang diajukan peneliti.
2. Hasil  uji  hipotesis  kedua  dengan  proses split  sampel  tidak  membuktikan  bahwa  hubungan
pembiayaan  eksternal  dan  manajemen  laba  lebih kuat  di  negara-negara  dengan  angka  indeks  FD besar.  Koefisien  positif  menunjukkan  bahwa  di negara-negara  dengan  angka  indeks  financial development  besar,  semakin  tinggi  pembiayaan eksternal,  maka  manajemen  laba  menjadi  lebih tinggi. Temuan ini tidak mendukung hipotesis kedua yang diajukan peneliti.

## 5.2.   Saran
1. Ketimpangan  data  perusahaan  antar  negara, misalnya  perusahaan  di  Korea  Selatan  tidak memiliki  data  pembayaran  deviden  rentang  2001- 2013.  Akurasi  hasil  penelitian  mungkin  bisa  jauh lebih  tinggi  jika  didukung  ketersediaan  data  secara lengkap.
2. Indeks  financial  development  dari  world economic  forum  tersedia  hanya  sampai  tahun  2012 sehingga  penelitian  ini  tidak  bisa  memberikan informasi terkini.
3. Angka indeks sebagai ukuran variabel financial development adalah indeks negara bukan perusahaan

## DAFTAR PUSTAKA
Penulisan Daftar Pustaka menggunakan sistem Aharony,  J.,  C.  J.  Lee,  and  T.  J.  Wong.  2000. Financial  packaging  of  IPO  firms  in  China.  Journal of Accounting Research, 38 (1): 103-126.
Anthony,  R.N.,  and  V.  Govindarajan.  2003. Management Control Systems.
11th Ed., Singapore: McGraw-Hill.
Ball, R., and L. Shivakumar. 2008. Earnings quality at initial public offerings. Journal of Accounting and Economics 45(2-3): 324-349.
Booth,  L.,  V.  Aivazian,  A.  Demirguc-Kunt,  dan  V. Maksimovic,  2001.  Capital  structures  in  developing countries. Journal of Finance, 56, 87-130.
Bradshaw,  M,  S.  Richardson,  dan  R.  Sloan,  2006. The  relation  between  corporate  financing  activities, analysts’  forecasts  and  stock  returns,  Journal  of Accounting and Economics, 42: 53—85.
Chung,  R.,  Firth,  M.,  Kim,  J.,  2005.  Earnings management,  surplus-free  cash  flow,  and  external monitoring.  Journal  of  Business  Research  58:766- 776.
Claessens  S.  dan  J.  P.  H.  Fan,  2002.  Corporate Governance in Asia: A Survey. International Review of Finance, 3 (2): 71-103
Cohen,  D.A.  dan  P.  Zorowin,  2011.  Accrual-based and  real  earnings  management  activities  around seasoned  equity  offerings,  Journal  of  Accounting and Economics, 50: 2-19
Cohen,  D.A  dan  T.  Lys,  2006.  Weighing  the evidence  on  the  relation  between  external  corporate
financing  activities,  accruals  and  stock  returns. Journal of Accounting and Economics, 42: 87-105.
Dechow,  P.  M.,  R.  G.  Sloan,  dan  A.  P.  Sweeney. 1995. Detecting earnings management. The Accounting Review, 70 (2): 193-225.
Degeorge,  F.,  Y.  Duang,  T.  Jeanjean  dan  H. Stolowy, 2013. Analyst coverage, earnings management  and financial  development:  An international study, J. Account. Public Policy 32:  1- 25
Demirgüç-Kunt, A. dan V. Maksimovic, 1998. Law, finance  and  firm  growth.  Journal  of  Finance  53, 2107-2137.
Demirguc-Kunt,  A.  dan  V.  Maksimovic,  1999. Institutions,  financial  markets  and  firm  debt maturity.  Journal  of  Financial  Economics  54,  295- 336.
DuChanne,  L.L.,  P.H.  Malatesta,  dan  S.E.  Sefeik, 2004.  Earnings  management,  stock  issues,  and shareholder lawsuits, Journal of Financial Economics, 71: 27—44.
Ecker,  F.,  J.  Francis,  I.  Kim,  P.  M.  Olsson  dan  K. Schipper,  2006.  A  Retums-Based  Representation  of Earnings  Quality.  The  Accounting  Review^3  (4): 749-780
Fan,  J.  P.  H.,  dan  T.  J.  Wong,  2002.  Corporate ownership  structure  and  the  informativeness  of accounting  earnings  in  East  Asia,  Journal  of Accounting and Economics, 33: 401-425
Fan, Q. 2007. Earnings  management and ownership retention for initial public offering firms: Theory and evidence. The Accounting Review 82 (1): 27-64.
Frankel, R., M. McNichoIs dan G. P. Wilson, 1995. Discretionary  Disclosure  and  External  Financing, The Accounting Review, 70(1): 135-150
Ghozalï,  I.,  2011.  Aplikasi  Analisis  Multivariat Dengan  Program  IB  A4  SPSS  19.  Edisi  5. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Gosh,  A.  dan  D.  Moon,  2010.  Corporate  Debt Financing and Earnings Quality, Journal of Business Finance & Accounting, 37(5-6): 538- 559
Healy, P. M., and J. Wahlen. 1999. A review of the earnings  management  literature  and  its  implications for  standard  setting.  Accounting  Horizons  13  (4): 365-383.
Heron,  R.,  dan  E.  Lie,  2004.  A  comparison  of  the motivations  for  and  the  information  content  of different  types  of  equity  offerings.  Journal  of Business, 77: 605-632.
Jensen,  M.C.  and  W.H.  Meckling,  1976.  Theory  of the  Firm:  Managerial  Behavior,  Agency  Costs  and Ownership Structure, Journal of Financial Economics 3: 305—360.
La  Porta,  R.,  F.  Lopez-De-Silanes,  A.  Shleifer  dan R. W. Vishny, 1997. Legal determinants of External Finance. The Journal of Finance, 52(3): 1131-1150
Lee,  K.W.,  Lev,  B.,  Yeo,  G.,  2007.  Organizational structure  and  earnings  management.  Journal  of Accounting,  Auditing  and  Finance  (Spring),  293- 331.
Leuz,  C.,  D.  Nanda  dan  P.  D.  Wysocki,  2003. Earnings  management  and  investor  protection:  an international  comparison,  Journal  of  Financial Economics. 69: 505—527
Liu,  Y.,  Y.  Ning  dan  W.  N.  Davidson  III,  2010. Earnings  Management  Surrounding  New  Debt Issues, The Financial Review, 45: 659-681
McNichoIs,  M.  F.,  2000.  Research  design  issues  in earnings management studies. Journal of Accounting and Public Policy 19: 313-345.
Modigliani,  F.  dan  M.  H.  Miller,  1958.  The  cost  of capital,  corporation  finance,  and  the  theory  of investment,  American  Economic  Review,  48:  655- 669.
Myers,  S.  C.  dan  N.  S.  Majluf,  1984,  Corporate Financing  and  Investment  Decisions  When  Firms Have  Information  that  Investors  Do  Not  Have, Journal of Financial Economics 13:187-221
Othman,  B.H.,  dan  D.  Zhegal,  2006.  A  study  of eamings-management  motives  in  the  Anglo- American  and Euro-Continental accounting  models: the  Canadian  and  French  cases,  The  International Journal of Accounting, 41: 406—435.
Papanastasopoulos, D., D. Thomakos dan T. Wang, 2011. Accruals and the performance of stock returns following  external  financing  activities,  The  British Accounting Review, 43: 214-229.
Rajan,  R,,  dan  L.  Zingales,  1998.  Financial dependence  and  growth.  American  Economic Review, 88: 559-587
Reuttner,  I.  dan  T.  Glass,  2012.  uThe  Financial Development  index  2012:  Stalled  Recovery—In Search of Growth'5 dalam The Financial Development Report 2012, World Economic Forum. Diakses tanggal 30 Agustus. www3.weforum.org/docs/WEF_Financial Development Report_2012.pdf
Rodriguez-Perez,  G.  dan  S.  van  Hemmen,  2010. Debt,  diversification  and  earnings  management,  J. Account. Public Policy, 29: 138-159
Schipper, K., 1998. Earnings Management, accounting Horizons. 3(4): 91
Scott,  William  R.  2000.  Financial  Accounting Theory. Second Edition. Canada: Practice Hall.
Shivakumar, L., 2000. Do firms mislead investors by overstating earnings before seasoned equity offerings? Journal of Accounting and Economics 29: 339-371.
Teoh, S. H., T. J. Wong, dan G. R. Rao. 1998. Are accruals during initial public offerings opportunistic?  Review  of  Accounting  Studies,  3(1- 2): 175-208.
Watts,  R.  L.,  dan  J.  L.  Zimmerman,  1986.  Positive Accounting Theory. Prentice Hall, Englewood Cliff, NJ.
Wolk,  H.I.,  J.L.Dodd  &  J.J.Rozycki,  2013. Accounting Theory: Conceptual Issues in a Political and  Economic  Environment.  (Edisi  8).  Singapore: SAGE Publishing.
Yang,  J.,  J.  Chi  dan  M.  Young,  2012,  A  review  of earnings  management in China and  its  implications, Asian Economic Pasific Literature. 26(1): 84-92
Zhong,  K.,  Gribbin,  D.W.,  Zheng,  X.,  2007.  The effect  of  monitoring  by  outside  blockholders  on earnings management. Quarterly Journal of Business and Economics 46 (1): 37—