## Jurnal Ilmu Sosial dan Pendidikan (JISIP)
Vol. 7 No. 2 Maret 2023 e-ISSN : 2656-6753, p-ISSN: 2598-9944
DOI: 10.58258/jisip.v7i1.4994/http://ejournal.mandalanursa.org/index.php/JISIP/index

## Profil Literasi Matematika Ditinjau Dari Gaya Kognitif Dan Gaya Belajar Pada Siswa Kelas VIII SMP Buq’atun Mubarakah
Nurul Hilal 1 , A. Rasul 2
1,2 STKIP Hermon Timika, Indonesia Article Info Abstract Article history: Received : 21 March 2023 Publish : 24 March 2023 Mathematics is an intellectual need that is unique in modern world as well as one of the subjects taught at school  which  has  a  very  vital  role  because  it  can  increase  students'  knowledge  in  thinking  logically, rationally, critically, carefully, effectively, and efficiently. Currently, the mathematics skills of students in Indonesia  are  still  of  great  concern.  The  results  of  the  PISA  (Program  for  International  Student
Assessment) research in 2015 showed that the mathematical literacy skills of Indonesian students are still very  low,  where  Indonesia  is  in  the  9th  lowest  of  72  countries  that  took  the  PISA  test.  There  are  many aspects that can influence students' mathematical literacy skills, including cognitive styles and learning styles. The purpose of the study is to describe the profile of mathematical literacy based on cognitive styles and  learning  styles  of  students  in  grade  VIII  at  SMP  Buq'atun  Mubarakah.    This  study  employed  a descriptive  research  method  through  a  qualitative  approach.  The  data  of  the  study  were  obtained  by providing a mathematical literacy test in accordance with PISA standards, cognitive style test, and learning styles test. The data of students’ literacy test result were then explored through the interview process. The subjects of the study were students of SMP Buq'atun Mubarakah, namely one student with a field dependent cognitive  style  with  a  visual  learning  style,  one  student  with  a  field  dependent  cognitive  style  with  an auditory learning style, one student with a field dependent cognitive style with a kinesthetic learning style, one student with a field independent cognitive style with a visual learning style, one student with a field independent  cognitive  style  with  an  auditory  learning  style,  and  one  student  with  a  field  independent cognitive  style  with  a  kinesthetic  learning  style.  Data  validity  testing  was  conducted  by  employing triangulation methods. The results of the study reveal that the subjects with different cognitive styles and learning  styles  each  has  characteristics  and  differences  in  working  on  literacy  problems.  These characteristics  and  differences  include  differences  in  identifying  information,  planning  solutions, differences  in  carrying  out  the  completion  stage,  checking  work  results,  to  differences  in  drawing conclusions.
Keywords: Mathematical literacy Cognitive Style Learning style Info Artikel Abstract
Article history: Diterima : 21 Maret 2023 Publis : 24 Maret 2023
Matematika adalah kebutuhan intelektual khas dunia modern sekaligus sebagai salah satu mata pelajaran yang  diajarkan  di  bangku  sekolah  memiliki  peranan  yang  sangat  vital  karena  dapat  meningkatkan pengetahuan  siswa  dalam  berpikir  secara  logis,  rasional,  kritis,  cermat,  efektif,  dan  efisien.  Saat  ini, kemampuan  matematika  siswa  di  Indonesia  masih  sangat  memprihatinkan.  Hasil  penelitian  PISA (Program for International Student Asesment) pada tahun 2015 menunjukkan bahwa kemampuan literasi matematika siswa Indonesia masih sangat rendah di mana Indonesia menempati urutan 9 terbawah dari 72 negara yang mengikuti tes PISA. Banyak aspek yang dapat mempengaruhi kemampuan literasi matematika siswa, antara lain gaya kognitif dan gaya belajar.Tujuan penelitian ini adalah untuk mendeskripsikan Profil Literasi Matematika ditinjau dari Gaya Kognitif dan Gaya Belajar pada Siswa Kelas VIII SMP Buq’atun Mubarakah. Penelitian ini menggunakan metode penelitian deskriptif melalui pendekatan kualitatif. Data penelitian ini diperoleh dengan memberikan tes literasi matematika yang sesuai dengan standar PISA, tes gaya kognitif, dan gaya belajar. Data hasil tes literasi siswa kemudian didalami melalui proses wawancara. Subjek penelitian ini adalah siswa SMP Buq’atun Mubarakah yaitu satu orang siswa dengan gaya kognitif field dependent dengan gaya belajar visual, satu orang siswa dengan gaya kognitif field dependent dengan gaya belajar auditori, satu orang siswa dengan gaya kognitif field dependent dengan gaya belajar kinestetik, satu  orang  siswa  dengan  gaya  kognitif field  independent dengan  gaya  belajar  visual,  satu  orang  siswa dengan  gaya  kognitif field  independent dengan  gaya  belajar  auditori  dan  satu  orang siswa  dengan  gaya kognitif field independent dengan gaya belajar kinestetik. Pengujian keabsahan data dilakuan dengan cara triangulasi  metode.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  subjek  yang  berbeda  gaya  kognititf  dan  gaya belajarnya  masing-masing  memiliki  karakteristik  dan  perbedaan  dalam  mengerjakan  soal  literasi. Karakteristik dan perbedaan ini meliputi perbedaan dalam hal mengidentifikasi informasi, merencanakan solusi,  perbedaan  dalam  melakukan  tahap  penyelesaian,  pengecekan  hasil  pekerjaan,  hingga  perbedaan dalam hal penarikan kesimpulan.
This is an open access article under the Lisensi Creative Commons Atribusi- BerbagiSerupa 4.0 Internasional
Corresponding Author: Nurul Hilal, A. Rasul STKIP Hermon Timika Email : nurulhilal44@gmail.com

## 1. PENDAHULUAN
Pelajaran matematika perlu diberikan untuk membantu siswa dalam memahami fakta-fakta, konsep-konsep,  dan  prinsip-prinsip  pada  matematika.  Oleh  karena  itu,  literasi  matematika merupakan sarana yang digunakan untuk mempermudah integrasi siswa ke dalam dunia logika sehingga  dapat  menjadi  manusia  yang  kritis  dan  kreatif  dalam  memecahkan  masalah  realitas kehidupan, serta dapat menemukan solusi untuk mengubah dunia mereka. Dalam Permendiknas No. 23 tahun 2006 disebutkan bahwa tujuan mata pelajaran matematika di sekolah adalah agar siswa memiliki kemampuan memahami konsep, menggunakan penalaran, memecahkan masalah, mengkomunikasikan  gagasan,  dan  memiliki  sikap  menghargai  kegunaan  matematika  dalam kehidupan  sehari-hari.  Adapun  kemampuan  siswa  untuk  menggunakan  pemikiran  matematika dalam  pemecahan  masalah  sehari-hari  disebut  dengan  literasi  matematika  (Stecey  &  Turner, 2015).
De Lange dalam Stecey (2011) mengemukakan bahwa literasi matematika erat hubungannya dengan konsep kehidupan sehari-hari. Oleh karena itu, Lanjut Stecey (2011) menyebutkan bahwa literasi dalam konteks matematika adalah kekuatan untuk menggunakan pemikiran matematika dalam  memecahkan  masalah  sehari-hari  agar  lebih  siap  menghadapi  tantangan  kehidupan. Pemikiran matematika yang dimaksudkan meliputi pola pikir pemecahan masalah, menalar secara logis,  mengkomunikasikan  dan  menjelaskan.  Organisation  for  Economic  Co-operation  and Development  (OECD)  menyatakan  bahwa  kemampuan  literasi  matematika  diartikan  sebagai kemampuan  seseorang  untuk  merumuskan,  menerapkan  dan  menafsirkan  matematika  dalam berbagai  konteks,  termasuk  kemampuan  melakukan  penalaran  secara  matematis  dan menggunakan  konsep,  prosedur,  dan  fakta  untuk  menggambarkan,  menjelaskan  atau memperkirakan fenomena/kejadian.
Hasil  penelitian  PISA  (Program  for  International  Student  Asesment)  yang  dilakukan  oleh OECD  menunjukkan  bahwa  kemampuan  literasi  matematika  siswa  Indonesia  masih  sangat rendah.  Padahal,  kemampuan  literasi  matematika  sangat  dibutuhkan  siswa  dalam  upaya menyelesaikan  masalah  yang  terkait  dengan  konteks  kehidupan  sehari-hari.  Berdasarkan  data yang dirilis oleh OECD selaku penyelenggara tes PISA, kemampuan literasi matematika siswa Indonesia pada PISA tahun 2000, 2003,  2006, dan 2009 berturut-turut menempati posisi tujuh terbawah.  Adapun  PISA  tahun  2012,  Indonesia  menempati  urutan  64  dari  65  negara  yang mengikuti tes PISA tersebut.Sementara pada tahun 2015, Indonesia menempati urutan 9 terbawah dari 72 negara yang mengikuti tes PISA. Kemendikbud dalam Jusmiana (2014) merilis bahwa rata-rata siswa di Indonesia hanya mampu menyelesaikan soal-soal PISA level satu dan dua Proses berfikir tidak akan lepas dari prinsip-prinsip belajar yang berkaitan dengan perbedaan individual  (Dimyati,  2006).  Siswa  merupakan  individu  yang  unik,  setiap  siswa  memiliki perbedaan-perbedaan dalam berbagai hal. Setiap siswa memiliki variasi dan kecepatan belajar, memiliki gaya kognitif yang berbeda. Gaya kognitif berkaitan dengan kemampuan memproses, menyimpan  maupun  menggunakan  informasi  untuk  menanggapi  berbagai  jenis  situasi lingkungannya.
Ningsih  (2012)  bahwa  dalam  menyelesaikan  masalah,  siswa  akan  menggunakan  berbagai macam strategi, dimana strategi pemecahan masalah tersebut ternyata banyak dipengaruhi oleh gaya  kognitif  siswa.  Susan  dan  Collins  dalam  Ningsih  (2012)  mengatakan  bahwa  siswa  yang memiliki  gaya  kognitif  berbeda  akan  menyelesaikan  masalah  dengan  berbeda,  sehingga perbedaan  gaya  kognitif  juga  akan  memicu  perbedaan  kemampuan  siswa  dalam  memecahkan masalah matematika yang berkaitan dengan kehidupan sehari-hari. Basey dalam Rugaya (2015) mengemukakan  bahwa  gaya  kognitif  merupakan  proses  kontrol    atau  gaya  yang  merupakan manajemen diri individu sebagai perantara secara situasional untuk menentukan aktivitas sadar sehingga  digunakan    siswa  untuk  mengorganisasi  dan  mengatur,  menerima,  dan  menyebarkan informasi dan akhirnya menentukan perilaku siswa.
Selain  aspek  kognitif  sebagaimana  diuraikan  di  atas,  gaya  belajar  juga  menjadi  salah  satu aspek unik yang dimiliki oleh masing-masing individu. Gaya belajar merupakan cara yang unik dan invidual yang dimiliki siswa untuk mengolah informasi sebagai proses belajar. Bire (2014)
mengatakan  bahwa  gaya  belajar  merupakan  cara  termudah  yang  dimiliki  oleh  individu  dalam menyerap, mengatur dan mengolah informasi yang diterima.
Menurut Flewing dan Mills dalam Anintya (2016), gaya belajar merupakan kecenderungan siswa untuk mengadaptasi strategi tertentu dalam belajarnya sebagai bentuk tanggungjawabnya mendapatkan  satu  pendekatan  belajar  yang  sesuai  dengan  tuntutan  belajar  di  kelas/sekolah maupun tuntutan dari mata pelajaran.
Berdasarkan paparan terkait gaya kognitif dan gaya belajar siswa sebagaimana diurakan di atas, maka tidak menutup kemungkinan bahwa siswa dengan gaya kognitif dan gaya belajar yang berbeda  juga  akan  memiliki  strategi  dan  kemampuan  literasi  matematika  yang  berbeda.  Oleh karena  itu,  untuk  memberikan  gambaran  secara  mendalam  dan  komprehensif,  maka  peneliti merasa perlu untuk melakukan kajian terkait dengan profil literasi matematika ditinjau dari gaya kognitif dan gaya belajar pada siswa kelas VIII.

## 2. METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kualitatif  deskriptif  yang    dilaksanakan  di  SMP Buq’atun Mubarakah Kelas VIII. Subjek penelitian ini adalah 6 siswa yang dipilih dari 26 siswa kelas VIII B1. Pemilihan subjek ini dilakukan dengan cara membagi kelas menjadi dua kelompok berdasarkan gaya kognitif dengan melihat hasil tes GEFT. Setelah itu, siswa dengan gaya kognitif FD dan FI  masing-masing diberikan tes gaya belajar. Pada kelompok FD, dipilih tiga subjek yang masing-masing  mewakili  siswa  gaya  belajar  visual,  auditori,dan  kinestetik.  Begitupula  pada kelompok  FI,  dipilih  tiga  subjek  yang  masing-masing  mewakili  siswa  gaya  belajar  visual, auditori, dan kinestetik. Penentuan subjek dilakukan dengan mempertimbangkan berbagai aspek seperti  kemampuan  matematika  siswa  dengan  mengacu  pada  nilai  ujian  harian  siswa  dan  nilai rapor,  termasuk    meminta  pertimbangan  kepada  guru  matematika  siswa.  Peneliti  juga memperhatikan aspek-aspek yang dapat memudahkan peneliti dalam proses pengumpulan data seperti kesiapan siswa untuk menjadi responden.
Instrumen  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  tes  GEFT  untuk  mengetahui  gaya kognitif,  tes  gaya  belajar  untuk  mengetahui  gaya  belajar  siswa  dan  tes  kemampuan  literasi matematika  untuk  memperoleh  data  kemampuan  literasi  matematika  siswa.  Instrumen  GEFT merupakan  tes  yang  dikembangkan  oleh  Witkin  (1973)  dan  menggunakan  kriteria  pemilihan subjek sebagaimana yang digunakan oleh Kepner dan Neimark dalam Tafrilyanto (2016) dengan ketentuan bahwa subjek field independent diambil dari siswa yang memperoleh skor 10-18 dan subjek  field  dependent  diambil  dari  siswa  dengan  skor  0-9.  Tes  gaya  belajar  adalah  tes  yang diadopsi  dari  hasil  pengembangan  Lasarus  (2014).  Tes  gaya  belajar  digunakan  untuk menggolongkan siswa apakah termasuk gaya belajar auditori, visual, atau gaya belajar kinestetik. Instrumen ini terdiri dari tiga bagian. Pertanyaan pada bagian pertama untuk mengetahui gaya belajar  visual,  bagian  kedua  untuk  mengetahui  gaya  belajar  auditori,  dan  bagian  ketiga  untuk mengetahui  gaya  belajar  kinestetik.  Penggolongan  subjek  ke  salah  satu  tipe  gaya  belajar didasarkan atas jumlah jawaban ‘ya’ yang mendominasi dari pertanyaan yang diberikan. Siswa pada  umumnya  memiliki  ketiga  gaya  belajar  tersebut,  hanya  saja  biasanya  satu  gaya mendominasi.
Tes  kemampuan  literasi  matematika  disusun  oleh  peneliti  dengan  mengacu  pada  indikator standar PISA. Tes kemampuan literasi ini terdiri dari tiga soal uraian. Dari enam level indikator yang  ditetapkan  oleh  OECD  sebagai  pelaksana  PISA,  maka  atas  pertimbangan  prestasi  PISA Indonesia di mana siswa di Indonesia rata-rata hanya mampu menjawab soal sampai dengan level dua, maka peneliti mencoba menggunakan soal dari level satu hingga level tiga dalam penelitian ini.
Analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis deskriptif kualitatif dengan Miles and Huberman dalam Sugiyono (2010) mengemukakan bahwa aktivitas dalam analisis data penelitian  kualitatif  dilakukan  secara  interaktif  dan  berlangsung  secara  terus  menerus  sampai tuntas, sehingga datanya sudah jenuh. Aktivitas dalam analisis data, yaitu reduksi data, penyajian data, dan penarikan kesimpulan.

## 3. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Profil Literasi Matematika Siswa Dengan Gaya Kognitif Field Independent Dengan Gaya Belajar Visual a. Level 1
Subjek  VFI  pernah  mendapatkan  masalah  serupa  soal  level  1,  baik  dalam  bentuk  soal maupun  secara  langsung  dalam  kehidupan  sehari-hari.  Dalam  mengerjakan  soal  level  satu subjek VFI, subjek VFI tidak menuliskan informasi soal pada bagian yang tersedia, namun setelah  proses  wawancara,  subjek  dapat  menyebutkan  dengan  tepat.  Subjek  mengatakan bahwa  ia  fokus  pada  langkah-langkah  penyelesaian  soal  sehingga  tidak  menuliskan  pada bagian  yang  disediakan.  Hal  ini  sejalan  dengan  karakter  siswa  bergaya  kognitif  field independent yang dikemukakan oleh Hansen (1995) bahwa siswa dengan gaya kognitif field independent cenderung tidak sistematis/tidak terstruktur dalam memecahkan masalah. Dalam hal ini, subjek VFI langsung fokus pada tahap penyelesaian meskipun tidak menuliskan hal- hal yang diketahui terlebih dahulu.
b. Level 2
Subjek  VFI  mengaku  pernah  mendapatkan  soal  serupa  level  2,  termasuk  pernah mendapatkan langsung masalah tersebut dalam kehidupan sehari hari. Selain itu, subjek dapat memahami soal dengan baik dengan menyebutkan unsur-unsur yang diketahui dan ditanyakan dalam soal. Meskipun demikian, dalam lebar jawaban yang tersedia, subjek tidak menuliskan informasi  yang  diketahui  karena  mengaku  folus  pada  tahap  penyelesaian.  Pada  tahap selanjutnya, subjek dapat melakukan representasi melalui proses pemisalan meskipun kurang tepat. Setelah itu, subjek melakukan pemodelan sebagaimana informasi yang diketahui soal. Pada bagian inti, subjek dapat melakukan proses penyelesaian yakni melalui proses eliminasi dan  subtitusi  dengan  baik  dan  terstruktur,  termasuk  melakukan  perhitungan  dengan  tepat. Pada tahap akir, subjek VFI dapat membuat kesimpulan dengan tepat. Subjek pun mengaku yakin dengan pekerjannya karena telah melakukan pengecekan kembali. Meskipun demikian, subjek mengaku tidak ada cara lain untuk menyelesaikan soal level 2.
c. Level 3
Subjek  VFI  dapat  memahami  informasi  dalam  soal  dengan  tepat  meskipun  beberapa informasi  yang  diketahui  dalam  soal  tidak  dituliskan  pada  lembar  kerja  sosla.  Pada  proses penyelesaian,  subjek  VFI  dapat  melakukan  pemisalan,  hanya  saja  subjek  VFI  tidak menuliskan  pemisalan  tersebut  pada  bagian  yang  telah  disediakan,  yakni  pada  bagian penyelesaian soal. Hal ini sesuai dengan gaya kognitif subjek yaitu field independent yang umunya bekerja secara tidak terstruktur dan menghiraukan aturan (Nasution, 2011).
Profil Literasi Matematika Siswa Dengan Gaya Kognitif Field Independent Dengan Gaya Belajar Auditori
a. Level 1
Subjek  AFI  melakukan  pemisalan  pada  tahap  akhir  penyelesaian  yang  harusnya dilakukan  di  tahap  awal.  Dalam  proses  wawancara,  subjek  tidak  menuliskan  pemisalan  di tahap  awal  karena  ia  merasa  telah  memahmi  soal  dengan  baik  dan  mampu  menyelesaikan perhitungan tanpa menuliskan pemisalan di awal. Hal ini sejalan dengan yang dikemukakan Asrullah (2014) bahwa siswa dengan gaya kognitif field independent yang umumnya bekeja secara  tidak  terstruktur/sistematis  dan  tidak  berpatokan  pada  norma  atau  aturan  pada umumnya. Selain itu, subjek AFI juga dapat melakukan proses penyimpulan dengan tepat, termasuk memberikan penjelasan dengan detail.
b. Level 2
Subjek AFI dapat melakukan langkah-langkah penyelesaian mulai dari proses eliminasi hingga substitusi dengan tepat dan juga menjelaskan dengan detail saat diwawancara. Selain itu,  subjek  AFI  juga  dapat  mengkomunikasikan  dan  menjelaskan  langkah-langkah penyelesaian  dengan  baik,  termasuk  memberikan  kesimpulan.  Subjek  AFI  mengaku  yakin dengan  solusi yang diberikan karena cara yang ia gunakan adalah cara umum yang selalu ia
gunakan saat mendapatkan soal serupa. Subjek KFI mengaku tidak ada lagi cara lain yang dapat digunakan selain cara yang ia gunakan.
c. Level 3
Subjek  AFI  tidak  menuliskan  kesimpulan  sebagaimana  ditanyakan  dalam  soal.  Pada proses  wawancara,  subjek  AFI  mengaku  bahwa  ia  keliru  memahami  soal.  Meskipun demikian, subjek AFI menyadari kekeliruan dan memberikan penjelasan kesimpulan. Ini pun sesuai  dengan  gaya  belajar  subjek  yaitu  auditori  yang  lemah  memahami  melalui  proses membaca, dalam hal ini membaca soal. Perihal pertanyaan ada tidaknya solusi alternatif untuk soal  level  3,  subjek  AFI  menuliskan  solusi  lain  melalui  cara  selisih  perbandingan  dan memberikan penjelasan dengan tepat dan mendetail.
Profil Literasi Matematika Siswa Dengan Gaya Kognitif Field Independent Dengan Gaya Belajar Kinestetik a. Level 1
Subjek  KFI  hanya  mengatahui  satu  metode  dalam  menyelesaikan  soal,  yakni  metode subtitusi.  Subjek  KFI  juga  mampu  mengerjakan  soal  melalui  langkah-langkah  yang terstruktur  dan  detil.  Meskipun  demikian,  karena  mengerjakan  secara  tergesa-gesa,  subjek KFI  lupa  menuliskan  penyelesaikan  soal  sebagaimana  yang  ditanyakan  soal.  Kondisi  ini sejalan  dengan  yang  dikemukakan  oleh  Lasarus  (2014)  bahwa  siswa  dengan  gaya  belajar auditori cenderung suka bergerak, suka tergesa-gesa, dan kurang fokus dalam menyelesaikan masalah.  Hanya  saja,  ketika  diwawancara  dan  diberi  kesempatan  untuk  melanjutkan pekerjaan, subjek KFI dapat menyelesaikan secara baik, tersturuktur, dan komprehensif soal level 1 sebagaimana yang ditanyakan dalam soal.
b. Level 2
Subjek KFI merencanakan strategi pemecahan masalah untuk meneylesaikan soal level dua.  Subek  KFI  juga  melakukan  pemisalan  untuk  mempermudah  menyelesaikan  soal  dan menuliskan strategi yang direncanakan untuk menyelesaikan masalah. Selain itu, subjek KFI dapat  menggali  informasi  tersebunyi  dalam  soal  level  dua,  yaitu  asal  persamaan 𝑎 + 6𝑏 meskipun  tidak  menuliskan  pemisalan  pada  tahap  sebelumnya.  Subjek  KFI mengkonfirmasi  saat  wawancara  bahwa  ia  yakin  dengan jawabannya.  Meskipun  demikian, subjek KFI tidak dapat memberikan alternative penyelesaian untuk soal level dua.
c. Level 3
Subjek KFI mengatakan bahwa ada cara lain yang dapat digunakan untuk menyelesaikan soal level 3, yakni cara eliminasi, hanya saja subjek KFI tidak dapat melakukan penyelesaian dengan cara tersebut karena langkah tersebut dianggap cukup kompleks dan tidak terstruktur. Ini sesuai dengan gaya kognitif field independent yang biasanya sulit memecahkan hal yang kompleks. Meskipun demikian, subjek KFI dapat menyelesaikan soal level tiga dengan tepat melalui cara  selisih  perbandingan.  Subjek  KFI  pun  mengaku  yakin  dengan  hasil pekerjaan karena soal tersebut pernah ia dapatkan sebelumnya.
Profil  Literasi  Matematika  Siswa  Dengan  Gaya  Kognitif  Field  Dependent  Dengan  Gaya Belajar Visual a. Level 1
Subjek  VFD  juga  dapat  memberikan  penjelasan  saat  diwawancara  meskipun  hanya sekedar penjelsan singkat. Hal ini bebrarti subjek VFD memahmi masalah dengan baik. Hal ini sejalan dengan gaya belajar subjek VFD, yakni gaya belajar visual yang umumnya lebih teliti  dalam  memahami  masalah  saat  membaca  namun  kurang  lancer  dalam mengkomnikasikan secara verbal.
b. Level 2
Subjek melakukan pemodelan sebagai langkah awal untuk melakukan proses eliminasi sebagai mana rencana penyelesaian masalah. Subjek melakukan proses eliminasi dan subtitusi secara  tepat  dan  terstruktur  sebagaimana  gaya  kognitif  subjek  yaitu field  dependent yang memiliki  karakter  terstruktur  saat  memecahkan  masalah.  Hal  ini  juga  didukung  oleh  gaya belajar subjek yakni gaya belajar visual sehingga subjek memiliki karakter lebih detail dalam
memahami dan melaksanakan proses pemecahan masalah. Meskipun demikian, saat proses wawancara, subjek tidak begitu lancar memberikan penjelasan.
c. Level 3
Subjek  VFD  tidak  menuliskan  kesimpulan  sebagaimana  ditanyakan  dalam  soal.  Pada proses  wawancara,  subjek  VFD  mengaku  bahwa  ia  keliru  memahami  soal.  Meskipun demikian, subjek VFD mnyadari kekeliruan dan memberikan penjelasan kesimpulan. Perihal pertanyaan ada tidaknya solusi alternatif untuk soal level tiga, subjek VFD tidak menuliskan solusi  lain  untuk  menyelesaikan  soal  level  3.  Meskipun  demikian,  subjek  mengaku  yakin terhadap hasil pekerjannya.
Profil  Literasi  Matematika  Siswa  Dengan  Gaya  Kognitif  Field  Dependent  Dengan  Gaya Belajar Auditori a. Level 1
Subjek AFD dapat merencanakan dan menentukan metode yang akan  digunakan untuk menyelesaikan  masalah.  Selanjutnya,  subjek  AFD  dapat  melakukan  proses  subtitusi  tahap- demi  tahap  dengan  tepat  dan  terstruktur  meskipun  beberapa  bagian  subjek  terlihat  keliru menuliskan symbol operasi penjumlan. Pada bagian akhir, subjek tidak membuat kesimpulan pada  lembar  jawaban.  Subjek  mengaku  terburu-buru  saat  mengerjakan  soal.  Meskipun demikian, subjek dapat membuat kesimpulan pada saat proses wawancara.
b. Level 2
Subjek  AFD  dapat  merencanakan  metode  yang  akan  digunakan  untuk  menyelesaikan masalah,  yakni  metode  eliminasi.  Pada  tahap  awal  penyelesaian,  subjek  dapat  melakukan proses  pemisalan  dan  pemodelan  matematika  dengan  baik  dan  memberi  pemaparan. Selanjutnya,  subjek  dapat  melakukan  tahap  penyelesaian  melalui  proses  eliminasi  dengan tepat  dan  struktur.  Penyajian tahap  penyelesaian  yang  terstruktur  sebagaimana  ditunjukkan subjek  AFD  sejalan  dengan  gaya  kognitif  yang  dimilikinya  yakni  gaya  kognitif field dependent yang  cenderung  terstruktur  saat  menyelesaikan  masalah.  Subjek  AFD  juga mengaku  yakin  dengan  hasil  pekerjaannya  karena  cara  dilakukan  adalah  cara  yang  rutin digunakan saat menyelesaikan masalah SPLDV.
c. Level 3
Subjek AFD tidak menuliskan kesimpulan sebagaimana hal yang ditanyakan soal. Subjek mengaku  lupa  dan  kurang  fokus  saat  mengerjakan  soal.  Meskipun  demikian,  saat  diberi kesempatan  memberikan  kesimpulan,  subjek  dapat memberikan  penjelasan  penyimpul  saat dilakukan wawancara. Hal ini sesuai dengan gaya belajar subjek yaitu auditori, di mana lebih cenderung  ahli  memberikan  komunikasi  secara  verbal  dibanding  memberikan  penjelasan dalam bentuk tulisan. Selain itu, subjek mengaku tidak ad acara lain yang dapat digunakna untuk menyelesaikan soal level 3. Meskipun demikian, subjek mengaku yakin dengan hasl pekerjaannya  karena  cara  yang  digunakan  adalah  cara  rutin  yang  biasa  ia  terapkan  saat mengahadapi soal serupa.
Profil  Literasi  Matematika  Siswa  Dengan  Gaya  Kognitif  Field  Dependent  Dengan  Gaya Belajar Kinestetik
a. Level 1
Subjek  KFD  hanya  mengatahui  satu  metode  dalam  menyelesaikan  soal,  yakni  metode subtitusi.  Subjek  KFD  juga  mampu  mengerjakan  soal  melalui  langkah-langkah  yang terstruktur  dan  detil.  Meskipun  demikian,  karena  mengerjakan  secara  tergesa-gesa,  subjek KFD lupa menuliskan kesimpulan soal sebagaimana yang ditanyakan soal. Kondisi ini sejalan dengan yang dikemukakan oleh Lasarus (2014) bahwa siswa dengan gaya belajar kinestetik cenderung suka bergerak, suka tergesa-gesa, dan kurang fokus dalam menyelesaikan masalah.
b. Level 2
Subek  KFD  juga  melakukan  pemisalan  untuk  mempermudah  menyelesaikan  soal  dan menuliskan  strategi  yang  direncanakan  untuk  menyelesaikan  masalah.  Subjek  KFD mengkonfirmasi saat wawancara bahwa ia yakin dengan jawabannya. Dan subjek KFD dapat
memberikan  alternative  penyelesaian  untuk  soal  level  dua.  Yakni,  dengan  menjumlahkan harga 10 bolpoin, 60 buku tulis dan harga pengemasan (Rp. 15.000).
c. Level 3
Subjek  KFD  tidak  dapat  menuliskan  langkah-langkah  yang  akan  ditempuh  untuk menyelesaikan soal level 3. Hanya saja, ketika diwawancara, subjek KFD dapat menyebukan langkah-langkah  rencana  penyelesaian  masalah.  Hal  ini  sesuai  dengan  gata  belajar  subjek yaitu gaya belajar kinestetik yang biasanya ahli dalam komunikasi verbal. Pada bagian akhir, subjek dapat membuat kesimpulan sebagaimana yang ditanyakan dalam soal. namun kurang jelas  karena  sambil  mengerjakan  soal  dalam  kondisi  tergesa-gesa.  Ini  sejalan  dengan  gaya belajar kinestetik yang dimiliki oleh subjek di mana gaya belajar kinestetik biasanya terburu- buru  dan  tidak  fokus  pada  saat  mengerjakan  soal.  Meskipun  demikian,  pada  saat  diberi kesempatan  untuk  membuat  kesimpulan  dan  melanjutkan  pekerjaan,  subjek  KFD  dapat membuat simpulan dan menjelaskan hasilnya dengan baik.

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  pembahasan,  maka  kesimpulan  dari  penelitian  ini  adalah sebagai berikut.
1. Profil literasi matematika siswa dengan gaya kognitif field independent dengan gaya belajar visual  yaitu  subjek  VFI  mampu  menuliskan  dan  memberikan  penejelasan  informasi  soal dengan  lengkap,  serta  mampu  melakukan  penyelesaian  secara  struktur  dan  melakukan algoritma  dasar  dengan  tepat.  Namun  pada  level  akhir,  subjek  tidak  mampu  membuat kesimpulan dengan tepat.
2. Profil literasi matematika siswa dengan gaya kognitif field independent dengan gaya belajar auditori  yaitu  subjek  AFI  memberikan  informasi  soal,  namun  informasi  tersebut  tidak dituliskan  secara  detail.  Namun,  subjek  dapat  menjelaskan  dengan  benar  dan  lancar,  serta dapat menyimpulkan dengan benar.
3. Profil literasi matematika siswa dengan gaya kognitif field independent dengan gaya belajar kinestetik  yaitu  subjek  KFI  mampu  mengidentifikasi  informasi  soal,  Namun  kurang  tepat menuliskan hal yang ditanyakan, serta sering mengalami kekeliruan. Subjek ini juga mampu mengerjakan soal melalui langkah-langkah yang terstruktur dan detil, namun pada beberapa bagian  subjek  lupa  menuliskan  langkah-langkah  penyelesaian  karena  mengerjakan  secara tergesa-gesa.
4. Profil  literasi  matematika  siswa  dengan  gaya  kognitif field  dependent dengan  gaya  belajar visual  yaitu  subjek  VFD  kurang  mampu  mengideintifikasi  informasi  soal  dengan  baik. Namun, Subjek dapat menjelaskan dengan singkat. Disamping itu juga, subjek ini tidak detail mengungkap  informasi  pada  soal.  Sementara  pada  tahap  penyelesaian,  subjek  dapat merencanakan strategi dan melakukan tahap penyelesaian dengan tepat dan terstruktur, serta melakukan  perhitungan  dengan  tepat.  Tapi  pada  level  akhir,  subjek  tidak  menuliskan kesimpulan dengan jelas dan penyelesaiannya tidak sistematis.
5. Profil  literasi  matematika  siswa  dengan  gaya  kognitif field  dependent dengan  gaya  belajar auditori yaitu subjek tidak mampu mengungkap dengan baik informasi pada soal. Subjek ini kurang  mampu  dalam  mematematisasi  masalah,  serta  subjek  tidak  membuat  kesimpulan. Namun subjek dapat menjelaskan hasil pengerjaannya dengan cukup lancar.
6. Profil  literasi  matematika  siswa  dengan  gaya  kognitif field  dependent dengan  gaya  belajar kinestetik yaitu subjek KFD tidak dapat mengungkapkan informasi dengan baik, serta tidak mampu  menuliskan  kesimpulan  sesuai  yang  ditanyakan.  Namun  pada  soal  2,  subjek  dapat menjelaskan  strategi  yang  digunakan  dalam  pemecahan  masalah  serta  pengerjaan  yang terstruktur.  Dan  pada  level  akhir,  subjek  menyelesaikan  masalah  dengan  sistematis  dan mampu memberikan kesimpulan serta alasan dari hasil pengerjaannya.
Hasil  penelitian  ini  dapat  menjadi  salah  satu  acuan  dalam  pengembangan  pembelajaran matematika  yaitu  guru  sebaiknya  memperhatikan  gaya  kognitif  dan  gaya  belajar  siswa  dan menyesuaikan  metode  yang  digunakan.  Kemampuan  literasi  matematika  juga  menjadi  bagian
yang penting untuk dikembangkan dalam pembelajaran dengan memperhatikan gaya kognitif dan gaya belajar siswa.

## 5. DAFTAR PUSTAKA
Anintya, Y. A. 2016 . Analisis Kemampuan Komunikasi Matematis Ditinjau Dari Gaya
Belajar Siswa Kelas VIII Pada Model Pembelajaran Resource Based Learning. FMIPA
Universitas Negeri Semarang.
Asrullah, M. 2014. Deskripsi Pengajuan Masalah Matematika Berdasarkan Gaya Kognitif
Siswa kelas X SMA Negeri 1 Galesong Utara .Tesis.Tidak diterbitkan. Makassar: PPs UNM.
Bire, L., U. Geradus.,& J. Bire. 2014. Pengaruh Gaya Belajar Visual, Auditorial, dan  Kinestik Terhadap Prestasi Belajar Siswa. Jurnal Kependidikan, Vol.2, No.44, hal.168-174 . Departement  of  Basic  Education  Republic  of  South  Africa.  2011. Curriculum  and assessment policy statement grades 10-12: Mathematical literacy . Pretoria:
Government Printing Works.
Dimyati. 2006. Belajar dan Pembelajaran. Jakarta : Rineka Cipta.
Fauzyah,  A.  N.  2016. Analisis  pemahaman  Konsep  dalam  Pemecahan  Masalah Matematika   Ditinjau dari Keikutsertaan Siswa Di Lembaga Bimbingan  Belajar dan Gaya Kognitif Pada Siswa Kelas XI SMA Negeri 2 Palopo .  Tesis.
Tidak
Diterbitkan. PPs UNM.
Hasrul. 2009. Pemahaman Tentang  Gaya Belajar. Jurnal MEDTEK, Vol. 1, No. 2. İş, Ç. 2003. A cross-cultural comparison of factors affecting mathematical literacy   of students in programme for international student assessment (PISA) (Doctoral dissertation). Ankara: METU. Diakses di
http://etd.lib.metu.edu.tr/upload/1050434/index.pdf
Jusmiana, Andi. 2014. Deskripsi Trajektori Berpikir Siswa dalam Menyelsaikan Masalah Literasi Matematika .Tesis. Makassar: Universitas Negeri Makassar. Kaye,  S.,  &  Rose,  T.  2015. Assessing  mathematical  literacy .  New  York:  Springer International   Publishing.
Mahdiansyah, & Rahmawati. 2014. Literasi matematika siswa pendidikan menengah:Analisis   menggunakan desain tes internasional dengan konteks Indonesia.
Jurnal Pendidikan dan Kebudayaan , 20(4), 452-469.
Moll, L. C. 1994. Literacy research in community and classrooms: A sociocultural approach. In   R. B. Ruddell, M. R. Ruddell, & H. Singer (Eds.), Theoretical models  and  processes  of reading (4th ed.) (pp. 179–207). Newark, DE:   International Reading Association. Ningsih, Puji Rahayu. 2012.  Profil Berpikir Kritis Siswa SMP dalam Menyelesaikan Masalah Matematika Berdasarkan Gaya Kognitif. Jurnal Gramatika Vol. II No. 2, 120-127.
OECD. 2016. PISA 2015 results excellence and equity in education (Volume I) . Paris: OECD  Publishing.
Permendiknas 2006. Peraturan Menteri Pendidikan Nasional No. 23 Tahun 2006 tentang tujuan pendidikan.
Rugaya.  2015.  Ekplorasi  Penalaran  Siswa  dalam  Pemecahan  Masalah  Bangun  Ruang Berdasarkan  Gaya  Kognitif  Siswa  Kelas  VIII  SMP  Islam  Athirah  Makassar.Tesis. Makassar: UNM.
Sezgin, G. 2017. Factors affecting mathematics literacy of students based on PISA 2012: a cross- cultural examination (Doctoral dissertation). Ankara: Bilkent University. Di
akses di http://repository.bilkent.edu.tr/bitstream/handle/11693/33192/10149759.pdf?s equen ce=1
Stacey, Kaye. 2011.  The PISA View of Mathematical Literacy in Indonesia, IndoMS. J.M.E Vol.
2 No. 2 July 2011, pp. 95-126.
Ulya,  Himmatul.  2015.  Hubungan  Gaya  Kognitif  dengan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah Matematika Siswa. Jurnal Konseling GISJIGANG (online). Vol I. No. 2 Tahun 2015 ISSN 2460-1187.
W.S Winkel. 1996. Psikologi Pengajaran. Jakarta Grasinda.
Witkin, 1973. The Role Of Cognitive Style In Academic Performance and In Teacher Student Relations  Research  Bulletin  New  Jersey  Educational  Testing  Service  (online)  ( http://files.ericed.gov/fulltest.pdf.diakses 17 juli 2017)