## FENOMENA AUDITOR SWITCHING DI INDONESIA: ANALISIS  FAKTOR–FAKTOR YANG MEMPENGARUHINYA
(Studi Empiris Pada Perbankan  yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia)
Amilin dan Nurhayati

## UIN Syarif Hidayatullah Jakarta
ABSTRACT
This study examines the influence of  fee audit, financial distress, size audit firm, quality with auditor switching. Sample in this study are banking industry listed in Indonesia stock exchange since 2005-2008. The number of banking industry that were visited in this study were 15 company with 4 year observation. The method of determining the sample is by using purposive sampling method, while the data processing methods used by reseacher are the logistic regression. The result show that fee audit, financial distress, size audit firm, and quality audit no significantly influence to Auditor switching in banking industry in Indonesia..
Keyword: Audit tenure, fee audit, financial distress, size audit firm, and quality.

## 1. PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Penelitian
Bertambahnya  jumlah  kantor  akuntan  publik  (untuk  selanjutnya  disebut  KAP)  yang beroperasi  dapat  menimbulkan  persaingan  antara  KAP  yang  satu  dengan  yang  lain,  sehingga memungkinkan  perusahaan  untuk  berpindah  dari  satu  KAP  dengan  KAP  yang  lain  ( Auditor switching)  ( Damayanti  dan  Sudarman,  2007:3) . Suatu  perusahaan  atau  klien  dalam  melakukan auditor switching berharap mendapatkan auditor dan KAP yang dapat memberikan opini wajar tanpa pengecualian  (WTP),  karena  dengan  opini  WTP  akan  memberikan  nilai  tambah  tersendiri  bagi perusahaan  dalam  menarik  investor.  Ukuran  kantor  akuntan  publik  juga  menjadi  standar  kualitas audit. KAP besar mempunyai kemampuan yang lebih baik dalam melakukan audit, sehingga mampu menghasilkan kualitas audit yang lebih tinggi.
Berdasarkan uraian diatas, peneliti termotivasi untuk melakukan penelitian tentang auditor switching  karena: Pertama , auditor  switching secara mandatory yang  terjadi  di  Indonesia    bukan karena  ketidaksesuaian  perjanjian  tetapi  karena  adanya  suatu  aturan  yang  mengharuskan  suatu perusahaan  mengganti  auditornya. Kedua, suatu  klien  untuk  mendapatkan  kualitas  audit  dengan opini wajar tanpa pengecualian akan mempertimbangkan ukuran KAP . Disisi lain, financial distress menjadi  pendorong  bagi  perusahaan  untuk  melakukan audit  switching ,  karena  sulitnya  kondisi keuangan perusahaan yang disebabkan oleh beberapa faktor yang mendorong perusahaan untuk mengganti auditornya dikarenakan tidak mampu untuk membayar fee audit . Ketiga , beberapa peneliti telah menguji faktor-faktor yang mempengaruhi auditor switching dan memiliki hasil empiris yang berbeda-beda. Kecenderungan untuk melakukan auditor switching telah  ditemukan  dipengaruhi  oleh  ukuran  KAP  (Mardiyah,  2003;  Damayanti  dan  Sudarma,  2007), financial distress (Nasser et al. , 2006),  dan fee audit (Mardiyah, 2002; Tate, 2006; Damayanti dan Sudarma,  2007).  Berdasarkan  hal  tersebut,  maka  peneliti  melakukan  penelitian  yang  berjudul “Fenomena  Auditor  Switching:  Analisis  Faktor-Faktor  yang  mempengaruhi nya” (Studi Empiris Pada Perbankan  yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia). Penelitian ini merupakan pengembangan dari penelitian yang dilakukan oleh Damayanti dan Sudarma (2007). Perbedaan penelitian ini dengan penelitian sebelumnya adalah sebagai berikut: (1) Variabel  yang  digunakan  peneliti  terdahulu  adalah  pergantian  auditor,  opini  akuntan ,    Fee  audit , Financial  distress, ukuran  KAP,  presentase  pertumbuhan  ROA,  sedangkan  dalam  penelitian  ini, menambahkan  variabel  yaitu  kualitas  audit.    Alasan  peneliti  menambah  variabel  tersebut  karena
ingin  mengetahui  variabel  lain  yang  mempengaruhi  faktor-faktor  berpindahnya  perusahaan  pada satu  KAP  ke  KAP  yang  lain;  dan    (2)  Obyek  dalam  penelitian  ini  adalah  sektor  perbankan  yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  selama  periode  2005-2008,  sedangkan  obyek  peneliti sebelumnya adalah perusahaan go public di Indonesia yang terdaftar di Bursa Efek Jakarta (BEJ) selama periode 2003- 2005.
1.2  Perumusan Masalah
Berdasarkan  latar  belakang  diatas  maka  dapat  disusun  rumusan  permasalahan  sebagai berikut:  (1)  Apakah fee  audit berpengaruh  secara  signifikan  terhadap auditor  switching pada perbankan  di  Indonesia?;  (2)  Apakah financial  distress berpengaruh  secara  signifkan  tehadap auditor  switching pada  perbankan  di  Indonesia?;  (3)  Apakah ukuran  KAP berpengaruh  secara signifikan terhadap auditor switching pada perbankan di Indonesia?; dan (4) Apakah kualitas audit berpengaruh secara signifikan terhadap auditor switching pada perbankan di Indonesia?
1.3 TINJAUAN PUSTAKA
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menemukan  bukti  empiris  tentang:  (1)  Pengaruh fee  audit terhadap auditor  switching pada  sektor  perbankan  di  Indonesia ; (2)  Pengaruh financial  distress terhadap auditor switching pada sektor perbankan di Indonesia; (3) Pengaruh ukuran KAP terhadap auditor  switching pada  sektor  perbankan  di  Indonesia;  dan  (4)  Pengaruh kualitas  audit terhadap auditor switching pada sektor perbankan di Indonesia.

## 2.  TINJAUAN PUSTAKA DAN PERUMUSAN HIPOTESIS
2.1 Auditor Switching Auditor  switching merupakan  perpindahan  auditor  (KAP)  yang dilakukan  oleh perusahaan klien.  Hal  ini  dapat  disebabkan  oleh  beberapa  faktor,  yaitu  merjer  antara  dua  perusahaan  yang kantor akuntan publiknya berbeda, ketidakpuasan terhadap kantor akuntan publik yang dahulu, dan merjer antara kantor akuntan publik (Damayanti dan Sudarman, 2007:5).
2.2 Fee Audit Pengertian audit fee adalah  biaya yang harus ditanggung klien karena telah mendapatkan jasa  audit  dari  sebuah  KAP. Audit  fee merupakan  hal  yang  tidak  kalah  pentingnya  didalam penerimaan penugasan. Selain itu bagaimana proses penentuan audit fee juga penting bagi auditor yang  berkerja  di  KAP,  terutama  dalam  menangani  klien.  Institut  Akuntan  Publik  Indonesia  (IAPI) menerbitkan surat keputusan No.KEP.024/IAPI/VII/2008 dalam menetapkan imbalan jasa ( fee) audit. 2.3 Financial Distress Setyorini  dan  Ardiati  (2006:77)  menyatakan  bahwa  kesulitan  keuangan  yang  terdiri  dari kesulitan likuiditas sampai dengan kondisi perusahaan berpotensi bangkrut disebabkan oleh banyak hal,  baik  dari  luar  maupun  dari  dalam  perusahaan.  Meskipun  sebab-sebab  terjadinya  kesulitan keuangan sangat bervariasi, tetapi kebanyakan penyebabnya adalah karena serangkaian keputusan manajemen yang salah sehingga kondisi perusahaan memburuk.
2.4  Ukuran Kantor Akuntan Publik
Riyatno  (2007:152)  menyatakan  bahwa  ukuran  KAP  sebagai  proksi  kualitas membedakan  KAP  menjadi  KAP  besar  ( Big  four  accounting  firms )  dan  KAP  kecil  ( Non  big  four accounting firms ). Pembedaan tersebut dilakukan berdasarkan jumlah klien yang dilayani oleh suatu KAP,  jumlah  rekan/anggota  yang  bergabung,  serta  total  pendapatan  yang  diperoleh  dalam  satu periode.
2.5  Kualitas Audit De  Angelo  (1981:186)  mendefinisikan  audit  quality  (kualitas  audit)  sebagai  probabilitas dimana  seorang  auditor  menemukan  dan  melaporkan  tentang  adanya  suatu  pelanggaran  dalam
sistem akuntansi kliennya. Probabilitas penemuan suatu pelanggaran tergantung pada kemampuan teknikal auditor dan independensi auditor tersebut.

## 2.6  Kerangka Pemikiran dan Perumusan Hipotesis
Penelitian  yang  dilakukan  Damayanti  dan  Sudarman  (2007:)  menunjukkan    bukti  empiris bahwa fee audit  mempengaruhi  secara  signifikan  sebagai  faktor    kesesuaian  harga  yang mempengaruhi  keputusan  perusahaan  untuk  melakukan  perpindahaan  KAP.  Sedangkan  hasil penelitian yang dilakukan oleh Mardiyah (2003) menunjukkan bukti bahwa faktor auditor diantaranya yaitu  audit  expansive  ( fee)  audit memiliki  pengaruh  terhadap auditor  switching, dimana  variabel expansive, quality, prestige berpengaruh secara signifikan terhadap auditor switching penelitian ini mendukung  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Haskin  dan  Williams  (1990).    Berdasarkan  penelitian yang dilakukan oleh Damayanti dan Sudarman (2007), dan Mardiyah (2003) maka dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut:
H 1 : Fee audit berpengaruh secara signifikan terhadap auditor switching. Penelitian yang dilakukan Nasser et al., (2006) mengenai Auditor-clien relationship: the case of  audit  tenure  and  auditor  switching  in  Malaysia hasilnya  menunjukkan  bahwa financial  distress berpengaruh  signifikan  terhadap auditor  switching yang  dilakukan  klien  atau  perusahaan. Sedangkan hasil penelitian yang dilakukan oleh Schwartz dan Menon (1985) dalam Setyorini dan Ardiati (2006:77), perusahaan yang berpotensi bangkrut memiliki kecenderungan pengganti  auditor karena   di  dalam  lingkungan  perusahaan  yang  sedang  mengalami  potensi  kebangkrutan terdapat pengaruh  yang  besar  pada  ketegangan  hubungan  antara  manajemen  dan  auditor  yang menyebabkan putusnya hubungan kerja antara manajemen dan auditor.
Penelitian yang dilakukan oleh Setyorini dan Ardiati (2006) menunjukkan bahwa financial distress tidak berpengaruh signifikan terhadap auditor switching. Penelitian ini bertentangan dengan hasil  yang  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Schwartz  dan  Menon,  (1985)  yang  menyatakan perusahaan yang berpotensi bangkrut terdapat pengaruh yang besar terhadap putusnya hubungan kerja antara manajemen dengan auditor. Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh  Nasser et al., ( 2006), Schwartz dan Menon (1985),  Setyorini dan Ardiati (2006) maka dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut:
H 2 : Financial distress berpengaruh secara negatif  terhadap auditor switching. Ukuran  KAP  sebagai  proksi  kualitas  membedakan  KAP  menjadi  KAP  besar    ( Big  Four Accounting Firms) dan KAP kecil ( non Big Four Accounting Firms). Perbedaan tersebut dilakukan berdasarkan  jumlah  klien  yang  dilayani,  oleh  suatu  KAP,  jumlah  rekan/anggota  yang bergabung,  serta  total  pendapatan  yang  diperoleh  (Riyatno,  2007:152).  Damayanti  dan Sudarman  (2007)  yang  meneliti  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  perusahaan  berpindah  kantor akuntan  publik,  hasil  penelitian  tersebut  menunjukkan  bahwa  variabel  ukuran  KAP  mempunyai pengaruh terhadap perusahaan publik di Indonesia berpindah KAP. Berdasarkan penelitian yang  dilakukan  Riyatno  (2007)  dan  Damayanti  dan  Sudarman  (2007)  maka  dapat  dirumuskan hipotesis sebagai  berikut:
H 3 : Ukuran KAP berpengaruh secara signifikan terhadap auditor   switching . Beberapa  penelitian  menggunakan  ukuran  KAP  sebagai  proksi  kualitas  audit  berhasil membuktikan  secra  empiris  bahwa terdapat  perbedaan  kualitas antara KAP  berukuran besar  ( Big Four Accounting Firms) dan KAP berukuran kecil ( non Big Four Firms) Riyanto (2007). Mardiyah (2003)  menguji  pengaruh  kualitas  terhadap  auditor switching yang  diambil  dari  buku  Direktori  IAI tahun 2001-2002 terdiri atas lima KAP terbesar di Jakarta dan berafiliasi dengan akuntan asing dan kantor akuntan publik nasional serta perusahaan, dimana variabel kualitas tidak memiliki pengaruh signifikan  terhadap  auditor switching. Berdasarkan  penelitin  Mardiyah  (2003)  maka  dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut:`
H 4 : Kualitas audit tidak berpengaruh secara signifikan terhadap auditor switching.

## 3. METODOLOGI PENELITIAN
3.1  Jenis Penelitian, Metode Pemilihan Sampel dan Pengumpulan Data Penelitian  ini  merupakan  penelitian  kausalitas.  Pemilihan  sampel  dalam  penelitian    ini menggunakan  metode purposive  sampling dengan  kriteria  sebagai  berikut:  (1)  Bank  tidak  keluar ( delisting ) dari BEI selama periode penelitian (2005- 2008); (2) Bank sudah terdaftar di BEI sebelum 1  Januari  2005;  dan  (3)  Bank  menerbitkan  laporan  keuangan  yang  telah  diaudit  oleh  auditor independen  dari  tahun  2005-2008.  (4)  menyangkut  informasi    nama    KAP,  total  aset,  penjualan bersih, aset lancar, utang lancar, saham beredar, total liability, nama auditor. Metode pengumpulan data dilakukan dengan penelusuran secara manual dan komputer. Teknik pengumpulan data melalui penelusuran di Bursa Efek Indonesia dari situs resmi BEI www.idx.co.id
3.2  Operasionalisasi Variabel Penelitian
a.  Variabel dependen: Auditor Switching Auditor  switching merupakan  perpindahan  auditor  (KAP)  yang dilakukan  oleh perusahaan klien. Pengukuran variabel menggunakan variabel dummy . Mengacu pada penelitian Nasser et al ., (2006),  jika  perusahaan  klien  mengganti  auditornya  maka  diberikan  nilai  1,  sedangkan  jika perusahaan klien tidak mengganti auditornya, maka diberikan nilai 0. b.  Variabel Independen:
1. Fee Audit Fee audit merupakan jumlah fee yang ditawarkan oleh suatu KAP kepada perusahaan yang berkaitan  dengan  pekerjaan  audit.  Variabel fee audit  menggunakan  variabel dummy .  Jika  klien melakukan  perpindahan  KAP  dari Big  Four maka  diberikan  nilai  1.    Sedangkan  jika  klien  tidak melakukan  perpindahan  KAP  dari Big  Four ,  maka  diberikan  nilai  0  (Damayanti  dan  Sudarma, 2007:16).
2. Financial distress Financial  distress merupakan  kondisi  perusahaan  yang  sedang    dalam  keadaan  kesulitan keuangan yang dihitung dengan  menggunakan Altman  Z  score (Nasser et  al. ,  2006:729) . Adapun pengukuran financial  distress dengan  menggunakan  model  revisi Altman  Z  score tahun ( 1993) dengan formulasi sebagai berikut:
Z = 0,717 Z1 + 0,874 Z2 + 3,107 Z3 + 0.420 Z4 + 0.998 Z5 Keterangan: Z1 = working capital/total asset Z2 = retained earnings/total asset Z3 = earnings before interest and taxes/total asset Z4 = book value of equity/book value of debt Z5 = sales/total asset Skor: Z > 2,99 = zona aman; 1.80 < Z < 2.99 = zona “abu-abu”, Z < 1.80 = zona distress. Beberapa rasio keuangan yang digunakan terdiri dari: (a). Rasio Likuiditas: working capital to total assets; (b).Rasio profitabilitas: retained earning to total assets dan earning before interest and tax to total assets; Rasio retainied  earning/ total  assets; dan rasio earning  before  interst  and taxed/total assets; (c) Rasio aktivitas: rasio market value of equity to book value of  debt dan sales  to  total assets terdiri dari: Rasio market value of equity/book value of debt dan rasio sales/ total assest .
3.  Ukuran KAP
Ukuran KAP sebagai proksi kualitas membedakan KAP menjadi Big Four Accounting Firms dan non  Big  Four  Accounting  Firms. Variabel  ukuran  KAP  menggunakan  variabel dummy .  Untuk perusahaan  yang  merupakan    klien  KAP Big 4  maka  diberikan  nilai  1,  sedangkan  untuk perusahaan  yang bukan  klien  KAP non Big 4 maka diberikan nilai 0 (riyatno, 2007:153). 4.  Kualitas audit
Variabel Kualitas Audit menggunakan variabel Dummy. Nilai 1 untuk auditor yang tergabung dalam  skala 4 besar ( Big 4), dan nilai 0 untuk auditor yang bukan tergabung dalam skala 4 besar ( big 4). Kantor akuntan publik yang tergabung dalam skala 4 besar  yaitu   (berdasarkan alphabet) (Budi, 2006:11).
3.3.  Metode Analisis Data dan Pengujian Hipotesis Metode analisis data menggunakan analisis deskriptif yang terdiri dari rata-rata ( mean ), standar deviasi ( standard deviation ), dan maksimum minimum. Alat analisis untuk menguji hipotesis menggunakan  abalisis  regresi  logistik  ( logistic  regression ).  Model  regresi  logistik  yang  digunakan untuk menguji hipotesis sebagai berikut:
Keterangan:
SWITCH = auditor switching bo   =   konstanta b1-b4 =   koefisien regresi KAP   =   ukuran KAP Q =   kualitas audit Z = financial distress FEE = fee audit e
= residual error

## 4. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

## 4.1 Hasil Seleksi Sampel Penelitian
Hasil proses seleksi sampel berdasarkan kriteria dengan menggunakan metode purposive sampling disajika  dalam Tabel 1 sebagai berikut:
Tabel 1. Proses Seleksi Sampel dengan Kriteria No  Kriteria Jumlah 1 Jumlah perusahaan yang listing di BEI tahun 2005-2008 40 2 Terdaftar sebelum 1 Januari 2005 25 3 Perbankan tidak menerbitkan laporan keuangan dan informasi tidak lengkap  10 4 Jumlah bank yang dijadikan sampel 15 5 Tahun Pengamatan (Tahun) 4 6 Jumlah sampel total selama periode penelitian 60 Sumber: Data diolah
Dengan  menggunakan  metode pooled  data diperoleh  sebanyak  60  data  observasi  yang berasal  dari  perkalian  antara  periode  penelitian  (4  tahun;  dari  tahun  2005  sampai  2008)  dengan jumlah perusahaan sampel (15 perusahaan).

## 4.2  Hasil Uji Statistik Deskriptif
Pada Tabel 2 berikut ini disajikan output hasil uji statistik deskriptif.

## Tabel 2. Statistik Deskriptif
Descriptive Statistics N Minimum  Maximum  Mean Std. Deviation Switching 60 0 1 0.17 0.376 Fee 60 0 1 0.02 0.129 Zscore 60 -0,34 0,65 0,2907 0,17766 KAP 60 0 1 0.77 0.427 Quality 60 0 1 0.62 0.490
Valid N (listwise)  60
Sumber: output SPSS
SWITCH t = bo + b 1 FEE + b 2 Z + b 3 KAP + b 4 Q + e
..............................(3.1)
4.3 Hasil Uji Hipotesis Penelitian a.  Menilai keseluruhan model (Overall Model Fit) Pada Tabel 3 berikut ini disajikan hasil uji Overall Model Fit
Tabel 3. Menilai Keseluruhan Model Iteration History a,b,c,d
Iteration -2 Log likelihood Coefficients Constant  Fee Zscore KAP Quality Step 1  1 46.325 -.396 2.489 -.468 -1.494 .490 2 43.435 -.373 3.649 -.703 -2.596 1.200 3 42.856 -.367 4.696 -.753 -3.634 2.161 4 42.662 -.367 5.712 -.755 -4.650 3.173 5 42.592 -.367 6.717 -.755 -5.655 4.179 6 42.566 -.367 7.720 -.755 -6.657 5.181 7 42.557 -.367 8.720 -.755 -7.658 6.181 8 42.554 -.367 9.721 -.755 -8.658 7.182 9 42.552 -.367 10.721 -.755 -9.658 8.182 10 42.552 -.367 11.721 -.755 -10.658 9.182 11 42.552 -.367 12.721 -.755 -11.658 10.182 12 42.552 -.367 13.721 -.755 -12.658 11.182 13 42.552 -.367 14.721 -.755 -13.658 12.182 14 42.552 -.367 15.721 -.755 -14.658 13.182 15 42.551 -.367 16.721 -.755 -15.658 14.182 16 42.551 -.367 17.721 -.755 -16.658 15.182 17 42.551 -.367 18.721 -.755 -17.658 16.182 18 42.551 -.367 19.721 -.755 -18.658 17.182 19 42.551 -.367 20.721 -.755 -19.658 18.182 20 42.551 -.367 21.721 -.755 -20.658 19.182
Initial -2 Log Likelihood: 54,067
Berdasarkan  tabel  3  ini,  diperoleh  informasi  bahwa  pengujian  dilakukan  dengan membandingkan nilai antara -2 Log  Likelihood (2LL) pada awal ( Block Number = 0) dengan nilai -2 Log Likelihood (-2LL) pada akhir ( Block Number = 1). Nilai -2LL adalah 54.067. setelah dimasukkan keempat  variabel  independen,  maka  -2LL    akhir  mengalami  penurunan  menjadi  sebesar  42.551. penurunan Ilikelihood (-2LL) ini menunjukkan model yang dihipotesiskan fit dengan data.
b.  Koefisien Determinasi (Nagelkerke R Square) Tabel 4 berikut ini disajikan hasil uji Koefisien Determinasi.

## Tabel 4. Koefisien Determinasi
Model Summary
Step -2 Log likelihood Cox  &  Snell  R Square Nagelkerke R Square 1 42.551 a .175 .294
Sumber: output SPSS
Sumber: output SPSS
Dari  tabel  4  dapat  diketahui  bahwa  nilai nagelkerke R square sebesar  0,294  yang  berarti variabilitas variabel dependen yang dapat dijelaskan oleh variabel independen adalah sebesar 29,4 % sedangkan sisanya 70,6,7% dijelaskan oleh variabel-variabel lain di luar penelitian.

## c.  Menguji kelayakan model Regresi
Tabel 5 menilai kelayakan model regresi menggunakan Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit test.
Tabel 5. Menguji Kelayakan Model Regresi
Hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa  nilai chi-square sebesar  3.308  dengan  signifikan  (p) sebesar  0,914.  Berdasarkan  hasil  tersebut,  karena  nilai  signifikasinsi  lebih  besar  dari  0,05  maka model dapat disimpulkan mampu memprediksi nilai observasinya atau data dikatakan model dapat diterima karena cocok dengan data observasinya.

## d.   Hasil Uji Multikolinieritas
Tabel 6 berikut ini menunjukkan hasil Uji Multikolinieritas.

## Tabel 6. Hasil Uji Multikolinieritas
Hasil    Uji  multikolonieritas  menunjukkan  bahwa  tidak  ada  nilai  koefisien  korelasi  antar variabel yang nilainya lebih besar dari 0,8; maka tidak ada gejala multikolinieritas yang serius antar variabel bebas.
e.  Hasil Uji Matriks Klasifikasi Berikut ini disajikan hasil uji Matriks klasifikasi.
Tabel 7. Matriks Klasifikasi Classification Table a
Observed Predicted switching Percentage Correct 0 1 Step 1  Switching  0 50 0 100.0 1 8 2 20.1 Overall Percentage 86.7 Hosmer and Lemeshow Test Step  Chi-square  df Sig. 1 3.308 8 0.914 Constant  Fee Zscore    KAP Quality Step 1  Constant  1.000 .000 -.454 .000 .000 Fee .000 1.000 .000 .000 .000 Zscore    -.454 .000 1.000 .000 .000 KAP .000 .000 .000 1.000 -1.000 Quality .000 .000 .000 -1.000 1.000 Sumber: output SPSS Sumber: output SPSS
Berdasarkan tabel  7 diatas menunjukkan kekuatan  prediksi dari  model regresi untuk memprediksi kemungkinan perbankan melakukan perpindahan KAP adalah sebesar 20,1%. Hal ini menunjukkan bahwa dengan menggunakan model regresi yang   digunakan  terdapat  2  perbankan yang melakukan perpindahan KAP dari total 10 perbankan yang   melakukan  perpindahan  KAP. Kekuatan  prediksi  model  perbankan  yang  tidak  melakukkan  perpindahan  KAP  adalah  sebesar 100%,  bahwa  dengan  model  regresi  yang  digunakan  ada  sebanyak  50  perbankan  (100%)  yang diprediksi tidak melakukan perpindahan KAP.
f.   Model Regresi Logistik yang Terbentuk
Model regresi logistik yang terbentuk disajikan pada tabel 8 berikut ini:
Tabel 8. Hasil Uji Koefisien Regresi Logistik
Hasil pengujian terhadap koefisien regresi menghasilkan model berikut  ini: SWITCH: -0,367 + 21.721 FEE – 0.755 Zscore – 20.658 KAP + 19.182 kualitas
4.4 Interpretasi Hasil Penelitian
1.  Pengaruh Fee audit terhadap auditor switching Variabel fee audit menunjukkan koefisien regresi positif sebesar  21.721  dengan  tingkat signifikan  (p)  1,000;  lebih  besar  dari  =5%.  Karena  tingkat  signifikasi  (p)  lebih  besar  dari  =5% maka  hipotesis  ke-1  tidak  berhasil  didukung.  Penelitian  ini  tidak  berhasil  membuktikan  adanya pengaruh fee audit terhadap auditor switching. Hasil penelitian ini tidak mendukung hasil penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh  Hariri dan Muaslichah (2006), Damayanti dan Sudarman (2007), dan Mardiyah (2003).
Pembayaran fee  audit yang  mahal  pada  kondisi  tertentu  tidak  membebani  perusahaan perbankan,  sehingga  tidak  terbukti fee  audit mempengaruhi auditor  switching di  Indonesia, khususnya dari KAP big 4 ke non big 4 pada sektor perbankan. Persetujuan fee audit yang besar dan  wajar  sesuai  dengan  martabat  profesi  akuntan  publik  dalam  jumlah  yang  pantas  dapat memberikan  jasa  sesuai  dengan  tuntutan  standar  profesi  akuntan  publik  yang  berlaku.  Menurut Supriyono  (1988) fee  audit yang  besar  kemungkinan  dapat  mendorong  akuntan  publik  lebih independen karena prosedur audit dapat dilakukan dengan lebih luas dan seksama, sebaliknya fee audit yang  kecil  kemungkinan  dapat  mendorong  akuntan  publik  kurang  independen  karena  waktu dan  biaya  untuk  melaksanakan  prosedur  audit  terbatas.    Dengan  demikian  persetujuan fee  audit yang besar pada KAP big 4 tidak membebani perusahaan, karena sebanding dengan kemampuan dan kompetensi auditor dalam menerapkan standar teknis dan standar profesional yang berlaku dan akan  berpengaruh  pada  kualitas  laporan  keuangan.  Sehingga  hasil  pengujian  tidak  menunjukkan dukungan  terhadap  hasil  beberapa  penelitian  sebelumnya  yang  menunjukkan  bahwa  faktor kesesuain  harga  merupakan  faktor  utama  yang  menyebabkan  perusahaan  klien untuk  melakukan auditor switching.
Variables in the Equation B S.E. Wald df Sig. keterangan Step 1 a Fee 21.721  4.019E4  0.000 1 1.000  Tidak signifikan Zscore  -0.755  2.195 0.118 1 0.731  Tidak signifikan KAP -20.658  1.339E4  0.000 1 0.999  Tidak signifikan Quality  19.182  1.339E4  0.000 1 0.999  Tidak signifikan Constant  -0.367  0.642 0.327 1 0.568  0.693
a. Variable(s) entered on step 1: Fee, Zscore, KAP, Quality.
Sumber: output SPSS
2.  Pengaruh financial distress terhadap auditor switching Variabel financial  distress menunjukkan  koefisien  regresi  negatif  sebesar  0.755  dengan tingkat signifikan (p) 0,731 lebih besar dari  =5%.Karena tingkat signifikan lebih besar dari  =5% maka  hipotesis  ke-2  tidak  berhasil  didukung.  Penelitian  ini  tidak  berhasil  membuktikan  adanya pengaruh financial  distress terhadap auditor  switching. Hasil  penelitian  ini  mendukung  hasil penelitian sebelumnya yang dilakukan   oleh  Setyorini  dan  Ardiati  (2006),  serta  Damayanti  dan Sudarman  2007),  tetapi  tidak  mendukung  hasil  penelitian  Nasser et.al  (2006). Hasil  Penelitian menunjukkan  bahwa  potensi  kebangkrutan  perusahaan  publik  tidak  mempengaruhi  pergantian auditor,  karena  diduga  adanya  beberapa  faktor  yaitu:  pertama,  di  Indonesia,  perusahaan- perusahaan  akan  mempertimbangkan  secara  serius  tentang  masalah  pergantian  auditor  karena auditor yang selama ini mereka gunakan telah mengetahui dan mengerti kondisi perusahaan. Jika perusahaan  mengganti  auditor,  perusahaan  khawatir  jika  auditor  yang  baru  akan  melakukan pemeriksaan terhadap sistem pembukuan dan menilai rendah standar mutu pembukuan perusahaan mereka.  Hal  ini  dapat  mengakibatkan  keterlambatan  penyajian  laporan  keuangan  yang  membuat perusahaan menanggung biaya denda keterlambatan. Kedua, adanya benturan kepentingan pada auditor dalam melaksanakan tugas audit dan memberikan jasa konsultan. Benturan kepentingan ini dapat  mengganggu  independensi  auditor  yang  akan  mempengaruhi  opini  audit.  Perusahaan  di Indonesia  merasa  hal  tersebut  dapat  memberikan  keuntungan,  sehingga  perusahaan  enggan melakukan pergantian auditor (Setyorini dan Ardiyati, 2006).
Kesulitan keuangan yang diproksikan terhadap debt ratio berpengaruh  terhadap auditor changes , tingginya debt ratio akan meningkatkan potensi kebangkrutan suatu perusahaan. Kondisi perusahaan  klien  yang  terancam  bangkrut  cenderung  meningkatkan  evaluasi  subjektivitas  dan kehati-hatian  auditor.  Dalam  kondisi  seperti  ini  suatu  perusahaan  akan  cenderung  melakukan pergantian KAP. Auditor changes juga bisa disebabkan karena perusahaan sudah tidak lagi memiliki kemampuan untuk membayar biaya audit yang dibebankan oleh KAP yang diakibatkan penurunan kemampuan keuangan perusahaan (Damayanti dan Sudarman, 2007:17).
3.  Pengaruh ukuran KAP terhadap auditor switching Variabel  ukuran  KAP  menunjukkan  koefisien  regresi  negatif  sebesar  20.658  dengan tingkat signifikan (p) 0,999 lebih besar dari  -5%. Karena tingkat signifikan lebih besar dari  =5% maka hipotesis  tidak berhasil didukung. Penelitian ini tidak berhasil membuktikan  adanya  pengaruh ukuran KAP terhadap auditor switching. Hasil penelitian ini tidak   mendukung hasil penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Riyatno (2007), Damayanti dan Sudarman (2007), dan Wirjolukito (2006).
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  ukuran  KAP  tidak  mempengaruhi auditor  switching pada  sektor  perbankan  di  Indonesia.  Hal  tersebut  disebabkan  karena  sebagian  besar  perbankan yang  menjadi  sampel  menggunakan  jasa  KAP big4 dan  tidak  melakukan  perpindahan  kelas  dari KAP big4 ke non  big 4.  Pemilihan  KAP big4 dianggap  memiliki  kualitas  lebih  tinggi  apabila dibandingkan  dengan KAP non big 4. Adanya  faktor expertise KAP akan  menentukan  perubahan audit  sehingga  perusahaan  akan  lebih  memilih  KAP Big  Four untuk  meningkatkan  kredibilitas perusahaan di mata pelaku pasar modal.
4.  Pengaruh kualitas audit terhadap auditor switching
Variabel kualitas audit menunjukkan koefisien regresi positif sebesar  19.248  dengan tingkat signifikan (p) 0,999 lebih besar dari  =5%. Karena tingkat signifikan lebih besar dari  =5% maka hipotesis tidak berhasil didukung. Penelitian ini tidak berhasil membuktikan adanya pengaruh kualitas audit terhadap auditor switching. Hasil penelitian ini mendukung hasil penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Mardiyah (2003).
Jika  auditor  adalah  seorang  yang  berkualitas  tinggi  dan  melakukan  pekerjaannya  dengan profesional, maka dia akan menghasilkan output yang berkualitas pula, karena diasumsikan mampu memecahkan  dan  mendeteksi  praktek-praktek  akuntansi  yang  dipertanyakan,  sehingga  kualitas auditor bukan ditentukan dari auditor yang tergabung dalam KAP big 4 tetapi kualitas audit diukur dengan menggunakan auditor industry specialization.

## 5. KESIMPULAN DAN SARAN
5.1  Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis  dalam  penelitian  ini,  diperoleh  beberapa  kesimpulan sebagai  berikut:  (1)  A udit  fee tidak  berpengaruh  terhadap auditor  switching selama  empat  tahun pengamatan  (2005-2008);  (2) Financial  distress tidak  berpengaruh  terhadap auditor  switching selama empat tahun pengamatan (2005-2008); (3) Ukuran KAP tidak berpengaruh terhadap auditor switching selama  empat  tahun  pengamatan  (2005-2008).  (4)  Kualitas  audit  tidak  berpengaruh terhadap auditor  switching selama  empat  tahun  pengamatan  (2005-2008).  Hasil  penelitian  ini mendukung hasil penelitian sebelumnya.
5.2.  Keterbatasan Beberapa  keterbatasan  dalam  penelitian  ini  adalah  sebagai  berikut:  (1)  Objek  penelitian hanya menggunakan perusahaan sektor perbankan yang terdaftar di BEI pada tahun 2005-2008; (2) Penelitian  ini  hanya  menguji  pengaruh  variabel-variabel fee  audit,  financial  distress, ukuran  KAP, dan    kualitas  audit.  Variabel-variabel  lain  yang  mungkin  berpengaruh  terhadap  auditor switching tidak diuji dalam penelitian ini; (3) Jumlah sampel yang digunakan relatif sedikit, yaitu hanya 15 bank yang dijadikan sampel dikarenakan jumlah perbankan yang terdaftar di BEI tidak sebanyak faktor industri  lainnya  dan  tidak  semua  bank  lengkap  data  keuanganya  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indobesia  (BEI)  pada  tahun  2005-2008;  (4)  Penelitian  ini  hanya  mengambil  rentan  waktu  empat tahun karena berdasarkan peraturan yang berlaku pada tahun tersebut adalah 359/KMK.06/2003, adanya keterbatasan sampel untuk menggunakan peraturan baru nomor UU No.5 Tahun 2011; dan (5) Pengukuran variabel kualitas audit menggunakan proksi auditor yang tergabung dalam KAP big 4 dan non big 4, proksi tersebut kurang tepat menggambarkan kualitas audit.
5.3. Rekomendasi
Penelitian ini dimasa mendatang diharapkan dapat menyajikan hasil penelitian yang lebih berkualitas dengan memperhatikan beberapa masukan berikut ini: (1) Memperluas sampel penelitian sehingga data yang dihasilkan lebih baik, seperti seluruh perusahaan yang terdaftar di BEI termasuk bank  syariah;  (2)  Penelitian  selanjutnya  dapat  mempertimbangkan  beberapa  variabel  independen lain  yang  mungkin  mempengaruhi auditor  switching untuk  meningkatkan  pengetahuan  mengenai audit tenure dan auditor switching di Indonesia; (3) Penelitian selanjutnya dapat mempertimbangkan faktor industri lainnya yang dapat dijadikan sampel; (4) Rentan waktu yang digunakan lebih panjang lebih dari empat tahun, untuk mengetahui adanya pengaruh terhadap Peraturan Menteri Keuangan Republik  Indonesia  Nomor  17/PMK.01/2008  pasal  3  tentang  “Pembatasan  Praktik  Akuntan  Publik dan Kantor Akuntan Publik” dan menggunakan UU No.5 Tahun 2011 tentang “Akuntan publik”, dan (5) Pengukuran variabel kualitas audit pada penelitian selanjutnya hendaknya lebih akurat seperti: kualitas audit diukur dengan menggunakan auditor industry specialization, tidak hanya melihat dari auditor yang tergabung pada big4 dan non big 4.

## DAFTAR PUSTAKA
Arens, Alvin A., Randal J. Elder, Mark S. Beasley. “ Auditing and Assurance Services An Integrated Approach ”, 13th edition, Pearson Education Inc, Upper Saddle River, New Jersey, 2010.
Bamber, E. M., and V. M. Iyer. “Auditors’ Identification with Their Clients   and Its Effect on Auditors’ Objectivity ”.  2005.  Jurnal  ini  diakses    Pada  tanggal  14  Februari  20011,  dari http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?  Abstract id=776185
Budi, Eko Setyarno. “ Pengaruh Kualitas Audit, Kondisi Keuangan  Perusahaan,  Opini  Audit  Tahun Sebelumnya, Pertumbuhan Perusahaan, Terhadap  Pertumbuhan  Opini  Going  Concern ”, Simposium Nasional Akuntansi 9, Pandang, 2006.
Budhi Jimmy. “ Jasa KAP dan Jasa Audit ”. 2009, Artikel ini diakses  pada tanggal 3 Maret 2011, dari http://www.kapjimmybudhi.com/category/ articles
Damayanti, S. dan M. Sudarma. “ Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Perusahaan Berpindah Kantor Akuntan Publik ”, Simposium Nasional   Akuntansi 11, Pontianak . 2007.
DeAngelo, L. E. “ Auditor size and audit quality ”, Journal of Accounting and Economics, 3: pp.183- 199, 1981.
Djamil,  Nasrullah.  “ Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Kualitas  Audit  Pada  Sektor  Publik  dan Beberapa  Karakteristik  Untuk  Meningkatkannya ”.  2009,  Artikel  diakses  tanggal  3  Maret 2011,  dari  http://topakuntan.wordpress.com/2009/06/27/faktor-faktor-yang-mempengaruhi- kualitas-audit/.
Fachrudin, Khaira Amalia. “ Kesulitan keuangan perusahaan dan Personal ”, Terbitan pertama, USU press, Medan, 2008.
Febrianto, Rahmat. “ Pergantian Auditor dan Kantor Akuntan Publik ”. 2009, Artikel ini diakses tanggal 27 Desember 2010, dari http://rfebrianto.blogspot.com/2009/05/pergantian-auditor-dan- kantor-akuntan.html,
Hakim, Lukmanul. “ Hubungan Kertas Kerja, Profesionalitas, dan Fee Audit ”. 2009, Artikel ini diakses tanggal 3 Maret 2011, dari http://accountnesia.wordpress.com/2009/06/30/hubungan-kertas- kerja-profesionalitas-dan-fee-audit/
Hanafi., Imam. “ Pengaruh Kualitas Audit dan Pergantian Auditor Terhadap Kepuasan Klien ”, Tesis Magister Akuntansi, Universitas Diponogoro, Semarang, 2004.
Hariri  dan  Muslichah.  “ Pengaruh  Audit  Fee  Dan  Kesadaran  Etis  Terhadap  Perilaku  Auditor Eksternal Dalam Situasi Konflik Audit pada Kantor Akuntan Publik Di Malang ”, Jurnal ilmiah Bidang Manajemen & Akuntansi Vol.3 No.1 Maret 2006; ISSN 1693- 7864.
Hudaya,  Tiffani  Dewi.  “ Keuangan  Perusahaan ”,  Artikel  diakses  tanggal  3  Maret  2011,  dari http://www.manajemenkeuangan10.co.cc/2011/02/keuangan-perusahaan.html
Ikatan  Aukntansi  Indonesia.  “ Kode  Etik  Profes i”,  Artikel  diakses  tanggal  3  Maret  2011,  dari http://www.iaiglobal.or.id/tentang_iai.php?id=18
--------------------------------. “ Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan ” No.1,  2009.
Imam  Ghozali.  “ Aplikasi  Analisis  Multivariate  dengan  program  SPSS ”,  Salemba  Empat,  Jakarta, 2009.
Imhoff,  E.  “ Accounting  quality,  auditing,  and  corporate  governance ”,  Accounting  Horizons (Supplement) 2003: pp.117-128.
Joher at al. “ Auditor Switch Decision of Malaysian Listed Finns: Tests of   Determinants  and  Wealth Effect ”, Pertanika J. Soc. Sci. & Hum. 2000, 8(2): 77 – 90.
Kawijaya,  Nelly  dan  Juniarti.  “ Faktor-  Faktor  Mendorong  Perpindahaan  Auditor  (Auditor  Switch) Pada Perusahaan- Perusahaan Di Surabaya dan Sidoarjo ”, Jurnal Akuntansi dan Keuangan, Vol. 4, No. 2, Nopember  2002: 93 – 105.
Keputusan Ketua Umum Institut Akuntan Publik Indonesia Nomor: KEP.024/IAPI/VII/2008, tentang “Kebijakan Penentuan Fee Audit”.
Makhdalena. “ PeranKomite Audit Dalam Pengelolaan Perusahaan”, Jurnal IchsanGorontalo, Volume 2 No.3, Agustus-Oktoner, 2007.
Menteri Keuangan, 2008, Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 17/PMK.01/2008 tentang “Jasa Akuntan Publik” pasal 3.
Menteri Keuangan, 2003, Keputusan Menteri Keuangan Nomor  423/KMK.06/2002 jo 359/KMK.06/
2003 tentang “Jasa Akuntan Publik” , Jakarta.
Mardiayah,  Aida  Ainul.  “  Pengaruh Faktor  klien  dan  Faktor  Auditor  Changes”, Jurnal  Media  Riset Akuntansi, Auditing dan Informasi, Vol 3, No. 2 Agustus: 2003:133 – 154.
Myers, J., L., A. Myers, dan T. C. Omer. 2003. “ Exploring the term of the   auditor-client  relationship and the quality of earnings: A case for mandatory auditor rotation?” . The Accounting Review (July): pp.779-799.
Nasser at all. .” Auditor-client relationship: the case of audit tenure and auditor switching in Malaysia”. Managerial Auditing Journal vol.21 No.7, 2006: PP 724- 737.
Nur  Indriantoro  dan  Bambang  Supomo.  “ Metodologi  Penelitian  Bisnis  Untuk  Akuntansi  & Manajemen ”, BPFE, Yogyakarta, 2002.
Priyatno,  Dwi.  “Teknik  Mudah  dan  Cepat  Melakukan  Analisis  Data  Penelitian  dengan  SPSS  dan Tanya Jawab Uji Pendadaran”, Penerbit gava Media, Yogyakarta, 2010.
Riyatno. “Pengaruh Ukuran Kantor Akuntan Publik Terhadap Earning Response Coefficiens ”, Jurnal Keuangan dan Bisnis, Vol. 5, No.2, 2007: 148 – 162.
Setyorini, Theresia Niken dan Ardiati, Aloysia Yanti. “ Pengaruh Potensi Kebangkrutan Perusahaan Publik Terhadap Pergantian Auditor”, Jurnal  KINERJA, Volume 10, No.1, 2006: Hal. 76-87.
Sumarwoto.  “ Pengaruh  Kebijakan  Rotasi  KAP  Terhadap  Kualitas  Laporan  Keuangan”, Tesis Magister Sains Akuntansi Universitas Diponegoro. Semarang, 2006.
Supriyono  dan  Mulyadi. “Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Independensi  Penampilan  Akuntan Publik”, Badan Pusat Penelitian Statistik UGM.   Yogyakarta, 1988.
Undang-Undang Akuntan publik No. 5 Tahun 2011.
Wirjolukito, Aruna. “Fenomena Pemilihan Auditor Pada Proses Penawaran Umum Perdana Dengan Faktor  Fundamental  Sebagai  Elemen  Pengendali” ,  Jurnal  Ekonomi  dan  Bisnis.  Jakarta, 2006.
Yuvisa,  E.  Abdul.  Rohman  dan  Sri.Handayani. “Pengaruh  Identifikasi  Auditor  atas  Klien  terhadap Objektivitas  Auditor  dengan  Auditor  Tenure,  Client  Importance  dan  Client  Image  sebagai Variabel Anteseden” . Wordpress, 7 Oktober, 2009. Diakses tanggal: 15 februari 2011 dari http://natawidnyana.wordpress.com/2009/10/07/sna-xi-pengaruh- identifikasi-auditor-atas- klien-terhadap-objektivitas-auditor-dengan-auditor-tenure-client-importance-dan-client- image-sebagai-variabel-anteseden/