## Keberagaman Produk dan Pertumbuhan Ekonomi: Panel Data atas 6 Negara ASEAN

## KEBERAGAMAN PRODUK DAN PERTUMBUHAN EKONOMI: PANEL DATA ATAS 6 NEGARA ASEAN
Joel Faruk Sofyan 1 , Gairuzazmi Mat Ghani 2
1,2 Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Esa Unggul, Jakarta
2 KEMS IIUM, Malaysia Jalan Arjuna Utara No.9 Kebon Jeruk Jakarta 11510 joel.f.sofyan@esaunggul.ac.id

## Abstract
Recent empirical works observe a statistically positive correlation between the extent of product  variety  and  economic  growth  in  a  broad  dataset  in  general  and  the  developed countries  in  particular.  However,  no  research  has  ever  been  conducted  so  far  to  study this  linkage  exclusively  in  developing  countries  dataset.  Exploiting  the  full  dimension  of ASEAN-6s data for the period of 1989-2008 at growth level, this study finds three pieces of  evidence.  The  index  of  export  variety  positively  and  significantly  affects  per  capita income, while it insignificantly influences labor productivity. Second, the index of import variety  is  found  to  insignificantly  influence  for  both  per  capita  income  and  labor productivity. The immediate conclusions drawn out from these findings are that the main characteristic of economic growth experienced by ASEAN-6s’ countries resembles that of extensively capital accumulation model and strongly outward-oriented pro-trade regime. Therefore, this study parallels with earlier studies of Funke and Ruhwedel (2001, 2005) and Saviotti and Frenken (2008), while provides additional insight for Young (1995).
Keywords: product variety, economic growth, entropy-based index, panel data, ASEAN

## Abstrak
Penelitian  empiris  terkini  mengamati  adanya  korelasi  positif  secara  statistik  antara keberagaman  produk  dan  pertumbuhan  ekonomi  dalam  dataset  yang  luas  pada umumnya  dan  negara-negara  maju  pada  khususnya.  Namun,  belum  ada  penelitian sejauh  ini  yang  mempelajari  hubungan  ini  secara  eksklusif  dalam  dataset  negara berkembang.  Memanfaatkan  dimensi  penuh  data  dari  6  negara  ASEAN  untuk  periode 1989-2008 pada tingkat pertumbuhan, penelitian ini menemukan tiga buah bukti. Indeks keberagaman ekspor berpengaruh positif dan signifikan terhadap pendapatan per kapita, tetapi  tidak  berpengaruh  signifikan  atas  produktivitas  tenaga  kerja.  Kedua,  indeks keberagaman  impor  ditemukan  tidak  signifikan  mempengaruhi  pendapatan  per  kapita dan  produktivitas  tenaga  kerja.  Terakhir,  penelitian  ini  juga  menemukan  bahwa perbedaan dalam pendapatan per kapita dan produktivitas tenaga kerja sebagian besar disebabkan oleh perbedaan tingkat investasi fisik di  keenam negara ASEAN. Kesimpulan langsung  yang  dapat  ditarik  dari  temuan-temuan  ini  adalah  bahwa  karakteristik  utama pertumbuhan  ekonomi  yang  dialami  oleh  keenam  negara  ASEAN  mirip  dengan  model akumulasi modal secara ekstensif dan rejim pro-perdagangan yang berorientasi ke luar. Oleh karena itu, hasil penelitian ini mirip dengan studi sebelumnya yang dilakuan Funke dan  Ruhwedel  (2001,  2005)  dan  Saviotti  dan  Frenken  (2008),  sementara  memberikan wawasan tambahan untuk studi yang dilakukan Young (1995).
Kata  kunci: keberagaman  produk,  pertumbuhan  ekonomi,  indeks  berdasarkan  ukuran entropi, panel data, ASEAN

## Keberagaman Produk dan Pertumbuhan Ekonomi: Panel Data atas 6 Negara ASEAN

## Pendahuluan
Pengujian  empiris  terkini  dari  model pertumbuhan endogen mulai mengukur hubungan  antara  keberagaman  produk  dan pertumbuhan  ekonomi.  Studi-studi  ini  umumnya mengamati adanya korelasi positif antara ukuran berbasis  perdagangan  dari  keberagaman  produk dan  pertumbuhan  ekonomi  dalam  data  yang terdiri  dari  banyak  negara  secara  umum  dan negara-negara maju pada khususnya. Studi-studi tersebut  secara  umum  dapat  dikelompokkan menjadi  dua  macam  penelitian.  Kelompok pertama  dari  studi  ini  berusaha  mengukur pengaruh keberagaman produk terhadap ukuran- ukuran  kesejahteraan  umum.  Sebagai  contoh, Funke  dan  Ruhwedel  (2001,  2005,  dan  2008) mengamati  adanya  korelasi  positif  antara pendapatan  per  kapita  dan  indeks  keberagaman ekspor  pada  tingkat  data  nominal  di  negara- negara  OECD,  negara-negara  transisi  Eropa Timur  dan  Cina  daratan.  Saviotti  dan  Frenken (2008)  menyatakan  bahwa  indeks  keberagaman ekspor  terkait  yang  diukur  pada  tingkat pertumbuhan  secara  instan  dapat  meningkatkan pendapatan  per  kapita  dan  tingkat  pertumbuhan produktivitas  tenaga  kerja,  sedangkan  indeks keberagaman  ekspor  yang  tidak  terkait  yang diukur  pada  tingkat  pertumbuhan  hanya mendorong  pendapatan  per  kapita  dan  tingkat pertumbuhan  produktivitas  tenaga  kerja  dengan jeda  waktu  yang  cukup  lama  di  negara-negara OECD.
Kelompok  kedua  dari  studi  ini  berusaha mengukur  pengaruh  keberagaman  produk terhadapa  ukuran-ukuran  produktivitas.  Addison (2003)  mengamati  adanya  korelasi  positif  antara keberagaman produk dan Total Factor Productivity  (TFP)  yang  diukur  pada  data nominal.  Lebih  lanjut  dia  berpendapat  bahwa peniruan  lebih  mudah  dilakukan  oleh  negara- negara  yang  paling  tertinggal  secara  teknologi dari  negara-negara  teknologi  terkemuka  dan negara-negara  maju  terutama  menunjukkan kecenderungan  kuat  menuju  konvergensi  tetapi negara-negara  berkembang  tidak.  Feenstra  dan Kee  (2004,  2008)  mengamati  bahwa  indeks keberagaman  ekspor  dapat  menjelaskan  lebih baik  variasi  pertumbuhan  TFP  pada  efek  dalam-
negara  dibandingkan  efek  antar-negara.  Broda dan  Weinstein  (2006)  dan  Broda,  Greenfield  dan Weinstein  (2006)  berpendapat  bahwa  indeks keberagaman  impor  baru  dapat  meningkatkan pertumbuhan  produktivitas.  Selain  itu,  tingkat penciptaan  keberagaman  baru  terkait  dengan besarnya kekayaan alam dan tingkat produktivitas dengan  cara  yang  konsisten  dengan  model pertumbuhan semi-endogen. Frensch dan Wittich (2009)  berpendapat  bahwa  ukuran  berlandaskan jumlah  perdagangan  dari  keberagaman  barang modal yang tersedia memang berperilaku 'seolah- olah'  itu  mewakili  keadaan  tingkat  teknologi ketika  perubahan  teknologi  dipahami  sebagai proses pembelajaran Jones (2002).
Selama  beberapa  dasawarsa  terakhir, masyarakat  dunia  hingga  kini  telah  menyaksikan kinerja  pertumbuhan  ekonomi  yang  luar  biasa dari  negara-negara  Asia  Timur,  yang  dimulai dengan  perkembangan  ekonomi  Jepang  yang pesat setelah rekonstruksi ekonomi paska-perang dunia ke-2. Negara-negara ini telah mencatatkan tingkat  pertumbuhan  ekonomi  tinggi  yang berkelanjutan  yang  tidak  pernah  terjadi  di sepanjang masa. Salah satu cerita luar biasa dari perekonomian  Asia  Timur  mungkin  adalah kemampuan  mereka untuk  cepat  bangkit  setelah dihantam krisis keuangan Asia tahun 1997, yang dulu  dispekulasikan  oleh  banyak  orang  akan menghambat  pertumbuhan  ekonomi  mereka  dan bahkan  juga  diperkirakan  akan  membahayakan perekonomian  global.  Berdasarkan  keajaiban pertumbuhan ekonomi Asia, ada pengakuan yang terus berkembang tentang potensi perekonomian Asia  untuk  menantang status-quo  keseimbangan perekonomian global dan bahkan juga mempengaruhi perkembangan teori pertumbuhan ekonomi (Fogel, 2009).
Sejumlah  penelitian  telah  mencoba  untuk memberikan  penjelasan  mengenai  sumber keajaiban ekonomi Asia. Fogel (2009) memberikan  diskusi  komprehensif  mengenai studi-studi  ini.  Secara  keseluruhan,  argumen utama  menekankan  peran  investasi  fisik, kemajuan  teknologi  dan  perubahan  struktural sebagai  pendorong  utama  keajaiban  ekonomi Asia  Timur.  Salah  satu  temuan  paling  menarik dari  studi  ini  adalah  penelitian  yang  dilakukan
oleh  Young  (1995)  yang  berpendapat  bahwa perkembangan  ekonomi  yang  cepat  dari  negera- negara  industry  baru  (NIB),  yaitu,  Hong  Kong, Singapura,  Korea  Selatan  dan  Taiwan,  terutama disebabkan  oleh  akumulasi  dari  faktor-faktor produksi  daripada  pertumbuhan  produktivitas. Memanfaatkan  data  sektoral,  Feenstra,  Madani, Yang  dan  Liang  (1997)  akan  tetapi  mengamati bahwa  perubahan  dalam  keberagaman  produk relatif  memiliki  pengaruh  positif  dan  signifikan atas  TFP  di  delapan  dari  enam  belas  sektor ekonomi Taiwan.
Makalah  ini  merupakan  bagian  dari penelitian  empiris  tentang  studi  mengenai pertumbuhan  ekonomi  lintas  negara  dan mencoba untuk memberikan penjelasan mengenai  peran  keberagaman  produk  dalam pertumbuhan  ekonomi.  Sejauh  sepengetahuan penulis,  makalah  ini  adalah  penelitian  empiris pertama  yang  mengamati  hubungan  antara keberagaman  produk  dan  pertumbuhan  ekonomi menggunakan  data  negara-negera  berkembang. Penelitian  ini  dibagi  menjadi  2  tahap,  tahap pertama  adalah  mengukur  indeks  keberagaman produk berbasis ukuran entropi dan bagian kedua menguji  model  yang  diajukan  melalui  pengujian panel data.

## Keberagaman  Produk  dan  Pertumbuhan Ekonomi
Makalah ini mengadaptasi model pertumbuhan  endogen  yang  diajukan  oleh Santacreu  (2006).  Model  Santacreu  berhipotesis bahwa  perubahan  teknologi  endogen  melalui ekspansi dalam jumlah jenis produk yang tersedia di  suatu  negara  pada  akhirnya  adalah  mesin utama pertumbuhan ekonomi.
Teknologi  diasumsikan  tersedia  secara bebas  di  seluruh  dunia  dan  setiap  orang  dapat menggunakannya.  Oleh  karena  itu,  proses  difusi teknologi  di  berbagai  negara  terjadi  melalui limpahan  pengetahuan  yang  bersumber  baik dalam  transfer  teknologi  internasional  secara langsung  atau  secara  tidak  langsung  yang terkandung  dalam  perdagangan  internasional atau  keduanya.  Oleh  karena  itu,  kemampuan suatu  negara  untuk  berinovasi  dan  juga  untuk mengadopsi teknologi asing—dalam arti
kemampuan  untuk  menggunakan  spektrum produk  yang  terus  bertambah—menentukan tingkat pertumbuhan ekonomi.
Anggap  negara i  memproduksi  output homogen, Y i ,  menggunakan  sejumlah  tenaga kerja, L i ,  dan  jenis  innput  antara  yang  ter- diferensiasi  terus  menerus, x(j),  dengan  j (0, N i )  dan N i adalah  rentang  input  yang  tersedia. Asumsikan  juga  bahwa  penawaran  tenaga  kerja adalah  tidak  elastis.  Fungsi  produksi  agregat dalam  sektor  barang  akhir  untuk  negara i dimodelkan  mengambil  bentuk  fungsi  standar Constant  Elasticity  of  Substitution  (Barro  dan Sala-i-Martin, 2004):
∫  ( ) ( )
dimana A i adalah  konstanta  yang  mencerminkan variasi lintas negara dalam tingkat teknologi atau dalam  kemampuan  mereka  untuk  mengadopsi teknologi dan 0 <  < 1. Semua barang setengah jadi  di  negara  mana  pun  diproduksi  dengan fungsi  produksi Constant  Return  to  Scale  yang sama. Secara khusus, satu unit barang setengah jadi  diproduksi  menggunakan  satu  unit  modal mentah:
∫ ( ) ( )                                                     ( )
Variabel N i dalam  persamaan  (1)  dan  (2) juga dapat diartikan sebagai ukuran kompleksitas produksi.  Ide  dasarnya  adalah  ketersedian  lebih banyak jenis barang setengah jadi memungkinkan  produsen  untuk  meningkatkan produktivitas melalui pemilihan input antara yang lebih sesuai dengan persyaratan produksi mereka (Funke dan Ruhwedel 2001, 2005).
Input  antara  diperlakukan  secara  simetris dalam model makalah ini, sehingga x j = x untuk semua j. Oleh karena itu, input antara digunakan dalam  jumlah  yang  sama, x,  dan  kita  dapat menentukan x  sebagai ⁄ .  Substitusikan rasio  ini  kembali  ke  (1),  kuantitas  output  yang dihasilkan di negara i adalah:
( )                                             ( ) ( ) ( )
Persamaan (3) menyiratkan bahwa fungsi produksi agregat negara menunjukkan skala hasil konstan  dalam Li  dan  jumlah  total  input  antara,

## Keberagaman Produk dan Pertumbuhan Ekonomi: Panel Data atas 6 Negara ASEAN
N xi ,  tetapi  meningkat  dengan N  mengikuti komponen . Efek ini, yang menangkap suatu bentuk  kemajuan  teknologi,  merefleksikan manfaat dari peningkatan terus-menerus dalam N untuk menghindari kecenderungan pengembalian yang semakin berkurang (Barro dan Sala-i-Martin, 2004).  Persamaan  ini  juga  menunjukkan  bahwa variabel N  masuk  kedalam  fungsi  produksi  sama halnya  seperti labor-augmenting  technology  dan karena itu adalah mesin utama pertumbuhan.
Tulis  ulang  fungsi  produksi  dalam  (4)  ke bentuk  rasio  output  per  pekerja, ⁄ dan rasio modal per pekerja
⁄ , maka:
( ) Tingkat  akumulasi  modal  dari  waktu  ke waktu diasumsikan mengikuti batasan standar:
̇ ( )
Populasi  dan  angkatan  kerja  diasumsikan tumbuh mengikuti tingkat pertumbuhan eksponensial (Jones, 2002):
( ) ( ) Differensiasikan  persamaan  (6)  dan  (7)  atas waktu  dan  kondisi  steady-state ̇ ,  maka tingkat akumulasi modal dari waktu ke waktu per tenaga kerja adalah:

## ( ) ( )
Rubah persamaan (5) kedalam bentuk log dan  differensiasikan  atas  waktu  kemudian substitusikan persamaan (8) ke dalam persamaan (5),  maka  jalur  pertumbuhan  steady-state  dapat diselesaikan  dengan  cara  biasa.  Sepanjang  jalur pertumbuhan  seimbang, g  =  gy  =  gn  =  gk. Anggap ,  maka  tingkat  pertumbuhan ekonomi  akan  tergantung  dengan  tingkat pertumbuhan  tertimbang  akumulasi  modal  dan laju  pertumbuhan  keberagaman  produk  dari waktu ke waktu:
( )   ( ) ( )                            ( ) Tingkat pertumbuhan
keberagaman produk  dimodelkan  mengikuti  model  Santacreu (2006).  Jumlah  total  barang  yang  tersedia  di negara i  pada  waktu  t  terdiri  dari  barang  yang mampu diproduksi sendiri oleh negara i, T i ( t), dan sejumlah barang yang di produksi di negara lain, h,  yang  penggunaannya  dikuasai  oleh  negara  i, T ih ( t):
( ) ( )   ∑ ( ) (  )
Inovasi  di  negara h  diasumsikan merupakan  variabel  eksogen  dan  mengikuti proses linear dalam jumlah total barang setengah jadi yang tersedia di negara tersebut:
̇ ( ) ( )                                                        (  ) dimana  λ h adalah  suatu  konstanta,  dan  mewakili tingkat di mana produk baru ditemukan di negara h.  Persamaan  (11)  menyiratkan  bahwa  suatu negara  belajar  dari  jumlah  total  barang  yang tersedia;  semakin  besar  nilai N h ,  semakin  cepat proses inovasi di negara h. Persamaan (11) juga mengindikasikan spillover  pengetahuan  dari  stok keberagaman produk agregat.
Besarnya  barang  yang  telah  diproduksi negara h  tiba  ke  negara  i  secara  eksponensial didistribusikan  dengan  parameter .Dalam  hal ini,  difusi  merupakan  proses  stokastik  dimana rerata keterlambatan difusi antara negara h dan i sama  dengan .  Proses  difusi  teknologi  dalam suatu  negara  dianggap  terjadi  seketika, untuk  setiap h  =  i.  Keterlambatan  difusi  akan mempengaruhi seberapa cepat kecepatan konvergensi  menuju  kondisi steady-state  dan dinamika keseimbangan jangka panjang. Asumsikan ,  setiap  barang  pada  akhirnya akan  dinikmati  oleh  setiap  negara.  Jumlah  total barang  yang  akan  diimpor  oleh  negara i  dari negara h adalah:
( ) ∫ (   ) ( ) (  )
Stok  teknologi  asing  di  setiap  negara, ( ) , tergantung pada jumlah barang yang telah ditemukan  di  seluruh  dunia  dan  yang  tiba  ke suatu negara pada tingkat . Differensiasik (12) atas waktu, maka difusi teknologi adalah:
̇ ( ) [ ( ) ( )]                                  (  ) Persamaan  (13)  menunjukkan  barang yang telah ditemukan negara h akan tetapi belum di-impor  oleh  negara i, ( ) ( ) ,  akan menyebabkan  ekspansi  nilai  impor i  dari  h  pada tingkat .  Oleh  karena  itu,  besarnya  ekspansi dalam  jumlah  total  keberagaman  produk  di negara i adalah:
̇ ( )   ∑ ∫
(   ) ( ) (  )
Persamaan  (14)  menyiratkan  persediaan teknologi  disetiap  negara, N i ,  tumbuh  mengikuti arus impor barang dari luar negeri. Dalam kondisi steady-state, N i , tumbuh pada tingkat yang sama g.  Oleh  karena  itu  persamaan  (14)  dapat disederhanakan menjadi:
̇( )    ( ) ( )                                                       (  ) dimana ( ) adalah  matriks  M  x  M  dengan elemen perwakilan
( )
⁄ . Substitusikan  (15)  kedalam  (9),  kondisi steady- state output per tenaga kerja, Y*, sepanjang jalur pertumbuhan yang seimbang adalah:
( )   ( ) ( ) ( )                   (  )
Model  yang  diuraikan  mengusulkan  dua penjelasan  mengapa  terdapat  perbedaan  dalam steady-state  output  per  pekerja,  y i *(t),  antar negara.  Pertama,  komponen  awal  dalam  (16) identik  dengan  model  dasar  Solow;  semakin besar  investasi  dalam  modal  fisik  maka  semakin cepat  pertumbuhan  ekonominya.  Yang  baru  dari (16)  adalah  pernyataan  dalam  komponen kedua. Komponen  ini  menunjukkan  bahwa  tingkat pertumbuhan  output  per  pekerja, y i *(t),  juga bergantung  pada  tingkat  pertumbuhan  spektrum produk yang tersedia di negara tersebut. Tingkat ekspansi  dalam  jumlah  keberagaman  produk  di negara i  dipengaruhi  oleh  kecepatan  difusi teknologi,  yaitu  kemampuan  negara i  untuk mengasimilasi  teknologi  baru, ( ) ,  dan  tingkat pertumbuhan  jumlah  keberagaman  produk  yang tersedia di seluruh dunia, n*(t). Selain itu, model ini  juga  memperlihatkan  hubungan  yang  erat antara perdagangan internasional dan pertumbuhan ekonomi.

## Indeks  Keberagaman  Produk  Berdasarkan Ukuran entropi
Pengukuran  keberagaman  produk  yang diterapkan  dalam  penelitian-penelitian  empiris terdahulu  umumnya  menggunakan  metode ‘negara  perbandingan  yang  konsisten’  seperti Indeks Feenstra dan Hummel-Klenow intensif dan ekstensif marjin. Berdasarkan konstruksi pengukurannya,  metode-metode  ini  dianggap
menarik  dalam  arti  bahwa  metode-metode tersebut membandingkan secara langsung sejauh mana  kemajuan  teknologi  dari  beberapa  negara yang  diamati  relatif  terhadap  negara-negara berteknologi terdepan.
Akan  tetapi,  metode-metode  pengukuran diatas  memiliki  kekurangan-kekurangan  yang krusial.  Pertama,  prosedur  dari  metode  tersebut sensitif  terhadap  pilihan  'negara  perbandingan yang  konsisten'.  Metode-metode  ini  pada dasarnya menghitung perbedaan dalam keberagaman  produk  relatif  yang  diukur  dalam perdagangan  dua  negara,  maka,  indeks  yang dihasilkan  tidak  dapat  mengukur  secara  penuh keberagaman  produk  di  suatu  negara  jika perdagangan  antara  negera  tersebut  dengan pembandingnya  bukan  merupakan  proporsi terbesar  dari  perdagangan  internasional  yang dilakukan  negara  tersebut.  Kedua,  metode  ini juga  kurang  mampu  menangkap  proses  difusi teknologi di antar negara karena perhitungannya sangat  dibatasi  oleh  negara  pembanding. Terakhir,  metode  ini  mengabaikan  nilai  relatif barang  di  suatu  negara  dan  karena  itu  tidak cukup  memperhitungkan  tingkat  keunggulan komparatif yang dimiliki oleh suatu negara.
Studi  ini  mengadaptasi  ukuran  entropi untuk  menghitung  indeks  keberagaman  produk baik dalam sektor ekspor maupun impor. Metode ini  dikembangkan  oleh  Boltzmann  (1877)  dalam termodinamika  kemudian  diberikan  interpretasi probabilistik  dalam  teori  informasi  oleh  Shannon (1948) (Frenken, 2003). Setelah itu, Theil (1965) menggunakan  metodi  entropi  untuk  mengukur ketimpangan pendapatan dan konsentrasi industri.  Kemudian,  metode  ini  diterapkan  untuk mengukur keberagaman produk (Alexander 1997, Frenken, Saviotti dan Trommetter 1999, Straathof 2007 dan Saviotti and Frenken, 2008).
Secara  matematika,  penurunan  rumus entropi  dari  indeks  keanekaragaman  (Straathof, 2007) adalah sebagai berikut:
( )      ∑ (  )
dengan:
∑ (  )

## Keberagaman Produk dan Pertumbuhan Ekonomi: Panel Data atas 6 Negara ASEAN
dimana H  (N)  adalah  entropi  dari  keberagaman dalam  satu  set N  yang  berisi  n  berbagai  jenis produk; w i adalah bobot setiap jenis produk yang  bergantung  pada  seberapa  penting  jenis produk  tersebut  dibandingkan  dengan  produk lainnya, K adalah konstanta dan u adalah ukuran di  mana  elemen-elemen N  (jenis-jenis  produk) dapat dibandingkan sedemikian rupa sehingga:

## ∑ (  )
Adalah  mungkin  untuk  menormalkan  nilai H  (N)  agar  lebih  mirip  dengan  jumlah  jenis produk sebagai ukuran keberagaman produk. Jika kita  menetapkan K  =  1  dan  mengambil  bentuk eksponensial dari H, maka:
( )   ∏ (  )
Berdasarkan  prosedur  diatas,  nilai  indeks keberagaman produk untuk periode 1989 – 2008 dari 6 negara ASEAN dihitung menggunakan data Standard International Trade Classification (SITC) revisi  3  yang  bersumber  dari  database  UNSD COMTRADE.  Terdapat  beberapa  hal  yang  perlu disampaikan  mengenai  data  yang  digunakan dalam  penelitian  ini.  Pertama,  tingkat  data  yang digunakan  adalah  pada  tingkat  3-digit  karena kami  mendapati  banyaknya missing  data  pada tingkat  yang  lebih  tinggi  (5-digit).  Kedua,  data perdagangan Filipina hanya tersedia untuk tahun 1991  –  2008  sedangkan  Vietnam  hanya  tahun 1997  –  2007.  Sebagai  akibat  penggunaan  data disaggregate  yang  terlalu  rendah,  fluktuasi  yang besar  dalam  keberagaman  produk  tidak  cukup jelas terlihat.
Hasil  perhitungan  untuk  periode  1989- 2008  disajikan  pada  Gambar  1  dan  2.  Sumbu vertikal  sisi  kiri  mewakili  jumlah  keberagaman produk  actual  yang  diperdagangkan  yang  diukur dengan menghitung semua kategori produk yang memiliki  nilai  perdagangan  yang  tidak  kosong. Sedangkan sumbu vertikal sisi kanan menunjukkan indeks keberagaman efektif.
Gambar  1  dan  2  memperlihatkan  bahwa sepanjang  periode  1989-2008  keenam  negara ASEAN memiliki kecenderungan yang relatif sama
dalam  keberagaman  ekspor  efektif  dan  impor efektif.  Keberagaman  ekspor  efektif  di  keenam negara  memiliki  tren  yang  meningkat  kecuali Sigapura  dan  Filipina  sementara  keberagaman impor efektif memiliki tren menurun kecuali untuk Vietnam.  Meskipun  ada keterbatasan  dalam  data kami, temuan ini menarik. Singapura dan Filipina tampaknya  menunjukkan  kecenderungan  untuk melakukan intensifikasi dan fokus pada beberapa sektor prioritas ekspor sementara Vietnam adalah kasus  transformasi  ekonomi  menjadi  ekonomi pasar.
Sebagai  hasil  dari  transformasi  ekonomi ke  ekonomi  pasar,  kapasitas  ekonomi  Vietnam tumbuh  dan  dengan  demikian  permintaan  untuk jenis  barang  setengah  jadi  yang  sangat  sesuai dengan  persyaratan  produksi  meningkat.  Namun sebagai akibat dari perang sipil dan pemerintahan sosialis  sebelum  awal  1990-an,  Vietnam menghadapi  kemunduran  ekonomi  yang  parah. Dengan  demikian,  cara  termudah  untuk memenuhi  kapasitas  produksi  mereka  yang sedang  tumbuh  adalah  dengan  mengimpor barang  setengah  jadi  dari  luar  negeri.  Kami menganggap  ini  sebagai  penjelasan  utama mengapa  indeks  keberagaman  impor  efektif  dan jumlah  keberagaman  impor  Vietnam  tumbuh selama periode ini.
Tabel  1  merangkum  kecenderungan dalam  rasio  konsentrasi  keberagaman  produk. Pembilang  dalam  rasio  ini  adalah  nilai  indeks yang dinormalkan sedangkan penyebutnya adalah jumlah keberagaman aktual yang diperdagangkan.  Nilai  rasio  ini  dengan  demikian akan berkisar [0,1], dengan 0 untuk menyiratkan aglomerasi yang sangat tinggi sementara 1 untuk menunjukkan diversifikasi yang sangat tinggi.
Tabel  1  memperlihatkan  bahwa  keenam negara  ASEAN  memiliki  rasio  konsentrasi keberagaman yang jauh lebih tinggi dalam sektor impor  dibandingkan  sektor  ekspor.  Dengan  kata lain, keenam negara ASEAN cenderung mengimpor  produk  yang  jauh  lebih  beragam dibandingkan kemampuan mereka untuk memproduksi  berbagai  jenis  barang  untuk ekspor. Secara keseluruhan, nilai rasio konsentrasi  keberagaman  untuk  kedua  sektor tidak  pernah  melebihi  0,5.  Hai  ini  menyiratkan
bahwa  keenam  negara  ASEAN  memusatkan sumber  dayanya  untuk  menghasilkan  hanya beberapa  produk  unggulan  daripada  mencoba untuk  memproduksi  secara  lengkap  seluruh barang.  Temuan  ini  secara  jelas  mencerminkan konsep  keunggulan  komparatif  dalam  studi perdagangan internasional.
30 40 50 60 245 250 255 260 1989 1992 1995 1998 2001 2004 2007 MYS-X MYS-3VX 10 20 30 40 50 220 230 240 250 260 1991 1994 1997 2000 2003 2006 PHL-X PHL-3VX
20 30 40 50 60 252 254 256 258 260 1989 1992 1995 1998 2001 2004 2007 SGP-X SGP-3VX 20 30 40 50 60 100 140 180 220 260 1997 1999 2001 2003 2005 2007 VNM-X VNM-3VX 40 60 80 100 120 256 257 258 259 260 1989 1992 1995 1998 2001 2004 2007 IDN-M IDN-3VM
40 60 80 100 245 250 255 260 1989 1992 1995 1998 2001 2004 2007 THA-X THA-3VX 40 50 60 70 80 90 255 256 257 258 259 260 1989 1992 1995 1998 2001 2004 2007 MYS-M MYS-3VM 20 30 40 50 60 70 80 90 246 248 250 252 254 256 258 260 1989 1992 1995 1998 2001 2004 PHL-M PHL-3VM
30 40 50 60 70 80 90 100 253 254 255 256 257 258 259 260 1989 1992 1995 1998 2001 2004 2007 SGP-M SGP-3VM 35 50 65 80 95 110 255 256 257 258 259 260 1989 1992 1995 1998 2001 2004 2007 THA-M THA-3VM 20 40 60 80 100 120 235 240 245 250 255 260 1997 1999 2001 2003 2005 2007 VNM-M VNM-3VM

## Tabel 1
Rasio konsenstrasi keberagaman produk
Country Expor Impor AVG  MAX  MIN  g (%)  AVG  MAX  MIN  g (%) IDN 0.21 0.25 0.11 3.33 0.34 0.41 0.24 -1.73 MYS 0.17 0.19 0.14 1.19 0.23 0.32 0.16 -0.98 PHL 0.09 0.20 0.05 -4.57 0.19 0.30 0.11 -3.58 SGP 0.15 0.22 0.11 -3.25 0.23 0.34 0.15 -4.30 THA 0.30 0.34 0.24 1.65 0.32 0.37 0.27 -1.03 VNM 0.14 0.17 0.13 2.80 0.35 0.38 0.31 0.37 ASEAN-6  0.18  0.34  0.05 0.19 0.27  0.41  0.11  -1.87
Keterangan:  Variabel  g  menunjukkan  tingkat  pertumbuhan  tahunan  rata-rata  sedangkan  rasio  untuk ASEAN-6 adalah nilai rata-rata dari semua negara

## Hasil dan Pembahasan
Studi  ini  menggunakan  estimasi  data panel untuk menangkap dimensi penuh dari data. Untuk  memperhitungkan  efek  spesifik  negara dalam  analisis  pertumbuhan  lintas  negara,  kami menggunakan  teknik one-way  fixed  error component model atau juga dikenal sebagai least square  dummy  variables  (LSDV).  Teknik  ini membatasi  efek cross-section  menjadi  konstan sementara  dimensi  waktu  dibiarkan  bervariasi. Manfaat  menggunakan  metode  ini  sangat  jelas; teknik  ini  secara  eksplisit  mengatur  nilai  konstan bagi  setiap  faktor  yang  sulit  untuk  dikendalikan, baik karena kurangnya informasi mengenai faktor tersebut  atau  karena  kekurangan  data  (Funke dan Ruhwedel, 2001b).
Tingkat pertumbuhan negara i dimodelkan mengambil bentuk sebagai berikut:
(  ) dimana Y it adalah  variabel  kesejahteraan  umum (pendapatan  per  kapita  riil)  atau  produktivitas tenaga  kerja  (GDP  riil  per  pekerja)  di  negara i. INV it didefinisikan  sebagai  persentase  investasi kotor  dalam  PDB  negara i.  V it adalah  indeks keberagaman  efektif  dari  negara i,  parameter  α i mewakili  efek  spesifik  negara  yang  tidak  dapat diamati  sedangkan μ it adalah  independent  and identically distributed (i.i.d) residual. Lebih lanjut, makalah ini mengestimasi 4 model panel data.
Data untuk pendapatan per kapita riil dan produktivitas  tenaga  kerja  (GDP  riil  per  pekerja) diperoleh  dari The  Conference  Board  and Groningen  Growth  and  Development  Center, Total  Economy  Database,  Juni  2009.  Data  untuk pembentukan  modal  bruto  sebagai  persentase dari  PDB  bersumber  dari World  Bank,  World Development Indicator, kecuali untuk tahun 2008 diperoleh  dari Asian  Development  Bank,  Asian Development Outlook 2009. Semua variabel yang digunakan  dalam  pengestimasian  adalah  dalam tingkat  pertumbuhan  untuk  periode  1989-2007, kecuali  Filipina  hanya  untuk  1991-2007  dan Vietnam  untuk  1997-2006.  Oleh  karena  itu, jumlah total observasi adalah 103.
Hasil  estimasi  OLS  untuk  keempat  model ditampilkan  dalam  tabel  2.  Model  1  dan  2 melaporkan hasil regresi dengan pendapatan per kapita  sebagai  variabel  endogen;  model  1 menggunakan indeks keberagaman ekspor efektif sedangkan  model  2  menggunakan  indeks keberagaman impor efektif. Model 3 dan model 4 melaporkan  hasil  regresi  dengan  produktivitas tenaga  kerja  sebagai  variabel  endogen;  model  3 menggunakan indeks keberagaman ekspor efektif sedangkan  model  4  menggunakan  indeks keberagaman impor efektif. Terdapat tiga nilai R 2 yang  dilaporkan  dalam  tabel  ini;  baris  pertama melaporkan  nilai R 2 untuk  efek  dalam-negara ( within-country  effect),  diikuti  oleh  variasi  antar-
negara  ( between-country  effect)  pada  baris kedua  dan  variasi  secara  keseluruhan  ( overall- variation), baris terakhir. Selain itu, tabel ini juga melaporkan F-statistik  untuk  pengujian  uji poolability  dengan  hipotesis  nol  tidak  ada  efek
spesifik-individu ( u i = 0) dan uji Wooldridge untuk autokorelasi  (2002)  dengan  hipotesis  nol  tidak ada  autokorelasi  urutan  pertama  ( AR1)  pada kolom paling bawah.
Tabel 2 Fixed-effect robust standard error regressions Model 1 Model 2 Model 3 Model 4 Constant 0.03890***  0.03953***  0.03271***  0.03232*** (0.00017) (0.00047) (0.00019) (0.00096) [225.89] [84.93] [173.01] [33.63] INV 0.16811***  0.16372***  0.15297***  0.15295*** (0.02540) (0.02570) (0.02793) (0.02636) 6.62 6.37 5.48 5.80 Effective Export Variety (V X ) 0.04436** 0.02762 (0.01208) (0.01572) [3.67] [1.76] Effective Import Variety (V M ) 0.03070 -0.02258 (0.01658) (0.03875) [1.85] [-0.58] R 2 0.4985 0.4861 0.2746 0.2712 0.6776 0.5972 0.5282 0.2352 0.4914 0.4735 0.2769 0.2659 Poolability Test 1.69 1.91 0.56 0.77 0.1451 0.0994 0.7325 0.5702 Wooldridge's Test 1.854 1.808 1.571 1.826 0.2315 0.2365 0.2654 0.2345
Keterangan: ** dan *** menunjukkan signifikan secara statistik pada level 5% dan 1%. Angka dalam tanda  kurung  menunjukkan  kesalahan  standar  sementara  dalam  tanda  kurung  siku  menunjukkan  t- statistik. Baris pertama uji poolability dan uji Wooldridge melaporkan F-statistik, sementara baris kedua melaporkan probabilitas statistik tersebut.
Berdasarkan hasil pengujian uji groupwise heteroskedasticity Greene (2003), terdapat cukup bukti  untuk  mencurigai  adanya  masalah heteroskedastisitas  di  semua  hasil  regresi  kami. Karena  hasil  pengujian  lainnya  menunjukkan tidak  ada  masalah  autokorelasi,  mengikuti  saran dari  Wooldrige  (2002),  kami  sesuaikan  regresi dari  model  diatas  dengan  pendekatan vector- covariance  estimators  for  heteroscedasticity- robust  standard  errors.  Wooldrige  berpendapat
(2002:  178)  bahwa  jika  “heteroskedastisitas terdeteksi  tetapi  korelasi  serial  tidak,  maka heteroskedasticity-robust  standard  errors  dan  uji statistik dari panel regresi OLS dapat digunakan".
Model  kami  secara  mengejutkan  mampu menjelaskan lebih baik dalam variasi pendapatan per  kapita  dan  efek  antar-negara  dibandingkan variasi produktivitas tenaga kerja dan efek dalam- negara  seperti  yang  ditunjukkan  oleh  nilai R 2
yang  lebih  tinggi  dalam  regresi  model-model tersebut.
Model  1  memperlihatkan  bahwa  49.85% dari  variasi  pendapatan  per  kapita  disebabkan oleh  variasi  dalam-negara  sedangkan  67.76% disebabkan  variasi  antar-negara.  Model  2 memperlihatkan  bahwa  48.61%  dalam  variasi pendapatan  per  kapita  disebabkan  oleh  variasi dalam-negara  sedangkan  59.72%  disebabkan variasi  antar-negara.  Model  3  memperlihatkan bahwa  27.46%  dari  variasi  produktivitas  tenaga kerja  disebabkan  oleh  variasi  dalam-negara sedangkan  52.85%  disebabkan  variasi  antar- negara.  Model 4 memperlihatkan  bahwa  27.12% dari variasi produktivitas tenaga kerja disebabkan oleh  variasi  dalam-negara  sedangkan  23.52% disebabkan variasi antar-negara.
Tabel  2  juga  memperlihatkan  bahwa perbedaan  dalam  variasi  tingkat  pertumbuhan pendapatan  per  kapita  dan  tingkat  pertumbuhan produktivitas  tenaga  kerja  di  keenam  negara ASEAN  terutama  disebabkan  oleh  kemampuan mereka  untuk  mengakumulasi  investasi  fisik, yang  ditunjukkan  dengan  nilai  parameter  INV yang  secara  statistik  positif  dan  signifikan. Temuan  ini  tampaknya  memperkuat  studi sebelumnya  yang  dilakukan  oleh  Young  (1995) yang berpendapat bahwa akumulasi faktor-faktor produksi  ( investasi  fisik)  adalah  faktor  kunci utama  yang  menjelaskan  pertumbuhan  pasca- perang  luar  biasa  dari  Negara-Negara  Industri Baru  (NIB).  Studi  kami  akan  tetapi  juga menunjukkan  bahwa  investasi  fisik  tidak membawa  semua  informasi  yang  relevan mengenai  faktor-faktor  pendorong  pertumbuhan ekonomi.  Riset  ini  memperlihatkan  bahwa keberagaman  produk  ekspor  efektif  dapat menjelaskan perbedaan dalam tingkat pertumbuhan  pendapatan  per  kapita  di  keenam negara  ASEAN.  Temuan  ini  konsisten  dengan penelitian-penelitian  terdahulu  seperti  yang dilakukan oleh Funke dan Ruhdewel (2001, 2005) serta Saviotti dan Frenken (2008)

## Kesimpulan
Memahami  pertumbuhan  ekonomi  jelas merupakan  salah  satu  tugas  paling  mendesak bagi  negara-negara  berkembang.  Penelitian  ini
berfokus  pada  studi  tentang  pentingnya perubahan teknologi dalam pertumbuhan ekonomi.  Keberagaman  produk  dihipotesiskan sebagai  indikator  kasar  dari  tingkat  teknologi yang dimiliki oleh suatu negara. Lebih lanjut, ciri utama  penelitian  ini  adalah  menghitung  indeks keberagaman produk untuk enam negara-negara ASEAN  dari  tahun  1989-2008  dengan  metode pengukuran entropi.
Secara  keseluruhan  temuan  penelitian  ini konsisten  dengan  penelitian-penelitian  empiris sebelumnya atas model pertumbuhan endogen — perubahan teknologi adalah salah satu determinan  penting  pertumbuhan  ekonomi. Penelitian  ini  akan  tetapi  tidak  mampu memberikan  penjelasan  mengenai  mekanisme yang  melatari  kemampuan  suatu  negara  untuk melakukan  inovasi  atau  mengadopsi  teknologi baru  yang  terkandung  dalam  variasi  produk- produk  baru.  Kami  meninggalkan  masalah  ini untuk studi lebih lanjut.
Kesimpulan  langsung  yang  dapat  ditarik dari  temuan-temuan  penelitian  ini  adalah investasi  fisik  masih  merupakan  faktor  utama pendorong  pertumbuhan  ekonomi  yang  kuat serta kebijakan pro-perdagangan yang berorientasi ke luar bisa mendorong pertumbuhan ekonomi karena kebijakan ini dapat meningkatkan  pengetahuan  akan  teknologi  dari suatu negara.

## Daftar Pustaka
Addison,  D.M.  (2003).  Productivity  growth  and product  variety:  Gains  from  imitation  and education.  World  Bank  Policy  Research, Working Paper 3023.
Alexander,  P.J.  (1997).  Product  variety  and market  structure:  A  new  measure  and  a simple  test. Journal  of  Economic Behaviour  &  Organization  Vol.  32,  pp. 207-214.
Barro,  R.J.  &  Sala-i-Martin,  X.  (2004). Economic growth  (2 nd edn.).  Cambridge,  MA:  MIT Press.

## Keberagaman Produk dan Pertumbuhan Ekonomi: Panel Data atas 6 Negara ASEAN
Broda, C. & Weinstein, D.E. (2006). Globalization and the gains from variety. The Quarterly Journal of Economics, Vol. 121, No. 2, pp.
541-585.
Broda,  C.,  Greenfield,  J.  &  Weinstein,  D.E. (2006). From groundnuts to globalization: A structural estimate of trade and growth.
NBER, Working Paper No. 12512.
Fagerberg,  J.  &  Verspagen,  B.  (2002). Technology-gaps, innovation-diffusion and transformation: An
evolutionary interpretation. Journal of  Research  Policy,
Vol. 31, pp. 1291-1304.
Feenstra, R.C. & H.L. Kee. (2004). Export variety and  country  productivity.  NBER,  Working Paper No. 10830.
Feenstra, R.C. & H.L. Kee. (2008). Export Variety and  country  productivity:  Estimating  the monopolistic  competition  model  with endogenous  productivity. Journal  of
International Economics 72, pp. 500-518.
Feenstra,  R.C.,  Madani,  D.,  T.-H.  Yang  &  C.-Y. Liang. (1997). Testing endogenous growth in  South  Korea  and  Taiwan.  NBER, Working Paper No. 6028.
Fogel,  R.W.  (2009).  The  impact  of  the  Asian miracle on the theory of economic growth. NBER, Working Paper No. 14967.
Frenken,  K.  (2003).  Entropy  statistics  and information theory. In H. Hanusch and A. Pyka (eds.), The Elgar companion to Neo- Schumpeterian  economics,  Cheltenham: Edward Elgar.
Frenken,  K.,  Saviotti,  P.P.  &  Trommetter,  M.
(1999).  Variety  and  niche  creation  in aircraft,  helicopters,  motorcycles  and microcomputers. Research  Policy  28,  pp. 469-488.
Frensch,  R.  &  Wittich,  V.G.  (2009).  Product variety  and  technical  change. Journal  of
Development Economics, Vol. 88, pp. 242- 257.
Funke, M. & Ruhwedel, R. (2001). Product variety and  economic  growth:  Empirical  evidence for the OECD countries. IMF Staff Papers, Vol. 48, No. 2, pp. 225-242.
______.  (2005).  Export  variety  and  economic growth  in  Eastern  European  transition economies. Economic  of  Transition,  Vol. 13, No. 1, pp. 25-50.
_______.  (2008).  Trade,  product  variety  and welfare:  A  quantitative  assessment  for mainland  China. China  Economic  Journal, Vol. 1, No. 2, pp. 203-212.
Jones,  C.I.  (2002). Introduction  to  economic growth (2 nd edn.). New York and London: W.W. Norton.
Kandogan, Y. (2006). Does product differentiation explain  the  increase  in  exports  of transition  countries?. Eastern  European Economics, Vol. 44, No. 2, pp. 6-22.
Santacreu,  A.M.  (2006).  Differences  in  growth rates:  The  role  of  innovation  and technology  diffusion.  Unpublished,  New York University.
Saviotti, P.P. & Frenken, K. (2008). Export variety and  the  economic  performance  of countries. Journal of Evolutionary Economics, Vol. 18, pp. 201-218.
Straathof,  S.M.  (2005).  Product  variety  and economic  growth:  The  counteracting effects  of  scale  and  idiosyncrasy. Unpublished doctoral dissertation, Universitaire  Pers  Maastricht  (UPM), Maastricht University.
Straathof,  S.M.  (2007).  Shannon's  entropy  as  an index  of  product  variety. Economics Letters, Vol. 94, pp. 297–303.

## Keberagaman Produk dan Pertumbuhan Ekonomi: Panel Data atas 6 Negara ASEAN
Theil,  H.  (1965).  The  information  approach  to demand  analysis. Econometrica,  Vol.  33, No. 1, pp. 67-87.
Weitzman,  M.L.  (1992).  On  diversity. The Quarterly  Journal  of  Economics,  Vol.  107, No. 2, pp. 363-405.
Young,  A.  (1995).  The  tyranny  of  numbers: Confronting  the  statistical  realities  of  the East  Asian  growth  experience. The Quarterly  Journal  of  Economics,  Vol.  110, No.3, pp. 641-680.