## KAJIAN MODALITAS LINGUISTIK FUNGSIONAL SISTEMIK PADA TEKS DEBAT CAPRES-CAWAPRES PADA PILPRES 2014-2019 DAN RELEVANSINYA DENGAN PEMBELAJARAN WACANA DI SEKOLAH
Abdul Azis Faradi Universitas Mataram abdulaziz.faradi@yahoo.com

## Abstrak
Penelitian  ini  mengkaji  tentang  teks  debat  kandidat  Capres-Cawapres  Pilpres  Republik  Indonesia pada  2014-2019  dengan  menggunakan  teori  Linguistik  Fungsional  Sistemik  (LFS)  yang direlevansikan  dengan  pembelajaran  wacana  di  sekolah.  Penelitian  ini  berkaitan  dengan  tiga metafungsi bahasa yaitu pemaparan, pertukaran dan perangkai pengalaman. Penelitian ini difokuskan pada  fungsi  pertukaran  yang  direalisasikan  dalam  sistem  nilai  modalitas  dan  pesan  nilai  dalam konteks  ideologi,  budaya,  dan  situasi  yang  terdapat  dan  mendominasi  pada  teks  debat  kandidat Capres-Cawapres  Pilpres  2014-2019.  Setelah  data  dikumpulkan,  kemudian  akan  mendeskripsikan pesan nilai-nilai dibalik frekuensi yang dominan pada modalitas yang direalisasikan dengan  konteks ideologi,  konteks  budaya  dan  konteks  situasi.  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  modalitas yang  ditemukan  dalam  teks  debat  pasangan  JW  –  JK  (Joko  Widodo  –  Jusuf    Kalla)  lebih  besar daripada pasangan  PS – HR (Prabowo Subianto – Hatta Rajasa). Ini berdasarkan analisis modalitas teks.  Hasil  kajian  ini  dapat  direlevansikan    dengan  pembelajaran  wacana  di  sekolah  dalam  hal menganalisis wacana atau teks dengan menggunakan teori LFS.
Kata Kunci: Teks, Modalitas dalam LFS, dan Pembelajaran Wacana

## Abstract
This research studies the texts of debate of President and Vice President candidate of Republic of Indonesia in 2014-2019 period by using the theory of Systemic Functional Linguistics (SFL) which is related with discourse analysis subject learning at school. This research deals with three metafunc- tions of languages such as: exposure, exchange and experience relation. This research is focused on the function realized in the exchange rate system and the modalities of the value message in the con- text of ideology, culture, and situations that found and dominates in the debate’s texts of President and Vice President candidate of Republic of Indonesia in 2014-2019 period. After collecting the da- ta, then describing the values behind the dominant frequency in the modalities that realized in the context  of  ideology,  cultural  context  and  the  context  of  the  situation.  The  result  of  data  analysis shows that modality found in the debate text of JW – JK is more than PS – HR. This is based on the text  modality  analysis.  The  result  of  this  research  can  be  related  to  discourse  subject  learning  in school in terms of analyzing discourse or text by using SFL theory.
Keywords : Text, Modality in SFL, and Learning Modalities Discourse

## 1. PENDAHULUAN
Bahasa  sebagai  salah  satu  media komunikasi  yang  dilakukan  secara  lisan dan tulisan dapat diimplementasikan dalam berbagai  pengungkap  pikiran,  perasaan antar satu dengan yang lain dalam interaksi
Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
sosial.  Oleh  karena  itu,  bahasa  menjadi suatu  hal  yang  sangat  esensial  dalam mengungkap suatu realitas antara teks yang ada dengan konteks komunikasi baik secara lisan  dan  tulisan  dalam  kegiatan  pidato, diskusi,  maupun  debat  kandidat,  dan
komunikasi  secara  tertulis  dalam  bentuk hasil  teks  naskah  debat  kandidat  dan  teks pidato baik resmi dan tidak resmi. Dari sisi fungsional,  bahasa  memiliki  metafungsi yaitu  fungsi  pemaparan,  pertukaran  dan perangkai pengalaman
atau
pengorganisasian. Pemakaian fungsi bahasa  dalam  konteks  debat  dapat diimplementasikan  dalam  debat  kandidat Capres-Cawapres Pilpres 2014-2019
sebagai salah satu metafungsi bahasa yaitu fungsi  pertukaran  gagasan,  pikiran  dan pandangan  dalam  sistem  demokrasi terbuka.
Peran  strategis  bahasa  sebagai  media komunikasi lisan dalam debat kandidat visi misi  Capres-Cawapres  Republik  Indonesia pada  pemilu  2014-2019  dapat  dilakukan sebagai implementasi dalam melaksanakan proses  pesta  demokrasi  secara  transparan dan  akuntabel  dalam  konsep  pertukaran suatu  visi  misi    dalam  debat  kandidat Capres-Cawapres  yang  dapat  diakses  oleh seluruh  rakyat  Indonesia  secara  terbuka melalui media massa dan media elektronik lainnya.
Teks visi misi debat kandidat Capres- Cawapres  Republik  Indonesia  merupakan suatu  teks  yang  sangat  menarik  untuk dianalisis  dengan  menggunakan  teori Linguistik Fungsional Sistemik selanjutnya disingkat (LFS). Teori LFS atau pendekatan  sistemik  dijadikan  sebagai
Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
kerangka berpikir dan interpretasi di dalam memandang  bahasa  sebagai  metafungsi pertukaran  yang  strategis  sesuai  konteks situasi.
Selanjutnya teori LFS
berpandangan bahwa bahasa dapat memerankan  tiga  metafungsi,  yakni  fungsi pemapran  ( ideational  function), fungsi pertukaran (interpersonal  function) ,  dan perangkai pengalaman ( textual function ).
Pada substansi dalam perspektif LFS, bahasa sebagai suatu sistem arti dan sistem bentuk dan ekspresi untuk dapat merealisasikan  arti  tersebut.  Ada  dua konsep  yang  mendasar  teori  LFS  adalah: pertama ,  bahasa  merupakan  fenomena sosial  yang  berwujud  sebagai  semiotik sosial  dan kedua, bahasa  merupakan  teks yang  konstrual  dan  merujuk  pada  konteks sosial.
Penganalisisan wacana berarti penganalisisan bahasa dalam
pemakaiannya.  Analisis  wacana  ( discourse analysis )  adalah  ilmu  yang  dikembangkan untuk  menganalisis  suatu  unit  semantik berupa  novel,  percakapan,  cerita  pendek, puisi,  esai,  dan  paragraf.  Kajian  wacana adalah  sesuatu  kajian  yang  mengarahkan kita  kepada  pemahaman  tentang  bahasa. Hubungan bahasa atau teks dengan konteks sosial  menentukan  dan  ditentukan  oleh teks.  Dengan  kalimat  lain,  dalam  suatu konteks sosial tertentu hanya konteks sosial tertentu  pula  yang  dapat  dirujuk  dalam
komunikasi baik lisan dan tulisan.

## 2.KONSEP DAN KERANGKA TEORI

## KONSEP TEKS ( TEXT )
Teks  adalah  bahasa  yang  sedang melaksanakan tugas tertentu dalam konteks situasi (Halliday & Hasan, 1992: 13). Teks berarti rangkaian kata, klausa, atau kalimat yang  saling  berhubungan  dan  membentuk suatu  makna.  Teks  sebagai  isi  linguistik dari tuturan-tuturan; arti semantik tetapnya pada kata-kata, ekspresi dan kalimat, tetapi bukan  inferensi  (pemahamannya)  yang tersedia  pada  mitra  tutur  yang  bergantung pada  konteks  di  mana  kata-kata,  ekspresi dan  kalimat  itu  digunakan.  Dalam  kajian ini,  teks  dikonsepkan  sebagai  bahasa  yang diberdayakan  dalam  proses  komunikasi, lebih  utamanya  dalam  konteks  debat kandidat  Capres-Cawapres  (bandingkan, Schiffrin, 2007: 571).
Konsep Debat ( Debate )
Debat bermakna pembahasan, diskusi, perbantahan, silat lidah, pendebatan (Kamus Umum Bahasa
Indonesia,  2012:  174).  Debat  yang dimaksudkan  dalam  tulisan  ini  dapat diuraikan  sebagai  suatu  kegiatan  bertukar pikiran,  gagasan  dan  argumentasi  yang kuat dengan  mempertahankan  pertukaran visi-misi  yang  diperdebatkan  baik  jangka pendek  maupun  jangka  panjang  dari
Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
masing-masing kandidat berdasarkan konsep  dan  pandangan,  sikap  dan pertimbangan pribadi antara kedua pasangan Capres-Cawapres
pada penjabaran  program  kerja  dalam  kegiatan debat kandidat secara terbuka  pada Pilpres 2014-2019.    Debat,  secara  lebih  khusus tidak lain adalah fungsi bahasa yang dalam istilah  teknis  LFS  adalah  fungsi  antar- personal. (bandingkan Halliday, 1994:vii).

## Konsep Linguistik Fungsional Sistemik (LFS)
Persepektif LFS bahasa adalah sistem arti  dan  sistem  lain  (sistem  bentuk  dan ekspresi) untuk merealisasikan arti tersebut.  Teori  ini  memiliki  dua  konsep dasar yaitu: a) bahasa merupakan fenomena sosial  yang  terwujud  sebagai  semiotik sosial  dan  b)  bahasa  merupakan  teks  yang konstrual (saling menentukan dan merujuk) dengan  konteks  sosial.  Dalam  kaitannya dengan  kajian  ini,  LFS  lebih  ditekankan lagi  dalam  hal  kefungsionalan  bahasa sesuai dengan kebutuhan pemakainya.
Konsep Nilai ( Concept of Value )
Nilai  (value)  yang  dimaksudkan dalam kajian ini adalah segala sesuatu yang memberi manfaat dalam kehidupan manusia  yang  ditemukan  berdasarkan penggunaan  morfem,  kata,  frase  (group), dan  klausa.  Nilai  mencakup  yaitu:  1)
sesuatu  yang  berharga,  keyakinan  yang dipegang  sedemikian  rupa  oleh  seseorang sesuai  dengan  tututan  hati  nuraninya.  2) Seperangkat  keyakinan  dan  sikap-sikap pribadi  seseorang  tentang  kebenaran, keindahan,  dan  penghargaan  dari  suatu pemikiran,  objek  atau  perilaku  yang berorientasi  pada  tindakan  dan  pemberian arah  serta  makna  pada  kehidupan seseorang.  (bandingkan  Kluckhohn  via Abidin  dan  Soebani,  2012:  37;  Suherman, 2012:48 menyebutnya attendant ideologi ).

## TEORI LINGUISTIK FUNGSIONAL SISTEMIK (LFS)
LFS mendasarkan kajiannya pada dua pendekatan,  yakni  pertama  memiliki pengertian  bahwa  pemakaian  bahasa merupakan  sistem  semiotik.  Sebagai semiotik,  bahasa  terjadi  dari  dua  unsur, yakni  arti  dan  ekspresi.  Hubungan  kedua unsur  ini  adalah  hubungan  realisasi,  yakni arti  direalisasikan  atau  dikodekan  oleh ekspresi.  Konsep  kedua  mengandung pengertian  bahwa  LFS  berfokus  pada kajian  teks  atau  wacana  dalam  konteks sosial,  teks  dibatasi  sebagai  unit  bahasa yang  fungsional  dalam  konteks  sosial (Halliday,  1994  via  Saragih:  5).  Bahasa yang  fungsional  memberi  arti  kepada pemakai  bahasa.  Dengan  demikian,  teks adalah  unit  arti  atau  unit  semantik  bukan unit tata bahasa ( grammatical unit ), seperti
Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
kata  frase,  klausa,  paragraf,  dan  naskah. Sebagai  unit  arti,  teks  dapat  direalisasikan oleh  berbagai  unit  tata  bahasa.  Hal  ini berarti  teks  dapat  berupa  suatu  naskah (buku),  paragraf,  klausa  kompleks,  klausa, frase,  grup  atau  bunyi.  Jika,  satu  unit bahasa  mempunyai  arti  dalam  konteks sosial,  unit  bahasa  itu  disebut  teks. Berdasarkan  teori  LFS  konteks  mencakup dua pengertian, yakni 1) konteks linguistik (yang disebut konteks internal); 2) konteks sosial (konteks eksternal).
Konteks  yang  dekat  kepada  teks disebut  lebih  konkrit  atau  nyata  dan konteks  yang  lebih  jauh  dari  teks  disebut abstrak  (Halliday,  1994  dikutip  kembali oleh Saragih, 2006: 193).
Teori Modalitas ( Modality ) dan Nilai Modalitas ( Value Of Modality )
Berdasarkan jenisnya,
Halliday (1994:  89)  menyatakan  bahwa  ada  dua jenis  modalitas  secara  garis  besar  yaitu modalization dan
modulation.
Modalization direalisasikan  oleh:  i) proba- bility:  ‘possibly,  probably  dan  certainly’ dan  ii) usuality:  ‘sometimes,  usually  dan always ’ sedangkan modulation direalisasi- kan  oleh  (i) obligation:  ‘allowed  to,  sup- posed  to,  required  to’ dan  (ii) inclination: willing to, anxious to dan determined to’.
Halliday  (1994:  357)  menyatakan “ the third variable in modality is the value
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 236
that  is  set  on  the  modal  judgement:  high, median,  or  low”. Nilai  modalitas  sebagai variabel  utama    yang  mendominasi  pada teks  debat  kandidat  Capres-Cawapres dengan  modalitas  tinggi,  sedang  dan rendah.
Sejalan  dengan  itu,  Mathiessan (1992:  428)  yang  menyatakan, “there  are three values on this scale. Two of these are other;  ‘high’  and  ‘low’  and  one  is  in  be- tween  median”. Maksudnya  ada  tiga  jenis nilai  yaitu  tinggi,  menengah  dan  rendah. Berdasarkan  pendapat  di  atas  maka  dapat disimpulkan  bahwa  ada  tiga  tingkat frekuensi  nilai  modalitas  yaitu  tinggi, menengah dan rendah.
Teori Orientasi Modalitas ( Modality Orientation )
Halliday (1994:357) menyatakan bah- wa, “ orientation: that is, the distinction be- tween,  subjective  and  objective  modality, and between the explicit and implicit vari- ants.” Saragih (2001: 83) menyatakan dari segi  orientasinya,  modalitas  dapat  bersifat subjektif  atau  objektif.  Dengan  kriteria orentasi  teersebut,  modalitas  juga  dapat eksplisit atau implisit.
Modalitas subjektif menunjukan bahwa pendapat atau pertimbangan pribadi terhadap  pengalaman  yang  disampaikan dilakukan  oleh  pemakai  bahasa  yang langsung  terlibat  dalam  intraksi  atau
Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
intraktan  seperti  pada  klausa  pasangan Capres-Cawapres  PS-HR  berkata:  [67] “ Kami  sadar  sepenuhnya  setiap  usaha perbaikan  * pasti ada  halangan,  tumpang tindih  peraturan,  pemimpin  politik  yang berasal  dari  latar  belakang  dengan kepentingan berbeda. ” Selanjutnya Matthiessan  (1992:  427)  menyatakan bahwa  modalitas  dapat  diungkapkan dengan  dua  cara  yaitu  orientasi  dan manifestasi. Orentasi teerdiri atas subjektif dan  objektif  sedangkan  manifestasi  terdiri atas implisit dan eksplisit.

## 3. PEMBAHASAN

## IDENTIFIKASI  JUMLAH  DAN  JENIS MODALITAS
Analisis  modalitas  pada  teks  debat tersebut  dilakukan  dengan  cara  menjaring modalitas  yang  terdapat  dalam  teks,  baik modalitas  dalam  bentuk  modalisasi  ( pasti, percaya,  tentu, menegaskan,  yakin,  akan, bertekad, mungkin, insya Allah, barangkali, terus menerus, selalu, sering, biasa,  semakin,  kadang-kadang )  maupun modalitas  dalam  bentuk  modulasi  ( harus, wajib,  perlu,  mesti,  mampu,  bisa, diharapkan,  boleh,  dapat,  mau,  ingin ).
Analisis  kedua  jenis  modalitas  ini  tidak diklasifikasi,  melainkan  dianalisis  sebagai bentuk  yang sama, karena perhatian utama adalah makna, yang digolongkan berdasarkan jenis modalitas dan nilai  yang
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 237
dikandungnya  ( tinggi,  menengah,  rendah ).
Hal  ini    menunjukkan  bahwa  jenis modalitas  yang  paling  dominan  digunakan adalah jenis modalitas modulasi
( modulation ) yang menggunakan pengungkap  atau  realisasi  modalitas sebesar  428  atau  76,16%  dibanding  jenis modalitas  modalisasi  ( modalization )  yang menggunakan  pengungkap  atau  realisasi modalitas sebesar 134 atau 23,84%.
Adapun frekuensi menunjukkan bahwa pada teks debat pertama menggunakan  pengungkap  atau  realisasi modalitas yang paling rendah yaitu sebesar 77  atau  13,71%.  Teks  debat kedua menggunakan pengungkap modalitas sebanyak  103  atau  18,33%.  Teks  debat ketiga menggunakan pengungkap modalitas  yang  paling  dominan  yaitu sebesar  149  atau  26,51%.  Teks  debat keempat menggunakan
pengungkap modalitas  sebanyak  106  atau  18,86%  dan teks debat kelima menggunakan
pengungkap  modalitas  sebesar  127  atau 22,59%. Penggunaan
pengungkap atau
realisasi  modalitas  yang  paling  dominan yang  digunakan  pada  kelima  teks  debat
tersebut  adalah  pengungkap  atau  realisasi modalitas * harus ,  * wajib ,  * perlu ,  * mesti yang  termasuk  ke  dalam  modalitas modulasi  keharusan tinggi yaitu  sebesar
218  atau  38,79%  dibanding  dengan
Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
pengungkap  atau  realisasi  modalitas lainnya.  Pengungkap  modalitas  atau realisasi  modalitas  yang  paling  rendah jumlah kemunculannya  yaitu ^ makin yang masuk dalam kategori modalitas modalisasi keseringan menengah dan # kadang-kadang yang  termasuk  modalitas  modalisasi keseringan rendah dengan masing- masingnya  sebesar  1  atau  0,18%. Pengungkap  modalitas  atau  realisasi modalitas  seperti # barangkali sebagai modalitas  kemungkinan rendah dan *ditetapkan sebagai  bentuk  modalitas kecenderungan tinggi tidak  ditemukan sama  sekali  dalam  kelima  teks  debat tersebut.

## FREKUENSI KEMUNCULAN MODALITAS
Sesuai  dengan  pembahasan  permasalahan penelitian,  ditemukan  bahwa  teks  debat Capres-Cawapres dari yang pertama hingga kelima  terdiri  atas  563  klausa  untuk pasangan  PS–HR  dan  587  klausa  untuk pasangan  JW–JK.  Untuk  mengetahui rincian  frekuensi  kemunculan  modalitas kelima  teks  debat  tersebut  dapat  dilihat pada tabel berikut ini.
Pada  tabel  01  di  atas  menunjukkan bahwa  frekuensi  kemunculan  modalitas yang  paling  tinggi  untuk  pasangan Prabowo  –  Hatta  terdapat  pada  teks  debat ke  (III)    yaitu  sebesar  52,90%  (jumlah modalitas : jumlah klausa x 100% atau 41 : 95 x 100%). Berikutnya pada teks debat ke (IV)  yaitu  sebesar  51,35%.  Kemudian diikuti oleh teks debat  ke (II) yaitu sebesar
43,88%. Selanjutnya pada teks debat ke (I) yaitu  sebesar  43,15%  dan  frekuensi kemunculan  modalitas  yang  paling  rendah terdapat  pada  teks  debat  ke  (V)  yaitu sebesar 40,58%.
Persentase  kemunculan  modalitas  untuk pasangan  PS–HR  pada  kelima  debat tersebut  dapat  digambarkan  seperti chart bar berikut ini.
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 239
Teks Debat ke- Nama Pasangan Calon No. Klausa Jumlah Klausa Jumlah Modalitas Persentase (%) I PS – HR [1] – [95] 95 41 43,15 JW – JK [1] – [92] 92 36 39,13 II PS – HR [96] – [193] 98 43 43,88 JW – JK [93] – [190] 98 60 61,22 III PS – HR [194] – [314] 121 64 52,90 JW – JK [191] – [323] 133 85 63,91 IV PS – HR [315] – [425] 111 57 51,35 JW – JK [324] – [439] 116 49 42,24 V PS – HR [426] – [563] 138 56 40,58 JW – JK [440] – [587] 148 71 47,97 Total 1150 562 - Tabel 01
Rincian Frekuensi Kemunculan Modalitas Teks Debat untuk masing-masing Capres-
Cawapres
Frekuensi  kemunculan  modalitas  untuk pasangan  JW–JK  pada  tabel  01  di  atas menunjukkan  bahwa  frekuensi  keseringan kemunculan  modalitas  yang  paling  tinggi
untuk terdapat pada teks debat ke (III) yaitu sebesar  63,91%  (jumlah  modalitas:  jumlah klausa  x  100%  atau  85:  133  x  100%). Berikutnya  pada  teks  debat  ke  (II)  yaitu
sebesar  61,22%.  Kemudian  diikuti  oleh teks  debat    ke  (V)  yaitu  sebesar  47,97%. Selanjutnya  pada  teks  debat  ke  (IV)  yaitu sebesar 42,24% dan Frekuensi kemunculan modalitas yang paling rendah terdapat pada teks debat ke (I) yaitu sebesar 39,13%.
Persentase  kemunculan  modalitas untuk  pasangan  JW  –  JK    pada  kelima debat  tersebut  dapat  digambarkan  seperti chart bar berikut ini .
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 240
Berdasarkan data rincian frekuensi kemunculan modalitas untuk kedua pasangan
Capres-Cawapres tersebut sebagaimana  tersaji  pada  tabel  02  di  atas, maka  dapatlah  diakumulasikan  bahwa
persentase frekuensi kemunculan modalitas dari keseluruhan sesi debat untuk pasangan PS  –  HR    dari  debat  yang  pertama  hingga kelima yaitu dengan rumus sebagai berikut:

## JENIS  MODALITAS  TEKS  DEBAT PERTAMA
Berdasarkan  teks  debat  pertama menunjukkan  bahwa  jenis  modalitas  teks debat  pertama  yang  paling  dominan digunakan adalah jenis modalitas modulasi
( modulation ) yang menggunakan pengungkap  atau  realisasi  modalitas sebesar  56  atau  72,73%  dibanding  jenis modalitas  modalisasi  ( modalization )  yang menggunakan  pengungkap  atau  realisasi modalitas sebesar 21 atau 27,27%.
Adapun teks debat pertama menunjukkan  bahwa  teks  debat pertama menggunakan  pengungkap  atau  realisasi modalitas *harus,  *wajib,  *perlu,  *mesti yang  merupakan  bagian  dari  modalitas modulasi keharusan tinggi sebagai pengungkap  atau  realisasi  modalitas  yang paling  dominan  yaitu  sebesar  39  atau 50,65%  dibanding  pengungkap  modalitas lainnya. Pengungkap atau realisasi
modalitas # barangkali, ^ makin, # kadang- kadang, ^ mampu, *ditetapkan, ^ mau tidak ditemukan sama sekali pada teks tersebut.
Secara  terperinci,  tabel  di  atas  dapat dijelaskan bahwa jenis modalitas modalisasi untuk pasangan PS–HR sebesar 9  atau  11,69%  dengan  pengungkap  atau realisasi  modalitas ^ akan, ^ bertekad,
^ mungkin, ^ insya  Allah sebagai  bagian dari  modalitas  modalisasi  kemungkinan menengah yang paling dominan sebesar 7
atau  9,09%.  Jenis  modalitas  modulasinya sebesar 32 atau 41,56% dengan pengungkap  atau  realisasi  modalitas *harus,  *wajib,  *perlu,  *mesti sebagai bagian  dari  modalitas  modulasi  keharusan tinggi yang paling dominan yaitu sebesar 21 atau 27,27%.
Untuk  pasangan  JW–JK  dapat  dijelaskan secara  terperinci  bahwa  jenis  modalitas modalisasinya  sebesar  12  atau  15,58% dengan pengungkap atau realisasi modalitas ^ akan, ^ bertekad, ^ mungkin, ^ insya  Allah sebagai  bagian  dari modalitas modalisasi kemungkinan
menengah yang  paling  dominan  sebesar
10 atau 12,99%. Jenis modalitas modulasinya  sebesar    24  atau  31,17% dengan pengungkap atau realisasi modalitas *harus,  *wajib,  *perlu,  *mesti sebagai  bagian  dari  modalitas  modulasi keharusan tinggi yang  paling  dominan yaitu sebesar 18 atau 23,38%.

## JENIS  MODALITAS  TEKS  DEBAT KEDUA
Berdasarkan teks debat kedua menunjukkan  bahwa  jenis  modalitas  teks debat  kedua  yang  paling  dominan digunakan adalah jenis modalitas modulasi ( modulation ) yang menggunakan pengungkap  atau  realisasi  modalitas sebesar  78  atau  75,73%  dibanding  jenis modalitas  modalisasi  ( modalization )  yang
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 242
menggunakan  pengungkap  atau  realisasi modalitas sebesar 25 atau 24,27%. Adapun data  tersebut    menunjukkan  bahwa  teks debat kedua menggunakan  pengungkap atau  realisasi  modalitas # bisa, # boleh,
# dapat yang  merupakan  bagian  dari modalitas  modulasi  keharusan rendah sebagai pengungkap atau realisasi modalitas  yang  paling  dominan  yaitu sebesar  36  atau  34,95%  dibanding pengungkap
modalitas lainnya. Pengungkap  atau  realisasi  modalitas # barangkali, ^ makin, ^ mampu,
*ditetapkan tidak  ditemukan  sama  sekali pada teks tersebut.
Secara  terperinci  dari  tabel  di  atas dapat  dijelaskan  bahwa  jenis  modalitas modalisasi untuk pasangan PS–HR sebesar 11  atau  10,68%  dengan  pengungkap  atau realisasi  modalitas ^ akan, ^ bertekad,
^ mungkin, ^ insya  Allah sebagai  bagian dari  modalitas  modalisasi  kemungkinan menengah yang  paling  dominan  sebesar
10 atau 9,71%. Jenis modalitas modulasinya  sebesar  22  atau  21,36% dengan pengungkap atau realisasi modalitas # bisa, # boleh, # dapat sebagai bagian  dari  modalitas  modulasi  keharusan rendah yang paling dominan yaitu sebesar 15 atau 14,56%.
Untuk  pasangan  JW–JK  dapat dijelaskan  secara  terperinci  bahwa  jenis modalitas  modalisasinya  sebesar  14  atau
13,59%  dengan  pengungkap  atau  realisasi modalitas ^ akan, ^ bertekad, ^ mungkin, ^ insya  Allah sebagai  bagian  dari modalitas modalisasi kemungkinan
menengah yang paling dominan sebesar 7 atau  6,80%.  Jenis  modalitas  modulasinya sebesar 46 atau 44,66% dengan pengungkap  atau  realisasi  modalitas *harus,  *wajib,  *perlu,  *mesti sebagai bagian  dari  modalitas  modulasi  keharusan tinggi yang paling dominan yaitu sebesar 22 atau 21,36%.

## JENIS  MODALITAS  TEKS  DEBAT KETIGA
Berdasarkan  jenis  modalitas  teks debat  ketiga  menunjukkan  bahwa  jenis modalitas  teks  debat  ketiga  yang  paling dominan  digunakan  adalah  jenis  modalitas modulasi  ( modulation )  yang  menggunakan pengungkap  atau  realisasi  modalitas sebesar  109  atau  73,15%  dibanding  jenis modalitas  modalisasi  ( modalization )  yang menggunakan  pengungkap  atau  realisasi modalitas sebesar 40 atau 26,85%.
Bahwa data di atas juga menunjukkan bahwa  teks  debat ketiga menggunakan pengungkap  atau  realisasi  modalitas
*harus,  *wajib,  *perlu,  *mesti yang merupakan bagian dari modalitas modulasi keharusan tinggi sebagai  pengungkap  atau realisasi  modalitas  yang  paling  dominan yaitu  sebesar  49  atau  32,89%  dibanding
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 243
pengungkap modalitas lainnya. Pengungkap  atau  realisasi  modalitas # barangkali,
# kadang-kadang, dan
*ditetapkan tidak  ditemukan  sama  sekali pada teks tersebut.
Secara  terperinci  dari  tabel  di  atas dapat  dijelaskan  bahwa  jenis  modalitas modalisasi untuk pasangan PS–HR sebesar 21  atau  14,09%  dengan  pengungkap  atau realisasi  modalitas ^ akan, ^ bertekad, ^ mungkin, ^ insya  Allah sebagai  bagian dari  modalitas  modalisasi  kemungkinan menengah yang  paling  dominan  sebesar
17 atau 11,41%. Jenis modalitas modulasinya  sebesar  43  atau  28,86% dengan pengungkap atau realisasi modalitas *harus,  *wajib,  *perlu,  *mesti sebagai  bagian  dari  modalitas  modulasi keharusan tinggi yang  paling  dominan yaitu sebesar 20 atau 13,42%.
Untuk  pasangan  JW–JK  dapat  dijelaskan secara  terperinci  bahwa  jenis  modalitas modalisasinya  sebesar  19  atau  12,75% dengan pengungkap atau realisasi modalitas ^ akan, ^ bertekad, ^ mungkin,
^ insya  Allah sebagai  bagian  dari modalitas modalisasi kemungkinan menengah yang  paling  dominan  sebesar 14 atau 9,40%. Jenis modalitas modulasinya  sebesar  66  atau  44,30%
dengan pengungkap atau realisasi modalitas *harus,  *wajib,  *perlu,  *mesti sebagai  bagian  dari  modalitas  modulasi
keharusan tinggi yang  paling  dominan yaitu sebesar 29 atau 19,46%.

## JENIS  MODALITAS  TEKS  DEBAT KEEMPAT
Berdasarkan  teks  debat  keempat menunjukkan  bahwa  jenis  modalitas  yang paling  dominan  digunakan  adalah  jenis modalitas  modulasi  ( modulation )  yang menggunakan  pengungkap  atau  realisasi modalitas  sebesar  86  atau  81,13% dibanding  jenis  modalitas  modalisasi ( modalization ) yang menggunakan pengungkap  atau  realisasi  modalitas sebesar 20 atau 18,87%.
Tabel  01  di  atas  juga  menunjukkan bahwa  teks  debat keempat menggunakan pengungkap  atau  realisasi  modalitas *harus,  *wajib,  *perlu,  *mesti yang merupakan bagian dari modalitas modulasi keharusan tinggi sebagai  pengungkap  atau realisasi  modalitas  yang  paling  dominan yaitu  sebesar  41  atau  38,68%  dibanding pengungkap modalitas lainnya.
Pengungkap  atau  realisasi  modalitas # barangkali, ^ makin, dan *ditetapkan tidak  ditemukan  sama  sekali  pada  teks tersebut.
Secara  terperinci  tabel  di  atas  dapat dijelaskan bahwa jenis modalitas modalisasi untuk pasangan PS–HR sebesar 12  atau  11,32%  dengan  pengungkap  atau realisasi  modalitas ^ akan, ^ bertekad,
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 244
^ mungkin, ^ insya  Allah sebagai  bagian dari  modalitas  modalisasi  kemungkinan menengah  yang  paling  dominan  sebesar  8 atau  7,55%.  Jenis  modalitas  modulasinya sebesar 45 atau 42,45% dengan pengungkap  atau  realisasi  modalitas *harus,  *wajib,  *perlu,  *mesti sebagai bagian  dari  modalitas  modulasi  keharusan tinggi yang paling dominan yaitu sebesar 22 atau 20,75%.
Untuk  pasangan  JW–JK  dapat dijelaskan  secara  terperinci  bahwa  jenis modalitas  modalisasinya  sebesar  8  atau 7,56%  dengan  pengungkap  atau  realisasi modalitas ^ akan, ^ bertekad, ^ mungkin,
^ insya  Allah sebagai  bagian  dari modalitas modalisasi kemungkinan menengah sebesar  4  atau  3,77%  dan realisasi modalitas *terus-menerus, *selalu dan *sering sebagai bagian dari modalisasi keseringan  tinggi  sebesar  4  atau  3,77%. Jenis  modalitas  modulasinya  sebesar    41 atau  38,68%  dengan  pengungkap  atau realisasi  modalitas *harus,  *wajib,  *perlu,
*mesti sebagai  bagian  dari  modalitas modulasi  keharusan tinggi yang  paling dominan yaitu sebesar 19 atau 17,92%.

## JENIS  MODALITAS  TEKS  DEBAT KELIMA
Tabel 01 di atas menunjukkan bahwa jenis  modalitas  teks  debat  kelima  yang paling  dominan  digunakan  adalah  jenis
modalitas  modulasi  ( modulation )  yang menggunakan  pengungkap  atau  realisasi modalitas  sebesar  99  atau  77,95% dibanding  jenis  modalitas  modalisasi ( modalization ) yang menggunakan pengungkap  atau  realisasi  modalitas sebesar 28 atau 22,05%.
Tabel  01  di  atas  juga  menunjukkan bahwa  teks  debat pertama menggunakan pengungkap atau realisasi modalita *harus, *wajib,  *perlu,  *mesti yang  merupakan bagian  dari  modalitas  modulasi  keharusan tinggi sebagai  pengungkap  atau  realisasi modalitas  yang  paling  dominan  yaitu sebesar  54  atau  42,52%    dibanding pengungkap modalitas lainnya.
Pengungkap  atau  realisasi  modalitas
# barangkali dan *ditetapkan tidak ditemukan sama sekali pada teks tersebut.
Secara  terperinci  tabel  di  atas  dapat dijelaskan bahwa jenis modalitas modalisasi untuk pasangan PS–HR sebesar 15  atau  11,81%  dengan  pengungkap  atau realisasi  modalitas ^ akan, ^ bertekad, ^ mungkin, ^ insya  Allah sebagai  bagian dari  modalitas  modalisasi  kemungkinan menengah yang  paling  dominan  sebesar
10 atau 7,88%. Jenis modalitas
modulasinya  sebesar    41  atau  32,28%
dengan pengungkap atau realisasi modalitas *harus,  *wajib,  *perlu,  *mesti sebagai  bagian  dari  modalitas  modulasi keharusan tinggi yang  paling  dominan
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 245
yaitu sebesar 25 atau 19,69%.
Untuk  pasangan  JW–JK  dapat dijelaskan  secara  terperinci  bahwa  jenis modalitas  modalisasinya  sebesar  13  atau 10,24%  dengan  pengungkap  atau  realisasi modalitas ^ akan, ^ bertekad, ^ mungkin,
^ insya  Allah sebagai  bagian  dari
modalitas modalisasi kemungkinan
menengah yang paling dominan sebesar 8 atau  6,30%.  Jenis  modalitas  modulasinya sebesar 58 atau 45,67% dengan pengungkap  atau  realisasi  modalitas *harus,  *wajib,  *perlu,  *mesti sebagai bagian  dari  modalitas  modulasi  keharusan tinggi yang paling dominan yaitu sebesar 29 atau 22,83%.
Analisis Nilai Konteks Sosial Teks Debat Capres-Cawapres  RI  dengan  Frekuensi Modalitas Paling Dominan Berdasarkan Teori LFS
Konteks  sosial  dalam  teori  LFS terdiri dari tiga unsur yaitu konteks situasi, konteks  budaya  dan  konteks  ideologi. Konteks  yang  paling  konkret  adalah konteks situasi karena konteks ini langsung berhubungan  dengan  teks  atau  bahasa. Dengan  kata  lain,  konteks  situasi  adalah konteks  sosial  kepada  bahasa.  Konteks yang  sangat  abstrak  adalah  konteks ideologi  karena  unsur  ini  paling  jauh  dari teks.  Antara  konteks  situasi  dan  konteks ideologi  terdapat  konteks  budaya.  Jadi,
Lebih  jelasnya  untuk  analisis  pesan  nilai- nilai  dari  segi  konteks  sosial  pemakaian bahasa  pada  teks  debat  Capres-Cawapres RI  dengan  frekuensi  modalitas  paling dominan dari tingkat tinggi, menengah dan rendah  sebagai  berikut:  contoh  teks  debat pertama dengan modalitas berupa modulasi keharusan tingkat tinggi sebagai berikut.
PS  (berkata):  [1]  Demokrasi  * harus dipertahankan, dikembangkan, bagian dari cita-cita pendiri bangsa.
*Harus: Modulasi/Keharusan/Tinggi.
1. Konteks situasi a. Isi Arena teks ini adalah suatu ruangan tempat ajang debat berlangsung yang
diselenggarakan  oleh  Komisi  Pemilihan Umum (KPU) pada Senin malam tanggal 9 Juni  2014  yang  disaksikan  oleh  para audiens,  tema  dan  aturan  debat  dikontrol oleh  seorang  moderator  netral  tentang  visi misi  Capres-Cawapres  terkait  dengan “Pemerintahan  Bersih  Antikorupsi”  yang ditetapkan  oleh  KPU  serta  acara  debat tersebut disiarkan langsung melalui stasiun TV  swasta  sehingga  dinikmati  oleh  publik masyarakat Indonesia.
b. Pelibat
Pelibat  teks  ini  antara  lain:  PS  selaku Capres  No.  Urut  1  beserta  pasangan Cawapresnya  HR,  JW  selaku  Capres  No. Urut 2 dan pasangan Cawapresnya JK, Dr.
Zainal  Arifin  Mochtar  alias  ZAM,  salah satu  doktor  UGM  di  bidang  antikorupsi selaku  moderator,  para  anggota  KPU  serta para  audiens  (tamu  undangan)  di  tempat ajang  perdebatan.  Terdapat  hubungan formalitas  dengan  kontinum  tingkat  tinggi antar  para  pelibat  dalam  ajang  debat  ini. Hal  ini  berakibat  dari  wacana  yang disampaikan  oleh  peserta  debat  bersifat legal  formal  dan  terikat  oleh  aturan-aturan ketat.
c. Cara/mode
Keterencanaan  dari  ajang  debat  ini sangatlah  dipersiapkan  begitu  matang  oleh pihak-pihak  yang  terlibat  khususnya  PS. Hal ini bisa dilihat dari diksi (pilihan) kata serta  struktur  bangunan  kalimat  dari  teks [1]  “Demokrasi  * harus dipertahankan, dikembangkan, bagian dari cita-cita pendiri bangsa”  yang  disampaikan  oleh  PS. Proposisi  kalimat  tersebut  sangatlah terstruktur  rapi  serta  diujarkan  dengan intonasi nada tuturan yang penuh semangat dan bergairah.
2. Konteks budaya Teks  yang  dilontarkan  oleh  PS  ini  bersifat argumentatif.  Bunyi  struktur  teks  [1] “Demokrasi  * harus dipertahankan,  dikem- bangkan, bagian dari cita-cita pendiri bang- sa”  ini  bersifat  reiterasi  dimana  penutur teks membuat sebuah simpulan hujah serta penekanan  implikasi  yang  sangat  tinggi
serta  bertujuan  untuk  mempengaruhi  para audiens.  Hal  ini  bisa  dianalisis  dari  kata demokrasi yang dipilih pembicara sebagai sebuah  subjek  sekaligus  sebagai  tema besarnya kemudian predikatnya adalah kata dipertahankan dan dikembangkan serta ditambah lagi dengan adanya stressing atau penekanan  kalimat  berupa  modalitas harus dengan  tingkat  keharusan  tinggi  serta pemilihan bentuk kalimat pasif.
3. Konteks ideologi
Dalam teks kalimat: [1] “Demokrasi * harus dipertahankan,  dikembangkan,  bagian  dari cita-cita  pendiri  bangsa”  yang  dituturkan oleh  PS  di  atas  penuh  dengan  penekanan (stressing) jika  dilihat  dari  sisi  struktur kalimatnya  maupun  dari  intonasi  nada dalam  penuturan  teks  tersebut.  Nilai ideologi utama yang diangkat oleh PS dari teks  tersebut  adalah  indikasi  dari  jiwa seorang  pemimpin  dengan  sosok  yang berani  dan  tegas  serta    idealisme  tingkat tinggi  dalam  penegakkan  demokrasi sebagai  warisan  dari  para  pendiri  bangsa ini.  Pembicara  memiliki  jiwa  patriot  yang sangat  tinggi  serta  pandangan  hidup  yang moderat.  Pembicara  sangat  menyadari bahwa  masyarakat  Indonesia  adalah masyarakat  yang bhineka serta plural dari banyak aspek baik suku bangsa, agama, ras maupun  golongan.  Untuk  menyatukan masyarakat  yang bhineka dan plural ini
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 247
haruslah diwadahi oleh sebuah negara yang menganut  sistem  pemerintahan  yang bercorak  demokrasi  atau  lebih  tepatnya demokrasi  Pancasila,  bukan  monarki  dan tidak pula teokrasi.

## 4. SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisis  pada penelitian  ini,  simpulan  yang  berkaitan dengan  “Kajian  Modalitas  LFS  pada  Teks Debat  Kandidat  Visi  Misi  Capres- Cawapres Pilpres Republik Indonesia 2014
-2019 serta Relevansinya dengan Pembelajaran Wacana di Sekolah” dikemukakan sebagai berikut: 1.  Berdasarkan  hasil  analisis  kelima  teks debat  visi  misi  capres  cawapres Pemilihan Presiden 2014-2019,
ditemukan  bahwa  dalam  teks  tersebut terdapat  1.150  klausa  yang  terdiri  atas 563  klausa  untuk  pasangan  PS–HR  dan 587 klausa untuk pasangan JW–JK. Dari sejumlah  klausa  tersebut  terkandung jumlah  modalitas  sebesar  562  kata dengan  perincian  realisasi  modalitas jenis modulasi ( modulation ) sebesar 428 atau 76,16%, sedangkan jenis modalisasi ( modalization ) sebesar 134 atau 23,84%.  Secara  mendetail  didapatkan bahwa  pada  teks  debat pertama
menggunakan pengungkap atau realisasi modalitas  yang  paling  rendah  yaitu sebesar  77  atau  13,71%.  Teks  debat
kedua menggunakan pengungkap modalitas  sebanyak  103  atau  18,33%. Teks debat ketiga menggunakan pengungkap  modalitas  yang  paling dominan yaitu sebesar 149 atau 26,51%. Teks  debat keempat menggunakan pengungkap  modalitas  sebanyak  106 atau  18,86%  dan  teks  debat kelima menggunakan  pengungkap  modalitas sebesar  127  atau  22,59%.  Penggunaan jenis  realisasi  modalitas  yang  paling dominan  digunakan  pada  kelima  teks debat tersebut adalah realisasi modalitas kategori *harus,  *wajib,  *perlu,  *mesti yang termasuk ke dalam modalitas jenis modulasi keharusan tinggi yaitu sebesar 218  atau  38,79%  dibanding  dengan pengungkap  atau  realisasi  modalitas lainnya. Realisasi modalitas yang paling rendah  jumlah  kemunculannya  yaitu ^ makin yang  masuk  dalam  kategori modalitas  jenis  modalisasi  keseringan menengah dan # kadang-kadang yang termasuk  modalitas  jenis  modalisasi keseringan rendah dengan  masing- masingnya  sebesar  1  atau  0,18%. Sedangkan  pengungkap  modalitas  atau realisasi  modalitas  seperti # barangkali sebagai  modalitas  jenis  modulasi kemungkinan rendah dan *ditetapkan sebagai bentuk modalitas jenis modulasi kecenderungan tinggi tidak  ditemukan sama  sekali  dalam  kelima  teks  debat
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 248
tersebut.
2.  Berdasarkan  hasil  analisis  teks  debat tersebut,  ditemukan  bahwa  frekuensi kemunculan  modalitas  yang  paling tinggi  untuk  pasangan  PS–HR  terdapat pada teks debat  ke (III)   yaitu sebesar 52,90%. Berikutnya pada teks debat ke (IV)  yaitu  sebesar  51,35%.  Kemudian diikuti  oleh  teks  debat    ke  (II)  yaitu sebesar  43,88%.  Selanjutnya  pada  teks debat  ke  (I)  yaitu  sebesar  43,15%  dan tingkat keseringan kemunculan
modalitas  yang  paling  rendah  terdapat pada  teks  debat  ke  (V)  yaitu  sebesar 40,58%.  Sedangkan  untuk  pasangan JW–JK frekuensi
kemunculan modalitas  yang  paling  tinggi  untuk terdapat pada teks debat  ke (III)  yaitu sebesar  63,91%.  Berikutnya  pada  teks debat  ke  (II)  yaitu  sebesar  61,22%.
Kemudian  diikuti  oleh  teks  debat  ke (V)  yaitu  sebesar  47,97%.  Selanjutnya pada  teks  debat  ke  (IV)  yaitu  sebesar 42,24% dan tingkat keseringan kemunculan  modalitas  yang  paling rendah  terdapat  pada  teks  debat  ke  (I) yaitu  sebesar  39,13%.  Jika  kelima  teks debat  tersebut  diakumulasikan,  maka dapat  dikomparasikan  bahwa  frekuensi kemunculan modalitas dari keseluruhan sesi  debat untuk  pasangan PS–HR dari debat  yang  pertama  hingga  kelima sebesar  46,36%,  sedangkan  untuk
pasangan JW–JK sebesar 51,28%.
3.  Berdasarkan  hasil  analisis  nilai  konteks sosial  pemakaian  bahasa  pada  teks debat Capres-Cawapres tersebut ditemukan  bahwa  kedua  pasangan Capres-Cawapres baik PS–HR maupun
JW–JK menggunakan modalitas modulasi  berupa  keharusan  tingkat tinggi  yang  paling  dominan.  Hal  ini mengindikasikan bahwa kedua pasangan  Capres-Cawapres  tersebut menggunakan ungkapan-ungkapan yang  penuh  dengan  ketegasan  yang bertujuan  untuk  meyakinkan  dan menarik  simpati  para  audiens  dalam pemaparan  program-program  yang hendak  dilaksanakan  jika  mereka terpilih.
4. Temuan penelitian ini telah menunjukkan  bahwa  wacana  visi  misi capres-cawapres  berdasarkan  analisis modalitas  teks  debat  yang  ditawarkan oleh  pasangan  JW–JK  lebih  besar daripada pasangan PS–HR. Hal ini pun bedampak  dengan  kemenangan  yang diraih oleh pasangan JW–JK pada pesta demokrasi Pilpres RI 2014-2019. Tentu saja  dari  wacana  visi  misi  capres- cawapres  ini  semakin  memperkaya khasanah  pembelajaran  wacana  pesta demokrasi di Indonesia pada umumnya dan  pembelajaran  wacana  di  sekolah pada khususnya.

## UCAPAN TERIMAKASIH
Penulis  mengucapkan  terima  kasih  kepada Mitra  Bestari  atas  masukan-masukan  yang telah  diberikan  untuk  perbaikan  substansi artikel saya ini

## DAFTAR PUSTAKA
Alwi, Hasan 1992, Modalitas dalam Bahasa Indonesia . Yogyakarta: Kanisisus.
Alwi,  H,  Dardjowidjojo,  S,  Lapolliwa,  H.  dan Moeliono,  A.M.  2000. Tata  Bahasa Baku  Bahasa  Indonesia. Jakarta:  Balai Pustaka.
Asrori,
Muhammad.
2007. Psikologi Pembelajaran .  Bandung:  CV  Wacana Prima.
Bloor,  T.  dan  M.  Bloor.1995. The  Functional Analysis of English . New York Barker, Chris, 2005. Cultural Studies Teori dan Praktik .  Yogyakarta:  PT.  Bentang Pustaka.
Badan Pembinaan dan Pengembangan Bahasa,
2011. Kamus Bahasa Indonesia. Jakarta: Badan Bahasa dan
Pengembangan  Bahasa  Kemendikbud, Edisi  Pertama.
Chaer, Abdul, 1994. Lingiustik Umum . Jakarta: Rineka Cipta. Djajasudarma,  T.  Fatimah,  1993. Metode Linguistik  Ancangan  Metode  Penelitian dan Kajian . Bandung: Eresco.
Eggins,  S.,  1994. An  Introduction  to  Sistemic Functional Linguistik . London: Pinter.
Eriyanto,  2013. Analisis  Naratif  (Dasar-dasar dan  Penerapannya  dalam  Analisis  Teks Berita  Media). Jakarta:  Kencana Prenada Media Group.
Endraswara,  Suwardi,  2013. Filsafat  Ilmu (Konsep,Sejarah,dan
Pengembangan
Metode Ilmiah) . Yogyakarta: CAPS.
Halliday,  M.A.K,  1985. An  Introduction  to Functional  Grammar ,  London:  Edward Arnold.
Halliday  dan  R.  Hasan.(Terjemah:  Barori), 1992. Bahasa, Konteks dan Teks : Aspek- Aspek  Bahasa  dalam  Pandangan Semiotik  Sosial .  Yogyakarta:Gadjah Mada Universitas Prees. Halim,  Amran  1970. Bahasa  dan  Politik Nasional . Jakarta: Departemen
Pendidikan dan Kebudayaan. Hoye, Leo. 1997. Adverb and Modality in Eng- lish . London: Logman Kridalaksana, Harimurti. 1993. Kamus Linguistik . Jakarta: PT Gramedia. Lubis,  A.  Hamid  Hasan,  1993. Analisis Wacana Pragmatik . Bandung: Angkasa Lycan, William G. 1994. Studies in Linguistik and  Philosophy .  Netherlands:  Kluwer Academic Publisher. Matthiessen, Christian, 1992. Lexicogrammatical Cartography English
System . Sydney: University of Sydney. Palmer, F. R, 1979. Modality and The English Modals . London: Long Man Group Limited . ___________, 1986 . Mood and Modality . Mal- ta: Cambridge University Press.
Ramlan,  M.,  2001. Sintaksis  Ilmu  Bahasa Indonesia. Yogyakarta: CV Karyono. Samsuri. 1994. Analisis Bahasa .  Jakarta: Erlangga.
Saragih,  A.,  2001. Bahasa  dalam  Konteks Sosial : Pendekatan Linguistik
Fungsional  Sistemik  terhadap  Tata Bahasa  dan  Wacana .  Medan:  Program Pascasarjana USU.
_________,  2006 .  Teks  dan  Konteks  Wacana.
Penerbit: Universitas Sumatra Utara Sudaryanto, 1998. Metode Linguistik: Ke Arah Memahami
Metode Linguistik .
Yogyakarta:  Gajah  Mada  University Press.
Sobur, Alex, 2012. Analisis Teks Media (Suatu Pengantar  Untuk  Analisis  Wacana, Analisis Semiotik dan Analisis Freming) . Bandung: PT Remaja Rosdakarya. Schiffrin, Deborah, 2007. Ancangan Kajian Wacana. Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Tim  Pustaka  Phoenix,  2012. Kamus  Umum Bahasa  Indonesia .  Jakarta:    PT  Media Pustaka Phoenik.
__________________, 1987. Pengajaran Wacana .  Bandung: PT. Angkasa. Thomson, Geoff. 1991 . Introducing Functional Grammar . Cina: Edwad Arnold (Publishers) Ltd.
Wren, P.C. dan Maritin, H.1990. Highschool
English Grammar And Composition . New Delhi: S. Chand & Company (Pyt)
Ltd.