Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan                                                                         p-ISSN 2548 – 298X Akreditasi No. 158/E/KPT/2021                                                                                          e-ISSN 2548 – 5024 DOI: 10.24034/j25485024.y2022.v6.i2.5274

## PEMENUHAN TANGGUNGJAWAB EKONOMIK-SOSIO-EKOLOGI:
BENARKAH MEMICU KEBERLANJUTAN KINERJA KEUANGAN?
Akhmad Riduwan andayani@stiesia.ac.id Andajani
Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Indonesia (STIESIA) Surabaya

## ABSTRACT
This  study  aims  to  obtain  evidence  whether  the  fulfillment  of  economic-socio-ecological  responsibilities  is  a determinant  that  can  drives  financial  performance  sustainability.  Fulfillment  of  economic-socio-ecological responsibilities is proxied by the disclosure index of economic responsibility, environmental responsibility, and social  responsibility  based  on  General  Reporting  Initiative  (GRI)  standards;  while  the  financial  performance sustainability is proxied by earnings persistence. This study sampled 69 Indonesian public companies that are included in five industrial sectors, with an observation period of 10 years. Multiple univariate regression models are applied to test each hypotheses. The results of this study show that the fulfillment of economic-socio-ecological responsibilities drive corporates financial performance sustainability. The results of this study open implications for business practices. First, fulfilling the economic-socio-ecological responsibilities is important for companies to obtain  stakeholder  legitimacy  and  support.  Second,  fulfilling  economic-socio-ecological  responsibilities  is important to be disclosed to the public so that stakeholders can assess the risks and prospects of the company based on social and environmental factors.
Key  words:  economic  responsibility,  social  responsibility,  ecological  responsipility,  financial  performance sustainability, general reporting initiative.

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk memeroleh bukti apakah pemenuhan tanggungjawab ekonomik-sosio- ekologi  merupakan  determinan  yang  mampu  memicu  keberlanjutan  kinerja  keuangan.  Pemenuhan tanggungjawab  ekonomik-sosio-ekologi  diproksi  dengan  indeks  pengungkapan  tanggungjawab ekonomik,  tanggungjawab  lingkungan,  dan  tanggungjawab  sosial  berdasarkan  standar  General Reporting Initiative (GRI); sedangkan keberlanjutan kinerja keuangan diproksi dengan persistensi laba. Penelitian  ini  mengambil  sampel  69  perusahaan  publik  Indonesia  yang  termasuk  dalam  lima  sektor industri, dengan periode observasi 10 tahun. Multiple univariate regression model diterapkan untuk menguji  hipotesis  penelitian.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  pemenuhan  tanggungjawab ekonomik-sosio-ekologi  memicu  keberlanjutan  kinerja  keuangan  perusahaan.  Hasil  penelitian  ini membuka implikasi bagi praktik bisnis. Pertama, pemenuhan tanggungjawab ekonomik-sosio-ekologi penting  dilakukan  perusahaan  untuk  memeroleh  legitimiasi  dan  dukungan  stakeholder.  Kedua, pemenuhan tanggungjawab ekonomik-sosio-ekologi penting untuk diungkapkan kepada publik agar stakeholder dapat menilai risiko dan prospek perusahaan berdasarkan faktor sosial dan lingkungan.
Kata  kunci:  tanggungjawab  ekonomik,  tanggungjawab  sosial,  tanggungjawab  ekologi,  keberlanjutan kinerja keuangan, general reporting initiative.

## PENDAHULUAN
Kinerja  keuangan  perusahaan,  khusus- nya laba yang dilaporkan, bukanlah variabel yang  berdiri  sendiri  untuk  memengaruhi keputusan  investor,  karena  dari  sejumlah
penelitian  ditunjukkan  bukti  bahwa  respon investor  pada  kinerja  keuangan  menjadi makin  besar  ketika  perusahaan  memiliki kepedulian  tinggi  pada  masalah  sosial  dan masalah  lingkungan  hidup;  sebaliknya,
158 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 6, Nomor 2, Juni 2022 : 157 – 180
respon investor melemah apabila perusaha- an  menunjukkan  kepedulian  rendah  pada masalah  sosial  dan  masalah  lingkungan  hi- dup (Riduwan dan Andayani, 2019; Hapsoro dan  Husain,  2019;  Kim et  al., 2018).  Hasil- hasil  penelitian  tersebut  dapat  digunakan sebagai  penjelas  bahwa  investor  memiliki kesadaran  dan  keyakinan  bahwa  kinerja keuangan, yang akan mewujud sebagai kem- balian  investasi (return) ,  bukanlah  tujuan sesaat,  tetapi  harus  berkelanjutan  dalam jangka panjang.
Kembalian  investasi  akan  berkelanjut- an dalam jangka panjang jika manajer dapat fokus  mengelola  perusahaan  tanpa  digang- gu  oleh  masalah-masalah  sosial  dan  ling- kungan  yang  dapat  menimbulkan  ketidak- stabilan  operasi  perusahaan  (Barkemeyer et al., 2014;  Cho  dan  Patten,  2007;  Gray,  2006; Deegan, 2002). Manajer dan para stakeholder memiliki  keyakinan  bahwa  keberlanjutan kinerja  keuangan  dalam  jangka  panjang, baik  secara  langsung  maupun  tidak  lang- sung,  dipengaruhi  oleh  stabilitas  sosial  dan lingkungan (Mubarak et al., 2019; Cho et al., 2012;  Sen et  al. 2011;  Dascalu et  al .,  2010). Seperti  dinyatakan  Cho et  al. (2012),  bahwa investor  berharap  laba  perusahaan  yang akan  mewujud  sebagai  kembalian  investasi (return) tidak  hanya  berlangsung  sesaat, tetapi  akan  berlangsung  secara  persisten. Pernyataan Cho et al . (2012) dibuktikan oleh beberapa  penelitian  yang  mengungkapkan bahwa  investor,  kreditor  dan stakeholder lainnya  memberikan  respon  positif  pada perusahaan-perusahaan yang mengungkap- kan kepedulian pada tanggungjawab ekono- mik,  tanggungjawab  sosial,  dan  tanggung- jawab  ekologi  (Hinze  dan  Sump,  2019; Hamrouni et  al., 2019;  Axjonow et  al., 2018; Brown-Liburd et  al .,  2018;  Verbeeten et  al., 2016;  Madein  dan  Sholihin,  2015;  Cormier dan Magnan, 2014). Respon positif investor, kreditor  dan stakeholder pada  kepedulian perusahaan  pada  keberlanjutan  ekonomik- sosio-ekologi  merupakan  hal  yang  logis, karena  beberapa  penelitian  menemukan bukti empirik bahwa kepedulian ekonomik- sosio-ekologi  berpengaruh  positif  pada
kinerja  keuangan  perusahaan  (Platonova et al., 2018;  Razafindrambinina  dan  Sabran, 2018;  Mansaray et  al., 2017;  Yu-Chun,  2017; Mathuva dan Kiweu, 2016).
Hasil-hasil  penelitian  tersebut  di  atas mengindikasikan  bahwa  investor,  kreditor, dan stakeholder lainnya  memiliki  ekspektasi atas  keberlanjutan  kinerja  keuangan.  Hasil- hasil penelitian tersebut juga mengindikasi- kan adanya ekspektasi bahwa keberlanjutan ekonomik-sosio-ekologi  merupakan  salah satu  determinan  keberlanjutan  kinerja  keu- angan  perusahaan.  Benarkan  kepedulian perusahaan pada tanggungjawab ekonomik- sosio-ekologi  dapat  memicu  keberlanjutan kinerja  keuangan?  Pertanyaan  itulah  yang akan  dijawab  melalui  penelitian  ini. Widyatini  (2019)  mendefinisikan  keberlan- jutan kinerja keuangan sebagai kemampuan perusahaan  untuk  memenuhi  kebutuhan dan  kewajiban-kewajiban  keuangan  secara berkelanjutan  dalam  jangka  panjang.  Lebih lanjut, Widyatini (2019) menjelaskan bahwa keberlanjutan  kinerja  keuangan  perusahaan tercermin  dari  keberlanjutan  laba,  yaitu kemampuan perusahaan menghasilkan laba secara berulang dalam jangka panjang, atau menghasilkan laba secara persisten (Schneider, 2015).
Penelitian  yang  menguji  determinan persistensi  laba (earning  persistence) telah banyak  dilakukan,  baik  determinan  yang bersumber  dari  variabel-variabel  akuntansi maupun non-akuntansi. Determinan persis- tensi laba dari variabel akuntansi yang per- nah  diteliti  misalnya:  volatilitas  arus  kas (Ebaid,  2011;  Yanti,  2017;  Sutisna  dan Ekawati,  2017);  konservatisme  akuntansi (Cheng et  al., 2015;  Hefflin et  al .,  2015); kualitas akrual (Dey dan Lim, 2015; Sutisna dan  Ekawati,  2017);  implementasi  standar akuntansi  (Kang et  al., 2012;  Zohdi et  al., 2014); praktik manajemen laba (Healy et al., 2014;  Wang,  2014;  Kolozsvari  dan  Macedo, 2016);  struktur  modal  dan  leverage  (Yanti, 2017;  Canina  dan  Potter,  2019);  penghin- daran pajak (Blaylock et al., 2012). Sedangkan determinan  persistensi  laba  dari  variabel non-akuntansi  misalnya:  keunggulan  lokasi
Pemenuhan Tanggungjawab Ekonomik-Sosio-Ekologi ...– Riduwan, Andajani 159
perusahaan (Chiu-Ming et al ., 2018); pangsa pasar dan tingkat kompetisi pasar (Healy et al., 2014);  kerjasama  atau  aliansi  stratejik (Hogan  dan  Evans,  2015);  tata  kelola  peru- sahaan  (Rezaee et  al., 2018);  implementasi teknologi (Kwon  dan  Yin,  2015);  siklus  dan karakteristik ekonomi perusahaan (Park dan Shin, 2015).
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji determinan  keberlanjutan  laba  perusahaan yang  diproksi  dengan  persistensi  laba (earnings  persistence) berdasarkan  variabel- variabel  non-akuntansi  yang  belum  pernah dilakukan  pada  penelitian  sebelumnya. Determinan  keberlanjutan  laba  yang  akan diuji dalam penelitian ini adalah kepedulian perusahaan  untuk  memenuhi  tanggungja- wab  ekonomi,  sosial  dan  tanggungjawab lingkungan . Penelitian-penelitian  sebelum- nya terbatas pada pengujian pengaruh tang- gungjawab  sosial  perusahaan  (khususnya tanggungjawab ekonomik-sosio-ekologi) pa- da  kinerja  keuangan  yang  sebagian  besar diproksi  dengan return  on  asset (ROA)  atau return on equity (ROE) (Platonova et al., 2018; Razafindrambinina dan Sabran, 2018; Mansaray et  al., 2017;  Yu-Chun,  2017; Mathuva dan Kiweu, 2016). Penelitian sebe- lumnya  belum  berupaya  menguji  apakah kepedulian  perusahaan  pada  tanggung- jawab  ekonomik-sosio-ekologi  dapat  memi- cu keberlanjutan laba.

## TINJAUAN TEORITIS DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS
Tanggungjawab Ekonomik dan Keberlanjutan Kinerja Keuangan
GRI, 2011 (khususnya GRI 200 Economy ) menjabarkan tanggungjawab ekonomik yang harus dipenuhi dan diungkapkan oleh perusahaan. Tanggungjawab ekonomik per- usahaan (GRI 200 Economy) mencakup 6 in- dikator utama dan 12 idikator spesifik yang merefleksikan  tanggungjawab  ekonomik yang seharusnya diungkapkan oleh perusa- haan.  Tabel  1  merangkum  indikator  utama dan indikator spesifik dari GRI 200 Economy tersebut.
Tabel 1 menunjukkan indikator-indika - tor  spesifik  tentang  tanggungjawab  ekono - mik yang seharusnya diungkapkan oleh per - usahaan  kepada  publik,  baik  untuk  hal-hal yang bersifat positif maupun negatif. Perusa- haan  tidak  hanya  memiliki  tanggungjawab ekonomik kepada karyawan (terkait dengan standar  penggajian  dan  program  pensiun), tetapi  juga  tanggungjawab  ekonomik  kepa- da pemasok (terkait dengan proporsi penge- luaran  untuk  pemasok  lokal),  serta  tang- gungjawab  ekonomik  kepada  masyarakat dan stakeholder lainnya (terkait dengan risiko operasi  karena  adanya  korup si,  anti-trust, dan  monopoli).  Meskipun  indikator-indi- kator  spesifik  tersebut  hanya  merupakan kewajiban  pengungkapan,  tetapi  indikator- indikator  tersebut  dapat  dijadikan  sebagai pertimbangan bagi manajemen untuk menja- lankan  tata  kelola  perusahaan  yang  baik (good corporate governance), sehingga perusa- haan  terhindar  dari  pengungkapan  hal-hal negatif.
Beberapa  penelitian  mengungkapkan bahwa  pemenuhan  tanggungjawab  ekono- mik perusahaan berpengaruh pada persepsi dan  keputusan  para stakeholder .  Misalnya, makin  puas  karyawan  pada  kompensasi yang diterima, makin tinggi kinerjanya dan makin rendah kecenderungan untuk keluar dari  pekerjaan  (Vatankhah et  al. ,  2017); kasus-kasus kecurangan dan korupsi di per- usahaan berpengaruh negatif pada persepsi investor  tentang good  corporate  governance dan menurunkan kepercayaan mereka pada perusahaan  (Lee  dan  Fan,  2014;  Issa  dan Alleyne,  2018);  pengungkapan  kebijakan penggajian  (remunerasi)  karyawan  berpe- ngaruh  positif  pada  reputasi  sosial  perusa- haan (Kanapathippillai et al., 2019); skandal- skandal  keuangan  dan  perusahaan  berpe- ngaruh  negatif  pada  citra  perusahaan  dan menurunkan niat pelanggan untuk membeli (Zhang et al ., 2019).
160 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 6, Nomor 2, Juni 2022 : 157 – 180

## Tabel 1
Tanggungjawab Ekonomik Perusahaan Indikator Utama dan Indikator Spesifik - GRI 200 Economy No Indikator Utama Indikator Spesifik 1  201 Kinerja ekonomi 201-1 Nilai ekonomi langsung yang dihasilkan dan didistribusikn 201-2 Implikasi finansial, risiko, dan peluang lain akibat perubahan iklim 201-3 Kewajiban program pensiun manfaat pasti dan program pensiun lainnya
201-4 Bantuan finansial yang diteima dari pemerintah 2  202 Keberadaan pasar  202-1 Rasio standar upah karyawan entry-level berdasarkan jenis kelamin terhadap upah minimum regional 202-2 Proporsi manajemen senior yang berasal dari masyarakat lokal 3  203 Dampak ekonomi tidak langsung 203-1 Investasi infrastruktur dan dukungan layanan 203-2 Dampak ekonomi tidak langsung yang signifikan 4  204 Praktik Pengadaan  204-1 Proporsi pengeluaran untuk pemasok lokal 5  205 Anti korupsi 205-1 Operasi yang dinilai memiliki risiko terkait korupsi 205-2 Komunikasi dan pelatihan tentang kebijakan dan prosedur anti-korupsi. 205-3 Insiden korupsi yang terjadi dan tindakan yang diambil. 6  206 Perilaku anti persaingan 206-1 Langkah-langkah hukum untuk perilaku anti persaingan, praktik anti-trust dan monopoli
Sumber: Global Repoting Initiative (2011)
Fakta-fakta empirik tersebut cukup un- tuk  menegaskan  bahwa  pemenuhan  tang- gungjawab ekonomi kepada stakeholder mer- upakan  suatu  kebutuhan  bagi  perusahaan untuk  meningkatkan  kepercayaan.  Tong (2013) menyatakan bahwa kepercayaan me- rupakan  faktor  esensial  untuk  menjamin keberlanjutan perusahaan.
Stakeholder ,  baik  secara  langsung  mau- pun  tidak  langsung,  akan  memberikan  du- kungan  terhadap  operasi  perusahaan  yang dapat dipercaya. Menurut Etter et al . (2019), stakeholder akan  berbagi  tanggungjawab kepada  perusahaan,  jika  perusahaan  juga berbagi  tanggungjawab  kepada stakeholder (Thijssens et al. , 2015). Dukungan stakeholder tersebut dapat menghindarkan manajer dari masalah-masalah  yang  dapat  mengganggu operasi  perusahaan,  seperti  pemogokan kerja  karyawan,  penghentian  pasokan  dari pemasok,  kehilangan  pelanggan,  bahkan
menghadapi  tuntutan  hukum.  Dengan  du- kungan stakeholder , perhatian manajer dapat tetap  terfokus  pada  tatakelola  perusahaan untuk meningkatkan kinerja keuangan seca- ra  berkelanjutan.  Keberlanjutan  kinerja  ke- uangan merupakan tujuan utama perusaha- an yang harus dipertanggungjawabkan kep- ada  investor  dan  kreditor  yang  masing- masing menyediakan dana dalam bentuk in- vestasi dan pendanaan (Alewine dan Stone, 2013).
Jika  manajemen  perusahaan  memiliki kepedulian  untuk  memenuhi  tanggungja- wab  ekonomik,  secara  logis  dimungkinkan memicu  keberlanjutan  kinerja  keuangan, dalam arti bahwa laba dapat dihasilkan oleh perusahaan  secara  berulang-ulang  ( repetiti- ve ) dalam jangka panjang ( sustainable ), bukan sebagai unusual  earnings atau transitory earnings atau  laba  yang  dihasilkan  secara temporer.  Walaupun  belum  ada  penelitian
Pemenuhan Tanggungjawab Ekonomik-Sosio-Ekologi ...– Riduwan, Andajani 161
yang  menguji  pengaruh  tanggungjawab ekonomik pada keberlanjutan kinerja keuangan,  tetapi  beberapa  penelitian  telah memberikan  sinyal  tentang  pengaruh  tang- gungjawab  ekonomik  pada  keberlanjutan kinerja keuangan tersebut. Thuravatikul et al. (2017)  misalnya,  menemukan  bukti  bahwa tanggungjawab sosial perusahaan (termasuk di  dalamnya  tanggungjawab  ekonomik) berpengaruh positif pada kinerja keuangan. Temuan penelitian yang sama diungkapkan oleh Genedy dan Sakr (2017), Tanggamani et al .  (2018),  Nizamuddin (2018),  serta  Sekhon dan  Kathuria  (2019).  Dari  aspek  tatakelola perusahaan, Rezaee et al. (2018) memperoleh bukti  bahwa good  corporate  governance ber- pengaruh  positif  pada  kualitas  laba,  yaitu laba  yang  persisten (sustainable) .  Mengingat bahwa  pemenuhan  tanggungjawab  ekono- mik  diwujudkan  pada  program-program yang  mencerminkan good  corporate  gover- nance, maka  secara  logis  tanggungjawab ekonomik  juga  dapat  memicu (drive) keberlanjutan  kinerja  keuangan  di  masa depan. Oleh karena itu, hipotesis penelitian ini dirumuskan sebagai berikut:
H 1 : Pemenuhan tanggungjawab ekonomik berpengaruh positif pada keberlanjutan kinerja keuangan

## Tanggungjawab Ekologi dan Keberlanjutan Kinerja Keuangan
GRI, 2011 (khususnya GRI 300 Environ- ment )  menjabarkan  tanggungjawab  ekologi yang harus dipenuhi dan diungkapkan oleh perusahaan.  Tanggungjawab  ekologi  peru- sahaan (GRI  300  Environment) mencakup  8 indikator utama dan 33 idikator sesifik yang merefleksikan  tanggungjawab  lingkungan (ekologi)  yang  seharusnya  diungkapkan oleh  perusahaan.  Tabel  2  merangkum  indi- kator utama dan indikator spesifik dari GRI 300 Environment tersebut.
Tabel  2  menunjukkan  indikator-indika- tor  spesifik  tentang  tanggungjawab  ekologi (lingkungan) yang seharusnya diungkapkan oleh perusahaan kepada publik, baik untuk hal-hal yang bersifat positif maupun negatif.
Meskipun indikator-indikator spesifik terse- but  hanya  merupakan  kewajiban  pengung- kapan,  tetapi  indikator-indikator  tersebut dapat  dijadikan  sebagai  pertimbangan  bagi manajemen  untuk  menjalankan  tata  kelola perusahaan  yang  baik (good  corporate  gover- nance) berkaitan  dengan  keberlanjutan  eko- logi , sehingga  perusahaan  terhindar  dari pengungkapan  keberlanjutan  ekologi  yang bersifat  negatif.  Logika  tersebut  sejalan dengan  penelitian  Huang  dan  Chen  (2015) yang  menemukan  bukti  bahwa  kewajiban untuk  mengungkapkan  isu-isu  lingkungan telah  mendorong  perusahaan-perusahaan untuk  mengelola  sumberdaya  air  secara  bi- jaksana. Palmer dan Walls (2017) juga mene- mukan bukti bahwa kewajiban untuk meng- ungkapkan informasi lingkungan telah men- dorong  perusahaan  untuk  melaksanakan tanggungjawabnya  dalam  menjamin  keber- lanjutan  lingkungan  (ekologi)  atas  opera- sinya,  khususnya  aktivitas  operasi  yang berdampak  sumber  energi,  udara,  air,  dan keanekaragaman hayati (Chinta et al., 2014). Isu-isu  lingkungan  merupakan  isu-isu krusial  bagi  perusahaan,  karena  masalah- masalah  negatif  tentang  lingkungan  yang ditimbulkan  oleh  perusahaan  dapat  meme- ngaruhi  persepsi  dan  keputusan  para stakeholder (Lu dan Abeysekera, 2017; Dilla et al .,  2019).  Hal  tersebut  dibuktikan  oleh Nurdiawansyah  (2018)  yang  mengungkap- kan  bahwa  isu-isu  negatif  tentang  emisi karbon  di  Indonesia  memperoleh  respon negatif  dari  masyarakat,  serta  berpengaruh negatif pada keputusan pemasok dan inves- tor,  bahkan  Kumar  dan  Firoz  (2018)  mene- mukan  bukti  bahwa  kasus  negatif  emisi karbon menurunkan kinerja keuangan peru- sahaan. Hidayat et al. (2018) juga mengung- kapkan  bahwa  pelanggaran Indonesian Standard for Sustainable Palm Oil (ISPO) telah memaksa pemerintah Indonesia untuk men- cabut sertifikasi minyak sawit pada beberapa perusahaan.
162 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 6, Nomor 2, Juni 2022 : 157 – 180

## Tabel 2
Tanggungjawab Ekologi Perusahaan Indikator Utama dan Indikator Spesifik - GRI 300 Environment No Indikator Utama Indikator Spesifik 1  301 Material 301-1 Material yang digunakan berdasarkan berat dan volume 301-2 Material input dan daur ulang yang digunakan 301-3 Produk reclaimed dan material kemasannya 2  302 Energi 302-1 Konsumsi energi dalam organisasi 302-2 Konsumsi energi di luar organisasi 302-3 Intensitas energi 302-4 Pengurangan konsumsi energi 302-5 Pengurangan pada energi yang dibutuhkan untuk produk/jasa 3  303 Air 303-1 Pengambilan air berdasarkan sumber 303-2 Sumber air yang secara signifikan dipengaruhi oleh pengambilan air 303-3 Daur ulang dan penggunaan air kembali 4  304 Keanekaragaman hayati 304-1 Lokasi operasi yang dimiliki, disewa, dikelola, atau berdekatan dengan, kawasan lindung dan kawasan dengan nilai keaneka-ragaman hayati tinggi di luar kawasan lindung 304-2 Dampak signifikan dari kegiatan, produk, dan jasa pada keanekaragaman hayati
304-3 Habitat yang dilindungi atau direstorasi 304-4 Spesies Daftar Merah IUCN dan spesies daftar konservasi nasional dengan habitat dalam wilayah yang terkena efek operasi 5  305 Emisi 305-1 Emisi GRK (cakupan 1) langsung 305-2 Emisi energi GRK (cakupan 2) tidak langsung. 305-3 Emisi GRK (cakupan 3) tidak langsung lainnya. 305-4 Intensitas emisi GRK 305-5 Pengurangan emisi GRK 305-6 Emisi zat perusak ozon (ODS) 305-7 Nitrogen Oksida, sulfur oksida dan emisi udara signifikan lainnya. 6 306 Air limbah (efluen) dan limbah 306-1 Pelepasan air berdasarkan kualitas dan tujuan 306-2 Limbah berdasarkan jenis dan metode pembuangan 306-3 Tumpahan yang signifikan 306-4 Pengangkutan limbah yang berbahaya 306-5 Badan air yang dipengaruhi oleh pelepasan dan/atau limpahan air. 308-1 Seleksi pemasok baru dengan menggunakan kriteria lingkungan 7  307 Kepatuhan lingkungan 307-1 Ketidakpatuhan terhadap undang-undang dan peraturan tentang lingkungan hidup 8  308 Penilaian lingkungan pemasok
308-2 Dampak lingkungan negatif dalam rantai pasokan dan tindakan yang telah diambil.
Sumber: Global Repoting Initiative (2011)
Pemenuhan Tanggungjawab Ekonomik-Sosio-Ekologi ...– Riduwan, Andajani 163
Demikian  pula,  isu-isu  negatif  tentang eksplorasi  sumberdaya  alam  pada  industri pertambangan direspon negatif oleh investor (Murdifin et  al., 2019),  sedangkan  isu-isu positif pelestarian hutan pada industri perta- nian  dan  perkebunan  direspon  positif  oleh investor (Suhardjanto et al., 2018). Sejalan de- ngan  temuan  penelitian-penelitian  di  atas, Agrawal et  al. (2016)  menunjukkan  bukti bahwa para pemasok dan pelanggan masing- masing  menghentikan  pasokan  dan  meng- hentikan  pembelian  kepada  perusahaan yang tidak memiliki kepedulian pada keber- lanjutan lingkungan. Fakta-fakta empirik ter- sebut cukup untuk menegaskan bahwa peme- nuhan tanggungjawab ekologi kepada stake- holder merupakan suatu kebutuhan bagi per- usahaan untuk meningkatkan kepercayaan.
Stakeholder ,  baik  secara  langsung  mau- pun  tidak  langsung,  akan  memberikan  du- kungan  terhadap  operasi  perusahaan  yang dapat  dipercaya  untuk  menjamin  keberlan- jutan  ekologi  (Etter et  al .,  2019).  Dukungan stakeholder tersebut  dapat  menghindarkan manajer  dari  masalah-masalah  yang  dapat mengganggu  operasi  perusahaan,  seperti tuntutan  hukum  oleh  masyarakat  karena perusakan hutan, polusi udara dan air, atau tuntutan  masyarakat  karena  kehilangan sumber  mata  air.  Pemasok  dan  pelanggan yang  memiliki  kepedulian  pada  keberlan- jutan lingkungan mungkin juga akan meng- hentikan  pasokan  dan  menghentikan  kon- sumsi produk atau jasa yang dihasilkan oleh perusahaan.  Dengan  dukungan stakeholder , perhatian manajer dapat tetap terfokus pada tatakelola  perusahaan  untuk  meningkatkan kinerja keuangan secara berkelanjutan.
Jika  manajemen  perusahaan  memiliki kepedulian  untuk  memenuhi  tanggungja- wab  ekologi,  secara  logis  dimungkinkan memicu  keberlanjutan  kinerja  keuangan, dalam arti bahwa laba dapat dihasilkan oleh perusahaan  secara  berulang-ulang  ( repeti- tive )  dalam  jangka  panjang  ( sustainable ), bukan  sebagai unusual  earnings atau transi- tory earnings atau laba yang dihasilkan secara temporer.  Walaupun  belum  ada  penelitian yang  menguji  pengaruh  tanggungjawab
ekologi  pada  keberlanjutan  kinerja  keuang- an, tetapi beberapa penelitian telah membe- rikan  sinyal  tentang  pengaruh  tanggung- jawab  ekologi  pada  keberlanjutan  kinerja keuangan  tersebut.  Chang  (2015)  misalnya, menemukan  bukti  bahwa  tanggungjawab ekologi  perusahaan  berpengaruh  positif pada  kinerja  keuangan.  Temuan  penelitian yang sama diungkapkan oleh Deswanto dan Siregar (2018); Kengkathran (2018); Xie et al. (2019); Shen et al. (2019); Saini dan Singhania (2019);  serta  Worae  (2017).  Meskipun penelitian-penelitian  tersebut  menemukan pengaruh  positif  tanggungjawab  ekologi terhadap  kinerja  keuangan  dalam  konteks waktu  sesaat,  tetapi  jika  perusahaan  mela- kukan  pemenuhan  tanggungjawab  ekologi secara  berkelanjutan,  dapat  diduga  bahwa kinerja  keuangan  juga  akan  berkelanjutan. Oleh  karena  itu,  hipotesis  penelitian  ini dirumuskan sebagai berikut:
H 2 :  Pemenuhan  tanggungjawab  ekologi berpengaruh  positif  pada  keberlanjutan kinerja keuangan
Tanggungjawab  Sosial  dan  Keberlanjutan Kinerja Keuangan
GRI,  2011  (khususnya GRI  400  Social ) menjabarkan  tanggungjawab  sosial  yang harus dipenuhi dan diungkapkan oleh peru- sahaan.  Tanggungjawab  sosial  perusahaan (GRI  400  Social) mencakup  19  indikator utama  dan  34  idikator  spesifik  yang  mere- fleksikan  tanggungjawab  sosial  yang  seha- rusnya diungkapkan oleh perusahaan. Tabel 3 merangkum indikator utama dan indikator spesifik dari GRI 400 Social tersebut.
Tabel  3  menunjukkan  indikator-indika- tor  spesifik  tentang  tanggungjawab  sosial yang seharusnya diungkapkan oleh perusa- haan kepada publik, baik untuk hal-hal yang bersifat positif maupun negatif. Berdasarkan standar pengungkapan keberlanjutan Global Reporting Initiative , kepedulian keberlanjutan sosial  perusahaan  terefleksi  pada  pengung- kapan indikator spesifik yang berkaitan de- ngan  upaya-upaya  yang  dilakukan  oleh perusahaan  untuk  menjaga  dan  mengelola stabilitas sosial, misalnya keselamatan kerja,
164 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 6, Nomor 2, Juni 2022 : 157 – 180
hak-hak pekerja, usia pekerja, serta indikator lain  terkait  dengan  dampak  sosial  perusa- haan  (GRI,  2011).  Meskipun  indikator-indi- kator  spesifik  tersebut  hanya  merupakan kewajiban  pengungkapan,  tetapi  indikator- indikator  tersebut  dapat  dijadikan  sebagai
pertimbangan bagi manajemen untuk menja- lankan  tata  kelola  perusahaan  yang  baik (good corporate governance) berkaitan dengan keberlanjutan  sosial , sehingga  perusahaan terhindar dari pengungkapan keberlanjutan sosial yang bersifat negatif.

## Tabel 3
Tanggungjawab Sosial Perusahaan Indikator Utama dan Indikator Spesifik - GRI 400 Social No Indikator Utama Indikator Spesifik 1  401 Kepegawaian 401-1 Perekrutan karyawan baru dan pergantian karyawan 401-2 Tunjangan yang diberikan kepada karyawan purnawaktu yang tidak diberikan kepada karyawan sementara atau paruh waktu 401-3 Cuti melahirkan 2  402 Hubungan tenaga kerja/manajemen 402-1 Periode pemberitahuan minimum terkait perubahan operasional 3  403 Kesehatan dan keselamatan kerja 403-1 Perwakilan pekerja dalam komite resmi gabungan manajemen pekerja untuk kesehatan dan keselamatan 403-2 Jenis kecelakaan kerja dan tingkat kecelakaan kerja, penyakit akibat kerja, hari kerja yang hilang, dan ketidakhadiran, serta jumlah kematian terkait pekerjaan 403-3 Para pekerja dengan risiko kecelakaan atau penyakit berbahaya tinggi terkait dengan pekerjaan mereka
403-4 Topik kesehatan dan keselamatan yang tercakup dalam perjanjian resmi dengan serikat buruh 4  404 Pelatihan dan pendidikan 404-1 Rata-rata jam pelatihan per tahun per karyawan 404-2 Program untuk meningkatkan keterampilan karyawan dan program bantuan peralihan 404-3 Persentase karyawan yang menerima tinjauan rutin terhadap kinerja dan pengembangan karier 5  405 Keanekaragaman dan kesempatan setara 405-1 Keanekaragaman badan tata kelola dan karyawan 405-2 Rasio gaji pokok dan remunerasi perempuan dibandingkan dengan laki-laki. 6  406 Non-diskriminasi 406-1 Insiden diskriminasi dan tindakan perbaikan yang dilakukan 7  407 Kebebesan berserikat dan perundingan kolektif 407-1 Operasi dan pemasok di mana hak atas kebebasan berserikat dan perundingan kolektif mungkin berisiko 8  408 Pekerja anak 408-1 Operasi dan pemasok yang berisiko signifikan terhadap indisen pekerja anak 9  409 Kerja paksa atau wajib kerja 409-1 Operasi dan pemasok yang berisiko signifikan terhadap indisen kerja paksa atau wajib kerja 10  410 Praktik keamanan 410-1 Petugas keamanan yang dilatih mengenai kebijakan atau prosedur hak azasi manusia 11  411 Hak masyarakat adat 411-1 Insiden pelanggaran yang melibatkan hak-hak masyarakat adat
Pemenuhan Tanggungjawab Ekonomik-Sosio-Ekologi ...– Riduwan, Andajani 165 No Indikator Utama Indikator Spesifik 12  412 Penilaian hak azasi manusia 412-1 Operasi-operasi yang telah melewati tinjauan hak asasi manusia atau penilaian dampak 412-2 Pelatihan karyawan mengenai kebijakan atau prosedur hak asasi manusia 412-3 Perjanjian dan kontrak investasi signifikan yang memasukkan klausul-klausul hak asasi manusia atau yang telah melalui penyaringan hak asasi manusia 13  413 Masyarakat lokal 413-1 Operasi dengan keterlibatan masyarakat lokal, penilaian dampak, dan program pengembangan 413-2 Operasi yang secara aktual dan yang berpotensi memiliki dampak negatif signifikan terhadap masyarakat lokal 14  414 Penilaian sosial pemasok 414-1 Seleksi pemasok baru dengan menggunakan kriteria sosial 414-2 Dampak sosial negatif dalam rantai pasokan dan tindakan yang telah diambil 15  415 Kebijakan publik 415-1 Kontribusi politik 16  416 Kesehatan dan keselamatan pelanggan 416-1 Penilaian dampak kesehatan dan keselamatan dari berbagai kategori produk dan jasa 416-2 Insiden ketidakpatuhan sehubungan dengan dampak kesehatan dan keselamatan dari produk dan jasa 17  417 Pemasaran dan pelabelan 417-1 Persyaratan untuk pelabelan dan informasi produk dan jasa 417-2 Insiden ketidakpatuhan terkait pelabelan dan informasi produk dan jasa 417-3 Insiden ketidakpatuhan terkait komunikasi pemasaran 18  418 Privasi pelanggan 418-1 Pengaduan yang berdasar mengenai pelanggaran terhadap privasi pelanggan dan hilangnya data pelanggan 19  419 Kepatuhan sosial ekonomi 419-1 Ketidakpatuhan terhadap undang-undang dan peraturan di bidang sosial dan ekonomi
Sumber: Global Repoting Initiative (2011)
Logika  tersebut  sejalan  dengan  peneli- tian Tarigan dan Stacia (2019) yang menemu- kan bukti bahwa kewajiban untuk mengung- kapkan  isu-isu  sosial  telah  mendorong perusahaan-perusahaan untuk menjalankan tata kelola perusahaan dengan baik (Kumaza dan  He,  2018;  Sahut et  al., 2019).  Adanya kewajiban  untuk  mengungkapkan  tang- gungjawab  sosial  juga  telah  mendorong perusahaan  untuk  menetapkan  kebijakan perlindungan  hak  azasi  manusia  manusia (Anaya et  al., 2014;  Cheruiyot  dan  Maru, 2014);  melakukan  seleksi  pemasok  dengan kriteria  sosial  (Leppelt et  al., 2013;  Fontana dan  Egels-Zandén,  2019);  menetapkan  stan-
dar pelabelan dan informasi produk dan jasa (Cho, 2015);  menghindari dampak sosial ne- gatif  dalam  rantai  pasokan  (Ha-brookshire, 2017;  Eriksson  dan  Göran,  2018);  operasi dengan melibatkan masyarakat lokal (Ismail et al., 2015; Hoi et al., 2018);  berkomitmen un- tuk menghindari semua bentuk diskriminasi (Etter et al., 2019); berkomitmen untuk meng- hindari kerja paksa dan mempekerjakan pe- gawai di bawah usia kerja (Wisse et al., 2018). Temuan-temuan  penelitian  tersebut  di atas  cukup  dijadikan  sebagai  dasar  untuk memberikan  penegasan  bahwa  standar pengungkapan  keberlanjutan  sosial  GRI 2011  tidak  hanya  dipandang  oleh  perusa-
166 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 6, Nomor 2, Juni 2022 : 157 – 180
haan  sebagai  kewajiban,  tetapi  juga  dipan- dang  sebagai  panduan  pemenuhan  tang- gungjawab  sosial  untuk  menghindari  dam- pak  negatif  dari  operasi  perusahaan.  Jika perusahaan dapat menghindari dampak ne- gatif  operasi  perusahaan,  maka  perusahaan akan  dapat  mengungkapkan  hal-hal  positif terkait  tanggungjawab  sosialnya.  Pengung- kapan hal-hal positif tentang tanggungjawab sosial  perusahaan,  tidak  hanya  akan berpengaruh positif terhadap persepsi stake- holder terhadap reputasi perusahaan (Lu dan Abeysekera,  2017),  tetapi  juga  akan  berpe- ngaruh  positif  terhadap  proses  manajerial, sehingga  manajer  akan  mampu  memfokus- kan  perhatian  pada  tata  kelola  perusahaan untuk meningkatkan kinerja keuangan yang menjadi  tanggungjawabnya  (Saini  dan Singhania, 2019).
Cohen et  al. (2017)  menyatakan  bahwa investor memilik keyakinan bahwa stabilitas sosial dapat memengaruhi kemampuan per- usahaan  untuk  meningkatkan  kinerja  keu- angan  dalam  jangka  panjang,  sama  dengan pendapat Kim et al. (2018) bahwa kepedulian perusahaan pada keberlanjutan sosial (social sustainability  concern) merupakan  determi- nan  bagi  investor  dalam  melakukan  inves- tasi,  karena  investor  berpersepsi  bahwa kinerja  keuangan  bukan  determinan  yang berdiri  sendiri,  artinya,  investor  meyakini bahwa kinerja keuangan perusahaan dalam jangka panjang dipengaruhi oleh kepedulian perusahaan  pada  keberlanjutan  sosial. Logika  tersebut  terdukung  oleh  hasil  dari beberapa penelitian yang menemukan bukti bahwa  pemenuhan  tanggungjawab  sosial berpengaruh positif pada kinerja keuangan. Cho dan Lee (2019), Xie et al. (2019), Riyadh et al. (2019) serta Al-Hajri dan Al-Enezi (2019) misalnya,  memeroleh  bukti  bahwa  makin tinggi  tingkat  pemenuhan  tanggungjawab sosial,  maka  makin  meningkat  kinerja  keu- angan  perusahaan.  Penelitian  mereka  kon- sisten  dengan  temuan  penelitian  Du-Toit dan  Lekoloane  (2018);  Laskar  dan  Maji (2017);  Thuravatikul et  al .  (2017);  serta Mikolajek-Gocejn (2016).
Penelitian-penelitian  tersebut  menemu- kan  pengaruh  positif  tanggungjawab  sosial terhadap  kinerja  keuangan  dalam  konteks waktu  sesaat,  tetapi  jika  perusahaan  mela- kukan  pemenuhan  tanggungjawab  sosial secara  berkelanjutan,  dapat  diduga  bahwa kinerja  keuangan  juga  akan  berkelanjutan. Oleh  karena  itu,  hipotesis  penelitian  ini dirumuskan sebagai berikut:
H 3 :  Pemenuhan tanggungjawab sosial berpengaruh  positif  pada  keberlanjutan kinerja keuangan

## METODE PENELITIAN Sampel
Penelitian  ini  dilakukan  dengan  meng- ambil  69  sampel  perusahaan  publik  di Indonesia yang masuk dalam 5 (lima) kate- gori  sektor  industri  sesuai  pengelompokan yang  dilakukan  oleh  Bursa  Efek  Indonesia (BEI) seperti yang disajikan dalam tabel 4.

## Tabel 4 Profil sampel berdasarkan sektor indutri
No Sektor Industri Jumlah % 1  Barang Konsumsi 13 18,84 2  Aneka industri permesinan 11 15,94 3  Insustri dasar dan kimia 12 17,40 4  Pertanian dan perkebunan 10 14,49 5  Pertambangan 23 33,33 Jumlah 69 100,00
Sumber: Data Diolah
BEI  mengelompokkan  perusahaan  pu- blik  dalam  9  (sembilan)  sektor  industri,  te- tapi  4  (empat)  sektor  industri  dikeluarkan dari  sampel  penelitian  ini.  Keempat  sektor industri  tersebut  adalah  sektor  keuangan (financial  sector) ,  sektor  perdagangan,  jasa, dan  investasi (trade,  servise,  and  investment), sektor  infratruktur,  utilitas  dan  investasi (infrastructure,  utility  and  investment), dan sektor  properti,  real-estat  dan  konstruksi (property, real-estate and construction). Perusa- haan  yang  bergerak  pada  keempat  sektor
Pemenuhan Tanggungjawab Ekonomik-Sosio-Ekologi ...– Riduwan, Andajani 167
industri  tersebut  dikeluarkan  dari  sampel dengan pertimbangan bahwa dampak lang- sung operasi perusahaan pada masalah sosi- al  dan  lingkungan  relatif  rendah,  sehingga program-program  keberlanjutan  sosioeko- logi  yang  dijalankan  oleh  perusahaan  juga sangat rendah.
Sampel dalam penelitian ini dipilih me- lalui purposive sampling , sebagaimana disaji- kan  dalam  Tabel  1  sampel  dipilih  dari  per- usahaan  yang  mengimplementasikan susta- inability disclosures secara konsisten berdasar- kan  standar  pengungkapan  GRI  2006  dan GRI 2011. Periode observasi adalah 10 tahun yaitu 2008-2017 yang dikelompokkan dalam dua  periode  5  tahunan, yaitu  periode  2008- 2012  (implementasi  standar  GRI  2006)  dan periode  2013-2017  (implementasi  standar GRI 2011).

## Variabel Dependen
Variabel dependen dalam penelitian ini adalah keberlanjutan kinerja keuangan, yang secara operasional didefinisikan sebagai ke- mampuan  perusahaan  untuk  menghasilkan laba secara berlanjut dalam jangka panjang, bukan laba yang dihasilkan secara temporer (temporary  earnings). Keberlanjutan  kinerja keuangan  dalam  penelitian  ini  diproksi dengan  persistensi  laba  akuntansi (earnings persistence) yang  diukur  menggunakan koefisien  regresi  antara  laba  akuntansi periode  sekarang  dengan  laba  akuntansi periode  sebelumnya  seperti  dilakukan  oleh Cheng et al. (2015) sebagai berikut:
E it =  0 +  1 E it-1 +  it dalam hal ini:
E it :  laba akuntansi (earnings) setelah pajak perusahaan i pada tahun t
E it-1 :  laba akuntansi (earnings) setelah pajak perusahaan i sebelum tahun t  1 :  FPSUS ( financial
performance sustainacility atau persistensi laba) Keberlanjutan kinerja keuangan (persis- tensi laba) tersebut dihitung dalam dua peri- ode observasi 5 tahunan, yaitu periode 2008- 2012  (implementasi  standar  GRI  2006)  dan
periode  2013-2017  (implementasi  standar GRI 2011)

## Variabel Independen
Variabel  independen  dalam  penelitian ini  mencakup  3  (tiga)  variabel,  yaitu:  (a) pemenuhan  perusahaan  pada  tanggungja- wab  ekonomik;  (b)  pemenuhan  perusahaan pada tanggungjawab sosial; dan (3) pemenu- han perusahaan pada tanggungjawab ekolo- gi.  Dalam  penelitian  ini,  pemenuhan  tang- gungjawab  ekonomik-sosio-ekologi  perusa- haan masing-masing diproksi dengan Econo- mic  Sustainability  Disclosures  Index  (ECSDI), Social Sustainability Disclosures Index (SOSDI) dan Environmental  Sustainability  Disclosures Index (ENSDI) sebagaimana diwajibkan oleh Standar  GRI  2006  dan  GRI  2011.  Mengacu pada  Kim et  al. (2018),  masing-masing variabel independen diukur sebagai berikut:
ECSDI in =  (ECSD it / ECSD GRI ) n tahun n
ENSDI in =  (ENSD it / ENSD GRI ) n tahun n
SOSDI in =  (SOSD it / SOSD GRI ) n tahun n dalam hal ini: ECSDI in : Rerata Economiy Sustainability Disc- losure Index perusahaan i selama n tahun ENSDI in :  Rerata Environment  Sustainability Disclosure  Index perusahaan  i  selama  n tahun
SOSDI in :  Rerata Social  Sustainability  Disclo- sure Index perusahaan i selama n tahun ECSD it : Economy  Sustainability  Disclosure perusahaan i pada tahun t ENSD it : Environment Sustainability Disclosu- re perusahaan i pada tahun t SOSD it : Social Sustainability Disclosure per- usahaan i pada tahun t
ECSD GRI : Jumlah Economy Sustainability Dis- closure berdasarkan Standar GRI ENSD GRI :  Jumlah Environment  Sustainability Disclosure berdasarkan Standar GRI SOSD GRI : Jumlah Social Sustainability Disclo- sure berdasarkan Standar GRI n
: periode observasi (yaitu 5 tahunan dalam 2 segmen periode observasi)
168 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 6, Nomor 2, Juni 2022 : 157 – 180

## Pengujian Hipotesis
Mengacu  pada  penelitian  Kansal et  al. (2014),  hipotesis-hipotesis  dalam  penelitian ini  diuji  menggunakan univariate  regression yang  dinyatakan  dalam  model-model  yang berbeda  (dengan  tolerasi  tingkat  kesalahan 5%) sebagai berikut berikut:
Model 1: FPSUS =α + β 1 ECSDI + ε Model 2 : FPSUS = α + β 1 ECSDI + β 2 ENSDI + ε Model 3: FPSUS =α + β 1 ECSDI + β 2 ENSDI + β 3 SOSDI + ε dalam hal ini: FPSUS= Financial  Performance  Sustainacility atau persistensi laba.
ECSDI = Economiy Sustainability Disclosure Index ENSDI= Environment  Sustainability  Disclosu- re Index SOSDI= Social Sustainability Disclosure Index ε = Error Term Model  1  digunakan  untuk  menguji  H 1 yaitu pengaruh pemenuhan tanggungjawab ekonomik ( Economiy Sustainability Disclosure Index- ECSDI)  pada  keberlanjutan  kinerka keuangan  ( Financial  Performance  Sustaina- cility-FPSUS) .  Model  2  digunakan  untuk menguji  H 2 yaitu  pemenuhan  tanggungja- wab ekologi ( Environment Sustainability Dis- closure  Index- ENSDI)  pada  keberlanjutan kinerja  keuangan  ( Financial  Performance Sustainacility-FPSUS) dengan  memasukkan kembali  variabel  ECSDI  ke  dalam  model sebagai  variabel  kontrol (control  variable). Model 3 digunakan untuk menguji H 3 yaitu pemenuhan  tanggungjawab  sosial  ( Social Sustainability  Disclosure  Index- SOSDI)  pada keberlanjutan  kinerka  keuangan  ( Financial Performance  Sustainacility-FPSUS) dengan memasukkan  kembali  variabel  ECSDI  dan ENSDI  ke  dalam  model  sebagai  variabel kontrol (control variable).
Kansal et  al. (2014) berpendapat  bahwa variabel-variabel pendahulu yang telah diuji secara  individual  pada  suatu  model  peng- ujian  statistis,  perlu  dimasukkan  kembali sebagai  variabel  kontrol  pada  pengujian variabel  independen  yang  lain.  Menurut Kansal et al. (2014), pelibatan kembali varia- bel  kontrol  dalam  pengujian  statistis  ini memiliki  beberapa  tujuan. Pertama ,  meng-
evaluasi konsistensi pengaruh variabel kon- trol pada variabel dependen yang telah diuji sebelumnya.  Kedua,  mengurangi  bias  hasil pengujian  sebagai  dampak  kemungkinan adanya confounding  factors di  luar  variabel- variabel yang sedang diuji. Oleh karena itu, penelitian  ini  menguji  hipotesis  dalam  3 (tiga)  model,  di  mana  pada  setiap  model dimasukkan kembali variabel-variabel pendahulu sebagai variabel kontrol.

## ANALISIS DAN PEMBAHASAN Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif untuk variabel-varia- bel penelitian yang digunakan dalam model persamaan regresi disajikan dalam tabel 5.
Tabel  5  menunjukkan  bahwa  keberlan- jutan  kinerja  keuangan  perusahaan  sampel (FPSUS)  terendah  adalah  0,05050  dari  stan- dar  GRI,  dan  tertinggi  adalah  0,43800, dengan rerata 0,24820. Rerata FPSUS sebesar 0,24820 menunjukkan bahwa tingkat keber- lanjutan kinerja keuangan perusahaan sam- pel  realtif  tinggi.  Rerata  variabel  tanggung- jawab  ekonomik  (ECSDI)  sebesar  0,91482 menunjukkan  bahwa  tingkat  pemenuhan tanggungjawab ekonomik oleh perusahaan- perusahaan  sampel  relatif  tinggi.  Rerata varaiabel  tanggungjawab  ekologi  (ENSDI) sebesar  0,85324  menunjukkan  bahwa  per- usahaan  sampel  penelitian  ini  merupakan perusahaan-perusahaan yang tingkat peme- nuhan  tanggungjawab  ekologinya  relatif tinggi.  Demikian  pula,  rerata  variabel  tang- gungjawab  sosial  (SOSDI)  sebesar  0,91487 menunjukkan  bahwa  perusahaan  sampel merupakan perusahaan yang tingkat peme- nuhan  tanggungjawab  sosial  relatif  tinggi. Hasil  uji  heteroskedastisitas  pada  Tabel  5 menunjukkan bahwa signifikansi Levene-Test seluruhnya lebih besar dari  (0,05), sehing- ga model regresi bebas dari masalah heteros- kedastisitas.  Seluruh  data  yang  digunakan dalam  model  regresi  juga  berdistribusi normal.  Hal  ini  ditunjukkan  dari  hasil  uji Kolmogorov-Smirnov  yang  seluruhnya  me- nunjukkan nilai signifikansi di atas  (0,05).
Pemenuhan Tanggungjawab Ekonomik-Sosio-Ekologi ...– Riduwan, Andajani 169
Tabel 5
Statistik deskriptif keberlanjutan kinerja keuangan dan pemenuhan tanggungjawab ekonomik-sosio-ekologi Variabel N Min. Max Mean Std.Dev. L-Test 1) K-S 2) FPSUS 138 0,02050 0,43800 0,24820 0,39876 0,097 0.150 ECSDI 138 0,89848 0,98954 0,91482 0,19740 0,106 0.154 ENSDI 138 0,78200 0,93820 0,85324 0,19876 0,098 0.168 SOSDI 138 0,84476 0,95387 0,91487 0,18129 0,411 0.091
1) Levene-Test (Uji Heteroskedastisitas)
2) Kolmogorov-Smirnov Test (Uji Normalitas Data) Sumber: Data Diolah

## Korelasi Antar Variabel
Korelasi  antar  variabel  penelitian  ini disajikan dalam bentuk matriks seperti tam- pak dalam Tabel 6.
Tabel 6 Korelasi antar variabel penelitian Variables ECSDI  ENSDI  SOSDI FPSUS r 0.572* 0.582*  0. 651* Sig. 0.008 0.039 0.031 ECSDI r 1.000 0.354 0.118 Sig. 0.091 0.207 ENSDI r 1.000 0.291 Sig. 0.088 SOSDI r 1.000 Sig. --
Sumber: Data Diolah
Tabel  6  menunjukkan  bahwa  variabel- variabel  tanggungjawab  ekonomik-sosio- ekologi (ECSDI, ENSDI, dan SOSDI) berko- relasi cukup kuat dengan variabel keberlan- jutan kinerja keuangan (FPSUS), yang ditun- jukkan oleh masing-masing nilai r yang ber- kisar antara 0.572 sampai 0.651 dengan ting- kat  signifikasi  masing-masing  kurang  dari 0.05,  bahkan  kurang  dari  0.01.  Tabel  6  juga menunjukkan bahwa korelasi antar variabel pemenuhan tanggungjawab ekonomik-sosio- ekologi (ECSDI, ENSDI, dan SOSDI) sangat lemah, bahkan tidak signifikan secara statis- tis. Hal ini berarti model univariate regression tidak  mengandung  masalah  multikolineari- tas.

## Multiple Univariate Regression Model
Hipotesis  1,  2,  dan  3  masing-masing diuji  menggunakan univariate  regression de- ngan multiple model , yaitu Model 1, 2, dan 3. Tabel  7  menyajikan  hasil  uji  kelayakan model-model regresi tersebut, dan menyaji- kan hasil regresi untuk setiap model.
Tabel  7  menunjukkan  bahwa  model univariate regression (Model 1 sampai Model 3) adalah fit yaitu mencerminkan bahwa per- ubahan  (variasi)  variabel  independen  pada masing-masing  model  dapat  menjelaskan perubahan  (variasi)  variabel  dependen.  Hal tersebut  ditunjukkan  oleh  F-value  Durbin- Waston  pada  masing-masing  model  yang signifikan  pada  p-value  <  0.05.  Dengan  de- mikian,  penggunaan  masing-masing  model univariate  regression untuk  pengujian  hipo- tesis dapat dilanjutkan.

## Tanggungjawab Ekonomik Sebagai Pemicu Keberlanjutan Kinerja Keuangan
Hipotesis  1  (H 1 ) menyatakan  bahwa pemenuhan  tanggungjawab  ekonomik  ber- pengaruh positif pada keberlanjutan kinerja keuangan . Tabel 7 menunjukkan bahwa, dari Model 1,  koefisien regresi untuk variabel pe- menuhan tanggungjawab ekonomik (ECSDI) adalah  sebesar  0.4912  dengan p-value 0,023 yang berarti signifikan pada  ≤ 5%.
Hasil analisis ini menunjukkan bahwa H 1 diterima,  dan  memberi  bukti  bahwa  pe- menuhan  tanggungjawab  ekonomik  secara positif  memicu  keberlanjutan  kinerja  keu- angan perusahaan.
170 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 6, Nomor 2, Juni 2022 : 157 – 180

## Tabel 7
Multiple univariate regression models untuk FPSUS dan ECSDI, ENSDI, SOSDI
Model 1: FPSUS = R + β 1 ECSDI + ε Model 2: FPSUS = R + β 1 ECSDI +  β 2 ENSDI + ε Model 3: FPSUS = R + β 1 ECSDI +  β 2 ENSDI + β 3 SOSDI + ε Model 1 Model 2 Model 3 R 2 0.327 0.339 0. 423 Adjusted R 2 0.125 0.194 0.193 F-statistics 29.011 28.420 28.428 Sig. F-statistics 0.011 0.027 0.031 Durbin-Watson F-value 12.270 11.499 10.313 Sig. F-value 0.001 0.000 0.000 Constant 0,1590 0.2901 0.1861 Beta value and sig.: ECSDI 0.4912 0.3936 0.3892 Sig. 0.023* 0.033* 0.029* ENSDI 0.2822 0.3871 Sig. 0.003** 0.029* SOSDI 0.2536 Sig. 0.008** * signifikan pada p-value < 0.05; ** signifikan pada p-value < 0,01 (masing-masing 1-tailed ) Sumber: Data Diolah
Hasil  ini  secara  logis  mendukung  hasil penelitian Sekhon dan Kathuria (2019), Kim et  al. (2018),  serta  Jitmaneeroj  (2018),  yang menemukan  bukti  bahwa  tanggungjawab sosial  perusahaan  (termasuk  di  dalamnya tanggungjawab ekonomik) berpengaruh po- sitif pada kinerja keuangan . Penelitian ini ju- ga mendukung hasil penelitian Thuravatikul et  al. (2017),  Genedy  dan  Sakr  (2017), Tanggamani et  al. (2018),  dan  Nizamuddin (2018).  Penelitian  mereka  mengungkapkan bahwa  tanggungjawab  sosial  (termasuk  di dalamnya tanggungjawab ekonomik) meru- pakan pemicu kinerja keuangan, dalam arti bahwa  makin  tinggi  tingkat  pemenuhan tanggungjawab ekonomik, makin meningkat kinerja  keuangan.  Meskipun  penelitian-pe- nelitian  tersebut  menemukan  pengaruh  po- sitif  tanggungjawab  ekonomik  terhadap  ki- nerja keuangan dalam konteks waktu sesaat, tetapi  hasil  penelitian  tersebut  konsisten dengan penelitian ini, dalam arti bahwa jika perusahaan  melakukan  pemenuhan  tang- gungjawab  ekonomik  secara  berkelanjutan,
maka kinerja keuangan juga akan berkelanjutan.
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bah- wa  keberlanjutan  kinerja  keuangan secara positif  dipicu  oleh  pemenuhan  tanggung- jawab  ekonomik  perusahaan.  Semakin  jelas dan  relevan  strategi  dan  program  perusa- haan untuk memenuhi tanggungjawab eko- nomik,  maka  para stakeholder yang  secara langsung  maupun  tidak  langsung  akan mendukung proses penciptaan kinerjaa keu- angan.  Dengan  demikian  kinerja  keuangan dapat dicapai secara berkelanjutan atau ber- ulang (repetitive), bukan dihasilkan  secara temporer atau transitory. Makin tinggi peme- nuhan tanggungjawab ekonomik, maka ma- kin tinggi dukungan stakeholder kepada per- usahaan. Dalam konteks ini, kinerja keuang- an akan persisten (sustainable) jika perusaha- an mengimplementasikan program dan stra- tegi yang konkrit, dan akan mewujud seba- gai  kembalian  investasi (return) secara  kon- krit  pula.  Program  dan  strategi  perusahaan yang baik untuk mencapai kinerja ekonomik
Pemenuhan Tanggungjawab Ekonomik-Sosio-Ekologi ...– Riduwan, Andajani 171
merupakan bagian dari good corporate gover- nance ,  khususnya  terkait  dengan  aspek accountability dan responsibility (GRI 2006 dan 2011).  Hal  ini  juga  diakui  Kim et  al. (2018) yang menyatakan bahwa kesadaran perusa- haan untuk mengimplementasikan program dan  strategi  pemenuhan  tanggungjawab ekonomik  tidak  dapat  dipisahkan  dengan kesadaran perusahaan untuk melaksanakan good corporate governance.
Temuan penelitian ini mendukung dan memperkuat  argumen  GRI  (2006  dan  2011) bahwa kepedulian perusahaan untuk meme- nuhi  tanggungjawab  ekonomik  diperlukan agar  perusahaan  mampu  mencapai  keber- lanjutan kinerja keuangan dalam jangka pan- jang.  Program  dan  strategi  perusahaan  un- tuk  memenuhi  tanggungjawab  ekonomik tersebut  misalnya  program  penyediaan infrastruktur dan layanan, penetapan remu- nerasi  pegawai  yang  adil,  kepedulian  pada pemasok lokal, mengendalikan operasi yang memiliki  risiko  korupsi,  penetapan  kebija- kan anti-persaingan, kebijakan akti-korupsi, dan  kebijakan  anti-monopoli.  Hasil  peneli- tian  ini  menunjukkan  bahwa  implementasi program-program  dan  strategi  konkrit  un- tuk  memenuhi  tanggungjawab  ekonomik dapat  memicu (drive) keberlanjutan  kinerja keuangan.
Tanggungjawab  Ekologi  Sebagai  Pemicu Keberlanjutan Kinerja Keuangan
Hipotesis  2  (H 2 ) menyatakan  bahwa pemenuhan  tanggungjawab  ekologi  berpe- ngaruh  positif  pada  keberlanjutan  kinerja keuangan . Tabel 7 menunjukkan bahwa, dari Model 2, koefisien regresi untuk variabel pe- menuhan  tanggungjawab  ekologi (Environ- ment Sustainability Disclosure Index - ENSDI) adalah  sebesar  0.2822  dengan p-value 0,003 yang  berarti  signifikan  pada  ≤  1%.  Hasil analisis ini menunjukkan bahwa H 2 diterima, dan memberi bukti bahwa pemenuhan tang- gungjawab  ekologi  secara  positif  memicu keberlanjutan kinerja keuangan perusahaan.
Hasil  penelitian  ini  secara  logis  men- dukung hasil penelitian Kengkathran (2018), Xie et al. (2019), Shen et al. (2019), serta Saini
dan  Singhania  (2019),  yang  memperoleh bukti  bahwa  pemenuhan  tanggungjawab lingkungan  oleh  perusahaan  berpengaruh positif pada kinerja keuangan. Penelitian ini juga  mendukung  hasil  penelitian  Chang (2015),  Kim et  al. (2018),  Deswanto  dan Siregar (2018), dan Worae (2017). Penelitian mereka mengungkapkan bahwa pemenuhan tanggungjawab  lingkungan  merupakan  pe- micu  kinerja  keuangan,  dalam  arti  bahwa makin tinggi tingkat pemenuhan tanggung- jawab lingkungan, makin meningkat kinerja keuangan.  Meskipun  penelitian-penelitian tersebut menemukan pengaruh positif tang- gungjawab ekologi terhadap kinerja keuang- an dalam konteks waktu sesaat, tetapi hasil penelitian tersebut konsisten dengan peneli- tian  ini,  dalam  arti  bahwa  jika  perusahaan melakukan pemenuhan tanggungjawab ekologi  secara  berkelanjutan,  maka  kinerja keuangan juga akan berkelanjutan.
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bah- wa  keberlanjutan  kinerja  keuangan  perusa- haan  secara  positif  dipicu  oleh  pemenuhan tanggungjawab  ekologi. Semakin  jelas  dan relevan  strategi  dan  program  perusahaan untuk  untuk  menunjukkan  kepedulian untuk  memenuhi  tanggungjawab  ekologi, maka para stakeholder yang secara langsung maupun  tidak  langsung  terlibat  dalam proses penciptaan laba mendukung program perusahaan  tersebut.  Dengan  demikian,  ki- nerja  keuangan  dapat  dicapai  secara  berke- lanjutan  atau  berulang (repetitive), bukan dihasilkan  secara  temporer  atau transitory. Makin tinggi tanggungjawab ekologi perusa- haan,  maka  makin  tinggi  pula  dukungan stakeholder kepada  perusahaan.  Dalam  kon- teks  ini,  kinerja  keuangan  akan  persisten (sustainable) jika  perusahaan  mengimple- mentasikan  program  dan  strategi  pemenu- han tanggungjawab ekologi secara konkrit.
Program  dan  strategi  perusahaan  yang baik  untuk  memenuhi  tanggungjawab  eko- logi  merupakan  bagian  dari good  corporate governance , khususnya terkait dengan aspek accountability dan responsibility (GRI 2006 dan 2011).  Dalam  konteks  ini, stakeholder yang secara langsung maupun tidak langsung ter-
172 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 6, Nomor 2, Juni 2022 : 157 – 180
libat  dalam  proses  pencapaian  kinerja  ke- uangan akan memberikan dukungan kepada perusahaan yang berupaya mencapai kinerja keuangan  tanpa  melakukan  eksploitasi  dan perusakan  ekologi,  tetapi  justru  tetap  men- jaga  keseimbangan  dan  kelestarian  ekologi. Kesadaran perusahaan untuk menjaga keles- tarian dan keberlanjutan ekologi merupakan pemicu (driver) bagi  keberlanjutan  kinerja keuangan  perusahaan  dalam  jangka  pan- jang. Program dan strategi perusahaan yang baik  untuk  mencapai  kinerja  keuangan  de- ngan memertimbangkan keberlanjutan eko- logi juga merupakan bagian dari good corpo- rate  governance ,  khususnya  terkait  dengan aspek accountability dan responsibility (GRI 2006 dan 2011). Hal ini juga diakui oleh Kim et  al. (2018)  yang  menyatakan  bahwa  kesa- daran  perusahaan  untuk  menjalankan  pro- gram  dan  strategi  pemenuhan  tanggung- jawab  ekologi  tidak  dapat  dipisahkan  de- ngan kesadaran perusahaan untuk melaksa- nakan good corporate governance.
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  H 2 diterima,  dengan  demikian  argumen  GRI (2006  dan  2011)  terdukung.  GRI  (2006  dan 2011) berargumen bahwa kepedulian keber- lanjutan ekologi diperlukan agar perusahaan mampu mencapai keberlanjutan kinerja keu- angan dalam  jangka  panjang  dengan  tetap menjamin  keberlanjutan  lingkungan  hidup. Dalam  pandangan stakeholder, keberadaan perusahaan  pada  hakikatnya  harus  mem- berikan manfaat bagi lingkungan, bukan se- kedar menjaga kelestarian, tetapi juga meru- bah  lingkungan  menjadi  makin  baik.  Kepe- dulian  perusahaan  untuk  memenuhi  tang- gungjawab  ekologi  tersebut  terefleksi  pada pengungkapan  indikator  spesifik  yang  ber- kaitan dengan upaya-upaya yang dilakukan oleh perusahaan untuk menjaga dan menge- lola lingkungan. Tanggungjawab ekologi ter- sebut  misalnya:  pengendalian  material  in- put, pengendalian konsumsi energi, pengen- dalian pemanfaatan air, penanganan limbah dan  polusi,  pemeliharaan  keanekaragaman hayati,  dan  kebijakan  revitalisasi  ekologi (GRI 2006 dan GRI 2011).
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bah- wa  keberlanjutan  kinerja  keuangan  secara positif dipicu (drive) oleh kepedulian perusa- haan pada pemenuhan tanggungjawab eko- logi yang diwajibkan oleh GRI 2006 dan GRI 2011. Semakin tinggi perusahaan memenuhi tanggungjawab  ekologi  sebagaimana  diwa- jibkan oleh GRI 2006 dan 2011, maka kinerja keuangan makin persisten. Kim et al. (2018) menyatakan  bahwa  kepedulian  perusahaan pada  keberlanjutan  ekologi  merupakan  si- nyal  baik  tentang  keberlanjutan  kinerja  ke- uangan di masa depan (Xie et al. , 2019; Shen et al. , 2019; Saini dan Singhania, 2019). Model 2 pada Tabel 7 juga menunjukkan bahwa koefisien regresi variabel pemenuhan tanggungjawab  ekonomik  (ECSDI)  sebagai variabel  kontrol  adalah  0.3936  dan  secara konsisten signifikan pada p-value 0.033 (atau signifikan pada α < 5%.) Hal ini berarti bah- wa Model 2 secara konsisten mendukung pe- nerimaan H 1 yang telah diuji pada Model 1. Variabel pemenuhan tanggungjawab ekono- mik  (ECSDI)  secara  konsisten  berpengaruh positif pada keberlanjutan kinerja keuangan (FPSUS), ketika diuji secara individual mau- pun  diuji  secara  bersama-sama  dengan  va- riabel  pemenuhan  tanggungjawab  ekologi (ENSDI).

## Tanggungjawab Sosial Sebagai Pemicu Keberlanjutan Kinerja Keuangan
Hipotesis 3 (H 3 ) menyatakan bahwa pe- menuhan  tanggungjawab  sosial  berpenga- ruh  positif  pada  keberlanjutan  kinerja  ke- uangan . Tabel  7  menunjukkan  bahwa,  dari Model 3, koefisien regresi untuk variabel pe- menuhan  tanggungjawab  sosial  (SOSDI) adalah  sebesar  0.2536  dengan p-value 0.008, yang  berarti  signifikan  pada  ≤  1%.  Hasil analisis ini menunjukkan bahwa H 3 diterima, dan  memberi  bukti  bahwa  pemenuhan tanggungjawab sosial secara positif memicu keberlanjutan kinerja keuangan perusahaan.
Hasil  penelitian  ini  secara  logis  men- dukung hasil penelitian Cho dan Lee (2019), Xie et al. (2019), Riyadh et al. (2019) serta Al- Hajri  dan Al-Enezi (2019),  yang  memeroleh bukti  bahwa  pemenuhan  tanggungjawab
Pemenuhan Tanggungjawab Ekonomik-Sosio-Ekologi ...– Riduwan, Andajani 173
sosial  oleh  perusahaan  berpengaruh  positif pada  kinerja  keuangan.  Penelitian  ini  juga mendukung  hasil  penelitian  Du-Toit  dan Lekoloane  (2018);  Laskar  dan  Maji  (2017); Thuravatikul et  al .  (2017);  serta  Mikolajek- Gocejn  (2016).  Penelitian  mereka  mengung- kapkan  bahwa  pemenuhan  tanggungjawab sosial merupakan pemicu kinerja keuangan, dalam  arti  bahwa  makin  tinggi  tingkat  pe- menuhan tanggungjawab sosial, makin me- ningkat kinerja keuangan. Meskipun peneli- tian-penelitian tersebut menemukan  penga- ruh  positif  tanggungjawab  sosial  terhadap kinerja keuangan dalam konteks waktu sesa- at,  tetapi  hasil  penelitian  tersebut  konsisten dengan penelitian ini, dalam arti bahwa jika perusahaan  melakukan  pemenuhan  tang- gungjawab sosial secara berkelanjutan, maka kinerja keuangan juga akan berkelanjutan.
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bah- wa  keberlanjutan  kinerja  keuangan  perusa- haan  secara  positif  dipicu  oleh  pemenuhan tanggungjawab  sosial. Semakin  jelas  dan relevan  strategi  dan  program  perusahaan untuk  untuk  menunjukkan  kepedulian  un- tuk memenuhi tanggungjawab sosial, maka para stakeholder yang  secara  langsung  mau- pun  tidak  langsung  terlibat  dalam  proses penciptaan  laba  mendukung  program  per- usahaan tersebut. Dengan demikian, kinerja keuangan dapat dicapai secara berkelanjutan atau  berulang (repetitive), bukan dihasilkan secara temporer atau transitory. Makin tinggi tanggungjawab sosial perusahaan, maka ma- kin tinggi pula dukungan stakeholder kepada perusahaan.  Dalam  konteks  ini,  kinerja  ke- uangan akan persisten (sustainable) jika per- usahaan  mengimplementasikan  program dan  strategi  pemenuhan  tanggungjawab sosial secara konkrit.
Program  dan  strategi  perusahaan  yang baik untuk memenuhi tanggungjawab sosial merupakan bagian dari good corporate gover- nance ,  khususnya  terkait  dengan  aspek accountability dan responsibility (GRI 2006 dan 2011).  Dalam  konteks  ini, stakeholder yang secara  langsung  maupun  tidak  langsung terlibat  dalam  proses  pencapaian  kinerja keuangan  akan  memberikan  dukungan  ke-
pada  perusahaan  yang  berupaya  mencapai kinerja  keuangan  dengan  tetap  memeduli- kan  keberlanjutan  sosial  dan  mampu  mem- buat kondisi sosial menjadi lebih baik. Kesa- daran  perusahaan  untuk  membuat  kondisi sosial menjadi lebih baik merupakan pemicu (driver) bagi keberlanjutan kinerja keuangan perusahaan dalam jangka panjang. Program dan  strategi  perusahaan  yang  baik  untuk mencapai  kinerja  keuangan  dengan  mem- ertimbangkan  keberlanjutan  sosial  juga merupakan bagian dari good corporate gover- nance ,  khususnya  terkait  dengan  aspek accountability dan responsibility (GRI 2006 dan 2011).  Hal  ini  juga  diakui  oleh  Kim et  al. (2018)  yang  menyatakan  bahwa  kesadaran perusahaan  untuk  menjalankan  program dan  strategi  pemenuhan  tanggungjawab sosial  tidak  dapat  dipisahkan  dengan  kesa- daran perusahaan untuk melaksanakan good corporate governance.
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  H 3 diterima,  dengan  demikian  argumen  GRI (2006  dan  2011)  terdukung.  GRI  (2006  dan 2011)  berargumen  bahwa  kepedulian  per- usahaan  untuk  memenuhi  tanggungjawab sosial  diperlukan  agar  perusahaan  mampu mencapai  keberlanjutan  kinerja  keuangan dalam  jangka  panjang  dengan  tetap  men- jamin  keberlanjutan  kehidupan  sosial  dan mampu  membuat  kehidupan  masyarakat menjadi lebih baik. Dalam pandangan stake- holder, keberadaan perusahaan pada hakikat- nya harus memberikan manfaat bagi kehidu- pan  masyarakat,  bahkan  merubah  kehidu- pan  menjadi  makin  baik.  Kepedulian  peru- sahaan  untuk  memenuhi  tanggungjawab sosial  tersebut  terefleksi  pada  pengungka- pan  indikator  spesifik  yang  berkaitan  de- ngan upaya-upaya yang dilakukan oleh per- usahaan untuk menjaga stabilitas sosial dan upaya  merubah  kehidupan  masyarakat menjadi  lebih  baik.  Tanggungjawab  sosial tersebut antara lain: transparansi perekrutan karyawan, kebijakan cuti, penjaminan kese- hatan  dan  keselamatan  kerja,  perjanjian dengan serikat pekerja, seleksi pemasok de- ngan  kriteria  sosial,  tidak  diskriminatif, menghormati hak azasi manusia, pemberda-
174 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 6, Nomor 2, Juni 2022 : 157 – 180
yaan masyarakat lokal, program kemitraan, hibah dan bantuan, serta pembinaan usaha- usaha kerakyatan (GRI 2006 dan GRI 2011).
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bah- wa  keberlanjutan  kinerja  keuangan  secara positif dipicu (drive) oleh kepedulian perusa- haan  pada  pemenuhan  tanggungjawab  so- sial yang diwajibkan oleh GRI 2006 dan GRI 2011.  Semakin  tinggi  tingkat  pemenuhan tanggungjawab sosial sebagaimana diwajib- kan  oleh  GRI  2006  dan  2011,  maka  kinerja keuangan makin persisten. Kim et al. (2018) menyatakan  bahwa  kepedulian  perusahaan pada keberlanjutan sosial merupakan sinyal baik tentang keberlanjutan kinerja keuangan di masa depan (Cho dan Lee, 2019; Xie et al. , 2019;  Riyadh et  al. ,  2019;  serta  Al-Hajri  dan Al-Enezi, 2019).
Model 2 pada Tabel 7 juga menunjukkan bahwa koefisien regresi variabel pemenuhan tanggungjawab  ekonomik  (ECSDI)  dan  va- riabel  pemenuhan  tanggungjawab  ekologi (ENSDI)  sebagai  variabel  kontrol  masing- masing  adalah  0.3892  ( p-value 0.029)  dan 0.3871 ( p-value 0.026) secara konsisten signi- fikan  pada α <  5%.  Hal  ini  berarti  bahwa Model 3 secara konsisten mendukung pene- rimaan  H 1 dan  H 2 yang  telah  diuji  pada Model  1  maupun  Model  2.  Variabel  peme- nuhan  tanggungjawab  ekonomik  (ECSDI) dan  pemenuhan  tanggungjawab  ekologi (ENSDI) secara konsisten berpengaruh posi- tif  pada  keberlanjutan  kinerja  keuangan (FPSUS), baik  ketika  diuji  secara  individual maupun  diuji  secara  bersama-sama  dengan variabel  pemenuhan  tanggungjawab  sosial (SOSDI).

## SIMPULAN, IMPLIKASI, DAN KETERBATASAN
Penelitian  ini  memeroleh  bukti  bahwa kepedulian  perusahaan  dalam  pemenuhan tanggungjawab ekonomik - sosio - ekologi ber- pengaruh  positif  terhadap  keberlanjutan kinerja keuangan. Hal ini menunjukkan bah- wa jika perusahaan melaksanakan program dan strategi yang konkrit untuk memenuhi tanggungjawab  ekonomik-sosio-ekologi  se- perti yang tercermin dalam standar GRI 2006
dan  2011, stakeholder akan  memberikan legitimasi dan dukungan pada operasi per- usahaan.  Dengan  dukungan stakeholder ter- sebut,  perusahaan  akan dapat  menjalankan operasinya dengan baik dalam rangka men- capai keberlanjutan kinerja keuangan seperti diharapkan  oleh  investor  dan  kreditor. Dengan  demikian,  secara  logis  dapat  dika- takan  bahwa  kesadaran  perusahaan  untuk memenuhi tanggungjawab ekonomik-sosio- ekologi  merupakan  pemicu  keberlanjutan keuangan.
Hasil penelitian ini membuka beberapa implikasi,  khususnya  implikasi  pada  tata- kelola perusahaan. Pertama, perusahaan ha- rus menjalankan kegiatan bisnis dengan me- laksanakan program dan strategi manajerial triple  bottom-line atau triple - p, yaitu  fokus untuk  mencapai  keberlanjutan  kinerja  ke- uangan (profit) ; dengan tetap memerhatikan dampak  operasi  pada  keberlanjutan  sosio- ekonomik kehidupan manusia (people), serta tetap  memerhatikan dampak  operasi  pada keberlanjutan ekologi (planet). Hal ini perlu dilakukan  karena  perusahaan  memerlukan dukungan  seluruh stakeholder dalam  upaya mencapai  kinerja  keuangan  yang  berkelan- jutan. Untuk memperoleh dukunga tersebut, perusahaan  perlu  melakukan  pemenuhan tanggungjawab ekonomik - sosio - ekologi. Ke- dua,  perusahaan  perlu  mengungkapkan program dan strategi triple bottom-line ( atau triple-p) secara transparan kepada para stake- holder .  Sampai  saat  ini,  perusahaan  dapat mengungkapkan tanggungjawab ekonomik- sosio-ekologi dengan mengacu pada standar pengungkapan  yang  telah  ditetapkan  oleh Global Reporting Initiative (GRI).
Penelitian  ini  memiliki  beberapa  keter- batasan.  Pertama,  penelitian  ini  mengukur pemenuhan tanggungjawab ekonomik- sosio-ekologi berdasarkan indeks pengung- kapan  standar Global  Reporting  Initiative (GRI) .  Dengan  demikian,  pemenuhan  tang- gungjawab  ekonomik-sosio-ekologi  hanya diukur dari aspek kuantitas pengungkapan, bukan dari aspek kualitasnya. Penelitian ini mengasumsikan bahwa pengungkapan tang- gungjawab ekonomik-sosio-ekologi telah di-
Pemenuhan Tanggungjawab Ekonomik-Sosio-Ekologi ...– Riduwan, Andajani 175
lakukan secara jujur oleh perusahaan, dalam arti bahwa semua aspek yang diungkapkan perusahaan  telah  sesuai  dengan  faktanya, walaupun dari beberapa penelitian ditemu- kan  bahwa  pengungkapan  tanggungjawab ekonomik-sosio-ekologi  perusahaan  tidak sesuai  dengan  faktanya  (Boiral,  2013).  Ke- dua, penelitian ini hanya mengukur indeks berdasarkan total pengungkapan tanggung- jawab ekonomik-sosio-ekologi yang dilaku- kan  perusahaan,  dan  tidak  memisahkan pengungkapan  hal-hal  positif  dan  negatif, yang  mungkin  menimbulkan  dampak  ber- beda pada respon dan keputusan stakeholder . Penelitian  selanjutnya  diharapkan  dapat memodifikasi  pengukuran  kepedulian  pe- menuhan  tanggungjawab  ekonomik-sosio- ekologi  dengan  memertimbangkan  adanya pengungkapan  yang  tidak  sesuai  dengan fakta,  serta  memertimbangkan  pemisahan antara  pengungkapan  halhal  positif  dan negatif.

## DAFTAR PUSTAKA
Al-Hajri,  M.  dan  F.  Al-Enezi.  2019.  The Association  between  Corporate  Social Responsibility  Disclosure  and  Accoun- ting-Based  Financial  Performance:  a Kuwaiti  Evidence. Investment  Manage- ment & Financial Innovations 16(1): 1-13.
Alewine, H. C. dan D. N. Stone. 2013. How Does  Environmental  Accounting  Infor- mation  Influence  Attention  and  Invest- ment? International Journal of Accounting & Information Management 21(1): 22-52. Anaya,  J.,  B.  Juratowitch,  J.  S.  Collins,  S.  L. Seck, dan J. F. Sherman. 2014. Corporate Responsibility and Human Rights. Ame- rican  Society  of  International  Law.  Pro- ceedings  of  the  Annual  Meeting :  3-17. Washington:  Cambridge  University Press.
Axjonow,  A.,  J.  Ernstberger,  dan  C.  Pott. 2018.  The  Impact  of  Corporate  Social Responsibility  Disclosure  on  Corporate Reputation:  a  Non-professional  Stake- holder  Perspective. Journal  of  Business Ethics 151(2): 429-450.
Barkemeyer,  R.,  C.  Breeda,  F.  Figge,  dan  G. Napolitano.  2014.  CEO  Statements  in Sustainability  Reports:  Substantive  In- formation or background Noise? Accounting Forum (38): 241–257.
Blaylock,  B.,  T.  Shevlin,  dan  R.  J.  Wilson.
2012.  Tax  Avoidance,  Large  Positive Temporary  Book-Tax  Differences,  and Earnings  Persistence. The  Accounting Review 87(1): 91-120.
Boiral,  O.  2013.  Sustainability  Reports  as Simulacra? a Counter-Account of A and A+ GRI Reports. Accounting, Auditing &
Accountability Journal 26(7): 1036-1071.
Brown-Liburd,  H.,  J.  Cohen,  dan  V.  L.
Zamora.  2018.  CSR  Disclosure  Items Used  as  Fairness  Heuristics  in  the Investment  Decision. Journal of  Business Ethics 152(1): 275-289.
Canina, L. dan G. Potter. 2019. Determinants of  Earnings  Persistence  and  Predic- tability for Lodging Properties. Hospita- lity Quarterly 60(1): 40-51.
Chang, K. 2015. The Effect of Environmental Performance  and  Preference  Disclosure on  Financial  Performance:  Empirical Evidence  from  Unbalanced  Panel  Data of Heavy-Pollution Industries in China. J ournal  of  Industrial  Engineering  and Management 8(1): 21-36.
Cheng,  C.  H.,  C.  C.  Hsieh,  dan  J.  S.  Wang.
2015.  Earnings  Volatility,  Accounting Conservatism, and Earnings Persistence: a Consideration of Unsystematic Earnings  and  Systematic  Earnings
Components. International Research Journal of Applied Finance 6(3): 186-196.
Cheruiyot,  T.  K.  dan  L.  C.  Maru.  2014. Corporate  Human  Rights  Social  Res- ponsibility and Employee Job Outcomes in Kenya. International Journal of Law and Management 56(2): 152-168.
Chinta, R., F. Sussan, dan A. Jin. 2014. Energy Consumption, Green-house Gases Emis- sions, Water Usage and Waste Practices: Evidence from Top Global 100 Firms in the  Area  of  Sustainability. Journal  of Strategic  Innovation  and  Sustainability 10(1): 49-64.
176 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 6, Nomor 2, Juni 2022 : 157 – 180
Chiu-Ming, H., L. Pin-Reuy, S. Li-Yun, dan T.
Yun-Jean.  2018.  The  Location  Advanta- ges  and Persistence  of  the  Performance for  the  Taiwan  Logistic  Company:  a Case  Study. Cogent  Business  &  Mana- gement 5(1): 124-149.
Cho, C. H. dan D. M. Patten. 2007. The Role of Environmental Disclosures as Tools of Legitimacy:  a  Research  Note. Accoun- ting,  Organizations  and  Society 32(7-8): 639-647.
Cho, C. H., M. Freedman, dan D. M. Patten. 2012.  Corporate  Disclosure  of  Environ- mental  Capital  Expenditures:  a  Test  of Alternative  Theories. Accounting,  Audi- ting  &  Accountability  Journal 25(3):  486- 507.
Cho,  S.  Y.  Dan  C.  Lee.  2019.  Managerial Efficiency, Corporate Social Performan- ce, and Corporate Financial Performan- ce. Journal of Business Ethics 158(2): 467- 486.
Cho,  Y.  2015.  Different  Shades  of  Green Consciousness:  The  Interplay  of  Sus- tainability  Labeling  and Environmental Impact  on  Product  Evaluations. Journal of Business Ethics 128(1): 73-82.
Cohen,  J.,  L.  Holder-Webb,  dan  S.  Khalil. 2017. A Further Examination of the Im- pact  of  Corporate  Social  Responsibility and  Governance  on  Investment  Deci- sions. Journal  of  Business  Ethics 146(1): 203-218.
Cormier, D. dan M. Magnan. 2014. The Im- pact  of  Social  Responsibility  Disclosure and  Governance  on  Financial Analysts’ Information  Environment. Corporate Governance 14(4): 467-484.
Dascalu,  C.,  C.  Caraiani,  C.  I.  Lungu,  F. Colceag,  dan  G.  R.  Guse.  2010.  The Externalities  in  Social  Environmental Accounting. International  Journal  of Accounting  &  Information  Management 18(1): 19-30.
Deegan,  C.  2002.  The  Legitimizing  Effect  of Social and Environmental Disclosures: a Theoretical  Foundation. Accounting, Auditing  &  Accountability  Journal 15(3): 282-311.
Deswanto, R. B. dan S. V. Siregar. 2018. The Associations  between  Environmental Disclosures with Financial Performance, Environmental  Performance,  and  Firm Value. Social Responsibility Journal 14(1):
180-193.
Dey,  R.  M.  dan  L.  Lim.  2015.  Accrual Reliability,  Earnings  Persistence,  and Stock Prices: Revisited. American Journal of Business 30(1): 22-48.
Dilla,  W.,  D.  Janvrin,  J.  Perkins,  dan  R. Raschke.  2019.  Do  Environmental  Res- ponsibility  Views  Influence  Investors’ Use of Environmental Performance and Assurance  Information? Sustainability Accounting,  Management  and  Policy Journal 10(3): 476-497.
Du-Toit,  E.  dan  K.  Lekoloane.  2018. Corporate  Social  Responsibility  and Financial  Performance:  Evidence  from the Johannesburg Stock Exchange, South Africa. South African Journal of Economic and Management Sciences 21(1): 123-134.
Ebaid, I. E. 2011. Persistence of Earnings and Earnings  Components:  Evidence  from the  Emerging  Capital  Market  of  Egypt. International  Journal  of  Disclosure  and Governance 8(2): 174-193.
Eriksson,  D.  dan  S.  Göran.  2018.  Managers’
Psychological  Challenges  in  Implemen- ting Corporate Responsibility in Supply Chains. Corporate Governance 18(3): 564- 578.
Etter,  M.,  C.  Fieseler,  dan  G.  Whelan.  2019. Sharing  Economy,  Sharing  Responsibi- lity?  Corporate  Social  Responsibility  in the Digital Age. Journal of Business Ethics 159(4): 935-942.
Fontana, E. dan N. Egels-Zandén. 2019. Non Sibi, Sed Omnibus: Influence of Supplier Collective Behaviour on Corporate Soci- al  Responsibility  in  the  Bangladeshi Apparel  Supply  Chain. Journal  of Business Ethics 159(4): 1047-1064.
Genedy,  A.  dan  A.  Sakr.  2017.  The Relationship  between  Corporate  Social Responsibility  and  Corporate  Financial Performance  in  Developing  Countries, Case  of  Egypt. International  Journal  of
Pemenuhan Tanggungjawab Ekonomik-Sosio-Ekologi ...– Riduwan, Andajani 177
Business  and  Economic  Development 5(2):
235-243.
Gray,  R.  2006.  Social,  Environmental  and Sustainability  Reporting  and  Organi- sational Value Creation? Whose Value?
Whose  Creation? Accounting,  Auditing and Accountability Journal 9(6): 793-819.
GRI  (Global  Reporting  Initiative).  2006. Sustainability  Reporting  Guidelines .  GRI: Amsterdam.
GRI  (Global  Reporting  Initiative).  2011. Sustainability  Reporting  Guidelines .  GRI: Amsterdam.
Ha-brookshire,  J.  2017.  Toward  Moral Responsibility  Theories  of  Corporate Sustainability  and  Sustainable  Supply Chain. Journal  of  Business  Ethics 145(2): 227-237.
Hamrouni,  A.,  A.  Uyar,  dan  R.  Boussaada.
2019.  Are  Corporate  Social  Responsibi- lity  Disclosures  Relevant  for  Lenders? Empirical Evidence from France. Management Decision 58(2): 267-279. Hapsoro,  D.  dan  Z.  F.  Husain.  2019.  Does Sustainability  Report  Moderate  the Effect  of  Financial  Performance  on  In- vestor  Reaction?  Evidence  of  Indonesia Listed  Firms. International  Journal  of Business 24(3): 308-328.
Healy, P., G. Serafeim, S. Srinivasan, dan G.
Yu. 2014. Market Competition, Earnings Management, and Persistence in Accounting  Profitability  around  the World. Review  of  Accounting  Studies 19(4): 1281-1308.
Hidayat,  N.  K.,  A.  Offermans,  dan  P. Glasbergen.  2018.  Sustainable  Palm  Oil as  a  Public  Responsibility?  on  the Governance  Capacity  of  Indonesian Standard  for  Sustainable  Palm  Oil (ISPO). Agriculture  and  Human  Values 35(1): 223-242.
Hefflin,  F.,  C.  Hsu,  dan  Q.  Jin.  2015. Accounting  Conservatism  and  Street Earnings. Review  of  Accounting  Studies (20): 674–709.
Hinze,  A.  K.  dan  F.  Sump.  2019.  Corporate Social  Responsibility  and  Financial Analysts:  a  Review  of  the  Literature.
Sustainability  Accounting,  Management and Policy Journal 10(1): 183-207.
Hogan,  R.  dan  J.  D.  Evans.  2015.  Does  the
Strategic  Alignment  of  Value  Drivers Impact Earnings Persistence? Sustainability  Accounting,  Management and Policy Journal 6(3): 374-396.
Hoi,  C.  K.,  Q.  Wu,  dan  H.  Zhang.  2018.
Community Social Capital and Corporate  Social  Responsibility. Journal of Business Ethics 152(3): 647-665.
Huang,  R.  dan  D.  Chen.  2015.  Does Environmental  Information  Disclosure Benefit  Waste  Discharge  Reduction? Evidence from China. Journal of Business Ethics 129(3): 535-552.
Issa,  A.  dan  A.  Alleyne.  2018.  Corporate Disclosure on Anti-Corruption Practice. Journal  of  Financial  Crime 25(4):  1077- 1093.
Ismail, M.,  S.  N. Alias, dan  R.  Mohd  Rasdi. 2015. Community as Stakeholder of the Corporate  Social  Responsibility  Pro- gramme in Malaysia: Outcomes in Com- munity  Development. Social  Responsi- bility Journal 11(1): 109-130.
Jitmaneeroj,  B.  2018.  A  Latent  Variable Analysis  of  Corporate  Social  Responsi- bility and Firm Value. Managerial Finance 44(4): 478-494.
Kanapathippillai,  S.,  M.  Dessalegn,  dan  S. Johl.  2019.  Remuneration  Committees and Attribution Disclosures on Remune- ration  Decisions:  Australian  Evidence. Journal  of  Business  Ethics 158(4):  1063- 1082.
Kang, T., G. V. Krishnan, M. C. Wolfe, dan H. S.  Yi.  2012.  The  Impact  of  Eliminating the 20-F Reconciliation Requirement for IFRS Filers on Earnings Persistence and Information  Uncertainty. Accounting Horizons 26(4): 741-765.
Kansal,  M.,  M.  Joshi,  dan  G.  S.  Batra.  2014. Determinants  of  Corporate  Social Responsibility  Disclosures:  Evidence from  India. Advance  in  Accounting (30):
217-229.
Kengkathran,  S.  2018.  A  Literature  Review on  the  Impact  of  Environmental,  Social
178 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 6, Nomor 2, Juni 2022 : 157 – 180
and  Governance  (ESG)  Disclosure  on Financial  Performance  of  Energy  Com- panies  in  Asean. Global  Business  and Management Research 10(3): 1071-1083. Kim,  Y.  C.,  I.  Seol,  dan  Y.  S.  Kang.  2018.  A
Study  on  the  Earnings  Response Coe ﬃ cient (ERC) of Socially Responsible Frms: Legal Environment and Stages of Corporate  Social  Responsibility. Mana- gement Research Review 41(9): 1010-1032. Kolozsvari,  A.  C.  dan  M.  A.  Macedo.  2016. Analysis  of  the  Influence  of  Income Smoothing over Earnings Persistence in the  Brazilian  Market. Revista  Conta- bilidade & Finanças 27(2): 306-319. Kumar,  P.  dan  M.  Firoz.  2018.  Corporate Carbon  Intensity  Matter:  Predicting Firms' Financial Performance. Journal of Indian Management 15(4): 74-92.
Kumaza,  A.  dan  Y.  He.  2018.  Is  Corporate
Governance  Accountability  Branch  of Social  Responsibility?  an  Empirical Intuition from Ghana. Journal of Accoun- ting,  Finance  &  Management  Strategy 13(2): 67-96.
Kwon, S. S. dan J. Yin. 2015. Comparison of Earnings  Persistence  in  High-Tech  and Non-high-tech Firms. Review of Quantita- tive  Finance  and  Accounting 44(4):  645- 668.
Laskar,  N.  dan  S.  G.  Maji.  2017.  Corporate Social  Responsibility  Performance  and Firm  Performance:  A  Cross  Country Analysis from Asia. Journal of Management 7(1): 138-148.
Lee,  J.  dan  W.  Fan.  2014.  Investors' Perception  of  Corporate  Governance:  a Spillover  Effect  of  Taiwan  Corporate Scandals. Review  of  Quantitative  Finance and Accounting 43(1): 97-119.
Leppelt,  T.,  K.  Foerstl,  dan  E.  Hartmann. 2013. Corporate Social Responsibility in Buyer-Supplier  Relationships:  Is  it Beneficial  for  Top-Tier  Suppliers  to Market  their  Capability  to  Ensure  a Responsible  Supply  Chain? Business Research 6(2): 126-152.
Lu,  Y.  dan  I.  Abeysekera.  2017.  What  Do Stakeholders Care About? Investigating
Corporate  Social  and  Environmental Disclosure  in  China. Journal  of  Business Ethics 144(1): 169-184.
Madein,  A.  dan  M.  Sholihin.  2015.  The Impact  of  Social  and  Environmental Information  on  Managers’  Decisions: Experimental Evidence from Indonesia. Asian Review of Accounting 23(1): 156-169. Mansaray, A. P., Y. Liu, dan B. Sesay. 2017. The Impact of Corporate Social Respon- sibility  Disclosure  on  Financial  Perfor- mance  of  Firms  in  Africa. International Journal  of  Economics  and  Financial Issues 7(5): 137-146.
Mathuva,  D.  M.  dan  J.  M.  Kiweu.  2016.
Cooperative  social  and  Environmental Disclosure and Financial Performance of Savings  and  Credit  Cooperatives  in Kenya. Advamce in Accounting (25): 197-
206.
Mikolajek-Gocejna,  M.  2016.  The  Relation- ship between  Corporate  Social  Respon- sibility  and  Corporate  Financial  Perfor- mance-Evidence  from  Empirical  Stu- dies. Comparative  Economic  Research 19(4): 67-84.
Mubarak,  Z.,  A.  B.  Hamed,  dan  M.  A. Mubarak. 2019. Impact of Corporate So- cial Responsibility on Bank’s Corporate Image. Social Responsibility Journal 15(5): 710-722.
Murdifin, I., M. Faisal, A. Perdana, K. Putra, dan  A.  M.  Arumbarkah.  2019.  Envi- ronmental Disclosure as Corporate Soci- al  Responsibility:  Evidence  from  the Biggest  Nickel  Mining  in  Indonesia. International  Journal  of  Energy  Economics and Policy 9(1): 115-122.
Nizamuddin,  M.  2018.  Corporate  Social Responsibility  and  Corporate  Financial Performance:  An  Exploratory  Study  of Measurement-Approach  Selection  Issu- es. Journal of Corporate Governance 17(2): 36-54.
Nurdiawansyah,  Lindrianasari,  dan  A. Komalasari.  2018.  Carbon  Emission Issues in Indonesia. Review of Integrative Business and Economics Research 3(7): 20- 33.
Pemenuhan Tanggungjawab Ekonomik-Sosio-Ekologi ...– Riduwan, Andajani 179
Palmer,  K.  dan  M.  Walls.  2017.  Using Information  to  Close  the  Energy Efficiency  Gap:  a  Review  of  Benchmar- king and Disclosure Ordinances. Energy Efficiency 10(3): 673-691.
Park,  S.  dan  H.  Shin.  2015.  Earnings Persistence  Over  The  Macroeconomic Cycle:  Evidence  From  Korea. Journal  of Applied Business Research 31(6): 21-47. Platonova,  E.,  M.  Asutay,  R.  Dixon,  dan  M. Sabri.  2018.  The  Impact  of  Corporate Social  Responsibility  Disclosure  on Financial  Performance:  Evidence  from the GCC Islamic Banking Sector. Journal of Business Ethics 151(2): 451-471.
Razafindrambinina, D. dan A. Sabran. 2018. The Impact of Strategic Corporate Social Responsibility on Operating Performan- ce: an Investigation Using Data Envelop- ment  Analysis  in  Indonesia. Journal  of Business Studies Quarterly 6(1): 68-78. Rezaee, Z., H. Zhang, H. Dou, dan M. Gao. 2018.  Corporate  Governance  and  Ear- nings  Quality:  Evidence  from  China. IUP Journal of Corporate Governance 17(2): 7-35.
Riduwan,  A.  dan  Andayani.  2019.  Sustaina- bility  Concern  and  Investor  Responses  to Earnings  Announcement. Indonesian  Jour- nal of Sustainability Accounting anf Manage- ment 3(2): 1-19.
Riyadh, H. A., E. G. Sukoharsono, dan A. A. Salsabila. 2019. The Impact of Corporate Social  Responsibility  Disclosure  and Board Characteristics on Corporate Per- formance. Business  &  Management 6(1): 24-43.
Sahut,  J.  M.,  M.  Peris-Ortiz,  dan  F.  Teulon. 2019.  Corporate  Social  Responsibility and  Governance. Journal  of  Management & Governance 23(4): 901-912.
Saini,  N.  dan  M.  Singhania.  2019.  Perfor- mance Relevance of Environmental and Social  Disclosures. Benchmarking 26(6): 1845-1873.
Schneider,  A.  2015.  Reflexivity  in  Sustaina-
bility  Accounting  and  Management: Transcending  the  Economic  Focus  of
Corporate  Sustainability. Journal  of Business Ethics 127(3): 525-536.
Sekhon,  A.  K.  dan  L.  M.  Kathuria.  2019.
Analyzing  the  Impact  of  Corporate  So- cial  Responsibility  on  Corporate  Finan- cial  Performance:  Evidence  from  Top Indian Firms. Corporate Governance 19(1):
143-157.
Sen, M., K. Mukherjee, dan J. K. Pattanayak. 2011.  Corporate  Environmental  Disclo- sure Practices in India. Journal of Applied Accounting Research 12(2): 139-156.
Shen,  F.,  Y.  Ma,  R.  Wang,  N.  Pan,  dan  Z.
Meng. 2019. Does Environmental Perfor- mance  Affect  Financial  Performance? Evidence  from  Chinese  Listed  Com- panies  in  Heavily  Polluting  Industries.
Quality and Quantity 53(4): 1941-1958. Suhardjanto,  D.,  Purwanto,  D.  Ashardianti, dan E. Setiany. 2018. Environmental Dis- closure in Agricultural Sector and Con- sumer  Goods  Annual  Report  (Compa- rison between Indonesia and Malaysia).
Review  of  Integrative  Business  and Economics Research 4(7): 203-215.
Sutisna,  H.  dan  E.  Ekawati.  2017.  Accruals and Cash Flow Volatility of the Earnings Persistence. International  Journal  of  Eco- nomic Perspectives 11(1): 1558-1570.
Tanggamani, V., A. Amran, dan T. Ramayah. 2018.  The  Corporate  Social  Responsibi- lity and Corporate Financial Performan- ce  Virtuous  Loop:  a  Theoretical  Frame- work. Global  Business  and  Management Research 10(1): 175-192.
Tarigan,  J.  dan  L.  Stacia.  2019.  Corporate Social Responsibility Policies and Value Creation:  Does  Corporate  Governance and Profitability Mediate that Relation- ship? Investment Management & Financial Innovations 16(2): 270-280.
Thijssens, T., L. Bollen, dan H. Hassink. 2015. Secondary  Stakeholder  Influence  on CSR Disclosure: an Application of Stake- holder  Salience  Theory. Journal  of Business Ethics 132(4): 873-891.
Thuravatikul,  A.,  K.  Siripokakit,  dan  A.
Yodbutr. 2017. Corporate Social Respon- sibility  and  Corporate  Financial  Perfor-
180 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 6, Nomor 2, Juni 2022 : 157 – 180
mance:  Evidence  SET  Index. Review  of
Integrative Business and Economics Research 6(3): 97-115.
Tong,  S.  2013.  Exploring  Corporate  Risk
Transparency:  Corporate  Risk  Disclo- sure  and  the  Interplay  of  Corporate Reputation, Corporate Trust and Media Usage in Initial Public Offerings. Corpo- rate Reputation Review 16(2): 131-149.
Vatankhah, S., A. Raoofi, dan M. Ghobadnezhad.  2017.  Using  Compen- sation  Satisfaction  to  Predict  Turnover Intention and Theft among Cabin Crew:
Mediating  Role  of  Fraternal  Depriva- tion.  J ournal  of  Service  Science  Research 9(1): 91-119.
Verbeeten, F. H. M., R. Gamerschlag, dan K.
Möller. 2016. Are CSR Disclosures Rele- vant  for  Investors?  Empirical  Evidence from  Germany. Management  Decision 54(6): 1359-1382.
Wang, Z. 2014. Measuring Investors' Asses- sment of Earnings Persistence: do Inves- tors  See  through  Smoothed  Earnings? Review  of  Quantitative  Finance  and Accounting 42(4): 691-708.
Widyatini, I. R. 2019. Financial Inclusion for
Economic  Sustainability  through  the Implementation  of  Good  Corporate Governance. Review of Integrative Business and Economics Research 8(3): 122- 130.
Wisse, B.,  R. Eijbergen, E. F. Rietzschel, dan S. Scheibe. 2018. Catering to the Needs of an  Aging  Workforce:  The  Role  of  Em- ployee Age in the Relationship between
Corporate  Social  Responsibility  and
Employee Satisfaction. Journal of
Business Ethics 147(4): 875-888.
Worae,  T.  A.  2017.  Environmental  Respon- sibility  and  Financial  Performance Nexus  in  South  Africa:  Panel  Granger Causality Analysis. Environmental
Economics 8(3): 29-34.
Xie, J., W. Nozawa, M. Yagi, H. Fujii, dan S. Managi. 2019. Do Environmental, Social, and  Governance  Activities  Improve Corporate Financial Performance? Busi- ness Strategy and the Environment 28(2):
286-300.
Yanti, Y. 2017. The Effects of Operating Cash Flow,  Sales  Volatility,  and  Leverage  on Earnings Persistence International Journal of Economic Perspectives 11(1): 1535-1544. Yu-Chun,  L.  2017.  Does  R&D  Investment under  Corporate  Social  Responsibility Increase  Firm  Performance? Investment Management  &  Financial  Innovations 14(1): 217-226.
Zhang,  Z.,  R.  Chatelain-Jardon,  dan  J.  L. Daniel.  2019.  The  Effects  of  Scandal  on Corporate  Image  and  Purchase  Inten- tion:  Perspectives  from  Consumers. Academy  of  Marketing  Studies  Journal 23(2): 1-12.
Zohdi,  H.,  M.  R.  Shourvarzi,  dan  M.
Mehrtash. 2014.  The Impact Of Accoun- ting Standards on Earnings Persistence; Evidence  From  Iran. Kuwait  Chapter  of the  Arabian  Journal  of  Business  and Management Review 10(3): 412-420.