## Kecurangan Akademis Mahasiswa: Kenapa Terjadi Dan Apa Yang Harus Dilakukan?
Amy Fontanella 1 , Sukartini 2 , Novrina Chandra 3 , Fera Sriyunianti 4
Program Studi Akuntansi,  Jurusan Akuntansi, Politeknik Negeri Padang 1234
Kampus Politeknik Negeri Padang Limau Manih, Padang Sumatera Barat
Abstract. This study investigates determinants of academic dishonesty. Using the fraud triangle concept, this study examined  the  effect  of  pressure,  opportunity  and  rationalizations  towards  academic  dishonesty.  This  research conducted on Accounting Department of Padang State Politechnic (PNP).  This study also analyzes the efforts made by  PNP  to  minimize  academic  dishonesty.  Using  a  sample  of  436  students,  this  study  found  that  pressure, opportunity  and  rationalization  have  a  positive  effect  on  academic  dishonesty.  We  also  found  an  opportunity  to cheat strengthens the effect of academic pressure on academic dishonesty. The results of interviews and focus group discussions  indicate  the  commitment  of  PNP  to  instill  honesty  values  for  students  through  various  ways  such  as determination and dissemination rules related  to academic dishonesty, contract agreements related to fraud rules and the implementation of severe sanctions for the perpetrators of fraud. However, a comprehensive and systematic approach is needed to make honesty as a value of department.
Keywords: academic dishonesty, opportunity, pressure, rationalizations.
Abstrak. Penelitian  ini  bertujuan  menginvestigasi  determinan  perilaku  kecurangan  akademis  mahasiswa.  Dengan menggunakan  konsep fraud  triangle ,  penelitian  ini  menguji  pengaruh  tekanan  untuk  melakukan  kecurangan, kesempatan  berbuat  curang  dan  rasionalisasi  dalam  melakukan  kecurangan  terhadap  perilaku  kecurangan mahasiswa.  Penelitian  ini  dilakukan  pada  Jurusan  Akuntansi  Politeknik  Negeri  Padang  (PNP.  Penelitian  ini  juga menganalisis  upaya-upaya  yang  telah  dilakukan  PNP  untuk  meminimalisir  tingkat  kecurangan.  Dengan menggunakan  sampel  436  mahasiswa,  penelitian  ini  menemukan  bahwa  faktor  tekanan,  kesempatan  dan rasionalisasi  berpengaruh  positif  terhadap  perilaku  kecurangan  mahasiswa.  Penelitian  ini  juga  menemukan kesempatan  untuk  berbuat  curang  memperkuat  pengaruh  tekanan  akademis  terhadap  kecurangan  akademis.  Hasil wawancara dan focus group discussion menunjukkan komitmen PNP untuk menanamkan nilai-nilai kejujuran bagi mahasiswa  melalui  berbagai  cara  seperti  penetapan  dan  sosialisasi  aturan  terkait  kecurangan  akademis, penandatangan  kontrak  kesepakatan  terkait  aturan  kecurangan  serta  penerapan  sanksi  yang  berat  bagi  pelaku kecurangan.  Namun  masih  perlu  dilakukan  pendekatan  yang  komprehemsif,  sistematis  dan  melibatkan  seluruh komponen untuk menjadikan kejujuran sebagai value Jurusan.
Kata Kunci: kecurangan akademis, kesempatan, rasionalisasi, tekanan.
Corresponding  Author. Amyfontanella99@gmail.com,  tiensukartini28@gmail.com,  novrina.chandra@gmail.com, ferasriyunianti@gmail.com How  to  Cite  This  Article . Amy  Fontanella,  Sukartini,  Novrina  Chandra,  Fera  Sriyunianti.  (2020).  Kecurangan Akademis  Mahasiswa:  Kenapa  Terjadi  dan  Apa  Yang  Harus  Dilakukan? .  Jurnal  ASET  (Akuntansi  Riset),  12  (1), 155-164.
History of Article. Received: Januari 2020, Revision: Juni 2020, Published: Juni 2020 Online ISSN: 2541-0342. Print ISSN: 2086-2563. DOI : https://doi.org/10.17509/jaset.v12i1.22378 Copyright©2020. Jurnal ASET (Akuntansi Riset) Program Studi Akuntansi FPEB UPI

## PENDAHULUAN
-Honesty  is  the  first  chapter  in  the  book  of wisdom -

## Thomas Jefferson
Akuntan  merupakan  profesi  yang seringkali  diasosiasikan  dengan  integritas dan  kejujuran.  Kejujuran  merupakan  bekal bagi para akuntan dalam menjalani tanggungjawab keprofesiannya. Oleh karena itu  tidaklah  mengherankan  jika  para  calon akuntan  sudah  didoktrin  dengan  nilai-nilai kejujuran  dan  integritas  sejak  berada dibangku perkuliahan. Adalah sebuah tanggungjawab  besar  yang  diemban  oleh para  dosen  akuntansi  sebagai  akuntan pendidik  untuk  membekali  para  calon akuntan dengan aura kejujuran dan integritas.  Karena  akuntan  yang  jujur  akan berada pada barisan terdepan dalam mengawal integritas dan meningkatkan daya saing bangsa.
Dampak  dari  lemahnya  integritas  dan kejujuran  dikalangan  akuntan  berdampak sangat luas. Kecurangan akuntansi, disinyalir menjadi penyebab krisis keuangan yang  berdampak  pada  beberapa  perusahaan besar  seperti  Enron,  Arthur  Andersen, WorldCom dan Aldelphia. Berbagai corporate
scandal yang terjadi
menyebabkan  penurunan  kepercayaan  pasar (Trevino et al., 2006). Penurunan kepercayaan pasar ini mencapai titk kulminasi  dengan  munculnya  tuntutan  atas regulasi  yang  mendorong  lahirnya  Sarbanes Oxley  Act  tahun  2001  (Rockness  & Rockness,  2005).  Krisis  keuangan  global yang merubah kondisi ekonomi dan keuangan  dunia  (Sikka,  2010)  pada  tahun 2008  juga  melibatkan  skandal  akuntansi didalamnya.
Perguruan  tinggi  yang  menghasilkan akuntan seringkali disalahkan atas kegagalan  menanamkan  filosofi  integritas dan kejujuran kepada mahasiswanya sehingga  berbagai  kecurangan  akuntansi terjadi ketika mereka memasuki dunia kerja. Perguruan tinggi sebenarnya telah melakukan
berbagai upaya untuk
menanamkan nilai-nilai integritas dan kejujuran  sejak  dini  bagi  para  mahasiswa calon  akuntan.  Pembekalan  mata  kuliah etika  profesi  merupakan  salah  satu  upaya yang  telah  dilakukan.  Menanamkan  nilai kejujuran  bukanlah  suatu  hal  yang  dapat dilakukan secara “instan”. Diperlukan suatu proses dan waktu agar nilai-nilai ini menjadi “penciri” profesi akuntan. Penelitian sebelumnya  menemukan  terdapat  hubungan antara  persepsi  mahasiswa  terhadap  prilaku kecurangan  saat  menempuh  pendidikan dengan  kemungkinan  mereka  melakukan kecurangan saat bekerja. Perilaku kecurangan  yang  paling  sering  terjadi  pada saat  menjadi  mahasiswa  adalah  kecurangan akademis.
Fenomena kecurangan akademis merupakan permasalahan serius dalam dunia pedidikan yang terjadi diseluruh dunia(Whitley,  1998).    Perilaku  kecurangan akademis  juga  telah  menjadi  banyak perhatian  peneliti  dari  berbagai  negara. Kecurangan  akademis  sangat  penting  untuk diteliti dan diinvestigasi karena merefleksikan  perilaku  etis  mahasiswa terutama dibidang ilmu akuntansi. Maraknya perilaku kecurangan dalam dunia bisnis  menjadi  “alarm”  karena  mahasiswa yang  melakukan  kecurangan  disaat  kuliah memiliki  kecenderungan  untuk  terlibat dalam  perilaku  tidak  etis  di  dunia  kerja (Harding  et  al.,  2004;  D.  L.  McCabe  et  al., 1996;  Nonis  &  Swift,  2001).  Mahasiswa akuntansi  akan  menjadi  akuntan  organisasi dimasa yang akan datang dan posisi tersebut harus menjunjung tinggi kejujuran.
Perilaku kecurangan akademis mahasiswa  telah  banyak  dibahas  dalam literatur. Melgoza & Smith, 2008) menemukan  bahwa  50%  -  87%  siswa  telah melakukan  kecurangan  sejak  mereka  duduk dibangku sekolah menengah. Penelitian lain menemukan  bahwa  perilaku  kecurangan sangat  tinggi  pada  sekolah-sekolah  bisnis dimana  87%  diantara  mahasiswa  terlibat dalam tindakan kecurangan akademis (Caruana  et  al.,  2000).  Menurut  (Davis  &
Pesch,
2013) kecurangan akademis dipengaruhi  oleh  faktor-faktor  nilai-nilai personal,  kepercayaan  diri  dan  penguasaan keilmuan. Berbeda dengan riset sebelumnya, penelitian  ini  menginvestigasi  determinan perilaku  kecurangan  mahasiswa  dengan menggunakan  pendekatan  fraud  triangle. Selain  itu  penelitian  ini  juga  melakukan elaborasi  upaya  yang  sudah  dan  dapat dilakukan  untuk  meminimalisir  terjadinya kecurangan  akademik  khususnya  pada
Jurusan Akuntansi Politeknik Negeri Padang. Jurusan  Akuntansi  Politeknik  Negeri
Padang  merupakan  salah  satu  lembaga pendidikan  tinggi  vokasi  yang  menjadi pemasok (supplier) akuntan  bagi  dunia kerja.  Memberikan  konsep  dasar  keilmuan akuntansi  dan  keahlian  dibidang  akuntansi semata tidaklah cukup bagi Jurusan Akuntansi  PNP  untuk  dapat  mencetak akuntan yang  berintegitas dan  jujur. Diperlukan  mekanisme  yang  sistematis, komprehensif  dan  terintegrasi  agar  lulusan tidak  hanya  memiliki  daya  saing  secara akademis  tapi  juga  menjunjung  tinggi  nilai- nilai kejujuran dalam menjalankan profesinya.
Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh tekanan, kesempatan dan rasionalisasi  terhadap  perilaku  kecurangan akademis mahasiswa.
Penelitian ini menunjukkan bahwa teori segitiga kecurangan (fraud triangle) terbukti berpengaruh pada tingkat kecurangan mahasiswa  di  Jurusan  Akuntansi  PNP. Penelitian  ini  juga  mengidentifikasi  upaya dan  saran  yang  dapat  dilakukan  untuk meminimalisir
potensi kecurangan
akademis.  Penelitian  ini  dapat  memberikan kontribusi pada pengembangan ilmu
pengetahun khususnya pendidikan akuntansi dengan memberikan bukti empiris pengaruh faktor tekanan, kesempatan dan rasionalisasi terhadap  persepsi  mahasiswa  atas  prilaku kecurangan  akademis.  Penelitian  ini  juga diharapkan  dapat  memberikan  kontribusi pada perguruan tinggi penyelenggara pendidikan  akuntansi  untuk  melakukan upaya  bersama  meminimalisir  kecurangan akademis yang dilakukan mahasiswa dengan langkah-langkah yang  terintegrasi  dan komprehensif.

## LANDASAN TEORI

## Fraud Triangle
Berdasarkan fraud triangle theory ada 3  elemen  yang  mempengaruhi  kecurangan yaitu  tekanan,  kesempatan  untuk  berbuat curang dan rasionalisasi kecurangan. Tekanan  ( Pressure )  merupakan  insentif/ tekanan/kebutuhan untuk melakukan kecurangan.  Tekanan  adalah  suatu  situasi dimana  seseorang  merasa  perlu  untuk melakukan  kecurangan  (Albrecht  et  al., 2012). Tekanan dapat dikelompokkan menjadi  4  yaitu  faktor  keuangan (financial distress) ,  kebiasaan  buruk  yang  dimiliki seseorang,  tekanan  yang  datang  dari  pihak eksternal dan tekanan lain-lain. Kesempatan ( opportunity )  adalah  situasi  yang  membuka peluang untuk memungkinkan suatu kecurangan terjadi. Kesempatan ini biasanya terjadi  disebabkan  oleh  kelemahan  internal control,kurangnya pengawasan dan penyalahgunaan  wewang  (Albrecht  et  al., 2012). Rasionalisasi merupakan pembenaran yang diyakini sebelum melakukan kecurangan.  Donald  R  Cressey  dalam (Tuanakotta,  2010)  menggambarkan  skema fraud triangle sebagai berikut:
Mahasiswa: Kenapa Terjadi dan Apa Yang Harus Dilakukan?

## Sumber: Tuanakotta (2010)

## Gambar 1. Segitiga Kecurangan (Fraud triangle)
Penelitian  ini  menggunakan fraud triangle theory untuk menginvestigasi determinan kecurangan akademis.
Kecurangan akademis jika dikaitkan dengan teori  ini  dapat  terjadi  karena  ada  tekanan akademis,  kesempatan  dan  rasionalisasi untuk berbuat curang.

## Kecurangan Akademis
Curang  merupakan  tindakan  tidak jujur  atau  tidak  adil  yang  dilakukan  untuk mendapat keuntungan (Kamus Besar Bahasa Indonesia). Kecurangan akademik merupakan  tindakan  melanggar  aturan  yang dengan  sengaja  dilakukan  dalam  kegiatan akademis  untuk  mendapatkan  keuntungan. Ada  berbagai  bentuk  kecurangan  akademis antara  lain:  (1).  Melihat  catatan  pada  saat ujian, (2). Menyalin jawaban orang lain saat ujian  baik  dengan  pengetahuan  ataupun tanpa  pengetahuan  orang  tersebut,  (3). Berlaku  curang  ataupun  membantu  orang lain  melakukan  kecurangan,  (4)  mengakui tugas/karya  orang  lain  sebagai  pekerjaan sendiri,  (4)  pemalsuan  daftar  referensi. Perilaku kecurangan akademis dapat dilakukan  pada  saat:  a.mengerjakan  tugas individu  (menyalin  tugas  orang  lain, plagiarism,  membeli  tugas  orang  lain),  b. mengerjakan  tugas  kelompok  (menyalin tugas  kelompok  lain,  plagiarism,  c.  Ujian Tengah/akhir  semester  (membuat  contekan, menyalin jawaban orang lain dan membantu orang lain melakukan kecurangan).
Menurut  (D.  L.  McCabe  &  Bowers, 1994),    kecurangan  akademis  dapat  berupa: penggunaan  bahan  dalam  tugas/ujian  yang bukan milik sendiri, memalsukan informasi, referensi atau hasil, dengan sengaja melakukan  plagiarism,  membuat  alasan palsu agar tidak mengikuti ujian, memfasilitasi  atau  membantu  siswa  lain melakukan kecurangan akademis.
Telaah Penelitian
Terdahulu dan
Pengembangan Hipotesis
Penelitian pertama yang
menginvestigasi tentang kecurangan akademis  adalah  (Bowers,  1964)  yang menggunakan  sampel  yang  besar  dan melibatkan beberapa perguruan tinggi. Studi tersebut  menemukan  bahwa  mahasiswa yang  berasal  dari  program  studi  yang berkaitan  dengan  bisnis  terlibat  dalam berbagai  bentuk  kecurangan  akademis  dan keberadaan  aturan  dapat  meminimalisir kecurangan.  Konsisten  dengan  penelitian (Bowers, 1964), (D. L. McCabe & Trevino, 1993)  juga  menemukan  bahwa  pentingnya aturan untuk meminimalisir kecurangan. (D. L.  McCabe  &  Bowers,  1994)  menemukan peningkatan perilaku kecurangan mahasiswa laki-laki  dari  tahun  1963-1991.  (A.  C. McCabe  et  al.,  2006)  yang  melakukan penelitian  di  Amerika  Serikat  dan  Kanada menemukan  bahwa  mahasiswa  program bisnis terlibat lebih banyak perilaku kecurangan  akademis  dibanding  mahasiswa non bisnis.
Penelitian kecurangan akademis
dilakukan  pada  berbagai  negara.  Perilaku kecurangan akademis di Inggris menunjukkan  tren  peningkatan.  Di  Irlandia, (Ledwith  &  Rísquez,  2008)  memfokuskan penelitian  kecurangan  akademis  dari  aspek plagiarisme dan menemukan bahwa penggunaan  software  untuk  mendeteksi plagiarisme  berdampak  positif  dan  dapat mengurangi kemungkinan terjadinya plagiarisme.  Dalam  konteks  Indonesia, beberapa  penelitian  juga  sudah  dilakukan terkait  determinan  kecurangan  akademis mahasiswa.  Dengan  menggunakan  konsep fraud  triangle ada  3  hal  yang  mendorong terjadinya perilaku kecurangan yaitu tekanan, kesempatan dan rasionalisasi. Tekanan (pressure) akademik
merupakan  situasi/kondisi  baik  dari  dalam diri  seseorang  ataupun  dari  lingkungan sekitar  yang  memaksa  seseorang  untuk melakukan
kecurangan. Penelitian sebelumnya  membuktikan  bahwa  tekana akademik  yang  dialami  oleh  mahasiswa
meningkatkan  kecendrungan  mereka  untuk melakukan  perilaku  kecurangan.  Tekanan dapat  bersumber  dari  internal  maupun eksternal.  Berdasarkan  teori  fraud  triangle jika  seseorang  dihadapkan  pada  tekanan yang tinggi maka kecenderungan dia berbuat kecurangan juga semakin besar. Oleh karena itu dirumuskan hipotesis 1 sebagai berikut:
H1 : Tekanan akademis berpengaruh  positif  terhadap  perilaku kecurangan akademis
Selain  tekanan,  literatur  sebelumnya menjelaskan  bahwa  kesempatan  untuk melakukan  kecurangan  dapat  menyebabkan perilaku kecurangan  (Albrecht  et  al., 2012). Kurangnya  pengendalian,  ketidakmampuan menilai  kualitas  dari  suatu  hasil,  kegagalan mendisiplinkan  pelaku,  kurangnya  akses informasi, ketidaktahuan, apatis atau ketidakpedulian serta kurangnya pemeriksaan menyebabkan kesempatan untuk  melakukan  kecurangan  terbuka  lebar.
Oleh  karena  itu  dirumuskan  hipotesis  2 sebagai berikut: H2 : Kesempatan berpengaruh  positif  terhadap  perilaku kecurangan akademis Sebelum melakukan kecurangan
seseorang akan berusaha mencari pembenaran  untuk  mempertahankan  jati dirinya (Tuanakotta, 2010). Beberapa rasionalisasi  yang  seringkali  dilakukan  oleh pelaku  kecurangan adalah,  melakukan karena  terpaksa,  tidak  ada  pihak  yang dirugikan,  untuk  tujuan  kebaikan,  untuk mempertahankan  reputasi  dan  mendapatkan perlakuan  tidak  adil.  Rasionalisasi  ini membuat  pelaku  kecurangan  membenarkan perilaku  kecurangan  sehingga  dirumuskan hipotesis 3 sebagai berikut:
H3 : Rasionalisasi berpengaruh  positif  terhadap  kecurangan akademis Berdasarkan  review  literature  diatas digambarkan kerangka penelitian ini:
Tekanan Kesempatan Rasionalisasi Kecurangan Akademis Variabel Kontrol Gambar 2 Kerangka Penelitian

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  merupakan  penelitian yang  menggunakan  metode  survey  dalam pengumpulan  data.  Data  dikumpulkan dengan menggunakan kuisioner (data primer)  dan  juga  melalui  wawancara mendalam dan focus group discussion untuk mendapatkan  informasi  lebih  terperinci.
Pertanyaan kuisioner terkait perilaku kecurangan  diadopsi  dari  penelitian  Forrest dan  Pritchett  (1990)  yang  merupakan  salah satu kuisioner yang sering dijadikan sebagai rujukan dalam penelitian-penelitian perilaku akademis  seperti  (Ballantine  et  al.,  2014); (Davis & Pesch, 2013). Penelitian ini adalah dilakukan pada Jurusan Akuntansi
Mahasiswa: Kenapa Terjadi dan Apa Yang Harus Dilakukan?
Politeknik Negeri Padang baik dari program studi  Diploma  IV  Akuntansi  maupun Program  Studi  D  III  Akuntansi.  Total sampel penelitian ini adalah 436 mahasiswa akuntansi.
Terdapat 3 (tiga) variabel independen, 1  variabel  dependen  pada  penelitian  ini. Variabel  tekanan  diukur  dengan  mahasiswa tersebut  sedang  berada  pada  tahun  ke berapa. Penggunaan tahun angkatan sebagai ukuran  didasarkan  pada  pandangan  bahwa semakin  tinggi  tahun  angkatan  maka tekanan  akademis  yang  dialami  mahasiswa semakin  besar.  Hal  ini  karena  tingkat kesulitan  mata  kuliah  yang  ditawarkan  dan kompleksitas  tugas  yang  diberikan  juga semakin  tinggi  ketika  mereka  berada ditingkat  yang  semakin  tinggi.  Variabel kesempatan  diukur  dengan  menggunakan kuisioner  (skala likert) yang  terdiri  dari  15 item  pertanyaan  yang  menjaring  informasi tentang  kesempatan  yang  dimiliki  oleh mahasiswa  dalam  melakukan  kecurangan seperti kelalaian pengawas ujian, kurangnya kontrol  dosen  dan  lain-lain.  Variabel rasionalisasi diukur dengan 14 item pertanyaan  kuisioner  skala  likert  yang memuat  informasi  tentang rasionalisasi  atau pembenaran  yang  dilakukan  mahasiswa dalam  melakukan  kecurangan  akademis. Sedangkan  variabel  kecurangan  akademis diukur  dengan  8  item  pertanyaan.  Model penelitian  ini  dapat  dituliskan  sebagai berikut:
(1)
Ket:  KA  =  Kecurangan  Akademis;
TKNN = Tekanan untuk melakukan kecurangan;  KSPTN  =  Kesempatan  untuk berbuat  curang;  RSNL  =  Rasinonalisasi dalam melakukan kecurangan
Sebelum  kuisioner  disebarkan  telah dilakukan pengujian validitas dan reliabilitas dari  setiap  butir  pertanyaan  didalam
kuisioner. Hasil pengujian reliabilitas menunjukkan  angka  Cronbach’s  Alpha karena Cronbach’s Alpha > 0,8 yang berarti setiap  butir  pertanyaan reliable. Pengujian validitas  juga  menunjukkan  seluruh  butir pertanyaan  dalam  kuisioner  tersebut  valid. Data  akan  dianalisis  dengan  menggunakan statistik deskriptif dan analisis regresi untuk menguji hipotesis pengaruh tekanan, kesempatan  dan  rasionalisasi  terhadap prilaku  kecurangan  akademis  mahasiswa. Sebelum  dilakukan  pengujian  regresi  telah dilakukan pengujian asumsi klasik. Penelitian  ini  juga  melakukan  pengujian tambahan yaitu pengaruh moderasi kesempatan dalam mempengaruhi hubungan antara  tekanan  dan  kecurangan  akademis dengan menggunakan model berikut:
(2) Ket:  KA  =  Kecurangan  Akademis; TKNN = Tekanan untuk melakukan kecurangan;  KSPTN  =  Kesempatan  untuk berbuat  curang;  RSNL  =  Rasinonalisasi dalam melakukan kecurangan

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Profil Responden dan Statistik Deskriptif Penelitian ini dilakukan dengan sampel mahasiswa Jurusan Akuntansi Politeknik  Negeri  Padang  sejumlah  436 orang. Dari 436 sampel ini 81% diantaranya adalah  permpuan  dan  sisanya  (19%)  laki- laki.  Jika  dilihat  dari  asal  program  studi, 54.1%  sampel  adalah  mahasiswa  program studi  Diploma  III  Akuntansi  dan  45.9% berasal  dari  program  studi  Diploma  IV Akuntansi.  Dilihat  dari  sebaran  indeks prestasi  akademis,  sebagian  besar  (57.3%) sampel  memiliki  IP  antara  3.51  –  4.00. Lebih  lengkap  sebaran  IP  sampel  penelitian dapat dilihat pada gambar berikut:

## Gambar 3 Deskripsi IP sampel
Jika  dilihat  dari  perilaku  kecurangan yang  dilakukan,  tingkat  kecurangan  yang paling  tinggi  adalah  membuat  alasan  palsu agar tidak mengikuti ujian kemudian diikuti dengan  menyalin  jawaban  teman  saat  ujian dan menyontek jawaban teman saat pengerjaan tugas.
Statistik  deskriptif  menggambarkan karakteristik  sampel  dalam  penelitian  ini yang  meliputi  mean,  median,  standar deviasi, nilai minimum dan nilai maksimum. Berikut gambaran statistik deskriptif penelitian ini:
Tabel 1 Statistik Deskriptif Mean Median Maximum Minimum Std. Dev. Observations KA 31.298 32.000 40.000 8.000 5.003 436 TKNN 2.193 2.000 4.000 1.000 1.019 436 KSPTN 59.204 60.000 75.000 29.000 10.482 436 RSNL 54.372 55.000 70.000 27.000 10.619 436 JK 0.190 0.000 1.000 0.000 0.393 436 IP 2.404 4.000 4.000 0.000 1.904 436
Ket:  KA  =  Kecurangan  Akademis;  TKNN  =  Tekanan  untuk  melakukan kecurangan;  KSPTN  =  Kesempatan  untuk  berbuat  curang;  RSNL  =  Rasinonalisasi dalam melakukan kecurangan; JK = Jenis Kelamin; IP = Indeks Prestasi

## Pengujian Hipotesis
Penelitian  ini  memiliki  3  hipotesis yang akan diuji terkait determinan kecurangan  akademis  dengan  menggunakan konsep fraud  triangle .  3  faktor  yang  diuji
pada penelitian ini adalah tekanan, kesempatan dan rasionalisasi.
Hasil pengujian  hipotesis  dapat  dilihat  pada  tabel 2 berikut:

## Tabel 2 Pengujian Hipotesis
KA = a 0 + a 1 TKNN + a 2 KSPTN + a 3 RSNL + a 4 control + e Variables Prediksi Arah Coef ficient t-Stat/Prob C 11.49 10.100***
Mahasiswa: Kenapa Terjadi dan Apa Yang Harus Dilakukan?
4 TKNN H1 : (+) 0.286 1.647** KSPTN H2 : (+) 0.103 3.588*** RSNL H3 : (+) 0.239 8.365*** JK - - 0.177 -0.397 IP + 0.047 0.511 Adjusted R-squared 47.27% Total Sample 436 Ket:  **sig  p  <0.05;  ***  sig  p  <  0.001;  KA  =  Kecurangan  Akademis;
TKNN  =  Tekanan  untuk  melakukan  kecurangan;  KSPTN  =  Kesempatan untuk  berbuat  curang;  RSNL  =  Rasinonalisasi  dalam  melakukan kecurangan; JK = Jenis Kelamin; IP = Indeks Prestasi
Secara  keseluruhan  hasil  regresi  pada tabel  2  menunjukkan  angka  adjusted  r  square 47.27%  yang  berarti  kecurangan  akademis dapat  dijelaskan  oleh  tekanan,  kesempatan dan rasionalisasi. Hipotesis pertama penelitian ini  menyebutkan  bahwa  tekanan  akademik berpengaruh  positif  terhadap  kecurangan akademis.  Hasil  pengujian  pada  tabel  2 menunjukkan  bahwa  hipotesis  1  terbukti signifikan  secara  statistik  pada  α  =  5%.  Hal ini  berarti  tekanan  akademis  yang  dihadapi mahasiswa meningkatkan perilaku kecurangan  akademisnya.  Tabel  2  juga menunjukkan  kesempatan  untuk  melakukan kecurangan terbukti signifikan mempengaruhi kecurangan  yang  dilakukan.  Semakin  besar kesempatan maka kemungkinan untuk melakukan  kecurangan  juga  semakin  besar, maka hipotesis 2 (dua) terdukung dengan α = 1%. Demikian pula halnya dengan hipotesis 3 (tiga)  yang  menyatakan  bahwa  rasionalisasi berpengaruh  positif  terhadap  kecurangan akademis  juga  signifikan  dengan  α  =  1%. Hasil  pengujian  tambahan  yang  melihat pengaruh  moderasi  kesempatan  menunjukkan pengaruh yang signifikan secara statistik pada α = 1%.

## Diskusi dan Analisis
Teori  fraud triangle menjelaskan bahwa tekanan, kesempatan dan rasionalisasi sebagai determinan  terjadinya  kecurangan (fraud). Konsisten  dengan  teori  ini  ditemukan  bahwa mahasiswa  yang  memiliki  tekanan  akademis tinggi  akan  melakukan  kecurangan  akademis. Tekanan  akademis  mendorong  mahasiswa
untuk berada pada posisi yang tidak membuat mereka  kesulitan  sehingga  mereka  cenderung melakukan kecurangan. Temuan ini konsisten dengan  argumen  yang  disampaikan  oleh (Albrecht  et  al.,  2012)  Kondisi  tekanan akademik  yang  dialami  mahasiswa  akan diperparah jika mereka melihat ada kesempatan  untuk  melakukan  kecurangan. Hasil  pengujian  tambahan  menunjukkan bahwa kesempatan untuk berbuat curang akan memperkuat  hubungan  antara  tekanan  yang dialami dengan kecurangan akademis.
Penelitian  ini  juga  menemukan  bahwa kesempatan  untuk  melakukan  kecurangan akan memperlebar tendensi terjadinya kecurangan,  konsisten  dengan  teori fraud triangle dan  temuan  penelitian  sebelumnya. Olehkarena  itu  perlu  dilakukan  langkah- langkah  yang  dapat  memperkecil  kesempatan terjadinya kecurangan tersebut. Dalam konteks  Jurusan  Akuntansi  PNP,  berdasarkan hasil  wawancara  dan  FGD,  kesempatan berbuat  curang  terjadi  karena  lemahnya pengawasan sebagian pihak seperti dosen dan pengawas  ujian.  Selain  itu  ketidakmampuan menilai  kualitas  hasil  sehingga  tidak  dapat mendeteksi perilaku kecurangan juga menjadi penyebab terbukanya kesempatan.
Dari  sisi  rasionalisasi,  terbukti  bahwa faktor seperti terpaksa melakukan kecurangan, merasa mendapat perlakuan tidak adil, merasa tidak ada pihak yang dirugikan mengakibatkan pelaku kecurangan kehilangan perasaan bersalah untuk melakukan kecurangan.  Selain  itu  rasionalisasi  bahwa kecurangan dilakukan untuk tujuan yang baik
seperti  solidaritas  sesama  teman  merupakan penyebab  kecurangan  akademis  terjadi.  Hasil wawancara menunjukkan, beberapa mahasiswa  menyatakan  mereka  berada  pada posisi  yang  sulit  sehingga  pada  akhirnya terpaksa berbuat curang untuk kebaikan.
Jurusan Akuntansi
PNP telah melakukan serangkaian upaya untuk mengurangi  kecurangan  akademik.  Adanya peraturan  yang  menjelaskan  secara  detil tentang  kecurangan  akademis  berikut  sanksi yang  akan  diberikan  merupakan  salah satunya.  Selain  itu  dalam  pelaksanaan  ujian, proses  pengawasan  yang  ketat  juga  telah dilakukan berikut tata tertib ujian yang sangat disiplin dan meminimalisir kesempatan berbuat  curang.  Namun  demikian  upaya  ini belum sepenuhnya efektif. Hal ini disebabkan mekanisme  yang  dilakukan  masih  bersifat parsial dan belum melibatkan seluruh komponen  sivitas  akademika.  Perlu  dibuat sebuah sistem dan mekanisme yang terintegrasi, komprehensif, melibatkan seluruh komponen  agar  kecurangan  tidak  lagi  terjadi. Selain  itu  proses  membangun  nilai-nilai kejujuran  yang  bersumber  dari  kesadaran internal  pelaku  bukan  karena  pengawasan yang  dilakukan  pihak  eksternal  belum dirancang dengan komprehensif.
Kita  menyadari  bahwa  menanamkan nilai  kejujuran  tidak  cukup  hanya  dengan memperketat pengawasan. Diperlukan kesadaran  individu  yang  didasarkan  pada keyakinan  bahwa  kejujuran  adalah  komitmen pribadi  yang  pertanggungjawabannya  tidak hanya di dunia.

## KESIMPULAN
Penelitian ini menginvestigasi pengaruh tekanan, kesempatan dan rasionalisasi terhadap  kecurangan  akademis.  Penelitian  ini dilakukan pada mahasiswa Jurusan Akuntansi Politeknik  Negeri  Padang  pada  tahun  2018. Data yang digunakan bersumber dari kuisioner  yang  disebarkan  dengan  total sampel final berjumlah 436 orang.
Hasil  penelitian  menunjukkan  terdapat pengaruh  positif  tekanan,  kesempatan,  dan rasionalisasi  terhadap  kecurangan  akademis mahasiswa  sesuai  dengan  konsep  fraud
triangle.  Hasil  wawancara  dan  focus  group discussion yang dilakukan menemukan meskipun  serangkaian  upaya  telah  dilakukan oleh Jurusan Akuntansi PNP untuk meminimalisir  kecurangan  akademik  namun belum  sepenuhnya  berhasil.  Penetapan  aturan dan  pemberian  sanksi  belum  sepenuhnya dapat  mengurangi  kecurangan  akademis. Terdapat  beberapa tipe kecurangan  yang sulit dideteksi  oleh  dosen  maupun  pengelola jurusan.  Hal-hal  yang  perlu  dilakukan  untuk mengurangi  kecurangan  akademis  adalah membangun  nilai  kejujuran  dan  integritas secara  sistemik  dan  komprehensif.  Upaya yang  dilakukan  selama  ini  masih  bersifat parsial dan belum melibatkan seluruh komponen  jurusan  sehingga  masi  terbuka ruang untuk melakukan kecurangan.
Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan antara lain penggunaan kuisioner dalam  menilai  kecurangan  akademis  yang mengandung  bias  karena  responden  dapat memilih  jawaban  yang tidak menggambarkan kondisi sebenarnya. Oleh karena itu penelitian selanjutnya dapat menggunakan ukuran kecurangan  akademis  lainnya  seperti  jumlah kecurangan  yang  terjadi  sehingga  penarikan kesimpulan  lebih  baik.  Penelitian  ini  hanya menggunakan  ukuran  tingkat  kuliah  sebagai ukuran  tekanan  akademik,  padahal  terdapat banyak  faktor  yang  menjadi  penyebab besarnya ukuran akademis. Penelitian selanjutnya dapat menggunakan ukuran tekanan akademis lainnya.

## DAFTAR PUSTAKA
Albrecht, W. S., Albrecht, C. O., Albrecht, C. C.,  &  Zimbelman,  M.  F.  (2012).  Fraud Examination. South-Western  Cengage Learning .
Ballantine,  J.  A.,  McCourt  Larres,  P.,  & Mulgrew,  M.  (2014).  Determinants  of academic  cheating  behavior:  The  future for  accountancy  in  Ireland. Accounting Forum .
Bowers, J. W. (1964). Student Dishonesty and its  Control  in  Colleges.  In Bureau  of Applied Social Research .
Mahasiswa: Kenapa Terjadi dan Apa Yang Harus Dilakukan?
Caruana, A., Ramaseshan, B., & Ewing, M. T.
(2000).  The  effect  of  anomie  on academic  dishonesty  among  university students. International Journal of Educational Management .
Davis,  J.  S.,  &  Pesch,  H.  L.  (2013).  Fraud dynamics  and  controls  in  organizations. Accounting, Organizations and Society . Harding, T. S., Carpenter, D. D., Finelli, C. J., &  Passow,  H.  J.  (2004).  Does  academic dishonesty relate to unethical behavior in professional  practice?  An  exploratory study. Science and Engineering Ethics . Ledwith,  A.,  &  Rísquez,  A.  (2008).  Using anti-plagiarism  software  to  promote academic  honesty  in  the  context  of  peer reviewed assignments. Studies in Higher Education .
McCabe,  A.  C.,  Ingram,  R.,  &  Dato-On,  M.
C.  (2006).  The  business  of  ethics  and gender. Journal of Business Ethics . McCabe,  D.  L.,  &  Bowers,  W.  J.  (1994). Academic  dishonesty  among  males  in college:  A  thirty  year  perspective.  In Journal of College Student Development . McCabe,  D.  L.,  &  Trevino,  L.  K.  (1993).
Academic Dishonesty: Honor Codes and
Other Contextual Influences. The
Journal of Higher Education .
McCabe, D. L., Trevino, L. K., & Butterfield,
K. D. (1996). The Influence of Collegiate
and  Corporate  Codes  of  Conduct  on Ethics-Related
Behavior in the Workplace. Business Ethics Quarterly . Melgoza, P., & Smith, J. (2008). Revitalizing an existing honor code program.
Innovative Higher Education .
Nonis,  S.,  &  Swift,  C.  O.  (2001).  An Examination of the Relationship
Between  Academic  Dishonesty  and Workplace  Dishonesty:  A  Multicampus Investigation. Journal  of  Education  for Business .
Rockness,  H.,  &  Rockness,  J.  (2005). Legislated ethics: From enron to sarbanes-oxley,  the  impact  on  corporate America. Journal of Business Ethics . Sikka,  P.  (2010).  Smoke  and  mirrors:
Corporate  social  responsibility  and  tax avoidance. Accounting Forum .
Trevino, L. K., Weaver, G. R., & Reynolds, S.
J. (2006). Behavioral ethics in organizations:  A  review.  In Journal  of Management .
Tuanakotta, T. M. (2010). Akuntansi Forensik & Audit Investigatif. In Edisi 4 .
Whitley, B. E. (1998). Factors associated with cheating  among  college  students:  A review. In Research in Higher Education .