## RISIKO NUKLIR DAN RESPON PUBLIK TERHADAP BENCANA NUKLIR FUKUSHIMA DI JEPANG 1

## NUCLEAR RISK AND PUBLIC  RESPONSE TO  FUKUSHIMA NUCLEAR DISASTERS IN JAPAN

## Upik Sarjiati
Pusat Penelitian Sumberdaya Regional, Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia (P2SDR-LIPI)
E-mail: upik.sarjiati@gmail.com
Diterima: 11-2-2018 Direvisi: 31-3-2018 Disetujui: 29-4-2018

## ABSTRACT
In the post-Fukushima nuclear disaster, the use of nuclear as safe, cheap and reliable energy resources is  contested.  Some  actors  are  considered  that  nuclear  energy  is  danger  for  human  and  environment  for  long term  period.  On  the  other  hand,  other  actors  are  believed  that  nuclear  is  still  important  energy  resources  for Japan’s economic development. Risk arises as consequences of science and technology development. Some studies explained Fukushima nuclear disaster focusing on disaster management, energy politics, and technical aspect. Different to previous studies, this article aims to analyze contestation of knowledge in risk nuclear construction in the post-Fukushima nuclear disaster. Risk is not only real, but also constructed by various institution and actors such  as  government,  academicians,  bureaucrats,  scientists,  and  Tokyo  Electric  Power  Company  (TEPCO)  as nuclear reactor operator. Contestation of knowledge in nuclear risk construction comprises spreading and impact of  nuclear  radiation,  the  food  safety  standard,  and  a  victim  categorization  that  determine  the  parties  entitled compensation. Contestation of knowledge and construction of nuclear risk urge new uncertainty in modern society. Thus, public take strategies cope with the new uncertainty by carrying out anti-nuclear movement and citizen science.
Keywords: risk society, nuclear, Fukushima, Japan

## ABSTRAK
Pascabencana nuklir Fukushima, pemanfaatan nuklir sebagai sumber energi yang aman, murah dan dapat diandalkan kembali diperdebatkan. Berbagai pihak menilai energi nuklir dapat membahayakan kehidupan manusia dan  lingkungan  dalam  jangka  panjang.  Di  sisi  lain,  beberapa  pihak  berpendapat  bahwa  nuklir  masih  menjadi sumber energi yang penting bagi pembangunan ekonomi Jepang. Risiko nuklir merupakan salah satu bentuk risiko yang timbul sebagai konsekuensi kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi. Beberapa penelitian telah membahas bencana  nuklir  dari  sudut  pandang  manajemen  bencana,  politik  energi,  dan  teknik.  Berbeda  dengan  penelitian sebelumnya,  artikel  ini  menggunakan  pendekatan  risk  society  untuk  mengkaji  kontestasi  pengetahuan  dalam konstruksi risiko nuklir pasca bencana nuklir Fukushima yang melibatkan  pemerintah,  akademisi, media, birokrat, ilmuwan, dan Tokyo Electric Power Company (TEPCO) sebagai operator reaktor nuklir. Kontestasi pengetahuan dalam konstruksi risiko nuklir mencakup penyebaran dan dampak radiasi nuklir, standar keamanan pangan, dan kategorisasi korban bencana nuklir untuk menenentukan pihak yang berhak mendapatkan kompensasi. Kontestasi pengetahuan  dan  konstruksi  risiko  nuklir  menyebabkan  suatu  ketidakpastian  baru  dalam  masyarakat  modern. Oleh karena itu, publik melakukan strategi untuk menghadapi risiko nuklir dan ketidakpastian dengan melakukan gerakan anti-nuklir dan citizen science.
1 Artikel ini adalah bagian dari laporan penelitian “Bencana, Risiko dan Modernitas di Jepang” yang didanai oleh DIPA Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia (LIPI). Penelitian ini dilakukan di Jepang pada tahun 2013.
Kata kunci: masyarakat berisiko, nuklir, Fukushima, Jepang

## PENDAHULUAN
Pada  tanggal  3  Maret  2011  gempa berkekuatan  8,9  skala  richter  mengguncang wilayah  selatan  pantai  Jepang  yang  diikuti diikuti  oleh  terjadinya  tsunami.  Gempa  dan tsunami memicu terjadinya kecelakaan reaktor nuklir Fukushima. Terjadinya bencana alam dan bencana teknologi secara bersamaan yang dikenal dengan bencana 3/11 merupakan bencana terbesar dalam  sejarah  Jepang.  Jepang  dikenal  sebagai negara yang memiliki manajemen bencana yang handal dan menjadi salah satu model pengelolaan bencana  di  dunia.  Namun,  Pemerintah  Jepang tidak siap dalam menghadapi terjadinya bencana 3/11.  Ketidaksiapan  Pemerintah  Jepang  dalam menghadapi  bencana  3/11  terlihat  dari  kurang adanya koordinasinya antar lembaga pemerintah dan  perusahaan  operator  reaktor  nuklir  dalam menangani bencana nuklir Fukushima. Selain itu, Pemerintah Jepang mengalami kesulitan dalam memprediksi dampak kecelakaan reaktor nuklir yang ditimbulkan.
Radiasi  nuklir  bersifat  tidak  dapat dirasakan oleh panca indera, dan manusia pada tingkat  tertentu  dapat  berdampak  panjang, lintas  generasi,  dan  lintas  geografi  sehingga dapat  membahayakan  kehidupan  manusia  dan lingkungan. Karakteristik tersebut menyebabkan masyarakat  tidak  mengetahui  apakah  mereka terpapar radiasi atau tidak sehingga hal tersebut menyebabkan  ketakutan  dan  kepanikan masyarakat  pascabencana  nuklir  Fukushima. Selain  itu,  berbagai  macam  informasi  terkait penyebab, cakupan dan dampak yang ditimbulkan oleh bencana nuklir Fukushima disampaikan oleh berbagai  pihak  seperti  politisi  LDP,  birokrat, akademisi,  ilmuwan,  TEPCO,  media  massa, lembaga nonpemerintah, aktivis, dan masyarakat biasa. Kesimpangsiuran informasi memperburuk situasi pasca bencana nuklir Fukushima.
Sebelum  bencana  nuklir  Fukushima terjadi,  energi  nuklir  dianggap  sebagai  energi yang aman, bersih dan dapat diandalkan. Namun, bencana nuklir Fukushima mengungkapkan fakta lain tentang bahaya energi nuklir. Kasus bencana nuklir Fukushima dapat memberikan pemahaman
terhadap  konsep  risiko.  Pendekatan  realis memahami risiko sebagai sebuah peristiwa nyata atau  bahaya  yang  dilihat  secara  objektif  tanpa melihat  faktor  sosial  yang  berpengaruh  (Zinn, 2008, 5). Di sisi lain, pendekatan governmentality yang  dipengaruhi  oleh  argumen  Foucoult tentang  pengetahuan  dan  kuasa  memahami risiko  sebagai  hasil  konstruksi  sosial  berbagai aktor tanpa melihat risiko sebagai hal yang riil. Selain itu, pendekatan governmentality melihat risiko sebagai teknologi atau cara tertentu untuk mengatasi  suatu  masalah  yang  diimajinasikan melalui teknik statistik penghitungan probabilitas (O’Malley,  1993,  57;  Zinn,  2008,  7).  Berbeda dengan kedua pendekatan di atas, artikel ini akan menjelaskan risiko nuklir dengan menggunakan pendekatan risk society atau masyarakat berisiko yang  dikembangkan  oleh  Ulrich  Beck.  Risiko menurut Beck (1999) adalah suatu hal yang riil atau  nyata  sebagai  hasil  dari  kemajuan  ilmu pengetahuan  dan  teknologi.  Selain  itu,  risiko dipahami  sebagai  hasil  konstruksi  sosial  oleh berbagai aktor dengan pengetahuan yang dimiliki (Sarjiati,  2014;  Sarjiati,  2015).Dalam  kasus bencana  nuklir  Fukushima,  bagaimana  risiko radiasi  nuklir  dibentuk,  dan  bagaimana  pula publik merespon risiko tersebut?
Dengan  menggunakan  konsep  risk society,  artikel  ini  mengkaji  perdebatan pengetahuan  dalam  mendefinisikan  risiko radiasi nuklir pasca bencana nuklir Fukushima yang  melibatkan  berbagai  aktor  seperti Tokyo Electric Power Company (TEPCO), Pemerintah Jepang, NGO, ahli nuklir, dan masyarakat umum. Selain itu, artikel ini menjelaskan hal-hal yang diperdebatkan  seperti  penyebaran  dan  dampak radiasi nuklir terhadap lingkungan dan kesehatan manusia serta kategorisasi korban bencana nuklir yang berhak mendapatkan kompensasi. Bagian akhir  artikel  ini  menjelaskan  respons  publik terhadap risiko nuklir dan ketidakpastian yang terjadi.

## METODE PENELITIAN
Penelitian konstruksi risiko nuklir pasca bencana  nuklir  Fukushima  ini  menggunakan metode  kualitatif.  Data  dikumpulkan  dari berbagai  sumber  antara  lain  internet,  buku, laporan  pemerintah,  dan  jurnal  terkait  dengan
bencana nuklir Fukushima. Data sekunder dari berbagai sumber digunakan untuk menganalisis permasalahan konstruksi risiko nuklir. Penelitian lapangan dilakukan di Tokyo selama dua minggu pada  bulan  September  2013,  dan  dua  minggu pada  bulan  Oktober  2014.  Penelitian  lapangan dengan  waktu  yang  terbatas  digunakan  untuk melakukan wawancara mendalam dengan aktor- aktor  yang  terlibat  dalam  perdebatan  tentang risiko  nuklir  seperti  akademisi,  NGO  yakni Citizen  Nuclear  Information  Center  (CNIC), orang tua, dan mahasiswa. Wawancara mendalam dilakukan untuk melengkapi data dan informasi yang  telah  dimiliki  oleh  penulis  melalui  studi pustaka.

## PEMBAHASAN

## Jepang dalam Masyarakat Berisiko
S t u d i   i n i   d i l a k u k a n   d e n g a n mengembangkan  konsep risk  society atau masyarakat  berisiko  yang  dikemukakan oleh  Ulrich  Beck.  Konsep  risk  society  yang dikemukakan  oleh  Beck  dalam  bukunya  yang berjudul Risk  Society:  Toward  New  Modernity diterbitkan  pertama  kali  di  Jerman  pada  tahun 1986. Buku tersebut terbit sesaat setelah bencana nuklir Chernobyl terjadi sehingga pemikiran Beck mempengaruhi perdebatan tentang risiko sebagai konsekuensi dari kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi. Argumen utama dari risk society yakni peningkatan  kesejahteraan  dalam  masyarakat modern  diiringi  oleh  munculnya  risiko  baru (Beck  1992,  19).  Beck  memahami  risiko sebagai kemungkinan terjadinya kerusakan atau bencana  akibat  dari  proses  teknologi,  politik, sosial,  komunikasi,  dan  proses  lainnya.  Risiko tidak hanya dianggap suatu hal yang riil seperti ancaman radiasi nuklir, polusi udara, makanan yang berasal dari rekayasa genetika, dan pupuk kimia,  namun  risiko  dipahami  juga  sebagai sebuah  konstruksi  sosial  oleh  insitusi-institusi sosial.  Konstruksi  risiko  merupakan  sebuah proses politis yang akan mempengaruhi kebijakan dan tindakan yang diambil oleh berbagai aktor (ilmuwan,  pengusaha,  NGO,  media  massa, dan ahli hukum) seperti penetapan pihak yang bertanggungjawab  jika  terjadi  kecelakaan, penetapan pihak yang dianggap sebagai korban, pengajuan  klaim  kompensasi,  dan  pemilihan
risiko  tertentu.  Oleh  karena  itu,  pengetahuan berperan penting dalam mengenali sebuah risiko sekaligus mendefinisikan risiko.
Menurut  Foucault  pengetahuan  dan kekuasaan saling berkaitan di mana pengetahuan dapat digunakan untuk menjalankan kekuasaan (Rouse,  2005).  Foucault  melihat  kekuasaan bukan sebagai kelompok institusi dan mekanisme yang  menyebabkan  orang  tunduk  terhadap negara  melalui  hukum  dan  peraturan  atau sebuah dominasi satu pihak ke pihak lain, namun kekuasaan muncul dalam setiap interaksi sosial bahkan  dalam  hubungan  yang  paling  intim dan  sejajar  (Lynch,  2011,  19).  Pengetahuan yang  diproduksi  oleh  kekuasaan  tidak mengandung kebenaran abadi tetapi kebenaran yang  dikonstruksikan  yang  bertujuan  untuk mempengaruhi publik melalui berbagai strategi. Oleh karena itu, kontestasi pengetahuan berbagai aktor  terjadi  dalam  upaya  mengkonstruksikan sebuah  risiko  untuk  mencapai  tujuan-tujuan tertentu.
Beck (1992) menjelaskan bahwa faktor ekonomi  merupakan  salah  satu  aspek  yang memengaruhi konstruksi sebuah risiko. Dalam rangka  meningkatkan  produktivitas,  seorang aktor  akan  memprediksi,  mengembangkan, menguji  dan  menggali  kemungkinan  manfaat ekonomi  dari  suatu  proses  produksi,  namun sering  mengabaikan  risiko  yang  ada.  Oleh karena  itu,  secara  sistematis  tercipta  sebuah situasi  economic  blinded  to  risk  atau  risiko yang dibutakan oleh aspek ekonomi. Meskipun secara riil risiko itu ada, namun ada upaya untuk menutupi  risiko  sehingga  risiko  tersebut  tidak terlihat.  Kecenderungan  mengabaikan  risiko yang  dianggap  kecil  justru  akan  memperbesar risiko  yang  mengancam  pada  masa  yang  akan datang.  Intangible  threat  (ancaman  yang  tidak terlihat) dapat dirasakan langsung apabila terjadi sebuah  kecelakaan  atau  bencana.  Dengan  kata lain, pengalaman menjadi faktor penting untuk mengetahuai adanya sebuah risiko.
Kecelakaan atau bencana akan membantu terungkapnya intangible  threat atau  ancaman yang tersembunyi sehingga dapat  memunculkan pengetahuan  dan  kesadaaran  baru  terkait suatu  ancaman  atau  risiko.  Kesadaran  risiko yang dialami oleh pihak yang terkena dampak
bencana  sering  diekspresikan  dalam  gerakan lingkungan  dan  kritik  terhadap  industri  (Beck, 1992, 72). Hubungan pengetahuan dan gerakan sosial dapat terjadi dikarenakan tiga hal, yakni perdebatan  klaim  ilmiah,  usaha  mendapatkan dukungan  dari  ilmuwan  untuk  membenarkan sikap politik yang diambil, penolakan terhadap metodologi dan klaim yang dipakai oleh ilmuwan (Epstein, 1996). Selain itu, Beck melihat proses individualisasi  dalam  masyarakat  berisiko  di mana setiap individu merespon bencana dengan pengetahuan yang mereka miliki.

## RISIKO  RADIASI  NUKLIR  DAN PERDEBATANNYA
B e n c a n a   n u k l i r   F u k u s h i m a mengandung  sebuah  ketidakpastian  sehingga muncul  pertentangan  dan  kompleksitas  dalam mendefinisikan risiko nuklir. Di satu sisi, segala keputusan mengenai risiko dan hazards  radiasi nuklir terkait dengan produksi pengetahuan yang mencakup  syarat,  hipotesis,  metode,  prosedur, dan  acceptable  value.  Di  sisi  lain,  keputusan tersebut  sekaligus  terkait  dengan  penetapan orang yang terkena dampak (korban), jenis dan cakupan  bahaya,  elemen  yang  mengancam, potensi  dampak  yang  ditimbulkan  dalam jangka panjang, metode pengukuran yang harus dilakukan,  pihak  yang  bertanggungjawab,  dan klaim  untuk  kompensasi  (Beck,  1992,  54). Dengan  pengetahuan  yang  dimiliki,  berbagai kelompok mencoba mendefinisikan risiko radiasi nuklir sebagai upaya mempengaruhi kebijakan dalam penanganan krisis nuklir. Bagian ini akan menjelaskan perdebatan berbagai aktor tentang risiko  radiasi  pascabencana  nuklir  Fukushima yang  mencakup  penyebaran  radiasi  nuklir, dampak radiasi nuklir terhadap keamanan pangan dan keshatan, dan penetapan pihak yang dapat dikelompokkan sebagai korban bencana nuklir yang berhak mendapatkan kompensasi.

## Paparan Radiasi Nuklir dan Penyebarannya
Bencana gempa dan tsunami yang diikuti oleh  terjadinya  kecelakan  nuklir  Fukushima menempatkan  masyarakat  dalam  kondisi ketidakpastian.  Hal  tersebut  dipicu  oleh  tidak
transparannya  informasi  yang  diberikan  oleh pemerintah  dan  TEPCO  atas  dampak  radiasi yang ditimbulkan oleh kecelakaan nuklir. Selain itu,  universitas,  media  massa,  organisasi  lokal dan  organisasi  internasional  menyampaikan informasi yang berbeda-beda mengenai tingkat dan dampak radiasi nuklir. Salah satunya adalah informasi  yang  disampaikan  oleh  Sekretaris Kabinet Yukio  Edano  pada  tanggal  15  Maret 2011 atau sehari setelah reaktor nuklir tiga Daichi Fukushima  meledak.  Edano  mengumumkan bahwa  tingkat  radiasi  nuklir  mencapai  400 mSv per jam. Namun, informasi tersebut tidak menjelaskan  secara  detil  tentang  dampak terhadap tubuh manusia sehingga menimbulkan kepanikan masyarakat (Hiroshe 2011, 59).
Fukushima Prefecture merupakan daerah terparah  yang  terpapar  radiasi  nuklir.  Kota Okuma,  Futaba, Tamioka,  dan  Namie  menjadi daerah terlarang karena tingkat kontaminasinya sangat tinggi, yakni 1000 kBq/m 2 hingga lebih dari  3000  kBq/m 2 .  Paparan  radiasi  dengan tingkat  yang  tinggi  di  Fukushima  Prefecture menyebabkan  penduduk  lokal  mengungsi  ke beberapa  daerah.  Hingga  tanggal  29 Agustus 2011  jumlah  pengungsi  dari  12  daerah  di Fukushima Prefecture mencapai 146.520 orang. Pencemaran zat radioaktif yang dilepaskan oleh reaktor nuklir Fukushima dapat melalui udara, air hujan yang mengandung partikel zat radioaktif, dan air laut. Oleh karena itu, zat radioaktif tidak hanya  mencemari  Fukushima  Prefecture  saja, namun juga beberapa daerah di Jepang. Bahkan zat  radioaktif  berhasil  dideteksi  di  beberapa negara seperti Filipina dan Amerika.
Hasil survei yang dirilis oleh Ministry of  Education,  Culture,  Sports,  Science  and Technology (MEXT) pada tanggal 25 November 2011  menunjukkan  pencemaran  tertinggi zat  radioaktif  cesium  134  dan  cesium  137 ditemukan  di  Hitachinaka,  Ibaraki  Prefecture pada level 40.801 Bq/m 2 . Selain itu, kandungan zat radioaktif sebesar 22.570 Bq/m 2 ditemukan di Yamagata  Prefecture,  dan  17.354  Bq/m 2 di Shinjuku  ward Tokyo,  dan  beberapa  di  daerah lain  di  Uto  Kumamoto  Prefecture,  Osaka, Chugoku,  Kyushu,  Nagano,  Chiba,  Gunma, Nigata dan Tochigi.  Air hujan yang membawa partikel zat radioaktif menjadi salah satu media
penyebaran  radioaktif  yang  dilepaskan  oleh reaktor nuklir Fukushima (Ishizuka, 2011).
Sumber: Ishizuka 2011
Gambar 1 .  Peta penyebaran zat radioaktif di Jepang
Sebelum  bencana  nuklir  Fukushima terjadi,  ahli  nuklir  dari  Universitas  Kyoto, Koide  Hiroaki,    telah  mengungkapkan  bahaya energi  nuklir. Argumentasi  Koide  dituangkan dalam  bukunya  yang  berjudul  “ Going  Beyond the  Realities  of  Radioactive  Contamination ” yang  ditulis  pada  tahun  1992,  dan  “ Genpatsu no  uso”  (the  Lies  of  nuclear  Power) yang ditulis  pascabencana  Fukushima  (Harlan 2011,  Hiroaki,  2011).  Koide  menjadi  salah satu  ahli  nuklir  yang  memberikan  penjelasan mengenai bencana nuklir sekaligus memberikan kritikan  kepada  pemerintah  dan  TEPCO. Koide  berpendapat  bahwa  ledakan  reaktor Fukushima  no  4  menyebabkan  kontaminasi cesium 137 mencapai 14.000 kali lebih besar dari konataminasi yang disebabkan oleh bom atom Hiroshima (Reuters, 2013). Di sisi lain, TEPCO memberikan  pernyataan  yang  tidak  konsisten terkait  dengan  tingkat  keparahan  kecelakaan nuklir.  Pada  awalnya,  TEPCO  menyatakan tingkat keparahan kecelakaan nuklir Fukushima
berada pada tingkat 4, kemudian berubah menjadi tingkat 5 dan 7 (skala 1-7 berdasarkan standar internasional). Koide melihat hal tersebut sebagai upaya TEPCO untuk menutupi informasi yang sebenarnya  dan  untuk  mengurangi  kepanikan masyarakat.  Namun,  apa  yang  dilakukan  oleh TEPCO justru memperlambat penanganan krisis yang terjadi (Hiroaki, 2011).
Citizen  Nuclear  Information  Center (CNIC)  yang  berdiri  pada  tahun  1975 menjadi  salah  satu  NGO  di  Jepang  yang aktif  menyampaikan  informasi  tentang  energi nuklir  termasuk  isu  keamanan,  proliferation dan  ekonomi  melalui  majalah  dan  seminar publik jauh sebelum bencana nuklir Fukushima terjadi.  Ketika  bencana  nuklir  Fukushima terjadi,  CNIC  menerima  ratusan  telepon  dan email yang meminta informasi terkait bencana tersebut.  CNIC  memanfaatkan  media  online seperti Ustream untuk menyampaikan informasi dan  analisis  tentang  bencana  nuklir  kepada masyarakat  yang  lebih  luas.  beberapa  hari setelah  ledakan  pertama  pada  reaktor  nuklir, CNIC  telah  menganalisis  kemungkinan  yang akan  terjadi  pada  reaktor  nuklir  satu  dan  tiga. Namun, hal tersebut baru disadari oleh TEPCO dan  Pemerintah  Jepang  dua  bulan  kemudian. Selain  itu,  pada  tanggal  18  Maret  2011  CNIC memberikan masukan kepada pemerintah untuk mengevakuasi penduduk yang berada di radius 30 km karena adanya bahaya paparan radiasi tetapi baru dilakukan oleh pemerintah pada tanggal 22 April 2011 (Liscutin, 2011).
Bocornya  pipa  reaktor  nuklir  Daichi Fukushima dan pembuangan limbah air radioaktif ke laut menyebabkan air dan produk laut tercemar oleh  zat  radioaktif.  TEPCO  menyatakan  air limbah radioaktif yang dibuang ke laut mencapai 300  ton    per  hari  sejak  tahun  2011.  TEPCO dan  pemerintah  menyatakan  pembuangan limbah  radioaktif  tersebut  tidak  melebih  batas keamanan  yang  ditetapkan  oleh  pemerintah sehingga pencemaran radioaktif dalam dosis yang rendah tidak membahayakan kesehatan. Namun, beberapa  peneliti  mengungkapkan  pendapat yang berbeda. Limbah radioaktif yang dibuang oleh TEPCO sebanyak 300 ton per hari belum termasuk limbah yang mengalir akibat kebocoran pipa reaktor nuklir.

## Terkontaminasinya Bahan Pangan
Makanan  dan  minuman  menjadi  media pencemaran  zat  radioaktif.  Oleh  karena  itu, makanan  menjadi  hal  penting  yang  sangat diperhatikan  oleh  masyarakat  Jepang.  Pasca meledaknya  reaktor  nuklir  Daichi  Fukushima, Ministry of Health, Labor and Welfare (MHLW) pada  tanggal  17  Maret  2011  menetapkan Provisional  Regulatory  Values (PRVs)  sebagai standar untuk menentukan batas kandungan zat radioaktif dalam makanan. Berdasarkan standar tersebut, makanan tidak layak dikonsumsi apabila kandungan cesium lebih dari 200 Bq/kg untuk air minum, susu, dan produk susu lainnya, dan 500 Bq/kg  untuk sayuran, gandum, daging, telur dan ikan.  Pada  tanggal  19  Maret  2011  Pemerintah Jepang mengumumkan ditemukannya kandungan zat radioaktif yang melebihi batas dalam beberapa makanan  seperti,  bayam  dan  susu.  Informasi tersebut menambah kepanikan masyarakat akibat bencana yang terjadi. Kepala Sekretaris Kabinet, Yukio  Edano,  berusaha  untuk  menenangkan masyarakat  dengan  menyatakan  bahwa  radiasi yang  ditimbulkan  tidak  akan  mengancam kesehatan  masyarakat.  Namun,  pernyataan Yukio  Edano  tidak  dapat  menenangkan  publik menghadapi risiko radiasi nuklir.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh pemerintah berdasarkan standar baru mendapat kritikan  terkait  dengan  kurangnya  jumlah peralatan  yang  digunakan,  terbatasnya  jumlah sampel makanan, lebih longgarnya standar yang digunakan, standar yang digunakan hanya dapat menjelaskan  kandungan  cesium  dan  iodine, sedangkan zat lain strontium yang lebih berbahaya tidak dilihat, dan tidak ditelitinya semua makanan (Kimura, 2012; The National Diet of Japan, 2012, 88).  Kritik  tersebut  direspon  oleh  Pemerintah Jepang  dengan  memerintahkan  kepada Food Society Commission (FSC) agar meneliti dampak radiasi terhadap kesehatan. Hasil penelitian FSC menunjukkan  lebih  dari  100  milisivert  radiasi akan meningkatkan risiko gangguan kesehatan. Pada tanggal 1 April 2012 MHLW menetapkan standar baru keamanan pangan. Standar tersebut menetapkan  batas  tertinggi  kandungan  cesium sebesar  10  Bq/kg  untuk  air  minum,  50  Bq/kg untuk susu, 100 Bq/kg untuk makanan umum, dan  50  Bq/kg  untuk  makanan  bayi  (MHLW,
2011). Pemerintah pusat memerintahkan kepada pemerintah  lokal  untuk  melakukan  pengujian persediaan  makanan  apakah  mengandung  zat radioaktif  atau  tidak.  Pada  tanggal  1 April-19 September  2012,  pemerintah  lokal  melakukan pengujian pada 105.913 sampel makanan yang setengahnya berasal dari Fukushima Prefecture. Dari  sampel  tersebut  sebesar  12%  dari  1.360 jenis  makanan  mengandung  cesium  melebihi batas yang ditentukan dan setengahnya berasal dari Fukushima Prefecture (Aoki, 2012).
Pengujian  makanan  untuk  mengetahui kandungan zat radioaktif tidak hanya dilakukan oleh  pemerintah,  namun  dilakukan  pula  oleh perusahaan,  NGO,  dan  individu.  Greenpeace menguji  makanan  laut  dari  lima  supermarket besar  dengan  mengambil  60  sampel  dari toko  yang  berbeda.  Hasil  pengujian  tersebut menunjukkan  34  sampel  mengandung  cesium yang mencapai 88 Bq/kg atau masih di bawah standar yang ditetapkan oleh pemerintah. Namun, Greenpeace menyatakan bahwa makanan yang terkontaminasi, sekecil apa pun,  menunjukkan adanya risiko kesehatan, terutama bagi anak-anak dan ibu hamil (CNN, 2011).
Kimura  (2012)  menjelaskan  adanya perbedaan  standar  yang  digunakan  oleh pemerintah, sektor swasta, dan asosiasi konsumen untuk  menentukan  food  safety  atau  keamanan pangan pascabencana nuklir Fukushima. Standar pemerintah  PRVs  digunakan  oleh  beberapa perusahaan,  seperti  House  Food  Inc,  KFC, Moss Burger, Ajinomoto General Foods, Meiji Co.  Perusahaan  tersebut  melakukan  pengujian terhadap beberapa produk yang mereka hasilkan atas dasar inisiatif perusahaan maupun atas dasar permintaan konsumen untuk memastikan tingkat kandungan zat radioaktif. Lebih lanjut Kimura (2012) menjelaskan bahwa Supermarket AEON dan Maxvalue melakukan pengujian berdasarkan AEON Standard di mana kandungan zat radioaktif dalam makanan yang aman dikonsumsi adalah di  bawah  50  Bq/kg.  Supermarket AEON  dan Maxvalue  menggunakan  AEON  Standard sebagai bagian dari strategi pemasaran dan upaya pembedaan  produk. Seikatsu  Club  Consumer Cooperative (SCCC)  menggunakan  standar radiasi  37  Bq/kg  pasca  kecelakaan  reaktor nuklir Chernobyl. Namun, pascabencana nuklir
Fukushima SCCC menggunakan standar PRV’s untuk megetahui tingkat keamanan pangan, dan hal  itu  dilakukan  untuk  melindungi  produsen. Pada bulan April 2012 SCCC merevisi standar yang digunakan dengan menetapkan kandungan radioaktif  sebesar  10  Bq/kg  untuk  susu,  air minum, makanan bayi dan beras, 20 Bq/kg untuk daging dan telur, dan 50 Bq/kg untuk sayuran. Perubahan dilakukan oleh SCCC setelah menuai kritik  dari  konsumen  yang  tergabung  dalam SCCC.
Terkontaminasinya  makanan  di beberapa  daerah  yang  dekat  dengan  reaktor nuklir  Fukushima  tidak  hanya  mencemaskan penduduk  lokal,  namun  juga  penduduk  di daerah  lain.  Paparan  radiasi  menyebabkan terganggunya food supply chain  (rantai pasokan pangan) di Jepang secara nasional. Fukushima Prefecture  menjadi  pemasok  keempat  terbesar produk pertanian ke Tokyo dan wilayah lainnya sehingga  hasil  pertanian  dari  daerah  tersebut dikhawatirkan  terkontaminanasi  zat  radiokatif. Selain itu, teh yang berasal dari beberapa daerah seperti Shizukoka, Saitama Ibaraki, Kanagawa, Chiba dan Tochigi Prefecture mengandung zat radioaktif sehingga dilarang untuk diekspor ke Perancis  pada  periode  bulan April  2011-Maret 2012  (Tanimura,  2013).  Bencana  Fukushima berdampak  besar  terhadap  sektor  perikanan di  Jepang.  Penelitian  yang  dilakukan  oleh Fisheries Agency terhadap 14.773 sampel produk perikanan dari Fukushima Perfecture, dan 24.360 sampel  dari  laut  menunjukkan  53  persen  dari sampel yang ditangkap pada perioder Maret-Juni 2011 mengandung radioktif lebih dari 100 Bq/kg (Yoshida, 2013).

## Dampak Radiasi terhadap Kesehatan
Beberapa zat radioaktif yang terkandung dalam  atom  nuklir  adalah  iodine  131,  cesium 127, dan strontimum 90 yang memaparkan sinar alpha,  beta,  dan  gamma.  Masing-masing  sinar radioaktif  memiliki  karakteristik  dan  kekuatan yang  bebeda-beda.  Paparan  radioaktif  dapat terjadi melalui dua cara, yakni internal exposure dan external exposure . Internal exposure terjadi apabila  zat  radioaktif  masuk  ke  tubuh  melalui mulut bersama dengan makanan dan minuman, atau melalui hidung ketika bernafas. Sementara
itu, external exposure terjadi ketika zat radioaktif mengenai langsung melalui kulit tubuh.
Beberapa zat radioaktif ada yang dengan mudah diserap tubuh dan bertahan. Iodin akan diserap oleh kelenjar tyroid, sedangkan strontium akan diserap oleh tulang. Zat radioaktif tersebut dapat merusak gen sehingga sebagian gen akan mati,  rusak,  atau  bermutasi.  Hal  yang  paling membahayakan  dari  radiasi  nuklir  adalah tidak  dapat  dirasakan  oleh  lima  pancaindera manusia. Ketika kita terpapar radiasi nuklir, kita tidak merasakan apa-apa dan gejalanya timbul bisa  seminggu,  setahun,  atau  beberapa  tahun kemudian.  Gejala  yang  sering  timbul  adalah mual, muntah, kelelahan, rambut rontok, diare, dan gejala tersebut tergantung dari level paparan radiasi. Radiasi nuklir juga dapat menyebabkan timbulnya penyakit kanker dan leukimia.
Ancaman radioaktif telah dirasakan oleh masyarakat Jepang ketika bom atom menghantam kota  Hiroshima  dan  Nagasaki  pada  bulan Agustus 1945. Kedua bom atom tersebut telah meluluhlantakkan    kedua  kota,  menyebabkan lebih dari dua ratus ribu orang meninggal dunia, menyisakan  orang-orang  yang  sakit  akibat paparan radiasi nuklir dan ratusan anak yang lahir dengan sakit atau cacat bawaan.  Selain sakit yang seketika diderita akibat pengeboman, bom atom tersebut  menyebabkan  meningkatnya  jumlah penderita  kanker,  keloids,  a-boms  cataracts, perubahan kromosom, dan meningkatnya jumlah kematian  ibu    hamil  (Atomic  Bomb  Museum, 2014).
Dampak  radiasi  nuklir  terhadap kesehatan tidak lepas dari perdebatan para ahli. Seorang  ahli  medis,  Prof. Yamashita  Shunici, telah melakukan survei tentang dampak radiasi terhadap  kesehatan  di  Fukushima  Perfecture. Dari survei yang telah dilakukan, tidak diperoleh sampel yang terpapar radiasi dalam dosis tinggi sehingga  disimpulkan  bahwa  bahwa  radiasi nuklir Fukushima hanya berdampak kecil pada kesehatan  manusia.  Manurut Yamashita  hasil survei  tersebut  sesuai  dengan  penelitian  yang dilakukannya  pasca  bencana  nuklir  Chernobyl (Wataru et.al., 2012).  Penelitian yang dilakukan oleh U.N Scientific Committee on the Effect of Atomic  Radiation (UNSCEAR)  (2013)  juga menunjukkan  bahwa  radiasi  nuklir  Fukushima
tidak berdampak pada kesehatan. Hasil penelitian tersebut telah dibantah oleh beberapa ahli dari PBB dan meminta UNSCEAR mengkaji ulang hasil penelitian tersebut (Japan Daily Press 2013). Di  sisi  lain,  laporan  WHO  yang  dirilis  pada bulan Februari 2013 menyebutkan bahwa jumah penduduk  Fukushima  yang  menderita  kanker diperkiraan akan meningkat akibat dari paparan radiasi  nuklir  sehingga  diperlukan  monitoring dalam  jangka  panjang.  Selain  itu,  dampak bencana  nuklir  terhadap  gangguan  psikologi perlu  mendapatkan  perhatian  dari  pemerintah (WHO, 2013).

## Siapa Korban Bencana Nuklir Fukushima?
Kompensasi  menjadi  isu  serius  ketika terjadi bencana teknologi. Pada kasus bencana nuklir  Fukushima,  penentuan  seseorang dikategorikan sebagai korban atau bukan korban bencana tidak mudah dilakukan (Sarjiati, 2014: 226)  Hal  ini  disebabkan  karena  dampak  yang ditimbulkan,  sebaran  radiasi  yang  mencapai berbagai wilayah di Jepang dan dampaknya yang bersifat jangka panjang yang tidak dapat diketahui beberapa saat setelah terjadinya bencana. TEPCO menyusun kriteria untuk menentukan seseorang sebagai  korban  bencana  atau  bukan.  Dibalik status sebagai korban bencana nuklir Fukushima terdapat hak-hak korban dan kewajiban TEPCO untuk memberikan kompensasi atas kerugian dan penderitaan  akibat  bencana  nuklir  Fukushima sehingga dapat disimpulkan bahwa hal tersebut merupakan  keputusan  politis  (Sarjiati,  2014). TEPCO menyediakan form aplikasi yang terdiri dari 54 halaman yang ahrus diisi oleh penduduk jika  ingin  mengajukan  hak-haknya  sebagai korban. Rumitnya prosedur untuk mendapatkan kompensasi dari TEPCO menyebabkan sebagian dari korban membatalkan tuntutuan kompensasi kepada TEPCO.
Pengungsi  atas  perintah  pemerintah yang berasal dari area dengan radius 20 km dari PLTN Daichi Fukushima, 10 km dari PLTN Daini Fukushima, dan area dengan radius 20-30 km dari PLTN  Daichi  Fukushima  berhak  mendapatkan kompensasi. Area tersebut adalah Minami Soma City, Iitate Village, Namie Town, Futaba Town, Okuma  Town,  Tamioka  Town,  Hirono  Town, Katsurao  Village,  Kawauchi  Village,  Tamura
City,  dan  Iwaki  City.  TEPCO  memberikan kompensasi  yang  terdiri  dari  kompensasi sementara  dan  kompensasi  tetap.  Setiap  orang atau keluarga mendapatkan kompensasi sebesar 750  ribu  hingga  1  juta  yen  sebagai  pengganti biaya  mengungsi  seperti  biaya  transportasi, akomodasi, kesehatan dan hilangnya pekerjaan (TEPCO, 2011b). Selain itu, kompenasi diberikan juga kepada petani, nelayan, dan pengusaha yang dirugikan  akibat  kerusakan  yang  ditimbulkan akibat  bencana  nuklir  dan  pengusaha  yang dirugikan akibat hilangnya kesempatan ekonomi.
Kompensasi  dapat  diberikan  kepada pengusaha  dan  petani  apabila  komoditas  yang diperdagangkan  termasuk  kategori  komoditas yang  dilarang  untuk  dipasarkan.  Hal  tersebut menyebabkan  banyak  petani  yang  tidak  dapat memenuhi  kriteria  yang  ditetapkan  meskipun secara  riil  mereka  mengalami  kerugian  yang besar  akibat  bencana  nuklir.  Kelompok  lain yang tidak memenuhi syarat untuk mendapatkan kompensasi dari TEPCO adalah penduduk yang mengungsi secara sukarela dan penduduk di luar Fukushima Prefecture yang mengalami gangguan psikologis akibat ancaman radiasi nuklir (Sarjiati, 2014).  Dengan  adanya  kritikan  dari  berbagai pihak, pada bulan Juni 2012 TEPCO memberikan kompensasi  atas  gangguan  emosional  kepada pengungsi sukarela sebesar 200.000 yen (TEPCO 2011c).
Beberapa  kelompok  korban  yang dikategorikan  sebagai unacknowledge  victims atau korban yang tidak diakui adalah penduduk dan  pekerja  TEPCO  yang  terpapar  radiasi melebih standar kesehatan yang ditetapkan oleh pemerintah, namun tidak atau belum mengalami gangguan  kesehatan  dalam  jangka  pendek (Sarjiati,  2014).  Dampak  radiasi  nuklir  dapat diketahui dalam jangka panjang seperti timbulnya penyakit  kanker.  Sebaliknya  apakah  penyakit kanker  hanya  disebabkan  oleh  radiasi  nuklir atau tidak sulit untuk dibuktikan. TEPCO hanya memberikan kompensasi atas biaya pengobatan yang  dikeluarkan  oleh  penderita  tetapi  tidak menanggung biaya pengobatan atas penyakit yan timbul dalam jangka panjang. Selain itu, radiasi tidak dapat dirasakan oleh pancaindera sehingga memungkinkan  masyarakat  tidak  menyadari apabila dirinya terpapar radiasi.

## RESPONS PUBLIK TERHADAP RISIKO DAN  KETIDAKPASTIAN  BENCANA NUKLIR
Bencana nuklir Fukushima menyebabkan kerusakan  kehidupan  manusia  dan  lingkungan serta  menimbulkan  situasi  yang  serba  tidak pasti.  Kesimpangsiuran  informasi  yang disampaikan  berbagai  pihak  seperti  birokrat, TEPCO,  media  massa,  NGO  dan  ilmuwan menyebabkan  kebingungan  dan  kepanikan masyarakat. Koordinasi antara pemerintah dan TEPCO  dalam  menangani  kecelakaan  reaktor nuklir  terlihat  tidak  efektif.  Hal-hal  tersebut menyebabkan  ketidakpercayaan  masyarakat terhadap pemerintah dalam penanganan bencana nuklir Fukushima. Oleh karena itu, masyarakat melakukan berbagai strategi untuk menghadapi bencana  nuklir  Fukushima  seperti  mengungsi ke daerah yang lebih aman, memilih makanan dari  daerah  tertentu,  dan  mendeteksi  adanya radiasi  nuklir  di  kawasan  tertentu.  Kemajuan teknologi informasi membantu masyarakat untuk mengumpulkan  dan  menyebarkan  berbagai informasi terkait dengan bencana nuklir melalui internet,  media  sosial,  website,  dan  telepon seluler.  Oleh  karena  itu,  publik  mendapatkan pemahaman baru tentang energi nuklir yang tidak aman digunakan untuk mendukung industrialisasi dan  pembangunan.  Pemahaman  baru  tentang energi nuklir dan risiko didalamnya menjadi salah satu faktor yang menggerakan massa melakukan gerakan anti-nuklir. Bagian ini akan menjelaskan dua tipe respons publik terhadap risiko radiasi nuklir  seperti  munculnya  citizen  science,  dan meningkatnya gerakan anti-nuklir pasca bencana nuklir Fukushima
Distribusi Pengetahuan dan Citizen Science
Ketidakjelasan  informasi  mengenai radiasi  nuklir  Fukushima  yang  disampaikan oleh pemerintah, TEPCO,  peneliti, dan media massa menciptakan ketidakpastian.  Penyebaran berbagai informasi yang sangat cepat mengenai bencana  nuklir  Fukushima  melalui  media massa, televisi, internet dan media sosial seperti twitter  dan  Ustream  menyebabkan  kepanikan dan  ketakutan  masyarakat.  Ketidakpercayaan masyarakat  terhadap  pemerintah  dan  TEPCO menyebabkan  informasi  yang  disampaikan
diragukan  kebenarannya.  Oleh  karena  itu, masyarakat berinisiatif untuk menggali informasi sebanyak-banyaknya  dari  berbagai  media, seperti  buku,  media  massa,  internet,  blog, twitter,  dan  televisi.  Untuk  memahami  secara benar apa yang terjadi dengan  bencana nuklir, masyarakat  mulai  mempelajari  hal-hal  yang terkait  dengan  nuklir,  seperti  zat  radioaktif cesium, iodine, strontium, plutonim, serta ukuran dosis  radioaktif  seperti  bacquerel  and  sievert. Selain itu, publik mulai mempelajari peristiwa kecelakaan  nuklir  Chernobyl  pada  tahun  1986 sebagai dasar untuk memahami bencana nuklir Fukushima. Pengetahuan tersebut penting untuk menilai dan memilah informasi yang benar dan tidak. Masyarakat mulai meragukan kebenaran kampanye  nuklir  sebagai  energi  yang  “ safe, cheap, and reliable ” yang telah dilakukan oleh nuclear village .
CNIC  merupakan  salah  satu  NGO antinuklir yang menyediakan berbagai informasi mengenai  energi  nuklir.  CNIC  didirikan  oleh seorang ahli nuklir, Dr. Jinzaburo Takagi, pada tahun 1975. CNIC secara aktif mengumpulkan dan  menganalisis  informasi  terkait  dengan energi  nuklir  dari  aspek  keamanan,  ekonomi, dan isu proliferation serta melakukan berbagai penelitian  terkait  dengan  isu  nuklir.  CNIC telah  menerbitkan  majalah  cetak  dan  online, menyelenggarakan  seminar  pendidikan  publik untuk  menginformasikan  hasil  penelitiannya. Pascabencana 3/11, CNIC mendapatkan banyak permintaan dari masyarakat mengenai informasi bencana  nuklir  Fukushima.  Oleh  karena  itu, CNIC  membuat  program  berita  di  Ustream untuk  menyebarkan  informasi  bencana  nuklir Fukushima.  CNIC  memberikan  pernyataan bersama  terkait  krisis  nuklir  dan  mengkritisi tindakan  yang  dilakukan  oleh  pemerintah. CNIC  berpendapat  bahwa  TEPCO  telah menyembunyikan  berbagai  informasi  tentang kerusakan  reaktor  nuklir  dan  kemungkinan terjadinya kecelakaan. Terkait dengan keselamatan penduduk,  CNIC  memberi  masukan  kepada pemerintah  untuk  mengevakuasi  penduduk yang  berada  dalam  radius  30  km  dari  PLTN Fukushima  (CNIC,  2011a)  dan  meningkatkan batas maksimum dosis radiasi menjadi dari 50 mSv  menjadi  250  mSv  bagi  pekerja  TEPCO
(CNIC,  2011b).  Selain  itu,  CNIC  berpendapat bahwa  reaktor  nuklir TEPCO  di  Kashiwazaki- Kariwa  dihentikan  pengoperasiannya  (CNIC, 2011c). CNIC juga melakukan penelitian terkait dengan food safety atau keamanan pangan dan memberikan  kesempatan  kepada  masyarakat untuk  menguji  makanan    di  laboratorium CNIC  apakah  mengandung  zat  radioaktif  atau tidak.  CNIC  sebagai  salah  satu  penyelanggara demonstrasi  menjadi  bagian  penting  dalam menyukseskan demonstrasi besar pada tanggal 19  September  2011  dan  16  Juli  2012.  Dengan sumber  informasi,  pengetahuan    dan  jaringan yang dimiliki, CNIC berhasil memobilisasi massa untuk berpartisipasi dalam demonstrasi antinuklir tersebut.
Selain  CNIC,  jurnalis  menjadi  bagian penting dalam menyebarkan informasi mengenai radiasi nuklir melalui internet. Liscutin (2012) menjelaskan  peranan  media  dan  gerakan  anti nuklir  di  Jepang  pasca  bencana  Fukushima. Independent Web  Journal  yang  dibangun  oleh Jurnalis  Iwakumi Yasumi  dan  OurPlanet-TV (tv  berbasis  internet)    yang  dibangun  oleh mantan jurnalis Asahi Shimbun, yakni Shiraishi Hajime  adalah  contoh  dari  media  massa  yang peduli terhadap penyebaran informasi bencana nuklir  Fukushima.  OurPlanet-TV  membuat program  yang  membahas  isu  tentang  radiasi, seperti dampak radiasi pada tingkat yang rendah terhadap  anak-anak  dan  dewasa.  Program tersebut  didukung  dengan  penyebaran  500 kuesioner untuk mengetahui gejala yang dialami oleh penduduk yang terpapar radiasi. Hasil survei didiskusikan dengan aktivis antinuklir Chernobyl sehingga  dapat  memberikan  gambaran  jelas dampak  bencana  nuklir  Fukushima.  Dengan mengangkat  isu  dampak  radiasi  terhadap  anak dan wanita hamil, Our Planet-TV telah berhasil membangun  jaringan  dan  memobilisasi  massa yang  tergabung  dalam  Fukushima  network  for saving children untuk melakukan aksi protes anti nuklir. Selain itu, kelompok tersebut bernegosiasi dengan  pemerintah  untuk  mengevakuasi  anak- anak di Fukushima ke tempat yang aman.
Berdasarkan  penelitian  etnografi yang  dilakukan  Liscutin  (2012),  Independen Web  Journal  (IWJ)  memberikan  informasi mengenai  radiasi  nuklir  dengan  membuat
sebuah film dokumenter yang berisi pengalaman penduduk  Fukushima  dan  beberapa  jurnalis yang meliput berita di Fukushima. Film tersebut menggambarkan  kesulitan  yang  dihadapi  oleh penduduk  Fukushima    yang  harus  mengungsi secara paksa maupun sukarela. Selain itu, web tersebut  mengumpulkan  dokumentasi  berbagai diskusi dan seminar yang dilakukan oleh berbagai NGO  sehingga  web  tersebut  dapat  berfungsi sebagai  hub  antara  media  independen. Twitter selain  sebagai  media  untuk  menyebarkan informasi  terkait  radiasi  nuklir,  dimanfaatkan pula  untuk  membangun  jaringan  dan  alat mobilisasi  massa.  Follower  twitter  Iwakumi yang mencapai 80.000 orang berkoordinasi untuk mengikuti unjuk rasa antinuklir yang diadakan di Tokyo.
Geiger  Counter yakni  alat  pendeteksi paparan radiasi menjadi fenomena pascabencana nuklir  Fukushima. Geiger  counter digunakan untuk mengetahui tingkat paparan radiasi di suatu area. Bencana nuklir Fukushima memicu gerakan citizen  science dimana  publik  secara  aktif berpartisipasi dalam pengukuran tingkat radiasi nuklir  di  berbagai  wilayah.  Hasil  pengukuran tersebut dianalisis oleh masyarakat berdasarkan pengetahuan yang mereka ketahui. Sebelumnya, pengetahuan  mengenai  nuklir  dan  paparan radiasi hanya diketahui oleh seorang ahli. Hasil pengukuran secara sukarela yang dilakukan oleh individu  terkumpul  dalam  jaringan  Safecast. Data tersebut dimanfaatkan untuk membuat peta sebaran radiasi dari berbagai wilayah dan peta tersebut dapat diakses secara online . Komunitas pengguna  Safecast  memanfaatkan  mailing  list untuk  mendiskusikan  krisis  Fukushima  serta menyebarkan  informasi  yang  berasal  dari pemerintah dan TEPCO (Murillo, 2012).
Ketidakpastian  informasi  mengenai radiasi  nuklir  mendorong  masyarakat  untuk menggali informasi dari berbagai sumber. CNIC, OurTv Planet, IWJ dan Safecast hanya sebagian contoh  kecil  sumber  informasi  bencana  nuklir dan  radiasi  pascabencana  Fukushima    yang dapat  diakses  secara  mudah  oleh  masyarakat umum.  Informasi  yang  diperoleh  akan  diserap dan  dipilah-pilah  hingga  membentuk  sebuah pengetahuan yang mereka percayai kebenarannya dan  mendorong  mereka  melakukan  sebuah
tindakan. Informasi yang diperoleh memberikan pandangan yang berbeda tentang krisis Fukushima serta bahaya radiasi yang ditimbulkan. Terdapat dua  jenis  pengetahuan  yang  muncul  dari perdebatan  krisis  nuklir,  yakni  pengetahuan yang  muncul  dari  kelompok  masyarakat  yang terkena  dampak  yang  diliputi  oleh  rasa  takut, cemas, depresi, dan simpati di antara mereka dan pengetahuan yang berasal dari kelompok rezim nuklir atau nuclear village (Kohso, 2012).

## Gerakan Antinuklir Di Jepang
Bencana nuklir Fukushima memberikan pemahaman  baru  bagi  masyarakat  Jepang mengenai  energi  nuklir.  Bagi  sebagian  besar masyarakat  Jepang,  nuklir  tidak  lagi  dianggap sebagai energi yang aman, namun energi yang membahayakan. Meskipun paparan radiasi nuklir Fukushima sampai saat ini tidak menyebabkan kematian  manusia  secara  langsung,  paparan radiasi  yang  dilepaskan  dianggap  sebagai ancaman  bagi  kesehatan  manusia  dalam jangka  panjang.  Seperti  yang  telah  diuraikan sebelumnya, perdebatan mengenai radiasi nuklir pasca  bencana  Fukushima  yang  melibatkan banyak  aktor  menciptakan  sebuah  kondisi ketidakpastian  bagi  masyarakat.  Selain  itu, hilangnya  kepercayaan  terhadap  pemerintah Jepang  dalam  penanganan  bencana  nuklir Fukushima  mendorong  masyarakat  melakukan berbagai  strategi  untuk  menghadapi  kondisi ketidakpastian serta untuk melindungi diri dan keluarganya  terhadap  ancaman  radiasi  nuklir. Beberapa  strategi  yang  dilakukan  adalah melakukan  protes,  demonstrasi  massal,  dan negosiasi  menuntut  Pemerintah  Jepang  untuk menghentikan  pemanfaatan  nuklir  sebagai sumber energi di Jepang.
Demonstrasi antinuklir yang dilakukan oleh puluhan orang hingga ribuan orang di Tokyo dan daerah lain merupakan pemandangan yang biasa di Jepang pascabencana nuklir Fukushima. Demonstrasi  yang  menuntut  dihentikannya operasi  PLTN  di  Jepang  diikuti  oleh  berbagai kalangan  seperti  artis,  akademisi,  peneliti, pengacara, aktivis, ibu rumah tangga, orang tua, pekerja kantoran, anak muda dan lain sebagainya. Gerakan  tersebut  merupakan  bentuk  dari ketidakpercayaan  masyarakat  Jepang  terhadap
nuklir  sebagai  energi  yang  aman  digunakan. Sejak tahun 1950-an Pemerintah Jepang bersama dengan  media  massa,  politikus,  birokrat, dan  akademisi  mengkampanyekan  nuklir sebagai energi yang “ safe, cheap, and reliable ”.
Nuklir  dianggap  sebagai  sumber  energi  yang dapat  mendukung  proses  industrialisasi  yang sedang  dilaksanakan  oleh  Jepang  pascaperang dunia  kedua.  Selain  itu,  keterbatasan  sumber energi  yang  dimiliki  serta  usaha  pengurangan ketergantungan luar negeri atas minyak mentah menjadi  pendorong  Pemerintah  Jepang  untuk mengembangkan  nuklir  sebagai  salah  satu strategi  menjaga  ketahanan  energi  Jepang. Keberhasilan  Jepang  dalam  mengembangkan industri energi nuklir terlihat dengan dibangunnya 54 reaktor nuklir di berbagai wilayah di Jepang, seperti  di  Fukushima,  Onagawa,  Kashiwazaki Kariwa, Miihama, Tsuruga, Monju, Takahama, Shika, Tomari, Higashidori, Hamaoka, Sendai, Genkai,  dan  Ikata.  Kenyataannya,  terjadi kerusakan  pada  beberapa  reaktor  nuklir  yang berisiko menyebabkan terjadinya pencemaran zat radioaktif. Namun, berbagai cara di tempuh oleh operator PLTN  dan pemerintah untuk menutupi kasus  tersebut  untuk  menjaga  citra  nuklir sebagai sumber energi yang aman bagi manusia dan  lingkungan.  Oleh  karena  itu,  masyarakat percaya  terhadap  pemanfaatan  nuklir  sebagai sumber energi yang aman. Hal ini terlihat dari hasil survei yang dilakukan oleh Kantor Perdana Menteri pada tahun 2009 yang menunjukkan 60% dari jumlah penduduk mendorong penambahan jumlah reaktor nuklir di Jepang (Aldrich, 2013).
Sebelum terjadinya bencana Fukushima, gerakan  anti  nuklir  bersifat  lokal  seperti gerakan lingkungan lain yang berkembang pada tahun  1960-an  seiring  terjadinya  pencemaran lingkungan  akibat  dari  proses  industrialisasi. Lesbirel (1998) dan Aldirch (2008) menggunakan konsep  politik Not  in  My  Backyard  Please (NIMBY) untuk melihat gerakan sosial di Jepang sebagai  respon  rencana  pembangunan  fasilitas publik,  termasuk  pembangunan  reaktor  nuklir. Gerakan  antinuklir  terjadi  di  berbagai  wilayah yang  akan  dibangun  reaktor  nuklir  dan  diikuti oleh berbagai pihak seperti, petani dan nelayan. Penyebabnya,    pembangunan  reaktor  nuklir dianggap akan menganggu kehidupan ekonomi
masyarakat  lokal  seperti  kasus  penolakan pembangunan  reaktor  nuklir  di  Kaminoseki di  Yamaguchi  Prefecture, Ashihama  di  Mie Prefecture, Tomari di Hokkaido Prefecture, dan Maki di Nigata Prefecture. Pemberian kompensasi kepada masyarakat lokal menjadi salah satu cara untuk mengatasi terjadinya konflik. Selain itu, perusahaan nuklir membangun berbagai fasilitas publik  seperti  rumah  sakit,  sekolah,  tempat olah  raga,  dan  taman    untuk  masyarakat  lokal (Onistuka, 2012)
Persepsi  masyarakat  terhadap  energi nuklir  sebagai  energi  yang  berbahaya  bagi kesehatan  dan  lingkungan  mendorong  mereka berpartisipasi  dalam  gerakan  antinuklir. Kelompok  intelektual  yang  bergabung  dalam “ Sayonara  nukes ”  yang  terdiri  dari  Katsuto Uchihasi,  Kenzaburo  Oe,  Keikeo  Ochiai, Satoshi  Kamata,  Hisae  Sawachi,  Jakucho Setauchi,  Shunsuki  Tsurumi,  dan  Ryuichi Sakamato  berinisiatif  untuk  mengumpulkan tanda  tangan  petisi  yang  bertujuan  untuk membatalkan  pembangunan  reaktor  baru,  dan menghentikan  operasi  PLTN  termasuk  reaktor nuklir  Monju  yang  menggunakan  plutonium. Kelompok  tersebut  juga  menyelenggarakan demonstrasi  besar  “Sayonara  genpatsu  atau Goodbye to Nuclear Power Plants” pada tanggal 19  September  2011  di  Meiji  Park,  Tokyo. Demonstrasi  tersebut  berhasil  mengumpulkan 60.000  massa  dari  berbagai  kalangan  (Penney, 2011).
Salah  satu  tokoh  penting  dalam demonstrasi  antinuklir  adalah  Muto  Ruiko, seorang aktivis antinuklir yang tinggal di Tamura- cho,  Fukushima  Prefecture  sekitar  45  km  dari reaktor  nuklir  Daichi  Fukushima.  Muto  telah terlibat dalam gerakan anti nuklir sejak terjadinya bencana nuklir Chernobyl dan telah melakukan protes di Fukushima dan di Rokkassho sebelum bencana  nuklir  Fukushima  terjadi.  Dalam demonstrasi di Meiji Park, Muto mengidentikkan dirinya sebagai hibakusha (kelompok korban bom atom hidrogen Hiroshima dan Nagasaki beserta keluarganya  dan  menyatakan  penolakannya terhadap  keberadaan  reaktor  nuklir  yang  telah membahayakan  kehidupan  pada  masa  datang. Pada  bulan  Oktober  2011,  Muto  bersama  100 perempuan  dari  Fukushima  melakukan  aksi
pendudukan kantor METI menuntut penghentian pengoperasian reaktor nuklir di seluruh wilayah Jepang.  Selain  itu,  Muto  bersama  penduduk Fukushima  menuntut  TEPCO  di  pengadilan untuk  bertanggung  jawab  atas  bencana  nuklir yang terjadi (Yamaguchi and Ruiko, 2012).
Nuklir  menyumbang  setidaknya  30 persen kebutuhan energi di Jepang. Pascabencana Fukushima, tiga perempat dari 54 reaktor nuklir di Jepang tidak beroperasi sehingga menganggu persediaan  energi  di  Jepang.  Daerah  Kansai mengalami  kekurangan  pasokan  20  persen akibat dihentikannya reaktor nuklir Oi di Fukui Prefecture.  Hasil  survei  yang  dilakukan  oleh Kantor  Perdana  Menteri  Noda  menunjukkan lebih  dari  setengah  responden  menyatakan menolak rencana pengoperasian kembali reaktor Oi. Namun, Perdana Menteri Noda pada tanggal 8 Juni 2012 memutuskan pengoperasian kembali reaktor  nuklir  Oi.  Rencana  tersebut  mendapat penolakan  dari  masyarakat  Jepang  sehingga demonstrasi antinuklir semakin sering dilakukan dengan melibatkan puluhan orang sampai puluhan ribu orang. Sejak akhir Maret 2012, setiap Jumat sore  demonstran  yang    mencapai  dua  ratus ribu orang berkumpul di depan kantor Perdana Menteri  untuk  mengekrepesikan  penolakan rencana PM Noda tersebut. Demonstrasi tersebut dikoordinasi oleh Metropolitan Coalition Againts Nuke yang dibentuk pada bulan September 2011. Pada tanggal 16 Juli 2012 di Yoyogi Park, Tokyo salah satu kelompok Sayonara nukes sekaligus penerima  penghargaan Nobel Kesusastraan 1994, Kenzaburo Oe, di depan 170.000 demonstran anti nuklir menyampaikan penolakannya atas rencana pemerintah  mengaktifkan  kembali  reaktor nuklir  Oi  yang  sempat  dihentikan  sementara operasinya pasca bencana Fukushima. Menurut Oe, pengaktifan kembali reaktor nuklir sebagai bentuk  pengkhianatan  terhadap  demokrasi (McCurry, 2012).
Meskipun terjadi penolakan penggunaan energi  nuklir,  Pemerintah  Jepang  di  bawah pemerintahan Perdana Menteri Shinzo Abe dari Liberal Democratic Party (LDP) menggantikan Perdana  Menteri Yoshihoka  Noda  menetapkan nuklir  sebagai  energi  alternatif  yang  penting. Pada  tanggal  1  Maret  2013,  Perdana  Menteri Shinzo Abe  berencana  untuk  mengoperasikan
kembali enam reaktor nuklir di Jepang pada akhir tahun 2013. Pasca bencana nuklir Fukushima, 48 reaktor nuklir di Jepang dinonaktifkan sementara waktu  dan  akan  dioperasikan  kembali  setelah mendapatkan  pemeriksaan.  Pada  peringatan dua  tahun  bencana  nuklir,  ribuan  masyarakat menggelar  demonstrasi  antinuklir  di  Tokyo Park. Demonstrasi anti nuklir dilakukan juga di Hakodate City, Hokkaido Prefecture yang diikuti oleh  400  orang,  Ehime  Prefecture  diikuti  400 orang dan di Osaka City diikuti oleh 11.000. Aksi tersebut dilakukan untuk menolak pengoperasian kembali reaktor nuklir yang berada di wilayahnya (Japan  Press Weekly,  2013).  Pada  bulan April 2015, dua reaktor nuklir Kyushu Electic Co di Sendai,  Kagoshima  Perfecture  akan  diaktifkan kembali  setelah  dinyatakan  lulus  pemeriksaan oleh Nuclear Regulation Authority (NRA) (The Asahi Shimbun, 2015).

## PENUTUP
Perdebatan risiko nuklir pasca bencana Fukushima  yang  melibatkan  banyak  aktor memperlihatkan  kompleksitas  masalah  yang ditimbulkan  oleh  bencana.  Masing-masing aktor berusaha mengkonstruksikan risiko nuklir untuk  mencapai  tujuannya  dan  melindungi kepentingannya.  Dengan  pengetahuan  risiko nuklir yang dimiliki,  setiap aktor akan memilah dan  memilih  informasi  yang  digunakan  untuk mengkonstruksikan  risiko  nuklir.  Perdebatan risiko nuklir yang terjadi pasca bencana nuklir Fukushima mencakup besaran besarnya bencana, dampak bencana nuklir terhadap lingkungan, dan kesehatan  manusia,  standar  keamanan  pangan dan pengelompokan korban bencana nuklir yang berhak  mendapatkan  kompensasi.  Perdebatan risiko  nuklir  terseut  akan  berlangsung  dalam jangka panjang. Di satu sisi, radiasi nuklir yang ditimbulkan  oleh  bencana  nuklir  Fukushima berdampak panjang dan dapat diketahui akibatnya setelah jangka waktu yang lama. Hal ini terjadi pada bencana industrial penyakit Minamata pada tahun 1960an dimana para korban dan keluarga hingga  kini  masih  menuntut  kompensasi  dari pemerintah  dengan  memberikan  bukti  dan justfikasi yang berbeda. Di sisi lain, kebutuhan energi  untuk  industrialisasi  dan  pembangunan ekonomi Jepang semakin besar. Energi altrnatif
yang bersumber dari biogas, air, angin dan sinar matahari  belum  dapat  menggantikan  energi nuklir. Oleh karena itu, kontestasi pengetahuan risiko nuklir merupakan relasi kekuasaan antar aktor  yang  akan  mengarah  pada  penyusunan pemanfaatan kebijakan energi nuklir di Jepang di masa yang akan datang.
K e m a j u a n   t e k n o l o g i   i n f o r m a s i meningkatkan percepatan penyebaran informasi terkait  dengan  bencana  nuklir  Fukushima. Produksi  dan  distribusi  pengetahuan  pasca bencana  nuklir  Fukushima  menjadi  salah  satu pemicu gerakan sosial seperti munculnya citizen science dan gerakan antinuklir sebagai strategi untuk  menghadapi  risiko  dan  ketidakpastian yang terjadi. Gerakan sosial tersebut merupakan respons  dari  menurunnya  ketidakpercayaan publik  terhadap  Pemerintah  Jepang  dalam menangani bencana nuklir Fukushima.
Risiko  dalam  masyarakat  modern dipahami  sebagai  risiko  yang  dikonstruksi. Meskipun secara riil risiko nuklir itu ada, pada akhirnya  risiko  adalah  hasil  dari  konstruksi yang  diperdebatkan  oleh  berbagai  aktor. Beck  (1992)  berpendapat  bahwa  risiko  dapat diubah,  didramatisasi,  dibesar-besarkan  atau diperkecil  dengan  pengetahuan.  Oleh  karena itu, media massa, ilmuwan, dan legal profession berperan  penting  dalam  mendefinisikan  atau mengkonstruksi  sebuah  risiko.  Kontestasi pengetahuan  dalam  mendefinisikan  risiko muncul  dari  pihak  yang  terkena  dampak  atau dirugikan  dan  dari  pihak  yang  mendapatkan keuntungan. Dalam kasus bencana industri dan teknologi  seperti  bencana  nuklir  Fukushima, kontestasi  pengetahuan  dalam  mengkonstruksi risiko terlihat jelas karena dalam bencana tersebut harus ada pihak yang  bertanggung jawab atas bencana yang terjadi.

## PUSTAKA ACUAN
Aldrich, D.P. (2008). Site Fights: Divisive Facilities and Civil cociety in Japan and the West. New York: Cornell Univeristy Press.
---------  (2013).  “Post-Fukushima  Nuclear  Politics in Japan, part 3: Empowerd Anti-nuclear sen- timent.” The Monkey Cage, 3 April. Diakses tanggal 10 Januari 2014 (http://themonkeycage.
org/2013/04/03/post-fukushima-nuclear-pol- itics-in-japan-part-3-empoweed-anti-nuclear- sentiment/).
Almeida, P. & Stearns, L. B. (1998). “Political op- portunities and local grassroots environmental movements: The case of Minamata”. Sociologi- cal Problem 45, 1: 37-60.
Aoki,  M.  (2012).  “Cesium  Contamination  in  Food Apperas to be on Wane”. Japan Times, 19 Sept. Diakses tanggal 15 Januari 2013 (http://www. japantimes.co.jp/news/2012/09/25/reference/ cesium-contamination-in-food-appears-to-be- on-wane/)
Atomic  Bomb  Museum.  (2014).  “Health  Effect”.
Diakses tanggal 20 Oktober 2014 (http://atom- icbombmuseum.org/3_health.shtml)
Epstein, S. (1996). Impure Science: AIDS, Activism, and the Politics of Knowledge. Berkeley: Uni- versity of California Press.
Beck, U. (1992). Risk Society: Towards a New Mo- dernity. London: SAGE publication
------------(1999).  World  Risk  Society.  Cambridge: Polity Press.
CNN. (2011). “New Survey Finds Radiation in To- kyo Food Supply”. CNN, 21 Oktober. Diakses tanggal 12 Oktober 2012 (http://travel.cnn.com/ tokyo/eat/greenpeace-survey-finds-radiation- tokyo-food-supply-330402)
CNIC.  (2011a).  “Statement  by  Scienties  and  Engi- neers Concerning Fukushima Daichi Nuclear Plant”. Diakses tanggal 13 Maret 2013 (http:// www.cnic.jp/english/topics/safety/earthquake/ fukukk23mar11.html)
--------.  (2011b).  Petition  Concerning  Radiological Impact of Fukushima Daichi Nuclear Power. Diakses tanggal 12 Oktober 2011 (http://www. cnic.jp/english/topics/safety/earthquake/fuku- rad28mar11.html)
-------- (2011c). Statement by scienties and engineer concerning  Fukushima  Daichi  nuclear  plant. Diakses tanggal 12 Oktober 2012. (http://www. cnic.jp/english/topics/safety/earthquake/fukuk- k19may11.html).
Ishizuka, H. (2011). “Cesium from Fukushima Plant Fell all over Japan”. Asahi Shimbun, 26 No- vember 2011. Diakses tanggal 13 Maret 2013 (http://ajw.asahi.com/article/0311disaster/fuku- shima/AJ201111260001)
Harlan, C. (2011). “In Japan, Nuclear Bestseller Re- flect New Debate”. The Washington Post. 19 Juli  2011.  Diakses  tanggal  13  Maret  2013 (http://www.washingtonpost.com/world/asia- pacific/in-japan-nuclear-bestsellers-reflect-
new-debate/2011/07/16/gIQATh5QNI_story. html).
Hiroaki, K. (2011). “The Truth about Nuclear Power: Japanese Nuclear Enginer Calls for Abolition. The Asia-Pacific  Journal  9,  No.  31.  Diakses tanggal 13 Maret 2013 (http://www.japanfocus. org/-Satoko-NORIMATSU2/3582).
Japan  Daily  Press  (JDP).  (2013).  “Human  Right Experts  Call  for  Revision  to  UN  Report  on Fukushima  Radiation”.  Diakses  tanggal  17 Januari  2014  (http://japandailypress.com/hu- man-rights-experts-call-for-revisions-to-un-re- port-on-fukushima-radiation-2538523/)
Japan  Press  Weekly.  (2013).  “Anti-nuclear  Power Action  Commemorating  Fukushima Acci- dent  Held  Nationwide”.  Diakses  tanggal  17 Januari  2014  (http://www.japan-press.co.jp/s/ news/?id=5347).
Jasanoff, S. (2008). “Bhopal’s Trials of Knowledge and  Ignorance”.  New  England  Law  Review 42(4): 679-692.
Jenks, A.L. (2011).  Perils of Progress: Environmen- tal disasters in twentieth century. Boston: Pren- tice-Hall.
Kohso, S. (2012). “Rise of the New Collective Intel- lect-from Apocalyptic Disaster and Mass Inusr- rection (2011)”. Inter-Asia Cultural Studies 13, No. 1, 159-164.
Lesbirel, H.S. (1998). NIMBY politics in Japan: En- ergy Sitting and the Management of Environe- mental Conflict. Cambridge: MIT Press.
Lynch, R.A. (2011). “Foucault’s Theory of Power”. dalam D. Taylor (ed.), 2011. Michel Foucault: Key Concept. Durham, UK: Acumen
Murillo, L.FR. (2012). “New Expert Eyes over Fu- kushima: Open Sources Responses to the Nu- clear Crisis in Japan”. Diakses tanggal 3 Juni 2011 (https://fukushimaforum.wordpress.com)
Ministry  of  Health,  Labor  and  Welfare  (MHLW).
(2012).  “New  Standard  Limits  for  Radio- nuclides  in  Foods”.  Diakses  tanggal  12  Ma- ret  2013  (http://www.mhlw.go.jp/english/ topics/2011eq/dl/new_standard.pdf)
Oiwa, K. (2001). Rowing the eternal sea: The story of a Minamata Fishermen. Maryland: Rowman & Littlefield Publisher, Inc.
Onitsuka,  H.  (2012).  “Hooked  on  Nuclear  Power: Japanese State-local Relation and the Vicious Cycle on Nuclear Dependence.” The Asia-Pa- cific Journal 10, no. 1 (January). Diakses tang - gal 10 Agustus 2012 (http://www.japanfocus. org/-Hiroshi-Onitsuka/3677).
Penney, M. (2011). “The Voices of Ten Million: Anti- nuclar Petition Movement Launched in Japan”.
Diakses tanggal 10 Agustus 2012 ( http://www. japanfocus.org/events/view/102)
Petryna, A. (2002). Life Exposed: Biological Citizens after Chernobyl. Princeton: Princeton Univer- sity Press.
Reuters. (2013). “Insight: After Disaster, the Dead- liest  Part  of  Japan’s  Nuclear  Clean-up”.  Re- uters,  Agustus  2013.  Diakses  tanggal  13 Maret  2014  (http://www.reuters.com/arti- cle/2013/08/14/us-japan-fukushima-insight- idUSBRE97D00M20130814).
Sarjiati, U. (2014). “Kontestasi Pengetahuan dan Kon- struksi Resiko Bencana: Kasus Minamta dan Nuklir Fukushima”. Jurnal Global & Strategis, 8 (2): 215-231.
Sarjiati, U. (2015). “Nuclear Village and Risk Con- struction in Japan: A Lesson Learned for Indo- nesia”.  Journal of Indonesian Social Sciences and Humanities, 5: 39-52.
Soranse, M.P. & Christiansen, A. (2013). Ulrich Beck: An introduction to the theory of second moder- nity and the risk society. New York: Routledge.
Tanimura, N. (2013). “Radioaktif Contamination of Japanese Tea After the Fukushima Nuclear Ac- cident”. Nuke Info Tokyo 152, Jan/Feb. Diak- ses tanggal 20 Oktober 2013 (http://www.cnic. jp/english/newsletter/nit152/nit152articles/02_ Japanesetea.html).
TEPCO. (2011a). “Payment of Temporary Compensa- tion for Damages Caused by Evacuation”. Press Release, 15 April 2011. Diakses tanggal 12 Ma- ret 2013 (http://www.tepco.co.jp/en/press/corp- com/release/11041501-e.html).
--------- (2011b). “Permanent Compensation for Nu- clear Damages by the Accident at Fukushima Daichi Nuclear Power Station and Fukushima Daini Nuclear Power Station”. Press Release, 30 Agustus  2011.  Diakses  tanggal  12  Maret 2013  (http://www.tepco.co.jp/en/press/corp- com/release/11083007-e.html).
--------  (2012).  “Start  of  Compensation  Payouts for  Voluntary  Evacuees  from  Southern  Fu- kushima  Prefecture”.  Press  Release,  11  Juni 2012. Diakses tanggal 14 Maret 2013 (http:// www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/re- lease/2012/1205326_1870.html).
Tomomi, Y&Ruiko, M. (2012). “Muto Ruiko and the Movement  of  Fukushima  Resident  to  Pursue Criminal Charges Againts TEPCO Executive and  Government  Officials.” The Asia-Pacific Journal  10,  27  (2).  Diakses  tanggal  14  Ma- ret  2013  (http://japanfocus.org/-Muto-Rui- ko/3784).
The Asahi  Shimbun.  (2015).  “Editorial:  Consesus- building  Process  Needed  for  Nuclear  Policy Decision”. The Asahi Shimbun. Diakses tang- gal 4 Februari 2015 http://ajw.asahi.com/article/ views/editorial/AJ201501060058
The National Diet of Japan. 2012. Official Report of The Fukushima Nuclear Accident Independent Investigation Commission.Tokyo: The National Diet of Japan
UNSCEAR.  (2013).  “No  Immediate  Health  Risks from  Fukushima  Nuclear Accident  Says  UN Expert  Science  Panel”.  Press  Release,  2013 May 31. Diakses tanggal 19 November 2013 (http://www.unis.unvienna.org/unis/en/press- rels/2013/unisinf475.html).
Wataru, I. et.al. (2012). “Tyroid Cancer in Fukushi- ma: Science Subverted in the Service of State”. Diakses tanggal 14 Maret 2013 (http://www.ja- panfocus.org/-Iwata-Wataru/3841).
World Health Organization (WHO). (2012). Prelimi- nary Dose Estimation from Nuclear Accident after the 2011 Great East Japan Earthquake and Tsunami. Geneva: WHO. Diakses tanggal 19 November 2013 (http://apps.who.int/iris/bitstr eam/10665/44877/1/9789241503662_eng.pdf)
Yorifuji,    T.  et  al.  (2013).  “Minamata  Disease: A Challenge  for  Democracy  and  Justice”.  Late Lessons  from  Early Warnings:  Science,  Pre- caution,  Innovation.  Copenhagen,  Denmark: European Environment Agency. Diakses tang- gal 27 Agustus 2013 (http://www.eea.europa. eu/publications/late-lessons-2).
Yoshida,  R.  (2013).  “Experts  Play  Down  Fish  Ra- diation Fear”. The Japan Times, Oct 20, 2013. Diakses  tanggal  14  Maret  2014  (http://www. japantimes.co.jp/news/2013/10/20/national/ experts-play-down-fish-radiation-fear/)
Zinn,  J.O.  (2008).  “Introduction: The  Contribution of Sociology to Discourse on Risk and Uncer- tainty”. dalam  Zinn, Jens.O (ed.), 2008. Social Theories of Risk and Uncertainty: An Introduc- tion. Malden, MA: Blackwell Publishing