## Pengaruh Penggunaan Metode Penemuan Terbimbing Terhadap
Prestasi Belajar Matematika Siswa Pada Kelas VII SMP Negeri 18 Buton
Maya Nurlita 1*  , Azis 2 , Wa Ode Wina Desliana 3 1*,2,3 Program Studi Pendidikan Matematika, Universitas Dayanu Ikhsanuddin, Jalan Dayanu Ikhsanuddin No. 124 Baubau, Sulawesi Tenggara 93721, Indonesia e-mail: 1* nurlita.maya03@gmail.com , 2 azis.nasam@gmail.com , 3 deshlyanawina@gmail.com
* Corresponding Author
INFORMASI ARTIKEL

## ABSTRAK
Print ISSN : 2442-9864 Online ISSN  : 2686-3766 Article history
Received  : 9 Mei 2023 Revised  : 20 Mei 2023 Accepted  : 31 Mei 2023
Kata kunci : pengaruh metode penemuan terbimbing, prestasi belajar matematika
Keywords : the effect of the guided discovery method, mathematics learning achievement
Nomor Tlp. Penulis: +6282259972585

## PENERBIT
Universitas Dayanu Ikhsanuddin. Jalan Dayanu Ikhsanuddin No. 124, Kode Pos 93721 Baubau, Sulawesi Tenggara, Indonesia. Email: pendidikanmatematika@unidayan.ac.id
This is an open access article under the CC–BY-SA license.
Adapun  tujuan  penelitian  ini  adalah:  mengetahui  pengaruh  metode penemuan  terbimbing  terhadap  prestasi  belajar  matematika  siswa  kelas VII  SMP  Negeri  18  Buton.  Penelitian  ini  merupakan  penelitian  kuantitatif dengan  metode  eksperimen  dengan  menggunakan  metode  penemuan terbimbing . Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh  siswa  kelas VII  SMP  Negeri  18  Buton.  Sampel  penelitian  diambil  dengan menggunakan  teknik purposive  sampling yaitu  kelas  VII4  sebagai  kelas Eksperimen  dan  VII3  sebagai  kelas  Kontrol.  Pengumpulan  data  penelitian ini  menggunakan  tes.  Hasil  penelitian  yang  diperoleh:  1)  rata-rata  hasil belajar  matematika  siswa  pada  tes  awal  baik  pada  kelas  kontrol  dan  kelas eksperimen secara berturut-turut adalah 51,07 dan 47,36. Sedangkan rata- rata  hasil  belajar  matematika  siswa  pada  tes  akhir  pada  kelas  eksperimen dan  kelas  kontrol  yaitu  69,14  dan  67,29.  2)  berdasarkan  hasil  pengujian hipotesis  dengan  uji  t  diperoleh  nilai t hitung = 0,676  dan    nilai t tabel = 1,70562.    Apabila  dibandingkan t hitung dengan t tabel maka t hitung < t tabel, secara sig(2-tailed) 0,505>0,05, maka 𝐻𝑜 diterima dan 𝐻 1 ditolak. Sehingga dapat  disimpulkan  bahwa  tidak    ada    pengaruh  yang  signifikan    terhadap hasil    belajar    matematika    antara  siswa  yang  mendapatkan  pembelajaran dengan  metode  penemuan  terbimbing  dan  siswa  yang  mendapatkan pembelajaran konvensional. Jadi, dapat dikatakan bahwa tidak ada pengaruh antara  pembelajaran  dengan  menggunakan  metode  penemuan  terbimbing atau dapat dikatakan tidak efektif penerapan metode penemuan terbimbing dalam  pembelajaran  ditinjau  dari  prestasi  belajar  matematika  pada  siswa kelas VII SMP Negeri 18 Buton.
Objective  of  this  research  was  to  know  the  effect  of  guided  discovery method  on  students’  Mathematics  learning  achievement  at  grade  VII  of  SMP Negeri  18  Buton.  This  research  was  quantitative  research  with  experimental method and using guided discovery method. Population in this research was all students  at  grade  VII  of  SMP  Negeri  18  Buton.  Sample  of  this  research  was taken  with  using  purposive  sampling  technique  that  was  class  VII4  as  an experimental class and VII3 as a control class. Data collection technique in this research was using test. Outcomes of this research obtained: 1) the average of students’ Mathematics learning outcomes on the initial test in both the control class and the experimental class were respectively 51.07 and 47.36. while the average  of  students’  Mathematics  learning  outcomes  on  the  final  test  of  the control class and the experimental class was 69.14 and 67.29. 2) based on the result of hypothesis test with t test obtained the value of t count = 0.676 and the value of t table = 1.70562. When compared t count with t table so t count < t table sig (2- tailed) 0.0505 > 0.05, so that H 0 was accepted and H 1 was rejected. So, it could be  concluded  that  there  was  no  effect  significantly  on  Mathematics  learning outcomes  wth  student  who  got  learning  with  guided  discovery  method  and student who got conventional learning. So, it could be said that there was no effect between learning with guided discovery method or it could be said that the application of the guided discovery method was not effective in learning in terms  of  students’  Mathematics  learning  achievement  at  grade  VII  of  SMP Negeri 18 Buton.
Cara  mengutip :  Nurlita,  M.,Azis,  &  Desliana,  W.O.W.  (2023).  Pengaruh  Penggunaan  Metode  Penemuan Terbimbing  Terhadap  Prestasi  Belajar  Matematika  Siswa  Pada  Kelas  VII  SMP  Negeri  18  Buton. Jurnal Akademik Pendidikan Matematika , 9(1), 43-50.

## JURNAL AKADEMIK PENDIDIKAN MATEMATIKA
Volume 9, Nomor 1, Mei 2023, Halaman 43-50 https://www.ejournal.lppmunidayan.ac.id/index.php/matematika DOI: https://doi.org/10.55340/japm.v9i1.1143

## PENDAHULUAN
Sistem  pendidikan  nasional  yang  menjadi landasan  dalam  pelaksanaan  pendidikan  di Indonesia  belum  mampu  menciptakan  kualitas pendidikan  yang  diharapkan.  Kualitas  pendidikan Indonesia  yang  rendah  juga  ditunjukkan  data Balitbang  (2003),  bahwa  dari  146.052  SD  di Indonesia  ternyata  hanya  8  sekolah  saja  yang mendapatkan  pengakuan  dunia  dalam  kategori  The Primary  Years  Program  (PYP).  Dari  20.918  SMP  di Indonesia  ternyata  juga  hanya  8  sekolah  yang mendapatkan  pengakuan  dunia  dalam  kategori  The Middle  Years  Program  (MYP).  Dan  dari  8.036  SMA ternyata  hanya  7  sekolah  saja  yang  mendapatkan pengakuan  dunia  dalam  kategori  The  Diploma Program  (DP).  Ditinjau  dari  mutu  akademik  antara bangsa  melalui The  Programme  for  Internasional Students Assesment (PISA)  pada  bidang  Matematika di  tahun  2003,  siswa  Indonesia  berada  pada peringkat yang ke-39 dari 40 negara, dari hasil PISA di  tahun  2006,  Indonesia  menduduki  peringkat  ke- 38  dari 41 negara, sedangkan pada hasil PISA 2009 yaitu Indonesia berada pada peringkat ke-61 dari 65 negara  sampel,  kemudian  di  tahun  2015  Indonesia peringkat  62  dari  70  negara  peserta  dengan memiliki skor 403 dari rata-rata skor OECD 493, dan hasil  PISA  2018  yaitu  379  dengan  skor  rata-rata untuk kemampuan matematika 489 dan memperoleh peringkat ke-72 dari 78 negara-negara OECD,  (Afriyanti  et  al.,  2018,  p.  609).  Hal  tersebut menunjukkan  bahwa  kemampuan  dari  siswa Indonesia  dalam  menyelesaikan  soal-soal  yang berupa soal telaah, memberi alasan, mengkomunikasi dan memecahkan serta menginterpretasikan  berbagai  permasalahan  yang ada masih dibilang sangat rendah.
Penyebab  rendahnya  kualitas  pendidikan tersebut,  termasuk  pendidikan  matematika,  antara lain  adalah  karena  pembelajaran  siswa  hanya sekedar  untuk  pengenalan  nilai-nilai  yang  hasilnya berupa  pengetahuan  nilai  dan  belum  sampai  pada penghayatan nilai, apalagi sampai pada pengamalannya.  Sehingga  berakibat  dengan  proses pembelajaran  di  sekolah  yang  hanya  lebih mementingkan  jawaban  baku  yang  dianggap  sudah benar  oleh  guru,  dibandingkan  dengan  daya  kreasi, nalar,  dan  eksperimentasi  dari  siswa  dalam menentukan kemungkinan-kemungkinan yang baru. Belum  adanya  keterbukaan,  demokrasi,  serta toleransi  pada  kekeliruan  ini  berakibat  pada kreativitas  berpikir,  karena  yang  benar  adalah  apa yang dipersepsikan benar oleh guru.
Seorang  guru  dapat  dikatakan  sukses  dalam mengajar  apabila:  (1)  hasilnya  mantap  atau  tahan lama,  dan  dapat  digunakan  oleh  siswa  dalam hidupnya,  (2)  siswa-siswa  dapat  menggunakan  apa yang  dipelajarinya  dengan  penuh  kepercayaan diberbagai  situasi  dalam  hidupnya.  Sedangkan belajar  yang  tahan  lama  atau  autentik  adalah  bila: (1)  hasilnya  meresap  di  dalam  pribadi  siswa,  (2)
dipahami  benar,  dan  (3)  mengandung  arti  bagi siswa.
Belajar bermakna  yang  dimaksud  adalah  suatu proses  belajar  yang  menekankan  pada  pihak  siswa sesuai  dengan  kemampuan  dan  umumnya  untuk menemukan  hubungan-hubungan  dan  ekspresi  dari hubungan-hubungan  tersebut  dalam  bentuk  simbol yang  abstrak.  Oleh  karena  itu,  hendaknya matematika  dipelajari  dan  diajarkan  secara sistematik  dan  teratur,  dan  harus  disajikan  dengan struktur  yang  jelas  sehingga  dapat  membawa  siswa ke  belajar  yang  bermakna.  Jadi  dalam  belajar matematika siswa harus terlibat secara aktif, hal ini sejalan  dengan  yang  di  maksudkan  oleh (Zevenbergen,  2003,  p.  10)  bahwa  matematika merupakan  suatu  Pembelajaran  dikembangkan berdasarkan  teori  konstruktivisme  dimana  siswa terlibat dalam menemukan konsep dalam pembelajaran.  Penemuan  konsep  berasal  dari pengalaman siswa (Sari, 2019, p. 12).
Tanpa  melibatkan  siswa  dalam  proses  di  atas tidak mungkin untuk tercapainya tujuan pembelajaran  matematika  adalah  siswa  dapat mengkomunikasikan  ide-ide  matematika  kedalam bentuk simbol, tabel diagram atau media lain untuk memperjelas  keadaan  atau  masalah  matematika. Oleh  sebab  itu,  rendahnya  kemampuan  matematika bisa  jadi  salah  satu  penyebabnya  adalah  siswa kurang mampu mengkomunikasikan ide-ide matematika ke dalam bentuk simbol, tabel, diagram atau media lainnya (Bainatul Hayati, 2014).
Salah  satu  faktor  yang  berpengaruh  terhadap prestasi  belajar  siswa  adalah  metode  mengajar. Pemilihan  metode  mengajar  yang  tepat  dalam melakukan pembelajaran membawa pada peningkatan  prestasi  belajar  matematika.  Namun fakta  di  lapangan  menunjukan  bahwa  masih banyaknya  penerapan  metode  pembelajaran  yang tidak  tepat  sehingga  berdampak  pada  hasil  belajar siswa.  Seperti yang terlihat pada saat ini penerapan metode  pembelajaran  konvensional  masih  belum menghasilkan  hasil  belajar  yang  baik.  Apa  lagi dengan  adanya  corona  virus  saat  situasi  yang melanda Indonesia dan bahkan dunia, mengakibatkan  kegiatan  belajar  mengajar  yang diakukan  di  sekolah  terpaksa  menggunakan pembelajaran  berbeda  pada  bisasnya.    Seperti  yang terjadi pada SMP Negeri 18 Buton, dimana kegiatan pembelajaran  dibagi  dalam  dua  sesi  yaitu  sesi  pagi dan  sesi  siang  hari  serta  membatasi  jumlah  siswa hanya 14 siswa dalam setiap sesi.
Berdasarkan  hasil  wawancara  yang  dilakukan peneliti  dengan  salah  satu  guru  di  SMP  Negeri  18 Buton,  mengatakan  bahwa  saat  proses  belajar mengajar  sebelum  pandemik  khususnya  mata pelajaran  matematika  guru  menerapkan  metode pembelajaran  konvensional.  Saat  proses  belajar mengajar  siswa  hanya  diberikan  soal-soal  latihan dan  tanya  jawab,  sehingga  proses  pembelajaran menjadi monoton dan siswa tampak kurang antusias saat  proses  pembelajaran  matematika.  Jika  kondisi atau  keadaan  ini  di  biarkan  berkelanjutan  maka
tentunya  akan  berdampak  pada  hasil  belajar  siswa khususnya SMP Negeri 18 Buton kelas VII.
Hasil belajar matematika siswa di sekolah SMP Negeri  18  Buton  kelas  VII.3  dan  kelas  VII.4  masih tergolong rendah yaitu di bawah nilai KKM (Kriteria Ketuntasan Maksimal) dengan nilai standar 64. Dari 118 jumlah keseluruhan siswa yang dibagi menjadi 4 kelas  hanya  2  kelas  yang  memperoleh  nilai  di  atas KKM.  Rendahnya  hasil  belajar  siswa  dapat  dilihat dari  hasil  nilai  harian  siswa  dalam  kelas sebagaimana disajikan dalam Tabel 1 berikut:
Tabel 1. Nilai Harian Siswa Kelas Tes Tertulis Tes Lisan Penugasan VII. 3 67,71 58,43 23,81 VII. 4 66,93 50,58 43,93 Catatan: KKM 64
Sumber: Daftar Nilai Kelas VII SMP Negeri 18 Buton.
Rendahnya  hasil  belajar  siswa  tersebut disebabkan  karena  beberapa  faktor  salah  satunya yaitu  pembelajaran  matematika  di  sekolah  SMP Negeri  18  Buton  masih  didominasi  oleh  guru. Sehingga  membuat  motivasi  belajar  siswa  masih rendah, hal ini dapat dilihat dari siswa yang kurang aktif  bertanya,  menjawab  dan  menyampaikan pendapat  sehingga  dalam  proses  belajar  dikelas masih kurang.
Menurut  Setiawan  (Hadi,  2017,  p.  41),  metode penemuan  terbimbing  sebagai  suatu  metode mengajar  yang  bermanfaat  untuk  mempelajari matematika.  Didalam  metode  ini  siswa  didorong untuk  berpikir  sendiri  sehingga  dapat  menemukan prinsip  umum,  berdasarkan  bahan  yang  difasilitasi oleh  guru.  Sampai  seberapa  jauh  siswa  dibimbing, tergantung  pada  kemampuannya  dan  pada  materi yang dipelajari.
Begitu  besar  pengaruh  penggunaan  metode terbimbing  terhadap  prestasi  belajar  siswa,  maka menjadi  dasar  penelitian  untuk  mengetahui  yang terjadi  pada  siswa.  Dengan  demikian  penelititi mengambil  judul  tentang  “ Pengaruh  Penggunaan Metode  Penemuan  Terbimbing  terhadap  Prestasi Belajar Matematika Siswa pada Kelas VII SMP Negeri 18 Buton”.
Berdasarkan rumusan masalah pada penelitian  ini  yaitu  apakah  metode  penemuan terbimbing  berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap prestasi belajar siswa kelas VII SMP Negeri 18 Buton?. Sesuai dengan rumusan masalah di atas, maka  tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  mengetahui pengaruh  metode  penemuan  terbimbing  terhadap prestasi  belajar  matematika  siswa  kelas  VII  SMP Negeri 18 Buton.

## METODE PENELITIAN

## Jenis Penelitian
Jenis  penelitian  ini  merupakan  penelitian eksperimen  semu  (Quasy  eksperimen)  tentang pengaruh penggunaan metode penemuan
terbimbing  terhadap  prestasi  belajar  matematika siswa pada kelas VII SMP Negeri 18 Buton.`

## Variabel Penelitian
Variabel  dalam  penelitian  ini  ada  2  yaitu variabel  X  (bebas)  dan  variabel  Y  (terikat).  dimana varibel X yaitu Perlakuan dengan metode penemuan terbimbing  kelas  eksperimen  dan  varibel  Y  yaitu Perlakuan dengan metode pembelajaran konvensional pada kelas kontrol.
Adapun desaian penelitian adalah Pre-Test Post- Test Control Group Design sebagai berikut :
Tabel 2. Desain Penelitian Kelompok Pre-test  Perlakuan Post-test E O1 X O2 K O3 Y O4 Keterangan : E = Kelas eksperimen K = Kelas kontrol
O1  = Tes awal ( pre-test ) eksperimen O2  = Tes akhir ( post-test ) eksperimen O3  = Tes awal ( pre-test ) kontrol O4  = Tes akhir ( post-test ) kontrol
X = Perlakuan dengan metode penemuan terbimbing kelas eksperimen
Y = Perlakuan  dengan  metode  pembelajaran konvensional pada kelas kontrol

## Waktu dan Tempat Penelitian
Penelitian  ini  dilaksanakan  pada  semester genap tahun ajaran 2020/2021 sejak 28 September – 19 Oktober 2020 dikelas VII SMP Negeri 18 Buton.

## Populasi dan Sampel
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh siswa  kelas  VII  SMP  Negeri  18  Buton  tahun pelajaran  2020/2021  sebanyak  105  siswa  yang tersebar  pada  4  kelas  paralel  yaitu  VII 1 ,  VII 2 ,  VII 3 , dan VII 4 . Sampel  penelitian  ini  adalah  siswa  kelas  VII 4 yang  berjumlah  28  orang  tetapi  karena  kondisi pandemik  yang di izinkan untuk mengikuti kegiatan belajar  hanya  14  orang  saja  (kelas  eksperimen), begitupun dengan kelas kontrol pada kelas VII 3 yang berjumlah  30  orang  juga  hanya  14  orang  saja. Pengambilan  sampel  dilakukan  dengan  teknik purposive sampling .

## Instrumen Penelitian dan Teknik Pengumpulan
Data
Instrumen Penelitian
Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini terdiri atas dua yaitu lembar observasi dan tes hasil belajar  siswa.  Lembar  observasi  digunakan  sebagai pedoman  selama  melakukan  pengamatan  guna memperoleh  data  yang  diinginkan,  baik  pada pelaksanaan pembelajaran dengan metode pembelajaran  penemuan  terbimbing  terhadap prestasi  belajar  siswa,  yang  berisi  tentang  aktifitas
siswa  dan  guru  selama  pelaksanaan  pembelajaran. Sedangkan instrumen tes   terdiri atas 10 butir soal pre-test  (tes  awal)  dan  10  butir  soal  post-test  (tes akhir)  dalam  bentuk  essay  yang  digunakan  untuk mengukur  hasil  belajar  siswa  sebelum  dan  sesudah diterapkannya metode penemuan terbimbing. Kedua instrument  tersebut  telah  dilakuka  uji  validitas  dan reliabilitas  sebelum  diterapkan.  Sebab  instrument dikatan baik sebagai alat ukur jika  telah  memenuhi persyaratan  uj i   validitas  dan  uji  reabilitas.  Data hasil  uji  coba  tes  tersebut  dapat  diuji  validitas dan  reabilitas  sebagai berikut;

## Uji Validitas
Tes  disebut  valid  apabila  tes  tersebut  benar- benar  dapat  mengungkap  aspek  yang  diselidiki secara tepat, dengan kata lain harus memiliki tingkat ketepatan  yang  tinggi  dalam  mengungkap  aspek- aspek  yang hendak  diukur (Margono, 2010, p. 117). Validasi  yang  akan  diujicobakan  adalah  validasi  isi dan validasi konstrak.
Validitas Isi
Menurut (Sudjana, 2003, p. 13) bahwa validitas isi  merupakan  alat  penilaian  dalam  mengukurn isi yang  seharusnya. Artinya instumen yang digunakan dalam hal ini soal harus mampu mengungkapkan isi suatu  konsep  atau  variabel  yang  hendak  diukur. Kegiatan validitas dilakukan dengan cara memberikan  semua  instrumen  (lembar  observasi dan  soal)  dan  juga  perangkat  pembelajaran  yang digunakan  kepada  dua  validator  ahli  (ahli pendidikan  matematika)  serta  guru  matematika yang  bersangkutan.  Tujuannya  adalah  untuk mendapatkan  masukan  dan  saran  perbaikan terhadap  semua  instrument  dan  juga  perangkat pembelajaran  yang  digunakan  selama  kegiatan penelitian. Setelah dinyatakan valid dan layak maka instrument  tersebut  divalidasi  pada  kelas  non sampel dalam hal ini adalah uji validitas konstrak.
Validitas Konstrak
(Suryabrata,  2008,  p.  41)  mengemukakan bahwa  validitas  konstrak  menyatakan  sejauh  mana skor  hasil  pengukuran  oleh  suatu  instrument  dapat mereflesikan  kosntruk  teoritik  yang  menjadi  dasar untuk  dapat  menyusun  soal  tersebut.  Kegiatan Validasi  secara  konstrak  dilakukan  oleh  siswa  non sampel  dengan  kemampuan  yang  hamper  setara dengan  kemampuan  yang  dimiliki  oleh  subjek penelitian.  Data  yang  diperoleh  kemudian  dianalisis dengan analisis validitas konkuren dengan rumus.
∑       ∑    ∑ √   ∑ ∑ ∑ ∑
Dimana: x = skor total instrumen y = skor total tes kriteria (nilai ulangan harian)
Hasil analisis yang dilakukan terhadap validitas konstrak,  kemudian  ditentukan  tingkat  validitasnya dengan  menggunakan  kriteria  yang  dikemukakan oleh (Sugiyono, 2015, p. 17), yaitu:
0,20< r xy ≤ 0,40 tingkat validitas tes rendah 0,40< r xy ≤ 0,70 tingkat validitas tes sedang 0,70< r xy ≤ 1,00 tingkat validitas tes tinggi Secara  teknik  peneliti  menggunakan  bantuan IBM  SPSS  Statistic  24.0 untuk  melakukan  analisis terkait  dengan  data  valititas  konstrak  yang diperoleh. Setiap soal/item dikatakan valid jika nilai MSA > 0,5. Hal ini sejalan dengan (Purnomo, 2016, p. 75)  yang  menyatakan  bahwa  setiap  butir/item dikatakan  valida  tau  tidak  dapat  dilihat  dari  nilai MSA  pada  kolom Anti Image Correlation’s, jika  nilai MSA  di  atas  0,5  (MSA  ˃  0,5)  berarti  menunjukan bahwa  item  tersebut  valid  dan  dapat  dianalis  lebih lanjut.
Hasil  analisis  dengan  menggunakan SPSS Statistics  24.0 ,  terhadap  uji  validitas Pre-test dan Post-test dapat dilihat pada tabel berikut :
Tabel 3. Hasil Uji Analisis Validitas Instrumen Pre- test Correlations nilai_uji_coba_ pretest nilai_UH nilai_uji_ coba_pretest Pearson Correlation 1 .596 ** Sig.(2-tailed) .006 N 20 20 nilai_UH Pearson Correlation .596 ** 1 Sig.(2-tailed)  .006 N 20 20 **. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). Tabel 4. Hasil Uji Analisis Validitas Instrumen Post- test
Correlations nilai_uji_coba_ posttest nilai_UH nilai_uji_ coba_ posttest Pearson Correlation 1 .662 ** Sig.(2-tailed) .001 N 20 20 nilai_UH Pearson Correlation .662 ** 1 Sig.(2-tailed)  .001 N 20 20 **. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
Berdasarkan  Tabel  3  dan  Tabel  4  di  atas menunjukkan  Hasil  uji  analisis  validitas  terhadap Pre-test maupun Post-test secara  berturut-turut yaitu sebesar  0,596  dan  0,662  yang  berarti  bahwa tingkat  kevalitannya  sedang.  Dengan  hasil  tersebut maka  10  nomor  soal/item  uji  coba  baik pre-test maupun Post-test valid  dan  layak  digunakan  pada kelas  sampel.  Kemudian  dilanjutkan  dengan  uji reabilitas.

## Uji Reliabilitas
Suatu  instrumen/tes    dikatakan    reliabel apabila  tes  tersebut  dapat memberikan hasil yang relative  tetap  meskipun  digunakan  secara  berualng baik  pada  kelolpok  individu  yang  sama  ataupun berbeda.  Dengan  kata  lain  instrument/tes  tersebut memiliki  tingkat  ketetapan  yang  tinggi  dalam mengungkap  setiap  aspek  yang  hendak  diukur (Margono,  2010,  p.  171).  Uji  reliabilitas  dapat dianalisis  dengan  menggunakan  Rumus  sebagai berikut:
( ) ( ∑ )
: reabilitas instrument : banyaknya butir soal
∑ : jumlah varians skor tiap-tiap item
: varians total
Hasil  analisis  yang  dilakukan  terhadap  tingkar reliabilitas istrumen/soal yang digunakan, ditentukan  dengan  menggunakan  kriteria  yang dikemukakan  oleh  (Jais  &  Faizal,  2019,  p.  37)  yaitu sebagai berikut:
0, 20 < ≤ 0, 40 tingkat realibilitas rendah 0, 40 < ≤ 0, 70 tingkat realibilitas sedang 0, 70 < ≤ 0, 90 tingkat realibilitas tinggi
Hasil  analisis  yang  dilakukan  terhadap  uji realiabilitas pre-test dan post-test dapat dilihat pada table 5 dan table 6 di bawah ini:
Tabel 5. Hasil Uji Analisis Reliabilitas Pre-test Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items .783 10 Tabel 6. Hasil Uji Analisis Reliabilitas Post-test Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items .519 10
Tabel.5  dan  Tabel.6  di  atas  tentang  hasil  uji reliabilitas pre-test dan post-test diperoleh  nilai Cronbach’s  Alpha secara  berturut-turut sebesar 0,783  dan  0,519.  Hasil  ini  menunjukkan  bahwa instrument/soal  tersebut  reliabel.  Kedua  hasil  uji reliabilitas Pre-test dan Pos-test berdasarkan kriteria tingkat reabilitas secara berturut-turut dikategorikan kedalam  kriteria soal tinggi dan sedang.
Teknik Pengumpulan Data
Teknik  pengumpulan  data  yang  digunakan dalam penelitian ini adalah dengan memberikan Pri- Test dan Pos-test kepada  subjek.  Kegiatan  pri-test diberikan  sebelum  penerapan  modetode  yang digunakan  selama  kegiatan  pembelajaran  dengan tujuan untuk melihat kemampuan awal yang dimiliki siswa  pada  kelas  eksperimen  dan  kelas  control.
Sedangkan Post-test (Tes  akhir)  yaitu  tes  yang diberikan  kepada  siswa  setelah  penerapan  metode pembelajaran. Tes akhir bertujuan untuk mengetahui tingkat keberhasilan siswa dalam proses belajar  dengan  menggunakan  metode  terbimbing. Dimana  instrumen/soal  yang  digunakan  adalah soal yang berbeda.

## Teknik Analisis Data
Teknik  analisis  data  merupakan  suatu  tahap yang  paling  penting  dalam  penelitian.  Data  yang diperoleh  setelah  melaksanakan  metode  penemuan terbimbing  di  kelas  eksperimen  adalah  data  yang dicerminkan oleh skala skor kemampuan siswa. Data tersebut  merupakan  data  kuantitatif.  Sebelum dilakukan  pengujian  hipotestis,  maka  terlebih dahulu  dilakukan  uji  prasyarat  yang  terdiri  dari  uji normalitas dan uji homogenitas data.

## Uji Prasyarat

## Uji Normalitas
Uji  normalitas  adalah  pengujian  data  untuk melihat  apakah  nilai  residual  terdistribusi  normal atau  tidak  (Imam,  2011,  p.  29).  Data  yang berdistribusi normal memperkecil terjadinya bias.
Hasil analisis normalitas menggunakan Kolmogorov-Smirnov Test dengan bantuan SPSS 24.0 seperti pada Tabel 7 dan Tabel 8 berikut:
Tabel 7. Hasil Analisis Normalitas kelas eksperimen
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test NILAI_ PRETEST_ EKSPERIMEN NILAI_ POSTTEST_ EKSPERIMEN N 14 14 Normal Parameters a,b Mean 51.07 69.14 Std. Deviation  11.296 7.305 Most Extreme Differences Absolute .207 .214 Positive .133 .140 Negative -.207 -.214 Test Statistic .207 .214 Asymp. Sig. (2-tailed) .105 c .082 c
a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data. c. Lilliefors Significance Correction.
Tabel 8. Hasil Analisis Normalitas kelas kontrol
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test NILAI_
PRETEST_ KONTROL NILAI_ POSTTEST_ KONTROL N 14 14 Normal Parameters a,b Mean 47.36 67.29 Std. Deviation 7.851 7.237 Most  Extreme Differences Absolute .189 .161 Positive .189 .090 Negative -.121 -.161 Test Statistic .189 .161 Asymp. Sig. (2-tailed) .186 c .200 c,d
a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.
c. Lilliefors Significance Correction.
d. This is a lower bound of the true significance.
Uji Kolmogorov-Smirnov terhadap  hasil  analisis normalitas  varian  terhadap Pre-test dan Pos-test yang  tampak  pada  table  7  dan  table  8  pada  kelas eksperimen,  menunjukkan  nilai  signifikan  sebesar 0,105  dan  0,082.  Sedangkan  pada  kelas  kontrol sebesar  0,188  dan  0,200.  Karena  nilai  signifikan kedua kelas tersebut lebih besar dari , maka data  nilai  hasil  belajar  matematika  siswa  terhadap kelas  eksperimen  dan  kontrol  berdistribusi  normal. Setelah diketahui bahwa data tersebut berdistribusu normal,  maka  dilanjutkan  dengan  uji  prasyarat kedua yaitu uji Homogenitas.

## Uji Homogenitas
Uji  homogenitas  merupakan  uji  prasyarat kedua  Untuk  mengetahui  apakah  data  yang diperoleh  mempunyai  varians  populasi  yang  sama atau  tidak.  Untuk  mengetahui  data  tersebut memiliki  varians  yang  sama  maka  dapat  dianalisis dengan menggunakan rumus :
(Wibisono, 2005, p. 490)
Pengujian  dilakukan  pada a  = 0,05  dengan kriteria  pengujian  adalah:  Tolak H 0 jika F hit ≥ F tab artinya  varians  kelompok  tidak  homogenitas. Sebaliknya jika F hit ≤ F tab , terima H 0 artinya varians kedua kelompok homogen.
Berdasarkan  hasil  analisis  menggunakan program SPSS 22 maka  diperoleh  hasil  sesuai  pada Tabel 9 dan Tabel 10 berikut.
Tabel 9. Hasil Analisis Homogenitas Varians Pre- tets Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol
Test of Homogeneity of Variance Levene Statistic df1 df2 Sig. NILAI_PRETEST_ EKSPERIMENT_ KONTROL Based on Mean 2.626  1  26 .117 Based on Median 1.222  1  26 .279 Based on Median and with adjusted df 1.222  1  22.670 .281 Based on trimmed mean 2.578  1  26 .120 Tabel 10. Hasil Analisis Homogenitas Varians Post- test Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol
Test of Homogeneity of Variance Levene Statistic df1  df2 Sig. NILAI_ POSTTEST_ EKSPERIMENT_ KONTROL Based on Mean .013 1  26 .909 Based on Median .025 1  26 .876 Based on Median and with adjusted df .025 1  25.708 .877 Based on trimmed mean .035 1  26 .854 Nilai signifikan terhadap hasil uji homogenitas varian Pre-test dan Post-test terhadap  kedua  kelas yang  diamati  secara  berturut-turut  menunjukkan nilai Signifikan sebesar yaitu 0,117 dan 0,909. Hasil analisis  tersebut  menunjukkan  bahwa  lebih  besar
dari α (0,05), maka data tersebut Homogen.
Pengujian Hipotesis
Setelah  dilakukan  uji  prasyarat  terhadap kedua  kelas tersebut,  selanjutnya  dilakukan pengujian  hipotesis,  hipotesis  dilakukan  untuk mngetahui  apakah  ada  “pengaruh  metode penemuan  terbimbing  terhadap  prestasi  belajar matematika  siswa”.  Karena  data  peneliti merupakan  data  yang  berdistribusi  normal  dan homogen,  maka  pengujian    hipotesis  dilakukan dengan  menggunakan  rumus  uji  rata-rata  sebagai berikut ini:
̅ ̅ √
(Wibisono, 2005: 392) dengan
√
Keterangan : 1 = nilai rata-rata kelompok eksperimen
2 = nilai rata-rata kelompok kontrol n 1 = banyaknya subjek kelas eksperimen n 2 = banyaknya subjek kelas kontrol s    = standar deviasi gabungan s 12 = varians kelompok eksperimen s 22 = varians kelompok kontrol

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

## Hasil Penelitian
Hasil analisis deskriptif pre-test ( tes awal ) pada kelas  eksperimen  dengan  menggunakan  program SPSS 24.0 dari 14 orang berturut-turut, 1)  Rata-rata untuk  hasil  belajar  matematika,  simpangan  baku, median, modus, varians, range, nilai maksimum dan nilai  minimum  kelas  eksperimen  secara  berturut- turut sebesar 51, 07, 11,3, 55, 55, 127,61, 40, 70 dan sebesar  30;  (2)  Rata-rata  data post-test (tes  akhir) untuk  hasil  belajar  matematika,  simpangan  baku, median, modus, varians, range, nilai maksimum dan nilai  minimum  kelompok  eksperimen  secara berturut-turut  sebesar  69,14,  7,305,  70,  65,  53,363, 30,  80  dan  50.  Selanjutnya  pada  instrumen pre-test dan post-test kelas  eksperimen  peneliti  membuat interval  kelas  guna  menentukan  jumlah  kelas interval  dengan  rumus  Sturges  yaitu  1  +  3,3  log  n, dimana  n  adalah  subyek  penelitian. Pengkategorian nilai variabel hasil belajar siswa menurut (Mudrikah, 2016,  p.  26)  digolongkan  kedalam  5  kategori  yaitu sangat baik, baik, cukup, kurang dan  sangat  kurang. Adapun  pengkategorian  didasarkan  pada  5  kategori dengan ketentuan sebagai berikut:
0 2 4 6 14 .2 9% 42 .8 6% 0 35 ,72 % 7.1 4 % 2 6 5 1
sangat baik baik cukup kurang sangat kurang Tabel 11. Pengkategorian Nilai Variabel X > Mi + 1,5 Sbi Sangat Baik Mi + 0,5 Sbi > x ≤X > Mi + 1,5 Sbi Baik Mi – 0,5 Sbi >   ≤Mi + 0,5 Sbi Cukup Mi – 1,5 Sbi >   ≤Mi – 0,5 Sbi Kurang X ≤Mi – 1,5 Sbi Sangat Kurang
Distribusi  Nilai  hasil  belajar  siswa  ditentukan setelah  nilai  (skor)  tertinggi  dan  nilai  (skor) terendah  diketahui.  Untuk  menentukan  Mean  Ideal (MI)  dan  Standar  Deviasi  Ideal  (SDI)  didapatkan dengan cara  sebagai berikut:
50 2 100 ) 30 70 ( 2 1 = ideal) dah Skor teren + ideal inggi (Skor tert 2 1 = (Mi) Idel Mean    8 5 40 ) 30 70 ( 5 1 ideal) dah Skor teren - ideal nggi Skor terti ( 5 1 (Sbi) Ideal Deviasi Standar
    
Berdasarkan  hasil  perhitungan  tersebut  dapat dikategorikan  dalam  lima  kategori  yang  terdapat pada distribusi nilai variabel sebagai berikut:
Tabel 12. Distribusi Nilai Hasil Belajar Pre-test Eksperimen No Kelas Interval F  Persentase (%) Kriteria 1 X > 62 2 14,28% Sangat Baik 2  54 >   ≤ 62  6 42,86% Baik 3  46 >   ≤ 54  - - Cukup 4  38 >   ≤ 46  5 35,72% Kurang 5 ≤ 38 1 7,14% Sangat Kurang
Distribusi  nilai  hasil  belajar  sesuai  Tabel  12  di atas  menunjukkan  bahwa  frekuensi  hasil  belajar pada  kategori  sangat  baik  sebesar  2  (14,29%),  baik sebesar 6 (42,86%), kurang sebesar 5 (35,72%) dan sangat  kurang  sebesar  1  (7,14%).  Berdasarkan  hal tersebut dapat digambarkan dengan diagram batang sebagai berikut :
Gambar 1. Diagram Nilai Hasil Belajar Pre-test Kelas Eksperimen
Berdasarkan  dari  hasil  hipotesis  dengan menggunakan  program SPSS  22 dapat  dilihat  pada Tabel 13 berikut
Tabel 13. Hasil Analisis Hipotesis Penelitian Post-test kelas eksperimen kelas kontrol
Independent Samples Test t-test for Equality of Means
T df Sig. (2- tailed) Mean Differe nce Std. Error Differen ce 95% Confidence Interval of the Difference Lower  Upper Equal variances assumed .676 26  .505  1.857  2.748  -3.792  7.506 Equal variances not assumed .676  25.998  .505  1.857  2.748  -3.792  7.506
Berdasarkan dari Tabel 13 hasil uji-t nilai post- test kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol  dengan menggunakan SPSS Statistic 22 diperoleh nilai 𝑡 h𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 =  0,676.  Pada  taraf  nyata  𝛼  =  0,05  diperoleh  nilai t 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 =  1,70562  dengan  df  =  26,  ini  menunjukkan bahwa  𝑡 h𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 <𝑡 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 ,  sig(2-tailed)  pada  0,505>0,05 sehingga dapat disimpulkan bahwa 𝐻𝑜 diterima dan 𝐻 1 ditolak.  Hal  ini  tidak  ada  pengaruh  antara pembelajaran dengan menggunakan metode penemuan  terbimbing atau  dapat  dikatakan  tidak efektif  penerapan  metode  penemuan  terbimbing dalam  pembelajaran  yang  ditinjau  dari  prestasi belajar matematika pada siswa kelas VII SMP Negeri 18 Buton.

## Pembahasan
Berdasarkan  hasil  analisis  deskriptif  tentang hasil belajar siswa yang diajar dengan menggunakan metode  penemuan  terbimbing dan  tanpa  metode penemuan  terbimbing  pada  siswa  kelas  VII  SMP Negeri 18 Buton terlihat bahwa perolehan nilai rata- rata  dengan  pembelajaran  metode  penemuan terbimbing sebesar  69,14  dan  nilai  rata-rata  selisih post-test - pre-test sebesar  18,07.  Sedangkan  nilai rata-rata  tanpa  menggunakan  metode  penemuan terbimbing  sebesar  67,29  dan  nilai  rata-rata  selisih post-test - pre-test sebesar  19,93.  Dari  hasil  tersebut terlihat  bahwa  nilai  rata-rata  kedua  perlakuan  ini menunjukkan bahwa pembelajaran yang menggunakan  metode  penemuan  terbimbing ada peningkatan.  Namun  secara  signifikan  tidak  ada pengaruh menggunakan metode penemuan terbimbing dan  tanpa  menggunakan  metode penemuan  terbimbing.  Dari  hasil  uji  hipotesis dengan menggunakan uji-t nilai diperoleh nilai 𝑡 h𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 =  0,676.  Pada  taraf  nyata  𝛼  =  0,05  diperoleh  nilai t 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 =  1,70562  dengan  df  =  26,  ini  menunjukkan bahwa  𝑡 h𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 <𝑡 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 ,  sig  (2-tailed)  pada  0,505>0,05 sehingga dapat disimpulkan bahwa 𝐻𝑜 diterima dan 𝐻 1 ditolak.  Hal  ini  tidak  ada  pengaruh  antara pembelajaran dengan menggunakan metode penemuan  terbimbing atau  dapat  dikatakan  tidak efektif  penerapan  metode  penemuan  terbimbing dalam  pembelajaran  ditinjau  dari  prestasi  belajar matematika  pada  siswa  kelas  VII  SMP  Negeri  18 Buton.
Hasil  analisis  yang  diperoleh  tersebut  dapat dijelaskan bahwa pembelajaran dengan
menggunakan metode penemuan terbimbing dari 14 siswa dimasa pandemik saat ini tidak ada pengaruh antara menggunakan  metode penemuan terbimbing atau  tanpa  menggunakan  metode  penemuan terbimbing. Hal yang demikian ini dikarenakan siswa yang  masih  kurang  fokus  dan  kurang  memahami pembelajaran  walaupun  peneliti  sudah  mengulang- ulang materi tersebut.

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Berdasarkan dari data  hasil analisis deskriptif dan  inferensial,  sehingga dapat disimpulkan  bahwa: 𝐻𝑜 diterima dan 𝐻 1 tolak. Hal ini berarti bahwa tidak ada  pengaruh  antara  pembelajaran  dengan menggunakan  metode  penemuan  terbimbing atau dapat  dikatakan  tidak  efektif  penerapan  metode penemuan  terbimbing dalam  pembelajaran  ditinjau dari  prestasi  belajar  matematika  pada  siswa  kelas VII SMP Negeri 18 Buton.

## Saran
Berdasarkan  hasil  penelitian  ini,  maka  penulis mengemukakan saran-saran sebagai berikut: 1) Bagi siswa,  diharapkan  untuk  bisa  mengikuti  proses pembelajaran  dengan  baik  yaitu  memperhatikan penjelasan  dan  mengikuti  setiap  instruksi  dari  guru agar  materi  yang  dijelaskan  dapat  diterima  dan dipahami  secara  maksimal.  2)  Bagi  guru,  sebaiknya selalu  berinovasi  dan  jangan  terpaku  dengan  cara proses  pembelajaran  yang  sama  dan  diharapkan untuk  lebih  meningkatkan  profesionalisme  yaitu dengan meningkatkan strategi belajar yang baik dan menyenangkan  bagi  siswa  sehingga  dapat  memacu anak  untuk  lebih  aktif.  3)  Kepada  para  peneliti berikutnya,  diharapkan  untuk  dapat  menyesuaikan penggunaan  berbagai  macam  metode  pembelajaran dengan materi yang akan diajarkan di dalam kelas.

## DAFTAR REFERENSI
Afriyanti,  I.,  Wardono,  W.,  &  Kartono,  K.  (2018). Pengembangan  Literasi  Matematika  Mengacu  PISA Melalui  Pembelajaran  Abad  Ke-21  Berbasis Teknologi. PRISMA,  Prosiding  Seminar  Nasional Matematika , 1 , 608–617.
Bainatul  Hayati,  I.  (2014). Penerapan  Model  Treffinger untuk  Meningkatkan  Kemampuan  Komunikasi Matematis Siswa . Hadi,  A.  M.  (2017).  Penerapan  Model  Pembelajaran Kooperatif  dengan  Metode  Penemuan  Terbimbing Berbantu  Lks  pada  Materi  Geometri  di  Kelas  III Sekolah Dasar Negeri 2 Kota Bima. AKSIOMA: Jurnal Matematika  Dan  Pendidikan  Matematika , 8 (1),  41– 49.
Imam,  G.  (2011).  Aplikasi  analisis  multivariate  dengan program  IBM  SPSS  19. Semarang:  Badan  Penerbit Universitas Diponegoro , 68 .
Strategi  Mean  Ends  Analysis  (MEA)  Terhadap Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Siswa SMP  Negeri  1  Batauga. Jurnal Akademik Pendidikan Matematika , 5 (1). https://unidayan.ac.id/ejournal.unidayan.ac.id/inde x.php/JAM/article/view/66
Margono,  S.  (2010). Metodologi  penelitian  pendidikan . Jakarta: rineka cipta.
Mudrikah,  Y.  (2016). Pengembangan  Lembar  Kerja  Siswa (LKS) Matematika Berbasis Discovery Learning Pada Materi  Turunan  Fungsi  Untuk  Siswa  Kelas  XI  IPS  di MA  Patra  Mandiri  Plaju .  UIN  RADEN  FATAH
PALEMBANG.
Purnomo,  R.  A.  (2016).  Analisis  Statistik  Ekonomi  dan Bisnis Dengan SPSS. In Cv. Wade Group .
Sari,  N.  R.  W.  (2019). Kemampuan Penalaran Imitatif dan Penalaran  Kreatif  Ditinjau  Dari  Locus  Of  Control Pada  Model  Inkuiri  Terbimbing  Strategi  React . Universitas Negeri Semarang.
Sudjana.  (2003). Teknik  Analisis  Regresi  dan  Korelasi . Tarsito.
Sugiyono, D. R. (2015). Statistika untuk Penelitian [Statistic for  Research]. Alfabeta,  Bandung  (2012.)(in  Bahasa Indonesia) . Suryabrata, S. (2008). Metodologi Penelitian . Raja Grafindo Persada.
Wibisono, Y. (2005). Metode statistik .
Zevenbergen,  R.  (2003).  Mathematics,  social  class  and linguistic  capital:  An  analysis  of  mathematics classroom  interactions.  In Mathematics  Education: Exploring the Culture of Learning . https://doi.org/10.4324/9780203465394