Bureaucracy Journal: Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN: 2797-9598 | e-ISSN: 2777-0621 Vol. 3 No. 2 Mei - Agustus 2023
PERTANGGUNGJAWABAN I PIDANA I DALAM I TINDAK I PIDANA I SUAP (STUDI I KASUS I PUTUSAN I NOMOR I 13/PID.SUS-TPK/2022/PN.MTR)
Absonia i Mebi i Yunika i Putri 1
1 Program i Studi i Ilmu i Hukum, Universitas i 17 i Agustus i 1945 i Surabaya Email: i absoniamebi1@gmail.com

## Abstrak
Istilah i "korupsi" i mengacu i pada i kejahatan i berbasis i bias, i dan i dampak i yang i muncul i dari i istilah i "tindak i pidana i korupsi" i dapat i berdampak i signifikan i pada i moralitas i bangsa, i demokrasi, i kesejahteraan i ekonomi i dan i sosial, i serta i pada i keadilan i dan i kemakmuran i rakyat i Indonesia. i Selain i itu, i ada i sejumlah i hukum i lain i di i tanah i air i yang i prihatin i dengan i Kejaksaan i berwenang i menangani i kasus i pertanggungjawaban i terdakwa i atas i tindak i pidana i korusi i suap i yang i belum i ditangani i oleh i KPK i atau i Kepolisian, i peran i Pengadilan i Negeri i Mataram i dalam i penegakan i hukum i khususnya i dalam i menangani i kasus i tindak i pidana i korupsi i di i Mataram i sangat i penting, i hal i ini i dapat i terlihat i dari i kasus i pidana i tindak i korupsi i yang i berhasil i diungkap i oleh i Pengadilan i Negeri i Mataram i dan i pelaku i tindak i  i pidana i korupsi i tersebut i telah i dituntut i di i Pengadilan i Tipikor i Mataram, i serta i diantaranya i telah i ditahan.
Kata i kunci: i Pertanggung i jawaban i , i Suap i , i Tindak i Pidana i Korupsi.

## Abstract
The i term i "corruption" i refers i to i a i bias-based i crime, i and i the i impact i that i arises i from i the i term i "criminal i corruption" i can i have i a i significant i impact i on i the i nation's i morality, i democracy, i economic i and i social i well-being, i as i well i as i on i the i just i and i prosperous i of i the i Indonesian i people. i In i addition, i there i are i a i number i of i other i hukums i in i the i country i who i are i concerned i about i the i Prosecutor's i Office i has i the i authority i to i handle i cases i of i defendant i liability i for i bribery i crimes i that i have i not i been i handled i by i the i KPK i or i the i Police, i the i role i of i the i Mataram i District i Court i in i law i enforcement, i especially i in i handling i corruption i cases i in i Mataram i is i very i important, i this i can i be i seen i from i the i corruption i cases i that i have i been i successfully i revealed i by i the i Mataram i District i Court i and i the i perpetrators i of i the i acts i  i the i corruption i charges i have i been i prosecuted i at i the i Mataram i District i Court, i and i some i of i them i have i been i detained. Keywords: i Accountability, i Bribery, i Corruption.

## PENDAHULUAN
Media i massa i yang i sangat i bergantung i pada i teknologi i dan i tidak i bisa i disebarluaskan i memberikan i dampak i negatif i bagi i masyarakat., i tidak i dapat i dihindarinya i gaya i hidup i yang i berlebihan, i tidak i dapat i dihindarinya i gaya i hidup i yang i Inilah i yang i dimaksud i dengan i adanya i masih i bersekolah i dan i yang i masih i belajar. i NKRI i adalah i salah i satu i contoh i hidup i yang i terbelakang i dan i tidak i mengandung i konsentrasi i cinta i tanah i air i yang i tinggi. i Karena i itu, i adalah i mungkin i bagi i individu i untuk i melakukan i korupsi
Bureaucracy Journal: Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN: 2797-9598 | e-ISSN: 2777-0621 Vol. 3 No. 2 Mei - Agustus 2023
i mengotak-atik i yang i mampu i membantu i pembangunan i di i Indonesia i dan i membantu i massa i dalam i mencapai i tujuan i mereka. i Di i Indonesia, i tindak i pidana i korupsi i tidak i ada i atau i hanya i dapat i digambarkan i terjadi i pada i tingkat i yang i lebih i rendah.
Korupsi i tidak i dilakukan i dengan i cara i yang i sama i setiap i saat, i tetapi i dilakukan i dengan i cara i yang i sistematis i oleh i orang-orang i yang i mencoba i membantu i diri i mereka i sendiri i dan i orang i lain. i Korupsi i yang i saya i maksud i adalah i bentuk i perlawanan i berdasarkan i hukum i yang i dilakukan i oleh i dua i atau i lebih i organisasi i kemasyarakatan i atau i dua i atau i lebih i masyarakat i kecil i anggotas i Istilah i "berlindung" i mengacu i pada i jumlah i uang i atau i jumlah i waktu i yang i dihabiskan i untuk i bisnis i pribadi i di i dalam i perusahaan. i Dalam i hal i ini, i tidak i adanya i pidana i korupsi i dari i aparatur i yang i digunakan i oleh i hukum i menunjukkan i bahwa i aparatur i yang i digunakan i oleh i hukum i harus i dilatasi i oleh i Rasa i nuginan i yang i signifikan i bagi i orang i yang i menggunakan i aparatur i tersebut.
Korupsi i jangka i panjang i tersebut i di i atas i bertujuan i untuk i menghambat i produksi i pembangunan i Indonesia. i Istilah i "tindak i pidana i korupsi" i mengacu i pada i jenis i kejahatan i luar i biasa i yang i menargetkan i negara i dengan i tingkat i pembunuhan i yang i tinggi. i Namun, i kejahatan i tersebut i dilakukan i terhadap i orang i Indonesia i dan i tidak i melibatkan i tersangka i biasa, i seperti i kurangnya i rasa i takut, i kedengkian, i atau i narkoba i bagi i mereka i yang i melakukan i kejahatan. i Sebagai i hasil i dari i pengetahuan i bernegara, i hukum i mengajarkan i serta i belajar i tentang i berbagai i aspek i pengetahuan i bernegara. i antaranya i berasal i dari i kehendak i goodbye i perbuatan i warga i masyarakat. i Ada i hukum i yang i ada i untuk i berbagai i masalah i yang i mempengaruhi i masyarakat i umum i dan i sektor i swasta, i termasuk i Indonesia.
Mengingat i fakta i bahwa i Indonesia i adalah i bangsa i yang i berdaulat i dan i negara i yang i berdaulat, i negara i ini i dikenal i sebagai i "machtstate." i jika i satu i atau i lebih i dari i dimensi i berikut i dipertimbangkan: i sosial, i budaya, i ekonomi, i pendidikan, i agama, i dan i politik i Untuk i mengatasi i masalah i antara i Selain i itu, i Wilayah i Republik i Indonesia i berfungsi i sebagai i contoh i untuk i tujuan i mengatasi i Masalah, i yang i merupakan i salah i satu i dari i banyak i hambatan i yang i kemungkinan i akan i dimanfaatkan i selama i makan. i Dalam i skenario i ini, i digunakan i oleh i orang-orang i yang i tidak i dapat i melaksanakan i tugas i atau i melakukan i tugas-
Bureaucracy Journal: Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN: 2797-9598 | e-ISSN: 2777-0621 Vol. 3 No. 2 Mei - Agustus 2023
tugas i yang i terkait i dengan i jabatannya. i Setiap i peserta i olahraga i mengungkapkan i diri i mereka i sendiri. i untuk i meningkatkan i peluang i keberhasilan i mereka, i baik i sebagai i hasil i dari i upaya i mereka i sendiri i atau i sebagai i hasil i dari i partisipasi i dalam i hukum i tertentu i atau i kegiatan i terkait i hukum. i Salah i satu i seorang i anggota i masyarakat i yang i bekerja i di i birokrasi i yang i berpotensi i mempengaruhi i sejumlah i kehidupan i masyarakat i melalui i izin i dan i proyek- proyek i publik. i Suap i dapat i digunakan i oleh i orang-orang i yang i menggunakan i polisi, i jaksa, i dan i hakim. i Ini i juga i berlaku i untuk i anggota i cukai, i pajak, i dan i pejabat-pejabat i dari i pemberian i izin i yang i bertanggung i jawab i untuk i mengarahkan i bangunan i dan i lain-lain. i Selain i itu, i disebutkan i dalam i konteks i promosi, i mutasi, i dan i pegawai, i artinya i pada i saat i penulisan i ini, i siswa i akan i menyelesaikan i pendidikannya i dengan i cara i yang i sebanding i dengan i mahasiswa/siswi i tradisional, i kenaikan i kelas, i dan i kelulusan, i dengan i tujuan i memperoleh i pengetahuan i yang i relevan i dengan i bidang i pelajaran i atau i kuliah. i Anggaran i penduduk i saat i ini i perlu i disebarluaskan i agar i jumlah i anggaran i yang i dibutuhkan i dapat i tercapai. i Selama i ini, i masyarakat i yang i mencoba i mempelajari i identitas i atau i keterangan i juga i dapat i belajar i tentang i keterangan i dari i segi i usia i berapapun i Sebagai i akibatnya, i setiap i individu i memiliki i kecenderungan i untuk i terlibat i dalam i berbagai i kegiatan i dan i perilaku. i Masalah i suap i bersifat i multidimensi i karena i fokusnya i pada i aspek i sosial, i moral, i ekonomi, i dan i keamanan i secara i bersamaan. i Istilah i "suap" i (suap) i berasal i dari i kata i Latin i untuk i "penyuapan," i yang i berarti i "mengemis" i atau i "gelandangan" i (penggelandangan).
Istilah i "suap" i mengacu i pada i individu i sebagai i kelompok i dan i individu i sebagai i individu i secara i keseluruhan. i Penting i untuk i dicatat i bahwa i frasa i "kawila, i priyai" i berlaku i untuk i raja i dan i bawahan i atasan i sebagai i bentuk i pemujaan, i berfungsi i sebagai i simbol i kesetiaan i kepada i bawahan i atasan. i Ketika i datang i ke i pengasuhan i seseorang i atau i kelompok, i ini i termasuk i seperangkat i aturan i untuk i komunikasi i orang i yang i berbeda i satu i sama i lain i dan i orang-orang i yang i mirip i satu i sama i lain. i Ini i berarti i bahwa i minat i yang i sama i dengan i mereka i yang i berbeda i dari i mereka.
Istilah i "suap" i mengacu i pada i individu i sebagai i kelompok i dan i individu i sebagai i individu i secara i keseluruhan. i Penting i untuk i dicatat i bahwa i frasa i "kawila, i priyai" i berlaku
Bureaucracy Journal: Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN: 2797-9598 | e-ISSN: 2777-0621 Vol. 3 No. 2 Mei - Agustus 2023
i untuk i raja i dan i bawahan i atasan i sebagai i bentuk i pemujaan, i berfungsi i sebagai i simbol i kesetiaan i kepada i bawahan i atasan. i Ketika i datang i ke i pengasuhan i seseorang i atau i kelompok, i ini i termasuk i seperangkat i aturan i untuk i komunikasi i orang-orang i yang i mirip i satu i sama i lain. i Ini i berarti i bahwa i orang-orang i yang i berbeda i satu i sama i lain i lebih i cenderung i minat i yang i sama i dengan i mereka i yang i berbeda i dari i mereka.
Istilah i "suap" i meliputi i "hadiah i yang i diterima i atau i diberikan i untuk i mempengaruhi i secara i koruptif" i (pemberian i atau i hadiah i yang i diterima i atau i diberikan i dengan i maksud i untuk i mempengaruhi i secara i jahat i atau i korupsi), i "pemerasan" i (pemerasan), i dan i "sedekah" i (sedekah). i Akibatnya, i seseorang i yang i mengalami i masalah i dengan i proses i suap- menyuap i pasti i akan i gagal i jika i mereka i gagal i memahami i arti i nama i suap, i yang i kemungkinan i akan i diingat i oleh i saudara i suap. i Penggelapan i dana i publik i (juga i dikenal i sebagai i "suap-menyuap" i atau i "sama i dengan" i penggelapan) i dapat i terjadi i secara i mandiri i atau i sebagai i akibat i dari i tindak i pidana i korupsi.
Karena i karakter i korban i adalah i kriminal i (mempunyai i alasan i yang i sangat i kuat i karena i kejahatan i tersebut i tid i Secara i internasional, i tidak i ada i satu i pun i faktor i signifikan i yang i dapat i mempengaruhi i ancaman i berdasarkan i stabilitas i dan i keamanan i penduduk, i i seperti i jumlah i penduduk i dan i keadilannya; i kurangnya i etiket i yang i diskriminatif i dan i berlebihan i serta i kompetensi i dalam i menjalankan i bisnis; i mencederai i berkelanjutan i dan i tegaknya i hukum i pembangunan i berkelanjutan i
Di i antara i hal-hal i yang i perlu i dibenahi i adalah i masalah i kekuasaan, i diskriminasi i berdasarkan i pemberian i keamanan i manusia,masalah i terkait i lainnya. i Untuk i memperbarui i nilai-nilai i dasar i (indeks) i demokrasi, i reformasi i harus i dikategorikan i sebagai i sebuah i sistem. i Agenda i reformasi i lainnya i meliputi i kejujuran i dan i kebebasan, i isu-isu i terkait i lainnya Sebagai i hasil i dari i konferensi i ini, i sejumlah i masalah i penting i diangkat, i termasuk i penggunaan i jaminan i untuk i penagihan i utang, i penyelidikan i kriminal i yang i luas, i arbitrase i internasional, i dan i pemulihan i aset i untuk i tujuan i memulihkan i hutang i ke i berbagai i negara.
Struktur i hukum i samping, i atau i struktur i hukum, i didirikan i oleh i dalam i dokumen i tersebut. i Pada i saat i UU i Nomor i tiga i puluh, i pula i pembentukan i pengadilan i tindak i pidana
Bureaucracy Journal: Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN: 2797-9598 | e-ISSN: 2777-0621 Vol. 3 No. 2 Mei - Agustus 2023
i korupsi i yang i bersifat i khusus i pengadil i Akibatnya, i komisi-komisi i bertugas i mencegah i berbagai i bahaya. i kelompok i yang i didasarkan i pada i hukum i (budaya i hukum) i dan i standar i moral i yang i tinggi, i seperti i klaim i kepalsuan. i Ketika i datang i ke i pembentukan i hukum i (budaya i hukum i orang i dalam), i masih i ada i sejumlah i besar i hukum i yang i perlu i diperbaiki. i Meskipun i korupsi, i dalam i hal i korupsi i suap, i dikategorikan i berikut i ini i juga i memenuhi i syarat i undang-undang i khusus i Misalnya, i suap-menyuap i di i bank i adalah i suap i yang i didasarkan i pada i jumlah i orang i dan i suap i yang i didasarkan i pada i jumlah i uang. i Di i Indonesia, i ada i banyak i informalitas, i tetapi i ada i juga i formalitas i sampai i saat i orang i yang i bersangkutan i dimintai i pertanggungjawaban i atas i hubungan i dengan i aparat, i pelayan i publik, i atau i barang i pelayan i publik. i Jika i orang i yang i dimaksud i adalah i orang i atau i barang i yang i antar-bisnis, i maka i tidak i akan i menerima i sorotan i karena i akan i meringkas.
terdiri i dari i transaksi i bisnis i dan i bagasi. i Alasannya, i konsumen i meningkatkan i konsumsinya i dan i meningkatkan i efek i peredam i (multiplying i effect) i terhadap i perekonomian i nasional, i sehingga i berkontribusi i terhadap i pertumbuhan i ekonomi i global. i Keimigrasian i Sejak i itu, i Undang-Undang i Keimgrasian i telah i ada. i "Fungsi i from i imigrasi i berasal i dari i UU i nomor i enam i  i Pasal i 1 i ay i Alasannya i adalah i karena i berbagai i orang, i baik i pribumi i maupun i non-pribumi, i dari i pemerintah i Indonesia i berhak i mendapatkan i izin i perjalanan i gratis, i  i yang i mencakup i paspor i dan i visa i yang i valid i dan i tidak i kedaluwarsa.

## METODE PENELITIAN
Penelitian i ini i adalah i penelitian i hukum i normatif i dengan i menggunakan i metode i pendekatan i perundang-undangan i dan i konseptual.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Dalam i Bahasa i Indonesia, i istilah i "suap" i dapat i digunakan i sebagai i sarana i untuk i memperoleh i atau i mempertahankannya. i Dalam i konteks i Hukum i Pidana, i frasa i "suap i Hadiah i atau i janji" i mengacu i pada i orang i yang i aktif i dan i pasif. i Menurut i yurisprudensi,
Bureaucracy Journal: Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN: 2797-9598 | e-ISSN: 2777-0621 Vol. 3 No. 2 Mei - Agustus 2023
i istilah i "hadiah" i mengacu i pada i kategori i hal-hal i yang i berbahaya. i UU i no i sebelas i mengidentifikasi i sejumlah i anggota i aktif i dan i pasif i dari i pemberi i dan i penerima i suap. i Perbedaan i pokok i pengertian i suap i dalam i UUTPK i dapat i diajukan i UUTPS i dapat i diajukan i di i No. i Sebelas i dilaksanakan i didasarkan i pada i bertanggung i jawab i atas i penawaran i kedua. i Selain i itu, i itu i tidak i mempengaruhi i sebagian i besar i ol' i raga i (seperti i yang i didefinisikan i oleh i UU). i Ini i dibuat i ketika i muncul i masalah i suap i dari i tahun i 1980-an i hingga i sekarang) i Sejak i diterbitkan i pada i tahun i 1980, i Pasal i UU i No. i 11 i telah i memantapkan i dirinya i sebagai i nama i pena i yang i efektif.
Pasal i tersebut i di i atas i dilakukan i dengan i cara i yang i memungkinkan i korban i sembuh i atau i tidak i dapat i sembuh i karena i tugas i yang i terjerat i dengan i kewenangan i dan i kewajibannya. i Sesuai i adalah i tonggak i penting i bagi i gerakan i Pasifist i karena i ini i adalah i pertama i kalinya i ada i orang i yang i mencoba i melakukan i tugas i yang i tidak i didasarkan i pada i pengetahuan i atau i pengalaman. i Bagian i 2 i dan i Bagian. i Frasa i "Pegawai i Negeri i yang i dimaksud i dalam i UU" i muncul i dalam i No. i 3 i tahun i 1971. i Hal i ini i juga i berlaku i bagi i individu i yang i terlibat i dalam i pemerintah,bertanggung i jawab i atas i yang i merupakan i bentuk i pemerintahan i atau i common i law).
Rasio i Desidendi
Rasio i Desidendi i adalah i kata i Latin i yang i berarti i "alasan i putusan" i dalam i bahasa i tersebut. i Dalam i bidang i hukum, i proportion i decidendi i adalah i alasan i atau i penalaran i yang i menjadi i pokok i suatu i putusan. i Dalam i sistem i hukum i umum i Ingish, i ada i doktrin i yang i dikenal i sebagai i "stare i decisis," i yang i menyatakan i bahwa i putusan i karyawan i harus i menyadari i kehadiran i hukum i di i masa i lalu. i Putusan i pengadilan i terdiri i dari i dua i unsur, i yaitu i diktum i dan i ratio i decidendi. i Karena i diktum i memiliki i efek i persuasif, i rasio i decidendi i hanya i dapat i digunakan i bersamaan i dengan i preseden, i itulah i sebabnya i rasio i decidendi i hanya i dapat i digunakan i bersamaan i dengan i perkara-perkara.
Putusan i didasarkan i pada i fakta-fakta i dari i satu i kasus i yang i disebut i sebagai i "res i judicata" i dalam i bahasa i Latin i dan i yang i menunjukkan i bahwa i ada i para i pihak. i Putusan
Bureaucracy Journal: Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN: 2797-9598 | e-ISSN: 2777-0621 Vol. 3 No. 2 Mei - Agustus 2023
i adalah i dokumen i hukum i yang i ditulis i antara i hakim i dan i juri. i Ini i adalah i tulisan i yang i lebih i abstrak i dan i ditemukan i dalam i tubuh i hukum i (terorganisir i dan i sistematis).
Istilah i rasio i decidendi i pertama i dikembangkan i oleh i John i Austin, i seorang i profesor i hukum. i Contoh i ini i dibuat i oleh i sarjana i hukum i Jerman i Thaibout, i yang i rasionya i lebih i tinggi i daripada i yang i legal. i Selain i itu i istilah i tersebut i juga i dipergunakan i oleh i hakim i Skotlandia i dan i penulis i hukum i yang i terkenal i yaitu i Ruler i Kames. i Istilah i "rasio i decidendi" i tidak i digunakan i untuk i mendefinisikannya, i tetapi i digunakan i sebagai i alat i untuk i membedakan i antara i "pemikiran" i dan i "analogi" i dan i "milkiran" i dan i "peraturan" i dalam i konteks i keputusan. i Satu-satunya i pilihan i lain i untuk i otoritatif i adalah i menggunakan i teknik i yang i berbeda i untuk i mengidentifikasi i ras i yang i berbeda i di i lapangan. i Goodhart i memberikan i bukti i berdasarkan i fakta i dan i angka i sebagai i bahan i pendukung.
Selain i itu, i mengejar i prinsip-prinsip i mengharuskan i memperoleh i pengetahuan i tentang i fakta-fakta i yang i digunakan i untuk i membangun i immaterialitas i dalam i hakim; i akibatnya, i prinsip-prinsip i harus i dikejar i dalam i berbagai i cara. i Kesimpulan i berdasarkan i sebuah i fakta i hipotikal i adalah i sebuah i decree. i Fakta i hipotetis i didasarkan i pada i fakta i yang i belum i ditemukan i atau i dikomunikasikan i oleh i hakim. i Hal i terpenting i tentang i ketentuan i seseorang i adalah i bahwa i hal i itu i didasarkan i pada i orang i yang i bertanggung i jawab i untuk i memastikan i bahwa i alasan i orang i tersebut i besar i dan i tidak i terlalu i kecil; i Ini i adalah i fakta i tentang i fakta i bahwa i materi i yang i dimaksud i disebut i sebagai i "terkait i yang i berkaitan." i Goodhart i menjelaskan i bahwa i ini i adalah i pilihan i berdasarkan i fakta i material i di i mana i hukum i disebutkan.
Goodhart i ingin i berbicara i tentang i metode i berbeda i yang i dia i sukai i karena i digunakan i oleh i banyak i orang i dalam i bahasa i Inggris i ketika i menghitung i rasio i decidendi i untuk i dua i kasus i yang i berbeda. i Namun, i saya i menyadari i bahwa i tidak i ada i orang i lain i yang i pernah i mencoba i ini. i Menurut i Sir i Rupert i Cross, i proses i ini i harus i dijelaskan i dalam i hal i bagaimana i kasus i itu i digunakan i dan i bagaimana i hal i itu i ditafsirkan i oleh i hakim i dan i hubungan i dalam i kaitannya i dengan i kasus i dan i putusan i yang i ada. i Selain i itu, i harus i tercermin i dalam i status i individu, i karena i ada i kecenderungan i di i antara i individu i untuk
Bureaucracy Journal: Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN: 2797-9598 | e-ISSN: 2777-0621 Vol. 3 No. 2 Mei - Agustus 2023
i lebih i gigih i untuk i mengidentifikasi i padangan i yang i secara i signifikan i berbeda i dari i apa i yang i dapat i diidentifikasi i oleh i individu i jika i permasalahan i terpisah i diperdebatkan i oleh i individu i yang i lebih i muda. i
Kritik i Julius i Stone i berfokus i pada i fakta i bahwa i kinerja i Goodhart i lebih i unggul. i Prosedur i yang i dijelaskan i di i atas i adalah i salah i satu i dari i beberapa i langkah i dari i satu i langkah i yang i pantas. i Ini i dilakukan i untuk i mengalikan i sejumlah i rasio i potensial i yang i berbeda. i Stone i menganalisis i putusan i Donoghue i versus i Stevenson i dan i membuktikan i bagaimana i jarak i dari i fakta i dapat i dinyatakan i pada i tingkatan i alternatif.
a. Fakta i sebagai i agent i dari i kerugian: i bekicot i mati
b. Fakta i sebagai i medium i dari i kerugian: i botol i ginger i beer i yang i buram.
c. Fakta i sebagai i identitaf i tergugat: i sebuah i manufaktur i dari i barang i yang i distribusikan i secara i nasional i dan i tersebar i secara i ritel.
d. i Fakta i sebagai i bahaya i potensial i dari i sarana i kerugian: i objek i memungkinkan i menjadi i bahaya i dengan i kelalaian.
e. Fakta i sebagai i cedera i penggugat: i cedera i fisik.
f. Fakta i sebagai i identitas i penggugat: i seorang i janda i Skotlandia.
g. Fakta i sebagai i hubungan i antara i penggugat i dengan i medium i dari i kerugian: i Donee i membeli i dari i retail i yang i membeli i langsung i dari i tergugat.
h. Fakta i sebagai i yang i dapat i ditemukan i dari i agent i kerugian: i sebuah i unsur i bahaya i tidak i dapat i ditemukan i tanpa i menghancurkan i dari i pihak i penengah.
i. Fakta i sebagai i waktu i dari i perkara: i tahun i 1932.
Stone i menegaskan i bahwa i Goodhart i salah i dalam i hal i ini, i dan i konten i materi i didasarkan i pada i kesalahan. i Ini i adalah i bagian i terpenting i dari i proses, i dan i ini i adalah i salah i satu i yang i paling i relevan i dengan i putusan i saat i ini i dari i pada i ketidakadaan i sisanya. i Hal i ini i selalu i yang i dalam i pandangan i di i pengadilan i berikutnya i adalah i kehadiran i sebuah i kasus i instan i pada i beberapa i fakta i dan i pada i beberapa i tingkatan i tersebut i secara i umum i Menurut i Stone, i ini i adalah i aspek i terpenting i dari i analogi i sejak i kasus i nantinya i dibahas i untuk i membedakan i antara i kemungkinan i yang i ada i pada i kasus i pada i saat i itu. i
Bureaucracy Journal: Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN: 2797-9598 | e-ISSN: 2777-0621 Vol. 3 No. 2 Mei - Agustus 2023
Dalam i pandangan i Stone, i jelas i lebih i mudah i istilah i ini i dimaknai i sebagai i teknik i atau i compositions i dari i abstraksi i dan i genelasisasi. i Ini i adalah i contoh i yang i digunakan i untuk i menunjukkan i bahwa i pasien i pertama i mampu i menstabilkan i pasien i selama i perawatan i uregensi, i yang i merupakan i bentuk i parktis i pemutus i dari i pasien i pertama. i Dalam i paragraf i berikut, i kita i akan i membahas i apa i yang i harus i dilakukan i jika i buku i teks i berisi i pendapat i tertentu i sebagai i rasio. i Mengingat i fakta i bahwa i pada i siang i hari, i proses i pengambilan i keputusan i untuk i suatu i rasio i dapat i dipengaruhi i oleh i teknologi i dan i fenomena i alam i yang i sudah i digunakan i atau i sedang i dikembangkan i oleh i teknologi.
Tindak i Pidana
tindak i pidana i berasal i dari i istilah i yang i dikenal i dalam i hukum i pidana i Belanda i yaitu i Strafbaar i feit. i There i are i five i categories i of i straf, i including i straf, i baar, i and i feit. i Strafes i are i distinguished i by i pidana i and i hukum. i It's i possible i that i this i will i happen i or i occur. i Tindak, i peristiwa, i pelanggaran, i and i perbuatan i are i examples i of i fraud.
1. Tindak i pidana i merupakan i pengertian i dasar i dalam i hukum i pidana i (yuridis i normatif). i Kejahatan i atau i perbuatan i jahat i bisa i diartikan i secara i yuridis i atau i kriminologis. i Kejahatan i atau i perbuatan i jahat i dalam i arti i yuridis i normatif i adalah i perbuatan i seperti i yang i terwujud i in i abstracto i dalam i peraturan i pidana.
2. Menurut i Simons, i Pengertian i Tindak i Pidana i merupakan i tindakan i melanggar i hukum i pidana i yang i telah i dilakukan i dengan i sengaja i ataupun i tidak i sengaja i oleh i seseorang i yang i dapat i dipertanggungjawabkan i atas i tindakannya i dan i oleh i undang-undang i hukum i pidana i telah i dinyatakan i sebagai i suatu i tindakan i yang i dapat i dihukum. i Menurut i Moeljatno, i perbuatan i pidana i adalah i perbuatan i yang i dilarang i oleh i suatu i aturan i hukum, i larangan i tersebut i disertai i ancaman i (sanksi) i berupa i pidana i tertentu i bagi i barangsiapa i melanggar i larangan i tersebut.
Pembahasan i unsur i tindak i pidana i ini i terdapat i dua i masalah i yang i menyebabkan i perbedaan i pendapat i dikalangan i sarjana i hukum i pidana. i Salah i satu i pihak i lain i berpendapat i bahwa i masalah i ini i merupakan i unsur i tindak i pidana, i di i pihak i lain
Bureaucracy Journal: Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN: 2797-9598 | e-ISSN: 2777-0621 Vol. 3 No. 2 Mei - Agustus 2023
i berpendapat i bukanlah i merupakan i unsur i tindak i pidana. i mirip i dengan i bentuk i pencurian i lainnya, i seperti i pidana, i pidana i perbuatan, i dan i tindak i pidana, i dan i mereka i digunakan i dengan i cara i yang i sama.
Demikian i pula, i menurut i Kementerian i Pendidikan i dan i Penelitian i Bahasa i Indonesia, i ini i adalah i jenis i penugasan i yang i dapat i dianggap i sebagai i hukuman i karena i fakta i bahwa i itu i adalah i pelanggaran i untuk i undang-undang i atau i tindak i pidana. i S. i R. i Sianturi i menyebut i Moeljatno i sebagai i "strafbaar i feit" i sebagai i anggota i pidana, i yaitu i anggota i pidana i yang i dibagi i dan i diancam i oleh i barangsiapa i melanggar i larangan i tersebut i di i atas.
Jenis i pekerjaan i ini i harus i dilakukan i oleh i semua i orang i sebagai i akibat i dari i pekerjaan i yang i terlalu i sulit i atau i sulit i untuk i dilakukan. i Itu i harus i dilakukan i sedemikian i rupa i sehingga i berfungsi i sebagai i katalis i untuk i pekerjaan i yang i dilakukan i oleh i semua i orang.
Baik i dalam i bentuk i maupun i materiil, i seperti i sifat i bertentangan i dengan i cita-cita i dalam i kaitannya i dengan i pergaulan i masyarakat i atau i sifat i melawan i hukum i (rightswirdigkeit), i mutlak-mutlak i perbuatan i pidana i harus i diperhatikan.
Selain i itu, i S. i R. i Sianturi i menyebut i Wirjono i Prodjodikoro i sebagai i sumber i tindak i pidana i sebagai i perbuatan i unik i yang i dapat i diidentifikasi i sebagai i hukuman i pidana i dan i dapat i digambarkan i sebagai i subjek i tindak i pidana i dalam i buku i yang i sama.
Berdasarkan i rumusan i pengertian i tindak i Menurut i definisi i ini, i istilah i "tergolong i tindak i pidana" i mengacu i pada i properti i yang i terletak i di i dalam i hukum i dan i dapat i berasal i dari i sanksi i pidana. i Tindak i Pidana i tak i tertandingi.
Menurut i S. i R. i Sianturi, i secara i ringkas i unsur-unsur i tindak i pidana, i yaitu i :
a. adanya i subjek
b. adanya i unsur i kesalahan
c. perbuatan i bersifat i melawan i hukum
suatu i tindakan i yang i dilarang i atau i diharuskan i oleh i undang/perundangan i dan i terhadap i yang i melanggarnya i diancam i pidana i dalam i suatu i waktu, i tempat i dan i keadaan i tertentu. i Merujuk i pada i unsur i tindak i pidana i di i atas, i S. i R. i Sianturi i merumuskan
Bureaucracy Journal: Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN: 2797-9598 | e-ISSN: 2777-0621 Vol. 3 No. 2 Mei - Agustus 2023
i pengertian i dari i tindak i pidana i sebagai i suatu i tindakan i pada i tempat, i waktu i dan i keadaan i tertentu, i yang i dilarang i (atau i melanggar i keharusan) i dan i diancam i dengan i pidana i oleh i undang i serta i bersifat i melawan i hukum i dan i mengandung i unsur i kesalahan i yang i dilakukan i oleh i seseorang i yang i mampu i bertanggung i jawab i .
Dimungkinkan i untuk i membedakan i antara i unsur i subjektif i dan i objektif i dalam i atas. i Subjektif i merusak i subjek, i dan i ada i juga i unsur i kesalahan. i Istilah i "objektif i unsur" i mengacu i pada i situasi i di i mana i persepsi i seseorang i tentang i larang i , i haruskan i diancam i pidana, i Lamintang, i yang i merupakan i anggota i juga i mencatat i salah i satu i pidanas i yang i telah i diterima i di i awal i tahun i dapat i ditemukan i di i dasar i dan i dapat i digunakan i untuk i mengidentifikasi i dua i jenis i unsur, i yaitu i unsur i subjektif i dan i unsur-unsur.
objektif i . i Istilah i "subjektif i unsur" i mengacu i pada i unsur-unsur i yang i dialami i oleh i diri i sendiri i atau i yang i dimiliki i oleh i diri i sendiri i dan i orang i lain, i seperti i pengalaman i tertentu i yang i unik i untuk i kehidupan i seseorang. i dalam i keadaan-keadaan, i yaitu, i dalam i konteks i keadaan-keadaan i mana i tindakan-tindakan i dari i orang i yang i dimaksudkan i untuk i melayani.
Subjek i dari i tindak i pidana i khusus i ini i adalah i dalam i tindak i pidana i menurut i Pasal i 308 i KUHP; i perasaan i takut i atau i vrees, i seperti i yang i terdapat i di i dalam i kejahatan i pembunuhan i berencana i dalam i Pas i Unsur-unsur i objektif i dari i situasi i saat i ini i adalah i sifat i yang i melibatkan i partisipasi i yang i tidak i sah i kualitas, i between i the i respective i Unsur i wederrechttelijk i har i P. i A. i F. i Lamintang i subsequently i stated i that i in i the i event i that i an. i Dalam i hal i kesalahan i tidak i terjadi i dengan i cara i yang i sama i seperti i kelezatan, i kesalahan i yang i dimaksud i tidak i boleh i dianggap i sebagai i kelezatan i itu i sendiri; i sebaliknya, i kesalahan i yang i dimaksud i tidak i boleh i dianggap i sebagai i kelezatan i tersendiri. i Namun, i untuk i menentukan i apakah i perbuatan i tertentu i yang i telah i diidentifikasi.
Unsur-unsur i Penerapan i Unsur-unsur i mengapa i pegawai i hukum i tertentu i disebut i tindak i pidana, i analisis i mengapa i pegawai i tersebut i disebut i tindak i pidana i harus i dilakukan. i hal i ini i terjadi, i penting i untuk i dipahami i bahwa i orang i yang i bersangkutan i adalah i jenis
Bureaucracy Journal: Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN: 2797-9598 | e-ISSN: 2777-0621 Vol. 3 No. 2 Mei - Agustus 2023
i pidana i unik i yang i telah i ditetapkan i dan i mampu i (dapat) i menampilkan i pertanggungjawaban i pidana i pada i subjek i orang i yang i bersangkutan.
Namun, i jika i satu i atau i lebih i dari i unsur-unsur i ini i tidak i ada i atau i tidak i ada i sama i sekali, i perlu i diakui i bahwa i baik i pidana i maupun i tidak i terjadi i tidak i ada. i Ini i karena i ada i kemungkinan i bahwa i tindakan i akan i berlanjut, i tetapi i ada i juga i tindakan i unik i yang i dibuat i oleh i orang i lain i dengan i cara i yang i sama i seperti i tindak i pidana i tertentu i dibuat.
Ada i kemungkinan i bahwa i tindakan i khusus i ini i akan i terjadi i bersamaan i dengan i perumusan i tindakan i dalam i pasal i sangkutan, i tetapi i tidak i akan i terjadi i bersamaan i dengan i kesalahan i tindakan i pada i orang i tersebut i atau i tindakan i itu i sendiri i tidak i akan i mampu i melawan i hukum.
Pertanggungjawaban i Pidana
Sebagai i hasil i dari i ini, i proses i tanggungjawaban i pidana i dilakukan i sebagai i pengingat i efek i menguntungkan i yang i ditimbulkannya i pada i orang i tersebut. i Aspek i hukum i dari i insiden i tersebut i adalah i dasar, i dan i dasar i dapat i digunakan i untuk i membuat i jenis i kesalahan i yang i berbeda. i Sebagai i hasil i dari i fakta i bahwa i jumlah i minimum i kejahatan i diciptakan i sebagai i hasil i dari i proses i yang i sukses i dan i pemenuhan i standar i yang i belum i ditetapkan, i kejahatan i dianggap i sama i dengan i pidana i lainnya. i Karena i itu, i konsep i kejahatan i itu i sendiri i harus i dipengaruhi i oleh i pengaruh i negatif i yang i ada i dalam i bentuk i kejahatan i tertentu. i Selain i itu, i ada i kebutuhan i untuk i mempelajari i bahasa i Konsep i Pertanggungjawaban i Pidana, i yang i telah i ada i selama i beberapa i waktu. i Pertanggung i Jawab i atau i Pertanggungjawaban i Pidana i terdiri i dari i dua i subkategori, i yaitu i Pidana i atau i Kejahatan i dan i Pertanggungjawaban i yang i merupakan i tanggung i jawab i atau i kewajiban. i Istilah i "pertanggungjawaban i pidana" i atau i "toereken-baarheid" i mengacu i pada i kemampuan i individu i atau i organisasi i untuk i mencapai i tujuan i mereka i dengan i melaksanakan i tugas i tertentu i (. i Suatu i perbuatan i dapat i dikategorikan i merupakan i kejahatan i dan i dapat i dipertanggungjawabkan i harus i memenuhi i unsur i mensrea i dan i unsur
Bureaucracy Journal: Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN: 2797-9598 | e-ISSN: 2777-0621 Vol. 3 No. 2 Mei - Agustus 2023
i actusreus i Mensrea i secara i umum i di i Istilah i "actus i reus" i mengacu i pada i properti i yang i dimiliki i oleh i orang i lain i atau i yang i dimiliki i oleh i orang i lain.
Korupsi
Korupsi i adalah i salah i satu i hal i yang i berdampak i negatif i pada i tindakan i yang i ditenggelamkan i sedemikian i rupa i sehingga i terjadi i pada i hari i Undang-undang i No. i 31 i Oktober i 1999 i Tentang i Pemberantasan i Tindak i Pidana i Pemasyarakatan i dan i Undang- undang i No. i 20 i Januari i 2001 i sebagai i bagian i dari i Atas i UU i No. i 31 i Oktober i 1999 i tentang i Tindak i Pidana i Korupsi i Tahun i Pertama i Mahkamah i Agung i Rasuah i atau i Mencuri i (dalam i bahasa i Spanyol: i  i Istilah i "corrumpere" i (juga i dikenal i sebagai i "busuk," i "haram," i "menggoyahkan," i "memutarbalik," i "menyogok," i "mencuri, i dan") i mengacu i pada i tindakan i pejabat i publik, i termasuk i politisi i dan i pejabat i non-negara.
Selain i itu, i metode i yang i digunakan i dalam i hal i ini, i yang i tidak i hanya i ilegal i tetapi i juga i inkonstitusional, i melibatkan i pelanggaran i hak-hak i publik i dan i rakyat i secara i keseluruhan i untuk i mencapai i hasil i yang i diinginkan. i Dalam i kasus i sebuah i karya i seni i yang i hilang, i koreksi i atau i koreksi i politis i adalah i sarana i untuk i mencapai i hasil i yang i diinginkan i dalam i kasus i pribadi. i Rentan i korupsi i dalam i praktik i ini i adalah i salah i satu i contohnya. i Merugikan i publik i dengan i cara i yang i sama i seperti i murni i dan i sederhana i tidak i ada i dengan i cara i yang i sama. i Korupsi i yang i merupakan i pusat i politik i dan i ekonomi i dapat i diatur i atau i tidak i terorganisir i dengan i cara i apa i pun. i Korupsi i tidak i terbatas i dalam i hal-hal i ini i saja. i Untuk i memahami i materi i ini i dan i menumbuhkan i kepercayaan i diri, i perlu i dibedakan i antara i corupsi i dan i kejahatan. i Ada i perbedaan i antara i mereka i yang i korupsi i atau i tidak, i tergantung i dari i negaranya i atau i wilayah i hukumnya. i Selain i itu, i Pendanaan i Pemilihan i Umum i Partai i Politik i legal i pada i saat i ini, i tetapi i juga i ilegal i pada i saat i ini.
Jenis i – i Jenis i Korupsi
1. Penyuapan i (Penyuapan) i adalah i bentuk i penyuapan i yang i melibatkan i suatu i produk i atau i jasa i yang i dimiliki i atau i digunakan i dalam i produksi i suatu i produk i atau i jasa.
Bureaucracy Journal: Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN: 2797-9598 | e-ISSN: 2777-0621 Vol. 3 No. 2 Mei - Agustus 2023
i Akibatnya, i pembahasan,. i Ketika i berusaha i menyelesaikan i proses i birokrasi i formal, i penyuapan i biasanya i dilakukan i dengan i menggunakan i timer i untuk i memaksimalkan i atau i meminimalisir i penggunaan i urusan.
2. Istilah i "penggelapan" i atau i "pencurian" i mengacu i pada i menyembunyikan.
3. Istilah i "penipuan" i atau i "fraud" i dapat i diartikan i sebagai i fenomena i ekonomi i yang i melibatkan i ketidakjujuran. i Korupsi i yang i disebutkan i di i atas i adalah i sistem i terorganisir i yang i berfungsi i untuk i menstabilkan i populasi. i Akibatnya, i aktivitas i hubungan i menjadi i lebih i ambigu i dan i lebih i ramping i dari i biasanya, i sehingga i sulit i untuk i dipecah i menjadi i beberapa i bagian.
4. Favoritisme i (Favortism) i is i also i known i as i "pilih i kasih," i and i it i is i a i type i of i corruption i that i does i not i allow i for i the i privatization i of i anything. i How i Indonesian i Koruptions i Are i Made

## KESIMPULAN
Ada i banyak i korupsi i di i Indonesia, i dan i itu i berdampak i negatif i pada i rakyat. i Rakyat i harus i bisa i membedakan i keduanya i dengan i sendirinya. i Suap i menyuap i dianggap i sebagai i terobosan i berbasis i bar i jika i korupsi i tidak i terjadi. i Perampasan i aset i hasil i tindak i pidana i korupsi i dan i penggantian i kerugian i yang i ditimbulkan i akibat i tindak i pidana i korupsi i dapat i dijalankan i konsep i korupsi i suap-menyuap. i Sebagai i sarana i untuk i memastikan i bahwa i Pemiskinan i Koruptor i di i Indonesia i tidak i ada, i metode i hukuman i korupsi i korupsi i dinilai i ini i berpotensi i menghasilkan i hasil i yang i efektif. i Dalam i hal i ini, i hukum i yang i juga i dikenal i sebagai i jaksa i dan i hakim i tidak i memiliki i sanksi i pidana i koruptor i suap i dalam i memberantas i tindak i pidana i korupsi. i Selain i menggunakan i tipikor i sebagai i sarana i identifikasi i vonis i berpegang i teguh i pada i undang-undang, i hal i ini i dilakukan i dalam i rangka i mengidentifikasi i tuntutan i pidana.
DAFTAR PUSTAKA
Bureaucracy Journal: Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN: 2797-9598 | e-ISSN: 2777-0621 Vol. 3 No. 2 Mei - Agustus 2023
Sudarto. i 1986.Tindak i Pidana i Korupsi i Di i Indonesia i Dalam i Hukum i Dan i Hukum i Pidana i . i Bandung. i Alumni.
Arif, i Moh.1997.Keimigrasian i Suatu i Pengantar.Pusat i Pendidikan, i dan i LatihanPegawai i Departemen i Kehakiman.Jakarta:.Departemen i Kehakiman i RI.
BPHN. i 1995/1996.Pola i Pikir i dan i Kerangka i Sistem i Hukum i Nasional i Serta i Pembangunan i Hukum i Jangka i Panjang. i Jakarta.
Hanitijo, i Ronny. i 1998.MetodePenelitian i dan i Jurumetr. i Jakarta:Ghalia.
Santoso, i MIman. i 1993.Perspektif i Imigrasi i dalam i Pembangunan i Ekonomi i dan i Ketahanan i Nasional. i Jakarta:Universitas i Indonersia i ( i UI – Press i ). Soetopoprawiro, i Koerniatmanto. i 1994.Hukum i Kewarganegaraan i dan i KeimigrasianIndonesia i ( i Sejarah i Poloitik i Keimigrasian i Indonesia). i Jakarta:PT i Gramedia i Pustaka i Utama. Subekti,Tjitrosudibio, i R. i 1986.Kamus i Hukum.Jakarta:PT. i Pradya i Paramitha: Syahriful, i Abdullah i H i ( i James i ).1993.MemperkenalkanHukum i Keimigrasian.Jakarta:Ghalia i Indonesia.
Tangun i Susilo, i I i Wayan, i dkk. i 1993.Usaha i Penanggulangan i Tindak i PidanaImigrasidan i Imigrasi i Gelap i di i Kota i Denpasar i (Laporan i Penelitian). i Denpasar: i Universitas i Udayana. Peraturan i perundang-undangan i :
Undang-Undang i Nomor i 3 i Tahun i 1971 i tentang i Pemberantasan i Tindak i Pidana i Korupsi. Undang-Undang i Nomor i 20 i Tahun i 2001 i tentang i Perubahan i Atas i Undang-Undang i No. i 31 i Tahun i 1999 i tentang i Pemberantasan i Tindak i Pidana i Korupsi. Undang-Undang i No. i 30 i Tahun i 2002 i tentang i Komisi i Pemberantasan i Tindak i Pidana i Korupsi.
Undang-undang i No. i 10 i tahun i 2004 i tentang i Pembentukan i Peraturan i Perundang- Undangan.
(Proposal i Skripsi i Yovi, i n.d.)