## Analisis Tes Ulangan Kenaikan Kelas Buatan Guru Mata Pelajaran Kimia

## ANALISIS  TES  ULANGAN  KENAIKAN  KELAS  BUATAN  GURU MATA PELAJARAN KIMIA
Ni Made Dian Prabayanti 1 * I Ketut Sudiana 2 , & Ni Made Wiratini 3
1 , Universitas Pendidikan Ganesha

## A B S T R A K
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  dan  menjelaskan kualitas  tes  ulangan  kenaikan  kelas  X  dan  XI  IPA  mata  pelajaran kimia di SMA Laboratorium Undiksha. Penelitian ini menggunakan jenis  penelitian  evaluatif  dengan  metode  analisis  data  yaitu deskriptif interpretatif. Subjek penelitian dalam penelitian ini adalah naskah  soal  ulangan  kenaikan  kelas  X  dan  XI  IPA  tahun  ajaran 2016/2017  mata  pelajaran  kimia.  Hasil  penelitian  menunjukkan bahwa: (1) validitas isi tes ulangan kenaikan kelas X tergolong tinggi dan validitas isi tes ulangan kenaikan kelas XI IPA tergolong sedang, (2)  validitas  konstruk  tes  ulangan  kenaikan  kelas  X  dan  XI  IPA tergolong tinggi, (3) bahasa tes ulangan kenaikan kelas X dan XI IPA tinggi, (4) validitas butir soal tes ulangan kenaikan kelas X dan XI IPA termasuk  berkualitas  baik,  (5)  reliabilitas  tes  pilihan  ganda  ulangan  kenaikan  kelas  X  tergolong dalam  kategori  tinggi,  sedangkan  reliabilitas  tes  uraian  tergolong  rendah,  reliabilitas  tes  ulangan kenaikan  kelas  XI  IPA  tergolong  sangat  tinggi,  (6)  daya  pembeda  tes  ulangan  kenaikan  kelas  X pembeda  berkualitas  baik,  sedangkan  tes  ulangan  kenaikan  kelas  XI  IPA  bentuk  pilihan  ganda tergolong cukup baik dan bentuk uraian tergolong baik, (7) tingkat kesukaran tes ulangan kenaikan kelas  X  dan  XI  IPA  tergolong  baik,  (8)  efektifitas  pengecoh  yang  berfungsi  dengan  baik  pada  tes ulangan kenaikan kelas X sebanyak 81 pengecoh, sedangkan kelas XI IPA sebanyak 69 pengecoh, dan (9) masih terdapat soal dengan ranah kognitif taksonomi bloom yang berbeda dengan ranah kognitif taksonomi bloom pada indikator. Saran yang dapat peneliti sampaikan terhadap hasil penelitian ini yaitu bagi sekolah agar memfasilitasi guru untuk dapat meningkatkan kompetensi pedagogik melalui forum akademik seperti pelatihan, seminar, atau sejenisnya terkait penilaian (assesment).

## Pendahuluan
Guru merupakan seseorang yang berperan penting dalam meningkatkan mutu pendidikan. Upaya  guru  dalam  meningkatkan  mutu  pendidikan  adalah  dengan  cara  menguasai  keempat kompetensi  guru,  memenuhi  kualifikasi  akademik,  serta  memiliki  sertifikat  pendidik,  sehingga mampu dikatakan sebagai seorang guru yang profesional. Guru yang profesional akan menghasilkan proses dan hasil pendidikan yang bermutu serta mampu mewujudkan insan yang cerdas.
Kompetensi guru merupakan salah satu faktor yang memengaruhi ketercapaian suatu tujuan pembelajaran.  Kompetensi  guru  merupakan  seperangkat pengetahuan, keterampilan, dan prilaku yang  harus  dimiliki,  dihayati,  dikuasai,  dan  diaktualisasi  oleh  guru  dalam  melaksanakan  tugas keprofesionalan. Kompetensi guru terbagi menjadi empat kompetensi yaitu, kompetensi pedagogik, kompetensi profesional, kompetensi individu, serta kompetensi sosial. Masing-masing kompetensi memiliki beberapa kompetensi inti yang harus dikuasai oleh guru. Salah satu kompetensi inti pada kompetensi pedagogik adalah menyelenggarakan penilaian dan evaluasi proses dan hasil belajar. Evaluasi merupakan bagian dari kehidupan manusia sehari-hari. Disadari atau tidak, orang sering  melakukan  evaluasi,  baik  terhadap  dirinya  sendiri,  terhadap  lingkungan  sosialnya  atau lingkungan fisiknya (Slameto, 2001). Kegiatan evaluasi di lingkungan sekolah dilakukan oleh guru. Kegiatan evaluasi tidak lepas dari kegiatan penilaian. Penilaian merupakan suatu rangkaian kegiatan untuk memperoleh data proses dan hasil belajar siswa secara sistematis, sehingga menjadi informasi yang  bermakna  (Sunarti  dan  Rahmawati,  2014).  Penilaian  dilaksanakan  untuk  mengetahui pencapaian  kompetensi  siswa  yang  meliputi  kompetensi  pengetahuan,  kompetensi  sikap,  dan kompetensi keterampilan.

## A R T I C L E I N F O
Article history: Received 19 September 2017
Received in revised form 6 October 2017 Accepted 28 Maret 2018
Available online 31 April 2018 Kata Kunci: analisis tes, pembelajaran kimia
Jurnal Pendidikan Kimia Indonesia. Volume 2, Nomor 1, 2018, pp. 1-10 p-ISSN: 2087-9040 e-ISSN: 2613-9537 Open Access: https://ejournal.undiksha.ac.id/index.php/JPK/index
1 Corresponding author. E-mail: dianprabayanti15@gmail.com (Dian Prabayanti)
Penilaian di sekolah dilaksanakan oleh guru mata pelajaran. Berdasarkan Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 16 Tahun 2007 Tentang Standar Kualifikasi Akademik dan Kompetensi Guru  menyatakan  bahwa  dalam  melaksanakan/menyelenggarakan  penilaian  guru  memiliki beberapa  tugas  atau  kompetensi  yang  harus  dijalankan  yaitu:  1)  memahami  prinsip-prinsip penilaian  proses  dan  hasil  belajar  sesuai  dengan  karateristik  mata  pelajaran  yang  diampu;  2) menentukan  aspek-aspek  proses  dan  hasil  belajar  yang  penting  untuk  dinilai  sesuai  dengan karakteristik  mata  pelajaran  yang  diampu;  3)  menentukan  prosedur  penilaian  proses  dan  hasil belajar; 4) mengembangkan instrumen penilaian proses dan hasil belajar; 5) mengadministrasikan penilaian  proses  dan  hasil  belajar  secara  berkesinambungan  dengan  menggunakan  berbagai instrumen; dan 6) menganalisis hasil penilaian proses dan hasil belajar untuk berbagai tujuan.
Instrumen atau alat penilaian yang digunakan guru untuk mengukur kompetensi pengetahuan siswa  berupa  tes.  Tes  yang  digunakan  dalam  mengukur  kemampuan  pengetahuan  siswa  harus memenuhi kriteria  tes yang baik.  Arikunto (2002)  menyatakan bahwa sebuah  tes  dikatakan baik apabila memiliki validitas, reliabilitas, objektivitas, praktikabilitas, dan ekonomis. Penyusunan tes harus sesuai dengan langkah-langkah penyusunan tes secara umum untuk menghasilkan tes yang baik.  Secara  umum,  terdapat  sebelas  langkah  dalam  menyusun  suatu  tes  yaitu:  (a)  menentukan tujuan  dan  kawasan  tes,  (b)  menguraikan  materi  dan  batasan  perilaku  yang  akan  diukur,  (c) menyusun kisi-kisi,  (d)  memilih  bentuk tes, (e)  menentukan panjang tes, (f)  menulis  soal tes, (g) menelaah soal tes, (h) melakukan uji coba tes, (i) menganalisis butir soal, (j) memperbaiki tes, dan (k) merakit tes (Sukiman, 2012).
Tes dalam dunia pendidikan dibagi menjadi dua jenis tes yaitu tes standar dan tes buatan guru. Tes standar merupakan jenis tes yang telah diuji validitas dan reliabilitasnya secara ketat serta telah diuji kelayakan penggunaannya secara praktis. Tes yang dibuat oleh guru jarang menggunakan butir- butir  tes  yang  sudah  diujicobakan,  dianalisis,  dan  direvisi  (Arikunto,  2002).  Penelitian  yang dilakukan oleh  Nugraheni,  dkk. (2013), menyatakan  bahwa soal ulangan umum  buatan guru  dan Dinas Pendidikan belum memenuhi persyaratan sebagai soal yang baik dan layak digunakan. Hal tersebut membuat kedua soal tersebut masih harus banyak dibenahi lagi untuk dapat disebut sebagai soal yang baik. Selain itu, Widodo (2010) mengatakan bahwa setiap guru mempunyai kemampuan dan keterampilan menyusun tes serta menganalisis tes. Namun, pada kenyataannya guru enggan melakukan analisis tes, hal tersebut dikarenakan guru tidak memiliki waktu luang serta guru belum mengetahui manfaat dari analisis tes tersebut.
Kemampuan guru sebagai evaluator dalam menganalisis tes, sehingga tes tersebut dikatakan baik  dapat  diterapkan  pada  semua  mata  pelajaran,  tidak  terkecuali  pada  guru  kimia  yang  harus mampu menganalisis tes buatannya pada mata pelajaran kimia. Salah satu sekolah yang berada di Singaraja  adalah  SMA  Laboratorium  Undiksha  Singaraja.  Sekolah  tersebut  merupakan  sekolah swasta  yang  terakreditasi  A.  Sekolah  tersebut  masih  menerapkan  Kurikulum  Tingkat  Satuan Pendidikan (KTSP) yang mana tes sepenuhnya dibuat oleh guru, salah satunya adalah tes ulangan kenaikan kelas. Hasil studi pendahuluan dari mewawancarai guru kimia di SMA tersebut mengatakan bahwa tes ulangan kenaikan kelas yang disusun sendiri belum diuji cobakan.
Hal inilah yang mendasari dilakukannya penelitian terhadap tes yang dibuat oleh guru untuk mengetahui bagaimana kualitas tes yang digunakan guru dalam ulangan kenaikan kelas. Tes yang digunakan dalam penelitian ini adalah tes ulangan kenaikan kelas X dan XI IPA mata pelajaran kimia tahun ajaran 2016/2017.
Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan dan menjelaskan kualitas serta kelayakan tes ulangan  kenaikan  kelas  mata  pelajaran  kimia  tahun  ajaran  2016/2017  di  SMA  Laboratorium Undiksha  Singaraja  dilihat  dari  segi  validitas  isi,  validitas  konstruk,  bahasa,  validitas  butirs  soal, reliabilitas,  daya  pembeda,  tingkat  kesukaran,  efektivitas  pengecoh,  dan  distribusi  ranah  kognitif Taksonomi Bloom.

## Metode
Penelitian  ini  termasuk  jenis  penelitian  evaluatif  dengan  teknik  analisis  data  deskriptif interpretatif. Penelitian evaluatif, seperti yang dipaparkan oleh  Arikunto (2014) merupakan jenis penelitian yang dapat diterapkan pada objek-objek jika peneliti ingin melihat kualitas suatu kegiatan. Penelitian evaluatif menuntut persyaratan, kriteria, atau standar yang harus dipenuhi sebagai suatu pembanding bagi data yang diperoleh, selanjutnya data tersebut merupakan kondisi nyata dari objek yang diteliti.
Subjek  pada  penelitian  ini  adalah  naskah  tes  ulangan  kenaikan  kelas  X  dan  XI  IPA  mata pelajaran  kimia  tahun  ajaran  2016/2017.  Objek  pada  penelitian  ini  adalah  validitas  isi,  validitas konstruk, bahasa dan distribusi ranah kognitif Taksonomi Bloom soal ulangan kenaikan kelas X dan
XI  IPA  serta  validitas  butir  soal,  reliabilitas,  tingkat  kesukaran,  daya  pembeda,  dan  efektivitas pengecoh soal ulangan kenaikan kelas X dan XI IPA yang dilihat dari lembar jawaban siswa.
Teknik  pengumpulan  data  pada  penelitian  ini  adalah  studi  dokumentasi.  Pada  teknik  ini, peneliti dimungkinkan memperoleh informasi dari sumber tertulis atau dokumen (Sukardi, 2003). Teknik analisis data pada penelitian ini dilakukan secara deskriptif interpretatif. Analisis deskriptif merupakan  pemaparan  hasil  temuan,  sedangkan  interpretatif  merupakan  penafsiran  atau pemberian makna terhadap hasil temuan (Silalahi, 2010). Analisis data yang dilakukan melalui dua langkah yaitu analisis kualitatif dan analisis kuantitatif. Analisis kualitatif yang meliputi validitas isi, validitas konstruk, dan bahasa tes ulangan kenaikan  kelas diperoleh dari hasil penilaian dua ahli dengan  menggunakan  formula  Gregory,  sedangakan  distribusi  ranah  kognitif  Taksonomi  Bloom diperoleh dari hasil analisis kisi-kisi yang dilakukan peneliti dan meminta pendapat ahli. Analisis kuantitatif meliputi validitas butir soal diperoleh dengan menggunakan uji statistik korelasi  point biseral untuk tes pilihan ganda dan korelasi product moment untuk tes uraian. Reliabilitas tes pada penelitian ini diperoleh dengan menggunakan uji statistik KR-20 untuk tes pilihan ganda dan Alpha Cronbach  untuk  tes  uraian.  Data  daya  pembeda,  tingkat  kesukaran,  serta  efektivitas  pengecoh diperoleh dengan analisis statisik.
Tes dapat dikatakan baik apabila memenuhi kriteria yang sudah ditetapkan. Kriteria tes yang baik pada penelitian ini yaitu, memiliki nillai validitas isi, validitas konstruk, dan bahasa lebih dari 0,8.  Kriteria  tes  yang  baik  untuk  validitas  butir  soal  yaitu  memiliki  r hitung >  r tabel dengan  taraf signifikansi sebesar 5%, kriteria tes yang baik untuk reliabilitas yaitu lebih dari 0,6, kriteria tes yang baik untuk daya pembeda  yaitu lebih dari 0,4, kriteria tes yang baik untuk tingkat kesukaran yaitu lebih dari 0,3, dan kriteria tes yang baik untuk efektifitas pengecoh yang dipilih paling sedikit 5% dari  jumlah  peserta  tes.  Distribusi  ranah  kognitif  Taksonomi  Bloom  pada  tes  yang  baik  adalah tersebar merata dan sesuai dengan indikator.

## Hasil dan pembahasan
Penelitian ini dilakukan untuk menganalisis tes ulangan kenaikan kelas X dan XI IPA buatan guru  mata  pelajaran  kimia  tahun  ajaran  2016/2017  di  SMA  Laboratorium  Undiksha  Singaraja. Analisis  yang  dilakukan  meliputi  validitas  isi,  validitas  konstruk,  bahasa,  validitas  butir  soal, reliabilitas, daya pembeda, tingkat kesukaran, efektivitas pengecoh, serta distribusi ranah kognitif Taksonomi Bloom.
Validitas isi (content validity) sering pula dinamakan validitas kurikulum yang mengandung arti bahwa suatu alat ukur dipandang valid apabila sesuai dengan kurikulum yang hendak diukur. Salah  satu  cara  yang  digunakan  untuk  menentukan  validitas  adalah  dengan  mengkaji  isi  tes  itu (Surapranata, 2004). Validitas konstruk merupakan seberapa jauh tes tes dapat mengukur setiap aspek berpikir yang ada pada tujuan instruksional khusus. Bahasa pada suatu tes yang baik adalah bahasa yang jelas, hubungan antara stem dan pilihan jelas dan logis, serta dapat dipahami oleh siswa. Analisis  ini  dilakukan  dengan  penilaian  dua  orang  ahli  yang  pada  penelitian  ini  merupakan  staff dosen pendidikan kimia Undiksha. Hasil tabulasi silang penilaian ahli terhadap validitas isi, validitas konstruk, dan bahasa tes disajikan pada Tabel 1.
Tabel 1. Hasil tabulasi silang validitas isi, validitas konstruk dan bahasa
Tes Ulangan Kenaikan Kelas Ahli/ Pakar Penilaian Kurang relevan (jumlah butir soal) Sangat relevan (jumlah butir soal) Isi Konstruk Bahasa Isi Konstruk Bahasa X Pilihan ganda 1 5 - - 25 30 30 2 - - - 30 30 30 X Uraian 1 - - - 3 30 30 2 - - - 3 30 30 XI IPA Pilihan ganda 1 8 - - 22 30 30 2 1 - - 29 30 30 XI IPA Uraian 1 2 - - 3 30 30 2 - - - 5 30 30
Berdasarkan  hasil  analisis  tersebut  diperoleh  perhitungan  indeks  validitas  isi  tes  ulangan kenaikan  kelas  X  pilihan  ganda  dan  uraian  berturut-turut  sebesar  0,83  dan  1,00,  sehingga  tes
tersebut tergolong baik. Perhitungan indeks validitas isi tes ulangan kenaikan kelas XI IPA pilihan ganda dan uraian berturut-turut sebesar 0,73 dan 0,60, sehingga tes tersebut tergolong sedang.
Hasil perhitungan validitas konstruk tes ulangan kenaikan kelas X dan XI IPA pilihan ganda dan uraian adalah 1,00, sehingga kedua tes tersebut tergolong baik. Analisis hasil perhitungan bahasa tes ulangan kenaikan kelas X dan XI IPA pilihan ganda dan uraian adalah 1,00, sehingga kedua tes tersebut tergolong baik.
Validitas butir soal digunakan untuk mengetahui banyaknya soal yang valid pada tes tersebut. Validitas butir soal tes ulangan kenaikan kelas X dan XI IPA disajikan pada Tabel 2.
Tabel 2.

## Validitas Butir Soal
Tes Ulangan Kenaikan Kelas  Jumlah butir soal Jumlah soal valid Jumlah soal tidak valid X Pilihan ganda 30 29 1 X Uraian 3 3 0 XI IPA Pilihan ganda 30 21 9 XI IPA Uraian 5 5 0
Berdasarkan hasil analisis validitas butir soal, terlihat bahwa soal ulangan kenaikan kelas X dan  XI  IPA  tergolong  baik  dan  layak  untuk  digunakan.  Hal  tersebut  terlihat  dari  butir  soal  yang tergolong valid lebih banyak dibandingkan butir soal yang tidak valid.
Reliabilitas  mengacu  pada  konsistensi  hasil  pengukuran  yang  ditunjukkan  oleh  instrumen tersebut. Reliabilitas tes  ulangan kenaikan kelas  X dari  hasil analisis diperoleh  nilai sebesar 0,76 untuk pilihan ganda yang tergolong baik dan 0,40 untuk uraian yang tergolong rendah. Reliabilitas tes ulangan kenaikan kelas XI IPA pilihan ganda dan uraian berturut-turut sebesar 0,82 dan 0,89 yang tergolong sangat baik.
Daya  pembeda  merupakan  indeks  yang  digunakan  dalam  membedakan  antara  peserta  tes yang berkemampuan tinggi dengan peserta tes berkemampuan rendah. Daya pembeda tes ulangan kenaikan kelas X dan XI IPA disajikan pada Tabel 3.

## Tabel 3. Daya Pembeda Tes Ulangan Kenaikan Kelas
Tes Ulangan Kenaikan Kelas Jumlah butir soal Sangat baik Baik Cukup Buruk Sangat buruk X Pilihan ganda 30 1 13 9 7 0 X Uraian 3 3 0 0 0 0 XI IPA Pilihan ganda 30 0 7 13 6 4 XI IPA Uraian 5 2 2 1 0 0
Berdasarkan  hasil  analisis  daya  pembeda  tes  ulangan  kenaikan  kelas  X  baik  pilihan  ganda maupun  uraian  tergolong  baik.  Daya  pembeda  tes  ulangan  kenaikan  kelas  XI  IPA  pilihan  ganda tergolong cukup, sedangkan tes uraian kelas XI IPA tergolong baik.
Tingkat  kesukaran  merupakan  bilangan  yang  menunjukkan  sukar  mudahnya  suatu  soal. Tingkat kesukaran tes ulangan kenaikan kelas X dan XI IPA disajikan pada Tabel 4.
Tabel 4. Tingkat Kesukaran Tes Ulangan Kenaikan Kelas Tes Ulangan Kenaikan Kelas Jumlah butir soal Susah Sedang Mudah X Pilihan ganda 30 2 22 6 X Uraian 3 0 3 0 XI IPA Pilihan ganda 30 6 13 11 XI IPA Uraian 5 0 4 1
Berdasarkan  hasil  analisis  tingkat  kesukaran  tes  ulangan  kenaikan  kelas  X  dan  XI  IPA tergolong baik, dilihat dari soal yang tergolong sedang lebih banyak dibandingkan soal yang susah dan mudah.
Pengecoh  dapat  dikatakan  baik  apabila  dipilih  paling  sedikit  5%  dari  jumlah  peserta  tes. Jumlah  pengecoh  yang  terdapat  pada  tes  ulangan  kenaikan  kelas  X  dan  XI  IPA  sebanyak  120 pengecoh. Pengecoh pada tes ulangan kenaikan kelas  X yang  berfungsi dengan  baik  sebanyak 81 pengecoh, sedangkan untuk kelas XI IPA sebanyak 69 pengecoh berfungsi dengan baik.
Distribusi ranah kognitif Taksonomi Bloom pada tes yang dibuat guru dari hasil analisis kisi- kisi yang dilakukan dengan meminta pendapat ahli disajikan pada Tabel 5.
Tabel 5. Distribusi ranah kognitif Taksonomi Bloom Level Kelas X Kelas XI IPA No Butir Soal Jumlah No Butir Soal Jumlah C1 (Mengingat) 5, 6, 7, 21, 22, dan 28 6 1,  13,  22,  24,  25,  26, 27, 28, dan 29 9 C2 (Memahami) 1, 4, 6, 7, 23, dan 29 6 2, 3, dan 30 3 C3 (Mengaplikasikan) 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 24, 25,  26,  27,  30,  31.a, 31,c, 32, dan 33 21 2, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 31, 32, 33, 34, dan 35 20 C4 (Menganalisis) 2 dan 31.b 2 9, 10, dan 18 3
Berdasarkan  hasil  analisis  pada  Tabel  1,  indeks  validitas  isi  tes  ulangan  kenaikan  dapat diinterpretasikan kedalam kriteria indeks validitas isi menyatakan bahwa tes ulangan kenaikan kelas X bentuk pilihan ganda mata pelajaran kimia memiliki validitas yang tinggi serta layak dan baik untuk digunakan. Indeks validitas isi tes ulangan kenaikan XI IPA masih kurang layak digunakan. Hal ini disebabkan karena masih terdapat soal yang tidak sesuai dengan indikator. Soal yang disusun guru tidak  mengukur  indikator  yang  telah  dibuat  pada  kisi-kisi  soal.  Selain  itu  pula  terdapat  pilihan jawaban  yang  tidak  homogen  dan  logis.  Adanya  kekeliruan  pemahaman  guru  mengenai  partikel materi dan terdapat satu butir soal yang memiliki kunci jawaban lebih dari satu juga membuat tes ulangan kenaikan kelas XI IPA kurang layak untuk digunakan. Novytasari (2014), menyatakan bahwa soal  yang  dinilai  kurang  relevan  dapat  direvisi  agar  sesuai  dengan  indikator  dan  isi  materi  atau dibuang jika terdapat soal lain yang sudah mewakili indikator yang sama.
Validitas konstruk tes ulangan kenaikan kelas X dan XI IPA tergolong layak digunakan. Namun, masih terdapat soal yang mencantumkan reaksi kimia tetapi tidak berisikan fasenya. Selain itu, dari hasil analisis kisi-kisi yang peneliti lakukan dengan meminta pendapat ahli diperoleh masih terdapat pilihan jawaban yang tidak homogen dan panjang pilihan jawaban yang tidak sama tidak diurutkan dari  pilihan  jawaban  yang  terpanjang  ke  terpendek  atau  sebaliknya.  Yonelia,  dkk.  (2014), menyatakan bahwa masih  terdapat soal yang  belum  memenuhi aspek konstruksi. Masih  ada soal yang  mana  pilihan  jawabannya  tidak  homogen,  pilihan  jawaban  yang  berbentuk  angka  tidak diurutkan  secara  kronologis,  serta  masih  terdapat  soal  yang  bergantung  pada  pilihan  jawaban sebelumnya. Soal seperti ini akan mempemudah siswa dalam menjawab soal tersebut.
Bahasa tes ulangan kenaikan kelas X dan XI IPA tergolong layak untuk digunakan. Berdasarkan penilaian ahli, bahasa yang digunakan pada kedua tes tersebut sudah komunikatif, sehingga mudah untuk dipahami. Namun, masih terdapat terhadap soal yang dinilai pada aspek bahasa yaitu masih ada soal yang menggunakan EYD yang kurang tepat. Yonelia, dkk. (2014), menyatakan bahwa masih terdapat soal yang belum memenuhi kriteria aspek bahasa. Soal yang tidak menggunakan bahasa yang sesuai dengan kaidah bahasa Indonesia akan membuat soal kurang bisa dipahami.
Validitas butir soal tes ulangan kenaikan kelas X  dan  XI  IPA mata pelajaran kimia  baik tes bentuk pilihan ganda maupun bentuk uraian termasuk berkualitas baik karena soal yang valid jauh lebih banyak dibandingkan soal yang tidak valid. Tes yang memiliki kualitas baik dari segi validitas butir soal layak untuk digunakan. Menurut Sudijono (2011) bahwa salah satu ciri tes hasil belajar yang  baik  adalah  memiliki  validitas.  Suatu  tes  hasil  belajar  dengan  validitas  yang  tinggi  dapat dikatakan handal dan tidak perlu diragukan ketepatan dalam mengukur hasil belajar peserta didik. Reliabilitas tes ulangan kenaikan kelas X bentuk uraian tergolong rendah, berarti tes tersebut tidak dapat dipercaya.  Yonelia, dkk. (2014), menyatakan bahwa hasil reliabilitas tes yang rendah tersebut tidak menunjukkan kemampuan siswa yang sebenarnya. Sugiyono (2010) juga menyatakan bahwa alat ukur yang tidak reliabel tidak dapat digunakan untuk mengungkap ciri atau keadaan yang
sesungguhnya dari objek yang diukur. Tes yang tidak reliabel harus diperbaiki agar dapat digunakan untuk mengukur kemampuan siswa yang sesungguhnya.
Daya pembeda tes dipengaruhi oleh tingkat kesukaran tes. Menurut Surapranata (2004), tes yang  terlalu  mudah  atau  tes  yang  terlalu  susah  dapat  menyebabkan  daya  pembeda  tidak  dapat membedakan kemampuan siswa. Tes ulangan kenaikan kelas XI IPA pilihan ganda tergolong cukup. Daya pembeda yang cukup diartikan bahwa tes tesebut sudah dapat membedakan siswa kelompok rendah dengan siswa kelompok tinggi, namun tidak dapat dikatakan baik. Daya pembeda tes yang tergolong cukup dapat diperbaiki.
Tingkat kesukaran tes ulangan kenaikan kelas X dan XI IPA mata pelajaran kimia tergolong baik, dilihat dari soal yang tergolong sedang lebih banyak dibandingkan soal yang susah dan mudah. Hal  ini  dapat  diartikan  bahwa  tes  ulangan  kenaikan  kelas  X  dan  XI  IPA  layak  untuk  digunakan. Arikunto  (2002),  menyatakan  bahwa  soal  yang  terlalu  mudah  tidak  merangsang  siswa  untuk mempertinggi usaha memecahkannya. Sebaliknya soal yang terlalu sukar akan menyebabkan siswa menjadi putus asa.  Arifin (2014) juga berpendapat bahwa, ika suatu soal memiliki tingkat kesukaran seimbang (proporsional), maka dapat dikatakan bahwa soal tersebut baik. Marthunis, dkk. (2015), menyatakan bahwa soal ujian akhir semester Mata Pelajaran Kimia Kelas X MAN Model Banda Aceh tahun ajaran 2014/ 2015 termasuk soal yang baik ditinjau dari tingkat kesukaran karena sebanyak 22 butir soal (55%) termasuk soal yang tingkat kesukarannya tergolong sedang.
Tidak  berfungsinya  pengecoh  dapat  memengaruhi  rendahnya  daya  pembeda  dan  tingkat kesukaran. Tidak berfungsinya pengecoh ini dapat disebabkan karena masih terdapatnya sebaran jawaban yang tidak homogen dan tidak logis. Yonelia, dkk. (2014) juga menyatakan bahwa pengecoh yang  kurang  berfungsi  dapat  disebabkan  karena  pengecoh  yang  dibuat  tidak  homogen  dan  logis, sehingga siswa sudah tahu bahwa option tersebut adalah pengecoh. Pengecoh yang tidak berfungsi dapat diperbaiki atau diganti.
Distribusi ranah kognitif Taksonomi Bloom idealnya sama dengan soal yang disusun. Namun, dari hasil analisis masih banyak soal dengan ranah kognitif taksonomi bloom yang berbeda dengan ranah  kognitif  taksonomi  bloom  pada  indikator.  Distribusi  ranah  kognitif  Taksonomi  Bloom  tes ulangan kenaikan kelas X jika dilihat dari indikator didapatkan bahwa soal indikator yang termasuk kategori mengingat (C1) adalah 8,6%, memahami (C2) adalah 34,3%, mengaplikasikan (C3) adalah 40%,  menganalisis  (C4)  adalah  0%,  mengevaluasi  (C5)  adalah  2,9%,  dan  indikator  yang  tidak diketahui ranah kognitifnya adalah 14,2%. Hasil analisis tes ulangan kenaikan kelas XI IPA ditinjau dari distribusi ranah kognitif Taksonomi Bloom yang dilihat dari jenis soal dapat dilihat pada Tabel 4.22. Sedangkan jika dilihat dari indikator distribusi ranah kognitif Taksonomi Bloom tes ulangan kenaikan  kelas  XI  IPA  didapatkan  bahwa  soal  indikator  yang  termasuk  kategori  mengingat  (C1) adalah 11,4%, memahami (C2) adalah 2,9%, mengaplikasikan (C3) adalah 82,8%, menganalisis (C4) adalah 0%, dan indikator yang tidak diketahui ranah kognitifnya adalah 2,9%.
Terdapat beberapa kekeliruan penggunaan kata kerja operasional pada indikator yang disusun guru yang menyebabkan indikator tersebut tidak diketahui ranah kognitifnya. Selain itu, penyebaran dimensi ranah kognitif kurang merata. Yonelia, dkk. (2014) menunjukan bahwa pembagian jumlah soal  pada  setiap  jenjang  ranah  kognitif  harus  diperhatikan.  Hal  ini  disebabkan  karena  soal  yang diujikan  harus  dapat  mengukur  tingkat  berfikir  siswa  secara  merata  dari  tingkat  berfikir  rendah hingga tingkat berfikir tinggi.

## Simpulan dan saran
Berdasarkan  hasil  penelitian,  dapat  disimpulkan  bahwa:  (1)  tes  ulangan  kenaikan  kelas  X dinyatakan layak digunakan dilihat dari segi validitas isi, validitas konstruk, bahasa, validitas butir soal, reliabilitas pilihan ganda, daya pembeda, tingkat kesukaran, sedangkan reliabilitas uraian tidak layak  digunakan  dan  perlu  diperbaiki;  (2)  tes  ulangan  kenaikan  kelas  XI  IPA  dinyatakan  layak digunakan dilihat dari segi validitas konstruk, bahasa, validitas butir soal, reliabilitas, daya pembeda uraian,  tingkat  kesukaran,  sedangkan  validitas  isi  dan  daya  pembeda  pilihan  ganda  tidak  layak digunakan dan perlu diperbaiki; dan (3) dari 120 pengecoh, pengecoh pada tes ulangan kenaikan kelas  X  yang  berfungsi  dengan  baik  sebanyak  81,  sedangkan  kelas  XI  IPA  sebanyak  69  pengecoh berfungsi dengan baik. Distribusi ranah kognitif taksonomi bloom pada butir soal yang disusun guru masih  belum  merata,  terdapat  dimensi  taksonomi  bloom  pada  soal  yang  tidak  sesuai  dengan indikator.
Berdasarkan hasil penelitian yang telah diuraikan, diajukan beberapa saran sebagai berikut: (1) bagi guru kimia hendaknya melakukan uji coba tes sebelum tes tersebut digunakan, sehingga tes tersebut mampu mengukur semua indikator dan tes tersebut mampu menjadi alat ukur yang baik untuk  mencapai  tujuan  pembelajaran  dan  (2)  bagi  sekolah  hendaknya  memfasilitasi  agar  guru
mampu meningkatkan kompetensi pedagogik melalui forum akademik, seperti pelatihan, seminar, dan sejenisnya terkait dengan penilaian
Daftar Rujukan 16, P. M. P. N. N. (2007). Tentang Standar Kualifikasi Akademik dan Kompetensi Guru. Arifin, Z. (2014). Evaluasi Pembelajaran. Bandung: PT. Remaja Rosdakarya. Arikunto, S. (2002). Dasar-dasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara. Arikunto, S. (2014). Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktik. Jakarta: PT. Rineka Cipta. Marthunis, M., Khaldun, I., & Zulfadli. (2015). Analisis Kualitas Butir Soal Ujian Semester Genap Mata Pelajaran Kimia Kelas X MAN Model Banda Aceh Tahun Pelajaran 2014/2015 Menggunakan Program Proanaltes. Jurnal lImiah Mahasiswa Pendidikan Kimia, 1(4), 70–78. Retrieved from http://jim.unsyiah.ac.id/pendidikan-kimia/article
Novytasari, Y. P. (2014). Analisis Butir Soal Pilihan Ganda Menggunakan Teori Pengukuran Klasik pada Ulangan Umum Akhir Semester Genap Bahasa Prancis SMA Negeri 8 Yogyakarta Tahun Ajaran 2013/2014. Universitas Negeri Yogyakarta.
Nugraheni, Y. ., Widodo, A. ., & Sugiyo, W. (2013). Kualitas Soal Buatan Guru dan Dinas Pendidikan
Bidang Studi Kimia. Chemistry in Education, 2(1).
Retrieved from http://journal.unnes.ac.id/sju/index.php/chemined
Silalahi, U. (2010). Metode Penelitian Sosial. Bandung: Refika Adi Tama. Slameto. (2001). Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara. Sudijono, A. (2011). Pengantar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Rajawali Pers. Sugiyono.  (2010).  Metode  penelitian  pendidikan:  Pendekatan  Kuantitatif,  Kualitatif,  dan  R  &  D. Bandung: Alfabeta.
Sukardi. (2003). Metodelogi Penelitian Guruan Kompetensi dan Praktiknya. Jakarta: PT Bumi Aksara. Sukiman. (2012). Pengembangan Sistem Evaluasi. Yogyakarta: Insan Madani. Sunarti dan Rahmawati, S. (2014). Penilaian dalam Kurikulum 2013. Yogyakarta: Andi Offset. Surapranata,  S.  (2004).  Analisis  Validitas,  Reliabilitas  dan  Interpretasi  Hasil  Tes  Implementasi Kurikulum 2004. Bandung: Remaja Rosdakarya.
Widodo. (2010). Analisis Butir Soal Tes. Jurnal Pendidikan Penabur No. 14 Tahun Ke-9, 58–67. Yonelia, V., Haryati, S., & Azmi, J. (2014). Analisis Butir Soal Ujian Semester Genap Mata Pelajaran Kimia  Kelas  X  IPA  SMA  PGRI  Pekanbaru  Tahun  Ajaran  2013/2014.  Retrieved  from http://jom.unri.ac.id/index.php/JOMFKIP