Krisis Kepemimpinan – Bambang Widodo Umar

## KRISIS KEPEMIMPINAN
Oleh : Bambang Widodo Umar 

## ABSTRAK
Tujuan  tulisan  ini  agar  tidak  tergelincir  pada pengertian kepemimpinan sebagai simpton obsesi primordial, dan berharap,  hal  ini  menjadi responsibility  specific, rasa tanggungjawab  sebagai  warga  negara  yang  berbudi  luhur memahami  kembali  nilai-nilai  kepemimpinannya  yang selama  ini  seakan  sirna  muncul  dalam  sosok  manusia Indonesia  kiwari  yang  gagah  berani  dan  setulus  hati mengabdikan diri untuk memimpin bangsanya di negeri ini.
Kata Kunci: Krisis, Kepemimpinan
Saya  pilih  judul  ini  dengan  harapan,  semoga  para pembaca  tidak  tergelincir  pada  pengertian  kepemimpinan sebagai  simpton  obsesi  primordial.  Justru  saya  berharap,  hal ini  menjadi responsibility  specific, rasa  tanggungjawab sebagai warga negara yang berbudi luhur memahami kembali nilai-nilai  kepemimpinannya  yang  selama  ini  seakan  sirna muncul  dalam  sosok  manusia  Indonesia  kiwari  yang  gagah berani  dan  setulus  hati  mengabdikan  diri  untuk  memimpin bangsanya  di  negeri  ini. Tentu  pembaca  bertanya,  ada apa dengan  pernyataan  judul  tersebut  ?  Jawabannya  adalah  suatu masyarakat  bahkan  suatu  bangsa  dalam  membangun
 Pengajar Dep Kriminologi FISIP – UI.
Krisis Kepemimpinan – Bambang Widodo Umar
peradabannya, mereka memerlukan seseorang untuk dijadikan ”panutan”  dalam  kapasitas  memiliki  keteladanan  paripurna.
Itulah hakikat suatu bangsa. 1
Hal  ini  berangkat  dari  suatu  premis,  ”manusia  dalam memasuki  eksistensi    sosial  lewat  jalan  persekutuan  dengan manusia-manusia  lain  membutuhkan  berbagai  rasa,  seperti rasa cinta, rasa hormat, rasa bangga, rasa kagum, rasa percaya dan    lain- lain”.    Di  sam ping  kebutuhan  individu  menurut Maslow, 2 manusia  juga  membutuhkan  manusia  lain  untuk memperoleh atau mencurahkan perasaan-perasaan tadi. Begitu pula  kehidupan  manusia  dalam  rumah  tangga,  dalam organisasi,  dalam  masyarakat,  juga  dalam  suatu  bangsa membutuhkan  seseorang  yang  akrab,  yang  lekat  dengan emosi,  yang  mampu  membangkitkan  semangat  dengan ketulusan, kearifan, kebijakan, dan keadilan bagi pengikutnya. dialah sang pemimpin.
Hampir  setiap  bangsa  di  dunia  ini  memiliki  ”dia” sebagai  pemimpin  bangsanya.  M ahatma  Gandi  adalah  ”dia” bagi  bangsa  India,  seorang    pemimpin  yang  lahir  ditengah kesengsaraan  bangsanya,  dengan  ketajaman  hati  dan  pikiran mampu  menterjemahkan  arti-arti  yang  tak  terbatas  sebagai perangai  ”sainthood”  (kesucian  juru  selamat).  Winston
1 Pramoedya Ananta Toer, (2 006) “Bagaimana pemimpinnya, begitu  jugalah  bangsanya.  Dan  bangsanya  sendiri  melahirkan  terlalu banyak pembesar, kurang pemimpin.
2 Dalam F.F Monks & A.M.P Knoers, Siti Rahayu Haditomo. 2006. Psikologi Perkembangan. Gajah Mada University Press.
Krisis Kepemimpinan – Bambang Widodo Umar
Chur chil adalah ”dia” bagi bangsa Inggris, seorang bangsawan brilian  yang  mudah  naik  darah,  namun  selalu  melindungi bangsanya selama perang dunia kedua. Demikian pula George Washington  ”dia”  bagi  bangsa  Amerika  yang  sangat memperhatikan  hak  asasi  manusia.  Char les  de  Gaule,  ”dia” bagi  bangsa  Perancis,  yang  dengan  kecerdasaan  dan kharismanya  membuat  Perancis  seolah-olah  tetap  menjadi kekuatan  besar  di  Eropa.  Ho  Chi  Min,  ”dia”  bagi  bangsa
Vietnam, yang dengan kesederhanaannya memimpin bangsanya  melawan  arogansi  penjajah  hingga  titik  darah penghabisan.  Soekarno  juga  ”dia”  bagi  bangsa  Indonesia, seorang  orator,  pembangkit  semangat  yang  ulung  bagi bangsanya melawan kolonialisme, imperialisme dan lain-lain.
Tentu,  kedudukan  dia  tidak  sama  dengan  kedudukan para ”Rasul dan para Nabi”  yang dimuliakan. Para Rasul dan para  Nabi  itu  menguasai  wilayah  iman,  sedangkan  dia menguasai  wilayah  hormat.  Para  Nabi  dan  para  Rasul  adalah majikan  semangat  teologis-religius,  sedangkan  dia  adalah majikan  semangat  geometris-historis  dan  kultural.  Apabila dalam  diri  kita  muncul  rasa  hormat  sewaktu  menyebut namanya, tentu bukan lantaran takut terkutuk kepada Dia, tapi terdorong  oleh  kualitas  kepemimpinanya  yang  memiliki ”karisma” sebagai refleksi logos, pancaran energi bening alam semesta.  Ene rgi  itu  adalah  daya  “kearifan”.  Demikian  pula ”tanggungjawabnya”  tidak  sekedar  lahir  karena  niat,  tetapi
Krisis Kepemimpinan – Bambang Widodo Umar
sudah  terlatih  melalui  rintangan,  gemblengan,  cobaan  yang dialami  sejak  muda,  mulai  dari  masalah  yang  kecil  sampai masalah  yang  besar.  Dari  masalah-masalah  yang  sederhana sampai  masalah  yang  njlimet  dan  ruwet,  dan  dengan  gagah berani  menghadapi    ”sendiri”    akibat  yang    tidak  enak    atas perbuatannya, berani ”mengakui” dengan jantan kata -kata atau perbuatan yang pernah dia dilakukan.
Masa  kini  seluruh  sikap  mental  tadi  sedang  mengalami degradasi  terutama  sikap  mental  bertanggungjawab.  Banyak pemimpin yang semula nampak potensial berwatak
tanggungjawab,  ternyata  setelah  menduduki  suatu  jabatan justru  menjadi  pelempar  tanggungjawab.  Banyak  contoh pemimpin semacam  itu  di  negeri  ini,  suatu  penyakit kepemimpinan  yang  sangat  berbahaya  di  dalam  masyarakat, society  of  responsibility  shifters yang  justru  melahirkan  para safety  player (pencari  selamat  untuk  dirinya  sendiri).  Anak- anak muda tidak pernah melihat contoh pemimpin di negeri ini yang  berani  meletakkan  jabatan  karena  kekeliruan  dalam memberi  perintah  atau  keliru  dalam  merusmuskan  kebijakan hingga  menimbulkan  akibat  fatal  di  masyarakat.  Di  sisi  yang lain orang tua juga belum ada yang berani melawan arus untuk mendobrak pemimpin yang tidak bertanggungjawab.
Kondisi  bangsa  seperti  itu  telah  diingatkan  oleh  Erich Von  Däniken  (1857),  seorang  kosmologi  yang  mengatakan bahwa,  jaman  dahulu  ksatria-ksatria  Nazca  dan  Palenque
adalah  astronaut-astronaut  dunia  luar  yang  tersesat  ke  bumi, lama-lama  berkurang  dan  akhirnya  punah.  Apa  maksudnya? Däniken mengesankan kepada kita bahwa pada jaman dahulu saja  jumlah  ksatria  atau  pemimpin  di  dunia  ini  sudah  mulai berkurang,  nampaknya  antisipasi  itu  ada  benarnya.  Anehnya, dalam kondisi kehidupan saat ini kita seakan tidak menyadari akan perlunya memiliki seorang pemimpin sampai pada suatu masa  benar-benar  tidak  memiliki  lagi.  Ini  disebabkan  karena nilai-nilai  kepemimpinan  hanya  dijadikan  pajangan  saja,  kita terlalu  disibukkan  dengan  kegiatan  mencari  materi,  acuh memelihara  dan  menegakkan  nilai-nilai  kepemimpinan tersebut.
Kita  sering  berbicara  soal  nilai-nilai  kepemimpinan, tetapi  begitu  melihat  perilaku  si  pemimpin  menyimpang  dari tata-nilainya timbul rasa segan atau takut untuk mengingatkan. Kita juga khawatir akan terjadi dekadensi moral melanda para pemimpin,  tetapi  terdiam  setelah  berhadapan  dengan  si pemimpin. Kita terpaku, kita tidak berbuat apa-apa, tahu akan kekeliruan  mereka,  sadar  akan  perlunya  memiliki  dia  sang pemimpin tapi  hanyalah  utopia.  Mengapa  demikian  ?  Masa kini  kita  seperti  dilanda  penyakit  ”distorsi  nalar”  atau kesadaran  palsu.  Kita  bicara  soal  nilai-nilai  kepemimpinan, tapi  yang  terjadi  adalah  kita  hanya  berharap  akan  lahirnya sang  pemimpin.  Harapan  itu  sebenarnya  adalah  suatu pemerian  atau  refleksi  dari  modus  berfikir.  Karena  kondisi
Krisis Kepemimpinan – Bambang Widodo Umar
penerapannya tidak kondusif, harapan itu menjadi euphemisme bagi  perbuatan  menggantang  asap.  Dengan  kata  lain  hampir semua  nilai-nilai  kepemimpinan  itu  tidak  terjelma  ke  dalam ”aksi”.    Tidak  sulit  menunjukkan  hal  itu.  Siapapun  tidak menyangkal akan keluhuran nilai-nilai kepemimpinan
Pancasila,  namun  tidak  ada  pula  yang  mengingkari  bahwa tujuan luhur itu tidak penting dalam dirinya tetapi  yang lebih penting  adalah  kenyataannya.    Contoh,  berbagai  janji  sering diumbar pada saat pemilu ataupun pilkada, bermacam-macam harapan  juga  dilontarkan  namun  setelah  menduduki  jabatan realisasinya tak kunjung datang.
Saat  ini,  naiknya  seseorang  menjadi  pemimpin  sering dibayangi oleh rasa akan sukses dan percaya diri begitu besar mampu  untuk  menyelesaikan  segala  macam  persoalan  yang akan  dihadapi.  Boleh-boleh  saja  percaya  diri  itu,  akan  tetapi kepemimpinan  semacam  itu  sesungguhnya  hanya  dapat dilaksanakan  pada  masa-masa  dan  situasi  di  mana  antara kebaikan  dan  keburukan  mudah  dipahami  dan  dibedakan. Sedangkan  kondisi  sekarang  ini  sudah  jauh  berbeda.  Orang sampai  bilang  mencari  penghasilan  yang  haram  saja  sulit, apalagi yang halal.
Di  negeri  ini  banyak  masalah  yang  sifatnya merongrong,  memperlemah  bahkan  merusak  kapasitas kepemimpinan. Adanya ketidakadilan, kemiskinan,
kebodohan,  kekerasan  dan  berbagai  problem  sosial  yang
belum  teratasi,  mengikis  rasa  percaya  masyarakat  terhadap kapasitas  para  pemimpinnya.  Peringatan  dari  sesama manusiapun  tak  digubris  lagi.  Badai  di  Nusantara  ini  seperti tak  mau  berlalu,  meskipun  banyak  korban  sudah  berjatuhan baik  karena  tsunami,  banjir,  tanah  longsor,  angin  topan, gunung  meletus  dan  berbagai  macam  peristiwa  seperti  tak menyentuh  hati  nurani  para  pemimpin  untuk  melakukan perubahan  atas  tatanan  yang  merusak.  Kontradiksi  sistem ekonomi, sistem hukum, bahkan sistem politik pun masih kita rasakan.  Ideologi  Pancasila  juga  menjadi  pajangan  saja, sedangkan  penjabaran  dalam  tatanan  ekonomi,  hukum, maupun politik tak jelas hendak kemana.
Tinjauan  ke  depan  terhadap  masalah  yang  belum terselesaikan  maupun  yang  terabaikan  terus  berkembang berpacu  dengan  munculnya  masalah  baru.  Korupsi  yang dilakukan  oleh  para  elit  cenderung  menyebar  kemana-mana. Kejahatan  narkotika  seperti  tidak  mau  kalah  berkompetisi dengan  terorisme.  Juga  kejahatan  jalanan  (blue  collor  crime) eskalasinya seolah mengikuti trend kurangnya lapangan kerja. Konflik  sosial  pun  terjadi  di  mana-mana,  bahkan  merasuk  ke penganut  agama,  dan  ketika  masalah  itu  ditutup-tutupi,  tidak disadari  bahwa  permainan  itu  mengundang  intervensi terselubung dari luar, baik dari daerah lain maupun dari asing. Kini  berbagai  konflik  sosial  terus  menggerogoti  dan cenderung merusak kehidupan bernegara.
Krisis Kepemimpinan – Bambang Widodo Umar
Berbagai  masalah  yang  timbul  saat  ini  sudah  semakin kompleks. Karena itu cara-cara tradisional yang dipakai untuk mengatasi masalah tidak sesuai lagi. Berbagai ”upaya teknis” penanggulangan  yang  telah  dilakukan,  seolah-olah  menjauh dari  jawaban,  bahkan  berkembang  menjadi  masalah  baru semacam sclerosis  administratif yang  menimbulkan perasaan ”curiga”  dan  ”tidak  percaya”  terhadap  kemampuan  para pengelola  negara.  Bisa  jadi  mereka  itu  jenuh,  bosan,  masa bodoh,  cuek  atau  kurang  wawasan  dalam  menyelesaikan berbagai  masalah.  Lalu,  diambilnya  kebijakan  yang  bersifat populis,  namun  hal  sebenarnya  tidaklah  akan  menyelesaikan masalah secara mendasar.
Beberapa  penghambat  lahirnya  kepemimpinan  bisa diketahui dari :
1. Lembaga  ataupun  organisasi  selalu  berubah  menurut jalan-jalan  yang  sukar  dilalui  pemimpinnya.  Adanya istilah ganti pimpinan ganti masakan, hal itu
menunjukkan tidak adanya konsistensi jalannya organisasi.
2. Para  pendidik  meragukan  tujuan  sosial  dan  kaum intelektual dibatasi peranannya untuk ikut serta membangun  kader-kader  pimpinan  bangsa  melalui kampus  secara  nyata.  Pembatasan,  pengawasan  terhadap berbagai  kegiatan  mahasiswa  dari  aparat  intelijen  justru
Krisis Kepemimpinan – Bambang Widodo Umar
menimbulkan perasaan curiga pada generasi muda kepada para pengelola negara.
3. Media  masa  terutama  TV  menjadikan  pemimpin- pemimpin  potensiel  sebagai  fokus  pemberitaan  yang sifatnya  justru  membinasakan  potensinya.  Kebiasaan terlalu  menonjolkan  figur-figur  terkenal  yang  itu-itu  saja dan kegagalan mencari bakat-bakat baru dapat
diumpamakan  sebagai  perkebunan  yang  buruk  yang prosesnya  dapat  membunuh  persemaian segar  dalam melahirkan pemimpin baru.
4. Politik  mulai  disalah  tafsirkan  sebagai  karier  yang menjanjikan.  Karenanya  sering  dikotori  dengan  hukum ketenaran  dan  kebiasaan  melakukan money  politics yang membuat  kaderisasi  kepemimpinan  dalam  partai-partai politik tidak terarah pada upaya membangun kualitas diri pemimpin  yang  bermoral  justru  akan  berorientasi  pada material.
5. Calon pemimpin sering dikotori dengan hukum ketenaran.
Masa  kini  setiap  orang  dapat  menjadi  tenar,  paling  tidak 15  menit.  Tetapi over  axposure atau  pujian-pujian  yang terlalu  pagi  itu  akan  mambakar  bajat-bakat  baru  dengan cepat,  dan  akibatnya  masyarakat  cepat  bosan,  inspirasi kemasyrakatan  dari  pemimpin  dipandang  rendah  bahkan disertai syak wasangka dan rasa curiga.
Krisis Kepemimpinan – Bambang Widodo Umar
Tidak  seorangpun  tahu  pasti  apa  arti  sesungguhnya dari  kepemimpinan.  Tak  terhitung  pula  definisi  tentang kepemimpinan  dengan  berbagai  perbedaan  yang  dibuat mencakup dari aspek politik dan militer, kekuatan mental dan daya  intelektuel,  kebaikan  dan  kejahatan.  Hampir  semuanya menitik beratkan pada faktor kejujuran, ketulusan, pandangan jauh  ke  depan  yang  digabungkan  dengan  keberanian berdasarkan pikiran sehat dan ketabahan fisik.
Salah satu difinisi kepemimpinan yang jelas dan cukup luas  dikemukakan  oleh  Henri  Peyre, 3 seorang  kritikus Perancis:  ”Kepemimpinan  adalah  cita -cita  agung  yang dikemukakan  oleh  budaya  suatu  bangsa  yang  diserapkan perlahan-lahan  kepada  generasi  mudanya  lewat  keluarga, pendidikan,  suasana  intelektual,  kepustakaan,  sejarah  dan pengajaran akhlak, sehingga menimbulkan kekuatan,
kepekaan  atas  pikiran  jernih,  kemampuan  menjajagi  emosi, menangkap  dan  mewakili  aspirasi  masyarakatnya  digabung dengan  pengendalian  emosi  tanpa  kepura-puraan  menjadi unsur kekuatan pribadi untuk menggerakan bangsanya.”
Masalahnya  adalah,  dapatkah  kepemimpinan  itu diajarkan  ? Pertanyaan  ini  sia-sia  selama  perhatian  kita terhadap  ”kualitas  kepemimpinan”  itu  diabaikan.  Kemiliteran telah sering terbukti sebagai media  yang efektif  bagi lahirnya suatu  kepemimpinan.  Ingat  Alexander  the  Great,  Genghis
3 Dalam majalah Gema Medika, edisi 2, tahun 1975, hal  15.
Krisis Kepemimpinan – Bambang Widodo Umar
Khan,  Napoleon,  sedikitnya  36  dari  92  raja-raja  Romawi memulai  kariernya  dari  pangkat  terendah  melalui  jenjang militer  ke  arah  kepemimpinan  tertinggi.  Demikian  pula  di Byzantium,  12  dari  65  maharajanya  mulai  dengan  cara  yang serupa.
Berbagai  kalangan  masyarakat  ada  yang  mamilih dengan  menyekolahkan  kaum  mudanya  ke  perguruan  tinggi demi kepemimpinan. Empat dari sembilan perguruan tinggi di Inggris  yang  terkenal  sebagai  The  Claredon  Schools,  yaitu Elton,  Winchestter,  Harrow,  dan  Rugby  telah  menciptakan banyak  pemimpin.  Demikian  pula  dengan  Oxford  dan Cambridge.  Banyak  pemimpin  lahir  dari  sana  sejak  beratus- ratus  tahun  yang  lampau.  Hanya  saja  dalam  praktek  selalu terasa  adanya  hambatan  dari  tradisi  kebangsawanan  dan stabilitas  rejim  yang  mematahkan  cita-cita  agung  yang  sudah ditanamkan kepada kawula mudanya.
Di  Amerika  Serikat,  bentuk  terpenting  dari  latihan kepemimpinan melalui profesi hukum (legal). Kekuasaan ahli hukum  di  kalangan  pemimpin-pemimpin politik sangat besar. Ini  menimbulkan  hasrat  kuat  bagi  kaum  mudanya  untuk menjadi ahli hukum agar dapat menjadi perantara bagi pihak- pihak yang menentang politik pemerintah AS. Kepemimpinan dapat  dikembangkan  dan  disempurnakan  dengan  belajar  dan berlatih tanpa melupakan pengalaman. Ada yang mengatakan :
Krisis Kepemimpinan – Bambang Widodo Umar
”Judgem ent comes experience and experience comes from bad judgement”.
Kepemimpinan  itu  sangat  tergantung  pada  waktu  dan tempat,  yaitu  pola  kehidupan  terdalam  dari  masyarakatnya. Ahli  sejarah  abad  ke  14  Ibnu  Khaldun  mengatakan  bahwa semangat dari masyarakat yang berkembang dan masih muda, dikorbankan oleh asabinya, yaitu spirit “kesetiakawanan” yang ada dalam aristrokrasi padang pasir. Mao Tse Tung dianggap sebagai  murid  Ibnu  Khaldun.  Dengan  semua  pertimbangan menceburkan RRC dalam “revolusi” kebudayaan tahun 1966 – 1969  untuk  menghindari  keadaan  yang  lebih  buruk  yang pernah  dikhawatirkan  masyarakat  Cina  sebelumnya.  Ibnu Khaldun memperingatkan syarat untuk melakukan revolusi itu tidaklah  mudah.  Pertama:  adanya  pemimpin  yang  kuat  dan berani  tanggungjawab;  kedua:  siap  dengan  konsepsi perubahan yang jelas, dan ketiga: adanya lembaga pendukung yang kuat untuk melakukan perubahan.
Pola  kepemimpinan  yang  berfsifat  demokratis  murni umumnya  jarang  sekali  ada.  Di  Afrika  bentuk  kepemimpinan diktatorial  hidup  dengan  sendirinya  karena  faham  pemimpin besar  yang  berdaulat  penuh  telah  berakar  mendalam  di masyarakat, lama sebelum kedatangan orang-orang kulit putih. Pemerintah  di  Afrika  Selatan  umumnya  didominasi  oleh militer,  sering  terjadi  kudeta  militer,  sehingga  menjadikan partai  politik  sebagai  jalan  untuk  menunjang  karier  tidaklah
menarik.  Kaum  mudanya  kebanyakan  lari  ke  bidang perdangangan.  Di  Asia  Tenggara  yang  non  komunis,  para pemimpin  seperti  Lee  Kuan  Yew,  Mahatir  Muhammad,
Ferdinan Marcos, Soeharto mengembangkan bakat
kepemimpinan selama atau segera setelah negaranya merdeka.
Di  Jepang  tidak  satupun  pola  kepemimpinan  individu ala  Barat  yang  diterapkan.  Kualitas  perseorangan,  pemikiran sederhana, dan keterusterangan tak akan diabaikan. Yang lebih dihargai  adalah  fakta  yang terpercaya  dengan  keyakinan bahwa pemimpin yang terpilih tak akan melanggar konsensus yang telah ditetapkan. Dalam batas lingkup tersebut dia harus punya bakat, kecerdikan, dan kesanggupan untuk membangkitkan  semangat,  menurunkan  ketegangan  dan konfrontasi.
Masa  kini,  kita  menghadapi  bukan  hanya  masalah krisis  kepemimpinan  tapi  juga  kekurangan  ”followership” (terutama  pengikut  yang  disiplin).  Bahaya  daripada  konsep kepemimpinan adalah bahwa segala sesuatunya dapat berubah menjadi  sifat  magis  (kultus),  pemujaan  atau  percaya  yang berlebihan. Follower bukannya  dengan  gigih  ikut  mengatasi masalah,  tetapi  justru  menarik  diri  (cuci  tangan)  dan menyerahkan  begitu  saja  kepada  pimpinan.  Tiap-tiap  orang lalu  mengharapkan  orang  lain  menyelesaikan  dan  memikul tanggungjawab sendiri.
Kepemimpinan  jika  ingin  berjalan  secara  demokrasi menuntut  kerjasama  antara  pemimpin  dengan  pengikut. Pemimpin  harus  selalu  bersama  dengan  pengikutnya,  tidak boleh  terlalu  ke  depan.  Lapis-lapis  pengikutnya  itu  memiliki kemampuan yang berbeda, pemimpin harus mampu merangkai menjadi suatu hubungan yang sistemik dan harmoni. Dia juga harus  mampu  membaca  pikiran  pengikutnya,  memeriksa  dan menghitung  dengan  cermat  seluruh  persiapan  untuk  langkah- langkah selanjutnya. Pemimpin yang potensiel bergerak dalam tiga bidang yang saling berhubungan, meskipun toh berbeda : (1)  Reformasi  institusi;  (2)  Filosofi  politik;  dan  (3)  Sikap individu.  Reformasi  institusi,  bergerak  dengan  membangun keseimbangan  kekuatan  (balance  of  power)  antara  ketiga lembaga  tinggi  negara  maupun  antara  ketiga  lembaga  tinggi negara  itu  dengan masyarakat  (civil  society).  Filososfi  politik adalah  memulihkan  kembali  konsensus-konsensus.  Sikap individu,  pemimpin  harus  menjadi  teman  bagi  pengikutnya, dipercaya dan bertanggungjawab atas segala kebijakannya.
Akhirnya saya akhiri tulisan ini dengan menyampaikan pepatah  Yunani  yang  mengatakan  : ”Justum  et  tenacem propositi  virus” – orang  yang  adil  dan  teguh  pendiriannya tidak akan terguncang oleh kemarahan rakyat.

## Daftar Pustaka
Gordon,  L. V.  1973. Personal  factors  in  Leadership.  New York: Harcourt, Brace, & World.
Krisis Kepemimpinan – Bambang Widodo Umar
Kartono,  Kartini.  1992.  Pemimpin  dan  Kepemimpinan. Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada.
Kipnis,  D.,  &  Lane,  W.P.  1995. Self-confidence  and Leadership.  Washington,  D.C.:  Human  Resources Office, George Washington University.
Stogdill,  M.  Ralph.  1984.  Handbook  of  Leadership.  A Survey of Theory and Research. The Free Press. A division of Macmilan Publishing Co., Inc.