## REVIEW FAKTOR DETERMINAN KERAGAMAN KONSUMSI PANGAN
(Review on Determinant Factors of Dietary Diversity)
Hardinsyah 1

## ABSTRACT
Index of food intake diversity or dietary diversity reflects the nutritional quality of the diet; and it is associated with nutritional health outcomes. Understanding factors determine index of dietary diversity is important for improving nutritional-health status of the people.  However, no studies have been done to capture completely the determinant factors of dietary diversity. This journal article is intended to review the determinants factor of dietary diversity from studies done in both develop and developing countries at individual and household levels.  The results show that four studies analyzed the food data at individual level and the other four studies analyzed the food data at household level; and most of the studies were done in USA. Method of dietary diversity measurement and its statistical analysis varies among the studies. A few dietary diversity studies have investigated particular determinant factors with attention given to assessing nutrition knowledge and socio-demographic factors; and the others on economic and ecological factors.  The present review  suggested that the determinant factors of dietary diversity are nutrition knowledge, food preference, household size and composition, food availability and ecological factors, time availability for food preparation, and food purchasing power e.g. income, food expenditure and food prices. Based on this review a comprehensive conceptual framework and model of the determinant factors of dietary diversity could be developed.
Keywords: determinant factors, dietary diversity,
PENDAHULUAN 1

## Latar Belakang
Konsep keragaman konsumsi pangan un- tuk hidup sehat telah berkembang sejak abad ke-2 Sebelum Masehi di zaman Cina kuno. Pada zaman tersebut, makanan yang dianjur- kan adalah yang terdiri dari lima jenis biji-bijian, lima jenis pangan hewani, lima jenis buah dan lima jenis sayur, dan makanan atau minuman lain yang enak aroma dan rasanya (Zhi-chien, 1993).
Perkembangan Ilmu Gizi sekitar seabad lalu tentang identifikasi dan manfaat berbagai komponen karbohidrat, komponen lemak dan komponen protein melahirkan konsep ilmiah tentang keragaman konsumsi pangan yang se- suai zamannya. Pada masa tersebut keragam- an konsumsi pangan dimaknai sebagai kera- gaman jenis pangan sumber karbohidat, jenis pangan sumber lemak dan jenis pangan sum- ber protein. Kemudian sejalan dengan pene- muan berbagai vitamin, konsep ilmiah kera- gaman konsumsi pangan berkembang menjadi keragaman konsumsi pangan yang terdiri dari
1 Guru Besar pada Departemen Gizi Masyarakat, Fakultas Ekologi Manusia (FEMA) IPB
jenis-jenis pangan  dari lima kelompok pangan utama, yaitu pangan sumber energi,  pangan sumber protein, buah dan sayur (Hardinsyah, 1996).
Berbagai penelitian telah menganalisis situasi keragaman konsumsi pangan dan man- faat mengonsumsi anekaragam pangan bagi pemenuhan kebutuhan gizi dan perbaikan kua- litas gizi makanan (Hardinsyah & Heywood 1993). Selain itu ada pula penelitian tentang manfaat mengonsumsi anekaragam makanan bagi kesehatan dan hasilnya menunjukkan bah- wa skor keragaman konsumsi pangan yang ting- gi mengurangi risiko berbagai jenis penyakit ti- dak menular (Hardinsyah & Mark, 1996; Moore et al., 2002) dan memperpanjang usia harapan hidup atau mengurangi risiko kematian (Kant et al., 1993; Trichopoulou et al., 1996).
Walau demikian, penelitian yang meng- ungkap tentang faktor determinan keragam- an konsumsi pangan penduduk baik di negara maju maupun di negara sedang berkembang sangat terbatas. Sementara informasi tentang faktor-faktor yang menjadi determinan kera- gaman konsumsi pangan diperlukan bagi pem- buat kebijakan dan pengelola program pangan dan gizi guna menetapkan kebijakan dan prog- ram yang mendorong peningkatan keragaman
konsumsi pangan untuk percepatan  perbaikan gizi dan kesehatan masyarakat (Hardinsyah, 1996).
Selain itu produsen pangan atau pimpin- an industri pangan juga memerlukan informasi tertang hal ini agar bisa membuat analisis ke- cenderungan permintaan pangan dan arah pengembangan produk industri pangan.
Berbadasarkan hal-hal tersebut maka review tentang berbagai faktor yang mempe- ngaruhi keragaman konsumsi pangan dipan- dang perlu untuk dilakukan.

## Tujuan
Tujuan review ini adalah untuk membuat tinjauan dan kesimpulan dari studi-studi yang telah dilakukan sebelumnya tentang faktor- faktor menjadi determinan keragaman kon- sumsi pangan penduduk.

## METODE
Review ini dilakukan dengan mengum- pulkan pustaka dari berbagai publikasi atau artikel  berbahasa Inggris  dan Indonesia sejak tahun 1970-an tentang faktor yang berhu- bungan atau mempengaruhi keragaman kon- sumsi pangan dengan keywords food diversi- fication, food diversity, dietary diversity. Jumlah artikel yang diperoleh diperkirakan underestimate karena tidak mencakup publi- kasi atau artikel selain bahasa Inggris dan Indonesia.
Ada tujuh studi yang mengungkap peu- bah yang berhubungan atau peubah yang mem- pengaruhi (determinan) keragaman konsumsi pangan. Faktor determinan keragaman kon- sumsi pangan yang dikaji mencakup faktor pe- ngetahuan gizi, sosio demografi dan ekonomi.
Berkaitan dengan sampel, tiga (Lee  & Brown, 1989; Lee, 1987; Hardinsyah, 1996) dari tujuh penelitian tersebut mengkaji kera- gaman konsumsi pangan keluarga atau rumah- tangga, sedangkan penelitian lainnya mengka- ji di tingkat individu. Dua penelitian menga- nalisis  faktor determinan keragaman konsum- si pangan  pada anak-anak, yaitu penelitian Caliendo  et al. (1977) di USA dan Dewey (1981) di Mexico. Dua penelitian dilakukan di negara berkembang, yaitu penelitian yang di- lakukan oleh Dewey (1981) di Meksiko dan Hardinsyah (1996) di Indonesia.
Sehubungan dengan jumlah penelitian yang sedikit dan untuk mempertimbangkan
faktor-faktor lain yang diduga sebagai deter- minan keragaman konsumsi pangan, review ini tidak hanya tergantung pada tujuh studi terse- but, tapi juga berbagai penelitian lain yang terkait.
Selanjutnya artikel tersebut disarikan dalam suatu tabel  untuk membandingkan se- cara ringkas tentang ukuran contoh dan lokasi studi, metode pengumpulan data dan pengu- kuran keragaman konsumsi pangan, metode analisis statistika, faktor determinan yang di- analisis dan hasil analisisnya.
Penelitian tersebut menerapkan ukuran keragaman konsumsi pangan yang bervariasi, bahkan sebagian menurut Hardinsyah (1996) mempunyai validitas yang rendah, dikaitkan dengan kualitas gizi makanan, seperti skor ke- ragaman Konsumsi Pangan Sederhana (SKKS), Indeks Dewey, Indeks Shannon, dan Indeks Harfindahl.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Rangkuman hasil review penelitian ten- tang faktor determinan keragaman konsumsi pangan disajikan secara ringkas  pada Tabel 1. Beberapa penelitian menganalisis faktor so- sial-demografi dan ekonomi dalam hubungan- nya dengan keragaman konsumsi pangan. Sa- ngat terbatas penelitian yang menganalisis faktor pengetahuan gizi.

## Pengetahuan Gizi
Caliendo (1977) merupakan peneliti per- tama yang mengkaji hubungan antara penge- tahuan gizi dan skor keragaman konsumsi pa- ngan (Tabel 1). Penelitian ini membuktikan bahwa keragaman pangan pada balita berkore- lasi positif secara signifikan dengan pengeta- huan gizi ibunya (r=0.28). Kelemahan peneliti- an ini adalah menggunakan analisis hubungan peubah berpasangan (bivariate analysis), bu- kan  multivariate analysis yang mempertim- bangkan berbagai faktor pengganggu (con founding factors), dan menggunakan ukuran keragaman konsumsi pangan yang sederhana, yaitu simple food diversity score.
Meski memiliki kelemahan, hasil peneli- tian tersebut sejalan dengan dugaan bahwa ada hubungan antara pengetahuan gizi ibu dengan keragaman konsumsi pangan anak bali- tanya. Beberapa hasil penelitian menunjuk- kan bahwa makin tinggi tingkat pengetahuan gizi seseorang maka perilaku gizinya juga akan makin baik (Burns et al., 1988; Wandel, 1994).

## Tabel 1.  Beberapa Penelitian mengenai Analisis Faktor Determinan Keragaman Konsumsi Pangan
No  Sumber Sampel dan Tempat Data Pangan Ukuran Keragaman Pangan Analisis  Determinan yang diduga  Hasil b) 1 Schorr et al. (1972) 118 pelajar, Wilayah pedesaan, NY, USA Record konsumsi (3 hari) SFD Analisis/ korelasi bivariat Umur Jenis kelamin Ukuran Rumahtangga Pendidikan ibu Status pekerjaan ibu Ns Ns Ns S (0.15) S (0.22) 2 Caliendo et al. (1977) 113 anak pra sekolah, Ithaca, NY, USA Recall  24 jam SFD Analisis/ korelasi bivariat Umur Jenis kelamin Ukuran Rumahtangga Pendapatan Rumahtangga Pendidikan Ayah Pengetahuan Gizi Ibu Pendidikan Ibu Status pekerjaan ibu Ns Ns Ns Ns Ns S (0.28) Ns Ns 3  Lee (1991) 15000 Rumahtangga (NFCS), USA Record konsumsi 7 hari SFD Multiple regresi Ukuran Rumahtangga Komposisi Rumahtangga Biaya Pangan Pendidikan Ibu Status Pekerjaan Ibu Musim (4 musim) Wilayah 1 (desa-kota) Wilayah 2 (utara-selatan) S S S S S Ns Ns S 4  Lee et al. (1989) 1061 Rumahtangga, wilayah timur laut, USA Rocord konsumsi 14 hari WFD: Indeks Shannon, Indeks Harfindahl, 19 kelompok pangan Multiple regresi Ukuran Rumahtangga Komposisi Rumahtangga Biaya Pangan S S S 5 Dewey (1981) 76 anak pra sekolah, Socios, Meksiko Recall  2 hari WFD: Indeks Dewey, 43 kelompok pangan Analsis/ korelasi bivariat Keragaman Panen S (0.25) 6 Kant et al. (1991) 11529 orang dewasa (NHANES II), USA Recall  24 jam WFD: Score 1 Kant, 5 kelompok pangan Multiple regresi Pendidikan Rasio indeks kemiskinan a) S S 7  Hardinsyah (1996) 17117 rumahtangga (Susenas), Indonesia Recall 7 hari dgn food list
WFD Regresi berganda Pendapatan Harga beras Paparan media massa Umur ibu
Pendidikan ibu Pendidikan ayah Besar rumahtangga Daerah pantai Daerah kota
a) Merupakan rasio pendapatan rumahtangga dengan pendapatan yang diperlukan untuk kecukupan konsumsi pangan keluarga.  Rasio pendapatan kemiskinan mencerminkan kemampuan ekonomi rumahtangga tersebut.
b) S = Signifikan (p>0.01) dan Ns = tidak siginifikan. Nilai dalam kurung merupakan koefesien korelasi, tetapi tidak semua penelitian menggunakan nilai tersebut.
Pada keluarga yang memiliki cukup akses seca- ra ekonomi dan pemenuhan kebutuhan pa- ngan,  pengetahuan  gizi  orang  tua yang baik akan berpengaruh terhadap semakin baiknya keragaman konsumsi pangan anggota keluarga- nya, yang merupakan cerminan dari perilaku gizi yang baik.
Secara umum, di negara berkembang, ibu memainkan peranan penting dalam memi- lih dan mempersiapkan pangan untuk dikon- sumsi anggota keluarganya. Walaupun sering- kali para ibu bekerja di luar, mereka tetap mempunyai andil besar dalam kegiatan pemi- lihan dan penyiapan makanan (Huffman, 1987; Iwao, 1993). Cohen (1981) mengidentifikasi pola pengambilan keputusan dalam keluarga.
Pola yang umum dalam pengambilan keputus- an pemilihan pangan di Indonesia adalah  pola istri dominan (keputusan dibuat oleh istri) dan pola sinkretik (keputusan dibuat bersama oleh suami dan istri) (Sayogyo, 1989; Sayogyo, 1990). Pada pola yang pertama sepintas tam- pak suami mempunyai peran yang kecil dalam menentukan pilihan keragaman jenis pangan. Pada kenyataannya pilihan jenis-jenis makanan yang dibeli atau disiapkan oleh isteri bagi sua- mi dan anggota keluarganya setiap hari me- rupakan proses pengalaman panjang ibu dalam memahami keinginan suami dan anggota kelu- arga lainya, sehingga istri memperoleh penga- kuan atau kepercayaan untuk melakukan pilih- an pangan yang disukai anggota keluarganya.
Saat kedua orang tua memegang peran- an penting dalam pemilihan pangan untuk anggota keluarganya, maka pengetahuan gizi keduanya akan mempengaruhi jenis pangan dan dan mutu gizi makanan yang dikonsumsi anggota keluarga.
Oleh karena itu, tingkat pengetahuan gizi yang baik dapat mewujukan perilaku atau kebiasaan makan yang baik pula. Meskipun pada kenyataannya hubungan antara pengeta- huan gizi dan kebiasaan makan tidak seder- hana (Den Hartog, 1983; Sayogyo, 1990). Goldfarb (1985), Johnson (1985) serta Kapka- Schutt dan Mitchell (1992) mengungkap bah- wa tingkat pengetahuan gizi  yang  baik  secara konsisten terwujud menjadi perilaku makan yang baik. Tetapi beberapa peneliti berpen- dapat bahwa tingkat pengetahuan gizi yang baik tidak selalu terwujud dalam perilaku makan yang baik karena adanya faktor daya beli pangan yang rendah dan keterbatasan waktu untuk mengolah makanan atau mem- persiapkan makanan. Masyarakat miskin bisa jadi tidak  dapat mengonsumsi aneka ragam pangan yang baik meskipun mereka berada dekat dari pasar yang menjual aneka ragam pangan dan memiliki pengetahuan gizi yang baik (Lang, 1992; Schafer et al., 1993; Per- Andersen, 1987; Food and Agricultura Organi- zation, 1987).
Penelitian yang dilakukan oleh Schafer et al. (1993) mengungkap bahwa alasan eko- nomi merupakan pertimbangan pertama da- lam pemilihan pangan pada warga Amerika sedangkan yang menjadi pertimbangan kedua adalah kandungan gizi dari bahan pangan ter- sebut dimana hal itu mencerminkan variabel pengetahuan gizi. Di Afrika, peningkatan alo- kasi waktu wanita pada kegiatan-kegiatan ekonomi telah mengurangi frekuensi mereka dalam memasak dan semakin berkurangnya jenis bahan pangan yang dimasak walaupun mereka telah dilibatkan dalam program pen- didikan gizi (Food and Agriculture Organiza- tion, 1987). Keluarga dengan ibu yang bekerja di bidang profesional lebih memilih untuk mengonsumsi buah dan makanan yang telah siap santap dibandingkan dengan keluarga dengan ibu tidak bekerja. Hal ini terjadi kare- na makin terbatasnya waktu yang tersedia untuk penyiapan makanan (Gofton & Ness, 1991) sehingga cukup beralasan jika pengeta- huan gizi, pendapatan dan alokasi waktu ibu berpengaruh terhadap keragaman konsumsi pangan.
Preferensi atau kesukaan dan keperca- yaan seseorang terhadap jenis pangan terten-
tu dapat meniadakan pengaruh baik penge- tahuan gizi dalam perilaku mengonsumsi ane- karagam pangan bergizi. Kesukaan terhadap jenis pangan tertentu baik yang rasional mau- pun irrasional, dapat ditemukan pada bebera- pa kelompok agama, etnis atau fisiologis ter- tentu (Williams, 1992; Renner, 1944; Herman, 1990; Eschleman, 1991). Pangan yang tidak ha- lal, meskipun bergizi tidak  dimakan kelompok agama Islam (Eschleman, 1991). Reaburn et al. (1974) melaporkan bahwa para wanita di wila- yah selatan Ontario menghindari untuk meng- konsumsi hati sapi (bahan pangan sumber pro- tein dan zat besi) karena alasan tidak suka. Susu sapi tidak dianggap sebagai bagian yang penting dalam susunan menu makanan di China sehingga etnis China kurang suka minum susu (Eschleman, 1991). Contoh yang lain adalah wanita hamil yang tidak suka aroma dan rasa bakso padahal ketika tidak hamil sangat menyukai bakso.
Ketersediaan pangan dan kekhawatiran yang berlebihan juga dapat membiaskan pe- ngaruh pengetahuan gizi terhadap perilaku makan (Per-Andersen, 1987; Ellis et al., 1976). Kelangkaan pangan karena bencana alam atau gangguan distribusi pangan bisa jadi membuat orang tidak bisa mengonsumsi pangan bergizi kesukaannya. Kekhawatiran yang berlebihan seperti trauma mengonsumsi saturan hijau yang berulat bisa jadi membuat seseorang ti- dak berkenan lagi makan sayuran hijau seumur hidup meskipun dia tahu bahwa saturan hijau itu bergizi.
Dari uraian di atas tampak jelas bahwa pengetahuan gizi dapat mempengaruhi kera- gaman konsumsi pangan penduduk. Meskipun demikian, pengaruh positif pengetahuan gizi terhadap keragaman konsumsi pangan dapat berubah atau ditiadakan oleh faktor daya beli atau ekonomi, ketersediaan waktu untuk mem- beli atau menyiapkan makanan, kepercayaan, kesukaan pangan dan, ketersediaan pangan.

## Pendidikan Formal dan Paparan Media Massa
Tingkat pendidikan formal umumnya mencerminkan kemampuan seseorang untuk memahami berbagai aspek pengetahuan, ter- masuk pengetahuan gizi. Di suluruh negara, termasuk Indonesia, pengetahuan gizi secara formal (dari tingkat SD sampai SMU) diajarkan sebagai pendidikan gizi, bagian dari pelajaran Ekonomi Rumahtangga (Syarief et al., 1988). Soper et al. (1992) telah menunjukkan bahwa tingkat pendidikan formal secara positif ber- asosiasi dengan pengetahuan gizi para instruk- tur aerobik di Texas. Di Indonesia, pengetahu-
an gizi juga diajarkan sebagai bagian dari pendidikan nonformal, terutama yang meli- batkan wanita dalam organisasi atau kelom- pok sosial seperti dalam PKK, Pos Pelayanan Terpadu (POSYANDU) dan organisasi Dharma Wanita. Jadi, partisipasi wanita dalam berba- gai kegiatan sosial (PKK, POSYANDU, Dharma Wanita) akan dapat mempengaruhi pengeta- huan gizi mereka (jadi lebih baik) karena me- reka mendapat pendidikan gizi sebagai bagian dari pendidikan nonformal.
Semakin tinggi pendidikan seseorang, maka aksesnya terhadap media massa (koran, majalah, media elektronik) juga makin tinggi yang juga berarti aksesnya terhadap informasi yang berkaian dengan gizi juga semakin ting- gi. Wanita terpelajar cenderung untuk terta- rik terhadap informasi gizi dan banyak di an- tara mereka yang memperoleh informasi ter- sebut dari media cetak, khususnya majalah dan koran (Hickman et al., 1993). Sebuah pe- nelitian yang dilakukan di Indonesia menun- jukkan bahwa ibu dengan tingkat pendidikan dan penghasilan lebih tinggi mendapat papar- an dari media massa lebih tinggi juga (National Board for Family Planning (BKKBN)  and  Com- munity System Foundation, 1986). Di Indonesia, seseorang dengan tingkat penda- patan lebih tinggi relatif lebih mudah meng- akses TV dan mereka yang tinggal di daerah perkotaan lebih mudah mengakses berbagai majalah populer. Berdasarkan hasil penelitian Jacobs (1981) di USA dinyatakan bahwa arti- kel gizi dan kesehatan dari majalah-majalah populer jauh lebih akurat dan detil jika diban- dingkan dengan artikel serupa yang berasal dari koran. Oleh karena itu, tingkat pendi- dikan orang tua, pendapatan rumahtangga dan wilayah tempat tinggal (desa atau kota) di- asumsikan mempengaruhi kondisi individu se- seorang/rumahtangga untuk terpapar media massa. Rozenwig (1986) serta Wolfe dan Behrman (1982) menyatakan bahwa pasangan orang tua dengan usia lebih tinggi kemung- kinan mempunyai pengetahuan gizi dan kese- hatan lebih baik jika dibandingkan dengan pasangan orang tua dengan usia muda karena pengalaman mereka dalam menggunakan ber- bagai layanan kesehatan. Tetapi, Wolfe men- catat bahwa pasangan orang tua dengan usia dengan usia lebih tinggi mungkin mempunyai kekurangan informasi tentang pengetahuan gizi yang terbaru jika dibandingkan dengan pasangan orang tua dengan usia muda (Wolfe & Behrman, 1982). Hal ini terjadi karena perkembangan ilmu gizi dan berbagai promosi produk-produk gizi dan kesehatan. Pengalam- an dalam menderita penyakit karena keku-
rangan/kelebihan zat gizi tertentu dapat me- ningkatkan pengetahuan gizi (Wolfe & Behrman, 1982; Mann & Huddleston, 1987). Orang yang menderita penyakit tersebut bia- sanya mendapat berbagai saran dari ahli gizi dan kesehatan atau bahkan dari teman- temannya untuk memasukkan bahan pangan yang mengandung zat gizi tertentu dalam su- sunan dietnya. Berdasarkan hal tersebut da- pat dikatakan bahwa kelompok orang dengan pendapatan yang lebih tinggi kemungkinan memiliki pengalaman di bidang gizi yang lebih baik jika dibandingkan dengan kelompok de- ngan pendapatan rendah. Selain itu, kelom- pok orang yang tinggal di daerah perkotaan atau wilayah dengan berbagai fasilitas penun- jang lengkap memiliki pengalaman di bidang gizi yang lebih baik dibandingkan kelompok yang tinggal di wilayah pedesaan. Alasannya adalah karena kelompok yang berpendapatan lebih tinggi dan tinggal di daerah perkotaan mempunyai akses ke para ahli gizi dan kese- hatan (sebagai sumber informasi gizi) yang lebih mudah.
Pertanyaan yang muncul kemudian ada- lah apakah pengetahuan gizi yang diperoleh dari berbagai sumber itu relevan/sejalan de- ngan konsep untuk mengonsumsi beragam je- nis makanan untuk meningkatkan kualitas gizi dalam diet. Hubungan antara pengetahuan gizi dan keragaman konsumsi pangan mungkin ti- dak terlihat jika pengetahuan gizi yang diper- oleh tidak relevan/sejalan dengan konsep keragaman konsumsi pangan.
Beberapa penelitian di negara berkem- bang menunjukkan adanya hubungan yang sig- nifikan antara tingkat pendidikan ibu dengan asupan gizi di tingkat rumahtangga (Kant et al., 1991; Bairagi, 1980; Behrman & Wolfe, 1987; Behrman et al., 1988). Berdasarkan analisis multivariat (Behrman & Wolfe, 1987; Behrman  et al., 1988), di beberapa negara berkembang, termasuk Indonesia, tingkat pen- didikan ibu dipandang sebagai determinan penting dari asupan gizi atau pengelolaan gizi di tingkat rumahtangga. Dengan tingkat pendi- dikan yang lebih tinggi, para ibu dari rumah- tangga berpendapatan rendah dapat lebih mampu untuk mengelola sumberdaya yang di- miliki di rumahtangganya secara lebih efesien dibandingkan para ibu yang berpendidikan ren- dah (Behrman & Wolfe, 1987; Behrman et al., 1988; World Bank, 1993). Dengan kata lain, para ibu dengan pendidikan lebih baik dapat memilih dan mengkombinasikan beragam jenis pangan dengan harga yang tidak mahal.
Belum ada penelitian di negara berkem- bang yang dilakukan untuk melihat hubungan antara pendidikan (sebagai sumber pengeta- huan gizi) dan keragaman konsumsi pangan, maupun hubungan antara setiap faktor deter- minan yang diduga yang telah disebut di atas (paparan media massa dan pengalaman gizi) dan keragaman konsumsi pangan. Penelitian kecil yang dilakukan oleh Caliendo et al., (1977) di USA dengan menggunakan analisis bivariat gagal menguatkan/menegaskan hu- bungan antara tingkat pendidikan ibu dengan keragaman konsumsi pangan anak-anak prase- kolah (Tabel 1). Hal ini kemungkinan terjadi karena adanya kelemahan pada desain peneli- tian dan ukuran keragaman konsumsi pangan yang digunakan. Penelitian tersebut dirancang untuk mengidentifikasi prevalensi gizi kurang pada anak-anak prasekolah (pasien sebuah kli- nik di Ithaca, New York). Anak-anak yang menjadi sampel penelitian tersebut berasal dari pasien klinik dan dipilih dengan metode non-probability sampling. Seluruh ibu dalam penelitian ini umumnya mempunyai tingkat pendidikan yang baik yang ditunjukkan de- ngan angka variasi yang rendah pada variabel pendidikan. Penelitian tersebut menggunakan skor keragaman konsumsi pangan sederhana dimana skor ini sedikit lebih tepat dibanding- kan skor keragaman pangan terbobot, dan da- lam analisisnya tidak mempertimbangkan fak- tor-faktor yang potensial menjadi penggang- gu. Selain itu, penelitian tersebut tidak meng- gunakan data laporan menu diet anak-anak yang sudah ditentukan oleh klinik yang mung- kin data keragaman konsumsi pangannya ku- rang bervariasi (homogen).
Penelitian lain yang dilakukan di wila- yah yang sama (sebuah desa kecil di bagian barat New York, USA) oleh (Schorr et al., 1972), menggunakan ukuran keragaman kon- sumsi pangan yang sama tetapi dengan desain atau rancangan dan metode pengumpulan da- ta pangan yang berbeda (Caliendo et al., 1977), menunjukkan bahwa tingkat pendidik- an ibu berkaitan dengan keragaman konsumsi pangan anak-anaknya ( kelompok remaja, pe- lajar) (Tabel 1). Penelitian Kant et al., (1991) yang menggunakan data survai nasional Ame- rika (NHANES II) merupakan satu-satunya pe- nelitian yang menganalisis determinan kera- gaman konsumsi pangan  dengan menerapkan skor keragaman pangan terbobot dan pendi- dikan sebagai sumber pengetahuan gizi. Pene- litian tersebut menyatakan bahwa tingkat pendidikan orang dewasa Amerika berhubung- an nyata dengan keragaman pangan yang di- konsumsinya. Lima puluh persen orang dewa-
sa dalam kelompok dengan tingkat pendidikan tertinggi mempunyai skor keragaman konsum- si pangan tertinggi pula (skor 20), sedangkan skor yang sama hanya diperoleh 27 persen orang dewasa dalam kelompok dengan tingkat pendidikan terendah. Nilai koefesien korelasi penelitian ini tidak dipublikasikan/disebutkan.
Berdasarkan  review di atas, pendidikan gizi, paparan media massa dan pengalaman gizi diduga berpengaruh terhadap pengetahu- an gizi yang akhirnya akan mempengaruhi keragaman konsumsi pangan. Selain itu, ting- kat pendidikan orang tua (ayah dan ibu), Usia kedua orang tua, partisipasi ibu dalam kegi- atan sosial, pendapatan rumahtangga dan lo- kasi tempat tinggal (desa atau kota) kemung- kinan menentukan keragaman konsumsi pa- ngan rumahtangga melalui empat variabel yang disebut pendidikan gizi, paparan media massa, pengalaman gizi dan pengetahuan gizi.

## Pengeluaran Pangan dan Harga
Faktor penting yang diduga sebagai de- terminan dalam keragaman konsumsi pangan adalah daya beli pangan. Pola ’daya beli pa- ngan’ ini merupakan hal yang umum dalam pustaka ekonomi, walaupun hal ini tidak da- pat diukur secara langsung. Daya beli pangan biasanya didefinisikan sebagai kemampuan ekonomi rumahtangga untuk memperoleh ba- han pangan yang ditentukan oleh besarnya alokasi pendapatan untuk pangan, harga ba- han pangan yang dikonsumsi, dan jumlah ang- gota rumahtangga (Immink, 1982; Pinstrup- Andersen, 1985; Foster, 1992). Dengan  kata lain, daya beli pangan tergantung pada be- sarnya pendapatan dan harga bahan pangan. Karena daya beli pangan tidak mempunyai ukuran yang jelas, maka pengukuran daya beli pangan dilakukan dengan pendekatan berba- gai faktor determinan/penentunya, seperti alokasi pendapatan untuk pangan (selanjutnya disebut biaya pangan), harga pangan dan ukuran rumah tangga. Pandangan umum me- ngenai hubungan antara biaya pangan dan ke- ragaman konsumsi pangan berasal dari hipo- tesis yang menyatakan bahwa seiring ber- ubahnya pengeluaran pendapatan untuk pa- ngan, maka rumahtangga akan merubah jum- lah dan jenis pangan yang dikonsumsinya sesuai dengan harga pangan yang tersedia. Tetapi besarnya biaya pangan untuk pembeli- an beragam pangan tidak hanya bergantung pada besarnya pendapatan rumahtangga, tapi juga bergantung pada pengetahuan gizi pe- nentu (kepala rumahtangga/ibu rumahtangga) pembelian pangan dan komposisi anggota rumahtangga.
Dua penelitian di USA yang mengguna- kan data nasional (penelitian pertama (Lee & Brown, 1989) menggunakan data Survei Belan- ja Konsumen Nasional/NCES dan penelitian kedua (Lee, 1987) menggunakan data Survei Konsumsi Pangan Nasional/NFCS) menyimpul- kan bahwa semakin tinggi biaya pangan suatu rumahtangga maka akan semakin beragam konsumsi pangan rumahtangga tersebut (Tabel 1). Untuk mengetahui dampak turunan biaya pangan pada keragaman konsumsi pangan, pe- nelitian kedua menerapkan logaritma biaya pa- ngan dalam analisis modelnya. Walaupun pe- nelitian pertama menggunakan indeks Shannon dan Herfindahl sebagai ukuran keragaman kon- sumsi pangan dan penelitian kedua mengguna- kan SFD, mengingat akan kurang tepat jika menggunakan WFD, kedua penelitian tersebut menunjukkan bahwa dengan penggunaan anali- sis multivariat, ukuran rumahtangga, komposisi rumahtangga dan biaya pangan akan berpenga- ruh signifikan terhadap keragaman konsumsi pangan.
Teori mikroekonomi menyebutkan bah- wa harga pada beberapa komoditi/barang ter- tentu berpotensi untuk mempengaruhi jumlah dan/atau jenis komoditi/barang yang dibeli (Pinstrup-Andersen, 1985; Foster, 1992; Raunikar & Huang, 1987; Tyrell & Mount, 1987). Berdasarkan teori umumnya, hubungan antara harga pangan dan keragaman konsumsi pangan dapat dijelaskan. Analisis pada data SUSENAS tahun 1987 menunjukkan bahwa har- ga beras merupakan faktor yang secara signi- fikan menentukan asupan kalori/energi pada rumahtangga di Indonesia (Ravallion, 1992). Dengan menggunakan data SUSENAS tahun 1978, Pitt dan Rosenzwig (1985) menganalisis hubungan antara agregat/total harga kelom- pok pangan dan asupan gizi. Hasil dari peneli- tian itu menunjukkan bahwa peningkatan harga pangan akan mengakibatkan penurunan sebagian besar asupan zat gizi dari pangan. Contohnya jika harga daging, susu dan ikan meningkat, maka asupan protein akan menu- run; begitu juga dengan konsumsi vitamin A dan C jika harga sayuran dan buah-buahan meningkat.  Hasil yang sama ditunjukkan pada penelitian Bouis (210) yang menggunakan data rumahtangga petani Filipina. Hasil-hasil terse- but mengimplikasikan bahwa setidaknya un- tuk beberapa komoditi pangan jika mengalami perubahan harga maka jumlah dan jenis pa- ngan yang dikonsumsi juga akan berubah.
Teori harga menyatakan bahwa harga pangan di daerah tertentu dipengaruhi oleh ketersediaan dan permintaan komoditi pangan tersebut (Pinstrup-Andersen, 1985; Bouis,
1989). Perbedaan kualitas di antara bahan pa- ngan yang serupa, seperti perbedaan rasa dan karaktristik gizi serta pengemasan akan dapat mengakibatkan perbedaan harga (Immink, 1982; Giese, 1994; Lyman, 1989). Dengan menggunakan data suatu penelitian crossec- tional di USA (NFCS), Lee (1987) mengguna- kan variabel wilayah sebagai variabel dummy untuk mengetahui perbedaan harga secara sis- tematis antara wilayah karena data harga pa- ngan tidak dikumpulkan. Berdasarkan data NFCS, Bikeway (Buce, 1987) mencatat bahwa data crossectional (NFCS) menunjukkan variasi harga yang rendah yang berarti variabel harga pangan tersebut tidak dapat mendukung hasil penelitiannya. Tetapi seperti telah dibahas pa- da bagian sebelumnya, Pitt dan Rosenzweig (1985) serta Ravallion (1992) menggunakan da- ta  crossectional yang berasal dari Indonesia (SUSENAS) untuk menganalisis hubungan antara agregat/total harga kelompok pangan dan asupan gizi. Hasil dari penelitian-penelitian tersebut menyatakan bahwa harga pangan da- pat dianggap sebagai salah satu determinan dalam konsumsi pangan di Indonesia. Oleh ka- rena itu, biaya pangan dan harga pangan ada- lah dua faktor penting, sebagai komponen da- ya beli pangan, yang diduga menjadi determin- an keragaman konsumsi pangan di Indonesia.
Berkenaan dengan metode analisis har- ga pangan, karena konsumsi meliputi beragam pangan, maka harga-harga satuan pangan jadi mungkin untuk dianalisis (Pitt & Rosenzweig, 1985; Pinstrup-Andersen et al.,  1976; Timmer & Alderman, 1979; Goungetas et al., 1993). Jadi hal itu lebih tepat menggunakan harga ag- regat kelompok pangan atau harga pangan ter- tentu yang superior atau dalam hal ini dike- nal luas dan bergizi tinggi, seperti yang  dian- jurkan oleh para peneliti (Pitt & Rosenzweig, 1985; Pinstrup-Andersen et al.,  1976; Timmer & Alderman, 1979; Goungetas, 1993).

## Pendapatan
Pendapatan merupakan determinan yang dikenal luas dalam model perilaku konsumen, dan juga termasuk dalam model penawaran pangan. Rumahtangga sebagai satuan/unit pri- mer penghasil pendapatan juga merupakan unit primer konsumsi pangan. Semakin tinggi pendapatan rumahtangga maka akan semakin tinggi pula pendapatan yang dialokasikan un- tuk pangan (biaya pangan) (Raunikar & Huang, 1987; Goungetas et al.,  1993;  Pinstrup- Andersen & Caicedo, 1978). Seperti telah diba- has dalam bagian 2.6.3 bahwa semakin tinggi alokasi pendapatan untuk pangan maka akan semain  tinggi  daya  beli  pangan  yang  pada  ak-
hirnya akan meningkatkan keragaman konsum- si pangan (Lee & Brown, 1989). Pandangan umum mengenai hubungan antara pendapatan dan keragaman konsumsi pangan berasal dari bukti empiris umum bahwa ada perbedaan po- la konsumsi pangan pada kelompok masyarakat menengah ke atas dan menengah ke bawah. Umumnya pola konsumsi pangan kelompok me- nengah ke bawah lebih sederhana dimana me- reka lebih mengutamakan mengonsumsi sum- ber kalori yang murah (bahan pangan pokok), sedangkan pada kelompok menengah ke atas pola konsumsi pangannnya lebih beragam de- ngan lebih banyak mengonsumsi pangan sum- ber protein dan vitamin (Kantor Menteri Koor- dinator Kesejahteraan Rakyat, 1989; Raunikar & Huang, 1987; Shah, 1983; Bouis, 1990).
Ada dua penelitian yang menganalisis hubungan antara pendapatan rumahtangga de- ngan keragaman konsumsi pangan (Caliendo et al.,  1977; Kant et al., 1991). Kedua peneli- tian tersebut dilakukan di negara maju USA. Penelitian pertama dilakukan oleh Caliendo et al. (1977) pada 113 anak prasekolah yang ha- silnya menunjukkan bahwa tidak ada hubung- an yang signifikan antara pendapatan rumah- tangga dengan keragaman konsumsi pangan anak-anak prasekolah. Penelitian kedua (Kant et al., 1991) menggunakan sampel dalam jum- lah besar (11 967 orang dewasa dari data NHANES II) menunjukkan bahwa semakin ting- gi pendapatan maka semakin beragam kon- sumsi pangannya (Tabel 1). Penjelasan yang mungkin untuk penelitian yang pertama sama dengan penjalasan yang dibahas dalam bagian 2.6.2, yaitu karena adanya kelemahan desain penelitian dan ukuran keragaman konsumsi pangan.
Ravallion (1992), dengan menggunakan data SUSENAS tahun 1987, menunjukkan bah- wa pendapatan rumahtangga berhubungan de- ngan asupan total kalori dan asupan kalori dari kelompok pangan utama. Semakin tinggi pen- dapatan rumahtangga maka semakin tinggi asupan kalori dari kelompok pangan hewani, sayur dan buah-buahan. Hal tersebut meng- implikasikan bahwa semakin tinggi pendapa- tan maka semakin tinggi kemungkinan untuk mengonsumsi beragam jenis pangan.
Pengumpulan data pendapatan rumah- tangga di negara berkembang seperti di Indonesia masih tetap mengalami kesulitan. Besarnya pendapatan yang dilaporkan oleh ru- mahtangga berpendapatan tinggi cenderung lebih rendah dari yang sebenarnya karena me- reka ingin mengurangi atau menghindari pajak dan pada rumahtangga yang berpendapatan
rendah, hal yang sama juga terjadi karena me- reka cenderung mengabaikan hutang-hutang serta pendapatan lain yang sejenis (Sigit, 1985; van de Walle, 1988). Para ahli ekonomi berpendapat bahwa di negara berkembang, meskipun arus pendapatan dapat diukur de- ngan tepat, pengeluaran total kemungkinan tetap lebih tepat sebagai determinan konsumsi karena pengeluaran total lebih mewakili besar- nya pendapatan tetap atau yang biasa disebut sebagai pendapatan dan aset rumahtangga (Immink, 1982; van de Walle, 1988; Atkinson 1975). Perubahan sesaat pada pendapatan ru- mahtangga akan berpengaruh kecil terhadap pengeluaran rumahtangga. Oleh karena itu, pengeluaran rumahtangga yang mewakili pen- dapatan tetap lebih tepat digunakan untuk analisis konsumsi pangan, khususnya di Indonesia (Megawangi, 1991; Sigit, 1985; van de Walle, 1988).

## Status dan Jenis Pekerjaan Ibu
Faktor ketiga yang diduga sebagai de- terminan keragaman konsumsi pangan (diba- has dalam bagian 2.6.1) adalah waktu ibu yang tersedia untuk penyiapan pangan (selanjutnya disini disebut waktu yang tersedia). Keterlibat- an ibu dalam kegiatan ekonomi dibatasi oleh waktu mereka untuk kegiatan domestik/ rumahtangga, termasuk pengelolaan pangan di rumahtangga (Huffman 1987). Horton dan Campbell (1991) menyatakan bahwa jika ibu bekerja di luar rumah, maka akan ada dua dampak terhadap pola konsumsi rumahtang- ganya. Dampak yang pertama yaitu adanya peningkatan terhadap pangan yang dikonsumsi rumahtangga. Kualitas pangan yang dikonsumsi akan tetap normal atau bahkan jadi lebih baik. Dampak yang kedua yaitu terjadinya perubah- an dalam waktu untuk kegiatan konsumsi dan kegiatan rumahtangga lainnya yang menjadi lebih singkat. Berdasarkan pola pikir tersebut, maka faktor-faktor yang diduga berpengaruh terhadap ketersediaan waktu ibu adalah status dan jenis pekerjaan ibu, kehadiran ibu di rumah, ketersediaan berbagai peralatan masak modern dan ketersediaan pangan yang praktis (siap saji/siap santap).
Saat ini, jumlah wanita (ibu) yang ter- libat dalam sektor formal jadi semakin ba- nyak, khususnya di daerah perkotaan dan jum- lah tersebut akan terus meningkat sebagai konsekuensi dari perkembangan sosial ekono- mi. Alasan para wanita tersebut bekerja umumnya merupakan alasan ekonomi yaitu untuk memperbaiki kondisi ekonomi rumah- tangganya (Huffman, 1987; McGuire & Popkin, 1989; Chatterjee, 1989; Zeitlin et al., 1992;
Iwao, 1993). Beberapa dari mereka, khusus- nya yang terpelajar dan berasal dari rumah- tangga berpendapatan tinggi masuk ke dunia kerja bukan hanya karena alasan ekonomi. Alasan mereka bekerja adalah agar mereka dapat mengaktualisasikan dirinya, meningkat- kan pengetahuan dan wawasan yang mereka miliki serta berasosiasi dengan orang lain (Adrian & Daniel, 1976). Keterlibatan para ibu tersebut akan berpengaruh terhadap kera- gaman konsumsi pangan dan asupan gizi ru- mahtangganya karena mereka berperan pen- ting dalam kegiatan pengelolaan pangan un- tuk anggota rumahtangganya (Huffman, 1987; Campbell & Sanjur, 1992; Kirk & Gillespie, 1990). Besarnya pengaruh dari berbagai faktor yang disebutkan sebelumnya juga bergantung pada jenis pekerjaan yang dilakukan ibu (di dalam atau di luar rumah). Faktor-faktor yang mempengaruhi hal itu adalah kehadiran pem- bantu di rumah, waktu yang tersedia untuk pengelolaan peralatan memasak dan waktu yang tersedia untuk pengelolaan pangan.
Rumahtangga di Kanada dengan ibu yang bekerja penuh di luar rumah mengonsumsi lemak, karbohidrat dan kalori lebih sedikit tetapi mengonsumsi vitamin A dan C lebih banyak dibandingkan dengan ibu yang bekerja di rumah (Horton & Campbell, 1991). Rumah- tangga di Amerika yang mempunyai pendapat- an lebih tinggi mempunyai elastisitas konsumsi vitamin C yang lebih tinggi pula (Adrian & Daniel, 1976). Sebanyak 70 persen vitamin C dalam menu makanan masyarakat Amerike berasal dari buah-buahan dan salad (Robinson, 1968). Hal tersebut menunjukkan bahwa ibu yang bekerja di luar rumah mengurangi kon- sumsi pangan sumber kalori dan lemak dan meningkatkan konsumsi sayur dan buah pada rumahtangganya yang berarti konsumsi pangan rumahtangganya jadi lebih beragam.
Sebuah penelitian di Skotlandia memper- kuat hasil penelitian di atas. Rumahtangga dengan ibu bekerja di luar rumah lebih banyak mengonsumsi buah daripada rumahtangga de- ngan ibu di rumah. Hal itu dilakukan karena alasan waktu untuk pengelolaan pangan yang lebih singkat (Gofton & Ness, 1991). Hal ini juga didukung dengan hasil Survei Gizi Victoria yang menyebutkan bahwa ibu yang bekerja di luar rumah lebih banyak mengonsumsi bera- gam sayur dan buah (Worsley 1991). Penjelas- an yang masuk akal untuk rendahnya konsumsi kalori, karbohidrat dan lemak pada ibu-ibu yang bekerja di luar rumah adalah karena me- reka lebih peduli dengan berat badannya daripada ibu-ibu yang di rumah. Seperti yang dicatat Abraham (1988) bahwa   pandangan
ten- tang body image,  tubuh yang langsing, dan penampilan yang menarik merupakan hal yang penting bagi wanita Australia untuk mendapat pekerjaan yang baik, sukses dalam karier dan pergaulan. Walaupun mereka banyak meng- konsumsi makanan yang diolah di rumahtang- ga, mereka lebih memilih jenis makanan yang rendah lemak, salad dan buah- buahan.
Seperti yang telah dibahas sebelumnya, Becker (1965) menyatakan rumahtangga de- ngan ibu yang bekerja mungkin lebih banyak mengonsumsi makanan yang praktis (siap san- tap/siap saji) daripada rumahtangga dengan ibu yang tinggal di rumah. Hal-hal berikut me- rupakan bagian dari pengelolaan pangan yang praktis di rumahtangga. Pertama, berbagai kompor gas atau listrik, oven, mikrowave, le- mari es dan lainnya yang tergolong sebagai peralatan masak modern. Kedua adalah ma- kanan siap santap, siap saji dan golongan ba- han pangan yang dapat langsung dikonsumsi seperti sayur dan buah. Ketersediaan peralat- an masak modern di rumahtangga serta kemu- dahan akses terhadap berbagai pangan yang praktis dapat mengurangi atau bahkan menghi- langkan peranan ibu dalam pengelolaan pa- ngan di rumahtangga (Wahlqvist, 1988; Miller, 1990; Burnett & Rees, 191).
Contoh lain sebagai dampak dari makin berkembangnya penggunaan pangan yang prak- tis adalah di Jepang dimana rata-rata waktu yang dialokasikan oleh wanita untuk kegiatan domestik termasuk pengelolaan pangan di ru- mahtangga, selama  tiga dekade ini mengalami penurunan sampai 20%, yaitu dari 51.8 jam menjadi 41.8 jam per minggu.  Selama periode tersebut konsumsi pangan yang dikelola di rumahtangga juga mengalami peningkatan (Iwao, 1993).  Hal ini merupakan penjelasan mengapa di negara maju, rumahtangga dengan ibu yang bekerja dapat mengonsumsi bera- gam jenis pangan.
Di Indonesia, beragam jenis pangan yang dikelola rumahtangga tersedia baik di daerah perkotaan maupun di pedesaan. Harga dari pangan tersebut berbeda antara di wilayh perkotaan dengan di pedesaan. Sesuai dengan data CBS (1992), pada tahun 1990 rata-rata pengeluaran rumahtangga untuk pangan ada- lah sebesar 8.4%. Seorang pembantu atau wa- nita anggota rumahtangga yang tinggal di rumah biasanya menggantikan peran ibu untuk mengelola pangan di rumahtangga. Di daerah perkotaan, sekalipun ibu rumahtangga tidak bekerja di luar rumah biasanya tetap memiliki pembantu karena keinginan anggota rumah-
tangga, termasuk ibu untuk memiliki waktu luang yang lebih banyak. Rumahtangga dengan pendapatan tinggi, khususnya yang tinggal di daerah perkotaan biasanya mempunyai pera- latan masak modern juga.
Beberapa penelitian telah dilakukan un- tuk mengetahui efek dari status dan jenis pe- kerjaan ibu terhadap asupan gizi dan makan- an rumahtangga di negara berkembang. Huffman (1987) mencatat bahwa permintaan yang tinggi terhadap alokasi waktu wanita untuk kegiatan ekonomi dan kegiatan rumah- tangga pada rumahtangga menengah ke ba- wah dapat mempengaruhi variasi pangan yang dikonsumsi. Seperti yang telah dibahas di bagian 2.6.1, di negara berkembang, wanita memegang peranan penting dalam pengelolan pangan rumahtangga. Saat wanita dari rumah- tangga menengah ke bawah lebih banyak mengalokasikan waktunya untuk kegiatan eko- nomi/bekerja di luar rumah, biasanya me- reka akan mengurangi waktu untuk mengelola makanan di rumahtangga dengan cara mengu- rangi frekeunsi memasak atau mengurangi je- nis makanan yang dimasak yang pada akhirnya akan mengurangi kualitas gizi pada menu ma- kanannya (Food and Agriculture Organization, 1987). Pada kasus ini, keberadaan saudara atau anggota rumahtangga wanita yang ber- usia remaja (Adrian & Daniel, 1976; Choudry et al., 1986; Leibowitz, 1974; Popkin, 1980) akan dapat mencegah terjadinya dampak bu- ruk yang disebutkan sebelumnya.
Walaupun demikian, tidak ada peneliti- an di negara berkembang yang menganalisis hubungan antara status dan jenis pekerjaan ibu dengan keragaman konsumsi pangan ru- mahtangganya. Seluruh penelitian yang telah disebutkan sebelumnya dilakukan di negara maju (ditunjukkan di Tabel 1). Penelitian yang dilakukan Caliendo et al., (1977) menun- jukkan bahwa tidak ada hubungan yang signi- fikan antara status dan jenis pekerjaan ibu dengan keragaman konsumsi pangan anak- anaknya. Kelemahan dari penelitian ini telah disebutkan di bagian 2.6.2. Penjelasan lain untuk hasil penelitian ini yaitu kemungkinan rumahtangga dengan ibu bekerja di luar ru- mah memiliki pembantu atau menggunakan berbagai peralatan masak modern dan anak- anaknya makan siang di tempat penitipan anak. Hal yang disayangkan dari penelitian ini adalah tidak disebutkannya berbagai faktor yang mungkin menjadi faktor pengganggu/ confounder.
Penelitian yang dilakukan oleh Schorr et al. (1972) di sebuah desa kecil di USA menun-
jukkan bahwa ada hubungan yang positif dan signifikan antara status dan jenis pekerjaan ibu dengan keragaman konsumsi pangan anak- anaknya.  Penelitian lain yang dilakukan oleh Lee (1987), menggunakan analisis multivariat dan jumlah sampel yang besar  menyimpulkan bahwa status dan jenis pekerjaan ibu meru- pakan determinan keragaman konsumsi pa- ngan rumahtangga. Jenis pangan yang dikon- sumsi pada rumahtangga dengan ibu yang be- kerja di luar lebih sedikit dibandingkan de- ngan rumah tangga tanpa wanita/ibu yang be- kerja di luar rumah. Penjelasan untuk hal ini adalah karena adanya perbedaan karakteristik populasi pada kedua penelitian tersebut (da- lam hal pendapatan, pendidikan dan kebuda- yaan) dan perbedaan metode analisis yang digunakan.
Oleh karena itu, status dan jenis peker- jaan ibu, kehadiran pembantu dalam rumah- tangga, ketersediaan berbagai peralatan ma- sak modern dan bahan-bahan pangan praktis, yang seluruhnya mempengaruhi ketersediaan waktu ibu untuk mengelola pangan cenderung untuk menjadi determinan keragaman kon- sumsi pangan di rumahtangga. Tetapi belum ada penelitian yang secara sistematis meng- analisis dampak dari berbagai faktor yang di- duga sebagai determinan tersebut yang dila- kukan di Indonesia, dimana jumlah wanita yang terlibat di pasar tenaga kerja semakin meningkat.

## Preferensi dan Ketersediaan Pangan
Preferensi/kesukaan pangan biasanya merujuk pada daya terima dari pangan ter- sebut, yang dipengaruhi oleh kebiasaan, kua- litas rasa pangan dan zat gizi yang terkandung dalam pangan tersebut (Giese, 1994; Lyman, 1989; Wahlqvist, 1988). Preferensi pangan ada yang bersifat tetap sepanjang waktu dan da juga yang dapt berubah dari waktu ke waktu. Seringkali sesorang atau kelompok etnis ter- tentu tidak menyukai pangan-pangan tertentu (Lyman 1989). Selain itu preferensi pangan juga dapat berbeda di antara kelompok umur dan jenis kelamin (Lyman, 1989; Buce, 1987), seperti pada anak-anak dan orang dewasa.
Setiap kelompok sosial memiliki tradisi dan kepercayaan tertentu yang berhubungan dengan pangan, apakah bersifat rasional atau irasional, menguntungkan atau merugikan, yang pada mulanya berkembang karena keter- sediaan pangan di tempat tersebut dan juga berhubungan dengan nilai-nilai budaya dan agama kelompok etnik tersebut (Eschleman, 1991; Wahlqvist, 1988; Ramington, 1948). Me-
nurut Ramington (1948), kebiasaan makan pa- da satu atau kelompok orang terbentuk kare- na faktor ekologi dimana kelompok tersebut tinggal. Tanah dan iklim menentukan produksi dan ketersediaan pangan. Lebih lanjut, faktor tradisi dan kepercayaan mengatur penerima- an pangan, pengelolaannya serta preferensi pangan. Preferensi pangan selanjutnya ditu- runkan dari generasi ke generasi lewat penga- laman dalam keluarga dan hal itu dapat dipe- ngaruhi oleh faktor sosial ekonomi dari waktu ke waktu (Williams, 1992; Wahlqvist, 1988; Ramington, 1948). Secara umum, menu ma- kanan barat biasanya terdiri atas susu, daging, roti dan sereal, buah dan sayur. Seluruh susun- an menu makanan orang Asia biasanya terdiri atas nasi, ikan, seafood dan kacang-kacangan serta sayur dan buah. Susu hanya digunakan dalam jumlah terbatas karena kemungkinan adanya prevalensi laktos intolerans dan ku- rangnya ketersediaan susu (Eschleman, 1991).
Seluruh agama yang ada di dunia secara implisit menganjurkan pemeluknya untuk mengonsumsi beragam jenis makanan. Da- lam seluruh agama ada larangan bagi peme- luknya untuk mengonsumsi makanan terten- tu yang jumlahnya sangat terbatas. Makanan yang dilarang tersebut digantikan dengan ma- kanan lain yang secara kandungan gizi hampir sama. Walaupun daging babi dilarang bagi  orang Yahudi dan Islam, daging, buah sayuran dan susu mempunyai nilai yang khusus dalam ajaran agama Yahudi, Kristen dan Islam (Williams, 1992; Rahman, 1980).
Saat preferensi pangan diturunkan dari generasi ke generasi, sebagian dari preferensi itu kemungkinan ada yang mengalami peru- bahan, maka ibu sebagai orang yang berperan penting dalam pengelolaan pangan di rumah- tangga akan berperan untuk menerapkan pre- ferensi yang baru tersebut dalam rumahtang- ganya (Williams, 1992; Wahlqvist, 1988). Pre- ferensi pangan yang baru tersebut biasanya dipengaruhi oleh pengetahuan gizi yang me- reka miliki, yang dapat diperoleh dari satu atau lebih informasi gizi dari sumber-sumber yang telah dibahas di bagian 2.6.1, yaitu pe- ngalaman, pendidikan gizi, paparan media massa dan iklan. Randall mencatat bahwa pa- da keluarga dengan menu makanan yang bera- gam biasa jadi ada beberapa pangan yang di- larang sebagai bentuk dari preferensi pangan (Randall, 1982).
Pada pertanian subsisten, ketersediaan pangan lokal hanya dipengaruhi oleh produksi pangan lokal dan pangan yang diperoleh dari kegiatan berburu meramu (mengumpulkan ma-
kanan). Para petani memproduksi beragam pangan lokal yang sesuai dengan kondisi alam dan berbagai faktor ekologi seperti tanah, ik- lim, musim dan sumberdaya biologis (Fleuret P & Fleuret A, 1980; Cooper, 1992). Konseku- ensi dari hal tersebut adalah adanya keragam- an produksi pangan (pola panen) dan keterse- diaan pangan pada pertanian subsisten yang bergantung pada berbagai faktor ekologi. Ada- nya pengenalan teknologi pertanian baru, pe- ningkatan infrastruktur dan pengelolaan fak- tor-faktor ekologi telah meningkatkan produk- si pangan (Wolfe & Behrman, 1982). Sejalan dengan hal tersebut, kondisi infrastruktur yang lebih baik, dan teknologi penanganan, penge- masan, penyimpanan serta pengembangan pro- duk pangan yang lebih baik telah meningkat- kan distribusi dan akses pangan ke berbagai daerah (Wahlqvist, 1988). Hasil dari hal tersebut yaitu adanya keseragaman jenis ke- lompok pangan yang tersedia pada daerah- daerah yang berdekatan.
Dewey (Lee & Brown, 1989) merupakan satu-satunya peneliti yang telah menganalisis hubungan antara keragaman pola panen pa- ngan rumahtangga dengan keragaman konsum- si pangan.  Kelemahan penelitian ini yaitu pa- da ukuran keragaman konsumsi pangan dan hasil penelitian menunjukkan bahwa ada hu- bungan yang signifikan antara keragaman kon- sumsi pangan dengan keragaman panen di Socios, Meksiko (Tabel 1). Kedua hal tersebut (keragaman  konsumsi pangan dan keragaman panen) tidak mempunyai hubungan yang kuat. Kemungkinan, analisis tersebut dapat lebih te- pat di daerah pertanian subsisten atau daerah yang pertaniannya hampir subsisten. Tetapi di daerah pertanian non-subsisten, jenis pangan yang diproduksi mungkin tidak berhubungan dengan jenis produksi pangan lokal.
Di negara maju, keberhasilan produksi pangan, distribusi dan teknologi pangan me- ningkat, seiring produksi pangan komersial ke- butuhan rumahtangga yang ada di pasar yang seluruhnya tidak dipengaruhi oleh musim (Wahlqvist, 1988). Penelitian yang dilakukan oleh Lee (1987) di Amerika menegaskan bah- wa tidak ada dampak yang signifikan dari mu- sim (guugur, dingin, semi dan panas) terhadap keragaman konsumsi pangan pada rumahtang- ga Amerika (Tabel 1). Dalam pertanian non- subsisten di negara berkembang, walaupun pangan lokal tetap dikonsumsi, jenis konsumsi pangan tidak lagi sama dengan jenis produksi pangan lokal (Dewey, 1980; Harvey & Heywood, 1983; Leonard & Thomas, 1988).
Faktor ekologi/alam dapat berpengaruh juga terhadap kebiasaan yang berhubungan de- ngan konsumsi pangan pada kelompok etnis tertentu yang hidup wilayah tersebut. Untuk mengetahui besarnya variasi yang tidak dapat dihitung dari perbedaan ekologi antar wila- yah, beberapa konsep sosial ekonomi turut di- masukkan. Hal ini dilakukan untuk memudah- kan penggolongan wilayah ekologi seperti men- jadi daerah perkotaan dan pedesaan. Dalam analisis multivariat pangan, variabel wilayah pedesaan dan perkotaan dimasukkan sebagai variabel dummy agar dapat mencakup bebera- pa perbedaan variasi ekologi (yang tidak dapat dihitung) seperti pada variasi wilayah dan kelompok etnis (Lee, 1987; Adrian & Daniel, 1976; Reynolds, 1990; MacMillan et al., 1972).
Keragaman konsumsi pangan dapat di- pengaruhi oleh preferensi pangan yang diten- tukan oleh nilai-nilai kebiasaan/adat (tradisi dan kepercayaan) yang berhubungan dengan pangan, pengetahuan gizi dan kualitas pa- ngan. Walaupun beberapa jenis pangan ter- tentu seringkali digantikan dengan pangan la- in yang kandungan gizinya serupa. Konsekuen- sinya, preferensi pangan mungkin berhubung- an dengan keragaman konsumsi pangan seper- ti yang telah diperhitungkan dari keragaman konsumsi pangan sejenis tetapi tidak dengan keragaman konsumsi pangan seperti yang te- lah diperhitungkan dari sebagian besar kelom- pok pangan. Sebagai tambahan, jika jenis pa- ngan yang tersedia di seluruh wilayah sama, maka akan sulit untuk memasukkan jenis pa- ngan yang tersedia sebagai salah satu deter- minan keragaman konsumsi pangan.

## Besar dan Komposisi Rumahtangga
Model analisis yang umum pada deter- minan konsumsi pangan biasanya mengguna- kan ukuran rumahtangga, pendapatan atau pe- ngeluaran dan harga sebagai faktor determin- an yang mungkin (Buce, 1987; Raunikar, & Huang, 1987). Umumnya, pada rumahtangga- rumahtangga dengan tingkat pendapatan yang sama, total konsumsi pangan rumahtangga meningkat seiring dengan peningkatan jumlah anggota rumahtangganya (Adrian & Daniel, 1976; Worsley, 1991; Longhurst, 1984; Blanciforti  et al., 1981). Pendapatan yang terbatas pada rumahtangga berukuran besar akan mengakibatkan jenis pangan yang dikon- sumsi jadi kurang bervariasi dan memiliki kua- litas gizi yang lebih rendah jika dibandingkan dengan rumahtangga yang berukuran lebih ke- cil (Dewey, 1981 ; Fleuret P & Fleuret A, 1980). Horton mensimulasikan sebuah model ekonometrik dengan menggunakan data
Gujarat untuk menganalisis dampak ukuran ru- mahtangga terhadap asupan pangan. Hasilnya menunjukkan bahwa pengurangan satu anggota rumahtangga akan meningkatkan konsumsi kalori sebesar 240-400 kalori per kapita, ter- gantung pada umur dan jenis kelamin anggota rumahtangganya (Horton, 1985).
Preferensi pangan pada anak-anak ber- beda dengan kelompok orang dewasa dan ke- lompok usia lanjut (Buse & Salathe 1978). Konsumsi pangan pada kelompok anak-anak umumnya bergantung dari apa yang diberikan oleh ibu atau orangtuanya (Abraham 1988; Blanciforti  et al. 1981; Horton 1985; Buse & Salathe 1978) yang tentunya berbeda dengan yang diberikan untuk kelompok remaja atau dewasa.  Kelompok remaja dan dewasa lebih suka untuk memilih pangan yang dikonsumsi- nya sendiri dan pada kelompok remaja biasa- nya kurang begitu peduli dengan kandungan gizi yang tinggi pada pangan dan mereka cen- derung lebih menyukai pangan yang sedang populer (Blanciforti et al. 1981; Rappoport et al. 1992; Kelly 1981; Woodward 1985).
Penelitian yang dilakukan di USA dan UK menunjukkan bahwa wanita berpendapatan tinggi lebih sedikit mengonsumsi pangan sum- ber kalori dan lebih banyak mengonsumsi sayur dan buah daripada pria karena faktor body image  dan kesadaran untuk hidup sehat. (Wandel 1994; Rappoport et al. 1992). Rappoport  et al. (1992) menyimpulkan bahwa alasan penting untuk mengonsumsi pangan tertentu bagi wanita berpendapatan tinggi di Kansas adalah karena pertimbangan gizi dan kesehatan. Hasil penelitian tersebut konsisten dengan teori Maslow mengenai tingkatan yang lebih tinggi dari kebutuhan motivasi perilaku manusia. Pendidikan dan pendapatan yang le- bih tinggi akan mendorong manusia untuk le- bih perhatian terhadap kesehatannya (Maslow 1970). Hal tersebut mendorong mereka untuk mengonsumsi beragam jenis pangan dengan porsi pangan sumber kalori yang lebih kecil. Sementara itu, kelompok usia lanjut di USA dan Australia, khususnya yang tinggal di dae- rah perkotaan, lebih menghargai kesehatan- nya (Blanciforti et al. 1981; Rappoport et al. 1992; Crawford & Baghurst 1990; Slesinger et al. 1980) yang akhirnya mendorong mereka untuk mengonsumsi beragam jenis pangan. Berdasarkan hal tersebut, kami mengajukan suatu hipotesis bahwa perbedaan konsumsi pangan berhubungan dengan jenis kelamin dan tahapan dalam siklus hidup.
Beberapa penelitian tentang keragaman konsumsi pangan turut mempertimbangkan
ukuran dan komposisi rumahtangga dalam analisisnya karena setiap rumah tangga memi- liki ukuran dan komposisi yang berbeda. Caliendo et al. (1977) dan Schorr et al. (1972) (menggunakan analisis bivariat) melaporkan bahwa tidak ada hubungan yang signifikan antara usia anak-anak dengan keragaman kon- sumsi pangan mereka atau antara jenis kela- min anak-anak dengan keragaman konsumsi pangannya (Tabel 1). Sampel pada penelitian yang pertama adalah anak-anak prasekolah, yang berusia antara 1 sampai 4 tahun (Caliendo  et al. (1977) dan sampel penelitian kedua adalah remaja dengan rentang usia an- tara 7 sampai 12 tahun (Schorr et al. 1972). Karena sampel tidak mencakup seluruh ren- tang usia (tahapan siklus hidup), maka hu- bungan antara usia dan keragaman konsumsi pangan tidak dapat dianalisis dengan lebih teliti.
Ukuran keragaman konsumsi pangan yang digunakan pada penelitian lain yang menggunakan data nasional dengan berma- cam-macam kelompok usia di Amerika (Lee & Brown 1989; Lee 1987), menunjukkan bukti yang konsisten bahwa kelompok umur dan je- nis kelamin merupakan determinan keragam- an konsumsi pangan setelah dikontrol dengan biaya pangan. Ukuran rumahtangga mempu- nyai hubungan yang berkebalikan dengan kera- gaman konsumsi pangan. Lee dan Brown (1989) menunjukkan bahwa penambahan satu orang anggota rumahtangga pada rumahtangga yang terdiri atas dua orang akan berdampak lebih besar terhadap keragaman konsumsi pangan- nya dibandingkan penambahan jumlah anggota yang sama pada rumahtangga yang terdiri atas empat orang.
Oleh karena itu, jumlah anggota rumah- tangga dan komposisinya merupakan faktor yang diduga sebagai determinan keragaman konsumsi pangan di Indonesia. Variasi pada komposisi rumahtangga juga turut mencer- minkan variasi dalam preferensi pangan dan unit konsumennya di rumahtangga. Hal ini da- pat diidentifikasi, termasuk pada variabel ke- lompok umur dan jenis kelamin yang diguna- kan untuk analisis determinan keragaman konsumsi pangan.
Berkaitan dengan unit konsumen rumah- tangga dalam analisis pendapatan dan data asupan pangan di tingkat rumahtangga, Para ahli ekonomi menyarankan untuk mengguna- kan unit dewasa yang ekuivalen (Prais & Huothaker 1955; Price 1970; Deaton & Meullbauer 1980). Unit dewasa yang ekuivalen lebih tepat daripada unit per capita karena hal
tersebut diperbolehkan untuk data rumah- tangga yang memiliki perbedaan ukuran dan perbedaan komposisi umur dan jenis kelamin. Dengan kata lain, hal itu merupakan ukuran serta komposisi (umur dan jenis kelamin) ru- mahtangga yang standar. Saat ini, para ahli gizi (Jus’at 1991; Chen et al. 1990; Hardinsyah 1990) dan para ahli ekonomi (Popkin 1980; Balnciforti  et al. 1981; Trairatvorakul 1984; Braun  et al. 1989) telah menerapkan penggu- naan unit dewasa pria ekuivalen berdasarkan kebutuhan kalori untuk analisis variabel eko- nomi dan gizi pada tingkat rumahtangga.
Singkatnya,  review dari berbagai litera- tur ini menyatakan bahwa determinan yang mungkin mempengaruhi keragaman konsumsi pangan di tingkat rumahtangga mencakup pengetahuan gizi, daya beli pangan, waktu yang tersedia bagi ibu untuk pengelolaan pangan, preferensi pangan dan ketersediaan pangan.  Setiap faktor tersebut kemungkinan ditentukan oleh berbagai faktor sosial demo- grafi, faktor ekonomi dan faktor lainnya. Fak- tor sosial demografi yang dimaksud adalah pendidikan, paparan media massa, status dan jenis pekerjaan ibu, komposisi dan ukuran ru- mahtangga, sedangkan faktor ekonominya se- perti biaya pangan, pendapatan dan harga pangan dan yang terakhir ditentukan pula oleh berbagai faktor lain seperti kepercayaan dan tradisi yang berhubungan dengan pangan, pro- duksi dan distribusi pangan.

## Diagram Pohon Faktor Determinan
Berdasarkan  review  yang telah dipapar- kan di bagian sebelumnya, maka dapat disu- sun suatu diagram pohon dari faktor-faktor yang diduga sebagai determinan dari kera- gaman konsumsi pangan. Ada lima faktor yang diduga merupakan determinan penting kera- gaman konsumsi pangan yaitu daya beli pa- ngan, pengetahuan gizi, waktu yang tersedia untuk pengelolaan pangan, kesukaan pangan dan ketersediaan pangan (gambar 2.1). De- ngan menggunakan prinsip metode formulasi kerangka pikir, yang diusulkan oleh Delp et al. (1977), maka diagram pohon yang dikembang- kan untuk menggambarkan kerangka pikir ke- ragaman konsumsi pangan ditunjukkan pada gambar 1.
Variabel yang diduga merubah daya beli pangan adalah biaya pangan, harga pangan dan ukuran rumahtangga. Biaya pangan ke- mungkinan dipengaruhi oleh pendapatan ru- mahtangga, komposisi rumahtangga da penge- tahuan gizi orang tua, khususnya ibu. Harga pangan kemungkinan dipengaruhi oleh kuali-
tas pangan, penawaran (ketersediaan)  pangan
dan penawaran pangan.
Gambar 1. Diagram Pohon Faktor yang Diduga sebagai Determinan Keragaman Konsumsi Pangan Variabel yang diduga merubah pengeta- huan gizi adalah pendidikan gizi, yang ke- mungkinan dipengaruhi tingkat pendidikan
kedua orang tua, dan partisipasi ibu dalam kegiatan sosial. Paparan media massa pada anggota rumahtangga kemungkinan dipenga-
Infrastruktur Teknologi Pangan Infrastruktur Teknologi Pertanian Faktor Ekologi Ketersediaan Pangan Lokal Kelompok Etnis Distribusi Pangan Produksi Pangan Sifat Gizi dan Kesehatan Sifat rasa Teknologi Pangan Waktu luang Lokasi Pendapatan Waktu luang Lokasi Pendapatan Waktu luang Ukuran dan komposisi rumahtangga Pendapatan Pendidikan Ibu Pendapatan Kualitas Pangan Ketersediaan Pangan Lokal Permintaan Pangan Lokal Pengetahuan Gizi Ukuran dan komposisi rumahtangga Pendapatan Lokasi Pendapatan Umur ayah Umur Ibu Waktu yang tersedia untuk pengelolaan pangan Pengetahuan Gizi Daya beli pangan
Ketersediaan pangan lokal Preferensi pangan Pendidikan Gizi Paparan media massa Pengalaman Gizi Distribusi pangan Produksi pangan Biaya Pangan Ukuran dan komposisi rumahtangga Harga Pangan Status dan jenis pekerjaan ibu Pembantu rumahtangga Peralatan masak modern Pangan praktis Kualitas Pangan Ketersediaan Pangan Pengetahuan Gizi Paparan Media massa Tradisi dan kepercayaan yang berhubungan dengan pangan Keragaman konsumsi pangan Keterlibatan ibu dalam kegiatan sosial Pendidikan Ayah Pendidikan Ibu Ukuran dan komposisi rumahtangga Kehadiran wanita Sakit yang berhubungan dengan malnutrisi Lokasi Pendidikan Ayah Pendidikan Ibu Pendapatan Agama
ruhi oleh pendapatan rumahtangga, tingkat pendidikan formal kedua orang tua, lokasi tempat tinggal (apakah di desa atau kota) dan pengalaman gizi anggota rumahtangga. Peng- alaman ini dipengaruhi oleh usia kedua orang tua, pengalaman sakit yang terkait dengan malnutrisi, pendapatan rumahtangga, dan lo- kasi tempat tinggal.
Waktu yang dialokasikan oleh wanita un- tuk pengelolaan pangan ditentukan oleh status dan jenis pekerjaan ibu, kehadiran pembantu rumahtangga, ketersediaan peralatan masak modern (kompor gas atau listrik, oven, micro- wave dan lemari pendingin) dan ketersediaan bahan pangan yang praktis (siap santap/siap saji), yang akan dapat mempersingkat waktu penyiapan pangan. Status dan jenis pekerjaan ibu kemungkinan dipengaruhi oleh pendapatan rumahtangga dan tingkat pendidikan ibu. Se- dangkan kehadiran pembantu di rumahtangga kemungkinan dipengaruhi oleh pendapatan ru- mahtangga, jumlah wanita yang dapat mem- bantu untuk memasak, komposisi rumahtangga dan waktu  luang atau istirahat yang diingin- kan oleh ibu. Ketersediaan peralatan masak modern dan pangan yang praktis (siap masak/ siap saji) dipengaruhi oleh pendapatan, lokasi tempat tinggal, dan teknologi.

## DAFTAR PUSTAKA
Abraham S. 1988. What does food mean to young Australian women. In: Truswell AS, Wahlqvist ML. Food habits in Australia, Proceeding of the first Deakin/Sydney Universities Symposium on Australian Nutrition, 85-93.
Adrian J, Daniel R. 1976. Impact of socioekonomic factors on consumption of selected food nutrients in the United States. American Journal of Agriculture Ekonomics, 58,31-38.
Atkinson AB. 1975. The ekonomics of Inequal- ity. Clarendon Press, Oxford, 1-295.
Bairagi R. 1980. Is income the only constraint on child nutrition in rural Bangladesh ? Bulletin of the World Health Orga- nization, 58,767-772.
Becker GS. 1965. A theory of the allocation of time. Economics Journal, 75,493-517.
Behrman JR, Deolalikar AB, Wolfe BL. 1988. Nutrients: Impact and determinants. The
World Bank Ekonomic Review, 2,299- 319.
Behrman JR, Wolfe BL. 1982. How does Mother’s schooling affect family health, nutrition, medical care usage, and household sanitation ? Journal of Econo- metrics, 36,185-204.
Blanciforti L, Green R, Lane S. 1981. Income and expenditure for relatively more versus relatively less nutritious food over the life cycle. American Journal of Agricultural Economics, 63,255-260.
Bouis HE. 1989. The determinants of house- hold-level demand for micronutrients: an analysis for Philippine farm house- hold. Final report submitted to the World Bank, Population, Health and Nutrition Division. International Food Policy Research Institute, Washington DC, 1-68.
Bouis HE. 1990. Evaluating demand for calories for urban and rural populations in the Philippines: Implications for nutrition policy under ekonomic recovery. World Development, 18,281-299.
Braun JV, Puetz D, Webb P. 1989. Irrigation technology and commercialization of rice in the Gambia: Effects on income and nutrition. International Food Policy Research Institute, 75,1-68.
Buce RC. 1987. Socioeconomic, demographic and psychological variables in demand analysis. In: Raunikar R, Huang C-L, eds. Food demand analysis: Problems, issues and empirical evidence. Iowa University Press, Ames, Iowa, 186-215.
Burnett S-A, Rees AM. 1991. Advantages and disadvantages associated with the increased use of microwave energy in food preparation. Journal of Consumer Studies and Home Ekonomics, 15,231- 239.
Burns C, McGeorge D, caterson ID. 1988. Nutriton Knowledge and practice in an obese population. In. Trusswell AS, Wahlqvist L, eds. Proceeding of the First Deakin/Sydney University Symposium on Australian Nutrition. North Balwyn: R Gordon, 1-421.
Buse RC, Salathe LE. 1978. Adult equivalent scales: An alternative approach. American Journal of Agricultural Econo- mics, 60,460-468.
Caliendo MA, Sanjur D, Wright J, Cummings G. 1977. Nutritional status of preschool children. Journal of the American Dietetic Association, 71,21-25.
Campbell ML, Sanjur D. 1992. Single employ- ed mother and preschool child nutrition – an ecological analysis. Journal of Nutrition Education, 24,67-74.
Central Bureau of Statistics. 1992. Expenditure for consumption of Indonesia 1990, Book I. Central Bureau of Statistics, Jakarta, 1-195
Chatterjee M. 1989. Socio-economic and socio- cultural influences on women’s nutri- tional status and roles. In: Gopalan C, Kaur S, eds. Women and nutrition in India. Nutrition Foundation of India, New Delhi, 296-323.
Chen J, Campbell TC, Li J, Peto R. 1990. Diet lifestyle and mortality in China: A study of the Characteristic of 65 Chinese counties. Oxford, UK: Joint publication of Oxford University Press, Cornell University Press and China People’s Publishing House, 1-894.
Choudry M, Jain S, Saini V. 1986. Nutritional status of children of working mothers. Indian Pediatrics, 23,267-270
Cohen D. 1981. Consumer behavior. Random House Business Division, New York, 1- 504.
Cooper D. In: Cooper D, Vellve R, Hobbelink H, eds. Growing diversity: Genetic resour- ces and local food security. Intermediate Technology Publication, Barcelona, 1-16.
Crawford DA, Baghurst KI. 1990. Diet and health: A national survey of beliefs, behaviors and barriers to change in the community. Australian Journal of Nutrition and Dietetics, 47,97-104.
Deaton A, Muellbauear. 1980. Economics and concumer behavior. Cambridge Univer- sity Press, Cambridge, 1-450.
Delp P, Thesen A, Motiwalla, Seshadri N. 1977. Systems tools for project planning. International Development Institute, Indiana, 1-112.
Den Hartog AP. 1983. Evaluation of nutrition education: assessment of the social context. In: Schuch B, ed. Evaluation of nutrition education in third world communities. Hans Huber Publishers Bern, Vienna, 45-55. (Nestle Found- ation Publication Series, vol 3).
Dewey KG. 1980. The impact of agricultural development on child nutrition in Tabasco, Mexico. Medical Anthropology, 4,21-54.
Dewey KG. 1981. Nutritional consequences of transformation from subsistence to commercial agriculture. Human Ecolo- gy, 9,151-187.
Ellis J, Wiens J, Rodel C, Anway J. 1976. A conceptual model of diet selection as an ecosystem process. Journal of Theoretic- al Biology, 60,93-108.
Eschleman MM. 1991. Introductory nutrition and diet therapy. JB Lippincot Compa- ny, Philadelphia, 1-664.
Fleuret P, Fleuret A. 1980. Nutrition con- sumption, and agricultural change. Human Organization, 39,250-260.
Food and Agriculture Organization. 1987. Women in African food production and food security. In: Gittinger JP, Leslie J, Hoisington C, eds. Food policy: Integrat- ing supply, distribution, and consump- tion. The John Hopkins University Press, Baltimore, 133-140.
Foster P. 1992. The world food problem: Tackling the causes of undernutrition in the third world. Lynne Rienner Publishers, Boulder, 1-367.
Giese J. 1994. Modern alchemy: use of flavors in food. Food Technology, 106-116.
Gofton L, Ness M. 1991. Twin trends: health and convenience in food change or who killed the lazy housewife. British Food Journal, 93,17-23.
Goldfarb SM. 1985. Nutrition knowledge, attitudes and practices of runners
[Master Thesis]. Institute of Health Professions, USA, 2,S11-S35.
Goungetas BP, Jensen HH, Johnson SR. 1993. Food demand projections using full demand systems. Food Policy, 18,55-63
Hardinsyah. 1990. Seasonal variation of household vitamin A and iron availability based on food security data in Indonesia. Unpublished report to Cornell Food and Nutrition Policy Program (CFNPP)-Cornell University. Ithaca-NY, 1-24.
Hardinsyah. 1996. Measurement and deter- minants of food diversity: Implications for Indonesia’s food and nutrition policy. Nutrition Program, Medical School, University of Queensland.
Hardinsyah, Heywood PF, 1993.  Review of the association between food diversity and diet quality. Abstract of the XV International Congress of Nutrition, Adelaide.
Hardinsyah, Mark GC, 1996. Dietary diversity and nutrition related health outcomes: A Review. Abstract of the XII International Congress of Dietetics, Manila.
Harvey PW & Heywood PF. 1983. Twenty-five years of dietary change in Simbu Province, Papua New Guinea. Ecology of Food and Nutrition, 13,27-35
Helman CG. Culture, health and illness, an introduction for health professionals. Wright, London, 1-344.
Hickman BW, Gates GE, Dowdy RP. Nutrition claims in advertising: a study of four women’s magazine. Journal of Nutrition Education, 25,227-235.
Horton S. 1985. The determinants of nutrient intake, result from Western India. Journal of Development Economics, 19,147-162.
Horton S, Campbell. 1991. Wife’s employ- ment, food expenditure, and apparent nutrient intake: Evidence from Canada. American Journal of Agricultural Economics, 73,784-794.
Huffman SL. 1987. Women’s activities and impacts on child nutrition. In: Gittinger P, Leslie J. Hoisington C, eds. Food
policy, integrating supply, distribution and consumption. The John Hopkins University Press, Baltimore, 371-384.
Immink MDC. 1982. Purchasing power and food consumption behavior. In: Sanjur D, ed. Social and cultural perspectives in nutrition. Prentice Hall Inc, Englewood Cliffs, NY, 91-122.
Iwao S. 1993. The Japanese women, the traditional image and changing reality. The Free Press, a Division of Macmillan Inc, New York, 1-304.
Jacobs BL. 1981. Communication content of nutrition information in selected popular print media [Master Thesis]. Michigan State University, Michigan, 1-190.
Johnson DW, Johnson RT. 1985. A meta analysis and synthesis of nutrition education research. Journal of Nutrition Education, 1-67.
Jus’at I. 1991. Determinants of nutritional status of preschool children in Indonesia: An analysis of national socio-ekonomic survey (SUSENAS), 1987 [Dissertation]. Faculty of the Graduate School of Cornell University, Ithaca, NY, 1-214.
Kant AK, Block G, Schatzkin A, Ziegler RG, Nestle M. 1991. Dietary diversity in the US population, NHANES II 1976-1980.
Journal of the American Dietetic Association, 91,1526-1531.
Kant AK, Schatzkin A, Harris TB, Ziegler RG, Block G, 1993. Dietary diversity and subsequent mortality in the first National Health and Nutrition Examin- ation Survey Epidemiologic Follow Up Study. The American Journal Clinical Nutrition, 57,434-440.
Kantor Menteri Koordinator Kesejahteraan Rakyat (Walfare Ministry). 1989. Pola umum perbaikan menu makanan rakyat (General guideline for the improvement of people’s diet). Kantor Menteri Koor- dinator Kesejahteraan Rakyat, Jakarta, 1-26
Kapka-Schutt, Mitchell ME. Positive effect of a nutrition instruction model on a dietary behavior of a selected group of elderly. Journal of Nutrition for Elderly, 12,29- 53.
Kelly AC. 1981. Demographic impact on demand patterns in the low income setting. Economic Development and Cultural Change, 30,1-16.
Kirk M, Gillespie AH. 1990. Factors affecting food choices of working mothers with young families. Journal of Nutrition Education, 22,161-168.
Lang T. 1992. Food policy and public health. Public Health, 106,91-125.
Lee J, Brown MG. 1989. Consumer demand for food diversity. Southern Journal of Agri- cultural Economics, 21,47-53.
Lee J-Y. 1987. The demand for food varied diet with econometric models for count data. American Journal of Agriculture Economics, 69,687-692.
Leibowitz A. 1974. Education and home production. The American Ekonomic Review, 74,243-251.
Leonard WR & Thomas RB. 1988. Changing dietary patterns in the Peruvian Andes. Ecology of Food and Nutrition, 21,245- 263.
Longhurst R. 1984. Agricultural production and food consumption: Some neglected linkages. Food and Nutrition, 9,2-5.
MacMillan JA, Tung F-L, Loyns RMA. 1972. Differences in regional household con- sumption patterns by urbanization: A cross-section analysis. Journal of Region- al Sciences, 12,417-424.
Lyman B. 1989. A psychology of food. Van Nostrand Renhold Company, New York, 1-189.
Mann CK, Huddleston B. 1987. Introduction and summary. In: Mann CK, Huddleston B, eds. Food policy, framework for analysis and action. Indiana University Press, Bloomington, 1-13.
Maslow AH. 1970. Motivation and personality. Harper and Row, New York, 1-369.
McGuire J, Popkin BM. 1989. Beating the zero- sum game: Women and nutrition in the third world. Part I. Food and Nutrition Bulletin, 11,38-63
Megawangi R. 1991. Preschool aged nutri- tional status parameters for Indonesia, and their application to nutrition-related policies [Dissertation]. The School of Nutrition, Tuft university, Boston, 1-214.
Miller DT. 1990. The impact of mothers’ employment on the family meal. Journal of Home Ekonomics, 82,25-26.
Moore H, Svetkey L, Lin P-H, Karanja N, Jenkins M, 2002. The DASH Diet for Hypertension. The Free Press, New York.
National Board for Family Planning (BKKBN) and Community Systems Foundation. 1986. KB-Gizi – An Indonesian integrated family planning, nutrition and health program: The Evaluation of the first five years of program implementation in East Java and Bali. BKKBN and community Systems Foundation, Ann Arbor, Michigan, 1-269.
Per-Andersen P. An analytical framework for assessing nutrition effects of policies and programs. In: Mann CK, Huddleston B, eds. Food Policy, framework for analysis and action. Indiana University Press, Bloomington, 55-79.
Pinstrup-Andersen P. 1985. Food prices and the poor in developing countries. European Journal of Agricultural Economics, 12,69-81.
Pinstrup-Andersen P, Caicedo E. 1978. The potential impact of changes in income distribution on food demand and human nutrition. American Journal of Agri- cultural Economics, 60,402-415.
Pinstrup-Andersen P, de Londono NR, Hoover E. The impact of increasing food supply on human nutrition: Implications for commodity priorities in agricultural research policy. American Journal of Agricultural Economics, 58,131-142.
Pitt MM, Rosenzweig MR. 1985. Health and nutrient consumption across and within farm household. The review of ekonomics and statistics, 67,213-223.
Popkin BM. 1980. Time allocation of the mother and child nutrition. Ecology of Food and Nutrition, 9,1-9.
Prais SJ, Houthake HS. 1955. The analysis of family budget. Cambridge University Press, London, 1-372.
Price DW. 1970. Unit equivalent scale for specific food commodities. American Journal of Agricultural Economics, 52,224-233.
Rahman A. 1980. Muhammad the educator of mankind. The Muslim School Trust, London, 1-473.
Ramington. 1948. In: Young PT. Appetite, palatability and feeding habit: A critical review. Psychological Bulletin, 45,289- 318.
Randall E. 1982. Food preferences as a determinant of food behavior. In: Sanjur D, ed. Social and cultural perspectives in nutrition. Prentice Hall Inc., Englewood Cliffs, NY, 123-145.
Rappoport LH, Peters GR, Huff-Corzine, Downey RG. 1992. Reasons for eating: An explanatory cognitive analysis. Ecology of Food and Nutrition, 28,171-189.
Raunikar R, Huang C-L. 1987. Food demand analysis: Problems, issues and empirical evidence. Iowa University Press, Ames, Iowa, ix-xiii.
Ravallion M. 1992. Does undernutrition respond to incomes and prices ? Dominance tests for Indonesia. The World Bank Ekonomic Review, 6,109- 124.
Reaburn JA, Krondl M, Lau D. 1974. Social determinants in food selection. Journal of the American Dietetic Association, 74,637-641.
Renner HD. 1944. The origin of food habits. Faber and Faber Ltd., London, 1-261.
Reynolds A. 1990. Analyzing fresh vegetables consumption from household survey data. Southern Journal of Agricultural Economics, 22,31-38.
Robinson C. 1968. Fundamentals of normal nutrition. The Macmillan Company, New York, 1-665.
Rosenzweig, MR. 1986. Birth spacing and sibling inequality: Asymetric inform- ation within the family. International Economic Review, 27,55-76
Sayogyo. 1990. Women’s integration in rural development and women’s reproductive behavior. Center for Development Studies, Research Institute of Bogor Agricultural University, for Food and Agriculture Organization of the United Nations, Bogor, 1-104.
Sayogyo P. 1989. Pengambilan keputusan dalam menentukan pola makan keluarga (The decision making on foods). In: Sastrapradja S, Muhilal, eds. Proceeding Widyakarya Nasional Pangan dan Gizi IV (The Fourth National Food and Nutrition Workshop). LIPI, Jakarta, 461-475.
Schafer E, Schafer RB, Bultena GL, Hoiberg EO. 1993. Safety of the US food supply: Consumers concerns and behavior. Journal of Consumer Studies and Home Economics. 17,137-144.
Schorr BC, Sanjur D, Erickson EC. 1972. Teen- age food habits. Journal of the American Dietetic Association, 61,415-421.
Shah CH. 1983. Food preference, poverty, and the nutrition gap. Economic Develop- ment and Cultural Change, 32,121-141.
Sigit H. 1985. Income distribution and household characteristics. Bulletin of Indonesian Ekonomic Studies, 21,51-68.
Slesinger DP, McDivitt M, O’Donnell FM. 1980. Food patterns in an urban population: Age and sociodemographic correlates. Journal of Gerontology, 35,432-441.
Soper J, Carpenter RA, Shannon BM. 1992. Nutrition knowledge of aerobic dance instructors. Journal of Nutrition Edu- cation, 24,59-66.
Syarief H, Madanijah S, Hardinsyah, Pranadji DK. 1988. Model pendidikan gizi bagi sekolah dasar (A nutrition education model for primary school students). Pusat Antar Universitas, Institut Per- tanian  Bogor, Bogor, 1-120.
Timmer PC, Alderman H. estimating consump- tion parameters for food policy ana-
lysis. American Journal of Agricultural Economic, 61,982-994.
Trairatvorakul P. 1984. The effect on income distribution and nutrition of alternative rice price policies in Thailand. Inter- national Food Policy Reasearch Insti- tute, 46,1-82.
Trichopoulou A, Kouris-Blazos, Wahlqvist, ML, 1996. Diet and overall survival in erderly people. British Medical Journal, 311,1457-1460.
Tyrell TJ, Mount TD. 1987. Analysis of food and other expenditures using a linear logit model. In: Raunikar R, Huang C-L. Food demand analysis: Problem, issues and empirical evidence. Iowa University Press, Ames, Iowa, 143-153.
Van de Walle D. 1988. On the use of SUSENAS for modelling consumer behavior. Bulletin of Indonesian Ekonomic Studies 24,107-122.
Wahlqvist ML. 1988. Australian eating pat- terns. In: Wahlqvist ML, ed. Food and nutrition in Australia. Thomas Nelson, Canberra, 30-47.
Wandel M. 1994. Understanding Consumer concern about food-related health risks.
British Food Journal, 96,35-40.
Williams SR. 1992. Basic nutrition and diet therapy. Moby Year Book, St. Louis,     1- 486.
Wolfe BL, Behrman JR. 1982. Is income overated in determining adequate nutrition ? Economic Development and Cultural Change, 31,525-549.
Woodward DR. 1985. Teenagers and their food: The effects of physical behavior and socioekonomic characteristics on intake of five food categories in Tasmania. Journal of Food and Nutrition, 42,7-12.
World Bank. 1993. World development report: investing in health, executive summary. Oxford University Press, Oxford, 1-23.
Worsley A. 1991. Mothers, work and food consumption: Going out to to work changes mother’s diets ? Ecology of Food and Nutrition, 25,59-69.
Zeitlin MF, Megawangi R, Kramer EM, Colletta ND, Babatunde ED, Garman D. 1992. Strengthening the family to participate in development. Medford, MA: Academy for Educational Development, 1-122.
Zhi-chien H. 1993. Principles of diet therapy in ancient Chinese medicine. Asia Pacific Journal of Clinical Nutrition, 2,91-95.