## JKTP Vol 2 No (1) Februari (2019): 53-61
JKTP Jurnal Kajian Teknologi Pendidikan
http://journal2.um.ac.id/index.php/jktp/index
KEPUASAN LAYANAN PENGELOLAAN PEMBELAJARAN MAHASISWA KONSENTRASI DIKLAT DAN KURIKULUM PADA JURUSAN TEKNOLOGI PENDIDIKAN FIP UM
Retno Agustin, I Nyoman Sudana Degeng, Zainul Abidin Jurusan Teknologi Pendidikan 1 , Fakultas Ilmu Pendidikan 2 , Universitas Negeri Malang 3 Jalan Semarang 5 Malang 65145-0341-5747001 1 retnoagustina16@gmail.com

## Abstrak
Penelitian  bertujuan  untuk    membuktikan  dugaan  adanya  perbedaan  kepuasan layanan  pengelolaan  pembelajaran  mahasiswa  konsentrasi  kurikulum  dan diklat. Peneliti menggunakan metode campuran model Sequential Eksplanatory dimana data kuantitatif lebih dominan dan data kualitatif dijadikan sebagai data pendukung.  Responden  yang  dilibatkan  sebanyak  72  mahasiswa.  Berdasar  uji hipotesis alternatif  instrumen  diperoleh bahwa  signifikansi  dari lima  indikator layanan  pengelolaan  pembelajaran  lebih  dari  0,05  yaitu  Tangible  (0,877), Reliability (0,470), Responsive (0,193), Assurance (0,065) dan Empaty (0,243). Artinya  dugaan  (H1)  dari  lima  indikator  layanan  pengelolaan  pembelajaran tersebut  seluruhnya  ditolak.  Sehingga  tidak  terdapat  perbedaan  layanan pengelolaan  pembelajaran  mahasiswa  konsentrasi  kurikulum  dan  diklat  pada Jurusan TEP FIP UM.

## PENDAHULUAN
Teknologi  pendidikan  (TEP)  memiliki  andil  untuk  memberikan  solusi  atas  masalah pendidikan. TEP FIP UM saat ini menyelenggarakan dua konsentrasi yaitu konsentrasi kurikulum dan diklat.  Konsentrasi  tersebut  diharapkan  dapat  dijadikan  tolok  ukur  mahasiswa  dalam  menyelesaikan permasalahan  bidang  pendidikan  formal  dan  non  formal.  Untuk  meluluskan  SDM  yang  memiliki kualitas  dan etika  praktik  baik,  selayaknya  jurusan  TEP  FIP  UM    memberikan layanan  pengelolaan pembelajaran  dengan  baik  kepada  mahasiswa.  Untuk  menghadapi  kompetisi  akademik  ,  pendidikan tinggi  memerlukan  strategi  untuk  dapat  memahami  kebutuhan  mahasiswa.  Selain  itu  pengelolaan pembelajaran  yang  diberikan  dosen  kepada  mahasiswa  dapat  menjadi  acuan  dasar  kepuasan mahasiswa atas pelayanan pengelolaan pembelajaran yang diberikan.

## Article History
Received:08 Mei 2019
Accepted: 20 Mei 2019 Published: 15 Juni 2019

## Keywords
Kepuasan, Layanan, Pengelolaan Pembelajaran
Pembelajaran  yang  terlaksana  pada  konsentrasi  diklat  dan  kurikulum  tentunya  sangat membutuhkan  peran  dosen  sebagai  fasilitator,  dosen  harus  mampu  menciptakan  pembelajaran  yang bermakna. Dosen hendaknya dapat membangun iklim belajar yang baik untuk menumbuhkan suasana pembelajaran  yang  kondusif  dan  berkualitas.  Setiap  dosen  memiliki  karakter  tersendiri  dalam mengelola pembelajaran. Dengan karakteristik dosen yang berbeda, tentunya pelayanan pembelajaran yang  diberikan  kepada  mahasiswa  juga  berbeda  sehinga  kepuasan  mahasiswa  berkaitan  dengan pelayanan pembelajaran yang dosen berikan juga berbeda-beda.
Penelitian  ini  berlandaskan  pada  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Kummalasari  D.  N  (2017) yang  berjudul  “Kepuasan  Peserta  Didik  Terhadap  Pelayanan  Proses  Pembelajaran  di  SMAN  7 Purworejo”.  Menurut  hasil  penelitian  ada  perbedaan  antara  pelayanan  pembelajaran  kokurikuler, ekstrakurikuler dan intrakurikuler, yaitu rata-rata pelayanan intrakurikuler sebesar 483,44 untuk kelas X  dan  422,3  untuk  kelas  XI.  Sementara  rata-rata  pelayanan  kokurikuler  281,44  untuk  kelas  X  dan 235,10  untuk  kelas  XI.  Sedangkan  rata-rata  pelayanan  ekstrakurikuler  343,33  untuk  kelas  X  dan 299,50  untuk  kelas  XI.  Kepuasan  mahasiswa  dan  kualitas  pembelajaran  yang  baik  bukan  tidak mungkin juga berkaitan dengan kinerja dosen.
Menurut penelitian yang dilakukan oleh Sukmanasa (2017) yang berjudul Analisis Kepuasan Mahasiswa  Terhadap  Kinerja  Dosen  Prodi  PGSD  Universitas  Pakuan  diperoleh  bahwa  mahasiswa merasa puas pada aspek daya tanggap dan empati. Mahasiswa merasa cukup puas pada aspek fisik, dan kehandalan, Mahasiswa merasa kurang puas hanya pada aspek jaminan .
Dari  hasil  observasi  dan  pengalaman  peneliti,  diperoleh  hasil  bahwa  ditemukan  perbedaan yang  cukup  mencolok  antara  konsentrasi  diklat  dan  kurikulum.  Perbedaan  terletak  pada  jumlah mahasiswa  dari  dua  konsentrasi  tersebut,  terlihat  jumlah  mahasiswa  pada  konsentrasi  diklat  lebih banyak  sejumlah  52  mahasiswa  sedangkan  mahasiswa  pada  konsentrasi  kurikulum  sejumlah  20 mahasiswa.  Perbedaan  lain  terletak  pada  metode  dan  strategi  pembelajaran  yang  dilaksanakan, pelaksanaan metode dan strategi pembelajaran pada kedua konsentrasi diketahui dari hasil pengamatan serta wawancara kepada mahasiswa Teknologi Pendidikan angkatan 2015.
Berdasar  dari  pengalaman  langsung  peneliti  sebagai  mahasiswa  pada  konsentrasi  diklat, pembelajaran lebih ditekankan pada praktik rancangan suatu diklat, pembelajaran dan penugasan yang dilaksanakan  pada  konsentrasi  diklat  terlihat  lebih  padat  dibanding  dengan  konsentrasi  kurikulum. Sebaliknya  berdasar  dari  wawancara  langsung  kepada  beberapa  mahasiswa  konsentrasi  kurikulum, pembelajaran pada konsentrasi kurikulum lebih ditekankan pada teori dan penugasan.
Idealnya  setiap  mahasiswa  menghendaki  kepuasan  maksimal  dari  setiap  layanan  yang diberikan,  kepuasan  yang  didapat  oleh  mahasiswa  nantinya  akan  meningkatkan  kualitas  diri mahasiswa itu sendiri. Adapun faktor yang mempengaruhi kepuasan mahasiswa yaitu faktor pelayanan proses pembelajaran, pemecahan masalah yang dihadapi oleh mahasiswa, profesionalisme dosen dan kemudahan serta kenyamanan mahasiswa dalam mengikuti proses pembelajaran (Rahmawati, 2013). Schertzer  dalam  (Farahmandian  et  al.,  2013)  mengungkapkan  bahwa  salah  satu  faktor  penting  dari kepuasan mahasiswa adalah persepsi positif kualitas layanan.
Hal  inilah  yang  mendasari  peneliti  untuk  melakukan  penelitian  tentang  perbandingan kepuasan layanan pengelolaan pembelajaran mahasiswa konsentrasi diklat dan kurikulum jurusan TEP FIP  UM.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  membuktikan  hipotesis  (H1)  yang  dijukan  yaitu  terdapat perbedaan kepuasan layanan pengelolaan pembelajaran mahasiswa konsentrasi  diklat dan kurikulum jurusan TEP FIP UM.

## METODE
Digunakan  metode  penelitian  campuran (mixed  method) dengan  model sequential explanatory ,  dimana  peneliti  mengambil  data  kuantitatif  terlebih  dahulu  lalu  disusul  dengan pengambilan data kualitatif.
Gambar 1 : Model sequential explanatory
Responden penelitian ini berjumlah 72 mahasiswa dan sebelumnya dilakukan uji keakuratan instrumen (validitas) kepada 30 responden diluar populasi.
Tabel 1 : Subjek Penelitian

## Gambar 2 : Diagram data responden
Penelitian  ini  dilakukan  beberapa  tahap,  pertama  adalah  pengambilan  data  kuantitatif menggunakan kuesioner. Sementara untuk pengambilan data kualitatif dilakukan wawancara kepada 8 mahasiswa dari konsentrasi diklat dan kurikulum untuk mengumpulkan informasi mengenai pelayanan pengelolaan  pembelajaran  yang  diselenggarakan.  Data  kualitatif  ini  digunakan  sebagai  data  untuk melengkapi data kuantitatif .
Pengukuran  instrumen  didasarkan  pada  dimensi service  quality menurut  Parasuraman  & Leonard  Berry  (Alaan,  2016)  meliputi  indikator Tangible,  Reliability,  Responsive,  Assurance dan Empaty. Sebelumnya  instrumen  penelitian  telah  melalui  uji  keakuratan  dan  keajegan,  dari  35  butir instrumen  yang  disajikan  terdapat  2  butir  instrumen  yang  tidak  valid  yang  mana  2  butir  yang  tidak valid tersebut  dihilangkan.  Sehingga  dari 33  butir instrumen  yang  ada dinyatakan  valid  dan  reliabel sebagai alat ukur penelitian. Sementara itu sebagai acuan pada proses wawancara, peneliti membuat 3 poin kerangka wawancara sebagai berikut : (P1) Apakah alasan mahasiswa memilih konsentrasi diklat ataupun kurikulum?, (P2) Bagaimanakah pelayanan pengelolaan pembelajaran dosen kepada
mahasiswa selama proses perkuliahan berlangsung?, dan (P3) Apakah mahasiswa merasa puas dengan layanan pengelolaan pembelajaran yang selama ini?.
Hasil  wawancara  kemudian  dianalisis  melalui  beberapa  tahap  diantaranya  pertama  reduksi data,  peneliti  merangkum  dan  memilih  hal-hal  yang  pokok.  Kedua  Penyajian  data,  data  disajikan dalam  bentuk  tebel  sehingga  data  tersusun  dan  mudah  dipahami.  Ketiga  penarikan  kesimpulan  dan verifikasi.

## HASIL
Berdasarkan data responden yang didapat, peneliti memperoleh besar mean, median dan modus dari butir instrumen.
Konsentrasi kurikulum

## Tabel 2: Data nilai konsentrasi kurikulum
Dari  lima  indikator  kepuasan  layanan  pengelolaan  pembelajaran  mahasiswa  konsentrasi kurikulum  diatas  nilai  tertinggi  berada  pada  indikator Reliability dengan  jumlah  nilai  766  dan  nilai rata-rata sebesar 38,3. Kemudian untuk nilai terendah pada indikator Tangible dengan jumlah nilai 136 dan rata-rata sebesar 6,8.
Konsentrasi diklat

## Tabel 3 : Data nilai konsentrasi diklat
Dari lima indikator kepuasan layanan pengelolaan pembelajaran mahasiswa konsentrasi diklat diatas  nilai  tertinggi  berada  pada  indikator Reliability dengan  jumlah  nilai  1939  dan  nilai  rata-rata sebesar  37,2.  Kemudian  untuk  nilai  terendah  pada  indikator Tangible dengan  jumlah  nilai  329  dan rata-rata  sebesar  6,3.  Kemudian  indikator  dari  masing-masing  konsentrasi  dibandingkan  untuk mengetahui perbandingan rata-rata indikator,. Sehingga diperoleh data sebagai berikut :
Tabel 4 : Perbandingan nilai rata-rata konsentrasi
Gambar 3 : Diagram perbandingan nilai rata-rata konsentrasi
Hasil  dari  perhitungan  tersebut  diketahui  bahwa  nilai  rata-rata indikator  kepuasan  layanan pengelolaan  pembelajaran  mahasiswa  konsentrasi  kurikulum  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  nilai rata-rata  indikator  kepuasan  layanan  pengelolaan  pembelajaran  mahasiswa  konsentrasi  diklat. Kemudian untuk nilai rata-rata tertinggi berada pada indikator yang sama yaitu Reliability dan untuk nilai  rata-rata (mean) terendah  berada  pada  indikator  yang  sama  pula  yaitu Tangible. Analisis  data kuantitatif dilakukan dengan melakukan beberapa uji pada data hasil uji instrumen melalui software SPSS 20 .

## Uji Normalitas
Uji  normalitas  digunakan  untuk  mengetahui  normal  tidaknya  sebaran  data  pada  penelitian. Data  dikatakan  normal  apabila  nilai  signifikansi  p value  > 0,05.  Setelah  melalui  uji  normalitas didapatkan data sebagai berikut :

## Tabel 5 : Uji normalitas
Pada penelitian ini data yang dimiliki adalah sebesar 72 atau dikatakan sampel besar, sehingga data  yang  digunakan  adalah  hasil  analisis KolmogorovSmirnov. Nilai  signifikansi  konsentrasi kurikulum  sebesar  0,001  sementara  nilai  signifikansi  konsentrasi  diklat  sebesar  0,038,  nilai signifikansi tersebut kurang dari 0,05 sehingga dapat dikatakan bahwa data tidak berdistribusi normal.

## Uji Homogenitas
Uji  homogenitas  digunakan  untuk  mengetahui  apakah  data  penelitian  memiliki  tingkat kemampuan  yang  sama  atau  tidak.  Data  dikatakan  homogeny  apabila  nilai  signifikansi  (p- value )  > 0,05. Pada penelitian ini digunakan uji homogenitas dengan menggunakan uji Lavene’s karena uji ini digunakan untuk menguji homogenitas varians yang tidak berdistribusi normal.

## Tabel 6 : Uji Homogenitas
Berdasarkan data diatas diperoleh nilai signifikansi (p- value ) 0,860 > 0,05 yang berarti varians kedua kelompok sama atau homogen.

## Uji Hipotesis
Uji Hipotesis ini menggunakan Mann Whitney U dan Two Independent Sampel Test . Kriteria uji hipotesis pada Ho dan H1 jika signifikansi lebih besar dari 0,05 (p > 0,05) maka H1 ditolak, namun sebaliknya jika signifikansi lebih kecil dan 0,05 (p < 0,05) maka H1 diterima. Uji hipotesis ini diuji pada  setiap  indikator  kepuasan layanan  pengelolaan pembelajaran  mahasiswa  konsentrasi diklat  dan kurikulum. Diperoleh hasil uji hipotesis sebagai berikut :

## Tabel 7 : Uji hipotesis
Dari  hasil  uji  hipotesis  diatas,  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa  lima  indikator  kepuasan layanan  pengelolaan  pembelajaran  mahasiswa  kurikulum  dan  diklat  seluruhnya  memiliki  hipotesis alternatif yang ditolak, artinya tidak ada perbedaan kepuasan layanan pengelolaan pembelajaran pada mahasiswa konsentrasi kurikulum dan diklat.
Disamping  itu  hasil  wawancara  responden,  peneliti  memperoleh  informasi  bahwa  pada konsentrasi  kurikulum,  responden  mengungkapkan  kepuasannya  terhadap  layanan  pengelolaan pembelajaran  yang  selama  ini  diberikan,  namun  responden  juga  merasa  kurang  puas  dengan kedalaman materi yang disampaikan dosen, karena menurut responden lingkup kurikulum begitu luas sehingga materi yang disampaikan selama ini kurang mendalam bagi mahasiswa. Begitu pula dengan konsentrasi  diklat,  responden  mengungkapkan  kepuasannya  terhadap  layanan  pengelolaan pembelajaran  yang  selama  ini  diberikan,  namun  responden  merasa  kurang  puas  dengan  kehadiran dosen pada satu matakuliah yang dianggap tidak pernah hadir.

## PEMBAHASAN
Penelitian ini membuktikan dugaan yang diajukan oleh peneliti untuk kemudian diuji hipotesis dan  diketahui  hasilnya.  Dugaan  tersebut  berkaitan  dengan  perbedaan  kepuasan  layanan  pengelolaan pembelajaran  mahasiswa  kosentrasi  diklat  dan  kurikulum  TEP  UM.  Kotler  (2005)  menjelasakan kepuasan  merupakan  luapan  emosional  seseorang  baik  senang  ataupun  kecewa  yang  timbul  karena merasakan  perbandingan  kinerja  yang  dilaksanakan  dengan  espektasi  yang  diharapkan.  Tingkat kepuasan mahasiswa dapat dihubungkan dengan kualitas layanan yang diberikan oleh suatu lembaga pendidikan  tinggi.  Dimana  kepuasan  menjadi  ukuran  keberhasilan  lembaga  pendidikan  dalam melaksanaan pengelolaan pembelajaran (Juhana & Mulyawan, 2015).
Kepuasan  peserta  didik  menjadi  salah  satu  faktor  penentu  keberhasilan  dalam  memberikan pelayanan  (Liana N.A, 2016). Kepuasan layanan dikaitkan dengan  proses evaluasi kognitif kualitas, yang  berarti  menilai layanan  kualitas  adalah  hasil  psikologis  persepsi,  pembelajaran,  penalaran,  dan pemahaman atribut layanan (Pedro, et al., 2018). Thahir et al mengungkapkan bahwa kepuasan dalam pembelajaran  merupakan  tingkat  yang  sebanding  antara  persepsi  dan  harapan  yang  diinginkan. Setyosari  (2005:8)  menjelaskan  pembelajaran  merupakan  upaya  yang  dilakukan  oleh  dosen  untuk membantu mahasiswa mengembangkan sikap, pengetahuan, serta wawasan.
Layanan pembelajaran dalam konteks ini adalah pembelajaran yang sesuai dengan paradigma Teknologi Pendidikan menurut AECT 2004. Paradigma Teknologi Pendidikan menurut AECT 2004 merujuk  pada  kajian  serta  terapan  atau  praktik  beretika  yang  mengatur  perilaku  para  teknolog pembelajaran  professional  dan  praktisi  untuk  berperilaku  baik.  Definisi  tersebut  memiliki  beberapa elemen diantaranya Sudi, Etika praktik, fasilitasi, pembelajaran, peningkatan, dan kinerja. Sementara itu  pengelolaan  pembelajaran  merupakan  cara  seorang  pendidik  dalam  mengelola  kelas  agar pembelajaran yang dilaksanakan dapat mencapai tujuan yang diinginkan.
Ivor  K  Davies  menjelaskan  beberapa  aspek  dari  pengelolaan  pembelajaran  diantaranya  a). Perencanaan  meliputi  :  menganalisis  tugas,  mengidentifikasi  kebutuhan  latihan,  dan  merumuskan tujuan. b). Mengorganisasi meliputi : teknik mengajar yang jelas, alat bantu belajar, memilih ukuran kelas  yang  tepat,  dan  memilih  strategi  komunikasi  yang  tepat.  c).  Memimpin  meliputi  memperkuat motivasi belajar, menentukan strategi dan metode belajar, dan mengajar keterampilan psikomotor. d). Mengawasi meliputi : mengevaluasi pembelajaran dan mengukur hasil belajar.
Menurut  Bafadhal  (Sa’roni,  2018)  pengelolaan  pembelajaran  merupakan  suatu  usaha  yang dilakukan  oleh  dosen  secara  sistematis  yang  dimulai  dari  merencanakan  aktifitas  pembelajaran, menyiapkan  sarana  pendukung,  mengatur  waktu  aktifitas  mahasiswa,  menata  ruang  pembelajaran, serta membangun iklim pembelajaran yang kondusif bagi pembelajaran. AECT 2004 secara eksplisit menggunakan kata memfasilitasi (facilitating) yang khas dengan konstruktivistik dimana pengetahuan dibangun secara aktif oleh mahasiswa. Peristiwa mengetahui sesuatu pengetahuan merupakan proses pengorganisasian dan penyesuaian pengalaman seseorang.
Hal ini sejalan dengan pembelajaran yang diterapkan pada konsentrasi kurikulum dan diklat. Konsentrasi  kurikulum  membangun  pengetahuan  mahasiswa  melalui  kegiatan  observasi  terkait kurikulum  sekolah  sehingga  mahasiswa  mengetahui  pelaksanaan  kurikulum  secara  langsung.  Hal serupa juga terjadi pada konsentrasi diklat, dimana pembelajaran yang berlangsung lebih ditekankan pada penyusunan program diklat oleh mahasiswa, simulasi diklat secara langsung oleh mahasiswa dan mengevaluasi  diklat  yang  telah  dilaksanakan.  Jika  dilihat  dari  jumlah  mahasiswa,  pada  konsentrasi diklat dan kurikulum memiliki perbedaan jumlah mahasiswa yang signifikan. Jumlah mahasiswa pada konsentrasi diklat jauh lebih banyak dibanding dengan jumlah mahasiswa pada konsentrasi kurikulum. Dari  dua  hal  tersebut  dimungkinkan  bahwa  terjadi  perbedaan  pengelolaan  pembelajaran  pada  dua konsentrasi.
Pada penelitian yang dilakukan oleh Kummalasari diperoleh hasil bahwa terdapat perbedaan yang  signifikan  antara  kepuasan  layanan  pembelajaran  antara  kokurikuler,  ekstrskurikuler,  dan intrakurikuler.  Kepuasan  layanan  tersebut  dipengaruhi  oleh  faktor  proses  pembelajaran,  cara pemecahan masalah, profesionalisme dan kenyamanan.
Berdasarkan  hasil  analisis  statistik,  data  menunjukkan  bahwa  indikator  layanan  pengelolaan pembelajaran  tertinggi  yang  diperoleh  oleh  konsentrasi  kurikulum  dan  diklat  adalah  indikator Reliability .  Konsentrasi  kurikulum  dengan  nilai  rata-rata  indikator Reliability 38,3  sedangkan konsentrasi  diklat  dengan  nilai  rata-rata  pada  indikator Reliability sebesar  37,2.  Kemudian  untuk indikator layanan pengelolaan pembelajaran terendah yang diperoleh oleh konsentrasi kurikulum dan
diklat adalah indikator Tangible . Konsentrasi kurikulum dengan nilai rata-rata indikator Tangible 6,8 sedangkan konsentrasi diklat dengan nilai rata-rata sebesar 6,3. Berdasarkan uji hipotesis pada setiap indikator  kepuasan  layanan  pengelolaan  pembelajaran  dapat  dinyatakan  bahwa  tidak  ada  perbedaan kepuasan layanan pengelolaan pembelajaran pada mahasiswa konsentrasi diklat dan kurikulum.
Dari  hasil  wawancara  diperoleh  bahwa  mahasiswa  konsentrasi  kurikulum  puas  dengan pengelolaan pembelajaran yang diberikan oleh dosen dari segi metode pembelajaran, kesiapan dosen mengajar,  tingkat  kehadiran  dosen  yang  cukuo  baik,  dan  konsultasi  yang  diberikan  diluar  jam perkuliahan.  Namun  mahasiswa  kurikulum  kurang  puas  dengan  kedalaman  materi  yang  diberikan, mereka  menganggap  harusnya  materi  yang  diberikan  lebih  mendalam  mengingat  lingkup  dari kurikulum  sangatlah  luas.  Sementara  mahasiswa  konsentrasi  diklat  mengungkapkan  kepuasannya terkait  dengan  metode  pembelajaran  yang  dilaksanakan,  dan  konsultasi  yang  diberikan  diluar  jam kuliah.  Namun  mahasiswa  diklat  kurang  puas  terhadap  tingkat  kehadiran  pada  salah  satu  dosen pengampu yang dianggap kurang dari batas semestinya.
Dalam  penelitian  ini  dapat  dinyatakan  bahwa  hipotesis  alternatif  (H1)  ditolak.  Sehingga  Ho diterima artinya tidak terjadi perbedaan kepuasan layanan pengelolaan pembelajaran pada mahasiswa konsentrasi  kurikulum  dan  diklat.  Begitu  juga  untuk  hasil  wawancara  diperoleh  bahwa  narasumber mengungkapkan  kepuasannya  terhadap  layanan  pengelolaan  pembelajaran  pada  masing-masing konsentrasi,  namun  selain  itu  narasumber  juga  mengungkapkan  rasa  kurang  puas  dengan  tingkat kehadiran dosen dan kedalaman materi yang menurut mereka kurang.

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil perhitungan statistik deskriptif diperoleh nilai rata-rata layanan pengelolaan pembelajaran  untuk  konsentrasi  kurikulum  lebih  besar  dibandingkan  nilai  rata-rata  pada  konsentrasi diklat.  Hasil  uji  hipotesis  menyatakan  bahwa  tidak  terjadi  perbedaan  layanan  pengelolaan pembelajaran  pada  konsentrasi  kurikulum  dan  diklat.  Sedangkan  dari  hasil  wawancara  disimpulkan bahwa  antara  konsentrasi  kurikulum  dan  diklat  memiliki  tingkat  kepuasan  layanan  pengelolaan pembelajaran  yang  sama  karena  mahasiswa  pada  dua  konsentrasi  tersebut  disamping  mengungkap kepuasannya  terhadap  layanan  pengelolaan  pembelajaran  yang  dilaksanakan  juga  mengungkap ketidakpuasannya  karena  alasan  kedalaman  materi  yang  dibahas  dan  ketidakhadiran  dosen  dalam proses perkuliahan.

## DAFTAR RUJUKAN
Alaan, Y. (2016). Pengaruh Service Quality (Tangible, Empathy, Reliability, Responsiveness dan Assurance) terhadap Customer Satisfaction: Penelitian pada Hotel Serela Bandung. Jurnal Manajemen Maranatha , 15 (2) . Retrieved from https://media.neliti.com/media/publications/115502-ID-none.pdf
Farahmandian, S., Minavand, H., & Afshardost, M. (2013). Perceived service quality and student satisfaction in higher  education. IOSR  Journal  of  Business  and  Management , 12 (4),  65-74 .  Retrieved  from Perceived_service_quality_and_student_sa.pdf
Juhana,  D.,  &  Mulyawan,  A.  (2015).  Pengaruh  Kualitas  Layanan  Jasa  Pendidikan  Terhadap  Kepuasan Mahasiswa Di STMIK Mardira Indonesia Bandung. Jurnal Ekonomi, Bisnis & Entrepreneurship , 9 (1), 1-15 . Retrieved from  https://media.neliti.com/media/publications/41356-ID-pengaruh-kualitas-layanan- jasa-pendidikan-terhadap-kepuasan-mahasiswa-di-stmik-m.pdf
Kotler, P., & Armstrong, G. (2005). Prinsip pemasaran . Pendidikan Pearson.
Kummalasari, D. N. (2017). Kepuasan Peserta Didik Tehadap Pelayanan Proses Pembelajaran di Sekolah Menegah Atas Negeri 7 Purworejo. Hanata Widya , 6 (4), 1-6. Retrieved from http://journal.student.uny.ac.id/ojs/index.php/fipmp/article/viewFile/7326/6987
Liana, N. A., Benty, D. D. N., & Supriyanto, A. (2016). Analisis Faktor Yang mempengaruhi kepuasan orang tua peserta didik terhadap layanan pendidikan. Jurnal Manajemen Pendidikan , 25 . Retrieved from http://ap.fip.um.ac.id/wp-content/uploads/2015/05/06-Nurul-Agustin-Liana.pdf
Lovelock, C. H., & Wright, L. K. (2007). Manajemen pemasaran jasa. Jakarta: Indeks .
Pedro, E., Mendes, L., & Lourenço, L. (2018). Perceived Service Quality And Student's Satisfaction In Higher Education: The Influence Of Teaching Methods. International Journal for Quality Research , 12 (1). Retrieved from Perceived_Service_Quality_and_Students_Satisfacti.pdf
Prawiradilaga, D.S. (2014). Wawasan Teknologi Pendidikan. Jakarta : Kencana Prenada Media Group
Rahmawati, D. (2013). Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi kepuasan mahasiswa. Jurnal Economia , 9 (1),
52-65. Retrieved from https://journal.uny.ac.id/index.php/economia/article/viewFile/1376/1181
Machfud Saroni, Mochamad. (2019). Pengelolaan Pembelajaran dalam Meningkatkan Minat Belajar Peserta Didik LBB Taman Pintar Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan. J+ Plus Unesa , 7 (3). Retrieved from https://jurnalmahasiswa.unesa.ac.id/index.php/jurnal-pendidikan-luar- sekolah/article/viewFile/26712/24446 Setyosari, P. (2005). Rancangan Pembelajaran. Malang : Laboratorium Teknologi Pendidikan
Subkhan, Edi.(2016.) Sejarah dan Paradigma Teknologi Pendidikan Untuk Perubahan Sosial. Jakarta : Prenadamedia Group
Sugiyono. (2016). Metode Penelitian Pendidikan : Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D. Bandung : Alfabeta
Sukmanasa, E., Novita, L., & Siti, F. (2017). Analisis Kepuasan Mahasiswa Terhadap Kinerja Dosen Program Studi Pendidikan Guru Sekolah Dasar Universitas Pakuan Pedagonal. Jurnal Ilmiah Pendidikan , 1 (2),
91-99. Retrieved from https://journal.unpak.ac.id/index.php/pedagonal/article/view/390/0
Tahir, M., Rehman, M., & Rehman, A. A Study Of Graduate Students’satisfaction Towards Service Quality Of Lahore  Garrison  University  (LGU).(2018).  Journal  Of  Sci.Int  (Lahore),  29(6),  1305-1308.  Retrieved from http://www.sci-int.com/pdf/636606940112440236.edited.pdf