## Studi Pergeseran Koseismik Gempa Pasaman M6.1 2022 Menggunakan Data Pengamatan GPS Harian
Coseismic Displacement Study of M6.1 2022 Pasaman Earthquake Using daily GPS Observation
Putra Maulida* 1 , Putra Rizkiya 2 , Akbar Kurniawan 1 ,
1 Departemen Teknik Geomatika, FTSLK-ITS, Kampus ITS Sukolilo, Surabaya, 60111, Indonesia
2 Program Studi Perencanaan Wilayah dan Kota, Fakultas Teknik, Universitas Syiah Kuala, Banda Aceh *Korespondensi penulis: putra@its.ac.id
Diterima: 19092022; Diperbaiki: 23092022; Disetujui: 24092022; Dipublikasi: 01102022
Abstrak: Sesar Sumatra merupakan patahan aktif yang telah menyebabkan banyak gempa di sepanjang Pulau Sumatra dalam 15 tahun terakhir. Sesar Sumatra terbagi menjadi segmen-segmen yang memanjang dari utara hingga selatan Pulau Sumatra. Setelah gempa besar pada zona subduksi M9.2 Sumatra-Andaman pada tahun 2004, banyak gempa- gempa yang terjadi di sepanjang Sumatra bagian barat. Beberapa gempa ini belum terdefinisi sebelumnya pada sumber gempa  di  Indonesia  terutama  dengan  sumber  di  daratan.  Gempa  Pasaman  M6.1  pada  tanggal  25  Februari  2022 merupakan  salah  satu  gempa  yang  belum  diketahui  sebelumnya.  Gempa  dengan  mekanisme  sesar  geser  ini  telah menyebabkan  korban  jiwa  dan  kerusakan  infrastruktur  di  kota  Pasaman,  Sumatra  Barat.  Kami  menggunakan  data pengamatan dari stasiun GPS yang telah terpasang di barat Sumatra untuk menganalisis pergeseran yang diakibatkan oleh  gempa  ini.  Data  pengamatan  GPS  diolah  dengan  menggunakan  perangkat  lunak  GAMIT-GLOBK  untuk menghasilkan koordinat harian. Selanjutnya dengan menggunakan deret waktu harian, kami mengestimasi pergeseran akibat gempa Pasaman M6.1. Pergeseran sebesar 17 mm ke arah tenggara terekam pada stasiun CPSM yang terletak 27  km  dari  epicenter  gempa,  sedangkan  pada  stasiun  lainnya  tidak  ditemukan  pergeseran  yang  signifikan.  Pada komponen vertikal tidak ditemukan pergeseran menunjukkan bahwa gempa ini murni sesar geser. Hasil analisis dari rentetan foreshock dan aftershock dengan magnitudo lebih besar dari 4.5 menunjukkan bahwa pergeseran dari data harian  tidak  terkontaminasi  oleh  gempa-gempa  susulan  setelah  gempa  utama dikarenakan  pengaruhnya  yang  tidak signifikan.  Hasil  perbandingan  pemodelan  menggunakan  model half-space dan  data  stasiun  CPSM  menunjukkan adanya potensi deformasi susulan yang dipicu oleh postseismic beberapa jam setelah gempa ini terjadi. Pergeseran koseismik dari data hariannya ini tidak menutup kemungkinan terpengaruh juga deformasi lokal lainnya.
Copyright © 2022 Geoid. All rights reserved.
Abstract: The Sumatran fault is an active fault that has caused many earthquakes along the Sumatra Island in the last 15 years. The Sumatran fault is divided into  many  segments extending north to south of Sumatra Island. After  the occurrence  of  megathrust  earthquake  M9.2  Sumatra-Andaman  in  2004  in  subduction  zone,  many  earthquakes occurred  along  the  western  Sumatra.  Some  of  these  earthquakes  have  not  been  previously  defined  at  earthquake sources in Indonesia, especially inland earthquakes. The M6.1 Pasaman earthquake on February 25, 2022, was one of the previously unknown earthquakes. This earthquake with a strike-slip fault mechanism has caused casualties and damage to  the  infrastructure in the Pasaman City, West Sumatra. We utilized observation data from GPS stations installed in western Sumatra to analyze the displacement caused by the earthquake. GPS observation data is processed using GAMIT-GLOBK software to generate daily coordinates. Furthermore, we estimate the displacement due to the M6.1  Pasaman  earthquake  using  the  daily  time  series.  A  displacement  of  17  mm  to  the  southeast  recorded  at  the CPSM station, which is located 27 km away from the epicenter of the earthquake, while at other stations, no significant displacement was found. There is not significant displacement was found in the vertical component either, indicating that this earthquake was a purely strike slip. The analysis of the foreshock and aftershock sequences with a magnitude greater than 4.5 indicate that aftershocks do not contaminate the shift of the estimation of the coseismic displacement based on the daily time series due to their insignificant effect. The comparison of the modeling using the half-space model and CPSM station data indicate that the potential for subsequent deformation triggered by postseismic a few hours after this earthquake occurred. The coseismic displacemnet of the daily data does not rule out the possibility of being affected by other local deformations.

## Kata kunci: Gempa Pasaman, GPS, Pergeseran Koseismik
C ara untuk sitasi: Maulida, P., Kurniawan, A., & Rizkiya, P. (2022). Studi Pergeseran Koseismik Gempa Pasaman M6.1 2022 Menggunakan Data Pengamatan GPS Harian . Geoid, 18 (1), 176-184.

## Pendahuluan
Pulau  Sumatra  memiliki  aktivitas  tektonik  yang  cukup  tinggi  akibat  zona  konvergensi  lempeng  Hindia- Australia dan lempeng Sunda di sebelah barat. Kejadian gempa besar telah banyak melanda Pulau Sumatra dalam  20  tahun  terakhir.  Sejak  terjadinya  gempa  M9.2  Sumatra-Andaman  pada  tahun  2004  yang mengakibatkan  lebih  dari  300000  jiwa  kematian  di  sepanjang  Lautan  Hindia,  aktivitas  kegempaan  yang signifikan  banyak  dirasakan.  Gempa  Sumatra-Andaman  mengakibatkan  sobekan  pada  zona  subduksi sepanjang 1200 km dalam durasi 515 detik. Ini merupakan gempa dengan durasi terlama dan terbesar yang terekam jaringan seismik modern (Bilham dkk., 2005; Ammon dkk., 2005). Selang beberapa bulan kemudian terjadi  gempa  besar  di  sisi  selatan  sobekan  ini  yaitu  gempa  Nias  M8.6  2005  yang  mengakibatkan  getaran hingga ke pantai timur Sumatra (Briggs dkk., 2006). Beberapa gempa besar lainnya juga terjadi seperti gempa Bengkulu M8.4 pada tahun 2007, gempa Mentawai M7.8 pada tahun 2010 dan gempa Samudra-Hindia M8.6 dan M8.2 pada tahun 2012 (Konca dkk., 2008; Hill dkk., 2012; Wei dkk., 2013). Berdasarkan katalog gempa dari Advanced  National  Seismic  System (ANSS),  telah  terjadi  kenaikan  frekuensi  gempa  terutama  dengan magnitudo > 6 setelah gempa megathrust pada tahun 2004 baik di zona subduksi maupun gempa di daratan Sumatra.  Peningkatan  aktivitas  kegempaan  ini  dipicu  oleh  stress  yang  dilepaskan  oleh  gempa  Sumatra- Andaman (Cattin dkk., 2009; Qiu dan Chan, 2019).
Sumber  gempa  bumi  di  Pulau  Sumatra  bukan  hanya  berasal  dari  zona  subduksi  di  sepanjang  pantai  barat Sumatra, namun juga dari sesar Sumatra yang memanjang dari utara hingga selatan. Zona konvergensi Indian- Australian  dan  Lempeng  Sunda  yang  bersifat oblique berimplikasi  pada  adanya  dorongan  pada  komponen paralel  dan  tegak  lurus  dengan trench .  Komponen  tegak  lurus  diakomodasi  oleh  zona  subduksi  sedangkan komponen  paralel  tumbukan  diakomodasi  oleh  sesar  Sumatra  dengan  mekanime  sesar  geser  menganan (McCaffrey, 2009). Sesar ini terbagi menjadi 19 segmen yang memiliki slip yang bervariasi. Beberapa gempa besar di sesar Sumatra yang terjadi di setelah tahun 2004 dapat dlihat pada tabel 1.
Tabel 1. Beberapa gempa M>6 di sesar Sumatra setelah tahun 2004
Gempa Provinsi Penulis 2007 M6.4 dan M6.3 Singkarak Sumatra Barat Daryono dkk. (2012) 2013 M6.1 Tanah Gayo Aceh Gunawan dkk., (2018) 2016 M6.6 Pidie jaya Aceh Muzli dkk., (2018)
Gempa-gempa  yang  terjadi  di sesar sumatra  telah  banyak menimbulkan  korban  terutama  di  kawasan  padat penduduk. Kerugian dialami baik dari segi materiil maupun non-materiil. Salah satu kegiatan  pengurangan risiko bencana yang dilakukan adalah pendefinisian sumber gempa bumi di Indonesia oleh Pusat Studi Gempa Nasional  (Pusgen).  Secara  umum,  struktur  geologi  digunakan  untuk  memetakan  sesar  lokal.  Selanjutnya, kejadian  gempa  bumi  merupakan  salah  satu  gambaran  aktivitas  sesar.  Namun,  beberapa  gempa  di  Pulau Sumatra belum terdefinisikan sumbernya dan belum didokumentasikan dengan baik sebelumnya akibat tidak adanya  catatan  aktivitas  seismik  di  masa  lampau.  Sebagai  contoh  adalah  gempa  M6.6  Pidie  Jaya  di  utara Sumatra (Gunawan dkk., 2020).  Kejadian gempa ini mengakibatkan kematian bagi 102 orang, dan lebih dari 7000 bangunan rusak serta kerugian hingga milyaran rupiah pada tahun 2016.
Pada tanggal 25 Februari 2022, tepatnya pada pukul 01:38 UTC (08:39 WIB) terjadi gempa dengan magnitudo 6.1 di Sumatra bagian tengah. Guncangan dengan intensitas skala V MMI dirasakan di kota Pasaman yang terletak cukup dekat dengan epicenter gempa. Peristiwa ini menyebabkan korban jiwa sebanyak 7 orang dan puluhan korban luka-luka, serta kerusakan 1765 bangunan. Gempa ini didahului oleh gempa foreshock M5.1 empat menit sebelumnya. Empat jam setelah terjadinya gempa juga terekam gempa susulan M4.9 dan M5.1. Sebaran gempa utama dan susulan menunjukkan bahwa gempa ini terjadi pada sesar yang belum terdefinisikan pada dokumen gempa nasional, sehingga diperlukan penelitian lebih lanjut terkait dengan gempa ini.
Pada  studi  ini,  kami  menggunakan  data  pengamatan  jaringan  GPS  kontinyu  yang  telah  terpasang  di  Pulau Sumatra. Data pengamatan GPS telah digunakan secara luas untuk menghitung pergeseran akibat gempa bumi di  zona  subduksi  (Feng  dkk.,  2015).  Hasil  pengolahan  data  pengamatan  GPS  akan  digunakan  untuk mengestimasi pergeseran yang diakibatkan oleh Gempa Pasaman M6.1. Analisis ini diharapkan dapat menjadi langkah awal untuk memahami  kejadian-kejadian gempa yang  sumbernya tidak terdefinisikan sebelumnya. Selanjutnya, penelitian ini diharapkan dapat menjadi bagian dari upaya pengurangan risiko bencana di masa depan.

## Data dan Metode
Pulau Sumatra sangat rentan terhadap gempa bumi, baik bersumber di lautan lepas maupun daratan. Sumber gempa bumi di Pulau Sumatra berasal dari zona subduksi baik pada kedalaman dangkal maupun dalam, Sesar Sumatra dan gempa dari aktivitas vulkanik (McCaffrey, 2009). Untuk mengantisipasi aktivitas tektonik ini, telah banyak dipasang jaringan pengamatan GPS maupun seismik. Badan Informasi Geospasial (BIG) dalam 3 tahun terakhir ini telah menambah distribusi jaringan dari utara hingga selatan Sumatra yang disebut sebagai jaringan INACORS. Sebagai tambahan, stasiun pengamatan GPS juga telah dipasang oleh Earth Observatory of  Singapore (EOS)  bekerja  sama  dengan  Badan  Riset  dan  Inovasi  Nasional  (BRIN)  yang  disebut  sebagai stasiun Sumatran  GPS  Array (SuGAr).  Stasiun  SuGAr  telah  banyak  digunakan  untuk  mengkaji  aktivitas kegempaan  di  Sumatra  sejak  2002  hingga  sekarang  (Gunawan  dkk,  2016;  Feng  dkk,  2015).  Kami menggunakan stasiun pengamatan GPS yang terletak berdekatan dengan pusat gempa Pasaman M6.1 yaitu stasiun CTEK, CSBH, CAIR, CPSM, CBKT, PANJ, CBKN, CKRC, CPDG milik BIG, serta TIKU dan ABGS yang merupakan jaringan SuGAr. Lokasi dari stasiun pengamatan GPS dan pusat gempa dapat dilihat pada Gambar 1.
Gambar 1. Posisi dari stasiun GPS (segitiga warna biru). Garis merah mengacu kepada segmen sesar Sumatra di Sumatra Barat. Titik berwarna ungu merupakan sebaran gempa dalam 7 hari sejak 25 Februari 2022.
Kami menggunakan data pengamatan GPS sejak 1 Januari 2022 hingga 7 hari setelah terjadinya gempa. Hasil dan ketelitian dari pengolahan GPS sangat bergantung kepada strateginya. Strategi pengolahan yang mencapai akurasi  hingga  orde  milimeter  (mm)  tentunya  akan  berbeda  dengan  strategi  pada  pengolahan  GPS  dengan
ketelitian  centimeter (cm). Pada penelitian ini,  kami menggunakan perangkat lunak GAMIT-GLOBK versi 10.71  untuk  mengestimasi  koordinat  stasiun  pengamatan  dalam  ITRF  2014  (Herring  dkk,  2008).  Data pengamatan RINEX diolah menggunakan data final precise orbit sebagai informasi orbit teliti. Selanjutnya koreksi ionosfer orde kedua menggunakan data IONEX. VMF1 digunakan untuk meningkatkan akurasi hasil pengolahan  dibandingkan  dengan  menggunakan  model  standar  yang  telah  tersedia.  Selanjutnya  kami menggunakan titik ikat dengan distribusi cukup merata yang terletak di sekitar stasiun pengamatan. Sebaran dari titik ikat dapat dilihat pada Gambar 2.

## Gambar 2. Lokasi titik ikat (IGS)
Efek gempa yang terekam dengan baik pada stasiun GPS adalah berupa pergeseran. Pergeseran akibat gempa bumi  sangat  bergantung  pada  orientasi  dari  geometri  sumber  gempa  serta  posisi  relatif  stasiun.  Kami mengestimasi pergeseran akibat gempa Pasaman M6.1 menggunakan perbedaan rata-rata posisi GPS lima hari sebelum  dan setelah  gempa.  Kami menggunakan metode  ini  daripada  melakukan  regresi linier  karena  data pengamatan setelah dan sebelum gempa memiliki durasi yang tidak sama. Selain itu, dalam melakukan regresi pengaruh dari pergerakan gempa yang tidak diakomodasi oleh model dapat mempengaruhi hasil estimasi.
Sebagai data tambahan, kami menggunakan sebaran-sebaran gempa ( aftershocks ) dengan durasi waktu yang serupa  dengan  data  pengamatan  GPS  setelah  terjadinya  gempa.  Data  gempa  ini  dapat  diperoleh  dari  situs Badan Meteorologo Klimatologi dan Geofisika (BMKG). Sebaran gempa menunjukkan kumpulan gempa yang dipicu  oleh  aktivitas  gempa  utama,  meski  sangat  sulit  untuk  menjelaskan  bidang  sobekan  gempa  dari  data tersebut  akibat  ketelitian estimasi  epicenter  gempa  susulan.  Untuk informasi  orientasi  bidang  gempa,  kami menggunakan data centroid moment tensor (CMT) dari BMKG.

## Hasil dan Pembahasan
Dari hasil pengolahan data GPS, kami membuat deret waktu setiap stasiun sejak day of year (doy) 001 hingga doy  064.  Deret  waktu  koordinat  stasiun  ditampilkan  dalam  koordinat  toposentrik  untuk  merepresentasikan pergerakan  sebenarnya  pada  bumi  fisik.  Deret  waktu  sebagian  stasiun  GPS  dapat  dilihat  pada  Gambar  3. Pergeseran  stasiun  GPS  menunjukan  pergerakan  titik  pengamatan  sebelum  dan  sesudah  terjadinya  gempa. Sebelum  terjadinya  gempa,  tren  dari  pergeseran  stasiun  menunjukkan  arah  timur-laut.  Pergerakan  ini didominasi oleh gerakan sekular yang dipengaruhi oleh pergerakan blok. Selain itu, efek dari fase interseismik dan postseismik setelah terjadinya gempa mungkin terekam pada durasi ini. Beberapa gempa besar terjadi di utara  pulau  Sumatra  seperti  gempa  M8.6  Samudra  Hindia  mempengaruhi  titik  yang  jaraknya  cukup  jauh (Pratama  dkk,  2018).  Meskipun  gempa  ini  cukup  jauh  dari  posisi  stasiun,  efek  koseimik  terekam  hingga mencapai  Pulau  Jawa  dalam  orde  ~mm  (Gunawan  dkk,  2016).  Selain  itu  potensi  efek  pasca  gempa  akibat gempa M8.4 Bengkulu 2007 dan M7.8 Mentawai 2010 juga terekam pada sebagian GPS di Sumatra bagian tengah (Feng, 2016). Pada penelitian ini, kami tidak akan terlalu fokus pada kejadian sebelum gempa Pasaman.
Efek pascagempa besar ini dapat diabaikan karena dalam perhitungan pergeseran gempa Pasaman, kami hanya menggunakan data pengamatan 10 hari. Efek postseismic sangat kecil pada durasi tersebut.
Gambar 3. Deret waktu stasiun pengamatan GPS: CPSM, CPDG, CBKT dan CAIR. Garis merah menunjukkan waktu terjadinya gempa rentetan gempa Pasaman.
Pergeseran akibat rentetan gempa Pasaman dapat dilihat pada Gambar 4. Pergeseran hanya terdeteksi terutama pada stasiun yang terletak cukup dekat dengan epicenter gempa. Besarnya pergeseran koseismik gempa dapat dilihat pada Tabel 2. Pada stasiun CPSM terdeteksi pergeseran horizontal mencapai 17 mm ke arah tenggara, sedangkan pada stasiun GPS lainnya pergeseran yang diperoleh hanya mencapai orde 3 mm. Pergeseran yang dideteksi pada stasiun lainnya cukup kecil dibandingkan dengan ellips kesalahan. Ini menyebabkan sangat sulit untuk menyatakan bahwa adanya pergeseran pada stasiun tersebut. Pada stasiun CPSM diperoleh pergeseran yang  signifikan.  Stasiun  ini  berada  di  kota  Pasaman  dan  berjarak  27  km  dari  epicenter  gempa  utama. Berdasarkan data CMT, Jika dilihat dari tren pergeseran koseismik gempa, ini dapat terjadi dengan orientasi strike yaitu 132.1 o dengan mekanisme sesar geser menganan.
Pada komponen vertikal tidak ditemukan pergeseran yang signifikan. Jika pada komponen horizontal, stasiun CPSM memperlihatkan tren pergeseran, maka pada komponen vertikal diperoleh bahwa pergeseran pada titik ini  lebih  kecil  dari  1  mm.  Sehingga  kami  menyatakan  bahwa  tidak  ada  pergeseran  yang  signifikan  pada komponen vertikal akibat gempa Pasaman. Hal ini menunjukkan bahwa gempa ini merupakan gempa dengan mekanisme murni sesar geser. Berdasarkan data CMT diketahui bahwa dip gempa adalah 89 o , sehingga sulit untuk menghasilkan pergerakan vertikal. Besarnya displacement akibat rentetan gempa ini dapat dilihat pada Tabel 2.

## Tabel 2. Pergeseran koseismik akibat gempa Pasaman
Stasiun Bujur Lintang dE (m) dN (m) dU (m) sdE (m) sdN (m) sdU (m) ABGS 99.388 0.221 -0.003 0.000 0.000 0.002 0.002 0.006 CAIR 99.395 0.208 -0.003 -0.002 -0.004 0.002 0.002 0.007 CBKN 101.022 0.337 0.001 -0.002 -0.002 0.002 0.002 0.006 CBKT 100.371 -0.309 0.002 -0.001 -0.008 0.002 0.002 0.006 CDRI 101.192 1.267 -0.002 -0.001 -0.002 0.003 0.002 0.007 CKRC 101.859 0.422 -0.001 -0.001 -0.002 0.005 0.004 0.013 CPDG 100.363 -0.954 0.002 0.000 0.003 0.002 0.002 0.006 CPSM 100.174 0.120 0.017 -0.003 0.000 0.002 0.002 0.006 CSBH 99.743 1.048 0.002 -0.001 0.006 0.003 0.003 0.008 CTEK 99.119 0.365 -0.002 -0.003 0.000 0.002 0.002 0.004 PANJ 100.380 -0.466 -0.012 -0.001 0.007 0.006 0.006 0.012
Pada pengolahan ini, data yang digunakan adalah solusi koordinat harian, sehingga koseismik yang diturunkan dari deret waktu ini adalah koseismik kumulatif semua gempa yang terjadi pada doy pengamatan yang sama. Vektor dari pergeseran akibat rentetan gempa ini dapat dilihat pada Gambar 4.
A. Pergerakan horizontal B. Pergerakan vertikal
Gambar 4. Pergeseran koseismik gempa Pasaman pada bidang: (a) horizontal dan (b) vertikal dengan ellips kesalahan pada selang kepercayaan 95%. Mekanisme fokal mengacu kepada mainshock M6.1 pada pukul 01:39 UTC.
Berdasarkan  waktu  kejadiannya,  durasi  dari  kejadian foreshock dengan  gempa  utama  hanya  4  menit  serta disusul oleh aftershocks dengan magnitudo lebih dari 4.5 adalah 2.5 jam kemudian. Kami membandingkan magnitudo  dari  rentetan  gempa  sebagai  dasar  untuk  menghitung  pergeseran  akibat  setiap  gempa.  Kami menghitung geometri gempa dengan model empiris dari bidang gempa menggunakan persamaan di bawah:
𝑀𝑤 = 2 3 𝑙𝑜𝑔𝑀𝑜 − 6.07 (1) 𝑀𝑤 = 4.07 + 0.98 log 𝐷 (2) 𝑀𝑜 = 𝝁𝐷𝑆 (3) log(𝐿) = 0.58𝑀𝑤 − 2.3 (4)
Persamaan  di  atas  permukaan  persamaan  empiris  untuk  menghitung  bidang  gempa  dari  magnitudo  gempa berdasarkan Well dan Coppersmith (1994), Kanamori dan Rivera (2004) dan Papazachos dkk. (2004). 𝑀𝑤
merupakan magnitudo gempa, 𝑀𝑜 magnitudo momen dalam satuan Nm, 𝐷 merupakan luas permukaan bidang gempa dalam km 2 , 𝑆 merupakan slip dalam m dan 𝐿 merupakan panjang bidang gempa searah strike .
Berdasarkan persamaan empiris tesebut diperoleh model geometri dan energi dari gempa. Magnitudo momen dari gempa foreshocks dan aftershocks hanya mencapai 2~4% dari kekuatan gempa utama. Namun hal ini tidak menutup kemungkinan adanya kontaminasi dari kedua kejadian ini pada pergeseran akibat gempa utama yang diperoleh  dari  solusi  koordinat  harian  jika  dilihat  dari  posisi  relatif  gempa  terhadap  stasiun  CPSM.  Model geometri dari rentetan gempa Pasaman dapat dilihat pada tabel 3. Panjang, lebar dan slip dari bidang gempa diperoleh dari persamaan empiris, sedangkan strike , dip dan rake diperoleh dari CMT.
Tabel 3. Model geometri dari foreshock , mainshock and aftershock gempa Pasaman 25 Februari 2022 Waktu (UTC) Mw Mo (Nm) Panjang (km) Lebar (km) Slip (m) Strike ( o ) Dip ( o ) Rake ( o ) 01:35 M5.2 8.04 x 10 16 5.200 2.736 0.188  315.5  87.3  174.7 01:39 M6.1 1.80 x 10 18 17.298 6.814 0.509  132.1  89.0  174.1 04:02 M4.9 2.85 x 10 16 3.483 2.018 0.135  138.1  76.4  177.2 04:06 M5.0 4.03 x 10 16 3.981 2.233 0.151  143.3  78.0  169.3
Kami  membandingkan  hasil  estimasi  dengan  hitungan  dari  pergeseran  teoritis  dari  setiap  kejadian  gempa foreshock , mainshock and aftershock dengan menggunakan model half-space (Okada, 1985). Kami melakukan perhitungan kemuka ( forward calculation ) pada stasiun CPSM menggunakan model geometri dari data CMT dan  model  geometri  empiris.  Kami  menggunakan  stasiun  CPSM  karena  merupakan  stasiun  terdekat  yang memiliki nilai pergeseran yang paling signifikan. Kami mengasumsikan posisi pusat gempa pada kedalaman 12 km dengan mekanisme sesar geser menganan. Pusat dari bidang gempa ada pusat geometri yang berada di centroid. Perbandingan dari pergeseran teoritis dapat dilihat pada Tabel 4.
Tabel 4. Pergeseran dari foreshock , mainshock and aftershock gempa Pasaman 25 Februari 2022 pada stasiun CPSM pada komponen horizontal dE (Barat-Timur) dan dN (Utara-Selatan)
Pergeseran dari- dE (m) dN (m) Data GPS 0.0171 -0.0032 Mainshock 0.0118 -0.0001 Foreshock M5.2 0.0002 -0.0001 Aftershock M4.9 0.0001 0.0000 Aftershock M5.0 0.0004 -0.0001
Hasil dari perhitungan forward calculation menunjukkan pergerakan yang mencapai lebih dari 12 mm pada stasiun CPSM. Nilai yang dihasilkan dengan menggunakan pemodelan relatif lebih kecil dibandingkan dengan data pengamatan sebenarnya. Perbedaan yang signifikan ditemukan pada komponen utara-selatan. Ini dapat diakibatkan  oleh  pemilihan  orientasi  bidang  gempa  dan  penentuan  kedalamannya.  Perhitungan  di  atas menunjukkan kontribusi dari gempa foreshoc k dan aftershock yang sangat kecil yaitu hampir 1-2 orde lebih kecil dari gempa utama. Oleh karena itu, mengabaikan efek dari gempa susulan ini dapat ditoleransi. Pengaruh dari postseismic setelah  terjadinya  gempa  dapat  juga  mengakibatkan  perbedaan  dari  pergeseran  dari  data dengan  pergeseran  teoritis.  Beberapa  gempa  besar  memicu  afterslip  yang  mencapai  ~10%  pergeseran koseismik  dalam  jangka  waktu  12  jam  pertama  (Twardzik  dkk.,  2019).  Sehingga  efek postseismic masih terekam dalam pergeseran koseismik harian. Selain itu, perlu diperhatikan bahwa koseismik dari data harian juga mengakomodasi pengaruh dari pergeseran permukaan lokal. Beberapa gempa yang terjadi di daratan juga memicu pergeseran lokal seperti gempa Palu-Donggala M7.5 pada tahun 2018 (Jalil dkk., 2018).
Beberapa  penelitian  telah  menganalisis  pergeseran  koseismik  dan  pengaruh  dari postseismic gempa  yang terjadi  dalam  durasi  beberapa  jam  setelah  gempa  (Twardzik  dkk.,  2019).  Analisis  data  pengamatan  GPS dilakukan  menggunakan  data  kinematik  epok-per-epok  dibandingkan  dengan  data  harian.  Dengan menggunakan data epok-per-epok, detil dari pergeseran pada stasiun GPS dalam durasi yang beberapa menit bahkan  detik  dapat  dianalisis,  baik  itu  pergeseran  akibat  koseismik  maupun  pergeseran  lanjutan  akibat postseismic . Salah satu kelemahan dari analisis kinematik adalah sumber kesalahan yang semula dapat dirata- ratakan pada pengolahan harian akan muncul dengan amplitudo yang lebih besar. Strategi pengolahan yang baik  diperlukan  untuk  mereduksi  efek  dari  troposfer  dan multipath yang  bisa  mengkontaminasi  data  GPS kinematik.  Meskipun  data  kinetimatik  dapat  menjelaskan  fase-fase  setelah  terjadinya  gempa  dengan  detil, Analisis kegempaan dengan data geodetik sangat bergantung pada distribusi jaringan pengamatan GPS yang rapat. Pada penelitian ini, kurangnya jumlah stasiun GPS yang berdekatan dengan sumber gempa Pasaman menjadi salah satu kendala untuk menganalisis lebih lanjut karakteristik gempa di sesar Sumatra. Salah satu cara  mengatasi  ini  adalah  menggunakan  gabungan  data  GPS  dan  data  pengamatan  InSAR  (interferometric Synthetic  Aperture  Radar).  Data  InSAr  dapat  mendukung  data  pengamatan  GPS  untuk  mengkonstrain geometri gempa dan menghitung slip pada sumber gempa dengan lebih detil (Ghayournajarkar dan Fukushima, 2020).

## Kesimpulan
Dari hasil penelitian ini telah diperoleh pergeseran akibat gempa Pasaman M6.1 dengan menggunakan data pengamatan  GPS.  Data  pengamatan  pada  stasiun  CPSM  menunjukkan  pergeseran  sebesar  17  mm  ke  arah tenggara. Stasiun GPS yang lain tidak menunjukkan pergerakan yang signifikan diakibatkan oleh posisi relatif stasiun terhadap sumber gempa. Secara empiris, moment magnitudo foreshock dan aftershock hanya 2~4% dibandingkan dnegan energi yang dilepaskan saat  gempa utama.  Hasil dari pemodelan forward calculation menunjukkan  efek  dari  gempa foreshock dan aftershock tidak  signifikan  terhadap  perhitungan  koseismik gempa Pasaman M6.1.

## Ucapan Terimakasih
Penulis mengucapkan terima kasih kepada BIG dan EOS-BRIN yang telah menyediakan akses yang mudah terhadap data pengamatan GPS INACORS dan SuGAR. Beberapa gambar dalama penelitian ini menggunakan perangkat lunak GMT (Generic Mapping Tools).

## Daftar Pustaka
Ammon, C. J., Ji, C., Thio, H. K., Robinson, D., Ni, S., Hjorleifsdottir, V., ... & Wald, D. (2005). Rupture process of the 2004 Sumatra-Andaman earthquake. science, Vol: 308, Hal: 1133-1139.
Bilham, R., Engdahl, R., Feldl, N., & Satyabala, S. P. (2005). Partial and complete rupture of the Indo-Andaman plate boundary 1847-2004. Seismological Research Letters, Vol: 76, Hal: 299-311.
Briggs, R. W., Sieh, K., Meltzner, A. J., Natawidjaja, D., Galetzka, J., Suwargadi, B., ... & Bock, Y. (2006). Deformation and slip along the Sunda megathrust in the great 2005 Nias-Simeulue earthquake. Science, Vol: 311, Hal: 1897- 1901.
Cattin, R., Chamot‐Rooke, N., Pubellier, M., Rabaute, A., Delescluse, M., Vigny, C., ... & Dubernet, P. (2009). Stress change and effective friction coefficient along the Sumatra‐Andaman‐Sagaing fault system after the 26 December 2004 (Mw= 9.2) and the 28 March 2005 (Mw= 8.7) earthquakes. Geochemistry, Geophysics, Geosystems, Vo: 10. Daryono,  M.  R.,  Natawidjaja,  D.  H.,  &  Sieh,  K.  (2012).  Twin‐surface  ruptures  of  the March  2007  M>  6  earthquake doublet on the Sumatran Fault. Bulletin of the Seismological Society of America, Vol: 102, Hal: 2356-2367.
Feng, Lujia, et al. "A unified GPS‐based earthquake catalog for the Sumatran plate boundary between 2002 and 2013."
Journal of Geophysical Research: Solid Earth 120.5 (2015): Hal: 3566-3598.
Ghayournajarkar,  N.,  &  Fukushima,  Y.  (2020).  Determination  of  the  dipping  direction  of  a  blind  reverse  fault  from InSAR: case study on the 2017 Sefid Sang earthquake, northeastern Iran. Earth, Planets and Space, Vol: 72, Hal: 1-15.
Gunawan, E., Maulida, P., Meilano, I., Irsyam, M., & Efendi, J. (2016). Analysis of coseismic fault slip models of the 2012 Indian Ocean earthquake: Importance of GPS data for crustal deformation studies. Acta Geophysica,  Vol: 64, Hal: 2136-2150.
Gunawan, E., Nishimura, T., Susilo, S., Widiyantoro, S., Puspito, N. T., Sahara, D. P., ... & Agustan, A. (2020). Fault source  investigation  of  the  6 December  2016  Mw  6.5  Pidie  Jaya,  Indonesia,  earthquake  based  on  GPS  and  its implications of the geological survey result. Journal of Applied Geodesy, Vol: 14, Hal: 405-412.
Gunawan, E., Widiyantoro, S., Rosalia, S., Daryono, M. R., Meilano, I., Supendi, P., ... & Ismail, N. (2018). Coseismic slip distribution of the 2 July 2013 M w 6.1 Aceh, Indonesia, earthquake and its tectonic implications. Bulletin of the Seismological Society of America, Vol: 108, Hal: 1918-1928.
Herring,  T.A.,  King,  R.W.,  dan  McClussky,  S.C.  (2018).  Introduction  to  GAMIT/GLOBK.  Department  of  Earth, Atmospheric, and Planetary Science. Massachusetts Institute of Technology.
Hill, E. M., Borrero, J. C., Huang, Z., Qiu, Q., Banerjee, P., Natawidjaja, D. H., ... & Sieh, K. (2012). The 2010 Mw 7.8 Mentawai earthquake: Very shallow source of a rare tsunami earthquake determined from tsunami field survey and near‐field GPS data. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, Vol: 117.
Jalil,  A.,  Fathani,  T.  F.,  Satyarno,  I.,  &  Wilopo,  W.  (2021).  Liquefaction  in  Palu:  the  cause  of  massive  mudflows.
Geoenvironmental Disasters, Vol: 8, Hal: 1-14.
Kanamori, H., & Rivera, L. (2004). Static and dynamic scaling relations for earthquakes and their implications for rupture speed and stress drop. Bulletin of the Seismological Society of America , Vol: 94 , Hal: 314-319.
Konca, A. O., Avouac, J. P., Sladen, A., Meltzner, A. J., Sieh, K., Fang, P., ... & Helmberger, D. V. (2008). Partial rupture of a locked patch of the Sumatra megathrust during the 2007 earthquake sequence. Nature,  Vol: 456, Hal: 631- 635.
McCaffrey, R. (2009). The tectonic framework of the Sumatran subduction zone. Annual Review of Earth and Planetary Sciences, Vol: 37, Hal: 345-366.
Muzli, M., Umar, M., Nugraha, A. D., Bradley, K. E., Widiyantoro, S., Erbas, K., ... & Wei, S. (2018). The 2016 M w 6.5  Pidie  Jaya,  Aceh,  North  Sumatra,  earthquake:  reactivation  of  an  unidentified  sinistral  fault  in  a  region  of distributed deformation. Seismological Research Letters, Vol: 89, Hal: 1761-1772.
Okada, Y. (1985). Surface deformation due to shear and tensile faults in a half-space. Bulletin of the seismological society of America, Vol: 75, 1135-1154.
Papazachos, C. B., Karakaisis, G. F., Scordilis, E. M., & Papazachos, B. C. (2004). Probabilities of activation of seismic faults in critical regions of the Aegean area. Geophysical Journal International , Vol: 159 , Hal: 679-687.
Pratama, C., Ito, T., Sasajima, R., Tabei, T., Kimata, F., Gunawan, E., ... & Meilano, I. (2017). Transient rheology of the oceanic asthenosphere following the 2012 Indian Ocean Earthquake inferred from geodetic data. Journal of Asian Earth Sciences, Vol: 147, Hal: 50-59.
Qiu, Q., & Chan, C. H. (2019). Coulomb stress perturbation after great earthquakes in the Sumatran subduction zone: Potential impacts in the surrounding region. Journal of Asian Earth Sciences, Vol: 180, 103869.
Tsang, L. L., Hill, E. M., Barbot, S., Qiu, Q., Feng, L., Hermawan, I., ... & Natawidjaja, D. H. (2016). Afterslip following the 2007 Mw 8.4 Bengkulu earthquake in Sumatra loaded the 2010 Mw 7.8 Mentawai tsunami earthquake rupture zone. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, Vol: 121, Hal: 9034-9049.
Twardzik,  C.,  Vergnolle,  M.,  Sladen,  A.,  &  Avallone,  A.  (2019).  Unravelling  the  contribution  of  early  postseismic deformation using sub-daily GNSS positioning. Scientific reports, Vol: 9, Hal: 1-12.
Wei, S., Helmberger, D., & Avouac, J. P. (2013). Modeling the 2012 Wharton basin earthquakes off‐Sumatra: Complete lithospheric failure. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, Vol: 118, Hal 3592-3609.
Wells, D. L., & Coppersmith, K. J. (1994). New empirical relationships among magnitude, rupture length, rupture width, rupture area, and surface displacement. Bulletin of the seismological Society of America , Vol: 84 , Hal: 974-1002.
This article is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License .