## PENDAHULUAN
Migrasi adalah perpindahan penduduk dengan tujuan untuk menetap dari suatu tempat  ketempat  lain  melampaui  batas politik/negara ataupun batas administrasi/ batas  bagian  dalam  suatu  negara.  dan migrasi  juga  diartikan  sebagai  per-
pindahan  yang  relatif  permanen  dari suatu daerah ke daerah lain. Jadi migrasi merupakan  proses  mobilitas  sosial dimana  sejumlah  penduduk  melakukan perpindahan  tempat  tinggal  melintas suatu  batas  wilayah  administarsi  atau

## PENGARUH INDUSTRIALISASI TERHADAP MIGRASI PER PROPINSI DI INDONESIA  PADA TAHUN  2010

## Tatik  Mariyanti
Fakultas Ekonomi Universitas Trisakti Email : tatik_m2002@yahoo.com

## Abstract
The title of this paper is the impact of industriiaization to migration by provinces in Indonesia on 2010. Today in Indonesia, there are still excess number of workers in the agriculture  sector.  The  various  sources  clearly  show  the  labor  transformation  in Indonesia still  occur.  Where as  this transformation  is  a  logical consequences  for the developing country that carrying  out the economic development. This  condition also indicate  with  the  excess  labor  in  the  capital  intensive  sector  that  relevan  to  the industrialization process. The experiences in some provinces show that migration to the urban area is related by the industrialization. The people migrate to the urban area  in order to fullfill the labor needs in the industrial sector, because job in the industrial sector will give more added value compare with other sector such as agriculture sector. This research will anlyze the impact of industrialization to the migration by provinces in 2010. Based on theory and previous findings we estimate that there is influence of industrial sector  employment, and wage rate toward migration between provinces in 2010, This research  conclude  that  the  contribution  of  industrial  sector  in  regional  GDP  have  a positive effect toward inter-provincial migration, the industrial sector contribution to employment has a effect on migration,  and minimum regional wage rate have positive affect  the  migration  significant  at  5%.  This  test  use  Eviews-4,  with  multiple  linear regression  model.
Keywords : Industrial sector, gross domestic product, employment, regional wage and migration
Media Ekonomi Vol. 18 No. 1, April 2010
geografis.  Migrasi  atau  perpindahan penduduk merupakan salah satu masalah kependudukan sebagai akibat dari proses hubungan timbal balik antara penduduk dengan  lingkungannya.  Jika  penduduk bertambah banyak, sedangkan lingkungan atau  tempat  tinggal  tidak  mampu mencukupi  kebutuhan  penduduk,  maka jalan keluarnya adalah dengan bermigrasi; dengan  migrasi  penduduk  beranggapan bahwa akan  mendapatkan  kondisi  yang lebih baik baik dibandingkan di daerah asal. Pada  umumnya  penduduk  bermigrasi pada  daerah  perkotaan  ;  dikarenakan daerah  perkotaan  biasanya  berfungsi sebagai  pusat  kegiatan  ekonomi,  sosial politik dan budaya dari suatu masyarakat baik  masyarakat  perkotaan  maupun  di wilayah pendukung di sekitarnya. Daerah semacam ini biasanya merupakan daerah tujuan utama dari migrasi penduduk baik antar kota apalagi  penduduk yang berasal dari pedesaan.  Secara umum, walaupun data  yang  tersedia  tidak  ada  migrasi  ke arah urban jauh lebih besar dibandingkan dengan migrasi kearah pedesaan. Kondisi ini  dapat  dilihat  dari  pertambahan penduduk perkotaan lebih tinggi dari pada pertambahan  alamiah  di  perkotaan, sedangkan  di  pedesaan  pertambahan penduduknya  lebih  rendah  dari    pada pertambahan alamiah penduduk pedesaan.
Biasanya  yang  sangat  menarik  per- hatian  adalah  perkembangan  penduduk karena  migrasi    yang  mengikuti    per- kembangan ekonomi wilayah perkotaan, kondisi  ini  yang  akhirnya  berakibat komulatif,  karena  justru  perkembangan ekonomi  yang  dimulai  dari  daerah perkotaan  ini  yang  merupakan  sebab utama datangnya migran ke perkotaan.
Karena  adanya  kemajuan  ekonomi dan  globalisasi  membuat  pasar  kerja makin kompleks baik bagi negara-negara yang  tengah  melakukan  proses pembangunan  ekonomi  maupun  yang telah  maju  kondisi  perekonomiannya. Tapi  dalam  hal  ini  umumnya  mereka mengalami    beberapa  perubahan  dalam struktur  perekonomian  yang  biasanya meliputi  perubahan  dalam  struktur produksi,  atau  komposisi  PDB  menurut lapangan  usaha,perubahan  dalam struktur  permintaan  barang  dan  jasa, perubahan  dalam  struktur  ketenaga kerjaan  baik  menurut  lapangan  usaha maupun  status  dan  jenis  pekerjaan.  Hal inilah yang dapat mengakibatkan adanya transformasi tenaga  kerja dari  berbagai sumber, dan hal ini telah  dibuktikan  oleh adanya  pengalaman  dari  negara-negara maju yang menunjukkan bahwa  pada awal pembangunan    sumber  daya  manusia terkonsentrasi  di  sektor  pertanian, meningkatnya  penghasilan  petani  yang diikuti dengan perubahan pola konsumsi, khususnya konsumsi non pertanian, akan mengacu  pada  pertumbuhan  industri. (Chotib, th 2000). seperti penemuannya Anwar (1992) berdasarkan data SP 1980 dan  SP  tahun  1990,  ditunjukkan  bahwa kontribusi    sektor  pertanian  di  tahun 1990 sebesar 49,25 persen merupakan 4 kali lipat dibandingkan dengan kontribusi industri  manufaktur  dalam  struktur produksi selama dekade 1980an sebesar 53,30  persen,  dua  kali  lipat  lebih  cepat dari  pada  kenaikan  kontribusi  sektor manufaktur  dalam  struktur  ketenaga kerjaan  yaitu  sebesar  25,77  persen. Sebaliknya terjadi penurunan kontribusi dalam ketenagakerjaan di sektor pertanian
Pengaruh Industrialisasi Terhadap Migrasi Per Propinsi Di Indonesia Pada Tahun 2010 yang  lebih  lambat  (11,94  %)  dibanding penurunan kontribusi struktur produksi (15,49%).
Keadaan  ini  mengindentifikasikan masih  terdapatnya  kelebihan  pekerja yang cukup besar diektor pertanian. Ber- dasarkan berbagai sumber memperlihat- kan  dengan  jelas  bahwa  terdapatnya transformasi  tenaga  kerja  di  Indonesia, dimana  transformasi  ini  merupakan konsekwensi  logis  dari  negara-negara yang  sedang  berkembang  yang  tengah melaksanakan  pembangunan  ekonomi. Dan kondisi ini juga di tandai oleh adanya surplus  tenaga  kerja  ke  ekonomi  padat modal  yang  sejalan  dengan  proses industrialisasi. Pengalaman  di beberapa propinsi menunjukkan bahwa terjadinya migrasi berkaitan dengan berlangsungnya industrialisasi. Penduduk pindah kedaerah perkotaan  dalam  rangka  memenuhi kebutuhan tenaga kerja disektor industri, karena lapangan  pekerjaan  disektor ter- sebut memang menciptakan nilai tambah yang  lebih  besar  dibandingkan  dengan sektor  lainnya  seperti  sektor  pertanian. Tulisan  ini  bermaksud  membahas mengenai  pengaruh  industrialisai  ter- hadap migrasi per propinsi pada  tahun 2010.
Berdasarkan latar belakang penelitian diatas, permasalahan yang akan dibahas dalam  studi  ini  adalah  :  Bagaimana pengaruh sektor industri terhadap migrasi per propinsi di Indonesia pada tahun 2010.

## TINJAUAN PUSTAKA
Pengertian  Industrialisasi  menurut Winardi  (1989:255).  adalah  proses perkembangan teknologi dengan bantuan ilmu  pengetahuan  yang  dicirikan  oleh
ekspansi  secara  besar-besaran.  Peng- gunaan  mesin–mesin  secara  luas  untuk pasar.  untuk  memproduksikan  alat-alat produksi  maupun  barang-barang konsumsi, dengan bantuan angkatan kerja yang dispesialisasi dalam hal mana ter- lihat adanya urbanisasi atau migrasi yang semakin  bertambah.  Dan  juga  indus- trialisasi dalam jangka panjang  merupa- kan  sektor  industri  yang  diproyeksikan menjadi tulang punggung  perekonomian Indonesia. hal ini tercantum dalam salah satu  tujuan  program  pembangunan nasional  yaitu  mengubah  struktur  per- ekonomian Indonesia antara lain melalui peningkatan  kontribusi  dari  sektor  non pertanian/dengan  menjadikan  sektor industri sebagai tulang punggung ekonomi negara (Soegiyoko 1979:67). Dalam jurnal Migrasi dan industrialisasi oleh Indraswari (UNPAR.1995),  pengembangan  sektor industri menjadi sasaran pokok program pembangunan  selain  pengembangan sektor pertanian.
Dalam  model  Lewis  (2003),  per- ekonomian  terdiri dari dua sektor, yaitu sektor tradisional di wilayah pedesaan dan sektor  modern  di  wilayah  perkotaan.  Di sektor  tradisonal,  yaitu  sektor  pedesaan subsisten  yang  kelebihan  penduduk, bercirikan produktivitas marjinal tenaga kerja sama dengan nol, yaitu situasi yang memungkinkan  Lewis  untuk  meng- klasifikasikan  surplus  tenaga  kerja dengan  pengertian  bahwa  tenaga  kerja tersebut  dapat  ditarik  dari  sektor pertanian  tanpa  kehilangan  output. Sedangkan  sektor  industri  perkotaan modern  yang  berproduktifitas  tinggi sebagai  tempat  penampungan  tenaga kerja yang ditransfer sedikit demi sedikit dari  sektor  subsisten.  Perhatian  utama
Media Ekonomi Vol. 18 No. 1, April 2010
dari  model  ini  adalah  terjadinya  proses pengalihan tenaga kerja dan pertumbuhan output  serta  kesempatan  kerja di sektor modern.  Pengalihan  tenaga  kerja  dan pertumbuhan kesempatan kerja di sektor modern  dimungkinkan  oleh  adanya perluasan  output  tersebut.  Adapun kecepatan terjadinya perluasan tersebut ditentukan oleh tingkat investasi di bidang industri  dan  akumulasi  modal  di  sektor modern tersebut. Investasi itu dimungkin- kan  oleh  adanya  keuntungan  sektor modern dari upah, dengan asumsi bahwa para  kapitalis  menanamkan  kembali seluruh keuntungannya. akhirnya tingkat upah di sektor industri perkotaan konstan dan ditentukan berdasarkan suatu premis tertentu di atas rata-rata upah subsisten di sektor  pertanian  tradisional.  Dengan demikian dengan bertambahnya penduduk perkotaan (meningkatnya urbanisasi) akan mempercepat  pertumbuhan  sektor industri karena  upah  tenaga kerja  relatif murah (lebih tinggi dibandingkan dengan di  pedesaan)  dan  meningkatnya  keun- tungan  akan  meningkatkan  investasi, meningkatnya investasi akan meningkat- kan  kesempatan  kerja  baik  formal maupun sektor informal secara langsung ataupun tidak langsung sehingga proporsi penduduk miskin akan berkurang.
Asumsi  dalam  pembahasan  Lewis adalah:
· Para  pengusaha  memaksimumkan keuntungan.  Untuk  mencapai  keun- tungan yang maksimum, maka tingkat upah  harus  sama  dengan  produk marjinal.
· Pengusaha  selalu  menginvestasikan kembali  setiap  keuntungan  yang diperoleh.
· Selama penawaran tenaga kerja masih jauh melebihi dari yang diminta, maka upah  tidak  akan  mengalami  per- ubahan.
Rozy  Munir  dalam  Dasar-Dasar Demografi,  mengatakan  bahwa  faktor- faktor yang  mempengaruhi migrasi  ada dua faktor  yaitu  Faktor pendorong dan. Faktor penarik.
1. Faktor Pendorong misalnya :
a. Makin  berkurangnya  sumber- sumber alam.
b. Menyempitnya lapangan pekerjaan di  tempat  asal,  akibat  masuknya tehnologi  yang    menggunakan mesin-mesin.
c. Adanya  tekanan  atau  diskriminasi politik, agama, suku, di daerah asal.
d.  Tidak  cocok  lagi  dengan  adat, budaya/ kepercayaan di daerah asal.
e. Alasan pekerjaan atau perkawinan yang  menyebabkan  tidak  bisa mengembangkan karier pribadi.
f. Bencana  alam  baik  banjir, kebakaran  musim  kemarau  atau adanya wabah  penyakit.
2. Faktor-faktor Penarik antara lain:
a. Adanya rasa superior ditempat yang baru/kesempatan untuk memasuki lapangan pekerjaan yang cocok.
b. Kesempatan mendapatkan pekerja- an yang lebih baik.
c. Kesempatan mendapatkan pendidikan yang lebih tinggi.
d.  Keadaan  lingkungan  dan  keadaan hidup yang menyenangkan.
e. Tarikan dari orang yang diharapkan sebagai tempat berlindung.
f. Adanya aktivitas di kota besar, tempat- tempat hiburan, pusat kebudayaan.
Pengaruh Industrialisasi Terhadap Migrasi Per Propinsi Di Indonesia Pada Tahun 2010
Sedangkan menurut Everet S. Lee ada 4  (empat)  faktor    yang  mempengaruhi orang  mengambil  keputusan  untuk melakukan migrasi :
1. Faktor yang terdapat di daerah asal.
2. Faktor-faktor yang terdapat di daerah tujuan.
3. Rintangan-rintangan  yang  meng- hambat.
4. Faktor-faktor pribadi.
Tiga  hal  yang  pertama  secara skematis terlihat  pada gambar 1.  Dalam setiap daerah banyak sekali faktor yang mempengaruhi orang untuk menetap di situ atau menarik orang untuk pindah ke situ serta ada pula faktor-faktor lain yang memaksa mereka meninggalkan daerah itu.  Faktor-faktor  itu  terlihat  dalam diagram sebagai tanda (+) dan (-).  Faktor- faktor lain yang ditunjukkan  dengan tanda 0 ialah faktor-faktor yang pada dasarnya tidak ada pengaruhnya sama sekali pada penduduknya.  Beberapa  faktor  itu mempunyai  pengaruh  yang  sama terhadap beberapa orang, sedangkan ada faktor  yang  mempunyai  pengaruh  yang berbeda  terhadap  seseorang.  Misalnya
hampir setiap orang tertarik pada iklim yang  enak  (tidak  menyukai  iklim  yang buruk), tetapi suatu sistem persekolahan yang baik dapat dinilai (+) oleh seorang tua yang mempunyai  banyak anak kecil dan  dinilai  (-)  oleh  seorang    pemilik rumah  yang  tidak  mempunyai  anak karena ia  harus membayar pajak tanah yang  tinggi,  seorang  laki-laki  bujangan yang  miliknya  tidak  dikenakan  pajak, tidak menghiraukan itu.
Faktor tempat/daerah asal dan tempat dan daerah tujuan serta penghalang antara migrasi (Everet. S Lee: 1996).
Dari  gambar  diatas  terdapat perbedaan    sikap  antara  setiap  migran dan calon migran terhadap  faktor-faktor positip  dan  negatif  yang  terdapat  baik ditempat asal maupun ditempat tujuan. Meskipun  demikian    dapat  terlihat  ada kelompok-kelompok orang yang reaksinya hampir  sama  terhadap  sejumlah  faktor sejenis yang terdapat di tempat asal dan di tempat tujuan. Karena kita tidak pernah dapat  menyebut  secara  tepat  faktor- faktor  itu,  faktor  yang  mendorong  atau yang  mencegah  seseorang  bermigrasi,

## Gambar 1
Media Ekonomi Vol. 18 No. 1, April 2010
maka  kita  hanya  dapat  mengajukan secara umum beberapa  faktor yang jelas sekali  penting  dan  mengemukakan bagaimana reaksi umum suatu kelompok itu. Tentu saja faktor faktor yang menahan orang di suatu daerah  dan menarik  orang ke daerah itu atau mempengaruhi orang meninggalkan  daerah  itu  tidak  di mengerti secara tepat, baik oleh seorang ahli ilmu  sosial maupun oleh orang  yang langsung bekepentingan dalam migrasi.
Selalu  ada perbedaan penting  antara faktor-faktor yang terdapat di daerah asal dan yang ada di daerah tujuan. Orang yang tinggal disatu daerah mengenal langsung dan  sering  sudah  lama  mengenal daerahnya dan biasanya dapat menentukan pendapatnya  tentang  fakta  didaerahnya secara    tidak  tergesa-gesa  dan  dengan pertimbangan  yang  matang.  Tetapi pengetahuannya mengenai faktor-faktor di daerah tujuan tidak selalu tepat . Suatu hal yang penting antara perbedaan antara faktor-faktor  di  daerah  tujuan  dan  di daerah asal adalah hubungannya dengan Life  Cycle seseorang.  Banyak  migran selama  masa  hidupnya  di  besarkan  dan mendapat  pendidikan  di  daerah  asal. Karena  disana  mereka  melalui  masa muda  mereka  dengan  baik  dan  sebagai anak tidak memikul tanggung jawab yang mengganggu  pikiran,  maka  bila  mereka melihat  kebelakang,  mereka  akan mempunyai    penilaian  yang  berlebihan terhadap  unsur-unsur  yang  positif. Selanjutnya  diantara  dua  tempat  yaitu daerah asal dan daerah tujuan selalu ada penghalang atau rintangan-rintangan ada yang  mereka  anggap  sebagai  rintangan yang  ringan  ataupun  rintangan  itu dianggap sebagai rintangan yang berat.
Banyak  faktor  yang  mempengaruhi orang  untuk  bermigrasi.  Dan  faktor  itu dapat mempermudah ataupun memper- lambat orang untuk bermigrasi. Beberapa faktor  pribadi  itu  agak  tetap  sepanjang hidup  seseorang,  sedang  faktor-faktor lainnya  ada  yang  berhubungan  dengan masa-masa  perkembangan  dalam lingkaran  hidupnya,  dan  secara  khusus dengan peristiwa-peristiwa yang penting sekali  yang  terjadi  pada  peralihan  dari satu  masa  ke  masa  lainnya.  Misal  nya suatu  daerah  yang  dinilai  tingkat pertumbuhan  ekonominya  tinggi,  dan tingkat  pendapatan  perkapita  suatu daerah  itu  lebih  tinggi  dibandingkan dengan daerah asal migran.
Dalam  hubungan  ini    menurut  Lee bahwa  yang  mendorong  orang  untuk migran adalah bukan faktor-faktor yang terdapat di tempat asal dan tempat tujuan saja tetapi, persepsi seseorang terhadap faktor-faktor  itu,  kepekaan  pribadi, kecerdasan,  kesadaran  tentang  kondisi dilain  tempat  mempengaruhi  evaluasi tentang  keadaan  di  tempat  asal, pengetahuan tentang keadaan di tempat tujuan  tergantung  pada  hubungan hubungan  seseorang  atau  berbagai sumber  informasi  yang  tidak  tersedia secara umum.
Menurut  Milan  J.Titus  (2002),  dia mengatakan  bahwa  faktor-faktor  daya tarik  yang  positif  orang  bermigrasi adalah :
1. Kesempatan  kerja  yang  terdapat dalam sektor:
2. Sektor  pertanian  (tidak  termasuk pertanian pangan  tradisional,  meliputi kolonisasi  agraris,  perkebunan rakyat) contoh Sumatera Utara yaitu
Pengaruh Industrialisasi Terhadap Migrasi Per Propinsi Di Indonesia Pada Tahun 2010 mengenai  rehabilitasi  perkebunan, sedangkan  lampung  dan  Kalimantan Tengah yaitu Transmigrasi. b. Sektor ekstraktif : terutama tambang minyak, dan usaha memperoleh kayu. Contoh Kalimantan  Timur,  Riau,  Sumatera Utara dan Selatan  yaitu minyak  tanah, bauksit dan kayu.
3. Sektor  Sekundair  dan  Tertier, terutama  di  kota-kota  yang  telah bertambah dengan  cepat.
4. Tingkat pendapatan regional perkapita.
5. Atraksi Kota.
6. Faktor intuisi-intuisi sosial.
7. Keresahan sosial.
Menurut  Todaro  (1987)  sesorang akan memutuskan untuk bermigrasi atau tidak tergantung dari present value dari pendapatan  yang  dapat  diperoleh  dari migrasi  itu  positif  atau  negatif.  Dan menurut dia pula bahwa orang tersebut ingin  bermigrasi  perlu  dilihat  secara specifik  menurut karakteristik dari calon migran  (seperti:  Pengetahuan  dan ketrampilan,  umur,  jenis  kelamin, pemilikan  modal  dan  hal  lain  yang relevan) karena tingkat pendapatan dan probabilita akan sangat dipengaruhi oleh karakteristik  tersebut.  Todaro  meng- asumsikan  bahwa  faktor  ekonomi merupakan faktor yang dominan sebagai pendorong  orang  untuk  migrasi.  Dan pernyataan  ini  juga  di  dukung  oleh Revenstein  (1889)  mengatakan  dalam salah  satu  hukum  migrasinya,  bahwa motif  ekonomi  merupakan  pendorong utama seseorang melakukan migrasi.
Todaro  (1998)    juga  menyatakan migrasi  merupakan  suatu  proses  yang
sangat  selektiktif  mempengaruhi  setiap individu dengan ciri-ciri ekonomi, sosial, pendidikan dan demografi tertentu, maka pengaruhnya  terhadap  faktor-faktor ekonomi dan non ekonomi dari masing- masing individu  juga bervariasi.  Variasi tersebut tidak hanya terdapat pada arus migrasi antar wilayah pada negara yang sama,  tetapi  juga  pada  migrasi  antar negara.  Beberapa faktor non ekonomis yang  memmpengaruhi  keinginan seseorang melakukan migrasi adalah: 1. Faktor-faktor  sosial,  termasuk  ke- inginan para migran untuk melepaskan  dari  kendala-kendala tradisional  yang  terkandung  dalam organisasi-organisasi    sosial  yang sebelumnya mengekang mereka.
2. Faktor-faktor fisik, termasuk pengaruh  iklim  dan  bencana meteorologis,  seperti  banjir  dan kekeringan.
3. Faktor-faktor  demografi,  termasuk penurunan  tingkat  kematian  yang kemudian mempercepat  laju partum- buhan penduduk suatu tempat.
4. Faktor-faktor  kultural,  termasuk pembinaan  kelestarian  hubungan keluarga    besar  yang  berada  pada tempat tujuan migrasi
5. Faktor-faktor  komunikasi,  termasuk kualitas  seluruh  sarana  transportasi, sistem  pendidikan  yang  cenderung berorientasi pada kehidupan kota dan dampak-dampak  modernisasi  yang ditimbulkan  oleh  media  massa  atau media elektronik.
Tarigan,(2004), faktor yang mendorong  terjadinya  migrasi  adalah adanya  jaringan  sosial.  Kehadiran  para migran  yang  pulang  secara  periodik,
Media Ekonomi Vol. 18 No. 1, April 2010
membawa  cerita,  gaya  dan  penampilan yang disimbolkan sebagai identitas warga kota  yang  maju  dan  modern.  Simbol- simbol  itu  dinilai  sebagai  indikator kemajuan status ekonomi maupun sosial di  masyarakat.  Disadari  atau  tidak, gambaran  mengenai  perkembangan  di perkotaan  pun  mendorong  warga  lain untuk  bermigrasi  ke  kota.  Pada  titik  ini keberadaan  jaringan  sosial  cenderung menguat.  Para  migran  terdahulu  bisa menjadi titik pembentuk jaringan sosial yang memperkuat psikologis warga desa lain untuk bermigrasi.
Menurut Tarigan, (2004), para kaum migran  yang  datang  ke  kota  tidak  serta merta  melupakan  konsep  nilai-nilai agraris  tradisional  yang  dimiliki, “pertentangan “dalam diri kaum migran, antara ikatan emosional dalam desa yang kuat  berhadapan  dengan  kondisi  kota yang  cenderung  menunjukkan  tingkat interaksi  antar  warga  relatif  longgar. Pekerja terpisah dari hasil kerja maupun dari alat-alat produksinya. Pekerja industri dituntut  bersifat  efisien,  rajin,  teratur, tepat  waktu,  sederhana,  dan  rasional dalam memutuskan tindakan.
Thieme (2006:10-11) proses migrasi tenaga kerja tidak serta merta dilakukan. Mereka  umumnya  memperhitungkan terlebih dahulu peluang dan kesempatan kerja di tempat tujuan. Salah satu bentuk jaminan yang mereka pergunakan adalah pemanfaatan jaringan social (social net ). Proses  terjadinya  jaringan  sosial  kerap melibatkan modal sosial (social capital) , yang  dimiliki  masyarakat.  Sisi  manfaat ekonomis  modal  sosial  akan  terlihat apabila mampu membantu individu atau kelompok  untuk  mengakses  sumber- sumber keuangan, informasi, menemukan
pekerjaan,  merintis  usaha  dan meminimalkan biaya transaksi (Tonkiss 2000,  dalam  Syahyuti  2008:33).  Secara singkat,  modal  sosial  dapat  berperan sebagai  perekat  yang  mengikat  semua orang  dalam  masyarakat.  Agar  modal sosail  tumbuh  dan  berkemabng  dengan baik  dibutuhkan  “nilai  saling  berbagi “ (shared  values) serta  pengorganisasian peran (rules) yang  diekspresikan  dalam hubungan  personal,  kepercayaan,  dan common  sense  tentang  tanggung  jawab bersama,  sehingga  masyarakat  menjadi lebih  dari  sekedar  kumpulan  individu belaka  (Coleman  1988;  Putnam  1993; World  Bank  1998  dalam  Syahyuti 2008:33).
Lansing dan Muller (2007) melakukan studi  migrasi  terhadap    kepala  keluarga berdasarkan  Survey  Research  Center, Universitas  Michigan  tahun  2005.  Dari studi  tersebut  diperoleh  bahwa  sekitar 60% dari  responden menyatakan  faktor ekonomi  (yang  berhubungan  dengan pekerjaan  dan  pendapatan)  merupakan alasan utama mereka melakukan migrasi. Sekitar  50 dari 60% dari migran masuk ke  Paris  dan  migran  antar  Propinsi    di Perancis tahun 2000 menyatakan faktor ekonomi  sebagai  alasan  utama  orang bermigrasi  (Fielding  2000).    Dalam mempelajari  migrasi  masuk  ke  kota Santiago,  di  Chile,  Elizaga  (1996) mendapatkan  60%  dari  responden melakukan  migrasi  untuk  memperoleh pekerjaan.  Sedangkan  Caldwell  (1970) dalam studi migrasi pedesaan- perkotaan di Ghana, Afrika, mendapatkan 82% dari responden migran di perkotaan dan 88% dari  responden  di  pedesaan  yang merencanakan  migrasi  ke  perkotaan, menyatakan alasan utama migrasi adalah
Pengaruh Industrialisasi Terhadap Migrasi Per Propinsi Di Indonesia Pada Tahun 2010
untuk mendapatkan pekerjaan dan uang yang lebih banyak.
Dalam studi mobilitas penduduk dari 14  desa  di  Jawa  Barat,  Hugo  (1978) mendapatkan sekitar 90% sampai 100% dari  para  sirkular  (migran  sementara) menyatakan bersirkulasi dari pedesaan ke perkotaan  beralasan  tidak  cukupnya kesempatan  kerja  di  desa.  Dari  hasil studinya  di  dukuh  Kadirojo  dan  Piring, Yogyakarta,  Mantra  (1981)  juga  men- dapatkan  faktor  ekonomi  merupakan alasan utama migrasi. Berdasarkan hasil Survai migrasi permanen di Jawa  Timur yang  dilaksanakan    oleh  PPT-LIPI  pada tahun  2000,  Daliyo  dan  Widodo  (2005) mendapatkan  45% dari  migran  laki-laki bermigrasi keluar karena alasan ekonomi.
Menurut  Tatik  (1990)  Dalam tulisannya  mengenai  migrasi  semasa hidup  dan  Migrasi  Total  dan  migrasi kembali    Di  Propinsi  Jawa  Tengah, Ditemukan  bahwa    penduduk  Jawa Tengah  Out  migrasinya  lebih  besar dibandingkan  dengan  In-migrasi. Sedangkan  Net  Migrasi  terbesar adalah kedaerah Lampung dan ditemukan pula bahwa  daerah  Jawa  Tengah  ternyata merupakan daerah asal transmigran yang terbesar  dibandingkan  daerah  daerah lain.
Arus  migrasi  ke  perbatasan  telah dilakukan sejak zaman dulu (Breman dan Wiradi 2002). Yang menyebabkan orang- orang melakukan migrasi, baik itu untuk menghindari  konflik,  bencana  alam, hingga menjadi upaya mencari kehidupan yang  lebih  baik  untuk  terlepas  dari kemiskinan. Pola seperti ini menunjukkan betapa  kuatnya  kontrol  orang  tua terhadap anak-anaknya (Instraw 2005:3; Deans, et.al .2006:1;Deshingkar 2006). Di
sisi lain, pada beberapa literatur kelihatan adanya anggapan bahwa masyarakat desa sulit  berkembang  karena  “kematian “budayanya.  Kondisi  ini  terjadi  karena tidak tepatnya pendekatan pembangunan yang  digunakan  selama  ini.  Salah  satu alasan  yang  menjadi  latar  belakang tersebut  adalah  keinginan  untuk kemajuan di bidang ekonomi masyarakat secara luas. Disadari atau tidak, pemikiran seperti itu mendorong berbagai program pembangunan disektor perkotaan. Hal ini dapat  berimplikasi  pada  terjadinya ketimpangan  regional  baik  yang bersumber  dari  perbedaan  kondisi demografis,  budaya,  maupun  model pembangunan ekonomi yang diterapkan, termasuk  sumber  daya  manusia  di pedesaan  (Tjiptoheriyanto  1997;  Tacoli 1998; Pranadji dan Hastuti 2004:2).
Menurut    Aswandy  (1989)    dalam tulisannya  mengenai  faktor-faktor yang mempengaruhi    migrasi  total  ke  DKI Jakarta  dengan  data  Sensus  Penduduk 1980    menemukan  bahwa  perpindahan antar Propinsi dari 5 Propinsi terbanyak mengirimkan  migran  keluar  daerahnya adalah:  Jawa  Tengah,  Jawa  Timur,  Jawa Barat,  Jakarta,  dan  Sumatera  Barat, Sedangkan  Propinsi  yang  paling  besar Net- migrasinya adalah Jawa Tengah, Jawa Timur, Sumatera Barat, Jawa Barat. Hal ini disebabkan oleh adanya faktor kepadatan penduduk  yang  menjadi  penyebab utamanya,  terutama  untuk  daerah  yang sektor pertaniannya dominan. Sedangkan menurut Soedirdja 1997 dia
mengemukakan bahwa faktor kedekatan jarak  dan  kemudahan  transportasi menyebabkan  lampung  merupakan daerah  faforit  tujuan  migrasi  penduduk asal  Pulau  Jawa,  mereka  datang  melalui
Media Ekonomi Vol. 18 No. 1, April 2010
program  transmigrasi  maupun  migrasi biasa. kecuali itu  penduduk lampung yang datang  ke  daerah  pulau  Jawa  terutama kota besar yaitu DKI adalah mereka yang ingin menaikan tingkat pendapatannya.
Menurut  Tatik    (1989), mengatakan  bahwa  orang  yang  ber- migrasi yang dilihat dari sisi pekerjaan, orang yang bermigrasi tanpa mengalami mobilitas vertikal dalam jenis pekerjaannya,  artinya  mereka  pindah bukan karena realokasi tenaga kerja dari sektor  pertanian  di  Pedesaan  ke  sektor industri  modern  di  kota  besar,  tetapi mereka masuk kota besar justru bekerja pada sektor yang tidak modern. Dan bila dilihat dari pendidikan maka orang  yang bermigrasi dan bekerja disektor informal pendidikannya lebih rendah dibandingkan mereka yang bekerja di sektor formal.
Menurut Wirawan (2006), Di sisi lain, biaya-biaya sosial (social cost) yang harus  dibayar  para  pekerja  migran selama  mereka  bekerja  pun  perlu diperhitungkan.  Secara  umum,  biaya- biaya  sosial  yang  harus  dibayar  para pekerja migran selama mereka berada di negara  tujuan,  antara  lain  seperti; perpisahan  sementara  dengan  keluarga, suami  (para  TKW)  yang  mungkin berpaling  pada  wanita  lain,  perubahan relasi  kekuasaan  antara  laki-laki  dan perempuan,  ketegangan  dalam  keluarga migran, bahkan perceraian dengan suami. Pemahaman  tentang  dampak  negatif migrasi perlu mendapat perhatian yang cukup  (Wirawan  2006:15-16;  Deans, et.al.2006:2). Penelitian tentang perempuan  migran  kembali  dari  Arab Saudi  (Sukamdi.  et.  al.  2001)  di Yogyakarta menunjukkan bahwa migran
kembali  mengalami  berbagai  persoalan sosial  dan  psikologi.  Di  negara  tujuan mereka memperoleh berbagai perlakuan tidak senonoh. Dalam perjalanan pulang, migrant  menjadi  sasaran  perampokan, dan  ketika  mereka  sampai  di  tempat tujuan,  mereka  harus  menyesuaikan dengan permasalahan adaptasi sosial dan psikologi.  Mungkin  benar  bahwa keuntungan ekonomi yang mereka terima pada  dasarnya  tidak  sebanding  dengan pengorbanan-pengorbananyang  harus dilakukan oleh migran.
Menurut Chotib (1998), menemukan  bahwa  di  DKI    ternyata penduduk  yang  memiliki  resiko  tinggi melakuakan perpindahan adalah penduduk usia muda yang biasanya  berusia antara 15 sampai  50 tahun,  dengan  puncaknya terjadi pada usia 20-25 tahun, penduduk perempuan,  penduduk  yang  tinggal  di perkotaan,  dan  penduduk  yang  tinggal dibukan tempat kelahirannya. Sedangkan penduduk  usia  15  -  50  tahun  ini merupakan  penduduk  usia  produktif. Perpindahan mereka biasanya berkaitan dengan  pekerjaan  dan  pendidikan. Sedangkan  migran  usia  45  -  60  tahun memiliki harapan upah yang lebih tinggi dibandingkan  migran  kelompok  umur lain. Pada kelompok migran perempuan yang biasanya lebih muda dibandingkan dengan  laki-laki  mempunyai  alasan karena  keluarga.
Kuznets (1986)
bahwa modernisasi    pertanian  akan  meng- akibatkan perubahan struktur ekonomi, yaitu  para  petani  akan  meninggalkan pekerjaan  agrarisnya  menuju  ke  sektor industri  atau  jasa  di  kota-kota  sejalan dengan  proses  industrialisasi.  Di  sisi
Pengaruh Industrialisasi Terhadap Migrasi Per Propinsi Di Indonesia Pada Tahun 2010
ketenaga  kerjaan  peningkatan  sektor industri selanjutnya akan meningkatkan permintaan tenaga kerja. Jika sebelumnya tenagakerja  lebih banyak dibutuhkan di sektor  pertanian,  kini  lebih  banyak dibutuhkan  di  sektor  jasa  dan  industri. Seiring  dengan  perubahan  struktur perekonomian, dibutuhkan tenaga kerja dengan  kualifikasi  yang  berbeda  pula. Sektor  pertanian  umumnya  bercirikan tenaga kerja kurang terdidikdan kurang terlatih,  sementara  sektor  jasa  dan industri bercirikan tenaga kerja terlatih dan terdidik.  Dengan  demikian  perubahan komposisi  lapangan  pekerjaan  dan tranformasi ketenaga kerjaan juga terjadia perobahan  komposisi  status  dan  jenis pekerjaan.
Berbagai  penelitian  menunjukkan bahwa  perkembangan  industri  kecil  di perdesaan  merupakan  hasil  dari  proses industrialisasi,  urbanisasi,  dan  per- kembangan  ekonomi  (Anonim  1988 dirujuk  Sumarti  1991:4).  Proses perkembangan  industri  kecil  dan munculnya tipe pengusaha industri kecil, akan berkorelasi dengan keberadaan tipe pengrajin  kerajinan  tradisional  yang terlibat  lebih  jauh  dalam  membentuk barang konsumsi (menggunakan bahan dan sumber daya lokal) untuk memenuhi kebutuhan local.  Ciri umum industri kecil digambarkan  sebagai  unit  ekonomi/ usaha keluarga (rumah tangga). Beberapa kasus menunjukkan industri ini dikelola oleh  perempuan,  sebagai  istri;  laki-laki, sebagai suami; atau perempuan dan anak- anaknya.
Berbagai kondisi yang menyebabkan tenaga kerja terlempar darisektor formal menyebabkan  mereka  beralih  menuju
sektor  informal,  terutama  perdagangan dan jasa akibatnya, persaingan di sektor informal semakin ketat. Bagi buruh yang tidak memiliki peluang memasuki sektor informal  perkotaan  pun  akhirnya memilih  kembali  ke  desa-desa  asalnya. Manning (2000:126, dalam Breman dan Wiradi  2002:5)  berkesimpulan  bahwa sebagian besar pekerja yang kehilangan pekerjaan telah menemukan pekerjaan di lapangan  pertanian.  Pandangan  ini  pun dibenarkan  oleh  beberapa  pendapat lainnya.  Asumsi  bahwa  pertanian  dapat berfungsi  sebagai  lapangan  kerja  yang dapat  menampung  buruh-buruh  yang menumpuk  di  sektor-sektor  ekonomi yang  lain  itu  diilhami  oleh  pandangan yang  dianut  oleh  banyak  orang  bahwa angkatan migran yang monda-mandir di antara  pedalaman  pedesaan  dan  kutub- kutub pertumbuhan di perkotaan itu tidak pernah meninggalkan pekerjaan mereka.
Salah  satu  bentuk  penghidupan  di sektor informal perdesaan adalah usaha kecil  dan  mikro  (Anonim.  2008). Sebenarnya  banyak  kalangan  meng- anggap  bahwa  sektor  usaha  kecil  ini cukup  signifikan  dalam  menyokong perekonomian  Indonesia  dan  bisa mengatasi  krisis  ekonomi  yang  ber- kepanjangan. Kepercayaan ini didukung gambaran sampai tahun 2002-an bahwa secara umum usaha kecil bisa bertahan sementara  usaha  besar  mengalami penurunan  karena  membutuhkan bantuan dari pihak lain, seperti suntikan dana  dari  lembaga-lembaga  keuangan maupun  pemerintah.  Mulyanto  (2006) menyatakan  bahwa  usaha-usaha  kecil dan mikro merupakan jentik-jentik usaha yang  selama  ini  berada  di  posisi  paling
Media Ekonomi Vol. 18 No. 1, April 2010
akhir  pembangunan,  ternyata  memiliki harapan  untuk  memutar  kembali  roda- roda ekonomi nasional pada masa krisis. Keyakinan  ini  pun  disepakati  oleh berbagai  kalangan,  baik  ekonom kerakyatan,  pejuang  reformasi,  atau peneliti  ekonomi  dari  World  Bank. Dengan  demikian,  dapat  dinyatakan bahwa  kegiatan  usaha  kecil  dan  mikro bisa  menjadi  salah  satu  sumber penghidupan  alternatif  di  tengah menghilangnya penghasilan para pekerja migran.  Munculnya  kepercayaan terhadap kemampuan usaha kecil untuk “lepas “ dari krisis ini didasari oleh fungsi- fungsi sosial, ekonomi dan politisnya yang sangat  strategis  sehingga  usaha  kecil tercatat  memiliki  proporsi  99%  dari seluruh unit usaha dan mempunyai daya serap sangat besar.
Berdasarkan  Teori  dan  Penemuan terdahulu  Maka  muncul  Kerangka  pikir sebagai berikut:
Berdasarkan  teori  yang  digunakan dan  penemuan  terdahulu  juga  ber- dasarkan  kerangka  pikir  diatas  maka, hipotesa yang akan dikemukakan  dalam studi ini adalah :
1. Kontribusi  sektor  industri  terhadap PDRB  berpengaruh  positif  terhadap angka  In-Migrasi  per  propinsi  di
Indonesia
2. Kontribusi  sektor  industri  terhadap PDRB berpengaruh negatif terhadap angka  out  -Migrasi  per  propinsi  di Indonesia.
3. Kontribusi  sektor  industri  dalam penyerapan tenaga kerja berpengaruh positif  terhadap  In-Migrasi  per propinsi di Indonesia
4. Kontribusi  sektor  industri  dalam penyerapan  tenaga  kerja  ber- pengaruh  negatif  terhadap  Out- Migrasi per propinsi di Indonesia
5. Upah  tenaga  kerja di  sektor  industri berpengaruh  positif  terhadap  In- migrasi per propinsi di Indonesia.
6. Upah  tenaga  kerja di  sektor  industri berpengaruh  negatif  terhadap  Out- migrasi per propinsi di Indonesia.
Perkembangan  sektor  Industri  Yang terdiri dari:
1. kontribusi  sektor  industri  dalam PDRB
2. kontribusi  sektor  industri  dalam penyerapan tena-ga kerja 3. Upah  Tenaga  kerja  di  sektor Industri.
Angka Migrasi masuk Angka migrasi keluar Kerangka Pikir Gambar 2

## Pengaruh Industrialisasi Terhadap Migrasi Per Propinsi Di Indonesia Pada Tahun 2010

## METODOLOGI PENELITIAN
Studi ini menggunakan data Indonesia perpropinsi,  data  yang  digunakan  ber- sumber dari :
1. Statistik Indonesia   Per  Propinsi dan Statistik Nasional  2010.
2. Keadaan angkatan kerja di Indonesia dari BPS  2010.

## Metode Analisa
Metode  Analisa  yang  digunakan dalam studi ini adalah : Statistik deskriptif dan  Analisa  Inferensial  dengan  meng- gunakan model regresi liniear.
Analisa deskriptif merupakan analisa untuk  mempelajari  karakter-istik- karakterisik  propinsi  yang  berkaitan dengan Migrasi dan perkembangan sektor Industri tahun 2010. Analisa Inferensial digunakan  untuk  mempelajari  asosiasi ganda antara variabel tidak bebas dengan masing-masing  variabel  bebas  yang diperhatikan.
Untuk  menentukan  variabel  bebas yang  mempunyai  hubungan  yang signifikan  dengan  variabel  tidak  bebas dalam  studi  ini  diperhatikan  2  macam signifikansi:
a. Signifikansi statistik dan b. Signifikansi Substansi.
Siknifikansi  statistik  diukur  ber- dasarkan  parameter  yang  ditaksir. Apakah  mempunyai  pengaruh  yang signifikan  secara  statistik  hal  ini dilakukan  dengan  mengadakan  uji  t. Karena  studi  ini  merupakan  studi  yang bersifat  sosial  ekonomi  maka  tingkat signifikansi statistik yang dipakai dalam studi  ini  adalah  10  persen.  Penentuan
tingkat  signifikansi  10  persen  di sebabkan  faktor-faktor  yang  mem- pengaruhi  perubahan  arus  mobilitas antar  propinsi-propinsi  di  Indonesia sangat banyak dan kompleks, juga tidak semua  faktor  tersebut  dapat  diukur secara  kwantitatif,  sehingga  banyak variabel  yang  tidak  diperhatikan  dalam model walaupun variabel tersebut sangat kuat  mempengaruhi  terhadap  variabel dependen.
Signifikansi substansi adalah kesesuaian hubungan yang di dapatkan secara statistik dengan teori yang sudah ada atau sesuai dengan logika.Hubungan antara  variabel  yang  diperhatikan signifikan kalau kedua signifikansi diatas terpenuhi.  Kelemahan  metode  analisa yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah:
Dalam  analisa  tidak  dapat  mem- perhatikan  pengaruh  semua  variabel sekaligus.  Hal  ini  disebabkan  syarat dalam penggunaan  metode analisa yang tidak  bisa  dipenuhi  sehingga  terpaksa mengasumsi  variabel  lainnya  tidak berpengaruh atau konstan. Dalam analisa regresi dalam studi ini hubungan antara variabel diasumsi linier.
Dalam  menggunakan  analisa  regresi linear  penulis  mengasumsi  bahwa hubungan  antara  Industrialisasi  dengan migrasi  berbentuk garis lurus.
Untuk  menghitung  nilai  dan  berdasarkan  data  diatas    digunakan metode OLS atau metode kuadrat terkecil yang biasa. Perkiraan koefisien maupun untuk pengujian menggunakan program Eviews-4.
Pada  bagian  terdahulu  diajukan beberapa hipotesa, dan untuk pengujian
Media Ekonomi Vol. 18 No. 1, April 2010
hipotesa  tersebut,  dilakukan  sebagai berikut:
Ditentukan  rumusan  hipotesis  dari hipotesis relatif: Ho :  i = 0 jika  variabel  X  tidak  berpengaruh terhadap variabel Y
Ho :  1 # 0 variabel X berpengaruh terhadap variabel Y Tingkat  kepercayaan  yang digunakan untuk menguji hipotesa di atas adalah  = 5% dan  = 10%.
Berdasarkan kerangka pikir yang telah dikemukakan  pada  bagian  sebelumnya, maka  penulis  akan  mengemukakan beberapa  model  yang  akan  dianalisa. Model yang akan ditaksir dalam studi ini adalah sebagai berikut:
1.    Mi  =f  (  W,Y,L  ),  apabila  ditulis  dalam bentuk persamaan maka :
Mi  =  o +  1 W +  2 Y + 3 L  +  4 + 
2.  Mo = f ( W,Y,L ) ,, apabila ditulis dalam persamaan maka : Mo  =  o +  1 W +  2 Y +  3 L  +  4 + 

## Keterangan  :
Mi = Angka  migrasi  masuk  ke masing- masing propinsi Mo = Angka migrasi keluar dari masing- masing propinsi
Y   =  kontribusi  sektor  industri dalam PDRB
L = kontribusi  sektor  industri  dalam penyerapan tenaga kerja.
W = Upah  Tenaga  kerja  di  sektor Industri
 1 :  Koefisien  Error term
Konsep Dan Definisi Operasional Variabel
1. Kontribusi sektor industri dalam PDRB adalah  nilai  produksi  sektor  industri dibagi  dengan  PDRB  masing-masing propinsi (dalam persentase)
2. Kontribusi  sektor  industri  dalam penyerapan tenaga kerja adalah jumlah pekerja di sektor industri dibagi dengan jumlah  pekerja  di  masing-masing propinsi (dalam persentase).
3. Upah Tenaga kerja di sektor Industri adalah besar upah minimum di sektor industri di masing-masing propinsi
4. Angka Migrasi masuk jumlah migrasi masuk  dibagi  dengan  jumlah penduduk di daerah tujuan.
5. Angka  migrasi  keluar  adalah  jumlah migran  dibagi  dengan  jumlah penduduk di daerah asal.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Dalam  gambaran  umum  ini  akan  di jelaskan secara diskriptif tentang variabel variable  yang  mempengaruhi  Indus- trialisasi terhadap migrasi per propinsi di Indonesia pada tahun 2010  yaitu  antara lain In- migrasi dan out –migrasi  menurut propinsi  di  Indonesia  tahun  2010, Kontribusi  sektor  industri  dalam  PDRB per propinsi pada tahun 2010, Kontribusi sektor industri terhadap Tenaga Kerja per propinsi pada tahun 2010 dan UMR  per propinsi pada tahun 2010.

## Pengaruh Industrialisasi Terhadap Migrasi Per Propinsi Di Indonesia Pada Tahun 2010
Tabel 1 Angka  In-Migrasi dan Angka Out-Migrasi Per Propinsi  di Indonesia
Pada Tahun 2010 No Propinsi In-Migrasi (%) Out-Migrasi(%) Net- Migrasi 1 Aceh 5.71 13 -7,29 2 Sumatera Utara 3.89 10.78 -6,89 3 Sumatera Barat 5.78 19 -13,22 4 R i a u 32.28 4.85 27,43 5 J a m b i 23.52 7.5 16,02 6 Sumatera Selatan 14.4 8.22 6,18 7 B e n g k u l u 10.49 14.66 -4,17 8 L a m p u n g 22.73 5.70 17.03 9 Kep. Bangka Belitung 22.34 6.95 15.39 10 Kepulauan Riau 42.43 5.54 36.89 11 DKI Jakarta 29.16 5.87 23.29 12 Jawa Barat 21.72 6.8 14.92 13 Jawa Tengah 2.29 14.98 -12.69 14 DI Yogyakarta 12.34 21.9 -9.56 15 Jawa Timur 2.25 8.23 -5.98 16 Banten 7.23 4.06 3.17 17 B a l i 23.49 3.97 19.52 18 Nusa Tenggara Barat 12.11 5.01 7.1 19 Nusa Tenggara Timur 35.04 4.77 30.27 20 Kalimantan Barat 7.45 7.06 0.39 21 Kalimantan Tengah 3.24 11.58 -8.34 22 Kalimantan Selatan 8.37 4.016 4.354 23 Kalimantan Timur 23.51 10.25 13.26 24 Sulawesi Utara 20.65 5.65 15 25 Sulawesi Tengah 7.05 14.23 -7.18 26 Sulawesi Selatan 2.81 3.5 -0.69 27 Sulawesi Tenggara 2.78 3.84 -1.06 28 Gorontalo 6.51 12.16 -5.65 29 Sulawesi Barat 9.08 6.17 2.91 30 M a l u k u 19.55 2.89 16.66 31 Maluku Utara 18.05 10.33 7.72 32 Papua Barat 6.22 9.21 -2.99 33 Papua 5.65 6.82 -1.17 Sumber : Data SP 2010 dari  BPS

## Migrasi Penduduk
Dalam bab ini akan di jelaskan tentang migrasi masuk antar propinsi dan migrasi keluar antar propinsi oleh karena itu akan disajikan  tentang  tabel  mengenai  In  – Migrasi  per  propinsi  dan  Out-Migrasi perpropinsi pada tahun 2010
Berdasarkan tabel IN-Migrasi dan Out- Migrasi  tersebut  maka  dapat  di  cari berapa  besarnya  net  Migrasi  masing- masing  propinsi.  Dari  sini  dapat  dilihat bahwa  propinsi  yang  paling  besar  Out
Migrasinya adalah Propinsi DI Jogyakarta dan Sumataera barat. Yaitu sebesar 21.9 persen  dan  19  persen  hal  ini  memang untuk  daerah Sumatera Barat   dikenal penduduk  apabila usianya sudah dewasa khususnya laki-laki dia akan keluar dari daerahnya untuk mendapatkan pekerjaan. Sedangkan  untuk  daerah  Jogyakarta merupakan  kota  pelajar  dan  bukan merupakan kota industri dimungkinkan mereka  setelah  selesai  pendidikannya akan  keluar  dari  kota  tersebut  untuk mendapatkan pekerjaan di tempat lain.
Media Ekonomi Vol. 18 No. 1, April 2010
Untuk  DKI,  Kaltim  Dan  Riau merupakan  tujuan  utama  para  migran dikarenakan  di  DKI  selain  kota metropolitan  juga  merupakan  kota industri  dimana  penduduk  migran beranggapan  bahwa  di  DKI  orang  akan lebih  mudah  mendapatkan  pekerjaan sedankan  untuk  Kaltim  Dan  Riau merupakan  kota  penghasil  minyak terbesar di Indonesia oleh karena itu kota tersebut merupakan tujuan utama migran dari  lain propinsi dan hal ini berlaku teori Athur Lewis yang mengatakan penduduk dari  subsisten  di  desa  akan  datang kedaerah  perkotaan  karena  di  kota  ada sektor Industri. Oleh karena itu penduduk yang berasal dari daerah dimana sektor Industri  yang ada  tidak bisa menyerap tenaga kerja maka mereka akan migran ke kota lain untuk mendapatkan kesempatan kerja  yang di mungkinkan ada.
Kontribusi  Sektor  Industri  Dalam PDRB
Dari  tabel  2  dapat  dijelaskan  bahwa DKI  merupakan  propinsi  dimana kontribusi    sektor  industri  dalam  PDRB lebih  besar  dibandingkan  propinsi  lain yaitu  sebesar  99,81  persen,  berikutnya Jawa  Barat  dimana  kontribusi  sektor industri  dalam  PDRB  di  propinsinya sebesar  91,21  persen.  Hal  ini  dapat dimaklumi  bahwa  untuk  DKI  memang merupakan  propinsi  yang  paling  besar persentase  penduduk  yang  bekerja disektor  non  pertanian  di  bandingkan dengan  sektor  pertanian.  Dimana penduduk  yang  bekerja  di  sektor  non- pertanian terbesar dibandingkan dengan daerah  daerah  lain  yaitu  sebesar  99,37 persen. ( tatik 2003) hal ini merupakan
indikator bahwa daerah tersebut menjadi penarik bagi migran untuk datang ke DKI ini sesuai dengan In-migrasi kedaerah  itu sebesar 42,43 persen, daerah berikutnya yaitu  Kalimantan  Timur    yaitu  sebesar 68,82 persen, di Kalimantan Timur juga merupakan  daerah  yang  pendapatan perkapitanya  tinggi  dan  juga  pekerja  di sektor  non-    pertaniannya  mempunyai persentase  yang  cukup  tinggi  sehingga mengakibatkan    mobilitas  pekerja  ke daerah  tersebut  cukup  tinggi  yaitu sebesar 35,04 persen. Dan di Kalimantan Timur kontribusi sektor Industri terhadap PDRB  sebesar 93, 45 persen hal ini bisa dimaklumi  memang  Kalimantan  Timur merupakan  penghasil  minyak  Bumi terbesar di Indonesia dan pendapatan per kapitanya  tinggi.  Berikutnya  daerah banten    merupakan  propinsi  muda    di Indonesia  kontribusi dari sektor industri terhadap  PDRB  nya  sangat  besar  yaitu sebesar 91, 21 persen.

## Kontribusi  Sektor  Industri  Terhadap Tenaga Kerja
Pada  bab  berikutnya  dijelaskan tentang  kontribusi  sektor  industri terhadap  tenaga  kerja,  pada  tabel  3 berikut ini disajikan tentang persentase kontribusi  sektor  industri  terhadap tenaga  kerja  di  Indonesia  pada  tahun 2003 per propinsi dimana propinsi yang paling  besar  kontribusi  sektor  industri terhadap  tenaga  kerja  adalah  propinsi Jawa  Barat  sebesar  99,53  persen, berikutnya daerah Banten yaitu sebesar 76,08  persen  setelah Banten kontribusi sektor  industri  terhadap  tenaga  kerja yang  persentasenya  besar  adalah  Bali sebesar  62,52  persen.  Sedangkan
Pengaruh Industrialisasi Terhadap Migrasi Per Propinsi Di Indonesia Pada Tahun 2010
Kalimantan  Timur  yaitu  sebesar  59,91 persen.  Berikutnya  daerah  Jawa  Tengah adalah    57,79  persen,  sedangkan  untuk Jawa Timur sebesar 52, 91 persen. Untuk Derah  Istimewa  Yogyakarta  lebih  besar yaitu sebesar  60,80 persen, lebih besar dibandingkan dengan Jawa  Tengah atau
Jawa Timur. Tabel 2
Kontribusi Sektor Industri  Dalam PDRB Per Propinsi Di Indonesia
Pada tahun 2010 No Propinsi PersentaseTh 2010 1 Aceh 67.83 2 Sumatera Utara 70.67 3 Sumatera Barat 76.43 4 R i a u 88.15 5 J a m b i 70.55 6 Sumatera Selatan 83.58 7 B e n g k u l u 79.33 8 L a m p u n g 57.98 9 Kep. Bangka Belitung 61.07 10 Kepulauan Riau 55.21 11 DKI Jakarta 99.81 12 Jawa Barat 85.31 13 Jawa Tengah 91.21 14 DI Yogyakarta 77.93 15 Jawa Timur 83.46 16 Banten 79.99 17 B a l i 74.10 18 Nusa Tenggara Barat 51.37 19 Nusa Tenggara Timur 75.58 20 Kalimantan Barat 93.45 21 Kalimantan Tengah 78.44 22 Kalimantan Selatan 62.18 23 Kalimantan Timur 50.88 24 Sulawesi Utara 64.18 25 Sulawesi Tengah 58.92 26 Sulawesi Selatan 79.44 27 Sulawesi Tenggara 75.61 28 Gorontalo 60.76 29 Sulawesi Barat 63.54 30 M a l u k u 63.59 31 Maluku Utara 81.19 32 Papua Barat 65.31 33 Papua 70.33
Sumber  : Keadaan Angkatan Kerja  th 2010. di BPS
Media Ekonomi Vol. 18 No. 1, April 2010
Tabel 3 Kontribusi Sektor Industri  TerhadapTenaga Kerja  Per Propinsi Di Indonesia Pada tahun 2010
No Propinsi Persentase Th  2010 1 Aceh 52.40 2 Sumatera Utara 42.48 3 Sumatera Barat 45.51 4 R i a u 57.29 5 J a m b i 35.11 6 Sumatera Selatan 29.67 7 B e n g k u l u 47.47 8 L a m p u n g 28.08 9 Kep. Bangka Belitung 28.08 10 Kepulauan Riau 27.99 11 DKI Jakarta 32.08 12 Jawa Barat 99.53 13 Jawa Tengah 76.08 14 DI Yogyakarta 57.79 15 Jawa Timur 60.80 16 Banten 52.91 17 B a l i 33.22 18 Nusa Tenggara Barat 38.13 19 Nusa Tenggara Timur 50.61 20 Kalimantan Barat 59.91 21 Kalimantan Tengah 50.31 No Propinsi Persentase Th  2010 22 Kalimantan Selatan 37.82 23 Kalimantan Timur 35.41 24 Sulawesi Utara 37.63 25 Sulawesi Tengah 31.24 26 Sulawesi Selatan 62.52 27 Sulawesi Tenggara 42.02 28 Gorontalo 26.51 29 Sulawesi Barat 38.57 30 M a l u k u 31.03 31 Maluku Utara 21.76 32 Papua Barat 21.55 33 Papua 22.33
Sumber  : Keadaan Angkatan Kerja  th 2010. di BPS

## Pengaruh Industrialisasi Terhadap Migrasi Per Propinsi Di Indonesia Pada Tahun 2010

## Upah Minimum Rata-Rata Per Propinsi
Untuk  tabel  4  berikut  ini  disajikan upah  minimum  rata-rata  per  propinsi pada tahun 2010 dimana upah minimum rata  rata  terbesar  per  propinsi  di Indonesia  terdapat  pada    propinsi  Aceh dan  DKI  Jakarta  yaitu  sebesar,  Rp 1.300.000  dan  sebesar    Rp  1.290.000 perbulan  daerah  berikutnya  yaitu Propinsi  Papua  Barat  sebesar  Rp 1.210.000  rupiah,  berikutnya  Propinsi
Kalimantan  Timur  adalah  sebesar
Rp.1.024.500 perbulan, sedangkan untuk daerah Sumatera UMR perbulan terbesar terdapat pada daerah Aceh yaitu sebesar Rp  1.300.000,  Sumatera  Utara  yaitu sebesar  Rp  965.000  perbulan.  Upah Minimum Rata-rata terkecil di Indonesia yaitu  di  daerah  Propinsi  Jawa  Timur sebesar RP 805.500 perbulan, sedangkan terkecil  berikutnya  adalah  Bengkulu sebesar  Rp  683.528  ribu  per  bulan. Sedangkan untuk propinsi lampung Upah Minimum  rata  rata  pada  tahun  2010 sebesar  Rp 678.900 ribu rupiah.
Tabel 4 Upah  Minimum Rata Rata Per propinsi  Di Indonesia Pada tahun 2010
No Propinsi Besarnya Dalam Rupiah (dlm ribu) 1 Aceh 1.300.000 2 Sumatera Utara 965.000 3 Sumatera Barat 700.000 4 R i a u 800.000 5 J a m b i 900.000 6 Sumatera Selatan 743.000 7 B e n g k u l u 683.528 8 L a m p u n g 678.900 9 Kep. Bangka Belitung 813.000 10 Kepulauan Riau 833.000 11 DKI Jakarta 1.290.000 12 Jawa Barat 1.013.583 13 Jawa Tengah 847.000 14 DI Yogyakarta 886.000 15 Jawa Timur 805.500 16 Banten 953.850 17 B a l i 800.000 18 Nusa Tenggara Barat 730.000 19 Nusa Tenggara Timur 650.000 20 Kalimantan Barat 645.000 21 Kalimantan Tengah 765.868 22 Kalimantan Selatan 765.868 23 Kalimantan Timur 1.024.500 24 Sulawesi Utara 1.000.000 25 Sulawesi Tengah 777.500 26 Sulawesi Selatan 1.000.000 27 Sulawesi Tenggara 860.000 28 Gorontalo 710.000 29 Sulawesi Barat 944.500 30 M a l u k u 840.000 31 Maluku Utara 840.000 32 Papua Barat 1.210.000 33 Papua 1.105.500
Sumber  : Keadaan Angkatan Kerja  th 2003. di BPS
Media Ekonomi Vol. 18 No. 1, April 2010

## Penemuan Statistik Dan Pembahasan.
Dalam  bagian  ini  akan    dijelaskan tentang  analisa  statistik  dari  variabel kontribusi  sektor  industri  dalam  PDRB, kontribusi  sektor  industri  dalam penyerapan  tenaga  kerja,  Upah  Tenaga kerja di sektor Industri,   terhadap Angka migrasi masuk  dan angka migrasi keluar ke  masing-masing  propinsi  pada  tahun 2010.
Berdasarkan  hasil  dari  pengolahan data  dengan  program eviews maka didapatkan hasil sebagai berikut:
in  migrasi  perpropinsi  di  Indonesia, sedangkan  UMR yang sangat berpengaruh terhadap migrasi per propinsi di Indonesia pada  tahun  2010  dengan  alfa  5  persen dimana  Upah  meningkat  dimasing- masing propinsi maka  In- migrasi pada masing  propinsi  tersebut    juga  akan meningkat.  Apabila  dilihat  dari  F statistiknya  ternyata  variable  tersebut secara  bersama  sama  berpengaruh terhadap  In  migrasi  per  propinsi  di Indonesia  pada  tahun    2010  sedangkan jika  dilihat  dari  Adjusted  R  squarednya maka sebesar 68 persen variasi variabel

## Tabel 5
Hasil   Perkiraan  regresi se cara statistik   dari variabel  penentu In-Migrasi
Depende nt Variable: IN Method: Le ast Squares
Date: 09/01/11   Time: 06:53
Sample: 1 33
Included obse rvations: 33 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. KSIY 0.06 9841 0.175468 4.398026 0.0935 KSITK 0.11 6450 0.125905 3.924900 0.0627 UM R 0.01 2382 0.005491 3.254963 0.0319 C 33.9 9861 12 .58186 2.702194 0.0114 R-squared 0.87 5229     Mean dependent  var 14.24606 Adjusted R-squared 0.68 9908     S.D. dependent var 10.69394 S.E. of regression 10.2 0189     Akaike info criterion 7.596235 Sum squared resid 3018.275     Schwarz criterion 7.777629 Log likelihood 121.3379     F-st atistic 4.053757 Durbin-Watson stat 2.53 3274     Prob(F-statistic) 0.028246
Dari  Tabel tersebut di  atas   ternyata secara statistik bahwa variable  Kontribusi sektor industry pada PDRB berpengaruh terhadap in migrasi perpropinsi dengan alfa 10  persen,  begitu  juga  untuk  kontribusi sector industry pada  penyerapan  tenaga kerja juga berpengaruh 10 persen terhadap
Kontribusi sektor industri terhadap PDRB, kontribusi  sektor    industri  dalam menyerap  tenaga  kerja  dan  upah minimum  rata-rata  dapat  menjelaskan variasi variabel In-migrasi sebesar 68.99 persen  sisanya  dapat  dijelaskan  oleh variasi variable lain.
Pengaruh Industrialisasi Terhadap Migrasi Per Propinsi Di Indonesia Pada Tahun 2010
Pada  tabel  berikut  yaitu  tabel  5 merupakan tabel hasil perkiraan secara statistik    pengaruh  dari  masing  masing variabel  terhadap  Out-migrasi    per propinsi  di Indonesia pada tahun 2010.
Kontribusi Sektor Industri dalam PDRB.
Apabila  dilihat  secara partial regression ataupun partial  correlation ternyata kontribusi sektor industri dalam
Dependent Variable: OUT Method: Least Squares Date: 09/01/11   Time: 06:55
Sample: 1 33 Included observations: 33 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. KSIY -0.016483 0.081881 -3.201304 0.0419 KSITK -0.037365 0.058753 -4.635963 0.0298 UMR -0.001946 0.002562 -3.759598 0.0536 C 4.148172 5.871219 2.706526 0.0855 R-squared 0.739326      Mean dependent var 8.469576 Adjusted R-squared 0.660054      S.D. dependent var 4.623810 S.E. of regression 4.760625      Akaike info criterion 6.071847 Sum squared resid 657.2429      Schwarz criterion 6.253242 Log likelihood 96.18548      F-statistic 3.395716 Durbin-Watson stat 2.969860      Prob(F-statistic) 0.057036
Dari tabel 5 tersebut dapat dijelaskan bahwa    semua  varibel  yaitu  kontribusi sector  industry  pada  PDRB,  kontribusi sector  industry  pada  tenaga  kerja,  dan UMR terlihat berpengaruh  terhadap out migrasi  dan  sebesar  66  persen  variable out migrasi dapat dijelaskan oleh variasi variable kontribusi sektor industri pada PDRB, kontribusi variable industry pada penyerapan tenaga kerja, dan UMR sisanya sebesar 34 persen dapat dijelaskan oleh variasi variable yang lain.

## Pembahasan
Dalam pembahasan  ini akan dibahas variabel variabel yang mempengaruhi In- migrasi berdasarkan  hasil regresi.
PDRB  mempunyai  pengaruh  yang signifikan  terhadap  In-migrasi  per propinsi yang artinya apabila kontribusi terhadap PDRB meningkat maka migrasi masuk ke suatu propinsi akan meningkat pula  dimana  dengan  adanya  sektor industri  yang  berkembang  di  suatu wilayah  dan  sektor  industri  tersebut memberikan  kontribusi  terhadap  PDRB yang  lebih  besar  maka  akan  menarik orang  untuk  pindah  dari  suatu  wilayah tertentu  ke  wilayah  yang  lain  dengan tujuan untuk meningkatkan pendapatan mereka hal ini sesuai dengan teori Evert Lee  yang  mengatakan  bahwa  faktor pendapatan  merupakan  faktor  penarik seseorang  untuk  bermigrasi,  dan  faktor pekerjaan juga akan menarik orang untuk
Media Ekonomi Vol. 18 No. 1, April 2010
pindah  ke  suatu  wilayah  tertentu,  dan penemuan  ini  sesuai  pula  dengan pendapat  dari    Lewis  (1959)  dan  Titus (1982) yang mengatakan bahwa adanya sektor industri di wilayah perkotaan akan mendorong  sesorang  untuk  melakukan migrasi  dari wilayah pedesaan ke wilayah perkotaan,  tetapi  variabel  ini  apabila dilihat  secara  bersama-sama  maka dengan  model  regresi  linier  berganda maka  variabel  tersebut  tidak  ber- pengaruh  tetapi    variabel  ini  tidak  bisa dikeluarkan  dari  model  karena  secara substansi  variabel  ini  mempunyai hubungan yang positif terhapa In-migrasi.

## Kontribusi  Sektor  Industri  Terhadap Tenaga Kerja
Apabila dilihat dari hasil regresi maka variabel ini  mempunyai pengaruh yang berarti terhadap In-migrasi  maupun out migari  baik  secara  statistik  maupun secara substansi variabel ini mempunyai hubungan  yang  positif  terhadap    In- migrasi dimana dengan banyaknya sektor industri  yang  berada  di  suatu  daerah maka  akan  memberikan  kontribusi terhadap penyerapan tenaga kerja untuk sektor tersebut.

## UMR
UMR merupakan variabel yang sangat berpengaruh  terhadap  In-migrasi,  baik secar statistik maupun secara substansi dimana  jika  UMR  meningkat  maka migrasi masuk akan meningkat pula. hal ini sesuai dengan  teorinya Athur Lewis, (1959), Titus (1982) dan teorinya Evert Lee dimana meningkatnya Upah di suatu wilayah  maka  akan  menarik  seseorang untuk  pindah    ke  wilayah  tertentu,  dan juga  faktor  upah  merupakan  faktor
pendorong  maupun  faktor  penarik seseorang untuk pindah dari wilayah yang satu  ke  wilayah  yang  lainnya,  hal  ini menunjukkan  bahwa  kondisi  daerah tersebut  menunjukkan  kondisi  dimana kesejahteraan masyarakatnya  lebih baik dibandingkan  dengan  daerah  tempat tinggalnya  sehingga  kondisi  ini  akan menarik  penduduk  untuk  pidah  dari daerah nya  (Rosi Munir ).

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  analisa  dan pembahasan  maka  dapat  disimpulkan sebagai  berikut  :  Yang  mempengaruhi Migrasi  antar  propinsi  dengan  adanya industrialisasi  adalah :
1. Kontribusi  sektor  industri  terhadap PDRB  berpengaruh  positif  terhadap migrasi per propinsi di Indonesia pada tahun 2010,  dengan  berkembangnya sektor industri yang akan menambah pendapatan daerah maka hal ini akan berpengaruh terhadap migrasi masuk kedaerah  tersebut,  dan  mendorong migrasi  keluar  kedaerah  lain  untuk meningkatkan pendapatan daerah asal. 2. Kontribusi  sektor  industri  terhadap penyerapan tenaga kerja berpengaruh secara  statistik  maupun  secara substansi  terhadap  migrasi  antar propinsi,  hal  ini  dengan  banyaknya sektor  industri  akan  banyak  pula menyerap  tenaga  kerja  yang dimungkinkan akan menarik penduduk untuk pindah dari propinsi yang satu ke propinsi yang lain.
3. Upah  Minimum  Rata-Rata  sangat berpengaruh  baik  secara  substansi maupun  secara  statistik  terhadap migrasi dimana, dengan meningktnya
Pengaruh Industrialisasi Terhadap Migrasi Per Propinsi Di Indonesia Pada Tahun 2010
UMR  suatu  propinsi  menunjukkan kondisi kesejahteraan masyarakat di propinsi  tersebut  tinggi  akibatnya maka  akan  menarik  penduduk  dari propinsi lain untuk pindah ke propinsi dimana tingkat upahnya lebih besar.
Dari Kesimpulan  tersebut maka diajukan saran sebagai berikut:
1. Dalam hal ini pemerintah diminta untuk mengupayakan  adanya  pemerataan sektor  industri  sampai  kewilayah pedesaan  karena  apabila  dilihat  dari kontribusi  sektor  industri  terhadap PDRB ternyata berpengaruh terhadap perpindahan  penduduk  maka  hal  ini lebih baik pemerintah mengupayakan adanya pemerataan pendapatan sampai ke  wilayah  pedesaan  tujuannya  agar masyarakat  tidak  harus  bermigrasi untuk  meningkatkan  pendapatannya, karena dampak dari migarsi  tersebut cenderung akan menambah pengguran di  daerah  yang  dituju  sehingga  akan menambah pula kriminalitas darah yang dituju  dan  pula  akan  menambah kemiskinan di daerah yang dituju. 2. Jika  dilihat  dari  hasil  ternyata  UMR sangat berpengaruh  terhadap migrasi antar  penduduk  antar  daerah,  hal  ini disarankan setiap propinsi untuk UMR sebaiknya  tidak  ada  perbedaan  yang sangat mencolok antar daerah, tujuannya penduduk didaerah yang merasa UMR nya  rendah  tidak  tertarik  lagi  untuk pindah kedaerah yang  UMRnya besar seperti misalnya di Jakarta cenderung penduduk dari luar Jakarta akan pindah ke Jakarta, dan akan menambah kepadatan kota besar dimana efek negatifnya besar dibandingkan efek positifnya.

## DAFTAR  PUSTAKA
Alatas Secha (1997), Dalam dokumentasi kliping  tentang  diskusi  dan  arah kependudukan di  Indonesia, bidang informasi  kependudukan,  Oktober 1997.
A n d r i , K . B . 2 0 0 6 . ” P e r s p e k t i f Pembangunan  Wilayah  Pedesaan  “ dalam jurnal Edisi
Vol.6/XVIII/Maret  2006  [http://io.ppi- jepang.org/article.php?id=153] BPS (1997), Estimasi Fertilitas Mortalitas dan  Migrasi,  Hasil  Survey  Peduduk Antar Sensus 1995, Seri S3.
BPS.  1998  Keadan  Angkatan  Kerja    di
Indonesia., Jakarta Indonesia.
BPS, 1996 Hasil survey Penduduk Antar Sensus 1995, Seri S2, Jakarta, Indonesia. Breman,  Jan  C.  and  Gunawan  Wiradi (2002). Good Times and Bad Times in. Rural Jav a. Leiden, KITLY Press.
Bandiyono,  S.  1995  Migrasi  Permanen
Penduduk    Timor-Timor  :  Pola  dan Selektivitas Jakarta.
Chotib  1998  Skedul  Model  Migrasi  Dari dan  ke  DKI  Jakarta  :  Analisa  Data SUPAS  1995  dengan  pendekatan Demografi  Multi  Regional,  Warta Demografi tahun ke 28 N0. 3.1998.
Chenery, Hollis, dan Moises Syrquin. 1975.
Patterns of Development, 1950-1970.
Oxford: Oxford University Press.
Chambers,  Robert  &  Gordon  R.  Conway.
1991. Sustainable Rural Livelihoods: Practical  Concepts for  the  21  th Century. IDS Discussion  Paper 296. Institute of Development Studies. Edy  Suwandi  Hammid,  (1998)  Arus Migrasi Sumatera Jawa dan Dilema Ketimpangan  Migrasi  Urbanisasi
Media Ekonomi Vol. 18 No. 1, April 2010
dan  Kemiskinan,  Situai  dan  Arah Kependudukan Indonesia,  Lembaga Demografi  FEUI.  Jan  1998  s/d  Feb 1998 Everett  Lee,  Theory  of  Migration, Demography 3, LD UI 1996. Mariyanti,  Tatik,  Migrasi  Semasa  Hidup Penduduk  dan  Migrasi  Total  di Proponsi Jawa Tengah, 1989  dengan data Sensus Penduduk 1971. Lembaga Penelitian Universitas Trisakti, Jakarta. Mariyanti, Tatik  (1998), Perubahan Arus Migrasi  per  Propinsi  di  Indonesia Periode 1980 1995 dan Faktor-faktor
Sosial Ekonomi Yang Mem- pengaruhinya.  Lembaga  Penelitian Universitas Trisakti, Jakarta.
Todaro, Michael P. (1997), Pembangunan Ekonomi Di Dunia ke Tiga. Edisi 3. Jilid 1.2 Erlangga. Jakarta.
Kuznets,S. (2003), Problems in Comparing Recent Growth rates for Developed and Less Developed Countries, Economic Development and Cultural Change,20.2 : 185-209. W  Athur  Lewis  (2003),    The  Theory  of Economic Growth. Allen and Unwin Anwar,  Muhammad  Arsyad.  1983. “Pertumbuhan Pertanian dilihat dari Pertumbuhan PDB di Indonesia tahun 1960-1980.  Tidak  dipubli-kasikan. Desertasi untuk mencapai gelar Doktor pada  program  studi  Ekonomi Jakarta:Program  pasca  Sarjana Universitas Indonesia,1992 Meir,  Gerald  M.  1992.  Leading  Issues  in Economic Development fifth Edition, New  York  Oxford: Oxford  University Press.
Mantra,  Ida  Bagus  ,  Migrasi    Penduduk Indonesia ,BPS . jakarta 1982
Grame Hugo . Population Mobility in West Java  ,Gajah    Mada  University  Press, Yogyakarta,1978. Susilo.  1991.  Faktor  Penentu  Pilihan Bekerja Antara Sektor  Pertanian dan Non Pertanian di Jawa Timur. Thesis Untuk mencapai gelar Magister  pada Program  Studi  Kepandudukan  dan Ketenagakerjaan  Jakarta:  Program Pasca Sarjana  Universitas Indonesia. Silalahi. 1992. Studi Keterkaitan Struktur ekonomi  dan  Kesempatan  Kerja  di Sumatera Utara. Thesis untuk mencapai gelar  Magister  pada  Program  Studi Ekonomi Pertanian  Bogor:  Program Pascasarjana Institut Pertanian Bogor.. Poli,  Samuel  Ferdinand.  1983. Pertumbuhan  dan  Pemerataan  di Indonesia, Beberapa faktoa mengenai Pemgangunan Ekonomi Dalam Kurun Waktu 1971-1980. Tidak dipeblikasi- kan. Desertasi Untuk mencapai gelatr Doktor dalam Program Studi Ekonomi Jakarta:  Program  Pasca  Sarjana Universitas  Indonesia.
Mariyanti.T  1999  a,  Pembangunan Pedesaan Dan Urbanisasi di Indonesia, FE Trisakti 1999.
Mariyanti  T  1999  b,  Perubahan  Arus
Migrasi Per Propinsi dan Faktor Sosial Ekonomi Yang Mem-pengaruhinya di Indonesia.,FE Trisakti 1999.
Mariyanti  T,1999  c  Determinan  Dan permasalahan Urbanisasi di Indonesia (kasus Jabotabek berdasarkan SP 1990 dan SUPAS 1995 ).
Mariyanti  Tatik  2011,  Faktor  Sosial Ekonomi  Yang  Mempengaruhi Penurunan Kemiskinan Di Indonesia Dalam Perspektif Islam, Disertasi IEF Trisakti University Jakarta