## Proses Pemecahan Masalah Trigonometri Berdasarkan Teori John Dewey Ditinjau dari Gaya Kognitif
Rachmalia Vinda Kusuma 1 , Erry Hidayanto 2 , Tjang Daniel Chandra 3
1, 2, 3 Program Studi Pendidikan Matematika, Universitas Negeri Malang Jl. Semarang No.5, Sumbersari, Kec. Lowokwatu, Kota Malang, Jawa Timur vindarachamalia@gmail.com

## Abstract
The purpose of this study is to describe the process of solving trigonometric problems based on John Dewey's theory in terms of field-independent and field-dependent cognitive styles. This research is descriptive research with a qualitative approach. The research was conducted on 4 students of class X AKl 3 and X AKl 4 at SMK Negeri  2  Tuban.  Data  were  obtained  through  written  tests  and  interviews.  The  data  analysis  technique  uses  4 stages, namely verbal data transcription, data reduction, data presentation, and concluding. The results showed that: 1) The process of solving trigonometric problems of students with field-independent cognitive style (FI) can be  seen  in  the  five  stages  of  John  Dewey's  Theory;  and  2)  The  process  of  solving  trigonometric  problems  of students with field-dependent cognitive style (FD) is less visible if it is based on the five stages of John Dewey's theory, especially in the third stage, namely the collection of several solutions and the fifth stage, namely testing or evaluating solutions.
Keywords : Cognitive Styles, Problem Solving Process, Trygonometri

## Abstrak
Tujuan dari penelitian ini adalah mendeskripsikan proses pemecahan masalah trigonometri berdasarkan teori John Dewey ditinjau dari gaya kognitif field independent dan field dependent . Penelitian ini adalah penelitian deskriptif dengan pendekatan kualitatif. Penelitian dilakukan terhadap siswa kelas X AKl 3 dan X AKl 4 di SMK Negeri 2 Tuban dengan 4 subjek. Data diperoleh melalui tes tulis dan wawancara. Teknik analisis data menggunakan 4 tahapan  yakni  transkrip  data  verbal,  reduksi  data,  penyajian  data,  dan  penarikan  kesimpulan.  Hasil  penelitian menunjukkan bahwa: 1) Proses pemecahan masalah trigonometri siswa dengan gaya kognitif field independent (FI) memenuhi lima tahapan dari Teori John Dewey; dan 2) Proses pemecahan masalah trigonometri siswa dengan gaya kognitif field dependent (FD) belum memenuhi lima tahapan dari Teori John Dewey khususnya pada tahap ketiga yakni pengumpulan beberapa solusi dan tahap kelima yakni menguji atau mengevaluasi solusi.
Kata kunci : Gaya Kognitif, Proses Pemecahan Masalah, Trigonometri
Copyright (c) 2022 Rachmalia Vinda Kusuma, Erry Hidayanto, Tjang Daniel Chandra Corresponding author: Rachmalia Vinda Kusuma Email Address: vindarachamalia@gmail.com ( Jl. Semarang No.5, Sumbersari, Kec. Lowokwatu, Kota Malang)  Received 16 April 2022, Accepted 07 June 2022, Published 21 June 2022

## PENDAHULUAN
Permasalahan dalam matematika merupakan cikal bakal dari suatu tujuan yang akan dicapai dalam pembelajaran matematika. Dalam buku karangan Shirali beliau menjelaskan bahwa masalah merupakan  inti  dari  pembelajaran  matematika.  Masalah  merupakan  sebuah  tantangan  yang  tidak mudah diselesaikan. Terdapat lima kompetensi dalam pembelajaran matematika, yaitu pemecahan masalah  matematis,  komunikasi  matematis,  penalaran  matematis,  koneksi  matematis,  dan representasi matematis (Shirali, 2019). Dalam pemecahan masalah matematika, siswa akan belajar cara untuk berpikir, kebiasaan tekun dan ingin tahu, dan percaya diri pada situasi yang tidak dikenal yang akan dijalankan oleh mereka di luar kelas (Swanson, 2016). Masalah matematika merupakan suatu  tugas  matematika  yang  aturan  dalam  menemukan  solusinya  belum  diketahui  oleh  siswa, sehingga  untuk  menemukan  solusi  masalah  matematika  memerlukan  pengetahuan  dalam  proses
memikirkan masalah matematika tersebut. Oleh karena itu agar masalah-masalah matematika dapat diselesaikan sudah seharusnya kemampuan pemecahan masalah dikuasai (Firdaus, 2017).
Selanjutnya, penelitian ini penting untuk dilakukan karena berdasarkan pada fakta bahwa proses pemecahan masalah merupakan inti dari permasalahan dalam bidang pendidikan matematika. Rendahnya  proses  pemecahan  masalah  matematis  yang  dimiliki  oleh  siswa  yang  berakibat  pada ketidaksukaan terhadap pelajaran matematika dan rendahnya nilai pelajaran matematika (Purwanto, 2019). Kemudian, fakta lain yang penting dalam penelitian ini yakni banyaknya penelitian-penelitian yang  membahas  tentang  proses  pemecaahan  masalah  siswa  yang  dapat  mengindikasikan  bahwa terdapat urgensi penelitian mengenai proses pemecahan masalah siswa dalam pendidikan (Haryani, 2011).
John  Dewey  adalah  salah  seorang  ahli  teori  pendidikan  yang  pertama  dan  paling berpengaruh  dalam  meneliti  proses  pemecahan  masalah.  Dewey  mengatakan  bahwa  proses  yang dilakukan  bukan  sekedar  suatu  urutan  dari  gagasan-gagasan,  tetapi  suatu  proses  yang  berurutan sedemikian  hingga  masing-masing  ide  mengacu  pada  ide  terdahulu  untuk  menentukan  langkah berikutnya.  Dengan  demikian,  semua  langkah  berurutan  dan  saling  terhubung  menuju  suatu kesimpulan  (Garrison  et  al.,  2012).  Dewey memberikan  lima langkah  utama  dalam memecahkan masalah yaitu: 1) Mengenali/menyajikan masalah: tidak diperlukan strategi pemecahan masalah jika bukan merupakan masalah; 2) Mendefinisikan masalah: strategi pemecahan masalah menekankan pentingnya  definisi  masalah  guna  menentukan  banyaknya  kemungkinan  penyelesaian;  3) Mengembangkan  beberapa  hipotesis:  hipotesis  adalah  alternatif  penyelesaian  dari  pemecahan masalah; 4) Menguji beberapa hipotesis dan mengevaluasi kelemahan dan kelebihan hipotesis; 5) Memilih hipotesis yang terbaik (Fathurrahman et al., 2016; Jainuri, 2014).
Salah satu faktor yang memengaruhi siswa dalam proses pemecahan masalah adalah gaya kognitif (Kuo et al., 2012; Yeldham & Gao, 2021). Gaya kognitif umumnya didefinisikan sebagai cara yang disukai atau kebiasaan seseorang dalam memproses mental (memahami, mengatur, dan menganalisis)  informasi.  salah  satu  perbedaan  individu  dalam  gaya  kognitif  adalah  dalam  hal kebergantungan lapangan (field dependent) dan ketidakbergantungan lapangan (field independent).
Siswa-siswa  yang  field  dependent  cenderung  melihat  pola  secara  keseluruhan  dan  mengalami kesulitan  memisahkan  aspek-aspek  tertentu  suatu  situasi  atau  pola.  Sedangkan  siswa-siswa  yang field  independent lebih  mampu  melihat  bagian-bagian  yang  membentuk  suatu  pola  yang  besar. Siswa-siswa yang field dependent cenderung lebih berorientasi pada orang dan hubungan sosial dari pada  yang field  independent (Kuo  et  al.,  2012;  Yeldham  &  Gao,  2021).  Dalam  pembelajaran matematika siswa dengan gaya kognitif field independent lebih mandiri dibandingkan dengan gaya kognitif field dependent yang memerlukan arahan dan bantuan dari guru (Khoiriyah, 2013). Gaya kognitif berperan penting dalam menjelaskan individu mana yang dapat memanfaatkan informasi secara  proaktif  untuk  menghasilkan  inovasi  terbuka.  Gaya  kognitif  dapat  membantu  individu
memusatkan perhatian mereka fakta penting dan merangsang imajinasi mereka untuk menumbuhkan kreativitas dan inovasi (Armstrong et al., 2012).
Trigonometri berasal dari bahasa Yunani trigonon “segitiga” dan metron “ukuran” dengan kata  lain  Trigonometri  adalah  cabang  matematika  yang  mempelajari  segitiga  yaitu  hubungan panjang  sisi  serta  sudut  antara  sisi  (Makshud,  2017).  Trigonometri  adalah  sebuah  cabang  ilmu matematika  yang  berhubungan  dengan  sudut  segitiga.  Trigonometri  berperan  penting  dalam arsitektur,  navigasi,  teknik,  dan  beberapa  cabang  ilmu  fisika  (Kariadinata,  2018).  Penggunaan Trigonometri adalah untuk mengukur jarak yang sulit atau tidak mungkin diukur secara langsung seperti mengukur ketinggian gunung, jarak lintas sungai, dan jarak planet (Libby, 2017).

## METODE
Jenis penelitian merupakan penelitian deskriptif dengan pendekatan kualitatif. Subjek penelitian merupakan siswa SMK Negeri 2 Tuban sebanyak 4 siswa dimana 2 siswa mewakili gaya kognitif field independent dan 2 orang siswa mewakili gaya kognitif field dependent . Pertimbangan pemilihan subjek juga didasarkan  pada  proses  pemecahan  masalah  dan kemampuan  komunikasi  yang  baik.  Instrumen yang  dibutuhkan  adalah Group  Embedded  Figure  Test (GEFT),  pedoman  wawancara,  dan  soal  tes pemecahan masalah. Soal tes GEFT terdiri dari 25 item soal yang terbagi menjadi 3 bagian. Dalam tes ini siswa harus menemukan gambar sederhana yang tersembunyi dalam gambar yang rumit. Dengan kriteria sebagai berikut, yaitu apabila siswa dapat menjawab benar 0-9 digolongkan field dependent dan 10-18 digolongkan field independent (Lusiana, 2017; Maharani & Basir, 2017). Soal tes pemecahan masalah trigonometri yang diberikan terkait dengan perbandingan trigonometri (𝑠𝑖𝑛𝑢𝑠, 𝑐𝑜𝑠𝑖𝑛𝑢𝑠, 𝑡𝑎𝑛𝑔𝑒𝑛, 𝑠𝑒𝑐𝑎𝑛, 𝑐𝑜𝑠𝑒𝑐𝑎𝑛, 𝑑𝑎𝑛 𝑐𝑜𝑡𝑎𝑛𝑔𝑒𝑛 ) yang dipaparkan pada Gambar 1.
Gambar 1. Soal Tes Pemecahan Masalah Trigonometri
Pedoman wawancara berisi pertanyaan-pertanyaan pokok untuk menggali lebih dalam proses pemecahkan masalah  siswa.  Analisis  data kualitati terdiri  dari: 1)  Transkrip  data  verbal;  2)  Reduksi data; 3) Penyajian data; dan 4) Penarikan kesimpulan (Sugiono, 2012).

## HASIL DAN DISKUSI

## Proses Pemecahan Masalah Trigonometri Subjek 1 (FIA)
Berdasarkan  hasil  tes  pemecahan  masalah  dan  dialog  antara  peneliti  dengan  FIA,  proses pemecahan  masalah  memenuhi  lima  tahapan  dari  teori  John  Dewey  yakni  mengenali  masalah, pendefinisian masalah, pengumpulan beberapa solusi, dugaan akibat dari solusi pemecahan masalah, dan menguji atau mengevaluasi solusi.

## Masalah Pertama
Pada  masalah  pertama,  FIA  dapat  menggambar  dan  menuliskan  informasi  soal  dengan lengkap. FIA menuliskan ketinggian dari kembang api adalah 21 m dengan menggunakan simbol TK = 21 m ,  kemudian  sudut  elevasinya  adalah 24,5 0 dan 15,3 0 yang  diberikan  keterangan  juga pada gambar, FIA juga menuliskan informasi yang ditanyakan dalam soal yakni jarak rumah Sasa dan Riya dengan menggunakan simbol SR. FIA dapat mengaitkan informasi pada masalah dengan pengetahuan yang dimiliki untuk membantu menyelesaikan masalah. Pengetahuan yang digunakan yakni perbandingan trigonometri (tan α). FIA mampu menuliskan 2 cara penyelesaian, penyelesaian yang kedua menggunakan konsep perbandingan trigonometri (sin α) dan teorema phytagoras . FIA memilih cara pertama dari dua penyelesaian karena lebih mudah dari cara yang kedua. FIA mampu menuliskan  alur  pemecahan  masalah  dengan  sistematis  dan  setiap  langkah  pemecahan  masalah mengarah  pada  jawaban  akhir  yang  benar  hanya  saja  ada  satu  langkah  pemecahan  masalah  cara kedua  yang  terlewat  saat  mencari  nilai  TR.  FIA  mampu  mendeskripsikan  kesimpulan  dengan kalimat matematika dan mengevaluasi hasil jawaban. Hal tersebut dapat dilihat pada Gambar 2.
Gambar 2. Pekerjaan FIA Masalah Pertama

## Masalah Kedua
Pada masalah kedua, FIA menuliskan jarak sopir taxi dan kaki hotel menggunakan simbol AB = 43 m ,  sudut  elevasinya 56 0 dan 36,7 0 yang  diberikan  keterangan  pada  gambar,  FIA menuliskan informasi yang ditanyakan dalam soal yakni ketinggian pesawat dari atas hotel dengan menggunakan  simbol  CD.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  FIA  mampu  menggambar  serta menuliskan informasi soal dengan lengkap. FIA mampu mengaitkan informasi dan pengetahuannya untuk menyelesaikan masalah. Pengetahuan yang digunakan yakni perbandingan trigonometri (tan α). FIA  menuliskan  2  cara  penyelesaian,  penyelesaian  yang  kedua  menggunakan  konsep
perbandingan trigonometri (cos α) dan teorema phytagoras, akan tetapi pekerjaan FIA masih belum selesai.  FIA  memilih  cara  pertama  dari  dua  penyelesaian  karena  lebih  mudah.  Hal  tersebut  akan disajikan pada Gambar 3.
Gambar 3. Pekerjaan FIA Masalah Kedua
Berdasarkan  Gambar  2  dan  Gambar  3  didapatkan  bahwa  FIA  mampu  menuliskan  alur pemecahan  masalah  dengan  sistematis  dan  setiap  langkah  pemecahan  masalah  mengarah  pada jawaban akhir yang benar hanya saja pada penyelesaian yang kedua tidak sampai ke hasil akhir atau kesimpulan.

## Proses Pemecahan Masalah Trigonometri Subjek 2 (FIB)
Berdasarkan hasil tes pemecahan masalah dan wawancara antara peneliti dengan FIB, proses pemecahan  masalah  memenuhi  lima  tahapan  dari  teori  John  Dewey  yakni  mengenali  masalah, pendefinisian masalah, pengumpulan beberapa solusi, dugaan akibat dari solusi pemecahan masalah, dan menguji atau mengevaluasi solusi.

## Masalah Pertama
Pada masalah pertama, FIB menuliskan ketinggian dari kembang api adalah 21 m dengan menggunakan simbol KT = 21 m , sudut elevasi rumah Sasa disimbolkan dengan rsasa yakni 24,5 0 dan sudut elevasi rumah Riya disimbolkan dengan rriya yakni 15,3 0 yang diberikan keterangan juga pada gambar, FIB juga menuliskan informasi yang ditanyakan dalam soal yakni  berapa meter jarak rumah  Sasa  dan  Riya  dengan  menggunakan  simbol  SR.  Sehingga  FIB  dapat  menggambar  dan menuliskan informasi soal dengan lengkap. FIB dapat mengaitkan informasi pada masalah dengan pengetahuan  yang  dimiliki.  FIB  mengaitkan  informasi  dan  pengetahuannya  untuk  membantu menyelesaikan masalah. Pengetahuan yang digunakan yakni perbandingan trigonometri (sin α dan cos α) juga teorema phytagoras yang akan disajikan pada Gambar 4.
Gambar 4. Pekerjaan FIB Masalah Kedua Cara I
Pada pekerjaan FIB cara kedua, FIB mampu menuliskan 2 cara penyelesaian, penyelesaian. Penyelesaian  yang  kedua  menggunakan  konsep  perbandingan  trigonometri  (tan  α  dan  sin  α)  dan teorema phytagoras .  Menurut  FIB  kedua  cara  yang  digunakan  sama  saja  hanya  berbeda  pada penggunaan rumus perbandingan trigonometri. Hal tersebut disajikan pada Gambar 5.
Gambar 5. Pekerjaan FIB Masalah Kedua Cara II
Dari Gambar 4 dan Gambar 5 didapatkan bahwa FIB mampu menuliskan alur pemecahan masalah dengan sistematis juga setiap langkah pemecahan masalah mengarah pada jawaban akhir yang benar. FIB mampu mendeskripsikan kesimpulan dengan kalimat matematika dan mengevaluasi hasil jawaban.

## Masalah Kedua
Pada  masalah  kedua,  FIB  menuliskan  jarak  taxi  dengan  hotel  adalah  43  meter  dengan menggunakan  simbol CD = 43 m ,  kemudian  sudut  elevasinya 36,7 0 dan 56 0 yang  diberikan keterangan  juga  pada  gambar,  FIB  juga  menuliskan  informasi  yang  ditanyakan dalam  soal yakni berapa  tinggi  pesawat  dari  atas  hotel  dengan  menggunakan  simbol  AB.  Sehingga  FIB  dapat menggambar  dan  menuliskan  informasi  soal  dengan  lengkap. FIB  mengaitkan  informasi  dan pengetahuannya  untuk  membantu  menyelesaikan  masalah.  Pengetahuan  yang  digunakan  yakni
perbandingan trigonometri (sin α dan cos α) juga teorema phytagoras . Hal tersebut disajikan pada Gambar 6.

## Gambar 6. Pekerjaan FIB Masalah Kedua Cara I
Pada pekerjaan cara kedua, FIB mampu menuliskan 2 cara penyelesaian, penyelesaian yang kedua menggunakan konsep perbandingan trigonometri (tan α). Dalam proses mencari penyelesaian kedua FIB ragu-ragu sehingga terdapat coretan yang ada pada gambar. FIB memutuskan menulis kembali coretan yang dibuat dan melanjutkan cara tersebut. Menurut FIB cara yang paling mudah menggunakan cara kedua hanya awalnya sedikit ragu-ragu. Hal tersebut akan disajikan pada Gambar 7.
Berdasarkan  Gambar  6  dan  Gambar  7  didapatkan  bahwa  FIB  mampu  menuliskan  alur pemecahan  masalah  dengan  sistematis  juga  setiap  langkah  pemecahan  masalah  mengarah  pada jawaban  akhir  yang  benar.  Hanya  saja  ada  sedikit  kesalahan  saat  memasukkan  nilai  BA  dan  AC kedua  nilai  terbalik,  dengan  sigap  FIB  menyadari  dan  segera  menggantinya.  FIB  mampu mendeskripsikan kesimpulan dengan kalimat matematika dan mengevaluasi hasil jawaban.

## Proses pemecahan masalah Trigonometri subjek 3 (FDA)
Berdasarkan hasil tes pemecahan masalah dan dialog antara peneliti dengan FDA, proses pemecahan masalah belum memenuhi lima tahapan dari teori John Dewey yakni mengenali masalah, pendefinisian masalah, pengumpulan beberapa solusi, dugaan akibat dari solusi pemecahan masalah, dan menguji atau mengevaluasi solusi. Khususnya pada tahap ketiga yakni pengumpulan beberapa solusi proses tidak terlihat.

## Masalah Pertama
Pada masalah pertama, FDA menuliskan ketinggian dari kembang api 21 m, sudut elevasi 24,5 0 dan 15,3 0 , FDA juga menuliskan informasi yang ditanyakan dalam soal yakni berapa meter jarak rumah Sasa dan Riya jika sudut elevasi 24,5 0 dan 15,3 0 . Semua informasi sudah disajikan akan tetapi masih kurang tepat karena informasi tidak diubah menggunakan simbol matematika dan ada satu keterangan pada gambar yang perlu ditambahkan yakni ketinggian kembang api. Sehingga dapat disimpulkan bahwa FDA dapat menggambar dan menuliskan informasi soal hanya saja kurang lengkap dan tepat. FDA sudah dapat mengaitkan informasi pada masalah dengan pengetahuan yang dimiliki hingga menyimpulkan permasalahan. Hal tersebut akan disajikan pada Gambar 8.
Gambar 8. Pekerjaan FDA Masalah Pertama
Akan tetapi masih ada beberapa kesalahan pada pekerjaan FDA yakni: 1) FDA masih belum mengerti cara perkalian silang pada persamaan; 2) FDA kurang konsisten dalam menuliskan besar sudut; 3) FDA tidak menuliskan dengan runtut langkah-langkah pemecahan masalah; 4) FDA kurang konsisten dalam pembulatan angka; 5) FDA masih belum mampu mencari cara penyelesaian yang lainnya. Sehingga dapat disimpulkan bahwa FDA kurang mahir dalam mengaitkan informasi dan pengetahuannya  untuk  membantu  menyelesaikan  masalah.  Pengetahuan  yang  digunakan  yakni perbandingan trigonometri (sin α dan cos α) juga teorema phytagoras .
Masalah Kedua
Pada masalah kedua, FDA menuliskan informasi yang diketahui yakni seorang sopir taxi yang berada pada jarak 43 meter dari kaki hotel kemudian sudut elevasi 56 0 dan 36,7 0 , FDA juga menuliskan informasi yang ditanyakan dalam soal yakni berapakah tinggi pesawat dari atas hotel. Semua informasi sudah disajikan akan tetapi masih kurang tepat karena informasi  tidak diubah menggunakan simbol matematika dan ada beberapa keterangan pada gambar yang perlu ditambahkan  yakni  titik-titik  yang  menggambarkan  tempat  atau  benda  yang  diketahui,  dan ketinggian dari kembang api. Sehingga dapat disimpulkan bahwa FDA dapat menggambar dan menuliskan informasi soal hanya saja kurang lengkap dan tepat. FDA sudah dapat mengaitkan informasi  pada masalah  dengan  pengetahuan  yang  dimiliki  akan  tetapi  masih  ada  kekurangan pada  pekerjaan  FDA  yakni:  1)  kurang  menguasai  dalam  pembulatan  angka;  2)  salah  dalam berhitung;  3)  salah  dalam  memahami  pertanyaan;  4)  tidak  menyimpulkan  permasalahan.  Hal tersebut akan disajikan pada Gambar 9.

## Gambar 9. Pekerjaan FDA Masalah Kedua

## Proses pemecahan masalah Trigonometri subjek 4 (FDB)
Berdasarkan  hasil  tes  pemecahan  masalah  dan  wawancara  antara  peneliti  dengan  FDB, proses pemecahan masalah belum memenuhi lima tahapan dari teori John Dewey yakni mengenali masalah, pendefinisian masalah, pengumpulan beberapa solusi, dugaan akibat dari solusi pemecahan masalah, dan menguji atau mengevaluasi solusi. Khususnya pada tahap menguji dan mengevaluasi solusi.

## Masalah Pertama
Pada  permasalahan  pertama,  FDB  menuliskan  ketinggian  dari  kembang  api  =  21  meter, kemudian  sudut  elevasi  Sasa 24,5 0 dan  Riya 15,3 0 ,  FDB  juga  menuliskan  informasi  yang ditanyakan dalam soal yakni berapa alternatif solusi untuk menentukan berapa meter jarak rumah Sasa dan Riya. Semua informasi sudah disajikan akan tetapi masih kurang tepat karena informasi tidak  diubah  menggunakan  simbol  matematika.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  FDB  dapat menggambar  dan  menuliskan  informasi  soal  hanya  saja  kurang  tepat. FDB  dapat  mengaitkan informasi  pada  masalah  dengan  pengetahuan  yang  dimiliki  akan  tetapi  masih  belum  pada  tahap memahami  apa  yang  ditanya  pada  soal.  Jadi  masih  ada  beberapa  langkah  yang  kurang  dan  tidak
sampai  pada  kesimpulan  soal.  FDB  mengaitkan  informasi  dan  pengetahuannya  untuk  membantu menyelesaikan  masalah.  Pengetahuan  yang  digunakan  yakni  perbandingan  trigonometri  (sin  α). FDB  mampu  mengumpulkan  beberapa  solusi  pemecahan  masalah.  FDB  menuliskan  2  cara penyelesaian,  penyelesaian  yang  kedua  menggunakan  konsep  perbandingan  trigonometri  (tan  α). Menurut FDB cara yang paling mudah menggunakan cara kedua hanya awalnya hanya saya tidak sampai selesai pengerjaannya. FDB mampu menuliskan alur pemecahan masalah dengan sistematis juga setiap langkah pemecahan masalah mengarah pada jawaban akhir yang benar. Hanya saja ada sedikit  kekuranganpada  langkah  penentuan  nilai  akhir  SR.  FDB  juga  tidak  mendeskripsikan kesimpulan dengan kalimat matematika dan mengevaluasi hasil jawaban. Hal tersebut disajikan pada Gambar 10.
Gambar 10. Pekerjaan FDB Masalah Pertama

## Masalah Kedua
Pada  permasalahan kedua, FDB  menuliskan  jarak  sopir taxi  =  43 meter,  kemudian  sudut elevasi  puncak  hotel 56 0 dan  pesawat 36,7 0 ,  FDB  juga  menuliskan  informasi  yang  ditanyakan dalam soal yakni buatlah beberapa alternatif solusi untuk menghitung berapakah tinggi pesawat dari atas hotel. Semua informasi sudah disajikan akan tetapi masih kurang tepat karena informasi tidak diubah  menggunakan  simbol  matematika.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  FDB  dapat menggambar  dan  menuliskan  informasi  soal  hanya  saja  kurang  tepat.  FDB  dapat  mengaitkan informasi  pada  masalah  dengan  pengetahuan  yang  dimiliki  akan  tetapi  masih  belum  pada  tahap memahami  apa  yang  ditanya  pada  soal.  Jadi  masih  ada  beberapa  langkah  yang  kurang  dan  tidak sampai  pada  kesimpulan  soal.  FDB  mengaitkan  informasi  dan  pengetahuannya  untuk  membantu menyelesaikan  masalah.  Pengetahuan  yang  digunakan  yakni  perbandingan  trigonometri  (cos  α). FDB  mampu  menuliskan  2  cara  penyelesaian,  penyelesaian  yang  kedua  menggunakan  konsep perbandingan trigonometri (tan α). Menurut FDB cara yang paling mudah menggunakan cara kedua hanya  awalnya  hanya  saya  tidak  sampai  selesai  pengerjaannya.  FDB  mampu  menuliskan  alur
pemecahan  masalah  dengan  sistematis  juga  setiap  langkah  pemecahan  masalah  mengarah  pada jawaban akhir yang benar. Hanya saja ada sedikit kekurangan pada langkah penentuan nilai akhir PPa. FDB juga tidak mendeskripsikan kesimpulan dengan kalimat matematika dan mengevaluasi hasil jawaban. Hal tersebut akan disajikan pada Gambar 11.

## Gambar 11. Pekerjaan FDB Masalah Kedua

## Diskusi

## Proses Pemecahan Masalah Trigonometri Siswa dengan Gaya Kognitif Field Independent
Siswa dengan gaya kognitif FI diwakilkan oleh subjek FIA dan FIB. Pada tahap pertama yakni mengenali masalah siswa dengan gaya kognitif FI mampu dalam menentukan informasi yang diketahui dalam soal. Siswa FI juga mampu dalam menentukan informasi yang ditanyakan dalam soal. Siswa FI dapat menganalisis masalah kemudian memecah unsur-unsur penting yang terdapat pada  permasalahan  kemudian  merinci  informasi  yang  terdapat  pada  soal.  Hal  ini  sesuai  dengan pendapat dari Nuriana, subjek FI mampu menyerap informasi dengan baik dari permasalahan yang diberikan serta mampu mengorganisasikan informasi dari permasalahan dengan baik (Nuriana et al., 2018).
Tahap  pendefinisian  masalah,  siswa  FI  mampu  menuliskan  kembali  unsur-unsur  penting dalam  bentuk  simbol  matematika  dengan  menggunakan  bahasanya  sendiri.  Siswa  FI  mampu menuangkan  informasi-informasi  penting  tersebut  dalam  ilustrasi  atau  gambar  dari  sebuah permasalahan. Siswa FI mampu memahami hubungan atau keterkaitan informasi dengan pertanyaan dalam soal dengan pengetahuan yang dimiliki. Siswa FI mampu mengingat pengetahuan yang telah diajarkan dan mengaitkan konsep-konsep yang diperlukan untuk menyelesaikan sebuah persoalan. Hal ini sesuai dengan pendapat Rianto, subjek FI dapat menuliskan informasi dengan lengkap, dan
membuat ilustrasi yang sesuai. Subjek FI dapat menghubungkan konsep dan pengetahuannya untuk memecahkan masalah (Rianto, 2017).
Tahap pengumpulan beberapa solusi, Siswa FI sangat kreatif mereka mampu menganalisis konsep-konsep  yang  berdekatan,  kemudian  mencari  berbagai  macam  cara  untuk  mencari  solusi dengan  menggunakan  berbagai  konsep  untuk  menyelesaikan  persoalan.  Hal  ini  sesuai  dengan pendapat Sasongko, siswa FI sangatlah kreatif karena memenuhi fluency, flexiblity, dan originality juga mengetahui beberapa solusi yang mungkin untuk menyelesaikan masalah (Sasongko & Tatag, 2013) .
Tahap  menduga  akibat  dari  solusi  sebuah  permasalahan,  tidak  hanya  mencari  berbagai macam  cara  untuk  menyelesaikan  permasalahan  siswa  FI  mampu  mengoreksi  kesalahan  yang dilakukan juga menganalisis solusi-solusi yang sudah didapatkan apakah langkah-langkahnya sudah sistematis  dan  mengarah  pada  jawaban  akhir  yang  benar.  Hal  ini  sesuai  dengan  pendapat  Fajari, kelompok  siswa  gaya  kognitif field  independent memenuhi  karakteristik  berpikir  rasional  yakni memeriksa kembali jawaban dengan menghitung ulang langkah-langkah pemecahan masalah (Fajari et al., 2013).
Tahap menguji atau mengevaluasi solusi, tidak hanya puas jika sudah mendapatkan hasil siswa  FI  mengoreksi  kembali  hasil  pekerjaannya.  Siswa  FI  juga  mampu  mendeskripsikan kesimpulan dari permasalah dengan kalimat matematika. Hal ini sesuai dengan pendapat Siahaan, kelompok FI ketika memeriksa kembali hasil pengerjaannya subjek mendapat jawaban yang sama dan menuliskan kesimpulan persoalan (Siahaan et al., 2019).

## Proses Pemecahan Masalah Trigonometri Siswa dengan Gaya Kognitif Field Dependent
Siswa dengan gaya kognitif FD diwakilkan oleh subjek FDA dan FDB. Pada tahap pertama yakni mengenali masalah siswa dengan gaya kognitif FD mampu dalam menentukan informasi yang diketahui dalam soal. Siswa FD juga mampu dalam menuliskan informasi yang ditanyakan dalam soal  akan  tetapi  tidak  memahami  apa  yang  diminta  dalam  soal.  Hal  ini  sesuai  dengan  pendapat Marwazi,  subjek  FD  mengganti  apa  yang  diketahui  dan  yang  ditanyakan  ke  dalam  kalimat matematika, namun tidak semua berhasil diterjemahkan, sebagian masih berupa kalimat verbal biasa (Marwazi & Made Darma Putra, 2019).
Tahap  pendefinisian  masalah,  siswa  FD  kesulitan  dalam  menuliskan  kembali  informasi- informasi  penting  dalam  bentuk  simbol  matematika.  Siswa  FD  mampu  menuangkan  informasi- informasi dalam ilustrasi atau gambar dari sebuah permasalahan tapi masih kurang lengkap. Siswa FD  kurang  memahami  hubungan  atau  keterkaitan  informasi  dengan  pertanyaan  dalam  soal  dan pengetahuan yang dimiliki. Siswa FD hanya merencanakan konsep dan pengetahuan yang digunakan tidak terlepas dari kalimat pada soal. Siswa FD tidak mampu menyeleksi ilmu pengetahuan yang dimiliki untuk digunakan dalam memecahkan masalah. Hal ini sesuai dengan pendapat Purnomo,
siswa FD cenderung menerima struktur yang sudah ada dan kesulitan untuk merekonstruksi strategi pemecahan masalah yang sebelumnya telah digunakan (Purnomo et al., 2017).
Tahap  pengumpulan  beberapa  solusi,  Siswa  FD  hanya  mampu  menyelesaikan  persoalan dengan satu macam cara saja karena tidak mampu mengolah dan mengorganisasi konsep sehingga banyak melakukan aktivitas kurang penting dalam menyelesaikan suatu permasalahan. Hal ini sesuai dengan  pendapat  Rifqiayana,  siswa  FD kurang  mampu  menggunakan  bukti-bukti  yang  ada,  dan kurang  mampu  memadukan  konsep  serta  pengetahuan  dalam  membuat  keputusan  atau menyelesaikan masalah (Rifqiyana et al., 2016).
Tahap  menduga  akibat  dari  solusi  sebuah  permasalahan,  siswa  FD  tidak  mampu menganalisis solusi-solusi yang sudah didapatkan apakah langkah-langkahnya sudah sistematis dan mengarah  pada  jawaban  akhir  yang  benar.  Hal  ini  sesuai  dengan  pendapat  Kafiar,  pada  langkah penyelesaian masalah yang sesuai dengan rencana, subjek FD kurang mampu menyelesaikan soal dengan baik sehingga hasil yang diperoleh tidak memuaskan (Kafiar et al., 2015).
Tahap menguji atau mengevaluasi solusi, siswa FD tidak mampu dalam memeriksa kembali langkah-langkah  yang  telah  dikerjakan.  Siswa  FD  juga  tidak  mampu  membuat  kesimpulan  dari permasalah dengan kalimat matematika. Siswa FD tidak mampu menjelaskan pemecahan masalah yang sudah  dipilih  karena  kesalahan  dalam  merencanakan  penyelesaian  masalah.  Hal  ini  sesuai  dengan pendapat Wulan & Rusmala, subjek FD tidak melakukan pengecekan pada langkah memeriksa kembali penyelesaian dikarenakan rencana penyelesaian yang digunakan kurang relevan sehingga tidak dapat membuat suatu kesimpulan (Wulan & Anggraini, 2019).

## KESIMPULAN
Pada tahap mengenali masalah, siswa dengan gaya kognitif FI mampu dalam menentukan informasi diketahui dan ditanya dalam soal. Pada tahap pendefinisian masalah, siswa dengan gaya kognitif FI mampu membuat ilustrasi yang sesuai dan mengubah informasi dalam  bentuk simbol matematika.  Pada  tahap  pengumpulan  beberapa  solusi,  siswa  dengan  gaya  kognitif  FI  mampu menghubungkan  berbagai  konsep  untuk  mencari  berbagai  macam  cara  penyelesaian.  Pada  tahap menduga akibat dari solusi sebuah permasalahan, siswa dengan gaya kognitif FI mampu mengoreksi dan menganalisis langkah penyelesaiannya. Pada tahap menguji atau mengevaluasi, siswa dengan gaya kognitif FI mampu membuat kesimpulan dari permasalahan.
Pada tahap mengenali masalah, siswa dengan gaya kognitif FD mampu dalam menentukan informasi diketahui dan ditanya dalam soal. Namun tidak semua informasi mampu dipahami dengan baik. Pada tahap pendefinisian masalah, siswa dengan gaya kognitif FD kesulitan dalam mengubah informasi dalam bentuk simbol matematika, juga ilustrasi yang dibuat kurang lengkap. Pada tahap pengumpulan beberapa solusi, siswa dengan gaya kognitif FD kurang mampu memadukan konsep, sehingga hanya dapat membuat satu cara penyelesaian saja. Pada tahap menduga akibat dari solusi
sebuah  permasalahan,  siswa  dengan  gaya  kognitif  FD  kurang  mampu  menganalisis  langkah penyelesaian  dan  mengoreksi  kesalahan  yang  dilakukan.  Pada  tahap  menguji  atau  mengevaluasi, siswa dengan gaya kognitif FD tidak mampu membuat kesimpulan dari permasalahan.

## REFERENSI
Armstrong,  S.  J.,  Cools,  E.,  &  Sadler-Smith,  E.  (2012).  Role  of  Cognitive  Styles  in  Business  and Management: Reviewing 40 Years of Research. International Journal of Management Reviews ,
14 (3), 238–262. https://doi.org/10.1111/j.1468-2370.2011.00315.x
Fajari, A. F. N., Kusmayadi, T. A., & Iswahyudi, G. (2013). Profil Proses Berpikir Kritis Siswa Dalam Pemecahan  Masalah  Matematika  Kontekstual  Ditinjau  Dari  Gaya  Kognitif  Field  Dependent- Independent Dan Gender. In Jurnal Pembelajaran Matematika (Vol. 1, Issue 6).
Fathurrahman,  M.,  Permanasari,  A.,  &  Siswaningsih,  W.  (2016).  Pengembangan  Tes  Keterampilan Problem  Solving  Siswa  SMA  pada  Pokok  Bahasan  Stoikiometri  Larutan. EduChemia  (Jurnal Kimia Dan Pendidikan) , 1 (1), 62–75.
https://jurnal.untirta.ac.id/index.php/EduChemia/article/view/440
Firdaus, H. P. E. (2017). Analisis Kesalahan Mahasiswa Dalam Menyelesaikan Masalah Matematika Berdasarkan  Gaya  Belajar. Prosiding  Konferensi  Nasional  Penelitian  Matematika  Dan Pembelajarannya (KNPMP) II , 501–511.
Garrison, J., Neubert, S., & Reich, K. (2012). John Dewey’s philosophy of education: An introduction and recontextualization for our times. In Palgrave Macmillan .
https://doi.org/10.1057/9781137026187
Haryani, D. (2011). Pembelajaran Matematika dengan pemecahan masalah untuk menumbuhkembangkan  kemampuan  berpikir  kritis  siswa. Prosiding  Seminar  Nasional Penelitian, Pendidikan Dan Penerapan MIPA, Fakultas MIPA, Universitas Negeri Yogyakarta , 14 (1), 20–29.
Jainuri, M. (2014). Pengaruh Model Learning Cycle terhadap Pemahaman Konsep dan Kemampuan Pemecahan  Masalah  Matematis  Mahasiswa  Prodi  Matematika. Igarss , 1 (2),  1–5. https://doi.org/10.1007/s13398-014-0173-7.2
Kafiar, E., Kho, R., & Triwiyono. (2015). Proses Berpikir Siswa SMA Dalam Memecahkan Masalah Matematika  Pada  Materi  SPLTV  Ditinjau  Dari  Gaya  Kognitif  Field  Independentdan  Field Dependent. In Jurnal Ilmiah Matematika dan Pembelajaran (Vol. 2, Issue 1).
Kariadinata, R. (2018). Trigonometri Dasar.pdf . Pustaka Setia.
Khoiriyah,  N.  (2013).  Analisis  Tingkat  Berpikir  Siswa  Berdasarkan  Teori  Van  Hiele  pada  Materi Dimensi  Tiga  Ditinjau  dari  Gaya  Kognitif  Field  Dependent  dan  Field  Independent. Jurnal Pendidikan Matematika Solusi , 6.
Kuo, F. R., Hwang, G. J., Chen, S. C., & Chen, S. Y. (2012). A cognitive apprenticeship approach to facilitating web-based collaborative problem solving. Educational Technology and Society , 15 (4),
319–331. https://doi.org/10.2307/jeductechsoci.15.4.319
Libby, J. (2017). Math for Real Life. In McFarland & Co.
Lusiana,  R.  (2017).  Analisis  Kesalahan  Mahasiswa  Dalam  Memecahkan  Masalah  Pada  Materi Himpunan Ditinjau Dari Gaya Kognitif. In Jurnal Penelitian dan Pembelajaran Matematika (Vol.
10, Issue 1). https://doi.org/10.30870/jppm.v10i1.1290
Maharani,  H.  R.,  &  Basir,  M.  A.  (2017).  Pengembangan  Media  Cd  Interaktif  Matematika  Untuk Meningkatkan Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Smp. Refleksi Edukatika : Jurnal Ilmiah Kependidikan , 7 (1), 31–34. https://doi.org/10.24176/re.v7i1.1809
Makshud, R. (2017). Trigonometry Booster With Problem & Solutions for JEE Main and Advanced . McGraw Hill Education.
Marwazi, M., & Made Darma Putra, N. (2019). Analysis of Problem Solving Ability Based on Field Dependent  Cognitive  Style  in  Discovery  Learning  Models  Article  Info. Journal  of  Primary Education , 8 (2), 127–134. https://doi.org/10.15294/jpe.v8i2.25451
Nuriana, K., Pujiastuti, E., & Soedjoko, Ed. (2018). Kemampuan Berpikir Reflektif Matematis Siswa Kelas  VII  Ditinjau  dari  Gaya  Kognitif  pada  Model  Pembelajaran  PBL.  In PRISMA,  Prosiding Seminar Nasional Matematika (Vol. 1).
https://journal.unnes.ac.id/sju/index.php/prisma/article/view/19604
Purnomo,  R.  C.,  Sunardi,  S.,  &  Sugiarti,  T.  (2017).  Profil  Kreativitas  dalam  Pemecahan  Masalah Matematika Ditinjau dari Gaya Kognitif Field Independent (FI) dan Field Dependent (FD) Siswa Kelas VIII
A SMP Negeri 12 Jember. Jurnal Edukasi , 4 (2), 9. https://doi.org/10.19184/jukasi.v4i2.5203
Purwanto, W. R. (2019). Proses Berpikir Siswa dalam Memecahkan Masalah Matematika Ditinjau dari Perspektif Gender. Prosiding Seminar Nasional Pascasarjana UNNES , 895–900.
Rianto, V. (2017). Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Berdasarkan Teori John Dewey Pada Materi Trigonometri. In Jurnal Pendidikan dan Pembelajaran Untan (Vol. 6, Issue 7).
Rifqiyana, L., Masrukan, & Susilo, B. E. (2016). Analisis Kemampuan Berikir Kritis Siswa Kelas VIII Dengan  Pembelajaran  Model  4K  Ditinjau  dari  Gaya  Kognitif  Siswa. Unnes  Journal  of Mathematics Education , 5 (1), 40–46. http://journal.unnes.ac.id/sju/index.php/ujme
Sasongko,  D.  F.,  &  Tatag,  Y.  E.  S.  (2013).  Kreativitas  Siswa  Dalam  Pengajuan  Soal  Matematika Ditinjau Dari Gaya Kognitif Field-Independent (Fi) Dan Field-Dependent (Fd). MATHEdunesa , 2 (1).
Shirali, S. (2019). Mathematical Marvels: Adventure in Problem Solving. Universities Press , 1–316.
Siahaan, E. M., Dewi, S., & Said, H. B. (2019). Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Berdasarkan Teori Polya Ditinjau Dari Gaya  Kognitif Field Dependent Dan Field Independent Pada Pokok Bahasan  Trigonometri Kelas X  Sma N 1 Kota Jambi. In PHI: Jurnal Pendidikan Matematika (Vol. 2, Issue 2). https://doi.org/10.33087/phi.v2i2.37
Sugiono. (2012). Metode Penelitian Kualitatif Sugiyono. Mode Penelitian Kualitatif , 5 (January), 1–5.
http://belajarpsikologi.com/metode-penelitian-kualitatif/
Swanson, H. L. (2016). Word Problem Solving, Working Memory and Serious Math Difficulties: Do Cognitive  Strategies  Really  Make  a  Difference? Journal  of  Applied  Research  in  Memory  and Cognition , 5 (4), 368–383. https://doi.org/10.1016/j.jarmac.2016.04.012
Wulan,  E.  R.,  &  Anggraini,  R.  E.  (2019).  Gaya  Kognitif  Field-Dependent  Dan  Field-Independent Sebagai  Jendela  Profil  Pemecahan  Masalah  Polya  Dari  Siswa  Smp. Factor  M , 1 (2). https://doi.org/10.30762/f_m.v1i2.1503
Yeldham,  M.,  &  Gao,  Y.  J.  (2021).  Examining  whether  learning  outcomes  are  enhanced  when  L2 learners’ cognitive styles match listening instruction methods. System , 97 . https://doi.org/10.1016/j.system.2020.102435