DOI: 10.31933/JIMT Received: 13 Juli 2020 , Revised: 25 Agustus 2020, Publish: 21 September 2020

## BEBERAPA FAKTOR YANG MEMPENGARUHI OPINI AUDIT GOING CONCERN

## Apollo
Universitas Mercu Buana, Jakarta, Indonesia, apollo@mercubuana.ac.id

## Corresponding Author: First Author
Abstrak: Standar auditing selama  12  tahun  terakhir  mengalami  peningkatan  pada  sisi  kuantitas  maupun  kualitas. Kondisi  ini  mengindikasikan  terjadinya  kompleksitas  peran auditor sebagai  pihak  yang  independen  dalam menciptakan good corporate governance . Terdapat dua faktor utama yang menyebabkan terjadinya skandal auditing yakni : (a) implementasi standar umum, dan (b) implementasi standar pekerjaan lapangan. Penelitian ini bertujuan memperoleh  bukti  empirik  pengaruh  solidaritas  sosial,  kompetensi auditor ,  profesionalisme auditor ,  dan  reputasi perusahaan  klien  terhadap  opini audit  going  concern .  Untuk  menguji  fakta  empirik  tersebut  diperlukan  susunan logika  dengan Background  Theory: Teori  Idealisme  Klasik, Grand  Theory  :  General  Equilibrium  Theory  -  IO Wassily  Leontief  (1906  -  1999)  Standar Auditing (2011), Middle  Range  Theory  : Posmodernisme  Derrida  (1930- 2004),    Rorty  (1931-2007),  Sartre  (1905-1980),  dan Application  Theory  :  Agency    Theory :  Jensen  &  Meckling (1976);  Francis  and  Smith  (1994);  Hammer  (1992)  Kamin  &  Ronen  (1978);  Fama  (1980);  Baiman(1982);  Caose (1987); Zimmerman  (1980). Unit penelitian adalah 84 responden pada Kantor Akuntan Publik Big Four di Jakarta. Metode  alat  analisis  menggunakan path  analysis dan  regresi  untuk  mengetahui  pengaruh  secara  parsial  maupun simultan.  Hasil  penelitian  setelah  dilakukan  uji  validitas,  reabilitas,  dan  transformasi  data  ordinal  ke  data  interval menunjukan  hasil:  (a)  solidaritas  sosial,  kompetensi auditor ,  profesionalisme auditor secara  parsial  tidak berpengaruh  signifikan  dengan  opini audit going  concern ,  sedangkan  reputasi  perusahaan  klien  berpengaruh signifikan  terhadap  opini audit going  concern, dan  (b)  solidaritas  sosial,  kompetensi auditor, profesionalisme auditor ,  reputasi  perusahaan  klien  terhadap  opini audit  going  concern secara  simultan  berpengaruh  positif  dan signifikan sebesar nilai adjusted R square 0.626 atau sebesar 62.6% sedangkan sisanya 37.4% dipengaruhi variabel lain  di  luar  model  penelitian.      Hasil  penelitian  ini  mempunyai  konsistensi  dengan  seluruh  kerangka  pemikiran, tinjauan  pustaka,  dan  penelitian  terdahulu.  Adapun  saran  untuk  penelitian:  (a)  bagi  pengembangan  ilmu auditing diperlukan  penelititan  lanjutan  di  luar  model  seperti  budaya,  tanggung  jawab  etika auditor ,  (b)  untuk  kebijakan IAPI  dan  KAP  perlu  menyusun  kejelasan  maupun  kriteria  lebih  konkrit  pemberian  opini audit  going  concern , pertimbangan  solidaritas  sosial,  peningkatan  kompetensi auditor ,  memperbaiki  profesionalisme auditor ,  dan memperhatikan kemampuan reputasi perusahaan klien sebagai pihak auditee .
Kata  Kunci: Solidaritas  Sosial,  Kompetensi Auditor ,  Profesionalisme Auditor ,   Reputasi  Perusahaan  Klien,  Opini Audit Going concern, KAP Big Four

## PENDAHULUAN
Praktik akuntansi  di  dominasi  oleh :  (1) Securities and Exchange Commission  (SEC), (2) American Institute of Certified Public Accountant (AICPA), (3) Financial Accounting Standard Board  (FASB), (4) Govermental  Accounting  Standard  Board  (GASB), (5) International
Financial  Reporting  Standard  (IFRS) tahun  2012 , (6)  Standar  Akuntansi  Keuangan  (IAI),  (7) keluarnya Sarbanes-Oxley  Act  of  2002 , Public  Company  Accounting  Reform  and  Investor Protection  Act  of  2002 )  sebagai  hukum  federal  Amerika  Serikat  yang  ditetapkan  pada  30  Juli 2002  terhadap  sejumlah  skandal  akuntansi  perusahaan  besar  yang  termasuk  di  antaranya melibatkan Enron. Skandal-skandal  akuntansi yang menyebabkan kerugian bilyunan dolar bagi investor karena  merosotnya    harga  saham  perusahaan-perusahaan  publik.    Pengalaman  pada kasus  PT.  Adaro  Energy,  Tbk  dalam  skandal  rencana initial  public  offering (IPO)  terbesar  di BEI  dengan  target  (Rp  12,3  triliun),  enam  kali  lebih  mahal book  value ,  tapi    (rill  atau kecurangan)  PT.  Adaro  Energy,  atas  dugaan tranfer  pricing melalui  afiliasi,  dan  perusahaan afiliasi  menjual  lagi  harga  mahal,  sehingga  pemegang  saham  ( stockholders )  mendapat keuntungan 10 kali, dengan tax saving (jual murah pajak kecil). Kasus Temasek menguasai 89% perusahaan  Telkomonikasi  di  Indonesia  (induk  perusahaan  STT),  memilki  75%  saham  Asian Mobile  Holding  (AMH),  selanjutnya    (AMH)  menjual  sahamnya  di  Indosat  40,8  %  (Rp  17 triliun)  ke  Qtel  (Qatar  telecom),  dan  Singapore  Technologies  Telemedia  Pte  Ltd.  Yang  masih dalam proses di MA dan belum berkekuatan hukum tetap. Puncaknya skandal akuntansi  terjadi pada  skandal  Enron,  WorldCom,  Xerox,  dan  Merck,  PT    Telkom,  PT  Kerta  Api  Indonesia, Lippo Bank (CMB  Niaga), sebagai representasi pertentangan kepentingan, sekaligus kegagalan praktik akuntansi dan auditing yang disusun berdasarkan paradigma ilmu.
Kasus kecurangan akuntansi  ini dapat dipahami bila  dikaitkan dengan melakukan refleksi moral  atas  perilaku  atau  tindakan  manusia  dalam  bisnis  (=etika  bisnis),  sebagai  akibat memaksimalkan kenikmatan (= hedonisme ). Etika (=budi) selalu menyangkut  kebaikan manusia sebagai  manusia. Setiap  manusia selalu ingin berupaya untuk  menjadi  orang baik  dalam segala dimensinya,  termasuk  dalam  bisnis.  Manusia  memerlukan  budi  (=  suara  hati)  agar  hidupnya lestari (= luhur). Etika diperlukan manusia agar hidupnya teratur, bermutu, dan bermakna. Pada tatanan ini globalisasi menempatkan nilai aksiologi .
Berikut ini adalah daftar tentang skandal akuntansi di beberapa negara maju sebagai kiblat akuntansi.  Tabel  ini  mengindikasikan  peningkatan  kegagalan  praktik  akuntansi,  baik  segi kuantitas maupun kualitasnya.
Tabel. 1 Skandal Akuntansi Di Beberapa Negara Company Year Audit Firm Country Notes Cendant 1998  Ernst & Young United States Microstrategy 2000 PricewaterhouseCo opers United States Michael Saylor Computer Associates 2000  KPMG United States Sanjay Kumar Xerox 2000  KPMG United States Falsifying financial results One.Tel 2001  Ernst & Young Australia Enron 2001  Arthur Andersen United States Jeffrey Skilling, Kenneth Lay, Andrew Fastow Adelphia 2002  Deloitte & Touche United John Rigas
Company Year Audit Firm Country Notes States AOL 2002  Ernst & Young United States Inflated sales Bristol-Myers Squibb 2002 PricewaterhouseCo opers United States Inflated revenues CMS Energy 2002  Arthur Andersen United States Round trip trades Duke Energy 2002  Deloitte & Touche United States Round trip trades Dynegy 2002  Arthur Andersen United States Round trip trades El Paso Corporation 2002  Deloitte & Touche United States Round trip trades Global Crossing 2002  Arthur Andersen Bermuda Network capacity swaps to inflate revenues Halliburton 2002  Arthur Andersen United States Improper booking of cost overruns ImClone Systems 2002  KPMG United States Samuel D. Waksal Kmart 2002 PricewaterhouseCo opers United States Misleading accounting practices Merrill Lynch 2002  Deloitte & Touche United States Conflict of interest Peregrine Systems 2002  KPMG United States Overstated sales Reliant Energy 2002  Deloitte & Touche United States Round trip trades Tyco International 2002 PricewaterhouseCo opers Bermuda Improper accounting, Dennis Kozlowski WorldCom 2002  Arthur Andersen United States Overstated cash flows, Bernard Ebbers Royal Ahold 2003  Deloitte & Touche Netherlands Inflating promotional allowances HealthSouth Corporation 2003  Ernst & Young United States Richard M. Scrushy AIG 2004 PricewaterhouseCo opers United States Accounting of structured financial deals Anglo Irish Bank 2008  Ernst & Young Ireland Anglo Irish Bank hidden
Company Year Audit Firm Country Notes loans controversy Satyam Computer Services 2009 PricewaterhouseCo opers India Falsified accounts Sumber: Wikipedia, _ encyclopedia di olah kembali
Tabel 2. Corporate Scandals

## List of the Company’s Name Involved in Scandal
HP Spying Scandal Bre-X Dynegy Hafskip's collapse Lernout & Hauspie Siemens Scandal Bristol- Myers Squibb El Paso Corp Halliburton Livedoorscandal American Airlines Carrian Group Enron accounting fraud Harken Energy Scandal Long-Term Capital Management - LTCM Adelphia Clearstream Exxon HealthSouth Merck Medicaid fraud investigation AOL Time Warner Chiquita Brands International Fannie Mae Homestore.com Niccor Energy Arthur Andersen CMS Energy Firestone Tire and Rubber Company IG Farben Olympus Scandal BAE Systems Compass Group FlowTex Kerr-McGee, the Karen Silkwood case Nortel Bank of Credit and Commerce International Corrib gas controversy Kilcommon, Erris, Co. Mayo, Ireland Ford Pinto Kinney National Company Mirant Barings Bank Deutsche Bank Global Crossing Kmart Parmalat Bayer Duke Energy Guinness affair Krupp Rite Aid
Sumber: Wikipedia, the free encyclopedia di olah kembali
Pada tabel 1 dan 2 dapat disimpulkan pada  aspek aksiologi akuntansi yakni menyangkut kegunaan ilmu (= sains ), sebagai penciri persatuan alam, manusia, dan Tuhan.  Teori Utilitarian ,
oleh  John  Stuart  Mill  (1806-1873),  dengan  prinsip  memaksimalkan  rasa  enak  (bernilai)  dan meminimalkan  rasa  sakit  (tidak  enak).  Dasar  pemikiran  ini  merupakan  pangkal  penelitian  dan kajian dalam bidang ilmu ekonomi. Selanjutnya pendapat ini dikritik Bentham sebagai etika Babi (model  saldo  nikmat  kurangi  sakit).  Betham  mengusulkan  etika  dengan  proposisi  baru  ” the greatest happiness for the great number ” (= kebahagiaan yang besar mungkin bagi jumlah yang terbesar  mungkin).  yang  dijelaskan  dalam  dua  tahapan  nikmat  ( pleasure) dan  perasaan  sakit ( pain) . Manusia rasional selalu memiliki kecenderungan memaksimalkan rasa nikmat (laba) dan meminimalkan rasa sakit (= kerugian atau biaya). Lebih lanjut Mill dalam Frans Magnis Suseno (1997:180) menyatakan tujuan tindakan moral manusia adalah memaksimalkan perasaan nikmat dan meminimalisasikan  perasaan sakit (menghindari perasaan tidak enak). Mill membuat prinsip kegunaan ( utilitarisme ) yaitu bertitik tolak pada situasi di mana kita berhadapan dengan berbagai kemungkinan  untuk  bertindak dari   alternatif mana yang kita pilih  dan mempunyai nilai  paling menguntungkan. Hal ini disebut hedoisme psikologis yaitu prinsip mencari kebahagiaan sebesar- besarnya.  Apa  yang  dikemukakan  Mill  merupakan  embrio agency  theory, yang  dipakai  dalam penelitian  ini.  Teori  Utilitarian  dapat  dijelaskan  dalam  ilmu  ekonomi-akuntansi  dengan pendekatan  deduktif  dan  induktif  ( apriori-aposterori )  melalui  nilai-nilai  egositik,  materialistik (uang),  utililarian  yang  diekpresikan  dalam  laporan  keuangan.  Laporan  keuangan  perusahaan menunjukkan  sifat  egoistik  (kepentingan) stakeholders untuk  memperoleh  bagian  manfaat  atau keuntungan  yang  menjadi  haknya.  Pada  sisi  ini  akan  muncul  nilai  Utilitarian,  dengan  sebuah gagasan  nilai  suatu  tindakan  dinyatakan  berguna  apabila  memenuhi  syarat  perbuatan ”memaksimalkan  kenikmatan  (=laba/profit),  dan  meminimalkan  sakit  (=  rugi/biaya)”,  tanpa memandang prosesnya (tanpa nilai-nilai etika yang baik ” good ethics, and good business” ). Tanggung jawab dan kewajiban auditor berkaitan dengan  pandangan Positive Accounting Theory ”  Watts  dan  Zimmarman  (1986)  dan  “ Agency  Theory ”  oleh  Jensen  Meckling  (1976) sebagai  bidang  akuntansi  (=sisi  mikro  ekonomi)  munculnya  situasi  konflik  dan  pertentangan kepentingan,    sebagai  representasi  pertentangan  kepentingan  dalam  perusahaan  antara manajemen, pemegang saham, kreditor , pemerintah, karyawan perusahaan, pemasok, konsumen, dan  masyarakat  umum  secara  sempit  pertentangan  kepentingan  disebut  antara agent dan principal .  Dengan  demikian  tugas auditor adalah  keberanian  memberikan  opini  berdasarkan pertimbangan  moral  tentang  kebaikan  bagi  masyarakat.  Pada  sisi  lain  pengawasan  pada kelangsungan  hidup  perusahaan  dilakukan  oleh principles terhadap agent melalui  biaya m onitoring dengan penggunaan jasa audit pihak eksternal.
Urgensi  latar  belakang    penelitian  kedua  adalah  skeptisme  model  Bacon  disejajarkan dengan  ilmu akuntansi  dan auditing saat ini mencapai anomali, dan krisis dilakukan dengan (a) Idola  tribus manusia  menarik  simpulan  tanpa  dasar  secukupnya;  dangkal,  tidak  memadai,  (b) Idola  specus simpulan  berdasarkan  prasangka,  selera  apriori,  (c )  Idola  fori /pasar  mengikuti selera publik, umum yang simpulan belum tentu benar, (d) Idola theatri berdasarkan dogmatis, mitos,  gaib,  realitas  dunia  adalah  palsu.  Kemudian  Mill  menganjurkan  Logika  Induksi  sebagai lingkaran  setan  ( petitio )  simpulan  dalam  premis,  premis  bertumpu  pada  empirik.  Karena  itu model  akuntansi  dan auditing harus  menggunakan  model  lebih  luas  dalam  bidang sosiologi , psikologi atau  kemampuan  ilmu  akuntansi  berdialog  dengan  ilmu  lainnya.  Argumentasi  dalam Skeptis-Metodis dikenal dengan istilah (a) Ren’e Descartes (1596-1650) Aku berpikir maka aku ada  (= Cogito  ergo  sum ),  (b)  Santo  Agustinus  (354-430),  kalau  aku  keliru  itu  berarti  saya  ada (=" Si fallor, sum ,"), (c) Maine de Biran (1766 – 1824), Saya  Merasa,  Maka Saya Ada (= Volo, ergo sum ) sehingga sampai kepada Kant (1724-1804), kebaikan tertinggi ( summum bonum ).
Dengan  menggunakan  dua  urgensi  tersebut  dapat  dipaparkan  tentang  keberanian auditor memberikan  opini audit going  concern berdasarkan  fakta  dan  integritas  pasti  ditentukan beberapa  faktor.  Dengan  paradigma  deduksi  ada  empat  faktor:  (a)  Solidaritas  Sosial,  (b) Kompetensi Auditor , (c) Profesionalisme Auditor , dan (d)  Reputasi Perusahaan Klien.
Berdasarkan  kondisi-kondisi  yang  telah  diuraikan  pada  bagian  sebelumnya,  dapat diperoleh gambaran latar belakang situasional, kondisional serta empirik mengenai faktor-faktor yang mempengaruhi opini audit going concern dirumuskan tema sentral sebagai berikut : “walaupun  belum  jelas  faktor  yang  mempengaruhi  opini audit  going  concern pada KAP Big  Four di  Jakarta,  namun  terdapat  kecenderungan  awal  solidaritas  sosial, kompetensi auditor, profesionalisme auditor ,    reputasi  perusahaan  klien mempengaruhi  opini audit  going  concern .  Karena  itu  diperlukan  penelitian  secara empirik pada KAP  di Jakarta dalam rangka memperoleh kejelasan fenomena ini”
1. Kajian Literatur, dan Kerangka Pemikiran
1.1 Solidaritas Sosial memiliki konstrak variabel solidaritas sosial menurut Karl Marx (1818-1883), Emile Durkheim (1858-1917), Herbert  Spencer (1820-1903), Marx Weber  (1864-1920)  untuk  dijabarkan  dalam  operasionalisasi  variabel  dan kuesioner,  memiliki  dimensi  yaitu  keterikatan  bersama  dapat  diukur  dengan menggunakan  beberapa    indikator,  meliputi:  (a)  pertimbangan  moral,  (b) kepercayaan terhadap klien, dan (c) pengalaman bersama klien.
1.2 Kompetensi Auditor, m enurut Spencer and Spencer (1993) ada lima karakteristik pembentuk  kompetensi,  yaitu  watak,  motif,  konsep  diri,  pengetahuan  dan keterampilan. Dua karakteristik yang disebut  terakhir cenderung kelihatan karena ada  di  permukaan,  sedangkan  tiga  karakteristik  lainnya  lebih  tersembunyi  dan relatif  sulit  dikembangkan,  meskipun  berperan  sebagai  sumber  kepribadian.
Terdapat  lima  macam  karakteristik  kompetensi  ( five  characteristics  of competency ) motives,  traits,  self-concept,  knowledge,  skill. Ontologi tentang kompetensi  sebenarnya  berasal  pada  teori  pembentukan  pribadi  yakni  teori psikoanalitik Sigmund Freud (1923), kepribadian ini terdiri tiga elemen, yaitu id, ego, dan super-ego .  Ketiga  kepribadian  inilah  yang  bekerja  sama  untuk menciptakan  bentuk-bentuk  perilaku  manusia  yang  kompleks.    Secara  episteme bidang motivasi dan kompetensi adalah theoria Abraham H. Maslow (1908-1970), Douglas  McGregor  (1906-1964),  Frederick  Herzberg  (1966),    Victor  Vroom Model (1964), Clayton Alderfer, Model David McClelland’s, dan Model Spencer and  Spencer  (1993);    Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  konstrak  variabel kompetensi auditor menurut  Douglas  McGregor  (1906-1964),  Abraham  H. Maslow (1908-1970), Victor Vroom (1964), Frederick Herzberg (1966), Spencer and  Spencer  (1993),  Murtanto,  dan  Gudono  (1999:40)  untuk  dijabarkan  dalam operasionalisasi  variabel  dan  kuesioner,  antara  lain  :  (1) knowledge  component ,
(2) psychological traits , (3) cognitive abilities , (4) decision strategies, dan (5) task analysis dapat  diukur  dengan  menggunakan  beberapa    indikator,  meliputi  :  (a) pengetahuan  umum  dan  khusus,  (b)  memperoleh  fakta-fakta  yang  relevan,  (c) tanggung  jawab,  (d)  kemampuan  bekerja  sama,  (e)  mampu  berpikir  secara sistematis,  (f)  memiliki  kemampuan  analisis,  (g)  objektifitas  pengambilan
keputusan,  (h)  independensi  pengambilan  keputusan,  (i)  skeptisme  yang profesional, serta (j) kemampuan teknis yang memadai.
1.3 Profesionalisme Auditor; Menurut  Kalbers,  dan  Fogarty  (1995:72)  sebagai profesional,  akuntan  publik  mengakui  tanggung  jawabnya  terhadap  masyarakat, terhadap  klien,  dan  terhadap  rekan  seprofesi,  termasuk  untuk  berperilaku  yang terhormat,  sekalipun  ini  merupakan  pengorbanan  pribadi.  Dengan  demikian  dapat disimpulkan konstrak variabel profesionalisme auditor menurut Hall (1968), Kalbers, dan Fogarty (1995:72), SPAP (2011) untuk dijabarkan dalam operasionalisasi variabel dan  kuesioner  yang  memiliki  dimensi,  antara  lain  :  (1)  pengabdian  terhadap  profesi, (2)  kewajiban  sosial,  (3)  kemandirian,  (4)  keyakinan  terhadap  profesi,  (5)  dan hubungan  dengan  rekan  seprofesi  dapat  diukur  dengan  menggunakan  beberapa indikator,  meliputi:  (a)  tetap  teguh  pada  profesi auditor ,  (b)  menggunakan pengetahuan,  kemampuan  dan  pengalaman,  (c)  profesi auditor mampu  menjaga kekayaan  negara  dan  masyarakat,  (d)  profesi auditor menjadi  satu-satunya  profesi yang  menciptakan  transparansi,  (e)  pernyataan  pendapat  atas  laporan  keuangan  tidak mendapat  tekanan  dari  siapapun,  (f)  mendapat  kepuasan  sebagai auditor, serta  (g) organisasi auditor.
1.4 Reputasi Perusahaan Klien. Barney (1991:443) mengatakan  reputasi merupakan salah satu elemen kunci intangible resource yang akan menjadi sumber penciptaan kondisi keunggulan  daya  saing  berkelanjutan  ( sustainable  competitive  advantage )  suatu perusahaan.  Konstrak  variabel  reputasi  perusahaan  klien  menurut  Spencer  (1974:90), Barney  (1991:443),  Hannon  (1992:190),  Larkin  (2003;117),  dll  untuk  dijabarkan dalam operasionalisasi variabel dan kuesioner yang memiliki dimensi, antara lain : (1) kredibilitas, (2) kecakapan manajerial, dan (3) kecakapan berkomunikasi dapat diukur dengan  menggunakan  beberapa    indikator,  meliputi:  (a)  tingkat  kepatuhan  karyawan pada CEO, (b) tingkat kengganan dan resistensi terhadap CEO, (c) keterlibatan dalam masalah  hukum,  (d)  frekwensi  CEO  mendapat  teguran  tertulis,  (e)  aktivitas  sosial CEO,  (f)  jabatan  dalam  organisasi,  (g)  tingkat  kepentingan  visi,  misi,  bagi  CEO,  (h) cara  penyusunan  visi,  misi,  dan  strategi  bagi  CEO,  (i)  kesesuaian  implementasi program-program  dengan  visi,  misi,  (j)  pencanangan  program  pencapaian  visi,  misi, (k) alat ukur target yang jelas dalam manajemen, (l) peningkatan harga saham setelah IPO, (m) efektivitas CEO memimpin RUPS, (n) sosialisasi visi dan misi oleh CEO, (o) tingkat pemahaman karyawan pada visi dan misi, (p) penjelasan pertanggungjawaban CEO pada RUPS, (q) exposure CEO di media masa.
1.5 Opini Audit Going  Concern;  Auditor memiliki  suatu  tanggung  jawab  untuk mengevaluasi  status  kelangsungan  hidup  perusahaan    dalam  setiap  pekerjaan audit - nya.  Mengacu  kepada Statement  On  Auditing  Standard No.  59  (AICPA,  1988), auditor harus memutuskan apakah mereka yakin perusahaan klien akan bisa bertahan di  masa  yang  akan  datang.  PSA  29  paragraf  11  huruf  d  menyatakan  keragu-raguan yang  besar  tentang  kemampuan  satuan  usaha  untuk  mempertahankan  kelangsungan hidupnya  ( going  concern )  merupakan  keadaan  yang  mengharuskan auditor menambahkan  paragraf  penjelasan  (atau  bahas  penjelasan  lain)  dalam  laporan audit , meskipun  tidak  mempengaruhi  pendapat  wajar  tanpa  pengecualian  ( unqualified opinion ), yang dinyatakan oleh auditor . Dengan demikian dapat disimpulkan konstrak variabel  opini audit going concern menurut Chen, dan Church (1992), Arens (1997),
Indira, dan Ella (2008), SPAP 2011, untuk dijabarkan dalam operasionalisasi variabel dan  kuesioner  yang  memiliki  dimensi,  yaitu  tanggung  jawab auditor dapat  diukur dengan  menggunakan  beberapa    indikator,  meliputi  :  (a)  kemampuan  entitas  dalam mempertahankan  kelangsungan  hidup,  dan  (b)  ketidakpastian  siginifikan  atas kelangsungan hidup entitas;
1.6 Kerangka Pemikiran:

## Gambar 1. Kerangka Pemikiran

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  adalah  verifikatif  research  atau  bertujuan  memperoleh  kejelasan hubungan/pengaruh variabel dalam menguji hipotesis atau disebut explanatory (Zikmund, 1997). Penelitian ini menggunakan 4 variabel untuk menjelaskan Opini Audit Going Concern .

## Measurement
Adapun  objek  penelitian  ini  adalah:  “solidaritas  sosial  (X 1 ),  kompetensi auditor (X 2 ), profesionalisme auditor (X 3 ),  reputasi  perusahaan  klien  (X 4 ),  dan  opini audit  going  concern (Y)”.  Variabel  tersebut    dijabarkan  dalam  sub  variabel  atau  dimensi,  sedangkan  dimensi  akan dijabarkan  lagi  dalam  indikator-indikator  penelitian  dalam  skala  ordinal  dan  di  susun kuesionernya.
Tabel 3 Operasionalisasi Variabel Variabel Dimensi Indikator Item Skala Sumber Data Solidaritas Sosial Keterikatan Pertimbangan 1-2 Ordinal Kuesioner
Variabel Dimensi Indikator Item Skala Sumber Data (X 1 ); Durkheim (1986:181), Karl Marx (1818- 1883), Herbert
Spencer (1820- 1903), Marx Weber (1864-1920) bersama moral Kepercayaan terhadap klien 3-5 Ordinal Kuesioner Pengalaman bersama klien 6-8 Ordinal Kuesioner Kompetensi Auditor (X 2 )
Douglas  McGregor (1906-1964),
Abraham H. Maslow (1908-1970), Victor Vroom (1964), Frederick  Herzberg (1966),  Spencer  and Spencer (1993) Knowledge Component Pengetahuan umum dan khusus 9-10 Ordinal Kuesioner Memperoleh fakta- fakta yang relevan 11 Ordinal Kuesioner Psychological traits Tanggung jawab 12 Ordinal Kuesioner Kemampuan bekerja sama 13 Ordinal Kuesioner Cognitive abilities Mampu berpikir secara sistematis 14 Ordinal Kuesioner Memiliki kemampuan analis 15 Ordinal Kuesioner Decision strategies Objektifitas pengambilan keputusan 16 Ordinal Kuesioner Independensi pengambilan keputusan 17 Ordinal Kuesioner Task analysis Skeptisme yang profesional 18 Ordinal Kuesioner Kemampuan teknis yang memadai 19 Ordinal Kuesioner Profesionalisme Auditor (X 3 )
Hall (1968:95), Kalbers, dan Fogarty (1995:72), SPAP (2011) Pengabdian terhadap profesi Tetap teguh pada profesi auditor 20 Ordinal Kuesioner Menggunakan pengetahuan, kemampuan dan pengalaman 21 Ordinal Kuesioner Kewajiban sosial Profesi auditor mampu menjaga kekayaan negara dan masyarakat 22 Ordinal Kuesioner Profesi auditor menjadi satu- satunya profesi yang menciptakan transparansi 23 Ordinal Kuesioner
Variabel Dimensi Indikator Item Skala Sumber Data Kemandirian Pernyataan pendapat atas laporan keuangan tidak mendapat tekanan dari siapapun 24 Ordinal Kuesioner Keyakinan terhadap profesi Mendapat kepuasan sebagai auditor 25 Ordinal Kuesioner Hubungan dengan rekan seprofesi Organisasi auditor 26 Ordinal Kuesioner Reputasi Perusahaan Klien (X 4 )
Spencer (1974:90), Barney (1991:443),
Hannon (1992:190),
Larkin
(2003;117),dll Kredibilitas ( credibility ) Tingkat kepatuhan karyawan pada CEO 27 Ordinal Kuesioner Tingkat kengganan dan resistensi terhadap CEO 28 Ordinal Kuesioner Keterlibatan dalam masalah hukum 29 Ordinal Kuesioner Frekwensi CEO mendapat teguran tertulis 30 Ordinal Kuesioner Aktivitas sosial CEO 31 Ordinal Kuesioner Jabatan dalam organisasi 32 Ordinal Kuesioner Kecakapan Manajerial ( managerial skill ) Tingkat kepentingan visi, misi, bagi CEO 33 Ordinal Kuesioner Cara penyusunan visi, misi, dan strategi bagi CEO 34 Ordinal Kuesioner Kesesuaian implementasi program-program dengan visi, misi 35 Ordinal Kuesioner Pencanangan program pencapaian visi, misi 36 Ordinal Kuesioner Alat ukur target yang jelas dalam manajemen 37 Ordinal Kuesioner
Variabel Dimensi Indikator Item Skala Sumber Data Peningkatan harga saham setelah IPO 38 Ordinal Kuesioner Kecakapan Berkomunikas i ( communicatio n skill ) Efektivitas CEO memimpin RUPS 39 Ordinal Kuesioner Sosialisasi visi dan misi oleh CEO 40 Ordinal Kuesioner Tingkat pemahaman karyawan pada visi dan misi 41 Ordinal Kuesioner Penjelasan pertanggungjawaba n CEO pada RUPS 42 Ordinal Kuesioner Exposure CEO di media masa 43 Ordinal Kuesioner Opini Audit Going concern
(Y)
Chen, dan Church (1992), Arens (1997),
Indira, dan Ella (2008),
SPAP 2011, dll Tanggung jawab auditor Kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidup 44-46  Ordinal Kuesioner Ketidakpastian siginifikan atas kelangsungan hidup entitas 47-49  Ordinal Kuesioner Sumber : data di olah sendiri

## Metode Penarikan Sampel
P ada  penelitian  ini  akan  menggunakan probability  sampling yaitu Simple  Random Sampling ( Sampling Random ) dengan rumus Jacob Cohen sebagai berikut:
N = L / F 2 + u + 1
Keterangan  :
N =  Ukuran populasi F 2 = Effect size u =  Banyaknya ubahan yang terkait dalam penelitian L =  Fungsi power dari u, diperoleh dari tabel, t.s. 1 %.
Berdasarkan  rumus  Jacob  Cohen  dapat  dihitung  nilai power  of  freedom 0,95  dengan  F 2 sebesar 0,1 sedangkan u adalah banyaknya variabel bebas.
N = L / F 2 + u + 1 N = 0.1828 / 0.1 + 4 + 1 = 6.828 x 95 = 648.66 Hasil  angka  648.66  menunjukan  jumlah  populasi  pada  KAP Big  Four di  Indonesia. Tahap berikutnya dilakukan perhitungan jumlah sampel dengan menggunakan tabel Krejcie dan
Morgan  (1970)  dalam  Uma  Sekaran  (1992)  pada  angka  kisaran  650  sehingga  jumlah  sampel sebesar  242;  di  mana  sampel  akan  dialokasikan  kepada  masing-masing  KAP Big  Four di Indonesia. Berdasarkan jumlah alokasi purposive sampling . Dasar pembagiannya menggunakan jumlah data pegawai tahun 2019.

## HASIL PENELITIAN
Metode  analisis  menggunakan  regresi  berganda  untuk  mengetahui  pengaruh  secara parsial  dan  simultan.  Hasil  penelitian  terlebih  dahulu  dilakukan  uji  validitas,  reliabilitas,  dan transformasi data ordinal ke interval.
Tabel 4. Uji realibitas Cronbach’s Alpha (0.60), dan   validitas Product moment (0.219)
Nom or Variabel Cronbach’s Alpha (0.60) Product moment (0.219) 1 Solidaritas  sosial (X 1 ) 0,863 0,551 - 0,680 2 Kompetensi auditor (X 2 ) 0,874 0,858 - 0,875 3 Profesionalisme auditor (X 3 ) 0,851 0,817 -  0,850 4 Reputasi    perusahaan  klien (X 4 ) 0,907 0,898 - 0,904 5 Opini audit  going  concern (Y) 0,768 0,694 - 0,775
Berdasarkan output SPSS  versi  24  dapat  dilakukan  penyusunan  model  pengujian  hipotesis melalui  bentuk  persamaan  uji  hipotesis  Pengaruh  Solidaritas  Sosial  (X 1 ),  Kompetensi Auditor (X 2 ) , Profesionalisme Auditor (X 3 ), Reputasi Perusahaan Klien (X 4 ) Terhadap Opini Audit Going Concern (Y) sebesar 36,6%, dan 63.4% dipengaruhi oleh variabel lain di luar model penelitian.
Gambar 2. Model Path Analisis Pengaruh Solidaritas Sosial (X 1 ), Kompetensi Auditor (X 2 ), Profesionalisme Auditor (X 3 ),  Reputasi Perusahaan Klien (X 4 ) Terhadap Opini Audit Going Concern (Y)
Y =  0 +  1 X 1 +  2 X 2 +  3 X 3 +  4 X 4 +  Y =  60.470 + 0.082 X 1 +0.117 X 2 – 0.005 X 3 + 0.169 X 4 Uji (t test ) =                  (0.284)       (0.063)      (0.962)       (0.003) Partial (t) =                  (0.390)       (0.467)      (0.427)       (0.572*) Uji F test simultan =  (0.000*)
Adj  R Square
=  0.626 atau 62.6%  0 =  0.374 atau 37.4%
Keterangan     :
Y
:  Opini Audit Going Concern
X 1 :  Solidaritas Sosial
X 2 :  Kompetensi Auditor
X 3
:  Profesionalisme Auditor
X 4
:  Reputasi Perusahaan Klien  0 : Constanta  1,  2,  3,  4 :  Slope Koefisien
 0 : Error  terms
Alpha
:  0,05 or significant at .05 level (*) : Significant
n :  84

## Hasil Temuan dalam Penelitian
Terdapat  pengaruh  positif  antara Solidaritas  Sosial    (X 1 ),  konsep  Solidaritas  Sosial    (X 1 ); Durkheim  (1986:181),  Karl  Marx  (1818-1883),  Herbert    Spencer  (1820-1903),  Marx  Weber (1864-1920)  mempunyai    dimensi  keterikatan    bersama,    dengan  tiga    indikator  pertimbangan moral,  kepercayaan  terhadap  klien,  pengalaman  bersama  klien,  Kompetensi Auditor (X 2 ),  pada konsep  Douglas  McGregor  (1906-1964),    Abraham  H.  Maslow  (1908-1970),    Victor  Vroom (1964),    Frederick  Herzberg  (1966),  Spencer  and  Spencer  (1993)mempunyai  dimensi  (a) Knowledge  Component ,  sedangkan  indikatornya  pengetahuan  umum  dan  khusus,  memperoleh fakta-fakta  yang  relevan  (b) Psychological  traits, sedangkan  indikatornya  tanggung  jawab, kemampuan bekerja sama (c) Cognitive abilities , sedangkan indikatornya mampu berpikir secara sistematis,  memiliki  kemampuan  analis  (d) Decision  strategies ,  sedangkan  indikatornya objektifitas  pengambilan  keputusan,  independensi  pengambilan  keputusan  (e) Task  analysis , sedangkan  indikatornya  skeptisme  yang  professional,  kemampuan  teknis  yang  memadai, Profesionalisme Auditor (X 3 ),  konsep  Hall,  (1968:95),    Kalbers,  dan  Fogarty  (1995:72),  SPAP (2011) pada dimensi  (a)  pengabdian terhadap profesi,  sedangkan indikatornya  tetap teguh pada profesi auditor ,  menggunakan  pengetahuan,  kemampuan  dan  pengalaman  (b)  kewajiban  sosial,
Adj  R Square = 0.626 or 62,6 %
sedangkan  indikatornya  profesi auditor mampu  menjaga  kekayaan  negara  dan  masyarakat, profesi auditor menjadi  satu-satunya  profesi  yang  menciptakan  transparansi  (c)  kemandirian, sedangkan indikatornya pernyataan pendapat atas laporan keuangan tidak mendapat tekanan dari siapapun  (d)  keyakinan  terhadap  profesi,  sedangkan  indikatornya  mendapat  kepuasan  sebagai auditor (e)  hubungan  dengan  rekan  seprofesi,  sedangkan  indikatornya  organisasi auditor ,  dan Reputasi  Perusahaan  Klien  (X 4 ),    Spencer  (1974:90),  Barney  (1991:443),  Hannon  (1992:190), Larkin  (2003;117),  mempunyai  dimensi  (a)  Kredibilitas  ( credibility ),  sedangkan  indikatornya tingkat  kepatuhan  karyawan  pada  CEO,  tingkat  kengganan  dan  resistensi  terhadap  CEO, keterlibatan  dalam  masalah  hukum,  frekwensi  CEO  mendapat  teguran  tertulis,  aktivitas  sosial CEO,  jabatan  dalam  organisasi  (b)  kecakapan  manajerial  ( managerial  skill ),  sedangkan indikatornya  tingkat  kepentingan  visi,  misi,  bagi CEO,  cara  penyusunan  visi,  misi,  dan  strategi bagi  CEO, kesesuaian implementasi  program-program  dengan visi, misi, pencanangan program pencapaian  visi,  misi,  alat  ukur  target  yang  jelas  dalam  manajemen,  peningkatan  harga  saham setelah  IPO  (c)  Kecakapan  Berkomunikasi  ( communication  skill ),  sedangkan  indikatornya efektivitas  CEO  memimpin  RUPS,  sosialisasi  visi  dan  misi  oleh  CEO,  tingkat  pemahaman karyawan pada visi dan misi, penjelasan pertanggungjawaban CEO pada RUPS, exposure CEO di  media  masa  terhadap Opini Audit Going  concern (Y),    konsep  Chen,  dan  Church  (1992), Arens (1997), Indira, dan Ella (2008), SPAP 2011 mempunyai dimensi tanggung jawab auditor , dengan  dua    indikator  kemampuan  entitas  dalam  mempertahankan  kelangsungan  hidup, ketidakpastian  memiliki pengaruh siginifikan sebesar 0.626 atau 62.6%.

## Simpulan
Pengujian  statistik  hipotesis  pertama  terdapat  pengaruh  solidaritas  sosial,  kompetensi auditor, profesionalisme auditor ,  reputasi  perusahaan  klien  terhadap  opini audit  going  concern secara parsial dapat disimpulkan masing-masing : (a) pengaruh solidaritas sosial terhadap  opini audit going concern non signifikan, (b) pengaruh kompetensi auditor terhadap opini audit going concern non signifikan , (c) pengaruh profesionalisme auditor terhadap opini audit going concern non  signifikan,    (d)  pengaruh  reputasi  perusahaan  klien  terhadap  opini audit  going  concern signifikan.    Pengujian  statistik  hipotesis  kedua  terdapat  pengaruh  solidaritas  sosial,  kompetensi auditor, profesionalisme auditor ,  reputasi  perusahaan  klien  terhadap  opini audit  going  concern secara  simultan  dapat  disimpulkan  mempunyai  pengaruh  positif  dan  signifikan  sebesar  62.6% sedangkan sisanya 37.4% dipengaruhi variabel lain di luar model penelitian.

## DAFTAR PUSTAKA
Aiken,  Lewis  R.  (1994).  Psychological  Testing  and  Assessment,(Eight  Edition),  Boston:  Allyn and Bacon.
A,  Alvin  Arens  dan  Jammes  K.  Loebbecke,1999. Auditing  (suatu  pendekatan  terpadu) .Edisi Keempat,Penerbit Erlangga,Jakarta.
Arens, Alvin A, Beasley, Mark S. dan Elder, Randal J. (2008). Auditing and Assurance Services An Integrated Approach. 12 th ed . New Jersey : Pearson Prentice Hall
Anastasi.  Anne  and  Urbina,  Susana.  (1997).  Psicoholological  Testing.  (Seventh  Edition).  New Jersey: Prentice-Hall, Inc.
Amrit Tiwana., 2001., The Essential Guide To Knowledge Management ., Upper Saddle River : Prentice Hall PTR.
Allen,  William.,  Louis  K  Bragraw.Jr,.  1982.  Social  Forces  and  The  Manager,  Reading  and Case.,New York: Mc Graw Hill-Inc
Assessment  Systems  Corporation.  (1984).  User's  Manual  for  the  MiicroCat  Testing
System,USA.
Atkinson, John W. (1978). Personality Motivation  and  Achievemcnt.  Sashington.  Hemisphere Publishing Corporation.
Bahm,  Archie,  J.,  1980., “What  Is  Science”,  Reprinted  from  my  Axiology;  The  Science  Of Values
Baggini, Julian., 2002., Philosophy: Key Themes., New York: Palgrave Macmillan.
Baron. David.,2000.,  Business and Its Enviriment. Third Edition: New Jersey., New Jersey. Belkaoui, Ahmed, R., 1993., Accounting Theory., 3 ed edition., Cambridge : The University Press. Berkson,  William,  Wettersten.,  1994.,  Learning  From  Error  (Karl  Popper’s  Psychology  of Learning: Open Court Publising Company.
Bejar,  Isaac  I.  (1983).  Introduction  to  Item  Response  Theory  and  Their - Assumptions. Hambleton,  Ronald  K.  (Editor).  Applications  of  Item  Response  Theory.  Canada: Educational Research Institute of British Columbia.
Berk,  M  Görkhan.(2003).“Assessment  of  the  Effect  of  an  External  Factor  for  Dwelling Occupants’  Satisfaction:  Access  to  Basic  Activities”. Methodologies  in  Housing Research Conference . 22-24 September, Sweden, Stockholm.
Bernard,  M  Bass,  Bruce  J  Avilio,  1994.,  Improving  Organizational  Effectiveness,  Through Tranformational Leadership
Bloom,  Elgers.,  1987., Accounting  Theory  and  Policy  Second  Edition .,  San  Diego  :  Harcourt Brace Jovanovich, Publishers
Boynton,  William  C.,  Kell,  Walter.,  2001.,  Modern  Auditing.,  Sixth  Edition.,  New  York:  John Willy and Sons.
Bruning, James L. and Kintz, B. L. (1987). Computational Handbook of Statistics. Third Edition.
Illinois: Scott, Foresman and Company
Carl G. Hempel., 2004., Pengantar Filsafat Ilmu Alam., Yogyakarta : Pustaka Pelajar.
Cornel,  B.  and  Shapiro  A.  .,1987., Corporate  Stakeholder  and  Corporate  Finance.,  Financial Management., 16:5-14
Corporate Governance Perception Index, 2007., Laporan hasil riset dan pemeringkatan.
Carroll,  Archie  B.,  Ann  K  Buchholts.,  2009..,  Business  and  Society:  Ethics  and  Stakeholders Management., Fifth Edition., New York: Thomson South Western.
Cornelius, Ed. 2003. Leading a culture ready for change, Executive Excellence  (EEX), Vol. 20, Iss. 7, p. 15.
Charles Guignon dan David R. Hiley, Richard Rorty ., 2003.,Cambridge, Cambridge University Press,
Chorafas,  Dimitris.,  1995.,  Chaos  theory  in  Financial  Market.,  New  Delhi:  S  Chand  and Company Ltd.
Clutterbuck ,David. Peter Waine., 1994., The Independent Board Director, Selecting  and Using the  Best  Non  Executive  Directors  to  Benefit  Your  Business.,London:  McGraw  Hill,
Inc.
Crocker, L. & Algina, J. (1986). Introduction to Classical and Modern Test, Theory_. New York:
Holt, Rinehart and Winston, Inc
Denzin.  N.  K.  &  Lincoln.  Y.  S.  (Editors)  (1994). Handbook  of  Qualitative  Research .  London. New Delhi: Sage.
Delfgaauw. B. (1987). Filsafat Abad 20 (Alih Bahasa oleh Soeyono Soemargono). Yogyakarta: Tiara Wacana Jogjakarta.
Durkheim,  Emile.  (1964). The  Division  of  Labor  in  Society. translated  by  George  Simpson.New York : Free Press
Dewey, John,.1997.,How We Think., Mineola New York: Dover Publications, Inc. Donald B. Calne., 2005., Batas Nalar., Jakarta : Kepustakaan Populer Gramedia.
Ebel,  Robert  L,  and  Frisbie,  David  A. Essentials  of  Educatiornul  Measurement. New  Jersey:
Prentice Hall, 1991.
Edmund  Husserl.,  1970., Logical  Investigations .,  Volume  One.,  New  York  :  The  Humanities Press.
__.,  1970.,  Aristippos  (±433-355  SM) Logical  Investigations .,  Volume  One.,  New  York  :  The Humanities Press.
__.,  1970.,  Epikuros  (341-270  SM),  L ogical  Investigations .,  Volume  One.,  New  York  :  The Humanities Press.
__.,.,  1970.,Aristoteles  (384-322  SM). Logical  Investigations .,  Volume  One.,  New  York  :  The Humanities Press.
___.,,  1970.,Jeremy  Bentham  (1748-1832) Logical  Investigations .,  Volume  One.,  New  York  : The Humanities Press.
__.,.,  1970.,John  Stuart  Mill  (1806-1873), Logical  Investigations .,  Volume  One.,  New  York  : The Humanities Press.
__.,., 1970.,Immanuel Kant (1724-1804). Logical Investigations ., Volume One., New York : The Humanities Press.
__.,.,  1970.,Immanuel  Kant,  (1724‐1804), Logical  Investigations .,  Volume  One.,  New  York  : The Humanities Press.
__.,.,  1970.,Jeremy  Bentham  (1748  –1832), Logical  Investigations .,  Volume  One.,  New  York  : The Humanities Press.
___.,., 1970.,John Stuart Mill (1806 –1873), Logical Investigations ., Volume One., New York : The Humanities Press.
___.,.,  1970.,John  Locke  (1632-1704). Logical  Investigations .,  Volume  One.,  New  York  :  The Humanities Press.
___.,.,  1970.,Plato  (429-327SM), Logical  Investigations .,  Volume  One.,  New  York  :  The Humanities Press.
___.,., 1970.,  John  Locke (1632-1704), Logical Investigations ., Volume One., New York :  The Humanities Press.
___.,., 1970.,Adam Smith (1723-1789), Logical Investigations ., Volume One., New York : The Humanities Press.
__.,., 1970.,George W.F. Hegel (1770-1831), Logical Investigations ., Volume One., New York : The Humanities Press.
__.,.,  1970.,Karl  Marx  (1818-1883), Logical  Investigations .,  Volume  One.,  New  York  :  The Humanities Press.
__.,., 1970.,Hannah Arendt (1906-1975). Logical Investigations ., Volume One., New York : The Humanities Press.
__.,.,  1970.,George  W.F.  Hegel, Logical  Investigations .,  Volume  One.,  New  York  :  The Humanities Press.
Erdward Synan, “The Four ‘Senses’ and Four Exegetes,” dalam J. D. McAuliffe, B. D. Walfish, dan  J.  W.  Goering, With  Reverence  for  the  Word:  Medieval  Scriptural  Exegesis  in Judaism,  Christianity,  and  Islam (Oxford:  Oxford  University  Press,  2003),  hlm.  225- 236.
Ewing, A.C., 1962., The Fundamental Questions of Philosopy., New York., Collier Books. F.  Budi  Hardiman.,  2004.,  Filsafat  Modern  Dari  Machiavelli  sampai  Nietzsche.,  Jakarta  :
Gramedia Pustaka Utama.
Gadamer,  “Text  and  Interpretation”,  dalam  B.  R.  Wachterhauser  (ed.), Hermeneutics  and Modern Philosophy (New York: Albany State University of New York Press, 1986), hlm. 396.
Geletkanycz,  Marta  A.  1997.  The  Salience  of  Culture’s  Consequences:  The  Effects  of  Cultural Values  on  Top  Executive  Commitment  to  the    Status  Quo, Strategic  Management Journal, Vol.18, No. 8, p.p. 615- 634.
Glaser,  S.R.,  S.  Zamanou,  and  K.  Hacker.  1987. Interpreting  Organizational  Culture, Management Communication Quarterly.
Gordon, G.G., and W.M. Cummins. 1979. Managing Management Climate, Lexington MA.
Glass, Gene V. and Stanley, Julian C. (1970). Statistical Methods in Education and Psychology.
New Jersey: Prentice Hall, Inc.
Guba. E. G. (1990). The Paradigm Dialog . London. New Delhi: Sage.
Gray, Iain dan Manson, Stuart. (2008). The Audit Process Principles, Practice And Cases . 4 th ed.
London: South Western Cengange Learning
Greertz.  C.  (1992). Tafsir  Kebudayaan. (Alih  Bahasa  oleh  Fransisco  Budi  Hardiman). Yogyakarta: Penerbit Kanisius.
Gujarati,  Domodar.,2003., Basic  Econometrics., Second  Edition,.  New  York  :  Mc.  Graw  Hill International Edition.
Hair,  J.  F.;  Anderson,  R.  E.,  Tatham,  R.  L.,  and  Black,  W.  C.  (1998).  Multivariate  Data, Analysis. New Jersey. Prentice-I-lall International, Inc.
Haladyna,  Thomas  M.  (1994).  Developing  and  Validating  Multiple-Choice  Test  Items.  New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
Hall,  Richard.(1968).Professionalism  and  Bureaucratization, American  Sosiological  Review ,(pp 33:92-104)
Hambleton,  Ronald  K.;  Swaminathan.  H.;  and  Rogers,  H.  Jane.  (1991).  Fundamentals  of  Item Response  Theory.  California:  Sage  Publications,  The  International  Professional Publishers.
Harman,  Harry  H.  (1970).  Modern  Factor  Analysis  (Third  Edition  Revised).  Chicago:  The University of Chicago Press.
Hatch,  Mary  J0.  1993.  The  Dynamics  of  Orgnizational  Culture, Academy  of:  Management Review, Vol. 18, No. 4, p.p. 657- 693.
Hennessey,  J.  Thomas,  Jr.  1998.  Reinventing  Government:  Does  Leadership  make  the difference?, Public Administration Review, Vol. 58, No. 6, p.p. 522- 532.
Hofstede,  Geert.  1986. Culture’s  Consequences,  International  Differences  in  Work-Related Values, New Delhi: Sage Publication, Beverly Hills, London.
Heer,  Wim  F.  de  and  Ger  Moritz.(2000).“Data  Quality  Problem  in  Travel  Survey.  An International  Overview”. Workshop  on  Respondet  Issue:  Sampling,  Weighting  and Nonresponse . Statistic Netherland.
Holland. PW  &  Thaycr.  DT (1988). Test  Validity. New Jersey:  Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
Izard, John. (1995).Trial Testing and Item Analysis (Module (A). Australia: Australian Council Ibr Pdtrcallonal Research, UNESCO
James Copeland, 2003, Post Enron Challenges for Auditing Profession : Accountability, Journal Vital Speeches of Day , New York.
Jean Grondin, Introduction to Philosophical Hermeneutics (New Haven: Yale University Press, 1991), hlm. 104.
J. Donald Walters., 2003., Crises in Modern Thought ., Jakarta : Gramedia Pustaka Utama. Johnson, Doyle Paul.(1988). Teori Sosiologi Klasik .Terjemahan Robert M.Z. Lawang.Jakarta:PT Gramedia
Joreskog, Karl and Sorboni, Dag. ( 1996). PRELIS2:User’s Reference Guide. Chicago: Scientific Software Internasional, Inc.
Joreskog,  Karl  G  and  Sorbom,  Dag, (1989).  LISREL,  7  User's  Reference  Guide, First  Edition. IJSA: Scientific Software, Inc.
Jujun S. Suriasumantri., 2003., Filsafat Ilmu Sebuah Pengantar Populer., Jakarta : Pustaka Sinar Harapan.
Jacques  Derrida  (1930-2004),    F.  Budi  Hardiman.,  2004.,  Filsafat  Modern  Dari  Machiavelli sampai Nietzsche., Jakarta : Gramedia Pustaka Utama.
Jean  Paul  Sartre  (1905-1980).  F.  Budi  Hardiman.,  2004.,  Filsafat  Modern  Dari  Machiavelli sampai Nietzsche., Jakarta : Gramedia Pustaka Utama.
J.  Sudarminta.,  2002.,  Epistemologi  Dasar  Pengantar  Filsafat  Pengetahuan.,  Yogyakarta  : Kanisius.
Hempel, Carl G.,1966 Philosophy of Natural Science.Printice Hall. Inc., Englewood Cliffs. Hendriksen, Eldon, S., 1990., Accounting Theory., Fourth Edition., Illinois: Richard Irwin Inc. Hofstede,  G.  (1980).  Culture's  Consequences:  International  differences  in  work-related  values. Beverly Hills, Calif.: Sage.
Jansen H Sinamo., 2005., 8 Etos Kerja Profesional., Jakarta: Insitut Darma Mahardika.
Johnson, Glenn., 19___. Research Methodology For Economists: Philosopy and Practice.,  New York: Macmillan Publishing Company.
Kant,  Immanuel,  1989,  "Good  Will,  Duty,  and  the  Categorical  Imperative,"  ed.  Anthony
Serafini, Ethics and Social Concern New York: Paragon House Publishers K. Bertens., 1999., Sejarah Filsafat Yunani., Yogyakarta : Kanisisus.
Killman, R.H., Saxton, M.J., and Serpa, R. 1986. Issues in Understanding and changing culture,
California Management Review, No.2, pp. 87- 94.
Lakatos, Imre., Allan Musgrave., 1970., Criticism and the Growth of Knowledge.,Cambridge Linn,  Robert  L.  and  Gronlund,  Norman  E.  (1995).  Measurement  and  Assessment  in  teaching (Seventh Edition). Ohio: Merrill, an immprint of Prentice Hall.
Losh, Susan Carol.(2000).“Types of Error and Basic Sampling Designs”. Lecture Handout EDF 5481 Methods of Educational Research . Fall.
Ludington,  Paul  W.(2003).Stratification  of  Primary  Sampling  Units  for  the  Current  Population Survey Using Computer Intensive Methods. US Bureau of Cencus. Wahingtoon DC.
Lord, F. M. (1952). A Theory f Test Scores. USA: Educational Testing Service.
Luthans,  Fred,.  Richard  Hodgetts,  Kenneth  Thomson.,1980.,  Social    Issues  In  Business.,  Third
Edition.,New York., Macmillan Publishing, Co, Inc.
Manuel G. Velasquez., 1992., Business Ethics ., 3 ed edition., New Jersey : Prentice Hall.
Mark B. Woodhouse., 2000., Berfilsafat., Yogyakarta : Kanisius.
McDonald,  Roderich  P.  (1999).  Test  Theory:  A  Unified  Treatment.  New  Jersey:  Larvrence
Erbaum Associates, Publishers.
Mc. Carthy. T. (2006). Teori Kritis Jürgen Habermas (Alih Bahasa oleh Nurhadi).
Miles.  M.  B.  &  Huberman.  A.  M.  (1992). Analisis  Data  Kualitatif (Alih  Bahasa  oleh  Tjetjep Rohendi Rohidi). Jakarta. UI. Press.
and Apes.,
Mitchell,  Peter.,1997.  Introduction  to  Theory  of  Mind:  Children,  Autism  and  Apes.,    London.
New York. Sydney, Auckland: Arnold.
Moeller, Robert., 2004..  Sarbanes  Oxley  and New  Internal   Auditing Rules: New Jersey., John Wiley and Sons
Peter  Mitchell.,1997., Introduction  To  Theory  Of  Mind .,  London  :  A  Member  of  The  Hodder Headline Group.
Plunkett,  Warren  R.,  Raymond  F.  Affner.  1994. Introduction  to  Management, Fifth  Edition,
USA: lnternational Thompson Publishing.
Popham,  James  W.  (1995).  Classroom  Assessment:  What  Teachers  Need  to  Know.  Boston: Allyn and Bacon.
__., Philosophy and The Mirror of Nature , 2003., Cambridge, Cambridge University Press. SAK Ikatan Akuntan Indonesia , Standar Akuntansi Keuangan. Per Juni 1999,.  Jakarta: Salemba Empat.
Sarros,  James  C.m  Judy  Gray,  laian  L.  Densten.  2002.  Leadership  and  its  Impact  on Organizational Culture, International Journal of Business Studios, Vol. 10, No. 2, p.p. 1-26.
Silverman. D. (1997). Qualitative Research: Theory, Method and Practice . London: Sage. Smith.  J.  A.  (2006). Qualitative  Psychology  A  Practical  Guide  to  Research  Methods. London: Sage.
Solomon,  Jill.,  2007.,  Corporate  Governance  and  Accountability.,  Second  Edition.,  San Francisco:  John Wiley, and Sons, Ltd.
Sonny Keraf, Mikhael Dua,, 2001., Ilmu Pengetahuan, Sebuah Tinjauan Filosofis., Yogyakarta: Kanisius.
Snow,  Rob  E.,  John  D.  Hutchenson,  Jr.,  and  James  E.  Prather.(1979). Using  Reputational Sampling to Identify Residential Clusters of Minorities . Center for Urban Research and Service.
Suherly,  2001.,  Metodologi  Penelitian  Ilmu  Ekonomi,  Program  Pascasarjana  Universitas Padjadjaran Bandung.
Sukrisno Agoes, Pidato Pengukuhan Guru Besar, Fakultas Ekonomi- Universitas Tarumanegara,
2007
Wolk,  Harry  .I.  and  Michael  G.  Tearney.,  1997., Accounting  Theory  :  A  Conceptual  and Institutional Approach., Fourth  Edition,. Ohio: South Western College  Publishing. Yukl,  Gary  A.  1998. Leadership  in  Organizations,  3e, Edisi  Bahasa  Indonesia,  Jakarta: Prehhallindo.
Zabihollah, Razee, 2002, Financial Statement  Fraud :  Prevention and Detection, John Wiley & Sons, New York.
Zainal Abidin., 2006., Filsafat Manusia., Bandung : PT Remaja Rosdakarya
Zikmund,  William.,  1997.,  Business  Research  Methods.,  fifth  Edition.,  California;  The  Dryden Press.
Journals:
Amit dan Shoemaker,.,  1992.,   Alternative Accounting Methods,  Informations  Asymentry and Liquidity : Theory and Evidence., “ The Accounting  Review vol. 71 July . p. 20-66.
Abdulmuhammadi,  &  A  Wright.(1987).Examination  of  the  Effect  of  Experience  and  Tax Complexity of Audit Judgement. The Accounting review . Vol LXII No.1.pp 1-13
Akerlof  (1970)..,  Initial  Public  Offering,  Accounting  Choice  & Earnings  management . Contemporary Accounting Research., 10 (January).p. 127-143.
Ashton, A.(1991).Experience and Error Frequency Knowledge as Potencial Determinan of Audit Expertise. The Accounting Review ,66,2,218
Baiman, Stanly., 1982., “Agency Research in Management Accounting: A Survey", . Journal of Accounting Literature ., p.159.
Bamber, Bhattacharya., Sunder Kang and Krishna R. Kumar., 1998., “Accounting Earnings and Excecutive Compensation : The Role of Earnings Persistence”,. Journal of Accounting and Economics ,. p. 1-13.
Burgstahler,  David  and    Ilia  Dichev,  1997., Earnings  management To  Avoid  Earnings Decreases And Losses., Journal of Accounting and Economics ., p. 99-126.
Bushman, Robert., Raffi Indjejikian and Abbie Smith., 1996., CEO Compensation: The Role of Individual Performance Evaluation., Journal of Accounting and Economics. p. 161-193. Christiawan, Y.J. (2002). Kompetensi dan independensi akuntan publik: refleksi hasil penelitian empiris. Journal  Directory  :  Kumpulan  Jurnal  Akuntansi  dan  Keuangan  Unika  Petra. Volume 4 (02)
Chen, Kevin., and Chi Wen Javons Lee., 1995., “Executive Bonus Plans and Accounting Trade- off: The Case of the Oil and Gas Industry”, Industry Accounting Review. Vol. 70 No. 1 (January).p. 49-68.
Carcello et al ., (1992),  The Nature of Firms”, . Economica Vol. 4.. p. 386-405.
Carey dan Simnett 2006, , A Fremework for Developing the Objectives of Financial Statement.,
American Institute of Certified Public Accountats ., vol. 2., p. 30-35.
Christian von Weizsaker (Williamson, 1985:49):, The Effects  of Debt  Covenants  And Political Costs  On  the  Choice  of  Accounting  Method:  The  Case  Of  Accounting  For  R    &  D cost., Journal of Accounting and Economics p. 195-211.
Caves dan Porter, (1977:7 ; “A Note on Income Smoothing in The Chemical Industry”, Journal Accounting Research ., p. 253-259.
De Angelo (1981);  “Accounting Choice in Troublend Companies”, Journal of Accounting and Economics 17 p. 133-144
Dobson(1989:26)., Accounting Earnings and cash Flows as Measures of Firm Performance : The Role of Accounting Accruals., Journal of Accounting and Economics ., p., 3-42.
Dowling  (2001:221)  .,  Debt  Covenant  Violation  and  Manipulation  of  Accruals., Journal  of Accounting and Economics., p . 145-176.
Dreyfus dan Dreyfus ., 1997., “Smoothing Income Anticipation Of Future Earnings”., Journal of Accounting and Economics (July). p. 115-139.
Dhaliwal, Dan S., 1985., “The Effect of Firms Capital Structure on the Choice Of Accounting Methods”, The Accounting Review Vol. 55 p. 78-84.
Fama, Eugene .F., 1980., “Agency Problems and the Theory of the Firms”, Journal  of Political Economy, vol 2.,p. 288-307.
Hendro  Wahyudi.  (2006).Pengaruh  profesionalisme  Auditor  terhadap  Tingkat  Materialitas Dalam Proses Pengauditan Laporan Keuangan.” Jurnal SNA IX.Malang
Harris  Interactive, Charles  Fombrun dan Cees van Riel. ., 1992., “An Examination od  Factors Influencing  Financial  Reporting  Decisions  Of  Small  Business  Owner-Managers”.,
Behavioral Research in Accounting Vol. 10 p. 21-31. Jones, Frederick., 1991., “ Earnings management During Import Relief Investigations”., Journal of Accounting Research 29. P. 193-228.
Kamin,  Y.,  June.,  and  Lawrence  Ronen  .,  1978.,  “The  Smoothing  of  Income  Numbers:  Some Empirical  Evidence  in  Systemetic  Differences  Among  Management  Controlled  and Owner-Controled Firms”, Accounting, Organization and Society 3 No. 2., p. 141-153. Konfer  dan  Ackerman  (1989),,  Issues  in  Testing Earnings  management and  An  Intrumental Variable Approach., Journal Of Accounting  Research. , (33)., p. 353-367.
Klein dan Leffler, (1981:29) ; Kelly, Lauren., 1983., The Development of a Positive Theory of Corporate Management’s Role in External Financial Reporting., Journal of Accounting Literature . ,p, 111-150.
Kalbers dan Fogarty,1995:72, Political Cost Incentives For Earnings Management in The Cable Television Industry., Journal of Accounting and Economics ., p, 309-337. Koch, Bruce., 1981., “Income Smoothing: An Experiment”., The  Accounting  Review Vol.  LVI No. 3 (July)., p. 574-586.
Lee,  Tom,  and  Marry  Stone.(1995).Competence  and  Independence  :  The  Congenial  Twin  Of Auditing?. Journal of Business Finance and Accounting .pp1169-1177
Larkin  (2003;117),  Economic  Determinants  of  Accounting  Policy  Choice., Journal  of Accounting and Economics , p., 87-114.
Saifudin  dan  Pamudji,  Sugeng.(2004).Pengaruh  Kompetensi  dan  Independensi  Terhadap  Opini Audit  Going  Concern  (studi  kueksperimen  pada  mahasiswa  dan  auditor). Jurnal  Maksi Volume 4
Schroeder et al .,(1986), “Replication of Moses Income Smoothing Test With Canadian & UK Data”., Journal of Business, Finance and Accounting , (October). P. 1219-1222. Zimmerman, Jerold., 1980., Positive Research in Accounting., University of Wisconsin ., p. 107- 128.
Masimba,  Roderick  David.,  1990.,  “The  Agency  Problem:  An  Empirical  Investigation  of Principal  Agent  Relationshipin  Tanzania”, Dissertation. ,  University  of  Colorado  at Boulder., p. 12.
Park,  G.  Wanghoon.,  1991.,  “The  Association  Between  Management  Compensation  and Accounting  Policy Decisions: An Extension of The  Bonus Hypothesis”, Dissertation .,
University of Colorado at Boulder., p.122.
Peltier,    Rivest    Dominic.,  1996.,  “The  Determinants  of  Accounting  Choices  in  Troubled Companies”, Dissertation. , Cleveland Stated University., p.94..
Pourjalali,  Hamid., 1992., “An Improved Test  of Positive Accounting Theory :  Examination of the  Changes  in  the  Amount  of  Accruals  in  Response  to  the    Changes  in  Conctacting Variables”, Dissertation ., The George Washington University., p. 2.