## JURNAL AKUNTANSI DAN KEUANGAN UNIVERSITAS JAMBI
Vol. 5 No. 2 April – Juni 2020: 90-100
e-ISSN 2460-6235 p-ISSN 2715-5722
https://online-journal.unja.ac.id/jaku

## THE EFFECT OF CAPITAL ADEQUACY, RISK, PROFITABILITY, AND BANK SIZE

## ON LIQUIDITY (STUDY ON REGISTERED BANKING COMPANIES
ON BEI 2013 - 2018)
PENGARUH KECUKUPAN MODAL, RISIKO KREDIT,  PROFITABILITAS, DAN UKURAN BANK

## TERHADAP LIKUIDITAS (STUDI PADA PERUSAHAAN PERBANKAN YANG TERDAFTAR
DI BEI TAHUN 2013 - 2018)
Oleh:
Marizha Dwi R 1) , Sri Rahayu 2) , Ilham Wahyudi 3)
1) Alumni Magister Ilmu Akuntansi Pascasarjana Universitas Jambi Tahun 2020,
2&3) Dosen Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Jambi
Email: marizhadwi83@gmail.com 1 ) srijambi@gmail.com 2) Ilham_wahyudi@unja.ac.id 3)

## ABSTRACT
This  research  is  aimed  to  provide  empirical  evidence  of  Capital  Adequacy  Ratio,  Non  Performing  Loan, Profitability and Company Size by Liquidity Ratio. The population of this research are banking companies listed in Indonesia Stock Exchange (IDX) in 2013-2018. This research was using purposive sampling method; the samples were  selected  by  specified  characteristics.  This  research  was  using  regression  model  with  data  panel.  There  are some  results  found  on  this  research.  It  shows  that  all  the  ratios;  Capital  Adequacy  Ratio,  Non  Performing  Loan, Profitability and Banking Size,  have simultanous effect on liquidity ratio. It also shows that only profitability has significant effect on liquidity ratio, meanwhile each of the other ratios; Adequacy Ratio, Non Performing Loan, and Banking Size does not have significant effect on liquidity ratio of banking corporations.
Keyword : Capital Adequacy Ratio, Non Performing Loan, Profitability, Company Size, Liquidity Ratio.

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  memberikan  bukti  secara  empiris  pengaruh kecukupan  modal,  risiko  kredit, profitabilitas,  dan  ukuran  bank  secara  simultan  terhadap  likuiditas.  Populasi  penelitian  ini  adalah  perusahaan perbankan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  periode  tahun  2013  -  2018.  Teknik  penarikan  sampel penelitian  adalah  dengan  menggunakan  metode purposive  sampling yaitu  sampel  dipilih  atas  dasar  kesesuaian karakteristik  sampel  dengan  kriteria  pemilihan  sampel  yang  ditentukan.  Analisis  data  dalam  penelitian  ini menggunakan  model  regresi  data  panel.  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  keseluruhan  rasio;  kecukupan modal,  risiko  kredit,  profitabilitas,  dan  ukuran  bank,  memiliki  pengaruh  secara  simultan  terhadap  rasio  likuiditas. Hasil penelitian ini juga menunjukan bahwa hanya rasio profitabilitas yang memiliki pengaruh signifikan terhadap rasio  likuiditas,  sedangkan  tiga  rasio  lainnya  yaitu  rasio  kecukupan  modal,  risiko  kredit  dan  ukuran  perusahaan yang tidak memiliki pengaruh pada rasio likuiditas perusahaan perbankan.
Kata Kunci:  Kecukupan Modal, Risiko Kredit, Profitabilitas, Ukuran Bank, Likuiditas.

## 1.   PENDAHULUAN

## 1.1.  Latar Belakang Penelitian
Bank  dan  industri  perbankan  secara  keseluruhan sebagai lembaga intermediasi sektor keuangan, memiliki  peran  penting  dalam  perekonomian  suatu negara.  Secara  mikro,  bank  berfungsi  menyalurkan dana  dari  nasabah  yang  memiliki  kelebihan  dana kepada pelaku usaha dan perorangan yang membutuhkan dana dalam rangka  memperlancar usaha dari  pihak ‐ pihak  yang  berkepentingan.  Secara  makro, industri perbankan berperan sebagai sumber pembiayaan  bagi  perkembangan  perekonomian  dan sebagai  sarana  dalam  pelaksanaan  kebijakan  moneter (KNKG, 2012).
Likuiditas merupakan salah satu indicator kesehatan  perbankan,  merupakan  penentu  apakah  bank tersebut  mampu  membayar  kembali  kewajiban- kewajiban  kepada  deposannya.  Secara  teoritis,  bagi perbankan likuiditas merupakan "darah" bagi kehidupan.  Apabila  bank  mengalami  kekeringan likuiditas,  maka  bank  ini  tengah  dihadapkan  pada persoalan  serius  yang  harus  segera  diselesaikan.  Kalau tidak,  maka  besar  kemungkinan  bank  akan  dilikuidasi karena secara teknis bank dinilai tidak layak beroperasi (Dendawijaya,  2009).  Rasio  likuiditas  yang  umum digunakan dalam dunia perbankan diukur melalui Loan to  Deposit  Ratio (LDR).  Berdasakan  Peraturan  Bank Indonesia  Nomor  17/11/PBI/2015  tentang  Giro  Wajib Minimum  Bank  Umum  dalam  Rupiah  dan  Valuta Asing  Bagi  Bank  Umum  Konvensional  disebutkan bahwa batas bawah LFR yaitu sebesar 78%, sedangkan batas atas LFR yaitu sebesar 92%.

## Tabel 1. Perkembangan Likuiditas Perusahaan Perbankan Yang Terdaftar di BEI
Tahun 2013 - 2018 Interval Nilai LFR Jumlah Perusahaan pada Tahun 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Sesuai dengan Peraturan Bank Indonesia (78%- 92%) 20 19 21 19 18 14 Tidak Sesuai dengan Peraturan Bank Indonesia (78%-92%) 15 16 14 16 17 21 Jumlah 35 35 35
35 35 35
Data  di  atas  menunjukkan  bahwa  likuiditas perusahaan  perbankan  yang  terdaftar  di  BEI  selama periode  tahun  2013  -  2018  yang  memenuhi  ambang batas  yang ditetapkan dalam  Peraturan Bank Indonesia mengalami  penurunan,  dimana  pada  tahun  2013-2018, jumlah perusahaan yang tidak memenuhi ambang batas likuiditas  terus  meningkat.  Pada  tahun  2013  jumlah perusahaan  yang  tidak  memenuhi  ambang  batas likuiditas  sebanyak  15  perusahaan  sedangkan  pada tahun 2018 sebanyak 21 perusahaan.
Beberapa perusahaan perbankan mengalami penurunan  nilai  likuiditas  sampai  berada  di  bawah ambang  batas  yang  ditetapkan  artinya  perusahaan
perbankan  dalam  posisi  kesulitan  menjamin  simpanan nasabahnya, sehingga kelangsungan operasional perusahaan  perbankan  terancam.  Sementara  itu, beberapa  perusahaan  perbankan  lainnya  yang  terdaftar di  BEI  justru  mengalami  kenaikan  rasio  likuiditas sampai  melebihi  batas  maksimum  yang  ditetapkan. Rasio  likuiditas  yang  terlalu  tinggi  mengindikasikan tidak  efisiennya  pengelolaan  kas,  sehingga  terjadi adanya  kas  menganggur  dalam  jumlah  besar  yang mengindikasikan perkembangan operasional perusahaan  yang  mengalami  perlambatan  (ASA Consulting, 2012).
Kasus-kasus  Bank  yang  dilikuidasi  karena  tidak mampu  membayar  kewajiban  jangka  pendeknya seringkali terjadi di Indonesia. Fenomena kebangkrutan Bank di Indonesia telah bisa kita lihat sejak krisis 1998 dimana  kebanyakan  darinya  diselamatkan  pemerintah. Pada  era  reformasi  ini  beberapa  kasus  juga  terjadi  di luar  krisis  keuangan  meskipun  BI  telah  menerapkan regulasi  yang  sangat  ketat.  Berdasarkan  data  dari Lembaga PenjaminSimpanan (LPS), selama periodetahun  2010  –  2017,  sebanyak  45  bank  di Indonesia  telah  dilikuidasi  dan  35  bank  lainnya sedangdalam proses likuidasi (LPS, 2018).
Modal  merupakan  fondasi  awal  yang  sangat penting  untuk  diperhatikan  apabila  suatu  entitas ekonomi  akan  mendirikan  usaha.  Semakin  besar  nilai modal  yang  dimiliki  maka  entitas  tersebut  dapat memulai  usahanya  dengan  baik,  seperti  melaksanakan kegiatan  operasionalnya  dan  pengembangan  skala usahanya,  demikian  pula  dengan  perbankan.  Seluruh bank  di  Indonesia  diwajibkan  untuk  menyediakan modal  minimum  atau  kewajiban  penyediaan  modal minimum  (KPMM).  Tujuan  ditetapkannya  modal minimum  bank  adalah  untuk  menutupi  kemungkinan timbulnya  risko-risiko  kerugian  dari  aktiva  yang mengandung  risiko . Bank  wajib  menyediakan  modal minimum  sesuai  profil  risiko.  Penyediaan  modal minimum  tersebut  sesuai  dengan  Aktiva  Tertimbang Menurut  Risiko  (ATMR)  perusahaan  perbankan. Capital  Adequacy  Ratio merupakan  rasio  yang menunjukkan besarnya kecukupan modal yang dimiliki bank.  Semakin  tinggi  kecukupan  modal  bank,  semakin besar  pula  kemampuan  bank  dalam  memenuhi kewajiban likuiditasnya.
Profitabilitas merupakan faktor lain yang mempengaruhi  kegiatan  usaha  perbankan.  Tujuan utama  dari  operasional  perbankan  adalah  memperoleh tingkat  profitabilitas  yang  tinggi.  Menurut  Harahap (2009), rasio profitabilitas menggambarkan kemampuan  perusahaan  mendapatkan  laba  melalui semua  kemampuannya,  dan  sumber  yang  ada  seperti kegiatan  penjualan,  kas,  ekuitas,  jumlah  karyawan, jumlah  cabang  dan  sebagainya.  Rasio  profitabilitas merupakan ukuran penting yang dapat digunakan untuk menilai sehat tidaknya perusahaan dengan menggunakan  perbandingan  antara    laba  setelah  pajak yang mampu diperoleh terhadap pemanfaatan aset yang dimiliki.
Di  sisi  lain,  salah  satu  kegiatan  operasional perbankan untuk meningkatkan profitabilitasnya adalah dengan  menyalurkan  dana  kepada  debitur.  Dana tersebut disalurkan dalam bentuk pinjaman atau kredit. Setiap  kredit  yang  disalurkan  memiliki  tingkat  risiko kredit, yaitu berupa tidak lancarnya pembayaran kredit. Risiko kredit adalah risiko dari kemungkinan terjadinya kerugian  bank  sebagai  akibat  dari  tidak  dilunasinya kembali  kredit  yang  diberikan  bank  kepada  debitur. Menurut  Dendawijaya  (2009),  kredit  bermasalah  dapat diukur  dari  kolektibilitasnya  dengan  criteria  kurang lancar, diragukan dan macet. Kemacetan fasilitas kredit disebabkan  oleh  tiga  factor  yaitu  factor  ekstern,  faktor intern dari pihak perbankan dan faktor intern dari pihak nasabah.
Non Performing Loan adalah perbandingan antara total  kredit  bermasalah  dengan  total  kredit  yang diberikan  kepada  debitur.  Apabila  suatu  bank mempunyai NPL yang tinggi, maka akan memperbesar biaya, baik biaya pencadangan aktiva produktif maupun biaya  lainnya.  Semakin  besar  tingkat  NPL  ini menunjukkan  bahwa  bank  tersebut  tidak  professional dalam  pengelolaan  kreditnya,  sekaligus  memberikan indikasi  bahwa  tingkat  risiko  atas  pemberian  kredit pada  bank  tersebut  cukup  tinggi  searah  dengan tingginya NPL yang dihadapi bank.
Besar kecilnya ukuran perusahaan perbankan juga memiliki peluang yang lebih besar dalam meningkatkan risiko yang harus ditanggung oleh pihak bank. Apabila aset  yang  dimiliki  pihak  bank  mengalami  peningkatan maka  terdapat  peluang  dalam  penempatan  dana  di sektor  kredit.  Hal  itu  terjadi  apabila  aset  yang  dimiliki bank  tersebut  tidak  dikelola  dan  digunakan  secara maksimal  untuk  kegiatan  operasional  bank,  sehingga bank  akan  berpotensi  mengeluarkan  biaya  pengelolaan aset yang lebih besar. Semakin besar aktiva atau assets yang  dimiliki  suatu  bank  maka  semakin  besar  pula volume kredit yang dapat disalurkan oleh bank tersebut. Ukuran  bank  yang  besar  lebih  diinginkan  karena memungkinkan bank menyediakan menu jasa keuangan yang  lebih  luas.  Dengan  luasnya  jasa  keuangan  yang ditawarkan, maka berpengaruh dalam menjaga likuiditas bank tersebut.
Penelitian  mengenai  pengaruh  profitabilitas, kecukupan  modal  dan  risiko  kredit  terhadap  likuiditas perbankan  telah  dilakukan  oleh  Shamas, et.al .  (2018) dengan  judul The  Impact  of  Bank’s  Determinants  on Liquidity  Risk:  Evidence  from  Islamic  Banks  in Bahrain . Hasil penelitian tersebut  menunjukkan bahwa likuiditas berhubungan dengan profitabilitas perbankan, sedangkan  risiko  kredit  (NPL)  dan  kecukupan  modal (CAR)  berpengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap risiko likuiditas perbankan. Sementara itu, ukuran bank dan krisis keuangan di Bahrain menunjukkan pengaruh negatif namun tidak signifikan terhadap likuiditas.
Penelitian  ini  merupakan  pengembangan  dari penelitian  yang  dilakukan  oleh  Shamas, et.al .  (2018) untuk  meneliti  kembali  pengaruh  kecukupan  modal, risiko  kredit,  profitabilitas  dan  ukuran  bank  terhadap
likuiditas  bank  dengan  menghilangkan  faktor  krisis keuangan dikarenakan di Indonesia sedang tidak terjadi krisis  keuangan.  Perbedaan  penelitian  ini  dengan penelitian sebelumnya yaitu perbedaan subjek penelitian,  dimana  dalam  penelitian  Shamas, et.al ., menggunakan Bank Islam, sedangkan dalam penelitian ini menggunakan bank konvensional
Berdasarkan  latar  belakang  tersebut,    maka peneliti  tertarik  untuk  melakukan  penelitian  dengan judul  “Pengaruh  Kecukupan  Modal,  Risiko  Kredit, Profitabilitas,  dan  Ukuran  Bank  terhadap  Likuiditas (Studi  pada  Perusahaan  Perbankan  yang  Terdaftar  di BEI Tahun 2013 - 2018)”

## 1.2.  Rumusan Masalah
Berdasarkan  latar  belakang  yang  telah  dijelaskan di atas, maka rumusan masalah yang akan diteliti dalam penelitian ini adalah:
1. Apakah kecukupan modal, risiko kredit, profitabilitas,  ukuran  bank,  suku  bunga  SBI,  dan inflasi  secara  simultan  berpengaruh  terhadap likuiditas?
2. Apakah  kecukupan  modal  berpengaruh  terhadap likuiditas?
3. Apakah  kredit  bermasalah  berpengaruh  terhadap likuiditas?
4. Apakah profitabilitas berpengaruh terhadap likuiditas?
5. Apakah ukuran bank berpengaruh terhadap likuiditas?

## 1.3.  Tujuan Penelitian
Tujuan penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Membuktikan  secara  empiris  pengaruh  kecukupan modal, risiko kredit, profitabilitas, dan ukuran bank secara simultan terhadap likuiditas.
2. Membuktikan  secara  empiris  pengaruh  kecukupan modal terhadap likuiditas.
3. Membuktikan  secara  empiris  pengaruh  kredit bermasalah terhadap likuiditas.
4. Membuktikan secara empiris pengaruh profitabilitas terhadap likuiditas.
5. Membuktikan secara empiris pengaruh ukuran bank terhadap likuiditas.

## 2.  TINJAUAN PUSTAKA

## 2.1.  Likuiditas
Menurut  Joseph  E.  Burns,  Likuiditas  bank berkaitan  dengan  kemampuan  suatu  bank  untuk menghimpun  sejumla  tertentu  dana  dengan  biaya tertentu  dan  dalam  jangka  waktu  tertentu.  Pernyataan tersebut  sependapat  dengan  Oliver  G.  Wood,  Jr  yang
menyatakan bahwa Likuiditas adalah kemampuan bank untuk  memenuhi  semua  penarikan  dana  oleh  nasabah deposan,  kewajiban  yang  telah  jatuh  tempo  dan memenuhi  permintaan  kredit  tanpa  penundaan.  Tak berbeda  jauh,  Wiliam  M.  Glavin  menyatakan  bahwa Likuiditas  berarti  memiliki  sumber  dana  yang  cukup tersedia  untuk  memenuhi  semua  kewajiban.Dalam penelitian  ini  mencakup  2  kategori  yaitu  kepemilikan institusional dan kepemilikan manajerial.
Likuiditas  bank  menurut  Josep  E.  Burns  terdiri dari  tiga  unsur  yaitu”  jumlah  dana,  biaya  dana,  dan waktu  yang  digunakan  untuk  memenuhi  kebutuhan likuiditas  bank”.  Josep  menambahkan,  semakin  besar jumlah  dana  yang  dapat  diperoleh  suatu  bank  dalam waktu  tertentu,  untuk  memenuhi  likuiditasnya,  dan dengan  biaya  yang  telah  ditetapkan,  semakin  likuid bank tersebut. Semakin cepat bank memperoleh sebuah dana  dengan  biaya  tertentu,  semakin  tingi  pula likuiditas  bank  yang  bersangkutan.  Selanjutnya, semakin rendah biaya dana  yang diperolehnya tersebut dalam  suatu  periode  tertentu,  semain  likuid  pula  bank yang bersangkutan.
Kasmir  (2010)  mengartikan  bahwa  likuiditas merupakan  rasio  untuk  mengukur  kemampuan  bank dalam  memenuhi  kewajiban  jangka  pendeknya  pada saat ditagih. Dengan kata lain dapat membayar kembali pencairan dana deposannya pada saat diagih serta dapat mencukupi  permintaan  kredit  yang  telah  diajukan. Dikatakan  likuid  jika  pada  saat  ditagih  bank  mampu membayar.  Kemudian  bank  juga  harus  dapat  pula memenuhi  semua  permohonan  kredit  yang  layak dibiayai.  Dalam  penelitian  ini,  rasio  likuiditas  yang digunakan adalah Loan to Deposit Ratio (LDR), hal ini dikarenakan  LDR  dapat  mengukur  kemampuan manajemen  bank  dalam  mengembangkan  penyaluran kredit yang dananya berasal dari pihak ketiga.
Menurut  Sudirman  (2013)  rasio  likuiditas  yang umum  digunakan  dalam  dunia  perbankan  diukur melalui Loan to Deposit Ratio (LDR). LDR merupakan pengukuran  terhadap  seluruh  kredit  yang  diberikan dengan  dana  pihak  ketiga  sebagai  upaya  penilaian terhadap  kinerja  bank.  LDR  berfungsi  sebagai  faktor penentu  besar  kecilnya  giro  wajib  minimum  (GWM) serta indikator intermediasi bank.
Berdasakan  Peraturan  Bank  Indonesia  Nomor 17/11/PBI/2015  Tentang  Perubahan  Atas  Peraturan Bank  Indonesia  Nomor  15/15/PBI/2013  Tentang  Giro Wajib  Minimum  Bank  Umum  dalam  Rupiah  dan Valuta  Asing  Bagi  Bank  Umum  Konvensional menyebutkan  bahwa  batas  bawah  LDR  yaitu  sebesarr 78%, sedangkan batas atas LDR yaitu sebesar 92%.

## 2.2.  Kecukupan Modal
Modal  merupakan  faktor  yang  amat  penting  bagi perkembangan  dan  kemajuan  bank  sekaligus  menjaga kepercayaan  masyarakat.  Setiap  penciptaan  aktiva, disamping  berpotensi  menghasilkan  keuntungan  juga berpotensi  menimbulkan terjadinya risiko. Oleh karena itu  modal  juga  harus  dapat  digunakan  untuk  menjaga
kemungkinan terjadinya risiko kerugian atas aktiva dan investasi pada aktiva, terutama yang berasal dari dana- dana  pihak  ketiga  atau  masyarakat.  Peningkatan  peran aktiva  sebagai  penghasil  keuntungan  harus  secara simultan  dibarengi  dengan  pertimbangan  risiko  yang mungkin  timbul  guna  melindungi  kepentingan  para pemilik dana. Jika bank tersebut sudah beroperasi maka modal merupakan salah satu faktor yang sangat penting bagi  pengembangan  usaha  dan  menampung  risiko kerugian.
Perhitungan  penyediaan  modal  minimum  atau kecukupan  modal  bank  (capital  adequacy)  didasarkan pada  rasio  atau  perbandingan  antara  modal  yang dimiliki  bank  dan  jumlah  aktiva  tertimbang  menurut risiko  (ATMR).  ATMR  merupakan  penjumlahan ATMR  aktiva  neraca  (aktiva  yang  tercantum  dalam neraca)  dan  ATMR  aktiva  administrative  (aktiva  yang bersifat  administratif)  (Surat  Edaran  Bank  Indonesia Nomor 13/24/DPNP).
Rasio  kecukupan  permodalan  perbankan  di Indonesia  berdasarkan  Surat  Edaran  Bank  Indonesia Nomor  13/24/DPNP  tanggal  25  Oktober  2011  tentang Penilaian  Tingkat  Kesehatan  Bank  Umum  diukur menggunakan Capital Adequacy Ratio (CAR). Besarnya  CAR  diukur  dari  rasio  antara  modal  sendiri terhadap  Aktiva  Tertimbang  Menurut  Risiko  (ATMR). Sesuai  dengan  Peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan Nomor
11/POJK.03/2016 tentang Kewajiban Penyediaan Modal Minimum Bank Umum menyebutkan  bahwa  Bank  wajib  menyediakan  modal minimum  sesuai  profil  risiko.  Penyediaan  modal minimum dihitung dengan menggunakan rasio Kewajiban  Penyediaan  Modal  Minimum  (KPMM). Penyediaan  modal  minimum  ditetapkan  paling  rendah sebagai berikut:
a.  8% (delapan persen) dari Aset Tertimbang Menurut Risiko  (ATMR)  untuk  Bank  dengan  profil  risiko peringkat 1 (satu);
b.  9%  (sembilan  persen)  sampai  dengan  kurang  dari 10%  (sepuluh  persen)  dari  ATMR  untuk  Bank dengan profil risiko peringkat 2 (dua);
c.  10%  (sepuluh  persen)  sampai  dengan  kurang  dari 11%  (sebelas  persen)  dari  ATMR  untuk  Bank dengan profil risiko peringkat 3 (tiga); atau
d.  11%  (sebelas  persen)  sampai  dengan  14%  (empat belas persen) dari ATMR untuk Bank dengan profil risiko peringkat 4 (empat) atau peringkat 5 (lima).

## 2.3.  Risiko Kredit
Menurut Hardanto (2006), mengemukakan bahwa risiko  kredit  adalah  risiko  kerugian  yang  berhubungan dengan  peluang  gagal  memenuhi  kewajiban  pada  saat jatuh  tempo.  Dengan  kata  lain,  risiko  kredit  adalah risiko  karena  peminjam  tidak  membayar  utangnya. Risiko  kredit  timbul  dari  beberapa  kemungkinan sebagai berikut:
a. Debitur tidak dapat melunasi utangnya.
b. Obligasi  yang  dibeli  Bank,  tidak  membayar  kupon dan atau pokok utang.
c. Terjadinya  non-performance  (gagal  bayar)  dari semua kewajiaban antara bank dengan pihak lain.
Berdasarkan  Peraturan  Bank  Indonesia  Nomor 14/15/PBI/2012  tentang  Penilaian  Kualitas  Aset  Bank Umum,  disebutkan  bahwa  dalam  melaksanakan kegiatan  usahanya,  bank  perlu  mengelola  risiko  kredit antara  lain  dengan  menjaga  kualitas  aset  dan  tetap melakukan  penghitungan  penyisihan  penghapusan asset. Kasmir (2010) mengatakan bahwa asset (Kualitas Asset)  dinilai  berdasarkan  kepada  kualitas  aktiva  yang dimiliki  bank.  Aset  (Aktiva)  terdiri  atas  aktiva produktif  dan  aktiva  non  produktif.  Menurut  Peraturan Bank  Indonesia  Nomor  14/15/PBI/2012  tentang Penilaian  Kualitas  Aset  Bank  Umum,  aktiva  produktif didefinisikan  sebagai  penyediaan  dana  Bank  untuk memperoleh  penghasilan  dalam  bentuk  kredit,  surat berharga,  penempatan  dana  antar  bank,  tagihan akseptasi,  tagihan  atas  surat  berharga  yang  dibeli dengan  janji  dijual  kembali  (reverse  repurchase agreement),  tagihan  derivatif,  penyertaan,  transaksi rekening  administratif  serta  bentuk  penyediaan  dana lainnya yang dapat dipersamakan dengan itu.
Alat  ukur  yang  digunakan  untuk  mengukur  risiko kredit  dalam  penelitian  ini  adalah  Non  Performing Loan (NPL). Non Performing Loan adalah perbandingan  antara  total  kredit  bermasalah  dengan total  kredit  yang  di  berikan  kepada  debitur.  Apabila suatu  bank  mempunyai  NPL  yang  tinggi,  maka  akan memperbesar  biaya,  baik  biaya  pencadangan  aktiva produktif  maupun  biaya  lainnya,  dengan  kata  lain semakin tinggi NPL suatu bank, maka hal tersebut akan mengganggu  kinerja  bank  tersebut.  Dendawijaya (2009)  mengemukakan  dampak  dari  keberadaan  NPL yang  tidak  wajar  salah  satunya  adalah  hilangnya kesempatan  memperoleh  income  (pendapatan)  dari kredit  yang  diberikan,  sehingga  mengurangi  perolehan laba dan berpengaruh buruk bagi profitabilitas bank.

## 2.4.  Profitabilitas
Profitabilitas  adalah  kemampuan  perusahaan dalam  menghasilkan  laba.  Menurut  Sartono  (2010), profitabilitas adalah kemampuan perusahaan memperoleh  laba  dalam  hubungannnya  dengan penjualan,  total  aktiva  maupun  modal  sendiri.  Para investor tetap tertarik terhadap profitabilitas perusahaan karena  profitabilitas  mungkin  merupakan  satu-satunya indikator  yang  paling  baik  mengenai  kesehatan keuangan perusahaan.
Return  on  Asset  (ROA)  menurut  Surat  Edaran Bank  Indonesia  No.13/24/DPNP  digunakan  sebagai proksi  dalam  mengukur  profitabilitas  suatu  bank. Return  on  Asset  digunakan  karena  merupakan  rasio profitabilitas  yang  penting  bagi  bank  dan  digunakan untuk  mengukur  efektivitas  bank  dalam  menghasilkan laba  dengan  memanfaatkan  total  aktiva-aktiva  yang dimilikinya.  Rasio  ini  digunakan  untuk  mengukur kemampuan  manajemen  bank  dalam  memperoleh keuntungan  (laba)  secara  keseluruhan.  Semakin  besar ROA  suatu  bank,  semakin  besar  pula  tingkat
keuntungan  yang  dicapai  bank  tersebut  dan  semakin baik  pula  posisi  bank  tersebut  dari  segi  penggunaan aset.

## 2.5.  Ukuran Perusahaan
Menurut  Brigham  dan  Houston  (2010)  ukuran perusahaan  merupakan  ukuran  besar  kecilnya  sebuah perusahaan yang ditunjukan atau dinilai oleh total asset, total penjualan, jumlah laba, beban pajak dan lain-lain. Sedangkan menurut Hartono (2008) ukuran perusahaan (firm  size)  adalah  besar  kecilnya  perusahaan  dapat diukur  dengan  total  aktiva/  besar  harta  perusahaan dengan  menggunakan  perhitungan  nilai  logaritma  total aktiva.
Menurut  Ghozali  (2006)  mengungkapkan  bahwa penilaian  ukuran  perusahaan  dapat  menggunakan  tolak ukur  total  asset.  Dalam  penelitian  ini,  peneliti menggunakan  proksi  total  asset,  hal  ini  dimaksudkan untuk  mengurangi  fluktuasi  data  yang  berlebih.  Jika nilai total asset langsung dipakai begitu saja maka nilai variabel  akan  sangat  besar,  miliar  bahkan  triliun. Karena  total  asset  perusahaan  bernilai  besar  maka  hal ini  dapat  disederhanakan  dengan  mentransformasikan- nya  kedalam  logaritma  natural,  tanpa  mengubah proporsi dari nilai asal yang sebenarnya.

## 3.   METODOLOGI PENELITIAN

## 3.1.  Objek Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  kuantitatif bersifat  hubungan causal  explanatory yang  bertujuan mengetahui  pola  hubungan  kausal  antara  variabel independen dan variabel dependen. Penggunaan metode causal  explanatory sesuai  dengan  tujuan  penelitian yaitu  melakukan  pengujian  hipotesa  yang  menguji hubungan  dan  pengaruh  diantara  variabel  yang  diteliti. Pemilihan  jenis  penelitian  ini  sesuai  dengan  tujuan penelitian,  yaitu  untuk  mengetahui  apakah  kecukupan modal,  risiko  kredit,  profitabilitas  dan  ukuran perusahaan berpengaruh terhadap likuiditas perusahaan.
Objek  yang  diteliti  dalam  penelitian  ini  adalah variabel  yang  terkait  dalam  penelitian  yaitu  likuiditas yang merupakan  variabel  dependen,  sedangkan kecukupan  modal,  risiko  kredit,  profitabilitas  dan ukuran  perusahaan  merupakan  variabel  independen. Subjek  Penelitian  ini  adalah  perusahaan  perbankan yang terdaftar di BEI periode 2013 - 2018.

## 3.2.  Populasi dan Sampel
Populasi penelitian ini adalah perusahaan perbankan yang listing dari tahun 2013 - 2018 di Bursa Efek  Indonesia.  Teknik  penarikan  sampel  penelitian adalah  dengan  menggunakan  metode purposive sampling yaitu  sampel  dipilih  atas  dasar  kesesuaian karakteristik  sampel  dengan  kriteria  pemilihan  sampel yang ditentukan.
Proses purposive sampling dalam penelitian dapat dilihat pada tabel berikut ini:
Tabel 2. Proses Purposive Sampling Penelitian No Purposive Sampling Jumlah 1  Perusahaan Perbankan di BEI (43) 2  Dikurangi Perusahaan yang tidak listing selama periode penelitian 2013-2018. (8) Jumlah (35)

## 3.3.   Analisis Data
Analisis  data  dalam  penelitian  ini  dilakukan dengan metode regresi data panel dengan menggunakan software Eviews.
3.3.1.  Uji Asumsi Klasik
Penggunaan alat statistik regresi berganda mensyaratkan  dilakukannya  pengujian  asumsi  klasik. Hal  ini  diperlukan  untuk  menghindari  masalah  regresi, yaitu  permasalahan  pada  uji  asumsi  klasik  yang biasanya  terdapat  pada  penelitian  yang  menggunakan lebih  dari  2  variabel  penjelas  dan  data  runtut  waktu. Jika  terjadi  penyimpangan  asumsi  klasik  maka koefisien  tidak  dapat  digunakan  sebagai  penaksir dengan ketepatan tinggi.
a. Uji Normalitas
Uji  Normalitas  bertujuan  untuk  menguji apakah  variabel  bebas,  variabel  tidak  bebas  atau keduanya  mempunyai  distribusi  normal  atau  tidak. Salah  satu  cara  untuk  melihat  normalitas  residual adalah  dengan  menggunakan  metode  jarque-bera (JB).  Apabila  nilai  JB  lebih  kecil  dari  2  maka  data berdistribusi  normal  atau  jika  probabilitas  lebih besar  dari  5%  maka  data  berdistribusi  normal.  Uji Validitas
Pengujian  validitas  menggunakan Partial Least  Square  (PLS) dapat  dilihat  dari  pengujian validitas convergent dan discriminant .  Validitas convergent dihitung  dengan  melihat  skor Average
Variance Extracted (AVE) . Nilai validitas convergent dikatakan sangat baik apabila skor AVE di atas 0,5 (Hussein, 2015).
b. Uji Multikolinieritas
Uji  multikolinearitas  bertujuan  untuk  mengetahui apakah  terdapat  hubungan  kolinier  antar  variabel independen. Menurut Nachrowi dan Usman (2006), hampir  seluruh  data  variabel  dalam  penelitian keuangan  memiliki  peluang  multikolinier.  Hal  ini disebabkan variabel yang dipakai biasanya merupakan  turunan  dari  variabel  lain.  Akibatnya, penggunaan  dua  variabel  yang  memiliki  hubungan turunan  dalam  satu  modelakan  menimbulkan masalah multikolinieritas.
c. Uji Auto Korelasi
Autokorelasi  digunakan  untuk  menguji  apakah dalam  model  suatu  regresi  linear  ada  korelasi kesalahan  pengganggu  pada  periode  “t”  dengan kesalahan pengganggu pada periode “t- 1”(sebelumnya)  dari  serangkaian  pengamatan  yang tersususn  dalam  rangkaian  waktu.  Jika  terjadi korelasi, maka dinamakan ada masalah autokorelasi. Untuk  mendeteksi  ada  tidaknya  autokorelasi digunakan  Durbin  Watson  Test.  Apabila  nilai  DW terletak dibatas atas, maka tidak ada autokorelasi.
d.   Uji Heteroskedastisitas
Heteroskedastisitas merupakan suatu keadaan dimana  varian  dari  kesalahan  pengganggu  tidak konstan  untuk  semua  nilai  variabel  bebas.  Dengan adanya  heteroskedastisitas,  perkiraan  parameter berdasarkan  OLS,  masih  “unbiased  and  consistent” akan  tetapi  tidak  efisien,  maksudnya  mempunyai varian  yang  lebih  besar  daripada  “minimum variance”.  Sehingga  lebih  lanjut  perkiraan  varian parameter akan biased dan  menyebabkan pengujian hipotesa  tentang  parameter  tidak  tepat,  interval keyakinan menjadi bias (biased confidence intervals).
3.3.2.  Pengujian Hipotesis
Untuk  pengujian  hipotesis  atas  pengaruh  kecukupan modal,  risiko  kredit,  profitabilitas  dan  ukuran perusahaan terhadap  likuiditas  perusahaan dilakukan dengan  melakukan  perbandingan  antara  hasil  regresi data  panel  dengan  t tabel .  Hipotesis  dapat  dikatakan sangat  signifikan  apabila  t hitung >  t tabel dan  nilai  p-value lebih kecil dari taraf signifikansi α = 0,05.

## 4.  HASIL DAN PEMBAHASAN

## 4.1.   Uji Asumsi Klasik
Analisis  ini  dilakukan  untuk  menghindari  masalah regresi, yaitu permasalahan pada uji asumsi klasik yang biasanya  terdapat  pada  penelitian  yang  menggunakan lebih dari 2 variabel penjelas dan data runtut waktu.
Tabel 3. Hasil Uji Multikolinearitas
CAR NPL ROA UKPRSH CAR 1.000.000 -0.113512 0.044431 -0.144026 NPL -0.113512 1.000.000 -0.024676 -0.199913 ROA 0.044431 -0.024676 1.000.000 0.077684
UKPRSH -0.144026 -0.199913 0.077684 1.000.000 Sumber: output eviews
Berdasarkan pengujian terhadap nilai koefisien korelasi di  atas,  masing-masing  variabel  mempunya  nilai
koefisien < 0.9,  maka dapat disimpulkan bahwa  model tidak mengalami masalah multikolinearitas.
Tabel 4. Hasil Uji Auto Korelasi R-squared 0.803302     Mean dependent var 0.850872 Adjusted R-squared 0.759591     S.D. dependent var 0.145863 S.E. of regression 0.071519     Akaike info criterion -2.271723 Sum squared resid 0.874659     Schwarz criterion -1.650118 Log likelihood 277.5309     Hannan-Quinn criter. -2.020431 F-statistic 18.37772     Durbin-Watson stat 1.907741 Prob(F-statistic) 0.000000
Sumber: output eviews
Berdasarkan  Tabel  4  tersebut,  nilai  dari  Durbin Watson  adalah  1,907741.  Jumlah  observasi  (N)  adalah 210  dan  jumlah  variabel  bebas  dan  terikat  adalah  5, maka berdasarkan tabel Durbin Watson nilai dl dan du nya adalah 1,73537 dan 1,81295, nilai (4-dl) dan (4-du) adalah 2,26463 dan 2,18705.
Berdasarkan  dari  nilai  tersebut,  maka  dapat disimpulkan bahwa nilai Durbin Watson terletak antara batas  atas  atau  upper  bound  (du)  dan  (4-du)  yaitu 1,81295<1,907741<2,18705  (du<dw<(4-du)),  maka koefisien  autokorelasi  sama  dengan  nol,  berarti  tidak ada autokorelasi.
Menurut Ajija, Shochrul Rohmatul dkk (2011) uji normalitas  hanya  digunakan  jika  jumlah  observasi adalah  kurang  dari  30,  untuk  mengetahui  apakah  error term  mendekati  distribusi  normal.  Jika  jumlah observasi  lebih  dari  30,  tidak  perlu  dilakukan  uji normalitas.  Sebab,  distribusi  sampling  error  term  telah mendekati normal. Jumlah observasi pada penelitian ini adalah  210  observasi  sehingga  tidak  dibutuhkan  untuk
dilakukan  uji  normalitas  data.  selanjutnya.  Sementara itu  nilai  AVE  pada  variabel  laten  asimetri  informasi, dan  manajemen  laba  riil  sebesar  1,000  yang  berarti bahwa  semua  indikator  pada  masing-masing  variabel laten  mampu  mampu  mengukur  dengan  baik  variabel latennya.

## 4.2.   Pemilihan Model Regresi Data Panel
Dalam data panel kita dapat melakukan tiga pendekatan untuk  mengestimasi,  oleh  karena  itu  perlu  melakukan pengujian  untuk  menentukan  mana  diantara  ketiga pendekatan  tersebut  yang  paling  sesuai  dengan  data yang  digunakan.  Pendekatan  analisis  data  panel  antara lain  dengan  metode  common  effect,  fixed  effect  dan random effect.
4.2.1.  Uji Chow
Pengujian  tersebut  dibutuhkan  untuk  memilih model yang paling tepat diantara model common effect dan fixed effect.
Tabel 5. Hasil Uji Chow
Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 18.655874 (34,171) 0.0000 Cross-section Chi-square 325.405701 34 0.0000 Sumber: output eviews
Hasil  dari  uji  chow  pada  tabel  5  menunjukkan bahwa  nilai  probabilitas  cross  section  adalah  0,0000 atau  <  0,05,  maka  H0  ditolak.  Oleh  karena  itu  model yang  dipilih  adalah  fixed  effect.  Selanjutnya  kita  akan melakukan  regresi  dengan  model  random  effect,  untuk menentukan model mana yang tepat.
4.2.2.  Uji Hausmant Test
Pada  tabel  sebelumnya  yang  menggunakan  fixed effect  dan  tabel  di  atas  yang  menggunakan  model random  effect,  semuanya  menunjukkan  hasil  variabel independen  berpengaruh  signifikan  terhadap  variabel dependen  yaitu  likuiditas  perusahaan.  Namun  belum
dapat menentukan model mana yang akan kita gunakan. Oleh  karena  itu  diperlukan  uji  hausman  untuk mengetahuinya.
Tabel 6. Uji Hausmant Test Test Summary Chi-Sq. Statistic  Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 2.064649 4 0.7239
Sumber: output eviews
Berdasarkan  hasil  uji  hausman  di  atas,  dapat dilihat  dari  nilai  probabilitas  Cross-section  random yakni  sebesar  0.7239  nilai  tersebut  lebih  besar  dari 0.05,  ini  berarti  H0  diterima  dan  ditolak  H1  sehinga model yang dipilih yakni Random Efek.

## 4.3.   Pengujian Hipotesis
Untuk  melihat  besarnya  pengaruh  variabel kecukupan  modal,  risiko  kredit,  profitabilitas  dan
ukuran  perusahaan  secara  parsial  terhadap  likuiditas perusahaan  digunakan  Uji  F.  Pengujian  simultan  atau uji  f  ini  digunakan  untuk  menguji  pengaruh  setiap variabel independen terhadap variabel dependennya.
Apabila  nilai  probabilitas  f  lebih  kecil  dari  0,05 maka hasilnya signifikan berarti terdapat pengaruh dari variabel independen secara individual terhadap variabel dependen.
Tabel 7. Hasil Pengujian Hipotesis
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.958201 0.245179 3.908170 0.0001 CAR 0.099958 0.157929 0.632930 0.5276 NPL 0.899827 0.583737 1.541494 0.1250 ROA 1.171199 0.371998 3.148406 0.0019 UKRNPRSHN -0.005108 0.007902 -0.646512 0.5188 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.803302     Mean dependent var 0.850872 Adjusted R-squared 0.759591     S.D. dependent var 0.145863 S.E. of regression 0.071519     Akaike info criterion -2.271723 Sum squared resid 0.874659     Schwarz criterion -1.650118 Log likelihood 277.5309     Hannan-Quinn criter. -2.020431 F-statistic 18.37772     Durbin-Watson stat 1.907741 Prob(F-statistic) 0.000000 Sumber: output eviews 4.3.1.  Pengaruh Kecukupan Modal terhadap Likuiditas Perusahaan
Hasil pengujian analisis regresi data panel menunjukkan  hasil  t-hitung  untuk  variabel  independen kecukupan  modal  adalah  sebesar  0.632930,  sementara nilai  t-tabel  dengan  α  =  5%  dan  df  =  (n-k),  df  =  205 dimana  nilai  t-tabel  adalah  sebesar  2,600024  yang berarti bahwa nilai t-hitung lebih kecil dari nilai t-tabel (0.632931<  2,600024),  maka  H0  diterima.  Hal  ini berarti  bahwa  kecukupan  modal  tidak  memiliki pengaruh terhadap likuiditas perusahaan.
4.3.2.  Pengaruh  Risiko  Kredit  terhadap  Likuiditas Perusahaan
Dapat  dilihat  hasil  pengujian  dari  tabel  di  atas  dengan analisis regresi data panel yang menunjukkan bahwa t- hitung  untuk variabel independen Risiko Kredit adalah sebesar 1.541494, sementara nilai t-tabel adalah sebesar 2,600024  yang  berarti  bahwa  nilai  t-hitung  lebih  kecil dari  nilai  t-tabel  (1.541495<  2,600024).  Hal  ini
menyatakan  bahwa  Risiko  Kredit  tidak  memiliki pengaruh yang signifikan terhadap likuiditas perusahaan.
4.3.3.  Pengaruh  Profitabilitas  terhadap  Likuiditas Perusahaan
Dapat  dilihat  hasil  pengujian  dari  tabel  di  atas menunjukkan  hasil  dari  uji  t  dengan  analisis  regresi data  panel  yang  menunjukkan  hasil  t-hitung  untuk variabel  independen  Profitabilitas  adalah  sebesar 3.148406 sementara nilai t-tabel dengan α = 5% adalah sebesar  2,600024  yang  berarti  bahwa  nilai  t-hitung lebih besar dari nilai t-tabel sebesar (3.148406>2,600024).  Hal  ini  berarti  menunjukkan bahwa Profitabilitas memiliki pengaruh yang signifikan terhadap Likuiditas Perusahaan.
4.3.4.  Ukuran Perusahaan terhadap Likuiditas
Perusahaan
Dilihat  dari  tabel  di  atas  menunjukkan  hasil  dari  uji  t dengan  analisis  regresi  data  panel  yang  menunjukkan
hasil  t-hitung  untuk  variabel  independen  ukuran perusahaan adalah sebesar -0.646517 sementara nilai t- tabel  dengan  α  =  5%  adalah  sebesar  2,600024  yang berarti  bahwa  nilai  t-hitung  lebih  kecil  dari  t-tabel sebesar (-0.646517<2,600024). Hal ini berarti menunjukkan bahwa Ukuran Perusahaan tidak memiliki pengaruh terhadap Likuiditas Perusahaan.
4.3.5.  Pengaruh  Variabel  Kecukupan  Modal,  Risiko Kredit,  Profitabilitas  dan  Ukuran  Perusahaan terhadap Likuiditas secara Simultan (Uji F)
Uji  F  digunakan  untuk  mengetahui  apakah variabel  independen  secara  bersama-sama  berpengaruh terhadap  variabel  dependen  atau  untuk  mengetahui apakah model regresi dapat digunakan untuk memprediksi variabel dependen atau tidak.
Apabila  nilai  F hitung > F  tabel  maka H0 ditolak dan  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  independen secara  simultan  mempengaruhi  variabel  dependennya. Apabila nilai F hitung < F tabel, maka H0 diterima dan dapat disimpulkan bahwa tidak ada variabel independen yang mempengaruhi variabel dependennya.
Berdasarkan  hasil  output  Eviews  di  atas,  nilai  F hitung yaitu sebesar 18.37772 sementara F tabel dengan tingkat α = 5% adalah sebesar 2,42. Dengan demikian F hitung>F tabel (18.37772>2,42), kemudian juga terlihat dari  nilai  probabilitas  yaitu  sebesar  0,0002  yang  lebih kecil dari tingkat signifikansi sebesar 0,05 sehingga H0 diterima.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  variabel Kecukupan  Modal,  Risiko  Kredit,  Profitabilitas  dan Ukuran  Perusahaan  secara  bersama-sama  (simultan) mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap likuiditas  perusahaan,  sehingga  model  regresi  dapat digunakan untuk memprediksi variabel dependen.
4.3.6.  Koefisien Determinasi (Adjusted R-Square)
Koefisien  determinasi  (Adjusted  R-Square)  pada intinya  adalah  untuk  mengukur  seberapa  jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependennya.  Nilai  adjusted  R-square  yang  mendekati satu  berarti  kemampuan  variabel-variabel  independen memberikan  hampir  semua  informasi  yang  dibutuhkan untuk memprediksi variasi dependen.
Berdasarkan  tabel  di  atas,  besar  angka  Adjusted R-Square  (R2)  adalah  0.759591.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  persentase  sumbangan  pengaruh  variabel independen  terhadap  variabel  dependen  adalah  sebesar 75,95%.  Atau  dapat  diartikan  bahwa  variabel independen  yang  digunakan  dalam  model  mampu menjelaskan sebesar 75,95% terhadap variabel depedennya.  Sisanya  24,05%  lainnya  dipengaruhi faktor lain di luar model regresi tersebut.

## 5.   SIMPULAN DAN SARAN
5.1.  Simpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  dapat  disimpulkan hal-hal sebagai berikut:
1. Kecukupan  Modal  dalam  penelitian  ini  diukur dengan  menggunakan  Capital  Adequacy  Ratio (CAR)  dan  Likuiditas  dalam  penelitian  ini  diukur dengan menggunakan Loan to Deposit Ratio (LDR), Capital  Adequacy  Ratio  (CAR)  tidak  berpengaruh terhadap Loan to Deposit Ratio (LDR).
2. Risiko  Kredit  dalam  penelitian  ini  diukur  dengan menggunakan  Non  Performing  Loan  (NPL)  dan Likuiditas  dalam  penelitian  ini  diukur  dengan menggunakan  Loan  to  Deposit  Ratio  (LDR),  Non Performing Loan (NPL) tidak berpengaruh terhadap Loan to Deposit Ratio (LDR).
3. Profitabilitas  dalam  penelitian  ini  diukur  dengan menggunakan  Return  On  Assets  (ROA)  dan Likuiditas  dalam  penelitian  ini  diukur  dengan menggunakan Loan to Deposit Ratio (LDR), Return On  Assets  (ROA)  berpengaruh  terhadap  Loan  to Deposit Ratio (LDR).
4. Ukuran  Perusahaan  dalam  penelitian  ini  diukur dengan  menggunakan  Ln  dari  Total  Aset  dan Likuiditas  dalam  penelitian  ini  diukur  dengan menggunakan  Loan  to  Deposit  Ratio  (LDR), Ukuran  Perusahaan  tidak  berpengaruh  terhadap Loan to Deposit Ratio (LDR).
5. Capital  Adequacy  Ratio  (CAR),  Non  Performing Loan  (NPL),  Return  On  Assets  (ROA)  dan  Ukuran Perusahaan  berpengaruh  secara  simultan  terhadap Loan to Deposit Ratio (LDR).

## 5.2.  Keterbatasan Penelitian
Penelitian  ini  memiliki  keterbatasan  antara  lain sebagai berikut:
1. Penelitian  ini  hanya  menggunakan  perusahaan perbankan  yang  terdapat  pada  Bursa  Efek Indonesia.
2. Berdasarkan  hasil  penelitian  ini,  nilai  adjusted  R- squared  adalah  75%  sehingga  masih  ada  25% factor-faktor yang mempengaruhi likuiditas berdasarkan variabel-variabel lainnya.

## 5.3.  Saran
Berdasarkan  kesimpulan  hasil  penelitian  ini sebagaimana diuraikan di atas, maka peneliti menyumbangkan saran sebagai berikut:
1. Bagi  peneliti  selanjutnya  supaya  melakukan penelitian  dengan  subjek  penelitian  yang  lebih beragam  misalnya  dengan  menggunakan  seluruh perusahaan  Lembaga  keuangan  yang  terdaftar  di BEI.
2. Bagi  peneliti  selanjutnya  supaya  menggunakan faktor-faktor lainnya sebagai variabel yang mempengaruhi likuiditas perusahaan.

## DAFTAR REFERENSI
Ahmad, Farooq  dan Nasir Rasool. 2017. Determinants of  Bank  Liquidity:  Empirical  Evidence  from Listed  Commercial  Banks  with  SBP.  Journal  of
Economics and Sustainable Development www.iiste.org,  ISSN  2222-1700  (Paper)  ISSN 2222-2855 (Online), Vol.8, No.1, 2017.
Alzoubi,  Tariq.  2017.  Determinants  of  liquidity  risk  in Islamic banks. Banks and Bank Systems, Volume 12, Issue 3, 2017.
American  Institute  of  Certified  Public  Accountants (AICPA),  2007.  Consideration  of  Fraud  in  a Financial  Statement  Audit.  AU  Section  316. PCAOB  Standards  and  Related  Rules  as  of December 2006. New York, NY: AICPA.
Amir,  Amri  dan  Junaidi.  2009.  Metodologi  Penelitian Ekonomi dan Penerapannya. Bogor: IPB Press.
Arens,  Alvin  A.  James  L.  Loebbecke,  2008.  Auditing Pendekatan  Terpadu,  Terjemahan  oleh  Amir Abadi  Yusuf,  Buku  Dua,  Edisi  Indonesia, Salemba Empat, Jakarta.
Bank  Indonesia.  2011.  Surat  Edaran  Bank  Indonesia nomor  13/24/DPNP  tanggal  25  Oktober  2011 tentang  Penilaian  Tingkat  Kesehatan  Bank Umum.  Diakses  dari  www.bi.go.id  Tanggal  1 Maret 2018.
_____________.  2012.  Peraturan  Bank  Indonesia Nomor 14/15/PBI/2012 tentang Penilaian Kualitas Aset  Bank  Umum.  Diakses  dari  www.bi.go.id Tanggal 1 Maret 2018.
_____________.  2013.  Peraturan  Bank  Indonesia Nomor 15/12/PBI/2013 tentang Kewajiban Penyediaan  Modal  Minimum  Bank  Umum. Diakses dari www.bi.go.id Tanggal 1 Maret 2018.
_____________.  2015.  Peraturan  Bank  Indonesia Nomor  17/11/PBI/2015  Tentang  Perubahan  Atas Peraturan Bank Indonesia Nomor 15/15/PBI/2013 Tentang  Giro  Wajib  Minimum  Bank  Umum dalam  Rupiah  dan  Valuta  Asing  Bagi  Bank Umum  Konvensional.  Diakses  dari  www.bi.go.id Tanggal 27 April 2018.
Belaid,  Faiçal,  Meryem  Bellouma,  dan  Abdelwahed Omri.  2016.  Determinants  of  Liquidity  Risk: Evidence  from  Tunisian  Banks.  International Journal  of  Emerging  Research  in  Management &Technology  ISSN:  2278-9359  (Volume-5, Issue-6), Research Article June 2016.
Boediono 2005. Ekonomi Moneter. Edisi 3. Yogyakarta: BPFE.
Brigham,  Eugene  F.  Dan  J.  F.  Houston.  2010.  Dasar- dasar  Manajemen  Keuangan  Buku  1.  (Edisi  11). Jakarta: Salemba Empat.
Dendawijaya,  Lukman.  2009.  Manajemen  Perbankan. Bogor : Ghalia Indonesia.
Fola,  Belete.  2015.  Factors  Affecting  Liquidity  of
Selected  Commercial  Banks  in  Ethiopia.  Thesis. Master  of  Science  in  Accounting  and  Finance. Addis Ababa University Ethiopia.
Ghozali,  Imam,  2009.  Aplikasi  Analisis  Multivariate Dengan Program  SPSS,  Edisi Keempat: Penerbit Universitas Diponegoro.
Gujarati,  Damodar.  2006.  Dasar-Dasar  Ekonometrika, Terjemahan, Erlangga: Jakarta
Hadad,  Muliaman  D.,  Wimboh  Santoso,  dan  Bambang Arianto.  2003.  Indikator  Awal  Krisis  Perbankan. Biro  Stabilitas  Sistem  Keuangan,  Direktorat Penelitian  dan  Pengaturan  Perbankan.  Diakses dari www.bi.go.id Tanggal 1 Maret 2017.
Hanafi,  M.  Madduh  dan  Abdul  Halim,  2009,  Analisa Laporan  Keuangan.  Edisi  Keempat.  Yogyakarta: Penerbit UPP AMP, YKPN.
Harahap,  Sofyan  Syafri.  2009.  Analisis  Kritis  atas Laporan  Keuangan.  Edisi  Pertama.  Jakarta  : Grafindo
Hartono, Jogiyanto. 2008. Teori Portofolio dan Analisis Investasi. Yogyakarta: BPFE.
Ikatan  Akuntan  Indonesia.  2009.  Standar  Akuntansi Keuangan. Jakarta: Salemba Empat.
Indriantoro,  Nur  dan  Bambang  Supomo.  2011, Metodologi  Penelitian  Bisnis  Untuk  Akuntansi dan  Manajemen,  Edisi  Pertama.  Yogyakarta: BPFE
Jumingan,  2006.  Analisis  Laporan  Keuangan,  Cetakan Pertama, Jakarta: PT Bumi Aksara..
Kasmir.  2011.  Analisis  Laporan  Keuangan.  Ed.  1-3.
Jakarta: Rajawali Pers
Kuncoro,  Mudrajad  dan  Suharjono.  2011.  Manajemen Perbankan  Teori  dan  Aplikasi.  Edisi  Pertama. Yogyakarta: BPFE Yogyakarta.
Kuncoro,  Mudrajad.  2009.  Metode  Riset  Untuk  Bisnis & Ekonomi. Jakarta: Penerbit. Erlangga.
Lartey,  Victor  Curtis,  Samuel  Antwi,  dan  Eric  Kofi Boadi.  2013.  The  Relationship  between  Liquidity and  Profitability  of  Listed  Banks  in  Ghana. International  Journal  of  Business  and  Social Science Vol. 4 No. 3; March 2013, www.ijbssnet.com.
Lembaga  Penjamin  Simpanan.  2017.  Bank  Yang Dilikuidasi. Diakses dari
http://www.lps.go.id/web/guest/bank-yang- dilikuidasi Tanggal 26 februari 2017.
Madhi, Cand. Doris. 2017. The Macroeconomic Factors Impact  on  Liquidity  Risk:  The  Albanian  Banking System Case. European Journal of Economics and Business  Studies  Jan-Apr  2017  Vol.  7  Nr.  1  , ISSN 2411-9571 (Print) ISSN 2411-4073 (online).
Manurung,  Mandala  dan  Rahardja,  Pratama.  2008. Teori  Ekonomi  Makro.  Edisi.  Keempat.  Jakarta: Lembaga Penerbit FE UI.
Martani,  Dwi,  Sylvia  Veronika,  Ratna  Wardhani,  Aria Farahmita,  Erward  Tanujaya,  2012,  Akuntansi
Keuangan  Menengah  Berbasis  PSAK,  Jakarta: Salemba Empat.
Masyud,  Ali  M.,  2004.  Asset  Liability  Management,
Menyiasati  Resiko  Pasar  dan  Resio  Operasional dalam  Perbankan,  PT.  Elex  Media  Komputindo, Jakarta.
Moussa, Mohamed Aymen Ben. 2015. The
Determinants of Bank Liquidity: Case of Tunisia. International  Journal  of  Economics  and  Financial Issues,  Vol.  5,  No.  1,  2015,  pp.249-259  ISSN: 2146-4138.
Mulyadi.  2008.  Sistem  Akuntansi,  Cetakan  Keempat, Jakarta: Salemba Empat..
_________.    2009.  Akuntansi  Biaya,  Edisi  ke-5, Salemba Empat, Jakarta.
Munawir.  2010.  Analisa  Laporan  Keuangan  Edisi keempat. Yogyakarta: Liberty.
Nachrowi, D, N, dan Hardius Usman. 2006. Pendekatan Populer dan Praktis Ekonometrika Untuk Analisis Ekonomi dan Keuangan, LP-FEUI, Jakarta.
Nikbakht,  Maryam,  Mahmood  Bakhshi  Nezhad  dan Mohsen  Azhdar.  2016.  Investigating  the  effect  of total  capital  ratio  on  bank  liquidity  of  the  banks listed  in  Tehran  stock  exchange.  International Journal Of Humanities And Cultural Studies ISSN 2356-5926, Special Issue February 2016, http://www.ijhcs.com/index.php/ijhcs/index.
Nopirin.  2008.  Pengantar  Ilmu  Ekonomi:  Makro  & Mikro, Edisi ke-1. Yogyakarta: BPFE.
Ogilo,  Fredrick  dan  Leonard  Oscar  Mugenyah.  2015. Determinants  of  Liquidity  Risk  of  Commercial Banks  in  Kenya.  The  International  Journal  Of Business  &  Management  (ISSN  2321  –8916), www.theijbm.com,  Vol  3  Issue  9  September, 2015.
Otoritas  Jasa  Keuangan  Republik  Indonesia.  2018.
Statistik  Perbankan  Indonesia  Vol.  16  Nomor  3 Februari 2018. Diakses dari https://www.ojk.go.id/, Tanggal 27 April 208. Raeisi, Mohammad, Ali Haghighat, dan Jalil Khodaparast Shirazi. 2016. Bank Liquidity and its Effective  Factors  in  Iran.  International  Journal  of Educational Advancement Vol. 7 No.3, 2016, 315 -300 PISSN: 1744-6503 EISSN: 1744-6544.
Riyanto.  2008.  Dasar-Dasar  Pembelanjaan  Perusahaan. Yogyakarta : BPFE.
Shamas,  Ghanim,  Zairani  Zainol  dan  Zairy  Zainol.
2018.  The  Impact  of  Bank’s  Determinants  on
Liquidity  Risk:  Evidence  from  Islamic  Banks  in Bahrain.  Journal  of  Business  &  Management (COES&RJ-JBM),  ISSN  (E):  2306-7179  ISSN (P):  2306-8043,  Publisher:  Centre  of  Excellence for  Scientific  &  Research  Journalism,  COES&RJ
LLC,  Online  Publication  Date  &  Issue:  1st January 2018, Vol.6, No.1, January 2018.
Sartono,  Agus.  2010.  Manajemen  Keuangan  Teori  dan Aplikasi (4th ed.). Yogyakarta: BPFE.
Sawir,  Agnes.  2012.  Analisis  Kinerja  Keuangan  dan Perencanaan  Keuangan    Perusahaan,  Jakarta  : Gramedia Pustaka Utama.
Sekaran,  Uma.  2007.  Research  Methods  for  Business: Metodologi Penelitian untuk  Bisnis. Edisi 4.Buku 1. Jakarta: Salemba Empat.
Singh,  Anamika.  2016.  An  empirical  analysis  of macroeconomic and bank-specific factors affecting  liquidity  of  Indian  banks.  Future Business Journal Volume 2 Issue 1, Juni 2016.
Soesastro,  Hadi.  2005.  Pemikiran  dan  Permasalahan Ekonomi di Indonesia, Jakarta: Erlangga.
Thamrin,  Abdullah.  2012.  Bank  dan  lembaga Keuangan. Depok: Rajagrafindo Persada.
Unit  Pengembangan  Fakultas  Ekonomika,  Universitas Diponegoro  2011.  Modul  EViews  6,  Unit Pengembangan  Fakultas  Ekonomika,  Universitas Diponegoro, Semarang.
Vodová,  Pavla.  2011.  Liquidity  of  Czech  Commercial Banks  and  its  Determinants.  International  Journal Of  Mathematical  Models  And  Methods  In Applied Sciences, Issue 6, Volume 5, 2011.
Waemustafa,  Waeibrorheem  dan  Suriani  Sukri.  2016.
Systematic  and  Unsystematic  Risk  Determinants of Liquidity Risk Between Islamic and Conventional  Banks.  International  Journal  of Economics  and  Financial  Issues,  ISSN:  2146- 4138, Vol 6, Issue 4, 2016, 1321-1327.  available at http: www.econjournals.com.
Warren, Reeve, dan Fess, 2008. Accounting (Pengantar Akuntansi)  Buku  Satu  Edisi  2,  Jakarta:  Salemba Empat.
Yang,  W.  S.,  Loo,  S.  C.,  and  Shamser.  2009. The Effect  of  Board  Structure  and  Institutional Ownership Structure on Earnings Management . International  Journal  of  Economics  and Management ,  Vol.3,  No.2:  332–353,  ISSN: 1823-836X.