Anthropos: Jurnal Antropologi Sosial dan Budaya (Journal of Social and Cultural Anthropology) 8 (2) (2023): 188-203

## Anthropos: Jurnal Antropologi Sosial dan Budaya (Journal
of Social and Cultural Anthropology)
Available online http://jurnal.unimed.ac.id/2012/index.php/anthropos
Representasi Ideologi Komunisme dalam Perspektif Aktivis Mahasiswa (Studi Life History pada Mahasiswa Universitas di Jawa Barat)
Representation of Communism Ideology in the Perspective of Student Activists (A Life History Study on University Students
in West Java)
Alissa Wiranova 1 , Rina Hermawati 2 1 2 Program Studi Antropologi, Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik, Universitas Padjadjaran,

## Indonesia

## Abstrak
Ideologi komunisme kerap jadi momok yang menakutkan bagi masyarakat Indonesia. Komunisme dinarasikan tidak pernah jauh dari ateisme, sikap keji, dan biadab. Tendensi anti-komunis semacam ini lahir dari doktrin politik Orde Baru  yang  terlembagakan  lewat  karya  seni,  sastra,  dan  pendidikan  formal  masyarakat.  Melalui  studi life  history, penelitian ini mengupas persepsi generasi mahasiswa yang seumur hidupnya tak pernah berada di bawah naungan pemerintah Orde Baru secara langsung, tetapi masih kerap berjumpa dengan narasi anti-komunis gubahan negara. Selain itu, generasi mahasiswa juga hidup beriringan dengan derasnya arus informasi, sehingga memungkinkan untuk mereka menerima narasi alternatif yang bersifat netral maupun kontra terhadap versi negara. Hasilnya, persepsi yang mereka  miliki  umumnya  bersifat  dinamis  dan  terus  bergerak,  mengikuti  arus  keterbukaan  informasi.  Perjumpaan pertama mahasiswa dengan ideologi komunisme melalui kewajiban menonton film Pengkhianatan G30S/PKI selalu meninggalkan  kesan  buruk  di  dalam  benak  mereka  terhadap  ideologi  komunisme.  Meski  begitu,  seiring  dengan munculnya  berbagai  narasi  alternatif  kontra  Orde  Baru,  perlahan  mahasiswa  mulai  mempertanyakan  keabsahan representasi  ideologi  komunisme  yang  selama  ini  banyak  beredar  di  Indonesia,  bahwasanya  komunisme  tak  lebih daripada ateisme dan kebiadaban.
Kata Kunci : komunisme, aktivis mahasiswa, life history

## Abstract
Communism has often been deemed as a latent danger by the people of Indonesia. The ideology itself has always been spoken  in  a  pejorative  manner  and  commonly  associated  with  diabolic  entities,  atheism,  brutality  and  atrocity.  Such popular anti-communistic tendencies derived from political doctrines during the New Order Era (Orde Baru), established within formal institutions, art works, literatures, and education. This study aims to unravel and examine the perception of the current generation of college students who never have lived the experience of the New Order’s governan ce but are affected by the resonance of its anti-communist doctrines. Results show that there is a dynamic and shifting perceptions among  students  due  to  the  current  wave  of  information  disclosure.  The  students’  first  encounter  with  ideology  of communism is through a docudrama entitled Pengkhianatan G30S/PKI which narrates the Communist Party of Indonesia as the mastermind behind the coup and assassination of six Indonesian Army generals. The docudrama perpetuated the impression of the Indonesian Communist Party as a diabolical entity among thousands of Indonesians, as it did to young Indonesian Students interviewed in this study. Nevertheless, as time went by and accessibility of information progressed, alternative narratives that contradict the New Order anti-communist doctrines were beginning to resurface and cause the students  to  question  the  validity  of  popular  anti- communistic  notion  that  has  been  enforced  by  the  New  Order’s government into lives of Indonesians and the nation’s history.
Keywords : communism, student activist, life history
How  to  Cite : Wiranova,  Alissa  &  Rina  Hermawati  (2023).  Representasi  Ideologi  Komunisme  dalam Perspektif  Aktivis  (Studi  Life  History  pada  Mahasiswa  Universitas  di  Jawa  Barat . Anthropos:  Jurnal Antropologi Sosial dan Budaya (Journal of Social and Cultural Anthropology) 8 (2): 188-203
* Corresponding author:
E-mail: r.hermawati@unpad.ac.id ISSN 2549-1660 (Print) ISSN 2550-1305 (Online)

## PENDAHULUAN
Selama  Orde  Baru  berkuasa, representasi  ideologi  komunisme  di Indonesia kerap kali diidentikkan dengan ateisme, pengkhianatan, pemberontakan, kudeta,  dan  lain  sebagainya.  Tak  jarang, aktivis yang mengkritisi kinerja pemerintah  Orde  Baru  diafiliasikan sebagai seorang komunis atau aktivis pro PKI.  Dita  Sari  misalnya.  Aktivis perempuan  pembela  hak  buruh  di  masa Orde Baru ini terpaksa harus mendekam di  penjara  atas  tuduhan  penyebaran ajaran  komunis  serta  penghinaan terhadap presiden Soeharto (CNN, 2016).
Sementara  itu,  pasca  kejatuhan rezim Orde Baru, berbagai wacana terkait ideologi komunisme kembali mengemuka dengan berbagai versi yang berbeda.  Beberapa  di  antaranya  bahkan bersifat  kontradiktif  dengan  yang dinarasikan  oleh  Orde  Baru.  Artikel  ini akan  membahas  tentang  representasi ideologi  komunisme  dalam  pandangan aktivis  mahahasiwa  serta  mengupas faktor-faktor  yang  membentuk  persepsi mereka.
Generasi mahasiswa dipilih sebagai informan  dengan  mempertimbangkan keberiringan  hidup  mereka  dengan kemajuan teknologi dan informasi. Selain itu, mahasiswa juga merupakan generasi yang tidak hidup pada masa pemerintahan  Orde  Baru  dan  oleh karenanya  tidak menerima  doktrin  anti- komunis  secara  langsung.  Hal  ini memungkinkan bagi generasi mahasiswa untuk  menerima  berbagai  macam sumber  informasi  terutama  dalam kaitannya dengan isu komunisme.
Ideologi  komunisme  sebagai sistem  ekonomi  dan  politik  lahir  dari pemikiran  Karl  Marx,  seorang  filsuf
Jerman  yang  hidup  pada  tahun  1818 – 1883.    Ideologi  komunisme  akan menciptakan negara di mana kepemilikan  individu  terhadap  alat produksi  ditiadakan.  Oleh  karenanya, kekayaan  dibagi  terhadap  masyarakat secara  merata  oleh  negara.  Untuk menerapkan  ideologi  komunisme  pada suatu negara, diperlukan kesadaran kelas pekerja
(proletariat) untuk menumbangkan  kelas  borjuis  (pemilik alat  produksi)  dari  tampuk  kekuasaan. Setelahnya, negara akan mengalami fase peralihan di mana sistem kepemimpinan berubah  menjadi  diktator  proletariat. Barulah  setelahnya,  negara  komunis dapat didirikan (Malaka, 1948).
Negara
Indonesia sendiri kemudian melarang ideologi komunisme sebagaimana  termuat  pada  TAP  MPRS Nomor  XXV  Tahun  1966.  Peraturan  ini mengandung  larangan  terhadap  Partai Komunis Indonesia (PKI) serta penegasan  bahwa  ajaran  komunisme atau  Marxisme-Leninisme  merupakan ideologi  yang  bertentangan  dengan Pancasila.  TAP  MPRS  Nomor  XXV  tahun 1966 sendiri merupakan salah satu upaya ‘pembersihan’  negara  Indonesia  dari Partai  Komunis  Indonesia  (PKI)  (Munsi, 2016). Peristiwa ‘pembersihan’ atau yang juga  dikenal  dengan  Pembantaian  1965 ini  bermula  pada  peristiwa  bersejarah Gerakan  30  September  (G30S)  yang meliputi  penculikan  serta  pembunuhan terhadap  tujuh  petinggi  TNI  Angkatan Darat.  Peristiwa  ini  dieksekusi  langsung oleh Pasukan Cakrabirawa yang dikomandoi  Letnan  Kolonel  Untung atas dasar  kecurigaan  akan  keberadaan Dewan  Jenderal  yang  akan  melakukan kudeta terhadap kepresidenan Soekarno (Bevins, 2020).
Berbagai teori bermunculan terkait  dalang  di  balik  peristiwa  G30S. Teori  pertama  menduga  bahwa  G30S disebabkan oleh perpecahan internal TNI Angkatan  Darat  (Anderson  dan  McVey, 1965).  Berikutnya,  kerja  sama  antara perwira  TNI  dan  PKI  juga  dicurigai sebagai  kolaborasi  aksi  mendalangi peristiwa G30S (Crouch, 1978). Soeharto dan  jenderal-jenderal  TNI-AD  yang  anti- komunis  juga  dicurigai  merupakan pengorganisir  peristiwa  G30S  dalam rangka menyerang PKI dan menjatuhkan Soekarno (Wertheim, 1970). Keterlibatan Central  Intelligence  Agency (CIA)  dalam kaitannya  dengan  pertentangan  antara Amerika  Serikat  dan  Uni  Soviet  dalam kontestasi  Perang  Dingin  juga  dianggap memberi pengaruh (Bevins, 2020). Meski begitu,  narasi  yang  paling  dominan mengenai peristiwa G30S adalah penjelasan  resmi  oleh  militer  Indonesia era Orde Baru, bahwasanya peristiwa ini merupakan  siasat  Partai  Komunis Indonesia (PKI) untuk merebut kekuasaan negara (Herlambang, 2013).
Hingga  kini,  ideologi  komunisme kerap menjadi perkara yang menakutkan bagi  masyarakat  Indonesia.  Mantan Kepala  Badan  Intelijen  Strategis  (Bais), Letjen  (Purn)  Yayan  Sudrajat  misalnya, menyatakan bahwa ancaman komunisme sudah  masuk  kepada  setiap  sendi bernegara  Indonesia  (Keuangannews, 2022).  Ketua  KPK,  Komjen.  Pol.  (Purn.) Drs.  Firli  Bahuri,  M.Si  juga  mengatakan bahwa  bahaya  laten  komunis  memiliki derajat  yang  setara  dengan  tindakan korupsi yang perlu dimusnahkan sampai ke akar-akarnya (SINDOnews, 2021).
Razia  buku  yang  dianggap  “berbau komunis”  juga  dilakukan  di  Kediri,  Jawa Timur pada akhir tahun 2018 dan di Kota Padang, Sumatera Barat pada awal tahun
2019.  Razia  buku  ini  dilakukan  dengan merujuk  kepada  TAP  MPRS  Nomor  XXV Tahun  1966  yang  memuat  larangan terhadap  PKI  serta  penegasan  bahwa ajaran  komunisme  atau  Marxisme- Leninisme  merupakan  ideologi  yang bertentangan  dengan  Pancasila  (BBC News Indonesia, 2019).
Kajian mengenai representasi ideologi  komunisme  yang  pernah dilakukan  membahas  bahaya  laten ideologi  komunis,  normalisasi  sentimen anti-komunis  dalam  doktrin  pendidikan dan isu politik kontemporer, serta narasi alternatif  kontra  Orde  Baru  mengenai ideologi komunisme (Munsi, 2016; Miller, 2018; Prasetya dan Sunarto, 2019; Putri, 2017).  Artikel  ini  akan  melengkapi kajian-kajian  sebelumnya  dalam  melihat persepsi  aktivis  mahasiswa  terhadap representasi  ideologi  komunisme  yang ada di Indonesia.
Persepsi  atau  pemaknaan  setiap individu  terhadap  suatu  ideologi  juga peristiwa politik dijelaskan oleh Haugbolle  dapat  dipengaruhi  oleh  dua jenis  hal.  Pertama,  yaitu  paradigma dominan  pada  suatu  masyarakat  negara dalam memaknai peristiwa sejarah yang berkaitan  dengan  ideologi  tersebut. Kedua  adalah  mengenai  bagaimana individu memahami pengungkapan peristiwa  sejarah  yang  terjadi  seiring berkembangnya waktu (Haugbolle, 2018).

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini menggunakan metode kualitatif dengan model life history. Model life  history digunakan  karena  dapat membantu memahami pandangan informan  yang  dikontekstualisasikan sesuai dengan budaya, tempat, dan waktu yang  mengitarinya.  Model  penelitian life
history juga  mampu  membantu  peneliti dalam  memahami  kompleksitas  yang terjadi  pada  interaksi  informan  dengan latar sosial dan budaya yang dimilikinya (Strobel  dan  Mirza,  1989,  dikutip  dalam Musarrofa, 2019).
Informan  pada  penelitian  ini diambil  dari  dua  organisasi  mahasiswa yang ada di salah satu universitas di Jawa Barat. Organisasi pertama yaitu Organisasi X, merupakan lembaga kajian yang  berlandaskan  asas  kerakyatan. Kebanyakan  acara  yang  diadakan  oleh organisasi  X  menggunakan  perspektif kiri, termasuk pula Marxisme.
Sementara  itu,  organisasi  kedua merupakan  Organisasi  Y,  yaitu  lembaga dakwah  berbasiskan  agama  Islam. Seluruh  nama  yang  disebutkan  pada penelitian ini merupakan nama samaran guna melindungi privasi informn.
Pengambilan dua organisasi ini juga didasarkan atas jejak historis pertentangan  antara  komunisme  dan agama  Islam  yang  banyak  terjadi  di Indonesia.  Melalui  narasi  Orde  Baru, komunisme  kerap  kali  dipertentangkan dengan agama terutama Islam.
Hal  ini  kiranya  bersumber  dari konsep  Marx  di  mana  kapitalisme  dan agama  merupakan  dua  hal  yang  dapat menghalangi kebebasan manusia (Singer, 1980). Selain itu, sejarah berkembangnya komunisme di Indonesia sendiri bermula dari  pertentangan  dua  kubu  Sarekat Islam, yaitu SI Putih dan SI Merah. Hal ini kemudian dinilai bahwa ideologi komunisme kiranya ‘merasuki’ salah satu organisasi  berbasis  religi  terbesar  di Indonesia  kala  itu.  Karenanya,  ideologi komunisme  di  Indonesia  sendiri  kerap kali  diletakkan  sebagai  oposisi  dari agama,  yang  juga  berarti  merupakan nama  lain  dari  ateisme  dan  dinilai
bertentangan  dengan  Pancasila  (Latif, 2014).
Rangkaian historiografi yang disusun oleh pemerintah Orde Baru juga dibangun  atas  narasi  pertentangan antara ‘pahlawan’ dan ‘penjahat’. Pahlawan di sini merupakan pihak militer dan negara, sedang PKI dianggap sebagai penjahat. Polarisasi di dalam masyarakat juga  dibentuk  oleh  pemerintah  Orba salah  satunya  melalui  penggolongan masyarakat  yang  tidak  memihak    partai Golongan  Karya  sebagai  bagian  dari  PKI (Wanandi, 2011).
Akibatnya,
‘pengiblisan’ PKI ini semakin melembaga pada  ingatan  masyarakat  Indonesia dengan  tidak  memberi  cukup  ruang untuk  narasi  sejarah  versi  alternatif lainnya (Suryawan, 2013).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Terdapat  beragam  jenis  persepsi yang  dimiliki  oleh  aktivis  mahasiswa dalam memandang representasi komunisme  yang  ada  di  Indonesia. Persepsi  ini  dikategorikan  dalam  dua perspektif,  yaitu  pro  dengan  narasi  Orde Baru  serta  kontra  terhadap  narasi  Orde Baru.
Ragam  persepsi  yang  kiranya  pro terhadap  narasi  Orba  yaitu  di  antaranya adalah  konsep  ideologi  komunisme  yang dijelaskan  bertentangan  dengan  agama, PKI sebagai suatu organisasi anti gerakan Islam,  tragedi  Pembantaian  1965 – 1966 sebagai  perihal  yang  pantas  untuk dilakukan,  serta  ketakutan  bahwa komunisme akan bangkit kembali.
Sementara  itu,  ragam  persepsi yang bersifat kontradiktif terhadap narasi Orba  yaitu  ialah  kepercayaan  bahwa pertentangan  antara  PKI  dan  organisasi Islam  yang  dahulu  sempat  terjadi merupakan  suatu  bentuk  perebutan
materil,  peristiwa  Pembantaian  1965 – 1966  sebagai  suatu  tindak  pelanggaran HAM,  cerita  buruk  soal  komunisme sebagai  suatu  narasi  rekaan  Orde  Baru, serta  distingsi  antara  komunisme  dan ateisme.  Berikut  persepsi  ini  akan diuraikan satu persatu.
Konsep  Ideologi  yang  Bertentangan dengan Agama
Seluruh  informan  pada  penelitian ini  menyatakan  bahwa  konsep  yang dipakai  dalam  membangun  ideologi komunisme sejatinya memang bertentangan  dengan  agama.  Ideologi komunisme  sendiri  memang  dibangun atas dasar pemikiran dialektika materialisme historis milik Karl Marx.
Bagian yang dianggap
bertentangan  dengan  agama  di  dalam pemikiran  Karl  Marx  ini  adalah  perihal materialisme. Dalam pemikiran materialisme,  materi  lebih  diutamakan daripada  ide.  Dengan  kata  lain,  ide merupakan hal yang timbul akibat adanya materi. Karenanya, pemikiran materialisme mengenyahkan keberadaan agama sebagai sesuatu yang murni terberi dari Sang Pencipta.
PKI merupakan Gerakan Anti Islam Seluruh informan yang berasal dari organisasi  Y  yang  berlandaskan  Islam percaya  bahwa  PKI  dan  segala  jenis organisasi onderbouw nya selalu bersikap kontra  terhadap  Islam.  Pertikaian  antara PKI  dan  Nahdhlatul  Ulama  (NU) merupakan  salah  satu  contohnya.  Aksi pembunuhan  yang  dahulu  banyak dilakukan  oleh  PKI  terhadap  ulama  dan santri NU merupakan suatu indikasi sikap anti-agama yang dianut kuat oleh PKI.
Tak hanya PKI, Lembaga Kebudayaan  Rakyat  (Lekra)  pun  kerap
kali  bertindak  mengolok-olok  agama Islam. Dalam salah satu tulisan karya K.H. Amidhan  Shabera  yang  berjudul Lekra, Organ  Kebudayaan  PKI  yang  Suka Mengolok-olok  Tuhan, dijelaskan  bahwa beberapa pentas kesenian yang diadakan Lekra sebelum terjadinya peristiwa G30S kerap  kali  meledek  agama  Islam.  Hal  ini dapat dilihat dalam beberapa judul lakon Lekra  seperti Patine  Gusti  Allah,  Gusti Allah  Dadi  Manten,  Malaikat  Kawin, dan sebagainya.
Lain soal Moral, Pertentangan NU dan PKI  adalah  Bentuk  Kepentingan Materil
Dalam menyikapi peristiwa pertentangan  antara  NU  dan  PKI,  para anggota  organisasi  X  berpendapat kebalikan  dengan  anggota  organisasi  Y. Menurut  mereka,  pertentangan  yang sempat  terjadi  antara  kader  PKI  dan simpatisan  NU  ini  sama  sekali  tak berkaitan  dengan  urusan  moral  dan agama.
Pertikaian  bermula  ketika  PKI melakukan ‘ aksi sepihak ’ guna melaksanakan
reformasi agraria sebagaimana  yang  diatur  oleh  UU  Pokok Agraria.
Kebanyakan tuan tanah merupakan  kiai  dan  ulama  NU,  yang kemudian menolak menyerahkan tanahnya  untuk  diretribusikan  demi kepentingan  rakyat  bersama.  Alhasil, perkelahian antara PKI dan NU tak dapat terhindarkan.  Kasus  bunuh-membunuh kemudian terjadi di banyak tempat.
Cerita  soal  pertentangan  antara PKI dan NU kerap kali dikisahkan dengan sangat  bias  dan  tak  adil.  Tiada  urusan moral yang sebenarnya perlu diikutcampurkan  dalam  pertikaian  ini. Kedua pihak, baik NU maupun PKI sama-
sama  sedang  merebutkan  sumber  daya, yaitu tanah.
PKI  itu  tidak  anti  agama  sebenarnya. Dia anti kepemilikan pribadi, ujar Kare, ketua organisasi X.
Tragedi
Pembantaian 1965-1966 adalah Bentuk Respon Umat Muslim Tragedi 1965 – 1966 yang menelan korban ratusan ribu hingga jutaan rakyat terduga komunis terjadi setelah peristiwa G30S  terlaksana.  Masyarakat  mengamuk marah ketika pihak militer mengumumkan  bahwa  tujuh  petinggi besar TNI AD tewas dibunuh PKI.
Hanya satu orang yang memandang peristiwa pembantaian besar-besaran  ini  sebagai  suatu  respon wajar masyarakat, terutama umat muslim, terhadap  perilaku  diskriminatif  PKI sebelumnya. Dika, yaitu ketua organisasi Y ini meyakini bahwa pembantaian tak akan terjadi  apabila  PKI  tak  bertindak diskriminatif  terlebih  dahulu  kepada umat Islam di Indonesia.
Bahkan  sempat  dikatakan  bahwa hukum  itu  terlalu  mewah  untuk mengadili para komunis pada saat itu. Jadi,  hukum  jalanan  yang  terjadi, jelasnya.
Tragedi 1965 – 1966  Jelas Merupakan Tindak Pelanggaran HAM Sementara itu, kebanyakan informan  berpendapat  bahwa  tragedi Pembantaian 1965 – 1966 bukanlah suatu hal yang patut dinormalisasi.
Madi,  anggota  organisasi  Islam  Y yang lain misalnya. Meski percaya bahwa PKI memiliki tendensi politik yang kerap menyerang  aktivis  organisasi  Islam, dirinya  tak  setuju  dengan  tindak kekerasan semacam ini.
Ini  atas  nama  aku  pribadi  ya,  bukan organisasi. Ya menurutku gak ada yang
hitam  putih,  ya.  Kalau  PKI  memang sebelumnya  salah,  tapi  kalau  tanpa konteks  hukum  peradilan  yang  jelas, (tragedi pembantaian 1965 – 1966) itu jadi sebuah persoalan juga.
Cerita  Buruk  Soal  PKI  Kebanyakan Merupakan Narasi Palsu Rekaan Orde Baru
Kisah  yang  banyak  beredar  di kalangan  masyarakat  Indonesia  soal kekejaman PKI dalam peristiwa G30S juga pada aksinya membunuh para ulama dan santri  NU  dinilai  oleh  aktivis-aktivis organisasi  X  sebagai  suatu  usaha memanipulasi  sejarah  oleh  pemerintah Orde Baru. Doktrin Orde Baru ini bersifat sangat  tidak  adil  dan  menimbulkan  efek buruk berkepanjangan.
Kisah  unik  pernah  tersiar  dari salah seorang korban kasus penggusuran di  bilangan  Kota  Bandung.  Umumnya, masyarakat  yang  memilih  bertahan  di tempat  penggusuran  kerap  kali  dijuluki komunis  oleh  aparat  penggusur.  Kata ‘komunis’  kerap  kali  dijadikan  sebagai bentuk umpatan yang berkonotasi negatif.
Kala  itu,  aksi  penertiban  aset dilakukan  oleh  korporasi  besar  terhadap tujuh  rumah  warga  yang  kemudian menuai ricuh.
PKI  kalian!  Komunis  biadab! Ujar seorang  pria  paruh  baya  korban penggusuran.
Teriakan pria ini sontak membuat bingung  para  aktivis  Bandung  berhaluan Marxis yang tengah membantu mengadvokasikan hak-hak warga tergusur.
Ketika  itu  kawan-kawan  di  Bandung kaget  juga.  Lah,  ini  kan  kita  yang komunis.  Terus  kita  niat  membantu tapi jadi malah disalahkan. Nah tapi ya itu cerita-cerita lucu aja, sih .
Peristiwa  tadi  merupakan  suatu bukti  bahwa  narasi  sejarah  rekaan  Orde Baru yang sepenuhnya mengibliskan PKI dan  komunisme  telah  tertanam  kuat  di dalam  benak  rakyat,  bahkan  hingga puluhan  tahun  sejak  ideologi  dan  partai tersebut dilarang.
Menjadi Komunis Tak Harus Ateis Analogi  komunisme  yang  identik dengan  ateisme  ini  kiranya  perlu dipertanyakan  lebih  lanjut.  Ujaran terkenal  Marx  yang  berbunyi  “agama adalah  candu”  tak  dapat  begitu  saja diindikasikan  sebagai  suatu  gejala ateisme.
Kita  harus  tau  dulu  kenapa  si  Marx ngomong kayak gitu, kan. Ya selama ini orang gereja membuat orang-orang itu jadi  terilusi  dengan  ajaran  agama mereka  karena  diiming-imingi  surga. Sehingga pada akhirnya mereka dibuat jauh  dari  realitas  sosial  gitu,  dari realitas  objektif, jelas  Piko,  anggota organisasi X.
Anggota  organisasi  X  lainnya  juga mengakui  diri  mereka  sebagai  seorang leftist .  Kategori leftist (kiri)  ini  mereka artikan sebagai orang yang taat pada garis materialisme dialektika historis.
Meski  mengaku  kiri,  seluruh informan  dari  organisasi  X  mengaku  tak pernah  mencampuradukkannya  dengan keyakinan beragama. Menjadi seorang kiri juga komunis tak berarti harus menjelma menjadi seorang ateis juga. Haji Misbach, seorang tokoh Sarekat Islam, juga mampu memadukan ajaran Islam dan Marxisme.
Jadi  seorang  komunis  pun  masih  bisa agamis, hehe.
Komunisme Akan Bangkit Kembali Isu  soal  kebangkitan  komunisme memang kerap kali muncul ke permukan. Pada  pemilihan  umum  calon  presiden-
wakil presiden tahun 2019 lalu misalnya, isu  ini  menjadi  salah  satu  topik  utama yang banyak dibicarakan orang. Presiden Joko  Widodo  dicurigai  sebagai  seorang keturunan  komunis.  Berbagai  julukan diberikan  kepadanya, seperti  “Neo - PKI” dan “KGB (Komunis Gaya Baru)”.
Dika,  ketua  organisasi  Y  juga melihat bahwa nilai-nilai komunisme kini mulai  tampak  bermunculan.  Hal  ini kiranya  tercermin  dari  kemunculan berbagai kritik terhadap agama. Keberanian masyarakat mengkritik agama  ini  ia  nilai  sebagai  suatu  bentuk manifestasi ideologi komunis.
Kontradiktif  dengan  hal  tadi, seorang  anggota  organisasi  X  justru beranggapan  bahwa  perjuangan  kaum komunis  di  Indonesia  masih  sangat  jauh dari  titik  keberhasilan.  Keberadaan mereka  memang  nyata  adanya,  tetapi jumlahnya terbilang sangat kecil.
Program  perjuangan  semacam  itu pasti  butuh  dana,  anggaran  yang besar, dan itu dapat uang dari mana? Mungkin sampai aku mati di usia 100 tahun  pun  belum  tentu  akan  terjadi revolusi komunis apapun.
Melalui  penjelasan  di  atas,  dapat dilihat  bahwa  perbedaan  organisasi  tak menjadi satu-satunya faktor tunggal yang mampu  memengaruhi  persepsi  aktivis mahasiswa.  Faktor  penting  lainnya merupakan  sumber  informasi  berupa media  massa  dan  literatur  yang dikonsumsi oleh informan. Tak hanya itu, lingkungan keluarga dan pendidikan juga memberi  pengaruh  besar  dalam  tahapan awal dinamika perjalanan persepsi aktivis mahasiswa terhadap representasi komunisme  yang  ada  di  Indonesia. Berikut  akan  dijelaskan  lebih  lanjut mengenai  faktor  pembangun  persepsi individu.
Faktor-Faktor yang
Membangun
Persepsi  Aktivis  Mahasiswa  terhadap Representasi  Ideologi  Komunisme  di Indonesia
Persepsi mengenai isu komunisme kiranya  merupakan  suatu  bentuk  hasil dari  sosialisasi  nilai  yang  berasal  dari lingkungan  sekitar  informan.    Terdapat enam  tipe  agen  sosialisasi  politik  yaitu keluarga, kelompok pertemanan, sekolah, pekerjaan,  media  massa,  serta  kontak politik langsung (Almond, 1960). Dengan mempertimbangkan status informan yang masih  merupakan  mahasiswa,  maka lingkungan  pekerjaan  diganti  menjadi lingkungan  organisasi.  Selain  itu,  kontak politik  langsung  juga  tak  dapat  terjadi karena  peristiwa  G30S  dan  Tragedi Pembantaian  1965 – 1966  pun  telah berlangsung puluhan tahun lalu.
Perjumpaan  Pertama  dengan  Istilah ‘Komunis’
PKI  juga  peristiwa  G30S  selalu menjadi  gerbang  awal  perjumpaan pertama informan dengan istilah ‘komunis’. Baik  anggota  organisasi  X maupun  Y,  seluruhnya  mengetahui komunisme  lewat  bahasan  soal  PKI  dan peristiwa  G30S  melalui  beberapa  hal, misalnya  pada  pemutaran  berkala  film Pengkhianatan G30S/PKI semasa sekolah,  candaan  bernada  pejoratif  soal PKI  seperti “ah  lu  mah  PKI” ,  tayangan berita  peringatan  peristiwa  G30S  di media  televisi,  juga  pada  muatan pendidikan Sejarah di sekolah.
Narasi-narasi  negatif  ini  terus menerus  diingat  individu  sebagai peristiwa yang cukup traumatis.  Mereka yang masih SD terpaksa harus menyaksikan  adegan  berdarah  yang ditampilkan  dalam  film  Pengkhianatan G30S/PKI.  Akibatnya,  setiap  individu
memiliki  ketakutan  besar  terhadap ideologi komunisme.

## Lingkungan Keluarga
Hanya keluarga berlatar belakang militer  yang  beberapa  kali  bicara  soal komunisme pada anak cucu keturunannya.  Dika,  ketua  organisasi  Y misalnya,  memperoleh  informasi  soal komunisme dari sang kakek yang dahulu berprofesi sebagai seorang polisi.
Teman  si  kakek  dahulu,  juga seorang  polisi,  pernah  menyaksikan kekejaman PKI secara langsung. Katanya, sebelum peristiwa
G30S dan Pembantaian 1965-1966 meletus, kader- kader PKI  kerap  kali  mendatangi  rumah warga setempat. Mereka mengetuk pintu rumah, kemudian meminta sang penghuni  mengumpulkan  harta  yang dimiliki  untuk  dikumpulkan  bersama milik tetangga lainnya.
Barang siapa yang menolak, maka rumah mereka akan diberi tanda X besar. Konon,  beberapa  selang  waktu  setelah rumah  mereka  disambangi,  kader-kader PKI  akan  menyiksa  siapapun  yang menolak  aksi  pengolektifan  harta tersebut.
Meski  begitu,  absennya  obrolan soal  komunisme  justru  terjadi  pada keluarga  berlatar  belakang  militer  yang memihak  Soekarno.  Kakek  dari  Nino, anggota  organisasi  X  ini  dahulu  sempat ikut  serta  berjuang  dalam  Operasi Ganyang Malaysia atau yang biasa disebut dengan  Operasi  Dwikora  di  Kalimantan pada tahun 1964.
Lingkungan Pendidikan Doktrin  anti-komunis  khas  Orde Baru jelas terlembagakan dalam muatan pendidikan Sejarah semasa sekolah. Sejak SD hingga SMA, hampir seluruh informan pernah  merasakan  momen  di  mana
peristiwa  G30S  dinarasikan  sebagai peristiwa berdalang tunggal PKI.
Bahkan  ketika  bimbel  pas  SMA  pun aku sempat kaget, ya. Waktu itu baru pertama  kali  dengar  ada  orang  yang menyebutnya  G30S,  bukan  G3OS/PKI, ungkap Madi, anggota organisasi Y.

## Lingkungan Pertemanan
Diskusi ringan maupun serius soal komunisme  kerap  kali  dialami  oleh informan  ketika  tengah  mengobrol bersama teman.
Panji,  anggota  organisasi  X, bahkan  beberapa  kali  menawarkan alternatif pandangan baru kepada teman SMA nya yang kerap memandang negatif ideologi  komunis.  Ia  sampaikan  bahwa komunisme  tidak  seburuk  yang  ada  di bayangan  mereka,  misalnya  dengan keberadaan  tokoh  Haji  Misbach  yang mampu memadukan Marxisme dan Islam. Dirinya juga sempat menjelaskan tradisi memadukan  Islam  dan  Marxisme  yang banyak terjadi di Iran.
Lingkungan Organisasi • Organisasi X
Organisasi ini kerap kali mendapat julukan  sebagai  lembaga  kiri  dan komunis.  Hal  ini  disebabkan  oleh beberapa  kegiatan  kajian  serta  diskusi yang  kerap  kali  menggunakan  perspetif Marxis.  Tak  hanya  soal  kajian,  poster pendaftaran anggota baru yang diunggah pada  akun  Instagramnya  pun  tampak menampilkan wajah Karl Marx.
Meski  begitu,  Kare  selaku  ketua dari  organisasi  X  mengaku  tak  pernah setuju  dengan  asumsi  semacam  ini. Menurutnya,  dalam  setiap  kegiatan maupun  program  kerja  yang  dilakukan, topik  yang  dipilih  selalu  diusung  secara demokratis  oleh  para  pengurus.  Dengan
kata  lain,  perspektif  Marxis  tak  secara dogmatis terus digunakan dalam kegiatan-kegiatan organisasi X.
Meski  begitu,  kini  mulai  terjadi pergeseran nilai pada anggota organisasi X. biasa kerap dilabeli organisasi Marxis, kiri,  dan  komunis  ini  nyatanya  kini menaruh minat pada berbagai topik yang cenderung  lebih  beragam  daripada beberapa  tahun  sebelumnya,  misalnya pada  topik  gender.  Perubahan  minat  ini kiranya  terjadi  sebagai  akibat  dari pandemi.
Dahulu, ketika kegiatan perkuliahan  masih  diadakan  secara luring,  terdapat  suatu  tradisi  di organisasi  ini yang  dinamai  dengan istilah  ‘baca  buku  wajib’.  Buku  wajib  ini terdiri  atas  beberapa  buku  pengantar Marxis  yang  wajib  dibaca  oleh  setiap kader  organisasi  X.  Progres  membaca masing-masing  orang  akan  ditanyakan ketika  mereka  tengah  berkumpul  di sekre. Hanya saja, ketika pandemi Covid- 19  melanda  Indonesia,  tradisi  ini terpaksa  hilang  karena  perkuliahan dilakukan  secara  daring  sehingga  tidak ada  lagi  acara  kumpul  bersama  di  sekre organisasi X. Akibatnya, progres pembacaan  buku  wajib  menjadi  sulit untuk dikontrol.
Jadi  harus  tetep  ngerti  gitu  kenapa kamu gak jadi Marxis tulen, tuh. Harus ada  alasannya.  Jadi  bukan  gak  jadi Marxis tulen karena kurang baca gitu. Nah,  sekarang  tuh  banyakan  yang kayak gitu (kurang membaca), terang Kare.
Kebiasaan  organisasi  X  dalam mengkaji  isu  menggunakan  perspektif Marxis ini diduga terjadi sejak masa awal berdirinya  organisasi  X.  Kebiasaan  ini dimulai  dari  buku-buku  mengenai mazhab  Frankfurt  yang  dahulu  banyak
beredar  di  kalangan  aktivis  mahasiswa reformasi,  juga  pada  keberadaan  kader gerakan  sayap  mahasiswa  Partai  Rakyat Demokratik (PRD).
Sementara itu, kajian atau obrolan soal representasi komunisme di Indonesia seperti PKI maupun peristiwa G30S  juga  tak  banyak  dibicarakan  di organisasi  X.  Yang  biasa  dibicarakan hanyalah soal kerangka berpikir ekonomi-politik ala Marx yang kemudian diterapkan dalam mengkaji berbagai isu.
• Organisasi Y Isu  soal  komunisme  di  dalam lingkungan  Syamil.  Diskusi  santai membicarakan soal komunisme memang sempat  terjadi  beberapa  kali  di  antara anggota Syamil.
Diskusi ringan soal komunisme ini kerap  dilakukan  Dika  bersama  para anggota baru organisasi. Mereka biasanya membahas apa yang salah dari komunisme,  dan  bagaimana  ideologi  ini bertentangan dengan Islam. Menurutnya, topik  ini  penting  karena  merupakan ‘pengetahuan dasar’ bagi para mahasiswa muslim  terutama  yang  memilih  untuk bergabung di organisasi.
Informasi  soal  komunisme  justru lebih banyak diperoleh anggota organisasi  Y  ketika  mereka  bergabung dengan  salah  Institusi  Z,  yaitu  suatu badan  pendidikan  non-formal  yang khusus memberi pengajaran  soal pemikiran Islam.
Di  sini,  persoalan  mengenai komunisme banyak diajarkan. Komunisme  sendiri  merupakan  salah satu  bagian  yang  dibahas  di  Institusi  Z ketika  bicara  soal  pemikiran-pemikiran kontemporer.  Meski  begitu,  beberapa orang  dosen  pengajar  di  Institusi  Z memang beberapa kali kerap
memberikan  materi  terkait  komunisme pada acara-acara di luar.
Media Massa dan Karya Seni Narasi anti-komunis banyak disebarkan  oleh  pemerintah  Orde  Baru melalui karya seni. Beberapa di antaranya berbentuk  film  dan  literatur,  misalnya pada film Pengkhianatan G30S/PKI yang disutradarai  oleh  Arifin  C.  Noer  serta novel  berjudul  sama  yang  ditulis  oleh Arswendo  Atmowiloto.  Kedua  karya  ini menceritakan  kisah  kekejaman  PKI dalam  membunuh  para  petinggi  TNI  AD pada  tahun  1965  lalu  (Herlambang, 2013). Karenanya, penting untuk menelusuri  sumber  informasi  informan terkait  isu  komunisme  yang  berbentuk literatur  semacam  buku,  film,  hingga muatan  pada  media  massa  sebagaimana yang  dirumuskan  Almond  sebagai  agen sosialisasi politik (Almond, 1960).
Seluruh informan memiliki bahan bacaan  yang  berbeda-beda.  Umumnya, para  anggota  organisasi  Y  banyak membaca  buku  mengenai  pertentangan komunisme  dan  Islam.    Buku-buku semacam  ini  diperoleh  dari  hasil rekomendasi teman.
Saya  tuh  pernah  punya  buku  yang direkomendasikan  sama  dia,  dan  itu (sebelumnya)  jarang  saya  baca.  Tapi karena bukunya dikasih sama dia gitu, jadi  saya  baca  bukunya, terang  Dika, ketua organisasi Y. Buku  yang  ia  baca  adalah karangan Anab Afifi dan Thowaf Zuharon berjudul Ayat-Ayat yang Disembelih, yang mana  bercerita  tentang  kisah  nyata korban kekejaman PKI pada kurun tahun 1926 – 1968. Tak hanya buku, artikel populer di internet  pun  banyak  memberi  pengaruh terhadap  persepsinya  akan  komunisme.
Satu  yang  ia  ingat  jelas  adalah  artikel berjudul Lekra,  Organ  Kebudayaan  PKI yang Suka Mengolok-olok Tuhan.
Berangkat dari artikel ini, dirinya mengaku  hingga  kini  enggan  untuk membaca  karya-karya  penulis  besar jebolan  Lekra,  umpamanya  Pramoedya Ananta  Toer.   Ia  percaya  bahwa  di balik setiap  karya  buatan  seseorang,  akan selalu ada agenda-setting. Agenda setting inilah,  misalnya  dalam  karya  Pram, dikhawatirkan tertuang lewat diselipkannya ide-ide baik soal komunisme.
Kepercayaannya
terhadap agenda-setting yang terselip dalam karya orang-orang kiri dan komunis inilah yang menjadikan dirinya tak pernah sekali pun membaca  atau  menonton  buku  dan  film yang bernarasikan kontra terhadap Orde Baru. Dirinya
pun
kokoh mempertahankan
pendapat bahwa tragedi  Pembantaian  1965 – 1966 merupakan  hal  ‘normal’  yang  pantas untuk terjadi.
Meski  begitu,  tak  semua  anggota organisasi Y menutup diri terhadap buku- buku  yang  ditulis  oleh  orang  komunis. Bahkan dalam beberapa kasus, karya asli Marx langsung, yaitu di antaranya Theses on  Feuerbach dan Critique  of  Hegel’s Philosophy juga  masuk  dalam  daftar bacaan Madi, seorang anggota organisasi Y  lainnya.  Buku  Indonesia  macam Palu Arit  di  Ladang  Tebu karya  Hermawan Sulistyo  dan Banjir  Darah karya  Anab Afifi dan Thowaf Zuharon juga dibacanya. Tak  hanya  buku,  dirinya  pun pernah  menonton  film  dokumenter besutan  Joshua  Oppenheimer  berjudul Jagal. Film  ini  bercerita  tentang  kisah Tragedi  1965-1966  lewat  kacamata perspektif  pelaku  pembantaian.  Madi
merasa  bahwa  film  ini  menawarkan perspektif baru baginya.
Ya  memang  yang  ada  di  pikiranku waktu  itu  adalah  sadis,  jangan-jangan kita  juga  berdosa  gitu  dengan perbuatan itu. Maksudnya itu membuka perspektif  kita  kalau  seandainya memang  mereka  diperlakukan  secara sewenang-wenang,  entah  itu  karena hukum  alam  atau  gimana.  Tapi  kalau secara  kemanusiaan  adalah  hal  yang harus dihindari, lah.
Dirinya  percaya  bahwa  ideologi komunisme  memang  tak  pernah  dapat disatukan dengan agama, dan karenanya sangat sulit untuk tumbuh berkembang di Indonesia.  Ia  juga  menilai  bahwa pertentangan  PKI  dan  NU  sebagai  suatu bentuk  sikap  anti-agama  yang  dimiliki oleh PKI. Meski begitu, dirinya tetap tak ingin membenarkan pembunuhan terhadap  ratusan  ribu  orang  terduga komunis  pada  periode  tahun  1965 – 1966.
Sementara  itu,  anggota-anggota organisasi  X  justru  mengaku  kesulitan untuk mengingat kembali buku apa yang menjadi  sumber  informasinya  dalam mempersepsikan komunisme. Kebanyakan dari mereka membaca buku yang membedah Marxisme sebagai suatu kerangka berpikir, misalnya seperti pada buku Genealogi  Kapitalisme karya  Dede Mulyanto  dan Tentang  Marxisme karya D.N. Aidit.
Perjumpaan  mereka  terhadap sumber informasi
bertemakan komunisme  pun  kerap  diawali  melalui minat  mereka  terdahulu.  Mereka  yang dahulu  bergabung  di  organisasi  rohani Islam  semasa  SMA  nya,  memilih  untuk membaca  buku  mengenai  komunisme yang  mengandung  unsur-unsur  Islam  di dalamnya, misalnya pada buku Sosialisme dan Islam karya Haji Misbach.
Pada  kasus  lain,  seorang  anggota organisasi  X  yang  mengaku  Leninis misalnya. Dirinya bahkan secara spesifik banyak  membaca  buku  yang  berkaitan dengan  sosok  Lenin,  mantan  pemimpin Uni  Soviet.  Buku-buku  ini  di  antaranya adalah Revolusi  Oktober karya  Kent Buddha serta Membaca Ulang Lenin karya Lars T. Lih dan V. I. Lenin.
Informan yang mengaku merupakan seorang Soekarnois juga baru mulai  mengulik  persoalan  komunisme ketika dirinya menyadari bahwa presiden Soekarno merupakan sosok yang dirugikan akibat peristiwa G30S.
Aku  mulai  mempertanyakan  tentang G30S  karena  aku  cukup  Soekarnois, dan  Soekarno  adalah  orang  yang cukup  dirugikan  lah  soal  G30S.  Aku ngulik  dan  ketemu  dua  dokumenter, yaitu  Jagal  dan  Senyap.  Di  situ  aku mulai  mempertanyakan  apa  yang guru  SD  omongin,  bahwa  komunis adalah ateis dan sebagainya.
Tak  hanya  itu,  literatur  yang menceritakan soal peristiwa pelanggaran HAM  pada  tragedi  Pembantaian  1965 – 1966 juga lahap dikonsumsi oleh anggota organisasi  X.  Tulisan  dari  media  kiri populer semacam Indoprogress dan Tirto juga berperan penting dalam membentuk persepsi aktivis pada organisasi X.
Lewat  pemaparan  di  atas,  maka dapat jelas terlihat bahwasanya perbedaan  persepsi  antar  individu  tak hanya  terjadi  sebagai  akibat  dari perbedaan  organisasi.  Masih  banyak faktor  lain  yang  menyumbangkan  peran penting  dalam  membentuk  persepsi, yaitu  pada  agen-agen  sosialisasi  politik seperti keluarga, pendidikan, pertemanan, serta media massa (Almond, 1960).
Persepsi setiap individu pun tidak bersifat  tetap  atau  statis.  Sebaliknya,
persepsi  terus-menerus  mengalir  dan bergerak  secara  dinamis.  Sebagaimana yang dijelaskan oleh Haugbolle, persepsi atau pemaknaan individu terhadap suatu ideologi  dan  peristiwa  politik  selalu dipengaruhi  oleh dua  hal.  Pertama  yaitu paradigma  dominan  yang  digunakan dalam  suatu  negara  untuk  memandang ideologi tersebut. Kedua adalah mengenai ‘how  the  history  unfolds’ atau bagaimana  sejarah  mengungkapkan dirinya, yang dapat terlembagakan lewat tumbuh kembang sumber-sumber informasi  mengenai  ideologi  tersebut (Haugbolle, 2018).
Dalam  penelitian  ini,  perjumpaan setiap orang terhadap ideologi komunisme  selalu  diawali  dengan doktrin  bernada  pejoratif  terhadapnya. Doktrin dengan tendensi anti-komunis ini dijumpai dalam bentuk film Pengkhianatan  G30S/PKI  yang  wajib ditonton  semasa SD dan  SMP,  juga  pada muatan pendidikan Sejarah yang menarasikan PKI sebagai entitas tunggal yang  kejam  sebagai  dalang  di  balik peristiwa G30S. Narasi
yang terlembagakan  lewat  pendidikan  inilah yang  disebut  oleh  Haugbolle  sebagai paradigma dominan yang digunakan oleh negara dalam memandang suatu ideologi (Haugbolle, 2018).
Dicekoki  dengan  narasi  brutal semacam  ini,  setiap  individu  tentu merasa  ketakutan  dengan  ideologi komunisme.  Meski  begitu,  seiring berkembangnya  waktu  dan  bertambah derasnya arus informasi, berbagai narasi alternatif kontra Orde Baru mulai banyak bermunculan. Narasi alternatif ini banyak berkembang pasca kejatuhan rezim Orde Baru,  dan  termaktub  dalam  berbagai medium,  yaitu  di  antaranya  adalah melalui  buku,  film,  juga  artikel  populer.
Individu  yang  memutuskan  untuk menyerap  informasi  baru  ini  lah  yang kemudian mengalami perubahan persepsi terhadap ideologi komunisme. Mereka yang dahulu merasa takut setengah  mati  terhadap  PKI,  perlahan mulai  meragukan  keabsahan  narasi bahwa PKI adalah entitas kejam yang anti Islam. Tragedi Pembantaian 1965 – 1966 pun dinilai sebagai suatu tindakan negara yang  tidak  bertanggung  jawab  dengan moral  nol  besar.  Sementara  itu,  mereka yang enggan menyentuh sumber informasi  selain  daripada  yang  sejalan dengan  narasi  Orde  Baru  pun  tak sekalipun  pernah  meragukan  kebenaran atas  narasi-narasi  anti-komunis  yang disebarkan  oleh  Soeharto  dan  kroninya. Arus  informasi  yang  deras  inilah  (baik bersifat  kontra  maupun  pro  terhadap narasi  Orde  Baru)  yang  disebut  oleh Haugbolle  sebagai ‘how  the  history unfolds’ atau bagaimana sejarah mengungkapkan  dirinya  (Haugbolle, 2018).
Dari sini, maka dapat disimpulkan bahwa persepsi individu dalam memandang suatu ideologi juga peristiwa politik  tertentu  selalu  dipengaruhi  oleh dua hal, yaitu paradigma dominan negara terhadap suatu ideologi serta pengungkapan  sejarah  yang  terjadi seiring berkembangnya waktu.
Ya  beda  sekali  dengan  yang  dibilang dulu pas aku sekolah bahwa komunis itu  jahat,  ternyata  makin  ke  sini ketahuan bahwa itu bohongan semua, ujar Panji, seorang anggota organisasi X. Kalimat semacam  ini yang dilontarkan oleh informan menunjukkan bahwa dalam memaknai ideologi komunisme, mereka melakukan komparasi  antara  narasi  anti-komunis
rekaan  negara  yang  mereka  peroleh semasa  kecil  dengan  narasi  jenis  baru kontra Orba yang baru terungkap ketika masa reformasi.

## SIMPULAN
Penelitian  ini  memperlihatkan bahwa  persepsi  aktivis  mahasiswa terhadap  ideologi  komunisme  juga representasinya  di  Indonesia  terus bergerak  secara  dinamis  dan  tak  pernah diam  di  tempat.  Persepsi  ini  dipengaruhi oleh dua hal, yaitu memori atas paradigma dominan negara dalam memandang buruk komunisme yang dahulu dijumpai informan semasa kecilnya, misalnya pada film  Pengkhianatan  G30S/PKI  serta  pada muatan  pelajaran  Sejarah  di  sekolah. Persepsi ini dapat berubah seiring dengan diterimanya  berbagai  narasi  alternatif kontra  Orde  Baru  yang  banyak  muncul pada masa reformasi.
Perbedaan persepsi antar informan juga tak serta merta dipengaruhi oleh  perbedaan  organisasi  saja.  Banyak faktor lain yang ikut saling memengaruhi, seperti misalnya pada agen-agen sosialisasi  politik  yaitu  lingkungan keluarga,  pendidikan,  pertemanan,  dan media  massa  (Almond,  1960).  Meski begitu,  pada  penelitian  ini,  faktor  yang paling  dominan  memengaruhi  persepsi individu  adalah  media  massa  yang  mana termasuk  pula  di  dalamnya  buku  serta film.
Mereka  yang  membaca  buku bernarasikan kontra Orde Baru cenderung meragukan  kebenaran  narasi  anti- komunis  yang  selama  ini  disiarkan  oleh negara.  Sebaliknya,  individu  yang  enggan menyeberang  dengan  cara  membaca narasi  alternatif  kontra  Orde  Baru cenderung  meyakini  bahwa  narasi  anti-
komunis  khas  Orba  merupakan  perihal yang sah dan benar adanya.

## DAFTAR PUSTAKA
Almond,  G.  A.  (1960). A  functional  approach  to comparative politics . Anderson, B., & McVey, R. A. (1965). Preliminary Analysis  of  the  October  1  Coupe  in Indonesia. Ithaca:  Cornell  University
Southeast Asia Program . Batubara,  Nami  Irawan.  (2022).  Faktor-Faktor Penyebab Kegagalan Gerakan Pemberontakan Partai Komunis Indonesia  (PKI)  1926 – 1927. Politeia,
14 (1), 1-16. Bevins, V. (2020). The Jakarta Method: Washington's  Anticommunist  Crusade and  the  Mass  Murder  Program  that Shaped Our World . Hachette UK. Birait,  Hindaryati,  dkk.  (2011).  Pram  Melawan!.
Jakarta: Nalar.
Crouch,  H.  (1978). The  army  and  politics  in Indonesia . New York: Cornell University Press.
Sugiyono.  (2008).  Metode  Penelitian  Kuantitatif Kualitatif  dan  R&D. CV.  Alfabeta, Bandung . Haugbolle,  S.  (2018). Anthropology  and  political ideology. Dalam  H.  Wydra  dan  B. Thomassen  (Ed.), Handbook  of Political  Anthropology (hal.  191 – 204).  Northampton:  Edward  Elgar Publishing.
Herlambang, W. (2013). Kekerasan Budaya Pasca
1965. Serpong: Marjin Kiri.
Holmes,  L.  (2009). Communism:  A  very  short introduction . OUP Oxford.
Istichomaharani,  I.  S.,  &  Habibah,  S.  S.  (2016).
Mewujudkan peran mahasiswa sebagai  agent  of  change,  social control,  dan  iron  stock.  In Prosiding Seminar Nasioanal Dan Call For Paper Ke (Vol. 2, pp. 1-6).
Kurnia,
H. (2014). Pengaruh Keaktifan Berorganisasi Terhadap Indeks Prestasi Kumulatif Mahasiswa Universitascokroaminoto Yogyakarta.
Academy of Education Journal , 5 (2). Kurniawan, E., Toer, P. A., & Sosialis, S. R. (2022). Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.
Latif,  Busjarie.  (2014).  Manuskrip  Sejarah  45 Tahun PKI. Bandung: Ultimus
Lukmantoro,  T.  (2017).  Menertawakan  Fobia Komunis  di  Era  Reproduksi  Digital. Profetik:  Jurnal  Komunikasi , 10 (1),  50-
71.
Miller,  S.  (2018).  Zombie  anti-communism? Democratization  and  the  demons  of Suharto-era  politics  in  contemporary Indonesia.  In The  Indonesian  Genocide of  1965 (pp.  287-310).  Palgrave
Macmillan, Cham. Munsi,  H.  (2016).  Dari  Masa  Lalu  ke  Masa  Kini: Memori  Kolektif,  Konstruksi  Negara dan Normalisasi Anti- Komunis. ETNOSIA:  Jurnal  Etnografi Indonesia . Musarrofa, I. (2019). Biarkan Perempuan Bicara:
Analisis  Kekuatan  Metode  Life  History dalam  Menghadirkan  Pengalaman  dan Pengetahuan Perempuan dalam Penelitian Ann Goetting. Sawwa: Jurnal
Studi Gender , 14 (1), 85-108.
Neuman,  W.  L.  (2000).  Social  research  methods: Qualitative and quantitative approaches. Edisi keempat. Boston: Allyn and Bacon. Prasetya,  R.  D.,  &  Sunarto,  S.  (2019).  EKSPRESI
MUSIKAL  DAN  KRITIK  SOSIAL  PADA LAGU BAHAYA KOMUNIS KARYA JASON RANTI. Jurnal Seni Musik , 8 (2), 157-171. Putri, A. A. (2018). Finding the X Factor: Counter- frames,  Political  Opinion  Formation, and Agency in Reconciliation Efforts for
Indonesia’s  1965  Anti -Communism Purge Victims. Jurnal Komunikasi
Indonesia , 99-111.
Rahman, F. (2018). Peran Internasional Peop le’s Tribunal  1965  Dalam  Upaya  Advokasi Korban Peristiwa 1965-1966 Indonesia. Jurnal Analisis Hubungan Internasional , 7 (2), 29-40. Septiyan, D. (2019). Pengaruh Habitus Dari Selera
Musik Terhadap Konsep Diri
Penikmatnya. Musikolastika:  Jurnal
Pertunjukan  Dan  Pendidikan  Musik , 1 (2), 101 – 108. Simbolon, M. (2007). Persepsi dan kepribadian. Jurnal ekonomis , 1 (1), 52-66.
Sindhunata.  (2021).  Dilema  Usaha  Manusia Rasional Teori Kritis Sekolah Frankfurt Marx  Horkheimer  &  Theodor  W.
Adorno. Jakarta:  Gramedia  Pustaka Utama. Singer, P. (2018). Marx: A very short introduction .
Oxford University Press.
Soedarmo,  U.  R.  (2019).  Perkembangan  politik Partai Komunis Indonesia (1948-1965). Jurnal Artefak , 2 (2), 129-138.
Soekito,  Wiratmo  (1983).  Cendekiawan  dan Politik. Jakarta: LP3ES.
Suryawan,  I  Ngurah.  (2013).  Tutur  ne  Len:
Etnografi Kekerasan Tragedi 65 di Bali.
Yogyakarta: Kepel Press. Suseno,  F.  M.  (2013). Dari  Mao  ke  Marcuse: Percikan  Filsafat  Marxis  Pasca-Lenin . Gramedia Pustaka Utama. Sutopo,  O.  R.  (2020).  Using  Bourdieu  to understand  perpetrators  in  The  Act  of Killing  and  The  Look  of  Silence. Continuum , 34 (2), 286-298.
W.F.  Wertheim (1970) Suharto  and  the  untung coup — The  missing  link, Journal  of Contemporary Asia, 1:2, 50-57.
Zafri, R. (2022). The Latent Danger of Communism
Threatens Indonesia. International
Journal of Democracy and Development Studies , 5 (2), 1-14.