PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN TERHADAP PEMILIHAN AUDITOR PADA PERUSAHAAN YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA
Ivone* dan Noorasyikin* *Program Studi Akuntansi, Fakultas Ekonomi Universitas Internasional Batam Email: ivone.chen@uib.ac.id; noorasyi@gmail.com

## ABSTRACT
Good  financial  governance  is  developed  into  a  balancing  system  to  minimize  the presence  of  inappropriate  information  in  the  financial  statements.  As  one  of  the  external mechanisms of corporate governance, external audit plays an important role in strengthening the trust and financial information of the company in terms of providing an independent check on financial information  provided by management.  The ownership structure of  the  company can  be  a  factor  in  selecting  an  audit  company  based  on  the  desired  quality  measurement. Focusing on Indonesia, this study used a sample of 429 companies listed on the Indonesia Stock Exchange  during  2014-2018.  The  data  used  in  the  form  of  annual  reports  and  company financial  statements  published  in  general  in  official  sources.  Testing  assumptions  and  data analysis are completed by the logistic regression method. The findings obtained from the test are the presence of concentrated ownership and foreign ownership in the company may have significant positive effect on the selection of auditors but for controlling family ownership has the  opposite  result,  namely  negative  relationship,  and  no  significant  effect  on  managerial ownership of the elected auditor.
Keywords : auditor selection, ownership structure, audit quality

## PENDAHULUAN
Struktur kepemilikan pada perusahaan memberikan beberapa motivasi untuk  mengamati  dengan  baik  pelaporan keuangan  serta  melihat  pengaruh  dari auditor independen. Hall, Hoffman, dan Liu (2017)  menuturkan,  bahwa  salah  satu motivasi perusahaan tersebut dalam melaksanakan audit eksternal ialah menjadikan  laporan  keuangan  yang  sudah diaudit sebagai informasi utama terkait nilai kemampuan perusahaan dan investor secara signifikan  dalam  menyelidiki  informasi akuntansi dan pembuatan ketetapan putusan keuangan.
Yuniarti  (2011)  menuturkan  bahwa auditor  eksternal  sebagai  salah  satu  cara kerja  tata  kelola  perusahaan  mempunyai tujuan untuk memastikan laporan keuangan yang  dihasilkan  andal,  dimana  menurut PSAK 1 (2018) laporan keuangan yang baik ialah  laporan  pencatatan  yang  secara  jelas menyajikan penjelasan terkait posisi
keuangan  dan  kemampuan  keuangan perusahaan secara terstruktur guna melengkapi kebutuhan informasi pengguna laporan keuangan tahunan tersebut.

## KAJIAN
LITERATUR DAN

## PENGEMBANGAN HIPOTESIS
2.1 Pemilihan Auditor
Dibutuhkannya  laporan  keuangan perusahaan sebagai pemberi keyakinan bagi para investor, pemilihan auditor berkualitas tinggi  juga  digunakan  untuk  mengurangi tingkat  permasalahan  yang  terjadi  pada perusahaan.  Semakin  besar  ukuran  dan tingkat  kompleksitas  sebuah  perusahaan maka  kebutuhan  dalam  memilih  auditor berkualitas  tinggi  juga  semakin  besar (Trisnawati,  2015).  Sejalan  dengan  itu, Knechel,  Niemi,  dan  Sundgren  (2005) menuturkan  skema  dalam  audit  dapat memberikan  keuntungan  bagi  perusahaan dengan  peningkatan  yang  terjadi  atas efektivitas dan efisiensi, kepatuhan
terhadap  peraturan  yang  berlaku,  serta mengurangi masalah asimetri informasi dan dapat
mengurangi kemungkinan
perusahaan dalam melakukan fraud .
Ketika  menentukan  pilihan  terkait keterlibatan auditor ekternal pada perusahaan, penelitian rumit telah dilakukan  demi  memilih  auditor  spesifik mana  yang  akan  dipekerjakan.  Dalam pemilihan  auditor,  Revier  dan  Schroé (2010) mengatakan perusahaan akan mengutamakan pertimbangan mereka akan tingkat  kualitas  tertentu  dalam  memantau pelayanan auditor eksternal. Pada penelitian
Farooq dan Tabine (2015), juga menuturkan  kepentingan  reputasi  pada auditor
meningkatkan banyaknya perusahaan  gulung  tikar  yang  diakibatkan oleh  peningkatan  kendala  agensi  dan penurunan  dari  pengungkapan  informasi. Menurutnya, perusahaan terbuka di negara perekonomian  berkembang  memiliki  lebih banyak masalah agensi daripada perusahaan  tertutup  dikarenakan  adanya pemisahan antara manajemen dan pemegang saham eksternal, hal inilah yang mendorong  peneliti  dalam  mengumpulkan data  tentang  penentu  auditor  eksternal pilihan mereka.
2.2.1 Pengaruh Konsentrasi

## Kepemilikan Terhadap Pemilihan Auditor
Maksud utama dari penelitian yang dikerjakan  oleh  Zeng  (2013)  yakni  guna menyelidiki  relasi  antara  tata  kelola perusahaan dan pilihan auditor. Dengan ini konsentrasi kepemilikan, independensi dan aktivitas  dari  dewan  direksi,  serta  komite audit  memberikan  dampak  signifikan positif  pada  pemilihan  auditor.  Selain  itu penelitian lainnya seperti yang dilaksanakan oleh Kolsi, Makni, dan Affes (2012) pada industri di Tunisia, menyiratkan  bahwa  kehadiran  mayoritas pengendali atau pemegang saham memiliki efek  positif  pada  kualitas  audit.  Dalam penelitiannya juga dikatakan bahwa pemegang saham mayoritas lebih menyukai pilihan  auditor  berkualitas  lebih  tinggi
untuk  melakukan  kontrol  yang  efektif terhadap  manajer  guna  meningkatkan kualitas  informasi  yang  disiapkan  oleh mereka. Selain itu, auditor berkualitas lebih tinggi  merupakan  penjamin  tambahan untuk  keandalan  pelaporan  keuangan. Dwekat  dan  Mardawi  (2017)  yang  dalam penelitiannya menggunakan sampel perusahaan yang tercatat di Bursa Palestina juga  menemukan  bahwa  adanya  pengaruh positif  antara  konsentrasi  kepemilikan dengan kualitas audit.
H1 : Konsentrasi kepemilikan mempunyai  pengaruh  signifikan  positif terhadap pemilihan auditor.
2.2.2  Pengaruh Kontrol Keluarga Terhadap Pemilihan Auditor Pada literatur teori agensi menunjukkan bahwa meningkatkan persentase  kepemilikan  pemegang  saham keluarga akan mengurangi konflik keagenan (Mahdavi, Maharlouie, Ebrahimi, &  Sarikhani,  2011).  Dari  beberapa penelitian  yang  dilaksanakan,  contoh  oleh Chrisman, Chua, dan Litz (2004), menunjukkan  bahwa  masalah  keagenan dalam  entitas  keluarga  lebih  baik  daripada di entitas non-keluarga (Niskanen,
Karjalainen,  &  Niskanen,  2011).  Menurut Corten,  Steijvers,  dan  Lybaert  (2017), representasi  anggota  non-keluarga  di perusahaan  sebagai  indikator  konflik kepemimpinan  antara  keluarga  dan  non- keluarga dikemukakan secara positif berkaitan  langsung  dengan  pemilihan auditor.  Berbeda  dengan  Ho  dan  Kang (2013), yang dalam penelitiannya memeriksa  pemilihan  auditor  dan  biaya audit di perusahaan keluarga, beranggapan bahwa  perusahaan  keluarga  mempunyai permintaan  yang  lebih  rendah  untuk memilih  menggunakan  auditor  berkualitas tinggi  dibandingkan  perusahaan  non- keluarga.
H2 : Kontrol keluarga berpengaruh signifikan  negatif  terhadap  pemilihan auditor.

## 2.2.3  Pengaruh  Kepemilikan  Keluarga Pengendali  Terhadap  Pemilihan Auditor
Adanya  kepemilikan  keluarga  pada sebuah  perusahaan  terjadi  dikarenakan salah  satu  anggota  keluarga  memberikan dorongan kepada anggota keluarga lainnya untuk  mengoptimalkan  kekayaan  seluruh pemegang saham. Sehingga sebagai  akibat yang  terjadi  dari  pengkajian  tersebut mengasumsikan  bahwa  keluarga  selaku pengawas manajer akan lebih baik daripada pemegang  saham  besar  lainnya  diluar  dari anggota keluarga. Dengan demikian, dapat dikatakan  karena  mereka  merupakan pengawas yang lebih baik, maka perusahaan  yang  dimiliki  oleh  anggota keluarga cenderung tidak menuntut layanan audit  bermutu  yang  lebih  tinggi  dan bersedia  membayar  biaya  audit  yang  lebih rendah  dengan  pilihan  auditor  berkualitas lebih rendah (Khan, Muttakin, & Siddiqui, 2015).
H3 : Kepemilikan  keluarga  pengendali berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap pemilihan auditor.

## 2.2.4 Pengaruh Kepemilikan Asing Terhadap Pemilihan Auditor
Pengaruh  pemantauan  asing  pada audit eksternal dapat berbeda sesuai dengan tingkat  masalah  agensi  antara  pemegang saham  dan  manajer.  Manajer  umumnya mengetahui informasi lebih lanjut
mengenai aktivitas dan kinerja manajemen perusahaan  daripada  pemegang  saham eksternal. Diharapkan jika konflik keagenan  antara  pemegang  saham  dan manajer  lebih  besar,  pemantau  asing sebagai  pemegang  saham  utama  dan direktur  eksternal  akan  menuntut  layanan audit  eksternal  yang  lebih  tinggi  untuk memeriksa kegiatan manajer (Lee, Rhee, & Yoon,  2012).  Penelitian  ini  juga  didukung oleh  Leuz,  Lins,  dan  Warnock  (2006), dalam penelitiannya dikatakan bahwa demi menghindari penanaman modal di perusahaan  yang  mempunyai  sistem  tata kelola yang buruk, terutama pada perusahaan yang berada di negara
berkembang,  entitas  asing  membutuhkan auditor berkualitas tinggi untuk menghindari  kesalahan  yang  terjadi  pada proses mengaudit.
H4 : Kepemilikan asing berpengaruh signifikan  positif  terhadap  pemilihan auditor.
2.2.5  Pengaruh

## Kepemilikan Manajerial Terhadap Pemilihan Auditor
Penelitian DeFond (1992) mengenai kepemilikan  manajerial  percaya  bahwa perubahan  dalam  kepemilikan  manajerial terkait dengan perubahan kemampuan audit untuk  mengurangi  konflik  keagenan. Sejalan  dengan  penelitian  milik  Niskanen, Karjalainen,  dan  Niskanen  (2010)  bahwa adanya peningkatan persentase kepemilikan manajerial  akan  mengurangi  kemungkinan pemilihan  perusahaan  auditor  yang  lebih besar.  Menurut  Kane  dan  Velury  (2005), ketika tingkat kepemilikan ekuitas manajerial rendah, maka masalah keagenan yang  timbul  dari  pemisahan  kepemilikan dan kontrol akan segera meningkat. Seiring dengan meningkatkan signifikansi ekonomi untuk  manajer  hasil  yang  dipublikasikan dalam  laporan  keuangan  publik,  maka dengan  adanya  risiko  agensi  yang  lebih besar, akan ada peningkatan risiko kualitas laba yang lebih rendah.
H5 : Kepemilikan manajerial berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap pemilihan auditor. 2.3 Variabel Kontrol 2.3.1  Proporsi Anggota Dewan

## Independen
Pada  penelitian  yang  dilakukan oleh Putra  (2014), menurutnya perusahaan dengan jumlah komisaris yang lebih banyak dari  suatu  perusahaan  maka  kemungkinan besar  akan  memilih  auditor  berkualitas tinggi.  Lin  dan  Liu  (2009)  menemukan hubungan  positif  dan  signifikan  antara jumlah  anggota  dewan  pengawas  dan pemilihan auditor berkualitas tinggi.
Temuan  ini  konsisten  dengan  penelitian sebelumnya  (Maharani,  2012;  Markali  & Rudiawarni,  2012)  yang  menemukan
komisaris independen secara positif mempengaruhi  pilihan  auditor  berkualitas tinggi.

## 2.3.2 Leverage
Becker,  DeFond,  Jiambalvo,  dan Subramanyam (1998) menunjukkan bahwa perusahaan dengan leverage tinggi memiliki kemungkinan tinggi untuk memanipulasi  laba  agar  tidak  melanggar perjanjian  terhadap  hutang  perusahaan tersebut. Pada penelitiannya Chow dan Rise (2017) menuturkan, dengan melihat kerangka  kerja  agensi  perusahaan  maka akan menunjukkan biaya agensi meningkat sejalan  dengan  persentase  hutang  dalam struktur  modal.  Hal  ini  dapat  membuka jendela  bagi  mekanisme  pemantauan seperti  halnya  audit  independen.  Dalam penelitiannya,  mendukung  fakta  bahwa efek leverage memerlukan  pemantauan lebih lanjut yang menuntut dalam pemilihan auditor berkualitas khusus.
2.3.3  Profitabilitas Johnson dan Lys (2017)
mengungkapkan,  bahwa return  of  assets menjadi salah satu faktor dalam menentukan  pilihan  auditor.  Abbott  dan Parker (2010), dimana mereka mendapatkan  pengaruh  positif  antara profitabilitas perusahaan terhadap pemilihan auditor yang berkualitas tinggi.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  memakai  data  dari laporan  keuangan  tahunan  yang  tercatat  di Bursa Efek Indonesia tahun 2014-2018.

## 3.1 Pemilihan Auditor
Karim dan Zijl (2013) serta Darmadi (2016) menggunakan
pengukuran
pemilihan auditor dengan variabel dikotomis. Cara digunakan dalam pengukurannya ialah dengan memberi label 1  jika  perusahaan  menggunakan  jasa  audit perusahaan  BIG4  dan  label  0  jika  entitas menggunakan  jasa  audit  perusahaan  Non- BIG4.

## 3.2 Konsentrasi Kepemilikan
Darmadi (2016) menuturkan bahwa konsentrasi  kepemilikan  atau  ditunjukkan dengan  melihat  proporsi  terbesar  saham biasa  yang  pemegang  saham  tanamkan modal  dalam  perusahaan  terpilih  tersebut. Selain  Darmadi,  Lin  dan  Liu  (2009)  juga menggunakan pengukuran ini.

## 3.3 Kontrol Keluarga
Dalam penelitiannya, Darmadi
(2016) menuturkan bahwa suatu perusahaan bersifat kontrol keluarga apabila  perusahaan  tersebut  dipegang  oleh individual  ataupun  perusahaan  tertutup. Pengukuran  untuk  variabel  dikotomis kontrol  keluarga  menggunakan  rumus dengan  memberi  label  1  jika  dikendalikan oleh  perusahaan  keluarga  dan  label  0  jika tidak dikendalikan oleh perusahaan keluarga. 3.4 Kepemilikan Keluarga Pengendali Selanjutnya,  Darmadi  (2016)  juga menggunakan
variabel kepemilikan keluarga  pengendali  pada  penelitian  yang pengukurannya  bersifat  persentase,  yaitu dengan  melihat  jumlah  proporsi  saham biasa yang dimiliki oleh keluarga pengendali  perusahaan.  Sama  halnya dengan  variabel  kontrol  keluarga,  suatu perusahaan dikatakan memiliki kepemilikan  keluarga  apabila  perusahaan tersebut  dipegang  oleh  individual  ataupun perusahaan tertutup.

## 3.5 Kepemilikan Asing
Untuk  variabel  kepemilikan  asing, penulis  juga  menggunakan  pengukuran yang dipakai oleh Darmadi (2016), dimana jika sebuah perusahaan memiliki pemegang saham  dari  luar  negeri,  maka  perusahaan tersebut dapat dijadikan sampel penelitian. Data  untuk  pengukuran  kepemilikan  asing ialah dengan melihat proporsi saham biasa terbesar  yang  dipegang  oleh  perusahaan asing.
3.6 Kepemilikan Manajerial
Variabel  ini  bersifat  persentase, dengan  melihat  jumlah  saham  yang dipegang oleh orang dalam perusahaan atau insider dibagi  dengan  jumlah  saham  yang beredar.
3.7 Proporsi Anggota Dewan Independen Variabel  proporsi  anggota  dewan independen dihitung dengan melihat proporsi komisaris independen pada struktur  dewan  komisaris  perusahaan (Darmadi, 2016).
I NDEP = Jumlah komisaris independen Jumlah anggota dewan komisaris
3.8 Leverage
Niskanen,
Karjalainen, dan Niskanen  (2010)  pada  Grossman  dan  Hart (1982)  mengemukakan  bahwa leverage dapat mendorong manajer untuk
menghindari keputusan jika leverage lebih tinggi  dibandingkan  nilai  suatu  keputusan tersebut. Cara pengukuran yang digunakan Darmadi (2016) ialah:
LEVER = Nilai buku liabilitas perusahaan
Nilai buku aset perusahaan 3.9 Profitabilitas Salah satu penelitian yang menggunakan  variabel  profitabilitas  ialah penelitian  dari  Cheng et  al .,  (2015). Pengukuran  dari Return  on  Assets ini didapatkan  dari  nilai  laba  bersih  setelah dibagi dengan total aset perusahaan.
PROFIT = Nilai laba bersih ( net income ) perusahaan Total aset perusahaan

## HASIL PENELITIAN
4.1 Statistik Deskriptif Jenis  pemakaian  data  yangterlibat dalam penelitian yang dilakukan ialah data sekunder  dengan  memakai  data  melalui
laporan keuangan tahunan perusahaan yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  pada tahun  2014-2018,  dimana  data  yang diperoleh  merupakan  hasil  pengolahan dengan menggunakan program SPSS 22.

## Tabel 1

## Daftar Pemilihan Sampel
Keterangan Jumlah Perusahaan yang tercatat di BEI Perusahaan yang tidak mencukupi kriteria Perusahaan yang dipakai sebagai sampel Jumlah tahun yang dipakai dalam penelitian 629 perusahaan (200 perusahaan) 429 perusahaan 5 tahun Jumlah data sampel (dikali dengan tahun) Jumlah data outlier Jumlah data yang digunakan untuk penelitian 2145 data (202 data) 1943 data
Sumber : Data diolah penulis, 2020.

## Tabel 2

## Hasil Uji Statistik Deskriptif
Variabel Min Maks Mean Std. Deviasi OWNCON FAMOWN FOROWN MANOWN INDEP LEVER PROFIT 0.0142 0.0000 0.0000 0.0000 0.1429 0.0002 -0.4363 0.9850 0.9850 0.8508 0.3801 0.7500 1.9475 0.4579 0.5057 0.2243 0.1083 0.0222 0.4137 0.5197 0.0292 0.2102 0.2861 0.2174 0.0627 0.1081 0.2644 0.0868 Sumber: Data diolah penulis, 2020. Jika  melihat  hasil  pengamatan terhadap Tabel 2 di atas, tabel memperlihatkan variabel konsentrasi kepemilikan  memiliki  skala  minimum
sebesar  0.0142,  dimana  menunjukkan terdapat  perusahaan  yang  mempunyai tingkat kepemilikan terbesar hanya sebesar 1.42%  dan  perusahaan  tersebut  ialah  PT Bakrie  Sumatera  Plantations  Tbk  di  tahun 2015,  sementara  itu  skala  maksimum dimiliki  oleh  PT  Majapahit  Inti  Corpora Tbk pada tahun 2018 ialah sebesar 0.9850 atau suatu entitas memilih untuk berkonsentrasi menanamkan  modalnya pada  satu  perusahaan  tersebut  sebesar 98.50%.  Rata-rata  yang  dimiliki  variabel konsentrasi  kepemilikan  ialah  0.5057 dengan standar deviasi atau data persebaran yang dimiliki ialah sebesar 0.2102.
Variabel kepemilikan keluarga pengendali  mempunyai  skala  minimum 0.0000 yang menunjukkan terdapat beberapa perusahaan tercatat yang dikendalikan oleh perusahaan yang bersifat non-keluarga,  sedangkan  untuk  skala maksimum sebesar 0.9850 yang menunjukkan  sebaliknya,  yakni  terdapat suatu  perusahaan  yang  modal  saham tertingginya dipegang oleh perusahaan lain yang bersifat keluarga sebesar 98.50% dan perusahaan tersebut ialah PT Majapahit Inti Corpora  Tbk  di  tahun  2018.  Variabel kepemilikan  keluarga  pengendali  juga memiliki skala rata-rata 0.2243 dan standar deviasi sebesar 0.2861.
Kepemilikan asing mempunyai skala  minimum  sebesar  0.0000,  sama halnya dengan variabel kepemilikan keluarga  pengendali,  hal  ini  menunjukkan bahwa  adanya  beberapa  perusahaan  di Bursa Efek Indonesia yang modal sahamnya tidak dimiliki oleh entitas asing. Sementara itu untuk skala maksimum yang dimiliki  kepemilikan  asing  sebesar  0.8508 atau 85.08%  yang dipegang oleh PT Bank OCBC  NISP  Tbk  dari  tahun  2014  hingga 2018, yang menyatakan bahwa selama lima tahun  tersebut,  entitas  asing  menanamkan 85.08%  modalnya  pada  PT  Bank  OCBC NISP.  Skala  rata-rata  yang  dipunyai  oleh variabel  kepemilikan  asing  ialah  sebesar 0.1083  dan  skala  standar  deviasi  sebesar 0.2174.
Untuk variabel independen terakhir dari  penelitian  ini,  skala  minimum  untuk variabel  kepemilikan  manajerial  ialah sebesar  0.0000,  dimana  modal  dasar  suatu perusahaan tersebut tidak ada dipegang oleh para  dewan  perusahaan  itu  sendiri. Kemudian  untuk  skala  maksimum  yang dimiliki  ialah  sebesar  0.3801  atau  38.01% yang  dipegang  oleh  PT  Wismilak  Inti Makmur  Tbk  pada  tahun  2017  dan  2018. Selanjutnya, variabel kepemilikan manajerial  memiliki  skala  rata-rata  0.0222 dan  standar  deviasi  yang  dimiliki  sebesar 0.0627.
Untuk  variabel  kontrol  pertama ialah  variabel  proporsi  anggota  dewan independen memiliki nilai minimum sejumlah  0.1429,  dimana  pada  perusahaan PT Total Bangun Persada Tbk tahun 2014- 2016  memiliki  hanya  satu  komisaris independen  dari  tujuh  dewan  komisaris. Sementara  itu  nilai  maksimum  yang didapati  ialah  berupa  0.7500,  dimana terdapat beberapa perusahaan yang memiliki  tiga  komisaris  independen  dari empat  anggota  dewan  komisarisnya.  Nilai rata-rata  yang  dimiliki  variabel  proporsi anggota  dewan  independen  ialah  0.4137 dan standar deviasi ialah sebesar 0.1081.
Pada variabel leverage , nilai minimum  yang  didapatkan  ialah  sejumlah 0.0002  dimana  rasio  ini  dipegang  oleh perusahaan PT Indoritel Makmur Internasional  Tbk  pada  tahun  2014. Sementara itu untuk nilai maksimum, angka yang didapatkan ialah sejumlah 1.9475 dan dipegang  oleh  perusahaan  PT  Primarindo Asia Infrastructure Tbk di tahun 2017. Pada variabel leverage ini  juga,  nilai  rata-rata yang dimilikinya ialah sejumlah 0.5197 dan standar deviasi yang dimiliki ialah sejumlah 0.2644.
Untuk variabel kontrol terakhir yang terlibat dalam penelitian ini, nilai minimum dari  variabel  profitabilitas  ialah  sebesar  - 0.4363  yang  dimiliki  oleh  perusahaan  PT Gozco Plantations Tbk pada tahun 2016 dan nilai  maksimum  sebesar  0.4579  dipegang oleh  PT  Matahari  Department  Store  Tbk pada tahun 2015. Sementara itu untuk nilai
rata-rata  ialah  berukuran  0.0292  dan  nilai standar deviasi  yang dimiliki ialah sebesar 0.0868.

## Tabel 3

## Hasil Uji Statistik Deskriptif Variabel Independen Dummy
Frekuensi Persen Persen Valid Persen Kumulatif NON-FAMCON FAMCON Total 1069 874 1943 55.0 45.0 100.0 55.0 45.0 100.0 55.0 100.0
Sumber : Data diolah penulis, 2020.
Menurut  hasil  uji  variabel  kontrol keluarga,  sebagai  variabel  indepen  yang berbentuk dummy, menunjukkan dari 1943 data sampel yang digunakan terdapat 1059 data  sampel  atau  sebesar  55.0%  data  yang bersifat non-family control, dimana suatu
data tersebut perusahaannya tidak dikendalikan  oleh  perusahaan  lain  yang bersifat  keluarga,  sedangkan  874  data lainnya  atau  sebanyak  45.0%  terbukti dikendalikan  oleh  perusahaan  lain  yang bersifat keluarga.

## Tabel 4

## Hasil Uji Statistik Deskriptif Variabel Dependen Dummy
Frekuensi Persen Persen Valid Persen Kumulatif NON-BIG4 BIG4 Total 1143 800 1943 58.8 41.2 100.0 58.8 41.2 100.0 58.8 100.0 Sumber : Data diolah penulis, 2020.
Hasil uji variabel pemilihan auditor sebagai  variabel  dependen  yang  berbentuk dummy ,  menunjukkan  dari  1943  data sampel  yang  digunakan  terdapat  800  data sampel atau 41.2% yang mengunakan salah satu  jasa  auditor  dari  perusahaan  BIG4 entah dari PricewaterhouseCoopers, Deloitte Touche Tohmatsu, Ernst & Young, atau  KPMG,  sedangkan  1143  data  sampel atau  58.8%  lainnya  memilih untuk menggunakan jasa auditor dari perusahaan Non-BIG4,  sehingga  kesimpulan  yang didapatkan berupa perusahaan terbuka yang terdaftar dalam BEI lebih besar
jumlahnya menggunakan jasa auditor Non- BIG4.
4.2 Uji Multikolinieritas
Guna dilakukannya uji
multikolinieritas  dalam  penelitian  ialah untuk melihat apakah ada kolerasi antarvariabel  bebas  dalam  model  regresi. Jika  menunjukkan  skala  VIF  yang  lebih kecil dari 10 dan skala tolerance lebih besar dari  0.10,  maka  dapat  dinyatakan  bahwa data  yang  berkaitan  tidak  mengalami multikorelasi. Berikut ialah tabel dari hasil uji multikolinieritas:

## Hasil Uji Multikolinieritas
Keterangan Tolerance VIF Kesimpulan OWNCON FAMCON 0.5910 0.1970 1.6910 5.0810 Terlepas dari multikolerasi Terlepas dari multikolerasi FAMOWN FOROWN MANOWN INDEP LEVER PROFIT 0.1600 0.8310 0.9520 0.9680 0.8780 0.8980 6.2510 1.2030 1.0500 1.0330 1.1390 1.1130 Terlepas dari multikolerasi Terlepas dari multikolerasi Terlepas dari multikolerasi Terlepas dari multikolerasi Terlepas dari multikolerasi Terlepas dari multikolerasi
Sumber: Data diolah penulis, 2020.

## 4.3 Uji Nagelkerke R Square
Hasil  percobaan  determinasi  yang dilakukan  memperlihatkan  bahwa  nilai nagelkerke R square yang didapatkan ialah 0.1920, yang mana memiliki arti sebesar
19.20%  ketepatan  variabel  independen dalam  menjelaskan  variabel  pemilihan auditor  dalam  observasi  ini,  sementara 80.80%  lainnya  dijelaskan  mengunakan variabel lain.

## Tabel 6

## Hasil Uji Nagelkerke R Square
Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square 1 2333.530 a 0.1430 0.1920 Sumber: Data diolah penulis, 2020.

## 4.4 Uji Hosmer and Lemeshow
Hasil  pengujian  kepantasan  model regresi yang didapatkan melalui uji hosmer and  lemeshow  ialah  sejumlah  0.1300  atau 13%,  mengingat  hasil  uji  dapat  dikatakan signifikan  apabila  nilai  yang  didapat  ialah
lebih  besar  dari  0.05,  sehingga  dapat disimpulkan  bahwa  hasil  uji  menunjukkan metode  regresi  logistik  yang  dipakai  tidak mampu memprediksi hasil variabel dengan sempurna dan sesuai dengan model.

## Tabel 7

## Hasil Uji Hosmer and Lemeshow
Step Chi-square Df Sig. 1 12.4950 8 0.1300 Sumber : Data diolah penulis, 2020. 4.5 Uji Wald Dilaksanakannya uji wald bertujuan untuk melihat signifikansi dampak variabel independen  yang  ada  terhadap  variabel
dependen. Hasil dari pengujian inilah yang nantinya  menunjukkan  terbukti  atau  tidak terbukti  sebuah  hipotesis  yang  ingin dilakukan penelitian.
Tabel 6 Hasil Uji Wald Variabel B Sig. Kesimpulan Hipotesis OWNCON FAMCON FAMOWN FOROWN MANOWN 2.6650 -0.7400 -2.3640 1.3650 1.0820 0.0000 0.0010 0.0000 0.0000 0.1780 Signifikan positif Signifikan negatif Signifikan negatif Signifikan positif Tidak signifikan Diterima Diterima Diterima Diterima
Ditolak
Sumber: Data diolah penulis, 2020.
Berdasarkan hasil percobaan hipotesis,  didapat  nilai  signifikansi  untuk variabel  konsentrasi  kepemilikan  senilai 0.0000 yang berarti variabel ini berdampak secara  positif  terhadap  variabel  dependen pemilihan  auditor  dengan  demikian  H 1 dapat  diterima.  Dari  hasil  ini  menguatkan teori-teori  yang  sebelumnya  bahwa  jika suatu  kepemilikan  terkonsentrasi  kepada suatu  entitas  maka agency  cost dari perusahaan  tersebut  akan  tinggi,  karena jelas  suatu  entitas  yang  memegang  saham terbesar  itu  tidak  ingin  terjadi  bias informasi dari manajemen yang menyebabkan fraud pada  perusahaan tersebut    Penelitian  yang  dilakukan  oleh Zeng (2013), Farooq dan El Kacemi (2011), Dwekat  dan  Mardawi  (2017),  dan  N. Houqe,  van  Zijl,  Dunstan,  dan  Karim (2010)  juga  mendapatkan  hasil  yang signifikan,  sedangkan  penelitian  yang dikerjakan oleh Wan Nasrudin, Mohamed, dan  Shafie  (2017),  dan  Imanzadeh  dan Lalepour  (2013)  mendapatkan  hasil  yang bertentangan  yaitu  variabel  konsentrasi kepemilikan secara signifikan tidak berdampak positif pada pemilihan auditor.
Untuk  variabel  kontrol  keluarga, didapatkan  skala  signifikansi  sebesar 0.0010  atau  angka  kurang  dari  0.05 sehingga hal ini membuat kontrol keluarga berdampak signifikan secara negatif kepada variabel pemilihan auditor. Dapat disimpulkan  variabel  kontrol  keluarga menerima H 2 . Menurut Francis et al . (2009) pada studinya berpendapat bahwa pemilihan auditor berkualitas dapat didorong  oleh  kendala  keagenan  demi kebutuhan  yang  efektivitas  dan  efisiensi organisasi, sehingga apabila suatu perusahaan  dikontrol  oleh  organisasi  yang bersifat  keluarga  maka  kendala  keagenan yang terjadi pada perusahaan tersebut akan semakin  kecil  dikarenakan  operasi  pada perusahaan  tersebut  lebih  memegang prinsip  kepercayaan,  maka  dari  pada  itu kebutuhan  dalam  memilih  auditor  yang berkualitas  sangat  rendah  saat  dipegang oleh perusahaan lain yang bersifat keluarga. Hasil  uji  yang  diperoleh  sama  dengan
penelitian yang dilakukan El-Ghoul, Guedhami,  Lennox,  dan  Pittman  (2013); Francis,  Richard,  dan  Vanstraelen  (2009);
Ianniello et al . (2015).
Untuk variabel kepemilikan keluarga  pengendali,  didapatkan  nilai signifikansi  sebesar  0.0000,  maka  dari  itu hasil  uji wald variabel  ini  menunjukkan adanya  pengaruh  signifikan  berbentuk negatif antara kepemilikan keluarga pengendali  dengan  pemilihan  auditor. Terdapat beberapa penelitian yang mendapatkan  hasil  yang  serupa,  diantara lainnya ialah penelitian dari Dey, Hoi, dan Robin  (2011);  Ho  dan  Kang  (2013). Berbeda halnya dengan penelitian dari Cho dan  Wu  (2014)  serta  Niskanen et  al .
(2011b) yang mendapatkan hasil signifikan positif terhadap pemilihan auditor.
Hasil uji wald variabel kepemilikan asing  menerangkan nilai signifikansi sebesar  0.0000,  hal  ini  membuat  hipotesis keempat  terbukti  maka  kepemilikan  asing berdampak secara signifikan positif kepada pemilihan  auditor.  Apabila  saham  suatu perusahaan dimiliki oleh entitas asing maka kinerja  perusahaan  tersebut  akan  semakin membaik, karena entitas asing mempunyai sistem manajemen dan keahlian yang cukup baik sehingga akan berdampak positif untuk perusahaan tempat pihak asing itu mnginvestasikan sahamnya. Terdapat beberapa  studi  yang  mendapatkan  hasil yang  sama  diantaranya  studi  milik  Azibi, Tondeur,  &  Rajhi  (2010),  Pouraghaja, Yadollahzadeh,  &  Haghparast  (2013), Zureigat (2011), Lee et al . (2018), dan Shan (2014).
Untuk variabel kepemilikan manajerial  didapatkan  nilai  signifikansi sejumlah  0.1610  sehingga  disimpulkan bahwa kepemilikan manajerial tidak memiliki  dampak  terhadap  pemilihan auditor. Piot (2001) yang menegaskan tidak terdapat relasi antara kepemilikan manajerial  dan  keputusan  dalam  memilih auditor  dengan  kualitas  lebih  tinggi  untuk perusahaan terdaftar yang dipertimbangkan dalam  penelitian  ini.  Bahkan,  teori  agensi menyarankan  manajer  untuk  berperilaku
oportunistik dalam memaksimalkan kekayaan  mereka.  Karena  kualitas  audit dipandang  sebagai  kendala  untuk  perilaku tersebut,  maka  manajer  tidak  memiliki insentif  untuk  memilih  auditor  berkualitas lebih  tinggi.    Terdapat  penelitian  yang mendapatkan  hasil  uji wald yang  sama untuk  variabel  ini,  yaitu  Soliman  dan Elsalam (2013). Tetapi lain halnya dengan penelitian  dari  Mahdavi et  al .,  (2011)  dan Dwekat dan Mardawi (2017) yang mendapatkan hasil uji variabel kepemilikan manajerial memberi dampak secara signifikan  positif  terhadap  pemilihan auditor.

## KESIMPULAN 5.1 Kesimpulan
Penelitian mengenai tata kelola pada perusahaan  terdaftar  di  BEI  dilaksanakan dengan menyangkut tujuan untuk menganalisis dampak yang terjadi terhadap pemilihan auditor. Berikut ialah kesimpulan yang  didapatkan  dari  masing-masing hipotesis:
H1 : Hipotesis ini diterima. Nilai signifikansi  untuk  variabel  konsentrasi kepemilikan  senilai  0.0000.  Hasil  ini menguatkan  teori-teori  yang  sebelumnya bahwa jika suatu kepemilikan terkonsentrasi  kepada  suatu  entitas  maka agency  cost dari  perusahaan  tersebut  akan tinggi.
H2 : Hipotesis  ini  diterima.  Kontrol keluarga  berpengaruh  signifikan  negatif terhadap  pemilihan  auditor.  Variabel kontrol keluarga, didapatkan skala signifikansi  sebesar  0.0010  atau  angka kurang dari 0.05.
H3 : Hipotesis  ini  diterima.  Variabel kepemilikan keluarga pengendali, didapatkan nilai signifikansi sebesar 0.0000 atau lebih besar dari 0.05. Pemilihan auditor berkualitas  dapat  didorong  oleh  kendala keagenan demi kebutuhan  yang efektivitas dan  efisiensi  organisasi,  sehingga  apabila suatu  perusahaan dikontrol oleh organisasi yang  bersifat  keluarga  maka  kendala keagenan  yang  terjadi  pada  perusahaan tersebut akan semakin kecil.
H4 : Hipotesis  ini  diterima.  Variabel kepemilikan  asing  menerangkan  nilai signifikansi sebesar 0.0000. Apabila saham suatu perusahaan dimiliki oleh entitas asing maka  kinerja  perusahaan  tersebut  akan semakin membaik.
H5 : Hipotesis  ini  ditolak.  Variabel kepemilikan  manajerial  didapatkan  nilai signifikansi sejumlah 0.1610. Tidak
terdapat relasi antara kepemilikan manajerial  dan  keputusan  dalam  memilih auditor dengan kualitas lebih tinggi.

## 5.2 Keterbatasan
Ketika sedang melaksanakan penelitian  ini,  penulis  menemukan  adanya keterbatasan-keterbatasan terkait yang terjadi, antara lain:
1. Objek penelitian memiliki keterbatasan  dikarenakan  penulis  hanya memakai perusahaan-perusahaan tercatat di BEI,  maka  dari  itu  hasil  analisis  yang diperoleh tidak bisa dibandingkan.
2. Dari  629  entitas  yang  tercatat  di
BEI,
banyak diantaranya tidak mengeluarkan baik laporan tahunan maupun laporan keuangan secara menyeluruh selama periode yang dibutuhkan untuk penelitian ini yaitu 2014- 2018,  sehingga  hal  ini  membuat  kendala bagi peneliti untuk mengumpulkan laporan keuangan secara lengkap dalam hal sampel.

## 5.3 Rekomendasi
Dalam  hal  ini  peneliti  memberikan
beberapa  rekomendasi  demi  penelitian seterusnya, yaitu:
1. Memakai  sampel  perusahaan  dari negara  lain  agar  temuan  dari penelitian dapat dibandingkan dengan  penelitian  yang  memakai sampel perusahaan di Indonesia.
2. Untuk  perusahaan  yang  tercatat  di BEI, diharapkan untuk mengunggah laporan  keuangan  maupun  laporan tahunan yang teraudit secara lengkap  agar  penelitian  selanjutkan dapat  dilakukan  dengan  baik  dan efisien.
3. Mengembangkan atau menggunakan variabel lainnya yang dapat  memperngaruhi  pemilihan auditor.

## DAFTAR PUSTAKA
Abbott,  L.  .,  &  Parker,  S.  (2010).  Audit Committee  Characteristics  and  Auditor Selection. A  Journal  of  Practice  and Theory , 19 ((2)), 47–66.
Azibi, J., Tondeur, H., & Rajhi, M. T. (2010).
Auditor  choice  and  institutional  investor characteristics  after  the  Enron  scandal  in the  French  context. International  Journal of Economics and Accounting .
Becker, C. ., DeFond, M. L., Jiambalvo, J., &
Subramanyam, K. R. (1998). The effect of audit  quality  on  earning  management.  In Contemporary Accounting Research (Vol.
15).
Cheng, C. L., Hsu, C. S., & Kung, F. H. (2015).
Political connections, managerial incentives  and  auditor  choice:  evidence from  China. Pacific  Accounting  Review ,
27 (4), 441–465.
Cho, C. C., & Wu, C. H. (2014). Role of auditor in agency conflict and corporate governance: Empirical analyses of Taiwanese  firms. Chinese  Management Studies , 8 (3), 333–353.
Chow,  C.  W.,  &  Rise,  S.  J.  (2017).  Qualified Audit  Opinions  and  Auditor  Switching. The Accounting Review , 326–335.
Corten, M., Steijvers, T., & Lybaert, N. (2017). The effect of intrafamily agency conflicts on  audit  demand  in  private  family  firms: The  moderating  role  of  the  board  of directors. Journal  of  Family  Business Strategy , 8 (1), 13–28.
Darmadi,  S.  (2016).  Ownership  concentration, family  control,  and  auditor  choice: Evidence from an emerging market. Asian Review of Accounting , 24 (1), 19–42.
DeFond,  M.  L.  (1992).  The  associations between changes in client firm agency cost and auditor switching. Auditing: A Journal of Practice & Theory , 11 ((1)), 16–31. Dey,  R.  M.,  Hoi,  C.  K.,  &  Robin,  A.  (2011). Family  Firms  and  Auditor  Choice:  A Focus on IPO Firms .
Dwekat, A., & Mardawi, Z. (2017). Corporate Governance  Practices  and  Audit  Quality: An  Empirical  Evidence  of  the  companies listed  in  Palestine  Exchange  (PEX) .
(March).
El Ghoul, S., Guedhami, O., Lennox, C. S., &
Pittman,  J.  A.  (2009).  External  versus Internal  Monitoring:  The  Importance  of Multiple Large Shareholders and Families to  Auditor  Choice  in  Western  European Firms. SSRN Electronic Journal .
Farooq, O., & El Kacemi, Y. (2011). Ownership Concentration,  Choice  of  Auditors,  and Firm  Performance:  Evidence  from  the MENA  Region. Review  of  Middle  East Economics and Finance , 7 (2), 1–17.
Farooq,  O.,  &  Tabine,  S.  (2015).  Agency Problems  and  the  Choice  of  Auditors: Evidence from the MENA Region. Review of  Middle  East  Economics  and  Finance , 11 (1), 79–97.
Francis,  J.  R.,  Richard,  C.,  &  Vanstraelen,  A. (2009).  Assessing  France’s  joint  audit requirement:  Are  two  heads  better  than one? Auditing , 28 (2), 35–63.
Grossman,  S.  J.,  &  Hart,  O.  D.  (1982).
Corporate Financial Structure and
Managerial Incentives .
Hall, C. M., Hoffman, B. W., & Liu, Z. (2017).
Ownership  Structure  and the  Demand  for Auditor Quality. SSRN Electronic Journal ,
1 , 1–18.
Ho, J. L. Y., & Kang, F. (2013). Auditor choice and  audit  fees  in  family  firms:  Evidence from the S&P 1500. Auditing: A Journal of Practice & Theory , 32 (4), 71–93.
Houqe,  N.,  van  Zijl,  T.,  Dunstan,  K.  L.,  & Karim, A. K. M. W. (2010). Board Ethics and  Auditor  Choice  –  International Evidence. SSRN Electronic Journal , 1–31.
Ianniello, G., Mainardi, M., & Rossi, F. (2015). Family  control  ,  corporate  governance  , and  auditor  choice :  evidence  from  Italy. Journal of Accounting and Finance , 5 (2), 99–116.
Imanzadeh,  P.,  &  Lalepour,  M.  (2013).  The effect of corporate governance mechanisms  on  auditing  quality  of  firms accepted  in  Tehran  Stock  Exchange. Applied  Mathematics  in  Engineering, Management  and  Technology , 1 (3),  58– 63.
Johnson, W. B., & Lys, T. (2017). The market for  audit  services:  Evidences  from voluntary  auditor  changes. Journal  of Accounting and Economics .
Kane, G. D., & Velury, U. (2005). The Impact of Managerial Ownership on the Likelihood  of  Provision  of  High  Quality
Auditing  Services. Review  of  Accounting and Finance , 4 (2), 86–106.
Karim, A. W., & Zijl, T. van. (2013). Efficiency and opportunism in auditor quality choice in  emerging  audit  services  markets. International  Journal  of  Accounting  & Information Management , 21 (3), 241–256.
Khan,  A.,  Muttakin,  M.  B.,  &  Siddiqui,  J. (2015).  Audit  fees,  auditor  choice  and stakeholder  influence:  Evidence  from  a family-firm  dominated  economy. British
Accounting Review , 47 (3), 304–320.
Knechel,  W.  R.,  Niemi,  L.,  &  Sundgren,  S. (2005). Determinants  of  Auditor  Choice:
Evidence from a Small Client Market .
Kolsi, M. C., Makni, I., & Affes, H. (2012). The Impact of Corporate Governance
Mechanisms  on  Audit  Quality:  Evidence from  Tunisia. The  IUP  Journal  of Corporate Governance , 11 (3).
Lee,  S.  C.,  Rhee,  M.,  &  Yoon,  J.  (2012).  The
Effects  of  Foreign  Monitoring  on  Audit Quality: Evidence from Korea. Ssrn , 1–35. Lee,  S.  C.,  Rhee,  M.,  &  Yoon,  J.  (2018). Foreign  Monitoring  and  Audit  Quality: Evidence from Korea. Ssrn , 1–22. Leuz, C., Lins, K. V., & Warnock, F. E. (2006). Do  Foreigners  Invest  Less  In  Poorly Governed Firms? 14 (1), 3.
Lin,  Z.  J.,  &  Liu,  M.  (2009).  The  impact  of corporate  governance  on  auditor  choice: Evidence from China. Journal of International  Accounting,  Auditing  and Taxation , 18 (1), 44–59. Maharani,  D.  (2012). The  effect  of  corporate governance mechanism on auditor choice . Banjarmasin, Indonesia: Lambung
Mangkurat University.
Mahdavi, G., Maharlouie, M., Ebrahimi, F., & Sarikhani,  M.  (2011).  The  Impact  of Corporate Governance on Auditor Choice.
SSRN Electronic Journal , (68).
Markali, O. E., & Rudiawarni, F. . (2012). The relationship  of  corporate  governance mechanisms  and  the  auditor  choice  of financial industries. Jurnal Ilmiah Mahasiswa Universitas Surabaya , 1 (1), 1– 14.
Matonti,  G.,  Tucker,  J.,  &  Tommasetti,  A.
(2016). Auditor choice in Italian non-listed
firms. Managerial Auditing Journal , 31 (4– 5), 458– Nasrudin, W. A. W., Mohamed, N., & Shafie, N.  A.  (2017).  Corporate  Governance &amp;  Auditor  Choice  in  Malaysia. SHS Web of Conferences , 36 , 00007.
Niskanen,  M.,  Karjalainen,  J.,  &  Niskanen,  J. (2010).  The  Role  of  Auditing  in  Small, Private Family Firms: Is It About Quality and Credibility? Family Business Review , 23 (3), 230–245.
Niskanen,  M.,  Karjalainen,  J.,  &  Niskanen, T. (2011). Audit Quality: The Role of Board Structure  in  Family  Firms. Journal  of Strategic Studies , 34 (2), 28.
PSAK. (2018). Standar Akuntansi Keuangan (I.
A. Indonesia, ed.). Jakarta.
Putra,  D.  (2014). the  Influence  of  Corporate Governance Mechanisms Toward External Auditor  Choice (Seminar  Bi).  Bandar
Lampung, Indonesia: IBI Darmajaya. Revier, E., & Schroé, R. (2010). DETERMINANTS OF

## AUDITOR
CHOICE .
Shan,  Y.  G.  (2014).  The  impact  of  internal governance mechanisms on audit quality: a study  of  large  listed  companies  in  China. Nternational  Journal  of  Accounting, Auditing  and  Performance  Evaluation , 10 (1), 68–90.
Soliman,  M.  S.,  &  Elsalam,  M.  A.  (2013). Corporate Governance Practices and Audit Quality: An Empirical Study of the Listed Companies  in  Egypt. SSRN  Electronic Journal , 71 (2), 1292–1297. Trisnawati, I. T. A. (2015). Faktor Determinan Pemilihan Auditor . 17 (2), 112–124.
Yuniarti, R. (2011). Audit Firm Size, Audit Fee and  Audit  Quality. Jounal  of  Global Management , 2 (1).
Zeng,  Y.  (2013).  Is  Corporate  Governance  A Determinant  of  Auditor  Choice ?  - Evidence  From  Turkey. EGE  Academic Review , 13 (2), 273–284.
Zureigat,  Q.  M.  (2011).  The  Effect  of Ownership  Structure  on  Audit  Quality: Evidence  from  Jordan. International Journal  of  Business  and  Social  Science ,
2 (10), 38–46.