Interaksi: Jurnal Ilmu Komunikasi Vol. 10, No. 1, Juni 2021 pp.44 –54 ISSN 2310-6051 (Print), ISSN 2548-4907 (online) Journal homepage https://ejournal.undip.ac.id/index.php/interaksi

## CITRA DIRI INDIVIDU DAN NEGOSIASI MUKA WARGA DENGAN BUDAYA KOLEKTIVISME DI NEGARA BERBUDAYA INDIVIDUALISME
Deandra Syarizka 1 , Kinanthi Nareswari 2 , Irwansyah 3 irwansyah09@ui.ac.id
3 Program Pascasarjana Ilmu Komunikasi FISIP Universitas Indonesia

## Article Info

## Keyword:
Face Negotiation Theory; self- construal, collectivism culture; individualism culture; intercultural conflict

## Abstract
Most  of  the  Indonesian  citizens  implement  a  collectivism  culture  considering  that Indonesia is one of the countries that implement a collectivism culture according to Hofstede's Cultural Dimensions Theory. Indonesian citizens who migrate and live-in countries  that  implement individualism culture  will feel  the  differences  in their  cul- ture,  which  has the  potential  to  produce  intercultural  communication  conflicts.  The Face  Negotiation  Theory that  was  initiated by  Ting-Toomey  explains that there  are various approaches to resolving intercultural conflicts that exist. This research anal- yses the concept of self-construal and intercultural communication conflict manage- ment  approaches  used  by  two  Indonesian  citizens  who  are  migrating  in  the  United States and Australia through interviews and literature studies. The results of the study found the fact that the difference in self-construal concepts by each informant could produce  the  different  approaches  in  managing  conflict  in  communication  between cultures, even though both informants were from countries with collectivism cultures.
Copyright © 2021 Interaksi: Jurnal Ilmu Komunikasi. All rights reserved.
Program Pascasarjana Ilmu Komunikasi FISIP Universitas Indonesia, Indonesia Jl. Salemba Raya no. 4 Gedung IASTH Lantai 6 Kampus UI Salemba, 10430, Indonesia. Email: irwansyah09@ui.ac.id

## PENDAHULUAN
Indonesia  merupakan  salah  satu  negara  yang diteliti memiliki dan menerapkan budaya kolektivisme (Hofstede, 1983). Sebagai negara yang diteliti memiliki budaya  kolektivisme,  sebagian  besar  Warga  Negara Indonesia  (WNI)  juga  diasumsikan  memahami  dan menerapkan  budaya  kolektivisme  dalam  hal  ber- interaksi,  bersosialiasi,  dan  berkomunikasi.  Sebagai bentuk  dari  budaya  kolektivisme,  segala  kebiasaan ( habit ),  sikap,  dan  perilaku  merupakan  budaya  yang mengutamakan  “saling  ketergantungan”  sehingga  se- tiap  anggota  yang  menjadi  bagian  dari  kebudayaan tersebut  akan  membutuhkan  orang  lain  dalam  me- nyelesaikan segala sesuatu dalam kehidupannya seperti masalah atau konflik. Sedangkan pada budaya individ- ualism  memiliki  hal  yang  berbeda  dengan  budaya kolektivisme.  Anggota  yang  menjadi  bagian  dari  ke- budayaan individualisme mampu mengerjakan segalan- ya seorang diri atau menerapkan “kemandirian” masing -masing individu (Ting-Toomey, 2004).
Dalam  hal  mengimplementasikan  komunikasi
antar budaya, disadari atau tidak, baik penyampai pesan atau  komunikator  ( sender )  maupun  komunikan  atau penerima pesan ( receiver ) tetap membawa budaya asal- nya  masing-masing.  Hal  tersebut  tercermin  salah satunya melalui konsep citra diri ( self-construal ) yang dianut  pada  diri  masing-masing  (Cross,  1997).  Selan- jutnya, budaya asal dan konsep citra diri tersebut akan menentukan  pendekatan  ataupun  strategi  yang  akan digunakan  ketika  menghadapi  masalah  atau  konflik yang  terjadi  komunikasi  antar  budaya  (Gudykunst, Matsumoto,  Ting-Toomey,  Nishida,  Kim,  &  Heyman, 1996), apakah menggunakan gaya dominan ( dominance ),  menghindar  ( avoidance ),  atau  integrasi ( integration )  (Kim,  Hunter,  Miyahara,  Horvath,  Bres- nahan, & Yoon, 1996).
Penelitian ini menganalisis konsep citra diri War- ga  Negara  Indonesia  (WNI)  yang  berasal  dari  budaya kolektivisme,  dalam  menghadapi  konflik  komunikasi antar budaya dengan individu di negara tempat mereka merantau, dalam hal ini Amerika Serikat dan Australia yang dikenal  memiliki budaya individualism (Gudykunst, Matsumoto, Ting-Toomey, Nishida, Kim,
& Heyman, 1996).
Kedua  informan  dalam  studi  ini  adalah  ITD  dan AR. Informan ITD merupakan WNI yang telah meran- tau ke Amerika Serikat selama hampir enam tahun un- tuk mendampingi suaminya yang tengah menimba studi doktoral  (S3).  Selain  menjadi  Ibu  Rumah  Tangga,  in- forman juga aktif bekerja di bidang jasa. Konflik komu- nikasi yang diutarakan dalam penelitian ini merupakan konflik komunikasi yang terjadi di tempatnya bekerja.
Sementara,  informan  AR  merupakan  WNI  yang tengah menempuh studi magister (S2) di Australia, dan telah merantau di negeri tersebut selama setahun lebih. Konflik  komunikasi  yang  dijelaskan  dalam  penelitian ini  merupakan  komunikasi  antar  budaya  mencakup rasisme  yang  terjadi  di  tempat  umum,  dan  biasanya dilakukan  oleh  orang  yang  tidak  dia  kenal  secara pribadi.
Penelitian  ini  mengeksplorasi  budaya  kolek- tivisme  dan  konsep  diri  yang  dimiliki  tiap-tiap  in- forman dalam mempengaruhi pendekatan yang mereka gunakan  dalam  menyelesaikan  konflik komunikasi  an- tar  budaya  dengan  warga  setempat  yang  memiliki  bu- daya individualisme.

## KAJIAN PUSTAKA

## Metodologi
Penelitian  ini  menggunakan  metode  wawancara (Kvale, 1996) dan studi literatur (Nakano & Muniz Jr, 2018).  Wawancara  dilakukan  melalui  tiga  kali  pengi- riman email dan dua kali tatap muka, dengan menyam- paikan 20 pertanyaan yang terbagi dalam tiga skenario, yaitu  fase  perkenalan,  fase  konflik,  dan  fase  resolusi konflik  (daftar  pertanyaan  terlampir)  (Ting-Toomey, 2004).  Informan  diminta  untuk  menjawab  pertanyaan tersebut  berdasarkan  pengalaman  dan  konteks  mereka berkomunikasi  dengan  warga  negara  di  tempat  in- forman  tinggal  sementara  termasuk  saat  berinteraksi dengan  hal-hal  keseharian  di  lingkungan  sekitarnya seperti pasar, taman, atau ruang public terbuka lainnya.
Selain  itu,  informan  juga  diminta  memberikan skala ukuran mengenai faktor-faktor yang mempengaruhi  pendekatan  manajemen  konflik  yang
digunakan  informan,  seperti  hal-hal  yang  dipikirkan informan  tentang  perasaan  lawan  bicara  atau  hal-hal yang  informan  pikirkan  tentang  dampak  perbuatan  in- forman.  Seluruh  pertanyaan  merupakan  turunan  dari indikator  konsep  citra  diri  ( self-construal )  dan face- work antar-budaya  (Ting-Toomey,  2004).  Skala  ini digunakan untuk mempermudah narasi yang diungkap- kan  dalam  mengeksplorasi  pengalaman-pengalaman yang  dialami,  dirasakan,  dan  direspon  oleh  informan. Penelitian  ini  tidak  menganalisis  numerik  atau  total jumlah angka yang diungkapkan oleh informan.
Selain  melakukan  wawancara,  penelitian  juga menggunakan metode studi literatur (Nakano & Muniz Jr, 2018). Hal tersebut dilakukan dengan mencari refer- ensi  yang  relevan  dengan  topik  penelitian  ini,  seperti buku,  jurnal,  dan  penelitian  lainnya.  Studi  literatur  ini merupakan  tipe  tinjauan  konteks,  atau  memfokuskan pada  topik  tertentu  dan  diulas  dengan  cakupan  yang lebih  luas.  Setidaknya  ada  dua  penelitian  terdahulu yang  relevan  dengan  studi  yang  dilakukan.  Penelitian sebelumnya  membahas  tentang  teori  negosiasi  muka maupun  konsep  citra  diri  ( self-construal )  secara  lebih spesifik.  Salah  satunya  berjudul self-construal, Facework,  and  Conflict  Styles  Among  Cultures  in Online  Learning  Environment yang  dilakukan  oleh Sharon  L.  Wash,  Ethel  Gregory,  Yvonne  Lake  dan Charlotte N. Gunawardena (2003). Hasil penelitiannya menemukan fakta bahwa setiap responden dari budaya yang  berbeda  (kolektivisme  dan  individualisme) umumnya  sama-sama  menunjukkan  kebutuhan  untuk menunjukkan  citra  yang  positif  dalam  forum  belanja online.
Penelitian  lainnya  yang  menggunakan  Teori Negosiasi  Muka  Ting-Toomey  dilakukan  oleh  Eko Purwito  Hidayat  (2013)  berjudul  Manajemen  Konflik dan Negosiasi Wajah dalam Komunikasi Antar Budaya Pasca Konflik Etnik Pamona dan Bugis di Poso. Hasil penelitian yang dilakukan pada 2013 itu menyimpulkan bahwa gaya penyelesaian konflik antara dua komunitas cenderung menggunakan compromising style , sementara pasca konflik menggunakan gaya menghindar ( avoiding style ).
Dapat  dilihat  bahwa  kedua  riset  tersebut menggunakan  konsep  dan  objek  penelitian  yang
berbeda,  dan  belum  ditemukan  riset  yang  secara spesifik menganalisis konsep citra diri ( self-construal ) dan pendekatan manajemen konflik antar budaya yang dilakukan  oleh    WNI  yang  merantau  ke  negara individualisme,  dalam  hal  ini  Amerika  Serikat  dan Australia.
Konsep citra diri ( self-construal ) yang merupakan bagian  dari Teori  Negosiasi  Muka atau Face  Negotia- tion  Theory (Ting-Toomey,  2004)  digunakan  sebagai pisau  analisis.  Konsep  ini  dipandang  sebagai  konsep yang menggunakan pendekatan objektif dengan proses analisis  dilandaskan  pada  ukuran  dan  skala  mengenai indikator  konsep  yang  diteliti,  dalam  hal  ini  citra  diri dengan  pendekatan  kualitatif.  Analis  yang  digunakan dalam  pemecahan  permasalahan  termasuk  analisis  te- matik.  Kemudian  triangulasi metode  digunakan  dalam mengkonfirmasi hasil penelitian yang dilakukan.

## Kajian Konseptual
Penelitian  ini  menggunakan  tiga  konsep.  Per- tama,  Teori  Negosiasi  Muka  ( Face-Negotiation Theory ).  Teori  Negosiasi  Muka  ( Face-Negotiation Theory) merupakan  sebuah  konsep  yang  dicetuskan oleh  Stella  Ting-Toomey  pertama  kali  pada  tahun 1988. Teori  Negosiasi Muka merupakan sebuah dasar yang digunakan manusia dalam menyelesaikan konflik antar  budaya.  Muka  ( face )  ini  merupakan  bentuk gambar  diri  seseorang  di  hadapan  orang  lain.  Muka merupakan gambaran yang seseorang inginkan atau jati dirinya sendiri yang ditampilkan di hadapan orang lain di  dalam  situasi  sosial  tertentu.  Teori  negosiasi  muka ini  merupakan  salah  satu  teori  yang  secara  tegas mengakui  bahwa  setiap  orang  yang  memiliki perbedaan  budaya  memiliki  juga  perbedaan  dalam pemikiran  mengenai  muka  orang  lain.  Pemikiran mengenai  muka  orang  lain  ini  yang  menyebabkan mereka  menghadapi  konflik  dengan  cara  berbeda karena muka menunjukkan konsep diri seseorang (Ting -Toomey, 2004).
Menurut  Ting-Toomey  (2004),  muka  merupakan gambaran  yang  sangat  penting  dan  dibutuhkan  dalam aspek  kehidupan  manusia.  Muka  juga  merupakan sebuah  citra  diri  yang  diyakini  melingkupi  seluruh aspek kehidupan sosial (Ting-Toomey, 2004). Menurut Erving Goffman (1971), muka dijelaskan sebagai citra
diri  seseorang  yang  ditunjukkan  saat  berkomunikasi dengan orang lain.
Pada tahun 2004, Ting-Toomey mengembangkan pemikiran milik Goffman dengan meleburkan beberapa pemikiran dari penelitian mengenai kesantunan dengan mengatakan  kebutuhan  akan  muka  merupakan kebutuhan  yang  universal.  Menurut  Ting-Toomey (2004),  muka  adalah  citra  diri  seseorang  yang dibutuhkan  untuk  mendapatkan  pengakuan  serta penghargaan diri sendiri atau orang lain dalam sebuah hubungan.  Ting-Toomey  meyakini  bahwa  yang dilibatkan  dalam  penampilan  adalah  muka  bagian depan  ( front  stage )  yang  beradab  terhadap  individu lainnya.  Oleh  karena itu  dapat  dikatakan  bahwa muka merupakan  identitas  dari  dua  individu  yang  secara bersamaan di dalam sebuah konteks komunikasi (Ting- Toomey, 2004).
Konsep kedua dalam penelitian ini adalah budaya individualisme  dan  kolektivisme.  Budaya  merupakan hal  yang  dapat  berubah-ubah  dan  seperti  yang  sudah dijelaskan pada bagian sebelumnya, memiliki dimensi- dimensi. Salah satu dimensi budaya yang diambil oleh Ting-Toomey  (2004)  adalah  individualisme  dan kolektivisme.  Budaya  individualisme  merupakan budaya  kemandirian  dan  budaya  kolektivisme merupakan  budaya  saling  ketergantungan.  Dimensi budaya  ini  dianggap  memiliki  peran  penting  dalam bagaimana  cara facework (Ting-Toomey  &  Kurogi, 1998)  dan  konflik  diselesaikan.  Individualisme  dan kolektivisme  berlaku  tidak  hanya  pada  budaya nasional,  melainkan  juga  pada  sub-budaya  tertentu (Ting-Toomey,  2004).  Perbedaan  dari  individualisme dan  kolektivisme  dapat  dirangkum  sebagai  berikut:
Pertama adalah individualisme (Sato & Camer- on,  1999).  Karakterisitik  individualisme  (Hofstede, 1983)      adalah  (1)  lebih  mementingkan  individu daripada  kelompok  dalam  segala  hal;  (2)  identitasnya “aku”;  (3) melakukan  komunikasi  secara langsung  ( to the point ) atau budaya komunikasi konteks rendah; (4) contoh  negara  yang  mempraktekkan  adalah  Amerika Serikat,  Australia,  Inggris,  Kanada,  dan  Belanda (Oetzel & Ting-Toomey, 2003).
Kedua  adalah  kolektivisme  (Hofstede,  1983). Kolektivisme  memiliki  karakteristik:  (1)  lebih
mementingkan  kelompok  daripada  individu  dalam segala  hal;  (2)  identitasnya  “kita”;  (3)  melakukan komunikasi  secara  tidak  langsung  atau  lebih  banyak melakukan  basa-basi  atau  budaya  komunikasi  konteks tinggi;  (4)  Contoh  negara:  Indonesia,  Vietnam, Kolombia,  Venezuela,  dan  Meksiko  (Oetzel  &  Ting- Toomey, 2003).
Ketiga,  kekhawatiran  mengenai  citra  diri  ( face concern ). Ting-Toomey (2004) menyatakan setiap citra memiliki  maknanya  sendiri  bagi  setiap  orang, tergantung  budaya  asalnya.  Kekhawatiran  mengenai citra diri ( face concern ) pada dasarnya mempertanyakan  citra  diri  siapa  yang  ingin diselamatkan  ketika  terjadi  suatu  konflik  komunikasi antar  budaya  (Griffin,  Ledbetter,  Sparks,  2019).  Con- tohnya  pada  budaya  kolektivisme,  maka face  concern berbentuk  muka  orang  lain  ( other  face ).  Kemudian facework  strategy : Face-giving (inklusif  tidak mempermalukan orang lain). Sedangkan dalam budaya individualisme  yang  terjadi face  concern yaitu  muka diri  sendiri  ( self-face )  dengan facework  strategy ber- bentuk face-restoration (mempertahan-kan  kebebasan individu). Sedangkan untuk budaya integrasi, yang ter- jadi  adalah face concern berupa  muka  diri  sendiri  dan orang lain ( mutual face concern ) (Ting-Toomey & Ku- rogi, 1998).
Keempat adalah citra diri ( self-construal ). Banyak penelitian telah menginvestigasi hubungan konsep citra diri atau self-construal dengan negosiasi muka (Cross, 1997). Pada prinsipnya, citra diri didefinisikan sebagai konsepsi seseorang mengenai citra dirinya, yang terdiri dari interdependent dan independent  self-construal (Markus & Kitayama, 1991).
Ting-Toomey  (2004)  menjelaskan  bahwa  istilah interdependen dan independen mengacu kepada derajat di  mana  seseorang  melihat  dirinya  sebagai  individu yang  otonom,  ataupun  terkoneksi  dengan  orang  lain. Citra diri independen mengedepankan nilai-nilai ke-aku -an, sedangkan citra diri interdependen mengedepankan identitas  ke-kita-an  dan  hubungannya  dengan  orang lain (Griffin, Ledbetter, & Sparks, 2019).
Citra  diri merupakan  bagian  dari  dimensi  budaya individualisme  atau  kolektivisme  pada  level  individu (Gudykunst,  1995;  Gudykunst  &  Kim,  1997).
Gudykunst  meyakini  bahwa  citra  diri  independen berhubungan  dengan  orang-orang  dari  budaya individualisme,  sedangkan  citra  diri  interdependen diasosiasikan  dengan  orang  dari  budaya  kolektivisme (Matheson & Zanna, 1988).
Dengan  citra  diri  interdependen,  perilaku seseorang  ditentukan  oleh  pikiran,  perasaan,  dan perbuatan  orang  lain  dalam  suatu  hubungan.  Perilaku ini  merupakan  representasi  dari  budaya  kolektivisme yang  dideskripsikan  oleh  Hofstede  (1983).    Negara seperti  Meksiko,  Taiwain,  India,  Chile,  Hong  Kong, dan sebagian besar negara di Asia, termasuk Indonesia memiliki  budaya  kolektivisme  (Markus  &  Kitayama, 1991).
Sebaliknya,  citra  diri  independen  merupakan karakteristik  konsep  diri  yang  sifatnya  unik.  Dengan citra  diri  independen,  perilaku  diatur  dan  dibuat berdasarkan  pemikiran,  perasaan,  dan  tindakan  diri sendiri  ketimbang  memikirkan  pikiran,  perasaan,  dan tindakan orang lain (Markus & Kitayama, 1991). Citra diri ini mirip dengan apa yang dimaksud oleh Hofstede (1983) sebagai budaya individualisme, yang menyoroti kepercayaan diri, identitas diri, citra diri dengan tujuan pribadi  ketimbang  kelompok,  dan  dengan  norma interaksi  yang  kompetitif  (Chen  &  Starosta,  1998). Negara  seperti  Amerika  Serikat,  Australia,  Inggris, Denmark, dan  Kanada  merupakan  contoh negara  yang memiliki budaya individualisme (Hofstede, 1983).
Kelima  adalah  manajemen  konflik  ( conflict styles ).  Dalam  menyelesaikan  konflik  yang  ada  pada negosiasi  muka,  berikut  merupakan  tahapan  dalam menyelesaikan  konflik  tersebut  yaitu  dimulai  dari budaya  yang  dimiliki  tiap  individu  mempengaruhi muka  mana  yang  mau  ditunjukkan  saat  terjadinya konflik  dan  dalam  penyelesaian  konflik  tersebut,  tiap individu  akan  memilih  manajemen  konflik  yang digunakan dalam menyelesaikan konflik tersebut (Ting- Toomey, 1988).
Menurut Ting-Toomey (2004), terdapat lima gaya manajemen konflik dalam menyelesaikan konflik yang terjadi:  Pertama, avoiding  style atau withdrawing merupakan  manajemen  konflik  dimana  biasanya individu  tidak  ingin  berada  pada  situasi  konflik  dan berusaha menghindari konflik yang ada. Kedua, oblig-
ing  style atau accommodating merupakan  manajemen konflik  dimana  biasanya  individu  mencoba  untuk memberikan  opsi-opsi  dalam  penyelesaian  konflik tetapi  tidak  aktif  dalam  penyelesaian  konflik  tersebut. Ketiga, compromising style atau bargaining merupakan  manajemen  konflik  dimana  biasanya individu  akan  berkompromi  dengan  mencari  jalan damai  atau  saling  mengurangi  tuntutan  dari  konflik yang  ada.  Keempat, dominating  style atau competing merupakan  manajemen  konflik  dimana  biasanya individu  mementingkan  kepentingan  dan  keuntungan pribadi  saat  menyelesaikan  konflik  yang  ada.  Kelima, integrating  style atau problem  solving merupakan manajemen  konflik  dimana  biasanya  individu-individu yang  memiliki  konflik  saling  bertukar  pikiran  agar konflik  yang  ada  dapat  diselesaikan  dengan  cara  win- win solution (Ting-Toomey, 2004).
Kelima  gaya  manajemen  konflik  tersebut kemudian  mengalami  pembaruan  dengan  adanya konsep self-construal atau  citra  diri.  Dengan  adanya konsep citra diri, Ting-Toomey (2004) menyatakan ada tiga  pendekatan  manajemen  konflik  ( conflict  styles ) yang  biasa  digunakan  seseorang  guna  memenuhi kebutuhan terhadap face concern, antara lain: Pertama, conflict  styles  dengan  dominan  ( dominance )  melalui (1)  mempertahankan  pendapat  ( defend );  (2)  mengek- spresikan  emosi;  (3) agresi.  Bentuk face  concern ada- lah  citra  diri  sendiri  ( self-face ).  Kedua, conflict  styles dengan  menghindar  ( avoidance )  melalui  (1)  mengalah ( give in ); (2) berpura-pura tidak ada masalah ( pretend );
(3) mencari bantuan pihak ketiga. Bentuk face concern adalah citra diri orang lain ( other face ). Ketiga, conflict styles dalam  bentuk  integrasi  ( integration )  melalui  (1) meminta  maaf;  (2)  mengajak  bicara  secara  pribadi ( private  talk );  (3)  tetap  tenang;  (4)  memecahkan masalah  bersama-sama;  dan  (5)  menghargai  lawan bicara.  Bentuk face  concern adalah  citra  diri  sendiri dan orang lain ( mutual face ).
Konsep citra diri ( self-construal ) turut mempengaruhi preferensi seseorang dalam menentukan pendekatan  (Cross,  1997)  seperti  apa  yang  akan digunakan dalam manajemen konflik komunikasi antar budaya    (Griffin,  Ledbetter,  &  Sparks,  2019).  Dengan demikian,  skema  penyelesaian  konfliknya  menjadi: Type  of  Culture  ⇒  Self-Construal  ⇒  Face  Concern ⇒
Conflict Style.
Keenam  adalah facework Antar  Budaya.  Tujuan utama  Ting-Toomey  (2004)  mengembangkan  Teori Negosiasi  Muka  adalah  untuk  mengidentifikasi bagaimana  seseorang  dengan  budaya  yang  berbeda dapat  saling  bernegosiasi  atau  menyelesaikan  masalah satu sama lain. Ting-Toomey merekomendasikan syarat -syarat  untuk  mendapatkan facework antar-budaya yang  berkompeten.  Tiga  syarat  tersebut  adalah knowledge , mindfulness , dan interaction skill .
Knowledge merupakan  dimensi  paling  penting dalam  facework  antar-budaya.  Pengetahuan  yang  luas tentang  kebudayaan  dari  orang  yang  sedang bernegosiasi muka dengan kita mampu membantu kita untuk bisa memberikan respon yang sesuai saat konflik terjadi. Mindfulness berarti  secara  khusus  menyadari asumsi,  sudut  pandang,  dan  etnosentris  sendiri  dalam memasuki situasi asing apapun yang tidak kita ketahui. Mindfulness  juga  dapat  berarti  memperhatikan perspektif dan lensa interpretif dimata orang lain dalam melihat  suatu  komunikasi  antar-budaya. Interaction skill merupakan  kemampuan  seseorang  dalam berkomunikasi  secara  tepat,  efektif,  dan adaptif  dalam situasi  tertentu  (Ting-Toomey,  2004).  Dengan  syarat- syarat  yang  diberikan  oleh  Ting-Toomey  menjadikan facework antar-budaya akan terjadi secara kompeten

## TEMUAN DAN DISKUSI
Hasil penelitian ini membagi skenario daftar per- tanyaan ke dalam tiga fase, yaitu fase perkenalan, fase konflik  dan  fase  resolusi  konflik.  Fase  perkenalan berisikan  pertanyaan  mengenai  cara  informan  ingin mengenalkan  dan  merepresentasikan  konsep  dirinya kepada  orang  lain  dan  proses  informan  mengenali perbedaan  budaya  antara  negara  asal  dengan  negara tempat  mereka  merantau.  Fase  konflik  berisi  pertan- yaan  mengenai  pengalaman  responden  dalam menghadapi masalah komunikasi antar budaya. Pertan- yaan  yang  dimaksud  mencakup  frekuensi  mengalami konflik,  deskripsi  penyebab  konflik,  serta  reaksi  in- forman  ketika  konflik  itu  berlangsung,  cara  informan memikirkan  perasaan  lawan  bicaranya  atau  tidak,  dan cara  informan  memikirkan  dampak  dari  tindakannya
terhadap orang lain. Fase resolusi konflik berisi pertan- yaan mengenai pendekatan seperti apa yang responden gunakan  ketika  menyelesaikan  konflik  komunikasi antar budaya. Pertanyaannya terdiri dari cara dan pen- dekatan  komunikasi  yang  digunakan,  serta  sejumlah pertanyaan  lainnya  yang  meminta  informan  mem- berikan  skala  untuk  mengukur  kecenderungan  gaya manajemen  konflik  ( conflict  styles )  yang  informan gunakan,  apakah  menunjukkan  gaya  dominan ( dominance ),  menghindar  ( avoidance )  atau  integrasi ( integration ).
Ting-Toomey  (2004)  menjelaskan,  ketiga  gaya manajemen konflik tersebut menggambarkan face con- cern yang dimiliki tiap informan. Seseorang yang men- gutamakan  atau  memiliki face  concern “muka”  atau citra  dirinya  sendiri  atau  individualis,  biasanya  akan menggunakan pendekatan dominan, sedangkan seseorang  yang  mengutamakan  “muka”  atau  citra  diri orang  lain  atau  kolektivis,  cenderung  menggunakan pendekatan  menghindar.  Sementara,  seseorang  yang memiliki face concern atau sama-sama mengutamakan citra  dirinya  dan  orang  lain  ( mutual  face ),  biasanya akan menggunakan pendekatan integrasi.
Dari  hasil  wawancara  dengan  kedua  informan, penelitian  ini  menemukan  kecenderungan  yang  ber- beda.  Dalam  kasus  informan  ITD  khususnya  fase perkenalan, memperlihatkan informan masih menganut budaya kolektivisme Indonesia, dan informan memiliki keinginan  yang  cukup  tinggi  untuk  memperkenalkan budayanya, baik secara sadar atau tidak sadar.
Meskipun  berasal  dari  Indonesia  yang  kental dengan  budaya  kolektivisme,  namun  responden  terse- but  terlihat  memiliki  citra  diri  ( self-construal )  yang independen.  Hal  ini  tercermin  dari  perilakunya  ketika menghadapi  fase  konflik  komunikasi  antar  budaya dengan  kolega  kerjanya,  informan  ITD  sangat menghargai  otonomi  dan  mengutamakan  hak  dirinya. Dengan  kata  lain,  kekhawatiran  mengenai  citra  ( face concern ) yang dimiliki informan adalah mengenai citra dirinya sendiri ( self-face ).
Menariknya,  dalam  fase  resolusi  konflik,  in- forman  cenderung  menggunakan  pendekatan  mana- jemen  konflik  ( conflict  styles )  yang  merupakan perpaduan  antara  pendekatan  dominan,  menghindar,
dan integrasi sekaligus. Pendekatan dominan dilakukan dengan  mempertahankan  pendapat  dan  mengekspresi- kan  perasaannya,  sedangkan  pendekatan  menghindar dilakukan dengan meminta bantuan pihak ketiga untuk memediasi.  Sementara,  pendekatan  integrasi  yang  dil- akukan  yaitu  dengan  mengajak  koleganya  berbicara secara personal sambil tetap menghargai pendapatnya.
Penelitian  ini  juga  menganalisis  kombinasi  dari ketiga  pendekatan  manajemen  konflik  ini  merupakan perpaduan  dari  budaya  kolektivisme  Indonesia  yang merupakan  daerah  asal  informan  (Saputra,  2019), dengan  konsep  citra  diri independen  yang  dimiliki  in- forman.  Seperti  telah  dijelaskan  sebelumnya,  konsep diri  independen  umumnya  berkaitan  dengan  individu yang  berasal  dari  negara  dengan  budaya  individual- isme.
Selanjutnya,  penelitian  ini  menemukan  sejumlah kesamaan dan juga perbedaan dengan hasil wawancara dengan  informan  AR.  Dalam  kasus  yang  terjadi  pada informan  AR,  khususnya  pada  fase  perkenalan, penelitian ini menemukan bahwa informan masih men- ganut  budaya  kolektivisme  Indonesia,  seperti  dengan ucapan  ‘kita’.  Informan  AR  juga  memiliki  keinginan yang  kuat  untuk  memperkenalkan  budayanya  secara sadar kepada teman-teman dan lingkungan tempat ting- galnya.  Misalnya  dengan  memperkenalkan  cara-cara dalam kehidupan sehari-hari di Indonesia.
Perbedaannya terletak pada konsep citra diri ( self- construal )  dan  gaya  manajemen  konflik  yang  dimiliki kedua informan. Hasil wawancara menunjukkan bahwa konsep  citra  diri  yang  dimiliki  informan  AR  yang memiliki konsep citra diri interdependen. Hal ini tercer- min  dari  perilakunya  ketika  menghadapi  fase  konflik komunikasi  rasisme  yang  seringnya  dilakukan  oleh orang yang tidak dikenalnya. Informan AR lebih mem- ilih  menghindar  dan  berpura-pura  tidak  ada  masalah ketimbang  menghadapinya.  Dengan  kata  lain,  kek- hawatiran  mengenai  citra  ( face  concern )  yang dimiliki informan adalah mengenai citra orang lain ( other-face ).
Adapun  dalam  konflik  komunikasi  antar  budaya yang  dihadapi  dengan  orang  asing  di  Australia,  in- forman AR cenderung menggunakan pendekatan mana- jemen konflik kombinasi antara menghindar ( avoidance )  dan  integrasi.  Pendekatan  menghindar
dilakukan  dengan  cara  mengalah,  berpura-pura  tidak terjadi masalah, hingga meminta bantuan pihak ketiga. Sementara,  pendekatan  integrasi  diterapkan  melalui kesediaan  responden  untuk  meminta  maaf,  mengajak bicara  secara  pribadi,  hingga  menunjukkan  penghar- gaan terhadap lawan bicara. Informan sama sekali tidak menunjukkan  gaya  pendekatan  yang  dominan,  baik dengan  mempertahankan  pendapat,  mengekspresikan perasaan, maupun melakukan tindakan agresif. Berikut adalah rangkuman jawaban dari kedua informan:
Tabel 1. Hasil Informan ITD Tabel 2. Hasil Informan AR Pertanyaan Jawaban dari Informan ITD dalam Skala 1-10 Sejauh mana Anda ingin mengenalkan budaya asal? 7 (ingin mengenalkan): Indonesia negara kaya bu- daya, paling tidak mereka tahu adanya Indonesia
Sejauh mana Anda mengutamakan perasaan Anda ketim- bang orang lain? 1 (sangat mengutamakan perasaan diri sendiri): Perasaan tentang diri sendiri adalah yang utama
Sejauh mana Anda memikirkan dampak tindakan Anda ter- hadap orang lain? 1 (tidak memikirkan): Selalu fokus dengan tinda- kan bukan akibat Sejauh mana Anda mempertahankan pendapat/argumentasi Anda? 10 (sangat mempertahan- kan): Selama kita yakin maka kita perlu bertahan Sejauh mana Anda mengekspresikan perasaan Anda? 10 (sangat mengekspresi- kan): perasaan harus dinyatakan secara eksplisit karena dengan demikian Sejauh mana Anda bersedia mengalah? 2 (kurang bersedia): tidak ada alasan untuk mengalah ketika kita menang
Sejauh mana Anda berpura-pura tidak terjadi komunikasi?
1 (tidak berpura-pura): Sudah pasti kelihatan jika tidak ada komunikasi yang Sesering apa Anda meminta bantuan pihak ketiga? 8 (cukup sering meminta bantuan): Ketika kita ek- spresif maka mudah meminta bantuan kepada orang lain Sejauh mana Anda bersedia meminta maaf? 10 (sangat bersedia) bila kesalahan informan, 1 (tidak bersedia) bila bukan kesalahan responden:
Minta maaf dan tidak minta maaf harus jelas sebabnya
Sesering apa Anda akan mengajak bicara lawan bicara secara pribadi mengenai konflik yang terjadi?
5 (netral): kadang perlu kadang juga tidak perlu
Sejauh mana Anda bersedia mengako- modir kepentingan kedua belah pihak?
10 (sangat bersedia): Keti- ka kita bisa mengako- modasi siapapun maka sebaiknya dilakukan Sejauh mana Anda akan menunjukkan penghargaan terhadap lawan bicara? 10 (sangat menunjukkan): Perasaan yang ekspresif sangat penting ketika merespon atau menghargai orang lain Pertanyaan Jawaban dari informan AR  dalam Skala 1-10 Sejauh mana Anda ingin mengenalkan budaya asal? 8 (sangat ingin mengenal- kan): Budaya Indonesia menarik untuk diperkenal- kan Sejauh mana Anda mengutamakan perasaan Anda ketimbang orang lain? 10 (sangat mengutamakan perasaan orang lain): Sen- sitif menjadi penting ten- tang perasaan orang lain Sejauh mana Anda memikirkan dampak tindakan Anda ter- hadap orang lain? 6 (cukup memikirkan): Setiap tindakan memiliki dampak bagi orang lain Sejauh mana Anda mempertahankan pendapat/ argumentasi Anda? 3 (kurang begitu memper- tahankan): pendapat pribadi tidak penting Sejauh mana Anda mengekspresikan perasaan Anda? 1 (tidak mengekspresikan): Penting untuk tidak mem- perlihatkan perasaan di depan orang lain
Sejauh mana Anda bersedia mengalah? 8 (sangat bersedia): Jika untuk kepentingan bersa- ma, maka kadang kita per- lu mengalah Sejauh mana Anda berpura-pura tidak terjadi komunikasi? 4 (cukup berpura-pura): Kadang kita perlu tidak memperhatikan ada atau tidaknya komunikasi Sesering apa Anda meminta bantuan pihak ketiga? 9 (sangat sering): Tinggal di luar sangat memerlukan bantuan orang lain Sejauh mana Anda bersedia meminta maaf? 10 (sangat bersedia): Kalau kita salah sudah saatnya menyatakan dengan tepat Sesering apa Anda akan mengajak bicara lawan bicara secara pribadi mengenai konflik yang terjadi? 10 (sangat sering): Me- nyelesaikan konflik perlu dilakukan secepatnya un- tuk menenangkan pikiran
Dengan  mengacu  pada  konsep  skema  mana- jemen  konflik  Ting-Toomey  (2004)  dan  hasil  wa- wancara  dalam  kasus  informan  ITD  dan  AR,  skema komunikasi yang terjadi pada masing-masing respond- en adalah: Pertama, pada informan ITD, budaya kolek- tivisime  terjadi  dengan  adanya  independensi  dari  in- forman. Keadaan ini menciptakan citra diri sendi ( self- face ) dengan melakukan strategi dominan, menghindar,  dan  integrasi  (Kolektivisme  ⇒  Inde- penden⇒  Citra  Diri  Sendiri  ( Self-Face) ⇒  Dominan + Menghindar  +  Integrasi).  Kedua,  pada  informan  AR yang  memiliki  budaya  kolektivisme  memperlihatkan adanya  interdependen.  Informan  AR  melakukan  pem- bentukan  citra  orang  lain  (other  face)  dengan  strategi menghindar  dan  integrasi  (Kolektivisme  ⇒  Interde- penden⇒ Citra Orang Lain ( Other Face) ⇒ Menghindar + Integrasi).
Studi  ini  memperlihatkan  bahwa  kedua  in- forman  walaupun  memiliki  budaya  kolektivisme, keduanya  memiliki  karakteristik  yang  berbeda  dalam citra diri ( self-construal ) yaitu bersifat independen dan interdependen.  Kedua  karakteristik  dalam  citra  diri ( self-construal )  ini  menyebabkan  munculnya  strategi dalam  berhadapan  dengan  orang  lain  atau  dalam  me- nyelesaikan  konflik  yang  sering  menimbulkan  perbe- daan.  Studi  sebelumnya  (Oetzel  &  Ting-Toomey, 2003)  memperlihatkan  bahwa  budaya  kolektivisme memiliki  pengaruh  langsung  dan  tidak  langsung  pada gaya konflik ( conflict style ). Misalnya independent self -construal berhubungan  dengan self-face ,  sedangkan interdependent self-construal berkaitan  dengan other- face (Sato  &  Cameron,  1999).  Kemudian self-face berkaitan  dengan  gaya  konflik  yang  dominan  se- dangkan other-face berkaitan  dengan  menghindar  dan mengintegrasi.
Kemudian  tiga  syarat  seperti knowledge ,
mindfulness , dan interaction skill menjadi bagian yang membentuk self-construal dalam  menyelesaikan  kon- flik  (Ting-Toomey,  2004).  Contohnya  dengan  penge- tahuan  yang  baik,  maka  strategi  dalam  menyelesaikan konflik  bisa  saja  berubah  pada  konteks  tertentu.  Per- hatian  juga  menjadi  bagian  yang  penting  dalam  me- nyelesaikan  strategi  yang  dipilih  untuk  menghadapi konflik.  Demikian  juga  dengan  interaksi,  karena  pada saat interaksi terjadi secara langsung strategi di lapan- gan  saat  menyelesaikan  konflik  dapat  berubah  sesuai dengan  situasi  yang  terjadi.  Oleh  karena  itu  budaya kolektivisme tidak menjadi bahwa strategi yang dipilih akan  selalu  sama.  Apalagi  di  dalam  budaya  kolek- tivisme  selalu  ada  orang-orang  dengan  berbagai kepribadian,  karakter,  latar  belakang  sejarah,  pendidi- kan, etnisitas (Ting-Toomey, et al. 2000), dan keluarga (Sato  &  Cameron,  1999)  dapat  membentuk  citra  diri ( self-construal )  menjadi  independen  atau  interde- penden (Matheson & Zanna, 1988).
Dengan  demikian  keberadaan  citra  diri  ( self- construal )  yang  independen  ataupun  interdependen mampu memilih dengan baik strategi yang tepat dalam menyelesaikan masalah atau konflik (Sato & Cameron, 1999). Salah satu bagian yang penting adalah kombina- si atau gabungan dari pengetahuan, perhatian, dan atau interaksi  dapat  menentukan  strategi  dalam  me- nyelesaikan konflik. Hal ini sebagai cara bertahan bagi warga negara yang berbeda budaya (kolektivisme atau individualisme)  di negara  yang  memiliki  budaya  yang berbeda juga.

## KESIMPULAN
Penelitian ini menemukan bahwa individu yang berasal  dari  budaya  kolektivisme  kemudian  tinggal  di suatu  negara  individualisme  merasakan  adanya  perbe- daan budaya. Perbedaan budaya itulah yang turut men- jadikan  individu  tersebut  memiliki  keinginan  tinggi untuk  menerapkan  dan  mengenalkan  budaya  asalnya kepada orang setempat.
Dalam  konteks  manajemen  konflik  komu- nikasi  antar  budaya,  pendekatan  ( conflict  styles) yang digunakan  seseorang  tak  hanya  dipengaruhi  oleh  bu- daya  asalnya  saja,  tetapi  juga  konsep  citra  diri  yang
Sejauh mana Anda bersedia mengako- modir kepentingan kedua belah pihak?
1 (tidak bersedia): Tipikal untuk mengako- modir tidak pernah ter- pikirkan sebelumya Sejauh mana Anda akan menunjukkan penghargaan ter- hadap lawan bicara? 10 (sangat menunjuk- kan): Orang lain perlu secara eksplisit melihat adanya penghargaan sehingga mereka akan menghargai kembali
dimilikinya.  Meskipun berasal dari budaya yang sama, perbedaan  konsep  citra  diri  seseorang  menjadi  salah satu faktor yang membuat pendekatan manajemen kon- flik komunikasi antar budaya  yang digunakan menjadi berbeda.
Berdasarkan  analisis  teori  dan  hasil  wa- wancara  dari  kedua  informan,  dapat  disimpulkan  bah- wa  meskipun  informan  menerapkan  budaya  kolek- tivisme,  tetapi  dirinya  memiliki  citra  diri  yang  inde- penden.  Oleh  sebab  itu,  informan  seperti  ini  memiliki tipe  kekhawatiran  mengenai  citra  ( face-concern ) dirinya sendiri ( self-face ).
Uniknya  adalah  walaupun  memiliki  citra  diri yang  independen  dan  memiliki face-concern citra dirinya  sendiri,  informan  berusaha  tetap  memadukan budaya  kolektivisme  saat  menyelesaikan  konflik  yang ada.  Dengan  demikian,  dapat  disimpulkan  bahwa seseorang  yang  cenderung  menggunakan  perpaduan tiga  pendekatan  yaitu  dominan, menghindar,  dan  inte- grasi  secara  bersamaan  dalam  menyelesaikan  konflik komunikasi antar-budayanya.
Berdasarkan  analisis  teori  dan  hasil  wa- wancara  informan  lainnya,  ditemukan  fakta  bahwa karakteristik  informan  berbeda  antara  satu  dengan lainnya.  Walaupun  masih  sama-sama  menerapkan  bu- daya  kolektivisme  tetapi  dalam  menggunakan  citra dirinya  memiliki  karakteristik interdependen .  Oleh sebab  itu,  informan  yang  independen  seperti  ini  mem- iliki  kekhawatiran  mengenai  citra  ( face-concern )  ada- lah  citra  orang  lain  ( other-face ).  Dengan  demikian, seseorang  yang  memiliki  karakteristik  interdependen cenderung  menggunakan  perpaduan  pendekatan menghindar dan integrasi secara bersamaan dalam me- nyelesaikan konflik.
Perbedaan  citra  diri  yang  dimiliki  tiap-tiap seseorang dalam budaya kolektivisme baik dengan citra diri  yang  independen  dan  interdependen  dapat menghasilkan perbedaan pendekatan dalam manajemen konflik komunikasi antar budaya. Keberadaan di nega- ra yang bersifat individualis tidak mengurangi impele- mentasi dari budaya kolektivisme. Yang menimbulkan perbedaan  dalam  strategi  konflik  adalah  karakteristik dari citra diri. Dengan demikian, dapat dikatakan bah- wa citra diri, kekhawatiran mengenai citra, dan budaya
asal  seseorang  sangat  penting  dalam  menentukan  cara seseorang menyelesaikan konflik.
Penelitian  ini  memberikan  kontribusi  bahwa budaya  kolektivisme  dengan  karakter  citra  diri  baik independen  dan  interdependen  menciptakan  cara-cara atau  strategi  tertentu  dalam  menyelesaikan  konflik. Oleh  karena  itu  penelitian  lebih  lanjut  sebaiknya mengeksplorasi  kebalikan  dari  penelitian  ini  yaitu menggali  orang-oang  dengan  budaya  individualism yang  memiliki  karakter independen  dan  interdependen memiliki  strategi  dominan,  menghindar  atau  integrasi. Penelitian  lebih  lanjut  juga  sebaiknya  mengeksplorasi lebih  detail  secara  kualitatif  proses  perubahan  warga negara  yang  memiliki  budaya  kolektivisme  kemudian kembali  ke  negaranya  dalam  menyelesaikan  konflik yang terjadi ketika berkomunikasi dengan orang lain.
Selanjutnya  penelitian  lebih  lanjut  sebaiknya mengeksplorasi  citra  diri  ( self-construal )  dengan karakter budaya lokal secara spesifik dengan tidak han- ya melihat secara umum tentang kolektivisme. Dengan demikian generalisasi yang selama ini dilakukan dalam penelitian  sebelumnya  dapat  lebih  menggali  kearifan lokal.  Proses  yang  terjadi  juga  dapat  mengeksplorasi bentuk-bentuk  strategi  yang  menggabungkan  antara dominan-menghindar, dominan-integrasi, dan menghindar-integrasi, atau gabungan dominan- menghindar-integrasi.  Penelitian  secara  khusus  juga sebaiknya mengatribusi jenis kelamin sebagai pemben- tuk self-contrual dalam  membentuk  strategi  me- nyelesaikan konflik.

## DAFTAR PUSTAKA
Chen, G. M, & Starosta, W.J. (1998-9). A review of the concept  of  intercultural  awareness. Human Communication , 2, 27-54.
Cross, S.E. (1997). Models of the self: Self-construals and gender. Psychological Bulletin , 122, 5–37
Goffman, Erving.  (1971). The  Presentation  Of  Self  In Everyday  Life .  London:  Cox  &  Wyman  Ltd,
London.  Reading  and  Fakenham  Set  in  Inter- type Times, Pelican Books.
Griffin, Emory, Ledbetter, Andrew  and Sparks, Glenn
(2019). A First Look at Communication Theo- ry, 10th  Edition.  New  York:  McGraw-Hill Education.
Gudykunst, W. B. (1995). Anxiety/uncertainty manage- ment  (AUM)  theory:  Current  status.  In  R. L.Wiseman  (Ed.), Intercultural  communica- tion  theory (pp.  8–58).  Thousand  Oaks,  CA: Sage.
Gudykunst,  W.  B.,  &  Kim,  Y.  Y.  (1997). Communi- cating  with  strangers:  An  approach  to  inter- cultural  communication  (3rd  ed). New  York: McGraw-Hill.
Gudykunst,  W.B.,  Matsumoto,  Y.,  Ting-Toomey,  S.,
Nishida,  T.,  Kim,  K.,  &  Heyman,  S.  (1996). The  influence  of  cultural  individualism- collectivism,  selfconstruals,  and  individual values  on  communication  styles  across  cul- tures. Human  Communication  Research ,  22, 510–543.
Hidayat, Eko P. (2013) Manajemen Konflik dan Nego- siasi Wajah dalam Komunikasi Antar Budaya Pasca  Konflik  Etnik  Pamona  dan  Bugis  di Poso, tesis  yang  tidak  diterbitkan ,  Salemba: Universitas Indonesia.
Hofstede,  G.  (1983).  National  Cultures  Revisited. Be- havior Science Research , 18(4), 285–305.
Kim,  M.S.,  Hunter,  J.E.,  Miyahara,  A.,  Horvath,  A., Bresnahan, M., & Yoon, H. (1996). Individu- als, cultural-level dimensions of individualism and collectivism: Effects on preferred conver- sational  styles. Communication  Monographs , 63, 28–49.
Kvale,  Steinar  (1996). Interviews:  An  Introduction  to Qualitative  Research  Interviewing,  Thousand Oaks , California, Amerika: Sage Publications.
Markus, H. R., & Kitayama, S. (1999). Culture and the self:  Implications  for  cognition,  emotion,  and motivation.  In  R.  F.  Baumeister  (Ed.), Key readings in social psychology. The self in so- cial  psychology (p.  339–371).  Psychology Press.
Matheson,  K.,  &  Zanna,  M.P.  (1988).  The  impact  of computer-mediated  communication  on  self- awareness. Computers in Human Behavior , 4, 221–223
Nakano, D., & Muniz Jr, J. (2018). Writing the litera- ture review for empirical papers. Producation , 28,  e20170086.  https://doi.org/10.1590/0103- 6513.20170086.
Rahayu,  S.K.  (2019). Face  Negotiation  dalam  Komu- nikasi  Antar  Budaya  Karyawan  Asing  dan Indonesia . Tesis yang tidak diterbitkan, Jakar- ta: Universitas Indonesia.
Saputra, E. (2019). Komunikasi antarbudaya etnis lokal dengan  etnis  pendatang  :  Studi  pada  maha- siswa/i  fakultas  adab  dan  ilmu  budaya  UIN Sunan  Kalijaga  Yogyakarta. Interaksi:  Jurnal Ilmu  Komunikasi ,  8(1),  28-40.  https:// doi.org/10.14710/interaksi.8.1.28-33
Sato, T., & Cameron, J.E. (1999). The relationship be- tween collective self-esteem and self-construal in  Japan  and  Canada. Journal  of  Social  Psy- chology , 139, 426–436.
Ting-Toomey, S. (1988). Intercultural conflict style: A face-negotiation  theory.  In  Y.Y.  Kim  and W.B.  Gudykunst  (Eds.),  Theories  in  intercul- tural communication (pp.  213–235). Newbury Park, CA: Sage.
Ting-Toomey,  S.  (2004).  Understanding  Intercultural Communication  2nd  Edition.  United  King- dom: Oxford University Press.
Ting-Toomey, S., & Kurogi, A. (1998). Facework com- petence  in  intercultural  conflict:  An  updated face  negotiation  theory.  International  Journal of Intercultural Relations, 22, 187–225.
Ting-Toomey, S., Yee-jung, K.K., Shapiro, R.B., Gar- cia,  W.,  Wright,  T.J.,  &  Oetzel,  J.G.  (2000). Ethnic/cultural  identity  salience  and  conflict styles  in  four  US  ethnic  groups.  International Journal of Intercultural Relations, 24, 47–81.
Walsh, Sharon, Gregory, Ethel, Lake, Yvonne & Gun- awardena,  Charlotte.  (2003).  Self-construal, facework,  and  conflict  styles  among  cultures
in  online  learning  environments.  Educational Technology  Research  and  Development.  51. 113-121. 10.1007/BF02504548.