Info Artikel Diterima Desember 2020 Disetujui Februari 2021 Dipublikasikan April 2021

## PENGARUH BERBAGAI JENIS PUPUK KANDANG DAN KONSENTRASI PLANT GROWTH PROMOTING RHIZOBACTERIA
(PGPR) TERHADAP PERTUMBUHAN DAN PRODUKSI CABAI ( Capsicum annum L.)

## THE EFFECT OF VARIOUS TYPE OF MANURE AND PLANT GROWTH PROMOTING RHIZOBACTERIA (PGPR) ON THE GROWTH
AND PRODUCTION OF CHILI ( Capsicum annum L.)
Erlin Wahyu Nur Khasanah 1 , Eny Fuskhah, Sutarno
Program Studi Agroekoteknologi, Departemen Pertanian Fakultas Peternakan dan Pertanian Universitas Diponegoro Jl. Prof. Soedarto, Tembalang Kota Semarang 50275
Email 1 : erlinwahyu01@gmail.com

## ABSTRACT
Chili  is  an  important  horticultural  commodity  in  Indonesia.  Chili  widely cultivated  by  farmers  because  of  its  high  selling  price  and  market  demand. Stabilization is needed to increase production so that the demand for chili can be fulfilled. Several effort to increase production of chili is completing plant nutrient. Application of manure can provide nutrient that plants need without affect to soil if  it  use  in  longterm.  Biofertilizer  such  as  PGPR  can  increase  effectiveness ofmanure.  Combination  of  manure  and  PGPR  can  used  to  be  alternative  to increase  the  soil  fertility,  growth,  and  production  of  chili.  This  research  was conducted  on  March-July  2020  in  Green  House  and  Laboratory  of  Ecology  and Plants  Production,  Faculty  of  Animal  Husbandry  and  Agriculture,  Diponegoro University,  Semarang.  This  research  was  arranged  on  completely  randomized design factorial 3x5 with 3 replication. First treathments are chicken manure(P1), cow manure(P2), and goat manure(P3). Second treathments are control/0 ml/liter (B0), commercial PGPR 5 ml/liter (B1), PGPR 5 ml/liter (B2), PGPR 12,5 ml/liter (B3),  and  PGPR  20  ml/liter  (B4).  Data  was  analyzed  with  analysis  of  variance (ANOVA).  The  further  analysis  using  duncan  multiple  range  test.  The  result showed  that  the  treatment  of  manure  has  an  effect  on  variable  of  plant  height, weight  of  fruit  per  plant,  number  of  fruit  per  plant,  fresh  weigth  of  the  plant production  of  canopy  dry  material,  and  production  of  root  dry  materials. Consentration of PGPR treathments  and interaction between type of manure  and PGPR can’t take effect to all of observation variables.
Keywords: Chili, Manure, PGPR, Growth, and Development.

## ABSTRAK
Cabai  merupakan  komoditas  hortikultura  penting  di  Indonesia.  Cabai banyak  dibudidayakan  karena  memiliki  harga  jual  dan  permintaan  pasar  yang tinggi.  Perlu  adanya  stabilisasi  untuk  meningkatkan  produksi  cabai  sehingga
kebutuhan  cabai  dapat  terpenuhi.  Beberapa  usaha  untuk  meningkatkan  produksi cabai  yaitu  pemenuhan  unsur  hara  tanaman.  Pemberian  pupuk  kandang  mampu membantu  menyediakan  hara  yang  dibutuhkan  tanaman  cabai  tanpa  merusak tanah  jika  digunakan  dalam  waktu  panjang.  Peningkatan  efektifitas  pupuk kandang  dapat  dilakukan  dengan  penambahan  biofertilizer  seperti  PGPR. Kombinasi  pupuk  kandang  dan  PGPR  dapat  dijadikan  alternatif  untuk meningkatkan  kesuburan  tanah,  pertumbuhan,  dan  produksi  tanaman  cabai. Penelitian  dilaksanakan  pada  bulan  Maret  sampai  dengan  Juli  2020  di Green House dan  Laboratorium  Ekologi  dan  Produksi  Tanaman,  Fakultas  Peternakan dan  Pertanian,  Universitas  Diponegoro,  Semarang.  Penelitian  menggunakan rancangan acak lengkap pola faktorial 3x5 dengan 3 ulangan. Faktor pertama (P) yaitu  pupuk  kandang  ayam  (P1),  pupuk  kandang  sapi  (P2),  pupuk  kandang kambing  (P3).  Faktor  kedua  (B)  terdiri  dari  kontrol/0  ml/liter  (B0),  PGPR komersial  5  ml/liter  (B1),  PGPR  5  ml/liter  (B2),  PGPR  12,5  ml/liter  (B3)  dan PGPR  20  ml/liter  (B4).  Data  yang  diperoleh  dianalisis  menggunakan  analisis ragam  (ANOVA).  Uji  lanjut  yang  digunakan  yaitu  uji  jarak  berganda  duncan. Hasil  penelitian  menunjukkan  perlakuan  pupuk  kandangmemberikan  pengaruh pada variabel tinggi tanaman, bobot buah per tanaman, jumlah buah per tanaman, berat segar tanaman, produksi bahan kering tajuk, dan produksi bahan kering akar. Perlakuan  konsentrasi  PGPR  serta  interaksi  antara  jenis  pupuk  kandang  dan konsentrasi tidak berpengaruh pada semua variabel pengamatan.
Kata kunci : Cabai, Pupuk Kandang, PGPR, pertumbuhan, dan produksi.

## PENDAHULUAN
Cabai  merah  ( Capsicum  annum L.)  merupakan  tanaman  perdu  dari  famili solanacae (suku terong-terongan). Cabai adalah salah satu komoditas hortikultura yang banyak dibudidayakan oleh petani di  Indonesia, karena memiliki harga jual yang  tinggi  dan  memiliki  beberapa  manfaat  bagi  kesehatan.  Tanaman  cabai memiliki  daya  adaptasi  yang  cukup  luas,  dapat  tumbuh  pada  dataran  rendah hingga  dataran  tinggi,  baik  di  lahan  sawah  maupun  lahan  kering.  Untuk mendapatkan  hasil  dan  produksi  cabai  yang  tinggi  perlu  memerhatikan  teknik budidaya, ketersediaan hara dalam tanah, kondisi lingkungan, serta serangan hama dan penyakit.
Salah  satu  hal  penting  yang  perlu  diperhatikan  dalam  budidaya  tanaman cabai  yaitu  pemupukan.  Pemupukan  untuk  tanaman  cabai  sesuai  rekomendasi serta kebutuhan hara tanaman cabai  yaitu 200 kg N/ha, 150 kg P2O5/ha dan 150 kg  K2O/ha  (Balitsa,  2007).  Pemberian  pupuk  kandang  dapat  memperbaiki  sifat fisik, kimia, dan biologi tanah, serta mempengaruhi pertumbuhan tanaman. Unsur hara pupuk kandang bervariasi namun kadarnya cukup rendah dan lambat tersedia bagi  tanaman.  Aspek  penting  dalam  keseimbangan  unsur  hara  total  adalah  rasio organik karbon dengan nitrogen (Rasio C/N). Rasio C/N merupakan perbandingan antara  banyaknya  kandungan  unsur  karbon  (C)  terhadap  banyaknya  kandungan unsur nitrogen (N). Nilai rasio C/N berbanding terbalik dengan ketersediaan unsur hara  yang  dapat  diserap  tanaman.  Untuk  mempercepat  pelepasan  hara  dalam pupuk  kandang,  maka  perlu  dilakukan  pengomposan  agar  rasio  C/N  menurun.
Menurunnya  rasio  C/N  dalam  suatu  bahan  menunjukkan  bahwa  ketersediaan nitrogen  dari  bahan  tersebut  untuk  diserap  tanaman  akan  meningkat  (Widarti et al .,  2015).  Mikroorganisme  memerlukan  karbon  dan  nitrogen  untuk  aktivitas hidupnya.  Rasio  C/N  dari  suatu  bahan  organik  yang  terlalu  tinggi  menyebabkan proses  dekomposisi  bahan  organik  berlangsung  lebih  lambat,  keadaan  ini menyebabkan mikroorganisme yang terlibat dalam proses penguraian kekurangan hara nitrogen (Purnomo et al ., 2017). Pupuk kandang  yang memiliki  nisbah C/N yang tinggi  menandakan lebih banyak mengandung C daripada  N sehingga akan ada  persaingan  nitrogen  antara  tanaman  dan  mikroorganisme,  mikroorganisme akan menggunakan nitrogen yang ada untuk pembentukan dan perkembangannya, nitrogen  tersebut  akan  diikat  pada  tubuh  mikroorganisme  dan  akan  kurang tersedia di dalam tanah (Murtinah et al ., 2020).
Peningkatan  efektifitas  serta  mutu  pupuk  kandang  dapat  dilakukan  dengan pemberian  biofertilizer  seperti Plant  Growth  Promoting  Rhizobacteria (PGPR). Bakteri  PGPR  adalah  mikroba  tanah  yang  dapat  meningkatkan  pertumbuhan tanaman  dan  meningkatkan  ketahanan  tanaman  terhadap  serangan  patogen tertentu. Prinsip pemberian PGPR adalah meningkatkan jumlah bakteri yang aktif di  sekitar  perakaran  tanaman  sehingga  memberikan  keuntungan  bagi  tanaman. Bakteri  PGPR  dapat  diinokulasi  dari  berbagai  akar  tanaman  seperti  akar  bambu, putri  malu,  rumput  gajah,  dan  kacang-kacangan.  Perlu  dilakukan  analisa  jenis serta  jumlah  bakteri  yang  terdapat  pada  isolat  PGPR  yang  digunakan  sebelum diaplikasikan  pada  tanaman  budidaya.  Analisa  bakteri  digunakan  sebagai parameter  untuk  mengetahui  efektivitas  serta  potensi  yang  terkandung  dalam bakteri  tersebut.  Bakteri  PGPR  akan  hidup  dan  berkembang  pada  kondisi  tanah tertentu.  Faktor  yang  dapat  memacu  perkembangan  PGPR  diantaranya  besarnya konsentrasi  dan  dosis  penggunaan,  kondisi  tanah,  formulasi  perbanyakan, ketersediaan  bahan  organik  dalam  tanah,  dan  tanaman  inang  yang  sesuai.  Tanah dengan  pH  yang  masam  akan  menjadi  penghambat  PGPR  untuk  hidup  dan berkembang.  Pada  tanah  dengan  pH  masam  biasanya  kandungan  bahan organiknya akan jauh lebih sedikit.
Pemberian pupuk kandang dapat menyediakan nutrisi bagi PGPR, sehingga mikroorganisme  dalam  PGPR  mampu  bertahan  hidup  (Rohmawati et  al .,  2017). Manfaat  bagi  pupuk  kandang,  PGPR  menjadi  biofertilizer  yang  dapat mempercepat  penguraian  unsur  hara  yang  terkandung  dalam  pupuk  kandang. Pemberian PGPR 15 ml/l memiliki hasil tertinggi pada parameter tinggi tanaman dan luas daun buncis (Ningsih et al ., 2018). Penggunaan PGPR dari akar bambu dengan  konsentrasi6  ml/l  air  dapat  meningkatkan  pertumbuhan  tanaman  dan bobot  buah  per  tanaman  pada  tanaman  cabai  (Lisa et  al .,  2018).  Penelitian  ini bertujuan  untuk  mengkaji  pemberian  jenis  pupuk  kandang  dengan  konsentrasi PGPR yang berbeda terhadap petumbuhan dan produksi tanaman cabai.

## BAHAN DAN METODE
Penelitian  ini  dilaksanakan  di Greenhouse dan  Laboratorium  Ekologi  dan Produksi  Tanaman,  Fakultas  Peternakan  dan  Pertanian  Universitas  Diponegoro, Semarang  pada  Maret  hingga  Juli  2020.  Lokasi  penelitian  secara  geografis
terletak  pada  ketinggian  tempat  125  meter  di  atas  permukaan  laut  dengan  jenis tanah yaitu latosol dan pH 6,33.
Alat  yang  digunakan  dalam  penelitian  adalah  kompor,  panci,  saringan, spatula,  botol,  gayung,  corong,  tray,  cangkul,  sekop,  dirigen,  gembor,  selang, semprotan  selang  air,  bambu,  meteran,  polybag,  timbangan,  spektrofotometer, oven,  erlenmeyer,  tabung  reaksi,  blok  digestion,  labu  didih,  amplop  coklat, plastik,  kamera,  dan  alat  tulis.  Bahan  yang  digunakan  dalam  penelitian  adalah benih cabai keriting merah varietas Bisi HP 31, PGPR komersial, akar bambu, air, bekatul,  terasi,  gula  pasir,  kapur  sirih,  tanah,  pupuk  kandang  ayam,  pupuk kandang  sapi,  pupuk  kandang  kambing,  bahan  analisis  nitrogen  (N),  fosfor  (P), kalium (K), dan C-organik.
Penelitian dilakukan dengan menggunakan Rancangan Acak lengkap (RAL) pola  faktorial  3x5  dengan  3  ulangan.  Faktor  pertama  yaitu  jenis  pupuk  kandang (P)  setara  dengan  200  kg  N/ha  dan  berdasarkan  kebutuhan  unsur  hara  tanaman cabai  (Balitsa, 2007) terdiri  dari pupuk kandang  ayam  (P1), pupuk kandang sapi (P2),  dan  pupuk  kandang  kambing  (P3).  Faktor  kedua  terdiri  dari  0  ml/l  (B0), PGPR komersial 5 g/l (B1), PGPR 5 ml/l (B2), PGPR 12,5 ml/l (B3) dan PGPR 20  ml/l  (B4).  Data  yang  diperoleh  dianalisis  menggunakan  analisis  ragam (ANOVA). Apabila hasil data signifikan maka dilakukan uji lanjut dengan metode Duncan Multiple Range Test (DMRT) pada taraf 5%.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil Pertumbuhan Tanaman
Tabel  1.  Tinggi  Tanaman  Cabai  pada  Perlakuan  Jenis  Pupuk  Kandang  dan
Konsentrasi PGPR Jenis Pukan Konsentrasi PGPR Rata- rata B0 (0 ml/l) B1 (komersial 5 g/l) B2 (5 ml/l) B3 (12,5 ml/l) B4 (20 ml/l) ---------------------(cm)--------------------- P1 (pukan ayam) 103,00 116,67 120,33 97,33 96,67 106,80 a P2 (pukan sapi) 97,33 81,67 87,67 112,00 76,67 91,07 b P3 (pukan kambing) 97,67 81,67 98,00 88,00 84,33 89,93 b Rata-rata 99,33 93,33 102,00 99,11 85,89
Superskip  yang  berbeda  pada  kolom  yang  sama  menunjukkan  berbeda  nyata (p<0,05).

## Tinggi Tanaman
Hasil  uji  jarak  berganda  Duncan  terhadap  jenis  pupuk  kandang  dan konsentrasi  PGPR  pada  parameter  tinggi  tanaman  cabai  disajikan  pada  Tabel  1. Berdasarkan  uji  lanjut  yang  dilakukan  didapatkan  hasil  bahwa  pemberian  pupuk kandang  berpengaruh  nyata  terhadap  rata-rata  tinggi  tanaman  cabai.  Tinggi tanaman cabai dengan perlakuan pupuk kandang ayam memberikan hasil rata-rata tertinggi  dan  berbeda  nyata  dengan  perlakuan  pupuk  kandang  sapi  dan  pupuk
kandang  kambing.  Hal  ini  dikarenakan  besarnya  rasio  C/N  yang  terdapat  pada pupuk  kandang  ayam  lebih  rendah  jika  dibanding  dengan  rasio  C/N  pada  pupuk kandang sapi dan pupuk kandang kambing. Rasio C/N yang rendah menunjukkan bahwa ketersediaan unsur hara dalam pupuk lebih tinggi dan lebih cepat  tersedia serta  dapat  diserap  oleh  akar  tanaman  cabai.Nilai  rasio  C/N  dari  pupuk  kandang ayam  merupakan  yang  paling  mendekati  dengan  besarnya  rasio  C/N  yang menyamai rasio C/N tanah yakni pada angka 10 – 12 (Surtinah, 2012).
Tabel 2. Jumlah Daun Tanaman Cabai pada Perlakuan Jenis Pupuk Kandang dan
Konsentrasi PGPR Jenis Pukan Konsentrasi PGPR Rata- rata B0 (0 ml/l) B1 (komersial 5 g/l) B2 (5 ml/l) B3 (12,5 ml/l) B4 (20 ml/l) ---------------------(helai)--------------------- P1 (pukan ayam) 104,33 227,33 237,00 126,67 114,33 161,93 P2 (pukan sapi) 82,00 131,67 189,67 201,00 143,33 149,53 P3 (pukan kambing) 186,67 129,00 126,33 87,67 91,33 124,20 Rata-rata 124,33 162,67 184,33 138,44 116,33 Tabel  3. Umur  Berbunga  Tanaman  Cabai  pada  Perlakuan  Jenis  Pupuk  Kandang dan Konsentrasi PGPR Jenis Pukan Konsentrasi PGPR Rata- rata B0 (0 ml/l) B1 (komersial 5 g/l) B2 (5 ml/l) B3 (12,5 ml/l) B4 (20 ml/l) ---------------------(HST)--------------------- P1 (pukan ayam) 37,67 35,67 34,33 35,33 38,33 36,27 P2 (pukan sapi) 33,67 34,67 35,33 34,67 36,67 35,00 P3 (pukan kambing) 36,33 36,33 37,00 34,33 34,00 35,60 Rata-rata 35,89 35,56 35,56 34,78 36,33
Peningkatan  konsentrasi  PGPR  dan  interaksi  antara  perlakuan  jenis  pupuk kandang  dan  konsentrasi  PGPR  belum  dapat  memberikan  hasil  yang  signifikan terhadap  peningkatan  tinggi  tanaman  cabai.  Hal  ini  diduga  karena  dosis pengaplikasian  PGPR  kurang  tepat  dan  kondisi  media  tanam  kurang  sesuai dengan  syarat  tumbuh  PGPR.  Dosis  PGPR  yang  digunakan  sebesar  200 ml/tanaman  diduga  kurang  sesuai  sehingga  belum  mampu  meningkatkan pertumbuhan  dan  ketahanan  tanaman  terhadap  hama  yang  menyerang  tanaman cabai. Penggunaan dosis PGPR dalam satu kali aplikasi pada tanaman cabai yaitu 250  ml/tanaman  (Fajrin  dan  Santoso,  2019).  Pengaplikasian  PGPR  di  lapangan perlu  memerhatikan  beberapa  faktor  lingkungan,  diantaranya  adalah  kondisi
tanah,  iklim,  dan  vegetasi.  Selain  itu,  perlu  dilakukan  analisa  awal  isolat  bakteri yang  digunakan  sebelum  diaplikasikan  pada  tanaman.  Menurut  Widawati  (2015) bahwa  analisa  jenis  serta  jumlah  bakteri  yang  terdapat  pada  kelompok Plant Growth  Promoting  Rhizobacteria (PGPR)  merupakan  parameter  untuk mengetahui efektivitas bakteri tersebut sebagai pupuk organik hayati.

## Jumlah Daun
Hasil  uji  jarak  berganda  Duncan  terhadap  perlakuan  jenis  pupuk  kandang dan  konsentrasi  PGPR  pada  parameter  rata-rata  jumlah  daun  tanaman  cabai disajikan pada Tabel 2. Pemberian jenis pupuk kandang yang berbeda, konsentrasi PGPR,  serta  interaksi  jenis  pupuk  kandang  dan  konsentrasi  PGPR  tidak memberikan  pengaruh  nyata  terhadap  rata-rata  jumlah  daun  tanaman  cabai. Adanya  serangan  hama  thrips,  kutu  kebul,  dan  tungau  juga  menjadi  salah  satu penyebab  daun  tanaman  menjadi  tidak  normal.  Daun  yang  terserang  hama menjadi  melengkung  ke  bawah,  kaku,  keriting,  dan  rontok.  Hal  tersebut  diduga menjadi  penyebab  pemberian  perlakuan  terhadap  rata-rata  jumlah  daun  tidak didapatkan  hasil  yang  signifikan.  Sesuai  pendapat  Sugiyono et  al .  (2014)  bahwa gejala nimfa thrips dicirikan dengan daun-daun yang mengerut hingga rontok dan tanaman menjadi kerdil.
Peningkatan  konsentrasi  PGPR  belum  mampu  meningkatkan  pertumbuhan jumlah  daun  pada  tanaman  cabai.  Perlu  ketelitian  dalam  setiap  pelaksanaan metode  penelitian.  Tidak  dilakukan  analisa  awal  kandungan  isolat  bakteri  PGPR yang  digunakan  sehingga  kualitas  kandungan  bakteri  serta  jumlah  bakteri  di dalamnya  tidak  dapat  diketahui.  Sebelum  bakteri  dijadikan  formula  dan diaplikasikan  pada  tanaman  budidaya,  terlebih  dahulu  perlu  dilakukan  analisa terhadap  potensinyadiantaranya  mampu  meproduksi  hormon  tumbuh  (IAA), bakteri penambat nitrogen, serta bakteri pelarut fosfat (Utami et al ., 2018).

## Umur Berbunga
Umur  berbunga  merupakan  perhitungan  hari  sejak  pindah  tanam  hingga bunga jantan dan bunga betina mekar untuk pertama kali. Pemberian jenis pupuk kandang  yang  berbeda  tidak  berpengaruh  terhadap  rata-rata  umur  berbunga tanaman  cabai.  Pupuk  kandang  memiliki  sifat  yang  lama  tersedia  bagi  tanaman meskipun  kandungan  unsur  hara  didalamnya  lebih  bervariasi.  Hal  tersebut membuat pada saat awal pertumbuhan tanaman hasil dari pemberian jenis pupuk kandang  yang  berbeda  belum  terlihat  signifikan.  Rata-rata  umur  berbunga  yang muncul pertama yaitu pada minggu ke 4 dan minggu ke 5. Hal ini sesuai dengan deskripsi cabai merah varietas yang digunakan yaitu BISI HP 31 dalam Kementan RI (2015) yang memiliki umur berbunga yaitu 32 – 39 HST. Kecepatan berbunga suatu tanaman lebih dipengaruhi oleh 3 faktor yaitu fotoperiodisme, fitokrom, dan ritme biologi pada tanaman itu sendiri (Suyoto, 2011).
Peningkatan  konsentrasi  PGPR  dan  interaksi  jenis  pupuk  kandang  dan konsentrasi  PGPR  juga  tidak  berpengaruh  nyata  terhadap  umur  berbunga.  Hasil pengaplikasian PGPR tidak efektif bahkan sama dengan hasil pada tanaman tanpa pengaplikasian  PGPR.  Kurangnya  ketelitian  dalam  penggunaan  PGPR mengakibatkan  PGPR  tidak  bekerja  secara  optimal  dan  tidak  berpengaruh  pada
pertumbuhan tanaman. Tidak dilakukannya analisa kualitas PGPR sehingga tidak diketahui  potensi  bakteri  yang  terkandung.  Analisa  bakteri  dilakukan  untuk mengetahui  adanya  bakteri  pelarut  fosfat,  bakteri  penambat  nitrogen,  dan perombak bahan organik. Teknik pengaplikasian PGPR serta kondisi media tanam juga perlu diperhatikan. Hasil yang didapat dari pengaplikasian PGPR akan lebih optimal terlihat apabila kondisi tanah berada pada tingkat kemasaman (pH) netral karena  tanah  dengan  pH  masam  akan  menjadi  pembatas  bagi  keberlangsungan hidup  dan  perkembangan  PGPR.  Bahan  organik  mempengaruhi  besar  kecilnya daya serap tanah akan air. Semakin banyak air dalam tanah maka semakin banyak reaksi pelepasan ion H+ sehingga tanah menjadi masam (Prabowo, 2018)

## Hasil Produksi Tanaman
Tabel  4.  Bobot  BuahTanaman  Cabai  pada  Perlakuan  Jenis  Pupuk  Kandang  dan
Konsentrasi PGPR Jenis Pukan Konsentrasi PGPR Rata- rata B0 (0 ml/l) B1 (komersial 5 g/l) B2 (5 ml/l) B3 (12,5 ml/l) B4 (20 ml/l) ---------------------(g)--------------------- P1 (pukan ayam) 20,67 32,23 26,97 24,33 18,80 24,60 a P2 (pukan sapi) 23,13 19,23 18,60 25,83 14,17 20,19 ab P3 (pukan kambing) 12,63 18,07 15,97 8,80 10,73 13,24 b Rata-rata 18,81 23.18 20,51 19,65 14,56
Superskip  yang  berbeda  pada  kolom  yang  sama  menunjukkan  berbeda  nyata (p<0,05)
Tabel  5. Jumlah  BuahTanaman  Cabai  pada  Perlakuan  Jenis  Pupuk  Kandang  dan Konsentrasi PGPR Jenis Pukan Konsentrasi PGPR Rata- rata B0 (0 ml/l) B1 (komersial 5 g/l) B2 (5 ml/l) B3 (12,5 ml/l) B4 (20 ml/l) ---------------------(Buah)--------------------- P1 (pukan ayam) 5,33 8,33 9,33 8,00 5,33 7,26 a P2 (pukan sapi) 7,00 5,33 4,67 6,33 4,00 5,47 ab P3 (pukan kambing) 8,33 6,00 4,00 2,33 3,33 4,80 b Rata-rata 6,89 6,55 6,00 5,55 4,22
Superskip  yang  berbeda  pada  kolom  yang  sama  menunjukkan  berbeda  nyata (p<0,05)
Tabel  6. Berat  Segar  Tanaman  Cabai  pada  Perlakuan  Jenis  Pupuk  Kandang  dan Konsentrasi PGPR Jenis Pukan Konsentrasi PGPR Rata- rata B0 (0 ml/l) B1 (komersial 5 g/l) B2 (5 ml/l) B3 (12,5 ml/l) B4 (20 ml/l) ---------------------(g)--------------------- P1 (pukan ayam) 75,29 111,41 110,22 72,42 93,18 92,50 a P2 (pukan sapi) 79,08 84,69 72,68 94,38 86,40 83,45 ab P3 (pukan kambing) 77,06 70,97 78,56 66,17 57,42 70,03 b Rata-rata 77,14 89,02 87,15 77,66 79,00
Superskip  yang  berbeda  pada  kolom  yang  sama  menunjukkan  berbeda  nyata (p<0,05)
Tabel 7.  Produksi  Bahan  Kering  TajukTanaman  Cabai  pada  Perlakuan  Jenis
Pupuk Kandang dan Konsentrasi PGPR Jenis Pukan Konsentrasi PGPR Rata- rata B0 (0 ml/l) B1 (komersial 5 g/l) B2 (5 ml/l) B3 (12,5 ml/l) B4 (20 ml/l) ---------------------(%)--------------------- P1 (pukan ayam) 11,33 19,26 20,11 13,08 17,23 16,20 a P2 (pukan sapi) 12,59 15,13 13,17 14,81 15,00 14,14 ab P3 (pukan kambing) 14,55 12,89 13,09 10,38 9,24 12,03 b Rata-rata 12,82 15,76 15,46 12,76 13,82
Superskip  yang  berbeda  pada  kolom  yang  sama  menunjukkan  berbeda  nyata (p<0,05)

## Bobot Buah Per Tanaman
Hasil  uji  lanjut  terhadap  perlakuan  jenis  pupuk  kandang  dan  konsentrasi PGPR  pada  parameter  rata-rata  bobot  buah  per  tanaman  disajikan  pada  Tabel  4. Berdasarkan  hasil  didapat  diketahui  bahwa  pemberian  pupuk  kandang berpengaruh nyata terhadap bobot buah per tanaman. Hasil pupuk kandang ayam tidak berbeda nyata dengan hasil pupuk kandang sapi tetapi berbeda nyata dengan hasil  pemberian  pupuk  kandang  kambing.  Sedangkan  pemberian  pupuk  kandang sapi  didapatkan  hasil  tidak  berbeda  nyata  dengan  pemberian  pupuk  kandang kambing.
Pembentukan buah sangat dipengaruhi oleh unsur hara yang akan digunakan dalam proses  fotosintesis. Unsur hara makro (N, P, dan K) merupakan penyusun karbohidrat,  lemak,  protein,  mineral,  dan  vitamin  yang  akan  ditranslokasikan  ke bagian  penyimpanan  buah.  Unsur  P  adalah  unsur  penting  kedua  setelah  nitrogen
yang memiliki peran dalam proses fotosintesis, perkembangan akar, pembentukan bunga,  buah,  dan  biji  (Bachtiar et  al .,  2016).  Pemberian  pupuk  kandang  ayam memberikan suplai hara makro lebih tinggi dibanding dengan dua pupuk lainnya. Rasio  C/N  pupuk  kandang  ayam  lebih  rendah  sehingga  unsur  hara  yang terkandung  dalam  pupuk  kandang  ayam  lebih  cepat  diserap  oleh  akar  tanaman. Tingginya  C/N  rasio  pupuk  kandang  menyebabkan  proses  penguraian  hara berjalan  lambat  dan  kurang  tersedia  bagi  tanaman  sehingga  menghambat penggunaan langsung karena akan menekan pertumbuhan tanaman.
Tabel 8.  Produksi  Bahan  Kering  Akar  Tanaman  Cabai  pada  Perlakuan  Jenis Pupuk Kandang dan Konsentrasi PGPR
Jenis Pukan Konsentrasi PGPR Rata- rata B0 (0 ml/l) B1 (komersial 5 g/l) B2 (5 ml/l) B3 (12,5 ml/l) B4 (20 ml/l) ---------------------(%)--------------------- P1 (pukan ayam) 1,82 1,70 1,37 3,39 1,12 1,88 a P2 (pukan sapi) 1,73 1,71 1,29 1,53 1,55 1,56 ab P3 (pukan kambing) 0,94 1,25 0,99 0,84 0,88 0,98 b Rata-rata 1,50 1,55 1,22 1,92 1,18
Superskip  yang  berbeda  pada  kolom  yang  sama  menunjukkan  berbeda  nyata (p<0,05)
Bakteri  PGPR  akan  berkembang  pada  kondisi  tanah  tertentu.  Faktor  yang dapat  memacu  perkembangan  populasi  bakteri  adalah  kondisi  pH  tanah, ketersediaan  bahan  organik  sebagai  sumber  nutrisi  bakteri,  dan  tanaman  inang yang  sesuai.  Tingkat  kemasaman  tanah  merupakan  faktor  penting  yang  perlu diperhatikan agar aplikasi PGPR mendapatkan hasil yang optimal. Tanah dengan pH yang masam akan menjadi penghambat hidup poulasi PGPR sehingga mikroba tidak  bekerja  dengan  baik  dan  bahkan  bisa  mati.  Tanaman  cabai  terserang  hama trips  dan  lalat  buah  dalam  skala  besar  yang  mengakibatkan  aplikasi  konsentrasi PGPR  tidak  didapatkan  hasil  yang  signifikan.  Serangan  hama  tersebut mengakibatkan  terjadinya  penurunan  produksi  buah  cabai.  Kondisi  lingkungan yang  kurang  sesuai  akan  mempersulit  pengendalian  hama  yang  terjadi.  Suhu lingkungan  yang  terlalu  tinggi  menyebabkan  serangan  hama  semakin  tinggi  dan sulit dikendalikan sehingga produksi tanaman lebih rendah. Norenza et al . (2019) menyatakan  bahwa  kenaikan  serangan  hama  diduga  karena  pengaruh  kenaikan suhu hingga pada suhu optimum untuk perkembangan hama.

## Jumlah Buah Per Tanaman
Hasil  uji  jarak  berganda  Duncan  terhadap  perlakuan  jenis  pupuk  kandang dan  konsentrasi  PGPR  pada  parameter  rata-rata  bobot  jumlah  per  tanaman disajikan  pada  Tabel  5.  Berdasarkan  hasil  dari  uji  jarak  berganda  Duncan diketahui  bahwa  pemberian  pupuk  kandang  berpengaruh  nyata  terhadap  jumlah
buah  per  tananam  pada  tanaman  cabai.Hasil  pupuk  kandang  ayam  tidak  berbeda nyata  dengan  hasil  pupuk  kandang  sapi  tetapi  berbeda  nyata  dengan  pupuk kandang  kambing.  Namun  perlakuan  pupuk  kandang  sapi  tidak  berbeda  nyata dengan pemberian pupuk kandang kambing.
Besarnya  Rasio  C/N  berpengaruh  pada  ketersediaan  unsur  hara  bagi tanaman. Nilai dari rasio C/N berbanding terbalik dengan ketersediaan unsur hara yang  dapat  diserap  akar  tanaman.  Rasio  C/N  pupuk  yang  terlalu  tinggi menyebabkan  proses  penguraian  unsur  hara  berlangsung  lebih  lambat  yang dikarenakan  mikroorganisme  kekurangan  nitrogen.  Hasil  pupuk  kandang  ayam tidak berbeda nyata dengan hasil pupuk kandang sapi tetapi berbeda nyata dengan hasil  pemberian  pupuk  kandang  kambing.  Sedangkan  pemberian  pupuk  kandang sapi  didapatkan  hasil  tidak  berbeda  nyata  dengan  pemberian  pupuk  kandang kambing.  Pupuk  kandang  ayam  dan  pupuk  kandang  sapi  yang  digunakan  dalam penelitian  memiliki  nilai  rasio  C/N  yang  lebih  rendah  dan  lebih  mendekati  nilai rasio C/N tanah dibanding dengan pupuk kandang kambing. Menurut Sitompul et al .  (2017)  bahwa  bahan  organik  yang  mempunyai  kandungan  rasio  C/N mendekati  atau  sama  dengan  rasio  C/N  tanah  yaitu  10-20  maka  bahan  tersebut dapat digunakan atau lebih cepat diserap tanaman.
Peran  PGPR  pada  pertumbuhan  tanaman  cabai  tidak  efektif  bahkan  hasil pada parameter jumlah buah lebih rendah dibanding dengan tanpa pengaplikasian PGPR.Kerja PGPR dipengaruhi oleh jenis bakteri serta kondisi lingkungan tempat PGPR  tumbuh.  Perlu  dilakukan  analisa  awal  pada  isolat  PGPR  sebelum diaplikasikan pada tanaman untuk mengetahui bakteri hidup yang terdapat dalam PGPR. Kondisi lingkungan rizosfer harus sesuai dan mampu menyediakan nutrisi bagi  pertumbuhan  PGPR  sehingga  PGPR  dapat  menjalankan  perannya  dengan baik  bagi  tanah  maupun  tanaman.  PGPR  akan  bekerja  secara  optimal  perlu didukung  dengan  adanya  nutrisi  yang  didapat  dari  bahan  organik  (Shofiah  dan Tyasmoro, 2018).

## Berat Segar Tanaman
Hasil  uji  jarak  berganda  Duncan  terhadap  perlakuan  jenis  pupuk  kandang dan  konsentrasi  PGPR  pada  parameter  rata-rata  berat  segar  tanaman  cabai disajikan  pada  Tabel  6.  Berdasarkan  hasil  dari  uji  jarak  berganda  Duncan diketahui  bahwa  pemberian  pupuk  kandang  berpengaruh  nyata  terhadap  berat segar tananam cabai. Hasil pupuk kandang ayam tidak berbeda nyata dengan hasil pupuk kandang sapi tetapi berbeda nyata dengan hasil pemberian pupuk kandang kambing.  Sedangkan  pemberian  pupuk  kandang  sapi  didapatkan  hasil  tidak berbeda nyata dengan pemberian pupuk kandang  kambing.
Biomassa  tanaman  merupakan  parameter  yang  sering  digunakan  untuk menggambarkan  pertumbuhan  dan  perkembangan  tanaman.  Pertumbuhan  dan perkembangan tanaman akan meningkat seiring dengan tersedianya unsur hara di tanah  yang  dapat  diserap  oleh  akar  tanaman  yang  kemudian  ditranslokasikan  ke daun  untuk  proses  fotosintesis.  Tersedianya  unsur  hara  yang  dapat  diserap  oleh tanaman dipengaruhi oleh cepat atau lambatnya proses dekomposisi bahan-bahan organik.  Prasetyo  (2014)  menyatakan  bahwa  kecepatan  penyerapan  unsur  hara oleh tanaman dipengaruhi oleh kecepatan proses dekomposisi.
Pemberian  perlakuan  PGPR  pada  konsentrasi  yang  berbeda  serta  interaksi perlakuan jenis pupuk kandang dan konsentrasi PGPR tidak menunjukkan adanya pengaruh nyata terhadap berat segar tanaman cabai. Apabila tinggi tanaman serta jumlah  daun  menunjukkan  hasil  yang  berbeda  nyata,  maka  diikuti  dengan  berat segar tanaman, begitu pun sebaliknya. Hal ini sesuai dengan pendapat Pramitasari et  al .  (2016)  bahwa  adanya  pengaruh  pemberian  perlakuan  terhadap  berat  segar dan berat konsumsi per tanaman berkaitan dengan hasil pada ukuran daun, jumlah daun, serta tinggi tanaman.

## Produksi Bahan Kering Tajuk
Hasil  uji  jarak  berganda  Duncan  terhadap  perlakuan  jenis  pupuk  kandang dan konsentrasi PGPR pada parameter produksi bahan kering tajuk tanaman cabai disajikan pada Tabel 7. Hasil analisis menunjukkan bahwa perlakuan jenis pupuk kandang  berpengaruh  terhadap  produksi  bahan  kering  tajuk  tanaman  cabai. Tanaman  cabai  dengan  perlakuan  pupuk  kandang  ayam  (P1)  memberikan  hasil tertinggi, namun tidak berbeda nyata dengan perlakuan pupuk kandang sapi (P2). Perlakuan  pupuk  kandang  ayam  (P1)  berbeda  nyata  dengan  perlakuan  pupuk kandang  kambing  (P3).  Sedangkan  perlakuan  pupuk  kandang  sapi  (P2)  tidak berbeda  dengan  pupuk  kandang  kambing  (P3).Perlakuan  konsentrasi  PGPR  dan interaksi  antara  perlakuan  jenis  pupuk  kandang  dengan  konsentrasi  PGPR  tidak berpengaruh terhadap produksi bahan kering tajuk tanaman cabai.
Tajuk  merupakan  keseluruhan  bagian  tanaman.  Bahan  kering  dapat dijadikan acuan untuk menyatakan laju pertumbuhan vegetatif tanaman. Besarnya energi yang diserap tanaman menjadi fotosintat ditunjukkan dengan bahan kering yang  terkandung  dalam  tanaman  tersebut.  Nilai  bahan  kering  tajuk  berkaitan dengan  pertumbuhan  vegetatif  tanaman.  Unsur  hara  makro  misalnya  fosfor  dan nitrogen  diperlukan  untuk  peningkatan  bahan  kering  tajuk  tanaman  (Ghaisani et al .,  2020).  Besarnya  nilai  bahan  kering  tajuk  bergantung  dari  banyaknya  unsur hara  yang  dapat  diserap  tanaman  selama  masa  pertumbuhan  vegetatif.  Saat tanaman  sudah  memasuki  fase  generatif,  akumulasi  bahan  kering  akan  lebih banyak  ditranslokasikan  pada  organ  generatif  tanaman  daripada  organ vegetatifnya.  Menurut  Alsabah et  al .  (2015)  yang  menyatakan  bahwa  akar  dan tajuk  tanaman  memiliki  fungsi  sebagai  penyalur  hasil  fotosintesis,  sedangkan hasilnya  yaitu  buah  dan  biji,  semakin  tua  umur  tanaman  maka  akumulasi  bahan kering  akan  lebih  banyak  dialokasi  pada  bagian  generatif  tanaman  sementara akumulasi  bahan  kering  pada  bagian  vegetatif  seperti  batang  dan  daun  tidak banyak mengalami perubahan jumlah.

## Produksi Bahan Kering Akar
Hasil  uji  jarak  berganda  Duncan  terhadap  perlakuan  jenis  pupuk  kandang dan konsentrasi PGPR pada parameter produksi bahan kering akar tanaman cabai disajikan  pada  Tabel  8.  Pemberian  jenis  pupuk  kandang  yang  berbeda berpengaruh  terhadap  produksi  bahan  kering  akar  tanaman  cabai.  Konsentrasi PGPR  serta  interaksi  jenis  pupuk  kandang  dan  konsentrasi  PGPR  tidak berpengaruh terhadap produksi bahan kering akar tanaman cabai.
Produksi  bahan  kering  tanaman  dengan  perlakuan  pupuk  kandang  ayam (P1)  memberikan  hasil  tertinggi  yaitu  1,88  g/tanaman  dan  berbeda  nyata  dengan perlakuan pupuk kandang kambing (P3) 1,56 g/tanaman, akan tetapi tidak berbeda dengan  perlakuan  pupuk  kandang  sapi  (P2)  dengan  0,98  g/tanaman.  Sedangkan pupuk  kandang  sapi  (P2)  hasilnya  tidak  berbeda  nyata  dengan  pupuk  kandang kambing  (P3).  Semakin  tinggi  fotosintat  menunjukkan  bahwa  semakin  banyak bahan  kering  yang  disimpan  oleh  tanaman.Tersedianya  unsur  hara  N,  P  dan  K pada  setiap  pupuk  kandang  memberikan  pengaruh  yang  berbeda  terhadap pertumbuhan tanaman cabai. Pupuk kandang ayam memiliki rasio C/N yang lebih rendah  sehingga  unsur  haranya  lebih  cepat  tersedia.  Risal  dan  Halim  (2020) menyatakan  bahwa  dengan  tersedianya  unsur  hara  bagi  tanaman,  maka  serapan unsur hara oleh tanaman akan meningkat dan berpengaruh terhadap pertumbuhan serta produksi tanaman.
PGPR  merupakan  bakteri  yang  aktif  mengkolonisasi  perakaran  tanaman. Sesuai  pendapat  Raka et  al .  (2012)  bahwa  PGPR  merupakan  kelompok  bakteri heterogen  yang  aktif  mengkoloni  akar  tanaman  dan  dapat  meningkatkan kesuburan  tanah  serta  pertumbuhan  dan  hasil  produksi  tanaman.  Kondisi lingkungan  perakaran,  kualitas  PGPR,  teknik  aplikasi,  serta  dosis  penggunaan yang  tepat  mempengaruhi  kerja  PGPR  pada  lingkungan  rizosfer.  PGPR  tidak dapat  bertahan  dan  tidak  menjalankan  perannya  dengan  optimal  apabila  kondisi tanah tidak sesuai.Menurut Ollo et al . (2019) bahwa kombinasi PGPR dan pupuk lain  dapat  bekerja  dengan  baik  apabila  nutrisi  PGPR  terpenuhi,  PGPR  juga memerlukan nutrisi untuk pertumbuhannya yang berasal dari pupuk lain.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian,  dapat  disimpulkan  bahwa  pemberian  jenis pupuk  kandang  ayam  memberikan  pertumbuhan  dan  produksi  cabai  varietas  HP 31  yang  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  pupuk  kandang  sapi  dan  pupuk kandang  kambing.  Peningkatan  konsentrasi  PGPR  maupun  interaksi  antara  jenis pupuk  kandang  dan  konsentrasi  PGPR  yang  digunakan  tidak  berpengaruh  pada seluruh variabel pengamatan yang diamati.

## DAFTAR PUSTAKA
Alsabah, R., Sunyoto, F. Hidayat, dan M. Kamal. 2014. Akumulasi Bahan Kering Beberapa  Varietas  Jagung  Hibrida  ( Zea  mays L.)  yang  Ditumpangsarikan dengan  Ubi  Kayu  ( Manihot  esculenta Crantz).  J.  Agrotek  Tropika.  2  (3)  : 394 – 399.
Bachtiar,  M.  Ghulamahdi,  M.  Melati,  D.  Guntoro,  dan  A.  Sutandi.  2016. Kecukupan  Hara  Fosfor  Pada  Pertumbuhan  dan  Produksi  Kedelai  Dengan Budidaya  Jenuh  Air  Di  Tanah  Mineral  Dan  Bergambut.  J.  Ilmu  tanah  dan Lingkungan. 18 (1) : 21 – 27.
Balitsa. 2007. Budidaya Tanaman Sayuran. Bandung. Jawa Barat.

## BPS. 2020. Statistik Hortikultura 2019. Jakarta.
Fajrin,  M.  dan  M.  Santoso.  2019.  Pengaruh  Media  Tanam  dan  Pengaplikasian PGPR  ( plant  growth  promoting  rhizobacteria )  Terhadap  Pertumbuhan  dan Hasil  Tanaman  Okra  ( Abelmoschus  esculentus L.)  J.  Produksi  Tanaman.  7 (4) :681 – 689.
Ghaisani, A. R., D. R. Lukiwati, dan  I. Mansur. 2020. Respon Pertumbuhan dan Hasil  Cabai  Rawit  ( Capsicum  frustescens l.)  Akibat  Inokulasi  Cendawan Mikoriza Arbuskular Dan Pemupukan Fosfat. J. Agro Complex. 4 (1):1 – 7.
Kementan RI. 2015. Deskripsi Cabai Keriting Varietas Bisi HP 31. Jakarta.
Lisa,  B.  R.  Widiati,  dan  Muhanniah.  2018.  Serapan  Unsur  Hara  Fosfor  (P)
Tanaman  Cabai  Rawit  ( Capsicum  frustescens L.)  pada  Aplikasi  PGPR ( plant growth promoting rhizobacter) dan Trichokompos. J. Agrotan. 4 (1) : 57 – 73.
Murtinah,  E.  Fuskhah,  A.  Darmawati.  2020.  Pertumbuhan  dan  Produksi  Kedelai Hitam  ( Glycine  max L.  Merill)  pada  Berbagai  Jenis  Pupuk  Kandang  Dan Konsentrasi Plant Growth Promothing Rhizobacteria . E-J. Undip. 5 (1) : 52 – 59.
Ningsih, Y. F., D. Armita, dan M. DS. Maghfoer. 2018. Pengaruh Konsentrasi dan Interval  Pemberian  PGPR  Terhadap  Pertumbuhan  dan  Hasil  Buncis  Tegak ( Phaseolus vulgaris L.). J. Produksi Tanaman. 6 (7) : 1603 – 1612.
Norenza,  E.,  T.  Lestari,  dan  R.  Apriyadi.  2019  Penetapan  Dosis  Tepung  Daun Cengkeh Untuk Mengendalikan Hama Gudang Kacang Hijau ( Callosobruchus  Maculatus Fabricius.)  Pada  Suhu  Penyimpanan  Yang Berbeda. J. Agrosaintek. 3 (1) : 1 – 8.
Ollo,  L.,  P.  Siahaan,  dan  B.  Kolondam.  2019.  Uji  Penggunaan  PGPR  ( Plant Growth  Promoting  Rhizobacteria )  Terhadap  Pertumbuhan  Vegetatif Tanaman Cabai Merah ( Capsicum annuum L.) J. Mipa Unsrat. 8 (3) : 150 – 155.
Prabowo, Rossi dan Subantoro R. 2018. Analisis Tanah Sebagai Indikator Tingkat Kesuburan  Lahan  Budidaya  Pertanian  di  Kota  Semarang.  J.  Cendekia Eksakta 2 (2): 59 – 64.
Pramitasari,  H.  E.,  T.  Wardiyati,  dan  M.  Nawawi.  2016.  Pengaruh  Dosis  Pupuk Nitrogen  Dan  Tingkat  Kepadatan  Tanaman  Terhadap  Pertumbuhan  Dan Hasil Tanaman Kailan ( Brassica oleraceae L.). J. Produksi Tanaman. 4 (1) : 49 – 56.
Prasetyo,  N.  Dan  M.  Kusberyunadi.  2015.  Respon  Beberapa  Varietas  Cabai Merah  ( Capsicum  annum L.)  pada  Berbagai  Jenis  Pupuk  Kandang.  J. Universitas PGRI Yogyakarta.
Purnomo, E. A., E. Sutrisno, dan S. Sumiyati. 2017. Pengaruh Variasi C/N Rasio Terhadap  Produksi  Kompos  Dan  Kandungan  Kalium  (K),  Pospat  (P)  dari Batang  Pisang  Dengan  Kombinasi  Kotoran  Sapi  Dalam  Sistem Vermicomposting. J. Teknik Lingkungan. 6 (2) : 1 – 15.
Raka,  I.  G.  N.,  K.  Khalimi,  I.  D.  N.  Nyana,  dan  I.  K.  Saidi.  2012.  Aplikasi Rhizobakteri Pantogea  agglomerans untuk  Meningkatkan  Pertumbuhan Dan  Hasil  Tanaman  Jagung  ( Zea  mays ,  L.)  Varietas  Hibrida  BISI-2.  J. Agrotop. 2 (1) : 1 – 9.
Risal,  D.  dan  A.  Halim.  2020.  Uji  Pupuk  Organik  Untuk  Pertumbuhan  Cabai Keriting Pada Tanah Miskin Hara. J. Ecosolum. 9 (1) : 19 – 27.
Rohmawati, F. A., R. Soelistyono, Koesriharti. 2017. Pengaruh Pemberian PGPR ( Plant  Growth  Promoting  Rhizobacteria )  dan  Kompos  Kotoran  Kelinci Terhadap  Hasil  Tanaman  Terung  ( Solanum  malongena L.).  J.  Produksi Tanaman. 5 (8) : 1294 – 1300.
Shofiah,  D.  R.  Dan  S.  Y.  Tyasmoro.  2018.  Aplikasi  PGPR  ( Plant  Growth Promoting Rhizobacteria ) dan Pupuk Kotoran Kambing Pada Pertumbuhan Dan  Hasil  Bawang  Merah  ( Allium  ascalonicum L.)  Varietas  Manjung.  J. Produksi Tanaman. 6 (1) : 76 – 82.
Sitompul, E., I. W. Wardhana, dan E. Sutrisno. 2017. Studi Identifikasi Rasio C/N Pengolahan  Sampah  Organik  Sayuran  Sawi,  Daun  Singkong,  dan  Kotoran Kambing Dengan Variasi Komposisi Menggunakan Metode Vermikomposting. J. Teknik Lingkungan. 6 (2):1 – 12.
Sugiyono,  B.  R.,  G.  Mudjioo,  dan  R.  Rachmawati.  2014.  Studi  Kelimpahan Populasi Thrips sp.  pada  Perlakuan  Pengelolaan  Hama  Terpadu  Dan Konvensional Pada Tanaman Cabai ( Capsicum annuum L.) di Desa Bayem Kecamatan  Kasembon  Kabupaten  Malang.  J.  Hama  Penyakit  Tanaman.  2 (2) : 67 – 78.
Surtinah. 2013. Pengujian Kandungan Unsur Hara Dalam Kompos Yang Berasal Dari  Serasah  Tanaman  Jagung  Manis  ( Zea  mays  Saccharata ).  J.  Ilmiah Pertanian. 11(1) : 11 – 17.
Suyoto. 2011. Fotoperiode dan Pembungaan Tanaman. Jurnal Buana Sain. 11 (2) : 137 -144.
Utami,  A.  P.  D.  Agustiyani,  dan  E.  Handayanto.  2018.  Pengaruh  PGPR  ( plant growth  promoting  rhizobacteri ),  Kapur,  dan  Kompos  Pada  Tanaman Kedelai di ultisol Cibinong, Bogor. J. Tanah dan Sumberdaya Lahan. 5 (1) : 629 – 635.
Widarti,  B.  N.,  W.  K.  Wardhini,  dan  E.  Sarwono.  2015.  Pengaruh  Rasio  C/N Bahan  Baku  Pada  Pembuatan  Kompos  Dari  Kubis  dan  Kulit  Pisang.  J. Integrasi Proses. 5 (2) : 75 – 80.
Widawati, S. 2015. Isolasi  dan  Aktivitas Plant Growth  Promoting  Rhizobacteria ( Rhizobium,  Azospirillum,  Azotobacter,  Pseudomonas )  dari  Tanah Perkebunan Karet, Lampung. J. Berita Biologi. 14 (1) : 77 – 88.