## Moderasi Komite Audit Sebagai Peredam Kecurangan Pelaporan Keuangan
Agus Dwianto 1 , Diana Puspitasari 2, Erma Setiawati 3*
1,3) Universitas Muhammadiyah Surakarta, 2) Universitas Dian Nuswantoro Semarang
1) agusdwianto90@mail.com , 2) dianapuspitasari718@dsn.dinus.ac.id , 3) ermasetyowati@ums.ac.id *Corresponding Author Diajukan : 24 Agustus 2023 Disetujui
: 11 September 2023
Dipublikasi : 1 Januari 2024

## ABSTRACT
Financial statement manipulation is a form of fraud that can lead to losses in a company's performance. This study aims to assess the influence of factors in detecting fraudulent corporate financial statements. The research focuses on manufacturing companies listed on the Indonesia Stock  Exchange  for  the  period  2017  to  2021.  The  dependent  variable  used  in  this  study  is fraudulent  financial  reporting.  The  independent  variables  include  pressure  (comprising financial targets, financial stability, and external pressure), opportunity (comprising ineffective supervision  and  industry  nature),  rationalization  (comprising  auditor  turnover  and rationalization), competence (measured by director turnover), and arrogance (measured by the frequency  of  CEO  photo  appearances).  Additionally,  the  Audit  Committee  is  used  as  a moderating variable. The test results indicate that financial targets have a significant negative impact  on  fraudulent  financial  reporting,  while  financial  stability  has  a  significant  positive influence.  However,  external  pressure,  ineffective  supervision,  industry  nature,  auditor turnover, rationalization, director turnover, and the frequency of CEO photo appearances do not  significantly  affect  fraudulent  financial  reporting.  The  implications  of  this  research highlight the importance for companies to carefully monitor and manage their financial targets to  avoid  fraudulent  practices  in  financial  reporting.  Furthermore,  the  role  of  the  Audit Committee in overseeing financial statements needs to be strengthened to mitigate the risk of fraud. The research methodology employed in this study involves panel data regression analysis to examine the influence of the mentioned variables on fraudulent financial reporting.
Keywords : Fraud Pentagon, Fraudulent Financial Statements, Audit Committee

## PENDAHULUAN
Laporan  keuangan  merupakan  ringkasan  hasil  kinerja  perusahaan  selama  satu  periode berjalan.  Di  dalamnya  mengandung  banyak  informasi  keuangan  yang  diperlukan  oleh  beberapa pihak  yang  berkepentingan  baik  pihak  internal  maupun  eksternal.  Laporan  keuangan  dapat dikatakan berfungsi baik apabila memberikan informasi keuangan yang dapat dipercaya. Informasi apabila  data  yang terkandung  di  dalamnya sesuai  dengan  kondisi  sebenarnya  yang  dialami  oleh perusahaan,  tanpa  adanya  rekayasa  atau  manipulasi  laporan  keuangan  untuk  mempengaruhi keputusan  pihak  eksternal  (Yanti  &  Munari,  2021).  Imbasnya  adalah  informasi  menjadi  tidak relevan dan menggiring pada keputusan yang salah. (Fajri et al., 2023). Manipulasi dalam laporan keuangan  merupakan  salah  satu  bentuk  kecurangan  yang  berpotensi  menimbulkan  kerancuan
dalam kinerja keuangan perusahaan. Manajer sebagai pengelola berharap kinerja perusahaan selalu meningkat tetapi dengan adanya manipulasi laporan keuangan maka kinerja perusahaan tidak dapat terdeteksi secara akurat (Pamungkas & Sukma, 2022). Di dalam laporan keuangan yang terdapat sejumlah informasi berupa data keuangan yang berujung pada kepercayaan investor  (Milania & Triyono,  2022).  Data  berupa  angka  di  dalam  laporan  keuangan  sejatinya  rawan  terjadinya manipulasi, hal tersebut dikarenakan kepentingan pihak internal dalam hal kecukupan pendanaan. Hasil survei Association  of  Certified  Fraud  Examiners (ACFE)  tahun 2020, menyatakan bahwa kecurangan  dalam  perusahaan  meliputi  kasus  korupsi,  kecurangan  laporan  keuangan,  dan penyalahgunaan  aset  dimana  penyalahgunaan  aset  menduduki  peringkat  pertama  yang  paling banyak terjadi sebesar 86%, kedua adalah penyelewengan dana perusahaan dalam bentuk korupsi sebesar 43%, dan terakhir adalah kecurangan dalam laporan keuangan sebesar 10%.  Persentase kecurangan dalam laporan keuangan memang sedikit tetapi imbasnya adalah dapat menyebabkan kerugian yang besar bagi perusahaan apabila internal control atau pengawasan dalam penggunaan dana perusahaan sangat lemah (Luhri et al., 2021). Lemahnya pengawasan menjadi celah dalam terjadinya  kecurangan.  Fenomena kecurangan dalam pelaporan keuangan tidak menutup kemungkinan dapat terjadi pada semua sektor industri (Handayani & Iman Waskito, 2021). Oleh karena itu dalam rangka pencegahan  terjadinya  kecurangan  diperlukan  komite  audit  dalam  membantu  manajer  untuk mendeteksi terjadinya kecurangan (Melati et al., 2020). Komite Audit bertugas meninjau kinerja agen (manajer) apakah sudah bekerja sesuai regulasi dan jobdesk yang ditentukan, serta bertugas mengawasi  kepentingan  antara  manajemen  dan  stakeholders.  Komite  audit  tentu  saja  harus memiliki kemampuan dalam menganalisa laporan keuangan (Larasti et al., 2020).
Kecurangan  pelaporan  keuangan  harus  digaris  bawahi  sebagai  fenomena  yang  urgent  untuk dihindari,  oleh  karena  itu  diperlukan  kajian  terhadap  faktor  yang  mempengaruhi  kecurangan pelaporan  keuangan  yang  terdiri  dari  tekanan  (yang  terdiri  dari  target  keuangan,  stabilitas keuangan, dan tekanan pihak luar), peluang (yang terdiri dari pengawasan tidak efektif dan sifat industri), rasionalisasi (yang terdiri dari pergantian auditor dan rasionalisasi), kompetensi (diukur dari  pergantian  direksi),            serta  arogansi  (diukur  dengan  frekuensi  munculnya  foto  CEO)  yang dimoderasi oleh Komite Audit. Indikator-indikator  yang dipilih dalam  penelitian ini didasarkan pada teori fraud pentagon, yang dikembangkan oleh Marks (2011). Teori ini menjelaskan bahwa kecurangan  pelaporan  keuangan  terjadi  ketika  ada  tekanan,  peluang,  rasionalisasi,  kompetensi, dan  arogansi.  Tekanan  adalah  faktor  yang  mendorong  individu  untuk  melakukan  kecurangan pelaporan keuangan. Tekanan dapat berasal dari berbagai sumber, antara lain: 1). Target keuangan yang  tinggi,  2).  Stabilitas  keuangan  yang  rendah,  3).  Tekanan  pihak  luar,  seperti  dari  investor, kreditur,  atau  regulator.  Peluang  adalah  faktor  yang  memudahkan  individu  untuk  melakukan kecurangan  pelaporan  keuangan.  Peluang  dapat  berasal  dari  berbagai  sumber:  1).  Pengawasan internal  yang  lemah,  2).  Sifat  industri  yang  rentan  terhadap  kecurangan  pelaporan  keuangan. Rasionalisasi  adalah  proses  mental  yang  digunakan  individu  untuk  membenarkan  tindakan kecurangan mereka. Rasionalisasi dapat berasal dari berbagai  indikator: 1). Pergantian Auditor, 2).  Rasionalisasi.  Kompetensi  adalah  kemampuan  individu  untuk  melakukan  kecurangan pelaporan keuangan. Kompetensi dapat berasal dari berbagai sumber, antara lain: 1). Pergantian Direksi.  Arogansi adalah sikap superior dan kesombongan yang membuat individu merasa tidak terikat oleh aturan, meningkatkan kemungkinan kecurangan pelaporan keuangan:
Penelitian  sebelumnya  telah  menunjukkan  bahwa  faktor-faktor  yang  telah  disebutkan sebelumnya memiliki potensi untuk meningkatkan risiko terjadinya kecurangan dalam pelaporan keuangan. Sebagai contoh, penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa faktor seperti target keuangan yang tinggi (Ayem et al., 2022), tekanan eksternal (Astuti & Geraldina, 2022), kendali internal  yang  lemah  (Alfina  &  Amrizal,  2020),  kerentanan  industri  (Akrom  Faradiza,  2021), pergantian  auditor  (Amalia  &  Annisa,  2023),  rasionalisasi  (Solikhin  &  Parasetya,  2023), kompetensi (Rizqi & Purwanto, 2022), dan arogansi (Rusmana & Tanjung, 2020) semuanya telah terbukti meningkatkan risiko kecurangan dalam pelaporan keuangan.

## STUDI LITERATUR

## Agency Theory
Teori Agency mengacu pada perbedaan kepentingan antara agent sebagai pengelola (manajer) dan principal sebagai pemegang (Michael C. Jensen, 1976), Manajemen memiliki informasi yang jauh lebih baik mengenai kondisi keuangan perusahaan yang dikelolanya (Oktoriza & Puspitasari, 2023).  Perbedaan  kepentingan  tersebut  memacu  timbulnya  konflik,  dimana agent memiliki  hak mutlak  dalam  pengelolaannya.  Kepentingan agent untuk  mensejahterakan  pemegang  saham membuat agent selau berupaya meningkatkan kinerja keuangan melalui pendanaan dan pendapatan yang diterima sehingga jika perusahaan mengalami kerugian maka agent memiliki kecenderungan untuk segera memanipulasi laporan keuangan demi mendapatkan pendanaan dari investor melalui kepemilikan saham.

## Fraud Pentagon Theory
Fraud  merupakan  praktik  kecurangan  yang  dilakukan  sengaja  baik  secara  pribadi  maupun kelompok  dengan tujuan memanipulasi data keuangan untuk mendapatkan keuntungan terlepas dapat merugikan pihak lain. Teori Fraud Pentagon menurut (Donald R Cressey, 1986) menjelaskan bahwa praktik terjadinya kecurangan dalam laporan keuangan didasari oleh beberapa faktor yakni tekanan (pressure ),  kesempatan (opportunity), sikap  pembenaran (rationalization), kapabilitas (capability) dan arogandi (arrogance). Tekanan yang berlebihan menyebabkan manajemen dapat terdorong dalam situasi yang tidak diinginkan. Tekanan manajemen lebih pada kondisi finansial atau kecukupan pendanaan dalam mempengaruhi kinerja keuangan. Jika manajemen dihadapkan pada  tekanan,  maka  kesempatan (opportunity )  terjadinya  kecurangan  tidak  dapat  dihindarkan (Akrom Faradiza, 2021; Rifaldi & Indrabudiman, 2022).
Ketika  Fraud  atau  kecurangan  sudah  terjadi,  maka  rasionalisasi  (pembenaran)  terhadap perbuatan tersebut tidak dapat dihindarkan yang menandakan bahwa perbuatan tersebut bukanlah pelanggaran. Pembenaran atas Fraud membuat karyawan memiliki kemampuan (capability) untuk mengesampingkan  pengawasan  internal,  sehingga  sikap  tersebut  menimbulkan  arogansi (arrogance) yang berujung pada kerugian (Siddiq et al., 2017) Fraudulent Financial Reporting (FFR)
Fraudulent  Financial  Reporting  (FFR) atau  kecurangan  pada  laporan  keuangan (Fraud) merupakan bentuk kesengajaan atas dorongan pribadi untuk melakukan suatu manipulasi dengan tujuan  mempengaruhi  keputusan  yang  akan  diambil  oleh  pihak  yang  berkepentingan  (Akrom Faradiza,  2021).  Menurut  (Sunarsih  et  al.,  2019)  tekanan  exsternal  faktor  manajamen  untuk melakukan  pinjaman. Tekanan  yang  diberikan  pada  pihak  manajemen  kemungkinan  besar  akan mendorong  mereka  untuk  terlibat  dalam  praktik  rekayasa  laporan  keuangan  demi  keuntungan perusahaan (Sari & Nugroho, 2021), (Syaifudin & Sumunar, 2022).

## Definisi dan Pengukuran Variabel
Tabel. Data Pengukuran FRR Definisi dan Pengukuran  Fraudulent Financial Reporting (FFR)
Kecurangan pelaporan keuangan meerupakan tindakan yang dengan sengaja dilakukan agar informasi laporan keuangan  yang  disampaikan  menjadi  bias  dan  curang (Ghaisani  &  Supatmi,  2022).  Adapun  proksi  yang digunakan sebagai berikut:
F Score = FS Accrual Quality = AQ Financial Performance = FP
Change In Receivables = CIR
Change In Investories = CII Change In Chas Sales = CIC Change In Earning = CIE
𝐅𝐒 = 𝐀𝐐 + 𝐅𝐏
𝑨𝑸 = ∆𝑾𝑪 + ∆𝑵𝑪𝑶 + ∆𝑭𝑰𝑵 𝑨𝒗𝒆𝒓𝒂𝒈𝒆 𝑻𝒐𝒕𝒂𝒍 𝑨𝒔𝒔𝒆𝒕𝒔 𝑭𝑷 = 𝑪𝑰𝑹 + 𝑪𝑰𝑰 + 𝑪𝑰𝑺 + 𝑪𝑰𝑬
Variabel Dependen
Tabel Pengukuran Variabel Dependen Faktor Kecurangan Variabel Pengukuran Variabel
Tekanan
(Pressure) Stabilitas Keuangan: Total  Rasio  Fluktuasi  Aset  sebagai  Proksi mengukur stabilitas keuangan: (ACHANGE). Sumber Pengukuran indikator: (Damayani  et  al.,  2017),  (Rusmana  & Tanjung, 2020), & (Saadah et al., 2022) & (Solikhin & Parasetya, 2023). ACHANGE= ((TA)t-(TA)t-1)/((TA)t-1) Target Keuangan:
Target  keuangan  merujuk  pada  tingkat profitabilitas  yang  diinginkan  hendak dicapai: Return On Asset (ROA). Sumber Data: (Mardianto  &  Tiono,  2019),  (Solikhin  & Parasetya, 2023) ROA = (PATt-1) / (TAt-1) Tekanan eksternal: Tekanan  eksternal  adalah  tuntutan  pihak luar  terkait  profitabilitas.  Jika  tidak tercapai,  manajer  mencari  utang  dengan rasio Leverage. LEV= Leverage LEV = Total Liability / Total Asset Peluang (Opportunity)
Pengawasan Tidak Efektif:
Ketika perusahaan tidak memiliki pengendalian internal  yang  baik. (BDOUT).  Jumlah Dewan  Komisaris  Independen  (JDKI), Jumlah Total Dewan Komisaris (BDOUT)= JDKI/JTDK Sifat Industri: Karakteristik  khusus  dalam  suatu  industri yang  memengaruhi perusahaan yang beroperasi di dalamnya. ( REC ) Sumber Data: (Solikhin & Parasetya, 2023) REC = Receivables 𝒕 Sales 𝒕 − Receivables t-1 Sales t-1 Rasionalisasi (Rationalizati on) Pergantian Auditor: (AUDCHANGE)  diukur  dengan  perubahan pada firma akuntan publik (KAP). Variabel dummy: 1 = Pergantian Auditor 0 = Tidak ada Pergantian

## Rasionalisasi Penilaian subjektif:
Rasionalisasi  diproksikan  rasio  Total
Akrual terhadap Total Aset; (TATA). PO= Pendapatan Operasi AKO= Arus Kas Operasinal TA =Total Aset 𝑻𝑨𝑻𝑨 𝑷𝑶  −  𝑨𝑲𝑶 𝑻𝑨
Faktor Kecurangan Variabel Pengukuran Variabel Kompetensi (Competence) Kompetensi melibatkan kemampuan pelaku  kecurangan  mengelabui  sistem internal,  merencanakan  penyelewengan, dan  memanfaatkan  situasi  sosial  untuk keuntungan pribadi, termasuk mengalihkan tanggung  jawab  direksi  lama  ke  direksi baru . Nominal Data Variabel Dummy: 1= Ada Pergantian Direksi 0= Tidak ada pergantian Direksi Arogansi Arogansi adalah perilaku CEO yang merasa superior  dan  meyakini  bahwa  mereka memiliki otoritas mutlak dalam perusahaan tanpa terikat oleh aturan dan pengendalian internal (Rizqi & Purwanto, 2022). Nominal Data Variabel Dummy: 1= Ada Pergantian CEO 0= Tidak ada pergantian CEO Komite Audit Komite Audit adalah anggota dewan direksi yang  mendukung  independensi  auditor (Ghaisani & Supatmi, 2022). (KA) = Jumlah  Komite  Audit  (JKA),  Jumlah Dewan Komisaris (JDK) 𝑲𝑨 = 𝑱𝑲𝑨 𝑱𝑫𝑲

## Penelitian Terdahulu
Keberadaan  hasil  yang  berbeda  dalam  hubungannya  dengan  temuan  penelitian  sebelumnya menekankan  sifat  rumit  dan  heterogen  dari  efek  yang  dihasilkan  oleh  banyak  faktor  dalam pelaporan keuangan yang curang (Rizqi & Purwanto, 2022). Hal ini menekankan kebutuhan untuk penyelidikan tambahan guna memahami aspek-aspek ini dalam kerangka yang lebih komprehensif. Secara ringkas, kejadian pelaporan keuangan yang tidak benar adalah fenomena yang kompleks yang  memerlukan  penggunaan  metodologi  yang  beragam  dan  konteks-spesifik  untuk meningkatkan pemahaman (Solikhin & Parasetya, 2023).
Tabel 1. Pengaruh Fraud Pentagon Terhadap Kecurangan Pelaporan Keuangan dengan Peran
Komite Audit Sebagai Variabel Moderasi Variabel Berpengaruh Tidak Berpengaruh Stabilitas Keuangan (Ayem  et  al.,  2022;  Jaunanda  et  al., 2020; Milania & Triyono, 2022) (Fajri et al., 2023; Larasti et al., 2020; Nurhasanah  et  al.,  2022;  Pamungkas & Sukma, 2022) Target Keuangan (Ghaisani  &  Supatmi,  2022;  Melati  et al.,  2020;  Rifaldi  &  Indrabudiman, 2022) (Astuti & Geraldina, 2022; Pamungkas & Sukma, 2022; Yanti & Munari, 2021) Tekanan pihak luar (Astuti  &  Geraldina,  2022;  Handayani &  Iman  Waskito,  2021;  Luhri  et  al., 2021) (Aprilia, 2017; Pamungkas & Sukma, 2022). Pengawasan tidak efektif (Alfina  &  Amrizal,  2020;  Amalia  & Annisa,  2023;  Analisis  et  al.,  2022; Astuti & Geraldina, 2022) (Ayem  et  al.,  2022;  Khuluqi  & Napisah, 2022; Pamungkas & Sukma, 2022; Raditya & Iskak, 2022). Sifat industri (Akrom  Faradiza,  2021;  Alfina  & Amrizal,  2020;  Syaifudin  &  Sumunar, 2022). (Azibka & Muslim, 2019; Hendrianto et al., 2023) Pergantian auditor (Farmashinta & Yudowati, 2019; Pambudi et al., 2022; Yanti & Munari, 2021). (Aprilia,  2017;  Ayem  et  al.,  2022; Fajri  et  al.,  2023;  Nurhasanah  et  al., 2022;  Pamungkas  &  Sukma,  2022; Prakoso, 2022; Raditya & Iskak, 2022; Rifaldi & Indrabudiman, 2022)
Rasionalisasi (Khuluqi & Napisah, 2022; Melati et al., 2020; Nizarudin et al., 2023; Rizkiawan, 2022). (Retnoningtyas  &  Tarmizi,  2022; Riandani & Rahmawati, 2019; Saleh ; Suryadi; dan Hafiludin, Moch, Suryadi, 2014) Kompetensi (Akrom  Faradiza,  2021;  Alfina  & Amrizal, 2020; Siddiq et al., 2017). (Khuluqi  &  Napisah,  2022;  Luhri  et al., 2021) Arogansi keuangan (Handayani & Iman Waskito, 2021; Pamungkas & Sukma, 2022). (Oktaviany & Reskino, 2023; Riandani & Rahmawati, 2019; Rizkiawan, 2022; Saleh ; Suryadi; dan Hafiludin, Moch, Suryadi, 2014) Komite Audit (Suripto & Jayadih, 2022). (Pamungkas & Sukma, 2022; Prasetyo, 2014; Rifaldi & Indrabudiman, 2022; Ruchiatna et al., 2020)
Sumber : dari beberapa artikel
Kerangka Pemikiran Teoritis

## Gambar 1. Kerangka Pemikiran Teoritis
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  mengkaji  pengaruh  faktor-faktor  yang  mempengaruhi kecurangan pelaporan keuangan, dengan mempertimbangkan peran Komite Audit sebagai variabel moderasi.  Sesuai  tertuang  dalam  pemaparan  lembar  GAP  Tabel.1  diatas  dasar  hipotesis  ,  Teori fraud  pentagon  menjelaskan  bahwa  kecurangan  pelaporan  keuangan  terjadi  ketika  ada  tekanan, peluang, rasionalisasi, kompetensi, dan arogansi.
Berdasarkan  dasar-dasar  tersebut,  dapat  disimpulkan  bahwa  hipotesis  H1-H9  dirumuskan berdasarkan  hasil  penelitian  terdahulu  yang  menunjukkan  bahwa  faktor-faktor  tersebut  dapat berpengaruh  terhadap  kecurangan  pelaporan  keuangan.  Hipotesis  H10-H18  dirumuskan berdasarkan  teori  fraud  pentagon  yang  menyatakan  bahwa  Komite  Audit  dapat  memoderasi hubungan antara faktor-faktor tersebut dengan kecurangan pelaporan keuangan.
Adapun alasan mengapa hipotesis H1-H9 dirumuskan sebagai hipotesis arah positif adalah karena faktor-faktor tersebut secara teoritis dapat meningkatkan risiko kecurangan pelaporan keuangan. Hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
H 1 : Target keuangan berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. H 2 : Stabilitas keuangan berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. H 3 : Tekanan pihak luar berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. H 4 : Pengawasan tidak efektif berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. H 5 : Sifat industri berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. H 6 : Pergantian auditor berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. H 7 : Rasionalisasi berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. H 8 : Kompetensi berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. H 9 : Arogansi berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. H 10 : Komite audit memoderasi hubungan target keuangan terhadap kecurangan laporan keuangan H 11 :  Komite  audit  memoderasi  hubungan  stabilitas  keuangan  terhadap  kecurangan  laporan keuangan.
H 12 : Komite audit memoderasi hubungan terhadap kecurangan laporan keuangan. H 13 : Komite audit memoderasi hubungan terhadap kecurangan laporan keuangan. H 14 : Komite audit memoderasi hubungan Sifat Industri terhadap kecurangan laporan keuangan. H 15 : Komite audit memoderasi hubungan pergantian auditor terhadap kecurangan laporan keuangan.
H 16 : Komite audit memoderasi hubungan Rasionalisasi terhadap kecurangan laporan keuangan. H 17 : Komite audit memoderasi hubungan komptensi terhadap kecurangan laporan keuangan. H 18 : Komite audit memoderasi hubungan arogansi terhadap kecurangan laporan keuangan.

## METODE
Jenis  penelitian  ini  merupakan  penelitian  kuantitatif  yang  menggunakan  data  sekunder. Populasi dalam penelitian ini menggunakan seluruh perusahaan Manufaktur yang terdaftar di BEI periode 2017-2021. Adapun sampel yang digunakan sebagai data penelitian dipilih menggunakan teknik purpossive sampling yakni pengambilan data menggunakan kriteria sebagai berikut:

## Tabel 2 Data Sampel Perusahaan
Keterangan Data Sampel Hasil Data Penelitian  ini  berfokus  pada  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di BEI (Bursa Efek Indonesia) pada tahun 2017 hingga 2021. 154 Perusahaan Perusahaan  manufaktur  telah  memilih  untuk  melaporkan  laporan keuangannya dalam mata uang asing, khususnya Dolar AS, untuk jangka waktu 2017 hingga 2021. 30 Perusahaan Perusahaan  manufaktur  yang  dimaksud  belum  memberikan  laporan keuangan  tahunan  secara  berkala  dan  konsisten  untuk  periode  tahun 2017 hingga tahun 2021. 9 Perusahaan Jumlah  total  perusahaan  yang  menjadi  fokus  penelitian  115  x  selama 5tahun 574 Perushaan
Sumber Data: (Idx.com, 2023)
Teknik  analisis  data  dalam  penelitian  ini  menggunakan  regresi  moderasi  metode  selisih  mutlak dengan menggunakan bantuan software eviews. Atau yang di maksud menggunakan regresi data panel untuk menjelaskan hubungan antara variabel independen dan dependen dalam kombinasi data time series dan cross section FRAUD = 0,463283 - 1,088183 ACHANGE + 0,641433 ROA + 0,280487 LEV - 2,032022 BDOUT + 0,002103 REC + 0,013650 AUDCHANGE - 0,220686 TATA - 0,082354 DCHANGE + 0,087223 CEO_PICT - 0,332826 KA + 0,126960 KA_ACHANGE - 0,039979 KA_ROA - 0,214246 KA_LEV - 0,029621 KA_BDOUT + 0,003318 KA_REC + 0,026588 KA_AUDCHANGE + 0,068537 KA_TATA + 0,037390 KA_DCHANGE + 0,150734 KA_CEO_PICT

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Statistik Deskriptif
Analisis  statistik  deskriptif  dilakukan  dengan  tujuan  untuk  mengetahui  jumlah  data  yang digunakan, menggambarkan rata-rata data, dan mengetahui  standar deviasi data yang digunakan seperti terlihat dalam tabel di bawah sebagai berikut:
Tabel 2 Hasil Statistik Deskriptif Variabel N Mean Std, Dev ACHANGE 575 .084821 .2583618 ROA 575 .039111 .2290320 LEV 575 .493370 .3130014 BDOUT 575 .401158 .1021449 REC 575 .001791  2.5131396 AUDCHANGE 575 .060870 .2392991 TATA 575 .923309 .7776477 DCHANGE 575 .114783 .3190370 CEO_PICT 575 2.187826  1.2393904 KA 575 .878851 .3196231 FRAUD 575 -.453396 .5696898 Valid N (listwise) 575
Sumber : Data sekunder yang diolah (2023)
Dari tabel 2 di atas menunjukkan bahwa pertumbuhan total aset (ACHANGE) memiliki nilai rata-rata   0,0848  dengan  standar  deviasi  sebesar  0,25836.  Dari  nilai  rata-rata  tersebut,  dapat diketahui bahwa pertumbuhan total aset perusahaan mengalami peningkatan sebesar 8,48%.
Hasil statistik deskriptif untuk variabel             target keuangan yang diukur dengan Return On Asset (ROA) menunjukkan nilai rata-rata sebesar 0,0391 dengan standar deviasi sebesar 0,22903. Dari nilai rata-rata tersebut, dapat diketahui bahwa laba yang diperoleh oleh perusahaan sebesar 3,91% dari total aset yang dimiliki oleh perusahaan.
Rasio hutang (LEV) yang mengukur                tekanan pihak luar memiliki statistik deskriptif dengan nilai  rata-rata  sebesar  0,4934  dan standar  deviasi  sebesar  0,3130.  Nilai  rata-rata  tersebut mengindikasikan bahwa hutang  yang  dimiliki  oleh perusahaan sebesar 49,34% dari total aset.
Variabel  pengawasan  tidak  efektif  yang  diukur  dengan  proporsi  komisaris  independen (BDOUT) memiliki statistik deskriptif dengan nilai rata-rata sebesar 0,401158 dan standar deviasi sebesar  0,1021449.  Nilai  rata-rata  tersebut  menunjukkan  bahwa  terdapat  peningkatan  sebesar 40,12%  dalam jumlah komisaris independen pada dewan direksi perusahaan.
Variabel sifat           industri yang diukur dengan piutang (REC) menunjukkan nilai rata-rata sebesar 0,001791  dengan  standar  deviasi  sebesar  2,5131396.  Nilai  rata-rata  tersebut  mengindikasikan adanya peningkatan sebesar 0,18% pada rasio piutang terhadap penjualan perusahaan.
Hasil statistik deskriptif untuk variabel pergantian auditor (AUDCHANGE)            menunjukkan nilai rata-rata  sebesar  0,060870  dengan  standar  deviasi  sebesar  0,2392991.  Nilai  rata-rata  tersebut menggambarkan bahwa                       sebanyak 6,09% perusahaan mengalami pergantian auditor (KAP).
Variabel rasionalisasi, yang diukur dengan TATA memiliki nilai rata-rata 0,923309 dan standar deviasi  sebesar   0,7776477. Dari  nilai  rata-rata  tersebut,  dapat  dikatakan  bahwa  perusahaan menghasilkan pendapatan operasional sebesar 92,33%       dari total aset yang dimiliki.
Variabel kompetensi, yang           diukur dengan pergantian direksi (DCHANGE) memiliki nilai rata- rata sebesar 0,114783 dan standar deviasi sebesar 0,3190370. Dapat dikatakan bahwa perusahaan mengalami pergantian dewan direksi (CEO) sepanjang periode penelitian.
Variabel  arogansi  yang  diukur  dengan frekuensi  kemunculan  gambar  CEO (CEO_PICT), memiliki  nilai  rata-rata  sebesar  2.187826  dan  standar  deviasi  sebesar 1.2393904.  Nilai  rata-rata tersebut menunjukkan bahwa kemunculan gambar CEO muncul dua         kali dalam laporan tahunan.
Variabel komite audit, yang diukur dengan rasio jumlah anggota komite audit terhadap dewan komisaris (KA), memiliki nilai rata-rata  sebesar 0.878851 dan standar deviasi sebesar 0.3196231. Nilai  rata-rata  tersebut  menunjukkan  bahwa  jumlah  anggota  komite  audit  dalam  perusahaan mendominasi sebesar 87.89% dari total anggota dewan      komisaris.

## Estimasi Regresi Data Panel
Hasil analisis menunjukkan bahwa Model Efek Acak (REM) digunakan untuk regresi data panel. Model ini digunakan untuk mengevaluasi dampak berbagai variabel terhadap pelaporan keuangan yang  menipu,  seperti  target  keuangan,  stabilitas  keuangan,  tekanan  eksternal,  pengawasan  yang tidak  efektif,  karakteristik  perusahaan,  pergantian  auditor,  rasionalisasi,  pergantian  direksi,  atau frekuensi  kemunculan  gambar  CEO.  Selain  itu,  komite  audit  berperan  sebagai  mediator  dalam kerangka ini.

## Random Effect Model (REM)
Model Efek Acak (REM) mengandaikan bahwa variasi dalam intersep dan konstanta berasal dari  residu  atau  kesalahan  yang  disebabkan  oleh  variasi  lintas  sampel  dan  periode  yang  terjadi secara acak.
Tabel 5. Random Effect Model (REM )
Dependent Variable: FRAUD Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Swamy and Arora estimator of component variances Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -0.213462 0.136849 -1.559836 0.1194 ACHANGE -0.987518 0.114573 -8.619108 0.0000 ROA 0.705721 0.128195 5.505078 0.0000 LEV -0.039542 0.093967 -0.420810 0.6741 BDOUT -0.034574 0.332274 -0.104051 0.9172 REC 0.001592 0.007719 0.206199 0.8367 AUDCHANGE -0.078151 0.163336 -0.478466 0.6325 TATA -0.102106 0.042726 -2.389756 0.0172 DCHANGE -0.151975 0.132556 -1.146500 0.2521 CEO_PICT -0.008844 0.021851 -0.404732 0.6858 KA -0.017069 0.091566 -0.186414 0.8522 KA_ACHANGE 0.083707 0.032987 2.537557 0.0114 KA_ROA -0.014074 0.034827 -0.404116 0.6863 KA_LEV -0.059944 0.034068 -1.759550 0.0790 KA_BDOUT -0.044207 0.056340 -0.784643 0.4330 KA_REC 0.011457 0.021936 0.522302 0.6017 KA_AUDCHANGE 0.028507 0.049034 0.581363 0.5612 KA_TATA -0.034516 0.036560 -0.944090 0.3455 KA_DCHANGE 0.043652 0.049800 0.876537 0.3811 KA_CEO_PICT -0.005554 0.035279 -0.157434 0.8750 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 0.167540 0.1177 Idiosyncratic random 0.458758 0.8823 Weighted Statistics R-squared 0.267444 Mean dependent var -0.351177 Adjusted R-squared 0.242365 S.D. dependent var 0.533574 S.E. of regression 0.464434 Sum squared resid 119.7131 F-statistic 10.66426 Durbin-Watson stat 1.441182 Prob(F-statistic) 0.000000 Unweighted Statistics R-squared 0.273728 Mean dependent var -0.453396 Sum squared resid 135.2969 Durbin-Watson stat 1.275183
Sumber : Data sekunder yang diolah (2023)
Tabel  5  di  atas  menunjukan  proyeksi  dari  Model  Efek  Acak  (REM),  dimana  variabel independen  penelitian  memiliki  dampak  yang  cukup  besar  terhadap  kecurangan  pelaporan keuangan. Diketahui nilai F-statistik 10,66426 dan nilai Prob (F-statistik) 0,000000 lebih kecil dari tingkat  signifikansi  0,05.  Selain  itu,  nilai Adjusted  R-squared sebesar  0,267444  menunjukkan bahwa kemampuan semua variabel independen dan variabel moderasi menjelaskan 26,74% variasi kecurangan  pelaporan  keuangan  (target  keuangan,  stabilitas  keuangan,  tekanan  eksternal, pengawasan yang tidak efektif, sifat industri, pergantian auditor , rasionalisasi, pergantian direktur, frekuensi citra CEO, komite audit, variabel moderasi 1 sampai 9).

## Model Regresi Data Panel Uji Chow
Uji  ini  dijalankan  untuk  memilih  antara  model  efek  umum  dan  model  efek  tetap  untuk  uji regresi data panel, hasil uji chow dapat dilihat dari tabel di bawah ini :
Tabel 6. Uji Chow
Sumber : Data sekunder yang diolah (2023)
Hasil uji yang tercantum pada Tabel  6 menunjukkan nilai Cross-section Chi-square sebesar 215.200934 dengan nilai probabilitas sebesar 0.0000. Karena nilai probabilitas lebih kecil dari 0.05 (<0.05), dapat disimpulkan bahwa model yang tepat untuk digunakan adalah model efek tetap .

## Uji Hausman
Uji ini dilakukan untuk memilih antara model efek tetap atau model efek acak dalam analisis regresi data panel, hasil uji hausman dapat dilihat dari tabel di bawah ini
Tabel 7. Uji Hausman
Sumber : Data sekunder yang diolah (2023)
Tabel  6  di  atas  memperlihatkan  rangkuman  hasil  pengujian.  Diperoleh  nilai  probabilitas sebesar  0,0252.  Karena  nilai  probabilitas  kurang  dari  0,05  (0,05)  maka  model  efek  tetap  harus digunakan.

## Uji (Lagrange Multiplier)
Uji dijalankan untuk memilih antara random effect dan common effect sebagai model yang sesuai  untuk  uji  regresi  data  panel.  Jika  nilai  probabilitas  lebih  dari  0,05  (>0,05),  maka  model common effect yang harus dipilih. Di sisi lain, jika nilai probabilitas kurang dari 0,05 (0,05), maka efek acak adalah model yang sesuai .
Kesimpulan Model Regresi Data Panel. Model Efek Acak atau Random Effect Model (REM) dipilih sebagai model regresi data panel berdasarkan  hasil  uji  coba  yang  dijalankan.  Dengan  komite  audit  bertindak  sebagai  moderator, model ini digunakan untuk menghitung dampak dari tujuan keuangan, stabilitas keuangan, tekanan
Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled Test cross-section fixed effects
Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 1.755949 (114,441) 0.0000 Cross-section Chi-square 215.200934 114 0.0000
Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled Test cross-section random effects Test Summary
Chi-Sq. Statistic  Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 32.819638 19 0.0252
eksternal, pengawasan yang tidak efektif, karakteristik industri, pergantian auditor, rasionalisasi, pergantian direktur, dan frekuensi munculnya gambar CEO pada kecurangan laporan keuangan..
Tabel 5 Kesimpulan Model Regresi Data Panel No Metode Pengujian Hasil 1 Uji Cow CEM Vs FEM FEM 2 Uji Hausman REM Vs FEM FEM 3 Lagrange Multiplier  CEM Vs REM REM
Berdasarkan tabel 5, hasil uji Cow menunjukkan bahwa Model Efek Tetap (FEM) lebih baik daripada  Model  Efek  Campuran  (CEM).  Namun,  hasil  uji  Hausman  menunjukkan  bahwa  FEM tidak lebih baik daripada Model Efek Acak (REM). Sementara itu, hasil uji Lagrange Multiplier menunjukkan bahwa REM lebih baik daripada CEM.
Berdasarkan  hasil  ketiga  pengujian  tersebut,  dapat  disimpulkan  bahwa  Model  Efek  Acak (REM) adalah model regresi data panel yang paling tepat untuk digunakan dalam penelitian ini. Alasan yang tepat untuk mendukung kesimpulan tersebut adalah:
a) Uji Cow dan Uji Hausman
Uji Cow dan Uji Hausman adalah dua pengujian yang digunakan untuk membandingkan kinerja FEM dan REM. Kedua uji tersebut didasarkan pada asumsi bahwa variabel-variabel dalam penelitian tidak memiliki varians yang konstan antar-entitas. Namun, hasil uji Cow menunjukkan  bahwa  FEM  lebih  baik  daripada  CEM,  sedangkan  hasil  uji  Hausman menunjukkan bahwa FEM tidak lebih baik daripada REM.
Hasil yang kontradiktif ini menunjukkan bahwa asumsi varians konstan antar-entitas tidak berlaku dalam penelitian ini. Oleh karena itu, REM, yang tidak memiliki asumsi ini, adalah model yang lebih tepat untuk digunakan.
b) Uji Lagrange Multiplier
c) Uji Lagrange Multiplier adalah pengujian yang digunakan untuk membandingkan kinerja CEM  dan  REM  secara  langsung.  Hasil  uji  ini  menunjukkan  bahwa  REM  lebih  baik daripada CEM.
Hasil uji ini mendukung kesimpulan bahwa REM adalah model yang lebih tepat untuk digunakan dalam penelitian ini.
Teori efek acak (REM) adalah model statistik yang digunakan untuk menganalisis data panel, yaitu data yang dikumpulkan dari beberapa unit pengamatan pada beberapa waktu yang berbeda. Model ini mengasumsikan bahwa variabel-variabel dalam penelitian tidak memiliki varians yang konstan antar entitas (Ayem & Astuti, 2019; Solikhin & Parasetya, 2023).
Teori ini pertama kali diperkenalkan oleh (White, 1980). Teori ini telah digunakan oleh banyak peneliti di berbagai bidang, termasuk akuntansi, ekonomi, dan bisnis.

## Persamaan Model Regresi Data Panel
Penelitian  menggunakan  regresi  data  panel  untuk  menjelaskan  hubungan  antara  variabel independen dan dependen dalam kombinasi data time series dan cross section.
Hasil  persamaan  regresi  data  panel  di  atas  menunjukkan  Nilai  konstanta  adalah  0,463283, menunjukkan bahwa jika semua variabel independen (target keuangan, stabilitas keuangan, tekanan pihak  luar,  pengawasan  tidak  efektif,  sifat  industri,  pergantian  auditor,  rasionalisasi,  pergantian direksi, frekuensi kemunculan gambar CEO, komite audit, dan variabel moderasi) memiliki nilai regresi 0, maka nilai Fraudulent Financial Reporting (FFR) akan menjadi 0,463283.
Koefisien untuk variabel target keuangan (ACHANGE) adalah -1,088183 dengan arah negatif. Ini berarti setiap kenaikan 1 satuan dalam target keuangan akan mengakibatkan penurunan sebesar 1,088183 pada nilai Fraudulent Financial Reporting (FFR), dengan asumsi nilai koefisien regresi variabel lain tetap.
Koefisien untuk variabel stabilitas keuangan (ROA) adalah 0,641433 dengan arah positif. Ini berarti  setiap  kenaikan  1  satuan  dalam  stabilitas  keuangan  akan  mengakibatkan  peningkatan sebesar 0,641433 pada nilai Fraudulent Financial Reporting (FFR), dengan asumsi nilai koefisien regresi variabel lain tetap.
Koefisien untuk variabel tekanan pihak luar (LEV) adalah 0,280487 dengan arah positif. Ini berarti setiap kenaikan 1 satuan dalam tekanan pihak luar akan mengakibatkan peningkatan sebesar 0,280487 pada nilai Fraudulent Financial Reporting (FFR), dengan asumsi nilai koefisien regresi variabel lain tetap.
Koefisien untuk variabel pengawasan tidak efektif (BDOUT) adalah 2,032022 dengan arah negatif. Ini berarti setiap kenaikan 1 satuan dalam pengawasan tidak efektif akan mengakibatkan penurunan sebesar 2,032022 pada nilai Fraudulent Financial Reporting (FFR), dengan asumsi nilai koefisien regresi variabel lain tetap.
Koefisien untuk variabel sifat industri (REC) adalah 0,002103 dengan arah positif. Ini berarti setiap kenaikan 1 satuan dalam sifat industri akan mengakibatkan peningkatan sebesar 0,002103 pada  nilai  Fraudulent  Financial  Reporting (FFR),  dengan  asumsi  nilai  koefisien regresi  variabel lain tetap.
Koefisien untuk variabel pergantian auditor (AUDCHANGE) adalah 0,013650 dengan arah positif.  Ini  berarti  setiap  kenaikan  1  satuan  dalam  pergantian  auditor  akan  mengakibatkan peningkatan  sebesar  0,013650  pada  nilai  Fraudulent  Financial  Reporting  (FFR),  dengan  asumsi nilai koefisien regresi variabel lain tetap.
Koefisien  untuk  variabel rationalization  (TATA)  adalah  -0,220686  dengan  arah negatif.  Ini berarti  setiap  kenaikan  1  satuan  dalam  rationalization  akan  mengakibatkan  penurunan  sebesar 0,220686 pada nilai Fraudulent Financial Reporting (FFR), dengan asumsi nilai koefisien regresi variabel lain tetap. i. Koefisien untuk variabel capability (DCHANGE) adalah -0,082354 dengan arah negatif. Ini berarti setiap kenaikan 1 satuan dalam capability akan mengakibatkan penurunan sebesar 0,082354 pada nilai Fraudulent Financial Reporting (FFR), dengan asumsi nilai koefisien regresi variabel lain tetap.
Koefisien  untuk  variabel  arogansi  (CEO_PICT)  adalah  0,087223  dengan  arah  positif.  Ini berarti setiap kenaikan 1 satuan dalam arogansi akan mengakibatkan peningkatan sebesar 0,087223 pada  nilai  Fraudulent  Financial  Reporting (FFR),  dengan  asumsi  nilai  koefisien regresi  variabel lain tetap.
Koefisien untuk variabel komite audit (KA) adalah -0,332826 dengan arah negatif. Ini berarti setiap kenaikan 1 satuan dalam komite audit akan mengakibatkan penurunan sebesar 0,332826 pada nilai  Fraudulent  Financial  Reporting  (FFR),  dengan  asumsi  nilai  koefisien  regresi  variabel  lain tetap.
Koefisien untuk interaksi antara variabel komite audit dan target keuangan (KA*ACHANGE) adalah -1,088183 dengan arah negatif. Ini berarti setiap kenaikan 1 satuan dalam interaksi komite audit dan target keuangan akan mengakibatkan penurunan sebesar 1,088183 pada nilai Fraudulent Financial Reporting (FFR), dengan asumsi nilai koefisien regresi variabel lain tetap.
Koefisien  untuk  interaksi  antara  variabel  komite  audit  dan  stabilitas  keuangan  (KA*ROA) adalah 0,039979 dengan arah positif. Ini berarti setiap kenaikan 1 satuan dalam interaksi komite audit  dan  stabilitas  keuangan  akan  mengakibatkan  peningkatan  sebesar  0,039979  pada  nilai Fraudulent Financial Reporting (FFR), dengan asumsi nilai koefisien regresi variabel lain tetap.
Koefisien  untuk  interaksi  antara  variabel  komite  audit  dan  tekanan  pihak  luar  (KA*LEV) adalah -0,214246 dengan arah negatif. Ini berarti setiap kenaikan 1 satuan dalam interaksi komite audit  dan  tekanan  pihak  luar  akan  mengakibatkan  penurunan  sebesar  0,214246  pada  nilai Fraudulent Financial Reporting (FFR), dengan asumsi nilai koefisien regresi variabel lain tetap.
Koefisien  untuk  interaksi  antara  variabel  komite  audit  dan  pengawasan  tidak  efektif (KA*BDOUT) adalah 0,029621 dengan arah negatif. Ini berarti setiap kenaikan 1 satuan dalam interaksi  komite  audit  dan  pengawasan  tidak  efektif  akan  mengakibatkan  penurunan  sebesar 0,029621 pada nilai Fraudulent Financial Reporting (FFR), dengan asumsi nilai koefisien regresi variabel lain tetap.
Koefisien  untuk  interaksi  antara  variabel  komite  audit  dan  sifat  industri  (KA*REC)  adalah 0,003318 dengan arah positif. Ini berarti setiap kenaikan 1 satuan dalam interaksi komite audit dan sifat industri akan mengakibatkan peningkatan sebesar 0,003318 pada nilai Fraudulent Financial Reporting (FFR), dengan asumsi nilai koefisien regresi variabel lain tetap.
Koefisien  untuk  interaksi  antara  variabel  komite  audit  dan  pergantian  auditor (KA*AUDCHANGE)  adalah  0,026588  dengan  arah  positif.  Ini  berarti  setiap  kenaikan  1  satuan dalam  interaksi  komite  audit  dan  pergantian  auditor  akan  mengakibatkan  peningkatan  sebesar 0,026588 pada nilai Fraudulent Financial Reporting (FFR), dengan asumsi nilai koefisien regresi variabel lain tetap.
Koefisien untuk interaksi antara variabel komite audit dan rationalization (KA*TATA) adalah 0,068537 dengan arah positif. Ini berarti setiap kenaikan 1 satuan dalam interaksi komite audit dan rationalization akan mengakibatkan peningkatan sebesar 0,068537 pada nilai Fraudulent Financial Reporting (FFR), dengan asumsi nilai koefisien regresi variabel lain tetap.
Koefisien  untuk  interaksi  antara  variabel  komite  audit  dan  capability  (KA*DCHANGE) adalah 0,037390 dengan arah positif. Ini berarti setiap kenaikan 1 satuan dalam interaksi komite audit  dan  capability  akan  mengakibatkan  peningkatan  sebesar  0,037390  pada  nilai  Fraudulent Financial Reporting (FFR), dengan asumsi nilai koefisien regresi variabel lain tetap.
Koefisien untuk interaksi antara variabel komite audit dan arogansi (KA*CEO_PICT) adalah 0,150734 dengan arah positif. Ini berarti setiap kenaikan 1 satuan dalam interaksi komite audit dan arogansi  akan  mengakibatkan  peningkatan  sebesar  0,150734  pada  nilai  Fraudulent  Financial Reporting (FFR), dengan asumsi nilai koefisien regresi variabel lain tetap.

## Uji T (Uji Hipotesis)
Hasil pengujian hipotesis menunjukkan temuan yang relevan dengan teori agensi dalam konteks perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI). Mari kita tinjau hasil-hasil tersebut dengan merinci hubungan antara hipotesis dan teori agensi serta relevansinya dengan ruang lingkup penelitian ini.
Target keuangan memiliki pengaruh negatif dan signifikan terhadap laporan keuangan yang curang.
Hasil  uji  hipotesis menunjukkan  bahwa  hipotesis  ini diterima .  Teori  agensi menyatakan  bahwa terdapat konflik kepentingan antara manajer dan pemegang saham. Menurut  (Jensen & Meckling, 1976)  Manajer  memiliki  kepentingan  untuk  meningkatkan  kinerja  keuangan  perusahaan, sedangkan pemegang saham memiliki kepentingan untuk meningkatkan nilai perusahaan. Dalam konteks  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (Idx.com,  2023),  target keuangan dapat berupa target pertumbuhan penjualan, target laba bersih, atau target laba per saham. Penelitian  ini  didukung  oleh  Astuti  dan  Geraldina  (2022)  menemukan  bahwa  target  keuangan memiliki pengaruh negatif dan signifikan terhadap fraudulent financial reporting pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Penelitian lain oleh Azibka dan Muslim (2019) menemukan  hasil  yang  serupa  pada  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Malaysia.an secara tidak benar, atau mencatat aset secara tidak benar.

## Stabilitas  keuangan  memiliki  pengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  laporan  keuangan yang curang
Hipotesis  H2  yang  diterima  menunjukkan  bahwa  stabilitas  keuangan  yang  rendah  dapat meningkatkan  risiko  fraudulent  financial  reporting.  Hal  ini  karena  perusahaan  dengan  stabilitas keuangan yang rendah dapat mengalami tekanan untuk melakukan kecurangan akuntansi. Tekanan tersebut dapat berasal dari berbagai sumber, seperti kebutuhan pendanaan, kinerja keuangan yang menurun,  atau  tuntutan  dari  pemegang  saham.  Penelitian  oleh  (Amalia  &  Annisa,  2023)  juga mendukung  hipotesis  H2.  Penelitian  tersebut  menemukan  bahwa  stabilitas  keuangan  memiliki pengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  fraudulent  financial  reporting  pada  perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
Tekanan  pihak  luar  tidak  selalu  berdampak  negatif  terhadap  risiko  fraudulent  financial reporting.
Tekanan  pihak  luar  dapat  mendorong  manajer  untuk  melakukan  kecurangan  akuntansi  untuk memenuhi  tuntutan  atau  harapan  dari  pihak  luar  berupa  tingkat  keuntungan.  Namun,  hasil penelitian ini menunjukkan bahwa hipotesis H3 ditolak. Penelitian ini didukung oleh penelitian- penelitian sebelumnya yang menunjukkan bahwa tekanan pihak luar tidak selalu berdampak negatif terhadap risiko fraudulent financial reporting. Penelitian oleh (Aprilia, 2017) menemukan bahwa tekanan pihak luar tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap fraudulent financial reporting pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Penelitian lain oleh  (Fajri et al., 2023)  menemukan  hasil  yang  serupa  pada  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa manajer dapat mengelola tekanan pihak luar dengan baik. Manajer dapat mengelola ekspektasi pihak luar dengan memberikan penjelasan dan informasi  yang  akurat  tentang  kinerja  keuangan  perusahaan.  Manajer  juga  dapat  mengelola hubungan dengan pihak luar agar tidak terlalu bergantung pada pihak luar.
Pengawasan  tidak  efektif  dapat  menciptakan  celah  bagi  manajer  untuk  melakukan kecurangan akuntansi .
Namun, hasil penelitian ini menunjukkan bahwa hipotesis H4 ditolak. Hal ini menunjukkan bahwa pengawasan  tidak  efektif  tidak  selalu  berdampak  negatif  terhadap  risiko  fraudulent  financial reporting.  Pengawasan  yang  tidak  efektif  dapat  membuat  manajer  memiliki  lebih  banyak  ruang untuk melakukan kecurangan akuntansi (Michael C. Jensen, 1976). Penelitian ini didukung oleh penelitian-penelitian sebelumnya yang menunjukkan bahwa pengawasan tidak efektif tidak selalu berdampak  negatif  terhadap  risiko  fraudulent  financial  reporting.  Penelitian  oleh  Astuti  dan Geraldina (2022) menemukan bahwa pengawasan tidak efektif tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap fraudulent financial reporting pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.  Penelitian  lain  oleh  Hendrianto  et  al.  (2023)  menemukan  hasil  yang  serupa  pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
Sifat industri tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap laporan keuangan yang curang. Industri yang memiliki fluktuasi pendapatan tinggi dapat meningkatkan risiko fraudulent financial reporting.  Namun,  hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  hipotesis  H5  ditolak.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  sifat  industri  tidak  selalu  berdampak  negatif  terhadap  risiko  fraudulent financial  reporting.  Penelitian  ini  didukung  oleh  penelitian  oleh  (Fajri  et  al.,  2023)  menemukan bahwa  sifat  industri  tidak  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap  fraudulent  financial  reporting pada  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia.  Penelitian  lain  oleh Hendrianto et al. (2023) menemukan hasil yang serupa pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.

## Pergantian  auditor  tidak  selalu  berdampak  negatif  terhadap  risiko  fraudulent  financial reporting.
Pergantian auditor dapat menciptakan lingkungan baru bagi perusahaan, sehingga dapat mendorong manajer untuk melakukan kecurangan akuntansi. Namun, hasil penelitian ini menunjukkan bahwa hipotesis  H6  ditolak.  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  manajer  dapat  mengelola  risiko kecurangan  akuntansi  meskipun  pergantian  auditor  terjadi.  Manajer  dapat  melakukan  berbagai upaya  untuk  mencegah  kecurangan  akuntansi,  seperti  menerapkan  sistem  pengendalian  internal yang  kuat,  meningkatkan  kesadaran  karyawan  tentang  kecurangan  akuntansi,  dan  memberikan pelatihan tentang etika bisnis. Penelitian ini didukung oleh penelitian-penelitian sebelumnya yang menunjukkan bahwa pergantian auditor tidak selalu berdampak negatif terhadap risiko fraudulent financial  reporting.  Misalnya,  penelitian  oleh  (Ghaisani  &  Supatmi,  2022)  menemukan  bahwa pergantian auditor tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap fraudulent financial reporting pada perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia.  Penelitian  lain  oleh  (Milania  & Triyono, 2022) menemukan hasil yang serupa pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
Rasionalisasi tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap laporan keuangan yang curang Rasionalisasi dapat mendorong manajer untuk melakukan kecurangan akuntansi, misalnya dengan membenarkan  tindakan  kecurangan  yang  dilakukan.  Namun,  hasil  penelitian  ini  menunjukkan bahwa  hipotesis  H7  dapat  diterima.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  rasionalisasi  tidak  selalu berdampak  negatif  terhadap  risiko  fraudulent  financial  reporting.  Rasionalisasi dapat membantu manajer untuk menutupi tindakan kecurangan yang dilakukan. Manajer dapat melakukan berbagai upaya  untuk  mencegah  kecurangan  akuntansi,  seperti  menerapkan  sistem  pengendalian  internal yang  kuat,  meningkatkan  kesadaran  karyawan  tentang  kecurangan  akuntansi,  dan  memberikan pelatihan  tentang  etika  bisnis.  Sejalan  dengan  (Handayani  &  Iman  Waskito,  2021)  menemukan bahwa  rasionalisasi  memiliki  pengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  fraudulent  financial reporting pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Penelitian lain oleh (Luhri et al., 2021) menemukan hasil yang serupa pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.

## Kompetensi direksi dapat mempengaruhi risiko fraudulent financial reporting.
Direksi  yang  tidak  kompeten  dapat  melakukan  kecurangan  akuntansi  untuk  menutupi  kinerja keuangan perusahaan yang buruk. Namun, hasil penelitian ini menunjukkan bahwa hipotesis H8 ditolak. Manajer dapat melakukan berbagai upaya untuk mencegah kecurangan akuntansi, seperti menerapkan sistem pengendalian internal yang kuat, meningkatkan kesadaran karyawan tentang kecurangan akuntansi, dan memberikan pelatihan tentang etika bisnis. Sejalan dengan penelitian (Handayani  &  Iman  Waskito,  2021)  menemukan  bahwa  kompetensi  direksi  tidak  memiliki pengaruh  signifikan  terhadap  fraudulent  financial  reporting  pada  perusahaan  manufaktur  yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Penelitian lain oleh (Hendrianto et al., 2023) menemukan hasil yang serupa pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
Arogansi CEO dapat mendorong manajer untuk melakukan kecurangan akuntansi . Peran  arogansiCEO  dapat  mendorong  hal  negative  terkait  keuangan,  misalnya  dengan membenarkan  tindakan  kecurangan  yang  dilakukan.  Namun,  hasil  penelitian  ini  menunjukkan bahwa hipotesis H9 ditolak . Hal ini menunjukkan bahwa arogansi CEO tidak selalu berdampak negatif  terhadap  risiko  fraudulent  financial  reporting.  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa manajer  dapat  mengelola  risiko  kecurangan  akuntansi  meskipun  CEO  arogan.  Manajer  dapat melakukan  berbagai  upaya  untuk  mencegah  kecurangan  akuntansi,  seperti  menerapkan  sistem pengendalian internal yang kuat, meningkatkan kesadaran karyawan tentang kecurangan akuntansi, dan  memberikan  pelatihan tentang  etika  bisnis.  enelitian  ini  didukung  oleh  penelitian-penelitian sebelumnya  yang  menunjukkan  bahwa  arogansi  CEO  tidak  selalu  berdampak  negatif  terhadap risiko  fraudulent  financial  reporting.  Misalnya,  penelitian  oleh  Khuluqi  dan  Napisah  (2022) menemukan bahwa arogansi CEO tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap fraudulent financial reporting pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Penelitian lain oleh Oktaviany dan Reskino (2023) menemukan hasil yang serupa pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.

## Komite audit Moderasi Target keuangan  terhadap fraudulent financial
Komite  audit  dapat  memberikan  pengawasan  yang  lebih  ketat  terhadap  manajemen  dalam memenuhi  target  keuangan.  Hal  ini  dapat  mengurangi  risiko  manajer  melakukan  kecurangan akuntansi untuk memenuhi target keuangan. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa komite audit dapat  menjadi  salah  satu  upaya  untuk  mengurangi  risiko  fraudulent  financial  reporting  yang disebabkan  oleh  target  keuangan  yang  terlalu  ketat.  penelitian  sebelumnya  yang  menunjukkan bahwa  komite  audit  dapat  memoderasi  pengaruh  target  keuangan  terhadap  fraudulent  financial reporting.  Misalnya,  penelitian  oleh  (Handayani  &  Iman  Waskito,  2021)  menemukan  bahwa komite audit dapat memoderasi pengaruh target keuangan terhadap fraudulent financial reporting pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
Komite  audit  memoderasi  pengaruh  stabilitas  keuangan  terhadap  fraudulent  financial reporting
Komite audit tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap risiko kecurangan akuntansi yang disebabkan oleh stabilitas keuangan yang rendah. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa komite audit tidak dapat menjadi salah satu upaya untuk mengurangi risiko fraudulent financial reporting yang disebabkan oleh stabilitas keuangan yang rendah. penelitian oleh (Nurhasanah et al., 2022) menemukan bahwa komite audit tidak dapat memoderasi pengaruh stabilitas keuangan terhadap fraudulent financial reporting pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.

## Komite  audit  memoderasi  pengaruh  tekanan  pihak  luar  terhadap  fraudulent  financial reporting.
Komite  audit  dapat  memberikan  pengawasan  yang  lebih  ketat  terhadap  manajemen  dalam menghadapi tekanan pihak luar. Hal ini dapat mengurangi risiko manajer melakukan kecurangan akuntansi  untuk  memenuhi  tuntutan  pihak  luar.  Dalam  upaya  meningkatkan  kinerja  keuangan perusahaan, manajer dapat melakukan kecurangan akuntansi, seperti manipulasi laporan keuangan, untuk memenuhi tuntutan pihak luar. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa komite audit dapat menjadi salah satu upaya untuk mengurangi risiko fraudulent financial reporting yang disebabkan oleh  tekanan  pihak  luar.  penelitian  sebelumnya  yang  menunjukkan  bahwa  komite  audit  dapat memoderasi  pengaruh  tekanan  pihak  luar  terhadap  fraudulent  financial  reporting.  Misalnya, penelitian  oleh  Handayani  dan  Iman  Waskito  (2021)  menemukan  bahwa  komite  audit  dapat memoderasi pengaruh tekanan pihak luar terhadap fraudulent financial reporting pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.

## Komite audit memoderasi pengaruh pengawasan tidak efektif terhadap fraudulent financial reporting.
Komite  audit tidak  dapat memberikan  pengawasan  yang  lebih  ketat  terhadap  manajemen  dalam menghadapi pengawasan yang tidak efektif. Hal ini dapat mengurangi risiko manajer melakukan kecurangan  akuntansi  untuk  menutupi  kinerja  keuangan  perusahaan  yang  buruk.  Pendapat penelitian  oleh  (Nurhasanah  et al., 2022)  dan (Oktaviany  &  Reskino,  2023)  menemukan  bahwa komite  audit  tidak  dapat  memoderasi  pengaruh  pengawasan  tidak  efektif  terhadap  fraudulent financial  reporting  pada  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia.  bahwa komite  audit  tidak  dapat  menjadi salah satu  upaya untuk  mengurangi risiko  fraudulent financial reporting yang disebabkan oleh pengawasan tidak efektif.
Komite audit memoderasi pengaruh sifat industri terhadap fraudulent financial reporting. Komite  audit tidak  dapat memberikan  pengawasan  yang  lebih  ketat  terhadap  manajemen  dalam menghadapi kondisi industri yang fluktuatif. Hal ini dapat meningkatkan risiko manajer melakukan kecurangan  akuntansi  untuk  menutupi  kinerja keuangan  perusahaan  yang  buruk.  Penelitian  oleh (Rifaldi & Indrabudiman, 2022) menemukan bahwa komite audit tidak dapat memoderasi pengaruh sifat industri terhadap fraudulent financial reporting pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.

## Komite  audit  tidak  dapat  memoderasi  pengaruh  pergantian  auditor  terhadap  fraudulent financial reporting.
Komite  audit tidak  dapat memberikan  pengawasan  yang  lebih  ketat  terhadap  manajemen  dalam menghadapi pergantian auditor. Hal ini dapat meningkatkan risiko manajer melakukan kecurangan akuntansi  untuk  menutupi  kinerja  keuangan  perusahaan  yang  buruk.  Hasil  penelitian  ini menunjukkan bahwa komite audit tidak dapat menjadi salah satu upaya untuk mengurangi risiko fraudulent  financial  reporting  yang  disebabkan  oleh  pergantian  auditor.  penelitian  oleh (Nurhasanah et al., 2022) dan (Oktaviany & Reskino, 2023) menemukan bahwa komite audit tidak dapat  memoderasi  pengaruh  pergantian  auditor  terhadap  fraudulent  financial  reporting  pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
Komite audit memoderasi pengaruh rasionalisasi terhadap fraudulent financial reporting. Komite  audit tidak  dapat memberikan  pengawasan  yang  lebih  ketat  terhadap  manajemen  dalam menghadapi rasionalisasi yang dilakukan oleh manajer. Hal ini dapat meningkatkan risiko manajer melakukan  kecurangan  akuntansi  untuk  menutupi  tindakan  kecurangan  yang  dilakukan.  komite audit tidak dapat menjadi salah satu upaya untuk mengurangi risiko fraudulent financial reporting yang  disebabkan  oleh  rasionalisasi.  penelitian  oleh  Luhri  et  al.  (2021)  dan  Rifaldi  dan Indrabudiman  (2022)  menemukan  bahwa  komite  audit  tidak  dapat  memoderasi  pengaruh rasionalisasi terhadap fraudulent financial reporting pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.

## Komite audit memoderasi pengaruh kompetensi terhadap fraudulent financial reporting.
Komite  audit tidak  dapat memberikan  pengawasan  yang  lebih  ketat  terhadap  manajemen  dalam menghadapi  kompetensi  direksi  yang  rendah.  Hal  ini  dapat  meningkatkan  risiko  manajer melakukan kecurangan akuntansi untuk menutupi kinerja keuangan perusahaan yang buruk. Hasil penelitian (Luhri et al., 2021) dan (Rifaldi & Indrabudiman, 2022) menemukan bahwa komite audit tidak  dapat  memoderasi  pengaruh  kompetensi  terhadap  fraudulent  financial  reporting  pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.

## Komite audit memoderasi pengaruh arogansi terhadap fraudulent financial reporting.
Komite  audit tidak  dapat memberikan  pengawasan  yang  lebih  ketat  terhadap  manajemen  dalam menghadapi  arogansi  CEO.  Hal  ini  dapat  meningkatkan  risiko  manajer  melakukan  kecurangan akuntansi untuk menutupi tindakan kecurangan yang dilakukan. komite audit tidak dapat menjadi salah  satu  upaya  untuk  mengurangi  risiko  fraudulent  financial  reporting  yang  disebabkan  oleh arogansi  CEO.  Luhri  et  al.  (2021)  menemukan  bahwa  komite  audit  tidak  dapat  memoderasi pengaruh arogansi terhadap fraudulent financial reporting.
Secara  umum,  hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  faktor-faktor  yang  dapat  meningkatkan risiko  fraudulent  financial  reporting  pada  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia  adalah  sebagai  berikut:  Target  keuangan  yang  terlalu  ketat,  Stabilitas  keuangan  yang rendah, Pengawasan tidak efektif, Sifat industri yang fluktuatif, Pergantian auditor, Rasionalisasi. Komite  audit  dapat  memainkan  peran  penting  dalam  mengurangi  risiko  fraudulent  financial reporting.  Komite  audit  dapat memoderasi  pengaruh  target  keuangan,  pengawasan  tidak  efektif, dan sifat industri terhadap fraudulent financial reporting.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  pengujian  dan  pembahasan  mengenai  pengaruh  fraud  pentagon  terhadap Fraudulent  Financial  Reporting (FFR)  dengan  komite  audit  sebagai  moderasi,  maka  dapat disimpulkan  bahwa  secara  parsial  dapat  diketahui  bahwa  variabel  stabilitas  keuangan  dan rationalisasi,  tekanan  pihak  luar,  pengawasan,  sifat  industri,  pergantian  auditor,  rasionalisasi, pergantian direksi, frekuensi kemunculan gambar CEO tidak berpengaruh signifikan terhadap fraudulent  financial reporting pada perusahaan  manufaktur, sedangkan variabel target keuangan berpengaruh positif  dan  signifikan terhadap fraudulent    financial  reporting pada  perusahaan manufaktur yang Terdaftar Pada Bursa Efek Indonesia tahun 2017-2021.
Sedangkan untuk pengujian variabel komite audit sebagai variabel moderasi dapat dijelaskan bahwa komite audit mampu memoderasi pengaruh target keuangan tekanan pihak luar terhadap fraudulent  financial reporting, variabel lainnya tidak dapat dibuktikan. Perbedaan hasil penelitian ini menunjukkan  bahwa  komite  audit  dapat  memainkan  peran  penting  dalam  mengurangi  risiko fraudulent financial reporting, tetapi peran tersebut terbatas pada faktor-faktor tertentu.

## Kontribusi Praktis
Hasil  penelitian  ini  memberikan  kontribusi  praktis  bagi  para  pelaku  pasar  modal,  khususnya perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa terdapat beberapa faktor yang dapat meningkatkan risiko fraudulent financial reporting pada perusahaan  manufaktur.  Faktor-faktor  tersebut  adalah  sebagai  berikut:  Target  keuangan  yang
terlalu  ketat,  Stabilitas  keuangan  yang  rendah,  Pengawasan  tidak  efektif,  Sifat  industri  yang fluktuatif, Pergantian auditor, Rasionalisasi.
Dengan mengetahui faktor-faktor tersebut, perusahaan manufaktur dapat melakukan upaya- upaya untuk mengurangi risiko fraudulent financial reporting. Upaya-upaya tersebut antara lain:
Meninjau  kembali  target  keuangan  yang  ditetapkan,  Meningkatkan  stabilitas  keuangan, Meningkatkan  efektivitas  pengawasan  internal,  Mengelola  risiko  industri  dengan  lebih  baik, Memilih  auditor  yang  berkualitas,  Meningkatkan  kesadaran  karyawan  tentang  pentingnya integritas dan kejujuran

## Kontribusi Teoritis
Hasil  penelitian  ini  juga  memberikan  kontribusi  teoretis  bagi  pengembangan  teori  agensi.  Teori agensi  menyatakan  bahwa  terdapat  konflik  kepentingan  antara  manajer  dan  pemegang  saham (Christopher  Boachie  a,  2022).  Manajer  memiliki  kepentingan  untuk  meningkatkan  kinerja keuangan  perusahaan,  sedangkan  pemegang  saham  memiliki  kepentingan  untuk  meningkatkan nilai  perusahaan.  Pendapat  (Ross,  2012)  upaya  meningkatkan  kinerja  keuangan  perusahaan, manajer  dapat  melakukan  kecurangan  akuntansi,  seperti  manipulasi  laporan  keuangan,  untuk menutupi kinerja keuangan perusahaan yang buruk.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa komite audit dapat memainkan peran penting dalam mengurangi risiko fraudulent financial reporting. Komite audit dapat memoderasi pengaruh target keuangan, pengawasan tidak efektif, dan sifat industri terhadap fraudulent financial reporting. Hal ini  menunjukkan  bahwa  komite  audit  dapat  menjadi  salah  satu  upaya  untuk  mengatasi  konflik kepentingan antara manajer dan pemegang saham.

## Pengembangan Model
Penelitian mendatang dapat menambahkan variabel environmental sebagai variabel moderasi dalam  penelitian  tentang  fraudulent  financial  reporting.  Variabel  environmental  dapat  berupa kondisi  ekonomi,  kondisi  politik,  dan  kondisi  sosial.  Variabel-variabel  tersebut  dapat mempengaruhi risiko fraudulent financial reporting (M.R. Mathews, 1997).
Misalnya,  kondisi  ekonomi  yang  buruk  dapat  meningkatkan  risiko  fraudulent  financial reporting karena manajer dapat melakukan kecurangan akuntansi untuk menutupi kinerja keuangan perusahaan  yang  buruk.  Kondisi  politik  yang  tidak  stabil  dapat  meningkatkan  risiko  fraudulent financial  reporting  karena  manajer  dapat  menggunakan  posisinya  untuk  mencari  keuntungan pribadi. Kondisi sosial yang korup dapat meningkatkan risiko fraudulent financial reporting karena manajer dapat terbiasa dengan budaya korupsi.
Penelitian  tentang  fraudulent  financial  reporting  dengan  menambahkan  variabel environmental dapat memberikan pemahaman yang lebih komprehensif tentang faktor-faktor yang mempengaruhi risiko fraudulent financial reporting.

## KETERBATASAN PENELITIAN
Penelitian  ini  memiliki  beberapa  keterbatasan  yang  mungkin  dapat  mempengaruhi  hasil penelitian, antara lain:
1. Objek penelitian terbatas hanya dilakukan pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek  Indonesia  tahun  2017-2021.  Oleh  karena  itu,  belum  dapat  dipastikan  generalisasi  hasil penelitian  terkait  pengaruh fraud pentagon  terhadap Fraudulent  Financial  Reporting  (FFR) dengan  komite  audit  sebagai  faktor  moderasi  sehingga  kedepannya  bisa  menambah  objek penelitian.
2. Keterbatasan  sampel  dalam  penelitian  membuat  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  juga terbatas,  sehingga  kedepannya  diharapkan  dapat  menambah  proksi  variabel  yang  digunakan serta periode penelitian untuk meningkatkan perolehan data.
3. Hasil koefisien determinasi pada model pertama menunjukkan bahwa variabel target keuangan, stabilitas  keuangan,  tekanan  pihak  luar,  pengawasan  tidak  efektif,  sifat  industri,  pergantian auditor,  rasionalisasi,  pergantian  direksi,  frekuensi  kemunculan  gambar  CEO,  komite  audit, serta variabel moderasi mampu menjelaskan 50,18% pengaruh terhadap Fraudulent Financial Reporting (FFR). Sedangkan sisanya sebesar 49,82% dipengaruhi oleh variabel lain yang tidak dimasukkan ke dalam penelitian.

## REFERENSI
Akrom Faradiza, S. (2021). Fraud Pentagon Dan Kecurangan Laporan Keuangan. EkBis: Jurnal Ekonomi Dan Bisnis , 5 , 1–22.
Alfina,  D.  F.,  &  Amrizal,  A.  (2020).  Pengaruh  Faktor  Tekanan,  Peluang,  Rasionalisasi, Kompetensi, dan Arogansi Terhadap Kecurangan Laporan Keuangan. Akuntabilitas , 13 (1),
63–76. https://doi.org/10.15408/akt.v13i1.14497
Amalia,  R.,  &  Annisa,  D.  (2023).  Pengaruh  Fraud  Pentagon  Terhadap  Kecurangan  Laporan Keuangan Dengan Komite Audit Sebagai Variabel Moderasi. Journal of Applied Managerial Accounting , 7 (1), 143–162. https://doi.org/10.36694/jimat.v12i2.337 Analisis,  S.  M.,  Jasmine,  C.,  Leonardo,  A.,  &  Eleazar,  A.  (2022). Jurnal  Riset  Akuntansi  dan Manajemen, Vol.11 , No 4. , Desember 2022 279 . 11 (4), 279–285.
Aprilia, A. (2017). Analisis Pengaruh Fraud Pentagon Terhadap Kecurangan Laporan Keuangan Menggunakan  Beneish  Model  Pada  Perusahaan  Yang  Menerapkan  Asean  Corporate Governance Scorecard. Jurnal ASET (Akuntansi Riset) , 9 (1), 101.
https://doi.org/10.17509/jaset.v9i1.5259
Astuti, D., & Geraldina, I. (2022). Peran Fraud Pentagon Theory dalam Mendeteksi Fraud pada Pelaporan Keuangan (Studi Empiris pada Badan Usaha Milik Negara yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2015-2019. Jurnal Keuangan Dan Perbankan , 9865 , 13–24.
Ayem, S., & Astuti. (2019). Konsep Fraud Diamond Dan Financial Statement Fraud (Studi Empiris Pada  Perusahaan  Manufaktur  Yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2014-2018). Jurnal Ilmiah Akuntansi Dan Humanika , 9 (3), 235–246.
Ayem, S., Wardani, D. K., & Mas’adah, L. (2022). Pengaruh Fraud Pentagon terhadap Fraudulent Financial  Statement  dengan  Komite  Audit  sebagai  Variabel  Moderasi. Al-Kharaj :  Jurnal Ekonomi, Keuangan & Bisnis Syariah , 5 (2), 824–842.
https://doi.org/10.47467/alkharaj.v5i2.1244 Azibka, J. M., & Muslim, R. Y. (2019). Pengaruh Fraud Pentagon Dalam Mendeteksi Kecurangan Pelaporan Keuangan. Jurnal Ilmiah Manajemen, Ekonomi, & Akuntansi (MEA) , 3 (1), 44–62. https://doi.org/10.31955/mea.vol3.iss1.pp44-62
Christopher Boachie a, E. M. (2022). The effect of earnings management on firm performance: The moderating role of corporate governance quality. International Review of Financial Analysis , Volume 83 . https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.irfa.2022.102270
Damayani,  F.,  Wahyudi,  T.,  &  Yuniartie,  E.  (2017).  Pengaruh  Fraud  Pentagon  Terhadap Kecurangan Laporan Keuangan Pada Perusahaan Infrastruktur Yangterdaftar Di Bursa Efek Indonesiatahun 2014–2016. Akuntabilitas , 11 (2), 151–170.
Donald  R  Cressey.  (1986).  Why  Managers  Commit  Fraud. Journal  of  Criminology . https://doi.org/https://doi.org/10.1177/000486588601900402
Fajri,  M.  A.  N.,  Febrianti,  G.  B.,  &  Rahmayani,  S.  (2023).  Pengaruh  Fraud  Hexagon  terhadap Kecurangan Laporan Keuangan pada Perusahaan Properti dan Real estate yang Terdaftar di Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2018-2021. ULIL ALBAB : Jurnal Ilmiah Multidisiplin , 2 (2), 767–780.
Farmashinta,  P.,  &  Yudowati,  S.  P.  (2019).  Pengaruh  Fraund  Pentagon  Terhadap  Kecurangan laporan Keuangan (Studi pada sektor Industri Barang Konsumsi yang terdaftar di BEI Periode 2015-2017). Jurnal Akuntansi, Audit, Dan Sistem Informasi Akuntansi , 3 (3), 349–363.
Ghaisani,  A.  A.,  &  Supatmi,  S.  (2022).  Pendeteksian  Kecurangan  Pelaporan  Keuangan menggunakan Model Fraud Pentagon. Owner : Riset Dan Jurnal Akuntansi , 7 (1), 599–611. https://doi.org/10.54783/portofolio.v17i2.205
Handayani, S., & Iman Waskito, B. (2021). The Moderating Effect of Audit Committee on The Prevention of Financial Statement Fraud With Pentagon Fraud Analysis. KASTA : Jurnal Ilmu Sosial, Agama, Budaya Dan Terapan , 1 (1), 14–28. https://doi.org/10.58218/kasta.v1i1.8 Hendrianto,  S.,  Dara,  N.,  &  Masturo.  (2023).  Pengaruh  Fraud  Pentagon  terhadap  Financial Statement Fraud Samino. Journal on Education , 05 (04), 15546–15558.
Idx.com.  (2023). Financial  Statements  &  Annual  Report .  Indonesia  Stock  Excahnge  Building. https://www.idx.co.id/en/listed-companies/financial-statements-and-annual-report
Jaunanda, M., Tian, C., Edita, K., & Vivien. (2020). Analisis Pengaruh Fraud Pentagon Terhadap Fraudulent Financial Reporting Menggunakan Beneish Model. Jurnal Penelitian Akuntansi , 1 (1), 80–98.
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics , 3 (4), 305–360. https://doi.org/10.1016/0304-405X(76)90026-X Khuluqi,  K.,  &  Napisah.  (2022).  Pengaruh  Fraud  Pentagon  Terhadap  Kecurangan  Laporan Keuangan  Dengan  Ukuran  Perusahaan  Sebagai  Pemoderasi. WACANA  EKONOMI  (Jurnal Ekonomi, Bisnis Dan Akuntansi) , 21 (2), 198–211.
https://doi.org/10.22225/we.21.2.2022.198-211 Larasti,  T.,  Wijayanti,  A.,  &  Maulana,  A.  (2020).  Keahlian  Keuangan  Komite  Audit  Dalam Memoderasi  Pengaruh  Fraud  Triangle  Terhadap  Kecurangan  Laporan  Keuangan. Jurnal Syntax Transformation , 1 (8), 541–553.
Luhri,  A.  S.  R.  N.,  Mashuri,  A.  A.  S.,  &  Ermaya,  H.  N.  L.  (2021).  Pengaruh  Fraud  Pentagon terhadap Kecurangan Laporan Keuangan dengan Komite Audit sebagai Variabel Moderasi. Jurnal Akuntansi, Keuangan, Dan Manajemen , 3 (1), 15–30.
M.R. Mathews. (1997). Twenty‐five years of social and environmental accounting research: Is there a  silver  jubilee  to  celebrate? Accounting,  Auditing  &  Accountability  Journal . https://doi.org/https://doi.org/10.1108/EUM0000000004417
Mardianto,  M.,  &  Tiono,  C.  (2019).  Analisis  Pengaruh  Fraud  Triangle  Dalam  Mendeteksi
Kecurangan Laporan Keuangan. Jurnal Benefita , 1 (1), 87.
https://doi.org/10.22216/jbe.v1i1.3349 Melati,  D.  P.  A.,  Kirana,  D.  J.,  &  Lastiningsih,  N.  (2020).  Analisis  Fraud  Diamond  Dalam Determinasi  Pendeteksian  Kecurangan  Laporan  Keuangan  Dengan  Family  Ownership Sebagai Variabel Moderasi. Jurnal Ilmiah Manajemen Ubhara , 2 (2), 15. https://doi.org/10.31599/jmu.v2i2.762 Michael C. Jensen, W. H. M. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics , 3 (4), 1671–1696. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/0304-405X(76)90026-X
Milania,  S.  D.,  &  Triyono,  T.  (2022).  Pengaruh  Fraud  Pentagon  terhadap  Kecurangan  Laporan Keuangan  dengan  Menggunakan  Beneish  M-Score Model. Jurnal  Impresi Indonesia , 1 (3),
261–274. https://doi.org/10.58344/jii.v1i3.31
Nizarudin,  A.,  Nugroho,  A.  A.,  Agustina,  D.,  &  Anggita,  W.  (2023).  Comparative  Analysis  Of Crowe’s  Fraud  Pentagon  Theory  On  Fraudulent  Financial  Reporting. Jurnal  Akuntansi , 27 (01), 19–37.
Nurhasanah, S., Purnamasari, P., & Hartanto, R. (2022). Pengaruh Fraud Triangle Theory terhadap Kecurangan Laporan Keuangan dengan Komite Audit sebagai Variabel Moderasi. Bandung Conference Series: Accountancy , 2 (2), 1040–1048. https://doi.org/10.29313/bcsa.v2i2.2910 Oktaviany, F., & Reskino. (2023). Financial Statement Fraud : Pengujian Fraud Hexagon Dengan Moderasi Audit Comittee. Jurnal Bisnis Dan Akuntansi , 25 (1), 91–120.
Oktoriza, L. A., & Puspitasari, D. (2023). Peran NPM dalam Memoderasi Hubungan Risiko Pasar dan  Risiko  Fundamental  Terhadap  Nilai  Perusahaan  (  Studi  pada  perusahaan  Sub  Sektor Transportasi periode 2019- 2021) . VI (1), 11–24.
Pambudi, B. C., Ekonomi, F., Bisnis, D., Lampung, U., Sudrajat, S., & Amelia, Y. (2022). Pengaruh Karakteristik  Fraud  Pentagon  Dalam  Mendeteksi  Kecurangan  Laporan  Keuangan  Pada Perusahaan Sektor Keuangan Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode 2016-2020. Jurnal Akuntansi Bisnis Dan Ekonomi , 1 (08).
Pamungkas,  I.  D.,  &  Sukma,  S.  F.  (2022).  Menguji  Potensi  Kecurangan  Pelaporan  Keuangan.
Jurnal Akuntansi Dan Bisnis Krisnadwipayana , 9 (3), 864–875. Prakoso, A. A. (2022). Transformasi Desa Wisata .
Prasetyo,  A.  B.  (2014).  Pengaruh  Karakteristik  Komite  Audit  Dan  Perusahaan  Terhadap Kecurangan Pelaporan Keuangan. Jurnal Akuntansi & Auditing , 11 (1), 1–24.
Raditya, R., & Iskak, J. (2022). Penggunaan Fraud Pentagon Model Dalam Mendeteksi Fraudulent
Financial Statement Pada Perusahaan Property & Real Estate. Jurnal Kontemporer Akuntansi , 2 (1), 21. https://doi.org/10.24912/jka.v2i1.18122 Retnoningtyas, S., & Tarmizi, M. I. (2022). Determinan Fraudulent Financial Reporting Dengan Mekanisme  Corporate  Governance  Sebagai  Variabel  Moderasi. Jurnal  Akuntansi  Dan Keuangan , 11 (2), 101. https://doi.org/10.36080/jak.v11i2.1963
Riandani, M. A., & Rahmawati, E. (2019). Pengaruh Fraud Pentagon, Kepemilikan Institusional dan  Asimetris  Informasi  Terhadap  Kecurangan  Laporan  Keuangan  (Studi  Empiris  pada Perusahaan  Perbankan  yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2015-2017). Reviu Akuntansi Dan Bisnis Indonesia , 3 (2), 179–189. https://doi.org/10.18196/rab.030244 Rifaldi, A., & Indrabudiman, A. (2022). Pengaruh Fraud Pentagon Terhadap KEcurangan Laporan Keuangan  Dengan  Komite  Audit  Sebagai  variabel  Moderasi. Jurnal  Ilmiah  Indonesia  p– ISSN: , 7 (11), 15404–15425.
Rizkiawan,  M.  (2022).  Analisis  Fraud  Hexagon  dan  Tata  Kelola  Perusahaan  Atas  Adanya Kecurangan Dalam Laporan Keuangan. Integritas: Jurnal Antikorupsi , 8 (2), 269–282. Rizqi,  A.,  &  Purwanto,  A.  (2022).  Pengaruh  Elemen-Elemen  Fraud  Pentagon  Terhadap Kecurangan Pelaporan Keuangan Bumn Listing Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2016-2020.
Diponegoro Journal of Accounting , 11 (3), 1–14. http://ejournal-
s1.undip.ac.id/index.php/accounting Ross, S. (2012). Ross_1973_The economic theory of agency.pdf. In Msnbc . Ruchiatna, G., Midiastuty, P. P., & Suranta, E. (2020). Pengaruh karakteristik komite audit terhadap fraudulent  financial reporting  (  The effect  of  audit  committee  characteristics  on fraudulent financial reporting ). Jurnal Akuntansi, Keuangan, Dan Manajemen (Jakman) , 1 (4), 255–264. Rusmana, O., & Tanjung, H. (2020). Identifikasi Kecurangan Laporan Keuangan Dengan Fraud Pentagon Studi Empiris Bumn Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Ekonomi, Bisnis, Dan Akuntansi , 21 (4). https://doi.org/10.32424/jeba.v21i4.1545
Saadah,  L.,  Gita Wahyu  Kristina,  V.,  Hariadi,  S., & Kadir  Usry,  A.  (2022).  Pengaruh  Stabilitas Keuangan,  Kondisi  Industri,  Dan  Tekanan  Eksternal  Terhadap  Kecurangan  Laporan Keuangan Dalam Fraud Triangle. Jurnal Analisa Akuntansi Dan Perpajakan , 6 (2), 211–220. https://doi.org/10.25139/jaap.v6i2.5041
Saleh ; Suryadi; dan Hafiludin, Moch, Suryadi, C. (2014). Strategi Pemberdayaan Usaha Mikro Kecil  Dan  Menengah  UMKM  Berbasis  Community  Based  Development. Jurnal  Wacana , 17 (2).
Sari,  S.  P., &  Nugroho,  N.  K.  (2021).  Financial  Statements Fraud  dengan  Pendekatan  Vousinas Fraud Hexagon Model: Tinjauan pada Perusahaan Terbuka di Indonesia. Annual Conference of Ihtifaz: Islamic Economics, Finance, and Banking , 409–430. Siddiq,  R.  F.,  Achyani,  F.,  &  Zulfikar.  (2017).  Fraud  Pentagon  Dalam  Mendeteksi  Financial Statement Fraud. Seminar Nasional Dan the 4Th Call for Syariah Paper , ISSN 2460 - 0784 , 1– 14.
Solikhin, Z. R. A., & Parasetya, M. T. (2023). Analisis Pengaruh Tekanan, Peluang, Rasionalisasi, Dan Kapabilitas Terhadap Kemungkinan Kecurangan Laporan Keuangan: Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bei Periode 2016-2020. Diponegoro Journal of Accounting , 12 (1), 1–15.
Sunarsih, N. M., Putu, N., Dewi, S., Ni, M., & Aprilia, N. (2019). Analysis Of Factors Effecting The Firm Value Factors That Effect The Firm Value . 4 (3).
Suripto, & Jayadih. (2022). Pengaruh Kualitas Audit, Financial Stability, Dan Karakteristik Komite Audit Terhadap Financial Statement Fraud Pada Perusahaan Yang Tergabung Dalam Indeks Lq 45. Jurnal Akuntansi Dan Pajak , 23 (01), 1–10.
Syaifudin,  M.  B.,  &  Sumunar,  K.  I.  (2022).  Analisis  Pengaruh  Fraud  Pentagon  Terhadap Kecurangan Laporan Keuangan (Studi Empiris pada Perusahaan yang Terdaftar dalam Daftar LQ 45 Periode 2016-2021). Jurnal Ilmu Sosial, Manajemen, Dan Akuntansi (JISMA) , 1 (4), 475–486. White, H. (1980). White, H. (1980).pdf .
https://scholar.google.com/scholar?hl=id&as_sdt=0%2C5&q=White%2C+H.+%281980%2
9.+A+heteroskedasticity- consistent+covariance+matrix+estimator+and+a+direct+test+for+heteroskedasticity.+Econo metrica%2C+48%284%29%2C+817-838.&btnG= Yanti, D. D., & Munari. (2021). Analisis Fraud Pentagon Terhadap Perusahan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Ilmiah Manajemen Ubhara , 3 (April 2021), 153– 168.