Jurnal Sistem Informasi, Teknologi Informasi, dan Edukasi Sistem Informasi (JUST-SI)
Vol. 3, No. 1, Agustus 2022.

## SISTEM INFORMASI SEBAGAI KEILMUAN YANG MULTIDISIPLINER
Diah Priharsari 1
1 Ketua Redaksi JUST-SI
Email: 1 diah.priharsari@ub.ac.id
Saat ini, dibandingkan dengan negara sekitar, di manakah posisi Indonesia? Tepat sesaat sebelum pandemi, World bank mengkategorikan Indonesia pada posisi upper middle income dan PBB mengklasifikasikan Indonesia pada posisi  High HDI (Human Development Index). Seperti yang dapat dilihat pada gambar di bawah ini, di antara beberapa negara di asia pacific, Indonesia berada antara Vietnam dan Filipina. Data tersebut didapatkan tahun 2018, dari United Nation Development Program. Tidak berubah banyak di tahun 2020.
Meskipun  sampai  sekarang,  pada  penelitian-penelitian  ekonomi,  masih  terdapat perdebatan  mengenai  hubungan  antara  investasi  teknologi  dengan  kemajuan  ekonomi, bagaimana menghubungkan teknologi dengan indikator-indikator makro ekonomi, tetapi, tidak dapat dipungkiri, hampir semua ahli sepakat bahwa penguasaan teknologi akan meningkatkan kemajuan ekonomi bangsa (Vu et al., 2020). Oleh karenanya, hampir semua negara berlomba- lomba menjadi yang terdepan dalam teknologi.
Berdasarkan hasil sebuah penelitian yang dilakukan Universitas Tufts berdasarkan data 12 tahun, tahun 2008-2019 (Chakravorti et al., 2020). Dijitalisasi Indonesia berada di bawah rata-rata.  Tetapi,  percepatan  dijitalisasi  Indonesia  di  atas  rata-rata.  Negara-negara  lain  yang berada di sekitar Indonesia misal: India, Vietnam, dan Azerbaijan. Pada kuadran yang sama, China terlihat jauh di depan. Malaysia, Emirat Arab, Qatar dan beberapa negara lainnya berada pada kuadran di atas kuadran Indonesia.
Ada  negara-negara  yang  melaju  pesat,  misal  China  dan  Korea  Selatan.  Ada  negara- negara  dengan  sumber  daya  melimpah, memiliki  manusia-manusia  pintar  yang  diperkirakan akan maju, tetapi ternyata jalan di tempat. Mengapa bisa seperti itu? Kalau melihat HDI yang tadi saya sebutkan, Iran misal, HDI di atas Indonesia tetapi digital score-nya dan juga digital momentumnya  di  bawah  Indonesia.  Meskipun  saya  membandingkan  dengan  kasar  dan barangkali akan ada yang tidak setuju dengan pendapat saya, namun, saya ingin menunjukkan bahwa bisa jadi, ada sesuatu, yang menghalangi atau mempercepat kemajuan teknologi suatu negara di luar teknologi itu sendiri dan berlimpahnya sumber daya yang dimiliki.
Dari berbagai macam kemungkinan, saya ingin menggarisbawahi peranan institusi dan organisasi  pada  pemanfaatan  teknologi.  Mengapa  saya  memilih  ini?  Karena  di  sekitar  saya, menurut  saya,  banyak  perhatian  diberikan  pada  pengelolaan teknologi  dan  sumber  dayanya. Namun  tidak  cukup  banyak  perhatian  diberikan  pada  kondisi  kontekstual  yang  melandasi sebuah teknologi dapat dikembangkan, digunakan, dan bermanfaat.
Sebuah  pandangan  kritis  dari  peneliti-peneliti  ternama  di  bidang  sistem  informasi seperti Michael myers - bukan saudaranya penyanyi, John Mayer-, Heinz Klein, Orlikowsky, dan  Baroudi,  mengatakan  bahwa  kita  memiliki  kemampuan  mengubah  situasi  kita,  tetapi kapasitas untuk berubah dibatasi oleh sistem ekonomi, politik, maupun budaya dominan yang berlaku  (Silva,  2007).  Pada  pandangan  ini,  pengetahuan  diasumsikan  berlandaskan  pada praktek-praktek di sosial dan sejarah (Marabelli & Galliers, 2017; Zuboff, 1988).

## 2 Jurnal Sistem Informasi, Teknologi Informasi, dan Edukasi Sistem Informasi (JUST-SI) ,Vol. 3, No. 1, Agustus 2022.
Literatur yang saya baca menunjukkan bahwa terdapat korelasi yang sangat kuat antara aktor sosial dan teknologi dijital (Priharsari et al., 2020; Priharsari & Abedin, 2021b; van den Broek et al., 2021). Saya memberikan contoh sebuah penelitian yang seringkali saya jadikan contoh juga di kuliah saya. Sebuah penelitian di Taiwan yang dipublikasikan tahun 2012, oleh Mei-Lin  Young  dan  kawan-kawan  tentang  knowledge  management  systems  (Young  et  al., 2012). Sudah cukup lama, tapi saya rasa masih relevan untuk saya sebutkan disini. Penelitian tersebut menunjukkan bahwa, knowledge management systems tidak berhasil di Taiwan karena adanya  budaya  menjaga  nama  baik  diri  sendiri  dan  orang  lain  yang  membuat  mereka  tidak bebas membagi pengetahuannya.
Dari beberapa publikasi saya, serta juga  bersumber dari  penelitian yang sedang saya lakukan,  pelajaran  yang  saya  dapatkan  adalah  besarnya  peranan  manusia  dan  institusi  serta organisasi dalam keberhasilan pemanfaatan dan pengembangan teknologi.
Saya mengatakan institusi dan organisasi dengan berbeda. Yang saya maksud dengan organisasi  adalah  Lembaga  formal,  sedangkan  institusi  adalah  norma  atau  aturan  mengenai suatu aktivitas masyarakat. Dengan kata lain, institusi adalah sesuatu yang lebih abstrak dari organisasi.
Saya mempelajari beberapa komunitas online dan saya melihat bahwa komunitas yang cair,  terbuka  akan  perubahan,  akan  terus-menerus  mengubah  cara  pandang  mereka  akan sesuatu. Apa yang saya tampilkan ini adalah hasil penelitian saya yang  baru saja dipublikasi pada  sebuah  jurnal,  yaitu  Information  Technology  &  People  (Priharsari  &  Abedin,  2021a). Dengan mencapai sebuah kesepakatan dan bersama-sama, berkolaborasi, anggota komunitas akan melihat cara baru untuk bekerja sama yang ternyata secara ajaib dapat melihat teknologi yang sama dari sisi berbeda dan memanfaatkannya dengan berbeda.  Padahal teknologi  yang digunakan  tetap.  Inovasi-inovasi  terjadi  meskipun  dibatasi  ketidakmampuan  mengubah teknologi material. Inovasi tersebut juga terjadi pada cara pandang melihat teknologi sehingga mengubah  gaya  dalam  menggunakan  teknologi  yang  kemudian  menjadi  cara  baru memanfaatkan sebuah teknologi. Jadi, inovasi tidak hanya terbatas pada menghasilkan produk baru,  melihat  barang  yang  sama  dengan  perspektif  berbeda  dan  menggunakannya  secara berbeda pun juga dapat menjadi sebuah inovasi.
Diambil dari Priharsari, D., and Abedin, B. (2021) Orchestrating Value Co-Creation in Online  Communities  as  Fluid  Organizations:  Firm  Roles  and  Value  Creation  Mechanisms. Information Technology & People (Priharsari & Abedin, 2021a)
Bagaimana  aktor  sosial  mempengaruhi  teknologi  sudah  menjadi  perhatian  bidang sistem  informasi  selama  beberapa  dekade  ini.  Banyak  penelitian  telah  dilakukan,  misalnya: bagaimana cara pandang sistem analis akan mempengaruhi desain sebuah teknologi. Hal itupun dapat dipengaruhi oleh minat tertentu pada grup-grup tersebut. Kita juga mengetahui bahwa implementasi  sistem  informasi  dapat  juga  mengundang  konflik  antara  berbagai  pemangku kepentingan, misalkan demo pengendara ojek saat gojek memperluas pasar.
Apa yang saya ingin tegaskan adalah, adanya pandangan yang relatif tidak konvensional yang sering disebut sebagai pandangan kritis, tentang bagaimana teknologi dimaknai (Beckett &  Myers,  2018;  Hinings  et  al.,  2018;  Zuboff,  1988).  Biasanya,  teknologi  dimaknai  sebagai artifak  yang  netral.  Artinya  apa,  artinya  teknologi  adalah  alat  yang  penggunaannya  dan aplikasinya dapat diperkirakan atau deterministik. Pandangan kritis tidak memandang teknologi seperti itu. Pandangan kritis melihat teknologi sebagai artifak yang merupakan hasil pergulatan politik,  sehingga  mereka  membawa  sebuah  kepentingan  tertentu.  Sehingga,  dapat  dikatakan bahwa artifak teknologi tidak murni hasil dari proses desain dan rekayasa, tetapi sebuah produk yang  merepresentasikan  perbedaan  dalam  melihat  dunia.  Saya  yakin,  grup  IT  di  kampus maupun programmer-nya (misal PSIK) paling paham tentang ini.
Oleh  karena  itu,  bagaimana  sebuah  teknologi  bermanfaat  bagi  penggunanya,  dapat dijelaskan dengan pemahaman yang baik tentang bagaimana sejarah dan interpretasi lokal yang berada di sekitar. Teknologi membutuhkan kontekstualisasi, yang artinya apa? Artinya tidak hanya  melihat  teknologi  dari  sisi  desainer,  tetapi  juga  dari  konteks  situasi  yang  melandasi teknologi tersebut diaplikasikan.
Misalnya,  hal  yang  menarik  dan  terjadi  di  sekitar  kita  adalah,  penggunaan  e-mail. Meskipun e-mail dapat diakui sebagai alat komunikasi resmi, di Indonesia secara umum, atau di lingkungan kampus, email seringkali menjadi alat kedua mengalahkan whatsapp. Saya sering melihat situasi responsif pada WA, tidak responsif pada e-mail. Akhir-akhir ini, ada wacana untuk  memberikan  notifikasi  dari  aplikasi  akademik,  atau lainnya  yang  terotomatis  ke  WA, bukan ke e-mail. Mengapa dalam sebuah organisasi, lebih mudah menggunakan WA daripada e-mail,  sementara  organisasi  lain,  e-mail  lebih  populer  daripada  WA?  Terkesan  sederhana, tetapi  implikasi  dari  hal  ini  menurut  saya  luar  biasa.  Banyak  lembaga  publik  yang mencantumkan e-mail pada websitenya, tetapi saat dikontak ke e-mail tersebut, puluhan hari tidak  juga  mendapat  balasan.  Implikasi  lainnya,  hanya  orang-orang  tertentu  yang  memiliki nomor  kontak  petugas  dan  kenal  dengan  mereka  yang  bisa  mendapatkan  pelayanan  atau informasi lebih baik. Belum lagi dengan kontak pribadi yang tersebar kemana-mana, membuka kemungkinan tidak jelasnya antara jam kerja dan jam istirahat di rumah.  Tanpa disadari, hal tersebut berdampak pada kualitas layanan, kepercayaan publik, dan kesejahteraan karyawan.
Ada  yang  berpikir  bahwa  dengan  mewajibkan,  nanti  karyawan  akan  menerima  dan terbiasa.  Saya  sering  mendengar  kalimat,  “dipaksa  saja  dahulu,  nanti  biasa”.  Lalu,  apakah dengan mengeluarkan aturan wajib menggunakan e-mail, maka seluruh karyawan akan pasti menggunakan e-mail, sementara sebelumnya sudah terbiasa dengan menggunakan WA? Saya tidak tahu, namun, sudah cukup banyak  penelitian terdahulu yang menunjukkan perlawanan kuat dari aktor-aktor sosial terhadap kewajiban menggunakan sebuah teknologi, dapat berakhir pada kegagalan implementasi (Doolin, 2004; von Briel & Recker, 2017; Young et al., 2012). Padahal kita semua tahu betul, investasi teknologi besarannya tidak main-main.
4 Jurnal Sistem Informasi, Teknologi Informasi, dan Edukasi Sistem Informasi (JUST-SI) ,Vol. 3, No. 1, Agustus 2022.
Dari contoh sederhana tersebut, kita dapat melihat dimensi teknologi yang tidak hanya terbatas  kepada  teknologinya  saja.  Teknologi  tersebut  membawa  misi  mengubah,  namun manusia juga memiliki kuasa untuk resist, bertahan, memilih tidak menggunakan, atau mencari cara lain menggunakan. Bagi organisasi yang memang ingin melakukan transformasi teknologi, tentunya  pemahaman  akan  situasi  kontekstual  organisasi  mereka  sangat  diperlukan  demi keberhasilan transformasi. Situasi kontekstual ini tidak terbatas pada apa yang ada di organisasi, tetapi juga pada sejarah, sosial, dan psikologi.
Sehingga  jelas,  persoalan  teknologi  sebetulnya  sebuah  persoalan  multidisipliner. Menyelesaikan persoalan tersebut dibutuhkan kolaborasi dari berbagai bidang ilmu, baik sosial maupun eksak. Dibutuhkan juga berbagai paradigma, dari positivism, interpretivism, maupun critical perspektif. Semakin banyak variasi disiplin ilmu yang berkolaborasi, semakin banyak ide-ide yang dapat dibangkitkan.
Pada  penerbitan  kali  ini,  JUST-SI  menampilkan  5  naskah  yang  menunjukkan keragaman implementasi keilmuan sistem informasi di berbagai bidang.

## DAFTAR PUSTAKA
BECKETT,  C.,  &  MYERS,  M.  D.  2018.  Organizational  culture  in  Business  Process Management: The challenge of balancing disciplinary and pastoral power. Pacific Asia Journal of the Association for Information Systems, 10(1), 3.
CHAKRAVORTI, B., CHATURVEDI, R. S., FILIPOVIC, C., & BREWER, G. 2020. Digital in  the  time  of  COVID  Trust:  in  the  Digital  Economy  and  Its  Evolution  Across  90 Economies  as  the  Planet  Paused  for  a  Pandemic.  The  Fletcher  School,  TUFTS University.
DOOLIN,  B.  2004.  Power  and  resistance  in  the  implementation  of  a  medical  management information system. Information Systems Journal, 14(4), 343–362.
HININGS,  B.,  GEGENHUBER,  T.,  &  GREENWOOD,  R.  2018.  Digital  innovation  and transformation: An institutional perspective. Information and Organization, 28(1), 52– 61. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.infoandorg.2018.02.004
MARABELLI,  M.,  &  GALLIERS,  R.  D.  2017.  A  reflection  on  information  systems strategizing: the role of power and everyday practices.  Information Systems Journal, 27(3), 347–366.
PRIHARSARI,  D.,  &  ABEDIN,  B.  2021a.  Orchestrating  value  co-creation  in  online communities  as  fluid  organisations:  firm  roles  and  value  creation  mechanisms. Information Technology & People.
PRIHARSARI, D., & ABEDIN, B. 2021b. What Facilitates and Constrains Value Co-Creation in Online Communities: a Sociomateriality Perspective.  Information & Management, 58(6), 103433. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.im.2021.103433
PRIHARSARI, D., ABEDIN, B., & MASTIO, E. 2020. Value Co-Creation in Firm Sponsored Online Communities: What Enables, Constrains, and Shapes Value. Internet Research, 30(3),  763–788.  https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/INTR-05- 2019-0205/full/html
SILVA, L. 2007. Epistemological and theoretical challenges for studying power and politics in information systems. Information Systems Journal, 17(2), 165–183.
VAN DEN BROEK, E., SERGEEVA, A., & HUYSMAN, M. 2021. When the Machine Meets the Expert: An Ethnography of Developing AI for Hiring. MIS Quarterly.
VON BRIEL, F., & RECKER, J. 2017. Lessons from a Failed Implementation of an Online Open Innovation Community in an Innovative Organization. MIS Quarterly Executive, 16(1).
VU, K., HANAFIZADEH, P., & ERIK BOHLIN, E. 2020. ICT as a driver of economic growth: A  survey  of  the  literature  and  directions  for  future  research.  Telecommunications Policy, 44(2).
YOUNG,  M.-L.,  KUO,  F.-Y.,  &  MYERS,  M.  D.  2012.  To  share  or  not  to  share:  a  critical research  perspective  on  knowledge  management  systems.  European  Journal  of Information Systems, 21(5), 496–511. https://doi.org/10.1057/ejis.2012.10
ZUBOFF, S. 1988. In the age of the smart machine: The future of work and power. Basic Books Inc.