## PENGARUH PROFITABILITAS, MEKANISME BONUS, TUNNELING INCENTIVE, DAN DEBT COVENANT TERHADAP TRANSFER PRICING
DENGAN TAX MINIMIZATION SEBAGAI VARIABEL MODERASI (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang memiliki Hubungan Istimewa yang a terdaftar di BEI a Periode 2015 sampai 2018)

## Khaerul Amanah, Nanang Agus Suyono
Program Studi Akuntansi, Fakultas Ekonomi, Universitas Sains Al-Qur’an Jawa Tengah Email : khoirulamanah973@gmail.com

## ABSTRAK
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  faktor-faktor  yang  memengaruhi  transfer  pricing  pada perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI).  Penelitian  ini  merupakan  penelitian kuantitatif, dengan sampel 84 laporan tahunan perusahaan manufaktur multinasional yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) dan didapat melalui teknik purposive sampling. Teknik analisis yang digunakan dalam penelitian  ini  yaitu  regresi  linier  berganda  dan  moderated  regression  analysis  (MRA).  Hasil  penelitian  ini menunjukkan  bahwa  profitabilitas,  mekanisme  bonus,  tunneling  incentive,  dan  debt  covenant  tidak berpengaruh  terhadap  transfer  pricing.  Tax  minimization  tidak  mampu  memoderasi  profitabilitas, mekanisme  bonus,  tunneling  incentive,  dan  debt  covenant  terhadap  transfer  pricing.  Penelitian  ini  secara spesifik  menjelaskan  bagaimana  pengaruh  profitabilitas,  mekanisme  bonus,  tunneling  incentive,  dan  debt covenant  terhadap  transfer  pricing.  Berikut  pengaruh  tax  minimization  sebagai  moderator  variabel profitabilitas, mekanisme bonus, tunneling incentive, dan debt covenant terhadap transfer pricing, sehingga hasil dari penelitian ini diharapkan dapat memberikan kontribusi sebagai bahan pertimbangan bagi investor dan  umum  terkait  praktik  transfer  pricing  perusahaan  multinasional  yang  masih  terjadi  di  Indonesia. Penelitian  ini  hanya  terbatas  pada  perusahaan  manufaktur  multinasional  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia  (BEI),  sehingga  peneliti  selanjutnya  disarankan  untuk  memperpanjang  periode  penelitian  dan memperluas populasi penelitian.
Kata a Kunci :  Profitabilitas, a Mekanisme a Bonus,  Tunneling a Incentive,  Debt a Covenant,  Transfer a Pricing, Tax a Minimization

## ABSTRACT
The  aim  of  this  research  is  to  determine  the  factors  that  influence  transfer  pricing  in  manufacturing companies  listed  on  the  Indonesia  Stock  Exchange  (IDX).  This  research  is  a  quantitative  study,  with  a sample  of  84  annual  reports  of  multinational  manufacturing  companies  listed  on  the  Indonesia  Stock Exchange  (IDX)  and  obtained  through  purposive  sampling  technique.  The  analysis  technique  used  in  this study  is  multiple  linear  regression  and  moderated  regression  analysis  (MRA).  The  results  of  this  study indicate  that  profitability,  bonus  mechanisms,  tunnelling  incentives,  and  debt  covenants  have  no  effect  on transfer  pricing.  Tax  minimization  is  not  able  to  moderate  profitability, a bonus a mechanisms,  tunnelling incentives, a and  debt  covenants  to  transfer a pricing.  This  study  specifically  explains  how  the a effect a of profitability,  bonus a mechanisms,  tunnelling  incentives,  and a debt  covenants  on  transfer  pricing.  The following  is  the  effect  of  tax  minimization  as  a  moderator  of  profitability  variables,  bonus  mechanisms, tunnelling  incentives,  and  debt  covenants  on  transfer  pricing,  so  the  results  of  this  study  are  expected  to contribute  as  considerations  for  investors  and  the  public  regarding  the  transfer  pricing  practices  of multinational  companies  that  still  occur  in  Indonesia.  This  research  is  only  limited  to  multinational manufacturing  companies  listed  on  the  Indonesia  Stock  Exchange  (IDX)  so  that  further  researchers  are advised to extend the study period and expand the research population.
Keywords:  Profitability,  Bonus  Mechanism,  Tunneling  Incentive,  Debt  Covenant,  Transfer  Pricing,  Tax Minimization

## 1. PENDAHULUAN
Perkembangan  dunia  ekonomi  dan  bisnis merupakan salah satu akibat adanya globalisasi. Pangsa  pasar  tidak  hanya  berkembang  dalam lingkup nasional melainkan merambah ke pasar internasional.  Hal  ini  mendorong  perusahaan tergerak  untuk  membuka  cabang  dan  anak perusahaan  di  berbagai  negara.  Terlebih globalisasi  juga  mendukung  perkembangan  di bidang  lain.  Seperti  perkembangan  teknologi, transportasi,  komunikasi,  serta  informasi  yang memberikan  dampak  besar  kepada  para  pelaku bisnis. Hingga mengakibatkan semakin meningkatnya  investasi  dan  transaksi  berskala internasional.  Perusahaan a multinasional a akan dihadapkan a dengan permasalahan a mengenai perbedaan a tarif  pajak a yang  berlaku a di a setiap negara, a permasalahan utama a yang a dihadapi berkaitan a dengan investasi a asing salah a satunya adalah a transfer  pricing a (Ratna  dan  Raden, 2018).
Menurut  Setiawan  (2014)  istilah a transfer pricing a dikonotasikan  dengan a sesuatu a yang tidak a baik  (sering a disebut abuse a of a transfer pricing ),  yaitu a suatu  pengalihan a penghasilan dari a suatu perusahaan a dalam suatu a negara dengan a tarif pajak a yang lebih a tinggi a ke perusahaan a lain  dalam a satu  grup a di a negara dengan a tarif  pajak a yang  lebih a rendah  sehingga mengurangi a total beban a pajak grup a perusahaan tersebut.  Jefrey  Batara a a Salebu, a anggota International a Fiscal  Association a a Indonesia Branch a mengemukakan tentang penurunan penerimaan  pajak  di  Indonesia  kuartal  pertama pada  tahun  2019  sebesar  17,17%.  Pajak  yang didapat Indonesia tidak sesuai dengan pertumbuhan  ekonomi  yang  mencapai  angka 5,13%.  Permasalahan  tersebut  diduga  selain karena restitusi PPN dan a pengenaan a tarif pajak rendah a setengah persen a bagi a UMKM, a juga karena a adanya  aktivitas underground a economy dan  praktik a penghindaran a pajak  global a ( Base Erosion a and Profit a Shifting /BEPS). a Praktik BEPS a umumnya a dilakukan a perusahaan
multinasional a untuk a menggerus a a basis penerimaan a pajak a dan a memindahkan a profit usaha a melalui skema a transfer pricing a ke negara a atau  juridikasi a yang  menerapkan a tarif pajak a rendah.
Mengutip pendapat Melmusi (2016) bahwa transfer a pricing secara a umum a merupakan suatu a kebijakan perusahaan a dalam menentukan harga a suatu  transaksi a antara  pihak-pihak a yang mempunyai a hubungan a a istimewa. a Undang- Undang a Nomor 36 a Tahun 2008 a Pasal 18 a Ayat 4  mengatakan  bahwa  hubungan a istimewa dianggap a ada  apabila a wajib  pajak a mempunyai penyertaan a modal langsung a atau a tidak langsung a paling  rendah a 25%  (dua a puluh a lima persen) a pada wajib a pajak lain a hubungan antara wajib a pajak  dengan a penyertaan  paling a rendah 25% a (dua  puluh  lima  persen) a pada a dua a wajib pajak a atau lebih a atau hubungan a a di antara a dua wajib a pajak  atau  lebih a yang  disebut a terakhir. Hubungan a istimewa dapat a mengakibatkan ketidakwajaran harga, a biaya, atau a imbalan a lain yang a direalisasikan dalam a suatu a transaksi usaha a (Ratna dan Raden, 2018).
Di a Indonesia, menurut a Peraturan a Direktur Jenderal a Pajak Nomor a a PER-43/PJ/2010 sebagaimana a telah  diubah a dengan a Peraturan Direktur a Jenderal Pajak a Nomor a a PER- 32/PJ/2011 a tentang Penerapan a a Prinsip Kewajaran a dan  Kelaziman a a Usaha a dalam Transaksi a antara  Wajib a Pajak  dengan a Pihak yang a Mempunyai  Hubungan a Istimewa, a Wajib Pajak a dalam melakukan a transaksi a dengan pihak-pihak a yang mempunyai a hubungan istimewa a wajib  menerapkan a prinsip a kewajaran dan a kelaziman a usaha. Di a Indonesia, menurut a Peraturan a Direktur  Jenderal a Pajak Nomor a a PER-43/PJ/2010  sebagaimana a telah diubah a dengan a Peraturan  Direktur a Jenderal Pajak a Nomor a a PER-32/PJ/2011 a tentang
Penerapan a a Prinsip Kewajaran a dan Kelaziman a a Usaha a dalam  Transaksi a antara Wajib a Pajak  dengan a Pihak  yang a Mempunyai Hubungan a Istimewa, a Wajib Pajak a dalam
melakukan a transaksi a dengan pihak- pihak a yang mempunyai a hubungan istimewa a wajib  menerapkan a prinsip a kewajaran dan a kelaziman a usaha.
Direktur a Eksekutif Center a for  Indonesian Taxation , a Yustinus  Pastowo a mengungkapkan bahwa a praktik transfer a pricing lebih a banyak dilakukan a perusahaan multinasional a dalam meminimalisir a setoran  pajak a ke  negara. a Hal tersebut a mengakibatkan  Indonesia a berpotensi kehilangan a penerimaan  pajak a hingga a Rp  100 triliun a setiap a tahunnya. Data tersebut bersumber  dari  data a tahunan Global a Financial Integrity a yang  menjelaskan a uang  haram a yang keluar a dari  Indonesia a bisa  mencapai a angka  Rp 150 a triliun setiap a tahunnya. a a Sedangkan sebagian a besarnya  berasal a dari a penggelapan pajak. a Data  tersebut  bersumber  dari  data tahunan Global  Financial  Integrity yang menjelaskan  uang  haram  yang  keluar  dari Indonesia  bisa  mencapai  angka  Rp  150  triliun setiap  tahunnya.  Sedangkan  sebagian  besarnya berasal dari penggelapan pajak.
Praktik transfer  pricing a mengakibatkan potensi a pendapatan negara a berkembang-miskin dari sektor pajak a mengecil atau a bahkan menghilang. a Sementara,  pajak a a merupakan sumber a utama  pendapatan a negara, a bahkan a di beberapa a negara a berkembang, a pajakmenyumb angkan  lebih a dari  80% a dari  total a pendapatan
(Maftuchan, 2013). Di a Indonesia,
menurut a Peraturan a Direktur  Jenderal a Pajak Nomor a a PER-43/PJ/2010  sebagaimana a telah diubah a dengan a Peraturan  Direktur a Jenderal Pajak a Nomor a a PER-32/PJ/2011 a tentang
Penerapan a a Prinsip Kewajaran a dan
Kelaziman a a Usaha a dalam  Transaksi a antara Wajib a Pajak  dengan a Pihak  yang a Mempunyai Hubungan a Istimewa, a Wajib Pajak a dalam melakukan a transaksi a dengan pihak- pihak a yang
mempunyai a hubungan istimewa a wajib  menerapkan a prinsip a kewajaran dan a kelaziman a usaha.
Direktur a Eksekutif Center a for  Indonesian Taxation , a Yustinus  Pastowo a mengungkapkan bahwa a praktik transfer a pricing lebih a banyak dilakukan a perusahaan multinasional a dalam meminimalisir a setoran  pajak a ke  negara. a Hal tersebut a mengakibatkan  Indonesia a berpotensi kehilangan a penerimaan  pajak a hingga a Rp  100 triliun a setiap a tahunnya. Data tersebut bersumber  dari  data a tahunan Global a Financial Integrity a yang  menjelaskan a uang  haram a yang keluar a dari  Indonesia a bisa  mencapai a angka  Rp 150 a triliun setiap a tahunnya. a a Sedangkan sebagian a besarnya  berasal a dari a penggelapan pajak. a Contoh  kasus transfer a pricing yang  baru- baru  ini  terjadi  adalah  dari  PT a Toyota a Motor Manufacturing a Indonesia.  Direktorat a Jenderal Pajak a menganggap  bahwa  Toyota a melakukan transfer a pricing guna  menghindari a pajak. Mereka  menggunakan  modus a a melakukan penjualan a dengan harga a transfer di a luar a prinsip kewajaran a dan kelaziman a usaha kepada perusahaan a afiliasinya yang a berada a di Singapura. a Selain Toyota, kasus transfer a pricing a juga dilakukan oleh a PT Adaro a Energy Tbk. Menurut Stuart a McWilliam, a a Manajer Kampanye a Perubahan  Iklim a untuk a Global Witness a yang  dikutip  oleh  CNBC a Indonesia (2019),  Adaro  memindahkan a sejumlah a besar uang a melalui  suaka a pajak.  Sehingga  mampu mengurangi a tagihan a pajaknya  hampir  US ＄
14.000.000 setiap tahunnya.
Adaro menggunakan  salah a satu  anak a perusahaannya di a Singapura yaitu a a Coaltrade Service International a dengan memindah sejumlah a laba  dari a bisnis  batu a baranya a ke jaringan a perusahaan luar a negeri a untuk memangkas a pembayaran a pajak.
Jacob  (1996)  dalam  Saraswati  dan  Sujana (2017)  menemukan a bahwa transfer a pricing mengakibatkan a total  pajak a yang a dibayar perusahaan a lazimnya  menjadi a lebih a rendah.
Hal a tersebut  mendorong a terjadinya a pergeseran pendapatan a dan  laba  yang a dilakukan a oleh perusahaan a multinasional. Praktik transfer pricing mengakibatkan a potensi pendapatan negara a berkembang-miskin  dari  sektor  pajak mengecil atau bahkan menghilang. a Sementara, pajak a merupakan  sumber a utama  pendapatan negara, a bahkan di beberapa a a negara berkembang, a pajak menyumbangkan a lebih dari 80% dari a total pendapatan a (Maftuchan, 2013). Sudah  banyak  penelitian  tentang transfer pricing. Masing-masing  peneliti  menggunakan beragam variabel sehingga didapatkan pendapat yang tidak sama. Profitabilitas merupakan tolok ukur  kinerja  manajemen  yang  dihitung  dengan mengurangi  harta  yang  masuk  dengan  harta yang  keluar.  Penelitian  terkait  pengaruh profitabilitas  terhadap  keputusan  manajemen melakukan transfer pricing telah dilakukan oleh Eling dan Abdullah (2018) juga oleh Anisa dan Naniek  (2018),  kedua  penelitian  tersebut menyatakan  bahwa  profitabilitas  berpengaruh terhadap  keputusan  manajemen  melakukan transfer pricing .
Variabel  lain a yang  kemungkinan  juga berpengaruh adalah mekanisme a bonus. Menurut a Purwanti (2010) a dalam Saraswati dan Sujana  (2017)  Lain  halnya  dengan a pendapat Saraswati  dan  Sujana  (2017)  yang  menyangkal adanya  pengaruh  di  antara  mekanisme  bonus dan  praktik a transfer a pricing .  Penelitian a pada tahun  2018  yang a dilakukan  oleh a Ratna a dan Raden juga menyatakan hal demikian.
Penelitian tentang pengaruh a tunneling incentive a terhadap a a keputusan a manajemen melakukan a tindak transfer a pricing sudah dilakukan oleh Hasan dan Elia pada tahun 2018 yang menyatakan bahwa memang ada keterkaitan di antara variabel tunneling incentive dengan transfer  pricing .  Lain a halnya dengan pendapat yang a disampaikan oleh Vinola  dan  Anne  (2019)  yang a menyatakan bahwa a a tunneling a incentive berpengaruh
terhadap a keputusan a manajemen a melakukan transfer a pricing.
Penelitian tentang  pengaruh  yang  di  antara debt  covenant dengan  keputusan a manajemen melakukan a transfer a pricing sudah a dilakukan oleh  Ria,  Rita,  dan  Kharis  pada  tahun  2017 yang menyatakan bahwa ada pengaruh di antara dua variabel tersebut. Namun, pendapat tersebut kemudian  dibantah  oleh  Eling  dan  Abdullah (2018) yang menyatakan hal sebaliknya. Bahwa tidak  ada  pengaruh  yang  ditimbulkan  antara keputusan a manajemen  melakukan a a transfer pricing a dengan debt a covenant .
Menurut  Van  der  Eenden  (2020)  yang dikutip  oleh  Rahmat  Muttaqin  (2020)  pada umumnya  sebuah  perusahaan  memiliki  strategi pajak  berupa  visi  dan  misi  yang  ingin  dicapai perusahaan  dalam  konteks  pajak.  Meskipun transfer  pricing tidak  sepenuhnya  bagian  dari ranah  pajak,  tetapi transfer  pricing memiliki konsekuensi pajak.

## 2. METODE PENELITIAN
Penelitian a ini  adalah  penelitian a kuantitatif yaitu a penelitian dengan a memperoleh a data yang berbentuk a angka atau a data kualitatif a yang diangkakan a (Sugiyono,  2012).  Populasi a dalam penelitian a ini adalah a annual report dari seluruh perusahaan a manufaktur a yang  terdaftar a di a BEI yang  berjumlah  712  laporan a tahunan  dari  178 perusahaan manufaktur selama 4 tahun. Teknik pengambilan a sampel a dilakukan a dengan purposive a sampling dan a didapatkan 84 a sampel a laporan  tahunan  dari  21  perbankan selama 4 tahun, dan setelah dilakukan outlier 30 data,  jumlah  sampel  dalam a penelitian  ini menjadi 54 laporan a tahunan a perusahaan manufaktur multinasional.
Metode a pengumpulan  data a yang  digunakan dalam a penelitian ini adalah a metode observasi a non  partisipasi, a a dengan a cara membaca, a mengamati, a mencatat,  mempelajari buku-buku, a jurnal-jurnal dan a artikel a serta mengakses a data  dari a situs-situs  internet a yang
relevan.  Teknik  analisis  data  dalam  penelitian ini a menggunakan  analisis a a regresi a linier berganda a dan moderated a regression a analysis (MRA). a

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Statistik Deskriptif

## Tabel 1. Uji Statistik Deskriptif
Descriptive Statistics
N Mini mum Maxim um Mean Std. Deviation Transfer Pricing 84 .00 1.00 .2469 .34244 Profitabilitas 84 .05  142.90  21.8738  34.20182 Mekanisme Bonus 84 .00  577.78 7.9616  62.92557 Tunneling Incentive 84 .29 .93 .5963 .18216 Debt Covenant 84 .42  265.50  84.4507  59.60863 Tax Minimization 84 .00 2.03 .2928 .22965 Valid N (listwise) 84

## Sumber: data sekunder yang diolah, 2020
Berdasarkan  tabel  1.  diketahui  bahwa terdapat  enam  variabel  ( transfer  pricing, profitabilitas,  mekanisme  bonus, tunneling incentive, debt covenant, dan tax minimization) dan jumlah sampel secara keseluruhan sebanyak 84 sampel.

## Uji Asumsi Klasik
Uji Normalitas Tabel 2. One-Sample a Kolmogorov-Smirnov Test (Sebelum a Outlier) One-Sample a Kolmogorov-Smirnov a Test
Transf
er Pricing Profitabil itas Mekanis me Bonus Tunne ling Incenti ve Debt Covena nt N 84 84 84 84 84 Norm al
Param eters a,
b Mean .2469 21.8738 7.9616 .5963  84.4507 Std. Deviation .34244  34.20182  62.92557  .18216 59.6086
3
Most Extre
me Differ ences Absolute .288 .352 .512 .140 .106 Positive .288 .352 .512 .140 .106 Negative -.235 -.262 -.450 -.126 -.079 Test Statistic .288 .352 .512 .140 .106 Asymp. a Sig. (2- tailed) .000 c .000 c .000 c .000 c .020 c
Sumber: data sekunder a yang diolah, 2020 a
Dapat a dilihat  pada a tabel  di  atas a nilai signifikansi masih berada di bawah kepercayaan  5%  yang  berarti  variabel  teruji tidak  terdistribusikan  secara  normal.  Langkah yang  bisa  dilakukan  untuk  memperbaiki  data yang  tidak  terdistribusi  secara  normal  adalah dengan mendeteksi adanya data outlier .
Tabel 3. One-Sample a Kolmogorov-smirnov (Setelah a Outlier) a One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test a
Trans fer Prici ng Profita bilitas Mekani sme Bonus Tunneli ng Incenti ve Debt Covenant N 54 54 54 54 54 Normal Parame ters a,b Mean .1756 9.9906 .9603 .5951 69.7415 Std. Deviation .2589 8 5.3916 7 .45901 .18591  44.10501 Most Extrem e Differe nces Absolute .288 .087 .060 .183 .133 Positive .288 .070 .060 .183 .133 Negative -.249 -.087 -.056 -.116 -.060 Test Statistic .288 .087 .060 .183 .133 Asymp. a Sig. (2- tailed) .000 c .200 c,d .200 c,d .000 c .018 c
Sumber: data sekunder yang diolah, 2020
Tabel a 3. adalah hasil a uji a one-sample kolmogorov-smirnov setelah outlier .  Nilai Asymp. Sig. (2-tailed) berbeda dengan tabel 4.3 yang membuktikan perubahan nilai signifikansi sudah  berbeda  daripada  uji kolmogorv-smirnov pertama.

## Uji Heterokedastisitas
Tabel 4. Coefficients a Model
Unstandardiz ed
Coefficients Standa rdized Coeffi cients t Sig.
B Std. Error Beta (Constant) .444 .091 4.900 .000 Profitabilitas -.001 .005 -.038 -.268 .790 Mekanisme Bonus -.056 .052 -.150  -1.079 .286 Tunneling Incentive -.312 .126 -.337  -2.476 .017 Debt Covenant .000 .001 -.043 -.328 .744 a. Dependent a Variable: Abs_Res1
Sumber: a data sekunder a yang diolah, a 2020
Hasil a pada tabel 4 a menunjukkan bahwa ke tiga a variabel independen a (profitabilitas,
mekanisme bonus, dan a debt a covenant ) memiliki nilai signifikansi a lebih dari a 5% sehingga a tidak  menunjukkan  terjadi  gejala heterokedastisitas. Sementara variabel tunneling incentive mempunyai  nilai  signifikansi  yang kurang  dari  5%  sehingga  masih  menunjukkan gejala heterokedastisitas.

## Uji Autokorelasi
Tabel 5
Model a Collinearity a Statistic s
Tolerance a VIF a 1  (Constant) Profitabilitas .847 1.181 Mekanisme Bonus .876 1.142 Tunneling Incentive .915 1.092 Debt Covenant .995 1.005
Hasil a Uji Run a Test Runs a Test Unstandardized
a Residual Test Value a a -.07741 Cases < Test Value a 27 Cases >= Test Value a 27 Total Cases a 54 Number of Runs a 23 Z a -1.374 Asymp. Sig. (2-tailed) a .169 a. Median a Sumber: data a sekunder yang a diolah, 2020 Berdasarkan a tabel 5, a dapat ditarik kesimpulan bahwa a variabel teruji menunjukkan tidak terjadi gejala autokorelasi yang ditandai a dengan nilai Asymp. a Sig.  (2-tailed) a yang  lebih a besar dari 0,05. a
Uji Hipotesis Uji a Koefisien a Determinasi Tabel 6
Hasil Uji Koefisien Determinasi Model Summary Model a R a R a Squar e Adjusted a R Square Std. Error of the a Estimate 1 .253 a .064 -.012 .26056
a. Predictors: (Constant), Debt Covenant, a Mekanisme Bonus, a Tunneling a Incentive, a Profitabilitas Sumber: data sekunder yang a diolah, 2020
Koefisien a determinasi dinotasikan a dengan adjusted a a R 2 . Koefisien a a determinasi menunjukkan a proporsi  variabel a terikat a yang dapat a dijelaskan  oleh  variabel a bebas  (Ghozali, 2011).  Sesuai a dengan  tabel a 4.8,  nilai a adjusted R 2 a dalam  penelitian a ini  sebesar a 6,4%  yang variabel  terikat  yaitu transfer  pricing mampu dijelaskan  sebesar  6,4%  oleh  variabel  bebas dalam  model  (profitabilitas,  mekanisme  bonus, tunneling  incentive ,  dan debt  covenant ) sedangkan sisanya a 93,6% dijelaskan a oleh faktor a lain di luar a model.
Uji a Ketepatan Model (Uji F) Tabel a 7
Hasil a Uji a F ANOVA a Model a Sum a of Square s df Mean a Squar
e F a Sig. a 1 a Regressio n .228 4 .057  .840  .507 b a Residual 3.327 49 .068 a Total 3.555 53 a Sumber: data a sekunder a yang a diolah, 2020 Dari  data  tabel a 4.9  dapat  dilihat a bahwa nilai  F Hitung a sebesar a 0,840  dengan a probabilitas signifikansi a 0,507  lebih  besar  dari a 0,05. a Jadi,
dapat a disimpulkan bahwa a variabel a bebas secara a simultan tidak mampu a menjelaskan perubahan a pada a variabel  terikat  atau a model dinyatakan tidak a cocok.

## Uji t
Tabel 2 Hasil Uji t
Coefficients a
Model Unstandardize d Coefficients
Standa rdized Coeffi cients
t Sig. B Std. Error Beta 1  (Constant) .401 .144 2.775 .008 Profitabilitas -.004 .007 -.091  -.609 .546 Mekanisme Bonus -.056 .083 -.100  -.676 .502 Tunneling Incentive -.222 .201 -.160 - 1.106 .274 Debt Covenant 7.343 E-5 .001 .013 .090 .928 Sumber: data sekunder yang diolah, 2020 Berdasarkan tabel 4.10, diperoleh persamaan regresi sebagai berikut:
Y=  0,401  -  0,004X1  -  0,056X2  -  0,222X3  + 7,343X4 + 0,26056

## Nilai Konstanta
Konstanta  sebesar  0,401  (bernilai  positif) menunjukkan bahwa ketika variabel independen (profitabilitas, mekanisme a bonus, a tunneling incentive, a dan debt a covenant ) bernilai konstan, maka a perusahaan  manufaktur  yang a menjadi
sampel dalam a penelitian ini a melakukan kebijakan-kebijakan  tertentu  dalam  rangka menentukan harga transfer.

## Uji Moderated Regression Anaylis (MRA)
Tabel 9 Hasil Pengujian Tax Minimization yang Diduga Memoderasi Profitabilitas Terhadap Transfer Pricing Coefficients a Model a Unstandardize d a Coefficient s Stand ardize d
Coeffi cients
t a Sig. a B Std.
Error Beta a 1 a  a (Consta nt) .022 .253 .085 .932 Profitabil itas .000 .019 -.007  -.018 .986 Tax Minimiza tion .756 .833 .217 .908 .368 X1_M - .016 .070 -.080  -.225 .823 Sumber: data sekunder yang diolah, 2020 Berdasarkan tabel 4.11 diperoleh persamaan regresi sebagai berikut: Y = 0,022 + 0,000X1 + 0,756M - 0,016(X1_M) Berdasarkan a persamaan tersebut a dapat dijelaskan a bahwa nilai konstanta a sebesar 0,022.  Nilai a koefisien  profitabilitas a sebesar 0,000  dengan a nilai  signifikansi  0,986  lebih besar  dari  tingkat  signifikansi a 0,05. a Nilai koefisien a variabel a moderasi a yaitu tax minimization sebesar a 0,756 dengan a nilai signifikansi  0,368  yang a lebih  besar  dari  nilai signifikansi  0,05.  Artinya a variabel a moderasi tidak a berpengaruh terhadap a a variabel independen  dalam a penelitian  ini a yaitu transfer pricing .  Kemudian a nilai  koefisien  X1_M a yaitu hasil a perkalian profitabilitas dengan tax minimization sebesar -0,016 dengan signifikansi 0,823  lebih a besar  dari a nilai  signifikansi a 0,05 yang a berarti tax a minimization a tidak memoderasi a pengaruh a profitabilitas terhadap transfer a pricing ,  sehingga  hipotesis  kelima
ditolak.  Nilai  signifikansi  variabel  X1_M  di atas  0,05 a dan  keduanya a tidak a signifikan. Sehingga a variabel  moderasi a tax  minimization termasuk a ke  dalam  jenis a homologiser moderator a yang  artinya  variabel a moderasi tax minimization berpotensi menjadi variabel moderasi.
Tabel 10
Hasil Pengujian Tax Minimization yang Diduga Memoderasi Mekanisme Bonus
Terhadap Transfer Pricing Coefficients a
Model
Unstandardi zed Coefficients Standar dized Coeffic ients t Sig. B Std. Erro r Beta 1 (Constant) .043  .301 .142  .888 Mekanisme Bonus -.033  .272 -.059  -.122  .903 Tax Minimizatio n .729  .981 .210 .743  .461 X2_M -.099  .926 -.051  -.107  .915
Sumber: a data sekunder a yang a diolah, 2020
Berdasarkan q tabel q 4.12 a diperoleh persamaan a regresi sebagai a berikut:
Y = 0,043 - 0,033X2 - 0,729M - 0,099(X2_M)
Berdasarkan a persamaan tersebut a dapat dijelaskan a bahwa nilai konstanta a sebesar 0,043. Nilai a koefisien mekanisme bonus sebesar  -0,033  dengan a nilai  signifikansi  0,903 lebih  besar  dari  tingkat  signifikansi a 0,05. Nilai a koefisien  variabel a moderasi  yaitu a tax minimization sebesar a 0,729 dengan a nilai signifikansi a 0,461  yang  lebih a besar  dari a nilai signifikansi a 0,05.  Artinya a variabel a moderasi tidak a berpengaruh terhadap a a variabel independen a dalam a penelitian ini a yaitu transfer pricing. Kemudian a nilai  koefisien a X2_M  yaitu hasil a perkalian  mekanisme  bonus  dengan tax minimization
a sebesar -0,099 a dengan signifikansi  0,915  lebih a besar  dari  nilai signifikansi a 0,05 yang a berarti tax a
minimization a tidak memoderasi a pengaruh mekanisme a bonus terhadap a transfer a pricing, sehingga  hipotesis  keenam  ditolak.  Nilai signifikansi  variabel  X2_M  di  atas a 0,05 a dan keduanya a tidak a signifikan.  Sehingga a variabel moderasi a tax minimization termasuk a ke dalam jenis a homologiser a moderator a yang  artinya variabel  moderasi tax  minimization berpotensi menjadi variabel moderasi.

## Tabel 11
Hasil Pengujian Tax Minimization yang Diduga Memoderasi Tunneling Incentive
Terhadap Transfer Pricing Coefficients a
Model
Unstandardiz ed
Coefficients Stand ardize d Coeffi cients
t Sig. B Std. Error Beta 1  (Constant) -.084 .503 -.167  .868 Tunneling Incentive .176 .855 .127  .206  .837 Tax Minimizati on 1.514  1.783 .435  .849  .400 X3_M - 1.563 3.114 -.364  -.502  .618
Sumber: a data sekunder a yang diolah, 2020 a
Berdasarkan a tabel a 4.13 a diperoleh persamaan a regresi sebagai a berikut:
Y  =  -0,084  +  0,176X3  +  1,514M  -
1,563(X3_M)
Berdasarkan a persamaan tersebut a dapat dijelaskan a bahwa  nilai a konstanta a sebesar  - 0,084.  Nilai a koefisien tunneling  incentive sebesar a -0,176 dengan a nilai signifikansi 0,837 lebih  besar  dari  tingkat  signifikansi  0,05. a Nilai koefisien a variabel moderasi a yaitu a tax minimization sebesar a 1,514 dengan a nilai signifikansi a 0,400  yang  lebih a besar  dari a nilai signifikansi a 0,05. a Artinya variabel a moderasi tidak a berpengaruh terhadap a a variabel independen a dalam  penelitian a ini  yaitu a transfer pricing. Kemudian a nilai koefisien a X3_M yaitu hasil a perkalian  mekanisme  bonus  dengan tax
minimization sebesar -1,563 dengan signifikansi 0,618  lebih a besar  dari  nilai a signifikansi  0,05 yang a berarti tax minimization a tidak memoderasi a pengaruh tunneling a a incentive terhadap a transfer  pricing, a sehingga  hipotesis ketujuh a ditolak.  Nilai  signifikansi  variabel X3_M  di  atas a 0,05  dan a keduanya a tidak signifikan.  Sehingga a variabel  moderasi a tax minimization termasuk a ke  dalam a jenis homologiser  moderator a yang  artinya a variabel moderasi tax  minimization berpotensi  menjadi variabel moderasi.
Tabel 12 Hasil Pengujian Tax Minimization yang Diduga Memoderasi Debt Covenant Terhadap Transfer Pricing
Coefficients a Model Unstandardize d Coefficients Stand ardize d Coeffi cients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) .062 .230 .269 .789 Debt Covenant -.001 .003 -.230 -.419 .677 Tax Minimizatio n .438 .895 .126 .489 .627 X4_M .005 .012 .255 .417 .678 a. Dependent Variable: Transfer Pricing
Sumber: data sekunder yang diolah, 2020
Berdasarkan a tabel a 4.14 aa diperoleh persamaan a regresi sebagai a berikut:
Y = 0,062 - 0,001X4 + 0,438M + 0,005(X4_M)
Berdasarkan a persamaan
tersebut a dapat dijelaskan a bahwa nilai konstanta a sebesar
0,062. Nilai a koefisien debt covenant a sebesar - 0,001  dengan a nilai  signifikansi  0,677  lebih besar  dari  tingkat  signifikansi  0,05. a Nilai koefisien z variabel moderasi a yaitu tax
minimization sebesar a 0,438  dengan a nilai signifikansi  0,627  yang a lebih  besar a dari  nilai signifikansi a 0,05.  Artinya a variabel a moderasi tidak a berpengaruh terhadap a a variabel independen a dalam a penelitian ini yaitu a transfer
pricing. Kemudian  nilai  koefisien a X4_M  yaitu hasil a perkalian debt a covenant dengan a tax minimization sebesar 0,005 dengan signifikansi 0,678  lebih  besar a dari  nilai a signifikansi  0,05 yang a berarti tax minimization a tidak memoderasi a pengaruh debt  covenant a terhadap transfer a pricing , sehingga hipotesis ke delapan ditolak.  Nilai  signifikansi  variabel  X4_M  di atas a 0,05  dan a keduanya  tidak a signifikan. Sehingga a variabel  moderasi a tax  minimization termasuk a ke  dalam a jenis homologiser moderator a yang artinya a variabel moderasi tax minimization berpotensi menjadi variabel moderasi.
Pengaruh a Profitabilitas  Terhadap a Transfer Pricing
Profitabilitas a merupakan a salah a a satu pengukuran a bagi  kinerja a suatu a a perusahaan yang a menggambarkan aa kemampuan a a suatu perusahaan  dalam a menghasilkan  laba a selama periode a tertentu  pada a tingkat  penjualan, a aset, dan a modal salah a tertentu (Fitri Anisyah, 2018). Penelitian  ini  tidak  membuktikan  bahwa profitabilitas  berpengaruh  terhadap a a transfer pricing. a Penelitian a ini  tidak a membuktikan bahwa a semakin  rendah  prosentase  laba a suatu perusahaan, a semakin  tinggi  pula a dugaan perusahaan a tersebutmelakukan a praktik transfer pricing. a Tinggi  atau  rendahnya  tingkat  laba yang  didapat  perusahaan  tidak a berpengaruh terhadap a dugaan  suatu  perusahaan a melakukan praktik a transfer a pricing.
Pengaruh a Mekanisme  Bonus a Terhadap Transfer a Pricing
Menurut Hansen dan Mowen (2005) dalam Radhi  (2019)  menyatakan  bahwa a mekanisme bonus a adalah  imbalan a yang  diberikan a pemilik perusahaan a kepada  manajer a karena a memenuhi sasaran a kinerja a a perusahaan. Penelitian a ini membuktikan  bahwa a mekanisme  bonus a tidak perpengaruh  terhadap a transfer a pricing.  Bonus yang  didapat  ditentukan  pula  oleh  kinerja  yang dihasilkan, dalam hal ini adalah prosentase laba.
Jika profitabilitas meningkat, maka bonus  yang didapatkan  juga  akan  meningkat.  Kedua  hal tersebut  akan  berjalan  selaras.  Profitabilitas terbukti  tidak a berpengaruh  terhadap a transfer pricing. a Hal a ini  berkaitan  erat a dengan mekanisme a bonus  yang  tidak a a berpengaruh terhadap a transfer a pricing.
Pengaruh Tunneling a Incentive a Terhadap Transfer a Pricing Menurut  Hartati  (2014)  yang a dikutip a oleh Dwi, Yuniasi, dan Suhartini (2016) a penelitian ini a tidak  membuktikan  bahwa a tunneling incentive a berpengaruh terhadap a a transfer pricing. a Perilaku a manajemen  atau a a pemilik saham a mayoritas  untuk a mentransfer  aset a dan profit a perusahaan  untuk a kepentingan  sendiri tidak  membuktikan  hal  tersebut  berkaitan  pula dengan  dugaan  perusahaan a melakukan  praktik transfer a pricing. a
Pengaruh a Debt a Covenant a a Terhadap Transfer a Pricing Menurut  Fatmariani  (2013)  dalam  alif (2018)  menyatakan  bahwa debt a a covenant (kontrak a a utang)  sebagai a perjanjian a untuk melindungi a pemberi  pinjaman a dari a tindakan- tindakan a manajer a terhadap a kepentingan kreditur. Debt  covenant yang  mengindikasi manajemen  cenderung  menyatakan  laba a dan aset a untuk  mengurangi a biaya  kontrak a utang dibantah oleh penelitian ini. Dugaan a perusahaan
melakukan a praktik transfer a pricing tidak berkaitan dengan keputusan  manajemen  menyatakan  laba  dan aset secara berlebih.
Pengaruh  Profitabilitas  Terhadap  Transfer Pricing  Dengan  Tax  Minimization  Sebagai Variabel Moderasi
Perbedaan a tarif  pajak a yang a berlaku a di setiap a negara a memungkinkan a perusahaan multinasional a melakukan a transfer a pricing untuk a memindahkan  laba a ke  negara a yang  tarif
pajaknya a rendah,  sehingga a dapat a memperkecil beban a pajak  sebagai a upaya a memaksimalkan keuntungan a (Fitri  Anisyah,  2018). a Penelitian ini a membuktikan a bahwa tax a minimization tidak a memoderasi profitabilitas a terhadap transfer a pricing.
Perusahaan cenderung melakukan manajemen  laba  sehingga  tidak  diketahui prosentase laba yang sesungguhnya. Karena itu, tidak  dapat  diketahui  dengan  pasti  bahwa perusahaan  meminimalkan  beban  pajak  atau tidak.  Karena  dalam  mengambil  keputusan, perusahaan  cenderung  akan  melihat  terlebih dahulu  peraturan  perpajakan  yang  berlaku  di suatu negara.
Pengaruh  Mekanisme  Bonus  Terhadap Transfer  Pricing  Dengan  Tax  Minimization Sebagai Variabel Moderasi
Menurut  Purwanti  dalam  Saraswati  dan Sujana  (2017)  bonus a adalah  apresiasi a yang diberikan a oleh  pemilik a perusahaan a kepada manajer a apabila target a laba a perusahaan terpenuhi. a Bonus  yang  akan a didapat  oleh manajemen a tergantung  dari  seberapa  besar prosentase  laba  yang  dihasilkan. a Berdasarkan hasil a pengujian  hipotesis a dalam  penelitian a ini tax a minimization tidak  memoderasi a pengaruh mekanisme a bonus terhadap a transfer a pricing.
Kebijakan  bonus  yang  sudah  tepat  diharapkan mampu  meningkatkan a kinerja a a perusahaan melalui a efisiensi  pembayaran a pajak. a Namun, upaya a meminimalkan  pajak  terbayar a tidak selalu a dilakukan a dengan  mekanisme a bonus. Terlebih bahwa bonus yang didapat akan selalu selaras dengan laba yang didapat
Pengaruh  Tunneling  Incentive a Terhadap Transfer a Pricing  Dengan a Tax  Minimization Sebagai a Variabel a Moderasi Tunneling a merupakan a perilaku a menajer selaku  pemegang a saham  pengendali a yang mentransfer a profit a perusahaan a untuk kepentingan a sendiri a dengan  membebankan biaya a kepada pemegang a saham a minoritas.
Hasil  pengujian  hipotesis  dalam a penelitian a ini menyatakan  bahwa tax  minimization tidak memoderasi  pengaruh a tunneling a a incentive terhadap a transfer a pricing.
Kepemilikan a saham  yang a a terkonsentrasi memungkinan perusahaan melakukan tunneling dengan  mengorbankan a penghematan a pajak untuk a mentransfer  keuntungan a ke a perusahaan induk. a Namun,  adanya  peraturan  perpajakan yang  berlaku  di  setiap  negara  menjadi  faktor yang  kembali  diperhitungkan  perusahaan. Peraturan perpajakan yang ketat memungkinkan perusahaan  juga  terbuka  dengan  peraturan transfer  pricing .  Sehingga  praktik  melakukan tunneling dari perusahaan afiliasi ke perusahaan induk juga akan semakin menurun.
Pengaruh  Debt a Covenant a a Terhadap Transfer a Pricing  Dengan a Tax  Minimization Sebagai a Variabel Moderasi Utang  perusahaan a akan  digunakan a untuk mengurangi a beban a pajak a melalui a a tax minimization a dengan a meningkatkan a biaya bunga a sehingga a laba  berusahaan  juga  akan meningkat. a Hasil  penelitian  ini  menunjukkan bahwa tax a a minimization a tidak  mampu memoderasi a pengaruh debt a covenant a terhadap transfer a pricing.
Prosentase  utang  yang  semakin  tinggi, membuat  perusahaan  cenderung  mencoba membuat  citra  baik  di  depan  investor  dengan meningkatkan laba secara signifikan. Perusahaan a akan  cenderung a menggunakan metode a akuntansi a dengan a laporan  laba a yang tinggi a lalu  akan a melakukan  pelanggaran hutang. a Debt  covenant yang  tinggi  akan membuat  investor  juga  ikut  mengawasi perusahaan  dalam  proses  pembuatan  laporan keuangan.  Karena  itu,  kecil  kemungkinan perusahaan  mampu  memanipulasi  laba  dengan tujuan melanggar perjanjian utang.

## 4. PENUTUP

## Kesimplan
Berdasarkan hasil pengujian statistic, maka dapat disimpulkan sebagai berikut:
a. Profitabilitas  tidak a berpengaruh a terhadap transfer a pricing (H1 ditolak).
b. Mekanisme a bonus tidak a a berpengaruh terhadap transfer pricing (H2 ditolak).
c. Tunneling a incentive tidak berpengaruh terhadap a transfer a pricing (H3 a ditolak).
d. Debt a covenant tidak a berpengaruh a terhadap transfer a pricing (H4 a ditolak).
e. Tax a minimization tidak a memoderasi pengaruh a profitabilitas  terhadap a a transfer pricing a (H5 ditolak).
f. Tax a minimization a tidak a memoderasi pengaruh mekanisme bonus terhadap transfer pricing (H6 ditolak).
g. Tax a minimization a tidak a memoderasi pengaruh tunneling  incentive a terhadap transfer a pricing (H7 ditolak).
h. Tax a minimization a tidak a memoderasi pengaruh a debt covenant a terhadap a transfer pricing a (H8 ditolak).
Saran a Berdasarkan a kesimpulan  di a atas, a saran yang a dapat  direkomendasikan  adalah  bagi perusahaan a yang  menjadi  sampel  penelitian agar  lebih  dapat  bekerja  secara  bersih  dengan menekan  atau  bahkan  menghilangkan  perilaku transfer  pricing  agar  optimalisasi  penerimaan pajak  oleh  pemerintah  dapat  berjalan  dengan lancar.  Karena  pajak  yang  masih  menjadi sumber pendapatan terbesar negara.

## Keterbatasan
Dalam  penelitian a ini  tidak a terlepas a dari beberapa a keterbatasan  di a antaranya a adalah keterbatasan  jumlah  sampel  yang  memenuhi kriteria  penelitian  relatif.  Banyak a perusahaan yang a masih  menggunakan a mata  uang a asing atau  tidak  menerbitkan  laporan a keuangannya secara rutin selama periode penelitian.
Agenda a Penelitian yang a Akan Datang a Dengan a adanya keterbatasan a penelitian yang a sudah  disebutkan  di  atas, a diharapkan pada a penelitian yang a akan datang a untuk:
a. Menambah a tahun  amatan,  sehingga  data yang  akan  didapat  semakin  banyak  dengan harapan hasil penelitian akan jauh lebih baik. b. Menambah kriteria sampel sehingga populasi penelitian  yang  didapatkan  akan  semakin banyak,  sehingga  hasil  penelitian  akan  lebih baik.

## 5. DAFTAR PUSTAKA
_.  2017. Memahami  Konsep  Dasar  Transfer Pricing.
https://news.ddtc.co.id/amemahami- konsep-dasar-transfer-pricing-9394 . Tanggal akses 13 Juni 2020.
_.  2019. Disebut  Terlibat  Transfer  Pricing Adaro,  Siapa  Coltrade? Artikel  CNBC Indonesia  4  Juli  2019.  Diakses  Selasa  12 November 2019.
Ah  Maftuchan. G-20  dan  Transparansi Perpajakan  Global:  Memperkuat  Peran Indonesia  dalam  Penindakan  Praktik Transfer  Pricing. Kertas  Kerja  untuk
International  NGO  Forum  on  Indonesian Development (INDIF).
Alif  Aditya  Darma  Saputra.  2018. Pengaruh Debt  Covenant,  Growth  Opportunities,
Political Cost, Bonus Plan, dan Profitabilitas Terhadap Konservatisme Akuntansi .  Skripsi.  Fakultas  Ekonomi  dan Bisnis.  Universitas  Islam  Negeri  Syarif Hidayatullah Jakarta.
Anisa Sheirina Cahyadi, Naniek Noviari. 2018.
Urgensi Penerapan Transfer Pricing
Framework. Artikel  DDTC  Selasa,  21 April 2020. Tanggal akses 13 Juni 2020. Antonius Leonard Tarigan. 2017. Pertanggungjawaban  Pidana  Korporasi Atas  Praktik  Transfer  Pricing  Bidang Perpajakan  di  Indonesia. USU  Law Journal Vol 5 No 4 Oktober 2017.
Eling  Pamungkas  Sari,  Abdullah  Mubarak.
2018. Pengaruh  Profitabilitas,  Pajak,  dan Debt Covenant Terhadap Transfer Pricing.
Jurnal Universitas Pamulang.
Fidelia  Yemina  Jabanto.  2020. Belajar  dari Kasus  Kodak  India. Artikel  DDTC  Jumat 17 April 2020. Tanggal akses 13 Juni 2020.
Fiki  Ariyanti.  2016.  Fiki  Ariyanti.  2016. 2.000 Perusahaan Asing Gelapkan Pajak Selama 10  Tahun. Artikel  Liputan  6  28  Mar  2016. Diakses Selasa 12 November 2019. Fitri Anisyah. 2018. Pengaruh Pajak, Tunneling Incentive  dan  Mekanisme  Bonus  Terhadap Keputusan  Transfer  Pricing. Journal  of Accounting and  Investment. Vol. 16 No. 1 Januari 2015.
I  Gede  Yudi  Henrayana.  2016. Analisis  Kasus
Transfer Pricing PT Toyota Motor Manufacturing Indonesia. Makalah Akuntansi Manajemen Politeknik Keuangan Negara STAN. Imam Ghozali. 2011. Aplikasi Analisis Multivariate  dengan  SPSS .  Semarang:
Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Kornel  Sitanggang.  Fahreza  Utama  dan  Dwi
Jaya Kirana. 2019. Pengaruh Penghindaran  Pajak  Terhadap  Biaya Hutang  dan  Kepemilikan  Institusional Sebagai  Pemoderasi. Jurnal  Bisnis  dan Akuntansi Universitas Pembangunan Nasional  Veteran  Jakarta.  Vol.  21  No.  1 Juni 2019. Skripsi. Fakultas Ekonomi dan Bisnis. Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta.
Mispiyanti.  2015.  Pengaruh  Pajak, Tunneling Incentive  dan  Mekanisme  Bonus  Terhadap Keputusan  Transfer  Pricing. Journal  of Accounting and  Investment. Vol. 16 No. 1 Januari 2015.
Mutamimah.  2009. Tunneling  atau  Value Added Dalam Strategi Merger dan Akuisisi di  Indonesia. Jurnal  Manajemen  Teori  dan Terapan. Tahun 2 No 2 Agustus 2009.
Peraturan  Direktur  Jenderal  Pajak  Nomor  Per-
22/PJ/2013 Rahmat  Muttaqin.  2020. Urgensi  Penerapan Transfer  Pricing  Framework. Artikel
DDTC  Selasa,  21  April  2020.  Tanggal
akses 13 Juni 2020.
Sri  Yulianti,  Sistya  Rachmawati.  2019. Tax
Minimization  Sebagai  Pemoderasi  pada
Pengaruh  Tunneling  Incentive  dan  Debt Covenant  Terhadap  Ketetapan  Transfer Pricing. Jurnal  Akuntansi  Berkelanjutan
Indonesia. Vol. 2 No. 2 Mei 2019.
Sugiyono. 2012. Memahami Penelitian Kuantitatif  Kualitatif  dan  R&D .  Bandung: Alfabeta. Suharsini Arikunto. 2012. Manajemen Penelitian . Edisi Baru. Jakarta: PT. Rineka
Cipta.
Tria Melani. 2016. Pengaruh Tax Minimization, Mekanisme  Bonus,  Tunneling  Incentive,
dan Ukuran Perusahaan Terhadap Keputusan  Melakukan  Transfer  Pricing. Skripsi.  Fakultas  Ekonomi  dan  Bisnis. Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta.
www.idx.co.id