JURNAL RISET AKUNTANSI TERPADU Vol.9 No.1, April  2016 Hal. 51 - 71

## PEMILIHAN KUALITAS AUDITOR: PENGUJIAN PERSPEKTIF EFESIENSI DAN OPORTUNISME
(STUDI PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG TERDAFTAR DI BEI)
Mega Ayu Febriyana
Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Sultan  Ageng Tirtayasa yjanuarsi@gmail.com Lilik Sugeng Wiyantoro
Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Sultan  Ageng Tirtayasa
Li2k_feuntirta@ymail.com
Yeni Januarsi
Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Sultan  Ageng Tirtayasa yjanuarsi@gmail.com

## Abstract
Agency conflict between principal and agent cause tendency on agent to act efficiently or oportunismly. The purpose of this study is to testing efficient and oportunisme perspective that might be a background to auditor quality choice on manufacturing company in Indonesia. This study used 132 annual report manufacturing company from 44 manufacturing company listed on IDX period 2011-2013 as a sample with  purposive  sampling  method.  Variabels  represent  effieciency  perspective  are  institutional shareholding,  foreign  shareholding,  audit  complexity  and  committee  audit  characteristic.  Whereas opportunism perspective represented by sponsor shareholding, state ownership and audit risk. The result of this research: institutional shareholding, audit complexity, committee audit meeting and committee audit  financial  literacy  have  influence  toward  auditor  quality  choice.  Whereas  foreign  shareholding, committee audit independent, committee audit size, sponsor shareholding, state ownership and audit risk does  not  have  influence  toward  audit  quality  choice.  This  result  shows  that  efficiency  perspective dominate background on auditor quality choice.
Key  Words:  Auditor  quality  choice,  perspective,  efficiency,  opportunism,  specialist  industry  auditor, ownership structure, audit complexity, committee audit characteristic, audit risk.

## Abstrak
Konflik  agen  antara  principal  dan  agent  menyebabkan  kecenderungan  agen  untuk  bertindak  secara efisien  atau  oportunism.  Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  menguji  perspektif  efisien  dan oportunisme yang mungkin menjadi latar belakang pilihan kualitas auditor pada perusahaan manufaktur di  Indonesia.  Penelitian  ini  menggunakan  132  perusahaan  manufaktur  laporan  tahunan  dari  44 perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  BEI  periode  2011-2013  sebagai  sampel  dengan  metode purposive  sampling.  Variabel  merupakan  perspektif  efisiensi  adalah  kepemilikan  saham  institusional, kepemilikan  saham  asing,  kompleksitas  audit  dan  karakteristik  komite  audit.  Sedangkan  perspektif oportunisme diwakili oleh kepemilikan saham sponsor, kepemilikan negara dan risiko audit. Hasil dari penelitian ini: kepemilikan saham institusional, kompleksitas audit, rapat komite audit dan audit komite literasi keuangan memiliki pengaruh terhadap pemilihan kualitas auditor. Sedangkan kepemilikan saham asing, audit komite independen, ukuran audit komite, kepemilikan saham sponsor, kepemilikan negara dan risiko audit tidak memiliki pengaruh terhadap pilihan kualitas audit. Hasil ini menunjukkan bahwa perspektif efisiensi mendominasi latar belakang pada pemilihan kualitas auditor.

## Mega Ayu Febriana, Lilik Sugeng Wiyantoro & Yeni Januarsi
Kata  Kunci:  Pilihan  kualitas  auditor,  perspektif,  efisiensi,  oportunisme,  auditor  industri  spesialis, struktur kepemilikan, kompleksitas audit, karakteristik audit komite, risiko audit.

## PENDAHULUAN
Industri  manufaktur  membutuhkan  pengawasan  dalam  berbagai  aspek  termasuk penyusunan  laporan  keuangan,  karena  laporan  keuangan  mencerminkan  kondisi  kesehatan perusahaan  yang  sebenarnya.  Jensen  dan  Meckling  (1976)  menyatakan  bahwa  laporan keuangan yang dibuat dengan angka-angka akuntansi diharapkan dapat meminimalkan konflik keagenan di antara pihak-pihak yang berkepentingan. Laporan keuangan harus diaudit sesuai standar yang berlaku agar mampu dipertanggungjawabkan kepada para stakeholder . Kualitas audit laporan keuangan salah satunya ditentukan oleh kualitas auditor, kualitas auditor menjadi faktor penting atas pendapat kewajaran laporan keuangan..
Sebagai  contoh  dalam  kasus  di  Indonesia  yang  dialami  oleh  Bakrie  &  Brothers  tahun 2008, dalam artikel yang berjudul “ Bakrie & Brothers Rugi Rp. 15,86 Triliun di 2008” dalam Detik Finance  online tanggal  4  April  2009.  Dalam  berita  tersebut  disebutkan  bahwa  perusahaan multibisnis, PT. Bakrie & Brothers Tbk (BNBR) mempublikasikan kesalahan dalam pembukuan rugi  bersih  yang  maha  besar  di  tahun  2008  hingga  mencapai  Rp.  15,86  triliun  (sebelumnya dituliskan Rp. 16,624 triliun) pada laporan keuangan yang telah diaudit oleh KAP Doli, Bambang, Sudarmaji  &  Dadang.  Kesalahan  tersebut  diakibatkan  oleh  kurangnya  kualitas  auditor  KAP tersebut yang kurang memiliki sikap kehati-hatian profesional auditor dalam mengungkap hal material dalam laporan keuangan.
Kasus  tersebut  menunjukkan  bahwa  kualitas  auditor  dalam  melakukan  serangkaian proses audit mutlak diperlukan agar laporan keuangan terhindar dari salah saji material yang fatal.  Selain  itu,  auditor  yang  bertanggungjawab  dalam  masalah  ini  harus  mendeteksi  jika terdapat kecurangan laporan keuangan sebelum akhirnya berkembang menjadi skandal yang merugikan perusahaan (Skousen et al., 2009). Maka, dibutuhkan auditor berkualitas tinggi agar mampu  melaksanakannya,  sehingga  pemilihan  kualitas  auditor  menjadi  sebuah  keputusan penting bagi perusahaan.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  meneliti  tentang  pengaruh  faktor-faktor  yang  mewakili perspektif  efisiensi  (kepemilikan  institusi,  kepemilikan  asing,  kompleksitas  audit  dan karakter komite audit) dan perspektif oportunisme ( sponsor shareholding , kepemilikan pemerintah dan risiko audit) terhadap pemilihan kualitas auditor (auditor spesialis industri).. Perspektif efisiensi berpengaruh  positif  dengan  pemilihan  kualitas  auditor  yang  mendorong  perusahaan  untuk memilih auditor berkualitas tinggi, sedangkan perspektif oportunisme berpengaruh negatif dan menghendaki perusahaan memilih auditor berkualitas rendah (Karim dan Zijl, 2013). Penelitian ini berdasarkan riset yang dilakukan oleh Karim dan Zijl (2013) yang menguji perspektif efisiensi dan  oportunisme  di  Bangladesh.  Variabel-variabel  yang  mewakili  perspektif  efisiensi  adalah kepemilikan  saham  institusi,  kepemilikan  saham  asing,  dan  kompleksitas  audit,  sedangkan perspektif oportunisme terdiri atas variabel sponsor shareholding , kepemilikan pemerintah dan risiko audit.
Efisiensi didefinisikan sebagai penggunaan sumber daya secara minimum guna pencapaian hasil yang  optimum  (KBBI). Sebuah  entitas  bisnis  dikatakan  efisien  jika  manfaat  ekonomi  yang didapatkan  lebih  besar  dari  biaya  yangdikeluarkan  untuk  kegiatan  produksi. Dengan memfokuskan  pada  efisiensi,  pemilihan  auditor  dipertimbangkan  menjadi  hasil  dari pertimbangan biaya-manfaat ekonomi perusahaan. Penggerak utama pemilihan auditor menjadi keinginan  perusahaan  untuk  memperoleh  tingkat  kemungkinan  tertinggi  dari  jaminan  nilai akuntansi yang dilaporkan. Untuk mencapai tingkan jaminan yang lebih tinggi perusahaan akan melanjutkan kegiatan biaya pemantauan, yaitu, audit fees, sampai biaya marjinal pemantauan
mempertimbangkan manfaat marjinal dari jaminan tambahan. Pandangan ini dibangun ketika pengurangan biaya agensi bertema audit melalui pemantauan efisien, dan signaling (Jensen dan Meckling, 1976; Watts dan Zimmerman, 1986; Karim dan Zijl, 2013).
Sedangkan  oportunisme  adalah  paham  yang  semata-mata  hendak  mengambil keuntungan untuk diri sendiri dari kesempatan yang ada tanpa berpegang pada prinsip tertentu (KBBI). Menurut Karim & Zijl (2013) oportunisme mencerminkan pandangan bahwa audit hanya formalitas  dalam  mematuhi  peraturan  belaka,  bukan  sebuah  aktivitas  yang  bernilai  tambah apalagi jika harus menghabiskan sejumlah dana untuk menyewa jasa kualitas auditor yang lebih tinggi. Karim & Zijl (2013) juga berargumen sebuah perusahaan oportunistik akan waspada untuk konfrontasi  dengan  auditor  independen  dan  akan  sebisa  mungkin  menghindarinya.  Seperti sebuah perusahaan akan lebih memilih seorang auditor yang kurang kompeten daripada yang lebih  kompeten,  jika  yang  kurang  kompeten  mungkin  lebih  setuju  dengan  hasil  laporan keuangan perusahaan.
Menguji pengaruh perspektif efisiensi dan oportunisme dalam pemilihan kualitas auditor penting  untuk  dilakukan,  karena  perusahaan  memutuskan  memilih  auditor  berkualitas  tidak selalu  untuk  tujuan  yang  baik  sesuai  kepentingan stakeholder ,  bisa  saja  karena  oportunisme manajemen.  Sehingga  perlu  diteliti  apakah  perspektif  efisiensi  atau  oportunisme  yang  lebih dominan pengaruhnya dalam keputusan pemilihan kualitas auditor perusahaan. Karim dan Zijl (2013) menemukan bahwa di Bangladesh perspektif oportunistik melebihi perspektif efisiensi dalam hal keputusan pemilihan kualitas auditor. Dua dari empat perspektif efisiensi (pemegang saham asing dan pemegang saham institusi) mendukung efisiensi sebagai pengendali utama dari pilihan auditor. Di sisi lain, tiga dari empat perspektif oportunisme (saham pemerintah, dualitas jabatan CEO dan risiko audit) menjadi alasan pertimbangan oportunistik sebagai kekuatan utama di balik pilihan auditor.
Husnan (2001) menunjukkan bahwa proporsi kepemilikan saham merupakan faktor yang menimbulkan konflik antara pemilik dengan manajemen. Beberapa konflik yang mungkin timbul dari penyebaran kepemilikan tersebut penentuan strategi perusahaan, baik strategi corporate maupun  strategi functional ,  salah  satunya  juga  bisa  menyebabkan  konflik  dalam  pemilihan kualitas auditor. Karakteristik perusahaan yang berkaitan dengan menggunakan auditor yang lebih  berkualitas  termasuk  tingginya  proporsi  kepemilikan  institusional,  atau  proporsi kepemilikan luar negeri seperti di mana perusahaan memiliki pemegang saham dominan yang merupakan induk multinasional (Wang et al ., 2008; DeFond et al ., 2000; Guedhami et al ., 2009). Selain  faktor  kepemilikan  saham,  ada  beberapa  faktor  lain  yang  menyebabkan  konflik  dalam tubuh  perusahaan  untuk  pemilihan  kualitas  auditor,  seperti  risiko  audit,  karakteristik komite audit,  kompleksitas  audit  dan sponsor  shareholding .  Penelitian  Nazatul  et  al.,  (2012) menemukan  bahwa  kompleksitas  audit  berpengaruh  terhadap  pemilihan  auditor Big  four . Sementara penelitian Karim dan Zijl (2013) menemukan pengaruh negatif antara risiko audit dan pemilihan  kualitas  auditor.  Serta  Adeyemi et  al. (2012)  menemukan  hubungan  positif  antara independensi dan dualitas komite audit terhadap kualitas audit di Nigeria. Beberapa penelitian terdahulu yang meneliti pemilihan kualitas auditor antara lain Datar et al. (1991), Copley dan Dothett (2002), Guedhami et al. (2009), Wang et al (2008), Hakim dan Omri (2010), Zureigat (2011), serta Karim dan Zijl (2013).
Penelitian ini merupakan pengembangan dari penelitian Karim dan Zijl (2013), penelitian ini  menambahkan  satu  variabel  independen  “karakteristik  komite  audit”  yang  berfokus  pada komite audit. Adapun variabel karakteristik komite audit termasuk kedalam perspektif efisiensi, sesuai  penelitian  Adeyemi et  al. (2012)  yang  menemukan  pengaruh  positif  dari  karakteristik komite audit terhadap kualitas audit. Selanjutnya rentan waktu penelitian ditambahkan menjadi tiga tahun, yaitu dari 2011 sampai 2013.

## TINJAUAN LITERATUR DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS
Teori Agensi (Agency Theory)
Eisenhardt  (1989)  menyatakan  bahwa  teori  agensi  menggunakan  tiga  asumsi  sifat manusia yaitu: (1) manusia pada umumya mementingkan diri sendiri ( self interest ); (2) manusia memiliki daya pikir terbatas mengenai persepsi masa mendatang ( bounded rationality ); dan (3) manusia selalu menghindari risiko ( risk averse ). Dengan demikian, berdasarkan pada asumsi sifat dasar  manusia  tersebut  manajer  sebagai  manusia  akan  bertindak  oportunistik,  yaitu mengutamakan  kepentingan  bagi  pribadinya.  Perusahaan  dengan  hak-hak  pemegang  saham yang lebih lemah adalah menjadi sasaran bagi manajerial untuk lebih bersifat oportunistik sebab para manajer beroperasi pada pertimbangan mereka sendiri (Jiraporn dan Ning, 2006).
Jensen  dan  Meckling  (1976)  menyatakan  bahwa  untuk  mengatasi  masalah-masalah antara  prinsipal  dan  agen  dibutuhkan  pihak  ketiga  yang  independen.  Pihak  ketiga  yang independen  dalam  hal  ini  adalah  auditor  eksternal.  Sebagai  pihak  yang  independen  dalam melaksanakan tugasnya, auditor eksternal melakukan serangkaian proses audit sesuai standard dan kualitas yang ditetapkan sesuai realitas yang ada tanpa memihak siapapun, sehingga hasil kerja akhir auditor eksternal berupa opini audit bersifat andal dan lebih dipercaya oleh prinsipal.

## Pengaruh Kepemilikan Saham Institusi terhadap Pemilihan Kualitas Auditor
Abdullah  (2008)  berpendapat  bahwa  pemilik  saham  institusi  memiliki  pengaruh  lebih kuat  dari  pada  pemilik  saham  individu,  dan  menemukan  bahwa  kepemilikan  saham  institusi adalah sebuah faktor penting yang dapat membantu perusahaan untuk berkinerja secara efektif, serta  menemukan  bahwa  perusahaan  cenderung  diaudit  oleh  auditor Big  four ketika  tingkat kepemilikan  saham  institusi  meningkat.  Ketika  persentase  pemilik  institusi  meningkat, kemungkinan  kecurangan  berkurang,  selain  itu  kepemilikan  institusi  dapat  memonitor manajemen secara efektif, sehingga membatasi perilaku oportunistik manajerial (Sharma, 2004; Shleiver dan Vishny; 1986; dalam Zureigat 2011).
Sebelumnya,  Abdullah  (2008)  dan  Zureigat  (2011)  memperoleh  hasil  positif  signifikan dari  hubungan  kepemilikan  saham  institusi  terhadap  kualitas  audit.  Penelitian  Karim  dan  Zijl (2013) yang memperoleh hasil positif terkait pengaruh signifikan kepemilikan saham institusi terhadap  pemilihan  auditor Big four ,  sehingga  kepemilikan  saham  institusi  dianggap berpengaruh  kuat  terhadap  pemilihan  kualitas  auditor  yang  lebih  baik.  Maka  peran  auditor eksternal  yang  berkualitas  dibutuhkan  agar  dapat  menghindari  perilaku  opportunistik manajemen, jadi kepemilikan saham institusi berpengaruh positif terhadap pemilihan kualitas auditor dan termasuk perspektif efisiensi. Berdasarkan penjelasan di atas maka hipotesis adalah: H1  :  Proporsi  kepemilikan  saham  institusi  berpengaruh  positif  terhadap  pemilihan  kualitas auditor.

## Pengaruh Kepemilikan Saham Asing terhadap Pemilihan Kualitas Auditor
Perusahaan  multinasional  menjadi  induk  dari  perusahaan  anak  yang  beroperasi  di berbagai negara tentu memiliki standar tinggi terhadap prosedur operasi perusahaan, termasuk standar dalam menetapkan auditor yang berstandar internasional agar kualitas audit di berbagai anak perusahaan relatif seimbang. Maka lumrah jika dominasi pemegang saham mayoritas yang merupakan  pihak  asing  mengutamakan  kualitas  dalam  pemilihan  auditor  untuk  mengaudit laporan keuangan perusahaannya. Hal ini sejalan dengan penelitian Zureigat (2011), Karim dan Zijl (2013) yang menemukan pengaruh positif terhadap pemilihan auditor big four yang dianggap lebih berkualitas. Hasil penelitian  Zureigat (2011)  menunjukan bahwa perusahaan  cenderung
menggunakan  jasa  auditor  berkualitas  tinggi (Big  four) ketika  persentase  kepemilikan  saham institusi  dan  asing  meningkat,  karena  investor  institusi  dan  asing  bertujuan  untuk  menjaga kualitas  laporan  keuangan  yang  mereka  gunakan  untuk  mendukung  proses  pengambilan keputusan.
Dapat disimpulkan bahwa ketika kepemilikan saham asing tinggi, peran dan pengawasan pemilik saham asing juga tinggi untuk meningkatkan efektifitas perusahaan, menjaga kualitas laporan keuangan guna pengambilan keputusan, serta mengurangi asimetri informasi, sehingga manajemen perusahaan dituntut bertindak secara efisien guna memuaskan stakeholders asing. Karena itu manajemen perusahaan akan merespon dengan perspektif efisiensi dan cenderung memilih auditor berkualitas tinggi, maka kepemilikan saham asing berpengaruh positif terhadap pemilihan  kualitas  auditor  dan  termasuk  perspektif  efisiensi.  Berdasarkan  penjelasan  di  atas, hipotesis dirumuskan menjadi:
H2 : Proporsi  kepemilikan  saham  asing  berpengaruh  positif  terhadap  pemilihan  kualitas auditor.

## Pengaruh Kompleksitas Audit terhadap Pemilihan Kualitas Auditor
Gupta  dkk  (1999)  dalam  Prasita  dan  Adi  (2007)  mendefinisikan  kompleksitas  tugas sebagai kompleksitas dan kemampuan analisis sebuah tugas dan ketersediaan prosedur operasi standar.  Luasnya  ruang  lingkup  audit  serta  adanya  tekanan  anggaran  waktu  menambah kompleksitas tugas yang dihadapi seorang auditor. Peningkatan kompleksitas dalam suatu tugas atau  sistem,  akan  menurunkan  tingkat  keberhasilan  tugas  itu.  Terkait  dengan  kegiatan pengauditan,  tingginya  kompleksitas  audit  ini  bisa  menyebabkan  akuntan  berperilaku disfungsional sehingga menyebabkan penurunan kualitas audit (Restu dan Indriantoro (2000) dalam Prasita dan Adi (2007).
Selain itu, asumsi dasar yang digunakan Eiscenhardt (1989) menyatakan bahwa manusia selalu  menghindari  risiko  mendorong  manajemen  bertindak  efisien  ketika  menghadapi kompleksitas tinggi. Kompleksitas audit yang dihadapi oleh auditor selama proses pengauditan berpeluang menurunkan kualitas audit, untuk menghindarinya maka dibutuhkan auditor yang berkualitas tinggi. Pemilihan auditor berkualitas juga sebagai respon efisiensi manajemen dalam menghadapi kompleksitas audit yang luas. Maka, kualitas auditor sangat diperlukan perusahaan dengan  komplekitas  tinggi,  sehingga  kompleksitas  audit  dinyatakan  berpengaruh  positif terhadap pemilihan kualitas auditor dan dikategorikan sebagai perspektif efisiensi. Berdasarkan uraian tersebut, hipotesis dinyatakan sebagai berikut:
H3  :  Kompleksitas audit berpengaruh positif terhadap pemilihan kualitas auditor.

## Pengaruh Karakteristik Komite Audit terhadap Pemilihan Kualitas Auditor
Dalam  ketentuan  peraturan  IX.I.5  melalui  Keputusan  Ketua  Badan  Pengawas Pasar  Modal  dan  Lembaga  Keuangan  No.:  KEP-643/BL/2012  tentang  Pembentukan  dan Pedoman Pelaksanaan Kerja Komite Audit dijelaskan bahwa komite audit adalah komite yang dibentuk oleh dan bertanggung jawab kepada dewan komisaris dalam membantu melaksanakan tugas  dan  fungsi  dewan  komisaris.  Song  &  Windram  (2000)  dalam  Adeyemi  et  al.,  (2012) menegaskan bahwa keahlian keuangan dibutuhkan komite audit untuk  mengatur,  mengawasi  secara  efektif  laporan  dan  pengendalian  keuangan  perusahaan. Selain itu, efektifitas komite audit tergantung pada keberadaan komite untuk mampu mengatasi persoalan yang dihadapi perusahaan  dan untuk mengembangkan fungsi pengawasan mereka terhadap aktivitas perusahaan (Abbott & Parker, 2000).
Untuk meningkatkan pengawasan Dewan Komisaris, salah satunya dibentuklah komite audit, yang secara umum merupakan mekanisme pengawasan internal di dalam perusahaan dan

## Mega Ayu Febriana, Lilik Sugeng Wiyantoro & Yeni Januarsi
keberadaan  komite  audit  yang  dibentuk  oleh  dewan  komisaris  untuk  meningkatkan  kualitas audit yang lebih baik dan menurunkan perilaku oportunistik manajemen. Komite-komite yang dibentuk  oleh  dewan  komisaris  diperkirakan  ada  dalam  situasi  dimana  biaya  agensi  tinggi, seperti leverage tinggi serta kompleksitas dan ukuran perusahaan yang lebih besar (Guedhami et al., (2009). Dalam menjalankan fungsinya, salah satu tugas komite audit yaitu memberikan pendapat  dan  rekomendasi  yang  independen  kepada  dewan  komisaris  mengenai  penujukan auditor. Diharapkan keputusan komite audit dalam memilih kualitas auditor memberikan feed back yang baik bagi perusahaan.
Abbott  &  Parker  (2000)  menemukan  bahwa  perusahaan  yang  memiliki  komite  audit independen  serta  mengadakan  rapat  setidaknya  dua  kali  dalam  setahun  lebih  mungkin menggunakan  auditor  berkualitas.  Maka  disimpulkan  bahwa  karakteristik  komite  audit  yang diukur  dari  tingkat  independensi,  frekuensi  rapat,  keahlian  keuangan,  dan  ukuran  akan mendorong  peran  dan  fungsi  pengawasan  yang  dijalankan  oleh  komite  audit  menjadi  lebih efektif,  selanjutnya  komite  audit  yang  efektif  cenderung  lebih  percaya  pada  auditor  yang berkualitas baik pula. Selain itu, komite audit dibentuk sebagai mekanisme pengawasan internal perusahaan  yang  bertujuan  untuk  menurunkan  perilaku  oportunistik  manajemen.  Maka diprediksi terdapat pengaruh positif antara karakteristik komite audit dengan pemilihan auditor berkualitas  dan  tergolong  ke  dalam  perspektif  efisiensi.  Berdasarkan  uraian  tersebut,  maka hipotesis adalah:
H4a  :  Komite Audit Independen berpengaruh positif terhadap pemilihan kualitas auditor. H4b  : Rapat Komite Audit berpengaruh positif terhadap pemilihan kualitas auditor. H4c  :  Keahlian  Keuangan  Komite  Audit  berpengaruh  positif  terhadap  pemilihan  kualitas auditor.
H4d  :  Ukuran Komite Audit berpengaruh positif terhadap pemilihan kualitas auditor
Pengaruh Sponsor Shareholding terhadap Pemilihan Kualitas Auditor Sponsor  shareholding atau  kepemilikan  manajemen  adalah  proporsi  saham  biasa  yang dipegang oleh manajemen perusahaan (Karim dan Zijl, 2013). Maka para pemegang saham itu menuntut  transparansi  informasi  dari  pihak  manajemen  sebagai  pertanggungjawaban  atas modal  yang  ditanamkan,  cara  memperoleh  informasi  tersebut  melalui  laporan  keuangan auditan.  S ponsor  shareholding dapat  meringankan  masalah  agensi,  selain  itu  akan mengakibatkan keselarasan yang lebih besar terhadap kepentingan pemegang saham. Dengan menjadi  pemilik  saham,  para  direktur  dan  manajer  akan  berusaha  untuk  meningkatkan  nilai perusahaan, mereka akan membuat keputusan yang terbaik untuk perusahaan. Adanya sponsor shareholding menjadikan  direktur  dan  manajer  lebih  bertanggung  jawab  terhadap  kondisi perusahaan karena mereka juga memiliki peran sebagai pemilik saham, oleh karena itu akan bekerja sesuai dengan kepentingan prinsipal . Berdasarkan uraian di atas disimpulkan  bahwa  hubungan sponsor  shareholding dengan  permintaan  audit  kualitas  tinggi adalah berlawanan, hal ini terjadi karena sponsor shareholding yaitu adanya kepemilikan oleh direktur dan atau manajemen dapat mengurangi asimetri informasi yang terjadi. Ketika asimetri informasi  berkurang  maka  peran  auditor  berkualitas  tinggi  untuk  memitigasi  konflik  agensi menjadi  berkurang,  akibatnya  peran  auditor  berkualitas  dapat  digantikan  oleh  auditor  yang kualitasnya lebih rendah. Sponsor shareholding juga sebagai garansi bahwa manajemen akan bertindak  efisien  sesuai  tujuan  prinsipal,  namun  dalam  hal  pemilihan  kualitas  auditor manajemen  merespon  secara  oportunis  dengan  memilih  auditor  berkualitas  lebih  rendah, sehingga sponsor  shareholding berhubungan  negatif  dengan  pemilihan  kualitas  auditor  dan termasuk perspektif oportunisme. Maka hipotesis dirumuskan menjadi:
H5  : Sponsor shareholding berpengaruh negatif  terhadap pemilihan kualitas auditor.

## Pengaruh Kepemilikan Pemerintah terhadap Pemilihan Kualitas Auditor
Guedhami et al. (2009) berargumen jika kepemilikan pemerintah melindungi kepentingan politik  mereka,  dan  mungkin  lebih  memilih  auditor  yang  kualitasnya  rendah  untuk  membuat laporan keuangan yang kurang informatif mengenai pokok kinerja perusahaan. Menurut agency theory , pengaruh kepemilikan pemerintah berlawanan dengan peningkatan kinerja perusahaan, terlebih  dalam  konteks  negara  dimana  perusahaan  lebih  memilih  merahasiakan  daripada transparansi, pengungkapan minimal daripada pengungkapan penuh (Karim dan Zijl, 2013). Piot (2005)  menemukan  dalam  karakteristik corporate  governance ,  pemilihan  auditor  menjadi sensitif terhadap lingkungan nasional di suatu  negara. Kepemilikan pemerintah menimbulkan perilaku  oportunisme  karena  banyak  tujuan  lain  yang  melatarbelakangi,  seperti  kepentingan politik,  dan  mental  korupsi.  Dalam  pemilihan  auditor,  perilaku  oportunis  ini  ditandai  dengan memilih auditor yang kurang berkualitas guna memuluskan tujuan dan motif tersebut.
Menurut Guedhami et al. (2009) kepemilikan negara / pemerintah mungkin memiliki motif kuat  untuk  memanipulasi  laporan  keuangan  dengan  tujuan  mengaburkan  informasi  tentang kinerja aktual perusahaan. Gudhami et al . (2009) menemukan bahwa ketika tingkat kepemilikan pemerintah tinggi, pemilihan auditor Big four menurun, sebaliknya pemilihan auditor Big four meningkat ketika kepemilikan asing mendominasi. Penelitian Karim dan Zijl (2013) menunjukkan hasil  serupa,  bahwa  proporsi  kepemilikan  saham  pemerintah  berdampak  negatif  terhadap pemilihan kualitas auditor.
Maka dapat disimpulkan bahwa dominasi kepemilikan pemerintah dalam sebuah entitas bisnis  beserta  isu  kepentingan  politik  dan  kepentingan  lainnya  menimbulkan  perilaku oportunisme manajemen, yang dapat berdampak pada pemilihan kualitas auditor yang rendah dengan  tujuan  untuk  mengurangi  transparansi  laporan  keuangan,  sehingga  kepemilikan pemerintah dinyatakan berpengaruh negatif terhadap pemilihan kualitas auditor dan termasuk perspektif oportunisme. Berdasarkan uraian tersebut, maka hipotesis adalah:
H6  :  Kepemilikan  saham  pemerintah  berpengaruh  negatif    terhadap  pemilihan  kualitas auditor.

## 2.7 Pengaruh Risiko Audit terhadap Pemilihan Kualitas Auditor
Risiko audit terkait dengan mekanisme corporate governance perusahaan, semakin bagus standar dan praktik corporate governance yang diterapkan maka semakin banyak risiko yang mampu  diminimalisasi  perusahaan.  Dari  perspektif  klien,  perusahaan  dengan  potensi  risiko tinggi  memiliki  insentif  untuk  menghindari  auditor  berkualitas  tinggi  karena  takut  akan tertangkap  basah  oleh  auditor.  Namun,  mungkin  juga  klien  berisiko  tinggi  memilih  auditor berkualitas tinggi untuk mengatasi kekhawatiran para stakeholder (Karim dan Zijl, 2013). Berdasarkan uraian di atas, terdapat respon yang berbeda dari perusahaan yang berisiko terhadap  pemilihan  kualitas  auditornya,  perusahaan  bisa  memilih  auditor  berkualitas  rendah untuk  menekan  biaya,  atau  lebih  memilih  auditor  berkualitas  tinggi  untuk  meminimalisasi dampak risiko yang terjadi. Dalam penelitian ini, peneliti berpendapat bahwa risiko audit adalah bagian  dari  perspektif  oportunisme,  maka  diprediksi  pengaruhnya  adalah  negatif  terhadap pemilihan  kualitas  auditor  karena  pihak  manajemen  yang  oportunis  akan  menghindari konfrontasi  dengan  auditor  berkualitas  tinggi,  mereka  khawatir  praktik  oportunisme  mereka terungkap oleh auditor sehingga lebih memilih menggunakan auditor yang berkualitas rendah. Maka  risiko  audit  berpengaruh  negatif  terhadap  pemilihan  kualitas  auditor  dan  termasuk perspektif oportunisme. Berdasarkan penjelasan tersebut, maka hipotesis adalah:
H7  : Risiko Audit berpengaruh negatif terhadap pemilihan kualitas auditor. Penyajian model penelitin ini dapat dilihat pada gambar 1 di lampiran
===== GAMBAR 1 DISINI =====

## METODE PENELITIAN
Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2011-2013, terdapat 130 perusahaan manufaktur yang listing selama periode tersebut. Metode pengumpulan sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah purposive sampling yaitu teknik penentuan sampel dengan kriteria khusus sehingga layak dijadikan sampel. Adapun kriteria khusus untuk menentukan sampel pada penelitian ini antara lain:
(1)  perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI pada tahun 2011 - 2013,
(2)  perusahaan manufaktur yang menerbitkan laporan keuangan auditan tahunan berisi data lengkap yang dibutuhkan penelitian selama periode 2011 – 2013,
(3)  laporan keuangan memiliki akhir periode pada 31 Desember,
(4)  laporan keuangan yang dipublikasi dalam mata uang rupiah,
(5)  perusahaan  tidak  mengalami  peristiwa  luar  biasa  seperti  delisting,  merger/akuisisi  atau lainnya, dan
(6)  perusahaan memiliki komite audit minimal tiga orang.
Berdasarkan  metode purposive  sampling diperoleh  44  sampel  perusahaan manufakturyang  memenuhi  kriteria  sampel  penelitian  yang  telah  ditetapkan,  sehingga  untuk periode 5 tahun pengamatan (2011-2013) diperoleh 132 sampel perusahaan perbankan (3 tahun x 44 perusahaan). Metode pengumpulan data pada penelitian ini menggunakan data sekunder yangdiambil dari annual report perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun  2011-2013.Data  sekunder  diperoleh  dari  situs www.idx.co.id .  44  perusahaan  yang menjadi sampel dalam penelitian ini dapat dilihat pada tabel 1 di lampiran.
===== TABEL 1 DISINI =====
Variebel Penelitian
Ada  tujuh  variabel  independen  dalam  penelitian  ini  yaitu  variabel  kepemilikan  saham institusi,  kepemilikan  saham  asing,  kompleksitas  audit,  karakteristik  komite  audit, sponsor shareholding , kepemilikan pemerintah dan risiko audit. Variabel dependen dalam penelitian ini adalah pemilihan kualitas auditor.

## Pengukuran Variabel
Mengenai pengukuran variabel penelitian dapat dilihat pada tabel 2 di lampiran. ===== TABEL 2 DISINI =====

## Analisis Data
Analisis data dalam penelitian ini terdiri dari statistik deskriptif, uji multikolinearitas dan pengujian hipotesis dengan bantuan program SPSS Release 20. Pengujian hipotesis dilakukan dengan  analisis  analisis  regresi  logistik  ( logistic  regression ),  berikut  model  regresi  logistik diadopsi  untuk  menguji  hubungan  antara  pemilihan  kualitas  auditor  dan  tujuh  variabel independen, yaitu variabel kepemilikan saham institusi, kepemilikan saham asing, kompleksitas audit, karakteristik komite audit, sponsor shareholding , kepemilikan pemerintah dan risiko audit. Serta lima variabel kontrol yaitu ukuran perusahaan, leverage , profitabilitas, audit tenure dan ukuran dewan direksi  :
AUDQUAL    = β 0 + β 1 INSHA + β 2 FOSHA + β 3 COMPL + β 4a CAIND + β 4b CAMET + β 4c CAFEX + β 4d CASIZ +β 5 SPONS + β 6 GOSHA + β 7 ADRIS + e Keterangan :
AUDQUAL : Pemilihan Kualitas Auditor β0 : Konstanta β1.. β2.. : Koefisien Masing-masing Variabel INSHA : Kepemilikan saham institusi FOSHA : Kepemilikan saham asing COMPL : Kompleksitas audit CAIND : Komite audit independen
CAMET : Rapat Komite Audit
CAFEX  : Keahlian keuangan komite audit CASIZ : Ukuran komite audit SPONS : Kepemilikan saham sponsor lokal GOSHA : Kepemilikan saham pemerintah ADRIS : Risiko audit e : error

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

## Statistik Deskriptif
Tabel 3 di lampiran menyajikan hasil pengujian statistik deskriptif karakteristik komite audit dan ketepatan waktu pelaporan keuangan.
===== TABEL 3 DISINI =====
Statistik  deskriptif  pada  Tabel  3  menunjukkan  bahwa  nilai  rata-rata  variabel  memilih auditor  berkualitas  sebesar  0,48  menunjukkan  bahwa  tingkat  persentase  perusahaan manufaktur yang memilih auditor berkualitas (auditor spesialis) sebesar 48%, sebagaian besar perusahaan  manufaktur  sahamnya  dimiliki  sebanyak  67,20%  oleh  investor  institusi,  rata-rata kepemilikan asing sebanyak 43% pada sebagian besar perusahaan manufaktur, 72% perusahaan manufaktur  kompleksitasnya  masih  rendah,  sebagian  besar  perusahaan  manufaktur menempatkan 64% anggota komite audit independen, nilai rata-rata sebesar 6,94 menunjukkan rata-rata perusahaan manufaktur telah menyelenggarakan rapat komite audit sebanyak 7 kali dalam setahun, 66% komposisi komite audit dijabat oleh orang-orang yang memiliki keahlian dan  pendidikan  bidang  keuangan,  nilai  rata-rata  sebesar  3,25  menunjukkan  bahwa  sebagian besar  perusahaan  manufaktur  memiliki  komite  audit,  nilai  rata-rata  sebesar  0,037725 menunjukkan  bahwa  rata-rata  terdapat  kepemilikan  manajerial  di  perusahaan  manufaktur sebesar 3%, variabel saham pemerintah diperoleh nilai minimum sebesar 0 yang artinya bahwa perusahaan manufaktur terkait statusnya bukan BUMN ataupun BUMD nilai rata-rata sebesar 0,07 menunjukkan bahwa keberadaan perusahaan negara sektor manufaktur yang masuk bursa persentase sebesar 7%, jumlah ini tidak ideal jika dibandingkan dengan kinerjanya,  resiko audit nilai rata-rata sebesar 0,05 yang menunjukkan bahwa kemungkinan terdapat 5% perusahaan manufaktur yang mengalami kerugian selama periode 2011 s.d 2013.

## Pengujian Hipotesis
Adapun tahapan dalam pengujian dengan regresi binary logistik adalah sebagai berikut :
Menguji Goodness of Fit dengan Binary Logistic Menilai goodness  of  fit (kelayakan  model)  dalam  regresi binary  logistic menggunakan Hosmer and Lemeshow’s test yang dapat dilihat pada tabel 4 di lampiran.
===== TABEL 4 DISINI =====
Berdasarkan  tabel  4 Hosmer  and  Lemeshow’s  Test diketahui  nilai Sig  Hosmer  and Lemeshow’s Test yang dihasilkan sebesar 0,666 > 0.05, berarti hipotesis nol tidak dapat ditolak yang artinya tidak ada perbedaan nyata antara klasifikasi yang diamati dengan klasifikasi yang diprediksi.  Dengan  kata  lain,  model  regresi Binary cocok  dipakai  untuk  analisis  selanjutnya, sebesar  66%  variabel  dependen  mempengaruhi  variabel  independen  dan  34%  variabel independen dipengaruhi variabel lain yang tidak dijelaskan pada penelitian ini.
Menguji Overall Model Fit dengan Binary Logistic
Overall model fit test bertujuan untuk menilai model yang dihipotesiskan telah sesuai atau tidak dengan  data. Pengujian dilakukan dengan membandingkan nilai -2 Log Likelihood . Penurunan -2 log likelihood menunjukkan model regresi yang lebih baik atau dengan kata lain model yang dihipotesiskan telah fit dengan data (Ghozali, 2011) yang dapat dilihat pada tabel 5 di lampiran.
===== TABEL 5 DISINI =====
Berdasarkan tabel 5 Iteration History a,b,c diperoleh  nilai -2 Log Likelihood awal sebesar 182,718. Angka tersebut menunjukkan nilai -2 Log Likelihood untuk model dengan konstanta dan tanpa variabel bebas.
===== TABEL 6 DISINI =====
Pada  Tabel  6 Model  Summary nilai – 2  Log  Likelihood mengalami  penurunan  sebesar 64,185 point menjadi 118,523. Nilai 118,523 ini menunjukkan -2  Log Likelihood untuk model dengan konstanta dan variabel-variabel bebas. Penurunan nilai -2 Log Likelihood menunjukan model regresi yang lebih baik setelah variabel bebas ditambahkan dalam model .

## Koefisien Determinasi (Nagelkerke R Square)
Nilai Nagerlkerke’s  R 2 dapat  diinterpretasikan  seperti  nilai  R 2 (Koefisien  Determinasi) pada regresi berganda, yang pada intinya mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel independen yang dapat dilihat pada tabel 7 di lampiran.
===== TABEL 7 DISINI =====
Hasil uji Nagelkerke R Square pada tabel 7 Model Summary diperoleh nilai sebesar 0,514 atau 51,4% yang artinya variabel bebas mampu menjelaskan varians pemilihan kualitas auditor sebesar 51,4% dan sisanya 49,6% dijelaskan oleh faktor lain.

## Matriks Klasifikasi
Tabel  8  yang  dapat  dilihat  pada  lampiran  bertujuan  untuk  menunjukkan  kekuatan prediksi  dari  model  regresi  untuk  memprediksi  variabel  terikat (y)  dalam  penelitian  (Ghozali, 2011).
===== TABEL 8 DISINI ===== Berdasarkan  tabel  8 Classification  Table a Kekuatan  prediksi  dari  model  regresi  untuk memprediksi kemungkinan perusahaan memilih auditor berkualitas (spesialisasi industri) adalah sebesar  74,6%.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  dengan  menggunakan  model  regresi  yang digunakan,  terdapat  sebanyak  47  perusahaan  (74,6%)  yang  diprediksi  akan  memilih  auditor spesialisasi industri dari total 63 perusahaan yang memilih auditor spesialisasi industri . Kekuatan prediksi model perusahaan yang memilih auditor non spesialisasi industri adalah sebesar 82,6%, yang berarti bahwa dengan model regresi yang digunakan ada sebanyak 57 perusahaan (82,6%) yang diprediksi memilih auditor non spesialisasi industri dari total 69 perusahaan yang memilih auditor  non  spesialisasi  industri.  Sedangkan  secara  keseluruhan  ketepatan  prediksi  adalah 78,8%.

## Uji Multikolinearitas
Pengujian Multikolinearitas dapat dilihat pada tabel 9 di lampiran,  menggunakan matriks korelasi untuk melihat besarnya korelasi antar variabel independen.
===== TABEL 9 DISINI =====
Pada  tabel  9 Correlation  Matrix diketahui  bahwa  hasil  menunjukkan  tidak  ada  nilai koefisien  korelasi  antar  variabel  yang  nilainya  lebih  besar  dari  0.90,  maka  tidak  ada  gejala multikolinearitas yang serius antar variabel independen.
Pengujian dan Pembahasan Hipotesis 1 sampai dengan 7 dengan Binary Logistic ===== TABEL 10 DISINI =====
AUDQUAL= -10,985  +  2,940insha  +  1,384fosha  +  2,203compl  +  2,774caind  +  0,140camet  + 2,026cafex + 1,119casiz - 0,624spons -0,427gosha + 1,688adris + e

## Pengaruh Saham Institusi terhadap Pemilihan Kualitas Auditor
Berdasarkan  tabel 10 pernyataan tersebut sesuai dengan hasil pengolahan data saham institusi  melalui binary  logistic menunjukkan  nilai Sig sebesar  0,049  <  0,05.  Berarti  variabel saham institusi berpengaruh positif secara statistik karena nilainya berada di bawah 0,05. Maka, H1 diterima yang artinya terdapat pengaruh positif antara saham institusi terhadap pemilihan kualitas auditor. Hasil penelitian ini konsisten dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Karim dan Zijl (2013), Zureigat (2011) dan Abdullah (2008) yang menemukan pengaruh positif saham institusi  terhadap  pemilihan  kualitas  auditor.  Tetapi,  hasil  temuan  dalam  penelitian  ini bertentangan  dengan  hasil  penelitian  Yasemin  (2013).  Maka  hasil  pengujian  hipotesis  1 mendukung perspektif efisiensi.

## Pengaruh Saham Asing terhadap Pemilihan Kualitas Auditor
Berdasarkan    tabel  10  pernyataan  tersebut  mendukung  hasil  pengolahan  data  saham asing  melalui binary  logistic diperoleh  nilai Sig sebesar  0,008  <  0,05.  Hal  ini  berarti  variabel saham asing berpengaruh positif karena nilainya berada di bawah 0,05. Maka, H2 diterima yang artinya terdapat pengaruh positif antara saham asing terhadap pemilihan kualitas auditor, hasil penelitian  ini  mendukung  perspektif  efisiensi.  Hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan  hasil penelitian yang dilakukan oleh Karim dan Zijl (2013), dan Guedhami et al. (2009). Maka hasil pengujian hipotesis 2 mendukung perspektif efisiensi.

## Pengaruh Kompleksitas Audit terhadap Pemilihan Kualitas Auditor
Berdasarkan tabel 10 pernyataan tersebut terbukti dalam pengolahan data kompleksitas audit melalui binary logistic diperoleh nilai Sig sebesar 0,000 < 0,05, berarti variabel kompleksitas audit berpengaruh positif karena nilainya di bawah 0,05. Maka, H3 diterima artinya terdapat pengaruh  positif  antara  kompleksitas  audit  terhadap  pemilihan  kualitas  auditor,  dan  hasil  ini mendukung perspektif efisiensi 1) . Hasil ini konsisten dengan hasil penelitian Nazatul et al. ,(2012). Maka hasil pengujian hipotesis 3 mendukung perspektif efisiensi.

## Pengaruh Komite Audit Independen terhadap Pemilihan Kualitas Auditor
Berdasarkan  tabel  10  pernyataan  tersebut  independensi  komite  audit  tidak  berhasil mempengaruhi keputusan pemilihan kualitas auditor. Pernyataan tersebut sesuai dengan hasil
Mega Ayu Febriana, Lilik Sugeng Wiyantoro & Yeni Januarsi
pengolahan data komite audit independen melalui binary logistic bernilai Sig 0,480 > 0,05. Hal ini berarti variabel komite audit independen tidak berpengaruh secara statistik karena nilainya berada diatas 0,05,  maka H4a ditolak. Artinya tidak terdapat pengaruh positif antara komite audit independen terhadap pemilihan kualitas auditor, hasil ini bertentangan dengan perspektif efisiensi. Namun bertentangan dengan hasil penelitian Abbott dan Parker (2000) serta Adeyemi et al . (2012). Maka hasil pengujian hipotesis 4a menolak perspektif efisiensi.

## Pengaruh Rapat Komite Audit terhadap Pemilihan Kualitas Auditor
Berdasarkan tabel 10 pernyataan tersebut terbukti dalam pengolahan data rapat komite audit melalui binary logistic menunjukkan nilai Sig sebesar 0,032 < 0,05. Berarti variabel rapat komite audit berpengaruh positif secara statistik karena nilainya berada di bawah 0,05. Maka, H4b  diterima yang  artinya  terdapat  pengaruh  positif  antara  rapat  komite  audit  terhadap pemilihan  kualitas  auditor,  dan  hasil  penelitian  ini  mendukung  perspektif  efisiensi.  Hasil penelitian ini konsisten dengan hasil penelitian yang dilakukan Abbott dan Parker (2000), tetapi bertentangan dengan hasil penelitian Adeyemi et al ., (2012). Maka hasil pengujian hipotesis 4b mendukung perspektif efisiensi.

## Pengaruh Keahlian Keuangan Komite Audit terhadap Pemilihan Kualitas Auditor
Berdasarkan  tabel  10  pernyataan  tersebut  terbukti  pada  pengolahan  data  keahlian keuangan komite audit melalui binary logistic menunjukkan nilai Sig sebesar 0,035 < 0,05. Hal ini berarti  variabel  keahlian  keuangan  komite  audit  berpengaruh  positif  secara  statistik  karena nilainya  berada  dibawah  0,1.  Maka, H4c  diterima yang  artinya  terdapat  pengaruh  antara keahlian keuangan komite audit terhadap pemilihan kualitas auditor, sehingga hasil penelitian ini mendukung perspektif efisiensi. Hasil penelitian ini konsisten dengan hasil penelitian yang dilakukan  Maharani  (2012).  Namun  bertolakbelakang  dengan  hasil  penelitian  Adeyemi et  al. (2012). Maka hasil pengujian hipotesis 4c mendukung perspektif efisiensi.

## Pengaruh Ukuran Komite Audit terhadap Pemilihan Kualitas Auditor
Berdasarkan  tabel  10  pengolahan  data  ukuran  komite  audit  melalui binary  logistic menunjukkan nilai Sig sebesar 0,117 > 0,05. Hal ini berarti variabel ukuran komite audit tidak berpengaruh secara statistik karena nilainya berada diatas 0,05. Maka, H4d ditolak yang artinya tidak terdapat pengaruh positif antara ukuran komite audit terhadap pemilihan kualitas auditor. Hal ini terjadi karena keberadaan komite audit di perusahaan publik pada saat ini hanya sekadar untuk  memenuhi  ketentuan  pihak  regulator  (pemerintah)  saja  sehingga  komite  audit  belum efektif  dalam  menjalankan  fungsinya.  Hal  tersebut  ditunjukkan  dengan  adanya  penunjukan anggota komite audit di beberapa perusahaan publik belum didasarkan atas kompetensi dan kapabilitas, namun lebih ke arah kedekatan dengan dewan komisaris perusahaan (Wulandari dan Budiartha,  2014.) Maka hasil pengujian hipotesis 4d menolak perspektif efisiensi.
Pengaruh Sponsor Shareholding terhadap Pemilihan Kualitas Auditor Berdasarkan  tabel  10  pernyataan  tersebut  sesuai  hasil  pengolahan  data sponsor shareholding melalui binary logistic menunjukkan nilai Sig sebesar 0,775 > 0,05. Artinya variabel sponsor  shareholding tidak  berpengaruh  secara  statistik  karena  nilainya  berada  diatas  0,05. Maka, H5  ditolak yang  artinya  tidak  terdapat  pengaruh  positif  antara sponsor  shareholding terhadap  pemilihan  kualitas  auditor,  hasil  ini  bertentangan  dengan  perspektif  efisiensi.  Hasil penelitian ini konsisten dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Karim et al . (2013), namun bertentangan  dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Karim  dan  Zijl  (2013).  Maka  hasil pengujian hipotesis 5 menolak perspektif oportunisme.

## Pengaruh Kepemilikan Pemerintah terhadap Pemilihan Kualitas Auditor
Berdasarkan tabel 10 pernyataan tersebut sesuai dengan hasil pengolahan data saham pemerintah melalui binary logistic yang memperoleh nilai Sig sebesar 0,532 > 0,05. Hal ini berarti variabel  saham  pemerintah  tidak  berpengaruh  secara  statistik  karena  nilainya  berada  di  atas 0,05. Maka, H6 ditolak yang artinya tidak terdapat pengaruh negatif antara saham pemerintah terhadap pemilihan kualitas auditor, sehingga hasil ini bertentangan dengan perspektif efisiensi. Hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  sebelumnya  yang dilakukan oleh Guedhami et al. (2009), dan Karim dan Zijl (2013). Maka hasil pengujian hipotesis 6 menolak perspektif oportunisme.

## Pengaruh Risiko Audit terhadap Pemilihan Kualitas Auditor
Berdasarkan  tabel  10  pernyataan  tersebut  sesuai  dalam  pengolahan  data  risiko  audit melalui binary logistic menunjukkan nilai Sig sebesar 0,214 > 0,05. Hal ini berarti variabel risiko audit tidak berpengaruh secara statistik karena nilainya berada diatas 0,05. Maka, H7 ditolak yang artinya tidak terdapat pengaruh antara risiko audit terhadap pemilihan kualitas auditor. Dengan  demikian,  hasil  penelitian  ini  bertentangan  dengan  persektif  oportunisme.  Hasil penelitian ini konsisten dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Wang dan Iqbal (2006), dan Palmrose (1986) memberikan hasil bahwa risiko audit tidak berpengaruh terhadap pemilihan auditor, tetapi bertentangan dengan hasil penelitian Karim dan Zijl (2013). Maka hasil pengujian hipotesis 7 menolak perspektif oportunisme.

## SIMPULAN, KETERBATASAN DAN SARAN

## Simpulan
Hasil pengujian dan pembahasan pada bagian sebelumnya disimpulkan sebagai berikut: 1)  Pengaruh  positif  kepemilikan  saham  institusi  terhadap  pemilihan  kualitas  auditor  (auditor spesialis industri). Maka hasil pengujian hipotesis 1 mendukung perspektif efisiensi, 2) Pengaruh positif kepemilikan saham asing terhadap pemilihan kualitas auditor (auditor spesialis industri). Maka  hasil  pengujian  hipotesis  2  mendukung  perspektif  efisiensi,  3)  Pengaruh  positif kompleksitas audit terhadap pemilihan kualitas auditor (auditor spesialis industri). Maka hasil pengujian  hipotesis  3  mendukung  perspektif  efisiensi,  4)  Pengaruh  komite  audit  independen terhadap pemilihan kualitas auditor (auditor spesialis industri). Maka hasil pengujian hipotesis 4a  menolak  perspektif  efisiensi,  5)  Pengaruh  positif  rapat  komite  audit  terhadap  pemilihan kualitas  auditor  (auditor  spesialis  industri).  Maka  hasil  pengujian  hipotesis  4b  mendukung perspektif  efisiensi,  6)  Pengaruh  positif  keahlian  keuangan  komite  audit  terhadap  pemilihan kualitas  auditor  (auditor  spesialis  industri).  Maka  hasil  pengujian  hipotesis  4c  mendukung perspektif  efisiensi,  7)  Pengaruh  ukuran  komite  audit  terhadap  pemilihan  kualitas  auditor (auditor spesialis industri). Maka hasil pengujian hipotesis 4d mendolak perspektif efisiensi, 8) Pengaruh  negatif sponsor  shareholding terhadap  pemilihan  kualitas  auditor  (auditor  spesialis industri). Maka hasil pengujian hipotesis 5 menolak perspektif oportunisme, 9) Pengaruh negatif kepemilikan pemerintah terhadap pemilihan kualitas auditor (auditor spesialis industri). Maka hasil  pengujian  hipotesis  6  menolak  perspektif  oportunisme,  10)  Pengaruh  negatif  terhadap pemilihan kualitas auditor (auditor spesialis industri). Maka hasil pengujian hipotesis 7 menolak perspektif oportunisme.
Berdasarkan hasil pengujian analisis regresi logistik di atas, disimpulkan bahwa perspektif efisiensi  mendominasi  alasan  pemilihan  kualitas  auditor.  Hal  ini  kemungkinan  terjadi  karena kesadaran perusahaan akan pentingnya kegiatan audit serta dampaknya sehingga manajemen akan  bertindak  efisien  dan  memilih  auditor  berkualitas,  maupun  karena  pengukuran  untuk

## Mega Ayu Febriana, Lilik Sugeng Wiyantoro & Yeni Januarsi
variabel-variabel  perspektif  efisiensi  lebih  akurat  dan  menggambarkan  kondisi  sebenarnya daripada  pengukuran  untuk  variabel-variabel  perspektif  oportunisme  pada  perusahaan manufaktur.

## Keterbatasan Penelitian
1. Beberapa  skala  pengukuran  variabel  dalam  penelitian  ini  menggunakan variabel dummy , yang mungkin kurang akurat dalam merepresentasikan hasil di lapangan.
2. Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  sebagian  hipotesis  ditolak,  terutama  yang termasuk perspektif oportunisme. Hal ini mungkin terjadi karena karakter industri yang unik di Indonesia dan data yang diperoleh tidak mendukung kerangka teoritis penelitian.

## Saran
Hasil  penelitian  ini  diperoleh  bahwa  kepemilikan  saham  institusi,  kepemilikan  saham asing, kompleksitas audit dan karakteristik komite audit berpengaruh positif terhadap pemilihan kualitas auditor, hal ini menunjukkan bahwa perspektif efisiensi berpengaruh secara dominan terhadap  pemilihan  kualitas  auditor  dan  dapat  menjadi  informasi  bagi  pemegang  saham, investor dan kreditur terkait kebijakan pemilihan auditor perusahaan.

## DAFTAR PUSTAKA
Abbott,  L.J,  and  Parker  S.  2000. “ Auditor  Selection  and  Audit  Committee  Characteristics ”, Auditing: A Journal of Practice and Theory Vol.19 No.2 Fall 2000 pg.47.
Abdullah, W.Z.W. 2008. “The Impact of Board Composition, Ownership and CEO Duality on Audit Q uality: The Malaysian Evidence” , Malaysian Accounting Review , Vo.7, No.2, pp.17-28 Adeyemi,  SB.  Okpala,  O.  and  Dabor  E.L.  2012. “Factor  affecting  audit  quality  in  Nigeria”, International Journal of Business and Social Science, Vol 3 No.20 pp. 198-209. Copley, P.A. and Douthett, E.B. Jr. 2002. “The association between auditor choice, ownership retained, and earnings disclosure by firms making initial public offerings”, Contemporary Accounting Research , Vol. 19 No. 1, pp. 49-75.
Datar, S.M., Feltham, G.A. and Hughes, J.S. 1991. “The role of audits and audit quality in valuing new issues”, Journal of Accounting and Economics, Vol. 14, pp. 3-49.
DeFond, M.L., Wong, T.J. and Li, S. 2000. “The impact of improved auditor independence on audit market  concentration  i nChina”,  Journal ofAccounting  and  Economics, Vol.  28No.  3,  pp. 269-305.
Eiscenhardt, K. 1989. “Agency Theory: An Assessment and Review”. Academy of Management Journal , Vol. 14: pp. 57-74. Ghozali,  Imam.  2011. Analisi  Multivariate  Lanjutan  dengan  Program  SPSS. Semarang:  Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Guedhami, O., Pittman, J.A. and Saffar, W. 2009. “ Auditor choice in privatized firms: empirical evidence on the role of state and foreign owners”, Journal o f Accounting and Economics , Vol. 48, pp. 151-171.
Hakim, F. and Omri, M.A. 2010. “ Quality of the external auditor, information asymmetry, and bid- ask spread: case of the listed Tunisian firms”, International Journal of Accounting and Information Management , Vol. 18 No. 1, pp. 5-18.
Husnan, Suad. 2001. “Corporate Governance dan Keputusan Pendanaan: Perbandingan Kinerja Perusahaan dengan Pemegang Saham Pengendali  Perusahaan Multinasional dan Bukan Multinasional.” Jurnal Riset Akuntansi . Manajemen, Ekonomi, Vol. 1 No. 1. Februari 2001. Jensen, M.C. and Meckling, W.H. 1976. “Theory of the firm: managerial behaviour, agency costs and ownership structure”, Journal of Financial Economics, Vol. 3, pp. 305-360.
Jiraporn,  Pornsit,  and  Yixi  Ning.  2006. “Dividend  Policy ,  Shareholder  Rights,  and  Corporate Governance”. Journal of Applied Finance – Fall/winter 2006.
Karim,  Waresul  AKM  and  Zijl,  Toni  Van.  2013. “Efficiency  and opportunism  in  auditor  quality choice in emerging audit services markets. The case of Bangladesh”. International Journal of Accounting and Information Management Vol.21 No.3, pp. 241-256 Maharani,  Desti.  2012. “ Analisis  Mekanisme  Corporate  Governance  Perusahaan  terhadap Pemilihan Kualitas Auditor Eksternal ” . SNA XV. Banjarmasin. Nazatul, F.S, Smith, M, and Ismail, Z. 2012. “The Impact of Ethnicity on Auditor Choice: Malaysian evidence”. Asian Review of Accounting , Vol. 20 No.3, pp. 198-221. Piot, C. 2005. “Auditor reputation and model of governance: a comparison of France, Germany and Canada ”, International Journal of Auditing, Vol. 9, pp. 21-44.
Prasita, Andin, dan Adi, P.H. 2007. “ Pengaruh Kompleksitas Audit dan Tekanan Anggaran Waktu terhadap Kualitas Audit dengan Moderasi Pemahaman Terhadap Sistem Informasi ” . Jurnal Ekonomi dan Bisnis FE Universitas Kristen Satya Wacana.
Skousen, Christoper J, et al ., 2009. “ Detecting And Predicting Financial Statement Fraud: The Effectiveness Of The Fraud Triangle And SAS No. 99 ”. Wang,  Q.,  Wong,  T.J.  and  Xia,  L.  .2008.  “ State  ownership,  the  institutional  environment  and auditor choice: evidence from China”, Journal of Accounting and Economics , Vol. 46 No. 1, pp. 112-134.
Watts, R.L. and Zimmerman, J.L. 1986. “ Positive Accounting Theory”, Prentice -Hall, Englewood Cliffs, NJ.
Wulandari,  N.P.Y.,  dan  Budiartha,  I.K.  2014. “ Pengaruh  Struktur  Kepemilikan,  Komite  Audit, Komisaris  Independen  dan  Dewan  Direksi  terhadap  Integritas  laporan  Keuangan ” . E- Jurnal Akuntansi Universitas Udayana 7.3, 574-586, ISSN:2302-8556. Yasemin, Zengin K. 2013. “Is Corporate Governance a Determinant of Auditor Choice? Evidence from Turkey” . Vol.13 No.2 Nisan 2013 ss. 273-284. Zureigat,  Qasim  Muhammad.  2011 . “ The  Effect  of  Ownership  Structure  on  Audit  Quality” . International Journal of Business and Social Science Vol. 2 No. 10; June 2011.
www.idx.co.id diakses 05/06/2014 http://www.detikfinanceonline.com/Bakrie&Brothers diakses 17/05/2014

## LAMPIRAN
GAMBAR 1 Skema Kerangka Pemikiran
Tabel 1
Mega Ayu Febriana, Lilik Sugeng Wiyantoro & Yeni Januarsi 73
Mega Ayu Febriana, Lilik Sugeng Wiyantoro & Yeni Januarsi 75