Filsafat Ilmu Karl R. Popper dan Thomas S.Kuhn serta Implikasinya dalam Pengajaran Ilmu Slamet Subekti
FILSAFAT ILMU KARL R. POPPER DAN THOMAS S. KUHN SERTA IMPLIKASINYA DALAM PENGAJARAN ILMU 1
Oleh: Slamet Subekti Jurusan Sejarah Fakultas Ilmu Budaya Universitas Diponegoro Jl. Prof. H. Soedarto, SH Tembalang Semarang 50275 E-mail: slametsubekti01@gmail.com

## ABSTRACT
This article discusses about philosophy of science according to Karl R. Popper and Thomas S. Kuhn. There are similarities and differences between their views about how progress and what function of science.Apparently both Popper and Kuhn agree that science does not proceed by induction. However Kuhn disagrees with the view that science progresses by falsifiability through conjectures and refutations, but occurance by paradigm shift. Popper and Kuhn’s disagreement amounted to a distinction between two functions within the practice of science, one of criticism (Popper) and one of puzzle solving (Kuhn).Science education implies the teaching and learning of science interesting and fruitful in one hand, and teachers should be role models to students in the other hand.
Keywords:falsifiability, conjectures and refutations,paradigm shift, criticism, puzlle solving.

## I. PENGERTIAN
Pengertian ilmu merupakan padanan kata “scientia” berasal dari bahasa Latin,yang berarti “pengetahuan” dan selanjutnya mengacu  pada usaha sistematis yang membangundan mengorganisir pengetahuan  dalam bentuk eksplanasi yang dapat diuji  dan prediksi tentang alam semesta.  Filsafat ilmu  berkaitan dengan semua asumsi, landasan, metode, implikasi dari ilmu, dan dengan penggunaan ilmu( http://web.stanford.educlasssymsys13 0 Philosophy%of%20science.pdf ).
Karl Popperdan Thomas Kuhn adalah dua tokoh terkemuka filsafat ilmu abad ke- 20. Ide-ide beliau  bahkan  menjadi arus- utama kebudayaan,  karena  konsep-konsep filsafat ilmuyang praktis dijadikan panduan parailmuwan ( https://www.academia.edu/ 7491614/KARL_POPPER_VERSUS_THO MAS_KUHN ).
Pembahasan makalah ini diawali dengan uraian tentang garis besar filsafat ilmu Karl R. Popper dan Thomas S. Kuhn, dilanjutkan dengan perbandingan pemikiran kedua tokoh tersebut khususnya tentang kemajuan ilmu, dan diakhiri dengan implikasi pemikiran mereka dalam pengajaran ilmu di lingkungan pendidikan di negara kita.

## II. FILSAFAT ILMU KARL R.POPPER
Sir Karl Raimund Popper (1902-1994) adalah seorang filsuf Austro-British dan profesor pada London School of Economics (LSE) . Beliau lazim dipandang sebagai salah seorang filsuf ilmu terbesar pada abad ke-20.
Bagan 1.Riwayat singkat Karl R. Popper
1 Makalah dipresentasikan dalam kelas Filsafat Ilmu pada Magister Ilmu Sejarah FIB Universitas Diponegoro pada 31Oktober 2015 ini telah diperluas. Ucapan terima kasih kepada Dr. Sindung Tjahyadi (Fakultas Filsafat UGM) atas kesempatan diskusi di kelas Biologi UGM pada 4 November 2015.

## HUMANIKA Vol. 22 No. 2 (2015)  ISSN 1412-9418
Filsafat Ilmu Karl R. Popper dan Thomas S.Kuhn serta Implikasinya dalam Pengajaran Ilmu Slamet Subekti
*born in Vienna, educated at U of Vienna
*1928 PhD, 1930-1936 secondary  school teacher *1934 Logik der Forschung (translated 1959 The Logic of Scientific Discovery )
*1937 emigration to NZ, lecturer at Canterbury U
College of NZ *1946 emigrated  to UK, position at LSE *1963 Conjectures and Refutations *popular in science; ‘Popperazzi’ Sumber: http://philosophy.ucsd.edu/ faculty/ wuthrich/
Pandangan Popper tentang ilmu terdiri dari dua  unsur:  kriteria demarkasi antara ilmu  dan metafisika, dan deskripsi tentang hakikat metodologi ilmiah.  Unsur pertama berkaitan dengan isu berkaitan dengan status ilmu dalam spektrum luas dari pengetahuan khususnya  dalam memandang  ilmu-ilmu sosial.  Unsur kedua  berkaitan dengan isu tentanghakikat ilmudan bagaimana kemajuan ilmu ( https://www.academia.edu/7491614/KAR L_POPPER_VERSUS_THOMAS_KUHN . Metode ilmiahmenurut Popper ditandai  dengan  proposisi dari teori-teori maupun usaha dugaan-dugaan (conjectures) dan penolakan-penolakan (refutations) teori- teori tersebut. Popper menyajikan ide tentang falsifiability sebagai  cara  untuk membedakan  teori ilmiah asli (genuine scientific theories) dari teori ilmiah-semu (pseudoscience) . Popper menggunakan istilah “Rasionalisme Kritis” ( critical rationalism ) untuk mendeskripsikan filsafatnya. Berkaitan dengan metode ilmiah, istilah tersebut mengindikasikan penolakannya terhadap Empirisme Klasik ( classical empiricism ), serta telah keluar dari pandangan kaum observationalist-
inductivist klasik tentang  ilmu. Popper menyatakan secara tegas menentang pandangan kaum observationalist- inductivist , dengan berpegang bahwateori- teori ilmiah pada hakikatnya abstrak, dan hanya dapat diuji secara tidak langsung, dengan mengacu pada implikasi- implikasinya. Beliau juga berpegang bahwateori ilmiah, dan pengetahuan manusia pada umumnya, adalah conjectural maupun hypothetical yang sifatnya tidak dapat direduksi, dan yang berasal dari imaginasi  kreatif dalam hubungan untuk memecahkan masalah-masalah yang muncul dalam setting historico-cultural khusus( https://www.academia.edu/7491614 /KARL_POPPER_VERSUS THOMAS KUHN ).
Bagan 2. Perubahan ilmu melalui siklus conjenctures dan refutation
Sumber: http://philosophy.ucsd.edu/ faculty/ wuthrich/
Jadi secara logis, tidak ada sejumlah hasil ( outcomes ) positif pada level pengujian eksperimental dapat  mengkonfirmasi  satu teori ilmiah, tetapi satu  contoh-tandingan ( counterexample ) tunggal  adalah decisive secara logis: yang menunjukkan teori, dari padanya  kesimpulan  ditarik, menjadi  salah. Istilah falsifiable bukan berarti  sesuatu dibuat  salah, melainkan bahwa, jika sekiranya salah, dapat ditunjukkan dengan observasi  atau eksperimen. Pandangan Popper tentang asimetri logis  ( logical asymmetry ) antara verification dan falsifiability merupakan inti dari  filsafat ilmunya. Itu juga yang menginspirasi beliau
Filsafat Ilmu Karl R. Popper dan Thomas S.Kuhn serta Implikasinya dalam Pengajaran Ilmu Slamet Subekti
untuk mengambil falsifiability sebagai kriteria demarkasi antara ilmiah asli, dan yang bukan: “satu teori harus dipandang ilmiah jika, dan hanya jika, ia dapat difalsifikasi”.
Demikianlah, Popper menegaskan bahwa kemajuan ilmu melalui proses dugaan ( conjecture )dan penolakan ( refutation ). Beliau merangkumkan beberapa fitur penting proses tersebut sebagai berikut:
• Sangat mudah untuk "memverifikasi" bukti; maka memverifikasi bukti ini tidak ada nilai intrinsik.
• Dalam penggunaan tertentu, prediksi- prediksi akan berisiko.
• Teori-teoriakan lebih baik  (mempunyai banyak content ) sebanyak mungkin membatasi pada apa yang bisa terjadi.
• Teori-teori  yang tidak dapat tertolak dengan pengamatan yang mungkin  itu bukan ilmiah (kriteria demarkasi).
• untuk "menguji" satu teori  dalam artian serius  adalah dengan mencoba untuk menunjukkan kesalahannya.
• Bukti akan mengokohkan ( corroborates ) satu teori  jika  lulus  dari pengujian yang serius ( genuine ).
Proses ini berlangsung dimulai dengan dugaan ( conjecture )  dan dicoba untuk menolaknya  ( falsify ); selanjutnya  bergerak pada conjecture berikutnya, demikian seterusnya, sampai ditemukan satu conjecture yang tidak dapat difalsifikasi. Jika kita kesulitan untuk memfalsifikasinya, maka teori tersebut terkokohkan ( corroborated ).  Hal ini bukan berarti bahwa teori tersebut mempunyai tingkat probabilitas yang tinggi. Teori tersebut mungkin masih improbable memberikan bukti. Kita hanya  menerima teori-teori ilmiah secara tentatif, seraya melanjutkan percobaan untuk menolaknya. Di sini "penerimaan tentatif" bukan berarti  untuk percaya bahwa teori-teori itu benar, atau bahkan menjadi sangat percayaakan kebenarannya.( http://www.soc.iastate.edu/s app/phil_sci_lecture08.html ) III. FILSAFAT ILMU THOMAS S. KUHN
Thomas  Samuel Kuhn(1922-1996) adalah seorang ahli fisika, sejarawan, dan filsuf ilmu berkebangsaan Amerika yang kontroversial karena karyanya The Structure of Scientific Revolutions (1962) telah berpengaruh secara mendalam  baik dalam lingkungan akademik maupun populer, yang memperkenalkan istilah " paradigmshift " ( https://www.academia.edu /7491614/KARL_POPPER_VERSUS_TH OMAS_KUHN ).
Bagan3.Riwayatsingkat Thomas S. Kuhn * born in Cincinnati OH, educated at Harvard (physics) * 1949 PhD, taught at Harvard, Berkeley,
Princeton, MIT * 1962 The Structure of ScientificRevolutions * 1977 The Essential Tension:
SelectedStudies in Scientific Tradition andChange
Sumber: http://philosophy.ucsd.edu/ faculty/ wuthrich/
Kuhn membuat beberapa klaim terkenal berkaitan dengan kemajuan pengetahuan  ilmiah : bahwa bidang ilmiah berlangsung periodic " paradigm shifts " ketimbang bergerak maju  dalam satu jalur linear dan berkelanjutan; bahwa paradigm shifts tersebut membuka pendekatan- pendekatan baru untuk memahami apa yang oleh para ilmuwan  tidak pernah dipandang valid sebelumnya; dan bahwa  pengertian tentang kebenaran ilmiah( scientific truth ), pada momen tertentu, tidak dapat dibangun sendiri dengan kriteria objektif  melainkan didefinisikan dengan satu  konsensus dari masyarakat ilmiah ( scientific community ) .
Paradigma-paradigma yang berkompetisi  seringkali incommensurable ; yaitu, mereka  berkompetisi pandangan

## HUMANIKA Vol. 22 No. 2 (2015)  ISSN 1412-9418
Filsafat Ilmu Karl R. Popper dan Thomas S.Kuhn serta Implikasinya dalam Pengajaran Ilmu

## Slamet Subekti
tentang realitas yang tidak dapat direkonsiliasi secara  koheren. Oleh karena itu, pemahaman kita tentang ilmutidak akan pernahsepenuhnya "objectivity" ; kita harus mempertimbangkan juga perspektif subjektif ( subjective perspectives ).
Bagan 4.    Perubahan ilmiah: ilmu normal dan evolusi ilmiah
Sumber: http://philosophy.ucsd.edu/ faculty/ wuthrich/
Pandangan Kuhn tentang ilmu tampak bertolak belakangdengan pandangan Popper. Kuhn menegaskan bahwa ilmubukan maju  melalui  akumulasi linear dari pengetahuan  baru, tetapi  berlangsung periodic revolutions , disebut pula “paradigmshifts” dimana hakikat penyelidikan ilmiah  dalam  satu bidang tertentua dalam abruptly transformed . Kuhn memperkenalkan konsep paradigm shift untuk menandai situasi dalam sejarah ilmu dimana satu teori ditinggalkan untuk mendukung teori lain, sebagai hasil dari krisis yang didorong oleh kemunculan sejumlah teka-teki ( puzzles ) yang tidak dapat dipecahkan dalam konteks kerangka teori lama ( old framework ). Pada umumnya, ilmuterbelah ke dalamtiga tahapan yang berbeda. Tahap pertama adalah prailmiah ( prescience ), ditandai dengan  kurangnya central paradigm . Selanjutnya diikuti dengan "normal science” , tahapketika parailmuwan berusaha untuk  memperluas central paradigm dengan “memecahkan teka-teki”( puzzle-solving ). Dipandu oleh paradigma, normal science ini  sangat produktif: "ketika paradigma  berhasil, ilmuwan akan mampu memecahkan berbagai masalah ...dan ini tidak akan pernah dilakukan tanpa  komitmen pada paradigma "( https://www.academia.
edu/7491614/KARL_POPPER_VERSUS_ THOMAS_KUHN ).
Selama periode normal science , kegagalan  untuk menyesuaikan dengan paradigma dipandang bukan sebagai penolakan paradigma, tetapi sebagai kesalahan  dari peneliti, ini kontradiksi dengan kriteria falsifiability Popper. Sebagaimana anomali ( anomalous )  yang dihasilkan, maka ilmu mencapai ‘krisis’, pada satu titik paradigma baru, dimanateori lamaterimbas anomali akan digeser kerangka teori yang diterima. Hal ini disebut dengan ‘revolutionary science’.
Lazim terdapat gambaran tentang ilmu tetapi sangat menyederhanakan melihat ilmu sebagaiusaha kumulatif secara ketat (kemajuan ilmudengan menemukan sebanyakmungkin cara tentang bekerjanya dunia). Istilah "sebanyak mungkin" menyarankan tidak ada yang hilang. Kuhn menegaskan bahwa sebaliknya  terdapat kehilangan  maupun perolehan substantial ketika terjadi paradigm shifts . Berikut ini beberapa contoh.
• Beberapa problem tidak mensyarat-kan solusi, karenamereka dibuat bukan dalam artian  paradigma baru, maupun  mereka tertolak.
• Berbagai standar untuk  mengevaluasi teori-teori ilmiah berkembang bersamaan denganberbagai problem sehingga satu teori harus menyesuaikan dengan paradigm solve .
Misalnya: Fisika Newtonian memperkenalkan  satu unsur "ghaib" yaitu gaya ( forces ), terhadap pandangan yang berlaku dari pandangan sel hidup ( corpuscular ) bahwa semua penjelasan fisik harus dalam hal tumbukan ( collisions ) dan interaksi fisikal yang lain di antara partikel- partikel. Teori Newton tidak sesuai dengan standar ini, tetapi teori tersebutmemecahkan banyak problem  terkemuka. (Pandangan corpuscular tidak dapat menjelaskan  selain dalam cara kualitatif kasar mengapa planet- planet bergerak dalam orbit; Hukum Kepler memisahkan deskripsi  tentang mengapa

## HUMANIKA Vol. 22 No. 2 (2015)  ISSN 1412-9418 Filsafat Ilmu Karl R. Popper dan Thomas S.Kuhn serta Implikasinya dalam Pengajaran Ilmu
Slamet Subekti
demikian. Oleh karena itu merupakan prestasi besar ketika  mempostulatkan gaya mengambil derivasidari Hukum Kepler.) " Gaya " sebagian besar diterima sebagai  ganjil,  semacam entitas "magis". Newton berusaha mengembangkan  teori corpuscular tentang gravitasi, tetapi tidak berhasil, sebagaimana banyak ilmuwan Newtonian yang mengikuti jejak beliau. Akhirnya, ketika menyadari upayanya itu sia-sia, maka standar bahwa penjelasan corpuscular-mekanistik itu lalu  diabaikan, dan atraksi gravitasional diterima sebagai intrinsik, sifat materi yang tidak dapat dijelaskan.
Misal lagi: Kimia  sebelum Dalton bertujuan menjelaskan kualitas-kualitas sensoridari persenyawaan (warna, aroma, suara, dsb.). Paradigma atomis Dalton hanya cocok untuk menjelaskan mengapa persenyawaan  ada bersama  dalam proporsi tertentu; sehingga ketika itu diterima secara umum maka kebutuhan teoriyang menjelaskan kualitas-kualitas sensori diabaikan.
Misal lagi: (a) Phlogiston. Problem tantang  menjelaskan  bagaimana phlogiston dikombinasikan dengan calxes menjadi bentuk metal khusus  ditinggalkan  ketika phlogiston itu sendiri  ditinggalkan. Ether (media untuk radiasi elektromagnetis); menjelaskan mengapa gerakan melalui ether tidak terdeteksi  lenyap  bersama dengan ether . Dalam hal ini tidal ada problem yang perlu dipecahkan.
(b) Percobaan Michelson-Morley. Percobaan ini pertama-tama "dijelaskan" oleh Lorenz berdasarkan teorinya  tentang elektron, yang mengandaikan bahwa karena gaya bersama materi merupakan elektromagnetis dan oleh karenanya dipengaruhi oleh gerak melalui ether , maka bagian-bagian benda kontraksi dalam arah gerak  ketika bergerak  melalui ether .
Relativitas  menjelaskan  kontraksi, tetapi dalam kerangka konseptual baru yang tidak meliputi ether .
• Beberapa entitas baru  diperkenalkan bersama dengan paradigma; sebenarnya
hanya menjadi masuk akal (dapat dikonseptualisasikan) ketika entitas tersebut diperkenalkan. (misal Oksigen tidak "ditemukan" sampai teori oksigen tentang pembakaran combustion dikembang-kan).
• Unsur-unsur yang dipertahankan mungkin mempunyai status yang sama sekali berbeda. (Konstanta  kecepatan cahaya merupakan postulat dalam teori relativitas khusus, sebagai konsekuensidariteori Maxwell.) Tesis- tesis konseptual substantif  mungkin diperlakukan  sebagai "tautologis" (misal Hukum Newton II).
Fakta  menunjukkan  bahwa berbagai standar, konsep, dan gambaran metafisika baru diperkenalkan menjadi-kan paradigma- paradig  mabukan hanya  tidak cocok, tetapi juga tidak dapat diperbandingkan ( incommensurable ). Paradigm shift adalah pergeseran pandangan dunia.( http://www.soc.ia state. edu/sapp/phil_sci_lecture11.html ).

## IV. PERBANDINGAN PANDANGAN POPPER DAN KUHN
Pada dasarnya posisi Popper memainkan peranan utama  dari seorang ilmuwan yang baik  dengan  mengkritik atas kemapanan  maupun  bekerjanya hipotesis. Sifat yang paling khas dari metode ilmiah bahwa para ilmuwan akan melakukan segala cara untuk mengkritik dan menguji teori. Mengkritik dan menguji itu berjalan beriringan, teori ini dikritik dari berbagai sudut pandang yang berbeda dalam rangka untuk membawa keluar titik-titik yang mungkin rentan ( https://www.academia. edu/7491614/KARL_POPPER_VERSUS_ THOMAS_KUHN ).
Bagan 5.   Kerja ilmuwan dan fungsi ilmu ala Popper

## HUMANIKA Vol. 22 No. 2 (2015)  ISSN 1412-9418
Filsafat Ilmu Karl R. Popper dan Thomas S.Kuhn serta Implikasinya dalam Pengajaran Ilmu

## Slamet Subekti
Sumber : Darrell.Rowbottom
@philosophy.ox.ac.uk
Pandangan Kuhn di lain pihak bahwa kritik merupakan pengecualian ( exceptional ); yang membawa pada terjadinya paradigm shift dan “puzzled solving” dalam ilmu maupun “normal science” . Kegagalan  untuk  mencapai satu solusi hanya akan  mendiskreditkan  para ilmuwan dan bukan pada teori. Kuhn boleh jadi benar, bahwa sebagian besar waktu jangan untuk menanyakan kaidah ( rules ), akan tetapi jika kaidah tidak pernah ditanyakan maka kita tidak akan memiliki eksplanasi atas terjadinya paradigm shifts itu sedari awal, oleh karena itu Kuhn memberi kita gambaran tentang bagaimana ilmu bekerja. Popper dan Kuhn tidak sepaham tentang fungsi dalam praktikilmu, yang satu menyebutnya sebagai kritik (Popper) dan yang lain menyebut sebagai puzzle solving (Kuhn).
Bagan 6.   Kerja ilmuwan dan fungsi ilmu ala Kuhn
Sumber: Darrell.Rowbottom @philosophy.ox.ac.uk
Para ilmuwan lain melihat hubungan antara pandangan Popperdan Kuhn karena kedua pandangan tersebut memotret beberapa  aspek dari kemajuan ilmu. Pandangan Kuhn tentang  hakikat  dan kemajuan ilmu  merupakan  perkembangan
socio-psychological dari pandangan Popper. Sementara itu Popper berkonsentrasi pada aspek hypothetico-deductive dari ilmu ini pada dasarnya terlalu menyibukkan diri pada kajian teoretis (lihat Widisuseno, 2006: 154), Kuhn merambah  faktor-faktor sosial dan psikologis berkenaan dengan aktivitas ilmuwan. Tampaknya Popper dan Kuhn sepaham  bahwa  ilmu  bukan  berlangsung melalui induction . Akan tetapi Kuhn tidak sepaham dengan pandangan bahwakemajuan ilmu dicapai melalui siklus conjectures dan
refutations ( https://www.academia.edu/7491614/KAR
L_POPPER_VERSUS_THOMAS_KUHN ) .
Bagan 7.  Model hibrida: Fungsi ilmu pada level kelompok
Sumber: Darrell.Rowbottom @philosophy.ox.ac.uk
Perdebatan tentang manakah fungsi ilmu itu lebih penting untuk dibahas dalam konteks individual ilmuwan, tetapi baik Popper dan Kuhn jelas kehilangan solusi: kedua fungsi bekerja ( performed ) pada group level , yaitu, dengan sekelompok ilmuwan bekerja dalam satu disiplin (ilmu) khusus. Beberapa ilmuwan lebihmeningkat kepeduliannya terhadap  kritikdan ilmuwan lain peduli pada puzzle solving . Ilmu bekerja dengan baik  karena terdapat pembagian kerja yang memfasilitasi interaksi berkelanjutandi antara dua fungsi tersebut.
V. INSPIRASI DARI POPPER DAN KUHN UNTUK PENGAJARAN DAN PENGEMBANGAN ILMU

## HUMANIKA Vol. 22 No. 2 (2015)  ISSN 1412-9418 Filsafat Ilmu Karl R. Popper dan Thomas S.Kuhn serta Implikasinya dalam Pengajaran Ilmu Slamet Subekti
Di satu pihak, pandangan Popper tentang kemajuan ilmu berimplikasi dalam pengajaran ilmu. Implikasi pertama mengandaikan bahwa pengajar harus mendorong objektivitas, penalaran logis dan pengembangan ketrampilan pemecahan masalah ( problem solving skills ). Pembelajar dalam kelompok dapat membuat usulan teori-teori dan melalui diskusi dicoba untuk falsify teori dari kelompok lain sehingga menjadikan pengajaran dan pembelajaran ilmu menarik dan bermanfaat. Implikasi kedua meng-andaikan bahwa pengajar harus  menumbuh-suburkan sikap di antara pembelajar  bahwa semua ilmu bersifat tentatif, dan diperlukan usaha terus- menerus  untuk menemukan ide-ide yang lebih kuat melalui pemikiran dan penyelidikan kritis ( https://www.academia.edu/7491614/KAR L_POPPER_VERSUS THOMAS_KUHN ). Pada gilirannya, pandangan Kuhn berimplikasi pula dalam pendidikan ilmu. Implikasi pertama mengandaikan bahwa pengajarharus membantu pembelajarmeraihpengetahuandalamilmum elaluikombinasi kegiatan problem solving . Pembelajarharus diberi berbagai eksperimendan dipandu melakukan berbagai observationdan konklusi. Observasidan pengujianyang berulang-ulang akan
mengantarkan mereka pada penemuan dengan keterlibatan diri mereka. Implikasi kedua mengandaikan bahwa pengajar harus menjadi role models bagi pembelajar. Selanjutnya pengajar menjadi pemandu agar pembelajar melakukan berbagai investigasi atas isu-isu yang berkaitan dengan ilmu.
Akhirnya, menarik perhatian kita untuk melakukan refleksi sejauh mana praktik pengajaran ilmu pada pendidikan dasar sampai pendidikan tinggi di lingkungan kita telah menerapkan pendekatan integral-komprehensif dan mendasarkan diri pada budaya bangsa? Diperlukan kajian tentang ketepatan content dan metode pembelajaran kurikulum terbaru 2013  dalam rangka menyediakan ruang- ruang bagi para pembelajar untuk mengaktualisasikan potensi dirinya secara penuh. Lebih dari itu, diperlukan politik pendidikan untuk memajukan dunia pendidikan di Indonesia secara signifikan dalam rangka penguatan daya saing sumber daya manusia, terutama akses pendidikan bagi anak bangsa yang lemah dan terpinggirkan. Pendidikan sejatinya proses pembebasan dari kondisi kekurangan dan ketertindasan yang membelenggu diri sehingga memungkinkan anak bangsa ini menyongsong hari esok yang lebih baik.

## HUMANIKA Vol. 22 No. 2 (2015)  ISSN 1412-9418
Filsafat Ilmu Karl R. Popper dan Thomas S.Kuhn serta Implikasinya dalam Pengajaran Ilmu Slamet Subekti

## DAFTAR PUSTAKA
Kuhn, Thomas S. (1996). The Structure of Scientific Revolutions . Chicago: The
University of Chicago Press.
Pajares, F. (n.d.).Kuhn’s Structure of Scientific Revolutions . Diunduhdari http://www.des.emory.ed u/mfp/Kuhn.html
Philosophy of Science. Diunduhdarihttp:
// www.en.wikipedia.org/wiki/phlosop hy_of_science
Pillos,Stathis. (1995). “Theory, Science and Realism”. Lecture Notes.
Popper, Karl R. (1959). The Logic of Scientific Discovery . New York: Basic Books.
Popper  and Philosophy of Education. Diunduh dari http://www.ffst.hr
/ENCYCLOPAEDIA/doku.php?=pop per_and_phylosophy_of_education .
Rowbottom, Darrell P. “Kuhn vs. Popper on Criticism and Dogmatism in Science: A Resolution at the Group Level”,
Faculty of Philosophy, University of Oxford.
Darrell.Rowbottom@philosophy.ox.a c.uk
Thomas Kuhn’s Philosophy of Science. Diunduh  dari http://www.wsws.org/ articles/2011/oct
2011/kuhn_028.html .
Widisuseno, Iriyanto. (2006). Teori Pertumbuhan Pengetahuan Ilmiah Karl R. Popper (Epistemologi Evolusioner) dan Penerapannya di Indonesia . Semarang: BP UNDIP.
Wutrich, Christian. 2013.“Popper, Kuhn,
Lakatos and Fayerabend”. Philosophy of Science lecture notes University of California at San Diego.Diunduh dari http://philosophy.  ucsd.  du/faculty/ wuthrich/
Zynda, Lyle. 1994. “Carnap vs Popper”. Introduction to Philosophy of Scince lecture notes Princetown University. Diakses dari http://www.soc.astate.edu/sapp/phil_sci _lecture08.html
_______________“Anomaly, Crisis, and the Non-Comulativity of Paradigm Shift”. Introduction to Philosophy of Science lecture notes Princetown University. Diakses dari http://www.soc.iastate.edu/sapp/phil_ sci_lecture11.html
https://www.academia.edu/7491614/KARL _POPPER_VERSUS_THOMAS_KU HN