## ANALISIS PERBANDINGAN RISIKO SISTEM KONTRAK LUMPSUM DAN SISTEM KONTRAK UNIT PRICE PADA PROYEK KONSTRUKSI
RISK COMPARATIVE ANALYSIS OF THE LUMPSUM CONTRACT SYSTEM AND THE UNIT PRICE CONTRACT SYSTEM IN THE CONSTRUCTION PROJECT
1 Ayuni Wulandari, 2 Andi Tenrisuki Tenriajeng
1,2 Program Studi Teknik Sipil, Universitas Gunadarma
1 ayuniwulandari9@gmail.com , 2 andi_t@staff.gunadarma.ac.id

## Abstrak
Tujuan penelitian ini adalah menganalisis jenis kontrak jasa konstruksi yang digunakan untuk menghindari  atau  mengurangi  risiko  pengadaan  kontrak  sehingga  dapat  dicapai  hasil  yang efektif.  Analisis  dilakukan  dengan  membandingkan  risiko  biaya,  waktu  dan  mutu  konstruksi kontrak  lumpsum  dengan  kontrak  unit  price  dari  perspektif  kontraktor  selaku  penyedia  jasa. Metode  yang  digunakan  adalah  Metode  Analytic  Hierarchy  Process  (AHP).  Proses  analisis dimulai  dengan  mendefinisikan  masalah,  dan  membuat  struktur  hierarki.  Hierarki  ini  terdiri dari 3 (tiga) level yaitu tujuan (level I), kriteria (level II), dan alternatif (level III). Berdasarkan analisis  data  yang  telah  dilakukan  diperoleh  perbandingan  risiko  untuk  proyek  gedung,  yaitu dapat  mengefisiensi biaya  pada  kontrak  unit  price  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  kontrak lumsum dengan perbandingan 68%:32%. Risiko efisiensi waktu kontrak unit price lebih lebih efisien waktu daripada lumsum dengan perbandingan 62,1%:37,9%. Sedangkan kualitas yang dihasilkan  antara  kontrak  unit  price  dan  lumsum  diperoleh  perbandingan  60,4%:39,6%. Sedangkan  untuk  perbandingan  risiko  proyek  jalan,  yaitu  dapat  mengefisiensi  biaya  pada kontrak  lumsum  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  kontrak  unit  price  dengan  perbandingan 73,1%:26,9%.  Risiko  efisiensi  waktu  kontrak  lumsum  lebih  lebih  efisien  waktu  daripada  unit price dengan perbandingan 73,8%:26,3%. Sedangkan kualitas yang dihasilkan antara kontrak lumsum dan unit price diperoleh perbandingan 73,3%:26,7%.
Kata Kunci: Analytic Hierarchy Process (AHP), kontrak lumsum, kontrak unit price, risiko.

## Abstract
The purpose of this study is to analyze the types of construction service contracts used to avoid or  to  reduce  the  risk  of  contract  procurement  so  that  effective  results  can  be  achieved.  The analysis  is  done  by  comparing  the  risk  of  cost,  time  and  quality  of  lump  sum  contract construction  with  unit  price  contracts  from  the  perspective  of  the  contractor  as  the  service provider.  The  method  used  is  the  Analytic  Hierarchy  Process  (AHP)  Method.  The  analysis process starts with defining the problem, and creating a hierarchical structure. This hierarchy consists of 3 (three) levels, namely goals (level I), criteria (level II), and alternatives (level III). Based on the data analysis, a risk comparison for building projects has been obtained, which can reduce the cost of a unit price contract compared to a lump sum contract with a ratio of 68%: 32%. The risk of time efficiency in unit price contracts is more efficient in time than lump sums with a ratio of 62.1%: 37.9%. While the quality produced between the contract unit price and  lump sum  obtained  a  comparison  of  60.4%:  39.6%. Whereas  for the  comparison  of  road project risks, which can reduce the cost of a lump sum contract compared to a unit price contract with a ratio of 73.1%: 26.9%. The risk of time efficiency of a lump sum contract is more  efficient in  time  than  the  unit  price  in  the  ratio  of  73.8%:  26.3%.  Meanwhile,  the  quality  produced between the lump sum contract and the unit price obtained a comparison of 73.3%: 26.7%. Keywords: Analytic Hierarchy Process (AHP),lump sum contract, r isk, unit price contract,

## PENDAHULUAN
Kontrak merupakan kesepakatan antara pihak pengguna jasa dan pihak penyedia jasa untuk melakukan transaksi berupa kesanggupan antara pihak penyedia jasa untuk melakukan sesuatu bagi pihak pengguna jasa, dengan  sejumlah  uang  sebagai  imbalan  yang terbentuk dari hasil negosiasi dan perundingan antara  kedua  belah  pihak.  Dalam  hal  ini kontrak harus memiliki dua aspek utama yaitu saling  menyetujui  dan  ada  penawaran  serta penerimaan  (Sutadi,  2005).  Ada  berbagai macam  jenis  kontrak  yang  digunakan  dalam proses  pengadaan  barang/jasa  pemerintah seperti kontrak lumsum, kontrak harga satuan ( unit  pric e),  kontrak  gabungan  lumsum  dan harga satuan, kontrak persentase, dan kontrak terima  jadi  ( turnkey  contract ).  Menurut Peraturan  Presiden  R.I  nomor  70  tahun  2012 tentang  Revisi  Kedua  Peraturan  Presiden nomor  54  tahun  2010  tentang  Pengadaan
Barang/Jasa Pemerintah
pasal 50
menggolongkan  jenis  kontrak  pengadaan barang  dan  jasa  pemerintah  berdasarkan: 1.Cara  pembayaran;  2.Pembebanan  tahun anggaran; 3.Sumber pendanaan; dan 4.Jenis pekerjaan.
Berdasarkan  cara  pembayaran,  kontrak dikelompokkan  dalam  5  (lima)  jenis  kontrak yaitu: 1) Kontrak Biaya Menyeluruh (Lumpsum  contract) :  Kontrak  Lump  sum diuraikan  dalam  pasal  51 ayat  (1) Perpres  70 yaitu  kontrak  pengadaan  barang/jasa  atas penyelesaian  seluruh  pekerjaan  dalam  batas waktu tertentu sebagaimana ditetapkan dalam kontrak, dengan ketentuan sebagai berikut: a) Jumlah  harga  pasti  dan  tetap  serta  tidak dimungkinkan  penyesuaian  harga;  b)  Semua risiko  sepenuhnya  ditanggung  oleh  penyedia barang/jasa.  c)  Pembayaran  didasarkan  pada tahapan  produk/keluaran  yang  dihasilkan sesuai  dengan  isi  kontrak;  d)  Sifat  pekerjaan berorientasi  pada  keluaran (output  based) ;  e) Total  harga  penawaran  bersifat  mengikat;  f) Tidak diperbolehkan adanya pekerjaan tambah/kurang.
Kontrak  ini  digunakan  pada  kondisi kontraktor  akan  membangun  sebuah  proyek sesuai  rancangan  yang  ditetapkan  pada  suatu biaya  tertentu.  Jika  terjadi  perubahan  baik desain, jenis material dan segala sesuatu yang menyebabkan    terjadinya  perubahan  biaya, maka  dapat  dilakukan  negosiasi  antara pemilik  dan  kontraktor  untuk  menetapkan pembayaran  yang  akan  diberikan  kepada kontraktor  terhadap  perubahan  pekerjaan tersebut  (Ervianto,  2002).  2)  Kontrak  Harga Satuan  ( Unit  Price ):  Kontrak  harga  satuan diuraikan  dalam  pasal  51 ayat  (2) Perpres  70 yaitu  kontrak  pengadaan  barang/jasa  atas penyelesaian  seluruh  pekerjaan  dalam  batas waktu  tertentu  yang  telah  ditetapkan  dengan ketentuan  sebagai  berikut:  a)  Harga  satuan pasti dan tetap untuk setiap satuan atau unsur pekerjaan  dengan  spesifikasi  teknis  tertentu; b)  Volume  atau  kuantitas  pekerjaan  masih bersifat perkiraan pada saat kontrak ditandatangani; c) Pembayarannya didasarkan pada  hasil  pengukuran  bersama  atas  volume pekerjaan yang
benar-benar telah
dilaksanakan  oleh  penyedia  barang/jasa;  dan dimungkinkan  adanya  pekerjaan  tambah kurang berdasarkan hasil pengukuran bersama atas pekerjaan yang diperlukan.
Hal penting dalam kontrak harga satuan ( Unit  Price  contract )adalah  penilaian  harga setiap unit pekerjaan telah dilakukan sebelum konstruksi dimulai. Pemilik telah menghitung jumlah unit yang terdapat dalam setiap elemen pekerjaan  (Ervianto,  2002).  Kelemahan  dari penggunaan  jenis  kontrak  ini  adalah  pemilik tidak  dapat  mengetahui  secara  pasti  biaya actual  proyek  hingga  proyek  selesai.  Untuk mencegah  ketidakpastian  ini,  perhitungan kuantitas  tiap  unit  perlu  dilakukan  secara akurat  (Ervianto,  2002).    Kelemahan  dari penggunaan jenis kontrak ini adalah kesalahan atau ketidaktepatan rancangan akan berakibat fatal  yang  dapat  menimbulkan  biaya  ekstra yang tidak sedikit. Untuk itu, kiranya perlu ada pertimbangan  yang  matang  sehingga  tidak terjadi  pelaksanaan  konstruksi  yang  terburu-
buru  yang  dapat  menyebabkan  kesalahan dalam perancangan dan pembuatan spesifikasi (Ervianto, 2002). 1) Kontrak gabungan Lump sum dan Harga satuan; 2) Kontrak Persentase; dan 3) Kontrak terima jadi ( turnkey contract ). Pembayaran  dilakukan  berdasarkan  hasil penilaian  bersama  yang  menunjukkan  bahwa pekerjaan  telah  dilaksanakan  sesuai  dengan kriteria kinerja yang ditetapkan.
Pengadaan  kontrak  merupakan  bagian penting  dari  berjalannya  suatu  pelaksanaan proyek, baik dalam pengadaan barang maupun jasa.  Berbagai  usaha  dilakukan  untuk  dapat menghindari atau mengurangi risiko sehingga dapat dicapai hasil yang efektif. Salah satunya adalah  dengan  menganalisis  risiko  dari kontrak  jasa  konstruksi.  Jenis  kontrak  yang sering  dipakai  dalam  kegiatan  konstruksi adalah  kontrak  Lumsum  dan  kontrak Unit Price . Dengan demikian perlu diketahui lebih jauh  tingkat  risiko  dari  sisi  biaya,  mutu  dan waktu  atas  penggunaan  kedua  jenis  kontrak ini.  Kegiatan  konstruksi  dapat  dikatakan berhasil apabila mampu memenuhi tujuannya yaitu  selesai  tepat  waktu  yang  ditentukan, sesuai  dengan  biaya  yang  dialokasikan  dan memenuhi persyaratan kualitas yang diisyaratkan.  Salah  satu  metode  untuk menganalisis  hal  di  atas  adalah  dengan menggunakan  metode Analytic  Hierarchy Process (AHP).  Metode  ini  merupakan  suatu metode yang digunakan untuk  mencari bobot di  mana  intensitas  risiko  dari  penggunaan kontrak Lumsum dan kontrak Unit Price dapat dikuantitaskan dan kemudian dianalisis sehingga untuk mengetahui aspek-aspek yang melatar  belakangi  pengambilan  keputusan Kontraktor pengguna kedua jenis kontrak ini, dilakukan dengan penyebaran kuesioner.
Risiko  adalah  variasi  dalam  hal-hal yang  mungkin  terjadi  secara  alami  atau kemungkinan terjadinya peristiwa di luar yang diharapkan yang merupakan ancaman terhadap  properti  dan  keuntungan  finansial akibat  bahaya  yang  terjadi.  Risiko  pada proyek  konstruksi  bagaimanapun  tidak  dapat
dihilangkan  tetapi  dapat  dikurangi  atau ditransfer  dari  satu  pihak  ke  pihak  lainnya (Kangari,  1995).  Bila  risiko  terjadi  akan berdampak pada terganggunya kinerja proyek secara keseluruhan sehingga dapat menimbulkan kerugian terhadap biaya, waktu dan kualitas pekerjaan.
Di  bawah  ini  adalah  beberapa  risiko yang  terjadi  dalam  suatu  kontrak  konstruksi beserta  penyebabnya  menurut  Asiyanto (2009):  1)  Pembengkakan  biaya  ( cost overrun ) Risiko ini disebabkan antara lain: a) Anggaran proyek dilaksanakan sesuai dengan RAB pada perencanaan awal. b)  Kemudahan dalam  pencarian  dana  dan  administrasi.  c) Keprofesionalan  Sumber  Daya  Manusia (SDM).  d)  Pembayaran  material  berdasarkan pembelian  di  lapangan.  e)  Pembayaran  upah kerja berdasarkan  realisasi progres di lapangan.  f)  Pemilihan  material  atau  bahan yang  digunakan  di  lapangan.  g)  Pemilihan peralatan  atau  bahan  yang  digunakan  di lapangan.  h)  Tahapan  pembayaran  proyek cepat  dan  tanpa  birokrasi  yang  panjang  2)
Keterlambatan
pelaksanaan (waktu) pekerjaan.  Risiko  ini  disebabkan  antara  lain:
a)  Jadwal  pelaksanaan  proyek  dilaksanakan berdasarkan  kontrak  dan  tidak    =berubah- ubah. b) Keahlian tenaga kerja. c) Kecepatan waktu  penyelesaian  proyek.  d)  Kemudahan dalam  penyediaan  material,  peralatan  dan metode  yang  digunakan. e) Ketepatan jadwal berdasarkan jadwal pelaksanaan yang disusun di  awal  perencanaan.  f)  Sanksi  atas keterlambatan  pelaksanaan  proyek.  3)  Hasil mutu pekerjaan tidak sesuai dengan persyaratan.  Risiko  ini  disebabkan  oleh:  a)
Kebijakan  pemilik  proyek  terhadap  mutu proyek.  b)  Kecakapan  personil  pemilik, penyedia jasa dan konsultan dalam
pengukuran  prestasi  pekerjaan  menentukan mutu pekerjaan. c) Pemilihan bahan/ material proyek  dilaksanakan  sesuai  standar.  d) Pengawasan pelaksanaan mutu proyek dilakukan  dengan  sangat  ketat.  e)  Pengujian mutu  proyek  dilaksanakan  secara  rutin  dan
mengikuti  kaidah  yang  ditetapkan  Prosedur dan konsistensi penolakan terhadap pekerjaan yang tidak memenuhi syarat mutu.
Tujuan  penelitian  ini  adalah  mengkaji aplikasi  manajemen  risiko  pada  proyek  yang menggunakan tipe kontrak lump sum dan unit price untuk : 1) Mengetahui faktor risiko yang paling  berpengaruh  terhadap  aspek  biaya untuk    proyek  gedung  maupun  jalan.  2) Mengetahui faktor risiko yang paling berpengaruh  terhadap  aspek  waktu  untuk proyek  gedung  maupun  jalan.  3)  Mengetahui aspek risiko yang paling berpengaruh terhadap aspek  mutu  untuk  proyek  gedung  maupun jalan,  4)  Mengetahui  jenis  kontrak  yang mempunyai  risiko  lebih  besar  untuk  proyek gedung maupun proyek jalan.

## METODE PENELITIAN

## Desain Penelitian
Ada beberapa jenis  metode  yang  dapat dipakai  dalam  suatu  penelitian.  Beberapa  di antaranya  yaitu  Metode  Penelitian  Eksperimen, Deskriptif, Kualitatif, Korelasional, Komparatif, Evaluasi,  Simulasi,  Survei,  Studi  Kasus,  dan lain  sebagainya.  Dalam  penelitian  ini  penulis memakai metode deskriptif kualitatif. Metode deskriptif  kualitatif  yang  dipakai  adalah metode survei yang bertujuan untuk mendapatkan  opini  dari  responden  mengenai peristiwa  yang  dapat  menimbulkan  risiko biaya,  waktu  dan  mutu  sehingga  metode deskripsi  yang  dihasilkan  berupa  pendapat responden  yang  harus  dibuktikan  lagi  secara fakta.

## Populasi dan Sampel
Populasi  dalam  penelitian  ini  berupa proyek-proyek  yang  sedang  berlangsung diwilayah  Jabodetabek.  Berdasarkan  tolok ukur jenis proyek, volume pekerjaan, dan nilai proyek,  sampel  yang  digunakan  berupa  32 proyek  di  Jabodetabek  yang  menggunakan jenis  dokumen  kontrak Lumpsum dan Unit Price .

## Penetapan Responden
Responden  dalam  penelitian  ini  adalah kontraktor  yang  telah  memiliki  pengalaman mengerjakan proyek dengan kontrak lumpsum dan  kontrak  unit  price.  Jumlah  responden (sampel)  minimal  yang  digunakan  adalah  32 responden  dari  32  proyek.  Terdiri  dari,  16 proyek gedung dan 16 proyek jalan.

## Identifikasi Risiko
Untuk  mengidentifikasi  risiko,  peneliti melakukan wawancara dan penyebaran kuesioner. Berikut adalah penjelasannya:

## Wawancara
Teknik  wawancara  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah  wawancara terpimpin  dimana  materi  pertanyaan  tentang penanganan  risiko  yang  diberikan  pada responden  untuk  proyek  dengan  kontrak lumsum dan unit  price adalah  sama.  Hal  ini dilakukan  supaya  nantinya  proyek  yang menggunakan  kedua  jenis  kontrak  ini  dapat dibandingkan.

## Kuesioner
Data yang diperoleh dari hasil penyebaran kuesioner adalah sebagai berikut:
1) Data  Perusahaan, 2) Pendapat  responden terhadap  proyek  konstruksi  yang  dianggap lebih  menguntungkan,  berdasarkan  jenis kontrak yang digunakan dan jenis konstruksinya. Pendapat responden mengenai probabilitas peristiwa-peristiwa
risiko berdasarkan  pengaruh  yang  ditimbulkan terhadap  aspek  biaya  yaitu  pembengkakan biaya.

## Analisis Risiko Menggunakan Metode AHP
Model  pendukung  keputusan  ini  akan menguraikan  masalah  multi  faktor atau  multi kriteria yang kompleks menjadi suatu hirarki, menurut  Saaty  (1993),  hirarki  didefinisikan sebagai  suatu  representasi  dari  sebuah permasalahan  yang  kompleks  dalam  suatu struktur  multi  level  di  mana  level  pertama
adalah  tujuan,  yang  diikuti  level  faktor, kriteria, sub kriteria, dan seterusnya ke bawah hingga  level  terakhir  dari  alternatif.  Dalam
penyusunan skala kepentingan  ini digunakan perbandingan berpasangan.
Tabel 1. Skala Penilaian Perbandingan Berpasangan Skala Definisi Keterangan (misalkan) 1 Sama-sama disukai/penting Elemen 1 dan 2 sama-sama disukai/penting 3 Cukup disukai/penting Elemen 1 dan 2 cukup disukai/penting 5 Lebih disukai/penting Elemen 1 dan 2 lebih disukai/penting 7 Sangat disukai/penting Elemen 1 dan 2 sangat disukai/penting 9 Mutlak disukai/penting Elemen 1 dan 2 mutlak disukai/penting 2, 4, 6, 8  Nilai-nilai antara Jika ragu-ragu dalam memilih skala, misalkan memilih sangat disukai atau mutlak disukai Resiprokal Jika elemen 1 dibanding elemen 2 adalah skala 7, maka elemen 2 dibanding elemen 1 adalah skala 1/7 Asumsi yang masuk akal Perhitungan Bobot Prioritas Pada  metode  AHP,  digunakan  operasi matriks  untuk  membuat  perbandingan  antara elemen-elemen dari masalah yang
dibicarakan. Misalnya dalam suatu subsistem operasi terdapat “n” elemen operasi yaitu A1, A2,  A3,  …An,  maka  hasil  perbandingan secara  berpasangan  elemen  operasi  tersebut akan membentuk matriks pairwise comparison atau  matriks  perbandingan, seperti ditunjukkan pada Gambar 1.

## Gambar 1. Matriks Perbandingan
Misalkan  dalam  hal  ini  diketahui elemen-elemen dalam suatu matriks perbandingan  adalah  A  dengan  unsur- unsurnya  adalah  aij  dengan  i,j  =  1,2,3,…n.
Unsur-unsur  dari  elemen  tersebut  diperoleh dari  perbandingan  antara  elemen-elemen yang  berada  dalam  satu  level  atau  tingkat hierarki yang sama. Misalnya unsur a11 yang merupakan  perbandingan  antara  elemen  A1 dengan A1 itu sendiri. Bila vektor pembobotan  elemen-elemen  operasi  A1,  A2, …An dinyatakan dengan vektor W, dengan W =  (W1,  W2,  …Wn),  maka  nilai  intensitas
kepentingan elemen operasi A2 dibandingkan dengan  A1  dapat  pula  dinyatakan  sebagai perbandingan  bobot  elemen  operasi  A1 terhadap A2 yakni W1/W2 yang sama dengan a12,  sehingga  matrik  perbandingannya  dapat dinyatakan seperti Gambar 2.

## Gambar 2. Matriks Perbandingan Preferensi
Nilai-nilai Wi/Wj dengan i,j = 1,2,3,…,n  diperoleh  dari  partisipan,  yaitu orang-orang yang berkompeten dalam
masalah  yang  dianalisis.  Bila  matriks  ini dikalikan dikalikan dengan vektor kolom w = (W1,W2, ...Wn), maka diperoleh hubungan : A.W = n.W (1) Bila  matriks  A  diketahui  dan  ingin diperoleh  nilai  W,  maka  dapat  diselesaikan melalui persamaan berikut : [A-nI] W = 0 (2)
Di mana I adalah matriks identitas.
Persamaan  ini  dapat  menghasilkan solusi yang tidak nol bila (jika dan hanya jika) n merupakan eigen value dari A dan W adalah eigen  vektornya.  Setelah  eigen  value  matriks
perbandingan tersebut diperoleh, misalnya λ 1 , λ 2 , …, λ n dan jika a 11 =1 untuk semua i maka: 𝑖 = 𝑛 ∑ λi = n 𝑖 =1
Disini  semua  eigen  value  bernilai  nol kecuali  eigen  value  maksimum.  Kemudian jika penilaian yang dilakukan konsisten, akan diperoleh  eigen  value  maksimum  yang bernilai  n.  Untuk  mendapatkan  W1  maka dapat  dilakukan  dengan  mensubstitusikan harga eigen value maksimum pada persamaan :
A.W = λ maks W (3) Selanjutnya  persamaan  (3)  dapat  diubah menjadi : [A- λ maks I] W = 0 (4) Untuk  memperoleh  harga  nol,  maka  yang perlu diset adalah : A - λ maks I = 0 (5)
Dari  persamaan  (5)  di  atas  maka  diperoleh harga λ maks kemudian dimasukkan ke dalam persamaan  (4)  maka  diperoleh  bobot  dari masing-masing elemen yang merupakan eigen vektor  yang  bersesuaian  dengan  eigen  value maksimum. Perhitungan bobot prioritas dapat pula dilakukan dengan cara mencari hasil kali dari  angka-angka  setiap  baris  dan  kemudian hasil tersebut ditarik akarnya dengan pangkat sejumlah  angka  yang  dikalikan.  Adapun persamaannya adalah :

## Perhitungan Konsistensi
Suatu matrik, dengan unsur (i, j dan k) dan setiap perbandingan dinyatakan dengan a, akan  konsisten  100%  apabila  memenuhi persyaratan sebagai berikut :
aij . ajk = aik Pada  keadaan  sebenarnya  akan  dapat terjadi beberapa penyimpangan dari hubungan
tersebut,  sehingga  matriks  tersebut  tidak konsisten  sempurna.  Penyimpangan  dari konsisten dinyatakan dengan indeks konsistensi dengan persamaan :
Di mana: λmaks  = eigen  value  maksimum  n = ukuran matriks
Hasilnya  menunjukkan  bahwa  makin besar ukuran matriksnya, makin tinggi tingkat inkonsistensinya.  Tabel  2  menunjukkan indeks  random  (IR)  matriks  berukuran  3 sampai  10  (matriks  berukuran  1  dan  2 mempunyai inkonsistensi bernilai 0).
T abel 2. Nilai IR Berdasarkan Ukuran n
N IR 3 0,58 4 0,90 5 0,90 6 1,24 7 1,32 8 1,41 9 1,45 Rasio dari konsistensi – inkonsistensi dapat dituliskan sebagai berikut : RK = IK/IR (8) Dimana : RK = Rasio Konsistensi IK = Indeks Konsistensi IR = Indeks Random

## Normalisasi
Normalisasi  dilakukan  apabila  sebuah matriks perbandingan  menghasilkan  nilai RK di  atas  10%.  Umumnya  tingkat  inkonsistensi sampai 10% masih dapat diterima,tetapi lebih dari  itu  harus  segera  diadakan  revisi  atau normalisasi  penilaian  mengingat  bahwa inkonsistensi yang tinggi  menyiratkan adanya kesalahan  atau  kekurangpahaman  dalam pengisian.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Data Sampel Proyek
Data  penelitian  ini  diperoleh  dari  hasil wawancara  yang  dilakukan  peneliti  kepada Project  Manajer/  Site  Manajer/  Administrasi kontrak  dari  beberapa  proyek.  Setelah
didapatkan  data  dari  wawancara,  kemudian data  tersebut  dijadikan  kuesioner  untuk mengukur  tingkat  kepentingan  risiko.  Dari hasil  kuesioner  ini  nantinya  dapat  diperoleh tingkat kepentingan  risiko. Berikut adalah 32 Proyek yang dijadikan sampel.
Tabel 3. Sampel 32 Proyek Konstruksi
No Nama Proyek Jenis Proyek Lokasi Proyek Jenis Kontrak 1 Gedung Perpustakaan dan Parkir UIN Gedung Kampus UIN Syarif Hidayatullah, Jakarta Lumpsum 2 Apartmen City Light Gedung Jl.  Ir  H.  Juanda  No.38, Rempoa,  Ciputat  Tim., Kota Tangerang Selatan, Banten 15412 Lumpsum 3 Apartment  ASEAN  Peak Admiraldy  Tower C & D Gedung Jl.   Fatmawati   No.1, Pondok   Labu   –   Jakarta Selatan Lumpsum 4 Gedung Dex, Kampus D Univ. Gunadarma Gedung Jl. Margonda Raya, No.100 Depok – Jawa Barat Lumpsum 5 Dave Apartment Gedung Jl. Palakali Raya, Depok Lumpsum 6 University Of Hospital UI Gedung Fakulltas Kedokteran Universitas Indonesia Lumpsum 7 Gedung Fakultas Kedokteran UKI Gedung Kampus Universitas Kridten Indonesia, Cawang - Jakarta Timur Lumpsum 8 Pabrik Sari Roti Gedung Tangerang, Jawa Barat Lumpsum 9 Hotel Santika Gedung Jl. Raya Cibarusah, Tangerang Unit Price 10 Griya Puri Amani Gedung Legok, Perumahan Umum Dasana Indah Unit Price 11 Gedung     Pendidikan     dan Laboratorium Fakultas Ilmu Keperawatan UI Gedung Kampus Universitas Indonesia, Depok Unit Price 12 Lenteng Agung City Apartment Gedung Lenteng Agung, Jakarta Selatan Unit Price 13 Pembangunan Wisma Narada Gedung Jl. Raya Sunter, Jakarta Utara Unit Price 14 Pembangunan Swift Asia Gedung Tangerang – Jawa Barat Unit Price 15 Pembangunan Astrido Gedung Tangerang – Jawa Barat Unit Price 16 Gedung  Perkantoran Universitas  Pertahanan Indonesia Gedung Jl. Salemba Raya, Jakarta Unit Price 17 Pembangunan jalan tol Depok-Antasari Jalan Jl. Antasari – Brigif, Jakarta Selatan, Indonesia Lumpsum
18 Jalan Layang Kapten Tendean Jalan Jl. Ciledug Raya Lumpsum 19 Jalan Layang Non Tol Kampung Melayu Jalan Kampung Melayu, Jakarta Timur Lumpsum 20 Jalan Tol Ulujami – Tanah Abang Jalan Tanah Abang, Jakarta Pusat Lumpsum 21 Jalan Tol Bekasi – Cawang – Kp. Melayu Jalan Bekasi, Jawa Barat. Lumpsum 22 Jalan Tol Kemayoran – Kampung Melayu Jalan Kemayoran, Jakarta Pusat Lumpsum 23 Pembangunan   Jalan    Akses Tol   Tanjung Priok Jalan Tanjung Priok, Jakarta Utara Lumpsum 24 Jalan    Tol    Cengkareng – Batu Ceper – Kunciran Jalan Cengkareng, Jakarta Barat Lumpsum 25 Jalan Tol Kunciran – Serpong Jalan Tangerang, Banten Unit Price 26 Jalan Tol Serpong – Cinere Jalan Tangerang, Banten Unit Price 27 Jalan Tol Cinere – Jagorawi Jalan Cinere, Jakarta Selatan Unit Price 28 Jalan Tol Cimanggis – Cibitung Jalan Cimanggis, Jakarta Selatan Unit Price 29 Jalan Tol Cibitung – Cilincing Jalan Bekasi, Jawa Barat Unit Price 30 Jalan Tol Sunter – Rawa Buaya – Batu Ceper Jalan Sunter, Jakarta Utara Unit Price 31 Jalan Tol Bogor Ring Road Jalan Bogor, Jawa Barat Unit Price 32 Jalan Tol Serpong – Balaraja Jalan Tangerang, Banten Unit Price Analisis Data Metode yang digunakan untuk menganalisis  data  adalah  metode Analitycal Hierarchy  Process  (AHP). Berikut  adalah struktur  hierarki  perbandingan  risiko  system kontrak lumpsum dan  sistem  kontrak unit
price pada proyek  konstruksi dijelaskan pada Gambar 3.

## Perhitungan  Bobot  Kriteria  Aspek  Biaya Proyek Gedung
Kriteria aspek biaya merupakan faktor- faktor  yang  mempengaruhi  efisiensi  biaya pada  proyek  dengan  jenis  kontrak lumpsum dan unit price. Dengan menggunakan metode
AHP  diperoleh  bobot  dari  masing-masing kriteria.
Tabel 4. Bobot Kriteria Risiko Biaya Proyek Gedung
No. Kriteria Bobot A1 Anggaran proyek dilaksanakan sesuai dengan RAB pada perencanaan awal  0.031 A2 Kemudahan dalam pencarian dana dan administrasi 0.019 A3 Keprofesionalan Sumber Daya Manusia (SDM) 0.068 A4 Pembayaran material berdasarkan pembelian di lapangan 0.162 A5 Pembayaran upah kerja berdasarkan realisasi progres di lapangan 0.102
A6 Pemilihan material atau bahan yang digunakan dilapangan 0.361 A7 Pemilihan peralatan atau bahan yang digunakan dilapanga 0.212 A8 Tahapan pembayaran proyek cepat dan tanpa birokrasi yang panjang 0.044 Jumlah 1.000 Gambar 3 Hierarki Perbandingan Risiko
Sistem Kontrak Lumpsum dan Sistem Kontrak Unit Price
Berdasarkan  Tabel  4  didapat  bahwa kriteria  pemilihan  material  atau  bahan  yang digunakan  di  lapangan  paling  berpengaruh pada  efisiensi  biaya  karena  memiliki  bobot terbesar  yaitu  36,1%  sedangkan  kriteria kemudahan  dalam  pencarian  dana  dan administrasi  memberikan  pengaruh  terkecil terhadap efisiensi biaya yaitu, 0,19%.

## Prioritas  Global  Aspek  Biaya  Proyek Gedung
Prioritas-prioritas  lokal  dan  prioritas global  dari  masalah  risiko  pembengkakan
biaya ditunjukkan pada Tabel 5 Angka-angka di  bawah  garis  menunjukkan  prioritas  lokal dari  setiap  matriks  perbandingan  pada  level III,  sedangkan  angka-angka  di  atas  elemen- elemen  kriteria  pada  level  II.  Berdasarkan Tabel  5  maka  kontrak  unit  price  sangat berpengaruh  terhadap  efisiensi  biaya  karena memiliki  nilai  bobot  prioritas  global  yang lebih  tinggi  yaitu  68%  sedangkan  kontrak lumpsum hanya memiliki nilai prioritas global yaitu 32%.
Tabel 5. Bobot Prioritas Global Biaya Proyek Gedung
Perhitungan  Bobot  Kriteria  Aspek  Waktu Proyek Gedung
Kriteria  aspek  waktu  merupakan faktor-faktor yang mempengaruhi
efisiensi  ketepatan  waktu  pada  proyek
dengan  jenis  kontrak  lumpsum  dan unit price. Dengan menggunakan metode AHP diperoleh  bobot  dari  masing-masing
Kriteria. Tabel 6. Bobot Kriteria Risiko Waktu Proyek Gedung No. Kriteria Bobot B1 Jadwal  pelaksanaan  proyek  dilaksanakan  berdasarkan  kontrak  dan  tidak berubah-ubah 0.033 B2 Keahlian tenaga kerja 0.049 B3 Kecepatan waktu penyelesaian proyek 0.149 B4 Kemudahan dalam penyediaan material, peralatan dan metode yang digunakan 0.446 B5 Ketepatan  jadwal  berdasarkan  jadwal  pelaksanaan  yang  disusun  di  awal perencanaan 0.228 B6 Sanksi atas keterlambatan pelaksanaan proyek 0.095 Jumlah 1.000 Berdasarkan  Tabel  6  didapat  bahwa kriteria kemudahan dalam penyediaan
material, peralatan dan metode yang digunakan  paling  berpengaruh  pada  efisiensi waktu  karena  memiliki  bobot  terbesar  yaitu 44,6% sedangkan kriteria jadwal pelaksanaan proyek yang dilaksanakan berdasarkan kontrak  dan  tidak  berubah-ubah  memberikan pengaruh  terkecil  terhadap  efisiensi  waktu yaitu, 0,33%.

## Prioritas  Global  Aspek  Waktu  Proyek
Gedung
Prioritas-prioritas  lokal  dan  prioritas global  dari  masalah  risiko  pembengkakan waktu ditunjukkan pada Tabel 7 Angka-angka di  bawah  garis  menunjukkan  prioritas  lokal dari  setiap  matriks  perbandingan  pada  level III,  sedangkan  angka-angka  di  atas  elemen- elemen  kriteria  pada  level  II.  Berdasarkan Tabel  7  maka  kontrak  unit  price  mempunyai risiko  yang  lebih  besar  terhadap  efisiensi waktu  karena  memiliki  nilai  bobot  prioritas global  yang  lebih  tinggi  yaitu  62,1% sedangkan  kontrak  lumpsum  hanya  memiliki nilai prioritas global yaitu 37,9%.
Tabel 7. Bobot Prioritas Global Waktu Proyek Gedung

## Perhitungan Bobot Kriteria Aspek Mutu Proyek Gedung
Kriteria  aspek  mutu  merupakan faktor-faktor  yang  mempengaruhi  efisiensi
mutu  pada  proyek  dengan  jenis  kontrak
lumpsum dan unit price. Dengan menggunakan  metode  AHP  diperoleh  bobot dari masing-masing Kriteria. Tabel 8. Bobot Kriteria Risiko Waktu Proyek Gedung No. Kriteria Bobot C1 Kebijakan pemilik proyek terhadap mutu proyek 0.094 C2 Kecakapan personil pemilik, penyedia jasa dan konsultan dalam pengukuran prestasi pekerjaan menentukan mutu pekerjaan 0.050 C3 Pemilihan bahan/ material proyek dilaksanakan sesuai standar 0.169 C4 Pengawasan pelaksanaan mutu proyek dilakukan dengan sangat ketat 0.268
C5 Pengujian mutu proyek dilaksanakan secara rutin dan mengikuti kaidah yang Ditetapkan 0.030 C6 Prosedur dan konsistensi penolakan terhadap pekerjaan yang tidak memenuhi syarat mutu 0.389 Jumlah 1.000
Berdasarkan  Tabel  8  didapat  bahwa kriteria  prosedur  dan  konsistensi  penolakan terhadap  pekerjaan  yang  tidak  memenuhi syarat mutu paling berpengaruh pada kualitas karena  memiliki  bobot  terbesar  yaitu  38,9% sedangkan  criteria  pengujian  mutu  proyek dilaksanakan  secara  rutin  dan  mengikuti kaidah yang ditetapkan memberikan pengaruh terkecil terhadap kualitas proyek yaitu 3,0%.

## Prioritas  Global  Aspek  Mutu  Proyek Gedung
Prioritas-prioritas  lokal  dan  prioritas global  dari  masalah  risiko  kualitas  mutu ditunjukkan  pada  Tabel  9  Angka-angka  di bawah garis menunjukkan prioritas lokal dari setiap  matriks  perbandingan  pada  level  III, sedangkan  angka-angka  di  atas  elemen- elemen  kriteria  pada  level  II.  Berdasarkan Tabel  9  maka  kontrak  unit  price  memiliki risiko yang lebih besar  terhadap kualitas mutu karena  memiliki  nilai  bobot  prioritas  global yang  lebih  tinggi  yaitu  60,4%  sedangkan kontrak lumpsum hanya  memiliki  nilai prioritas global yaitu 39,6%

## Tabel 9. Bobot Prioritas Global Aspek Mutu Proyek Gedung
Sumber : Hasil analisis
Perhitungan  Bobot  Kriteria  Aspek  Biaya Proyek Jalan
Kriteria  aspek  biaya  merupakan faktor-faktor  yang  mempengaruhi  efisiensi
biaya  pada  proyek  dengan  jenis  kontrak lumpsum dan unit price. Dengan menggunakan  metode  AHP  diperoleh  bobot dari masing-masing kriteria. Tabel 10. Bobot Kriteria Risiko Biaya Proyek Jalan No. Kriteria Bobot A1 Anggaran proyek dilaksanakan sesuai dengan RAB pada perencanaan awal 0.068 A2 Kemudahan dalam pencarian dana dan administrasi 0.020 A3 Keprofesionalan Sumber Daya Manusia (SDM) 0.048 A4 Pembayaran material berdasarkan pembelian di lapangan 0.361 A5 Pembayaran upah kerja berdasarkan realisasi progres di lapangan 0.212 A6 Pemilihan material atau bahan yang digunakan di lapangan 0.162 A7 Pemilihan peralatan atau bahan yang digunakan di lapangan 0.102 A8 Tahapan pembayaran proyek cepat dan tanpa birokrasi yang panjang 0.027 Jumlah 1.000
Berdasarkan  Tabel  10  didapat  bahwa kriteria  pembayaran  material  berdasarkan pembelian  di  lapangan  paling  berpengaruh pada  efisiensi  biaya  karena  memiliki  bobot terbesar  yaitu  36,1%  sedangkan  kriteria kemudahan  dalam  pencarian  dana  dan
administrasi  memberikan  pengaruh  terkecil terhadap efisiensi biaya yaitu, 0,20%.

## Prioritas Global Aspek Biaya Proyek Jalan
Prioritas-prioritas  lokal  dan  prioritas global  dari  masalah  risiko  pembengkakan
biaya  ditunjukkan  pada  Tabel  11  Angka- angka  di  bawah  garis  menunjukkan  prioritas lokal  dari  setiap  matriks  perbandingan  pada level  III,  sedangkan  angka-angka  di  atas elemen-elemen kriteria pada level II.
Berdasarkan Tabel 11 maka kontrak lumpsum
sangat berisiko terhadap efisiensi biaya karena memiliki  nilai  bobot  prioritas  global  yang lebih  tinggi  yaitu  73,1%  sedangkan  kontrak unit price hanya memiliki nilai prioritas global yaitu 26,9%.
Tabel 11. Bobot Prioritas Global Biaya Proyek Jalan
Perhitungan  Bobot  Kriteria  Aspek  Waktu Proyek Jalan
Kriteria  aspek  waktu  merupakan faktor-faktor  yang  mempengaruhi  efisiensi
ketepatan  waktu  pada  proyek  dengan  jenis kontrak  lumpsum  dan unit  price. Dengan menggunakan  metode  AHP  diperoleh  bobot dari masing-masing Kriteria. Tabel 12. Bobot Kriteria Risiko Waktu Proyek Jalan No. Kriteria Bobot B1 Jadwal pelaksanaan proyek dilaksanakan berdasarkan kontrak dan tidak berubah-ubah 0.046 B2 Keahlian tenaga kerja 0.094 B3 Kecepatan waktu penyelesaian proyek 0.449 B4 Kemudahan dalam penyediaan material, peralatan dan metode yang digunakan 0.159 B5 Ketepatan jadwal berdasarkan jadwal pelaksanaan yang disusun di awal perencanaan 0.221 B6 Sanksi atas keterlambatan pelaksanaan proyek 0.031 Jumlah 1.000
Berdasarkan  Tabel  12  didapat  bahwa kriteria kecepatan waktu penyelesaian proyek paling  berpengaruh  pada  efisiensi  waktu karena  memiliki  bobot  terbesar  yaitu  44,9% sedangkan  kriteria  sanksi  atas  keterlambatan pelaksanaan  proyek  memberikan  pengaruh terkecil terhadap efisiensi waktu yaitu, 0,31%.

## Prioritas  Global  Aspek  Waktu  Proyek Jalan
Prioritas-prioritas  lokal  dan  prioritas global  dari  masalah  risiko  pembengkakan
waktu  ditunjukkan  pada  Tabel  13  Angka- angka  di  bawah  garis  menunjukkan  prioritas lokal  dari  setiap  matriks  perbandingan  pada level  III,  sedangkan  angka-angka  di  atas elemen-elemen kriteria pada level II. Berdasarkan Tabel 13 maka kontrak lumpsum sangat  berisiko  terhadap  efisiensi  waktu karena  memiliki  nilai  bobot  prioritas  global yang  lebih  tinggi  yaitu  73,8%  sedangkan kontrak lumpsum hanya  memiliki  nilai prioritas global yaitu 26,3%.
Tabel 13. Bobot Prioritas Global Waktu Proyek Jalan
Perhitungan  Bobot  Kriteria  Aspek  Mutu Proyek Jalan
Kriteria aspek  mutu merupakan faktor- faktor  yang  mempengaruhi  efisiensi  mutu
pada  proyek  dengan  jenis  kontrak  lumpsum dan unit price. Dengan menggunakan metode AHP  diperoleh  bobot  dari  masing-masing Kriteria.
Tabel 14. Bobot Kriteria Risiko Waktu Proyek Jalan
Berdasarkan  Tabel  14  didapat  bahwa kriteria  prosedur  dan  konsistensi  penolakan terhadap  pekerjaan  yang  tidak  memenuhi syarat mutu paling berpengaruh  pada kualitas karena  memiliki  bobot  terbesar  yaitu  39,6% sedangkan  kriteria  kebijakan  pemilik  proyek terhadap  mutu  proyek  memberikan  pengaruh terkecil terhadap kualitas proyek yaitu 3,1%.

## Prioritas Global Aspek mutu Proyek Jalan
Prioritas-prioritas  lokal  dan  prioritas global  dari  masalah  risiko  kualitas  mutu
ditunjukkan  pada  Tabel  15  Angka-angka  di bawah garis  menunjukkan prioritas local  dari setiap  matriks  perbandingan  pada  level  III, sedangkan  angka-angka  di  atas  elemen- elemen  kriteria  pada  level  II.  Berdasarkan Tabel  15  maka  kontrak lumpsum sangat berisiko  terhadap  kualitas  mutu  karena memiliki  nilai  bobot  prioritas  global  yang lebih  tinggi  yaitu  73,3%  sedangkan  kontrak lumpsum hanya memiliki nilai prioritas global yaitu 26,7
%.
Tabel 15. Bobot Prioritas Global Aspek Mutu Proyek Jalan
Hasil Analisis Perbandingan Risiko Sistem Kontrak  Lumpsum  dan  Sistem  Kontrak Unit Price Berdasarkan  data-data  diatas,  lalu kemudian dapat diperoleh hasil analisis
perbandingan  risiko  antara  sistem  kontrak lumpsum  dan  sistem  kontrak  unit  piece  yang dijelaskan pada Tabel 16. Tabel 16. Hasil Analisis Perbandingan Risiko Sistem Kontrak Lumpsum dan Sistem Kontrak Unit Price Jenis Proyek Bi a y a W akt u M u t u Lumps um Unit Price Lumps um Unit Price Lumpsu m Unit Price Gedung 32% 6 8 % 37,9 % 62,1% 39,6% 60,4% Jalan 73,1 % 26,9% 73,8 % 26,3% 73,3% 26,7%
Berdasarkan  Tabel  16  dapat  diketahui bahwa:  1)  Perbandingan  risiko  dari  aspek biaya untuk proyek gedung pada kontrak unit price berisiko lebih tinggi dibandingkan dengan kontrak  lumpsum  dengan  perbandingan  68%  : 32%. 2) Perbandingan risiko dari aspek waktu
untuk proyek  gedung pada kontrak unit price berisiko  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan kontrak  lumpsum  dengan  perbandingan 62,1%  :  37,9%.  3)  Perbandingan  risiko  dari aspek mutu untuk proyek gedung pada kontrak unit  price  berisiko  lebih  tinggi  dibandingkan
No. Kriteria Bobot C1 Kebijakan pemilik proyek terhadap mutu proyek 0.031 C2 Kecakapan personil pemilik, penyedia jasa dan konsultan dalam pengukuran prestasi pekerjaan menentukan mutu pekerjaan 0.168 C3 Pemilihan bahan/ material proyek dilaksanakan sesuai standar 0.043 C4 Pengawasan pelaksanaan mutu proyek dilakukan dengan sangat ketat 0.268 C5 Pengujian mutu proyek dilaksanakan secara rutin dan mengikuti kaidah yang Ditetapkan 0.094 C6 Prosedur dan konsistensi penolakan terhadap pekerjaan yang tidak memenuhi syarat Mutu 0.396 Jumlah 1.000
dengan kontrak lumpsum dengan perbandingan 60,4% : 39,6%. 4) Perbandingan risiko  dari  aspek  biaya  untuk  proyek  jalan pada  kontrak  lumpsum  berisiko  lebih  tinggi dibandingkan  dengan  kontrak  unit  price dengan perbandingan 73,1% : 26,9%. 5)
Perbandingan  risiko  dari  aspek  waktu  untuk proyek  jalan  pada  kontrak  lumpsum  berisiko lebih tinggi dibandingkan dengan kontrak unit price dengan perbandingan 73,8% : 26,3%. 6) Perbandingan  risiko  dari  aspek  mutu  untuk proyek  jalan  pada  kontrak  lumpsum  berisiko lebih tinggi dibandingkan dengan kontrak unit price dengan perbandingan 73,3% : 26,7%.

## SIMPULAN
Berdasarkan  analisis  data,  faktor  risiko  yang paling  berpengaruh  terhadap  aspek  biaya untuk  proyek  gedung  yaitu  pada  kriteria pemilihan material atau bahan yang digunakan di  lapangan  dengan  bobot  sebesar  36,1%. Sedangkan  untuk  proyek  jalan,  faktor  risiko yang paling berpengaruh terhadap aspek biaya adalah kriteria pembayaran material berdasarkan  pembelian  di  lapangan  dengan bobot sebesar 36,1%.
Berdasarkan analisis data, faktor  risiko yang  paling  berpengaruh  terhadap  aspek waktu  untuk  proyek  gedung  yaitu  kriteria kemudahan  dalam  penyediaan  material, peralatan dan metode yang digunakan dengan bobot  sebesar  44,6%.  Sedangkan  untuk proyek  jalan,  kriteria  kecepatan  waktu penyelesaian  proyek  dengan  bobot  sebesar 44,9.
Berdasarkan analisis data, faktor  risiko yang paling berpengaruh terhadap aspek mutu untuk  proyek  gedung  yaitu  kriteria  prosedur dan konsistensi penolakan terhadap pekerjaan yang  tidak  memenuhi  syarat  mutu  dengan bobot  sebesar  38,9%.  Sedangkan  untuk proyek  jalan  yaitu  kriteria  prosedur  dan konsistensi  penolakan  terhadap  pekerjaan yang  tidak  memenuhi  syarat  mutu  dengan bobot sebesar 39,6%.
Berdasarkan  hasil  analisis  data  dari responden bahwa untuk proyek gedung dilihat dari  aspek  biaya,  waktu,  dan  mutu  diperoleh bahwa  jenis  kontrak  unit  price  lebih  berisiko dibandingkan  dengan  kontrak  lumpsum. Sedangkan  untuk  proyek  jalan  dilihat  dari aspek biaya, waktu, dan mutu diperoleh bahwa jenis kontrak lumpsum lebih berisiko dibandingkan dengan jenis kontrak unit price. Saran  yang  dapat  diberikan  peneliti  adalah sebagai  berikut:  1)  Berdasarkan  hasil  dari analisis data, dapat diambil saran bahwa untuk menghindari   risiko  yang  besar  untuk  proyek gedung  alangkah  lebih  baik  memakai  jenis kontrak  lumpsum  yang  mempunyai  risiko lebih kecil dari pada unit price. 2) Sedangkan untuk  proyek  jalan,  agar  dapat  menghindari risiko yang tinggi alangkah lebih baik memilih jenis  kontrak  unit  price,  yang  mempunyai risiko  lebih  kecil  dari  pada  jenis  kontrak lumpsum.

## DAFTAR PUSTAKA
Anonimus (1999). Undang-Undang RI No.18 Th.  1999, Tentang  Jasa  Konstruksi , Citra Umbara, Bandung.
Anonimus.  (2003).  Keppres  RI  Nomor  80
Tahun  2003. Tentang  Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Instansi Pemerintah , Citra Umbara, Bandung.
Anonimus. Kepmen PU No. 411/KPTS 1992,
DPU.
Ariyanti, N.E. (2006). Analisis Risiko Biaya Konstruksi  Dengan  Metode  AHP Pada Proyek Pembangunan Gedung , Tugas  Akhir,  Program  Studi  Teknik Sipil Universitas Udayana, Denpasar. Asiyanto  (2005). Manajemen  Produksi Untuk  Jasa  Konstruksi ,  Pradnya Paramita,  Jakarta.    Brodjonegoro, B.P.S.  1991. Teori dan Aplikasi dari Model  ”The  Analytic  Hierarchy
Process” , BEY Sapta Utama,
Jakarta.
Darmawi,  H.  ( 2006). Manajemen  Risiko , Bumi  Aksara,  Jakarta.  Dipohusodo,
I.  1996. Manajemen  Proyek  dan Konstruksi Jilid II , Kanisius, Yogyakarta.
Dipohusodo,  I.  (1996). Manajemen  Proyek
dan  Konstruksi  Jilid  II ,  Kanisius, Yogyakarta.
Hasan,  I.  (2002). Pokok-pokok  Materi Pengambilan  Keputusan ,  Ghalia Indonesia, Jakarta. Husein,  U.  ( 2000). Metode  Penelitian  untuk Skripsi  dan  Tesis  Bisnis ,  PT  Raja Grafindo Persada, Jakarta. Irwandi  (2010). Pergeseran  Hukum  Adat dalam  Pemanfaatan  Tanah  Ulayat Kaum di Kecamatan   Banu   Hampu Kabupaten      Agam      Provinsi Sumatera      Barat. Universitas Diponegoro. Semarang.
Kamaluddin (2003). Pengambilan Keputusan Manajemen , Dioma, Malang. Khrisna,  Praditya.  2012. Perubahan
Sosial Budaya . Balikpapan.
Kristinayanti,  W.S.  (2005). Manajemen Risiko  pada  Investasi  Hotel  Bintang Tiga  di  Bali  (Thesis) ,  Program Magister  Teknik  Sipil  Universitas
Udayana, Denpasar.
Mangkusubroto, K. dan  Trisnadi,  L. (1983).
Analisa Keputusan Pendekatan Sistem dalam Manajemen Usaha dan Proyek , Ganeca Exact, Bandung. Naresh.  Malhotra  K.  (1993). Marketing Research  An  Applied  Orientation , second edition, Prentice Hall International Inc, New Jersey. Rahayu, P.H.  (2001). Asuransi Contractor’s All Risk sebagai Alternatif Pengalihan  Risiko  Proyek  Dalam Industri Konstruksi Indonesia. Seminar Nasional Manajement Konstruksi  2001 .    Fakultas  Teknik
Universitas  Katolik  Parahyangan.
Bandung.
Retnoningsih,  Dwi. Pemanfaatan  Aplikasi Expert  Choice  Sebagai  Alat  Bantu dalam Pengmbilan Keputusan (Studi
Kasus:  Pemilihan  Program  Studi  di Universitas Sahid Surakarta). Program  Studi  Teknik  Informatika. Universitas Sahid Surakarta. Riduwan  (2006). Dasar-dasar  Statistika ,
Alfabeta,Bandung. Soeharto,  I.  (1997). Manajemen  Proyek (Dari Konseptual Sampai Operasional) , Erlangga, Jakarta. Soeharto, I. (2001). Manajemen Proyek Jilid 2 (Dari Konseptual Sampai Operasional) , Erlangga, Jakarta.
Somantri,  Agus  (2005). Studi  tentang Perencanaan  Waktu  dan  Biaya Proyek Penambahan Ruang Kelas di Politeknik  Manufaktur  pada  PT. Haryang Kuning. Fakultas Bisnis dan Manajemen. Universitas Widyatama. Suputra,  IG.N.O.  (2005). Manajemen  Risiko pada  Pelaksanaan  Pembangunan Denpasar  Sewerage  Development Project  (DSDP) di  Denpasar . Tesis,
Program  Magister  Teknik  Sipil Universitas Udayana, Denpasar. Utamiyanti, P.D. (2004). Strategi Penanganan  Konflik  Antara  Pihak
Manajemen  dan  Karyawan      pada Perusahaan      Jasa      Kontraktor dengan   Metode   Analitic Hierarchy Process  (AHP)  dalam  Kerangka Game Theory . Tugas Akhir, Program
Studi Teknik Sipil Universitas Udayana, Denpasar. Wahyuni, P.S. (2006). Analisa Perbandingan Risiko Biaya antara Kontrak Lumpsum  dan  Kontrak  Unit  Price dengan Metode Decision Tree . Tugas
Akhir,  Program  Studi  Teknik  Sipil Universitas Udayana, Denpasar.
Wideman,  Max.  R.  1992. Project  and Program Risk Management: A Guide to Managing Project Risk Opportunities.Project Manajement Institute. America.
Yasin, N. (2006). Mengenal Kontrak Konstruksi di Indonesia , Gramedia, Jakarta.