EDUCATIONAL : Jurnal Inovasi Pendidikan dan Pengajaran Vol. 2 No. 3 Agustus 2022 E-ISSN : 2775-2593 P-ISSN : 2775-2585

## MENDESAIN PEMBELAJARAN TEMATIK-INTEGRATIF BERPANDUKAN PRANADA KUNCI G

## SUDIRMAN
Prodi PGSD Fakultas Ilmu Pendidikan Universitas Negeri Makassar E-mail: dirman64@unm.ac.id

## ABSTRAK
Mendesain pembelajaran sangat penting sebagai pemberi arah pelaksanaan pembelajaran secara efektif dan efisien. Implementasi Kurikulum 2013 dan Kurikulum Merdeka 2022 yang berbasis kompetensi  perlu  didesain  secara  komprehensif.  Namun,  secara  empiris  mendesain pembelajaran seperti itu secara spesifik masih sangat terbatas. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui  apakah  penggunaan  model  Pranada  Kunci  G  (PK-G)  dapat  kemampuan  guru mendesain  pembelajaran  tematik-integratif  (PTI)  .  dalam  Jenis  penelitian adalah  eksperimen desain One  Group  Pretest  Postest  Study .  Sebanyak  sembilan  orang  responden  yang  dipilih secara purposive. Data  diperoleh  melalui  tes  sebelum  dan  setelah treatmen yang  diperkuat dengan  informasi  hasil  wawancara  takberstruktur.  Data  dianalisis  menggunakan  persentase yang  diulas  secara  kualitatif. Treatmen dilakukan  tiga  kali  yang  menunjukkan  terdapat peningkatan skor. Secara rata-rata, hasil tes responden adalah 2.77 (0-4), dengan posisi sedang mendekati kategori baik (70-85%). Capaian ini berarti penggunaan PK-G dapat memudahkan guru mendesain PTI. Kesimpulannya adalah apabila guru mendesain PTI dengan menggunakan model PK-G, maka desain pembelajaran tematik menjadi lebih terintegrasi dan komprehensif. Kata kunci: pembelajaran tematik integratif, pranada kunci G, desain, kemampuan guru.

## ABSTRACT
Designing  learning  is  very  important  as  a  guide  of  learning  implementation  effectively  and efficiently.  The  competency-based  2013  Curriculum  and  the  2022  Merdeka  Curriculum implementation  need  to  be  designed  comprehensively.  However, empirically  designing  such learning specifically is still limited. This study aims to determine whether the use of the Pranada Kunci  G  (PK-G)  model  can  improve  teachers’  ability  in  designing  of  Thematic-Integrative Learning (TIL). The type of research is an experimental design of One Group Pretest Posttest Study.  There  were  nine  respondents  were  selected  purposively.  Data  were  obtained  through tests  before  and  after  treatment  which  were  strengthened  by  information  from  unstructured interviews.  Data  were  analyzed  using  percentages  which  were  reviewed  qualitatively.  The treatment  was  carried  out  three  times  which  showed  an  increase  in  the  score.  On  average, respondents'  test  results  were  2.77  (0-4),  with  a  moderate  position  approaching  the  good category (70-85%). This achievement means that the use of PK-G can made teachers easier to TIL design. The conclusion is, if the teacher designs TIL using of the PK-G model, the thematic learning design is more integrated and comprehensive.
Keywords: integrative-thematic learning, G key pranada, design, teacher ability

## PENDAHULUAN
Proses  pembelajaran  pada  jenjang  dan  jenis  sekolah  di  Indonesia,  terjadi  pada  tiga ranah: pengetahuan, sikap dan keterampilan. Ketiga ranah ini telah secara nyata menjadi inti Kurikulum 2013 dan diperkuat lagi pada Kurikulum Prototatif 2022  yang dirumuskan dalam bentuk kompetensi-kompetensi. Kompetensi inti meliputi sikap religius (K1), sikap sosial (K2), pengetahuan  (K3),  dan  keterampilan  (K4).  Dalam  proses  implementasinya,  kompetensi- kompetensi tersebut harus saling mendukung dan terintegrasi. Idealnya, ketika guru menyajikan kompetensi bermuatan pengetahuan, maka aspek sikap dan keterampilan pun berproses secara
terintegrasi.  Namun,  fakta  menunjukkan  implementasi  kurikulum  di  sekolah-sekolah  dasar khsusunya  di  Kabupaten  Bone  kompetensi  pengetahuan  mendominasi  pada  setiap  kegiatan pembelajaran.
Dominasi  aspek  pengetahuan  dalam  kegiatan  pembelajaran,  sulit  diharapkan  untuk membentuk  pribadi  siswa  secara  holistik.  Suatu  hal  penting,  bagaimana  guru  menetapkan tujuan  yang  dapat  memenuhi  unsur  tematik  dalam  pembelajaran.  Menetapkan  tujuan pembelajaran  dengan  komprehensif,  strategi  pembelajaran  yang  efektif,  dan  memberikan modifikasi  akan  membantu  meningkatkan  keterlibatan  siswa  pada  semua  tugas  di  kelas (Demirdag,  2022).  Untuk  itu,  guru  harus  memiliki  pengetahuan  dan  keterampilan  yang memadai  tentang  cara  menyajikan  materi  ajar  yang  dapat  mengintegrasikan  keempat kompetensi tersebut dalam praktik pembelajaran.  Guru hendaknya mampu mendorong  siswa untuk  dapat  terlibat  dalam  pembelajaran.  Keterlibatan  siswa  dalam  proses  pendidikan,  akan meningkatkan  kepuasan  mereka  dalam  pembelajaran  (Mitchell,  2019).  Hanya  dengan pembelajaran  holistik  dan  terintegrasi  yang  dapat  mengembangkan  potensi  siswa  secara maksimal.  Penerapan  model  pembelajaran  tematik-integratif  berbasis  Kurikulum  2013  ini hendaknya dipersiapkan secara matang dan terstruktur.
Adanya perubahan kurikulum dan sistem pembelajaran menimbulkan masalah baru bagi guru. Perubahan cara mengajar dari pendekatan mata pelajaran ke pendekatan tematik bukanlah sesuatu  yang  instan,  melainkan  memerlukan  proses  untuk  segera  melakukan  penyesuaian. Akibat perubahan tersebut menimbulkan kesulitan bagi guru antara lain. (1) sulit menemukan cara  praktis  memadukan  mata  pelajaran  atau  antarkompetensi,  (2)  sulit  menemukan  garis hubung  mengenai  konsep  yang  bisa  mengaitkan  dua  atau  tiga  kompetensi  dengan  mata pelajaran  yang  berbeda,  dan  (3)  sulit  menerapkan  metode  mengajar  yang  dapat mempertahankan sistem pendekatan tematik sepanjang pembelajaran berlangsung. Masalah ini kemudian  diperparah  dengan  munculnya  Kurikulum  Prototatif  2022  dengan  tetap mempertahankan PTI sebagai alternatif dalam implementasinya.
Kenyataan di lapangan, motivasi dan kemampuan guru untuk memahami pendekatan tematik-integratif  secara  mendasar  telah  direnggut  oleh  adanya  buku-buku  pelajaran  yang berlabel  tematik  yang  isinya  kurang  menyentuh  filosofi  tematik.  Kegairahan  guru  untuk menyusun dan menyajikan materi holistik seringkali diwarnai oleh buku-buku pelajaran yang mengedepankan ranah kognitif semata. Padahal pembelajaran holistik akan sangat membantu siswa  mengembangkan  kompetensinya.  Lingkungan  dan  pembelajaran  holistik  sangat membantu siswa terutama mereka yang belum sukses dalam belajarnya (Bernold, et al. 2000). Maknanya adalah adanya keterbatasan guru dalam menginterpretasi bahan ajar buku guru dan buku siswa ke dalam ranah tematik-integratif. Tawaran pintas buku pelajaran yang belum tentu relevan  dengan  pengguna  tersebut,  juga  telah  mematahkan  kreativitas  guru.  Guru  kesulitan menjelaskan tema-tema dalam buku guru dan  siswa karena konsepnya tidak familiar dengan siswa  (Akibatnya,  proses  pembelajaran  cenderung  berpola  mekanistik  mengikuti  alur  yang disuguhkan buku paket masing-masing kelas.
Penelitian  ini  berangkat  dari  permasalahan  di  SD  tatkala  guru  akan  merancang pembelajaran tematik-integratif (PTI). Pembelajaran tematik-integratif di SD diterapkan sejak berlakunya Kurikulum 2013 hingga saat ini, termasuk Kurikulum Paradigma Baru 2022. Guru belum  mendapatkan  suatu  cara  yang  dapat  memundahkan  mereka  dalam  merancang  dan melaksanakan  PTI.  Hasilnya,  seringkali  ditemukan  perangkat  pembelajaran  yang  tidak bersesuaian  dengan  pelaksanaan  pembelajaran.  Masih  banyak  guru  yang  belum  mampu menerapkan  kurikulum  2013  secara  tematik-integratif  (Utaminingsih  dan  Zuliana,  2018). Penelitian  ini  bermaksud  menawarkan  suatu  cara  unik  untuk  merancang  PTI,  dan  tentu  saja dapat berimbas pada pelaksanaan pembelajaran di kelas.
EDUCATIONAL : Jurnal Inovasi Pendidikan dan Pengajaran Vol. 2 No. 3 Agustus 2022 E-ISSN : 2775-2593 P-ISSN : 2775-2585
Salah satu  bentuk keprihatinan penulis  untuk membantu guru menyajikan PTI  di SD secara efektif adalah merancang pembelajaran berpandukan Pranada Kunci G. “Pranada Kunci “G” yang selanjutnya disingkat PK-G. Pranada adalah istilah dalam pendidikan musik untuk meletakkan not balok. Dalam pembelajaran, melalui Pranada ini, dapat mendorong guru untuk terus  berupaya  mencari  hubungan-hubungan  kompetensi  dan  materi  sesuai  dengan  ranah kompetensi  yang  diinginkan.  Sedangkan,  PK-G  merupakan  pola  pembelajaran  yang dimanfaatkan  untuk  menata  dan  mengintegrasikan  kompetensi-kompetensi  mata  pelajaran dalam desain PTI di sekolah dasar.

## METODE PENELITIAN
Tulisan ini adalah hasil penelitian dengan judul Desain Pembelajaran Tematik-Integratif Berpandukan Pranada Kunci G. Subjek penelitian ini sebanyak sembilan orang guru sekolah dasar di Gugus 1 Kecamatan Tanete Riattang Kabupaten Bone. Penelitian telah berlangsung di SD Inti Negeri 01 Kota Watampone, Sulawesi Selatan pada bulan Februari-Maret 2022 dengan frekuensi tiga kali pertemuan. Penelitian ini menggunakan pendekatan eksperimen desain Satu Kelompok Prates-Postes (One Group Pretest Postest Study) atau Prates – treatmen – Postes. Data  dikumpul  dengan  teknik  tes  yaitu  prates  dan  postes.  Peneliti  membagikan  instrumen lembaran tes kepada responden untuk mengukur kemampuan mereka mendesain PTI dengan berpandukan  PK-G.  Teknik  tes  yang  digunakan  ialah  tertulis  dalam  bentuk  uraian  terbatas, seperti berikut ini.
Tabel 1. Instrumen Tes Desain Pembelajaran Tematik-Integratif di Sekolah Dasar
MATA PELAJAR AN KOMPETENSI DASAR KOMPETENSI/MATERI KOMPETENSI/MATERI RELEVAN/BERIRISAN (IPA+MATEMATIKA) IPA 3.1 Mengidentifikasi kegunaan energi listrik, konversi energy listrik, transmisi energy listrik, dan berpartisipasi dalam penghematannya dalam kehidupan sehari-hari Religius: …………………………… Sikap: …………………………… Pengetahuan: …………………………… Keterampilan: …………………………… Religius:
……………………………
Sikap: ……………………………
Pengetahuan:
…………………………… Keterampilan: …………………………… MATEMA TIKA 3.4 Mengetahui ukuran lama waktu di kehidupan sehari- hari di rumah, sekolah dan tempat bermain dengan menggunakan satuan waktu Religius: ………………………… Sikap: ………………………… Pengetahuan: ………………………… Keterampilan: ……………………………
Responden  mengisi  melengkapi  tabel  di atas,  setelah mencermati  KD  yang  ada  pada model PK-G sebagai berikut.
EDUCATIONAL : Jurnal Inovasi Pendidikan dan Pengajaran Vol. 2 No. 3 Agustus 2022 E-ISSN : 2775-2593 P-ISSN : 2775-2585

## Gambar 1. Model Pranada Kunci G
Data  yang  terkumpul,  kemudian  dianalisis  dengan  teknik  persentase  dengan membandingkan  hasil  prates  dengan  postes,  kemudian  hasil  perbandingan  dikaji  secara kualitatif.
Untuk  memperkaya  data  melalui  tes  tersebut  di  atas,  peneliti  juga  telah  melakukan wawancara tidak berstruktur dan tidak mengikat kepada responden. Kegiatan wawancara ini berlangsung sesaat setelah tes dilakukan. Hasil wawancara dari para responden ini, kemudian disingkronkan dengan data utama melalui tes. Hasil wawancara begitu penting dalam penelitian ini  karena  menyangkut  soal  peningkatan  kemampuan.  Kemampuan  tidak  hanya  bisa  diukur melalui tes, tetapi juga melalui observasi sikap dan unjuk kerja. Justru menjadi lebih terpercaya manakala suatu data diperoleh melalui berbagai metode.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Data yang berhasil dikumpul dan yang diolah dalam penelitian ini adalah data hasil tes responden.  Tes  yang  diberikan  tersebut  meliputi  (1)  Menentukan  perilaku  dalam  KD  yang relevan dengan KD lainnya, (2) Menemukan titik perpaduan antar-KD, (3) Mengembangkan kompetensi  ke  area  ranah  lain,  (4)  Merumuskan  kegiatan  pembelajaran  terintegrasi  ketiga ranah,  dan  (5)  Merumuskan  soal  evaluasi  berbasis  holistik.  Sedangkan,  data  yang  diperoleh melalui  kegiatan  wawancara  sifatnya  skunder  sebagai  mendukung  data  primer.  Terdapat sembilan responden selain kepala sekolah yang berpartisipasi dalam tes ini.

## Hasil
Untuk  memudahkan  pengambilan  keputusan  mengenai  tingkat  kualitas  hasil  tes, peneliti menggunakan rubrik penilaian. Terdapat lima aspek kemampuan yang dinilai dalam mendesain PTI berpandukan PK-G, seperti Tabel 2 berikut ini.
Tabel 2. Rubrik Pembobotan Tingkat Kemampuan Mendesain PTI Berpandukan PK-G
PERSENTASE KATEGORI SKOR KRITERIA 86-100 Sangat tinggi 4 Keterkaitan dan keterbacaan adalah kuat 71-85 tinggi 3 keterkaitan  kuat,  tetapi  keterbacaan lemah 56-70 Sedang 2 keterkaitan  lemah,  tetapi  keterbacaan kuat ≤ 55 Rendah 1 keterkaitan  dan  keterbacaan  adalah lemah 4 K.I. 1 (spiritual/religius) : KD-1, KD-2, dst.
3 K.I. 2 (sosial): KD-1, KD-2, dst.
2 K.I. 3 (pengetahuan/kognitif): KD-1, KD-2, dst.
1 K.I. 4 (keterampilan /skill ): KD-1, KD-2, dst.
EDUCATIONAL : Jurnal Inovasi Pendidikan dan Pengajaran Vol. 2 No. 3 Agustus 2022 E-ISSN : 2775-2593 P-ISSN : 2775-2585
Berdasarkan rubrik di atas,  hasil tes merancang PTI berpandukan PK-G dapat dilihat pada Tabel 3 berikut ini.
Tabel 3. Skor Tes Respondent Merancang PTI Berpandukan PK-G
NO. INISIAL RESPONDEN RATA-RATA N.A. RATA- RATA Tes Awal Tes ke-2 Tes ke-3 1 Slm 2.04 2.45 3.05 2.51 2 Nwn 1.57 2.05 2.68 2.1 3 Dwt 2.14 2.44 3.58 2.72 4 Hyt 1.57 1.88 3.2 2.22 5 Msn 1.51 1.58 1.58 1.56 6 Rnn 1.43 1.88 2.6 1.97 7 Idy 1.57 2.05 2.8 2.14 8 Rsm 2.21 2.44 2.8 2.48 9 Ksm 1.57 1.6 2.39 1.85 1.73 2.04 2.74 2.17
Sumber : Analisis hasil tes responden
Mencermati Tabel 2 di atas, pada tes awal terdapat enam responden yang hanya mampu mencapai skor 1,57-171 yang berarti rendah. Artinya, keenam responden tersebut mempunyai pemahaman rendah mengenai desain pembelajaran secara tematik-integratif. Sedangkan, skor tiga responden lainnya pada tes awal tersebut, berada antara 2,00-2,25 dalam kategori sedang. Rata-rata  skor  dari  seluruh  responden  pada  tes  awal  tersebut adalah  1,73  yang  berada  posisi rendah pada persentase ≤ 55, namun secara kuantitas mendekati posisi sedang. Kondisi tersebut mengalami perubahan pada tes ke dua. Rata-rata skor responden berpindah ke ruang sedang dengan capaian 2,04 pada persentase 56-70, meskipun masih terdapat empat rersponden berada pada posisi skor rendah yaitu nomor inisial nomor 4, 5, 6, dan 9. Berdasarkan capaian tersebut, terdapat peningkatan skor dari tes awal ke tes ke dua, sebesar 0,44.
Deskripsi visual hasil tes keseluruhan responden dapat dilihat pada diagram berikut ini.
Gambar 1. Hasil Tes Responden dari Tes Awal Hingga Tes Akhir
3,05 2,68 3,58 3,2 1,58 2,6 2,8 2,8 2,39 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 Slm Nwn Dwt Hyt Msn Rnn Idy Rsm Ksm Tes Awal Tes Kedua Tes Ketiga
EDUCATIONAL : Jurnal Inovasi Pendidikan dan Pengajaran Vol. 2 No. 3 Agustus 2022 E-ISSN : 2775-2593 P-ISSN : 2775-2585
Memperhatikan tampilan diagram di atas, sangat jelas bahwa hasil tes masing-masing responden mengalami peningkatan dari tes awal hingga tes akhir. Hal ini membuktikan bahwa penggunaan PK-G dalam mendesain PTI mempunyai peranan penting dalam membantu guru- guru  memperbaiki  kualitas  rancangan  pembelajaran  tematik  di  sekolah  dasar.  Konstribusi model  PK-G  terhadap  peningkatan  kemampuan  guru  mendesain  pembelajaran  tematik- integratif  menjadi  lebih  tampak  pada  hasil  tes  ke  tiga,  yaitu  dengan  rata-rata  2,74  yang mendekati  posisi  standar  di  ruang  kategori  tinggi.  Pada  tes  ke  tiga  ini,  semua  responden memperoleh hasil rata-rata tes di atas angka dua. Bahkan, terdapat delapan orang (88,88%) responden  yang  memperoleh  rata-rata  dua  atau  lebih.  Dengan  demikian,  analisis  tes menunujukkan bahwa terdapat peningkatan pemahaman responden tentang cara mendesain pembelajaran tematik-integratif. Apabila dikomparasikan dengan capaian tes ke dua, terdapat peningkatan skor 0,74. Artinya, treatmen yang telah dilakukan peneliti berkonstribusi positif terhadap peningkatan kemampuan responden mendesain pembelajaran tematik-integratif.

## Pembahasan
Terdapat  isu  fenomenal  di  kalangan  guru-guru  SD  di  Kabuapten  Bone,  bahwa pembelajaran  tematik  memang  cocok  diterapkan  di  sekolah  dasar.  Cara  berpikir  siswa  SD bersifat  general  dan  deduktif,  melihat  sesuatu  bagian  daripada  yang  lain  dan  saling ketergantungan. Perancangan dan penerapan pembelajaran tematik integratif (PTI) menjadi salah  satu  pendekatan  yang  dapat  merespon  cara  berpikir  siswa  tersebut.  Namun,  pada kenyataannya, rancangan PTI yang telah disusun, secara subtansial belum memenuhi unsur tematik-integratif yang baik. Hasil wawancara tidak berstruktur dengan guru berinisial Nwn, secara  tegas  menyatakan  bahwa  dirinya  masih  sangat  sulit  untuk  mengintegrasikan  aspek- aspek  pengetahuan  dengan  sikap  dalam  praktik  pembelajaran.  Dengan  begitu,  praktik pembelajaran  masih  lebih  kepada  per  mata-mata  pelajaran.  Pernyataan  tersebut  dibuktikan dengan hasil tes awal kemampuan mendesain PTI yang memperoleh skor rendah.
Berdasarkan Tabel 2, skor rata-rata dari seluruh respondent adalah 2,17 berada pada posisi medium antara ruang 2 (sedang) dan ruang 3 (tinggi) pada tabel rubrik (4.2). Hal ini berarti kemampuan rata-rata responden dalam mendesain PTI adalah sedang. Dengan capaian tersebut,  menjadi  indikator  kuat,  apabila treatmen yang  sama  terus  dilakukan,  maka  skor responden juga akan dapat meningkat. Skor yang meningkat bermakna terdapat peningkatan pemahaman responden mengenai desain PTI, walaupun peningkatan tersebut belum optimal. Hal  ini  memperkuat  temuan  L.Nur,  dkk.  (2019)  bahwa  desain  pembelajaran  guru  berbeda dengan  implementasinya  karena  alokasi  waktu  sangat  terbatas  dan  materi  pelajaran  yang begitu luas sehingga sulit bagi siswa memahaminya.
Apabila  mencermati  pergerakan  skor  setiap  responden  dari  tes  awal  hingga  ke  tes terakhir,  maka  tampak  secara  gamblang  bahwa  kemampuan  responden  mendesain  PTI berbantukan PK-G ini mengalami peningkatan. Artinya, pemahaman mereka mengenai cara mendesain PTI makin bertambah. Dari pengalaman inilah kemudian dapat menjadi loncatan berpikir dan motivasi untuk mendesain PTI menjadi lebih sempurna.
Deskripsi  yang  jelas  dan  terukur  skor  perolehan  hasil  kerja  responden  setiap  item penilaian adalah sebagai berikut.
Tabel 4. Rincian Rata-rata Skor Perolehan Responden
INISIAL RESPONDEN SKOR SETIAP BUTIR ITEM TES RATA-RATA 1 2 3 4 5 Slm 4 3 2.5 3 2.8 3.06
EDUCATIONAL : Jurnal Inovasi Pendidikan dan Pengajaran Vol. 2 No. 3 Agustus 2022 E-ISSN : 2775-2593 P-ISSN : 2775-2585
Mencermati Tabel  4 di atas, secara rata-rata setiap item penilaian berada di rentang 2,43-3,31 dengan kualifikasi sedang di area atas hingga medium kategori tinggi. Maknanya adalah  pengetahuan  guru-guru  di  gugus  1  ini  tentang  desain  PTI  adalah  standar  saja. Maknanya,  mereka  belum  banyak  memahami  tentang  PTI  sebagaimana  yang  diharapkan sebagai  seorang  guru  kelas.  Mereka  mendesain  pembelajaran  tematik  lebih  banyak  pada strategi ‘penyesuaian’ dari desain yang sudah ada. Namun, setelah mendapatkan treatmen dari peneliti,  pengetahaun  dan  keterampilan  yang  mereka  miliki  dapat  meningkat  dengan menunjukkan hasil tes yang secara rata-rata mereka mampu mendesain PTI.
Secara terperinci ulasan setiap item tes sebagai berikut.
1. Menentukan perilaku dalam KD yang relevan dengan KD lainnya Perilaku  yang  dimaksudkan  di  sini  adalah  kata  kerja  yang  dimuat  pada  setiap  KD, apakah kata kerja murni dari internal KD bersangkutan, ataukah kompetensi berupa kata kerja eksternal yang memperkuat KD murni. Pada pernyataan ini, guru harus jeli melihat  dan  menangkap  makna  setiap  isi  KD  untuk  menentukan  perilaku  apa  yang diinginkan  berubah  pada  diri  siswa,  apakah  pengetahuan,  sikap,  atau  keterampilan. Kemudian,  perilaku-perilaku  tersebut  direlevankan  dengan  KD  lain  dari  mata pelajaran yang ditematikkan.
Pada Tabel 3 di atas, rata-rata skor nomor 1 adalah 3,31-skor tertinggi dari item tes yang ada. Terdapat satu responden (11,11%) memperoleh skor 2,6, lainnya 3,5 ke atas hingga skor tertinggi, 4. Fakta ini memberi indikasi bahwa guru-guru di gugus ini nyaris tidak memiliki kendala yang berarti dalam menentukan perilaku yang relevan pada setiap KD. Menentukan perilaku pada setiap KD secara teori tidak sulit apalagi jika  perilaku  tersebut  tersurat  dan  jelas  terbaca  pada  rumusan  suatu  KD.  Dengan demikian,  delapan  responden  telah  dapat  memahaminya  dengan  baik.  Namun, responden berinisial Msn (2,6) masih mengalami kendala ringan dalam menemukan KD relevan yang ada pada KD mata pelajaran lain. Hal ini disebabkan oleh terbatasnya kemampuan  responden  ini  menghubung-hubungkan  kata  kerja  relevan  dengan  KD lain.  Keterbatasan  ini  selanjutnya  dapat  diatasi  melalui  beberapa  bentuk pengembangan  profesional  guru  seperti coaching,  supervisi  klinik,  bimteksus (bimbingan teknis khusus) atau dalam KKG (Kelompok Kerja Guru)
2. Menemukan titik perpaduan antar-KD
Item tes yang ke dua ini berarti, seorang guru harus mampu menunjukkan titik bertemunya  dua  atau  lebih  KD  yang  hendak  diintegrasikan.  Guru  menentukan beberapa  kompetensi  berupa  kata  kerja  yang  terdapat  pada  setiap  KD.  Kata  kerja tersebut,  kemudian  direlevankan  dengan  KD  dari  mata  pelajaran  lain.  Guru menyebutnya sebagai irisan dari dua KD sebagaimana gambar berikut.
Nwn 4 3 2 2.4 2 2.68 Dwt 4 3.8 3.7 3.4 3 3.58 Hyt 3.5 3.5 3 3 3 3.2 Msn 2.6 1.3 2 1 1 1.58 Rnn 3.5 3.5 2.5 2.5 2 2.8 Idy 3.5 3.5 3 2.5 1.5 2.8 Rsm 3.5 3 2.2 2.8 2.5 2.8 Ksm 3.5 3 2 2 1.5 2.4 Rata-rata 3.31 2.96 2.59 2.66 2.43 2.77

## Gambar 2. Contoh Kata Kerja ‘Irisan’dari Dua Kompetensi Dasar Mata Pelajaran Berbeda
Gambar  2  di  atas  menunjukkan  KD  3.5  Matematika  dengan  KD  3.2  Bahasa Indonesia tersebut, dapat menghasilkan beberapa kata kerja berupa perilaku sebagai sebuah  irisan.  Artinya,  ketika  seorang  guru  menjelaskan  KD  3.2  tersebut,  perilaku yang dikandung oleh KD 3.5 dapat pula dijelaskan secara beriringan. Mungkin saja ketika  guru  meringkas  penjelasan  dari  media,  ada  peluang  menjelaskan  atau menentukan volum balok. Begitu pula sebaliknya, ketika menjelaskan volum balok, ada peluang untuk meringkas bacaan.
Kemampuan menemukan kata kerja operasional (KKO) pada setiap KD adalah tanggung  jawab  guru.  Pada  awalnya,  responden  mengalami  kesulitan,  namun  pada pertemuan  berikutnya  hingga  pertemuan  ke  tiga,  mereka  telah  menemukan  konsep untuk  menemukan  KKO  yang  dimakusd,  sehingga  skor  perolehan  rata-rata  dapat meningkat.  Capaian  tersebut  dapat  diraih  karena  responden  merasa  sangat  terbantu dengan adanya PKG yang menuntun alam pikiran mereka ke suatu titik persepaduan antara dua atau tiga KD. Rata-rata skor responden adalah 2,96 dari skor tertinggi 4. Posisi ini mendekati ruang 3 yang berkualifikasi tinggi. Maknanya adalah relevansi KD  yang  diintegrasikan  masih  tergolong  lemah,  tetapi  tidak  terlalu  lemah.  Justru tingkat  keterbacaannya  adalah  kuat  sehingga  dapat  dipahami  dengan  mudah. Keterbatasan  responden  dalam  menentukan  titik  perpaduan  antar-KD,  lebih disebabkan  oleh  faktor jarangnya  bimbingan  teknik  (bimtek)  khususnya  desain  PTI dan terbatasnya pemilikan kosa kata.
Lemahnya  relevansi  tersebut  terutama  sangat  dirasakan  oleh  responden berinisial Msn dengan  skor  1,3  dengan  kualifikasi  rendah.  Hal  ini  disebabkan  oleh selain faktor bimtek dan kosa kata di atas, juga faktor pengalaman mendesain sendiri PTI yang sangat kurang. Sebelum menjadi responden dalam penelitian ini, Msn banyak mengunduh RPP tanpa mengkaji lebih dahulu. Meskipun kegiatan mengunduh tidak dilarang,  seorang  guru  harus  melakukan  penyesuaian  sesuai  dengan  kondisi  siswa, waktu, sarana pembelajaran, dan lingkungan siswa.
3. Mengembangkan kompetensi ke ranah lain

## KD MM.3.5
Menjelaskan dan menentukan volum bangun ruang dengan kubus satuan KD. BI.3.2 Meringkas tes penjelasan dari media cetak atau elektronik menjelaskan, menulis, soal narasi, membentuk elektronik (balok/kubus) Ir is an
EDUCATIONAL : Jurnal Inovasi Pendidikan dan Pengajaran Vol. 2 No. 3 Agustus 2022 E-ISSN : 2775-2593 P-ISSN : 2775-2585
Poin yang ke tiga ini (mengembangkan kompetensi atau KKO ke ranah lain: pengetahuan,  sikap,  dan  keterampilan) juga  menjadi  salah  satu  yang  harus  dikuasai guru. Keterampilan ini sangat menentukan kualitas pembelajaran baik pembelajaran berbasis tematik, maupun mata pelajaran. Pada Tabel 4 di atas, butir ke tiga, skor rata- rata 2,59 menggambarkan kemampuan guru di gugus 1 ini, juga berada pada posisi “sedang” ke area posisi tinggi. Melalui kegiatan ini, guru mampu mengembangkan suatu  kompetensi  ranah  tertentu  ke  kompetensi  dan  ranah  lain.  Kata  “menjelaskan” (pengetahuan) pada KD 3.5 di atas, bisa saja guru mengembangkan ke ranah sikap, misalnya,  “sikap  teliti,  cermat,  menghargai  karya  orang  lain,  rapi,  dan  sebagainya. Kemudian,  berangkat  dari  ruang  sikap  tersebut,  guru  mengalihkan  ke  ruang keterampilan  pada  PK-G.  Kompetensi  yang  cocok,  misalnya  membuat  jaring-jaring bangun ruang (balok), atau menyusun balok menjadi sebuah model bangunan artistik.
Kemampuan mengembangkan kompetensi ini masih dirasakan agak sulit oleh sebagian  besar  (66,66%)  responden.  Kesulitan  tersebut  lebih  banyak  disebabkan kurang terlatihnya mereka mendesain PTI. Apa yang disampaikan pada saat penelitian adalah sesuatu yang baru bagi mereka. Pemahaman mereka mengenai pembelajaran tematik hanya sebatas menggabungkan kompetensi dasar pada tema-tema tertentu. Hal ini  berbeda  temuan  Yusrina,dkk.  (2018)  bahwa  terdapat  37,50%  guru  mengalami kesulitan dalam menerapkan pembelajaran tematik berdasarkan Kurikulum 2013.
Apabila  guru  mampu  mengintegrasikan  kompetensi  pada  suatu  KD  dengan ranah  tertentu,  mereka  tidak  akan  mengalami  kesulitan  berarti  ketika  sampai  pada mendesain  kegiatan  pembelajaran  terintegrasi  tiga  ranah  (Bloom).  Tabel  4 menunjukkan  skor  rata-rata  2,66  pada  kategori  sedang  ke  arah  kategori  tinggi. Berdasarkan  analisis  hasil  tes  tersebut,  terdapat  tiga  orang  responden  (33,33%) mendapatkan kategori tinggi, 55,55% masih tetap berada pada kategori sedang, bahkan satu  orang  (11,11%)  memperoleh  skor  1.  Maknanya  adalah  kemampuan  responden merumuskan  kegiatan  pembelajaran  terintegrasi  tiga  ranah  adalah  bervariasi,  akan tetapi kemampuan mereka rata-rata pada kategori sedang.
Untuk kemampuan yang satu ini, memang memerlukan kecermatan yang lebih tinggi daripada item tes sebelumnya. Oleh karena selain guru diharapkan memikirkan kompetensi beririsan dari KD dengan mata pelajaran berbeda, secara bersamaan juga memikirkan  kegiatan  implementasinya.  Akankah  desain  pembelajaran  yang  sudah dibuat  begitu  rupa,  lalu  menjanjikan  implementasi  yang  efektif  dan  efisien? Jawabannya, tentu “tidak” Akan lebih berharga dan bermakna manakala guru sendiri yang  merumuskannya,  karena  mereka  bisa  merefleksi  kegiatan  pembelajaran  yang telah dan yang akan diterapkan.
Ketika  merumuskan  suatu  kegiatan  yang  sifatmya  mengembangkan pengetahuan siswa, serta-merta guru memikirkan, “membayangkan” akan seperti apa kegiatan yang mengembangkan ranah sikap atau keterampilan bagi siswa. Jadi, pada tataran  ini,  terjadi  integrasi  interdisipliner  kurikuler  sebagai  salah  satu  karakteristik pembelajaran abad ke-21. Adanya PK-G, secara tidak langsung mengajak guru untuk selalu  berpikir  integrasi  dari  ketiga  ranah.  Kurikulum  integratif  dapat  memberi keuntungan  pada  diri  siswa  untuk  mengembangkan  sikap,  nilai-nilai  agama  dan budaya (M.C. Liu and J.Y.Wang, 2010)
4. Merumuskan soal evaluasi secara holistik
Memperhatikan  Tabel  3  di  atas,  kemampuan  responden  merumuskan  soal secara holistik menempati posisi rata-rata terendah dari empat item tes lainnya yaitu 2,43 dengan kategori sedang pada ruang medium. Skor tertinggi pada item ini adalah 3,00  berinisial  Dwt  sendiri.  Sementara  yang  terendah  yaitu  skor  1  (rendah)  oleh
EDUCATIONAL : Jurnal Inovasi Pendidikan dan Pengajaran Vol. 2 No. 3 Agustus 2022 E-ISSN : 2775-2593 P-ISSN : 2775-2585
responden berinisial Msn. Capaian ini adalah imbas dari tingkat kepahaman responden mengenai  integrasi  ranah  perilaku  dalam  desain  pembelajaran.  Meskipun  capaian responden  pada  ruang  sedang,  terdapat  peningkatan  pemahaman  mereka  mengenai menyusun  soal  evaluasi  secara  holistik.  Hal  ini  tampak  pada  skor  perolehan  yang meningkat dari tes awal hingga tes akhir.
Analisis hasil tes menunjukkan bahwa pada umumnya responden lemah pada aspek  diksi  (pilihan  kata  kerja)  dan  menempatkan  diksi  tersebut  dalam  kalimat menurut ranah yang dituju. Kesulitan yang dialami responden pada konteks ini adalah perubahan jenis soal dari aspek pengetahuan menjadi aspek sikap dan keterampilan Contoh  (Inisial Rnn )  merumuskan  tujuan:  siswa  dapat  menyebutkan  jumlah  sudut sebuah balok melalui bangun balok.
Soal tes ( pengetahuan) : Sebutkan jumlah sudut sebuah bangun balok Soal tes (keterampilan) : Gambarlah sebuah balok dengan ukuran yang tepat 5x3x2 (cm)
Ketika siswa sedang menggambar balok dengan ukuran tertentu, sebenarnya secara natural  dalam  diri  siswa  terbentuk  beberapa  sikap,  seperti  hati-hati,  teliti,  mandiri, bertanggung  jawab,  dan  sebagainya.  Meskipun  nilai-nilai  sikap  tersebut  tersirat,  cukup berpengaruh  dalam  kehidupan  siswa  apabila  guru  dapat  menguatkannya.  Dalam  rumusan verbal, nilai-nilai sikap tersebut bisa menjadi degree dalam perumusan tujuan pembelajaran yang baik. Misalnya, siswa dapat menentukan jumlah sudut dari dua gambar balok bersusun secara mandiri.
Berdasarkan  analisis  verbal  di  atas,  instrumen  tes  untuk  melihat  kemampuan  guru dalam mendesain pembelajaran tematik-integratif berpandukan PK-G, mendapati bahwa pada umumnya  masih  membutuhkan  pembimbingan  untuk  mencapai  hasil  lebih  baik  lagi. Khususnya  aspek  ke  lima,  “Merumuskan  soal  evaluasi  secara  holistik”  perlu  menjadi perhatian  utama  mengingat  skor  rerata  perolehan  responden  pada  aspek  tersebut  terendah. Terdapat beberapa faktor berpengaruh atas pencapaian hasil dalam penelitian yaitu (1) topik mendesain  PTI  sangat  jarang  menjadi  topik  utama  dalam  pertemuan  fungsional  guru,  (2) supervisi klinik guru masih lebih banyak pada pemenuhan administrasi secara kuantitatif, dan (3) pengalaman dan pemahaman guru masih sangat perlu diasah sehingga memerlukan proses tahap  demi  tahap  dalam  rangka  peningkatan  kemampuan  yang  berarti.  Suatu  hal  yang potensial dari penelitian ini yaitu respon guru sangat positif dan antusias dalam berpartisipasi untuk menambah pengetahuan dan wawasan mereka terutama dalam mendesain PTI.

## KESIMPULAN
Model  PK-G  berfungsi  sebagai  panduan  visual  guru  dalam  mengintegrasikan kompetensi-kompetensi dasar baik intermata pelajaran, maupun antarmata pelajaran. Dengan fungsi tersebut, kemampuan guru di Sekolah Dasar Negeri 01 Watampone dalam mendesain PTI  (pembelajaran  tematik-integratif)  dapat  meningkat  dengan  berpandukan  PK-G. Kemampuan guru-guru dalam konteks tersebut berada pada interval 56-70 dengan kategori sedang. Dengan berpandukan model PK-G, akan memudahkan guru mengarahkan pikiran dan tindakan guru dari satu ranah ke ranah lainnya. Adanya ruang-ruang ranah atau kompetensi pada pranada tersebut, menjadi sebuah inovasi yang mengintegrasikan nilai-nilai seni, sains, dan teknik dalam mendesain pembelajaran sebagaimana strategi pembelajaran pada abad ke- 21  semisal  STEAM (Science,  Technology,  Engineering/Teknik,  Arts,  dan  Matematics). Dengan demikian, mendesain pembelajaran tematik-integratif berpandukan PK-G, membuka peluang seluas-luasnya kepada guru untuk mengkreasi dan berinovasi dalam pembelajaran. Upaya  ini  sangat  dibutuhkan  untuk  mengembangkan  potensi  dan  kompetensi  siswa  secara maksimal.
EDUCATIONAL : Jurnal Inovasi Pendidikan dan Pengajaran Vol. 2 No. 3 Agustus 2022 E-ISSN : 2775-2593 P-ISSN : 2775-2585

## DAFTAR PUSTAKA
Bernold, Leonhard E., Bingham, W. L.,Mcdonald, P. H. 2000. Impact of Holistic and Learning- Oriented Teaching on Academic Success. April. Journal of Engineering Education. (2). DOI: 10.1002/j.2168-9830.2000.tb00513.x
Demirdag, Seyithan. 2022. Effective Teaching Strategies and Student Engagement: Students with Learning Disabilities . International Journal of Teaching and Education . Vol. II (No.3). p.168-175
Dimyati, Moedjiono. 1993. Strategi Belajar Mengajar. Jakarta: Departemen Pendidikan dan Kebudayaan.
Hattie,  J  &  Donoghue,  Gregory  M.  2016.  Learning  strategies:  a  synthesis  and  conceptual model. Computer  Science,  Medicine  NPJ  Science  of  Learning. DOI: https://10.1038/npjscilearn.2016.13
Hartono,  Jogiyanto.  2011. Metodologi  Penelitian  Bisnis: Salah  Kaprah  dan  Pengalaman- pengalaman . BPFE. Yogyakarta.
Jefryadi, 2020. Model Pembelajaran tematik integratif berbasis Kurikulum 2013 di Madrasah Ibtidaiyah. JMIE: Journal of Madrasah Ibtidaiyah Education, 4 (1), 2020, 100- 113
Kristiyani, Eva & Budiningsih, Iffah. 2019. The effect of e-learning, learning strategy, and interest  on  accounting  learning  outcomes.  8  (01). Akademika  Jurnal  Teknologi Pendidikan . DOI: https://doi.org/10.34005/akademika.v8i01.341
Ming-Chou Liu and Jhen-Yu Wang. 2010. Investigating Knowledge Integration in Web-based Thematic Learning Using Concept Mapping Assessment. Educational Technology
& Socie ty. Vol. 13 (2). pp. 25-39.
https://www.jstor.org/stable/jeductechsoci.13.2.25
Mitchell,Abigail. 2019. Online Courses and Online Teaching Strategies in Higher Education.
Creative Education . http://dx.doi.org/10.4236/ce.2014.523225
Nur, L; Hamdu, G; Mulyadiprana, A; Nuraeni, E, and Yulianto, A. 2019. Thematic learning design development: STEM model through water play activity Journal of Physics: Conf. Series 1318. 012051 IOP. http://doi:10.1088/1742-6596/1318/1/012051 Utaminingsih, Sri dan Zuliana, Eka. 2018. Design of thematic integrative learning based onlocal advantage  in  elementry  school.  refleksi  edukatika: Jurnal  Ilmiah  Kependidikan . Volume 9 (1). DOI: 10.24176/re.v9i1.2811
Wardani, Sunardi, and Suharno.2019. Th ematic Learning in Elementary School: Problems and Possibilities. Advances  in  Social  Science,  Education  and  Humanities  Research . Vol. 397
Yusrina, Yamtinah, Rintayati, P. 2018. Implementation of Thematic Learning on Curriculum 2013  in  4th  Grade  Elementary  School. International  Journal  of  Pedagogy  and Teacher Education (IJPTE) .Vol. 2. http://10.20961/ijpte.v2i0.19822