JPPI, Vol. 2, No. 1, Juni 2016, Hal. 30-41                           Jurnal Penelitian dan Pembelajaran IPA e-ISSN 2477-2038

## PROFIL PENALARAN ILMIAH DAN KEMAMPUAN BERARGUMENTASI
MAHASISWA SAINS DAN NON-SAINS
( Diterima 5 Februari 2016; direvisi 22 Juni 2016; disetujui 28 Juni 2016)
Asniar
Pendidikan IPA, Sekolah Pasca Sarjana, Universitas Pendidikan Indonesia, Bandung
Email: niarktp@gmail.com

## Abstract
This study aimed to describe the profile of scientific reasoning and the argumentation skill of students from science and non-science. This research is a descriptive study in a state university at Bandung with samples from science and non-science students totaling 100 people and lecturer of the science course. The studies starts by visiting the universities, reviewing the literature related to the focus of the research, interviews with science faculty about how learning science is done, giving questionnaires to students, giving essay on scientific  reasoning,  and interviews  with  several  students.  The  research  instrument is  a  questionnaire (speaking and argumentation), interview, and questions about the essays. The results showed that the average student scientific reasoning ability of non-science (1.4) higher than students of science (1). The arguments, the students found the skills to argue required by students mainly by student teachers (SS = 43.3%, S = 50%), to be able to have the skills to argue we need a habituation or conditioning (SS = 23.3%, S = 50%), and the ability to argue must be procured in all the lectures (SS = 53.5%, S = 43.3%).
Keywords: Science, non-Science, Argument, Scientific Reasoning

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan profil penalaran ilmiah dan kemampuan berargumentasi mahasiswa sains dan non-sains. Penelitian yang dilakukan merupakan penelitian deskriptif di salah satu universitas negeri di kota Bandung dengan sampel mahasiswa sains dan non sains berjumlah 100 orang dan dosen pengampu mata kuliah IPA. Alur penelitian yang dilakukan yaitu melakukan kunjungan ke Perguruan  Tinggi,  mengkaji  literatur  yang  berhubungan  dengan  fokus  penelitian,  wawancara  dengan dosen IPA mengenai pembelajaran IPA yang dilakukan, memberikan angket kepada siswa, memberikan soal essay mengenai penalaran ilmiah, dan wawancara dengan beberapa mahasiswa. Instrumen penelitian berupa  angket  (kemampuan  berbicara  dan  argumentasi),  pedoman  wawancara,  dan  soal  essai.  Hasil penelitian menunjukkan bahwa rata-rata kemampuan bernalar ilmiah mahasiswa non-sains (1,4) lebih tinggi dibandingkan mahasiswa sains (1). Mengenai argumentasi, mahasiswa berpendapat keterampilan berargumentasi diperlukan oleh mahasiswa terutama oleh mahasiswa calon guru (SS=43.3%, S=50%), untuk  dapat  memiliki  keterampilan  berargumentasi  diperlukan  suatu  pembiasaan  atau  pengkondisian (SS=23.3%,  S=50%),  dan  kemampuan  berargumentasi  perlu  dibekalkan  dalam  semua  perkuliahan (SS=53.5%, S=43.3%).
Kata kunci: Sains, Non-sains, Argumentasi, Penalaran Ilmiah

## PENDAHULUAN
Pendidikan merupakan proses sistematis
untuk  meningkatkan  martabat  manusia  secara holistik.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari  filosofi
pendidikan yang intinya untuk mengaktualisasikan ketiga dimensi
kemanusiaan paling elementer, yakni: (1) afektif yang  tercermin  pada  kualitas  keimanan  dan ketakwaan, etika dan estetika, serta akhlak mulia dan  budi  pekerti  luhur;  (2)  kognitif  yang tercermin  pada  kapasitas  pikir  dan  daya intelektualitas untuk menggali ilmu pengetahuan  dan  mengembangkan  serta
menguasai  teknologi;  dan  (3)  psikomotorik
yang tercermin pada kemampuan
mengembangkan  ketrampilan  teknis  dan
kecakapan praktis (Depdiknas, 2005).
Kesemuanya  ini  bermuara  pada  bagaimana menyiapkan  anak  didik  untuk  mampu menjalankan  kehidupan,  dan  bukan  sekedar mempersiapkan  anak  didik  untuk  menjadi manusia  yang  hanya  mampu  menjalankan hidupnya. Dengan demikian, pendidikan dalam hal  ini  menjadi  wahana  strategis  bagi  upaya mengembangkan segenap potensi individu.
Untuk  dapat  mewujudkan  tujuan  pendidikan sebagai  upaya  meningkatkan  kualitas  sumber daya  manusia  salah  satunya  dapat  dicapai dengan  pembelajaran  sains.  Sains  sering didefinisikan  sebagai  cara  untuk  memperoleh pengetahuan  yaitu  melalui  kajian  fenomena alam kemudian melakukan interpretasi terhadap hasil penelitiannya dan selanjutnya
mengkomunikasikan  hasilnya  (Berland  dalam
Roshayanti, 2012). Dengan demikian mengkonstruksi  pengetahuan  juga  merupakan proses  sosial  yang  melibatkan  komunitas  di lingkungannya. Dalam dua dekade terakhir ini para  pakar  pendidikan  sains  mulai  mengkaji pembelajaran  sains  sebagai  sarana  untuk membangun pengetahuan melalui proses sosial; di  sini  peran  bahasa  dan  komunikasi  dalam pembelajaran sains mulai mendapat perhatian. Agar  pembelajaran  sains  ini  lebih  bermakna serta  dapat  berguna  untuk  meningkatkan kualitas  SDM,  maka  perlu  diciptakan pembelajaran sains yang membuat siswa dapat mengaplikasikan  ilmunya  dalam  menghadapi permasalahan  di  kehidupan  sehari-hari.  Kita perlu  memecahkan  masalah  sosial  dan lingkungan dengan berbagai cara, salah satunya
melalui  pendidikan  sains,  agar  orang-orang memiliki kesadaran sains, teknologi lingkungan dan  sosial  (Kennedy  dalam  Nuangchalerm  , 2010).  Dalam  kata  lain,  dengan  pembelajaran ini siswa mampu mengaitkan dan menggunakan  konsep  sains  dalam  kehidupan sehari-hari  untuk  memecahkan  berbagai masalah yang ada di lingkungan.. Revolusi sains yang dikemukakan Kuhn (1970) menjadi bukti bagaimana  proses  sosial  memegang  peranan yang penting dalam membangun pengetahuan. Kerja ilmiah berupa mengkomunikasikan hasil ini  sering  terlupakan  oleh  para  pemerhati  dan praktisi  pendidikan  sains  untuk  dikembangkan dalam pembelajaran sains.
Pada  umumnya  pembelajaran  sains  di kelas  lebih  menekankan  pada  kerja  praktik daripada  melibatkan  siswa  dalam  proses berpikir  melalui  serangkaian  wacana  ilmiah seperti  diskusi,  argumentasi  dan  negosiasi (Kim&Song dalam Roshayanti, 2012). Belajar sains  berarti  belajar  tentang  sains  yang  artinya untuk  mempelajari  sains  diperlukan  bahasa khusus sains baik dalam berbagai jenis wacana ilmiah  maupun  dalam  kehidupan  sehari-hari. Untuk dapat menggunakan bahasa ilmiah atau berkomunikasi ilmiah maka siswa perlu diberi
kesempatan  untuk  terlibat  aktif  dalam  wacana ilmiah  seperti  mengembangkan  hipotesis  dan argumentasi  (Lemke,  1990).  Rendahnya kemampuan  argumentasi  siswa  telah  menjadi bahasan pokok dalam pendidikan sains. Selain itu  juga  ditemukan  bahwa  siswa  memiliki masalah  dengan  menghubungkan  data  untuk mendukung  argumentasi  mereka  (Acar, et  al. , 2010). Tanpa memahami seperti apa  argumen yang  berkualitas,  siswa  akan  menggunakan konsep-konsep intuitif dan kemampuan menduga-duga  dalam  argumen  mereka. Kecenderungan  ini  merupakan  permasalahan dalam  membina  warga  terpelajar  yang  akan berpikir secaya ilmiah mengenai permasalahan dunia yang terlihat pada salah satu tujuan utama dalam  pendidikan  sains  (NRC,  1996).  Terkait praktik pembelajaran sains, NRC menekankan seseorang  untuk  mampu  memahami  dan menciptakan  argumen  mengenai  fenomena yang terjadi menggunakan logika ilmiah. Agar tercipta  masyarakat  yang  mampu  memproses dan  mengevaluasi  informasi  secara  ilmiah, siswa  harus  memahami  bagaimana  bukti digunakan  dalam  kaitannya  dengan  teori, bagaimana  menilai  kelayakan  dan  keabsahan antara  data  dan  argumen,  dan  bagaimana
mengikutsertakan praktik-praktik dalam membangun argumen (Robertshaw dan Todd, 2013).
Wacana  argumentasi  dalam  konteks pembelajaran  sains  menjadi  isu  sentral  pada berbagai penelitian saat ini (misalnya Acar et al .,
2010; Topcu et al., 2010; Zeidler et al., 2013;
Robert shaw & Todd, 2013; Eggert et al., 2013).
Aufschnaiter, et a.l (2007) mengangkat adanya tiga kerangka teoritik yang mendasari penelitian tentang  argumentasi  dalam  pendidikan  sains. Kerangka  pertama,  para  saintis  melibatkan argumentasi  untuk  mengembangkan  dan meningkatkan  pengetahuan.  Kerangka  kedua, masyarakat  harus  menggunakan  argumentasi untuk  terlibat  dalam  perdebatan  ilmiah. Kerangka  ketiga,  dalam  proses  pembelajaran sains siswa memerlukan argumentasi. Mudzakir (dalam Hernani, dkk . ,2009)
mengungkapkan  bahwa  pendidikan  sains memiliki  potensi  yang  besar  dan  peranan strategis  dalam  menyiapkan  sumber  daya manusia yang berkualitas untuk menghadapi era industrialisasi  dan  globalisasi.  Potensi  ini  akan dapat  terwujud  jika  pendidikan  sains  mampu melahirkan siswa yang cakap dalam bidangnya dan  berhasil  menumbuhkan  kemampuan
berpikir  logis,  berpikir  kreatif,  kemampuan memecahkan masalah, bersifat kritis, menguasai teknologi serta adaptif terhadap perubahan dan perkembangan zaman. Perkembangan IPA dan teknologi  yang  sangat  pesat  memerlukan  cara pembelajaran  yang  dapat  menyiapkan  peserta didik untuk melek IPA dan teknologi, mampu berpikir  logis,  kritis,  kreatif  serta  dapat beragumentasi  dengan  benar  (Depdiknas, 2005).
Pengajaran sains memancing
pembuatan  keputusan,  kemampuan  untuk menganalisis,  sintesis,  dan  mengevaluasi informasi  di  dalam  kelas.  Ini  juga  terkait penjelasan    moral  dan  isu-isu  etis,  mencoba untuk mengerti keterkaitan antara isu-isu sosio- saintifik.  Isu-isu  sosio-saintifik  bisa  disamakan dengan pertimbangan isu-isu etis  dan pembangunan penilaian moral mengenai topik- topik saintifik melalui percakapan dan interaksi sosial  (Zeidler, et  al .  dalam  Nuangchalerm,
2010). Pembelajaran sains tidak hanya mengacu pada  materi,  tetapi  juga  interaksi  sosial  terkait masyarakat  dan  sains  yang  perlu  digabungkan dalam pembelajaran di sekolah (Nuangchalerm, 2010).
Mahasiswa calon guru sebagai generasi yang  ke  depannya  akan  melakukan  kegiatan
tatap  muka  dan  pembelajaran  di  kelas seyogianya memiliki kemampuan
beragumentasi serta dilatih sejak masih berstatus sebagai  mahasiswa  tingkat  awal,  agar  ketika sudah  terjun  di  lapangan  mereka  sudah  tidak canggung dan percaya diri dalam  menghadapi berbagai persoalan terkait konten serta konteks yang  akan  diberikan  kepada  peserta  didik dengan  berbagai  tipe  anak.  Perkembangan zaman  menuntunt  adanya  masyarakat  yang melek  sains,  yang  sadar  akan  sains,  di  mana masyarakat  dapat  memecahkan  masalah  yang ada  di  lingkungan  mereka  secara  ilmiah, sehingga untuk mewujudkan hal tersebut bukan hanya mahasiswa sains yang dituntut untuk bisa berpikir ilmiah, tetapi juga mahasiswa non sains. Perubahan  kehidupan  dalam  bidang  sosial, ekonomi  dan  pesatnya  perkembangan  dunia teknologi  menuntut  sekolah  untuk  membantu peningkatan sumber daya manusia yang dapat beradaptasi  dengan perubahan tersebut.

## METODE PENELITIAN
Rumusan  masalah  dalam  penelitian  ini adalah: “bagaimana profil penalaran ilmiah dan kemampuan  berargumentasi  mahasiswa  sains
dan  non-sains  di  salah  satu  Perguruan  Tinggi Negeri  di  Kota  Bandung?    Tujuan  dari penelitian ini adalah (1) Mendeskripsikan profil penalaran ilmiah mahasiswa sains dan non-sains di salah satu Perguruan Tinggi Negeri di Kota Bandung;  (2)    Mendeskripsikan  profil kemampuan  berargumentasi  mahasiswa  sains dan  non-sains  di  salah  satu  Perguruan  Tinggi Negeri di Kota Bandung.
Adapun  manfaat  dari  penelitian  ini adalah  bagi  mahaiswa:  (1)  Meningkatkan motivasi mahasiswa dalam belajar, mahasiswa dapat  memperoleh  hasil  belajar  yang  optimal melalui  proses  pembelajaran  yang  bermakna bagi  mahasiswa;  (2)  Meningkatkan  kesadaran mahasiswa  pentingnya  bernalar  ilmiah  dan berargumentasi  untuk  mendukung  proses pembelajaran  dan  meningkatkan  pemahaman. Bagi  dosen,  yakni:  (1)  Menjadi  alternatif  data untuk mengetahui kemampuan bernalar ilmiah mahasiswa  sains  dan  non  sains  secara  umum; (2) Menjadi salah satu rujukan data pentingnya kemampuan  argumentasi  dilatihkan  kepada semua  mahasiswa  baik  mahasiswa  sains maupun  non  sains.  Bagi  Peneliti  Lain,  yakni dapat  dijadikan  masukkan  dan  bahan pertimbangan  untuk  penelitian  sejenis  dengan
perbaikan pada pengambilan data dan instrumen yang digunakan.
Penelitian  yang  dilakukan  merupakan penelitian  deskriptif  di  salah  satu  universitas negeri  di  kota  Bandung  dengan  sampel mahasiswa sains dan non sains berjumlah 100 orang  dan  dosen  pengampu  mata  kuliah  IPA .
Alur penelitian yang dilakukan yaitu melakukan kunjungan  ke  Perguruan  Tinggi,  mengkaji literatur  yang  berhubungan  dengan  fokus penelitian,  wawancara  dengan  dosen  IPA mengenai  pembelajaran  IPA  yang  dilakukan, memberikan angket kepada siswa, memberikan soal  essay  mengenai  penalaran  ilmiah,  dan wawancara  dengan  beberapa  mahasiswa .
Instrumen penelitian berupa angket
(kemampuan  berbicara  dan  argumentasi),
pedoman  wawancara,  dan  soal  essai  yang
berdasarkan soal penalaran ilmiah yang terdapat
pada  jurnal  internasional  yang  ditulis  oleh Zeidler, et al. (2013).
Teknik  analisis  data  dilakukan  dengan menghitung  hasil  angket  dan  soal  penalaran ilmiah  yang  telah  dikerjakan  sampel  dan memadukannya  dengan  hasil  kualitatif  dari wawancara yang telah dilakukan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  Gambar  1  mengenai kemampuan berbicara, pada umumnya mahasiswa mempunyai kelemahan jika berbicara  di  depan  publik  dan kesulitan  ketika harus  berbicara  di  depan  kelas,  padahal mahasiswa  merasa  antusias/senang  apabila diminta untuk menyampaikan pendapat dalam suatu  forum.  Hal  tersebut  disebabkan  tidak diasah  /  tidak  dibiasakannya  mereka  untuk berbicara di suatu forum, misalnya di kelas.
Gambar .1  Hasil Angket Mengenai Kemampuan Berbicara Mahasiswa
Sangat Setuju Setuju Tidak Tahu Tidak Setuju Sangat Tidak Setuju Pernyataan 3 3.3 6.7 46.7 40 3.3 Pernyataan 2 13.3 43.3 30 13.3 0 Pernyataan 1 33.3 30 20 13.3 3.3 0 20 40 60 80 100 120 To tal K e m am p u an B e rb ic ar a
Keterangan :
1) Salah satu kelemahan saya adalah berbicara di depan publik
2) Saya mendapat kesulitan ketika harus berbicara di depan kelas
3) Saya merasa malas / tidak senang jika diminta untuk menyampaikan pendapat dalam suatu forum
Berdasarkan  Gambar  2  mengenai
argumentasi,  mahasiswa  berpendapat  bahwa keterampilan berbicara mahasiswa akan terasah
dengan  berargumentasi,  di  mana  keterampilan
berargumen  perlu  dilatih  dan  dilakukan pembiasaan  serta  perlu  dibekalkan  pada  setiap perkuliahan.
Gambar 2.  Hasil Angket mengenai Argumentasi
Keterangan:
1) Keterampilan berbicara mahasiswa akan terasah dengan berargumentasi
2) Keterampilan berargumentasi seseorang tergantung pada karakter orang tersebut sehingga tidak perlu dilatihkan
3) Untuk dapat memiliki keterampilan berargumentasi diperlukan suatu pembiasaan atau pengkondisian
4) Kemampuan berargumentasi perlu dibekalkan untuk semua perkuliahan
Berdasarkan gambar 3 terlihat
perbedaan  persebaran  pilihan  jawaban  antara mahasiswa  sains  dan  non-sains,  dimana mahasiswa sains dominan memilih pasien tipe C  diikuti  dengan  pasien  tipe  B,  A,  dan  E, sedangkan untuk pasien tipe D tidak ada yang
memilih.  Hal  tersebut  berbeda  dengan  tipe jawaban yang dipilih oleh mahasiswa non-sains, dimana  mereka  lebih  dominan  memilih  tipe pasien A, diikuti dengan pasien tipe B, C, dan D, sedangkan untuk pasien tipe E tidak ada yang
memilih.
0% 20% 40% 60% 80% 100% Pernyataan 1 Pernyataan
2 Pernyataan 3 Pernyataan 4 STS TS TT S SS
Gambar 3.  Perbedaan Pilihan Jawaban Mahasiswa Sains dan Non-Sains Berdasarkan  data  yang  diperoleh, mahasiswa dapat lebih memahami konsep yang diberikan  apabila  perkuliahan  yang  dilakukan mengaitkan  fenomena-fenomena  yang  sedang terjadi  di  sekitar  mereka,  sehingga  kegiatan perkuliahan  yang  terjadi  menjadi  lebih bermakna.  Menurut  Ausubel  (dalam  Dahar, 1996),  belajar  bermakna  merupakan  suatu proses mengaitkan informasi baru pada konsep- konsep  relevan  yang  terdapat  dalam  struktur kognitif  seseorang.  Apabila  belajar  itu bermakna, maka mahasiswa dapat menghubungkan konsep-konsep yang dipelajari
untuk  memecahkan  masalah-masalah  yang sedang terjadi di sekitar mereka.
Berdasarkan  persentase  di  atas,  dapat dilihat  bahwa  rata-rata  kemampuan  bernalar ilmiah  mahasiswa  non-sains  (1,4)  lebih  tinggi dibandingkan mahasiswa sains (1). Hal tersebut diakibatkan  pada  sebagian  besar  mahasiswa sains memilih salah satu jawaban tanpa diserta alasan  mengapa  mereka  memilih  jawaban tersebut, sedangkan pada mahasiswa non-sains hanya  1  yang  tidak  memberikan  alasan mengapa memilih jawaban tersebut.
Berdasarkan jawaban yang mereka pilih disertai  dengan  alasan  mengapa  mereka memilih jawaban tersebut, kita dapat memperoleh  gambaran  sejauh  mana  tahap penalaran  siswa  dalam  memecahkan  masalah serta bagaimana mereka mengemukakan alasan Mahasiswa Sains Mahasiswa Non-Sains Pasien A 14.3 38.5 Pasien B 17.1 30.8 Pasien C 65.7 26.9 Pasien D 0 3.8 Pasien E 2.9 0 0 10 20 30 40 50 60 70 Per sen tase
secara  ilmiah.  Dari  menyusun  data  hingga membuat  kesimpulan  sehingga  memilih  satu jawaban dari lima pilihan jawaban yang tersedia merupakan  salah  satu  keterampilan  penalaran ilmiah yang harus dikuasai.
Seseorang  dapat  menggambarkan  pola pikirnya  dan  menceritakan  pengalaman  yang
dialaminya kemudian mengungkapkan informasi  tersebut  berupa  pendapat  disertai dengan  bukti  dan  data-data  merupakan argumentasi.  Keraf (2007)  menyatakan  bahwa untuk  membuktikan  kebenaran,  argumentasi mempergunakan prinsip-prinsip logika. Adanya suatu  pola  berpikir  yang  secara  luas  disebut logika merupakan salah satu ciri dari penalaran. Dengan  demikan  antara  penalaran  dan argumentasi mempunyai hubungan yang saling terkait.
Alasan  /  penjelasan  yang  dibuat  oleh sebagian  besar  mahasiswa  sains  hanya menuliskan  ulang  kalimat  penjelas  yang  ada pada kotak pilihan, sedangkan pada mahasiswa non-sains  sebagian  dari  mereka  memberikan penjelasan  tambahan  di  luar  kotak  penjelasan pada  soal  kenapa  mereka  memilih  jawaban tersebut  dan  memberikan  alasan  pembenaran atas jawaban yang dipilih. Tetapi secara umum
baik mahasiswa sains maupun non-sains belum bisa  memberikan  argumentasi  dan  penalaran ilmiah  secara  tepat  mengenai  permasalahan yang diberikan. Hal tersebut juga menunjukkan bahwa  mahasiswa  belum  terbiasa  untuk melakukan  argumentasi  mengenai  fenomena secara ilmiah.
Eemeren  (dalam  Roshayanti,  2012)
mengidentifikasi
empat karakteristik argumentasi. Pertama, argumentasi merupakan aktifitas  verbal  yang  secara  normal  dibangun oleh  bahasa  setempat. Kedua, argumentasi adalah  aktivitas  sosial  yang  pada  prinsipnya mengarahkan  orang  lain. Ketiga, argumentasi adalah aktivitas penalaran yang
mengindikasikan  beberapa  pemikiran  terkait dengan  opini  atau standpoint tentang  suatu obyek  yang  spesifik.  Dengan  demikian  dapat dikemukakan  bahwa  argumentasi  diarahkan untuk meningkatkan atau menurunkan penerimaan  pendengar  atau  pembaca  tentang standpoint yang kontroversial.
Kecilnya hasil yang diperoleh menunjukkan  perlu  adanya  pengembangan pembelajaran  beserta  soal  esai  yang  dapat mengakomodir kebutuhan siswa untuk
mengembangkan kemampuan argumentasi dan penalaran ilmiah mereka.

## KESIMPULAN
Kemampuan  penalaran  ilmiah  dan berargumentasi mahasiswa masih menunjukkan hasil  yang  kurang  memuaskan.  Kemampuan penalaran  ilmiah  dan  berargumentasi  siswa dapat  dilatih  dan  difasilitasi  melalui  kegiatan pembelajaran  yang  mengasah  kemampuan penalaran  ilmiah  dan  berargumentasi  serta melalui alat evaluasi yang tepat diberikan oleh dosen ketika perkuliahan. Kemampuan bernalar dan  berargumentasi  ini  bermanfaat  bagi mahasiswa  dalam  mengambil  keputusan  dan memecahkan masalah dalam kehidupan sehari- hari.
Beberapa  saran  yang  bisa  dipaparkan  dalam penelitian:
1. Perlu  dikembangkan  metode  perkuliahan
yang  dapat  melatih  kemampuan  bernalar
dan berargumentasi mahasiswa.
2. Penggunaan  soal-soal  yang  tepat  dalam melatih kemampuan bernalar dan
berargumentasi  mahasiswa  harus  sering diberikan kepada mahasiswa.

## DAFTAR PUSTAKA
Acar, O., L. Turkmen., and A. Roychoudhury.2010. Student Difficulties in Socio-scientific Argumentation  and  Decision-making Research Findings: Crossing the Borders of  Two  Research  Lines. International Journal  of  Science  Education .  32  (9): 1191-1206.
Aufschnaiter, V.A., et al . 2007. Argumentation and  The  Learning  of  Science .  Spinger.
London .
BSNP. 2006. Panduan Penyusunan Kurikulum Tingkat  Satuan  Pendidikan  Jenjang Pendidikan  Dasar  dan  Menengah . BSNP. Jakarta.
Dahar,  R.W.  1996. Teori-teori  Belajar . Erlangga. Jakarta.
Depdiknas. 2005. Materi Latihan Terintegrasi: Ilmu  Pengetahuan  Alam  Biologi.
Depdiknas. Jakarta.
Eggert, S., et  al. 2013. Socioscientific Decision Making in The Science Classroom: The Effect  of  Embedded  Metacognitive
Instructions  on  Students’  Learning Outcomes . Education Research
International Volume 2013 : 1-12.
Hernani, A. Mudzakir, dan S. Aisyah.2009. Membelajarkan Konsep Sains- Kimia  dari  Perspektif  Sosial  Untuk Meningkatkan  Literasi  Sains  Siswa SMP. Jurnal  Pengajaran  MIPA. http://fpmipa.upi.edu. Diakses tanggal 6 Mei 2010.
Keraf,  G.  2007. Argumentasi  dan  Narasi. Komposisi  Lanjutan  III. PT.  Gramedia Pustaka Umum. Jakarta.
Kuhn,  T.S.  1970. The  Stucture  of  Scientific Revolutions . The University of Chicago
Press. Chicago.
Lemke,  J.  1990. Talking  Science,  Language,
Learning and Values . Ablex. Norwood.
NRC.  1996. National  Science  Education Standarts. National  Academy  Press.
Washington DC.
Nuangchalerm.  2010.  Teaching  “Global
Warming”  through  Socioscientific
Issues-based  Instruction. Asian  Social
Science, 6 (8): 42-47.
Robertshaw,  B.  and  T.  Campbell.2013. Constructing  Arguments:  Investigating Pre-Service Science Teachers’ Argumentation  Skill  in  Socio-Scientific Context. Science Education International, 24 (2): 195-211. Roshayanti,  F.  2012.  Pengembangan  Model Asesmen Argumentatif untuk Mengukur  Keterampilan  Argumentasi Mahasiswa  pada  Konsep  Fisiologi Manusia. Disertasi . Universitas
Pendidikan Indonesia, Bandung.
Topcu,  M.S.,  T.  D.  Sadler,  dan  O.  Y.  Tuzun.
2010.  Preservice  Science  Teachers’ Informal Reasoning about Socioscientific Issues: The Influence of issue  context. International  Journal  of
Science Education, 32 (18): 2475-2495.
Zeidler,  D.  L et  al. 2013.  Cross-Cultural Epistemological Orientations To Socioscientific Issues. Journal of Research of Science Teaching , 50 ( 3):  251–283.