## MENINGKATKAN HASIL  BELAJAR SISWA MELALUI METODE  DISKUSI PADA MATA PELAJARAN IPS DI KELAS VIII-1 SMP NEGERI 4 MEDAN

## JURIAH SIREGAR
Guru SMP Negeri 4 Medan Email : juriah5121@gmail.com

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  melihat  aktivitas    dan  prestasi  belajar  siswa  saat bekerja dalam kelompok dikelas pada mata pelajaran IPS Terpadu dengan metode diskusi di kelas VIII-1 SMP N 4 Medan. Awal KBM dilakukan tes hasil belajar (Pretes), dengan data rata-rata 23,6 hal tersebut menunjukkan bahwa rata-rata siswa jarang membaca buku sebelum    pembelajaran  disekolah.    Kemudian  dilanjutkan  KBM,  akhir  KBM    ke  II  dan KBM ke IV dilakukan  tes hasil belajar  Postes I dan Postes II  hasilnya  masing-masing menunjukkan 72,8 dan  85,0. Melihat data tersebut ada perubahan dan perubahan tersebut akibat  tindakan  guru  selama  KBM  pada  Siklus  II.  Walaupun    hasil  belajar  siswa  tuntas tapi  data  tersebut  tuntas  minimum  ini  akibat  siswa  belum  terbiasa  belajar  saling membantu.  Selama  KBM  siswa  kelihatan    lebih  tertarik  terhadap  mata  pelajaran  dan keingintahuannya  sedikit  lebih  tinggi  yang  mengindikasikan  bahwa  ketertarikan  siswa terhadap  pelajaran    karena  keingintahuannya.  Ini  merupakan  efek  dari    metode  diskusi yang cukup menumbuhkan sikap ingin tahu dan minat terhadap pelajaran .
Kata kunci : Metode Diskusi, Hasil Belajar

## PENDAHULUAN
Kualitas pendidikan di Indonesia saat ini sangat memprihatinkan. Ini dibuktikan antara  lain  dengan  data  UNESCO tentang peringkat Indeks Pengembangan  Manusia  ( Human Development Index ), yaitu komposisi dari peringkat pencapaian pendidikan, kesehatan, dan penghasilan per kepala yang menunjukkan, bahwa indeks pengembangan  manusia  Indonesia makin  menurun.  Di  antara  174 negara di dunia, Indonesia menempati urutan ke-102 (1996), ke-
99  (1997),  ke-105  (1998),  dan  ke- 109 (1999). Menurut survei Political and  Economic  Risk  Consultant (PERC),  kualitas  pendidikan  di Indonesia  berada  pada  urutan  ke-12 dari  12  negara  di  Asia.  Posisi Indonesia  berada  di  bawah  Vietnam.
Data  yang  dilaporkan The  World Economic  Forum  Swedia (2000), Indonesia  memiliki  daya  saing  yang rendah,  yaitu  hanya  menduduki urutan  ke-37  dari  57  negara  yang disurvei  di  dunia.  Dan  masih menurut  survai  dari  lembaga  yang sama  Indonesia  hanya  berpredikat sebagai follower bukan  sebagai pemimpin  teknologi  dari  53  negara di  dunia.  Memasuki  abad  ke-  21 dunia pendidikan di Indonesia menjadi  heboh.  Kehebohan  tersebut bukan  disebabkan  oleh  kehebatan mutu  pendidikan  nasional  tetapi lebih  banyak  disebabkan  karena kesadaran akan bahaya keterbelakangan pendidikan di
Indonesia.
Hingga  saat  ini  masalah pendidikan  masih  menjadi  perhatian khusus  oleh  pemerintah.  Pasalnya Indeks  Pembangunan  Pendidikan
Untuk  Semua  atau education  for  all (EFA)  di  Indonesia  menurun  tiap tahunnya.  Tahun  2011  Indonesia berada  diperingkat  69  dari  127 negara  dan  merosot  dibandingkan tahun  2010  yang  berada  pada  posisi 65.  Indeks  yang  dikeluarkan  pada tahun  2011  oleh  UNESCO  ini  lebih rendah dibandingkan Brunei Darussalam (34), serta terpaut empat peringkat dari Malaysia (65). Salah satu penyebab rendahnya indeks pembangunan pendidikan  di  Indonesia  adalah tingginya jumlah anak putus sekolah. Sedikitnya  setengah  juta  anak  usia sekolah  dasar  (SD)  dan  200  ribu anak usia sekolah menengah pertama (SMP)  tidak  dapat  melanjutkan pendidikan.  Data  pendidikan  tahun 2010 juga menyebutkan 1,3 juta anak usia  7-15  tahun  terancam  putus sekolah. Bahkan laporan Departeman Pendidikan dan Kebudayaan menunjukan  bahwa  setiap  menit  ada empat anak yang putus sekolah. Menurut Staf Ahli Kemendikbud  Prof.  Dr.  Kacung Marijan, Indonesia mengalami masalah  pendidikan  yang  komplek. Selain angka putus sekolah,
pendidikan di Indonesia juga menghadapi  berbagai  masalah  lain, mulai  dari  buruknya  infrastruktur hingga kurangnya mutu guru. Masalah utama pendidikan di
Indonesia  adalah  kualitas  guru  yang masih  rendah,  kualitas  kurikulum yang  belum  standar,  dan  kualitas infrastruktur yang belum memadai.
Sebagai  seorang  guru  yang sudah  mengajar  selama  21  tahun,
peneliti  ikut  merasa  prihatin  atas rendahnya  kualitas  pendidikan  di
Indonesia. Peneliti sendiri
merupakan guru di SMP N 4 Medan.
Bedasarkan  Nilai  ulangan
semester  ganjil  siswa  mata  pelajaran IPS  di  kelas  VIII  -  1    hanya  26,3% siswa  yang  lulus  KKM.    Dan sebanyak  73,7%    siswa  harus mengikuti remedial. Data ini menunjukkan  bahwa  prestasi  belajar IPS siswa sangat  rendah. Rendahnya prestasi  belajar  siswa  ini  tidak terlepas dari aktivitas dan juga sikap belajar  siswa  yang  rendah.  Selama
KBM tidak jarang peneliti menemukan  aktivitas  yang  tidak relevan dengan KBM di  dalam kelas seperti siswa ribut dan tidak menyimak penjelasan guru.
Sebagai guru, peneliti merasa kondisi  seperti  di  atas  harus  cepat ditangani.  Peneliti  telah  mengikuti beberapa  pertemuan  pembimbingan pembuatan  penelitian  tindakan  kelas yang  dilakukan  dengan  LPMP  dan juga  UNIMED  di  SMP  N  4  Medan tentang  bagaimana  seorang  guru profesional harus berupaya memberikan inovasi-inovasi pendidikan    guna  meningkatkan kualitas pembelajaran. Dengan minimnya fasilitas yang dimiliki oleh sekolah  inovasi  pembelajaran  yang dapat peneliti terapkan yakni penerapan model-model
pembelajaran  pada  saat  KBM.  Salah satu  model  pembelajaran  yang  dapat peneliti  terapkan  yakni  Metode Diskusi.
Berdasarkan  latar  belakang  di  atas, maka  peneliti  melakukan  penelitian
yang berjudul : “ Meningkatkan Hasil Belajar  Siswa  dengan  Menggunakan Model  Pembelajaran  Tutor  Sebaya di  Kelas  VII-1    SMP  Negeri    4 Medan T.P 2013/2014 ” Berdasarkan  latar  belakang masalah,  dapat  dikaji  ada  beberapa permasalahan yang dirumuskan sebagai  berikut;  1)  Apakah  Metode Diskusi  dapat meningkatkan prestasi belajar  siswa  pada  materi  pokok Ketenagakerjaan  di  kelas  VIII  -  1 SMP N 4 Medan Tahun Pembelajaran 2013/2014 ? 2) Apakah  Metode  Diskusi dapat meningkatkan  aktivitas  belajar  siswa pada  materi  pokok  Ketenagakerjaan di  kelas  VIII  -  1    SMP  N  4  Medan Tahun Pembelajaran 2013/2014 ? Merujuk pada rumusan masalah  di  atas,  maka  tujuan dilaksanakan  penelitian  ini  adalah:  1
Untuk  mengetahui  apakah  prestasi belajar  siswa  meningkat  melalui penerapan  Metode  Diskusi    pada materi  pokok  Ketenagakerjaan  di kelas  VIII  -  1    SMP  N  4  Medan Tahun  Pembelajaran  2013/2014.  2) Untuk  mengetahui  apakah  aktivitas belajar  siswa  meningkat  melalui penerapan  Metode  Diskusi  pada materi  pokok  Ketenagakerjaan  di kelas  VIII  -  1    SMP  N  4  Medan Tahun Pembelajaran 2013/2014 .

## METODE PENELITIAN
A. Lokasi dan Waktu Penelitian Tempat  penelitian  tindakan  kelas ini adalah di SMP N 4 Medan, kelas VIII-1  Tahun  Pelajaran  2013/2014. Dan
waktu penyelenggaraan
penelitian ini adalah pada semester II (genap)  mulai  dari  bulan  April  2014 sampai dengan Juli 2014.

## B. Subjek Penelitian
Subjek  penelitian  tindakan  kelas ini adalah siswa kelas VIII  - 1 tahun ajaran 2013/2014  yang berjumlah 36 orang  siswa.  Adapun  yang  bertindak sebagai observer dalam penelitian ini adalah guru teman sejawat yaitu Dra. Sarifah  Hanum.M.Pd  dan  Timour Nainggolan, S.Pd.

## C. Alat Pengumpul Data
Alat  pengumpul  data  dalam penelitian ini adalah:
a. Tes hasil belajar.
b. Lembar aktivitas siswa D. Jenis dan Desain Penelitian
Penelitian ini berbentuk Penelitian  Tindakan  Kelas  (PTK). PTK  pertama  kali  diperkenalkanoleh psikoloTutor Sebaya  sosial Amerika yang bernama Kurt Lewin pada tahun 1946  (Aqib,  2006  :13).  Penelitian tindakan kelas adalah penelitian yang dilakukan  oleh  guru  di  kelas    atau disekolah  dengan  penekanan  pada penyempurnaan  atau  peningkatan proses pembelajaran. Menurut Lewin dalam  Aqib  (2006  :  21)  menyatakan bahwa  dalam  satu  Siklus  terdiri  atas empat  langkah,  yaitu  perencanaan ( planning ), tindakan ( acting ), observasi  ( observing )  dan  refleksi ( reflecting ).
E. Teknik Analisis Data
Metode  Analisis  Data Pada penelitian  ini  digunakan  metode deskriptif  dengan  membandingkan hasil  belajar  siswa  sebelum  tindakan
dengan  hasil  belajar  siswa  setelah tindakan.
Langkah-langkah  pengolahan data sebagai berikut:
1. Merekapitulasi nilai pretes sebelum  tindakan  dan  nilai  tes akhir Siklus I dan Siklus II. 2. Menghitung  nilai  rata-rata  atau persentase  hasil  belajar  siswa
sebelum dilakukan tindakan dengan  hasil  belajar  setelah dilakukan tindakan pada Siklus I dan  Siklus  II  untuk  mengetahui adanya peningkatan hasil belajar.
3. Penilaian
a. Data  nilai  hasil  belajar  (kognitif) diperoleh  dengan  menggunakan rumus:
100   soal seluruh
Jumlah benar jawaban Jumlah NilaiSiswa
(Slameto,2001:189) b. Nilai rata-rata siswa dicari dengan rumus sebagai berikut:
N X X   (Subino,1987:80)
Keterangan :
X = Nilai rata-rata Σ  = Jumlah nilai VII N = Jumlah peserta tes
c. Untuk penilaian aktivitas digunakan  rumus  sebagai  berikut: % 𝑃𝑟𝑜𝑝𝑜𝑟𝑠𝑖 𝐴𝑘𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑠 = 𝑗𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑠𝑘𝑜𝑟 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝑑𝑖𝑝𝑒𝑟𝑜𝑙𝑒ℎ 𝑗𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑠𝑘𝑜𝑟 𝑖𝑑𝑒𝑎𝑙 𝑥 100% (Majid, 2009:268)
d. Ketentuan  persentase  ketuntasan belajar kelas
% 100    K S kelas belajar Ketuntasan b ΣSb  = Jumlah siswa yang mendapat
nilai ≥ 65 (kognitif)
ΣK   = Jumlah siswa dalam sampel Sebagai tolak ukur keberhasilan penelitian tindakan kelas  ini  dapat  dilihat  dari:  hasil  tes, jika  hasil  belajar  siswa  mencapai KKM  secara  individual  dan  85% secara klasikal.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Hasil Penelitian Penelitian ini merupakan penelitian tindakan kelas. Berdasarkan  pelaksanaan  tindakan ini,  peneliti  akan  menganalisis  data yang diperoleh selama proses penelitian berlangsung yakni bagaimana  aktivitas  belajar  siswa dan    prestasi  belajar  siswa  dengan menggunakan metode diskusi menunjukkan  adanya  peningkatan. Untuk itu peneliti akan (1) mendiskripsikan kegiatan belajar mengajar saat penelitian berlangsung, dan (2) mendiskripsikan  hasil  dari  kegiatan kegiatan yang telah dilakukan siswa.
Penelitian  ini  berjalan  dalam dua  siklus,  yang  dalam  setiap siklusnya  berlangsung  dua  kali pertemuan  atau  pembelajaran  tatap muka  (setiap  pertemuan  =  2  x  35 menit).  Setiap  siklus  penelitian terdiri  dari  4  (empat)  tahap  kegiatan utama,  yaitu  perencanaan,  tindakan, pengamatan  dan  refleksi.  Data  yang dikumpulkan  dalam  setiap  siklus adalah data yang berhubungan dengan  hasil  belajar  dan  aktivitas belajar  siswa  melalui  instrumen pengumpul data yang telah
ditetapkan,  dalam  hal  ini  adalah melalui  lembar  soal  tes  dan  format observasi  yang  telah  disiapkan  oleh guru.
Subyek  penelitian  ini  adalah siswa  kelas  VIII  -  1  semester  genap SMP N 4 Medan Tahun Pembelajaran 2013/2014 yang berjumlah 36 orang siswa. Penelitian
dilakukan  mulai  bulan  bulan  Maret 2014 sampai dengan Juli 2014.
Setelah  melakukan  siklus  I dan siklus II, dan diperoleh data-data hasil  belajar  dan  aktivitas  belajar, maka  data  tersebut  dapat  disajikan dalam  Tabel.  Pengambilan  data dilakukan  empat  kali  pertemuan  (4 RPP)  dibagi  menjadi  dua  siklus. Pertemuan  pertama  dan  pertemuan kedua disebut siklus I, dan pertemuan  ketiga  dan  pertemuan keempat  disebut  siklus  II.  Sebelum melakukan kegiatan belajar mengajar maka dilakukan tes hasil belajar atau disebut pretes. Análisis data menunjukan  hasil  pretes  siswa  rata- rata  dapat  dilihat  pada  tabel  1 berikut.

## Data Pretes
Tabel  4.1  Distribusi  Hasil  Pretes
Siswa Nilai Frekuensi Rata-rata 10 5 23,6 20 13 30 18 Jumlah 36
Merujuk  pada  Tabel  1,  nilai terendah  untuk  Pretes  adalah  10  dan tertinggi  adalah  30  dengan  tidak seorang  pun  mendapat  nilai  diatas ketuntasan  atau  ketuntasan  klasikal adalah  0%.  Nilai  rata-rata  kelas
adalah  23,6.  Data  hasil  Pretes  ini dapat disajikan kembali dalam grafik histogram sebagai berikut:
Gambar 1. Grafik data hasil Pretes

## Siklus I Tahap Observasi
 Data Hasil Belajar Siswa
Akhir  Siklus  I  dilakukan  tes hasil  belajar  atau  disebut  Formatif  I, dengan data dapat dilihat Pada Tabel 1.  Hasil  belajar  yang  diperoleh  pada Siklus  I  selama  dua  pertemuan disajikan dalam Tabel berikut: Tabel 1. Distribusi Hasil Formatif I
Nilai Frekuensi Rata-rata
40 1 72,8 60 13 80 20 100
2 Jumlah 36
Pada  Tabel  1  tersebut,  nilai terendah  Postes  1  adalah  40  dan tertinggi adalah 100 dengan 14 orang mendapat  nilai  dibawah  kriteria ketuntasan  atau  ketuntasan  klasikal adalah  sebesar  72,8%.  Nilai  ini berada  di  sedikit  bawah  kriteria keberhasilan sehingga dapat dikatakan  KBM  Siklus  1  kurang berhasil  memberi  ketuntasan  belajar
10 20 30
Frekuensi 5 13 18 0 5 10 15 20 Grafik Pretes
dalam  kelas.  Nilai  rata-rata  kelas adalah  72,8.  Data  hasil  Postes  I  ini dapat disajikan kembali dalam grafik histogram sebagai berikut:
Gambar 2.  Grafik data hasil Postes I
 Data Aktivitas Belajar Siswa Setelah guru selesai menyajikan  materi  pembelajaran, maka siswa disuruh bekerja berkelompok untuk mengerjakan LKS. Siswa bekerja dalam kelompok, peneliti memberikan instrument  aktivitas  siswa  kepada pengamat.  Untuk  merekam  aktivitas siswa  dilakukan  oleh  dua  pengamat sesuai dengan instruksi oleh peneliti. Kedua pengamat melakukan
pengamatan selama 4 kali atau Siklus I  dan  Siklus  II.  Hasil  rekaman  yang dilakukan  oleh  kedua  pengamat diserahkan  kembali  kepada  peneliti. Hasil  analisis  rekaman  aktivitas siswa dari  kedua pengamat selama 4 kali dapat dilihat pada Tabel 2. Tabel 2. Skor aktivitas belajar siswa
Siklus I No Aktivitas Jumlah Proporsi 1 Menulis, membaca 103 43% 2 Mengerjakan 64 27%
3 Bertanya pada teman 31 13% 4 Bertanya pada guru 24 10% 5 Yang tidak relevan 18 7%

## Tahap Refleksi I
Berdasarkan  data  Tabel  1 diperoleh  bahwa    rata-rata  Postes 72,8 pada Siklus I dengan persentase adalah 72,8%. Nilai ini menggambarkan  bahwa  ketuntasan belajar  belum  tercapai  karena  rata- rata nilai yang diperoleh kelas belum mencapai  nilai  ketuntasan  klasikal yang ditetapkan, yaitu 85%.
Belum  tercapainya  standar ketuntasan  tersebut  tidak  terlepas dari  rendahnya  aktivitas  belajar siswa. Merujuk pada Tabel 4.3, pada Siklus  I  rata-rata  aktivitas  I  yakni menulis  dan  membaca  memperoleh proporsi 43%. Aktivitas mengerjakan dalam diskusi mencapai 27%.
Aktivitas bertanya pada teman sebesar  13%.  Aktivitas  bertanya kepada  guru  10%  dan  aktivitas  yang tidak  relevan  dengan  KBM  sebesar 7%.  Nilai–nilai  ini  memperlihatkan beberapa  hal  diantaranya,  ketika siswa  berdiskusi  dalam  kelompok banyak  kelompok  yang  terlihat bingung dalam pelaksanaannya sehingga peneliti kewalahan melayani pembimbingan tiap kelompok. Sementara  beberapa  siswa tidak  aktif  dalam  melaksanakan diskusi, siswa tersebut hanya berdiam  diri,  seolah-olah  tidak  mau tahu  dan  hanya  melakukan  kegiatan menulis dan membaca, meskipun ada beberapa  siswa  yang  aktif  dalam berargumen.  Dengan  kata  lain,  dari
40 60 80 100
Frekuensi 1 3 20 2 0 5 10 15 20 25 Grafik Postes I
seluruh  komponen  aktivitas  belajar tersebut  belum  ada  satu  komponen aktivitas  siswa  yang  nilainya  tinggi (belum ada yang mencapai 60%).
Revisi Untuk meningkatkan proses pembelajaran  dan  aktivitas  belajar siswa  pada  Siklus  II,  beberapa perbaikan  pembelajaran  dilakukan antara lain: (1) menyampaikan
teknik-teknik berdiskusi/bertanya, (2)  memberikan  motivasi  kepada siswa  untuk  turut  berpartisipasi dalam timnya serta pentingnya bertanya kepada guru, (3) memberikan  kredit  kepada  siswa yang aktif bertanya kepada  guru dan kepada teman yang presentase berupa  poin-poin  untuk  tambahan nilai,  dan  (4)  memberikan  motivasi kepada siswa dengan menginformasikan  semua  nilai-nilai yang  diperoleh  siswa  selama  Siklus
I.  Perbaikan-perbaikan  pembelajaran ini akan diterapkan pada Siklus II.

## Siklus II
Tahap Observasi Sebelum peneliti melakukan penelitian lanjutan siklus II dilaksanakan,  peneliti  melakukan refleksi. Refleksi bertujuan untuk: (1) Memecahkan masalah dan kendala-kendala pada siklus I,
(2) Membuat  rancangan  tindakan  di siklus II,
(3) Melakukan evaluasi terpadu
terhadap peningkatan hasil belajar ranah kognitif dan afektif.
Pertemuan ini menghasilkan langkah-langkah sebagai berikut adalah: a) Melakukan persiapan dan menyusun pembuatan rancangan pengajaran yang lebih komprehensif pada siklus II. b) Penelitian  tindakan  kelas  siklus II tetap membutuhkan kerjasama rumpun mengingat penelitian ini tidak dapat berjalan dengan baik tanpa  adanya  dukungan  dan kerjasama dari anggota rumpun.
c) Persiapan  media  dan  sumber belajar  juga  dilakukan  di  siklus II misalnya buku paket, sualisasi gambar  dan  lain-lain.  Pada siklus  II  penelitian  tindakan kelas  tetap  memakai  observer (pengamat),  maka  dibuat  juga format observasi untuk memudahkan pengamat melakukan penilaian dan refleksi. d) Pada tahap ini peneliti mempersiapkan perangkat pembelajaran  yang  terdiri  dari rencana  pelajaran  3  dengan materi Faktor penyebab dan cara mencegah gejala alam di
Indonesia  dan  4  dengan  materi Akibat dan penanggulangan bencana alam, LKS 3 dan 4, soal tes  formatif  II,  dan  alat-alat pembelajaran  dan  media  untuk mendukung kegiatan belajar
mengajar.
 Data Hasil belajar siswa
Pada  akhir  proses  belajar
mengajar siswa diberi  tes formatif  II dengan  tujuan  untuk  mengetahui
tingkat  keberhasilan  siswa  dalam proses  belajar  mengajar  yang  telah dilakukan. Instrument yang digunakan adalah tes formatif II. Adapun  data  hasil  penelitian pada  siklus  II  datanya  dapat  dilihat
Pada Tabel 3 adalah sebagai berikut:
Tabel 3.  Distribusi Hasil Formatif II Nilai Frekuensi Rata-rata 60 3 85,0 80 21 100 12 Jumlah 36 Nilai terendah untuk Postes II
adalah  60  dan  tertinggi  adalah  100 dengan  3  orang  mendapat  nilai dibawah  kriteria  ketuntasan  atau ketuntasan  klasikal  adalah  sebesar 91,6%.  Nilai  ini  berada  di  atas kriteria  keberhasilan  sehingga  dapat dikatakan  KBM  Siklus  II  telah berhasil  memberi  ketuntasan  belajar dalam  kelas.  Nilai  rata-rata  kelas adalah  85,0.  Data  hasil  Postes  II  ini dapat disajikan kembali dalam grafik histogram sebagai berikut:
Gambar  4.  Data hasil Postes II
Merujuk  pada  data-data  yang telah disajikan yakni Pretes, Postes I,
dan  Postes  II,  dapat  disimpulkan bahwa  terjadi  peningkatan  hasil belajar siswa dari Pretes dengan rata- rata  23,6  dan  ketuntaan  klasikal  0% menjadi rata-rata 72,8 dengan ketuntasan  klasikal  sebesar  61,1%. Meskipun  pembelajaran  Siklus  I telah  meningkatkan  hasil  belajar siswa dengan rata-rata diatas ketuntasan minimum, namun ketuntasan  secara  klasikal  belum tercapai karena masih di bawah 85%. Beberapa  hal  yang  teridentifikasi sebagai penyebabnya diantaranya:
a. Pada  pertemuan  I,  tiga  siswa yang ditunjuk untuk melakukan  kegiatan  di  depan sebagai bentuk modelling masih  perlu  dibujuk,  berarti pada  pertemuan  I  siswa belum percaya diri.
b. Banyaknya siswa yang bersedia menyajikan temuannya  di  depan  kelas hanya 2 orang. c. Siswa  belum  rapi  dalam menuliskan hasil diskusi serta gagasannya di papan tulis. Berdasarkan pada permasalahan-permasalahan yang ditemui  pada  Siklus  I  maka  guru sebagai peneliti merencanakan tindakan-tindakan perbaikan pembelajaran yang akan dilakukan di Siklus II diantaranya: a. Lebih  memberikan  motivasi kepada  siswa  agar  bersedia melakukan kegiatan modeling
di  depan  kelas  tanpa  harus ditunjuk atau dibujuk. 60 80 100
Frekuensi 3 21 12 0 5 10 15 20 25 Grafik Postes II
b. Melakukan patokan pada format analisis yang mengarahkan pada kesimpulan  sehingga  siswa dapat melakukan pengambilan kesimpulan secara runtun dan sistematis. Setelah berlangsungnya Siklus  II,  peneliti  melakukan  tes akhir  Siklus  II  yakni  Postes  II dengan perolehan nilai  rata-rata 85,0 dan  ketuntasan  klasikal  91,6%. Dengan  demikian  hasil  Postes  II menyatakan  bahwa  pembelajaran Siklus II telah berhasil meningkatkan hasil  belajar  siswa  dan  memberikan ketuntasan  baik  rata-rata  maupun secara klasikal.

## B. Pembahasan
Sebelum  pembelajaran  siklus I  dilakukan,  telah  disusun  perangkat pembelajaran dan instrument penelitian yang dihasilkan dari
diskusi  bersama  pembimbing  dan pendamping  penelitian.  Kemudian dilakukan  tes  hasil  belajar  sebagai pretes.  Merujuk  pada  Tabel  1,  nilai rata-rata  kelas  adalah  23,6,  nilai terendah  untuk  pretes  adalah  10  dan tertinggi  adalah  30  dengan  KKM Klasikal  sebesar  65  tidak  seorang pun mendapat nilai diatas ketuntasan atau  ketuntasan  klasikal  adalah  0% yang  mengindikasikan  bahwa  siswa tidak  mempersiapkan  diri  dengan belajar di rumah tentang materi yang akan  dibahas  sebelum  datang  ke sekolah  karena  rendahnya  minat  dan sempitnya  kesempatan  akibat  harus membantu orang tua bekerja.
Siklus  I  dilaksanakan  dalam dua kali pertemuan sesuai perencanaaan yang ditetapkan. Setelah berakhirnya siklus I dilaksanakan tes hasil belajar sebagai postes  I.  Merujuk  pada  Tabel  4.2, nilai  rata-rata  postes  I  adalah  72,8, nilai terendah postes I adalah 40 dan tertinggi adalah 100. Kriteria ketuntasan minimum yang ditetapkan adalah  65  sehingga  nilai  rata-rata sebesar 72,8 telah mancapai ketuntasan  dan  14  orang  mendapat nilai dibawah kriteria ketuntasan atau tidak tuntas, dengan demikian ketuntasan  klasikal  adalah  sebesar 61,1%.  Kriteria  ketuntasan  klasikal yang  ditetapkan  adalah  85%  siswa memperoleh  nilai  sama  dengan  atau di  atas  KKM.  Sehingga  nilai  ini telah memenuhi kriteria keberhasilan sehingga  dapat  dikatakan  KBM siklus  I  telah  berhasil  memberi ketuntasan belajar dalam kelas.
Meski  telah  tuntas  secara klasikal namun 14 orang siswa masih memperoleh  nilai  di  bawah  KKM. Beberapa kendala teridentifikasi sebagai penyebab kondisi ini. Semua kendala-kendala  pembelajaran  yang muncul pada siklus I disebabkan oleh ketidaksiapan siswa dalam mengikuti proses  pembelajaran  yang  dilakukan terlihat  dari  cukup  menonjolnya aktivitas  individual  menulis  dan membaca (43%) yang menggambarkan beberapa siswa tidak paham harus melakukan kegiatan apa. Siswa tidak melakukan persiapan dari rumah dengan mempelajari  sebagian  materi  baru yang akan diajarkan. Kemudian yang
paling  penting  adalah  siswa  tidak terbiasa  melakukan  pembelajaran dengan model Inkuiri dan pembelajaran  secara  berkelompok terlihat  dari  aktivitas  diskusi  (27%)
namun belum berjalan lancar. Di saat yang  sama  usaha  peneliti  untuk mengalihkan  perhatian  siswa  pada proses  pembelajaran  belum  begitu berhasil. Peneliti juga belum mampu memberikan kesimpulan secara cepat untuk memutuskan tindakan perbaikan  yang  perlu  dilakukan mengakibatkan  munculnya  aktivitas tidak  relevan  (7%).  Perencanaan tindakan  untuk  memperbaiki  proses pembelajaran  baru  dapat  diputuskan peneliti di awal perencanaan siklus II setelah  merefleksi  hasil-hasil  pada siklus I dengan mendiskusikan rencana  tindakan  pada  pembimbing penelitian dan pendamping penelitian dari Universitas negeri Medan. Berdasarkan  refleksi  siklus  I bebarapa tindakan perbaikan pembelajaran  yang  dilakukan  di siklus  II  antara  lain  :  (1)  Peneliti mengunakan  media  ;  (2)  Guru sebagai peneliti lebih memperhatikan dan mendekati kelompok yang memerlukan  bimbingan;  (3)  Peneliti memberikan  tugas  rumah  tentang materi  siklus  II  kepada  siswa sebelum  memasuki  siklus  II  agar siswa  memiliki  cukup  persiapan untuk mengikuti proses pembelajaran yang akan di lakukan.
Siklus  II  dilaksanakan  dalam dua  kali  pertemuan  sesuai  dengan perencanaan  yang  dibuat.  Setelah berakhirnya  siklus  II  dilaksanakan tes  hasil  belajar  sebagai  postes  II.
Instrument  postes  II  adalah  bagian dari instrument pretes yang indikatornya diajarkan pada siklus II.
Merujuk  pada  Tabel  4.4,  nilai terendah  untuk  postes  II  adalah  60 dan  tertinggi  adalah  100  dengan kriteria ketuntasan minimal 65. Nilai rata-rata yang diperoleh sebesar 85,0 nilai  ini  meningkat  dibandingkaan postes  I  dan  telah  tuntas.  Sebanyak tiga  siswa  memperoleh  nilai  di bawah KKM atau ketuntasan klasikal telah  mencapai  911,6%.  Mengacu pada  kriteria  ketuntasan  klasikal minimum sebesar 85% maka nilai ini berada  di  atas  kriteria  keberhasilan sehingga  dapat  dikatakan  KBM siklus  II  juga  berhasil  memberi ketuntasan belajar dalam kelas meski masih meninggalkan tiga siswa yang nilainya belum tuntas.
Dapat ditarik kesimpulan bahwa kondisi pembelajaran siklus II yang  relatif sama dengan siklus  I ini berimplikasi pada hasil belajar kedua silkus  yang tidak jauh berbeda. Pada siklus  II  aktivitas  dan  dokumentasi penelitian  memperlihatkan  beberapa hal  diantaranya  ada  beberapa  siswa tidak  aktif  dalam  melaksanakan diskusi, siswa tersebut hanya berdiam  diri,  seolah-olah  tidak  mau tahu  dan  hanya  melakukan  kegiatan menulis dan membaca (27%), namun beberapa siswa aktif dalam berargumen  dan  berdiskusi  dalam kerja  kelompok  (43%).  Siswa  lebih sedikit  bertanya  pada  guru  (10%) namun bertanya kepada teman dalam kelompoknya (15%) untuk menyelesaikan masalah berarti ketergantungan positif dari
pembelajaran kooperatif mulai tampak.  Pada  siklus  II  pembelajaran sudah  kondusif  terlihat  dari  tidak munculnya aktivitas individual (5%). Penting dalam catatan peneliti  bahwa  hasil  belajar  dapat  di perbaiki  dengan  lebih  menekankan pembimbingan. Namun harus dengan proporsi  yang  seimbang  pada  setiap siklusnya  agar  hasil  belajar  siswa dapat  mencapai  ketuntasan.  sesuai yang  diungkapkan  (Slavin,  1994) bahwa dalam pembelajaran penemuan siswa juga belajar pemecahan  masalah  secara  mandiri dan  keterampilan  berfikir,  karena mereka  harus  menganalisis  dan memanipulasi informasi Namun dalam  proses  penemuan  ini  siswa mendapat  bantuan  atau  bimbingan dari  guru  agar mereka lebih  nterarah sehingga  baik  proses  pelaksanaan pembelajaran  maupun  tujuan  yang dicapai  terlaksana  dengan  baik. Bimbingan  guru  yang  dimaksud adalah  memberikan  bantuan  agar siswa dapat memahami tujuan kegiatan  yang  dilakukan  dan  berupa
arahan  tentang  prosedur  kerja  yang perlu  dilakukan  dalam  kegiatan pembelajaran.

## KESIMPULAN DAN SARAN Kesimpulan
Setelah  data-data  tes  hasil belajar,  dan  aktivitas  belajar  siswa terkumpul kemudian dianalisis sehingga  dapat  disimpulkan  antara lain: 1. Dengan  menggunakan  Metode diskusi    diperoleh  hasil  belajar siswa  dari  Siklus  ke  Siklus
berikutnya mengalami peningkatan. Pada siklus I menunjukkan  tuntas  individunya sebanyak  22  orang  dengan  tuntas kelas  sebesar  61,1%.  Pada  siklus II menunjukkan tuntas individu 33 orang dengan tuntas kelas sebesar
91,6%. Hasil belajar siswa dengan menerapkan Metode diskusi Postes I dan Postes II
menunjukkan  72,8  dan  85,0,  dari data  tersebut  menunjukkan  tuntas sesuai dengan KKM.
2. Data  aktivitas  siswa  menurut pengamatan    pada  Siklus  I  antara lain menulis/membaca (43%), bekerja  (27%),  bertanya  sesama teman  (13%),      bertanya  kepada guru  (10%),  dan  yang  tidak relevan dengan KBM  (7%). Data aktivitas siswa menurut pengamatan  pada  Siklus  II  antara lain menulis/membaca (27%), bekerja  (43%),  bertanya  sesama teman  (15%),  bertanya  kepada guru  (10%),  dan  yang  tidak relevan dengan KBM  (5%).

## Saran
Dari  hasil  penelitian  yang diperoleh  dari  uraian  sebelumnya agar  proses  belajar  mengajar  Bahasa Inggris  lebih  efektif  dan  lebih memberikan  hasil  yang  optimal  bagi siswa,  maka  disampaikan  saran sebagai berikut:
1.  Untuk  melaksanakan  pengajaran menggunakan metode Diskusi,
memerlukan  persiapan  yang  cukup matang, sehingga guru harus mampu menentukan atau memilih topik yang benar-benar  bisa  diterapkan  dengan
metode  diskusi  dalam  proses  belajar mengajar  sehingga  diperoleh  hasil yang optimal. 2. Dalam rangka meningkatkan hasil belajar  siswa,  guru  hendaknya  lebih sering melatih siswa dengan berbagai metode  pengajaran  yang  sesuai, walau  dalam  taraf  yang  sederhana,
dimana siswa nantinya dapat menemuan pengetahuan baru, memperoleh konsep dan keterampilan, sehingga siswa berhasil  atau  mampu  memecahkan masalah-masalah yang dihadapinya.
3.  Untuk  penelitian  yang  serupa hendaknya dilakukan perbaikan- perbaikan  agar  diperoleh  hasil  yang lebih baik.

## RUJUKAN
A.M,  Sardiman.  2012. Interaksi  & Motivasi  Belajar  Mengajar.
Rajawali Pers. Jakarta.
Aqib,  Zainal.  (2006). Penelitian Tindakan  Kelas .  Bandung:
Yrama Widya. Cece  Widjaja  dan  A.Tabrani.  1992. Kemampuan  Dasar  Guru Dalam Proses Belajar Mengajar.  Bandung  :  PT. Remaja Rosda Karya. Isjoni. (2009). Pembelajaran
Kooperatif. Yogyakarta  :
Pustaka Pelajar.
I.L.  Pasaribu  dan  B.  Simandjuntak 1983. Proses Belajar Mengajar, Penerbit Tarsito, Bandung. Nana Sudjana  1988 Dasar-dasar Proses  Belajar  Mengajar, Penerbit Sinar Baru, Bandung. Sardiman, Dkk. 2009. Ilmu Pengetahuan  Sosial  Kelas VIII SMP dan MTs. PT Tiga Serangkai  Pustaka  Mandiri:
Solo Siregar,  Juriah.  2014. Peningkatan Aktivitas Belajar Siswa Melalui Metode Diskusi Pada  Mata  Pelajaran  IPS Di  Kelas  VIII  -  1  SMP Negeri 4 Medan T.P 2013/2014. Medan Slameto,  2003. Belajar  dan  Faktor- Faktor yang Mempengaruhi . Jakarta. Rineka Cipta. Winataputra  Udin  S,  Dkk.  2003. Setrategi  Belajar  Mengajar. Jakarta : Universitas Terbuka.