## FOKUS MASALAH
Perkembangan  sosiologi  dewasa  ini telah  melampaui  perdebatan  awal  mazhab positivisme  dan  behavioralisme  terhadap mazhab  penelitian  kualitatif  sosiologi, dimana  telah  diterapkan  banyak  jenis metodologi  penelitian,  baik  yang  kualitatif, kuantitatif maupun campuran.
Pada aspek praktisnya dalam kehidupan akademis,  mahasiswa-mahasiswa  di  tingkat strata 1, 2 dan 3 atau doktoral, dapat memilih
metodelogi risetnya mengikuti metode yang kualititatif ataukah kuantitatif.
Metode  kuantitatif  biasanya  dimulai dengan silogisme atau deduksi logis, dimana terdapat nomotetis (pernyataan generalisasi-generalisasi),  lalu  hipotesis, yang pengujiannya diperkuat dengan penerapan analisis secara kategoris statistik. Sementara pada teknis riset yang kualitatif, digunakan  paradigma  penelitian  yang  lebih beragam  lagi,  tapi  tetap  dengan  tujuan mewujudkan generalisasi-generalisasi

## TANTANGAN METODELOGIS KUANTIFIKASI SOSIOLOGI
Ali Anwar Yusuf
Dosen Sosiologi, Universitas Pasundan

## ABSTRACT
Uncertainty  in  the  nature  of  human  behavior  and  interaction  patterns  as  part  of  the community, in sociology, has been avoided by the use of quantitative methods such as chaos theory,  non  linearism,  and  dynamics  of  complex  systems.  As  for  the  facts  and  mutual dependence  globalizing  processes  and  social  structures,  can  be  overcome  by  applying Bayesian  statistical  methods  and  Boolean  logic.  Similarly,  with  limited  explanation  of statistical methods, can be offset by assessments or base react to these conditions, as explained by  the  theory  of  Black  Swan.  Overall  these  facts  are  methodological  challenges  faced  by supporters  of  quantitative  sociological  research.  Theories  in  sociology  more  produced  by qualitative research, but with awareness of the limitations of these and deal with adaptation of curricula and updating methods and techniques of statistical analysis and deepening the skills in  modeling  statistical  and  mathematical,  so  expect  sociological  theories  results  of quantitative  research,  will  be  produced  and  developed  in  sociology  lesson  in  all  strata  of learning.
Keywords:  chaos  theory,  non  linearism,  the  dynamics  of  complex  systems,  the  theory  of Black Swan, Bayesian statistics, Boolean logic, quantitative research, qualitative research.
sebagai  temuan  faktual  riset  melalui pengujian hipotesis yang kualitatif pula.
Adapun  penelitian  metode  kuantitatif berkembang  lebih  sedikit  pada  bidang sosiologi.  Hal  tersebut  merupakan  fakta, sekaligus  tantangan  bagi  pengembangan metodelogi  riset  sosiologi.  Untuk  itulah dilakukan  riset  dan  analisis  kepustakaan terhadap tema ini, dengan titik tekan kepada kenyataan, bahwasanya dewasa ini, masyarakat sudah sedemikian terhubungnya baik  melalui  sosialisasi  ide  dan  ekonomi, maupun teknologi internet, dan membentuk jaringan  aktif  kalau  bukan  jaringan  kerja ( network ) yang dinamis dan kompleks pula.
Sehingga,  fokus  pembahasan  dalam artikel ini akan diarahkan pada persoalan;
a) Bagaimana konsekuensi dari interdependence atau  saling  terkaitnya realitas  sosial  dewasa  ini,  melewati batas-batas  nasional,  dan  identitas kultural  masyarakat  tertentu,  terhadap metodelogi penelitian kuantitatif sosiologi. Apa pula peluang yang dapat dikembangkan untuk mendukung perkembangan metode kuantitatif sosiologi di tanah air.
b) Bagaimana  metodelogi  kuantititatif selama  ini  diterapkan  pada  bidang sosiologi, adakah ruang bagi pengembangan  metode  ini  sehingga mampu membuat preskripsi atau
produk-produk keilmuan sosiologi lebih berdaya  guna  dan  menjadi  solusi  atas masalah-masalah  sosial  masyarakat. Apa  saja  tantangan-tantangan  yang terdapat dalam metodelogi jenis ini dan bagaimana jalan keluarnya.
c) Adakah  batas-batas  dari  penerapan metode kuantifikasi dalam riset sosiologi.  Meliputi  aspek  apa  saja  dan bagaimana  berhadapan  dengan  kondisi tersebut.

## METODE RISET
Adapun  dalam  penyusunan  artikel  ini, digunakan metode riset kepustakaan. Dimana, beberapa buku, baik yang berposisi sebagai  sumber  primer  maupun  sekunder; yaitu  ulasan  dari  penulis  atau  pembaca lainnya,  penulis  kaji  dan  pelajari  secara mendalam,  dikategorikan,  lalu  penulis lakukan analisis  secara  kritis  dan  mendasar sesuai  dengan  fokus  masalah  yang  ingin dibahas,  yaitu  bagaimana  dan  meliputi  apa saja  tantangan  metodelogis  kuantitatif sosiologi  dari  perspektif  realitas  sosial  saat ini yang saling terkait dan saling membutuhkan  baik  secara  kebudayaan, ekonomi maupun visi keberlanjutan kelangsungan dunia yang lebih baik.

## TINJAUAN PUSTAKA

## 1. ASAL USUL, PERDEBATAN
-

## PERDEBATAN
METODELOGIS DAN TEORETIS

## DALAM
KUANTIFIKASI SOSIOLOGI. Cabang-cabang  ilmu  sosial  berbeda secara periode, tahapan, dan bentuk metode kuantifikasi  yang  lebih  digandrungi.  Tidak terlepas  pula  dari  fakta  bahwa  pergeseran metodologis dari yang kualitatif ke kuantitatif dalam sosiologi juga berlangsung dramatis.  Psikologi  sebagai  salah  satu cabang sosiologi, secara massif mengadopsi  metode-metode  eksperimental dan  statistika.  Metode  kuantitatif  pada ekonomi menggunakan model-model formal juga eksperimen dan statistik.
Bagi  sosiologi,  aktifitas  penelitian selama  masa  Perang  Dunia  ke  II  ditandai oleh meningkatnya penelitian survei, eksperimen  dan  bentuk-bentuk  analisis statistika  [1].  Paska  perang,  ilmu  politik antusias  pula  dalam  melakukan  penelitian survei  dan  analisis  statistik,  sementara modeling  formal  luas  digunakan  hanya sekitar tahun 80-an dan 90-an.
Dalam antropologi sosiokultural, beberapa  ketertarikan  mulai  diarahkan kepada model-model matematika pada masa awal paska perang,    akan tetapi penggunaan
analisis  statistik  multivariat  tetap  jarang digunakan sampai tahun 70-an [2].
Peranan metode-metode kuantitatif dalam  ilmu  sosial  selalunya  tidak  terlalu dominan.  Adapun  perdebatan  utama  yang muncul dalam hal ini adalah ketidaksepakatan  para  pakar  terhadap  (1) tujuan-tujuan dari dilakukannya riset sosial, (2)  isu-isu  filosofis  dan  teoretis,  dan  (3) pertimbangan-pertimbangan praktis, khususnya  mengenai  kualitas  data  yang digunakan dalam riset.
Pilihan-pilihan metodologis harus diarahkan  oleh  asumsi-asumsi  teoretis  dan ontologis  [3],  tetapi  perdebatan  ini  juga merefleksikan nilai-nilai dan keyakinan-keyakinan yang ada pada masing-masing  pakar  tersebut  [4]  plus pertimbangan-pertimbangan praktis [5].
Dimensi-dimensi ontologis dan normatif  dari  pilihan-pilihan  metodelogis sesungguhnya  hanya  diketahui  terbatas  [6]. Sebagai  hasilnya,  perdebatan  ilmu  sosial mengenai metode-metode seringkali memuat  kesalahpahaman,  akibat  setiap pakar  akhirnya  memiliki  kecenderungan pendekatan  sendiri-sendiri  yang  saling berbeda satu sama lain [7]. Lebih jauh lagi, karena  diskusi-diskusi  metodelogis  sangat jarang    membahas  aspek  pertimbangan  - pertimbangan  praktis  dan  profesional, sehingga  sedikit  sekali  petunjuk  atau
pedoman  mengenai  bagaimana  berurusan dengan permasalahan batasan-batasan asumsi teoretis dan ontologis.
Kita bahas sekilas mengenai pertimbangan-pertimbangan  praktis  dan profesional  tersebut  disini.  Selama  tahun 1920-an  dan  1930-an,  ilmu  sosial  menjadi lebih terlembaga di wilayah Amerika Utara. Ilmu sosial mencapai pengenalannya sebagai  sain,  dan  tiap  disiplin  membangun identitas profesional [8]. Proses pelembagaan ini mempengaruhi perdebatan metodelogis. Semasa sebelum Perang Dunia I,  perdebatan  metodelogis  sain  sosiologi berfokus  pada  soal  tujuan-tujuan  dari dilaksanakannya  penelitian  sosial.  Apakah riset sosiologis harus mendukung pekerjaan sosial  untuk  meningkatkan  kondisi  sosial yang ada, mencari pemahaman subjektif dari pengalaman  keseharian  hidup,  atau  untuk mengidentifikasi pola-pola umum -- general patterns ---? [9].
Jika  dalam  ilmu  politik,    terdapat pertanyaan:  apakah  kajian  politik  harus diarahkan  untuk  memberikan  pedoman normatif  dan  praktis  bagi  pemerintah  atau cukup  menyediakan  pemahaman  objektif mengenai fenomena politik yang ada? [10]. Seiring perkembangan universitas - universitas yang membangun sekolah-sekolah pekerjaan sosial, administrasi publik, dan administrasi bisnis
menyaingi departemen-departemen sosiologi,  ilmu  politik,  dan  ekonomi,  maka perbedaan-perbedaan tujuan diperkuat melalui proses pelembagaan program-program kajian yang lebih terfokus dan spesifik lagi.
Proses  pelembagaan  tersebut  membuat permasalahan  mengenai  aspek  perbedaan antara  praksis  dan  teori  tidak  menjadi sebegitu penting dalam perdebatan metodelogis. Para sarjana dengan tujuan-tujuan  umum  tidak  setuju  dengan metode-metode yang ada lalu menggunakan metode tersebut untuk menghasilkan tujuan-tujuan  riset  sosial  yang  berbeda. Lemahnya  konsensus  mengenai  isu-isu filosofis  mendasar  berkontribusi  pada terjadinya ketidaksepakatan terhadap beberapa metode yang ada. Apa yang dapat disebut  sains?  Apa  model-model  sebab akibat  dan  eksplanasi  yang  masuk  akal untuk  fenomena  sosial?  Dalam  beberapa kasus, model-model saintifik dan eksplanasi dibangun  mengikuti  kriteria  ilmu  alam  dan ilmu pasti lalu diterapkan pada ilmu sosial.
Hampir  seabad  lebih,  ilmu  sosial  dan sosiologi  telah  menggunakan  model-model deduktif  sains  yang  diinspirasi  ilmu-ilmu alam,  sebagai  cara  untuk  mendapatkan pandangan-pandangan yang lebih terpercaya mengenai proses-proses sosial [11]. Deduksi melibatkan  turunan  logis  dari  terma-terma
universal, statement-statement hukum  dari serangkaian kondisi-kondisi yang berasosiasi dengan hal-hal yang ingin diteliti sebagai  turunan  pula  dari  asumsi-asumsi teoretis. Generalisasi-generalisasi dan konsep ( lawlike statements ) dapat diturunkan  dari  model-model  formal  atau matematis,  sebagaimana  yang  diterapkan pada  pendekatan  pilihan  rasional,  analisis logikal, sebagaimana juga diterapkan dalam kajian-kajian kualitatif.
Evaluasi-evaluasi empiris bertitik tekan kepada  analisis  korelasi,  sebagaimana diterapkan  pula  pada  riset  behavioral  atau perbandingan berganda ( paired comparisons ).    Jurnal Public  Choice mengelurakan  edisi  spesial  pada  Desember 2008 mengambil topik: “Homo Economicus and Homo Politicus” (diedit  oleh  Geoffrey Brennan  and  Michael  Gillespie)  dengan  9 artikel yang berusaha menjawab pertanyaan mengenai bagaimana merekonsiliasi perbedaan-perbedaan mendasar antara teori-teori human  behavior dalam  ekonomi dan  ilmu  politik.  Pada  sesi  introduksinya, Brennan  [12]  merefleksikan  ambisi  untuk menemukan  dasar  yang  sama  dimana  para pendukung teori public choice dan “political  theorists” yang  lebih  tradisional dapat  mengambil  manfaat  yang  besar melalui pertukaran: seni Barat dari konsepsi-konsepsi yang berbeda dan
dianggap  sebagai  teori  terhadap  beragam presuposisi, dari  disiplin-disiplin  berbeda, menjadi  bagaimana  perbedaan-perbedaan dalam  pendekatan  penelitian  dapat  diatasi, digunakan  dan  ditemui  solusinya  secara menguntungkan. Walau secara kritis, banyak  pakar  sosiologi  berpendapat  bahwa metode-metode deduktif tidak memungkinkan penggunaan konsep-konsep human agency , refleksifitas, maupun hubungan contingent [13].    Jika  agensi dipertimbangkan  secara  serius,  maka  kita harus  membebaskan  kreatifitas  dari  ikatan sudut  pandang  yang  digunakan.  Walaupun kreatifitas dan perbedaan dalam interpretasi bermakna  bahwa  pola-pola  sosial  yang sudah berderajat hukum tersebut tidak akan muncul. Contingent  relationships atau hubungan-hubungan yang terus berubah dan menyesuaikan searah perkembangan waktu, tetap  mungkin  untuk  ditemukan  dan digunakan sekalipun aspek agensi dikesampingkan.  Perbedaan-perbedaan  ini mengenai natur dari hukum sebab akibat ini, telah membuat situasi perdebatan metodelogis lebih memanas lagi.
Pada  ilmu  politik,  baik  revolusi behavioral pada  awal  masa  paska  perang dunia,  maupun  kala  kebangkitan  teori rational-choice pada  tahun  1980-an  dan 1990-an,  membuat  semakin  bernilainya asumsi-asumsi  metode reasoning yang
deduktif-nomologis  (konstruktivis  berbasis generalisasi).
Para sarjana yang menggunakan metode-metode yang merefleksikan asumsi-asumsi  ontologis  yang  alternatif memiliki  kesulitan  untuk  mendapatkan pengakuan saintifik atas karya penelitian-penelitian  mereka.  Kefrustasian kelompok ini telah membangkitkan gerakan keterbukaan,  dimana  para  pendukung konstruktifis  dan  lainnya  telah  menantang kebenaran  konsep  universalitas  pola-pola sosial  yang  diasumsikan  oleh  pendukung teori  pilihan  rasional  dan  behavioralis,  dan dominasi  metode  -  metode  formal  dan statistik yang mengikuti pendekatan-pendekatan  ini  secara  profesi
[14]. Logika alasan ( reasoning) deduktif-nomologis  melihat  dunia  secara mekanis,  dimana  satu  rangsangan  atau stimulan yang sama akan menghasilkan efek yang  sama  pula,  sementara  yang  lainnya tetap atau konstan, ceteris paribus .
Teori-teori  yang  melihat  fenomena sosial  sebagai  produk-produk  evolusioner dari  proses  dan  tindakan  terencana  yang diniatkan  ( intentional  action )  mengkritik pandangan  mekanis  ini.  Keduanya,  baik proses  evolusioner  maupun  teori-teori intensional mengasumsikan bahwa individu-individu  dan  organisasi-organisasi
menyesuaikan  respon-responnya  terhadap kondisi  sosial  yang  ada  [15].  Teori-teori intensional perilaku manusia mengasumsikan  bahwa  adaptasi  terjadi seketika seseorang berjuang untuk memecahkan puzzles yang  berhubungan dengan upayanya dalam mencapai tujuan-tujuan  tertentu  [16].  Sementara beberapa teoritis intensional menitik beratkan pada aspek rutinitas dan heuristik , selalu terdapat kemungkinan untuk berlangsungnya kreatifitas dan inovasi [17].
Para teoritisi evolusionaris tidak membutuhkan  intensionalitas  (kesengajaan dan keterencanaan) melainkan membutuhkan rangkaian penseleksian mekanisme,  seperti  kompetisi  pasar  atau kompetisi pemilihan umum, untuk mengarahkan proses adaptasi. Kedua bentuk adaptasi  mengimplikasi  kondisi-kondisi yang  sama  yang  pada  proses  berikutnya akan  menghasilkan  respon-respon  berbeda diantara  para  aktor  dan  perubahan  yang terbentuk  dalam  perilaku  individual  secara waktu,  walaupun  adaptasi-adaptasi  tersebut akan merefleksikan trajektori-trajektori historis. Stimulan-stimulan yang sama tidak akan  memproduksi  efek  yang  sama  secara rata-rata, dan efek-efek konstan tidak boleh diasumsikan. Kedua perspektif ini menghadirkan pertanyaan mengenai kecocokan metode-metode riset yang
mengasumsikan mungkinnya terdapat efek-efek yang konstan [18].
Pilihan metode cenderung membenarkan  perspektif  teoretis  atau paradigma  keteorian,  sebagaimana  juga terjadi terhadap kritik metodelogis. Mereka yang  tidak  menggunakan  metode-metode kualitatif  dianggap  tidak  kapabel  dalam menemukan  hubungan-hubungan  umum ( general  relationships )  yang  terdapat  dan berada  dalam  relasi-relasi  sosial  yang  baku polanya, dan tidak menganggap pentingnya untuk  menemukan  faktor-faktor  tertentu seperti  agensi,  sejarah,  dan  konteks informal.
Sementara metode kuantitatif menghadapi kritik bahwa penganutnya tidak mampu  menangkap  aspek  terpenting  dari kondisi-kondisi sosial. Sebagaimana halnya, mereka  yang  menggunakan  model-model formal  selalu  khawatir  dengan  tingkat abstraksi  teorinya.  Bagaimana  mungkin model  formal  (biasanya  dalam  pernyataan model  matematis)  dapat  secara  pantas mewakili  kompleksitas  hubungan  sosial yang terdapat dalam jaringan-jaringan kerja (networks) lembaga  sosial  yang  formal maupun  informal,  berikut  pemaknaan budaya-budaya  nya,  dimana,  pada  aras kelembagaan tersebutlah, aksi atau tindakan seseorang berlangsung dan mewujud terjadi. Tak  satupun  kritik-kritik  ini  yang  nyata
mensasar problema metode sebagai metode, melainkan  lebih  merupakan  sebuah  upaya untuk  menitikberatkan  pentingnya  faktor asumsi-asumsi teoretis yang memang harus terefleksi  melalui  pilihan  dan  penerapan metodelogi penelitiannya. Variabel-variabel apa  saja  yang  penting?  Apa  yang  paling penting  secara  relatif  dalam  kaitannya dengan  lembaga-lembaga  formal  sosial, kebudayaan,  struktur  sosial,  atau  lembaga sosial informal? Seberapa penting keyakinan  massa  dan  perilakunya,  atau kepentingan-kepentingan pribadi, keyakinan-keyakinan  dan  nilai,  dan  juga aksi  atau  tindakan  strategis?  bagaimana keseluruhan variabel-variabel tersebut berhubungan dan berjalin kelindan?
Sementara  revolusi  behavioral  selama pertengahan  abad  20  telah  mempercepat perluasan  penggunaan  analisis  kuantitatif, sembari  juga  memberi  arah  teoretis  baru yang  diturunkan  dari  lembaga-lembaga formal menjadi sikap dan perilaku individu-individu  yang  berinteraksi  dengan lembaga formal maupun informal. Sebagaimana halnya, analisis pilihan rasional  seringkali  dibangun  diatas  dasar teori Game yang  sangat  matematis  dan merupakan model formal, walau definisinya masih  tetap  menggunakan  asumsi-asumsi individualisasi  metodelogi  berikut  tindakan
atau  aksi  yang  terencana  dan  disengaja ( intentional action ).
Belum lagi pengaruh teori dan implikasi dari pertimbangan ontologis terhadap praktik metodelogis tidak dapat diasumsikan dan juga tidak dapat terlalu detil dipaparkan. Perubahan-perubahan teoretis memang dapat  saja  terjadi  secara  independen  tanpa pengaruh  dari  perubahan  yang  diakibatkan oleh praktik penggunaan metodelogi tertentu [19]. Terkadang, tantangan-tantangan metodelogis lebih merupakan  pengarah  bagi  argumen  - argumen teoretis dibandingkan tujuan-tujuan  lainnya  [20].    Sehingga  pada dasarnya,  pilihan  metodelogis  tertentu dalam melakukan penelitian untuk membangun  dan  menguji  teori  yang  ada, lebih merupakan konsekuensi dari jenis dan ragam ketersediaan data, atau karena faktor insentif  dan  karir  profesional  seorang ilmuwan dan peneliti [21].
Sehingga  jika  kita  lakukan  penilaian, jelas  terlihat  bahwa  perdebatan  dan  kritik mengenai metode kuantifikasi dalam metodelogi  penelitian  sosiologi  dewasa  ini, telah  menstruktur  ke  dalam  paling  tidak  3 paradigma teorisasi terpenting yaitu; kelompok  kelembagaan  (institusionalis), lalu  kelompok  behavioralis,  dan  yang terakhir kelompok strukturalis.
Dimana, kelompok institusionalis melihat bahwa konsep sederhana eksperimen  dan  analisis  statistik  terdasar (analisis  frekuensi),  sampai  analisis  rumit kompleks  (analisis multivariate )  dapat diterapkan  dalam  penelitian  sosiologi. Adapun kelompok behavioralis mementingkan  generalisasi  yang  sebagian (probabilistis)  daripada  utuh  (universal), karena mereka berpandangan bahwa variabel  bebas  dalam  teori-teori  sosiologi memang  ada,  dan  bukan  sebuah  masalah jika model yang mereka miliki memasukkan asumsi terdapatnya konstan-konstan tertentu ( ceteris paribus ) yang tak perlu didefinisikan dalam operasionalisasi variabel topik yang ditelitinya. Lalu metode interaksinya  adalah  formal  seperti  teori Game atau  pilihan  rasional.    Sementara kelompok strukturalis melihat analisis-analisis  statistik  harus  didasarkan kepada  model  formal  dari  satuan  atau rangkaian-rangkaian  teori  sosiologi  yang telah ada, boleh campuran penjelasan secara kualitatif,  selama  titik  tekan  pentingnya tetaplah  memahami  hubungan-hubungan maupun korelasi statistik dalam pemaknaan tindakan yang disengaja ( intentional actions ) dari  seorang,  beberapa  pelaku sosial, atau kelembagaan.
Dan pada dasarnya, seluruh mainstream paradigma  kuantifikasi  ini,  bersepakat
bahwa  yang  objektif  dalam  perdebatan mereka  satu  sama  lain  adalah;  penting  dan menjadi  dasar  keabsahan  penelitian  dan penjelasan  (analisa  eksplanatif)  agar  setiap upaya  penelitian  terlebih  dahulu  harus mampu  dengan  meyakinkan  dan  pantas memaparkan  asumsi-asumsi  penelitiannya, lalu penjelasan ontologisnya, berikut penjelasan hukum sebab akibatnya (kausalitas),  dan  harus  berdasarkan  kepada teori-teori yang telah ada sebelumnya.

## 2. MAKNA INTERDEPENDENCE OF SOCIAL WORLD REALITY
Kesulitan  terdapat  pada  kepentingan menggunakan  metode  kuantifikasi  dalam penelitian sosiologi ketika seorang ilmuwan atau  peneliti  menerima  fakta  bahwa fakta-fakta sosial apapun  itu secara mendasar  adalah  saling  ketergantungan, baik  sebagai  efek  dari  ekspansi  ekonomi, keterlibatan  aktor-aktor  sosial  tertentu maupun lembaganya dalam organisasi lintas batas negara seperti Persatuan Bangsa-Bangsa, maupun efek dari kemajuan teknologi seperti media sosial dan internet.
Konsekuensi  dari  keyakinan  seseorang bahwa  fakta  dan  gejala  sosial  adalah berdimensi  saling  ketergantungan,  akan membuat fakta-fakta teoritis seperti efek-efek interaksi, variabel dummy , model-model hierarkis, menjadi tidak akurat
merefleksikan  hubungan-hubungan  yang terdapat  dalam  dasar  teori-teorinya  sendiri yang digunakan dalam membangun definisi operasional penelitian kuantitatif [22].
Begitu  pula  sebaliknya,  jika  seorang peneliti tidak memiliki keyakinan konseptual  bahwasanya  realitas  atau  fakta sosial  tidak  beraspek  saling  tergantung ( interdependence) dikarenakan  meyakini bahwa  observasi  sosial  yang  dilakukannya adalah independen, maka asumsi-asumsinya akan dipertanyakan keabsahannya oleh fakta globalisasi,  efek-efek  difusi,  dan  teori-teori actor-centered yang  mampu  mengaktifkan interaksi  strategis.  Sehingga  pemilihan teknik analisa statistiklah yang lebih banyak menjadi  jalan  keluar  dari  perdebatan  posisi metodelogis kuantifikasi sosiologi jenis ini.
Keyakinan  ilmiah  seorang  sosiolog mengenai kesalingtergantungan fakta sosial telah membangun trend atau kecenderungan ilmiah  untuk  menggunakan tools atau  alat analisa  statistik  yang  berbeda,  dan  lebih bertujuan  khusus  untuk  menjaga  agar dasar-dasar  teori  yang  digunakan  tetap saling  terhubung  satu  sama  lainnya,  untuk ini biasanya digunakan teknik atau hampiran analisa  statistik  berikut  [23];    statistika Bayesian [24], lalu logika Boolean [25].
Ada  banyak  pendapat  pakar  yang menyatakan  bahwa  penggunaan  teknik  dan metode  analitik baru tersebut dapat
membuat
kesesuaian terhadap asumsi-asumsi  metodelogis  penelitiannya menjadi  lebih  baik  dibanding  sekedar menggunakan  teknik  statistika  regresi  saja. Walau    ada  kesan  bahwa  solusi  itu  lebih memperlihatkan  sisi  penting  memoles metodelogisnya  saja  daripada  substansi yang  ingin  dicapai  melalui  penggunaan teknik statistika Bayesian dan Boolean logic tersebut.
Dan  yang  terpenting  adalah  terdapat kesepahaman  diantara  para  pakar  lintas paradigma  kuantitatif  bahwa  sopistikasi (pencanggihan)  metodelogis  tidak  dapat menggantikan  peran  dan  fungsi  teori-teori, berikutnya, bahwa analisis-analisis kuantitatif  yang  tidak  didukung  oleh fondasi-fondasi  teori  yang  baik,  juga  tidak diikuti dengan eksplorasi data yang reliabel tidak  dapat  dipertahankan  dan  tidak  dapat dipercaya sebagai logika metode kuantifikasi yang baik [26].
Para peneliti dan pengkaji sosiologi harus membangun  argumen-argumen  teori  yang eksplisit  dan  meyakinkan  bahwa  metode atau  teknik  meneliti  yang  digunakannya terhubung atau searah pas dengan asumsi-asumsi dasarnya mengenai kausalitas, ontologi dan epistemologi [27].
Tak ada substitusi teori maupun metodelogis yang dapat menandingi pentingnya pula penggunaan tes-tes
diagnostik seperti uji linearitas, uji hipotesis t  dan  F,  uji  korelasi,  uji  parametrik  dan lainnya,  terhadap  data.  Disini,  peran eksplorasi data menjadi penting sebagaimana penting melakukan tes-tes dan diagnosa  statistik  tertentu  terhadap  data yang  diteliti,  menjadi  sangat  penting, sepenting  menampilkan  visualisasi  atau diagram-diagram  data  yang  telah  diolah, sebab secara sederhana grafik atau diagram tersebut secara konsisten akan menampilkan keteraturan  dan  variasi  pola  empiris sehingga  mudah  untuk  dijadikan  fokus interpretasi dan pemaknaan [28].
Sehingga  pada  penggunaan  metode kuantifikasi,  eksplorasi  data  itu  sendiri membuat perhatian terbentuk kepada pencarian,  pengenalan  dan  pendalaman heterogenitas  kausal,  hubungan  non  linear, efek-efek  interaksi  dan  juga  aspek-aspek lainnya  dari  data,  yang  mana  dalam kepentingan ini dapat pula diterapkan teknik yang  lebih  canggih  seperti  teknik  analisis multivariat.
Keseluruhan  tes  dan  diagnostik  maupun visualisasi  data  ini  berkontribusi  penting terhadap upaya mentes teori dan membangun  teori  baru  dengan  penerapan bentuk-bentuk  analisis  data  yang  lebih canggih  lagi  dan  menghasilkan  pola-pola hubungan sebab akibat (kausal) dan empiris,
sehingga mampu menjadi sarana eksplanasi teoretis yang komprehensif pula [29].
Dapat  ditekankan,  ke  topik  awal,  bahwa aspek  fakta  sosial  yang  global  dan  saling ketergantungan tersebut tetap dapat dianalisa  baik  menggunakan  teknik  yang sudah  biasa  seperti  regresi,  eksplorasi  data dan  lainnya,  maupun  dengan  teknik  yang lebih  canggih  seperti  analisa  multivariate, dengan  penguatan  terhadap  penguasaan teori-teori yang ada, yang digunakan sebagai pendukung  asumsi-asumsi  metodelogisnya. Disini,  tentu  dibutuhkan  kecermatan  dalam mengkategorikan  realitas  sosial  secara analitik,  yaitu  dengan  cermat  menentukan “unit”  dan  “tingkat”  analisa,  apakah tergolong  mikro  atau  makro  sosiologi.  Dan yang  terpenting  seperti  telah  dipaparkan sebelumnya, kecanggihan argumen - argumen  metodelogis  harus  ditundukkan kepada supremasi eksplanasi rangkaian-rangkaian teori-teori yang digunakan.  Teori-teori  yang  digunakan  ini harus  mampu  memaknai  secara  kreatif  dan korelasionil  aspek-aspek interdependence sosial tersebut, seperti; globalisasi, efek-efek difusi, dan teori-teori actor-centered.

## PEMBAHASAN

## 1. PENTINGNYA MEMAHAMI SUBSTANSI  DAN NATURE DARI KETIDAKPASTIAN DALAM TINGKAH LAKU MANUSIA
Untuk kajian sosiologi, memang variabel  individual  tidak  terlalu  banyak dijadikan pijakan atau unit analisa. Sebaliknya,  individu-individu  yang  diberi kuesioner menjadi sumber untuk mendapatkan data tertentu, dianggap kapabel  dan  reliabel  untuk  mewakili lembaga-lembaga  sosial  yang  ada.  Ini adalah  pandangan  institusionalism  dan konstruktifis sosiologi.
Penggunaan  metode  kuantitatif  dalam sosiologi, seringkali dicap sebagai menghasilkan  penelitian  yang  tidak  dalam dan tidak menyeluruh. Dalam praktiknya di lapangan,  seringkali  peneliti  sosiologi hanya  mempraktikkan  penggunaan  teknik regresi  berbasis  model  atau  persamaan untuk  mewakili  atau  menunjukkan  bahwa penelitian tertentu telah dilaksanakan secara kuantitatif.    Dan  yang  terpenting  sang peneliti telah secara meyakinkan membangun model penelitian yang memuat sedemikian  banyak  teori,  merangkainya secara  logis,  dimana,  model  tersebut  harus berhasil  dipertahankan  di  depan  para penguji.  Sememangnya  untuk  pendekatan
kuantitatif  penelitian  tersebut,  penelitinya, diwajibkan  untuk  memahami  teori-teori yang  digunakan  baik  pada  variabel  bebas (penyebab) maupun variabel terikat (dampak atau akibat).
Tentunya  disini  sangat  dibutuhkan kemampuan  deduksi  logis  yang  baik. Deduksi  logis  yang  baik  tersebut  adalah kemampuan  untuk membangun  model  baik secara statistik maupun matematis. Dari  penelusuran  penulis,  utamanya  di kampus-kampus  yang  memiliki  jurusan sosiologi  strata  1  sampai  3,  di  wilayah Bandung,  diketahui  bahwa  permasalahan pembangunan  kemampuan  atau  kapabilitas mahasiswa  untuk  melakukan  modeling  ini masih sangat rendah, bahkan tidak menjadi suatu  mata  pelajaran  dengan  SKS  (sistem kredit semester) tertentu. Sepertinya, membuat modeling matematika dan statistika  sosial  menjadi  mata  kuliah  yang definitif  juga  merupakan  hal  krusial  dalam rangka  menjawab  tantangan  metodelogis sosiologi kekinian.
Kembali ke posisi ideosinkretik individu  yang  sangat  kurang  mendapat tempat  dalam  metodelogi  sosiologi,  hal tersebut dapat dilihat dari diabstraksikannya secara akumulatif individu tersebut menjadi tindakan  sosial  oleh  kalangan  strukturalis sosiologi.  Dimana  bagi  strukturalis  yang terpenting  adalah  strategi  penelitiannya
daripada  harus  berdebat  apakah  satu masalah  akan  diteliti  menggunakan  metode yang kuantitatif ataukah kualitatif, atau bila mungkin campuran. Artinya, posisi individu sedemikian abstraknya bagi sosiologi,  yang lebih diterima adalah kaitan kelembagaannya (institusionalism), bentuk-bentuk  respon  dan  kesadarannya atas  fakta-fakta  sosial,  dan  pula,  derajat keterencanaan dan ketersengajaan ( intentionalism ) perilaku seseorang terhadap dan didalam dinamika realitas-realitas sosial.
Dari  kenyataan  tersebut  di  atas, sebenarnya  permasalahan  ketidakpastian ( uncertainty ) dalam perilaku manusia, telah relatif  dapat  diatasi  oleh  metodelogi sosiologi. Substansi dan natur dari ketidakpastian  fakta  dan  relasi  sosiologis tersebut  tidak  lagi  menjadi  masalah metodelogis  keilmuan  sosiologi,  karena telah  dikembangkan  pula  hampiran  atau pendekatan  penelitian  yang  spesifik  untuk kasus  atau  wilayah  eksplanasi  yang dipenuhi  ketidakpastian  perilaku  pelaku sosial.
Menyebut  antara  lain,  sebagian  kecil dari  teknik-teknik  analisis  spesifik  untuk ketidakpastian tersebut, adalah; teori chaos, pendekatan  non  linear,  dinamika  sistem kompleks.
Permasalahan  berikutnya  adalah  derajat
abstraksi  pendekatan  deduksi,  dimana seperti  fisika,  disyaratkan  bahwa  derajat keumuman atau generalitas sebuah pernyataan  saintifik  (proposisi)  haruslah universal. Sementara keterbatasan kemampuan kita menerjemahkan dan memahami  pola-pola  tindakan  manusia sosial  dalam  hubungannya  dengan  proses atau  struktur  sosial  adalah  sangat  terbatas, dan jarang terbukti sebagai universal. Pakar pengguna hampiran kualitatif menggunakan fakta  ini  sebagai  alat  untuk  membuat hampiran  kuantitatif  berada  satu  tingkat dibawahnya  pada  tataran  epistemologi  dan ontologi.  Walaupun,  hal  ini  hanya  bertahan sampai  tahun  1980-an,  karena  mendekati periode 1990-an, telah terdapat kesepakatan atau  konsensus  di  kalangan  pakar  sosiologi bahwa  untuk  menghasilkan  teori  tidak selalu dibutuhkan generalisasi yang universal, tapi generalisasi yang probabilistis,  sebagian  atau  tergantung konteks dan kasus, juga dapat menghasilkan  teori  sosiologi  yang  berdaya guna  dan  sarat  manfaat.  Kelompok  teori yang dihasilkan dari penggunaan pendekatan  ini  sering  disebut  dengan kelompok middle range theories .
Kenapa  menguasai  substansi  perdebatan mengenai  ketidakpastian  pada  perilaku seseorang  menjadi  penting?  Jawabannya, karena  penggunaan  metode  kuantifikasi
akan  memungkinkan  penggunanya  untuk melakukan prediksi atau forecasting terhadap tema yang ditelitinya. Untuk itulah natur  dari  ketidakpastian  perilaku  tersebut harus diantisipasi dengan meminjam kemampuan  eksplanatif  dari  teori  chaos, sistem  non  linear  dan  dinamika  sistem kompleks.
Itu  mungkin  mengapa  para  penganut sosiologi  yang  positifistik,  para  pendukung nalar  sosiologi  august  comte,  menyatakan “ that the ultimate purpose of social science is  the  prediction  and  control  of  human behaviour” [30].

## 2. PENTINGNYA MEMAHAMI BATAS-BATAS PENERAPAN STATISTIK DALAM SOSIOLOGI
Dalam  keperluan  penerapan  hampiran kuantitatif  penelitian  sosiologi,  kiranya dirasa  penting  pula  untuk  memahami bagaimana  penerapan  metode  statistika  itu sendiri memiliki keterbatasannya.
Sebelumnya,  juga  telah  dibahas  bahwa keterbatasan  sosiologi  dalam  keyakinan metodelogis yang  menyatakan  bahwa seluruh  objek,  struktur  dan  fakta  sosial tersebut  adalah interdependence ,  saling ketergantungan, telah menyebabkan beberapa  klaim  ilmiah  mengenai    fakta globalisasi,  efek-efek  difusi,  dan  teori-teori actor-centered yang mengakibatkan
terbangunnya
interaksi strategis, dipertanyakan  keabsahan  metodelogisnya, ternyata  dapat  diatasi  dengan  memilih teknik  analisa  statistika  yang  khas  yaitu Bayesian  statistik  [31]  dan Boolean  logic [32].  disamping  juga  dapat  diatasi  dengan menetapkan tingkat analisa yang digunakan dalam model atau kumpulan-kumpulan teori yang  digunakan  untuk  membantu  proses pengujian hipotesis.
Begitu  pula  dengan  permasalahan tingkat  analisa  individu  dalam  sosiologi, yang seringkali diklaim oleh sebagian pakar sebagai tidak dapat dipastikan dan diprediksi pada aspek perilakunya, ternyata dapat  diterima  dan  diselamatkan  dari ketidakvalidan  secara  metodelogis  melalui penggunaan teori-teori tertentu yang mampu menangani  aspek  ketidakpastian  manusia tersebut,  yaitu  penggunaan  teori  chaos, hampiran  non  linear,  serta  teori  dinamika sistem kompleks.
Tapi  tetap  saja,  setelah  sekian  banyak penelitian  dipublikasi  dan  dipelajari  ulang ternyata  terdapat  masalah  pula  dalam penggunaan  metode  statistika  tersebut sebagai teknik kuantifikasi sosiologi,  yaitu; terdapatnya  keterbatasan  penjelasan  dan kemampuan  pengukuran  metode  statistik. Satu  teori  termutakhir  dan  yang  paling terkenal,  walau  bersumber  dari  fakta-fakta
ekonomi,  adalah  teori Black  Swan ,  atau Angsa Hitam.
Pada dasarnya, teori ini menyatakan dan memperlihatkan bagaimana metode statistika  memang  memiliki  keterbatasan untuk diterapkan. Dengan mempelajari teori Angsa  Hitam  ini,  maka  kita  atau  seorang peneliti  sosiologi,  dapat  mengenali  secara lebih  dini  tendensi  data  penelitiannya, apakah memasuki wilayah yang sangat sulit untuk diprediksi dan penuh resiko kekacauan pengukuran dan kesimpulan.
Teori  Angsa  Hitam  memberitahukan bahwa;  kejadian  atau  peristiwa  tertentu muncul  sebagai  kejutan  dan  memiliki dampak besar yang signifikan, dan seringkali  tidak  dapat  dengan  benar dirasionalisasikan. Menurut Nassim Nicholas  Taleb  [33],  sang  penemu  dan pengembang  teori  ini,  fakta  peristiwa  atau kejadian tersebut seperti pernyataan orang-orang  dahulu  kala  yang  menyatakan bahwa tidak ada angsa yang berwarna hitam, lalu  pernyataan  tersebut  ditarik  dan dikoreksi ulang, karena ternyata berikutnya diketahui,  bahwasanya  di  satu  daerah, memang  ditemukan  adanya  angsa  dengan warna  bulu  hitam.  Sehingga  keterbatasan statistika  dalam  menjelaskan  permasalahan tersebut memang nyata adanya.
Teori Angsa  Hitam dapat menjelaskan;
a) tidak proporsionalnya peristiwa-peristiwa tertentu  yang  sangat  jarang  terjadi  seperti; krisis moneter, revolusi Perancis, kampanye Hitler, atau peristiwa jarang terjadi lainnya, yang  melampaui  ekspektasi  normal  setiap orang  dalam  sejarah,  b)  tidak  terhitungnya ( non-computability ) probabilitas atau kemungkinan dari konsekuensi
berlangsungnya  peristiwa  yang  sangat jarang tersebut menggunakan metode-metode  saintifik,  atau  oleh  karena kecilnya probabilitas statistiknya, c) bias-bias  psikologis  yang  membutakan orang  banyak,  baik  secara  individual maupun  kolektif,  terhadap  ketidakpastian dan  peran  peristiwa-peristiwa  penting  yang sangat  jarang  terjadi  dalam  kaitan-kaitan sejarah manusia.
Sehingga menurut hemat penulis, adalah  penting  juga  bagi  sosiolog  untuk mendapatkan  informasi  yang  lebih  utuh pula  dalam  bentuk  mata  kuliah  yang membahas  Angsa  Hitam  atau  batas-batas peran  statistika  terhadap  proses-proses, fakta,  struktur  dan  obyek-obyek  sosiologi. Dengan  harapan  penggunaan  kuantifikasi dalam  metodelogi  penelitian  sosiologi  juga mencakup  pemahaman  dari  para  pengguna kuantifikasi  terhadap  sinyal-sinyalemen tertentu,  yang  menjadi  penanda,  bahwa kajian statistiknya sedang memasuki wilayah, peristiwa sosial yang sangat jarang
terjadi,  dan  efeknya  sangat  kompleks  dan buruk sekali. Dan peristiwa jarang berimplikasi  massif  tersebut  biasanya dalam  statistika  diwakili  oleh  adanya extreme  outliers [34],  dan  merupakan penanda  pula  bagi  semakin  merosotnya peluang metaprobability [35].

## 3. PENTINGNYA MENGUASAI SECARA MENYELURUH
PENGERTIAN  DAN  OPERASIONAL DARI  TEKNIK-TEKNIK  ANALISIS KUANTITATIF KONTEMPORER
Berikutnya,  sangat  penting  pula  untuk secara  mapan  dan  lebih  mantap  lagi, seorang  peneliti  sosiologi  yang  menganut faham kuantitatif untuk dengan pemahaman yang dalam, mengerti bagaimana mengoperasionalkan  seluruh  terma-terma operasional  dan  teknis  dari  kemampuan analisa kuantitatifnya.
Pertama  sekali,  pemahaman  melakukan praktik  riset  kuantitatif  ini  akan  dimulai dari kemampuannya membedakan asumsi-asumsi,  ontologi,  dan  strategi  riset yang kuantitatif daripada yang kualitatif.

## Tabel 1. Perbedaan Strategi Riset Kuantitatif dari Kualitatif [36]
Strategi riset kualitatif Strategi riset kuantitatif Pendefinisian Karakteristik Berpusat pada makna Berpusat pada variabel Tujuan-tujuan deskriptif Deskripsi detail mengenai makna-makna terpenting dan inti dari suatu budaya. Interpretasi terhadap makna dari tindakan. Deskripsi ringkasan (rerata dan variasi) dari variabel-variabel sosial dan derajat keterpercayaan ( degree of confidence ) dalam penghitungan atau estimasinya. Summary descriptions Hubungan antara teori dan penelitian / riset Menghasilkan teori melalui pengungkapan atau pelaporan kenyataan dari konstruksi atau konsep-konsep melalui wicara dan termasuk dokumen-dokumen resmi. Menguji teori melalui pencandraan terhadap konteks spesifik dari perubahan dalam hubungan-hubungan yang terjadi diantara variabel-variabel yang diposisikan sebagai perwakilan dari konstruk atau konsep-konsep teoretis Epistemologi Interpretasi. Alamiahnya manusia dari objek-objek sosial membutuhkan referensi terhadap makna-makna subjektif ketika menjelaskan tindakan sosial. Teori dihasilkan dari analisis yang subjektif. Positivis atau post-positivistik. Model-model teoretis di bangun menggunakan deduksi dan diuji melalui pengukuran konsep-konsep sesuai dengan kriteria inferensi sebab
akibatnya ( causal inference ). Ontologi „dunia sosial‟ dibangun sembari upaya kita berlangsung untuk memahami, merespon dan bertindak terhadap dunia sosial tersebut. Terdapat dunia sosial yang dapat diketahui dan dipahami, dan terbebas dari konsep-konsep kita mengenainya. Perspektif-perspektif Teoretis Interaksionisme simbolik sampai post-modernism. Struktur sosial dibangun melalui pelembagaan makna dan konstruk pikiran (konsep)
Behaviorisme struktural. Makna-makna dan tindakan diturunkan dari wilayah menstrukturnya sosial atau masyarakat.
Tabel 2. Perbedaan Komponen Desain Strategi Riset Kuantitatif dari Kualitatif    [37]
Komponen-komponen desain penelitian Strategi Riset Kualitatif Strategi Riset Kuantitatif Pertanyaan riset atau penelitian e.g. bagaimana insiden-insiden sosial dimunculkan dan diatasi dalam pertemuan kelas? e.g. apa saja faktor-faktor sosial yang menjelaskan variasi-variasi yang terdapat dalam tindakan mengakses internet? Elemen-elemen ruang atau spatial: dimana aktifitas penelitian berlangsung Di beberapa sekolah: sedikit jumlahnya tetapi dalam pembahasannya Sampel nasional untuk kepemilikan rumah: lebih baik banyak walau detilnya minim Sampling
a. Unit-unit apa saja yang akan dipilih?
b. Berapa banyak unit yang akan dipilih?
c. Bagaimana unit-unit tersebut
diikutsertakan untuk dikaji? Sampel tak random dari peristiwa-peristiwa dipandu oleh kebutuhan pembangunan teori Sampel random dari responden yang dipandu oleh kebutuhan keterwakilan Peristiwa-peristiwa yang berlangsung di ruang kelas Kepala keluarga dan anggota keluarga Cukup untuk membangnun teori Cukup untuk mendukung kepercayaan atau keabsahan temuan-temuan dalam penelitian Teori informal di pandu oleh seleksi dan penambahan terhadap sampel Pilihan multi-stage, secara random dipilih kepala keluarga Elemen-elemen waktu Kajian berorientasi proses dilakukan untuk menegaskan tahapan-tahapan dalam proses atau rangkaian tipikal peristiwa-peristiwa Tatanan waktu dibutuhkan untuk memunculkan kausalitas atau sebab akibat. Penghitungan ulang setiap tahun berubah terhadap panel kepala rumah tangga untuk mengetahui besaran perubahannya dari waktu ke waktu. Kelompok-kelompok pembanding Tidak tipikal (tidak diperlukan) Dilakukan melalui desain eksperimental dan kajian perbandingan ( comparative studies )
Yang  kedua,  memahami  teknik-teknik ( tools )  penganalisaan  yang  terutama  yang diterapkan  dalam  kuantifikasi  sosiologi, antara  lain; multivariate  linear  regression [38] ,  categorical  data  analysis [39] , structural equation modeling [40] , multilevel  modeling [41] ,  longitudinal  data analysis [42] ,  causal  inference [43] , dan network analysis [44].
Jujur  saja,  jika  mendalami  riset-riset yang  dilakukan  oleh  mahasiswa  yang sedang  mengambil  jenjang  strata  magister (S2)  dan  doktoral  (S3),  terlihat  masih sangat  tertinggalnya  metode  dan tool analitik  kuantifikasi  yang  digunakannya. Untuk  yang  strata  2,  diketahui  metode regresi linier yang menggunakan persamaan struktural  lebih  dominan,  dibandingkan penggunaan analisis multivariat atau pendekatan  regresi  yang  non  linear. Sementara  untuk  yang  strata  3,  pendekatan eksperimen lebih mendominasi.
Kiranya penting pula untuk mempertimbangkan penambahan mata kuliah  yang  mendukung  terbangunnya kultur  kuantitatif  yang  lebih  baik  bagi pengkaji  sosiologi  paska  strata  1.  Hal  ini dapat direalisasikan dengan mengkombinasi mata  kuliah  metode  penelitian  sosiologi agar memuat pula aspek-aspek keterbatasan kemampuan  prediksi  sosiologi  dengan mengenalkan  juga  statistika  non  linear,
berikut  teori  chaos,  dan  teori black  swan , sepertinya kumpulan isu ini dapat dijadikan mata  kuliah  tertentu  untuk  jenjang  S2  dan S3.  Semangatnya  adalah  agar  dapat menjawab tantangan pengembangan metode  dan  logika  kuantitatif  dalam  tradisi pembelajaran  sosiologi  di  tanah  air, disamping  memang  secara  objektif,  para pengguna  metode  penelitian  sosiologi  yang kualitatif,  lebih  banyak  menghasilkan teori-teori  sosiologi  dewasa  ini,  dibanding pengguna hampiran riset kuantitatif.
Berbicara  mengenai  dasar  pemahaman, maka  perlu  disadari  pula  bahwa  penguatan tujuan  pembelajaran  sosiologi  juga  harus balance dalam  memperkenalkan  teknik  - teknik pengolahan dan pembangunan konstruk  penelitian  kuantitatif  terhadap yang  kualitatif.  Untuk  tujuan  ini,  maka penting  untuk  membuat  mata  kuliah berorientasi  keterampilan  khusus,  yaitu mata  kuliah  modeling  sosial  statistika  – matematika  dan  teori game (permainan).
Jenis  mata  kuliah  ini  dapat  diberikan  sejak S1  dan  S2,  untuk  dilanjutkan  pada  S2  dan S3 doktoral, dengan mata kuliah penerapan teknik  -  teknik  statistika  regresi  linear multivariat, regresi non linear [45], analisis kategoris data, modeling persamaan struktural,  modeling  multilevel,  analisis longitudinal  data,  inferensi  kausalitas,  dan analisis jaringan.

## MENYATUKAN SELURUHNYA SECARA TEKNIS PERTAHAPAN
Tantangan  kuantifikasi  dalam  metode penelitian  sosiologi  kontemporer,  dapat dijawab dengan terbangunnya keterampilan tertentu seorang pengkaji sosiologi. Dimana dapat dimulai dengan penguasaan pembangunan  model  dari  teori-teori  yang dijadikan  sebagai  konstruk  atau  kerangka pemikiran  risetnya.  Karena  dimulai  dari kemampuan  model,  maka  mau  tak  mau seorang  pengkaji  sosiologi  juga  harus mampu  pula  menguasai  teori-teori  yang digunakan,  dan  ini  adalah  satu  kewajiban akademik, karena penggunaan logika meneliti  sehebat  apapun  tidak  dapat mengganti posisi sentral pemaparan teori-teori  yang  digunakan  untuk  penelitian tertentu.  Alat  atau tools analisanya  pun harus  dikuasai  secara  memadai.  Apakah masalah  yang  diteliti  akan  dijelaskan menggunakan  teknik  regresi  multivariat, atau  regresi  non  linear,  atau  yang  lainnya. Kemampuan  penguasaan  teknik  atau tools analisa  tersebut  juga  harus  diimbangi dengan  kemampuan  mendesain  media  atau alat yang akan digunakan untuk mengumpulkan data, apakah akan menggunakan kuesioner terbuka bebas, atau menggunakan kelompok - kelompok eksperimen  yang  secara  berkala  diberi kuesioner.  Dan  yang  terakhir,  walau  tradisi
interpretasi  berkembang  dominan  dan sudah  sangat  canggih  pada  hampiran penelitian  yang  kualitatif,  tapi  dalam metode  kuantitatif  teknik  penafsiran  ini juga  harus  terbangun  dengan  kemampuan sang peneliti untuk menilai dan mengkoreksi model, menerjemahkan outliers data  yang  ditemukan,  agar  dapat dipahami,  dan  sesuai  dengan  asumsi  atau arah  penjelasan  dasar-dasar  teori  yang digunakan.
Salah satu contoh kongkret kuantifikasi sosiologi  yang  berhasil  dan  baik  adalah; bagaimana konsepsi sosio-psikologi tentang kebahagiaan dapat diindekskan dan menjadi satu  parameter atau tolak  ukur  yang  sangat kuantitatif dalam masyarakat kita. Modelnya  dibangun  dari  variabel  kepuasan hidup  yang  terdiri  dari  8  dimensi,  dan  13 variabel terikat. Model dibangun sedemikian rupa, diisi oleh komponen-komponen  yang  tertata  rapi dengan  teknik  dan  konsep  pengukurannya masing-masing. Sepertinya, jika keteraturan tahapan kuantifikasi dalam penelitian sosiologi  diterapkan  dengan  konsisten, maka akan banyak fakta dan struktur sosial yang  dapat  dijelaskan  secara  parametris, dengan posisi indikator yang jelas terhadap kualitas kemasyarakatan kita semua.
Peneliti dapat memaparkan asumsi-asumsi teoritis teori tersebut
1) kategori teori-teori sosiologi menurut Turner (1985); a) teori fungsionalisme, b) teori bio-ekologi, c) teori konflik, d) teori interaksionisme, e) teori strukturalisme, g) teori kritis. 2) Collins (1994); a) tradisi teori konflik paham Marx, Engels, Weber, Dahrendorf, Lenski dan Collins, b) tradisi rasional/utilitarian paham Homans, March dan Simon, Schelling, Olson dan Coleman, c) tradisi Durkheim, dengan tokoh; Durkheim, Hubert dan Mauss, Levi Strauss, d) tradisi mikrointeraksionis yang diprakarsai Cooley, Mead, Blumer, Mehan dan Wood serta Goffman. 3) kategori teori dan aliran pemikiran teorisasi sosiologi menurut George Ritzer (2005); a) fungsionalisme struktural, neofungsionalisme dan teori konflik, b) beragam teori sosiologi neo-Marxis, c) teori sistem, d) interaksionisme simbolik, e) etnometodologi, f) teori pertukaran (exchanges) , teori jaringan dan teori pilihan rasional (rational choices) , g) teori feminis modern, h) integrasi mikro-makro, i) integrasi agen-struktur, j) teori modernitas kontemporer, k) strukturalisme, post-strukturalisme dan teori sosial modern. [46]

## TANTANGAN METODELOGIS HAMPIRAN KUANTITATIF SOSIOLOGI
TEORI YANG DIHASILKAN TIDAK BERTIPE GENERALISASI UNIVERSAL
TERDAPAT KELEMAHAN DALAM
KEMAMPUAN:
TEORI-TEORI METODELOGIS SOSIOLOGI
Menuangkan Teori ke Dalam Model dan Persamaan Struktural. SOLUSI: buat mata kuliah modeling statistika sosial dan teori permainan ( game ) untuk S1 dan S2 Menguasai Tools Analitik Statistik dan Penguasaan Metode-metode Kuantifikasi Terbaru. SOLUSI: buat mata kuliah yang membahas soal: regresi linear multivariat, analisis kategoris data, modeling persamaan struktural, modeling multilevel, analisis longitudinal data, inferensi kausalitas, dan analisis jaringan. Cocok untuk S2 dan S3 .
MENGAKALI KETIDAK PASTIAN PERILAKU MANUSIA DAN FAKTA SOSIAL YANG
SALINGKETERGANTUNGAN SECARA
GLOBAL
SOLUSI: Tidak ada masalah, karena pada dasarnya generalisasi probabilistis saja cukup untuk membuat kelompok teori yang middle range , dan jelas manfaatnya. Metode kualitatif sosiologi juga jarang menghasilkan teori dengan tingkat generalisasi yang universal.
SOLUSI: Tinggal terapkan atau buat mata kuliah yang membahas soal:    logika statistik Bayesian, sistem logika Boolean, non linearism, teori chaos, teori kompleks sistem,
teori black swan . Cocok untuk S2 dan S3
Seluruh teori-teori tersebut, dapat dijadikan konstruk untuk penelitian kuantitatif, selama atau sepanjang…
Dimiliki strategi dan desain riset yang bagus. Meliputi; desain operasionalisasi variabel, desain pengolahan data, dan desain teknik pengumpulan data

## DIAGRAM TANTANGAN METODELOGIS KUANTIFIKASI SOSIOLOGI

## KESIMPULAN
Dari  paparan  sebelumnya,  dapat  lah disimpulkan  beberapa  hal  berikut  untuk diskusi-diskusi berikutnya;
Pertama, sosiologi kuantitatif dihadapkan  pada  tantangan  metodelogis untuk mampu mengatasi natur ketidakpastian pada penjelasan dan prediksi tindakan  atau  respon  aktor  maupun  proses dan  interaksi  sosial  tertentu,  disamping  itu tantangan  juga  muncul  sebab  semakin kaburnya  batasan-batasan  nasional  dalam sampling,  unit  maupun  tingkat  analisa, sebagai  dampak  dari  semakin  saling tergantung dan global nya fakta dan struktur sosial  dewasa  ini.    Tantangan  metodelogis kuantifikasi  ini  telah  dapat  diatasi  dengan tetap  mempertahankan  metode  riset  yang deduksi nomologis (deduksi berbasis generalisasi  yang  tidak  harus  selalu universal tingkatannya), menggunakan hampiran  teori  chaos,  non  linearism,  dan dinamika sistem kompleks untuk mengatasi natur ketidakpastian dalam perilaku manusia atau aktor sosial. Sementara untuk menghandle fakta kesaling tergantungan dan globalnya fakta dan struktur sosial diterapkan  metode  statistik  yang  Bayesian dan logika Boolean.
Kedua, seluruh teori sosiologi baik yang dihasilkan  melalui  penerapan  metode  riset yang  kualitatif  maupun  kuantitatif,  dari
paradigma atau mazhab manapun, sebenarnya
dapat dikuantifikasi
penelitiannya,  selama  sang  peneliti  mampu menjelaskan dan mengeksplorasi asumsi-asumsi  teori  yang  digunakan,  lalu membuatnya  ke  dalam  sebuah  model  atau persamaan  struktural  yang  didukung  oleh kemampuan mengoperasionalkan variabel-variabel nya, serta memiliki strategi pengukuran  variabel  yang  baik,  berikut teknik analisa dan teknik pengumpulan data yang  baik  pula.  Kecanggihan  metodelogi penelitian  tidak  dapat  menggantikan  fungsi teratur dan baiknya eksplanasi konstruk atau kerangka pemikiran penelitian yang didalamnya  memuat  penjelasan-penjelasan ontologis dan epistemologis teori-teori yang digunakan  untuk  melangsungkan  sebuah penelitian kuantitatif.
Ketiga, tantangan terberat untuk mengembangkan  metode  kuantitatif  dalam pengembangan  teori-teori  sosiologi  terletak pada  masih  minimnya  tingkat  penguasaan modeling  statistik  dan  matematis,  berikut penguasaan teori pilihan rasional sebagaimana dasar-dasarnya dapat ditemukan pada pembelajaran teori permainan ( game theory ) oleh para penggiat sosiologi  baik  di  tingkatan  S1,  S2  dan  S3. Bahkan  metode  pengkonstrukan  teori-teori yang digunakan dalam penelitian dan teknik pengujian  hipotesis  masih  sangat  terpaku
pada regresi linier saja, padahal yang paling mungkin  minimal  eksplanasi  teoretis  dan penelitian  seharusnya  menggunakan  teknik analisis dan regresi multivariat. Belum lagi, adalah penting dan urgen untuk mengelaborasi batas-batas dimana penggunaan  statistika  akan  sangat  tidak membantu  teorisasi  kuantitatif  sosiologi, sebagaimana dapat dipahami melalui penjelasan teori-teori mutakhir, salah satunya teori Angsa Hitam ( Black Swan ).

## REFERENSI:
[1]  Jennifer  Platt,  August  1986.  The Sociological Review Journal Functionalism and the survey:
the relation of theory and method. [2]  Chibnik,  October  1985.  The  Use  of Statistics  in  Sociocultural  Anthropology. Annual Review of Anthropology, Vol. 14: 135-157 [3]  Hall,  John  R.  2003.  Religion  and violence:  social  processes  in  comparative perspective, In
Michele Dillon, ed., Handbook for the Sociology of Religion. Cambridge: Cambridge University Press.
[4]  James  Mahoney  and  Gary  Goertz, Summer  2006.  A  Tale  of  Two  Cultures: Contrasting Quantitative
and Qualitative Research, Political Analysis 14:3:
227-249.
[5]  Jennifer  Platt,  August  1986.  The Sociological Review Journal Functionalism and the survey:
the relation of theory and method. [6]  James  Mahoney  and  Gary  Goertz, Summer  2006.  A  Tale  of  Two  Cultures: Contrasting
Quantitative and Qualitative Research, Political Analysis 14:3: 227-249. [7]  Janssen,  M.  A.,  and  E.  Ostrom.  2006.
Empirically  based,  agent-based  models. Ecology and Society 11(2): 37
[8] Guy, W, 2003. No Soft Touch: Romani Migration  to  the  U.K.  at  the  Turn  of  the Twenty-first
Century.  Nationalities  Papers,  vol  31 (1)., pp. 63 - 79
[9]  Jennifer  Platt,  August  1986.  The Sociological Review Journal Functionalism and the survey: the relation of theory and method. [10] Harold Lasswell, 1951. Psychopathology and Politics; Politics: Who Gets What, When,
How;  Democratic  Character,  Free Press.
[11]  Gary  King,  Robert  O.  Keohane,  & Sidney  Verba,  1994.  Designing  Social Inquiry: Scientific Inference  in  Qualitative  Research. One of Princeton University Press.
[12]  Brennan,  M.A.  2008.  Conceptualizing Resiliency: An Interactional Perspective for
Community and Youth
Development. Special issue of Child Care in Practice Building – Resilience  in  Children,  Families, and Communities. 14(1): 55-64.
[13]  Almond,  Gabriel,  and  Stephen  Genco (1977) 1988. Clouds, Clocks, and the Study of Politics.
[14]    John  J.  Macionis.  2005.  Sociology (Tenth Edition) Custom Edition for Monroe College Hardcover.
[15]  David  Brady,  2004.  Why  Public Sociology  May  Fail.  The  University  of North Carolina. Press
Social
Forces, 82(4):1629-1638.
[16]  J.  Esminger,  1992.  Making  a  Market: The  Institutional  Transformation  of  an African
Society.  The  Political  Economy  of Institutions  and  Decisions.  Cambridge, England; New York: Cambridge University Press. [17] James G. March; Johan P. Olsen, Sept
1984. The New
Institutionalism:
Organizational Factors  in  Political  Life.  The American  Political  Science  Review  ,  Vol. 78, No. 3, 734-749
[18] J. Elster, 1998. A plea for mechanisms ch.  3  (pp.  45-73)  in  Peter  Hedstrøm  and
Richard Swedberg (eds.): Social
Mechanisms:  An  Analytical  Approach  to Social Theory.
Cambridge:  Cambridge  University Press.
[19]  Hall,  John  R.  2003.  Religion  and violence:  social  processes  in  comparative perspective, In
Michele  Dillon,  ed.,  Handbook  for the  Sociology  of  Religion.  Cambridge: Cambridge University Press.
[20]  Einstein,  Renoir,  and  Greeley:  Some Thoughts  about  evidence  in  Sociology. American Sociological  Review,  1992.  Vol  57 (February: 1-15).
[21]  Achen,  2002.  Toward  a  New  Political Methodology: Microfoundations and ART  Annual  Review  of  Political Science Vol. 5: 423-450 [22]  James  Mahoney  and  Gary  Goertz, Summer  2006.  A  Tale  of  Two  Cultures: Contrasting Quantitative and Qualitative Research, Political Analysis 14:3: 227-249.
[23] Signorino, C. 1999. Strategic Interaction  and  the  Statistical  Analysis  of International Conflict. American
Political Science Review 93(2):279-98.
[24]    Gilardi,  F.  2005.  The  Institutional Foundations of Regulatory Capitalism:  The Diffusion of Independent  Regulatory  Agencies in Western Europe. Annals of the American
Academy of Political and Social Science 598:84–101.
[25]  Braun,  D.,  Gilardi,  F.  2006.  Taking „Galton‟s  Problem‟  Seriously:  Towards  a Theory of Policy Diffusion. Journal of
Theoretical Politics 18(3):298–322.
[26]  Achen,  2002.  Toward  a  New  Political Methodology: Microfoundations and ART  Annual  Review  of  Political Science Vol. 5: 423-450
[27]  Achen,  2002.  Toward  a  New  Political Methodology: Microfoundations and ART  Annual  Review  of  Political Science Vol. 5: 423-450
[28]  Achen,  2002.  Toward  a  New  Political Methodology: Microfoundations and ART  Annual  Review  of  Political Science Vol. 5: 423-450
[29]  Achen,  2002.  Toward  a  New  Political Methodology: Microfoundations and ART  Annual  Review  of  Political Science Vol. 5: 423-450
[30]  Mills,  C.  W.  (1959/1976).  The Sociological  Imagination.  New  York: Oxford University Press.
[31]  Bayesian  statistik  adalah teknik statistik  yang  dikembangkan  oleh Thomas Bayes (1701– 1761),  merupakan  teori  dalam bidang  statistik  yang  menyatakan  bahwa bukti dari kebenaran material atau duniawi dieksresikan ke  dalam  terma  „derajat  kepercayaan‟, derajat kepercayaan tersebut sering disebut dengan istilah probabilitas Bayesian.
[32]  Boolean  logic  adalah  bagian  dari aljabar Boolean yang mengkategorikan nilai dari variabel-
variabel  hanya  berbentuk  atau berisikan nilai benar dan salah.
[33]  Nassim  Nicholas  Taleb,  2007.  The Black  Swan;  The  Impact  of  Highly Improbable. Random House. New York.
[34]  extreme  outliers  adalah  outlier  yang sangat  ekstrim  besar  atau  kecilnya.  Outlier sendiri memiliki  pengertian  bahwa  data untuk suatu variabel biasanya meliputi satu atau lebih nilai yang  muncul  secara  tak  biasa  baik karena terlalu besar atau karena terlalu kecil dan berada di  luar  lokasi  statistiknya  bila dibandingkan dengan nilai-nilai data lainnya. Nilai-nilai tersebut  dikenal  dengan  istilah outlier, dan sering secara salah dimasukkan ke dalam set data. Ahli statistik yang berpengalaman mengidentifikasi outlier dan mencermatinya secara hati-hati agar akurasi dan pemasukannya ke dalam set data tepat. Jika terjadi kesalahan,
aksi  korektif,  seperti  menolak  nilai data  dapat  dilakukan. Mean dan  standar deviasi adalah
tool yang  sering  digunakan  untuk mengidentifikasi outlier.
[35] metaprobability sering juga disebut dan disama dengankan peluang atau probability Bayesian, dimana probability jenis ini  memiliki  pemaknaan  yang  berbeda  dari peluang lainnya,  yaitu  probabilitas  tidak dimengerti  sebagai  fungsi  dari  frekuensi melainkan sebagai perwakilan dari derajat kepercayaan.
[36] Gorard, S. 2003. Quantitative methods in social science: the role of numbers made easy.
London: Continuum
[37] Gorard, S. 2003. Quantitative methods in social science: the role of numbers made easy.
London: Continuum
[38]  Multivariate  linear  regression    adalah teknik regresi dan analisis yang memungkinkan untuk menguji  seluruh  variabel  yang diestimasi secara bersamaan dalam kepentingan mengakses
fitur-fitur  penting  dari  proses yang menghasilkan variabel-variabel tersebut. Pendekatan
multivariat  memungkinkan  kita untuk (1) mengeksplorasi performa variabel secara bersama-sama, dan (2)
menentukan  besaran  efek  tiap-tiap  variabel ditengah kehadiran variabel-variabel lainnya.
[39]  Categorical  data  analysis  adalah analisis  yang  dilakukan  terhadap  data-data variabel- variabel yang tergolong kategoris. [40]  Structural  equation  modeling  SEM adalah  sebuah  teknik  yang  powerful  yang mampu mengkombinasi model dengan jalur (path)  yang  sangat  kompleks  dengan  atau terhadap variabel-variabel  laten  (factors). Dengan  menggunakan  SEM,  peneliti  dan menspesifikkan model-model  konfirmatori  faktor analisis, model-model regresi, dan model-model jalur
kompleks.
[41] Multilevel modeling adalah pendekatan yang diterapkan untuk menangani data yang dikluster atau dikelompokkan.
[42]  Longitudinal  data  analysis  adalah investigasi  atau  observasi  dimana  peserta, tujuan, hasil dan juga perlakuannya di kumpulkan  dalam  jangka  waktu  panjang dan berulang-ulang.
[43]  Causal  inference  atau  inferensi  kausal gampang dipahami dengan membandingkan
konsep kausal  (sebab  akibat)  terhadap konsep  asosiasi.  Konsep  asosiasi  adalah segala hubungan atau  relationship  yang  dapat didefinisikan dalam istilah distribusi bersama dari variabel- variabel yang diobservasi, sementara konsep kausal adalah segala jenis relationship yang tidak  dapat  didefisikan  dari aspek  distribusi  data  saja.  Contoh  konsep asosiasi adalah: korelasi, regresi, derajat kesamaan,  rasio  resiko,  marginalisasi, kondisionalisasi, pengkontrolan.  Adapun  contoh bagi  inferensi  kausal  adalah:  randomisasi, pengaruh, dampak, gangguan, korelasi lancung,  stabilitas,  intervensi,  variabel instrumental, eksplanasi,  dan  lain-lain.  Yang terpentingnya,  inferensi  kausal  adalah sesuatu yang tak bisa didefinisikan dalam istilah fungsi-fungsi distribusi.
[44]  Network  analysis  atau  juga  disebut Social  network  analysis (SNA)  adalah proses mengobservasi struktur sosial melalui  penggunaan  teori-teori  jaringan kerja (network) dan grafik. Analisis jenis ini mengkarakterisasi struktur-struktur dari network dalam terma
nodes (aktor-aktor individual, masyarakat,  atau  hal  lainnya  disekitar network) dan
ties , edges , atau links (relationship  atau  interaksi)  yang menghubungkannya.
[45]  Non  linear  regression  adalah  regresi yang dilakukan terhadap suatu sistem yang tidak linier yakni  sistem  yang  tidak memenuhi prinsip superposisi .
[46]  Prof.  Dr.  H.  Ali  Anwar  Yusuf,  2016. Evolusi perkembangan teori pilihan rasional sebagai substansi  pertentangan  pengaruh teori  tindakan  sosial  (individu)  versus  teori sosial Marxian
(struktur masyarakat) dalam Metodelogi  Sosiologi  1950-an  –  1980-an (Kajian Literatur dalam  Upaya  Pencarian  Makna). Artikel Ilmiah.