© Teknik Sipil Itenas | ol. V 1 | No. 1
Desember Jurnal Online Institut Teknologi Nasional 20 5 1

## Kajian Perilaku Jembatan Cable Stayed terhadap Variasi Kemiringan Lantai Jembatan Studi Kasus: Jembatan Satu, Barelang
Dewi Safitri L. 1 , Bernardinus Herbudiman 2
1 Mahasiswa, Jurusan Teknik Sipil, Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan Institut Teknologi Nasional
2 Dosen, Jurusan Teknik Sipil, Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan Institut Teknologi Nasional E-mail: safitridewi103@yahoo.com

## ABSTRAK
Camber atau desain kemiringan dek yang terdapat pada jembatan cable stayed mempengaruhi  perilaku  struktur  jembatan.  Berdasarkan  kondisi  tersebut  dalam penelitian  ini  dikaji  dua  desain  camber  yang  dirancang  berdasarkan  variasi panjang  kabel  dan  variasi  sudut  kabel.  Tipe  camber  I  adalah  desain  camber sebelum  modifikasi  dengan  kemiringan  sidespan  sebesar  5%  dan  kemiringan mainspan sebesar 2%. Tipe camber II adalah desain camber setelah modifikasi dengan kemiringan sidespan sebesar 5% dan kemiringan mainspan sebesar 4% hingga 1%. Untuk mengetahui perubahan perilaku jembatan pada tipe camber I dan  tipe  camber  II  dilakukan  pengujian  pembebanan  pada  model  struktur jembatan.  Pembebanan  yang  diaplikasikan  mengacu  pada  RSNI  T-02-2005. Analisis dilakukan dengan menggunakan perangkat lunak SAP2000 versi 14. Hasil analisis  yang  dikaji  adalah  nilai  lendutan  struktur  pylon,  nilai  lendutan  struktur dek,  serta  nilai  tegangan  kabel.  Hasil  analisis  menunjukkan  tidak  terdapat perubahan  pada  nilai  lendutan  struktur  pylon  dan  nilai  lendutan  struktur  dek untuk  kedua  kasus  camber.  Perubahan  ditemukan  pada  nilai  tegangan  kabel. Pada sidespan persentase perbedaan tegangan kabel maksimum adalah sebesar 17,43%  dan  persentase  perbedaan  tegangan  kabel  minimum  adalah  sebesar 0,14%. Pada mainspan persentase perbedaan tegangan kabel maksimum adalah sebesar  40,27%  dan  Persentase  perbedaan  tegangan  kabel  minimum  adalah sebesar 0,85%.
Kata  kunci: jembatan  cable  stayed,  camber,  panjang  kabel,  sudut  kabel, tegangan kabel

## ABSTRACT
Camber or curvature deck design on cable stayed bridge, give an influence to the bridge behaviour. Based on its condition, this study perform two type of camber. The camber design arranged by variation of cable length and cable angle. First type is camber I. This camber is a camber design before modification with deck curvature  consist  of  5% slope  in  the  sidespan  and  2%  slope  in  the  mainspan. Second type is camber II. This camber is a camber design after modification with deck curvature consist of 5% slope in the sidespan, and 4% to 1% slope in the sidespan. To discover the change of bridge behaviour on camber I and camber II loading  test  has  given  to  the  bridge  models.  Loading  test  that  apply  based  on RSNI T-02-2005. Analysis was done by using SAP2000 version 14. Output from SAP2000 to be consider on this study are the value of pylon deformation, deck deformation,  and cable strength. The result show there are no different value for pylon deformation and deck deformation in both camber type, but There is a difference  on  the  value  of  cable strength.  For sidespan  the  maximum  different value  of  cable  strength  is  17,43%  and  the  minimum  different  value  of  cable strength is 0,14%. For mainspan the maximum different value of cable strength is 40,27% and the minimum different value of cable strength is 0,85%.
Keywords: cable  stayed  bridge,  camber,  cable  length,  cable  angle,  cable strength

## 1. LATAR BELAKANG
Terdapat  dua  contoh  manfaat  pada  lantai  jembatan cable  stayed    ketika  menggunakan desain camber.  Pertama,  bila  ditinjau  terhadap  aspek  deformasi  desain  camber mengkondisikan lantai jembatan agar tidak mengalami lendutan ke bawah secara ekstrem. Kedua, khusus untuk  jembatan cable stayed  yang dibangun di atas suatu perairan seperti sungai, selat, atau laut desain camber  bermanfaat untuk meninggikan ruang bebas vertikal di bawah lantai jembatan yang digunakan sebagai alur pelayaran bagi kapal yang melintasi perairan  tersebut.  Contoh  manfaat  di  atas  merupakan  gambaran  sederhana  manfaat  dari desain camber. Untuk lebih  mengoptimalkan manfaat  camber pada jembatan  cable stayed dilakukan kajian lebih lanjut terhadap perilaku jembatan.

## 2. TINJAUAN PUSTAKA
Dalam  Grabow, M (2004) disampaikan bahwa lantai jembatan memiliki tiga kondisi khusus akibat  pembebanan.  Kondisi  pada  saat  lantai  jembatan  belum  dibebani  disebut  dengan kondisi fabrikasi. Kondisi pada saat lantai jembatan mengalami lendutan akibat  berat sendiri struktur  disebut  dengan  kondisi  lendutan stage  I,  dan  kondisi  pada  saat  lantai  jembatan mengalami  lendutan  akibat  beban  hidup  selama  jembatan  beroperasi  disebut  kondisi lendutan  akhir  atau final  displacement.  Ilustrasi  posisi  lantai  jembatan  berdasarkan penjelasan tiga kondisi tersebut seperti terlihat pada Gambar 1 .
Gambar 1 . Ilustrasi posisi lantai jembatan tanpa camber pada tiga kondisi khusus (Grabow, M. (2004))
Tiga  kondisi  di  atas  kemudian  mendasari  diaplikasikannya  desain camber.  Mengaplikasikan desain camber  berarti  mengubah  lantai  jembatan  yang  semula  berbentuk  lurus  menjadi lantai jembatan yang memiliki kelengkungan dengan ketinggian tertentu pada bagian tengah bentangnya.  Tujuan  dari  dibuatnya  kelengkungan  tersebut  adalah  untuk  memperkecil lendutan pada kondisi stage I dan kondisi final displacement. Ilustrasi posisi lantai jembatan dengan camber pada tiga kondisi khusus seperti terlihat pada Gambar 2 .
Gambar 2 . Ilustrasi posisi lantai jembatan dengan camber pada tiga kondisi khusus (Grabow, M. (2004))
Hubungan antara camber  dan lendutan pada uraian di atas menjadi  teori untuk memahami dasar  perencanaan  desain camber.  Jembatan  I  Barelang  merupakan  objek  pada penelitian ini,  sehingga  untuk  keperluan  modifikasi camber  data  penelitian  di  ambil  dari    Laporan Perencanaan  Jembatan  I  Barelang  oleh Lembaga  Afiliasi  Penelitian  dan  Industri (LAPI)  Institut  Teknologi  Bandung  (1992). Modifikasi  pada  penelitian  ini  dilakukan pada  data  panjang  dan  sudut  kabel.  Data  panjang  dan  sudut  kabel  sebelum  dilakukan modifikasi dapat dilihat pada Tabel 1 .
Tabel 1. Data Panjang dan Sudut Kabel Sebelum Modifikasi
sumber: LAPI ITB (1992)

## 3. METODOLOGI PENELITIAN
Penelitian dimulai dengan melakukan pengumpulan data mengenai perencanaan camber dan kondisi  aktual camber  jembatan  I  Barelang.  Kondisi  aktual  camber    jembatan  I  Barelang bersumber dari hasil survei yang ditunjukkan pada Gambar 3 dan Gambar 4 .
Gambar 3. Tampak samping jembatan I Barelang
No Kabel Panjang Kabel [m] Sudut Kabel [˚] No Kabel Panjang Kabel [m] Sudut Kabel [˚] BS2 176,49 31,80 M1 69,05 79,99 BS1 176,49 31,80 M2 70,38 71,08 S12 169,81 32,01 M3 76,01 63,43 S11 158,64 33,69 M4 84,92 57,03 S10 147,63 35,63 M5 94,10 51,71 S9 136,20 37,87 M6 103,68 47,29 S8 126,25 40,50 M7 113,44 43,60 S7 116,00 43,60 M8 124,58 40,50 S6 106,15 47,29 M9 135,2 37,87 S5 96,83 51,71 M10 146,05 35,63 S4 88,20 57,03 M11 157,12 33,69 S3 80,50 63,43 M12 168,31 32,01 S2 74,00 71,08 M13 180,03 30,53 S1 69,05 79,99 M14 191,59 29,23

## Gambar 4. Kelengkungan lantai jembatan
Langkah  penelitian  setelah  pengumpulan  data  adalah  penyusunan  konsep  modifikasi. Modifikasi  yang  dilakukan  adalah  mengubah  kelengkungan  pada mainspan  yang  semula memiliki  kemiringan  sebesar  2%  menjadi  kelengkungan  dengan  kemiringan  sebesar  4% hingga  1%.  Inkremen  kemiringan  4%  hingga  1%  dilakukan  berdasarkan  koordinat camber pada lantai jembatan. Pada penelitian ini kondisi camber  sebelum modifikasi disebut dengan kasus camber  I  dan  kondisi  camber  sesudah  modifikasi  disebut  dengan  kasus  camber  II. Koordinat  kelengkungan  lantai  jembatan  untuk  kasus camber  I  dan  kasus  camber  II ditunjukkan pada Gambar 5 dan Gambar 6 .
Gambar 5. Koordinat camber I (sebelum modifikasi)
Gambar 6. Koordinat camber II (setelah modifikasi)
Modifikasi  dilakukan  pada  data  panjang  kabel  dan  sudut  kabel.  Panjang  kabel  ke-1  adalah panjang  kabel  sebelum  modifikasi  dan  disimbolkan  dengan ,  sedangkan    panjang  kabel ke-2 adalah panjang kabel setelah modifikasi dan disimbolkan dengan . Persamaan yang digunakan untuk menghitung selisih panjang kabel adalah Persamaan 1 berikut:
… (1) halmana:
= panjang kabel sebelum modifikasi,
= panjang kabel setelah modifikasi,
sedangkan persamaan yang digunakan untuk menghitung persentase selisih panjang kabel adalah Persamaan 2 berikut:
… (2)
Pada Tabel  2 ditunjukkan  bahwa  tidak  dilakukan  modifikasi  panjang  kabel camber.  Pada Tabel  3 terlihat  bahwa  modifikasi  panjang  kabel camber  pada  mainspan  mengakibatkan kabel  yang  terpasang  pada mainspan mengalami pengurangan panjang atau pemendekan. Selisih  panjang  kabel  maksimum  adalah  sebesar  3,50  m  dan  berlokasi  pada  kabel  M14. Panjang kabel semula adalah 191,59 m dan setelah modifikasi menjadi 188,09 m. Persentase selisih panjang kabel tersebut adalah sebesar 1,83%. Selisih panjang kabel minimum adalah sebesar  0,92  m  dan  berlokasi  pada  kabel  M1.  Panjang  kabel  semula  adalah  69,05  m  dan setelah  modifikasi  menjadi  68,13  m.  Persentase  selisih  panjang  kabel  tersebut  adalah sebesar 1,33%.
Tabel 2. Modifikasi Panjang Kabel Sidespan No. Kabel Data Camber Pemeriksaan Panjang Kabel Camber I [%] Camber II [%] Panjang ke-1 [m] Panjang ke-2 [m] Selisih Panjang [m] Selisih Panjang [%] Jenis Perubahan Panjang BS2 - - 176,49 176,49 0,00 0,00 Tidak berubah BS1 - - 176,49 176,49 0,00 0,00 Tidak berubah S12 5 5 169,81 169,81 0,00 0,00 Tidak berubah S11 5 5 158,64 158,64 0,00 0,00 Tidak berubah S10 5 5 147,63 147,63 0,00 0,00 Tidak berubah S9 5 5 136,82 136,2 0,00 0,00 Tidak berubah S8 5 5 126,25 126,25 0,00 0,00 Tidak berubah S7 5 5 116,00 116,00 0,00 0,00 Tidak berubah S6 5 5 106,15 106,15 0,00 0,00 Tidak berubah S5 5 5 96,83 96,83 0,00 0,00 Tidak berubah S4 5 5 88,20 88,20 0,00 0,00 Tidak berubah S3 5 5 80,50 80,50 0,00 0,00 Tidak berubah S2 5 5 74,00 74,00 0,00 0,00 Tidak berubah S1 5 5 69,05 69,05 0,00 0,00 Tidak berubah
Tabel 3. Modifikasi Panjang Kabel Mainspan No. Kabel Data Camber Pemeriksaan Panjang Kabel Camber I [%] Camber II [%] Panjang ke-1 [m] Panjang ke-2 [m] Selisih Panjang [m] Selisih Panjang [%] Jenis Perubahan Panjang M1 2 4 69,05 68,13 0,92 1,33 Pemendekan M2 2 4 70,38 68,90 1,48 2,10 Pemendekan M3 2 4 76,01 74,51 1,50 1,97 Pemendekan M4 2 4 84,92 83,40 1,52 1,79 Pemendekan M5 2 4 94,1 92,52 1,58 1,67 Pemendekan M6 2 3 103,68 102,06 1,62 1,56 Pemendekan M7 2 3 113,44 111,77 1,67 1,47 Pemendekan M8 2 3 124,58 122,11 2,47 1,98 Pemendekan M9 2 3 135,2 132,64 2,56 1,89 Pemendekan M10 2 3 146,05 143,32 2,73 1,86 Pemendekan M11 2 3 157,12 153,84 3,28 2,08 Pemendekan M12 2 3 168,31 164,96 3,35 1,99 Pemendekan M13 2 2 180,03 176,57 3,46 1,92 Pemendekan M14 2 2 191,59 188,09 3,50 1,83 Pemendekan
Pada Tabel  4 ditunjukkan  bahwa  tidak dilakukan  modifikasi sudut  kabel camber sidespan. Penyebab  tidak  dilakukannya  modifikasi  sudut  kabel  pada sidespain  adalah  untuk mempertahankan kemiringan 5% pada lantai jembatan. Kemiringan 5% adalah kemiringan aktual pada sidespan jembatan I Barelang, sehingga untuk mengetahui perubahan perilaku jembatan  yang  terjadi  pada  awal  analisis  tidak  dilakukan  modifikasi  pada  kemiringan tersebut.  Modifikasi  sudut  kabel  dilakukan  pada camber  mainspan.  Hasil  modifikasi  sudut kabel  ditunjukkan  pada Tabel  5 .  Sudut  kabel  pada  kondisi  sebelum  modifikasi camber disebut dengan sudut ke-1 dan disimbolkan dengan , sedangkan sudut kabel pada kondisi setelah  modifikasi camber  disebut dengan sudut ke-2 dan disimbolkan dengan .  Selisih antara sudut ke-1 dan sudut ke-2 dihitung menggunakan Persamaan 3 berikut:
… (3)
halmana:
= sudut kabel sebelum modifikasi, = sudut kabel setelah modifikasi,
sedangkan persentase selisih sudut tersebut dihitung menggunakan Persamaan 4 berikut:
Tabel 4. Modifikasi Sudut Kabel pada Sidespan
Tabel 5. Modifikasi Sudut Kabel pada Mainspan
Berdasarkan Tabel 5 diketahui selisih sudut maksimum adalah sebesar 4,23˚ dan berlokasi pada kabel M14. Sudut kabel semula adalah sebesar 29,23˚ dan setelah modifikasi menjadi 25,00˚.  Persentase  selisih  sudut  tersebut  adalah  sebesar  14,47%.  Selisih  sudut  minimum adalah  sebesar  0,63˚  dan  berlokasi  pada  kabel  M10.  Sudut  kabel  semula  adalah  sebesar 35,63˚  dan  setelah  modifikasi  menjadi  35,00˚.  Persentase  selisih  sudut  tersebut  adalah sebesar 1,77%.
No. Kabel Data Camber Pemeriksaan Sudut Kabel Camber I [%] Camber II [%] Sudut ke-1 [˚] Sudut ke-2 [˚] Selisih Sudut [˚] Selisih Sudut [%] Jenis Perubahan Sudut BS2 - - 31,80 31,80 0,00 0,00 Tidak berubah BS1 - - 31,80 31,80 0,00 0,00 Tidak berubah S12 5 5 32,01 32,01 0,00 0,00 Tidak berubah S11 5 5 33,69 33,69 0,00 0,00 Tidak berubah S10 5 5 35,63 35,63 0,00 0,00 Tidak berubah S9 5 5 37,87 37,87 0,00 0,00 Tidak berubah S8 5 5 40,50 40,50 0,00 0,00 Tidak berubah S7 5 5 43,60 43,60 0,00 0,00 Tidak berubah S6 5 5 47,29 47,29 0,00 0,00 Tidak berubah S5 5 5 51,71 51,71 0,00 0,00 Tidak berubah S4 5 5 57,03 57,03 0,00 0,00 Tidak berubah S3 5 5 63,43 63,43 0,00 0,00 Tidak berubah S2 5 5 71,08 71,08 0,00 0,00 Tidak berubah S1 5 5 79,99 79,99 0,00 0,00 Tidak berubah No. Kabel Data Camber Pemeriksaan Sudut Kabel Camber I [%] Camber II [%] Sudut ke-1 [˚] Sudut ke-2 [˚] Selisih Sudut [˚] Selisih Sudut [%] Jenis Perubahan Sudut M1 2 4 79,99 79,34 0,65 0,81 Pengurangan M2 2 4 71,08 69,00 2,08 2,93 Pengurangan M3 2 4 63,43 62,00 1,43 2,25 Pengurangan M4 2 4 57,03 56,00 1,03 1,81 Pengurangan M5 2 4 51,71 50,00 1,71 3,31 Pengurangan M6 2 3 47,29 45,00 2,29 4,84 Pengurangan M7 2 3 43,60 42,00 1,60 3,67 Pengurangan M8 2 3 40,50 39,00 1,50 3,70 Pengurangan M9 2 3 37,87 35,00 2,87 7,58 Pengurangan M10 2 3 35,63 35,00 0,63 1,77 Pengurangan M11 2 3 33,69 32,00 1,69 5,02 Pengurangan M12 2 3 32,01 29,00 3,01 9,40 Pengurangan M13 2 2 30,53 27,00 3,53 11,56 Pengurangan M14 2 2 29,23 25,00 4,23 14,47 Pengurangan
Langkah  penelitian  setelah  penyusunan  konsep  modifikasi  adalah  pemodelan  3D  struktur jembatan  menggunakan  perangkat  lunak  SAP2000  versi  14.  Pemodelan  struktur  jembatan cable  stayed  pada  penelitian  ini  terdiri  dari  empat  tahapan  utama.  Keempat  tahapan pemodelan tersebut adalah sebagai berikut:
1. Plotting koordinat geometri jembatan.
2. Mendefinisikan material struktur yang digunakan pada struktur jembatan.
3. Mendefinisikan elemen struktur jembatan.
4. Mendefinisikan beban yang akan diaplikasikan pada model jembatan.
Tampilan 3D model jembatan pada kasus camber I dan kasus camber II dapat dilihat pada Gambar 7 dan Gambar 8 di bawah ini.
Gambar 7. Tampilan 3D jembatan Gambar 8. Tampilan 3D jembatan dengan kasus camber I dengan kasus camber II
Langkah  penelitian  setelah  memodelkan  struktur  jembatan  adalah  mengaplikasikan  beban pada  model  struktur.  Karakteristik  beban  seperti  jenis  beban,  intensitas  beban,  dan  posisi penempatan beban seluruhnya mengacu pada RSNI T-02-2005.  Analisis kemudian dilakukan pada kedua model jembatan menggunakan perangkat lunak SAP2000 versi 14. Hasil analisis perilaku jembatan yang menjadi fokus penelitian ini adalah nilai lendutan struktur pylon, nilai lendutan struktur dek, dan nilai tegangan kabel.

## 4. ANALISIS DAN PEMBAHASAN
Nilai lendutan pada struktur pylon jembatan ditunjukkan pada Tabel 6 . Nilai lendutan untuk kasus camber I disebut dengan lendutan ke-1, sedangkan nilai lendutan untuk kasus camber II disebut dengan lendutan ke-2. Pada Tabel 6 terlihat bahwa pada struktur pylon lendutan ke-1 dan lendutan ke-2 bernilai sama dan bekerja pada arah yang sama yaitu sebesar 0,18 m  ke  arah  sumbu (+).  Lendutan  tersebut  berlokasi  pada  puncak  kepala pylon.  Ilustrasi lendutan struktur pylon dapat dilihat pada Gambar 9 .
Tabel 6. Hasil Analisis Lendutan Pylon dan Dek Elemen Struktur Pemeriksaan Lendutan Lendutan ke-1 [m] Lendutan ke-2 [m] Selisih Lendutan [m] Selisih Lendutan [%] Lokasi Lendutan Jenis Perubahan Lendutan Pylon 0,18 0,18 0 0 Puncak kepala pylon Tidak berubah Dek 0,70 0,70 0 0 Tengah bentang Tidak berubah

## Gambar 9. Lendutan pylon
Kondisi  serupa  ditemukan  pada  nilai  lendutan  dek.  Pada  struktur  dek  lendutan  ke-1  dan lendutan ke-2 memiliki nilai yang sama dan bekerja pada arah yang sama yaitu sebesar 0,7 m  ke  arah  sumbu (-).  Lendutan  tersebut  berlokasi  di  tengah  bentang  jembatan.  Ilustrasi lendutan struktur dek dapat dilihat pada Gambar 10 di bawah ini.

## Gambar 10. Lendutan dek
Hasil  analisis  tegangan  kabel  untuk  kedua  kasus camber  ditunjukkan  pada Tabel  7 dan Tabel  8 .  Nilai  tegangan  kabel  sebelum  modifikasi  disebut  dengan  tegangan  ke-1  dan disimbolkan  dengan ,  sedangkan  nilai  tegangan  kabel  setelah  modifikasi  disebut  dengan tegangan ke-2 dan disimbolkan dengan . Selisih nilai tegangan pada kedua kasus camber dihitung dengan Persamaan 5 berikut:
… (5)
halmana:
= tegangan kabel sebelum modifikasi,
= tegangan kabel setelah modifikasi,
sedangkan  untuk  menghitung  persentase  selisih  nilai  tegangan  tersebut  digunakan Persamaan 6 berikut:
… (6)
Tabel  7 menunjukkan  hasil  analisis  tegangan  kabel  pada sidespan,  sedangkan Tabel  8 menunjukkan hasil analisis tegangan kabel pada mainspan.

## Tabel 7. Hasil Analisis Tegangan Kabel pada Sidespan
Berdasarkan Tabel  7 diketahui  bahwa  modifikasi camber  pada  sidespan  mengakibatkan perubahan nilai tegangan kabel. Selisih tegangan kabel maksimum adalah sebesar 22.927,9 kN/m 2 dan  terjadi  pada  kabel  S5.  Pada  kabel  tersebut  diketahui  tegangan  ke-1  adalah sebesar 131.505,7 kN/m 2 dan tegangan ke-2 adalah sebesar 108.577,8 kN/m 2 . Hasil analisis tersebut  menunjukkan  terjadinya  penurunan  tegangan  pada  kabel  S5.  Persentase  selisih kedua tegangan kabel tersebut adalah sebesar 17,43%.
Selisih perbedaan tegangan yang diizinkan adalah sebesar 200.000 kN/m 2 . Selisih tegangan kabel  adalah  sebesar  22.927,9  kN/m 2 lebih  kecil  dari  tegangan  izin,  sehingga  modifikasi panjang dan sudut kabel pada kabel S5 dapat diaplikasikan. Selisih tegangan kabel minimum adalah sebesar 201,2562 kN/m 2 dan terjadi pada kabel S10. Hasil  analisis  menunjukkan  terjadi  peningkatan  tegangan  pada  kabel  S10.  Pada  kabel tersebut diketahui tegangan ke-1 adalah sebesar 142.714,4 kN/m 2 dan tegangan ke-2 adalah sebesar 142.915,7 kN/m 2 . Persentase selisih kedua tegangan kabel tersebut adalah sebesar 0,14%.
Selisih perbedaan tegangan yang diizinkan adalah sebesar 200.000 kN/m 2 . Selisih tegangan kabel  S10  adalah  sebesar  201,2562  kN/m 2 lebih  kecil  dari  tegangan  izin.  Tidak  dilakukan modifikasi pada panjang kabel dan sudut kabel S10, sehingga panjang kabel dan sudut kabel aktual kabel S10 dapat diaplikasikan.
No. Kabel
Tegangan ke-1 [ kN/m 2 ] Tegangan ke-2 [kN/m 2 ] Selisih Tegangan [kN/m 2 ] Selisih Tegangan [%] Tipe Perubahan Tegangan BS2 162.585,9 158.361,7 4.224,168 2,60 penurunan BS1 160.903,8 155.421,0 5.482,838 3,41 penurunan S1 97.312,81 111.227,8 13.914,99 14,30 peningkatan S2 83.584,84 102.150,3 18.565,46 22,21 peningkatan S3 82.689,49 91.127,12 8.437,633 10,20 peningkatan S4 91.388,71 101.266,7 9.878,008 10,81 peningkatan S5 131.505,7 108.577,8 22.927,9 17,43 penurunan S6 123.219,0 113.166,3 10.052,72 8,16 penurunan S7 115.086,6 116.241,8 1.155,166 1,00 peningkatan S8 108.031,7 123.091,6 15.059,98 13,94 peningkatan S9 99.873,23 131.191,4 31.318,21 31,36 peningkatan S10 142.714,4 142.915,7 201,2562 0,14 peningkatan S11 152.827,0 154.225,1 1.398,178 0,91 peningkatan S12 162.382,8 165.413,9 3.031,139 1,87 peningkatan

## Tabel 8. Hasil Analisis Nilai Tegangan Kabel pada Mainspan
Berdasarkan Tabel  8 diketahui  bahwa  modifikasi camber  pada  mainspan  mengakibatkan perubahan nilai tegangan kabel. Selisih tegangan kabel maksimum adalah sebesar 59.605,89 kN/m 2 dan  terjadi  pada  kabel  M5.  Hasil  analisis  menunjukkan  terjadi  penurunan  tegangan pada  kabel  M5.  Pada  kabel  tersebut  diketahui  tegangan  ke-1  adalah  sebesar  148.020,0 kN/m 2 dan  tegangan  ke-2  adalah  sebesar  88.414,10  kN/m 2 .  Persentase  selisih  kedua tegangan kabel tersebut adalah sebesar 40,27%.
Selisih perbedaan tegangan yang diizinkan adalah sebesar 200.000 kN/m 2 . Selisih tegangan kabel M5 adalah sebesar 59.605,89 kN/m 2 lebih kecil dari tegangan izin, sehingga modifikasi panjang dan sudut kabel pada kabel M5 dapat diaplikasikan.
Selisih  tegangan  kabel  minimum  adalah  sebesar  1.371,285  kN/m 2 dan  tejadi  pada  kabel M13.  Hasil  analisis  menunjukkan  terjadi  penurunan  tegangan  pada  kabel  M13.  Pada  kabel tersebut diketahui tegangan ke-1 adalah sebesar 160.425,6 kN/m 2 dan tegangan ke-2 adalah sebesar 159.054,3 kN/m 2 . Persentase selisih kedua tegangan kabel tersebut adalah sebesar 0,85%.
Selisih perbedaan tegangan yang diizinkan adalah sebesar 200.000 kN/m 2 . Selisih tegangan kabel  M13  adalah  sebesar  1.371,285  kN/m 2 lebih  kecil  dari  tegangan  izin,  sehingga modifikasi panjang dan sudut kabel pada kabel M13 dapat diaplikasikan.

## KESIMPULAN
Berdasarkan kajian perilaku jembatan pada kasus camber  I dan kasus camber  II diperoleh kesimpulan sebagai berikut:
1. Hasil analisis menunjukkan dengan memodifikasi data panjang kabel camber mainspan mengakibatkan  kabel  yang  terpasang  mengalami  pengurangan  panjang  atau pemendekan.  Selisih  panjang  kabel  maksimum  adalah  sebesar  3,50  m  dan  berlokasi pada kabel M14. Panjang kabel semula adalah 191,59 m dan setelah modifikasi menjadi 188,09 m. Persentase selisih panjang kabel tersebut adalah sebesar 1,83%.
Selisih  panjang  kabel  minimum  adalah  sebesar  0,92  m  dan  berlokasi  pada  kabel  M1. Panjang  kabel  semula  adalah  69,05  m  dan  setelah  modifikasi  menjadi  68,13  m. Persentase selisih panjang kabel tersebut adalah sebesar 1,33%.
No. Kabel Tegangan ke-1 [ kN/m 2 ]
Tegangan ke-2 [kN/m 2 ] Selisih Tegangan [kN/m 2 ] Selisih Tegangan [%] Tipe Perubahan Tegangan M1 78.805,47 99.957,54 21.152,07 26,84 peningkatan M2 84.819,89 77.572,36 7.247,523 8,54 penurunan M3 101.748,7 72.077,49 29.671,18 29,16 penurunan M4 124.984,2 79.105,27 45.878,89 36,71 penurunan M5 148.020,0 88.414,10 59.605,89 40,27 penurunan M6 156.750,5 99.484,78 57.265,75 36,53 penurunan M7 142.197,8 113.296,1 28.901,72 20,33 penurunan M8 79.563,61 126.030,3 46.466,74 58,40 peningkatan M9 84.881,10 137.114,7 52.233,63 61,54 peningkatan M10 102.668,4 147.936,1 45.267,69 44,09 peningkatan M11 125.291,5 157.331,9 32.040,43 25,57 peningkatan M12 145.784,8 162.355,2 16.570,42 11,37 peningkatan M13 160.425,6 159.054,3 1.371,285 0,85 penurunan M14 141.959,2 145.389,3 3.430,113 2,42 peningkatan
2. Hasil  analisis  menunjukkan  dengan  memodifikasi  data  sudut  kabel camber  mainspan mengakibatkan  sudut  kabel  pada mainspan  berubah  menjadi  lebih  kecil.  Selisih  sudut maksimum  adalah  sebesar  4,23˚  dan  berlokasi  pada  kabel  M14.  Sudut  kabel  semula adalah sebesar 29,23˚ dan setelah modifikasi menjadi 25,00˚. Persentase selisih sudut tersebut  adalah  sebesar  14,47%.  Selisih  sudut  minimum  adalah  sebesar  0,63˚  dan berlokasi  pada  kabel  M10.  Sudut  kabel  semula  adalah  sebesar  35,63˚  dan  setelah modifikasi menjadi 35,00˚. Persentase selisih sudut tersebut adalah sebesar 1,77%.
3. Analisis  tegangan  kabel  dilakukan  pada  dua  lokasi  yaitu sidespan dan mainspan. Hasil analisis menunjukkan terjadi perubahan nilai tegangan kabel pada kedua kasus camber. Selisih nilai maksimum dan minimum tegangan kabel tidak melebihi nilai tegangan kabel yang diizinkan.
Pada  kabel  S5 sidespan  selisih  tegangan  kabel  maksimum  adalah  sebesar  22.927,9 kN/m 2 dan pada kabel M5 mainspan selisih tegangan kabel maksimum adalah sebesar 59.605,89 kN/m 2 . Dengan demikian desain modifikasi ini dapat diaplikasikan.
4. Peningkatan  terbesar  tegangan  kabel  terjadi  pada  kabel  S10 sidespan  dan  kabel  M9 mainspan dengan modifikasi berupa pengurangan panjang kabel dan memperkecil sudut kabel.
5. Penurunan  terbesar  tegangan  kabel  terjadi  pada  kabel  S5 sidespan  dan  kabel  M5 mainspan  dengan  modifikasi  berupa  pengurangan  panjang  kabel    dan  memperkecil sudut  kabel.  Penurunan  tegangan  ini  menunjukkan  modifikasi camber  dapat mengoptimalkan fungsi kelengkungan lantai jembatan.

## DAFTAR RUJUKAN
Grabow,  M.  (2004). Stage  Construction Analysis  of  Cable  Stayed  Bridge.  Hamburg:  Thesis Faculty of the Technical University of Hamburg Harburg Panitia Teknik Standardisasi Bidang Konstruksi dan Bangunan. (2005). Peraturan Pembebanan Jembatan Beton RSNI T-02-2005. Jakarta: Badan Litbang Departemen Pekerjaan Umum.
Lembaga Afiliasi Penelitian dan Industri (LAPI) (1992). Survei dan Detail Engineering Pembangunan  Jalan  dan  Jembatan  antar  Pulau  Barelang.  Batam:  Otorita Pengembangan Daerah Industri Pulau Batam