Maria, Hazairin Zubair, Syatrianty A. Syaiful (2022) Analisis Dampak Sosial, Ekonomi Dan Lingkungan Pada Model Usahatani Terpadu Di Desa Sindu Agung Kecamatan Mangkutana Kabupaten Luwu Timur, Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia, (7) 10 ,
E-ISSN: 2548-1398 Published by: Ridwan Institute
Syntax  Literate:  Jurnal  Ilmiah  Indonesia  p–ISSN:  2541-0849 e-ISSN: 2548-1398
Vol. 7, No. 10, Oktober 2022
ANALISIS  DAMPAK  SOSIAL,  EKONOMI  DAN  LINGKUNGAN  PADA  MODEL USAHATANI  TERPADU  DI  DESA  SINDU  AGUNG  KECAMATAN  MANGKUTANA KABUPATEN LUWU TIMUR
Maria, Hazairin Zubair, Syatrianty A. Syaiful Universitas Hasanuddin Email: mariaghalib72@gmail.com, hazairin.zubair@gmail.com, syatrianti62@gmail.com

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  dampak  sosial,  ekonomi  dan lingkungan  pada  model  usaha  tani  terpadu  di  Desa  Sindu  Agung,    Kecamatan Mangkutana,    Kabupaten  Luwu  Timur  dan  berlangsung  April  sampai  Juni  2021. Penelitian  ini  menggunakan  metode  diskriptif  (deskriftive  analysis)  kuantitatif maupun  kualitatif.  Untuk mengkaji dampak sosial digunakan analisis  kuantitatif deskriptif  dan  modal    sosial.dengan  skala    ordinal.  Untuk  mengetahui  dampak ekonomi  menggunakan  analisis  penerimaan,  pendapatan  dan  analisis  kelayakan usaha  serta  efisiensi  tenaga  kerja,  sedangkan  dampak  lingkungan  menggunakan analisis  deskriptif. Hasil penelitian menunjukkan bahwa dampak sosial  diketahui dari  karakteristik  petani  dan  modal  sosial  meliputi  sebagian  besar  petani  yang terlibat  dalam  usahatani  terpadu  maupun  monokultur  berumur  produktif, berpendidikan tinggi, lama berusahatani 1 – 10 tahun, luas lahan kepemilikan < 1 ha  serta  jumlah  tanggungan  keluarga  4  –  8  orang.    Modal    sosial    dari  model usahatani  terpadu  dan  monokultur  terdiri  dari  kepercayaan  dan  kepedulian terhadap  sesama  dan  lingkungan  masing-masing  berkategori  tinggi  dan  cukup tinggi,  jaringan  sosial  dan  tindakan  proaktif  berkategori  tinggi,  norma  sosial berkategori  cukup  tinggi.    Dampak  ekonomi  diketahui  dari  penerimaan  dan pendapatan  petani  usahatani  terpadu  yang  lebih  tinggi  dengan  penerimaan  per tahun  Rp  633,378,000  dan  pendapatan  Rp  294,731,000  dibandingkan  monokultur dengan penerimaan Rp 19,900,000 - 409,500,000 dan pendapatan Rp  8,075,500 - 126,166,667.  Nilai rasio R/C usahatani terpadu 1,87, sedangkan monokultur yakni 1,39 sampai 3,50.   Tingkat  efisiensi  tenaga kerja pada usahatani terpadu antara 0,0044 sampai 45,74 sedangkan pada monokultur antara 0,05 sampai 44,82.  Indeks produktivitas  tenaga  kerja  usahatani  terpadu  sebesar  Rp  40.451/HKO  sampai 1,073,888/HKO  sedangkan  usahatani  monokultur  137,037/HKO  sampai 15,933,193/HKO.    Dampak  lingkungan  dari  model  usahatani  terpadu  maupun monokultur  dapat  dilihat  dari  limbah  yang  dihasilkan.    Limbah  yang  dihasilkan oleh  usahatani  terpadu  meliputi  jerami,  dedak,  sekam,  buah  tomat  busuk  serta kotoran  ayam  termanfaatkan.    Sedangkan  pada  usahatani  monokulktur,  hanya sebagian limbah seperti jerami, sisa pertanaman kangkung serta kotoran ayam yang termanfaatkan.
Kata  Kunci: Pertanian  terpadu,  dampak  sosial,  dampak  ekonomi,  dan  dampak lingkungan

## Abstract
This study aims to analyze the social, economic and environmental impacts of an integrated  farming  model  in  Sindu  Agung  Village,  Mangkutana  Subdistrict  East Luwu  District  and  will  take  place  from  April  to  June  2021.  This  study  uses quantitative  and  qualitative  descriptive  analysis  methods.  To  assess  the  social impact  used  descriptive  quantitative  analysis  and  social  capital  with  an  ordinal scale.  To  determine  the  economic  impact  using  revenue  analysis,  income  and business  feasibility  analysis  and  labor  efficiency,  while  the  environmental  impact using descriptive analysis. The results show that the social impact is known from the  characteristics  of  farmers  and  social  capital  includes  most  of  the  farmers involved  in  integrated  and  monoculture  farming  of  productive  age,  highly educated, farming duration of 1-10 years, land area of ownership <1 ha and the number of dependents of the family 4-8. person. The social capital of the integrated and  monoculture  farming  model  consists  of  trust  and  concern  for  others  and  the environment  in  the  high  and  moderate  categories,  social  networks  and  proactive actions in the high category, and social norms in the moderately high category. The economic  impact  is  known  from  the  income  and  income  of  farmers  in  integrated farming which is higher with an annual income of IDR 633,378,000 and an income of IDR 294,731,000 compared to monoculture with an income of IDR 19,900,000 - 409,500,000 and an income of IDR 8,075,500 - 126,166,667. The value of the R/C ratio of integrated farming is 1.87, while that of monoculture is 1.39 to 3.50. The level of labor efficiency in integrated farming is between 0.0044 to 45.74 while in monoculture it is between 0.05 to 44.82. The labor productivity index for integrated farming  is  IDR  40,451/HKO  to  1,073,888/HKO  while  monoculture  farming  is 137,037/HKO up to 15,933,193/HKO. The environmental impact of both integrated and  monoculture  farming  models  can  be  seen  from  the  waste  produced.  Waste generated by integrated farming includes straw, bran, husks, rotten tomatoes and chicken  manure.  Meanwhile,  in  monoculture  farming,  only  some  wastes  such  as straw, kangkung plantation residues and chicken manure are utilized.
Keywords : Integrated agriculture, social impact, economic impact, and environmental impact

## Pendahuluan
Pertanian merupakan salah  satu  sektor  utama  yang  menunjang perkembangan perekonomian  Indonesia.  Pada  saat  ini,  sektor  pertanian  merupakan  sektor  penghasil devisa    bagi    negara    Indonesia.    Banyak  masyarakat    di    Indonesia  yang menggantungkan hidupnya di sektor pertanian.   Jumlah petani di Indonesia tahun 2020 (data  per  bulan  Februari  2020)  pada  sektor  pertanian  sebanyak  35.003.156  orang, subsektor  tanaman  pangan    17.222.812    orang,    hortikultura    3.169.242    orang,
peternakan 4.297.474 orang dan perkebunan 10.313.628 orang (Pusat Data dan Sistem Informasi Pertanian, 2020).
Pembangunan  pertanian  tidak  dapat  dilaksanakan  hanya  oleh  petani  sendiri. Meningkatnya    produksi    pertanian    adalah    akibat    pemakaian    teknik–  teknik    atau metoda-metoda di dalam usahatani. Memang tidaklah mungkin untuk memperoleh hasil yang banyak dengan hanya menggunakan tanaman, hewan, tanah dan  cara yang tetap seperti dulu. Teknologi  usaha  tani  sangat  mempengaruhi  pembangunan  pertanian. Teknologi    usahatani  berarti  bagaimana  cara  melakukan  pekerjaan  usahatani.  Di dalamnya termasuk cara-cara  bagaimana  petani  menyebarkan  benih  dan  memelihara tanaman.  Termasuk pula di dalamnya alat dan sumber tenaga.
Peningkatan produksi seringkali diberi perhatian utama dalam pembangunan di bidang  pertanian,  namun  ada  batas  maksimal  produktivitas  ekosistem.    Jika  batas  ini dilampaui,  maka  ekosistem  akan  mengalami  degradasi.    Seringkali  pula  penggunaan sumberdaya  pertanian,  selalu  menjadikan  pertimbangan  keuntungan  ekonomi  sebagai dasar  pertimbangan  utama,  artinya  apabila  dihadapkan  pada  beberapa  pilihan penggunaan  lahan,  maka  keputusan  akan  diambil    pada  aktivitas  yang  memberikan keuntungan ekonomi yang terbesar.  Hal ini cenderung mengabaikan aspek lingkungan. Agar sistem bertanian bisa berkelanjutan, maka harus mempertimbangkan tidak hanya aspek keuntungan ekonomi semata, dan juga tidak hanya mengejar produksi yang tinggi semata, namun juga harus memperhatikan aspek ekologis, produktivitas jangka panjang serta sosial ekonomi yang lainnya.
Kegiatan produksi biomassa semakin meningkat yang memanfaatkan tanah yang tak  terkendali  mengakibatkan  kerusakan  tanah    untuk  produksi  biomassa,  sehingga menurunkan  mutu  serta  fungsi  tanah  yang  pada  akhirnya  dapat  mengancam kelangsungan kehidupan manusia dan makhluk hidup lainnya.  Tingkat pencemaran dan kerusakan  lingkungan  dapat  disebabkan  karena  penggunaan  agrokimia  (pupuk  dan pestisida) yang tidak proporsional.  Dampak negatif dari penggunaan agrokimia antara lain  berupa  pencemaran  air,  tanah,  kesehatan  petani,  menurunnya  keanekaragaman hayati.
Petani-petani di negara yang sedang berkembang menghadapi berbagai masalah salah  satunya  adalah  usahatani  mereka  semakin  tergantung  pada  teknologi  pertanian modern  yang  tidak  ramah  lingkungan  (Soetrisno,  1998).    Meningkatnya  kegiatan produksi biomassa (tanaman yang dihasilkan kegiatan pertanian, perkebunan dan hutan tanaman)  yang  memanfaatkan  tanah  yang  tak  terkendali  dapat  mengakibatkan kerusakan  tanah  untuk  produksi  biomassa,  sehingga  menurunkan  mutu  serta  fungsi tanah  yang  pada  akhirnya  dapat  mengancam  kelangsungan    kehidupan  manusia  dan makhluk hidup lainnya (Diperta, 2012).
Sektor  pertanian  di  Indonesia  secara  umum  dan  secara  khusus  di  Kabupaten Luwu  Timur  saat  ini  menghadapi  berbagai  permasalahan  yang  melilit  diantaranya permasalahan  dari  segi  lingkungan  yang  terlihat  dari  kesuburan  tanah  yang  semakin menurun,  hal  ini  disebabkan  oleh  penggunaan  bahan-bahan  kimia  yang  terlampau berlebih  dan  dalam  jangka  waktu  lama  untuk  meningkatkan  produktivitas.
Permasalahan  lainnya  yakni  produktivitas  pertanian  menurun  akibat  tanah  yang  tidak subur  sehingga  memberi  efek  pada  aspek  sosial  dan  ekonomi  seperti  kesejahteraan petani.  Kemudian,  sektor  pertanian  lebih  banyak  diisi  oleh  tenaga  kerja  angkatan  tua, sementara  angkatan  kerja  muda  tidak  memiliki  ketertarikan  untuk  terjun  di  sektor pertanian.    Hal  ini  berpengaruh  terhadap  produktivitas  pertanian,  karena  kondisi  fisik angkatan  tua  tidak  sekuat  angkatan  muda.  Kemudian  pemasaran  produksi  pertanian masih menjadi permasalahan karena petani masih bergantung dengan tengkulak di mana justru keberadaan tengkulak merugikan petani itu sendiri.
Solusi  yang  dilakukan  untuk  keluar  dari  masalah  pertanian  seperti  yang disebutkan di atas salah satunya adalah melakukan perubahan sistem pertanian dari cara bertanam  monokultur  yaitu  menanam  satu  macam  tanaman,  ke  cara  bertanam  yang terintegrasi  atau  lebih  dikenal  dengan  istilah  pertanian  terpadu.    Sistem    pertanian terpadu    merupakan    salah  satu  bentuk    dari  sistem  pertanian    berkelanjutan.    Sistem pertanian    terpadu    adalah    suatu    sistem  pengelolaan  tanaman,    hewan    ternak,    dan ikan    dengan    lingkungannya    untuk  menghasilkan  suatu  produk  yang  optimal  dan sifatnya cenderung tertutup terhadap masukan luar.
Usahatani    terpadu    baik    dalam    satu    unit    usahatani  maupun    dalam    satu wilayah,    melibatkan  berbagai  macam  aktivitas  usahatani dengan pola pengusahaan yang  berbeda-beda.  Keterpaduan  dalam  sistem  usahatani  dicirikan    dengan    adanya hubungan    sinergis    antara    satu    kegiatan    atau    cabang  usahatani  dengan  kegiatan usahatani lainnya.
Kegiatan  pembangunan  pertanian  dinyatakan  berkelanjutan,  jika  kegiatan tersebut  secara  ekonomis,  ekologis  dan  sosial  bersifat  berkelanjutan  (Srageldin,  1996 dalam  Dahuri,  1998).    Berkelanjutan  secara  ekonomis  berarti  suatu  kegiatan pembangunan  harus  dapat  membuahkan  pertumbuhan  ekonomi,  pemeliharaan  capital (capital  maintenance)  dan  penggunaan  sumber  daya  serta  investasi  secara  efisien. Berkelanjutan  secara  ekologis  mengandung  arti  bahwa  kegiatan  tersebut  harus  dapat mempertahankan  integritas  ekosistem,  memelihara  daya  dukung  lingkungan  dan konservasi  sumber  daya  alam  termasuk  keanekaragaman  hayati  (biodiversity). Sementara  itu  berkelanjutan  secara  sosial,  mensyaratkan  bahwa  suatu  kegiatan pembangunan  hendaknya  dapat  menciptakan  pemerataan  hasil-hasil  pembangunan, mobilitas sosial, kohesi sosial dan pengembangan kelembagaan.
Aspek  ekonomi  ditekankan  terhadap  kontribusi  usahatani  terpadu  dalam memberikan manfaat ekonomi sebesar-besarnya bagi petani dalam bentuk peningkatan pendapatan  dan  ketenagakerjaan.    Aspek  sosial  ditekankan  pada  dampak  sosial  yang ditimbulkan  dari  usahatani  terpadu  terhadap  masyarakat,  sedangkan  aspek  lingkungan ditekankan pada pemanfaatan limbah dan penggunaan bahan organik dapat digunakan sebagai tolak ukur pada sistem pertanian terpadu.
Siswati dan Nizar (2012), melaporkan hasil penelitiannya bahwa pola  usahatani terpadu  mampu meningkatkan  pendapatan  petani  dari hortilkultura  perperiode  tanam Rp 9.731.147,-  dari  usaha  ternak  Rp 9.345.328,-per tahun. Nurhidayah (2018), juga melaporkan bahwa pertanian terpadu yang digagas oleh Joglo Tani dapat meningkatkan
pendapatan masyarakat karena pertanian terpadu  tidak  bergantung  pada satu  kegiatan, tetapi  beberapa  kegiatan  diantaranya  pertanian,  perikanan, peternakan  dan  budidaya tanaman.    Kadir  (2020)  selanjutnya  menyatakan  bahwa  usaha  yang  dilakukan    secara terpadu    memiliki    pengaruh    terhadap  pendapatan  petani  karena  terdapat  hubungan saling menguntungkan. Hasil penelitiannya menunjukkan bahwa pertanian monokultur padi  diperoelh  B/C  Ratio  sebesar  1,38,  sedangkan  petani  monokultur  sapi    diperoleh B/C  Ratio  sebesar  0,89  dan  petani  yang  menerapkan usahatani  padi-sapi  secara terpadu  diperoleh  nilai B/C Ratio sebesar 1,73.
Zamroni  (2010)  melaporkan  adanya  dampak  sosial  dari  usahatani  terpadu. Diantara  perubahan  sosial    tersebut    adalah    budaya  tergantung    pada    pupuk    kimia buatan    pabrik    menjadi    budaya    mandiri  dalam  membuat  pupuk  organik,  adanya pemanfaatan  sampah  dan  aneka  bahan    alam    untuk    pembuatan    pupuk    organik, terbentuknya    komunitas  sosial  yang  solid  dalam  bertani  secara  organik,  terbentuknya pertanian terintegrasi  dalam  masyarakat,  adanya  budaya  beternak  untuk mendukung pertanian    organik,    kesadaran    kolektif    untuk    melestarikan  lingkungan    dan    lain sebagainya.  Selanjutnya Anggraeni et al (2015), menyatakan bahwa penerapan konsep integrasi pertanian dan peternakan terpadu berbasis kambing PE memberikan efisiensi usaha  yang  lebih  tinggi  dikarenakan  limbah  hasil  produksi  bidang  tertentu  dapat digunakan sebagai input untuk produksi lainnya. Pemanfaatan limbah khususnya pakan disesuaikan dengan potensi daerah setempat.
Desa  Sindu  Agung  merupakan  salah  satu  desa  di  wilayah  Kecamatan Mangkutana Kabupaten Luwu Timur yang telah menerapkan model usahatani terpadu, dimana  di  dalamnya  terdapat  budidaya  tanaman  pangan  dan  hortikultura,  peternakan dan  perikanan.    Berdasarkan  hal  tersebut  di  atas,  maka  dilakukan  penelitian  yang bertujuan  untuk  menganalisis  dampak  sosial,  ekonomi  dan  lingkungan  pada  model usaha  tani  terpadu  di  Desa  Sindu  Agung,  Kecamatan  Mangkutana,  Kabupaten  Luwu Timur.

## Metode Penelitian
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah jenis data primer dan data sekunder baik untuk data yang bersifat kualitatif dan kuantitatif.  Data primer diperoleh dari  hasil  pengamatan  di  lokasi  dan  wawancara  dan  diskusi  terhadap  pelaku  atau kelompok usaha tani terpadu yang  relevan  dengan  tujuan  penelitian.  Data sekunder diperoleh  dari  data  yang  dikumpulkan    dari    pihak-pihak    terkait    dalam    menjawab tujuan  penelitian  ini, hasil penelitian terdahulu, lembaga, artikel, jurnal, buku, literatur, dan internet yang mendukung untuk pengolahan data sesuai  dengan tujuan penelitian. Data  sekunder  diperoleh  dengan  melakukan  studi  kepustakaan  untuk menunjang dan meyempurnakan data primer. Pengumpulan data dalam  penelitian ini menggunakan beberapa  metode  yaitu:  1).  Metode    pengumpulan    data    dengan    melakukan penyebaran    kuisioner  kepada  pihak  yang  memiliki  usaha  tani  terpadu  maupun monokultur  di  Desa  Sindu  Agung  Kecamatan  Mangkutana  Kabupaten  Luwu  Timur, dengan  cara  pengambilan  sampel  dari  anggota kelompok tani, serta melibatkan para
pengurus kelompok tani, aparat desa,  pelaku  agribisnis  dan  para  penyuluh  pertanian. 2). Wawancara  mendalam  (indepth  interview)  yaitu  pengumpulan  data dengan cara melakukan wawancara dengan mendapatkan informan kunci yaitu pihak – pihak yang berkompeten  yang  dapat  memberikan  gambaran  dan  informasi  yang  digunakan  untuk menjawab  permasalahan  yang  ada  dalam  penelitian  ini  seperti  pengurus  atau  anggota kelompok  tani  serta  penyuluh  yang  mengetahui  betul  tentang  usahatani  terpadu  dan monokultur  yang  sedang  dijalankan.  Wawancara  tersebut  memakai  pedoman wawancara  interview  yang  dilakukan  dengan  bantuan  kuisioner  terhadap  responden. Metode    ini    menggunakan    daftar    pertanyaan    terhadap  responden  atau  informan lainnya.  3).  Observasi  atau  pengamatan  langsung  yaitu  mengumpulkan  data  dengan melakukan  pengamatan  langsung  ke  lokasi  penelitian  untuk mendapatkan gambaran yang  jelas  tentang  usaha  tani  terpadu  yang    diteliti    dan    untuk    mengetahui    secara langsung  mengenai    dampak  sosial,    ekonomi  dan  lingkungan  terhadap  usaha  tani terpadu  tersebut.  4).  Fokus  grup  atau  Discussion  adalah  diskusi  yang  berbasis wawancara  untuk  menghasilkan  data  kualitatif  dan  mengeksplorasi  masalah–masalah yang spesifik serta teknik ini dimaksudkan untuk  diperoleh data untuk  suatu kelompok berdasarkan hasil diskusi pada permasalahan tertentu.  Metode ini  dilakukan  dengan tujuan    menghindari    pemaknaan  yang   salah    dari peneliti   terhadap   masalah   yang diteliti.    FGD  digunakan    untuk    menarik  kesimpulan  terhadap  makna  intersubjektif yang sulit dimaknakan sendiri oleh peneliti. 5). Studi Dokumentasi, merupakan sumber data yang digunakan untuk melengkapi penelitian, dimana data diperoleh dari arsip atau dokumentasi  dari  lokasi  penelitian.  6).  Studi  kepustakaan  dilakukan  dalam  bentuk teknik  pengumpulan  data  dengan  mengadakan  studi  penelaahan  terhadap  buku-buku, literatur-literatur,  catatan-catatan,  laporan-laporan,  informasi  dari  dokumen-dokumen resmi instansi yang telah dipublikasikan yang ada hubungannya dengan masalah yang diteliti.

## Hasil dan Pembahasan Dampak Sosial Karakteristik Petani Reponden
Umur  responden  menentukan  tingkat  pengalaman  dalam  usahataninya,  petani berumur  muda  dan  sehat  jasmaninya,  mempunyai  kemampuan  fisik  yang  besar dibanding petani yang berumur lebih tua (Tabel 3).  Tabel 3 menunjukkan bahwa rata- rata  umur  responden  masih  produktif  sehingga  mempunyai  fisik  yang  kuat  untuk mengelolah  usahataninya.    Umur  petani  responden  terbanyak  berada  pada  kelompok umur  35  –  55  tahun  baik  pada  model  usahatani  terpadu  (100%)  maupun  monokultur (92%).      Menurut  undang-undang  tenaga  kerja  No.  13.  Tahun  2003,  usia  produktif adalah  usia  antara  15  sampai  64  tahun.    Mantra  (2004)  menambahkan  bahwa  sebaran petani  berdasarkan  umur produktif  dibagi  menjadi  3  klasifikasi yaitu,  kelompok umur  0-14  tahun merupakan  usia  belum  produktif, kelompok  umur  15-64  tahun merupakan  kelompok    usia    produktif,    dan    kelompok  umur    diatas    65    tahun merupakan kelompok  usia  tidak  lagi  produktif..
Umur    merupakan    salah    satu  faktor    penentu    yang    dapat  mempengaruhi seorang    individu  mendorong    kemandirian    dalam  pengambilan    keputusan    dalam menerapkan    inovasi    baru    pada  usahanya.    Hal    ini    berkaitan    dengan  kemampuan dalam    mempengaruhi  daya    ingat    dan    pola    pikir    dalam  menerima  inovasi.  Umur merupakan salah  satu  indikator  produktif  atau tidaknya seseorang dalam mengelola usahanya. Menurut  Mardikanto  (2009), petani  yang  tergolong  muda lebih  cekatan, produktif  serta lebih  mudah  menerima  adopsi inovasi  dibandingkan  dengan  petani yang  tergolong  tua.
Sektor  pertanian  di  Desa Sindu Agung  masih  menjadi  pilihan pekerjaan  bagi sebagian    masyarakat  yang    tinggal    di    Desa  Sindu  Agung.    Pada  usia    35    tahun, kekuatan  fisik  petani dalam  keadaan  prima  dan  kegiatan bertani  sudah  menjadi pilihan  profesi    yang    tetap.    Usia    55    tahun,  para  petani  sudah  mulai  kurang  aktif mengolah  pertanian  ditandai  dengan kekuatan  fisik  mulai  lemah.   Individu  yang berusia  pada  kategori  15 - 65  tahun tergolong  produktif  dimana  petani sangat  aktif bekerja.
Tingkat pendidikan responden yang terbesar pada tingkat pendidikan SMA baik pada  model  usahatani  terpadu  (50%)  maupun  monokultur  (42%),  namun  terdapat sebagian  kecil  petani  yang  memiliki  tingkat  pendidikn  diploma/sarjana  pada  model usahatani  terpadu  (10%)  maupun  monokultur  (33%)  seperti  yang  diperlihatkan  pada Tabel  3.    Faktor  pendidikan  pada  umumnya  akan  mempengaruhi  cara  berpikir  petani dalam  mengelola  usahataninya.  Pendidikan  membuat  seseorang  berpikir  ilmiah sehingga  mampu    untuk    membuat    keputusan    dari    berbagai    alternatif    dalam mengelola  usahataninya  dan  mengetahui  kapan  ia  harus  menjual  hasil  usahataninya sebanyak mungkin untuk memperoleh pendapatan.  Menurut Mamboai, (2003), petani yang  memiliki  tingkat  pendidikan  yang    lebih    tinggi    memiliki    kemampuan    yang lebih    baik    dalam    memahami    dan  menerapkan  teknologi  produktif  sehingga produktivitasnya  menjadi  tinggi.  Selain  itu  juga  dengan  pendidikan  maka  akan memberikan atau menambah kemampuan dari petani untuk dapat mengambil keputusan, mengatasi  masalah-masalah  yang  terjadi.    Dalam    hal    ini    adalah    masalah-masalah yang    terjadi    dalam    bidang  pertanian    seperti    pengendalian    hama    penyakit, pengambilan  keputusan  dalam faktor produksi dan pemeliharaan.
Semakin  tinggi  tingkat  pendidikan  terakhir  petani  maka wawasan dan pola pikir akan semakin tinggi dan terbuka, sehingga  kemungkinan untuk terbuka terhadap hal-hal  baru  yang  mereka  temui  terutama  dalam  merespon  akan  lebih  baik  jika dibandingkan  dengan  petani  yang  tidak  memiliki  pendidikan  tinggi.    Hasyim    (2006), menyatakan  bahwa  tingkat    pendidikan    formal    yang    dimiliki    petani    akan menunjukkan    tingkat    pengetahuan    serta    wawasan    yang    luas    untuk    petani menerapkan apa yang diperolehnya untuk peningkatan usahataninya.
Pengalaman berusahatani merupakan salah satu faktor yang dapat dikategorikan sebagai  penunjang  keberhasilan  suatu  usahatani.    Dengan  pengalaman  berusahatani yang  lama  berarti  petani  telah  terbiasa  dihadapkan  oleh  masalah  dengan  faktor  resiko yang tinggi.
Pengamalan  berusahatani  petani  baik  pada  model  usahatani  terpadu  maupun monokultur didomiunasi pada kisaran waktu 1 – 10 tahun yakni 33% dan 80%. Lama berusahatani    merupakan    salah    satu  indikator  yang  secara  tidak  langsung  turut mendukung    keberhasilan    berusahatani  yang  dilakukan  petani  secara  keseluruhan. Megalina  dan  Nurrochmat    (2009)    menyatakan    bahwa,  petani    yang    memiliki pengalaman berusaha  tani  yang  lebih  lama  akan cenderung  lebih  mampu  untuk merencanakan    usaha    tani    lebih    baik  karena    sudah    lebih    paham    aspek    dalam berusaha tani.  Sumantri et al., (2004) menambahkan bahwa pengalaman  berusahatani akan  membantu  para  petani  dalam  mengambil keputusan  berusahatani.  Semakin lama    pengalaman    yang    dimiliki    oleh    petani  maka  petani  tersebut  akan  cenderung memiliki  tingkat  keterampilan  yang  tinggi.  Pengalaman    berusahatani    yang    dimiliki oleh  petani  juga  akan  mendukung keberhasilan dalam berusahatani.
Luas lahan pada model usahatani terpadu maupun monokultur didominasi oleh kepemilikan  lahan  petani  <  1  ha  yaitu  sekitar  80  –  83%.    Luas  lahan  berpengaruh terhadap produksi usahatani. Semakin luas lahan semakin besar peluang meningkatkan produksi    yang    menentukan    tingkat    penerimaan  dan    modal    usaha.    Meningkatnya modal    usahatani  memberikan    peluang    bagi    petani    untuk    mengadopsi  teknologi. Status kepemilikan lahan juga berpengaruh  terhadap  adopsi  teknologi.  Petani  pemilik penggarap    cenderung    berupaya    menjalankan    usahatani  dengan  sungguh-sungguh untuk mendapatkan hasil yang tinggi dan cenderung menerima inovasi dibanding petani penggarap (bagi hasil).
Petani  responden  yang  memiliki  jumlah  tanggungan  keluarga  <  4  baik  pada model  usahatani  terpadu  maupun  monokultur  masing-masing  yaitu  40%  dan  30%, sedangkan jumlah tanggungan keluarga 4 – 8 orang masing-masing yaitu 60% dan 70%. Jumlah  tanggungan  keluarga adalah  jumlah  seluruh  anggota keluarga  yang  masih sekolah    dan  tidak  sekolah  atau  tidak  bekerja  yang  dalam    pemenuhan    kebutuhan hidupnya    ditanggung    oleh    kepala  keluarga    atau    kepala    rumah    tangga.  Jumlah tanggungan    keluarga    secara  langsung    mempengaruhi    tingkat  pendapatan  perkapita keluarga.  Menurut Apriansyah et al., (2016), keluarga  yang  memiliki  jumlah anggota lebih    banyak,    dipastikan  memiliki    pengeluaran    yang    lebih  besar  dibandingkan dengan keluarga yang  memiliki  jumlah  anggotanya yang  sedikit.  Jumlah  anggota keluarga  yang  dimaksud  adalah anggota  keluarga  yang  masih menjadi  tanggungan seorang  kepala keluarga.

## Unsur Modal Sosial
Modal  sosial  menjadi  syarat  yang  harus  dipenuhi  bagi  pembangunan  manusia, pembangunan ekonomi, sosial, politik.  Modal  sosial memiliki unsur pokok yang terdiri dari kepercayaan, norma sosial,  tindakan proaktif dan Kepedulian  terhadap sesama dan lingkungan. Hasbullah (2006), menyatakan bahwa modal sosial lebih menekankan pada potensi  kelompok  dan  pola-pola  hubungan  antar  individu  dalam  suatu kelompok dan  antar  kelompok  dengan  ruang  perhatian  pada  jaringan  sosial,  norma,  nilai  dan kepercayaan  antar  sesama  yang  lahir  dari  anggota  kelompok  dan  menjadi  norma kelompok.    Inayah  (2012),  menambahkan  bahwa  modal  sosial  yang  lemah  akan
meredupkan  semangat  gotong  royong,  memperparah  kemiskinan,  meningkatkan pengangguran,  kriminalitas,  dan  menghalangi  setiap  upaya  untuk  meningkatkan kesejahteraan penduduk.
Modal    sosial    merupakan  sumberdaya  sosial  yang  dapat  dipandang  sebagai investasi  untuk  mendapatkan  sumberdaya  baru  dalam  masyarakat.    Oleh  karena  itu modal  sosial  diyakini  sebagai  salah  satu  komponen  utama  dalam  menggerakkan kebersamaan,  mobilitas  ide,  saling  kepercayaan  dan  saling  menguntungkan  untuk mencapai kemajuan bersama.
Kelompok  tani  pada  model  usahatani  terpadu  dan  monokultur  terdiri  dari individu-individu  yang  tergabung  untuk  melakukan  kegiatan  bersama  dalam  sebuah kelompok  dalam  sebuah  hubungan  sosial  dengan  melakukan  interaksi  yang  ditopang oleh  kepercayaan,  norma  dan  jaringan  yang  memungkinkan  efisiensi  dan  efektifitas koordinasi  dan  kerjasama  untuk  keuntungan  dan  kemajuan  bersama.    Pemberdayaan masyarakat    tidak  selalu  harus  diberikan  modal  berupa  dana  bergulir  maupun  dana bantuan  langsung  masyarakat  lainnya.    Tetapi  yang  paling  penting    adalah  bagaimana masyarakat  tersebut  untuk  dapat  selalu  berpartisipasi  dalam    segala  kegiatan,  saling percaya,  menjunjung  norma  dan  nilai  yang  ada  serta  selalu  aktif  dalam  melakukan program pemberdayaan.
a. Kepercayaan
Kepercayaan adalah sikap saling mempercayai didalam kelompok maupun di masyarakat  yang  memungkinkan  masyarakat  tersebut  saling  bersatu  dengan  yang lain  dan  memberikan  kontribusi  pada  peningkatan  modal  sosial.    Robert  (2002) dalam  Azhari  (2013),  menyatakan  bahwa  kepercayaan  adalah  suatu  bentuk keinginan untuk mengambil resiko dalam hubungan-hubungan sosial yang didasari oleh  perasaan  yakin  bahwa  orang  lain  akan  melakukan  sesuatu  sesuai  yang diharapkan  dan  akan  senantiasa  bertindak  dalam  suatu  pola  tindakan  yang  saling mendukung  atau  minimal  orang  lain  tidak  akan    melakukan  tindakan  yang merugikan  diri  dan  kelompoknya .
Berbagai tindakan kolektif yang di dasari atas rasa saling mempercayai yang tinggi akan  meningkatkan  partisipasi masyarakat  dalam  berbagai  ragam bentuk dan    dimensi    terutama    dalam  konteks    membangun    kemajuan  bersama.  Modal sosial  kelompok  tani  model  usahatani  terpadu  dan  monokultur  di    Desa  Sindu Agung    berdasarkan  kepercayaan    terdiri    dari    5    indikator  dengan  5  skala  skala penilaian (Tabel Lampiran 2).
Kepercayaan    yang    dimiliki  oleh    kelompok    tani    model  usahatani  terpadu dan  monokultur  di  Desa  Sindu  Agung  masing-masing  memperoleh  skor  4.08  dan 3.46  dengan  kategori  tinggi  dan  cukup  tinggi.  Kepercayaan  tersebut  terdiri  dari tingkatan  individual,  tingkatan  relasi    sosial,    tingkatan  sistem    sosial,    tingkat kepedulian  sosial,    dan    sikap    saling    membantu.  Tingkatan    individual    anggota kelompok  Tani  model usahatani terpadu dan monokultur dalam  kepercayaan  di Desa  Sindu  Agung  masing-masing  memperoleh  skor  4.13  dan  4.00  (Tinggi). Tingkatan  individual    tersebut    berdasarkan  kepercayaan    terhadap    anggota
kelompok sepenuhnya, serta memiliki tujuan  yang  sama,  dan  percaya informasi yang disampaikan anggota kelompok.   Jones (2010) menyatakan bahwa orang yang cenderung percaya terhadap sesama dari suatu kelompok akan lebih bersedia untuk berpartisipasi dalam memecahkan masalah lingkungan sekitar
Tingkatan  relasi  sosial  yang dimiliki anggota kelompok tani model usahatani terpadu  dan  monokultur  di  Desa  Sindu  masing-masing  memperoleh  skor  4.00  dan 3.60 dengan  kategori  tinggi.  Tingginya tingkat  relasi  sosial  yang  dimiliki oleh sebagian anggota  kelompok  tani  berdasarkan kepercayaan terhadap kelompok lain, dan  kepercayaan  terhadap  orang yang  ikut  serta  dalam  kelompok.
Tingkatan    sistem  sosial    yang    dimiliki    oleh    anggota  kelompok    tani usahatani terpadu dan monokultur di Desa Sindu masing-masing memperoleh skor 4.13  dan  3.50  dengan    kategori    tinggi,  tingkatan    sistem    sosial    berdasarkan kepercayaan  terhadap  kelompok  lain  dari    luar    desa,    mempercayai  pelaksana kegiatan  dari  kecamatan dan dari kabupaten.
Tingkat    kepedulian    sosial  yang  dimiliki  oleh  anggota  kelompok  tani usahatani terpadu dan monokultur di Desa Sindu masing-masing memperoleh skor 4.13  dan  3.10    dengan    kategori    tinggi  dan  cukup  tinggi.  Tingginya    tingkat kepedulian  sosial berdasarkan  sikap  dalam memberikan bantuan kepada anggota lain    yang    tertimpa    musibah,  meminjamkan    uang    kepada    anggota  lain,  serta kesiapan apabila kelompok menghadapi suatu permasalahan. Kategori cukup tinggi menunjukkan belum semua anggota memiliki tingkat kepedulain sosial.
Sikap  saling  membantu  yang dimiliki oleh kelompok tani usahatani terpadu dan  monokultur  di  Desa  Sindu  masing-masing  memperoleh  skor  4.00  dan  3.10 dengan kategori tinggi dan cukup tinggi.  Tingginya sikap sebagian anggota untuk saling    membantu    berdasarkan  bertindak  cepat  dalam  memberikan  bantuan, sedangkan kategori cukup tinggi itu berkaitan dengan sering tidaknya memberikan bantuan, dan tulus atau tidaknya dalam memberikan bantuan.
b. Norma-norma Sosial
Norma  sosial  dapat  dikatakan  sebagai  patokan  tingkah  laku  yang  diwajibkan atau  dibenarkan  dalam  situasi  tertentu.    Menurut    Mawardi    (2007),  norma merupakan  sekumpulan aturan yang diharapkan dipatuhi dan diikuti oleh anggota masyarakat  pada  suatu    entitas    sosial    tertentu.    Norma-norma    ini    biasanya mengandung sanksi  sosial  yang  dapat  mencegah individu  berbuat  sesuatu  yang menyimpang  dari  kebiasaan. Aturan  kolektif  tersebut  biasanya tidak  tertulis  tapi dipahami    oleh  setiap    anggota    masyarakat    dan  menentukan  pola  tingkah    laku yang diharapkan  dalam  konteks hubungan sosial.
Norma-norma    sosial    terdiri  dari    empat    indikator,    yaitu    norma  formal, norma    non    formal,    nilai  kompetisi,    dan    nilai    kejujuran  (Tabel  Lampiran  3). Norma  formal  dalam  kelompok  tani usahatani terpadu dan monokultur di Desa Sindu  dicontohkan pada  aturan  tertulis  yang  disepakati bersama  dan  ada  sanksi jika  dilanggar    oleh    tiap    kelompok    tani.    Norma    non    formal    dilihat    dari kebiasaan  individu  dalam  bersikap.  Nilai kompetisi  dilihat dari ada atau tidaknya
anggota    kelompok    tani  berkompetisi  dengan  sesama  anggota  kelompok    taninya ataupun    dengan  antar-kelompok  tani.  Nilai    kejujuran  dilihat    dari    kejujuran anggota kelompok  tani  dalam  pelaksanaan kegiatan kelompok tani.
Kelompok    tani  model  usahatani  terpadu  dan  monokultur    memiliki    aturan- aturan  yang berlaku dan telah disepakati bersama oleh  seluruh  anggota  kelompok dalam    menjalankan    kelompok    tani  usahatani  terpadu  dan  monokultur  yang mereka  ikuti.  Aturan-aturan  itu  mengikat  seluruh  anggota baik  secara  langsung atau    tidak  langsung.    Kesepakatan    yang    telah  dibuat    harus    dilaksanakan    oleh anggota  kelompok  dan  kesepakatan tersebut  tidak  hanya  ada  diantara anggota kelompok  tani  saja  tetapi juga  diantara  pihak-pihak  yang berhubungan  dengan kelompok  tani seperti  penyuluh  pertanian  yang bertugas di Desa Sindu Agung,
Kecamatan Mangkutana, Kabupaten Luwu Timur.
Norma  formal  pada kelompok  tani  model usahatani terpadu dan monokultur di  Desa  Sindu  Agung  masing-masing  memperoleh    skor    2.38  dan  2.30  dengan kategori  rendah.  Rendahnya  norma  formal  tersebut dikarenakan  norma  formal berisi  tentang    aturan    tertulis    yang    telah    di  sepakati    bersama    oleh    anggota kelompok  cukup  sering  di  langgar dan  tidak  terlalu  diindahkan  oleh sebagian anggota.  Hal  tersebut  dikarenakan banyaknya  anggota  yang  sering melanggar dan tidak ada sanksi yang tegas  dari  kelompok  itu  sendiri. Meskipun  telah  ada sanksi  yang diberikan  namun  tidak  dapat membuat  jera  anggota  yang melanggar karena  lebih  banyak dimaafkan. Sehingga sanksi yang ada tidak  berfungsi  untuk mengatasi pelanggaran  yang  terjadi  di  dalam kelompok.
Penilaian  norma  non  formal pada  kelompok  tani  model usahatani terpadu dan monokultur di Desa Sindu Agung masing-masing memperoleh  skor  2.75 dan 2.20    dengan  kategori  cukup  tinggi  dan  rendah.  Rendah  sampai  cuklup  tingginya norma non formal  di  Desa Sindu Agung  disebabkan karena masih ada sebagian anggota  yang  belum  menghiraukan  norma  non  formal  yang  merupakan  adat  dan kebiasaan berupa tata krama yang dimiliki oleh individu di dalam kelompok.  Sanksi pada    norma    non  formal    tidak    tertulis    namun    jika  dilanggar    maka    yang melakukan pelanggaran  akan  merasa  malu  atas pelanggaran  yang  dia  lakukan. Misalnya,    berbuat    tidak    jujur    dalam  menjalankan  kegiatan  kelompok  tani  yang diikuti.
Nilai  kompetisi  kelompok  tani  model  usahatani  terpadu  dan  monokultur  di Desa  Sindu  Agung  masing-masing  memperoleh    skor    2.38  dan  2.30  dengan kategori  rendah. Hal  ini  dikarenakan kurangnya kompetisi di dalam kelompok tani baik pada usahatani terpadu maupun monokultur di Desa Sindu Agung, Kecamatan Mangkutana, Kabupaten Luwu Timur.
Nilai    kejujuran  kelompok  tani  model  usahatani  terpadu  dan  monokultur  di Desa  Sindu  Agung  masing-masing  memperoleh    skor    3.63  dan  3.40  dengan kategori  cukup  tinggi.    Cukup  tingginya  nilai  kejujuran    anggota    kelompok    tani yang  ada  di  Desa  Sindu  Agung  di  sebabkan  oleh    terdapat  sebagian  anggota
kelompok  tani menjunjung  tinggi  kejujuran  dan bersikap  jujur  dalam  mengikuti kegiatan kelompok tani, namun masih ada pula sebagian kecil yang belum jujur.
Norma    menggambarkan    tata    tertib    atau    aturan    permainan    yang    dapat memberikan  petunjuk  tentang  standar  untuk  bertingkah  laku  dan  menilai  tingkah laku.  Norma  digunakan  untuk  menilai  perilaku  individu  dan  kelompok.  Apabila tingkah  laku  seseorang  dipandang  wajar  dan  sesuai  dengan  norma  yang  berlaku dalam  kelompoknya  maka  interaksi  dalam  kelompok  tersebut  akan berlangsung dengan  wajar  sesuai  dengan  ketetapan  bersama.  Misalnya  dengan  bersikap  saling menghargai pendapat orang lain masyarakat dapat menghindari konflik yang timbul akibat  perbedaan  pendapat.  Melalui  cara  ini  masyarakat  akan  menciptakan  rasa aman satu sama lain.  Sejalan dengan Rachmawati et al., (2011), yang menyatakan bahwa norma sosial dapat dikatakan sebagai patokan tingkah laku yang diwajibkan atau  dibenarkan  dalam  situasi  tertentu.  Unsur  norma  merupakan  komponen  sistem sosial yang dianggap paling kritis untuk memahami tindakan manusia.
c. Jaringan
Jaringan  sosial  juga  menggambarkan  jaring-jaring  hubungan  antara sekumpulan  orang  yang  saling  terkait  baik  langsung  maupun  tidak  langsung. Jaringan  merupakan kemampuan sekelompok orang untuk terlibat  dan  ikut  serta dalam    suatu  jaringan    hubungan    sosial,    melalui  berbagai    kegiatan.    Jaringan terdiri dari  5  indikator,  yaitu  kesukarelaan, kesamaan,  keadaban,  inisiatif,  dan informative (Tabel Lampiran 4).  Jaringan  memiliki  skor 3.95 dan 3.72  kelompok tani model usahatani terpadu dan monokultur di Desa Sindu Agung masing-masing dengan kategori tinggi.
Partisipasi  anggota  kelompok  tani  model  usahatani  terpadu  dan  monokultur dalam  jaringan  untuk  melibatkan  diri  dalam  suatu  jaringan  hubungan  sosialnya sudah  tinggi.  Baik  itu  dilihat  dari  prinsip  dasar  kesukarelaan,  kesamaan,  maupun keadaban.
Tingkat  kesukarelaan  (skor  3.50)  sebagian  anggota  yang  bergabung  dengan kelompok tani karena letak lahan mereka yang sudah termasuk kawasan kelompok tani  yang  sudah  ditetapkan  sehingga  secara  tidak  langsung  mereka  memang  harus bergabung  dengan  kelompok  tani  yang  telah  ditetapkan  tersebut.    Diikuti  dengan kesamaan (skor 3.88 dan 3.80) dan keadaban (skor 4.13 dan 3.30) sebagian anggota masih  rendah  ditujukan  dengan  kurangnya  antusias  sebagian  anggota  dalam mencapai  tujuan  kelompok  serta  kurangnya  sikap  saling  menghargai  sesama sebagian anggota karena sikap saling menghargai ini hanya kepada beberapa orang seperti ditunjukkan dengan teman dan keluarga saja.
Tingkat inisiatif yang tinggi (masing-masing skor 4.13 dan 4.10) ditunjukkan oleh  sebagian  anggota  yang  memiliki  sikap  langsung  bertindak  cepat  dalam menyelesaikan  masalah  sehingga  banyak  anggota  yang  aktif  memberikan  ide  dan saran dalam musyawarah.    Demikian pula tingkat informatif (skor 4.13 dan 3.90) sebagian  anggota  kelompok  tani  cukup  tinggi  ditunjukkan  dengan  memiliki  sikap saling  berbagi  informasi  yang  tinggi,  bagi  sebagian  anggota  informasi  sangatlah
penting  untuk  kemajuan  kelompok  dan  anggota  karena  informasi  tersebut  sangat banyak manfaatnya bagi orang lain maupun diri sendiri.
d. Tindakan Proaktif
Tindakan  proaktif  anggota  kelompok  tani  model  usahatani  terpadu  dan monokultur  di  Desa  Sindu  Agung    termasuk  tinggi  dengan  skor  3.78  dan  3.73. Salah  satu  unsur  penting  dalam  modal  sosial  keinginan  kuat    dari    anggota kelompok  untuk  tidak  saja  berpartisipasi  tetapi  senantiasa mencari  jalan  bagi keterlibatan    masyarakat    dalam    suatu    kegiatan    masyarakat.    Penilaian  tindakan proaktif  anggota  kelompok  tani  di    Desa  Sindu  Agung  dapat    dilihat    pada  Tabel Lampiran 5.
Keinginan  untuk  menambah  dan  berbagi  informasi  anggota  kelompok  tani model  usahatani  terpadu  dan  monokultur  di  Desa  Sindu  Agung    termasuk  tinggi dengan  masing-masing  skor  4.13  dan  4.00.    Sebagian  anggota  memiliki  keinginan untuk menambah pengalaman. Namun ada beberapa anggota yang kurang pro aktif, karena  merasa  masih  kurang  dalam  ilmu  pengetahuan  dan  modal.    Masyarakat biasanya  lebih  senang  jika  diajak  untuk   menambah  sebuah pengalaman  baru, seperti    dalam    hal    menambah    pengetahuan    dengan    mengikuti  kegiatan penyuluhan    pertanian,    berkomunikasi    dengan    tamu    asing,    dan    berbagi pengalaman bertani.
Organisasi  sosial  dan  formal  berkembang  di  Desa  Sindu  Agung.  Organisasi sosial berupa kerja bakti sosial. Organisasi bersifat  formal  yaitu  kelompok  tani dan  perangkat  desa.  Jumlah  organisasi  yang  diikuti  oleh anggota kelompok tani usahatani terpadu dan monokultur dengan masing-masing skor 3.88 dan 4.00 dengan kategori tinggi.  Sebagian anggota kelompok tani  tergabung dalam 1 – 2 organisasi, yaitu kerja bakti dan kelompok tani.  Sebagian  anggota kelompok tani  mengikuti organisasi  sosial  dengan  frekuensi  tinggi (skor 3.75 dan 3.60), artinya ada anggota kelompok  tani  yang  tidak  selalu  mengikuti  kegiatan  organisasi,  dan  bahkan  tidak mengikuti    kegiatan    organisasi    karena    lebih    banyak    beraktivitas    di    lahan usahatani sebagai petani. Namun demikian, masyarakat yang tidak ikut serta dalam aktivitas tidak begitu saja lepas tangan. Misalnya, masyarakat yang tidak ikut dalam kegiatan  kerja  bakti  akan  secara  sukarela  menyediakan  minuman  dan  makanan ringan untuk masyarakat yang sedang melakukan kerja bakti.
Partisipasi  dalam  pengambilan  keputusan  oleh  kelompok  tani  usahatani terpadu dan monokultur di Desa Sindu Agung  cukup tinggi dengan masing-masing skor 3.38 dan 3.30.  Sebagian anggota hanya  mengikuti  saja  sebuah  keputusan yang  telah dibuat,  cenderung  pasif  dan  jarang  ikut  andil  dalam  pengambilan keputusan.   Umumnya anggota kelompok yang  memiliki  partisipasi  tinggi  dalam pengambilan  keputusan merupakan warga yang memiliki wibawa dan kedudukan.
e. Kepedulian  terhadap sesama dan lingkungan
Kepedulian  terhadap  sesama  dan  lingkungan  anggota  kelompok  tani  model usahatani terpadu dan monokultur di Desa Sindu Agung  termasuk tinggi dan cukup
tinggi  dengan  skor  3.98  dan  3.44.    Penilaian  kepedulian  terhadap  sesama  dan lingkungan di  Desa Sindu Agung dapat  dilihat  pada Tabel Lampiran 6.
Tingkat  kepedulian  sesama  anggota  kelompok  tani  model  usahatani  terpadu dan monokultur di Desa Sindu Agung  masing-masing termasuk tinggi  dan cukup tinggi dengan skor 3.63 dan 3.10.  Hal ini tercermin dalam perhatian atau bantuan yang  diberikan  kepada  sesama  anggota  saat    ada    anggota  yang    mendapatkan musibah.
Kedekatan untuk memberi bantuan kepada sesama anggota, sebagian anggota kelompok  tani  model  usahatani  terpadu  dan  monokultur  di  Desa  Sindu  Agung masing-masing  termasuk  tinggi    dan  cukup  tinggi  dengan  skor  3.63  dan  3.10 ditunjukkan  dengan  sebagian  anggota  bersedia  secara  sukarela    untuk    membantu anggota  lain    hal    ini    karena    tingkat    kepedulian    sosial  anggota  kelompok  tani terhadap  sesama  masih  tinggi,  sedangkan  kategori  cukup  tinggi  karena  terdapat anggota yang kurang peduli.
Kepedulian  tinggi  terhadap  lingkungan  anggota  kelompok  tani  model usahatani  terpadu  dan  monokultur  di  Desa  Sindu  Agung  juga  termasuk  tinggi dengan  skor  4.13  dan  3.70  untuk  menjaga  lingkungan,  yang  diwujudkan  dalam kegiatan gotong royong dan kerja bakti untuk membersihkan lingkungan sekitar.
Motivasi untuk menjaga dan  melestarikan lingkungan bagi anggota kelompok tani model usahatani terpadu dan monokultur di Desa Sindu Agung juga termasuk tinggi dengan skor 4.50 dan 3.70.  Motif ekonomi masih menjadi motivasi sebagian anggota untuk  menjaga  dan  melestarikan  lingkungan.
Dampak Ekonomi
a. Analisis Penerimaan dan Pendapatan
Penerimaan dan pendapatan petani yang melakukan usahatani terpadu dengan mengintegrasikan  beberapa  usahatani  seperti  tanaman  pangan  (padi),  tanaman hortikltura (tomat), peternakan ayam petelur, serta pemeliharaan ikan mas dan ikan nila  di  sawah  (mina  padi)  serta  ikan  lele  dan  belut  secara  umum  lebih  tinggi  rata- ratanya dibandingkan petani yang berusahatani secara monokultur dengan satu jenis usahatani  saja.    Penerimaan  dan  pendapatan  usahatani  per  tahun  pada  luasan  per hektar untuk tanaman, populasi 1.000 ekor untuk ternak ayam dan luasan m 2 untuk ikan  pada model usahatani terpadu dan monokultur dapat dilihat pada Tabel 5.
Penerimaan  dan  pendapatan  petani  dengan  model  usahatani  terpadu  lebih tinggi  dengan  total  penerimaan  setiap  tahun  dari  semua  kegiatan  usahatani  adalah Rp  633,378,000  dengan  pendapatan  setiap  tahun  pada  semua  kegiatan  usahatani adalah  Rp  294,731,000  dibandingkan  dengan  model  usahatan  monokultur  dengan penerimaan berkisar antara Rp 19,900,000 sampai Rp 409,500,000 dan pendapatan berkisar antara Rp 8,075,500 sampai 126,166,667.
Penerimaan  usahatani  adalah  jumlah  yang  dihasilkan  dari  usahatani  yang dilakukan. Penerimaan usahatani terdiri dari penerimaan tunai dan penerimaan tidak tunai  (diperhitungkan).  Penerimaan  tunai  merupakan  hasil  yang  diterima  secara tunai karena adanya penjualan, sedangkan penerimaan tidak tunai merupakan hasil
yang diterima oleh petani bukan dalam bentuk tunai, penerimaan tersebut diterima oleh  petani  dalam  bentuk  manfaat  yang  diperoleh  petani  sendiri,  walaupun  tidak dijadikan uang.
Penerimaan tunai merupakan hasil yang diterima oleh petani model usahatani terpadu maupun monokultur secara tunai karena adanya penjualan. Penjualan yang dilakukan  oleh  petani  model  usahatani  terpadu  maupun  monokultur  adalah penjualan  komoditi  yang  diusahakan.  Komoditi  yang  dijual  oleh  petani  model usahatani  terpadu  adalah  beras,  tomat,  telur,  Ikan  Lele,  Ikan  Mas,  Ikan  Nila  dan belut.
Penerimaan  yang  diperoleh  oleh  petani  model  usahatani  terpadu  dalam menjalankan  usaha  taninya  selama  satu  tahun  adalah  sebesar  Rp  633,378,000 sedangkan  petani  dengan  model  usahatani  monokultur  adalah  rata-rata  sebesar  Rp 193,010,733.    Penerimaan  selama  setahun  tersebut  diperoleh  dari  dua  kali  panen untuk tanaman pangan (padi), tiga kali panen untuk tanaman hortikultura (tomat dan kangkung),  12  bulan  pada  usahatani  ayam  petelur  dan  tiga  kali  panen  pada  usaha perikanan air tawar.    Selain penerimaan tunai terdapat penerimaan tidak tunai yang dihasilkan  oleh  petani  model  usahatani  terpadu.    Penerimaan  tidak  tunai  adalah manfaat yang diterima oleh petani namun tidak dalam bentuk tunai. Manfaat yang diperoleh secara tidak tunai oleh petani model usahatani terpadu dalam menjalankan usahanya  digunakan  oleh  petani  model  usahatani  terpadu  untuk  menunjang produksinya.  Penerimaan  tidak  tunai  tersebut  adalah  penggunaan  pupuk  kandang yang berasal dari limbah kotoran ternak dalam hal ini dari peternakan ayam petelur, untuk pemupukan dasar dan bahan baku pembuatan kompos bersama dengan jerami yang  dihasilkan  dari  pertanaman  padi.    Selain  itu  penerimaan  tidak  tunai  yang diperoleh oleh petani model usahatani terpadu dalam menjalankan usahanya adalah penggunaan  kompos  yang  dihasilkan  dari  pengolahan  kotoran  ternak  dan  limbah usahatani padi yang diakukan oleh petani model usahatani terpadu.
Pendapatan  usahatani  merupakan  keuntungan  yang  diperoleh  perusahaan dalam  menjalankan  usahatani.  Nilai  pendapatan  diperoleh  dari  selisih  antara penerimaan  dengan  biaya  usahatani.  Indikator  suatu  usahatani  dapat  berhasil  yaitu dapat  dilihat  dari  besarnya  pendapatan  yang  diterima  oleh  petani  model  usahatani terpadu  maupun  monokultur  dan  usahatani  dapat  dikatakan  menguntungkan  jika penerimaan yang diterima lebih besar dibandingkan dengan biaya yang dikeluarkan. Analisis  yang  digunakan  merupakan  analisis  pendapatan  yang  terdiri  dari  biaya produksi  dan  penerimaan  tunai  untuk  menghasilkan  nilai  pendapatan  atas  biaya produksi  dan  pendapatan  atas  biaya  total.    Menurut  Tumoka  (2013),  pendapatan didalam usahatani  dibagi  menjadi  dua,  yaitu  pendapatan  kotor  dan  pendapatan bersih.    Pendapatan kotor adalah pendapatan yang belum dikurangi dengan biaya produksi  atau    yang    biasanya    disebut    dengan    penerimaan.    Pendapatan    bersih adalah pendapatan yang sudah dikurangi oleh biaya produksi.
Pemanfaatan  pertanian  terpadu  pendapatan  yang  diterima  cukup  besar  dari masing  masing  unit  usaha  yang  dapat  dilihat  pada  Tabel  Lampiran  7.  Dari  sistem
keterpaduan petani bisa memperoleh pendapatan harian dari telur ayam, pendapatan per tiga bulan dari sayuran tomat dan pembesaran lele, ikan mas, ikan nila dan belut serta  pendapatan  diatas  tiga  bulan  dari  tanaman  padi.    Sistem  pertanian  terpadu merupakan  sistem  pertanian  yang  mampu  memberikan  nilai  ekonomi  yang menguntungkan  dan  tidak  merusak  lingkungan  akibat  kegiatan  pertanian  yang dikembangkan.
Sistem pertanian terpadu petani menyebabkan semakin sejahtera petani karena telah ada peningkatan pendapatan. Jika harga beras atau sayuran turun petani masih punya  penghasilan  lain  yaitu  dari  ternak  ayam  petelur,  ikan  dan  belut  yang  setiap panennya  dapat  menghasilkan  produksi  dan  pupuk  kandang  ayam.      Menurut Devendra (1993) dan Behera at al., (2008) bahwa usaha tani dengan berbagai jenis antara  pertanian,  peternakan,  perikanan  dapat  memiliki  output  dari  salah  satu kegiatan  menjadi  input  bagi  kegiatan  lain  sehingga  produk  akhir  dapat  menjadi bahan  baku  bagi  usaha  lainnya  atau  produk  intermedit  dan  dapat  menghasilkan output yang sangat besar (nilai ekonomi yang sangat baik).
b. Analisis Kelayakan usahatani (R/C Ratio)
Parameter  keberhasilan  usahatani  yang  dilakukan,  selain  analisis  penerimaan dan  pendapatan  adalah  analisis  R/C  rasio.      Parameter  ini  dinilai  dari  besarnya perbandingan  penerimaan  dan  biaya  yang  dikeluarkan  dalam  menjalankan  usaha tersebut (Tabel 6).
Nilai rasio R/C yang dimiliki oleh petani model usahatani terpadu atas biaya tunai adalah 1,87.  Sedangkan nilai rasio R/C yang dimiliki petani model usahatani terpadu  atas  biaya  tunai  pada  unit-unit  usahataninya  dapat  dilihat  pada  Tabel Lampiran 7.  Nilai rasio R/C yang dimiliki oleh petani model usahatani monokultur berkisar 1,39 sampai 3,50.  Nilai ini menunjukkan dari biaya tunai yang dikeluarkan sebanyak satu rupiah dapat menghasilkan 1,87 rupiah pada model usahatani terpadu serta  biaya  tunai  yang  dikeluarkan  sebanyak  satu  rupiah  dapat  menghasilkan  1,39 rupiah  sampai  3,50  rupiah  pada  model  usahatani  monokultur.    Menurut  Hernanto (2012), R/C rasio menunjukkan besarnya penerimaan untuk setiap rupiah biaya yang dikeluarkan  dalam  usahatani  padi.  Semakin  tinggi  nilai  R/C,  semakin menguntungkan dan efisien usahatani tersebut.
Nilai  R/C  rasio  pada  model  usahatani  monokultur  lebih  tinggi  dibandingkan nilai rata-rata R/C rasio pada model usahatani  terpadu, namun jika dilihat dari nilai R/C ratio dari setiap unit usahatani pada model usahatani  terpadu (Tabel Lampiran 7), masing-masing nilai R/C ratio pada masing-masing unit usahatani relative tinggi. Namun demikian, nilai R/C rasio pada semua unit usahatani baik model usahatani terpadu  maupun  model  usahatani  monokultur  menunjukkan  R/C  rasio  yang  lebih besar  dari  1.    Apabila  nilai  R/C  >  1,  maka  usahatani  tersebut  dikatakan menguntungkan  karena  setiap  satu  rupiah  biaya  yang  dikeluarkan  akan menghasilkan penerimaan lebih besar dari satu rupiah.
c. Efisiensi Tenaga Kerja atau Produktivitas Tenaga Kerja
Perhitungan  tingkat  efisiensi  tenaga  kerja  sering  disebut  produktifitas  tenaga kerja pada pada model usahatani terpadu dan monokultur di  Desa Sindu Agung ini yakni  membandingkan    tingkat    produktivitas    dengan  jumlah  tenaga  kerja  yang dicurahkan (Tabel 7).
Tingkat  efisiensi    tenaga  kerja  atau    produktivitas    tenaga    kerja    model usahatani terpadu pada unit usahatani tanaman padi, tanaman hortikultura dan ikan lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  tingkat  efisiensi  tenaga  kerja  atau    produktivitas tenaga  kerja pada model usahatani monokultur, sedangkan tingkat efisiensi  tenaga kerja atau  produktivitas  tenaga  kerja  masing-masing model usahatani baik terpadu maupun monokultur pada unit usahatani ternak ayam petelur adalah sama.   Menurut Wahyuningsih dan Baparki (2020), efisiensi  tenaga  kerja merupakan  satuan  kerja untuk    mengukur  jumlah    pekerjaan    produktif    yang    berhasil  diselesaikan    oleh seorang  untuk  mencapai tujuan  dengan  menggunakan  sumber-sumber seminimal mungkin.  Sedangkan  satuan  yang sering  dipakai  dalam  perhitungan  kebutuhan tenaga  kerja  adalah  man  days    atau  HKO  (hari  kerja    orang)    Jika    tidak membedakan  tenaga kerja pria atau wanita dinyatakan dengan orang yaitu (HKO). Hernanto (2012) menambahkan bahwa salah  satu  cara  untuk  mengukur  efisiensi adalah  dengan  melihat produktivitas  tenaga  kerja.  Produktivitas  tenaga  kerja adalah  perbandingan  antara pendapatan  yang  diterima  dengan  besarnya  curahan tenaga  kerja  yang  dicurahkan petani.  Produktivitas tenaga kerja yang tinggi akan menunjukkan penggunaan faktor produksi yang efisien bagi usahatani.
Indeks  produktivitas  tenaga  kerja  pada  model  usahatani  terpadu  diperoleh nilai  sebesar  Rp  40.451/HKO  sampai  1,073,888/HKO  yang  berarti  bahwa  setiap penambahan  satu  satuan    tenaga    kerja    yang    dicurahkan    akan  menambah peningkatan penerimaan sebesar Rp 40.451 sampai Rp 1,073,888.  Dengan asumsi penambahan  faktor    produksi    lainnya    secara  proporsional.    Sedangkan  indeks produktivitas tenaga kerja pada model usahatani monokultur diperoleh  nilai sebesar 137,037/HKO sampai 15,933,193/HKO yang berarti bahwa setiap penambahan satu satuan  tenaga  kerja  yang  dicurahkan  akan menambah peningkatan penerimaan sebesar Rp 137,037 sampai Rp 15,933,193/HKO. Nilai  Indeks produktivitas tenaga kerja  pada  model  usahatani  terpadu  maupun  monokultur  menunjukkan    nilai  yang cukup  besar,  yang  berarti  nilai  tersebut secara ekonomis menunjukkan efisiensi tenaga kerja atau tenega kerja ini termasuk produktif.
d. Dampak Lingkungan
Kegiatan  usahatani  baik  model  terpadu  maupun  monokultur  berpotensi mengubah  kualitas  lingkungan  karena  limbah  yang  dihasilkan  dari  usahatani tersebut  jika  tidak  ditangani  dengan  baik.    Limbah  yang  dihasilkan  dari  model usahatani  terpadu  dan  monokultur  serta  penanganan  atau  pemanfaatan  dari  limbah usahatani seperti yang disajikan pada Tabel 8.
Tanaman padi menghasilkan limbah berupa jerami pada saat panen, dari hasil penelitian  Badan  Litbang  Pertanian  diketahui  dari  satu  hektar  lahan  sawah dihasilkan  5  –  8  ton  jerami  padi.    Limbah  padi  berupa  jerami  sekitar  80,8%  dari
tanaman  padi  tersebut.    Limbah  jerami  tersebut  pada  model  usahatani  terpadu dimanfaatkan dengan berbagai cara yakni dijadikan sebagai sumber bahan organik tanah.  Sebagai sumber bahan organik tanah, pemberian jerami padi diberikan dalam bentuk brangkasan kering setelah panen.
Jerami  padi  merupakan  sumber  hara  yang  potensial  dalam  menambah  unsur hara  dan  memperbaiki  sifat-sifat  tanah.    Ketersediaan  jerami  padi  di  lahan  sawah bervariasi antara 2 ± 8 ton/ha per musim tanam tergantung varietas dan pengolahan yang  dilakukan.      Peningkatan  bahan  organik  tanah  dari  tanah  yang  terdegradasi akan  meningkatkan  hasil  tanaman  budidaya  melalui  tiga  mekanisme  yaitu peningkatan kapasitas air tersedia, peningkatan suplai unsur hara, dan peningkatan struktur tanah tanah dan sifat fisik lainnya.  Menurut Setyanto (2008), pengembalian sisa  panen  (jerami)  sebagai  bahan  organik  merupakan  sumber  karbon  (C)  serta energi yang diperlukan untuk pertumbuhan populasi dan aktivitas jasad renik tanah. Namun sampai saat ini belum banyak petani yang memanfaatkan sisa panen sebagai sumber  bahan  organik  dilahan  sawah  tetapi  memilih  membakarnya.  Pembakaran bagian  tanaman  sisa  panen  ini  tidak  hanya  akan  dapat  menurunkan  kandungan bahan organik tanah, tetapi juga menyebabkan hilangnya unsur CO 2 , CO dan NO 2 yang merugikan kesehatan manusia dan ekosistem.
Pemanfaatan jerami padi lainnya selain sebagai bahan organik adalah sebagai kompos.  Pengomposan jerami ini dilakukan untuk mempercepat proses penguraian jerami  tersebut,  komponen    jerami    padi    terutama  selulosa,    hemiselulosa,    lignin serta  protein  dalam  jumlah kecil  yang  membuat  nilai  C/N  tinggi.  Gaur  (1981) dalam Sitepu et l.,  (2017), menyatakan  nilai  C/N  jerami  padi  segar  adalah  80- 130, hal  ini  menyebabkan  proses  dekomposisi  jerami  padi memerlukan waktu yang lama.
Jerami  yang  telah  dikomposkan  berfungsi  sebagai  pupuk  organik.    Jika diberikan  kembali  ke  sawah  sebelum  tanam  dapat    memperbaiki  perkembangan perakaran  tanaman,  sehingga  akan terjadi perbaikan sifat  kimia  dan menciptakan kondisi  yang  ideal  bagi  perkembangan    akar    tanaman.    Menurut  Mandal  et  al., (2004),  pupuk  organik  dapat  meningkatkan  kesuburan  tanah  dengan  memperbaiki sifat fisik, biologi, dan kimia tanah seperti meningkatkan KTK tanah sehingga hara pupuk dapat terjerap atau dapat tersimpan.
Pemanfaatan jerami padi selain sebagai bahan organik dan pupuk organik, juga digunakan sebagai mulsa organik pada model usahatani terpadu.  Mulsa organik dari jerami  dapat  diberikan  pada  tanaman  hortikultura  yang  menjadi  unit  usaha  tani lainnya  dalam  model  usahatani  terpadu.      Pemberian  mulsa  organik  yang  sesuai dapat merubah iklim mikro tanah sehingga dapat meningkatkan kadar air tanah dan menekan  pertumbuhan  gulma.  Penggunaan  mulsa  organik  dapat  mempercepat produksi,  meningkatkan  hasil  per  satuan  luas,  efisien  penggunaan  pupuk  dan  air, mengurangi erosi akibat hujan dan angin, mengurangi serangan hama dan penyakit, menghambat pertumbuhan gulma dan mencegah pemadatan tanah.  Dwiyanti (2005) melaporkan  bahwa  mulsa  setebal  4  cm  mampu  menekan  fluktuasi  suhu  tanah  dan
menjaga  kelembapan  tanah  sehingga  dapat  mengefisienkan  jumlah  pemberian  air. Selanjutnya  Herlina  dan  Sulistyono  (1990)  dalam  Dewantari  et  al.,  (2015), menyatakan  bahwa  mulsa  jerami  mampu  menekan  evapotranspirasi,  menurunkan suhu  udara  dan  tanah  sehingga  menekan  kehilangan  air  dari  permukaan  tanah  dan mengurangi adanya cekaman kekeringan.
Limbah jerami pada model usahatani monokultur hanya dimanfaatkan sebagai sumber  bahan  organik  tanah  saja  yakni  dalam  bentuk  brangkasan  kering  setelah panen.
Limbah padi selain jerami adalah dedak, dedak  padi  merupakan  hasil  ikutan penggilingan  padi  atau  sisa penumbukan  padi.  Dedak  padi  berasal  dari  gabah. Menurut  Rasyaf  (2002),  gabah    jika    digiling    akan  menghasilkan  beras  sebanyak 50-60%,  sisanya  menir  1-17%,  sekam  20-25%,  dedak  10-15%  dan bekatul 3%.
Dedak padi pada model usahatani terpadu dimanfaatkan sebagai pakan ternak unggas  (ayam  petelur)  dan  ikan.    Dedak    padi    merupakan    hasil  sampingan  dari proses  penggilingan  padi,  dapat  digunakan    sebagai    bahan    penyusun    ransum unggas  karena  mempunyai  kadungan  zat  –  zat pakan  cukup tinggi serta tidak bersaing  dengan  konsumsi  manusia,  realita  dedak  padi  telah  banyak    digunakan oleh  peternak  sebagai  bahan penyusun  ransum  ayam.  Penggunaan  dedak  padi bagi  pakan ternak terutama  unggas rata-rata berkisar 10-20 persen  porsinya.  Hal ini  karena  dedak  padi mempunyai  banyak  keunggulan  dibandingkan bahan  baku lainya  diantara  keunggulan  dedak padi  halus  adalah  kandungan  energinya  yang bisa    mencapai    2.980    kcal/kg.    Menurut  Garsetiasih  et  al.,  (2003)  dedak    padi mempunyai  kandungan gizi  yaitu  bahan kering  86,5%,  abu  8,7%,  protein  kasar 10,8%,  serat  kasar  11,5%,  lemak  5,1%, bahan ekstrak tanpa nitrogen  (BETN) 50,4%, kalsium 0,2%  dan  phosfor  2,5%.
Dedak  selain  sebagai  pakan  ternak  unggas,  juga  dapat  dimanfaatkan  sebagai pakan ikan.  Penggunaan dedak padi sebagai pakan ikan juga merupakan salah  satu upaya  mengatasi  ketergantungan  bahan  baku  pakan  impor  dengan pemanfaatan bahan  baku  lokal.  Bahan  baku  lokal  yang  dimaksud memiliki  nilai  gizi  yang tinggi,  tidak  beracun,  harga  relatif  murah,  sangat  melimpah dan tidak bersaing dengan kebutuhan manusia, diantaranya adalah dedak padi.
Dedak    padi    sudah    banyak  digunakan    sebagai    bahan    pakan,    namun penggunaanya    sangat    terbatas.  Lestari  et  al.,  (2013),  melaporkan  hasil penelitiannya pada ikan nila bahwa penggunaan  dedak  padi  10%  dalam  formulasi pakan    ikan    memberikan  pertumbuhan  yang  lebih  baik  dibandingkan  dengan perlakuan lainya.
Sekam  merupakan  limbah  padi  yang  dimanfaatkan  dalam  pada  model usahatani terpadu selain jerami dan dedak.  Sekam  padi  merupakan  lapisan  keras yang  meliputi  kariopsis,  terdiri  dari  belahan  lemma  dan    palea    yang    saling bertautan,    umumnya  ditemukan  di  areal  penggilingan  padi.    Menurut  Sipahutar (2012),  dari  proses  penggilingan  padi,  biasanya  diperoleh  sekam  20  –  30%    dari bobot  awal  gabah.    Sekam  memiliki  kerapatan  jenis  bulk  density  125  kg/m 3 ,
dengan  nilai  kalori  1  kg  sekam  padi  sebesar  3300  k.kalori  dan    ditinjau    dari komposisi    kimiawi,    sekam  mengandung  karbon  (zat  arang)  1,33%,  hydrogen 1,54%,  oksigen  33,645,  dan  Silika  (SiO 2 )  16,98%.  Ismail  dan  Waliuddin  (1996) menambahkan  bahwa  sekam    padi    terdiri    atas  50%  selulosa,  25-30%  lignin,  15- 20% silika, dan kadar air  9,02%.
Sekam padi dimanfaatkan sebagai bahan tambahan untuk pembuatan kompos pada model usahatani terpadu.  Kompos yang dihasilkan selanjutnya diberikan pada lahan  sawah  dan  untuk  lahan  yang  akan  ditanami  tanaman  hortikultura.    Menurut Dewi et al., (2017), sekam  padi  memiliki  kandungan  kadar  air, protein,  lemak, serat,  abu,  karbohidrat.  Dilihat dari kandungan kimia yang terdapat pada sekam padi,    sekam    padi    memiliki    potensi    digunakan  sebagai    bahan    tambahan pembuatan  kompos karena  sekam  padi  memiliki  unsur  utama protein, lemak, serat kasar, dan karbohidrat.
Limbah usahatani yang digunakan selanjutnya selain limbah dari tanaman padi adalah limbah tomat berupa buah tomat yang telah membusuk.  Buah tanaman tomat sering  berguguran  di  lahan  dan  hanya  dibuang  begitu  saja  tanpa  ada  proses pengolahan.  Akibatnya  banyak  limbah  tomat yang  tidak  terpakai  dan  hanya dibiarkan begitu  saja.  Namun pada model usahatani terpadu Kelompok Tani Usaha Makmur  memanfaatkan  buah  tomat  yang  telah  membusuk  tersebut  sebagai  pupuk organik cair atau digunakan sebagai mikroorganisme lokal (MOL).
Buah tomat yang busuk merupakan bahn baku yang baik untuk pupuk organik cair karena buah tomat memiliki kandungan air yang tinggi.  Hal ini sesuai dengan pernyataan  Purwendro  dan  Nurhidayat  (2006)  bahwa  bahan  baku  pupuk  cair  yang sangat  bagus    dari    sampah    organik    adalah    bahan    organik    basah    atau    bahan organik  yang    mempunyai    kandungan    air    tinggi  seperti  sisa  buah-buahan  atau sayur-sayuran. Selain mudah terdekomposisi, bahan  ini  juga  kaya  akan  nutrisi yang    dibutuhkan  tanaman.  Semakin  besar  kandungan  selulosa  dari  bahan  organik (C/N rasio)  maka  proses  penguraian  bakteri akan  semakin  lama. Limbah  buah  tomat  busuk  selain  dimanfaatkan  sebagai  pupuk  organik  cair, juga  dapat  digunakan  sebagai  media  bagi  pengembangan  mikroorganisme  lokal (MOL).  Tomat  yang  telah  busuk  menjadi  media  yang  baik  bagi  pertumbuhan bakteri  pengurai.  Limbah  tomat  merupakan  limbah  organik  yang  dapat  digunakan sebagai  media  biakan  (inokulan)  bagi  mikroorganisme  lokal  (MOL)  tertentu  yang mampu    mendegradasi    bahan-bahan    organik.    Menurut  Pratiwi  (2013), mikroorganisme  Lokal  (MOL) merupakan  salah  satu  bioaktivator  yang  dapat mempercepat    dan    dapat  meningkatkan    mutu    kompos.    Sofyan  (2007) menambahkan  bahwa  MOL  merupakan    mikroorganisme  lokal  yang  ditemukan diberbagai  macam  jenis  bahan  organik  yang  membusuk  dan  biasanya    dapat dimanfaatkan    untuk    mempercepat    proses    degradasi    sampah  organik  dalam pembuatan  kompos.  Dengan  demikian  limbah  tomat  sebagai  media  MOL diharapkan  dapat  berperan  sebagai  bioaktivator  seperti  misalnya  EM4.   MOL dari  limbah  tomat  dapat  dimanfaatkan  sebagai  bioaktivator  pada    proses
pengomposan,  maka  akan  dapat  menghemat pengeluaran  karena limbah tomat mudah diperoleh dengan harga murah dan dapat diproduksi sendiri sebagai  MOL.
Limbah  dari  tanaman  kangkung  pada  usahatani  monokultur  berupa  sisa tanaman  yang  tertinggal  dimanfaatkan  petani  sebagai  bahan  organik  dicampur dengan pupuk kandang untuk dijadikan sebagai pupuk organik pada lahan budidaya. Umumnya  bagian  tanaman  kangkung  lunak  karena  memiliki  kadar  air  tinggi sehingga cepat terdekomposisi.
Limbah  usahatani  lainnya  yang  dimanfaatkan  baik  pada  usahatani  terpadu maupun  monokultur  adalah  limbah  dari  peternakan  ayam  petelur  berupa  kotoran ayam.    Pada  usahatani  terpadu  selain  dijadikan  sebagai  pupuk  organik,  limbah peternakan ayam juga dijadikan sebagai bahan tambahan pada pakan ikan, selain itu dapat  meningkatkan  pendapatan  petani  dengan  menjual  kotoran  ayam  yang  telah menjadi pupuk kandang.
Dampak    negatif    yang    ditimbulkan    usaha    peternakan    ayam    terutama berasal    dari  limbah    kotoran    ayam.    Limbah    yang    dihasilkan    dari    usaha peternakan  ayam  terutama berupa  kotoran  ayam  dan  bau  yang  kurang  sedap. Menurut    Charles    dan    Hariono,    (1991),  jumlah  kotoran  ayam  yang  dikeluarkan setiap harinya banyak,  rata-rata  per  ekor  ayam  0,15  kg  .  Sedangkan Fontenot  et al., (1983)  melaporkan  bahwa  rata  rata  produksi  buangan  segar  ternak  ayam petelur  adalah 0,06 kg/hari/ekor, dan kandungan bahan kering sebanyak 26% yang dapat menimbulkan gas yang berbau.
Rata- rata  produksi  buangan  segar  ternak  ayam  petelur  per harinya adalah 60 kg dari 1.000 ekor ayam petelur sesuai dengan hasil penelitian Fontenot  et  al., (1983), yang berarti dihasilkan buangan  segar  ternak  ayam  petelur  sebesar 1.800 kg setiap bulannya, sehingga berpeluang untuk dimanfaatkan.
Kotoran  ayam  yang  terdapat  di  pinggir-pinggir    kandang,    dapat    diolah menjadi  bahan  baku  pembuatan  kompos  kotoran  ayam.  Menurut Sudarmono (2003),  kandungan  nutrisi  pada  feses  ayam  petelur  yakni  memiliki  protein  kasar sebesar 19,94%, serat kasar 8,47-14,90%, abu 3,0-3,5%, calium 13,2%, phosphor 1- 3,2%, garam 0,20%, TDN 90.
Kompos  kotoran  ayam  dicampur  dengan  limbah  dari  tanaman  padi dimanfaatkan  sebagai    pupuk  organik    dan    juga    dapat  menanggulangi    masalah limbah  peternakan  ayam  baik pada usahatani terpadu maupun monokultur.  Pada usahatani  monokultur,  kotoran  ayam  tersebut  dijual  dalam  bentuk  pupuk  kandang sehingga  kotoran  ayam  tersebut  dapat  meningkatkan  pendapatan  petani  pada usahatani monokultur.
Kotoran  ayam  pada  model  usahatani  terpadu,  selain  dimanfaatkan  sebagai pupuk  organik    juga  digunakan  sebagai  bahan  bagi  pakan  ikan.    Kotoran  ayam mengandung  nutrisi  sehingga  masih  dapat  dimanfaatkan  sebagai  pakan  tambahan pada  ikan.    Selama  ini,  kotoran  ayam  hanya  dimanfaatkan  sebatas  pada  bidang pertanian sebagai pupuk organik. Padahal, kotoran ternak tersebut juga sangat baik untuk dimanfaatkan sebagai pakan alternatif ikan.
Kotoran  ayam  akan  memicu  pertumbuhan  mikro  plankton,  dimana  mikro plankton adalah pakan ikan alami yang bernilai gizi tinggi. Jika mikro plankton pada kolam  tumbuh  dengan  cepat  dan  jumlahnya  berlimpah,  secara  alami  kebutuhan pakan ikan terpenuhi.  Ketersediaan pakan alami sangat penting pada budidaya ikan, karena perannya belum dapat tergantikan oleh pakan buatan. Sebagian besar pakan alami adalah plankton, baik fitoplankton maupun zooplankton.
Fitoplankton sangat penting keberadaannya di kolam karena berfungsi sebagai pakan larva dan penyangga kualitas air, bahkan beberapa jenis fitoplankton efektif menyerap  beberapa  senyawa  beracun  bagi  larva,  dapat  meningkatkan  oksigen terlarut karena aktivitas fotosintesa dan mengendalikan kandungan CO 2 (Dhert dan Sorgelos dalam Yurisman dan Sukendi, 2004).
Ikan  mas  dan  ikan  nila  dipelihara  dengan  sistem  minapadi,  sedangkan pembesaran  ikan  lele  dan  belut  berada  pada  tempat  atau  kolam  tersendiri  pada model  usahatani  terpadu.    Sedangkan  pada  model  usahatani  monokultur,  ikan  mas dipelihara secara tersendiri tanpa sistem minapadi, pembesaran ikan lele juga berada pada tempat atau kolam tersendiri.
Limbah yang dihasilkan dari unit usahatani perikanan (ikan mas, nila, lele dan belut)  berupa  limbah  budidaya  ikan  (air).    Limbah    budidaya    ikan    biasanya langsung  dibuang,  padahal  air    bekas  budidaya  ikan  masih  mengandung  bahan- bahan  organik  dan  anorganik  yang  tinggi.  Bahan-bahan  organik  dan    anorganik yang  tinggi  tersebut    dapat  dimanfaatkan  untuk  menumbuhkan mikroorganisme plankton    yang    dapat    dijadikan    sumber    makanan    bagi    ikan.    Belum  ada penanganan  limbah  budidaya  ikan  baik  pada  model  usahatani  terpadu  maupun monokultur.    Makfirah  et  al.,  (2018),  melaporkan  bahwa  limbah    budidaya    ikan mas  dapat  dimanfaatkan  sebagai  pakan  alami  ikan peres.

## Kesimpulan
Dampak  sosial  diketahui  dari  karakteristik  petani  dan  modal  sosial  meliputi sebagian  besar  petani  yang  terlibat  dalam  usahatani  terpadu  maupun  monokultur berumur  produktif,  berpendidikan  tinggi,  lama  berusahatani  1  –  10  tahun,  luas  lahan kepemilikan < 1 ha serta jumlah tanggungan keluarga 4 – 8 orang.  Modal  sosial  dari model  usahatani  terpadu  dan  monokultur  terdiri  dari  kepercayaan  dan  kepedulian terhadap  sesama  dan  lingkungan  masing-masing  berkategori  tinggi  dan  cukup  tinggi, jaringan sosial dan tindakan proaktif berkategori tinggi, norma sosial berkategori cukup tinggi.
Dampak  ekonomi  diketahui  dari  penerimaan  dan  pendapatan  petani  usahatani terpadu yang lebih tinggi dengan penerimaan per tahun Rp 633,378,000 dan pendapatan Rp  294,731,000  dibandingkan  monokultur  dengan  penerimaan  Rp  19,900,000  - 409,500,000  dan  pendapatan  Rp    8,075,500  -  126,166,667.    Nilai  rasio  R/C  usahatani terpadu 1,87, sedangkan monokultur yakni 1,39 sampai 3,50.   Tingkat  efisiensi  tenaga kerja  pada  usahatani  terpadu  antara  0,0044  sampai  45,74  sedangkan  pada  monokultur antara 0,05 sampai 44,82.  Indeks produktivitas tenaga kerja usahatani terpadu sebesar
Rp  40.451/HKO  sampai  1,073,888/HKO  sedangkan  usahatani  monokultur 137,037/HKO sampai 15,933,193/HKO.
Dampak  lingkungan  dari  model  usahatani  terpadu  maupun  monokultur  dapat dilihat  dari  limbah  yang  dihasilkan.    Limbah  yang  dihasilkan  oleh  usahatani  terpadu meliputi  jerami,  dedak,  sekam,  buah  tomat  busuk  serta  kotoran  ayam  termanfaatkan. Sedangkan  pada  usahatani  monokulktur,  hanya  sebagian  limbah  seperti  jerami,  sisa pertanaman kangkung serta kotoran ayam yang termanfaatkan.

## BIBLIOGRAFI
Anggraeni, A, Y., Karimy MF, Herdian H, Sakti AA, Damayanti E.  2015.  Penerapan Sistem  Pertanian  Terpadu  Berbasis  Kambing  Peranakan  Etawah  di  Kabupaten Gunungkidul.  Prosiding Seminar Nasional Teknologi Peternakan dan Veteriner, 2015.
Apriansah,  A.,  E,  Sayamar.,  R.  Yulida.    2016.    Peran  Modal  Sosial  Terhadap Keberdayaan  Petani  Karet  Di  Desa  Kuntu  Kecamatan  Kampar  Kiri  Kabupaten Kampar.  Jom Faperta UR Vol 3 No. 2 Oktober 2016.  Hal 1 -15.
Arimbawa,  I,  W,  P.  2015.    Bahan  Ajar  Mata  Kuliah  Pertanian  Terpadu.    Jurusan Agroekoteknologi Fakultas Pertanian Universitas Udayana Denpasar.
Azhari    Y,    2013.    Modal    Sosial    Masyarakat    dalam    Mengembangkan    Ekowisata Bahari    di    Pulau    Pramuka    DKI    Jakarta    [skripsi].    Bogor    (ID):    Institut Pertanian Bogor.
Bagas,A; Tarmisi; Uthruva,T. 2015. Sistem Pertanian Terpadu. wwwacademia.edu/8621874/Sistem  pertanian  terpadu  diakses  pada  tanggal  05 November 2020.
Berliana.Y.S.,&    Mahra.A.H    2018.  Tudi    Komparasi    Pendapatan  Petani    Lokal Dengan    Petani  Modern    Padi    Sawah    Di    Desa  Mekarjaya,  Kecamatan Kiarapedes,  Kabupaten  Purwakarta      .  Jurnal      Ilmiah  Mahasiswa      Agroinfo Galuh Volume 4 Nomor 3, Mei 2018, 920-926.
Burt RS. 1992. Excerpt from The Sosial Structure of Competition,  in  Structure  Holes: The  Social Structure  of  Competition.  Cambridge,  MA and  London:  Harvard University.    In    Elinor  Ostrom    and    T.K.    Ahn.    2003.  foundation    of  social capital.  Massachusetts:  Edward  Elgar Publishing Limited.
Charles, R-T dan B. Hariyono, 1991, Pencernaran Lingkungan oleh Limbah Peternakan dan Pengelolaannya.  Bull, FKG-UGM, X(2):71-75.
Cohen    S,  and  Prusak    L.    2001.  in  good  company:  how  social  capital  makes organization    Work. London: Harvard Business Pres.
Devendra.  1993.  Development  of  Sustainable  Animal  Production  in  Integrated  Small Farm  Systems  in  Asia.  Di  dalam  Sustainable  Agriculture  Developmentin  Asia. Report  on  APO  study  meeting  23rd  February-5th  March  1993.  Tokyo:  APO (Asian Productivity Organization). hlm 124-125
Dewi, N, M, E, Y., Y, Setiyo., I, M, Nada.  2017.   Pengaruh Bahan Tambahan pada Kualitas  Kompos  Kotoran  Sapi.      Jurnal  Beta  (Biosistem  dan  Teknik  Pertanian) Volume 5, Nomor 1, Maret, 2017.
Dokhi,    M.,    Theodora    Hadumaon Siagian,  Sukim,  Wulansari,  I. Y.,  Hadi,  D. W.,    &    Sambodo,  N.      2016.      Analisis      Kearifan  Lokal    Ditinjau    dari Keragaman  Budaya.  Pusat  Data  Dan  Statistik  Pendidikan  Dan  Kebudayaan (PDSPK), 1–67 http://publikasi.data.kemdikbud.go.id .
Dwiyanti.  2005.  Respon  Pengaturan  Ketebalan  Mulsa  Jerami  Padi  dan  Jumlah Pemberian  Air  pada  Pertumbuhan  dan  Hasil  Tanaman  Kacang  Hijau.  Jurnal Agrivita. 25 (1) : 22-30.
Fachrista,  I.A.,  R.  Hendayana,  dan  Risfaheri.  2013.    Faktor  Sosial  Ekonomi  Penentu Adopsi PTT Padi di Bangka Belitung. Informatika Pertanian 22(2) : 113-120.
Fontenot,  J.P.,  W.  Smith.,  and  A.L.  Sutton.  1983.    Altenative  Utilization  Of  Animal Waste.  J. Anim, Sci, 57:221-223.
Garsetiasih,  R.,  N.M.  Heriyanto  dan  J.  Atmaja.  2003.  Pemanfaatan  dedak padi sebagai  pakan  tambahan  rusa.  Buletin  Plasma  Nutfah  9(2):  23-27.  Bogor.
Ginting, G.S. 1991.  Keterpaduan Ternak Ruminansia dengan Perkebunan .Produksi dan Nilai Nutri.  Jurnal Penelitian dan Pengembangan Pertanian.  BadanPenelitian dan Pengembangan Pertanian.  Departemen Pertanian.
Grootaert  C.  1998.  Social  Capital:  The  Missing  Link?  Social  Capital  Iniatiative: Working Paper 3. The World Bank.
Hamdani.  2008.    Sistem  Pertanian  Terpadu  untuk  Meningkatkan  ProduktivitasLahan dan Kesejahtraan Petani.  Makalah Workshop Teknologi untuk Masyarakat.
Hasbullah  J.  2006.  Social  Capital  (Menuju  Keunggulan  Budaya  Manusia  Indonesia.
Jakarta (ID): MR United Press.
Hasyim, H. 2006. Analisis Hubungan Karakteristik Petani Kopi Terhadap Pendapatan. Jurnal Komunikasi Penelitian. Volume 18 (1) 2006.
Hernanto, F. 2012. Ilmu Usahatani. Ilmu Usahatani. Jakarta: Penebar Swadaya
Ismail,  M.  S.  dan  Waliuddin,  A.  M.    1996.    Effect  of    Rice    Husk    Ash    on    High Strength Concrete.  Construction  and  Building Materials. 10 (1): 521– 526.
Jones    S.  2005.  Community-based    ecotourism:    the    significance    of    social    capital. Annals of Tourism Research, 32(2): 302–324.
Kadir,  M,  J.    2020.    Analisis  Pendapatan  Sistem  Pertanian  Terpadu  Integrasi  Padi- Ternak  Sapi  di  Kelurahan  Tatae  Kecamatan  Duampanua  Kabupaten  Pinrang. Jurnal Ilmu dan Industri Peternakan (JiiP) Volume 6 Nomor 1: 42-56, Juni 2020.
Kariyasa,  K.  2005.    Sistem  Integrasi  Tanaman  Ternak  dalam  Perspektif ReorientasiKebijakan  Subsidi  Pupuk  dan  Peningkatan  Pendapatan  Petani. Analisis  KebijakanPangan.  Vol.3.  No.1  Maret  2005.    Pusat  Penelitian  dan Pengembangan SosialEkonomi Pertanian.  Badan Litbang Pertanian Jakarta.
_________. dan Y.A Dewi. 2013. Analysis of Factors Affecting Adoption of Integrated Crop  Management  Farmer  Field  School  (ICM-FFS)  In  Swampy  Areas. International Journal of Food and Agricultural Economics. a1(2): 29-38
Kusnadi, U. 2007.  Inovasi Teknologi Peternakan dalam Sistem Integrasi Tanaman dan Ternak  (SITT)  untuk  Menunjang  Swasembada  Daging  Tahun  2010. OrasiPengukuhan  Profesor.    Riset  Badan  Penelitian  dan  Pengembangan Pertaanian.  Jakarta.
Lawang  RMZ.  2005.  Kapital  Sosial  dalam  Perspektif  Sosiologik.  FISIP  UI  Press  : Depok
Lestari  SF,  Yuniarti  S,  Abidin  Z.  2013.  Pengaruh  Formulasi  Pakan  Berbahan Baku    Tepung    Ikan,    Tepung    Jagung,    Dedak    Halus    dan    Ampas    Tahu Terhadap Pertumbuhan Ikan Nila (Oreochromis sp). Jurnal kelautan. 6(1): 36-46
Makhfirah, H., C, N, Defira., I, Hasri.  2018.  Pemanfaatan Limbah Budidaya Ikan Mas (Cyprinus  carpio)  Terhadap  Pertumbuhan  dan  Kelangsungan  Hidup  Ikan  Peres (Osteochilus  kappeni)  dengan  Padat  Tebar  yang  Berbeda.  Jurnal  Ilmiah Mahasiswa  Kelautan  dan  Perikanan  Unsyiah              Volume  3,  Nomor  2:  55-65. April 2018.
Mamboai,  H.    2003.  Sistem  Pengelolaan  Usahatani  Komoditi  Kopi  (Coffea  sp)  di Kampung  Ambaidiru  Distrik  Angkaisera  Kabupaten  Yapen  Waropen.  Program Studi  Sosial  Ekonomi  Pertanian.  Fakultas  Pertanian  dan  Teknologi  Pertanian. Universitas Papua. Papua.
Mandal,  K,G.,  Misra,  A, K.,  Hati, K, M.,  Bandyopadhyay., Mohanty, P, M.  2004. Rice    residue-management  options    and    effects    on    soil    properties    and    crop productivity.  Food,  Agriculture  &  Environment,  2 (1): 224-231.
Manjunatha SB, D Shivmurthy, SA Satyareddi, MV. Nagaraj and KN Basavesha. 2014. Integrated  Farming  System  –  An  Holistic  Approach:  A  Review. Journal of Agriculture and Allied Sciences 3 (4) : 30-38.
Manuwoto,  S    2010.    Pendidikan  tinggi  pertanian  dalam  pembangunan  bangsa.  IPB Press.  Bogor.
Manwan. 1989. Farming sistems research in Indonesia its evolution and future out look. In  Sukmana  et  al.  (eds).  Development  in  Procedures  for  farming System Research  Proceeding  of  an  international  Workshop.  Agency  for Agricultural Research and Development, Indonesia.
Mardikanto,  T.  2009.  Penyuluhan  Pembangunan Pertanian.  UNS  Press. Surakarta.
Massinai, R., Putu S., Muhjidin M., dan Dwijono H. Darwanto. 2013. Analisis Sistem Usahatani  Terpadu  di  Lahan  Pasang  Surut  untuk  Mendukung  Pengembangan Agroindustri Wilayah. Agritech33 (3) : 346-354.
Megalina, P. I., dan Nurrochmat, D. R. 2009. Peran Hutan Rakyat Dalam Perekonomian Masyarakat  Desa  (Studi  Kasus  di  Desa  Wangunjaya  Kecamatan  Cugenang Kabupaten Cianjur Propinsi Jawa Barat), IPB University Scientific Repository.
Nababan,  A.    1995,  Kearifan  Tradisional.dan  Pelestarian  Lingkungan  Hidup  di Indonesia, Analisis. CSIS, .tahun., XXIV, No. ,6, November-Desember 1995., hal. 421-435.
Nurhidayah.  2018.  Pemberdayaan  Ekonomi  Masyarakat  Berbasis Pertanian Terpadu di Joglo Tani.  Jurnal Pemberdayaan Masyarakat, Vol. 2, no. 1: 135-156
Nurhidayati,    I    Pujiwati,    A    Solichah,    Djuharu,    dan    A    Basit.    2008.    Pertanian Organik  Suatu  Kajian  Sistem  Pertanian  Terpadu  Berkelanjutan.  Progr  Studi Agroteknologi, Jurusan Budidaya Pertanian, Fakultas Pertanian, Universitas Islam Malang. Malang.
Pratiwi, I.    2013.  Analisis  Kualitas  Kompos  Limbah  Persawahan  Dengan MOL Sebagai Dekomposer. E-Jurnal Agroteknologi Tropika, 2(4): 195-203.
Prayitno,  G.,  B.  Maulida.,  A.  Tjahja,  N.  2019.    Modal  Sosial,  Ketahanan  Pangan  dan Pertanian  Berkelanjutan  Desa  Ngadireso,  Indonesia.    Region,  Vol.  14,  No.2, Januari 2019: 229-243
Preston,  T.R.  2000.  Livestock  Production  from  Local  Resources  in  an Integrated Farming  System;  a  Sustainable  Alternative  for  the  Benefit  of    Small    Scale Farmers  and  the  Environment.  Workshop-seminar "Making better  use of local feed resources" SAREC-UAF,  January , 2000.
Pusat  Data  dan  Sistem  Informasi  Pertanian,  2020. Statistik  Ketenagakerjaan  Sektor Pertanian  Tahun  2019  -  Februari  2020. Pusat  Data  dan  Sistem  Informasi Pertanian  Sekretariat Jenderal - Kementerian Pertanian.  Jakarta.
Rachmawati,  E.,  Muntasib,  EKSH.,  Sunkar,  A.  2011.  Sistem  Sosial  Pengembangan Wisata  Alam  Di  Kawasan  Gunung    Salak    Endah.    Forum    Pascasarjana. 34(1):23–32
Rasyaf, M. 2002. Pakan Ayam Broiler. Cetakan I. Penerbit Kanisius. Yogyakarta.
Riduwan.  2007.  Skala  Pengukuran  Variabel-Variabel  Penelitian.  Bandung  (ID):  PT Penerbit Alfabeta.
Rima Putri Dewantari, R, P., N, E, Suminarti., dan S, Y, Tyasmoro.  2015.  Pengaruh Mulsa  Jerami  Padi  dan  Frekuensi  Waktu  Penyiangan  Gulma  Pada  Pertumbuhan dan Hasil Tanaman Kedelai (Glycine max (L.) Merril).  Jurnal Produksi Tanaman, Volume 3, Nomor 6, September 2015, hlm. 487 – 495.
Salikin , K.A, 2003 . Sistem Pertanian Berkelanjutan . Kanisius, Yogyakarta
Setyanto,  P.  2008.  Perlu  Inovasi  Teknologi  Mengurangi  Emisi  Gas  Rumah  Kaca  dari Lahan Pertanian.  Balingtan, Badan Litban Pertanian, Departemen Pertanian RI.
Singarimbun, M dan S. Effendi. 1989. Metode Penelitian Survei. Jakarta: LP3ES
Sitepu,  R,  B.,  I,  Anas.,  dan  S.  Djuniwati.    2017.    Pemanfaatan  Jerami  Sebagai  Pupuk Organik  Untuk  Meningkatkan  Pertumbuhan  dan  Produksi  Padi  (Oryza  sativa).
Buletin Tanah dan Lahan, 1 (1) Januari 2017: 100-108
Sofyan.  2007.  Sukses Membuat Kompos dari Sampah.  Agromedia Pustaka.  Jakarta. 54 p.
Sudarmono.  2003. Pedoman Pemeliharaan Ayam Ras Petelur. Kanisius. Yogyakarta
Sugiyono. 2004. Metode Penelitian Bisnis. Bandung (ID): Alfabeta.
________.  2013.    Metode  Penelitian  Kuantitatif  Kualitatif  dan  R&D.  Bandung  (ID): Alfabeta.
Sumantri., Bambang., Basuki., S. Priyono., Mery., Isronita. 2004.  Analisis Kelayakan Finansial  Usahatani  Lada  (Piper  nigrum,  L)  di  Desa  Kunduran,  Kecamatan  Ulu Musi, Kabupaten Lahat, Sumatera Selatan. JIPI, 6 (1). pp. 32-42
Supangkat, G.  2009.  Sistem Usaha Tani Terpadu, Keunggulan dan Pengembangannya. Workshop  Pengembangan  Sistem  Pertanian  Terpadu.    Dinas  Pertanian  Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, tanggal 14 Desember 2009.
Suryono.,  W.  S.  Dewi.,  Sumarno.    2014.    Pemanfaatan  Limbah  Peternakan  Dalam Konsep  Pertanian  Terpadu  Guna  Mewujudkan  Pertanian  yang  Berkelanjutan. Caraka Tani – Jurnal Ilmu-Ilmu Pertanian Volume XXIX No. 2 Oktober 2014
Suyitman.  2012.  Status  Keberlanjutan  Wilayah  Berbasis  Peternakan  Sapi  Potong Terpadu  di  Kabupaten  Lima  Puluh  Kota  Sumatera  Barat.  Jurnal  Peternakan Indonesia 14 (1) ISSN 1907-1760.
Triwulaningrum, W. 2009. Pengaruh Pemberian Pupuk Kandang Sapi dan Pupuk Fosfor terhadap Pertumbuhan dan Hasil Buncis Tegak (Phaseolus vulgaris. L). J. Ilmiah Pertanian. 23 (4) : 154 ± 162.
Tumoka,  N.      2013.      Analisis      pendapatan      usahatani      tomat      di      Kecamatan Kawangkoan Barat Kabupaten Minahasa. Jurnal Emba. 1 (3): 345-354
Wahyuningsih,  Y,  M.,  dan  Baparki.    2020.    Analisis  efisiensi  tenaga  kerja  usahatani padi (Oryza sativa L) pada lahan kering dengan cara tanam jajar legowo di desa sungai lurus.  ZIRAA’AH, Volume 45 Nomor 3, Oktober 2020 Halaman 354-359.
Wicaksono, K, S., M, Baskara, B., L, Q, Aini., Suhartini., K, Hairiah.  2011.  Penuntun Praktikum.  Pertanian Berlanjut.  Fakultas Pertanian.  Universitas Brawijaya.
Yurisman dan Sukendi. 2004. Biologi dan Kultur Pakan Alami. UNRI Press. Pekanbaru. 140 hal.
Zamroni,  M.  I.  2010.    perubahan  sosial-budaya  petani  organik  di  Yogyakarta.    Jurnal Masyarakat & Budaya, Volume 12 No. 1 Tahun 2010

## Copyright holder:
Maria, Hazairin Zubair, Syatrianty A. Syaiful (2022)
First publication right: Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia
This article is licensed under: