## Jurnal Fokus Manajemen Bisnis
Volume 12, Nomor 2, September 2022, Halaman 142-150 https://doi.org/10.12928/fokus.v12i2.6285 http://journal2.uad.ac.id/index.php/fokus P-ISSN: 2088-4079 E-ISSN: 2716-0521

## TANGGUNG JAWAB SOSIAL PERUSAHAAN PADA KINERJA PERUSAHAAN: PERAN PEMODERASI KEPEMILIKAN PEMERINTAH
Tri Yuli Tiastuti Susanti 1 , Ardi Paminto 2,* Universitas Mulawarman ardi.paminto@feb.unmul.ac.id *Correspondent Author

## 1. Pendahuluan
Kinerja  suatu  perusahaan  dapat  digambarkan  melalui  berbagai  aspek  seperti  aspek keuangan. Kinerja keuangan bukan hanya menunjukkan suatu kondisi perusahaan, tetapi juga akan  berdampak  pada  kegiatan-kegiatan  yang  akan  dilakukan  (Narkunienė  &  Ulbinaitė, 2018) . Kinerja  keuangan  memberikan  gambaran  sebuah  perusahaan  dalam  mencapai tujuannya  dengan  seefektif  dan  seefisien  mungkin  (Kao et  al .,  2018).  Laporan  kinerja keuangan  dibutuhkan  perusahaan  dalam  menarik  minat  para  investor  karena  umumnya mereka  dalam  membuat  keputusan  investasi  juga  membutuhkan  laporan  kinerja  keuangan (Brown et al ., 2015).
Banyak hal yang dapat membawa pengaruh pada  kinerja suatu perusahaan dan salah satunya adalah tanggung jawab sosial perusahaan ( Corporate Social Responsibility/CSR ) (Kao et  al .,  2018) . Kegiatan  CSR  merupakan  salah  satu  bentuk  investasi  perusahaan  yang  akan meningkatkan kinerjanya dan mendapatkan dukungan dari masyarakat (Peng & Yang, 2014; Amin-Chaudhry,  2016).  Penelitian  terdahulu  membuktikan  adanya  pengaruh  positif  dari tanggung jawab sosial perusahaan  terhadap kinerja perusahaan (Al-Shammari et al ., 2022). Perusahaan menggunakan CSR dengan tujuan untuk menyelesaikan konflik antar pemangku kepentingan  sehingga  memaksimalkan  kekayaan  pemegang  saham  untuk  menciptakan kinerja perusahaan yang lebih baik (Jo & Harjoto, 2011).

## AR T I CLE IN FO ABS T R ACT
Article History Received 2022-07-12 Revised 2022-09-05 Accepted 2022-09-07 This study aims to obtain empirical evidence  regarding the impact of independent variables namely corporate social responsibility and state  as  moderating  variables  on  firm  performance.  This  study analyzes  using  a  sample  of  9  companies  in  the  construction  sub- sector listed on the Indonesia Stock Exchange for the period 2013- 2018 using the purposive sampling technique. The tools used in this research  are  panel  data  regression  and  descriptive  statistics.  The results of the study show corporate social responsibility has positive effect  but  no  significant  on  firm  performance  and  state  does  not moderate  the  effect  of  corporate  social  responsibility  on  firm performance.
This is an open-access article under the CC–BY-SA license .
Keywords Corporate Social Responsibility Firm Performance State
Selanjutnya faktor lain yang terdapat pada penelitian ini yaitu kepemilikan pemerintah. Adanya  peran  pemerintah  dalam  mempengaruhi  perusahaan  akan  mengakibatkan  kinerja perusahaan tersebut menurun karena adanya aturan dan pantauan langsung dari pemerintah yang  mengatur  hak,  kontrak,  dan  terkait  masalah  lainnya  (Aggestam,  2006).  Megginson (2005)  serta  Rahman  &  Reja  (2015)  mengemukakan  jika  perusahaan  yang  dimiliki  oleh pemerintah  mempunyai  keuntungan  lebih  sedikit  dibandingkan dengan  perusahaan  swasta karena tingkat pengambilan risiko yang tinggi pada perusahaan pemerintah.

## 2. Review Literatur dan Hipotesis
2.1. Landasan Teori
2.1.1. Teori Agensi Prinsip utama dari teori agensi adalah adanya suatu hubungan kerjasama antara pihak  yang  memiliki  wewenang  (pemilik  dan  pemangku  kepentingan)  dengan  pihak yang diberikan wewenang (manajer) (Jensen & Meckling, 1976). Lebih lanjut Jensen & Meckling (1976) menjelaskan asumsi dari teori agensi bahwa masing-masing individu termotivasi  oleh  kepentingannya  sendiri  sehingga  menyebabkan  timbulnya  konflik kepentingan antara pemilik wewenang dan pihak yang diberi wewenang.

## 2.1.2. Teori Pemangku Kepentingan
Berdasarkan  teori  pemangku  kepentingan yang  diungkapkan  oleh  Freeman (1994)  berasumsi  bahwa  kinerja  perusahaan  ditentukan  oleh  para  pemangku kepentingan.  Hal  ini  membuat  perusahaan  lebih  tegas  untuk  mengambil  keputusan dalam memberikan informasi yang bermanfaat bagi pemegang saham. Dalam teori ini juga  disampaikan  bahwa  beroperasi  sebuah  perusahaan  tidak  hanya  mementingkan diri  sendiri,  tetapi  juga  harus  memikirkan  manfaat  yang  akan  diterima  oleh  para pemangku kepentingan, sehingga akan berpengaruh terhadap kinerja perusahaan.

## 2.1.3. Kinerja Perusahaan
Kinerja perusahaan didefinisikan sebagai nilai perusahaan dari nilai pasar ekuitas ditambah dengan kewajiban nilai buku dibagi total aset (Kao et al ., 2018). Sementara (Mahrani  &  Soewarno,  2018)  mendefinisikan  kinerja  perusahaan  sebagai  suatu kegiatan  yang  bisa  dilakukan  untuk  mengatur  dan  mengarahkan  sumber  daya  yang terdapat  pada  perusahaan.  Tujuan  dari  kinerja  perusahaan  untuk  mengontrol  sistem keuangan  agar  mendapatkan  keuntungan  yang  diinginkan  dan  meminimalisir  risiko keuangan dalam perusahaan.

## 2.1.4. Tanggung Jawab Sosial Perusahaan
Tanggung  jawab  sosial  perusahaan merupakan  kegiatan  sosial  yang  dilakukan tanpa adanya peraturan pemerintah di negara dimana perusahaan beroperasi, sehingga perusahaan  harus  melakukan  kegiatan  sosial  secara  sukarela  tanpa  memikirkan keuntungan  dari  kegiatan  tersebut  yang  bertujuan  hanya  untuk  kepentingan  sosial (McWilliams  &  Siegel,  2001).  Dengan  adanya  kegiatan  sosial,  perusahaan  dapat mengurangi  dan  atau  menghilangkan  efek  bahaya  terhadap  perusahaan  dan memaksimalkan keuntungan terhadap masyarakat dalam jangka panjang. Brown et al . (2006)  serta  Barnea  &  Rubin  (2010)  menjelaskan  bahwa  tanggung  jawab  sosial perusahaan  merupakan  salah  satu  hal  penting  yang  dilakukan  oleh  perusahaan  dan bertujuan untuk meningkatkan reputasi perusahaan, serta memberikan manfaat pada masyarakat. Akan tetapi, menurut Kao et al. (2018) keterlibatan tanggung jawab sosial perusahaan  mengakibatkan  pemborosan  dalam  sumber  daya  yang  akan  berdampak terhadap kinerja keuangan yang menurun.

## 2.1.5. Kepemilikan Pemerintah
Chen et  al. (2017)  menjelaskan  dimana  kepemilikan  pemerintah  merupakan persentase  saham  kepemilikan  pemerintah  terhadap  total  saham  sebuah  perusahaan. Kepemilikan pemerintah yang dominan dalam perusahaan memiliki efek terhadap aset sebuah  perusahaan  karena  menentukan  kondisi  perusahaan  sehingga  dapat menghambat  atau  mengembangkan  kinerja  perusahaan  (Chen et  al .,  2017).  Hadirnya kepemilikan  pemerintah  memiliki  peran  penting  karena  mampu  mengendalikan  dan memonitor  pengelolaan  manajemen  dalam  upaya  untuk  memperbaiki  kinerja perusahaan  dan  mendapatkan  keuntungan  politik  yang  akan  menjadi  patokan pemangku  kepentingan untuk  menanamkan  modal  pada  perusahaan  tersebut  karena adanya pantauan dari pemerintah (Shleifer & Vishny, 1994; Ma et al .,  2010; Haider et al. , 2018).
2.2. Hipotesis
2.2.1.  Pengaruh  Positif  Tanggung  Jawab  Sosial  Perusahaan  terhadap  Kinerja Perusahaan
Tanggung  jawab  sosial  perusahaan  ( Corporate  Social  Responsibility/CSR ) merupakan  kegiatan  yang  dilakukan  oleh  perusahaan  terhadap  lingkungan  sekitar sebagai  keunggulan  perusahaan.  Kinerja  perusahaan  dapat  ditingkatkan  dengan tanggung  jawab  sosial  perusahaan karena  akan  menghasilkan  keunggulan  kompetitif (Long et  al. ,  2020).  Menurut  teori  pemangku  kepentingan yang  disampaikan  oleh Freeman  (1994)  mengatakan  bahwa  semakin  tinggi  tingkat  tanggung  jawab  sosial perusahaan yang dilakukan, maka akan menarik perhatian para calon investor karena hal  itu  akan  meningkatkan  reputasi  perusahaan  dan  dapat  menyelesaikan  konflik antara agent dan principal sehingga akan meningkatkan kinerja perusahaan (Preston & O’Bannon,  1997;  Waddock  &  Graves,  1997;  Jo  &  Harjoto,  2012) . Berinvestasi  dengan lingkungan terbaik dalam jangka panjang akan menghasilkan kinerja pasar yang unggul untuk meningkatkan kinerja keuangan suatu perusahaan (Filbeck et al ., 2009; Barnett &  Salomon,  2012).  Hal  ini  akan  berpengaruh  positif  apabila  terjadi  pada  perusahaan milik  pribadi  yang  didukung  dengan  teori  pemangku  kepentingan (Lee et  al .,  2018). Penelitian  terdahulu  membuktikan  tanggung  jawab  sosial  perusahaan  memiliki pengaruh positif pada kinerja perusahaan (Michelon et al ., 2013; Bai & Chang, 2015).
H 1 :  Tanggung  Jawab  Sosial  Perusahaan  Berpengaruh  Positif terhadap  Kinerja Perusahaan
2.2.2.  Pengaruh  Tanggung  Jawab  Sosial  Perusahaan  terhadap  Kinerja  Perusahaan dengan Kepemilikan Pemerintah sebagai Variabel Moderasi Menurut  teori  pemangku  kepentingan  yang  disampaikan  oleh Freeman  (1994) bahwa  tanggung  jawab  sosial  perusahaan terhadap  kinerja  perusahaan  yang semakin tinggi,  maka  mendorong  peningkatan  kinerja  perusahaan yang  pada  akhirnya menambah  nilai  perusahaan  serta  dapat  memperbaiki  hubungan  antara  manajer  dan pemangku  kepentingan. Calon  pemangku  kepentingan  lebih  berminat  dalam berinvestasi  pada  perusahaan  yang  lebih  sering  melakukan  tanggung  jawab  sosial perusahaan untuk mendapatkan manfaat pribadi dengan membangun reputasi (Brown et  al .,  2006;  Barnea  &  Rubin,  2010).  Dengan  adanya  peran  pemerintah  dalam perusahaan  justru  akan  memperburuk  kinerja  perusahaan karena  pemerintah  lebih memanfaatkan dana dan sumber daya perusahaan untuk kegiatan yang mengarah pada kesejahteraan  masyarakat  (La  Porta et  al .,  2002;  Beuselinck et  al .,  2017).  Phung  & Mishra  (2016)  berpendapat  bahwa  perusahaan  milik  negara  akan  berdampak  pada kinerja perusahaan jika ada ketidakselarasan tujuan dengan pemegang saham lainnya.
Perusahaan pemerintah lebih kurang menguntungkan dan memiliki risiko yang tinggi dibandingkan  perusahaan  swasta  (Cornett et  al .,  2009).  Hasil  penelitian  terdahulu membuktikan  adanya  peran  kepemilikan  pemerintah  sebagai  pemoderasi  pada pengaruh tanggung jawab sosial perusahaan terhadap kinerja perusahaan.
H 2 : Kepemilikan Pemerintah Memoderasi pada Pengaruh Tanggung Jawab Sosial Perusahaan terhadap Kinerja Perusahaan
2.3. Model Penelitian
Gambar 1. Model Penelitian
3. Metode Penelitian
3.1. Populasi, Sampel, dan Teknik Pengambilan Sampel Penelitian  ini  menggunakan  populasi  seluruh  perusahaan  sub  sektor  konstruksi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada periode 2014-2018 dengan jumlah 13 perusahaan. Dalam menentukan sampel pada penelitian ini menggunakan teknik purposive sampling dengan  kriteria  yang  telah  peneliti  tentukan . Adapun  kriteria  pengambilan sampel pada penelitian ini adalah perusahaan sub sektor konstruksi yang terdaftar di BEI periode  2014-2018  dan memberikan  laporan  atau  data  keuangan  selama  periode  2014- 2018. Berdasarkan kriteria tersebut, maka jumlah sampel yang diperoleh pada penelitian ini sebanyak 9 perusahaan.
3.2. Teknik Analisis Data
3.2.1. Uji Asumsi Klasik Heteroskedastisitas
Uji  heteroskedastisitas  dilakukan  untuk  mengungkap  ada  atau  tidaknya ketidaksamaan  varian  dari  residual  dalam  sebuah  model  regresi  (Ghozali,  2018). Metode yang digunakan untuk pengujian heteroskedastisitas adalah uji Breusch-Pagan- Godfrey (BPG) dan dinilai berdasarkan nilai Prob. Chi-Square . Jika nilai Prob. Chi-Square menunjukkan lebih dari 0,05, maka bebas dari masalah heteroskedastisitas.
3.2.2. Uji Asumsi Klasik Autokorelasi Uji autokorelasi dilakukan untuk mengungkap ada atau tidaknya korelasi antara kesalahan  pengganggu  pada  periode  tertentu  dengan  periode  sebelumnya  (Ghozali, 2018).  Metode  yang  digunakan  untuk  pengujian  autokorelasi  adalah Durbin-Watson (DW). Pengujian autokorelasi menggunakan rumus -2 < DW < 2.
Tanggung Jawab Sosial
Perusahaan (X 1 )
Kinerja Perusahaan (Y) Kepemilikan Pemerintah (Z) H1 (+) H2

## 3.2.3. Analisis Regresi Data Panel
Data panel merupakan  gabungan antara data runtut waktu ( time series ) dengan data  silang  ( cross  section )  (Kuncoro,  2009).  Terdapat  beberapa  metode  yang  dapat digunakan untuk mengestimasikan sebuah model pada analisis regresi data panel yaitu common effect model, fixed effect model, dan random effect model (Widarjono, 2018).
3.2.4. Uji Hipotesis (Uji T)
Tujuan  dari  uji  hipotesis  untuk  mengetahui  pengaruh  antara  variabel  bebas (independen)  dengan  variabel  terikat  (dependen).  Ketika  hubungan  antar  variabel tersebut  menunjukkan  nilai  probabilitas  <  0,05,  maka  hipotesis  dapat  dikatakan diterima (Ghozali, 2018).

## 4. Hasil dan Pembahasan
4.1. Hasil Uji Asumsi Klasik Heteroskedastisitas Tabel 1. Hasil Uji Asumsi Klasik Heteroskedastisitas Heteroskedasticity Test: Breusch-Pagan-Godfrey F-Statistic 0,4331 Prob. F (3,41) 0,7304 Obs*R-Squared 1,3824 Prob. Chi-Square (3) 0,7097 Scaled Explained SS 8,9415 Prob. Chi-Square (3) 0,0301 Sumber: Data Sekunder Diolah (2020)
Tabel  1  menunjukkan  hasil  dari  pengujian  asumsi  klasik  heteroskedastisitas. Berdasarkan  hasil  uji  tersebut  menunjukkan  tidak  adanya  masalah  heteroskedastisitas dilihat  dari  nilai  probabilitas chi-square pada Osb*R-squared sebesar  0,7097  yang  mana lebih besar dari 0,05.
4.2. Hasil Uji Heteroskedastisitas
Tabel 2. Hasil Uji Asumsi Klasik Autokorelasi Weighted Statistics Durbin-Watson Stat 1,6148
Sumber: Data Sekunder Diolah (2020)
Selanjutnya  pada  Tabel  2  disajikan  hasil  pengujian  asumsi  klasik  autokorelasi.  Uji asumsi klasik autokorelasi dilihat berdasarkan nilai Durbin-Watson (DW) yang diperoleh dari hasil regresi metode ordinary least squares. Hasil perhitungan menunjukkan nilai DW sebesar  1,6148  yang  mana  nilai  tersebut  berada  diantara  -2  <  DW  <  2,  sehingga  dapat disimpulkan bahwa tidak ada masalah autokorelasi.

## 4.3. Hasil Analisis Regresi Data Panel
Tabel 3. Hasil Analisis Regresi Data Panel Variable Coefficient Std. Error T-Statistic Prob. C 3,9437 1,1752 3,3556 0,0017 Tanggung Jawab Sosial Perusahaan (TJSP) 2,5394 2,1308 1,1917 0,2402 Tanggung Jawab Sosial Perusahaan (TJSP) * Kepemilikan Pemerintah (KP) 2,4476 2,9563 0,8279 0,4125
Sumber: Data Sekunder Diolah (2020)
Tabel 3 menunjukkan hasil analisis regresi data panel. Berdasarkan hasil pengujian tersebut, maka model dari penelitian ini adalah sebagai berikut:
Kinerja Perusahaan = 3,9437 + 2,5394 TJSP + 2,4476 TJSP*KP
1. Nilai konstanta diperoleh sebesar 3,9437. Artinya, jika seluruh variabel pada penelitian ini bernilai nol (0), maka besarnya kinerja perusahaan adalah 3,9437.
2. Nilai  koefisien  pada  variabel  tanggung  jawab  sosial  perusahaan  sebesar  2,5394. Artinya,  ketika  tanggung  jawab  sosial  perusahaan  meningkat  sebesar  1  satuan,  maka kinerja perusahaan akan meningkat sebesar 2,5394, dan sebaliknya.

## 4.4. Hasil Uji Hipotesis
Tabel 4. Hasil Uji Hipotesis Variable Coefficient Std. Error T-Statistic Prob. C 3,9437 1,1752 3,3556 0,0017 Tanggung Jawab Sosial Perusahaan (TJSP) 2,5394 2,1308 1,1917 0,2402 Tanggung Jawab Sosial Perusahaan (TJSP) * Kepemilikan Pemerintah (KP) 2,4476 2,9563 0,8279 0,4125
Sumber: Data Sekunder Diolah (2020)
Tabel 4 menunjukkan hasil uji hipotesis. Berdasarkan hasil pengujian tersebut dapat dijabarkan sebagai berikut:
1. Pengaruh  Positif  Tanggung  Jawab  Sosial  Perusahaan  terhadap  Kinerja Perusahaan
Hasil  pengujian  hipotesis  pertama  membuktikan  bahwa  tanggung  jawab  sosial perusahaan memiliki pengaruh positif namun tidak signifikan pada kinerja perusahaan. Hal tersebut dibuktikan dengan nilai koefisien sebesar 2,5394 dengan nilai probabilitas sebesar 0,2402 yang mana lebih besar dari 0,05. Hipotesis pertama dalam penelitian ini ditolak.
2. Pengaruh  Positif  Tanggung  Jawab  Sosial  Perusahaan  terhadap  Kinerja Perusahaan dengan Kepemilikan Pemerintah sebagai Pemoderasi Hasil  pengujian  hipotesis  kedua  membuktikan  bahwa  kepemilikan  pemerintah tidak  memoderasi  pada  pengaruh  tanggung  jawab  sosial  perusahaan  pada  kinerja perusahaan. Hal tersebut dibuktikan dengan nilai koefisien sebesar 2,4476 dengan nilai probabilitas  sebesar  0,4125  yang  mana  lebih  besar  dari  0,05.  Hipotesis  kedua  dalam penelitian ini ditolak.
4.5 Pembahasan
4.5.1.  Pengaruh  Positif  Tanggung  Jawab  Sosial  Perusahaan  terhadap  Kinerja Perusahaan Tanggung  jawab  sosial  perusahaan  terbukti  memiliki pengaruh  positif  namun tidak  signifikan  pada  kinerja  perusahaan.  Investasi  dalam  kegiatan  tanggung  jawab sosial perusahaan akan memberikan manfaat  berupa peningkatan kinerja perusahaan dan  memberikan  keuntungan  bagi  para  pemangku  kepentingan.  Penelitian  terdahulu
juga mendukung bahwa tanggung jawab sosial perusahaan membawa pengaruh positif namun tidak signifikan pada kinerja perusahaan (Lim et al ., 2017; Rahman et al ., 2019). Teori  mengatakan  bahwa  perusahaan  harus  lebih  bertanggung  jawab  secara sosial untuk meningkatkan reputasi perusahaan, memenuhi kebutuhan para pemangku kepentingan,  dan  mampu  menyelesaikan  konflik  antara agent dan principal sehingga akan  meningkatkan  kinerja  perusahaan  (Branco  &  Rodrigues,  2007).  Jika  kebutuhan para  pemangku  kepentingan  terpenuhi,  maka  hal  tersebut  akan  memberikan  sinyal untuk meningkatkan modal perusahaan dan kegiatan yang dilakukan perusahaan akan memberikan manfaat tambahan sehingga mempengaruhi kinerja perusahaan. Manfaat yang  diterima  berupa  peningkatan  hubungan  yang  baik  antara  masyarakat  dengan perusahaan yang kemudian membawa keunggulan kompetitif dan meningkatkan citra perusahaan (Russo & Fouts, 1997; Hategan et al. , 2018).
4.5.2.  Pengaruh  Tanggung  Jawab  Sosial  Perusahaan  terhadap  Kinerja  Perusahaan dengan Kepemilikan Pemerintah sebagai Variabel Moderasi Kepemilikan  pemerintah  terbukti tidak  memoderasi  pada  pengaruh  tanggung jawab  sosial  perusahaan  terhadap  kinerja  perusahaan.  Hasil  ini  bertolak  belakang dengan  penelitian  sebelumnya  yang  dilakukan  oleh  La  Porta et  al .  (2002)  dan Beuselinck et  al. (2017)  dimana  kepemilikan  pemerintah  memoderasi  pada  pengaruh tanggung  jawab  sosial  perusahaan  terhadap  kinerja  perusahaan.  Dengan  adanya pemerintah  yang  ikut  serta  dalam  perusahaan  akan  menimbulkan  masalah  keagenan dan  menggunakan  dana  serta  sumber  daya  untuk  kegiatan  yang  mengarah kesejahteraan masyarakat yang akan menghasilkan kinerja yang buruk. Sebesar apapun persentase  kepemilikan  pemerintah  dalam  sebuah  perusahaan  tidak  akan mempengaruhi  hubungan  antara  tanggung  jawab  sosial  perusahaan  terhadap  kinerja perusahaan .
5. Kesimpulan dan Saran

## 5.1. Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian  yang telah dilakukan, maka dapat ditarik kesimpulan: Pertama ,  tanggung  jawab  sosial  perusahaan terbukti  memiliki  pengaruh  positif  namun tidak  signifikan  pada  kinerja  perusahaan. Kedua ,  kepemilikan  pemerintah terbukti  tidak memoderasi  pada  pengaruh  tanggung  jawab  sosial  perusahaan terhadap  kinerja perusahaan.
5.2. Saran Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan,  maka  saran  yang  dapat diberikan adalah sebagai berikut:
1. Bagi  peneliti  selanjutnya  diharapkan  menggunakan  pengukuran  yang  lain  seperti konsentrasi kepemilikan (Ma et al ., 2010), kinerja keuangan (Peng & Yang, 2014), dan lainnya.
2. Tanggung  jawab  sosial  perusahaan  hendaknya  tetap  diperhatikan  dan  dipertahankan guna  menunjang  kinerja  usahanya  sekaligus  menarik  minat sosial  terutama  dari  para investor.  Tanggung  jawab  sosial  perusahaan  menjadi  salah  satu  faktor  yang  diamati oleh  para  calon  investor  sebelum  mengambil  keputusan  investasinya.  Selain  itu, perusahaan  swasta  maupun  perusahaan  milik  pemerintah  memiliki  kewajiban  yang sama dalam menjalankan tanggung jawab sosial perusahaan.

## Daftar Pustaka
Aggestam,  M.  (2006).  Privatization  Ideology  And  Ownership  Change  In  Poland:  An Institutionalist Study. Journal of Applied Behavioral Science , 42 (4).
Al-Shammari, M. A., Banerjee, S. N., & Rasheed, A. A. (2022). Corporate Social Responsibility And Firm Performance: A Theory Of Dual Responsibility. Management Decision , 60 (6). Amin-Chaudhry,  A.  (2016).  Corporate  Social  Responsibility-From  A  Mere  Concept  To  An Expected Business Practice. Social Responsibility Journal , 12 (1). Bai, X., & Chang, J. (2015). Corporate Social Responsibility And Firm Performance: The Mediating Role  Of  Marketing  Competence  And  The  Moderating  Role  Of  Market  Environment. Asia Pacific Journal of Management , 32 (2).
Barnea,  A.,  &  Rubin,  A.  (2010).  Corporate  Social  Responsibility  as  a  Conflict  Between Shareholders. Journal of Business Ethics , 97 (1). Barnett, M. L., & Salomon, R. M. (2012). Does It Pay To Be Really Good? Addressing The Shape Of The  Relationship  Between  Social  And  Financial  Performance. Strategic  Management Journal , 33 (11).
Beuselinck, C., Cao, L., Deloof, M., & Xia, X. (2017). The Value Of Government Ownership During The Global Financial Crisis. Journal of Corporate Finance , 42 . Branco,  M.  C.,  &  Rodrigues,  L.  L.  (2007).  Positioning  Stakeholder  Theory  within  the  Debate  on Corporate  Social  Responsibility. Electronic  Journal  of  Business  Ethics  and  Organization Studies , 12 (1).
Brown,  S.,  Gray,  D.,  McHardy,  J.,  &  Taylor,  K.  (2015).  Employee  Trust  And  Workplace Performance. Journal of Economic Behavior and Organization , 116 .
Brown,  W.  O.,  Helland,  E.,  &  Smith,  J.  K.  (2006).  Corporate  Philanthropic  Practices. Journal  of Corporate Finance , 12 (5). Chen, S. J., Chen, M. H., & Wei, H. L. (2017). Financial Performance Of Chinese Airlines: Does State Ownership Matter? Journal of Hospitality and Tourism Management , 33 .
Cornett,  M.  M.,  McNutt,  J.  J.,  &  Tehranian,  H.  (2009).  Corporate  Governance  And  Earnings Management At Large U.S. Bank Holding Companies. Journal of Corporate Finance , 15 (4). Filbeck,  G.,  Gorman,  R.,  &  Zhao,  X.  (2009).  The  “Best  Corporate  Citizens”:  Are  They  Good  For Their Shareholders? Financial Review , 44 (2).
Freeman,  R.  E.  (1994).  The  Politics  of  Stakeholder  Theory:  Some  Future  Directions. Business Ethics Quarterly , 4 (4).
Ghozali,  I.  (2018). Aplikasi  Analisis  Multivariate  dengan  Program  IBM  SPSS  25  Edisi  9. Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Haider, Z. A., Liu, M., Wang, Y., & Zhang, Y. (2018). Government Ownership, Financial Constraint, Corruption,  And  Corporate  Performance:  International  Evidence. Journal  of  International Financial Markets, Institutions and Money , 53 .
Hategan, C. D., Sirghi, N., Curea-Pitorac, R. I., & Hategan, V. P. (2018). Doing Well Or Doing Good: The  Relationship  Between  Corporate  Social  Responsibility  And  Profit  In  Romanian Companies. Sustainability (Switzerland) , 10 (4).
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory Of The Firm: Managerial Behavior, Agency Costs And Ownership Structure. Journal of Financial Economics , 3 (4). Jo, H., & Harjoto, M. A. (2011). Corporate Governance and Firm Value: The Impact of Corporate Social Responsibility. Journal of Business Ethics , 103 (3).
Jo, H., & Harjoto, M. A. (2012). The Causal  Effect of Corporate Governance on Corporate Social Responsibility. Journal of Business Ethics , 106 (1).
Kao,  E.  H.,  Yeh,  C.  C.,  Wang,  L.  H.,  &  Fung,  H.  G.  (2018).  The  Relationship  Between  CSR  And Performance: Evidence In China. Pacific Basin Finance Journal , 51 . Kuncoro, M. (2009). Metode Riset Untuk Bisnis Dan Ekonomi . Erlangga.
La  Porta,  R.,  Lopez-de-Silanes,  F.,  Shleifer,  A.,  &  Vishny,  R.  (2002).  Investor  Protection  And Corporate Valuation. Journal of Finance , 57 (3).
Lee, J., Graves, S. B., & Waddock, S. (2018). Doing Good Does Not Preclude Doing Well: Corporate Responsibility And Financial Performance. Social Responsibility Journal , 14 (4).
Lim,  M.  H.,  Kang,  Y.  S.,  &  Kim,  Y.  (2017).  Effects  Of  Corporate  Social  Responsibility  Actions  On South Korean Adolescents’ Perceptions In The Food Industry. Sustainability (Switzerland) , 9 (2).
Long,  W.,  Li,  S.,  Wu,  H.,  &  Song,  X.  (2020).  Corporate  Social  Responsibility  And  Financial Performance:  The  Roles  Of  Government  Intervention  And  Market  Competition. Corporate Social Responsibility and Environmental Management , 27 (2). Ma,  S.,  Naughton,  T.,  &  Tian,  G.  (2010).  Ownership  And  Ownership  Concentration:  Which  Is Important  In  Determining  The  Performance  Of  China’s  Listed  Firms? Accounting  and Finance , 50 (4). Mahrani, M., & Soewarno, N. (2018). The Effect Of Good Corporate Governance Mechanism And Corporate  Social  Responsibility  On  Financial  Performance  With  Earnings Management  As Mediating Variable. Asian Journal of Accounting Research , 3 (1).
McWilliams,  A.,  &  Siegel,  D.  (2001).  Corporate  Social  Responsibility:  A  Theory  Of  The  Firm Perspective. In Academy of Management Review (Vol. 26, Issue 1). Megginson, W. L. (2005). The Economics Of Bank Privatization. Journal of Banking and Finance , 29 (8-9 SPEC. ISS.).
Michelon,  G.,  Boesso,  G.,  &  Kumar,  K.  (2013).  Examining  the  Link  between  Strategic  Corporate Social  Responsibility  and  Company  Performance:  An  Analysis  of  the  Best  Corporate Citizens. Corporate Social Responsibility and Environmental Management , 20 (2). Narkunienė, J., & Ulbinaitė, A. (2018). Comparative Analysis Of Company Performance Evaluation Methods. Entrepreneurship and Sustainability Issues , 6 (1).
Peng,  C.  W.,  &  Yang,  M.  L.  (2014).  The  Effect  of  Corporate  Social  Performance  on  Financial Performance: The Moderating Effect of Ownership Concentration. Journal of Business Ethics , 123 (1).
Phung, D. N., & Mishra, A. V. (2016). Ownership Structure and Firm Performance: Evidence from Vietnamese Listed Firms. Australian Economic Papers , 55 (1).
Preston,  L.  E.,  &  O’Bannon,  D.  P.  (1997).  The  Corporate  Social-Financial  Performance Relationship: A Typology And Analysis. Business and Society , 36 (4).
Rahman,  A.  N.  A.  A.,  &  Reja,  B.  A.  F.  M.  (2015).  Ownership  Structure  and  Bank  Performance.
Journal of Economics, Business and Management , 3 (5).
Rahman,  M.,  Rodríguez-Serrano,  M.  Á.,  &  Lambkin,  M.  (2019).  Brand  Equity  And  Firm Performance: The Complementary Role Of Corporate Social Responsibility. Journal of Brand Management , 26 (6).
Russo, M. V., & Fouts, P. A. (1997). A  Resource-Based Perspective On Corporate Environmental Performance And Profitability. Academy of Management Journal , 40 (3). Shleifer, A., & Vishny, R. W. (1994). Politicians And Firms. Quarterly Journal of Economics , 109 (4). Waddock, S. A., & Graves, S. B. (1997). The Corporate Social Performance-Financial Performance Link. Strategic Management Journal , 18 (4). Widarjono,  A.  (2018). Ekonometrika:  Pengantar  dan  Aplikasinya,  Edisi  Keempat. Penerbit  UPP STIM YKPN