Jurnal Pendidikan Sejarah dan Riset Sosial Humaniora (KAGANGA) Volume 6, Nomor 1, Januari-Juni 2023 e-ISSN: 2598-4934 p-ISSN: 2621-119X DOI : https://doi.org/10.31539/kaganga.v6i1.5089
Pemikiran Pierre Bourdieu dalam Memahami Realitas Sosial
Mega Mustikasari 1 , Arlin 2 , Syamsu A Kamaruddin 3
Universitas Negeri Makasar 1,3
Universitas Pejuang Republik Indonesia Makasar 2 megamustiikasari64@gmail.com 1

## ABSTRAK
Tujuan  penelitian  ini  untuk  mengetahui  pemikiran  Bourdieu,  sebagai  pengantar dalam memahami  realitas  sosial.  Penelitian  ini  memperkenalkan  gagasan  dasar  pemikiran Bourdieu  dalam  memahami  bagaimana  individu  berelasi  sehingga  membentuk  “praktik”. Bagaimana  ‘praktik’ tersebut  terjadi dan  apa saja yang  “terlibat” dalam  ‘praktik’ itu, dan bagaimana  relasi habitus , arena,  kapital,  praktik dan kuasa dalam  pandangan  Bourdieu. Hasil penelitian ini menunjukan Pierre Bourdieu, adalah salah satu teoritis terkemuka yang pemikirannya  digunakan  dalam cultural  studies .  Pemikiran  Bourdieu  banyak  dipengaruhi oleh  Aristoteles,  Thomas  Aquinas,  Hegel,  Marx,  Durkheim,  Max  Weber,  Picasso,  Franz Fanon,  Jean  Paul  Sartre,  Husserl,  Ferdinand  de  Saussure,  Levi  Strauss,  Wittgenstein, Martin  Heidegger,  Michel  Foucault,  dll.  Simpulan  penelitian  bahwa  Bourdieu  meramu pemikiran  beberapa  pemikir  tersebut  menjadi  bentuk  pemikiran  baru  yang  menekankan peran  aktor  atau  subyektivitas  yakni  yang  dikenal  dengan  metode  strukturalisme- konstruktif. Bourdieu dikenal dengan pengembangan kajian sosiologi kultural dan sosiologi reflektif atau metasosiologi.

## Kata Kunci: Pemikiran Pierre Bourdieu

## ABSTRACT
The  purpose  of  this  study  is  to  find  out  Bourdieu's  thoughts,  as  an  introduction  to understanding social reality. This study introduces the basic ideas of Bourdieu's thinking in understanding how individuals relate to form "practices". How does this "practice" occur and  what  is  "involved"  in  that  "practice",  and  what  are  the  relations  of  habitus,  arena, capital, practice and power in Bourdieu's view. The results of this study show that Pierre Bourdieu  is  one  of  the  leading  theorists  whose  ideas  are  used  in  cultural  studies. Bourdieu's  thinking  was  heavily  influenced  by  Aristotle,  Thomas  Aquinas,  Hegel,  Marx, Durkheim,  Max  Weber,  Picasso,  Franz  Fanon,  Jean  Paul  Sartre,  Husserl,  Ferdinand  de Saussure,  Levi  Strauss,  Wittgenstein,  Martin  Heidegger,  Michel  Foucault,  etc.  The conclusion of the research is that Bourdieu concocted the thoughts of several thinkers into a new form of thinking that emphasizes the role of actors or subjectivity, which is known as the  structural-constructive  method.  Bourdieu  is  known  for  developing  cultural  sociology studies and reflective sociology or metasociology.

## Keywords: Thoughts of Pierre Bourdieu

## PENDAHULUAN
Pierre  Bourdieu  adalah  seorang pemikir  Prancis  yang  hendak  memahami struktur  sosial  masyarakat,  sekaligus perubahan dan perkembangan yang terjadi  di  dalamnya.  Baginya,  analisis sosial selalu bertujuan
untuk membongkar  struktur-  struktur  dominasi ekonomi  maupun  dominasi  simbolik  dari masyarakat, yang selalu menutupi ketidakadilan  di  dalamnya.  Untuk  itu,  ia mengembangkan  beberapa  konsep  yang diperolehnya dari analisis data sosiologis, sekaligus  pemikiran-pemikiran  filsafat yang  ia  pelajari.  Pierre  Bourdieu  lahir pada 1 Agustus 1930 di Denguin, Prancis. Ia  meninggal  pada  23  Januari  2002  di Paris, Prancis. Ia dikenal sebagai seorang intelektual publik yang lahir dari pengaruh pemikiran Emile Zola dan Jean- Paul  Sartre.  Konsep-konsep  yang  ia kembangkan  amat  berpengaruh  di  dalam analisis-analisis  sosial  maupun  filsafat  di abad 21. Sebelum
meninggal,
(Wattimena, 2012) Inti teori sosiologi kultural Bourdieu  adalah  “Teori  tentang  praktik manusia”  yang  memadukan  teori  yang berpusat  pada  agen  atau  aktor (agent centered) dengan penjelasan objektivisme yang menekankan dimensi struktur dalam membentuk  kehidupan  sosial  (Wuriyani, 2019).
Dasar  pembentukan  teorinya  tidak lepas  dari  pengalaman  Bourdieu  sendiri yang  kemudian  mempengaruhi  bangunan teorinya  dalam  karya-karyanya,  yakni pengalamannya selama di Aljiers, Aljazair  yang  melakukan  penelitian  di masyarakat Aljiers sambil menjadi asisten dosen, setelah ia lulus dari sekolah filsafat terkemuka  di  Paris,  Prancis,  yakni  Lycèe Louis  le  Griand  dan  Ècole  Normale Supèrieure  pada  tahun  1951.  Selama  di perguruan  tinggi  kedua  ini,  Bourdieu
bertemu  dan  berkenalan  dengan  Michel Foucault, Jacques Derrida dan Emmanuel Le  Roy  Ladurie.  Pengalaman  pribadi dalam keluarga juga membentuk habitus Bourdieu  dan  juga mempengaruhi karyanya. Terlahir dengan nama Pierre Fèlix Bourdieu (1930–2002), di  sebuah  desa  kecil  yang  bernama Denguin,  di  wilayah  Béarn,  Pyrénées, Perancis pada 1 Agustus 1930.  Ia berasal dari  keluarga  biasa  dan  besar  di lingkungan  kelas  menengah  ke  bawah, dan kemudian berhasil menembus perguruan  tinggi  elit  dengan  lingkungan bergaya  borjuis.  Perubahan  habitus  dan arena yang menyolok ini juga mempengaruhi  karyanya  yang  kemudian membawanya  menjadi  seorang  sosiolog kultural,  etnolog,  antropolog  dan  filsuf yang diperhitungkan (Achmad, 2015).
Teori yang dikembangkan Bourdieu berorientasi  pada  hubungan  dialektik antara  struktur  objektif  dan  fenomena subjektif  dalam  melihat  realitas  sosial, yang  disebut  strukturalisme  konstruktif, atau konstruktivis strukturalisme
(constructivist structuralism), atau Bourdieu  menyebutnya  “strukturalisme genetis”, yaitu pemaduan analisis struktur objektif dengan asal-usul mental individual, yang menurut  Bourdieu, tidak dapat  dipisahkan  dari  analisis  asal-usul struktur sosial itu sendiri. Tampak bahwa Bourdieu  mengambil  sebagian  perspektif strukturalisme  dan  melihat  “struktur objektif sebagai bebas dari kesadaran dan kemauan agen, yang mampu membimbing  dan  mengendalikan  praktik mereka atau representasi
mereka” (Achmad, 2015).
Struktur  subjektif  Bourdieu  tampak pada  dinamika  aktor,  yang  menurutnya mampu  berimprovisasi  secara  teratur, meski  dihasilkan  tanpa  sengaja.  Ritzer,
mengutip Jenkins, menunjukkan kelemahan  teori  Bourdieu  adalah  pada ketidakmampuan dalam mengatasi subyektivitas. Namun Bourdieu menjembatani subjektivisme dan objektivisme sebagai inti karyanya, yakni terletak pada habitus dan lingkungan, dan hubungan  dialektika  antara  keduanya (Karnanta, 2013).

## METODE PENELITIAN
Sederhananya, Bourdieu memahami realitas  sosial  sebagai  relasi  dialektika antara  individu  (agen,  struktur  subjektif) dengan struktur objektif yakni struktur itu sendiri.  relasi  dialektika  ini  melibatkan unsur-unsur  subjektif  seperti  mental individual, struktur pengalaman individual,  struktur  kognitif,  dsb  yang berdialektika  dengan  struktur  objektif. Dialektika  ini  menghasilkan  “praktik”. Dalam  relasi  dialektika  ini,  Bourdieu memunculkan konsep-konsep untuk menjelaskan  “struktur  subjektif”  dan “objektif” tersebut yakni yang disebutnya sebagai “habitus” dan arena (ranah, field).  Habitus  mengacu  pada  “apa  yang ada  dan  dimiliki  oleh  agen  (individu). Pertemuan habitus dalam arena memunculkan modal (kapital), yang dapat merupakan kapital sosial, ekonomi, kultural  dan  simbolik.  Habitus,  arena, kapital  menghasilkan  apa  yang  disebut Bourdieu sebagai kuasa simbolik. Berikut penjelasan  dan  relasi  di  antara  habitus, arena, kapital dan kuasa (Achmad, 2015).
Habitus ada  di  dalam  pikiran  aktor, lingkungan (field, arena) berada  di  luar pikiran  mereka.  Dialektika  atau  penetrasi timbal  balik  antara  struktur  objektif  dan subjektif atau antara struktur dan keagenan, merupakan upaya untuk keluar dari  kebuntuan  struktur  dan  agensi,  oleh Bourdieu  disebut  ‘praktik’.  Praktik, menurut  Bourdieu  terjadi  antara  individu
atau  kelompok  sosial,  dalam  proses internalisasi
eksternalitas
dan eksternalisasi  internalitas,  yang  mana praktik  ini  harus  dianalisis  sebagai  hasil interaksi habitus dan ranah (arena) (Bourdieu dalam Herwinarko, 2020)
Habitus ,  adalah  struktur  kognitif yang  memerantarai  individu  dan  realitas sosial.  Individu  menggunakan habitus dalam berurusan dengan realitas sosial. Habitus merupakan
struktur subjektif yang terbentuk dari pengalaman individu  berhubungan  dengan  individu lain dalam jaringan struktur objektif yang ada  dalam  ruang  sosial.  Struktur  kognitif memberi  kerangka  tindakan  kepada individu dalam hidup keseharian bersama orang-orang lain.
Habitus merupakan hasil pembelajaran lewat pengasuhan, aktivitas bermain, dan juga pendidikan masyarakat dalam  arti  luas.  Dalam  interaksi  dengan orang lain atau pihak luar ini, terbentuklah ranah (arena), yang merupakan  jaringan  relasi  posisi-posisi objektif  (Wuriyani,  2019). Habitus juga mencakup  pengetahuan  dan  pemahaman seseorang tentang dunia, yang memberikan  kontribusi  tersendiri  pada realita  dunia  itu.  Oleh  karenanya, pengetahuan memiliki
kekuasaan konstitutif  atau  kemampuan  menciptakan bentuk  realitas  dunia  (Encyclopaedia, 2002).
Richard Shusterman mencatat bahwa habitus meliputi keseluruhan relasi sosial  dan  makna:  “ The  habitus  acts through its bodily incorporation of social relationships  and  meanings  (i.e.  those involving reference to others) but without needing  to  articulate  them  in  terms  of explicit  rules  or  reasons.” Habitus muncul  dalam  keseluruhan  relasi-relasi sosial  dan  makna,  misalnya  dalam keterlibatan  interaksi  dengan  orang  lain,
akan  tetapi  terjadi  tanpa  artikulasi eksplisit  (Bourdieu  dalam  Herwinarko, 2020) .
Hubungan  habitus  dengan  arena,
Shusterman menyatakan bahwa keduanya memiliki  jalinan  makna  yang  saling bertautan.
Berikut pernyataannya: “ Bourdieu’s  theory  of  the  dynamics  of habitus (not a rigidly fixed or mechanical habit) and of field (not a stationary space but  a  dynamic  field  constituted  by struggles over changing positions) demonstrates  that  social  structures  and identities  must  be  understood  not  as static, typological, and hard-edged categories but rather as dynamic formations of organized diachronic complexity,  poised  between  stability  and change,  whose  edges  arc  best  construed (in  terms  of  non-linear  dynamics)  as fuzzy,  shifting  fractal  basin  boundaries between complex attractors with
relatively hard cores.”
Teori  Bourdieu  tentang  dinamika habitus  dan  arena,  bukan  ruang  hampa tetapi sebuah ranah, arena, yang terkonstitusi oleh perjuangan untuk mendapatkan posisi-posisi, mendemonstrasikan bahwa struktur sosial dan identitas  harus dipahami tidak secara statis, tipologik, menurut ketentuan kategoristik  yang  kaku,  tetapi  harus dipahami  sebagai  formasi  yang  dinamis dari kompleksitas diakronik yang terorganisasi,  berada  seimbang  diantara stabilitas  dan  perubahan,  dengan  masing- masing  sisi  yang  ditafsirkan  sebagai sesuatu  yang  kabur,  menggeser  tepian batas  antara  kemenarikan  yang  kompleks dengan  ketegaran  relative  (Wattimena,
2012) Bourdieu juga menyatakan bahwa habitus secara  erat  berhubungan dengan
modal (kapital), karena
sebagian habitus tersebut berperan
sebagai  pengganda  berbagai  jenis  modal yakni  modal  ekonomi,  modal  sosial, modal  budaya  dan  modal  simbolik.  Dan pada  kenyataannya,  ia  menciptakan modal simbolik. Modal dipandang Bourdieu  sebagai  basis  dominasi  dan legitimit.  Modal  simbolik  merupakan modal  yang  dapat  ditukar  dan  membawa posisi yang dapat memunculkan kekuasaan, yakni kekuasaan untuk merepresentasikan  dunia  sosial  yang legitimit  atau  kekuasaan  simbolik  Fashri Fauzi  dalam  (Suharso,  2015).  mencatat, mereka  yang  menguasai  keempat  modal tersebut  dalam  jumlah  yang  besar  akan memperoleh  kekuasaan  yang  besar  pula. Dengan demikian, modal harus ada dalam sebuah ranah (arena) agar ranah memiliki daya-daya yang memberikan arti. Karakteristik  modal  dihubungkan  dengan skema habitus sebagai  pedoman  tindakan dan  klasifikasi  dan  ranah  (arena)  selaku tempat beroperasinya modal (Krisdinanto, 2016).  Bourdieu  juga  meyakini  bahwa kekuasaan  bersifat  tidak  sederhana,  dan sistemik  atau  bukan  merupakan  perkara personal,  sebagaimana  ditulis  Craig Calhoun.
Kuasa  simbolik  Bourdieu  hadir dalam  arena  dari  relasi  dialektiknya dengan  habitus  dan  modal  (kapital), terutama  kapital  simbolik.  Seseorang yang  menguasai  kapital  dengan  habitus yang memadai akan menguasai arena dan memenangkan  pertarungan  sosial  karena di  dalam  arena  selalu  terjadi  pertarungan sosial (Wiranata, 2020).

## HASIL PEMBAHASAN
Pemikiran Bourdieu boleh dikatakan  membuka  tradisi  baru  dalam sosiologi.  Alih-alih  jatuh  pada  salah  satu dualisme di atas, Bourdieu memposisikan dirinya dalam upaya mendamaikan “oposisi  absurd  antara  individu  dan
masyarakat”  Oleh  karena  itu,  logika tindakan harus dicari pada sisi rasionalitas pelaku-pelakunya.  Pendekatan  seperti  ini tidak  jauh  berbeda  dari  model  ekonomi klasik.  Konsep  habitus  pada  Bourdieu tidak  akan  menerima  pemisahan  ketat antara  pelaku  sosial  dan  struktur-struktur yang  melingkupinya  (Wuriyani,  2019). Pertama, dalam nalar yang sepele, habitus hanya  ada  selama  ia  ada  “di  dalam kepala” aktor yakni ketika masih menjadi ide  dan  kepala  merupakan  bagian  dari tubuh.  Kedua,  habitus  hanya  ada  di dalam,  melalui  dan  disebabkan  oleh praksis aktor dan interaksi  antara dia dan ligkungan  yang  melingkupinya:  cara berbicara,  cara  bergerak,  cara  membuat sesuatu,  dan  lain-lain.  Dalam  hal  ini secara  empiris,  habitus  bukanlah  konsep yang  abstrak  dan  idealis.  Ia  bukan  hanya termanifestasi  dalam  perilaku,  namun merupakan  bagian  yang  integral  dari pelaku.  Ketiga,  transonomi  praktis,  yang tampak  atau  dapat  diakses  panca  indra seperti  laki-laki  atau  perempuan,  depan atau belakang, atas atau bawah, dan panas atau  dingin.  Menurut  Bourdieu,  habitus merupakan sistem-sistem disposisi (skema-skema  persepsi,  pikiran,  dan tindakan  yang  diperoleh  dan  bertahan lama) yang berupa gaya hidup (lifestyle), nilai-nilai (values), watak (disponsitions), dan  harapan  (espectation)  kelompok sosial tertentu (Fatmawati, 2020)
Manusia  sebagai  subjek  penentu dengan  kesadarannya  dan  menganggap sepi  pengaruh  realitas  sosial  yang  tampil sebagai struktur objektif. Untuk
menjelaskan  bagaimana  hubungan  antara agensi  dan  struktur  yang  tidak  linier  itu Bourdieu  mengajukan  konsep  khasnya yang  disebut  habitus  dan  ranah.  Habitus sebagai ‘...suatu sistem yang berlangsung lama dan berulang-ulang (durable transposible  disposition)  yang  berfungsi
sebagai  basis  generatif  bagi  praktik- praktik  yang  terstruktur  dan  terpadu secara  objektif.’  Ranah  sebagai  jaringan seleksi antara posisi-posisi objektif dalam suatu  tatanan  sosial  yang  hadir  terpisah dari kesadaran dan kehendak individu.
Bourdieu  cenderung  menggunakan kalimat panjang, rumit, berlebihan, beranak-pinak dan seperti sengaja berjarak dari bahasa kebanyakan sehingga nyaris  tak  terpahami.  Tulisan  Bourdieu dianggap selalu mengulang-ulang gagasan  yang  sama  dengan  istilah-istilah teknis.  Belum  lagi  konsep-konsepnya yang menambah kerumitan gaya bahasanya. Kritik lain terkait konsepsinya tentang  ranah.  Pemahaman  bahwa  ranah adalah  tanah  perjuangan  atau  pergulatan dianggap  mereduksi  “dunia  kehidupan.” Hal ini membuat relasi sosial seolah-olah hanya terdiri atas pertarungan memperebutkan posisi-posisi belaka.
Cara  pandang  ini  mengesampingkan bentuk-bentuk  hubungan  lain  yang  juga penting dalam kehidupan, seperti hubungan-hubungan  kerja  sama  antar agen.  Konsepsi  ranah  seperti  itu  juga menyembunyikan  kemungkinan  adanya pengalaman-pengalaman lain, seperti persahabatan, cinta, atau solidaritas, yang cenderung  terabaikan  dalam  pemahaman ranah  sebagai  arena  perjuangan.  Adanya rumah yatim piatu, penampungan gelandangan, solidaritas untuk para penganggur, atau LSM yang
memprioritaskan pendampingan dan advokasi menunjukkan bahwa rasa tanggung  jawab  untuk  orang  lain  serta bela  rasa  mempunyai  tempat  penting dalam berfungsinya sektor-sektor public .
SIMPULAN Pemikiran Pierre Bourdieu bukanlah  sebuah  ide  atau  gagasan  yang belum  ada  sebelumnya,  tetapi  berupa pembaharuan  pandangan  dari  pemikir sebelumnya  yang  dirasanya  tidak  tepat. Misalanya saja gagasan Bourdieu dipengaruhi  oleh  pemikiran  Marx  muda. Selain  itu,  ia  berusaha  menemukan kekurangan dari pandangan subjektivisme dan  objektivisme  baik  dari  Levi-Strauss mengenai  paradigma  strukturalisme  dan juga  pandangan  dari  fenomenologi  dan hermeniotik.  Pandangan  Bourdieu  tidak hanya  difokuskan  pada  perkembangan ilmu  sosiologi  dan  atropologi  tetapi  ia juga  mengritik  dan  melihat  pada  bidang seni,  sastra,  jurnalistik,  dan  juga  politik. Kritik  lain  terkait  orientasi  teoritisnya yang  diklaim  berhasil  mendamaikan objektivisme  dan  subjektivisme.  Namun banyak yang melihat, orientasi teoritiknya masih  terjebak  dan  mengakar  pada objektivisme.  Posisi  teoritisnya  dilihat masih menitikberatkan pada determinis.

## DAFTAR PUSTAKA
Achmad,  Z.  A.  (2015). Teori  Sosial
Posmodern . FISIP. Universitas Airlangga. Surabaya Bourdieu, P. (2020). Pertanyaan- Pertanyaan Sosiologi. IRCiSod.
Yogyakarta Encyclopaedia, B. (Januari, 2023). Pierre Bourdieu  French  sociologist  and Public Intellectual . https://www.britannica.com/biograp hy/Pierre-Bourdieu
Fatmawati,  N.  I.,  &  Sholikin,  A.  (2020). Pierre  Bourdieu  Dan  Konsep  Dasar Kekerasan  Simbolik. Madani  Jurnal
Politik  Dan  Sosial  Kemasyarakatan ,
12 (1), 41–60. https://doi.org/10.52166/madani.v12
i1.3280
Karnanta, K. Y. (2013). Paradigma TEOri Arena  Produksi  Kultural  Sastra:
Kajian  terhadap  Pemikiran  Pierre Bourdieu.  Poetika:  Jurnal  Ilmu Sastra. 1 (1). 3-15. https://doi.org/10.22146/poetika.v1i 1.10420
Krisdinanto,  N.  (2016).  Pierre  Bourdieu, Sang  Juru  Damai. KANAL:  Jurnal Ilmu  Komunikasi , 2 (2), 1 89-206. https://doi.org/10.21070/kanal.v2i2.3 00 Ramadhanti,  A.  P.  (Oktober,  2022). Zygmunt Bauman. https://www.kompasiana.com/alisya pasyar/634e950008a8b53abe235072 /zygmunt-
bauman?page=2&page_images=1
Suharso, S. P. (2015). Pemikiran Sosiologi Kontemporer. In Repository.UNEJ.ac.id . Jember. https://repository.unej.ac.id/handle/1
23456789/74460
Wattimena, R. A. . (April, 2012). Berpikir Kritis  bersama  Pierre  Bourdieu  – Rumah  Filsafat. Rumah  Filsafat ,  1– 24. https://rumahfilsafat.com/2012/04/1 4/sosiologi-kritis-dan-sosiologi- reflektif-pemikiran-pierre-bourdieu/ Wiranata,  A.  (2020). Perubahan  Sosial dalam  Perspektif  Pierre  Bourdieu . https://doi.org/10.13140/RG.2.2.135 85.04965 Wuriyani,  E.  P.  (2019). Mengenalkan Pemikiran  Pierre  Bourdieu  untuk Sastra . 7 (1). 7–11. https://doi.org/10.24114/kultura.v1i1 .18301