## ANALISIS PENGELOLAAN RISIKO KUALITAS PADA TAHAP PELAKSANAAN KONSTRUKSI GEDUNG TINGGI (STUDI KASUS : APARTEMEN DI JAKARTA DAN DEPOK)

## Calvin Syatauw
Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan, Universitas Gunadarma calvinsyatauw@gmail.com

## Abstrak
Dalam  pelaksanaan  pembangunan  proyek  konstruksi  bangunan  gedung,  sering mengalami berbagai hambatan yang timbul oleh risiko yang terjadi dimana hal tersebut mengakibatkan tidak tercapainya kinerja kualitas pencapaian hasil pekerjaan kontraktor seperti yang diharapkan. Tujuan penelitian ini adalah mendapatkan faktor risiko kualitas yang dominan pada tahap pelaksanaan konstruksi, serta mengetahui dampak, penyebab, dan  respon  risiko  yang  harus  dilakukan  untuk  meningkatkan  kualitas  pencapaian  hasil pekerjaan  di  masa  yang  akan  datang.  Pada  penelitian  ini  dilakukan  identifikasi  risiko, analisis  risiko  dan  respon  risiko  pada  tiga  proyek  konstruksi  bangunan  gedung  yang berbeda. Metode penelitian yang dilakukan adalah dengan cara survei dan menyebarkan kuesioner  kepada  kontraktor  dan  para  pihak  yang  terlibat  (stake  holder)  pada  proyek konstruksi  bangunan  gedung.  Penilaian  frekuensi/probabilitas  risiko  dan  penilaian dampak  risiko  menggunakan  Severity  Index,  sedangkan  untuk  analisis  risiko menggunakan  Probability  Impact  Matrix.  Berdasarkan  analisis  data  yang  telah dilakukan  ditemukan  3  variabel  faktor  risiko  kualitas  yang  dominan  pada  tahap pelaksanaan konstruksi yaitu terjadinya kecelakaan kerja dan tidak berjalannya prosedur K3 sebesar 64,1%, perubahan desain/detail pekerjaan pada waktu pelaksanaan sebesar 12,3% serta perencanaan  (gambar/spesifikasi) yang salah/tidak lengkap sebesar 23.6%. Kata Kunci: Risiko, Kualitas, Konstruksi, Severity Index, Probability Impact Matrix

## QUALITY RISK MANAGEMET ANALYSIS ON BUILDING CONSTRUCTION
IMPLEMENTATION STAGES

## (CASE STUDY: APARTEMENT IN JAKARTA AND DEPOK )

## Abstract
There  are  many  problems  during  the  implementation  of  the  projects  construction  that arise  by  the  risk  occurs,  which  is  affected  to  the  output  of  contractor  to  reach  the expectation  of  quality  performance.  The  purpose  of  this  research  is  getting  a  dominant risk factor to influence the quality of construction stage, also finding a cause, effect and recommendation of the correction action in order toimprove the quality performance in the  near  future.  This  research  be  conducted  risk  identification,  risk  analysis  and  risk response on three construction projects of different building. The method of this research is  by  doing  the  survey  and  giving  questioners  to  contractors  and  stake  holders  in  the constructionprojects.  The  risk  probability  and  impact  of  riskassessment  using  severity index while for risk analysis using probability impact matrix. Based on analysis data has been done was found that are three variable of risk factors to the most dominant influent to the qualities of construction, the variable are injuries and ineffectiveness of health and safety  work's  procedures:  64.1  %,  changes  in  design  /  detail  work  at  the  time  of execution: 12.3 % and planning ( drawing / specification ) is wrong / incomplete: 23.6 %. Keywords: Risk, Quality, Construction, Severity  Index, Probability Impact Matrix

## PENDAHULUAN
Pertumbuhan  pembangunan  infra- struktur  menjadi  wacana  yang  penting  di era  masyarakat  yang  serba  modern sekarang  ini.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari maraknya pembangunan berbagai fasilitas infrastruktur  di  berbagai  sektor,  mulai dari sistem energi, transportasi jalan raya, bangunan-bangunan  perkantoran  dan sekolah,  hingga  telekomunikasi,  rumah peribadatan  dan  jaringan  layanan  air bersih, yang kesemuanya itu memerlukan adanya  dukungan  infrastruktur  yang handal  (Soemardi,  2006).  Pertumbuhan ekonomi  Indonesia  yang  mencapai  5,8% pada  tahun  2012  lalu,  tercatat  sebagai salah satu yang tertinggi di dunia. Namun demikian,  masih  banyak  tantangan  yang harus  dihadapi  oleh  pemerintah.  Data yang  dilansir  oleh  Forum  ekonomi  dunia pada tahun 2012 menempatkan Indonesia pada  posisi  ke-78  dari  144  negara  dalam hal kondisi infrastruktur. Kelangsungan  hidup  perusahaan atau organisasi seringkali ditentukan oleh suatu  keputusan  penting  dalam  rangka mengambil  peluang  ( opportunity )  yang jarang terjadi di dalam situasi yang masih penuh  dengan  ketidakpastian  ( uncer- tainty ).  Idealnya  keputusan  diambil  pada situasi  kepastian  ( total  certainty ),  dalam arti  segala  data  dan  informasi  untuk membuat  keputusan  yang  tepat  telah tersedia,  sehingga  dapat  diharapkan  ke- berhasilan dengan keyakinan yang cukup besar.  Tetapi  kenyataannya  seringkali tidaklah  demikian.  Oleh  satu  dan  lain sebab,  sebagian  besar  keputusan  dida- sarkan  atas  informasi  yang  belum  leng- kap. Hal ini menimbulkan ketidakpastian yang  identik  dengan  risiko  atas  keber- hasilannya.
Para  pelaku  dalam  industri  kon- struksi  sekarang  ini  semakin  menyadari akan  pentingnya  memperhatikan  perma- salahan  risiko-risiko  pada  proyek  yang ditanganinya,  karena  kesalahan  dalam memperkirakan  dan  menangani  risiko
akan  menimbulkan  dampak  negatif,  baik langsung  maupun  tidak  langsung  pada proyek  konstruksi  tersebut.  Risiko  dapat menyebabkan pertambahan biaya dan ke- terlambatan  jadwal  penyelesaian  proyek (Mastura,  2011).  Proyek  konstruksi adalah suatu upaya untuk mencapai suatu hasil  dalam  bentuk  bangunan  atau  infra- struktur.  Proses  yang  terjadi  pada  suatu proyek  tidak  akan  berulang  pada  proyek lainnya.  Hal  ini  disebabkan  oleh  kondisi yang  mempengaruhi  proses  suatu  proyek konstruksi berbeda satu sama lain. Risiko konstruksi secara umum adalah peristiwa yang mempengaruhi tujuan proyek biaya, waktu  dan  kualitas.  Pada  setiap  tahapan proyek tidak terlepas dari berbagai risiko dan  ketidak  pastian  yang  mempengaruhi baik  dari  segi  kualitas  maupun  kuantitas. (I Nyoman, 2012)
Dalam  konteks  ini,  maka  proyek atau  investasi  merupakan  contoh  yang tepat, karena proyek dapat dilihat sebagai suatu  usaha  yang  dilakukan  untuk  me- ngambil  peluang,  sehingga  risiko  akan selalu  menyertainya.  Oleh  karena  itu, yang  perlu  diperhatikan  adalah  mengop- timalkan  pemanfaatan  peluang  yang  ada, serta  mengambil  langkah-langkah  untuk memperkecil  dampak  negatif  dari  risiko terhadap sasarannya.
Pembangunan memiliki peranan po- sitif  terhadap  pertumbuhan  ekonomi, seperti dapat menciptakan lapangan kerja sektor  konstruksi.  Akan  tetapi  dalam pembangunan  infrastruktur,  khususnya pada bangunan beserta fasilitas penunjang infrastuktur  mengalami  banyak  permasa- lahan  dan  hambatan,  dimana  pada  saat pelaksanaan  konstruksi  sering  terjadi kinerja  kualitas  yang  dihasilkan  tidak sesuai  dengan  yang  diharapkan.Hal  ini diakibatkan  oleh  banyak  faktor  dimana faktor-faktor  yang  paling  utama  yang mempengaruhi  adalah  performa  kontrak- tor yang buruk dalam pencapaian kualitas pekerjaan  yang  dihasilkan.  (Santoso, 2004). Perlu dilakukan penelitian lanjutan untuk dapat mengidentifikasi risiko-risiko
kualitas pada pelaksanaan konstruks idan pengaruh  risiko-risiko  yang  mungkin terjadi dapat diminimalkan sehingga pro- yek  dapat  berjalan  dengan  lebih  efisien, baik  dari  segi  biaya,  waktu  dan  terutama dari  kualitas/mutu  output  pekerjaan  yang dihasilkan.
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah untuk  mendapatkan  faktor-fakor  risiko yang  dominan  pada  tahap  pelaksanaan konstruksi  bangunan  gedung  dan  mem- pengaruhi rendahnya kinerja kualitas atau mutu,  mengetahui  dampak  dan  penye- babnya  serta  melakukan  respon  risiko yang  tepat  terhadap  faktor  risiko  yang besar.

## METODE PENELITIAN

## Pendekatan Penelitian
Penelitianini merupakan studi kasus pada  proyek  konstruksi  bangunan  ge- dung.  Penelitian  ini  akan  menganalisis risiko  kualitas  dan  respon  risiko  yang terjadi pada tahap pelaksanaan konstruksi bangunan  gedung,  dengan  demikian  pe- nelitian  ini  menggunakan  pendekatan kuantitatif.

## Populasi dan Sampel Penelitian
Responden  dalam  penelitian  ini adalah  para stakeholders yang  terlibat dalam  pelaksanaan  proyek  konstruksi bangunan  gedung.  Responden  yang  di- ambil  adalah  para stakeholders dari  3 proyek  konstruksi  bangunan  gedung (apartemen)  berbeda  yang  berada  di daerah  Depok  dan  Jakarta  dengan  3 kontraktor  yang  berbeda.  Jumlah  sampel yang  digunakan  untuk  kuesioner  pen- dahuluan adalah 30 sampel dan 65 sampel untuk  kuesioner  utama.  Identitas  res- ponden  atau  mengenai  data  diri  respon- den  ditanyakan  dalam  kuesioner  seperti nama,  jenis  kelamin,  umur,  perusahaan, jabatan dan pengalaman kerja.

## Teknik Pengumpulan Data
Pengumpulan  data  ini  dila-kukan dengan  cara  penyebaran  kuisioner  dan wawancara  kepada  responden.  Penye- baran  kuisioner  digunakan  untuk  men- dapatkan data dari responden penelitian.

## Validitas dan Reliabilitas Alat Ukur
Uji validitas dan uji reliabilitas pada kuesioner  penting  dilakukan  untuk  me- nyatakan valid dan reliabel atau tidak. Uji validitas  menggunakanprogram  SPSS 16.0 yaitu teknik pengujian korelasi Biva- riate  Pearson ( Produk  Momen  Pearson ) dan Corrected Item-Total Correlation . P- engujian  menggunakan  uji  dua  sisi  de- ngan  tarafsignifikansi  0,05  atau  5%.
Sedangkan  pada  uji  reliabilitas  menggu- nakan  metode  stabilitas Cronbach’s Alpha .
Teknik Analisis Data Analisis  data  risikomenggunakan cara  memperkirakan  frekuensi  terjadinya suatu  risiko  dan  dampak  dari  risiko. Analisis  risiko  ini  menggunakan Proba- bility  Impact  Matrix dimana  nilai  risiko didapat  dari  perkalian  antara  nilai  proba- bilitas  dan  nilai  dampak.  Nilai  risiko didapat  dari  hasil  penyebaran  kuesioner kepada  responden.  Perhitungan  nilai probabilitas  dan  nilai  dampak  diperoleh dengan  menggunakan Severity  Index dimana  hasil  dari  nilai Severity  Index digunakan  sebagai  nilai  yang  digunakan dalam perhitungan analisis risiko.
Variabel  risiko  yang  dilakukan respon risiko akan dilakukan perhitungan untuk  mengetahui  seberapa  besar  atau variabel  risiko  mana  yang  lebih  penting yang  berpengaruh  terhadap  kualitas kinerja/pelaksanaan  proyek  konstruksi bangunan  gedung.  Analisis  perhitungan- nya  menggunakan Analytical  Hierarcy Process (AHP).  Diagram  alir  metode penelitian yang dilakukan pada penelitian ini  dapat  dilihat  pada  bagian  alir  yang ditunjukkan pada Gambar 1.
Gambar 1. Diagram Alir Analisis

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Penyebaran  kuesioner  dilakukan pada  tanggal  16  september  hingga  29 september  2014.  Proses  penyebaran kuesioner  dilakukan  dengan  melibatkan beberapa  orang  kenalan  peneliti  untuk menyebarkan kuesioner dan sebagian lagi dilakukan  melalui  email.  Secara  keselu- ruhan  proses  penyebaran  kuesioner berlangsung  cukup  lancar.  Dari  150 kuesioner  fisik  yang  disiapkan  peneliti, 85 kuesioner terisi, sedangkan dari email di dapat 10 kuesioner yang terisi.
Variabel  identifikasi  risiko  yang didapatkan  berjumlah  48  variabel/faktor- faktor  risiko  yang  biasanya  terjadi  pada tahap  pelaksanaan  proyek  konstruksi bangunan  gedung  dan  variabel/faktor- faktor  risiko  ini  akan  dijadikan  sebagai identifikasi  awal  pada  kuesioner  yang akan  disebarkan.  Variabel-variabel  risiko tersebut  dikelompokkan  dalam  2  bagian besar  yaitu  variabel  internal  (kontraktor) dan variabel eksternal ( owner , lingkungan dll). Kemudian dibagi lagi menjadi 9 sub bagian,  seperti  yang  diperlihatkan  pada Tabel 1.
Tabel 1.Faktor-faktor Risiko Pada Proyek Konstruksi Gedung Kategori Faktor-faktor Risiko Referensi Internal Material
Peralatan SDA Kualifikasi dan Pengalaman Kontraktor Keuangan
Manajemen Lapangan Tidak tersedianya bahan secara cukup yang sesuai dengan kebutuhan Mobilisasi sumber daya (bahan, alat, tenaga kerja) yang lambat Pengajuan contoh bahan oleh kontraktor yang tidak terjadwal Kontrol kualitas bahan yang buruk Keterlambatan penyediaan alat/bahan yang disediakan oleh pemilik Peralatan dan modal kerja yang tidak mencukupi Pengalaman dan kompetensi manajer proyek Kurangnya personil yang mempunyai pengalaman dalam manajemen kostruksi Kurangnya personil yang mempunyai pengalaman dan keahlian dalam manajemen kontrak Masalah yang berhubungan dengan ketenaga kerjaan (ketersediaan tenaga kerja ahli, daya produksi, staff pengawas, biaya tinggi)
Metode konstruksi/pelaksanaan kerja yang salah atau tidak tepat
Tidak memperhatikan faktor risiko pada lokasi dan konstruksi
Terlalu banyak proyek yang ditangani pada waktu yang sama Buruknya perencanan dan penjadwalan yang dilakukan oleh tim proyek Tidak dilaksanakannya review design sebelum pelaksanaan konstruksi Buruknya kualitas sub kontraktor Estimasi harga yang kurang akurat Tidak memperhatikan pengaruh inflasi dan eskalasi Tidak memperhitungkan biaya tak terduga (kontijensi) Kurangnya kemampuan dalam penanganan keuangan Buruknya komunikasi dan koordinasi antar bagian-bagian dalam organisasi kerja Top manajemen selalu terlambat mendapatkan informasi pekerjaan yang disebabkan karena buruknya komunikasi dan pertentangan kepentingan Rencana urutan kerja yang tidak tersusun dengan baik Banyak hasil pekerjaan yang harus diperbaiki/diulang karena cacat atau tidak benar Proses dan tata cara evaluasi kemajuan pekerjaan yang lama dan lewat jadwal yang disepakati Ketidakpahaman aturan pembuatan gambar kerja Terjadinya kecelakaan kerja dan tidak berjalannya prosedur K3 Tingginya frekuensi perubahan pelaksanaan Tidak efektifnya atau tidak adanya prosedur manajemen kualitas Praboyo (1999) Indriani (1999)
Praboyo (1999) Dun dan Bradstreet
Coorporation dalam Russell  (1996) Praboyo (1999) Indriani (1999), Whittington. E. et, All (1997)
Indriani (1999), Whittington. E. et, All (1997
Praboyo (1999) Indriani (1999), Whittington. E. et, All (1997)
Eksternal Manajemen Perencanaan Keadaan Alam /
lingkungan Pemeriksaan terhadap kinerja kontraktor tidak dilakukan untuk masing-masing proyek tetapi hanya berdasarkan reputasi pada masa lalu Penunjukkan hanya berdasarkan penawaran terendah tidak memperhitungkan hal-hal lainnya Pemilik proyek merasa bahwa melakukan proses prakualifikasi tidak penting dan hanya menghabiskan uang dan tenaga Dokumen Lelang tidak lengkap dan kurang jelas Rencana kerja pemilik yang sering berubah-ubah Ketidakjelasan informasi lingkup pekerjaan pada saat penjelasan pekerjaan
Adanya permintaan perubahan atas pekerjaan yang telah selesai
Perubahan desain/detail pekerjaan pada waktu pelaksanaan Perlu waktu yang lama untuk proses permintaan dan persetujuan contoh bahan oleh pemilik Pemotongan biaya design untuk memenuhi budget owner Perencanaan (gambar/spesifikasi) yang salah/tidak lengkap Tidak lengkapnya identifikasi jenis pekerjaan yang harus ada Buruknya koordinasi dalam masalah design Design tidak dapat dilaksanakan Perencana tidak mengerti mengenai material
Perubahan peraturan/regulasi pemerintah
Perubahan situasi atau kebijakan politik/ekonomi Pertentangan kepentingan dan faktor sosial serta lingkungan Kondisi dan peristiwa yang tidak terduga (kebakaran, banjir, badai angin rebut, gempa bumi, tanah longsor, cuaca amat buruk)
Holt et Al (1994) Praboyo (1999) Russel, J. S. (1991) Praboyo (1999)
Whittington. E. et, All
(1997) Praboyo (1999)
Whittington. E. et, All
(1997)
Hasil  dari  uji  validitas  adalah  38 variabel  risiko  valid  dan  10  variabel risiko tidak valid. Variabel risiko tersebut adalah  no.  17,  19,  24,  25,  34,  39,  45-48. Variabel  risiko  yang  tidak  valid  karena
r hitung <r tabel yaitu 0,3610 (Sugiono, 2006). Sedangkan  hasil  uji  reabilitas  dari  38 variabel  risiko  yang  valid  didapatkan bahwa  nilai Cronbach’s  Alpha sebesar 0,958,sehingga dinyatakan sangat reliabel
karena  >  0,6.  Hasil  uji  normalitas menunjukkan  bahwa  sampel  data  kue- sioner  pendahuluan  faktor-faktor  risiko (responden)  sebagian  tidak  terdistribusi secara  normal,  karena  nilai  Asymp.  Sig (2-tailed) berada diatas dan dibawah 0.05.
Data  yang  dianalisis  adalah  data  ordinal dari  populasi  yang  bebas  terdistribusi, maka  uji  normalitas  data  tidak  harus normal.
Setelah  melakukan  uji  validitas,  uji reliabilitas  dan  uji  normalitas    pada kuesioner  pendahuluan  ini  maka  variabel risiko  yang  valid  dan  reliabel  pada  kue- sioner  utama  adalah  38  variabel  risiko. Responden  dari  kuesioner  utama  adalah sebanyak  65  responden.  Kemudian  dila- kukan  pengujian  seperti  kuesioner pendahuluan.
Hasil  dari  uji  validitas  terhadap  38 variabel  risiko  tersebut  adalah  valid. Variabel  risiko  dinyatakan  valid  karena r hitung > r tabel yaitu 0,244 (Sugiono, 2006).
Sedangkan  hasil  uji  reliabilitas  dari  38 variabel risiko dinyatakan reliabel karena
nilai Cronbach’s  Alpha sebesar  0,955, nilai Cronbach’s Alpha berada diatas 0.90 sehingga  tingkat  reliabilitasnya  adalah sangat  reliabel.  Hasil  uji  normalitas  me- nunjukkan  bahwa  sampel  data  kuesioner pendahuluan faktor-faktor risiko (respon- den)  sebagian  tidak  terdistribusi  secara normal,  karena  nilai  Asymp.  Sig  (2- tailed)  berada  diatas  dan  dibawah  0.05. Data  yang  dianalisis  adalah  data  ordinal dari  populasi  yang  bebas  terdistribusi, maka  uji  normalitas  data  tidak  harus normal.
Metode analisis risiko yang diguna- kan  adalah Probability  Impact  Matrix. Sebelum  memasuki  perhitungan  level risiko  terlebih  dahulu  dilakukan  perhi- tungan  nilai  probabilitas  dan  dampak dengan menggunakan Severity Index (SI). Nilai  SI  yang  dikeluarkan  berupa persentase.  Hasil  yang  didapatkan  dari severity  index dikategorikan  berdasarkan Majid dan Caffer (1997) kategori nilai SI dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2.Kategori Nilai Severity Index Untuk Frekuensi ( Probability ) No Kategori Nilai Presentase SI Nilai 1 Sangat Sering (SS) 87.5% ≤ SI ≤ 100% 5 2 Sering (S) 62.5% ≤ SI ≤ 87.5% 4 3 Cukup (C) 37.5% ≤ SI ≤ 62.5% 3 4 Jarang (J) 12.5% ≤ SI ≤ 37.5% 2 5 Sangat Jarang (SJ) 0.00% ≤ SI ≤ 12.5% 1 Sumber : Majid dan Caffer, 1997 Tabel 3.Kategori Nilai Severity Index Untuk Dampak No Kategori Nilai Prosentase SI Nilai 1 Sangat Besar (SB) 87.5% ≤ SI ≤ 100% 5 2 Besar (B) 62.5% ≤ SI ≤ 87.5% 4 3 Sedang (S) 37.5% ≤ SI ≤ 62.5% 3 4 Kecil (K) 12.5% ≤ SI ≤ 37.5% 2 5 Sangat Kecil (SK) 0.00% ≤ SI ≤ 12.5% 1
Sumber : Majid dan Caffer, 1997
Tabel 4.Nilai Severity Index Untuk Frekuensi dan Dampak Variabel Risiko Frekuensi Dampak SI % Kategori Nilai SI % Kategori Nilai R27 . Terjadinya kecelakaan kerja dan tidak berjalannya prosedur K3 63.077 S 4 64.615 B 4 R37 . Perubahan desain/detail pekerjaan pada waktu pelaksanaan 53.864 C 3 62.692 B 4 R40 . Perencanaan (gambar-/spesifikasi) yang salah/tidak lengkap 57.308 C 3 65.769 B 4
Contoh  perhitungan Severity  Index (SI)  faktor  risiko  “Terjadinya  kecelakaan kerja dan tidak berjalannya prosedur K3” untuk penilaian probabilitas/frekuensi :
% 077 . 63 % 100 260 164 % 100 65 4 ) 13 4 ( ) 26 3 ( ) 12 2 ( ) 10 1 ( ) 4 0 ( = = + + + + = SI x SI x x x x x x x SI
Tabel  4  menjelaskan  nilai severity index untuk  tiga  variabel  yang  yang dominan.  Untuk  frekuensi  variabel terjadinya  kecelakaan  kerja  dan  tidak berjalannya  prosedur  K3  memiliki  pada nilai severity index sebesar 63,077% yang dimana  termasuk  kategori  sering  (S) dengan  penilaian  4.  Sedangkan  dampak yang  terjadi  termasuk  kategori  besar  (B)
dengan severity  index 64,615%  dan penilaian 4. Hasil perkalian nilai frekuen- si ( probability ) dengan nilai dampak lalu diplotkan  ke  tabel  matriks  frekuensi ( probability )  dan  dampak  seperti  pada Gambar 3.
Dapat  diketahui  bahwa  ada  tiga variabel  risiko  yang  termasuk  kategori besar,  tiga  puluh  empat  variabel  risiko termasuk  kategori  sedang  dan  satu variabel  risiko  termasuk  kategori  ren- dah.Variabel  risiko  yang  tinggi  atau dominan  adalah  terjadinya  kecelakaan kerja  dan  tidak  berjalannya  prosedur  K3, perubahan  desain/detail  pekerjaan  pada waktu  pelaksanaan  serta  perencanaan (gambar/spesifikasi)  yang  salah/tidak lengkap.
Gambar 2. Probability Impact Matrix
Sumber : Williams, 1993
Setelah  mengetahui  variabel  risiko yang  besar  atau  dominan  yang  ber- pengaruh  pada  tahap  pelaksanaan  proyek konstruksi  bangunan  gedung  perlu  dila- kukan  respon  risiko  untuk  mengetahui penyebabnya  dan  dapat  mengurangi dampak yang akan ditimbulkan. Variabel pertama  terjadinya  kecelakaan  kerja  dan tidak  berjalannya  prosedur  K3  biasanya disebabkan  tindakan  manusia  dalam  hal ini  pekerja  konstruksi  yang  tidak  me- menuhi  keselamatan  kerja  dan  keadaan lingkunan yang tidak aman. Respon risiko yang  dapat  dilakukan  adalah  melakukan inspeksi  K3  harian  sesuai  standar  opera- sional prosedur untuk semua pekerja dan peralatan  yang  akan  digunakan  yang sebelum  dan  sesudah  pekerjaan  serta mengikutsertakan  semua  pihak  yang berada  dalam  perusahaan  ke  dalam  asu- ransi.
Variabel  perubahan  desain  /  detail pekerjaan  pada  waktu  pelaksanaan  dise- babkan  perubahan-perubahan  desain  atau spesifikasi ( softdrawing ) yang merupakan permintaan  dari  pihak owner dengan estimasi waktu perubahan gambar/ desain mencapai  1-2  minggu  tergantung  peren- canaan.  Respon  terhadap  risiko  yang ditimbulkan  adalah  melakukan resche- dule ulang  karena  perubahan  desain  dan mengajukan claim perpanjangan  waktu akibat  adanya  perubahan  desain  atau spesifikasi.Variabel  ketiga  yaitu  perenca-
naan  (gambar-/spesifikasi)  yang  salah atau  tidak  lengkap  disebabkan  karena tidak  mempunyai  perencanaan  yang  baik dan juga tidak adanya fungsi kontrol atau pengendalian pada proses pengadaan dan perencanaan.  Respon  risiko  yang  dapat dilakukan  yaitu  melakukan  pengawasan terhadap  perubahan  -perubahan  cakupan pekerjaan,  melakukan  review  desain, mempelajari  dokumen  kontrak,  meng- koordinasikan  secara  rutin  untuk  mere- view  revisi-revisi  yang  terjadi  selama proses  konstruksi,  melaksanakan  peru- bahan  kontrak  sesuai  dengan  item  yang baru,  serta  melaksanakan  pengajuan perubahan pekerjaan.
Ketiga  variabel/faktor-faktor  risiko dalam  respon  risiko  akan  dilakukan perhitungan  untuk  mengetahui  seberapa besar presentase dari ketiga variabel atau faktor-faktor  risiko  tersebut.  Perhitungan ini  dilakukan  dengan  wawancara  kue- sioner  kepada  pakar  dimana  analisis perhitungannya  menggunakan Analytical Hierarcy  Process (AHP) Single  Criteria . Hasil  jawaban  dari  ketiga  responden dihitung  menggunakan  rumus Geometric Mean. hasilnya  digunakan  sebagai  nilai akhir untuk perhitungan.
Setelah  menggunakan  rumus  rata- rata  atau Geometric  Mean maka  hasil matriks perbandingan dari semua variabel/faktor-faktor  risiko  hasil  survei dapat dilihat pada tabel 6. Tabel 5. Hasil Perhitungan G eometric Mean Kriteria Geometric Mean R.27 terhadapR.37 4.217 R.27terhadap R.40 3.557 R.37terhadap R.40 0.405 Tabel 6. Hasil Matriks Perbandingan Variabel R.27 R.37  R. 40 R. 27 1.000  4.217  3.557 R.37 0.237  1.000  0.405 R.40 0.281  2.469  1.000 ∑ Total  1.518  7.686  4.962
Tabel 7. Hasil Rata-Rata Perbadingan Variabel R.27 R.37 R.40  Rata-Rata R.27 0.659  0.549  0.717 0.641 R.37 0.156  0.130  0.082 0.123 R.40 0.185  0.321  0.202 0.236 Tabel 8. Jumlah Unsur dalam Matriks N  =  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 RI  = 0,0 0 0,0 0 0,5 8 0,9 0 1,1 2 1,2 4 1,3 2 1,4 1 1,4 5 1,4 9 1,5 1 1,4 8 1,5 6 1,5 7 1,5 9 Sumber : Thomas L Saaty, 1980
Tabel 7 menunjukkan hasil rata-rata perbandingan  variabel  dengan  unsur-un- sur pada tiap kolom dibagi dengan jumlah yang bersangkutan diperoleh.
Vektor  kolom  ini  kemudian  dika- likan  dengan  matriks  semula  menghasi- lkan  nilai  untuk  tiap  baris  yang  selanjut- nya  akan  dibagi  kembali  dengan  vektor yang  bersangkutan.  Rata-rata  dari  hasil pembagian ini merupakan principal eigen value maksimum ( λ maks ).
1 4.217 3.557 0.641 1.998 : 0.641 3.117 0.237 1 0.405 0.123 0.370 : 0.123 3.008 0.281 2.469 1 0.236 0.720 : 0.236 3.051 X = ⎡ ⎤ ⎡ ⎤ ⎢
⎥ ⎢ ⎥ = = ⎢ ⎥ ⎢ ⎥ ⎢ ⎥ ⎢ ⎥ = ⎣ ⎦ ⎣ ⎦ ∑ total = 9.176
λ maks = 9.176 3 = 3.059
Consistency index (CI) diperoleh menurut rumus :
CI = 1 − − n n maks λ , dengan n adalah banyak unsur dalam matriks
CI = 3.059 3 3 1 − − = 0.029
Selanjutnya Consistency  Ratio (CR) dinyatakan  dengan  rumus CR  = CI RI , dengan  RI  (Random  Index),  yang tergantung  dari  jumlah  unsur  dalam matriks menurut tabel 8.
Untuk n = 3, RI = 0,58
CR = 0.029
0.58 = 0.05 syarat CR ≤ 0,1
Kesimpulan : Hasil konsistensi
Jadi  variabel  risiko  kualitas  yang mempunyai  risiko  paling  tinggi  adalah terjadinya  kecelakaan  kerja  dan  tidak berjalannya  prosedur  K3dengan  presen- tase  sebesar  0.641  x  100%  =  64.1%, perubahan  desain/detail  pekerjaan  pada waktu  pelaksanaan  0.123  x  100%  = 12.3%,    serta  perencanaan  (gambar  atau spesifikasi)  yang  salah/tidak  lengkap sebesar 0.236 x 100% = 23.6%. Artinya, jika  terjadi  terjadinya  kecelakaan  kerja dan  tidak  berjalannya  prosedur  K3  maka pengaruhnya  sebesar  64.1%  terhadap penilaian  kualitas  kinerja/pelaksanaan pro-yek konstruksi bangunan gedung.

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil analisis data dari penelitian  yang  telah  dilakukan  maka didapatkan  38  variabel  risiko  kualitas yang  valid  dan  reliabel  dari  48  variabel risiko  kualitas  yang  diidentifikasi  setelah dilakukan kuesioner pendahuluan. Kemu- dian ke 38 variabel risiko tersebut disebar dalam  kuesioner  utama  di  dapat  semua variabel  risiko  dinyatakan  valid  dan  re- liabel dan dilakukan analisis risiko. Hasil analisis  risiko  variabel  yang  sangat  ber- pengaruh  pada  kinerja  kualitas  pelaksa- naan proyek konstruksi bangunan gedung yaitu  terjadinya  kecelakaan  kerja  dan tidak  berjalannya  prosedur  K3  sebesar 64,1%, perubahan desain/detail pekerjaan pada  waktu  pelaksanaan  sebesar  12,3% serta perencanaan (gambar atau spesifika- si) yang salah/tidak lengkap 23,6%.
Respon  risiko  yang  dilakukan adalah  melakukan  inspeksi  K3  harian untuk  semua  peralatan  sebelum  dan sesudah  digunakan,memberian  instruksi kepada  para  pekerja  sebelum  dan  setelah melaksanakan  pekerjaan,  adanya  SOP ( Standar  Operational  Prosedur )  yang diperjelas  dan  dipasang  di  area  kerja, barrigation, traffic  cone ,  rambu  K3  dan lainnya,  serta  mengikutsertakan  semua pihak  yang  berada  dalam  perusahaan  ke dalam  asuransi.  Perubahan  desain  dapat diatasi  dengan  melakukan reschedule ulang  karena  perubahan  desain  dan mengajukan claim perpanjangan  waktu akibat  adanya  perubahan  desain  atau spesifikasi, melakukan pengawasan terha- dap perubahan-perubahan cakupan peker- jaan, melakukan review desain, mempela- jari  dokumen  kontrak,  menggkoordinasi- kan  secara  rutin  untuk  mereview  revisi- revisi  yang  terjadi  selama  proses  kon- struksi,  melaksanakan  perubahan  kontrak sesuai  dengan  item  yang  baru,  serta melaksanakan  pengajuan  perubahan  pe- kerjaan ( change request ). Berdasarkan  hasil  penelitian  yang telah  dilakukan  peneliti  mengharapkan kajian  atau  analisis  risiko  kualitas  dalam proyek  konstruksi  bangunan  gedung harus  dilaksanakan  dengan  baik  agar dalam  pelaksanaan  proyek  konstruksi bangunan  gedung  dapat  berjalan  tepat waktu  sesuai  dengan  jadwal  yang  telah ditetapkan.Untuk  penelitian  selanjutnya dapat  meneliti  mengenai  pengaruh  risiko pada  pelaksanaan  pengadaan  kontraktor dan  tahap  perencanaan  design  terhadap kinerja  kualitas  pelaksanaan  proyek  kon- struksi,  juga  penelitian  pengaruh  faktor- faktor  risiko  terhadap  kinerja  kualitas pada  jenis  proyek  yang  lain,  misalnya pada  konstruksi  jalan,  jembatan,  dll dengan  menggunakan  survey expert judgment sebagai  salah  satu  metode dalammelakukan  identifikasi  risiko.  Hal ini  dilakukan  agar  variabel  risiko  yang didapatkan lebih sesuai dengan kenyataan sebenarnya.

## DAFTAR PUSTAKA
A  Guide  to  the  Project  Management  Of Body  Knowledge  (PMBOK  Guide). 2004.  USA  Cahyadi,  E.R.  2001. Manajemen Risiko. Jakarta.
I  Nyoman  Norken,  Manajemen  Risiko pada Proyek Konstruksi di Pemerintah Kabupaten  Jembrana,  Jurnal  Teknik, Vol. 16, No. 2, Juli 2012, hlm. 203 Majid,  M.Z.A  &  Caffer,  R.M.  (1997), “Discussion  Assessment  Of  Work Performance Of Maintanance
Contractors  In  Saudi  Arabia”,  Journal Of  Management  In  Engineering, ASCE.
Mastura, Labambang. 2011. “Manajemen Risiko  Dalam  Proyek  Konstruksi”, Jurnal SMARTek, Vol. 9 No 1. P. 39- 46.
Praboyo, Budiman. 1999. “Keterlambatan
Waktu Pelaksanaan Proyek Klasifikasi dan Peringkat dari Penyebab- penyebabnya”, Jurnal Dimensi Teknik Sipil Universitas Kristen Petra, Vol. 1 No. 1. p. 49 – 58
Prijono,  W.  1997.ISO  9000  untuk Kontraktor.  PT.  Gramedia  Pustaka Utama, Jakarta.
Ritz,  G.  J.  1994.Total  Construction Project Management, MC. Graw Hill.
Russel,  J.  S.  1991.  Contractor  Failure;
Analysis,  Journal  of  Constructed Facilities, Vol. 5, No. 3. 163 – 180.
Saaty,  Thomas  L.  1980.  The  Analytic Hierarchy Process. McGraw- Hill, Inc.
New York. Santoso, Rudy. 2004. Tingkat
Kepentingan  dan  Alokasi  Risiko  pada Proyek  Konstruksi.  Universitas  Petra Surabaya,  Kekhususan  Manajemen
Proyek, Surabaya.
Santoso, Indriani. 1999. “Analisa Overruns  Biaya  pada  Beberapa  Tipe Proyek  Konstruksi”,  Jurnal  Dimensi Teknik Sipil Universitas Kristen Petra, Vol. 1 No. 1. p. 40 – 48.
Soemardi,  B.W,  dkk.  2006.  “Beberapa Pelajaran  dari  Gempa  Yogyakarta; Tinjauan  Kinerja  Struktur  Bangunan Gedung,”  Jurnal  HAKI  Volume  7 No.1. Mei 2006. Whittington,  E.  et  all.  1997.  Pengaruh
Manajemen  Lapangan,  Konstruksi,
September 1997.
Williams, T. M. (1993), “Risk Management Infrastructure”, International  Journal  of  Project Management,  Vol.  11,  No.  1,  Hal.  5-
10.