Perbandingan Peta Gempa pada Analisis Potensi Likuefaksi (Studi Kasus Jalan Tol Ruas Probolinggo – Banyuwangi Seksi II)

## AHMAD FAISAL AMRI, IKHYA
Program Studi Teknik Sipil, Institut Teknologi Nasional Bandung Email: faisalamri0221@gmail.com

## ABSTRAK
Probolinggo Jawa timur memiliki sesar yang berpotensi akan terjadinya gempa. Sesar Probolinggo bergerak sebesar 0,2 mm per tahun. Pasir lepas yang terdapat pada jalan tol Probolinggo – Banyuwangi ini sebagai salah satu indikasi potensi likuefaksi.  Analasis  potensi  likuefaksi  menggunakan  metode  Seed  et  al  (1985). Analisis potensi likuefaksi pada tanah ini menggunakan beberapa peta gempa dan variasi fines content pada tanah. Perbedaan percepatan gempa dan fines content pada  beberapa  peta  gempa  tersebut  akan  menunjukan  pengaruh  pada  potensi terjadinya  likuefaksi  pada  tanah.  Hasil  penelitian  tanah  dengan  kandung  fines content 35 % terjadi likuefaksi lebih sedikit dibanding tanah dengan kandungan fines  content  yang  lebih  kecil.  Hal  tersebut  terjadi  karena  nilai  fines  content berpengaruh  pada  hasil  CRR.  Peta  gempa  dengan  periode  ulang  lebih  besar memiliki  percepatan  gempa  besar  sehinnga  terjadi  titik  likuefaksi  lebih  banyak dibanding peta gempa dengan periode ulang lebih kecil. Hal tersebut terjadi karena percepatan gempa berpengaruh pada nilai CSR.
Kata kunci : CSR, CRR, fines content, likuefaksi, percepatan gempa

## ABSTRACT
Probolinggo, East Java has a fault that has the potential to cause an earthquake. The Probolinggo Fault moves by 0.2 mm per year. The loose sand found on the Probolinggo – Banyuwangi toll road is an indication of the potential for liquidation. Analysis of the potential for liquefaction using the method of Seed et al (1985). Analysis of the potential for liquefaction on this land using several earthquake maps and variations in soil content. The difference in earthquake acceleration and fines content on some earthquake maps will show the effect on the potential occurrence of liquefaction on the ground. The results of soil research with 35% fines content have fewer liquefaction compared to soil with smaller fines content. This happens because the value of fines content affects the CRR results. Earthquake maps with greater return periods have large earthquake acceleration so that there are more liquefaction points than earthquake maps with smaller return periods. This happens because the earthquake acceleration affects the value of CSR.
Keywords : CSR, CRR, fines content, liquefaction, earthquake acceleration

## 1. PENDAHULUAN
Berdasarkan buku Peta Sumber Bahaya Gempa Indonesia 2017 di daerah Probolinggo Jawa timur memiliki sesar yang berpotensi terjadinya gempa. Sesar Probolinggo bergerak sebesar 0,2  mm  per  tahun.  Potensi  gempa  yang  terjadi  pada  sesar  Probolinggo  akan  berpengaruh terhadap  potensi  likuefaksi  tanah  di  daerah  tersebut.  Gempa  yang  disebabkan  sesar Probolinggo  ini  akan  memberikan  beban  dinamis  pada  tanah,  hal  tersebut  akan  menjadi pemicu  terjadinya  likuefaksi  pada  tanah.  Tanah  yang  terlikuefaksi  akan  kehilangan  daya dukungnya  dan  bersifat  seperti  air,  hal  ini  sangat  berbahaya  jika  di  atas  tanah  tersebut terdapat infrastuktur seperti jalan tol, gedung dan juga bangunan infrastuktur lainnya.
Penyelidikan  tanah  yang  dilakukan  pada  proyek  tol  Probolinggo  –  Banyuwangi  ini,  hasil pengujian  standart  peneteration  test  (SPT)  di  beberapa  titik  pada  tol  tersebut  memiliki kandungan pasir lepas dengan nilai N-SPT kecil, serta muka air tanah yang tinggi. Pasir lepas tersebut  merupakan  salah  satu  indikasi  potensi  likuefaksi,  nilai  N-SPT  yang  kecil  pula mengindikasikan pasir lepas tersebut memiliki potensi likuefaksi.
Untuk hal itu penelitian ini membahas permasalahan analisis potensi terjadinya likuefaksi yang dipengaruhi oleh gempa. Percepatan gempa berubah setiap tahunnya, hal ini bisa berakibat berbeda pada tanah yang berpotensi likuefaksi tersebut. Analisis potensi likuefaksi pada tanah ini  menggunakan  beberapa  peta  gempa  dan  variasi fines  content  pada  tanah.  Perbedaan percepatan gempa dan fines content pada analisis tersebut akan menunjukan pengaruh pada potensi terjadinya likuefaksi di tanah. Analasis potensi likuefaksi menggunakan metode Seed, et  al.  (1985),  hasil  analisis  akan  menunjukan  tanah  pada  tol  Probolinggo  –  Banyuwangi tersebut berpotensi mengalami likuefaksi atau tidak.

## 2. TINJAUAN PUSTAKA

## 2.1 Likuefaksi
Umumnya,  jenis  tanah  yang  rentan  terhadap  likuefaksi  adalah  pasir  lepas  yang  muka  air tanahnya tidak jauh dari permukaan. Saat terjadi gempa, penyebaran dari gelombang geser menyebabkan  kontraksi  antar  partikel  pasir,  sehingga  terjadi  peningkatan  tekanan  air  pori. Peningkatan nilai air pori yang diakibatkan oleh getaran permukaan dan pergerakan aliran air ke  atas  ini  menyebabkan  tanah  pasir  berada  pada  kondisi  cair,  yang  disebut  juga  sebagai likuefaksi (Day,  R.  W.,  2001). Menurut  Ishihara,  K.  (1985)  likuefaksi  ini  terjadi  ketika  nilai tegangan efektif sama dengan nol dan partikel tanah menjadi lepas, seakan partikel-partikel ini mengapung di atas air .

## 2.2 Faktor-faktor Penyebab Likuefaksi
Banyak faktor yang menyebabkan likuefaksi berdasarkan uji laboratorium dan studi lapangan (Day, R. W., 2001). Diantaranya adalah sebagai berikut:
(a) intensitas dan durasi gempa bumi;
(b) muka air tanah;
(c) jenis tanah;
(d) kepadatan relatif awal;
(e) gradasi dan analisis butiran tanah;
(f) kondisi drainase dan dimensi deposit atau endapan;
(g) confining pressures.

## (Studi Kasus Jalan Tol Ruas Probolinggo – Banyuwangi Seksi II)

## 2.3 Metode Analisis Likuefaksi (Seed, et al., 1985)
Metode  yang  paling  umum  digunakan  adalah  analisis  potensi  likuefaksi  menggunakan Standard Peneteration Test (SPT) yang dikemukakan oleh Seed, et al. (1985). Berikut adalah langkah analisis potensi likuefaksi:

## 1. Cyclic Stress Ratio (CSR)
Cyclic Stress Ratio (CSR), likuefaksi pada tanah pasir jenuh diakibat oleh adanya Cyclic Stress Ratio  (CSR).  Besaran  CSR  dipengaruhi  oleh  percepatan  gempa  maksimum  batuan  dasar, tegangan  tanah  total,  tegangan  tanah  efektif,  dan  reduksi  faktor  kedalaman.  Seed,  et  al. (1985) mengembangkan metode dengan membandingkan rasio tegangan siklik akibat gempa bumi atau CSR. Nilai CSR dapat dihitung menggunakan Persamaan 1 .
𝜏 𝑎𝑣 𝜎 𝑣 ′ =  0,65 . 𝛼 𝑚𝑎𝑥 𝑔 . 𝜎 𝑣 𝜎 𝑣 ′ . 𝑟 𝑑 … (1)
halmana: 𝜏 𝑎𝑣 = tegangan geser rata-rata, 𝜎 𝑣 = tegangan overburden vertikal total [kN/m 2 ], 𝜎 𝑣 ′ = tegangan overburden vertikal efektif [kN/m 2 ], 𝛼 𝑚𝑎𝑥 = percepatan permukaan tanah maksimum arah horizontal [m/s 2 ], 𝑟 𝑑 = koefisien reduksi tegangan, 𝑔 = percepatan gravitasi 9,81 [m/s 2 ].
Untuk memperhitungkan koefisien reduksi tegangan, Liao, S. S. C. & Whitman, R. V. (1986) mengembangkan  persamaan  untuk  mengestimasi  reduksi  tegangan.  Besarnya  koefisien reduksi tegangan dapat dihitung berdasarkaan Persamaan 2 hingga Persamaan 5 atau menggunakan grafik hubungan antara koefisien reduksi tegangan dengan kedalaman seperti pada Gambar 1 .
𝑟 𝑑 = 1,0 − 0,00756𝑧 untuk 𝑧  9,15 m
… (2)
𝑟 𝑑 = 1,174 − 0,0267𝑧 untuk 9,15 m < 𝑧  23 m … (3) 𝑟 𝑑 = 0,774 − 0,008𝑧 untuk 23 m < 𝑧  30 m
… (4)
𝑟 𝑑 = 0,5 untuk 𝑧 > 30 m … (5)
halmana: 𝑧 = kedalaman lapisan pasir (0 – 20 m).
Gambar 1. Grafik stress reduction coefficient vs depth (Sumber: Seed, H. B. & Idriss, I. M., 1970)
2. Cyclic Resistance Ratio (CRR)
Kemampuan  tanah  untuk  menahan  likuefaksi  atau Cyclic  Resistance  Ratio  (CRR)  dapat ditentukan berdasarkan data hasil uji Standard Peneteration Test (SPT). Nilai CRR bergantung dari data hasil uji seperti hasil SPT karena pada umumnya berkorelasi dengan parameter in situ, seperti jumlah pukulan SPT.
Jika nilai tahanan tanah terhadap likuefaksi atau Cyclic Resistance Ratio (CRR) lebih besar dari pembebanan  yang  terjadi  atau Cyclic Stress  Ratio (CSR) maka tanah aman dari likuefaksi. Namun apabila nilai CRR lebih kecil dari CSR maka tanah tidak aman dari likuefaksi.
Berdasarkan nilai uji N-SPT uji lapangan Seed, et al. (1985) menyimpulkan ada tiga perkiraan potensial likuefaksi yang dapat diidentifikasi, dapat dilihat pada Tabel 1 .
Tabel 1. Potensi Likuefaksi Berdasarkan N-SPT
(𝑵 𝟏 ) 𝟔𝟎 Potential Damage 0 – 20 High 20 – 30 Intermediate > 30 No significant damage (Sumber: Seed, et al., 1985)
Untuk mencari nilai 𝑁 60 koreksi untuk hasil pengujian dapat menggunakan Persamaan 6 .
𝑁 60 = 𝑁 𝑚 ∙ 𝐸𝑅 𝑚 60 … (6)
Besaran energi rasio ( 𝐸𝑅 𝑚 ) untuk nilai N-SPT dapat dilihat Tabel 2 .
Tabel 2. Energi Rasio Country Hammer Type Hammer Release Estimated Rod Energy [%] Correction Factor for 60% Rod Energy Japan Donut Free-fall 78 78/60 = 1,3 Donut Rope and pulley with special throw release 67 67/60 = 1,12 United State Safety Rope and pulley 60 60/60 = 1 Donut Rope and pulley 45 45/60 = 0,75 Argentina Donut Rope and pulley 45 45/60 = 0,75 China Donut Free-fall 60 60/60 = 1 Donut Rope and pulley 50 50/60 = 0,83 (Sumber: Seed, et al., 1985)
Nilai 𝑁 60 dikoreksi dengan tegangan overburden dengan menggunakan Persamaan 7 .
(𝑁 1 ) 60 = 𝐶 𝑁 ∙ 𝑁 60 … (7)
Nilai faktor koreksi untuk tegangan overburden ( 𝐶 𝑁 ) menggunakan Persamaan 8 (Liao, S. S. C. & Whitman, R. V., 1986) berikut.
𝐶 𝑁 = √ 100 𝜎 𝑣 ′ … (8)

## (Studi Kasus Jalan Tol Ruas Probolinggo – Banyuwangi Seksi II)
Setelah mengetahui nilai (𝑁 1 ) 60 selanjutnya adalah menentukan besaran fines content pada tanah. Menurut Ishihara, K. (1985) jenis tanah yang rentan terhadap likuefaksi adalah sebagai berikut:
(a) tanah  nonplastis  (nonkohesif)  tanah  nonkohesi  yang  rentan  terhadap  likuefaksi  adalah pasir bersih ( clean sands);
(b) pasir berlumpur nonplastis ( nonplastic silty sands);
(c) lumpur nonplastis ( nonplastic silt) dan kerikil (gravel).
Berdasarkan Youd, T. L. & Gilstrap, S. D. (1999) agar tanah kohesi dapat terlikuefaksi maka tanah tersebut harus memiliki karakteristik di bawah ini:
(a) tanah memiliki ukuran partikel yang lebih kecil daripada 0,005 mm sebanyak kurang dari 15 persen dari total partikel kering;
(b) tanah memiliki batas cair kurang 35;
(c) kadar air harus 0,9 kali lebih besar daripada batas cair.
Setelah mengetahui besaran nilai fines content selanjutnya menentukan nilai cyclic resistance ratio (CRR) untuk gempa berkekuatan 7,5 Mw dengan menggunakan grafik pada Gambar 2 .
Gambar 2. Grafik cyclic resistance ratio for clean and silty sands for M 7,5 earthquakes (Sumber: Seed, et al., 1985)
Jika besar magnitude gempa tidak sama dengan 7,5 Mw maka menggunakan koreksi untuk magnitude gempa lain dengan Tabel 3 . untuk mengetahui besaran magnitude scaling factor (MSF) selanjutnya nilai CRR dihitung menggunakan Persamaan 9 .
Tabel 3. Magnitude Scaling Factor (MSF) Anticipated Earthquake Magnitude  Magnitude Scaling Factor (MSF) 8 ½ 0,89 7 ½ 1,00 6 ¾ 1,13 6 1,32 5 ¼ 1,50 (Sumber: Seed, et al., 1985) 𝐶𝑅𝑅 =  𝑀𝑆𝐹. 𝐶𝑅𝑅 7,5 … (9)
halmana:
𝑀𝑆𝐹 = magnitude scaling factor,
𝐶𝑅𝑅 7,5 = cyclic resistance ratio 7,5 Mw.

## 3. METODOLOGI PENELITIAN
Untuk  memberikan  gambaran  yang  jelas  mengenai  tahapan  kegiatan  penelitian  yang dilakukan, maka dapat dilihat bagan alir penelitian pada Gambar 3 berikut.
Gambar 3. Bagan alir penelitian

## 4. ANALISIS DAN PEMBAHASAN

## 4.1 Likuefaksi Analisis Potensi Likuefaksi Metode Seed, et al. (1985)
Dalam menganalisis potensi likuefaksi menggunakan metode Seed, et al. (1985) berdasarkan data uji Standard Penetration Test (SPT). Evaluasi potensi likuefaksi berdasarkan nilai Cyclic Stress Ratio (CSR) dan nilai Cyclic Resistance Ratio (CRR). Tahapan dalam analisis likuefaksi dengan metode Seed, et al. (1985) dapat dilihat pada Gambar 4 .
Gambar 4. Bagan alir analisis likuefaksi (Sumber: Seed, et al., 1985)
PGA (𝛼 𝑚𝑎𝑥 ) Magnitude
(M) N-SPT (N)
Effective Pressure (𝜎 𝑣 ′ ) Fines Content (FC)
𝑟 𝑑 = 1,0 – 0,00765Z untuk Z ≤ 9,15 m 𝑟 𝑑 = 1,174 – 0,0267Z untuk 9,15 m < Z ≤ 23 m 𝑟 𝑑 = 0,774 – 0,008z untuk 23 m < z ≤ 30 m 𝑟 𝑑 = 0,5 untuk z ≥ 30 m magnitude scaling factor (MSF) (Seed et al 1985)
𝑁 60 = 𝑁 𝑚 . 𝐸𝑅𝑚 60 𝐶 𝑁 = √ 100 𝜎𝑣′ (𝑁 1 ) 60 = 𝐶 𝑁 . 𝑁 60
Cyclic stress ratio (CSR) 𝜏 𝑎𝑣 𝜎 𝑣 ′ =  0,65 . 𝛼 𝑚𝑎𝑥 𝑔 . 𝜎 𝑣 𝜎 𝑣 ′ . 𝑟 𝑑 𝐶𝑅𝑅 7,5 (Seed et al, 1985) CRR = MSF. 𝐶𝑅𝑅 7,5 Factor of Safety (FS) FS = 𝐶𝑅𝑅 𝐶𝑆𝑅

## (Studi Kasus Jalan Tol Ruas Probolinggo – Banyuwangi Seksi II)
Jika besar magnitude gempa tidak sama dengan 7,5 Mw maka menggunakan koreksi untuk magnitude gempa lain dengan Tabel 4 . untuk mengetahui besaran magnitude scaling factor (MSF) selanjutnya nilai CRR dihitung menggunakan Persamaan 9 .
Tabel 4. Kombinasi Analisis Likuefaksi Bore Log  Peta Gempa  Periode Ulang [tahun] Kelas Situs Tanah Fines Content [%] 10 2002 500 Soft Soil 0 2010 1.000 Medium Soil 15 2017 2.500 35 (Sumber: Seed, et al., 1985)

## 4.2 Percepatan Puncak Batuan Dasar ( 𝑷𝑮𝑨 )
Analisis likuefaksi dilakukan menggunakan tiga peta bahaya gempa, yaitu peta bahaya gempa 2002,  2010  dan  2017.  Periode  ulang  yang  digunakan  dalam  analisis  berdasarakan  SNI 8640:2017  dengan  peruntukan  infrastruktur  non-gedung  yaitu  percepatan  puncak  batuan dasar  untuk  probabilitas  terlampaui  2%  dalam  50  tahun  atau  periode  ulang  2.500  tahun. Dalam analisis digunakan percepatan puncak batuan dasar untuk probabilitas terlampaui 10% dalam 50 tahun atau periode ulang 500 tahun dan percepatan puncak batuan dasar untuk probabilitas terlampaui 10% dalam 100 tahun atau periode ulang 1.000 tahun. Percepatan puncak batuan dasar ( 𝑃𝐺𝐴 ) seluruh periode ulang di wilayang Probolinggo dapat dilihat pada Tabel 5 .
Tabel 5. Percepatan Puncak Batuan Dasar Probolinggo Periode Ulang [tahun] Peta 2002 Peta 2010 Peta 2017 500 0,15  0,175 0,2 1.000 - 0,25 0,3 2.500 - 0,3 0,4
Berdasarkan hasil pengujian Standard Penetration Test (SPT) di lapangan didapat hasil tanah tergolong  dalam  dua  kalsifikasi  situs  tanah,  yaitu soft  soil  dan  medium  soil.  Penentuan klasifikasi  situs  tanah  berdasarkan  SNI  8460:2017  menggunakan  parameter  nilai  penetrasi standar (NSPT) rata-rata. Dalam analisis digunakan dua kondisi klasifikasi situs tanah yaitu soft soil dan medium soil. Klasifikasi situs tanah memiliki faktor amplifikasi untuk percepatan batuan dasar. Koefisien situs ( 𝐹 𝑃𝐺𝐴 ) berdasarkan SNI 8640:2017 dapat dilihat pada Tabel 6 .
Tabel 6. Koefisien Situs 𝑭 𝑷𝑮𝑨 Bore Log  Peta Gempa  Periode Ulang [tahun] Kelas Situs Tanah Fines Content [%] 10 2002 500 Soft Soil 0 2010 1.000 Medium Soil 15 2017 2.500 35
(Sumber: Badan Standardisasi Nasional, 2017)
Perhitungan percepatan batuan dasar berdasarkan klasifikasi situs tanah dapat dilihat  pada Persamaan 10 .
𝑃𝐺𝐴 𝑀 = 𝐹 𝑃𝐺𝐴 ∙ 𝑃𝐺𝐴 … (10)
halmana:
𝑃𝐺𝐴 𝑀 = percepatan puncak yang disesuaikan dengan pengaruh klasifikasi situs,
𝐹 𝑃𝐺𝐴 = koefisien situs, 𝑃𝐺𝐴 = percepatan puncak batuan dasar.
Seluruh percepatan puncak yang disesuaikan dengan pengaruh klasifikasi situs tanah pada tiga peta gempa yaitu 2002, 2010, dan 2017 dengan klasifikasi situs tanah medium soil dan soft soil dengan periode ulang 500 tahun, 1.000 tahun dan 2.500 tahun dapat dilihat pada Tabel 7 , Tabel 8 dan Tabel 9 .
Tabel 7. Percepatan Puncak Periode Ulang 500 tahun Klasifikasi Situs Peta 2002 Peta 2010 Peta 2017 Medium Soil  0,23 0,25 0,28 Soft Soil 0,3 0,33 0,34 Tabel 8. Percepatan Puncak Periode Ulang 1.000 tahun Klasifikasi Situs Peta 2002 Peta 2010 Peta 2017 Medium Soil - 0,33 0,36 Soft Soil - 0,36 0,36 Tabel 9. Percepatan Puncak Periode Ulang 2.500 tahun Klasifikasi Situs Peta 2002 Peta 2010 Peta 2017 Medium Soil - 0,36 0,44 Soft Soil - 0,36 0,36

## 4.3 Hasil Analisis Likuefaksi Variasi Peta Gempa
Perhitungan  analisis  dilakukan  dengan  menggunakan  variasi fines content (FC), yaitu  fines content 0%; 15%; dan 35%. Seluruh variasi analisis menggunakan tiga peta bahaya gempa, yaitu 2002, 2010, dan 2017 pada dua klasifikasi situs tanah, yaitu soft soil dan medium soil.
1. Analisis Likuefaksi Fines Content 0%
Hasil  analisis  likuefaksi fines  content  0%  peta  periode  ulang  500  tahun.  Berdasarkan  hasil analisis pada Gambar 5 . tanah dengan fines content 0% untuk peta gempa periode ulang 500 tahun, seluruh peta gempa terlikuefaksi. Kedalaman rata-rata terdalam hingga 19 m untuk analisis dengan peta gempa 2017. Kedalaman rata-rata likuefaksi terdangkal sedalam 16 m untuk analisis dengan peta gempa 2002.
Gambar 5. Analisis likuefaksi fines content 0% peta periode ulang 500 tahun

## (Studi Kasus Jalan Tol Ruas Probolinggo – Banyuwangi Seksi II)
Menurut  Day,  R.  W.  (2001)  likuefaksi  terjadi  hingga  kedalaman  15  m,  dalam  analisis menggunakan peta gempa 2017 periode ulang 500 tahun untuk soft soil dengan fines content 0%  likuefaksi  terjadi  hingga  rata-rata  kedalaman  19  m,  hal  tersebut  disebabkan  besarnya percepatan gempa yaitu 0,34 𝑔 . Percepatan gempa sebesar 0,34 𝑔 menyebaban besarnya nilai Cyclic Stress Ratio (CSR) sehingga likuefaksi terjadi lebih dari 15 m. Analisis menggunakan peta 2002 untuk kelas situs medium soil pada tanah fines content 0% likuefaksi terjadi hingga lebih 15 m, hal tersebut terjadi akibat percepatan gempa lebih dari 0,1 𝑔 . Percepatan gempa peta 2002 untuk kelas situs medium soil sebesar 0,23 𝑔 . Selain percepatan gempa, ketahanan tanah terhadap beban gempa  yang dipengaruhi oleh nilai fines content pada tanah. Tanah dengan fines content 0% sangat rentan akan terjadinya likuefaksi, nilai  fines content yang kecil menyebabkan kecilnya nilai Cyclic Resistance Ratio (CRR), sehingga tanah tidak tahan terhadap gempa dan terlikuefaksi.
2. Analisis Likuefaksi Fines Content 15%
Hasil analisis likuefaksi fines content 15% peta periode ulang 500 tahun. Berdasarkan hasil analisis pada Gambar 6 . tanah dengan fines content 15% untuk peta gempa periode ulang 500 tahun, analisis dengan peta gempa 2002 dan 2010 untuk kelas situs medium soil  likuefaksi hanya terjadi setebal tiga meter dan lima meter. Kedalaman rata-rata terdalaman likuefaksi hingga 16 m untuk analisis peta gempa 2017 dengan kelas situs soft soil.
Gambar 6. Analisis likuefaksi fines content 15% peta periode ulang 500 tahun
Percepatan  gempa  pada  peta  gempa  2002  untuk  kelas  situs medium  soil  sebesar  0,23 𝑔 . Berdasarkan hasil analisis dengan peta 2002 untuk kelas situs medium soil, likuefaksi hanya terjadi setebal empat meter atau tidak terjadi pada seluruh kedalaman. Menurut Day, R. W. (2001) besar gempa minimal yang dapat menyebabkan likuefaksi sebesar 5 magnitude atau dengan  percepatan  gempa  sebesar  0,1 𝑔 .  Pada  analisis  tanah  dengan fines  content  15% dengan percepatan gempa sebesar 0,23 𝑔 likuefaksi hanya terjadi setebal empat meter atau tidak  terjadi  pada seluruh kedalaman, hal tersebut disebabkan tanah dengan fines content 15% memiliki nilai Cyclic Resistance Ratio (CRR) yang besar dan lebih tahan terhadap beban gempa atau gempa dengan percepatan 0,23 𝑔 . Likuefaksi baru terjadi pada seluruh kedalaman hingga 15 m pada analisis menggunakan peta gempa 2017 untuk kelas situs medium soil atau dengan besar pecepatan gempa 0,28 𝑔 .
3. Analisis Likuefaksi Fines Content 35% Hasil analisis likuefaksi fines content 35% peta periode ulang 500 tahun. Berdasarkan hasil analisis pada Gambar 7 . tanah dengan fines content 35% untuk peta gempa periode ulang 500 tahun, analisis dengan peta gempa 2017 untuk kelas situs medium soil likuefaksi hanya terjadi  setebal  tiga  meter.  Kedalaman  rata-rata  terdalaman  likuefaksi  hingga  15  m  untuk analisis peta gempa 2017 dengan kelas situs soft soil.
Gambar 7. Analisis likuefaksi fines content 15% peta periode ulang 500 tahun
Pada  analisis  tanah  dengan fines  content  35%  dengan  percepatan  gempa  sebesar  0,28 𝑔 likuefaksi hanya terjadi setebal empat meter atau tidak terjadi pada seluruh kedalaman, hal tersebut disebabkan tanah dengan fines content 35% memiliki nilai Cyclic Resistance Ratio (CRR) yang  besar dan lebih tahan terhadap beban gempa atau gempa dengan  percepatan 0,28 𝑔 .  Likuefaksi  baru  terjadi  pada  seluruh  kedalaman  hingga  15  m  pada  analisis menggunakan  peta  gempa  2010  dan  2017  untuk  kelas  situs soft  soil  atau  dengan  besar pecepatan  gempa  0,33 𝑔 dan  0,34 𝑔 .  Analisis  dengan  kelas  situs  tanah medium  soil  hanya terlikuefaksi setebal empat meter, sedangkan untuk kelas situs tanah soft soil untuk ketiga peta gempa 2002, 2010, dan 2017 terjadi likuefaksi. Kelas situs soft soil memiliki percepatan puncak yang lebih besar sehingga terjadi likuefaksi hingga kedalaman 15 m.

## 5. KESIMPULAN
Berikut adalah kesimpulan dari penelitian yang dilakukan:
1. Pada tanah dengan fines content 0% likuefaksi terjadi untuk analisis menggunakan peta gempa 2002, 2010, dan 2017.
2. Pada tanah dengan fines content 0% kedalaman rata-rata terdalam likuefaksi hingga 19 m untuk analisis menggunakan peta gempa 2017.
3. Analisis menggunakan peta 2002 dengan kelas situs medium soil pada tanah dengan fines content 15% tanah terlikuefaksi hanya setebal tiga meter.
4. Analisis menggunakan peta gempa 2010 dan 2017 terjadi likuefaksi pada seluruh variasi fines content 0%, 15%, dan 35%.
5. Analisis dengan menggunakan peta gempa 2002 pada tanah dengan fines content 35% tidak terjadi likuefaksi.
6. Tanah dengan fines content 35% terlikuefaksi jika percepatan gempa lebih besar 0,33 𝑔 .
7. Percepatan gempa untuk kelas situs soft soil lebih besar dari kelas situs medium soil.

## DAFTAR RUJUKAN
Badan  Standardisasi  Nasional.  (2017). SNI  8460:2017  tentang  Persyaratan  Perancangan Geoteknik. Jakarta: Badan Standardisasi Nasional. Day, R. W. (2001). Geotechnical Earthquake Engineering Handbook. New York: McGraw-Hill Companies. Ishihara, K. (1995). Earthquake Geotechnical Engineering. Rotterdam: CRC Press/Balkema. Liao, S. S. C. & Whitman, R. V. (1986). Overburden Correction Factors for SPT in Sand. Journal of Geotechnical Engineering, 112(3), 373-377.
Pusat Studi Gempa Nasional. (2017). Peta Sumber dan Bahaya Gempa Indonesia Tahun 2017. Bandung: Pusat Litbang Perumahan dan Permukiman - Kementerian PUPR.

## (Studi Kasus Jalan Tol Ruas Probolinggo – Banyuwangi Seksi II)
Seed,  H.  B.  &  Idriss,  I.  M.  (1971).  Simplified  Procedure  for  Evaluation  Soil  Liquefaction Potential. Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division, 97(9), 1249-1273. Seed, H. B., Tokimatsu, K., Harder, L. F. & Chung, R. M. (1985). Influence of SPT Procedures in  Soil  Liquefaction  Resistance  Evaluation. Journal  of  Geotechnical  Engineering, 111(12), 1452-1445.
Youd T.L. & Gilstrap, S.D. (1999). Liquefaction and Deformation of Silty and Fine-Grained Soils. The  Second  International  Conference  on  Earthquake  Engineering  (pp.  1013-1020). Lisbon: A.A. Balkema.