## EVALUASI RANTAI PERMINTAAN WISATA DALAM PERENCANAAN PEMBANGUNAN EKOWISATA DI  KAWASAN WISATA CIBODAS, JAWA BARAT
Demand-Chain Evaluation on Ecotourism Development Planning in Cibodas Tourism Area, West Java
T UTUT S UNARMINTO 1) , D UDUNG D ARUSMAN 2) , H ADI S. A LIKODRA 3) , R ICKY A VENZORA 4)
1), 3), 4) Staf Pengajar pada Departemen Konservasi Sumberdaya Hutan dan Ekowisata, Fakultas Kehutanan Institut Pertanian Bogor
2) Staf Pengajar pada Departemen Manajemen Hutan, Fakultas Kehutanan Institut Pertanian Bogor

## Diterima 23 Februari 2014 / Disetujui 29 Maret 2014

## ABSTRACT
In  order  to  increase  the  quality  of  ecotourism  experiences  on  Cibodas  Ecotourism  Destination  Area,  a  reasearch  on  demand-chain  have been  done.  A  set  of  questionaires  has  been  distributed  for  getting  better  information  about  motives,  percepstion  and  opinion  of  the  ecotourist;  by using the Likert score. The result shows that as long as the ecotourists still have a chance to take a picnic, gathering and  social contact in the area, most of them are not yet interest on quality of activities. Since the characteristic of impassivity tourist very clear seen amongst the ecotourist in the area, therefore it is important to apply the personal marketing concept in handling the ecotourist.
Keywords: Cibodas, Demand Chain, Ecotourism, West Java, Personal Marketing.

## ABSTRAK
Untuk  meningkatkan  kualitas  pengelolaan  ekowisata  di  lokasi  Ekowisata  Cibodas,  penelitian  mengenai  rantai  permintaan  perlu  dilakukan dilakukan.  Penyebaran  kuesioner  didistribusikan  untuk  mendapatkan  informasi  yang  lebih  baik  tentang  motif,  persepsi  dan  pendapat  mengenai ekowisata  menggunakan  Skala  Likert.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  selama  turis  masih  memiliki  kesempatan  untuk  piknik,  gathering  dan kontak  sosial  di  daerah,  sebagian  besar  dari  mereka  belum  tertarik  pada  kualitas  kegiatan  ekowisata.  Karena  karakteristik  turis  yang  sangat  jelas terlihat di daerah ini, penting untuk menerapkan konsep pemasaran individu dalam menangani kegiatan ekowisata tersebut.
Kata kunci: Cibodas, Ekowisata, Rantai Permintaan, Jawa Barat, Pemasaran Individu.

## PENDAHULUAN

## 1. Latar Belakang
Kawasan  Wisata  Cibodas  (KWC)  telah  menjadi destinasi  wisata  yang  dikenal  luas  tidak  hanya  secara lokal,  namun  juga  secara  nasional  dan  bahkan mancanegara.      Pembangunan  cikal  bakal  Kebun  Raya Cibodas (Tahun 1830) dan penetapan cikal bakal Taman Nasional  Gunung  Gede-Pangrango  (TNGGP),  telah menyempurnakan    keindahan  dan  atraksi  wisata  di perkebunan  teh  yang  telah  dibangun  di  kawasan  Puncak pada  Tahun  1728.    Pesatnya  pertumbuhan  wisata  dan dampak  negatif  yang  terjadi,  telah  berdampak  pada turunnya  kualitas  rekreasi  yang  diindikasikan  rendahnya kepuasan rekreasi wisatawan.
Serangkaian  penelitian  yang  berorientasi  pada perencanaan  peningkatan  pembangunan  ekowisata  di Destinasi  Wisata  Cibodas  (DWC)  telah  dilakukan  untuk menjawab berbagai permasalan yang terjadi. Pembatasan ruang  studi  pada  DWC  dilakukan  agar  kompleksitas dinamika yang ada dapat dikenali secara lebih baik untuk kemudian  nantinya  dari  berbagai  hasil  penelitian  yang didapatkan  maka  diharapkan  bisa  menjadi  starting  point untuk  menemukan  solusi  kompleksitas  dinamika  wisata
yang  terjadi  pada  bagian  ruang  lainnya  di  Kawasan Wisata Bopunjur.
2. Tujuan 1.  Mengevaluasi rantai permintaan wisata;
2.  Merencanakan peningkatan pembangunan ekowisata  Kawasan  Wisata  Cibodas  dengan pendekatan rantai permintaan pariwisata.
3. Sasaran
1.  Tercapainya optimasi aspek permintaan ( demand- chain ) dalam peningkatan pembangunan ekowisata di Kawasan Wisata Cibodas (KWC);
2.  Terbangunnya  ekowisata  yang  berkelanjutan  di KWC.
4. Ruang Lingkup Penelitian
1.  Mengevaluasi  kinerja  elemen  dan  fungsi  rantai permintaan (demand chain) di KWC;
2.  Menganalisis  nilai  fungsi  dan  kinerja  setiap elemen rantai di KWC;
3.  Menyusun  perencanaan  pembangunan  ekowisata di  KWC  dengan  menggunakan  rantai  permintaan wisata (tourism demand chain).

## TINJAUAN PUSTAKA
Porter  1990  memberikan  pengertian  nilai  rantai ( value chain ) sebagai cara sistematik untuk menganalisis sumber  keunggulan  bersaing  dengan  memeriksa  semua aktivitas  yang  dilakukan  dan  bagaimana  semua  aktivitas itu  berinteraksi  satu  dengan  lainnya.  Pendapat  Porter  ini disebut  sebagai  value  chain  diduga  karena:  (1)  analisis rantai  pasok  ini  menghasilkan  „nilai‟  efisiensi  dalam proses  menghasilkan  pasokan  barang  dan  jasa;  serta  (2) belum ada konsep analisis rantai yang lain.
Untuk  memperoleh  hasil  yang  lebih  baik,  maka tidak  cukup  menilai  efisiensi  fungsi  dan  kinerja  hanya pada  aspek  suplai,  tetapi  juga  dari  aspek  demand  untuk melihaat pola perilaku konsumen dalam membentuk pola permintaan ( demand pattern ).
Permasalahan  yang  selama  ini  terjadi  di  Kawasan Wisata  Cibodas  (KWC)  adalah  penurunan  „nilai‟  wisata yang  diindikasikan  dengan:  (1)  cenderung  terjadi penurunan  kualitas  pada  berbagai  obyek,  infrastruktur dan  fasilitas  wisata,  (2)  ketidaknyamanan  perjalanan wisata karena kemacetan lalu lintas yang disiasati dengan sistem  „buka  tutup‟  jalur  lalu  lintas  dan  (3)  terjadi penurunan kualitas lingkungan yang sebenarnya merupakan salah satu daya tarik kuat wisata.
Yang  paling  realistis  untuk  memecahkan  per- masalahan  di  atas  adalah  menghentikan  terjadinya penurunan  „nilai‟  wisata  di  KWC.    Untuk  itu  dalam penelitian  ini  yang  dijadikan  konsep  dasar  adalah:  (1) pengembangan konsep ekowisata menggantikan pengertian  wisata  yang  mensyaratkan  pentingnya  untuk menegakkan  3  pilar sustainabilitas  pada  sektor pariwisata,  yaitu  pilar  ekologi,  pilar  sosial-budaya  dan pilar  ekonomi  dan  (2)  mengembangkan  analisis  rantai permintaan  wisata  ( tourism  demand  chains  analysis ) untuk  merencanakan  konsep  pembangunan  ekowisata  di KWC.

## METODE PENELITIAN

## 1. Jenis dan Metode Pengambilan Data
Data  penelitian  meliputi  data  sekunder  dan  primer. Data  sekunder  hanya  berperan  sebagai  penunjang  yang berupa  dokumentasi  data  mengenai:  (1)  institusi  atau perusahaan  peyedia  jasa  wisata;  serta  (2)  data kewilayahan dan kependudukan tempat secara administratif  obek  wisata  contoh  berada  (Kawasan
Puncak  – Cibodas), serta (3) kepariwisataan di Kawasan Puncak – Cibodas (Lampiran 1).  Data primer terdiri dari elemen-elemen yang menyusun rantai permintaan wisata, yaitu: (1) sumberdaya wisata; (2) kinerja jasa wisata; dan (3)  jenis  produk  wisata.    Elemen-elemen  ini  diperinci lebih lanjut dalam indikator-indikator.
Teknik pengumpulan data primer dilakukan dengan menggunakan  kuesioner  pola close  ended untuk memperoleh  nilai  yang  tepat  dari  setiap  jawaban  yang diberikan  responden.  Dalam  hal  ini,  Avenzora  2004 menyatakan  agar  berbagai unspeskable  expression  of values (nilai  yang  tidak  terucapkan)  dan  subyektivitas berbagai  nilai  yang  ada  terhadap  suatu  elemen  yang dipersepsikan  responden  dengan  mudah  ditelusuri  dan dimengerti  serta  bisa  dipercaya  oleh  responden,  maka dalam  kuesioner  suatu  nilai  adalah  diwakili  oleh  satu indikator. Dengan demikian, maka agregat dari indikator- indikator  yang  terpenuhi  oleh  suatu  aspek  atau  elemen, maka  sekaligus  menjadi final  values elemen  dan  aspek yang dinilai.

## 2. Analisis dan Sintesis Data
Data  primer  yang  dikumpulkan  merupakan  data nilai  persepsi  yang  diberikan  oleh  responden  terhadap elemen rantai permintaan wisata. Analisis data dilakukan dengan  metode  kualitatif  deskriptif.    Pada  penilaian kualitatif,  menurut  Avenzora  (2004),  salah  satu  struktur nilai  yang  mudah  dan  umum  digunakan  adalah  sistem skoring. Namun demikian, dalam penggunaannya sangat sering  dijumpai  kesalahan  dan  kelemahan  berupa inkonsistensi  struktur  skor  dan  kelemahan  penetapan indikator  setiap  satuan  skor.  Untuk  mengeliminasi  hal tersebut, maka salah satu cara yang dapat dipakai adalah menggubah Skala  Likert menjadi  skor  yang  terstruktur. Meskipun pada dasarnya Skala Likert bergerak dari skor 1  sampai  dengan  5,  namun  sesuai  dengan  karakter masyarakat  Indonesia  maka  sebaiknya  skala  tersebut digubah  menjadi  1  (sangat  kurang)  sampai  7  (sangat baik).
Nilai  rata-rata  untuk  setiap  aspek  dan  elemen  yang dinilai  merupakan  nilai  persepsi  responden  terhadap aspek  dan  elemen  bersangkutan.    Selanjutnya  nilai persepsi  tersebut  diberikan  deskripsi  untuk  menjelaskan makna  dari  persepsi  terhadap  setiap  aspek  dan  elemen- elemennya  pada  setiap  mata  rantai,  baik  rantai  pasok ( supply  chain ),  rantai  permintaan  ( demand  chain )  dan rantai stakeholder ( stakeholder chain ).

## Tabel 1.  Jenis dan teknik pengumpulan data  penelitian
No. Elemen Responden Pengambilan Data 1 2 3 4 Karakteristik pengunjung Motivasi wisata Tujuan wisata Persepsi pengunjung Pengunjung  (masing-masing  n=  30 orang/obyek wisata) Kuesioner close ended
Nilai persepsi pada setiap elemen rantai permintaan menunjukkan  kondisi  suatu  elemen  yang  dinilai.    Pada tahap sintesis dilakukan pemetaan terhadap kondisi suatu elemen beserta dinamika nilai yang diberikan oleh setiap kelompok responden. Pemetaan dilakukan untuk melihat posisi  perilaku  setiap  elemen  dalam  membentuk  pola permintaan  wisatawan  terhadap  destinasi  tapak  wisata dalam  suatu  rantai  permintaan  wisata  dibandingkan kondisi  „ideal‟.    Dalam  hal  ini  yang  dimaksud  dengan kondisi  ideal  adalah  “nilai  skor  7”.    Dengan  pemetaan tersebut  dapat  diketahui  pola  perilaku  setiap  elemen permintaan dalam rantai permintaan wisata.
Pemahaman  yang  diperoleh  terhadap  berbagai  pola perilaku  setiap  elemen  suatu  rantai  permintaan  wisata digunakan  untuk  menyusun  strategi  membentuk  pola permintaan  guna  mencapai  kondisi  ideal  pada  rantai permintaan  berupa  efisiensi  dalam  mengikat  loyalitas wisatawan terhadap destinasi tapak wisata. strategi untuk mencapai  nilai  ideal  ini  disebut  sebagai  langkah  atau tindakan  optimalisasi.    Tahapan  selanjutnya  adalah melakukan perencanaan model pengembangan ekowisata pendekatan  rantai  permintaan  sesuai  pola  permintaan yang terbentuk.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## 1. Evaluasi Rantai Permintaan
Untuk  sentra  populasi  Jabodetabek,  KW  Bopunjur dan  DWC  adalah  tergolong  dalam “recreational  golden distance” karena  mudah  dicapai  dalam  waktu  2-3  jam. Perilaku  wisatawan  dalam  berwisata  adalah  bahwa sebagian besar populasi wisatawan di wilayah ini adalah tidak mengkonsumsi  fasilitas akomodasi sebagai bagian dari perjalanan rekreasi dan wisatanya.  Kedatangan dan kepadatan  kunjungan  pelaku  rekreasi  dan  wisatawan yang  mendatangi  KW  Bopunjur  dan  DWC  pada  Jumat malam  sampai  dengan  Minggu  malam  diduga  adalah hanya untuk melewati  keindahan suasana  ruang terbuka pegunungan  pada  malam  hari  yang  didukung  data pengeluaran  rerata  tidak  mencapai  Rp  100.000,00 (Lampiran 2).
Motivasi  rekreasi  atau  wisata  yang  dimiliki wisatawan  di  kedua  lokasi  penelitian  berturut-turut adalah  untuk  berekreasi,  piknik,  foto-foto,  bermain  dan kontak  sosial  (Lampiran  3,  4).    Motivasi  ini  termasuk kategori impassivity  tourist yaitu  wisatawan  yang melakukan  kegiatan  rekreasi  dan  wisata  dalam  suatu keputusan yang sangat singkat dan hampir tanpa rencana dan people  orientation  tourist ,  yaitu  wisatawan  yang dalam  kegiatan  rekreasi  dan  wisatanya  mempunyai motivsai  untuk  melakukan  kontak  sosial  dengan pengunjung  lain  dan  ataupun  dengan  masyarakat  lokal. Hal ini menjadi dapat dimengerti mengapa skor persepsi wisatawan  terhadap  beberapa  elemen  suplai  tidaklah tergolong  terlalu  jelek.    Namun  demikian,  tidak  satupun tapak  kegiatan  yang  memberikan  tingkat  kepuasan  yang tergolong  baik  dan  sangat  baik  bagi  responden,  umunya
hanya  memberikan  kepuasan  sedang  saja  (skor  4);  sama halnya dengan kepuasan pengunjung terhadap infrastruktur  dan  fasilitas  rekreasi  yang  ada  juga  hanya pada skor 4 (Lampiran 5, 6, dan 7).
Skor    rerata  kepuasan  pengunjung  tentang  kondisi lingkungan  biotik  di  wilayah  DWC  adalah  sejalan dengan  rendahnya  kondisi  lingkungan  yang  ada  pada wilayah  tersebut,  yaitu  skor  3  untuk  kondisi  fauna  dan skor  4.3  untuk  kondisi  flora,  sedangkan  untuk  KW Bopunjur,  rerata  skor  yang  diberikan  oleh  responden terhadap kondisi flora dan fauna adalah hanya 3.

## 2. Perencanaan Ekowisata
Mempertimbangkan  berbagai  karakteristik  dan motivasi  wisatawan  dalam  melakukan  aktivitas  rekreasi dan  wisata  di  Kawasaan  Wisata  Cibodas,  maka sebaiknya  Visi  pembangunan  ekowisata  dari  sudut optimasi  rantai demand di  kawasan  wisata  tersebut adalah sebagai berikut:
“ Terciptanya  loyalitas  pelaku  ekowisata  yang mendukung  kaidah-kaidah  yang  memberikan manfaat  ekologi,  sosial  budaya  dan  ekonomi kepada  Kawasan  Wisata  Cibodas  melalui pembentukan demand yang meningkatkan kunjungan,  pola  kunjungan  dan  perilaku  wisata pada setiap destinasi wisata ”
Untuk  mencapai  visi  ini,  maka  beberapa  misi penting  yang  harus  dilakukan  oleh  penyedia  jasa  tapak wisata  di  Kawasan  Wisata  Cibodas  setidaknya  harus terdiri dari beberapa hal berikut:
1. Mengoptimasi  loyalitas  pelaku  ekowisata  yang mendukung  kaidah-kaidah  yang  menjamin  keber- lanjutan manfaat ekologi pada tapak destinasi wisata;
2. Mengoptimasi  loyalitas  pelaku  ekowisata  yaang mendukung  kaidah-kaidah  yang  menjamin  keber- lanjutan  manfaat  sosial  budaya  pada  tapak  destinasi wisata;
3. Mengoptimasi  loyalitas  pelaku  ekowisata  yaang mendukung  kaidah-kaidah  yang  menjamin  keber- lanjutan  manfaat  ekonomi  pada  tapak  destinasi wisata;
4. Mengoptimasi  pembentukan demand yang  mening- katkan jumlah kunjungan ekowisata pada tapak  yang dijadikan destinasi wisata;
5. Mengoptimasi  pembentukan demand yang  mening- katkan  pola  kunjungan  pelaku  ekowisata  pada  tapak yang dijadikan destinasi wisata;
6. Mengoptimasi  pembentukan demand yang  mening- katkan  pola  perilaku  pelaku  ekowisata  pada  tapak yang dijadikan destinasi wisata.
Dalam konteks pembentukan permintaan ekowisata, Avenzora  (2008)  menegaskan  tentang  pentingnya number of visit (jumlah kunjungan) dari pada number of visitor (jumlah pengunjung). Pencapaian jumlah pelanggan  wisata  dengan  cara  meningkatkan  jumlah kunjungan  merupakan  pilihan  yang  lebih  baik,  yaitu sejalan  dengan  terbemntuknya  loyalitas  pelanggan.
Jumlah real pelanggan  yang  ditangani  merupakan  kunci keunggulan  penciptaan demand yang  bersifat  jumlah kunjungan, bukan jumlah pengunjung.
Konsep  pencapaian  peningkatan  jumlah  kunjungan menghasilkan  hubungan  yang  lebih  personal  dengan pelaku ekowisata sehingga menghasilkan bentuk personal  marketing .    Hal  ini  bagi  penyedia  jasa  tapak wisata  setidaknya  memberikan  keuntungan  berupa:    (1) meningkatnya loyalitas pelaku ekowisata, (2) menurunkan/mengefisienkan biaya pemasaran, (3) memiliki  lebih  banyak  waktu  untuk  meningkatkan kualitas  produk  jasa  wisata,  (4)  memperoleh  masukan yang  berkualitas  untuk  meningkatkan  kualitas  produk dan  layanan  wisata,  (5)  meningkatkan  kualitas  tapak destinasi wisata dan (6) meningkatkan manfaat ekonomi.
Beberapa  implikasi  positif  yang  dapat  diperoleh dari  pembentukan demand dengan  pendekatan  jumlah kunjungan  ( number  of  visit )  pada  destinasi  wisata  di Kawasan Wisata Cibodas adalah:
1. Penyedia  jasa  tapak  wisata  dapat  merencanakan bentuk-bentuk  perilaku  pelaku  ekowisata  yang mendukung  kaidah-kaidah  yang  menjamin  keber- lanjutan fungsi-fungsi ekologi pada setiap tapak yang digunakan  untuk  destinasi  wisata  melalui  optimasi loyalitas pelaku ekowisata;
2. Penyedia  jasa  tapak  wisata  dapat  merencanakan bentuk-bentuk  perilaku  pelaku  ekowisata  yang mendukung  kaidah-kaidah  yang  menjamin  keber- lanjutan fungsi-fungsi sosial budaya pada setiap tapak yang  digunakan  untuk  destinasi  wisata  melalui optimasi loyalitas pelaku ekowisata;
3. Penyedia  jasa  tapak  wisata  dapat  merencanakan bentuk-bentuk  perilaku  pelaku  ekowisata  yang mendukung  kaidah-kaidah  yang  menjamin  keber- lanjutan  fungsi-fungsi  ekonomi  pada  setiap  tapak yang  digunakan  untuk  destinasi  wisata  melalui optimasi loyalitas pelaku ekowisata;
4. Penyedia  jasa  tapak  wisata  dapat  merencanakan optimasi bentuk demand untuk meningkatkan jumlah kunjungan  pada  tapak  yang  dijadikan  destinasi wisata;
5. Penyedia  jasa  tapak  wisata  dapat  merencanakan optimasi  bentuk demand untuk  meningkatkan  pola kunjungan  pelaku  ekowisata  pada  tapak  yang dijadikan destinasi wisata;
6. Penyedia  jasa  tapak  wisata  dapat  merencanakan optimasi  bentuk demand untuk  meningkatkan  pola perilaku pelaku ekowisata pada tapak  yang dijadikan destinasi wisata.

## SIMPULAN
1. Mayoritas  wisatawan  yang  datang  ke  KW  Bopunjur dan  DWC  tidak  untuk  mengkonsumsi  fasilitas akomodasi  sebagai  bagian  dari  perjalanan  rekreasi dan  wisatanta  namun  lebih  untuk  menikmati  ruang terbuka dan udara pegunungan.
2. Motivasi  wisatawan  yaitu  untuk  berekreasi,  piknik, foto-foto, bermain dan kontak sosial.
3. Skor  rerata  kepuasan  pengunjung  tentang  kondisi biotik  sama  rendahnya  dengan  lingkungan  yang  ada di wilayah tersebut
4. Untuk  mencapai  tujuan  sesuai  dengan  pendekatan rantai  demand maka  harus  sesuai  dengan  visi “terciptanya  loyalitas  pelaku  ekowisata  yang mendukung kaidah-kaidah yang memberikan manfaat ekologi, sosial budaya dan ekonomi kepada Kawasan Wisata  Cibodas  melalui  pembentukan demand yang meningkatkan  kunjungan,  pola  kunjungan  dan perilaku wisata pada setiap destinasi wisata ”
5. Untuk membentuk permintaan ekowisata, maka dapat dilakukan  dengan  meningkatkan  jumlah  kunjungan sebagai  pilihan  terbaik  sejalan  dengan  terbentuknya loyalitas pelanggan.

## DAFTAR PUSTAKA
Anko,  B.  1992.  Modern  Forestry  and  Sustainable Tourism - Some Common Traits. In Baine, J. et. al. 1992. Educating For Sustainable Tourism. Proceeding of the International Conference Helds In Slovenia, Sept. 17-24, 1992. IUCN.
Avenzora,  R.    1995.    Ekoturisme  :  Suatu  overview terhadap konsep.  Media Konservasi, Vol 6 (4). Juni 1995.
Avenzora,  R.  1997.  Ecotourism  -  strategy  for mountainous  national  parks  –  in  Indonesia.  Master of  Science  Thesis.  Georg-August  Universitaet, Germany.
Avenzora,  R.  2003.  Integrated  and  Ecological  Planning of Sustainable Tourism Development in Rural Area in  Indonesia  :  the  case  study  of  Tana  Toraja, Sulawesi.  Doctoral  Dissertation  at  Georg-August Universitaet, Germany.
Avenzora, R. 2008. Ekoturisme Teori dan Praktek. BRR NAD dan Nias. Banda  Aceh.
Baines,  John  et  al.  (eds.).  1992.  Educating  for Sustainable Tourism. Proceeding of the International Conference, Slovenia. Univ. Ljubljana.
Boo,  E.  1990.  Ecotourism  ;  The  Potentials  and  Pitfalls. WWF. Washington DC.
Cellabos-Lascurain,  H.  1991.  Tourism,  Ecotourism  and Protected  Areas  :  The  State  of  Nature-based Tourism  Around  the  World  and  Guidelines  for  its Development. Gland, Switzerland : IUCN. PARKS. 2(3): 31-35.
Cerovsky, J. 1992. Tourism, Environment and Education - A global View. In Baine, J. et. al. 1992. Educating For  Sustainable  Tourism.  Proceeding  of  the
International  Conference  Helds  In  Slovenia,  Sept. 17-24, 1992. IUCN.
Clawson,  M  and  Knetsch,  L.  Jack;  1966;  Economics  of Outdoor  Recreation;  Resources  for  the  Future  Inc.; Washington DC
Cooper  et.al.1999.  Tourism  (Principles  and  Practice). Addison Wesley Longman Publishing. New York.
Department  of  Tourism  Management  of  the  Alexander Technological Educational Institute of Thessaloniki. 2009.  GLOBAL SWOT ANALYSIS. , Greece and the Technical University of Crete, Greece.
Đorđević,  M.  2010.  Supply  Chain  Management  in Tourism. Center for Quality, Faculty of Mechanical Engineering, University of Kragujevac
Feller,A.,  D.  Shunk,  T.  Callarman.  2006.  Value  Chains Versus Supply Chains. BPTrends
Getz  D.  2011.  A  Bottom-Up  Apppoach  to  Tourism Development. SHR Leader‟s Forum. Sweden
Gnoth  J.  1997.  Tourism  Motivation  and  Expectation Formation. Elsevier Science. New Zealand.
Herr,  M.L.  2007.  An  operational  guide  to  Local  Value Chain Development. International Labour Organisation  Enterprise  for  Pro-poor  Growth (Enter-Growth). Colombo, Sri Lanka.
Holloway,  J.  Christopher.  1985.  The  Business  of Tourism. MacDonald and Evans.
Huang S. 2010. Measuring Tourist Motivation:Do Scales Matter?. Tourismos:
An
International Multidisciplinary  Journal  Of  Tourism  Vol  5:1  pp. 153-162 153.
Kaplinsky,  R.,  M.  Morris. 2000. A  Handbook  for  Value Chain  Research.  The  Spreading  The  Gains  from Globalisation Network.
King,  P.,  R.  Basiuk,  B.  S.  Chan  and  D.  Yem.  2009. Strengthening Sustainable Tourism: Strategic Environmental Assessment of the Tourism Sector in Cambodia. Asian Development Bank
Kotler  P.  1999.  Manajemen  Pemasaran  Jilid  1.  Penerbit Erlangga. Jakarta.
Lowyck,  E.,  Luk  Van  Langenhove,  and  Livin  Bollaert. Typologies  of  Tourist  Role,  in  Johnson,  Peter,  and Barry Thomas (eds.) 1993.  Choice and Demand in Tourism. Mansel Publishing Ltd. England.
Lundberg  DE,  Stavenga  MH,  Krishnamoorthy  M.  1997. Ekonomi  Pariwisata.  PT  Gramedia  Pustaka  Utama. Jakarta.
Mathieson,  A.,  and  Geoffrey  Wall.  1982.  Tourism
Economic,  physical  and  social  impacts.  Longman. London.
Mieczkowski,  Zbigniew.  1995.  Environmental  Issues  of Tourism  and  Recreation.  Univ.  Press  of  America Inc. London.
Mill  RC.  1990.  Tourism  The  International  Business.  PT Raja Grafindo Persada. Jakarta.
Moore,  K.,  Grant  Cushman,  and  David  Simmons.  1995. Behavioural  Conceptualisation  of  Tourism  and Leisure. Annals of Tourism, Vol. 22 (1), p. 67-85.
Murphy,    Peter  E.  1985.  Tourism:  A  Community Approach. Metheun. New York.
[OGC] Office of Government Commerce. 2006.  Supply Value  Chain  Analysis  (Category  Management Toolkit). United Kingdom.
Prentice,  Richard.  1993.  Tourism  and  Heritage Attractions. Routledge. London.
Prey, J & W, David. 2005. The Tourism Supply Linkage: Recreational  Sites  and  their  Related  Natural Amenities. University of Wisconsin – Madison and the Wisconsin Dept. of Natural Resources, USA
Poloma,  M.M..  1984.  Sosiologi  Kontemporer.  CV. Rajawali  bekerjasama  dengan  Yayasan  Solidaritas Gajah Mada. Jakarta
Rangkuti,  F.  2006.  Analisis  SWOTt:  Teknik  Membedah Kasus  Bisnis.  Penerbit  PT  Gramedia  Pustaka Utama. Jakarta
Risitano  M.    The  Role  of  Destination  Branding  in  the Tourism  Stakeholders  Syastem:  The  campi  Flegrei Case. Department of Business Management Faculty of  Economics  -  University  of  Naples  Federico  II. Naples.
Ross, G.F. 1994. The Psychology of Tourism. Melbourne Hospitality Press. Melbourne.
Santiago,  F  and  C.  Libosada.  1997.  Ecotourism Development in the Philippines. Manila.
Seubsamarn  K.  2009.  Tourist  Motivation  to  Use Homestays  in  Thailand  and  Their  Satisfaction Based  on  the  Destination‟s  Cultural  and  Heritage- Based Attribute. University of Missouri. Missouri.
Shah  K.  and  Gupta  V.  2000.  Tourism,  The  Poor  and Other  Stakeholders:  Experience  in  Asia.Tourism Concern University of North London. Russell Press Ltd. Nottingham.
Shaw, G. and Allan, M. Williams. 1994. Critical Issue in Tourism. Blackwell Publisher. Oxford.
Simmons  D.  Tourism  Planning  Toolkit:  Providing Resources  for  managing  Tourism  Destinations. Tourism  Recreation  Research  and  Educational Centre. Lincoln University.
Smardon,  R.  C.  1994.  Ecotourism;  Blessing  or  Bane  to Sustainable Develoment. LaIUP 27. Fall issue.
Smith,  Stephen  L.J.  1989.  Tourism  Analysis:  A Handbook.  Longman  Scientific  &  Technical.  New York.
Soekadijo  RG.  1996.  Anatomi  Pariwisata,  Memahami Pariwisata Sebagai Systemic Linkage. PT Gramedia Pustaka Utama. Jakarta.
Sofield,  T..  2011.  Tourism  Value  Chain  Analysis.
Symposium for Developing the Southern Economic Corridor. Phnom Penh, Cambodia
Sofield,  T..  Step  5:  Tracking  Revenue  Flows  and  Pro- Poor Income. University of Tasmania.
Spillane  JJ.  1987.  Ekonomi  Pariwisata  (Sejarah  dan Prospeknya). Penerbit Kanisius. Yogyakarta.
Steck,  B.,  W.  Kenneth,  J.  Bishop.  2010.  Tourism:  More Value  For  Zanzibar,  Value  Chain  Analysis (Summary Report). Norwegian Embassy.
Tapper,  R.,  X.  Font.  2004.  Tourism  Supply  Chains-  A report  from  LeedsMet  for  The  Travel  Foundation (Final Report). Environment Business & Development Group. Leeds Metropolitan University.
Theerapappisit    P.  2003.  Tourism  Recreation  Reserce Volume 28. University of Western Sydney. Sydney.
Thierstein A, Walser M. Sustainable Regional Development:  Interplay  of    Top-Bottom  and Bottom-Up  Approaches.  Institute  for  Public Services and Tourism IDT-HSG. University of   St. Gallen. Switzerland.
Tjiptono,  Fandy.  2008.  Strategi  Pemasaran  (Edisi  III). Andi Offset. Yogyakarta.
Travers,  R.  2007.  Tourism  on  Road  9  in  Lao  PDR  and Vietnam:  Identifying  opportunities  for  the  poor,  A value chain appraisal.. SNV Netherlands Development Organisation
Tourism  Authority  of  Thailand  (TAT).  1995.  Policies and Guidelines: Development of Ecotourism (1995- 1996)  of  the  Tourism  Authority  of  Thailand. Bangkok.
UNCSD  NGO  Steering  Committee.  1999.  Tourism  and
Sustainable Development. Commission on Sustainable Development Seventh Session.
Departmen  of  Economic  and  Social  Affair.  New York.
United  Nation  Economic  and  Social  Council.  2007. Economic  and  Social  Commision  for  Asia  and  the Pasific (Sixty-third Session). Almaty
Ward, G.H.. 2007.Tourism Subsectors in Central Visayas Using  the  Value  Chain  Analysis  Framework. SMEDSEP
Western, D. 1993. Memberi Batasan tentang Ekoturisme dalam  K.  Lindberg  dan  D.  E  Hawkins,  eds. Ekoturisme  ;  Petunjuk  Perencana  dan  Pengelola. The Ecotourism Society. Vermont.
White  V.,  McCrum  G.,  Blackstock  K.L.,  and  Scott  A. 2006. Indicator and Sustainable Tourism: Literature Review. The Macaulay Institute.Aberdeen
Yoon Y, Uysal M. 2003. An  Examination of the Effects of  Motivation  and  Satisfaction  on  Destination Loyalty : a Structural Model. Elsevier.
Zhang  J,  Marcussen  C.    2007.  Tourist  Motivation, Market  Segmentation  and  Marketing  Strategies. “5th Bi-Annual Symposium of the International.
Lampiran 1.  Lokasi  obyek  wisata  yang  diteliti  di  Destinasi  Wisata  Cibodas  dan  Kawasan  Wisata  Bogor-Puncak- Cianjur
Lampiran 2.   Nilai Rata-rata Pengeluaran Wisatawan di Destinasi Wisata Cibodas dan Bopunjur Tahun 2011
No. Karakteristik Pengunjung Pengeluaran Rerata/Orang 1 Pengunjung dengan mobil pribadi a. Kawasan Cibodas Rp. 127.250 b. Bopunjur di luar Cibodas Rp. 181.750 2 Pengunjung dengan bus rombongan a. Kawasan Cibodas Rp. 62.500 b. Bopunjur di luar Cibodas Rp. 81.900 3 Pengunjung dengan motor roda dua a. Kawasan Cibodas Rp. 69.300 b. Bopunjur di luar Cibodas Rp. 73.825 4 Pengunjung kendaraan umum regular a. Kawasan Cibodas Rp. 69.000 b. Bopunjur di luar Cibodas Rp. 57.800
Catatan: a.  n = 100 orang untuk setiap kelompok karakteristik pengunjung.
b.  Data primer dalam rentang waktu Februari- September 2010; hari kerja, akhir minggu dan hari libur nasional (diluar hari raya dan Natal/Tahun baru).

## Lampiran 3.  Nilai Motivasi Pengunjung Terhadap Obyek Wisata di Destinasi Wisata Cibodas
No. Penyedia Jasa Wisata Nilai Persepsi Kriteria A B C D E F G H I J Total Rerata 1 KRC 4 1 2 3 2 2 1 3 2 2 22 2 2 TNGGP 4 5 5 4 4 4 4 5 4 5 44 4 3 WAM 5 5 4 3 3 2 6 5 4 4 41 4 Total 13 11 11 10 9 8 11 13 10 11
Keterangan: a.  A=Rekreasi;  B=Piknik;  C=Foto-foto;  D=Kumpul-kumpul;  E=Outbound;  F=Kontak  Sosial,  G=Bermain,  H=bermain  I=Istirahat,
J =Api Unggun
b.  1=sangat rendah; 2=rendah; 3=agak rendah; 4=biasa saja;  5=agak tinggi;  6=tinggi; 7=sangat tinggi.
Lampiran 4.  Nilai Motivasi Pengunjung Terhadap Obyek Wisata di Kawasan Bopunjur
No. Penyedia Jasa Wisata Nilai Persepsi Kriteria A B C D E F G H I J Total Rerata 1 TWATW 3 4 4 3
3 4 3 3 3 3 33 3 2 TWRG 4 4 4 4
4 4 4 4 4 4 40 4 3 WAGM 4 5 3 4
5 2 4 4 3 4 38 4 4 WWCC 5 5 5 3
3 3 3 4 5 7 43 4 5 WWCP 4 4 4 4
4 4 4 4 4 4 40 4 6 WWCN 5 4 5 5
4 5 4 4 4 4 44 4 7 TSI 5 5 5 5
5 5 5 5 4 5 49 5 8 TWM 4 4 5 4
2 3 4 4 4 4 38 4 9 Melrimba Garden 5 4 4 4
4 5 4 4 4 4 42 4 10 Cansebu Amazing 4 4 4 4
2 4 4 4 4 2 36 4 11 Lembah Pertiwi 5 5 5 5
5 4 4 5 5 5 48 5 Total 48 48 48 45 41 43 43 45 44 46
Keterangan: a. A=Rekreasi; B=Piknik; C=Foto-foto; D=Kumpul-kumpul; E=Outbound; F=Kontak Sosial.
b.1=sangat rendah; 2=rendah; 3=agak rendah; 4=biasa saja;  5=agak tinggi;  6=tinggi; 7=sangat tinggi.

## Lampiran 5.  Nilai Kepuasan Pengunjung Terhadap Jenis Atraksi Wisata di Destinasi Wisata Cibodas
No. Penyedia Jasa Wisata Nilai Persepsi Kriteria A B C D E F G H I Total Rerata I Cibodas 1 KRC 5 5 5 5
4 4 4 4 4 40 4 2 TNGGP 5 4 5 5
5 5 5 5 5 44 5 3 WAM 5 5 5 4
3 4 4 4 4 38 4 II Bopunjur 1 TWATW 4 4 4 3
4 4 4 4 4 35 4 2 TWRG 5 5 5 4
4 4 4 4 4 39 4 3 WAGM 5 4 4 4
4 4 3 4 3 35 4 4 WWCC 5 5 5 4
4 4 4 5 5 41 5 5 WWCP 5 5 5 5
4 4 4 5 4 41 5 6 WWCN 5 5 5 4 4 4 4 5 5 41 5 7 TSI 6 5 5 5 5 5 4 5 5 45 5 8 TWM 5 5 5 4
4 4 2 5 4 38 4 9 Melrimba Garden 5 5 4 4
4 4 4 4 4 38 4 10 Cansebu Amazing 5 5 4 4
4 5 4 4 5 40 4 11 Lembah Pertiwi 5 5 5 5
5 5 4 5 5 44 5 Total 70 67 66 60 58 60 54 63 61
Keterangan: a.  A=Melihat  pemandangan  alam;  B=Menikmati  suasana  alami;  C=Foto-foto;  D=Jalan-jalan;  E=Duduk-duduk;  F=Mengobrol; G=Makan; H=Bermain; I=Istirahat.
b.  1=sangat tidak puas; 2=tidak puas; 3=agak tidak puas; 4=biasa saja;  5=agak puas;  6=puas; 7=sangat puas.
Lampiran 6.  Nilai  kepuasan  pengunjung  di  Destinasi  Wisata  Cibodas  dan  Kawasan  Bopunjur  terhadap  elemen infrastruktur dan fasilitas rekreasi dan wisata
No Penyedia Jasa Wisata Nilai Persepsi Kriteria A B C D E F G H I J Total Rerata I Cibodas 1 KRC 5 4 5 5
5 5 4 4 5 5 47 5 2 TNGGP 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 50 5 3 WAM 4 4 4 4
2 2 2 4 4 4 34 3 II Bopunjur 1 TWATW 4 5 4 4
4 4 4 3 3 3 38 4 2 TWRG 3 3 3 3
2 3 3 3 3 3 29 3 3 WAGM 4 4 3 3
3 3 3 2 3 4 32 3 4 WWCC 4 2 5 3
4 4 4 2 2 5 35 4 5 WWCP 3 3 4 4
3 3 4 3 3 4 34 3 6 WWCN 2 3 5 4
3 4 3 3 4 3 34 3 7 TSI 5 5 5 5
5 5 5 5 5 5 50 5 8 TWM 4 5 3 4
4 4 4 4 4 4 40 4 9 Melrimba Garden 4 4 5 4
5 4 4 4 4 5 43 4 10 Cansebu Amazing 4 4 5 4
5 4 4 4 4 5 43 4 11 Lembah Pertiwi 2 4 5 5
3 4 4 5 4 4 40 4 Total 53 55 61 57 53 54 53 51 53 59
Keterangan: a.  A=Aksesibilitas dalam obyek wisata;  B=Telekomunikasi;  C=Air bersih; D=Listrik; E= Pusat informasi dan pelayanan; F= Jalan setapak; G=Pintu gerbang; H=sarana Bermain;  I= Peralatan bermain; J=resting hut (joglo tempat beristirahat)
b.  1=sangat tidak memuaskan; 2=tidak memuaskan; 3=agak tidak memuaskan; 4=biasa saja;  5=agak memuaskan;  6=memuaskan;
7=sangat memuaskan.
Lampiran 7.  Nilai  Kepuasan  Pengunjung  Terhadap  Kondisi  Lingkungan  Biotik  pada  Obyek  Wisata  di  Destinasi Wisata Cibodas pada Aspek Keanekaragaman Fauna dan Flora
No. Penyedia Jasa Wisata Nilai Persepsi Kriteria A B C D E F G Total Rerata I Fauna 1 KRC 4 3 3 3 3 3 5 24 3 2 TNGGP 5 5 4 4 5 4 5 32 4 3 WAM 3 2 2 2 3 3 3 18 2 II Flora 1 KRC 5 5 5 5 5 5 4 34 4 2 TNGGP 5 5 5 5 5 5 5 35 5 3 WAM 3 4 4 5 5 4 4 29 4 Total 25 24 23 24 26 24 26
Keterangan: a.  A=Ketersediaan jenis-jenis fauna; B=Ketersediaan jumlah  individu tiap jenis fauna; C=Kecukupan kelas umur pada setiap jenis fauna;  D=  Kecukupan  regenerasi  pada  setiap  jenis  fauna;  E=  Kecukupan  jumlah  jantan  pada  setiap  jenis  fauna;  F=  Kecukupan jumlah betina pada setiap jenis fauna; G=Keamanan terhadap potensi gangguan pada berbagai jenis fauna.
b.  A=Ketersediaan  jenis-jenis  flora;  B=Ketersediaan  jumlah  individu  tiap  jenis  flora;  C=Kecukupan  kelas  umur  pada  setiap  jenis flora;  D=  Kecukupan  regenerasi  pada  setiap  jenis  flora;  E=Kemudahan  ditemukan  berbagai  jenis  flora  endemik;  F=  Kualitas ketersediaan berbagai jenis flora; G=Keamanan terhadap potensi gangguan pada berbagai jenis flora.
c.  1=sangat rendah; 2=rendah; 3=agak rendah; 4=biasa saja; 5=agak tinggi; 6=tinggi; 7=sangat tinggi.
Lampiran 8.  Nilai Kepuasan Pengunjung Terhadap Dampak Lingkungan Biotik Kawasan wisata Bopunjur pada Aspek Keanekaragaman Fauna dan Flora
No. Penyedia Jasa Wisata Nilai Persepsi Kriteria A B C D E F G Total  Rerata I Fauna 1 TWATW 3 3 4 4 3 2 3 22 3 2 TWRG 3 3 3 3 3 3 3 21 3 3 WAGM 2 1 3 3 3 3 3 18 2 4 WWCC 2 2 2 2 2 2 2 14 2 5 WWCP 3 3 3 3 3 3 3 21 3 6 WWCN 4 4 4 3 3 3 4 25 3 7 TSI 5 5 5 5 5 5 5 35 5 8 TWM 3 3 3 3 4 4 3 23 3 9 Melrimba Garden 3 3 3 2 3 2 3 19 2 10 Cansebu Amazing 3 3 2 2 2 2 3 17 2 11 Lembah Pertiwi 3 3 3 3 3 3 3 21 3 II Flora 1 TWATW 4 3 1 4 4 4 2 22 3 2 TWRG 4 4 4 4 4 4 4 28 4 3 WAGM 2 1 3 3 4 3 2 18 2 4 WWCC 4 4 4 4 4 4 4 28 4 5 WWCP 3 3 3 3 3 3 3 21 3 6 WWCN 5 4 3 4 3 4 4 27 3 7 TSI 5 4 4 4 4 4 4 29 4 8 TWM 4 4 4 4 4 4 4 28 4 9 Melrimba Garden 3 3 3 2 3 3 2 19 2 10 Cansebu Amazing 3 3 3 3 3 3 3 21 3 11 Lembah Pertiwi 4 4 4 4 4 4 4 28 4 Total 75 70 71 72 74 72 71
Keterangan: a.   A=Ketersediaan jenis-jenis fauna; B=Ketersediaan jumlah individu tiap  jenis fauna; C=Kecukupan kelas umur pada setiap jenis fauna;  D=  Kecukupan  regenerasi  pada  setiap  jenis  fauna;  E=  Kecukupan  jumlah  jantan  pada  setiap  jenis  fauna;  F=  Kecukupan jumlah betina pada setiap jenis fauna; G=Keamanan terhadap potensi gangguan pada berbagai jenis fauna.
b.  A=Ketersediaan  jenis-jenis  flora;  B=Ketersediaan  jumlah  individu  tiap  jenis  flora;  C=Kecukupan  kelas  umur  pada  setiap  jenis flora;  D=  Kecukupan  regenerasi  pada  setiap  jenis  flora;  E=Kemudahan  ditemukan  berbagai  jenis  flora  endemik;  F=  Kualitas ketersediaan berbagai jenis flora; G=Keamanan terhadap potensi gangguan pada berbagai jenis flora.
c.  1=sangat rendah; 2=rendah; 3=agak rendah; 4=biasa saja; 5=agak tinggi; 6=tinggi;7=sangat tinggi

## Lampiran 9.  Saran Destinasi Wisata Cibodas
No. Penyedia Jasa Wisata Nilai Persepsi Kriteria A B C D E F G H Total Rerata I Cibodas 1 KRC 5 5 5 5 5 5 5 5 40 5 2 TNGGP 6 5 6 6 6 6 6 6 47 6 3 WAM 6 6 5 5 5 5 5 5 42 5 II Bopunjur 1 TWATW 5 5 5 5 5 5 5 5 40 5 2 TWRG 5 5 5 5 5 5 5 5 40 5 3 WAGM 6 6 5 5 6 6 6 6 46 6 4 WWCC 5 5 5 5 5 5 5 5 40 5 5 WWCP 5 5 5 5 5 5 5 5 40 5 6 WWCN 5 5 5 5 6 6 6 6 44 6 7 TSI 5 5 5 5 5 5 5 5 40 5 8 TWM 5 5 5 5 5 4 5 5 39 5 9 M. Garden 5 5 5 5 4 5 5 5 39 5 10 Cansebu Amazing 5 5 5 5 4 4 5 5 38 5 11 Lembah Pertiwi 5 5 5 5 5 5 5 5 40 5 Total 73 72 71 71 71 71 73 73
Keterangan :  a.  A. Meningkatkan  kebersihan  obyek    wisata;  B.  Penataan  kawasan;  C.  Meningkatkan  keamanan  daam  kawasan  obyek    wisata;
D.  Meningkatkan  pelayanan  terhadap  wisatawan/pengunjung;  E.  Menyediakan  pemandu/interpreter  wisata;  F.  Meningkatkan kualitas pemandu/interpreter wisata; G. Memperbaiki sarana, prasarana, serta fasilitas;  H. Mempermudah pengunjung yang ingin melakukan penelitian.
b.  1=sangat tidak setuju; 2=tidak setuju; 3=agak tidak setuju; 4=biasa saja;  5=agak setuju;  6= setuju; 7=sangat setuju.