## EFEKTIVITAS  MODEL DIRECT  LEARNING  DAN STAD DITINJAU DARI PEMAHAMAN KONSEP

## MATEMATIS  SISWA

## Agung Putra Wijaya
Program Studi Pendidikan Matematika FKIP Universitas Lampung Jln. Soemantri Brodjonegoro No. 1 Gedung Meneng Bandar Lampung
e-mail: agung_exact@yahoo.com
Abstract:  The  Efectiveness  of  Direct  Learning  and  STAD  Model  Viewed  by Mathematical Conceptual Understanding of Students. This quasi experimental research was aimed to know the efectiveness of direct learning and STAD model viewed by mathematical conceptual understanding on field dependent students. The population of this research was all students of grade eight of SMPN 1 Natar Lampung Selatan. The sampling was done by cluster random sampling technique. This research used pretest-posttest control group design. The result of this research showed that on field dependent students, direct learning model was more effective than STAD model viewed by students’ mathematical conceptual understanding.
Keywords:  field dependent, conceptual understanding, direct learning, STAD
Abstrak:  Efektivitas  Model   Direct  Learning dan STAD Ditinjau  dari Pemahaman Konsep Matematis Siswa. Penelitian eksperimental semu ini bertujuan untuk mengkaji efektivitas model direct learning dan STAD ditinjau dari pemahaman konsep matematis pada siswa field dependent. Populasi penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VIII SMPN 1 Natar Lampung Selatan. Sampling dilakukan dengan teknik cluster random sampling. Penelitian ini menggunakan pretest-posttest control group design. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwapada siswa field dependent, model direct learning lebih efektif dibandingkan model STAD ditinjau dari pemahaman konsep matematis siswa.
Kata kunci:  field dependent, pemahaman konsep, direct learning, STAD

## PENDAHULUAN
Pendidikan senantiasa menuntut adanya perbaikan  secara  terus-menerus  dan berkelanjutan agar dapat menghasilkan sumber daya manusia yang terampil dan cerdas. Tuntutan mendasar bagi dunia pendidikan di Indonesia saat ini adalah peningkatan kualitas pembelajaran pada
setiap mata pelajaran, termasuk matematika. Matematika merupakan suatu mata pelajaran yang konsepnya tersusun secara hierarkis.
Hasil Trends  in  International Mathematics and Science Study (TIMSS) tahun 2011dalam Mullis (2012: 462) menunjukkan bahwa Indonesia berada pada peringkat 38 dari
42 negara dengan skor rata-rata 386. Fakta lain, seperti yang ditunjukkan olah hasil Programme of  International  Student  Assesment  (PISA) pada tahun 2012 yang dikemukakan oleh OECD (2013:  19)  menunjukkan  bahwa  Indonesia berada pada peringkat 64 dari 65 negara dalam mata pelajaran matematika. Hal ini menunjukkan pemahaman konsep matematis siswa Indonesia masih rendah.
Hasil ujian nasional juga menunjukkan pemahaman konsep matematis siswa belum memuaskan, seperti yang terjadi pada siswa SMP/MTs di Kabupaten Lampung Selatan pada Ujian  Nasional  tahun  pelajaran  2011/2012. Menurut Badan Standar Nasional Pendidikan, terdapat 2.631 dari 9.822 siswa peserta ujian nasional (sekitar 26,79%) memperoleh nilai matematika di bawah rata-rata (sebesar 8,32 dengan simpangan baku sebesar 0,9). Salah satu SMP di Kabupaten Lampung Selatan adalah SMP  Negeri  1  Natar.  Berdasarkan  hasil wawancara, guru matematika SMP Negeri 1 Natar membenarkan bahwa matematika masih menjadi momok bagi siswa. Sebagian besar siswa mengalami kesulitan dalam memahami konsep- konsep matematis. Menurut guru matematika kelas  VIII  di  SMP  tersebut,  materi  pokok persamaan garis lurus merupakan salah satu materi yang dirasakan sulit oleh siswa.
Dalam  proses  pembelajaran,  guru matematika kelas VIII SMP  Negeri 1 Natar menerapkan model konvensional. Pembelajaran matematika  dengan  model  konvensional  ini diawali dengan menginformasikan algoritma dan rumus matematika kepada siswa, diberikan latihan soal, dan diakhiri dengan memberikan tugas rumah. Dalam model ini, guru cenderung menjadi pusat pembelajaran (centered learning). Guru aktif menjelaskan, sementara siswa cenderung pasif dan hanya menerima penjelasan dari guru.
Mencermati permasalahan tersebut, perlu dilakukan  inovasi  pembelajaran  dengan menerapkan suatu model pembelajaran yang
dapat  mengoptimalkan pemahaman  konsep matematis siswa SMP Negeri 1 Natar. Di antara banyak model pembelajaran, terdapat model direct  learning  dan  model  pembelajaran kooperatif yang dapat diterapkan di kelas.
Model direct learning merupakan suatu model pembelajaran yang menekankan pada pemahaman  konsep  dengan  mengutamakan pendekatan deduktif. Menurut Sudrajat (2011), ciri-ciri model pembelajaran langsung adalah (1) pembelajaran berorientasi pada tujuan tertentu; (2) materi pembelajaran telah terstruktur; (3) lingkungan belajar telah terstruktur; dan (4) guru berperan sebagai penyampai informasi.Informasi yang disampaikan dapat berupa pengetahuan prosedural (pengetahuan tentang bagaimana melaksanakan  sesuatu)  atau  pengetahuan deklaratif (pengetahuan tentang sesuatu dapat berupa fakta, konsep, prinsip, atau generalisasi). Dengan  kata  lain,  model direct  learning merupakan suatu model pembelajaran yang dapat membantu siswa dalam memahami suatu konsep atau menguasai suatu keterampilan dasar dan memperoleh suatu informasi yang diajarkan selangkah  demi  selangkah  (step  by  step). Penelitian yang dilakukan oleh Setiawan (2010) menyimpulkan bahwa model direct learning efektif dalam meningkatkan pemahaman konsep siswa.
Sementara  itu,  model  pembelajaran kooperatif merupakan suatu model pembelajaran kelompok yang menghendaki adanya kerjasama antar anggota kelompok dalam memahami suatu konsep. Salah satu tipe dari model pembelajaran kooperatif yang paling sederhana adalah model pembelajaran  kooperatif  tipe student  teams achievement divisions (STAD). Menurut Isjoni (2010: 74), model STAD merupakan salah satu model  pembelajaran  kooperatif  yang menekankan adanya aktivitas dan interaksi di antara siswa untuk saling memotivasi dan saling membantu dalam menguasai materi pembelajaran guna mencapai prestasi yang optimal. Zakaria,
Chin,  dan  Daud  (2010)  dan Adesoji  dan Ibraheem  (2009)  dalam  penelitiannya menyimpulkan bahwa model STAD berpengaruh positif terhadap prestasi belajar siswa.
Karakteristik siswa hendaknya menjadi perhatian guru dalam melaksanakan pembelajaran di kelas. Salah satu karakteristik tersebut adalah gaya kognitif siswa. Penelitian yang dilakukan oleh Guisande, Pamaro, Tinajero, dan Amelia (2007) dan Moertiningsih (2011) menyimpulkan bahwa  gaya  kognitif  berpengaruh  terhadap prestasi belajar siswa. Setiap siswa mempunyai karakteristik gaya kognitif yang berbeda-beda. Salah  satunya  adalah  gaya  kognitif field dependent.
Menurut Witkin (dalam Desmita, 2009: 149), karakter pembelajaran pada siswa dengan gaya kognitif field dependent adalah (1) lebih mudah memahami dan mengingat konsep yan gmengandung muatan sosial, (2) memiliki struktur, tujuan, dan penguatan yang didefinisikan secara jelas, (3) cenderung terpengaruh terhadap kritik, (4) memiliki kesulitan besar untuk memahami konsep yang hirarki/terstruktur, (5) cenderung menerima  konsep  yang  diberikan  dan  tidak mampu  untuk  mengorganisasi  kembali,  (6) cenderung memerlukan instruksi yang lebih jelas mengenai bagaimana memecahkan masalah.Siswa yang memiliki gaya kognitif field dependent cenderung lebih tertarik terhadap mata pelajaran sosial dibandingkan mata pelajaran matematika.
Agar tujuan pembelajaran tercapai secara optimal, guru harus cermat dalam memilih suatu model pembelajaran yang akan diterapkan dalam pembelajaran di kelas yang disesuaikan dengan karakteristik siswa. Hal ini disebabkan karena setiap  model  pembelajaran  mempunyai spesifikasi  tersendiri.Artinya,  suatu  model pembelajaran tertentu mungkin cocok untuk diterapkan pada suatu kelas dengan karakteristik tertentu,  namun  belum  tentu  cocok  untuk diterapkan pada kelas dengan karakteristik yang lain. Dengan mengetahui model pembelajaran
yang efektif untuk siswa yang memiliki gaya kognitif field  dependent,  diharapkan  dapat mengoptimalkan pemahaman konsep matematis siswa.
Berdasarkan paparan di atas, permasalahan yang dikaji dalam penelitian ini adalah apakah terdapat  perbedaan  pemahaman  konsep matematis siswa yang memiliki gaya kognitif  field dependen tantara yang dikenai model direct learning dan STAD? Dengan demikian, penelitian ini bertujuan untuk mengkaji efektivitas penerapan model direct learning dan STAD ditinjau dari pemahaman konsep matematis pada siswa yang memiliki gaya kognitif  field dependent.

## METODE PENELITIAN
Populasi penelitian ini adalah seluruh siswa kelas  VIII  SMP  Negeri  1  Natar  Kabupaten Lampung Selatan. Dengan menggunakan teknik cluster random sampling, diperoleh siswa kelas VIII F dan VII G sebagai sampel penelitian. Kelas VIII G dengan 33 siswa yang bertindak sebagai kelas yang dikenai model direct learning. Kelas VIII F dengan 39 siswa yang bertindak sebagai kelas yang dikenai model STAD.
Penelitian  ini  adalah  penelitian eksperimental  semu  (quasi  experimental research) menggunakan pretest-posttest control group design (Furchan, 2007: 356). Sebelum memberikan perlakuan, peneliti melakukan uji keseimbangan,  yakni  menguji  kesamaan pemahaman konsep matematis awal siswa pada kedua kelas berdasar pada hasil pretest. Pada akhir eksperimen, pemahaman konsep matematis siswa pada kedua kelas kembali diukur dengan instrumen yang sama (posttest).
Selanjutnya, pemahaman konsep matematis tersebut  dianalisis  dan  dibandingkan  secara statistik. Dalam  penelitian  ini,  metode pengumpulan data yang digunakan adalah metode tes. Metode tes ini digunakan untuk memperoleh data  gaya  kognitif  dan  pemahaman  konsep matematis siswa. Instrumen tes pemahaman
konsep matematis siswa disusun oleh peneliti berupa soal uraian. Sebelum instrumen tes ini digunakan,  terlebih  dahulu  dikonsultasikan kepada guru matematika kelas VIII di SMP Negeri  1  Natar.  Hasil  konsultasi  tersebut menunjukkan bahwa instrumen tes ini valid ditinjau dari validitas isi dan layak untuk diujikan pada siswa kelas VIII.
Gaya kognitif siswa diukur menggunakan instrumen standar untuk tes gaya kognitif, yakni Group  Embeded  Figures  Test  (GEFT). Instrumen ini pertama kali disusun oleh Witkin pada 1971 dengan koefesien reliabilitas sebesar 0,82 dan telah banyak digunakan oleh peneliti lain, termasuk peneliti di Indonesia. GEFT ini terdiri  dari  18  butir  soal  dengan  ketentuan penilaiannya, yakni untuk setiap nomor yang dijawab benar diberi skor 1 dan yang dijawab salah diberi skor 0. Dengan demikian, rentang nilai GEFT  adalah  antara  0  sampai  18. Penggolongan  kategori  gaya  kognitif  siswa mengacu pada pendapat Kepner dan Neimark (1984: 1408) yang menyatakan bahwa siswa yang memperoleh nilai 0 sampai 9 digolongkan dalam gaya kognitif field dependent dan siswa yang memperoleh nilai 10 sampai 18 digolongkan dalam gaya kognitif field independent.
Dalam penelitian ini, uji keseimbangan terhadap  skor pretest pemahaman  konsep matematis siswa pada kedua kelas dilakukan menggunakan uji-t dua pihak (Budiyono, 2009: 174-175). Sebelumnya, terhadap data tersebut dilakukan uji prasyarat, yakni uji normalitas dan uji homogenitas variansi populasi.
Uji normalitas populasi ini dilakukan untuk mengetahui apakah sampel penelitian ini berasal dari populasi yang berdistribusi normal atau tidak. Dalam penelitian ini, uji normalitas populasi menggunakan metode Lilliefors (Budiyono, 2009: 170-171).
Uji homogenitas variansi populasi dilakukan untuk mengetahui apakah populasi-populasi yang
dibandingkan mempunyai variansi yang sama atau tidak. Dalam penelitian ini, uji homogenitas variansi  populasi  menggunakan  uji  Bartlett (Budiyono, 2009: 176).
Untuk keperluan uji hipotesis, skor postest pemahaman konsep matematis siswa dianalisis menggunakan uji-t satu pihak (pihak kanan). Sebelum data dianalisis, terhadap data tersebut dilakukan uji prasyarat yang meliputi uji normalitas dan  uji  homogenitas  variansi  populasi.  Uji prasyarat ini dilakukan dengan prosedur yang sama dengan prosedur uji normalitas populasi dan uji  homogenitas  variansi  populasi  pada  uji keseimbangan.
Dalam penelitian ini, pengujian hipotesis menggunakan uji-t satu pihak (pihak kanan) (Budiyono, 2009: 174-175).

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Deskripsi Skor Pretest Pemahaman Konsep Matematis Siswa
Hasil pretest  pemahaman  konsep matematis menunjukkan bahwa skor minimum siswa pada kelas yang  dikenai model direct learning lebih  rendah  dibandingkan  skor minimum siswa pada kelas yang dikenai model STAD. Skor maksimum pemahaman konsep matematis siswa pada kedua kelas sama besar. Rata-rata  skor pretest pemahaman  konsep matematis siswa pada kelas yang dikenai model STAD lebih tinggi dibandingkan rata-rata skor pretest pemahaman konsep matematis siswa pada kelas yang dikenai model direct learning.
Skor pret es t pem aham an  konsep matematis  siswa  pada kelas  yang  dikenai model STAD lebih menyebar dibandingkan skor pretest pemahaman konsep matematis siswa pada kelas yang dikenai model direct learning. Skor pretest pemahaman konsep matematis siswa pada kedua kelas disajikan pada Tabel 1.

## Uji Keseimbangan
Sebelum  dilakukan  uji  keseimbangan menggunakan  uji-t,  terhadap  skor pretest pemahaman konsep matematis siswa dilakukan pengujian prasyarat, yakni uji normalitas dan uji homogenitas variansi populasi. Hasil uji normalitas populasi menunjukkan bahwa nilai L hit pada kelas yang  dikenai  model direct  learning sebesar 0,1079 dengan nilai L 0,05; 33 sebesar 0,1542. Pada kelas yang dikenai model STAD, nilai L hit sebesar 0,1357 dengan nilai L 0,05; 39 sebesar 0,1419. Hal ini berarti nilai L hit pada kedua kelas kurang dari nilai L 0,05; n . Pada á = 5%, keputusan uji normalitas populasi untuk setiap sampel adalah H 0 tidak ditolak. Dengan demikian, diperoleh simpulan bahwa sampel pada kelas yang dikenai model direct learning dan STAD masing-masing berasal dari  populasi  yang  berdistribusi  normal. Berdasarkan  hasil  uji  homogenitas  variansi populasi, diperoleh nilai sebesar 6,9888 lebih dari dari nilai
sebesar 3,8410. Hal ini
berarti pada á = 5%, keputusan uji homogenitas variansi populasi adalah H 0 ditolak.
Dengan  demikian,  diperoleh  simpulan bahwa populasi-populasi yang dibandingkan, yakni kelas yang dikenai model direct learning dan STAD mempunyai variansi yang tidak sama.
Hasil uji keseimbangan menunjukkan nilai t hit sebesar 1,2590 dan t (0,025;53) sebesar 1,960 dengan   1,960 atau  t 960 , 1 t t DK     sehingga t hit tidak terletak pada daerah kritik. Hal ini berarti bahwa pada á =5%, keputusan uji keseimbangan adalah H 0 tidak ditolak. Dengan demikian, diperoleh simpulan bahwa populasi pada kelas yang dikenai model direct learning dan STAD  mempunyai  pemahaman  konsep matematis awal yang sama.

## Deskripsi SkorPosttest Pemahaman Konsep Matematis Siswa
Berbeda  dengan  hasil pretest,  hasil posttest  pemahaman  konsep  matematis menunjukkan bahwa skor minimum, maksimum, dan rata-rata siswa pada kelas yang dikenai model direct learning lebih tinggi dibandingkan skor minimum, maksimum, dan rata-rata siswa pada kelas yang dikenai model STAD. Skor posttest pemahaman konsep matematis siswa pada kelas yang  dikenai  model direct  learning lebih menyebar  dibandingkan  skor posttest pemahaman konsep matematis siswa pada kelas yang  dikenai  model STAD.  Skor posttest pemahaman  konsep  matematis  siswa  pada kedua kelas disajikan pada Tabel 2.

## Tabel 1. Skor Pretest Pemahaman Konsep Matematis Siswa
Kelas Skor Min Skor Maks Rata-rata Simpangan Baku Direct Learning 20 100 17,97 28,29 STAD 30 100 50,77 57,57
Tabel 2. Skor Posttest Pemahaman Konsep Matematis Siswa
Kelas Skor Min Skor Maks Rata-rata Simpangan Baku Direct Learning 7,50 77,50 37,73 21,41 STAD 0,00 70,00 23,33 13,93

## Pengujian Hipotesis
Layaknya  uji  keseimbangan,  sebelum melakukan pengujian hipotesis menggunakan uji- t, terhadap skor posttest pemahaman konsep matematis  siswajuga  dilakukan  pengujian prasyarat,  yakni  uji  normalitas  dan  uji homogenitas variansi populasi. Hasil uji normalitas populasi menunjukkan bahwa nilai L hit pada kelas yang  dikenai  model direct  learning sebesar 0,1419 dengan nilai  L 0,05; 33 sebesar 0,1542. Pada kelas yang dikenai model  STAD, nilai L hit sebesar 0,1392 dengan nilai L 0,05; 39 sebesar 0,1419. Hal ini berarti nilai L hit pada kedua kelas kurang dari nilai L 0,05; n . Pada á = 5%, keputusan uji normalitas populasi untuk setiap sampel adalah H 0 tidak ditolak.
Dengan  demikian,  diperoleh  simpulan bahwa sampel pada kelas yang dikenai model direct learning dan STAD masing-masing berasal dari  populasi  yang  berdistribusi  normal. Berdasarkan  hasil  uji  homogenitas  variansi populasi, diperoleh nilai sebesar 6,2792 lebih dari dari nilai
sebesar 3,8410. Hal ini
berarti pada á = 5%, keputusan uji homogenitas variansi  populasi  adalah  H 0 ditolak.  Dengan demikian, diperoleh simpulan bahwa populasi- populasi yang dibandingkan, yakni kelas yang dikenai  model direct  learning  dan STAD mempunyai variansi yang tidak sama.
Hasil uji hipotesis menggunakan uji-t satu pihak  (pihak  kanan)  menunjukkan  nilai t hit sebesar  3,3137  dan t (0,05;61) sebesar  1,6450 dengan   1,6450 t t DK   sehingga t hit terletak pada daerah kritik. Hal ini berarti bahwa pada á = 5%, keputusan pengujian hipotesis adalah H 0 ditolak. Dengan demikian, pada siswa yang memiliki gaya kognitif field dependent, pemahaman  konsep  matematis  siswa  yang dikenai  model direct  learning  lebih  tinggi dibandingkan pemahaman konsep matematis siswa yang dikenai model STAD.

## Pemahaman Konsep Matematis Siswa yang
Memiliki  Gaya  Kognitif Field  Dependent pada Model Direct Learning dan STAD
Hasil analisis menunjukkan bahwa pada siswa  yang  memiliki  gaya  kognitif field dependent, pemahaman konsep matematis siswa yang dikenai model direct learning lebih tinggi dibandingkan pemahaman konsep matematis siswa yang dikenai model STAD. Hasil penelitian ini sesuai dengan hipotesis penelitian. Lebih tingginya pemahaman konsep matematis siswa yang dikenai model direct learning disebabkan karena siswa yang memiliki gaya kognitif field dependent ini  cenderung  dipengaruhi  oleh lingkungan dan bergantung pada pengalaman belajar yang telah diperolehnya.
Mengingat selama ini siswa telah terbiasa mengikuti model pembelajaran konvensional (semua konsep dijelaskan secara langsung oleh guru),  siswa  cenderung  lebih  tertarik  dalam mengikuti pembelajaran dengan model direct learning. Siswa cenderung lebih mudah dalam memahami konsep matematis dengan menerima penjelasan  dari  guru  dibandingkan mengkonstruksi pemahaman sendiri melalui diskusi kelompok. Siswa belum terbiasa dengan penerapan  model  pembelajaran  yang menekankan  pada  diskusi  kelompok  dalam mengkonstruksi pemahaman konsep yang sedang dipelajarinya.  Kebiasaan  belajar  ini  turut mempengaruhi pencapaian pemahaman konsep siswa.
Mencermati  karakteristik  lain  yang menonjol pada siswa yang memiliki gaya kognitif field dependent, yakni memerlukan instruksi/ penjelasan yang terperinci dalam memahami atau memecahkan suatu masalah, turut menjadi faktor lebih tingginya pemahaman konsep matematis siswa  yang  dikenai  model direct  learning dibandingkan pada model STAD. Penerapan model direct learning memiliki perbedaan yang
sangat  mencolok  dengan  penerapan  model STAD. Pemerolehan penjelasan secara terperinci dialami oleh siswa dalam model direct learning dan tidak ditemukan dalam model STAD.
Kondisi ini cenderung disukai oleh siswa yang memiliki gaya kognitif field dependent. Setiawan  (2010:  8)  mengemukakan  bahwa terdapat lima fase dalam penerapan model direct learning, yakni orientasi (menyampaikan tujuan dan  mempersiapkan  siswa),  presentasi  atau demontrasi, latihan terstruktur, latihan terbimbing (mengecek pemahaman dan memberikan umpan balik),  dan  latihan  mandiri  (memberikan kesempatan  untuk  pelatihan  lanjutan  dan penerapan).
Dalam  model direct  learning, pembelajaran  diawali  dengan  pemberian apersepsi  untuk  mengetahui  sejauh  mana pemahaman awal (penguasaan konsep prasyarat) siswa  terkait  konsep  yang  akan  dipelajari. Berbekal dengan pemahaman awal siswa, guru memulai penjelasannya terkait konsep yang akan diajarkan melalui metode ceramah dan tanya jawab.
Setelah semua konsep dijelaskan, guru menyajikan permasalahan terkait konsep yang telah dijelaskan. Selanjutnya, melalui metode ekspositori,  guru  dan  siswa  memecahkan masalah-masalah tersebut. Dalam langkah ini, guru memberikan kesempatan kepada siswa untuk menanyakan konsep-konsep yang belum dipahami  termasuk pemecahan  masalahnya. Untuk mengecek pemahaman konsep matematis siswa, guru memberikan latihan soal.
Dengan  bimbingan  guru,  siswa menyelesaikan  latihan  soal  yang  diberikan. Berdasar pada hasil penyelesaian tersebut, guru memberikan umpan balik. Kegiatan pembelajaran diakhiri dengan pemberian kesimpulan terhadap konsep yang telah dipelajarinya melalui bimbingan guru. Sebagai latihan lanjutan dan penerapannya, guru memberikan tugas sebagai pekerjaan rumah.
Tugas ini dapat dikumpulkan pada pertemuan berikutnya untuk mendapat umpan balik dari guru.  Berbekal  pada  hasil  tugas  ini,  guru merencanakan  perlakuan  untuk  pertemuan berikutnya.
Sementara itu, mengutip dari pendapat Arends (1998:  317) dan  Slavin (2010:  143) bahwa dalam penerapan model STAD, siswa dibagi ke dalam kelompok belajar yang terdiri dari 4 sampai 5 orang dengan memperhatikan heterogenitas jenis kelamin, suku, dan kemampuan akademik,  berdiskusi  untuk  menyelesaikan masalah dalam lembar kerja, mengerjakan kuis secara  individual,  dan  diakhiri  dengan penghargaan  kelompok  berdasarkan  skor peningkatan individual. Penerapan model STAD menekankan pada pengkonstruksian pemahaman konsep siswa melalui diskusi kelompok. Dalam model ini, guru bertindak sebagai fasilitator.
Pembelajaran dengan model STAD diawali dengan pemberian apersepsi terhadap konsep yang akan dipelajari. Berbekal pada pemahaman awal siswa, guru menjelaskan konsep secara garis besar.  Usai  memberikan  penjelasan,  guru membagikan  lembar  kerja  kepada  setiap kelompok.
Lembar  kerja  berisikan  permasalahan terkait  konsep  yang  telah  dijelaskan. Permasalahan ini diselesaikan melalui diskusi kelompok. Semua anggota kelompok dituntut untuk aktif dalam melakukan diskusi. Siswa yang memiliki kemampuan akademik yang lebih tinggi dapat membantu siswa yang memiliki kemampaun akademik  yang  lebih  rendah  dalam mengkonstruksi pemahamannya.
Setiap  anggota  kelompok  bertanggung jawab  penuh  terhadap  keberhasilan kelompoknya.  Setelah  diskusi  kelompok, perwakilan setiap kelompok mempresentasikan hasil kelompoknya di depan kelas. Saat diskusi kelas  ini,  kelompok  lain  dapat  memberikan komentar atau menanyakan hal-hal yang belum
dipahami terkait hasil diskusi kelompok yang sedang melakukan presentasi.
Setelah  melakukan  diskusi  kelas,  guru memberikan tes tertulis yang harus dikerjakan oleh setiap siswa secara individual. Hasil tes tertulis ini dijadikan sebagai dasar untuk pemberian penghargaan  kelompok.  Dengan  demikian, keberhasilan kelompok sangat bergantung pada skor individual siswa. Dalam model STAD ini, keberhasilan  diskusi  kelompok  memegang peranan paling dominan dalam mengkonstrusi pemahaman konsep siswa. Penerapan model STAD ini cenderung memberikan kebebasan kepada  siswa  untuk  mengkonstruksi pemahamannya  melalui  diskusi  kelompok. Kegiatan diskusi kelompok cenderung kurang sesuai untuk siswa yang memiliki gaya kognitif field  dependent.  Siswa  yang  memiliki  gaya kognitif field dependent cenderung tertarik untuk dijelaskan secara terperinci dalam memahami suatu konsep. Kegiatan ini ditemukan dalam penerapan model direct learning.
Perbedaan langkah penerapan yang sangat mencolok dari kedua model ini mempengaruhi pencapaian  pemahaman  konsep  matematis siswa. Oleh karena karakter siswa yang memiliki gaya kognitif field dependent cenderung lebih sesuai  dengan  karakteristik  model direct learning,  siswa  cenderung  lebih  mudah mengkonstrusi pemahaman konsep matematisnya melalui model direct learning.  Dengan demikian, pada siswa yang memiliki gaya kognitif field dependent, pemahaman konsep matematis siswa yang dikenai model direct learning lebih tinggi dibandingkan pemahaman konsep matematis siswa yang dikenai model STAD.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan pembahasan, diperoleh kesimpulan bahwa pada siswa dengan gaya kognitif field dependent, pemahaman  konsep  matematis  siswa  yang
dikenai  model direct  learning lebih  tinggi dibandingkan pemahaman konsep matematis siswa yang dikenai model STAD.
Dengan demikian, pada siswa dengan gaya kognitif  field  dependent, model direct learning lebih efektif dibandingkan model STAD ditinjau dari  pemahaman  konsep  matematis  siswa. Mengingat karakteristik siswa sangat beragam, seorang  guru  hendaknya  memperhatikan karakteristik siswa di kelasnya dalam memilih model pembelajaran yang akan diterapkan di kelas.  Ketidaksesuaian  model  pembelajaran dengan karakteristik siswa turut menghambat keoptimalan pencapaian pemahaman konsep yang  sedang  dipelajari.  Bagi  peneliti  lain, hendaknya  dapat  mengembangkan  lingkup penelitian  ini  dengan  memperhatikan karakteristik-karakteristik  siswa  lainnya, termasuk gaya kognitif field independent.

## DAFTAR RUJUKAN
Adesoji, F. A. dan Ibraheem, T. A. 2009. Effects of Student Teams Achievement Divisions Strategy and Mathematics Knowledge on Learning Outcomes in Chemical Kinetics.
The  Journal  of  International  Social Research. Vol. 2/6. Winter. pp. 15-25. Arends.  1998. Learning  to  Teach(Fourth Edition). Singapura: Mc-Graw Hill.
Budiyono.  2009. Statistik  Untuk  Penelitian (Edisi Kedua). Surakarta: Sebelas Maret
University Press.
Desmita.  2009. Psikologi  Perkembangan Peserta  Didik. Bandung:  PT.  Remaja Rosdakarya.
Furchan.2007.  Pengantar  Penelitian  dalam Pendidikan.Surabaya: Usaha Nasional.
Guisande, M. A., Paramo, M. F., Tinajero, C., dan Amelia, L. 2007. Field Dependent- Independent (FDI) Cognitive Style: An Analysis  of Attentional  Functioning. Psicothema 2007.  Vol.  19.  No.  4.  pp. 572-577.
Isjoni,  H.  2010. Pembelajaran  Kooperatif. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Kepner, MD. dan Neimark, ED. 1984. Test- retest Reliability and Differential Pattern of Score Change on the Group Embedded Figures Test. Journal of Personality and
Social Psychology .Vol. 46 (6). pp. 1405–
1413.
Moertiningsih. 2011. Eksperimentasi Model
Pembelajaran  Kooperatif  Tipe  Jigsaw yang  Dimodifikasi  Ditinjau  dari  Gaya Kognitif Siswa Kelas VIII SMP Negeri di  Kabupaten  Grobogan  Tahun  2010/ 2011. Tesis. Surakarta: Sebelas Maret.
Mullis, Ina. 2012. TIMSS 2011 Internasional
Results In Mathematics , (Online),(http:// timssandpirls.bc.edu ., diakses  21 November 2014) . OECD.  2013. PISA  2012  Result  In  Focus, (Online),(http://www.oecd.org,diakses 20 November 2014).
Setiawan,  Wawan.  2010.  Penerapan  Model Pengajaran Langsung (Direct Instruction) untuk Meningkatkan Pemahaman Belajar Siswa  dalam  Pembelajaran  Rekayasa Perangkat  Lunak  (RPL). Jurnal Pendidikan Teknologi  Informasi  dan Komunikasi  (PTIK).  Vol.  3  No.  1/Juni 2010 Hal. 7–10.
Slavin,  R.E.  2010. Cooperative  Learning: Teori,  Riset,  dan  Praktik.  (Edisi terjemahan oleh Narulita Yusron). Bandung: Nusa Media.
Sudrajat, Akhmad. 2011. Mzdel Pembelajaran Langsung (Direct Instruction), (Online), (http://akhmadsudrajat.wordpress.com., diakses 01 Juni 2013).
Zakaria, E., Chin, L. C., dan Daud, M. Y. 2010. The Effect of Cooperative Learning on Students’ Mathematics Achievement and Attitude Towards Mathematics. Journal of Social Science. Vol. 6 (2). pp. 272-27