## PENGARUH DEBT DEFAULT, FINANCIAL DISTRESS, OPINION SHOPPING DAN AUDIT TENURE TERHADAP PENERIMAAN

## OPINI AUDIT GOING CONCERN
Dea Izazi Rizka Indri Arfianti*
Program Studi Akuntansi, Institut Bisnis dan Informatika Kwik Kian Gie Jl. Yos Sudarso Kav. 87, Sunter Jakarta 14350

## ABSTRACT
Going  concern  is  always  linked  with  management  capabilities  in  managing  the  company  in  order  for  the company  to  survive.  The  audit  report  with  the  modification  of  going  concern  is  an  indication  that  in  the auditor's  judgment  there is  a  risk  that  the  entity  can not  survive in  the  business  world.  Provision of  going concern audit opinion by the auditors often addressed as bad news by the company, because it is alleged to cause the company to become bankrupt quickly. This study aims to examine the effect of debt default, financial distress, opinion shopping and audit tenure to the acceptance of going concern audit opinion. The sampling technique used in this study is purposive sampling with a total sample of 180 non-financial companies listed on the Indonesia Stock Exchange during the period of research year 2014-2016. Hypothesis testing of this research is done by logistic regression analysis using SPSS ver20. The result of this study shows that debt default and financial distress have significant value of 0,000 and 0,019, respectively. While audit tenure and opinion shopping have significant value of 0.000 and 0.0105, respectively. The conclusion of this study showed that  debt  default  and  financial  distress  are  significantly  affect  on  the  acceptance  of  going  concern  audit opinion, while the opinion shopping and audit tenure are not significantly affect on the acceptance of going concern audit opinion.
Keywords: Going Concern Audit Opinion, Debt Default, Financial Distress, Opinion Shopping, Audit Tenure

## ABSTRAK
Going concern selalu dihubungkan dengan kemampuan manajemen dalam mengelola perusahaan agar perusahaan dapat bertahan  hidup.  Laporan  audit  dengan  modifikasi  mengenai going  concern merupakan  suatu  indikasi  bahwa  dalam penilaian auditor, terdapat risiko bahwa entitas tidak dapat bertahan dalam dunia bisnis. Pemberian opini audit going concern oleh  auditor  seringkali  disikapi  sebagai bad  news oleh  perusahaan,  karena  disinyalir  dapat  menyebabkan perusahaan menjadi cepat bangkrut. Penelitian ini bertujuan untuk meneliti pengaruh debt default , financial distress, opinion shopping dan audit tenure terhadap penerimaan opini audit going concern . Teknik pengambilan sampel yang digunakan adalah purposive sampling dengan jumlah sampel sebanyak 180 perusahaan non keuangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama periode penelitian tahun 2014-2016. Pengujian hipotesis penelitian ini dilakukan dengan analisis regresi logistik dengan SPSS ver20. Hasil pengujian hipotesis menunjukkan debt default dan financial distress memiliki nilai signifikansi berturut-turut 0,000 dan 0,019. Sedangkan hasil pengujian hipotesis opinion shopping dan audit tenure memiliki nilai signifikansi berturut-turut 0,000 dan 0,0105. Kesimpulan dari hasil penelitian ini adalah debt default dan financial distress cukup bukti berpengaruh signifikan positif terhadap penerimaan opini audit going concern , sedangkan opinion shopping dan audit tenure tidak cukup bukti berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern .
Kata Kunci: Opini Audit Going Concern , Status Utang, Kesulitan Keuangan, Belanja Opini, Ikatan Audit
____________________________
*Alamat kini: Institut Bisnis dan Informatika Kwik Kian Gie, Jl. Yos Sudarso Kav. 87, Sunter Jakarta 14350 Penulis untuk Korespondensi: Telp. (021) 65307062 Ext. 708. Email: rizka.indri@kwikkiangie.ac.id

## Pendahuluan
Dunia  bisnis  yang  dinamis  menuntut  para pelaku  didalamnya  untuk  selalu  berhati  -  hati  agar kelangsungan usahanya dapat terjaga dan terhindar dari kepailitan.  Kasus  pailit  telah  sering  terjadi  baik  di Indonesia maupun dunia. Sebut saja Enron dan Lehman Brothers, kepailitan keduanya membawa dampak yang begitu besar bagi perekonomian negara-negara sekitar tak  terkecuali  Indonesia.  Di  Indonesia  sendiri  kasus kepailitan  telah  menimpa  sejumlah  perusahaan,  2 diantaranya  yaitu  PT  Nyonya  Meneer  selaku perusahaan  pribadi dan  PT  Dwi  Aneka  Jaya Kemasindo atau lebih dikenal dengan kode emiten DAJK  yang  telah go  public .  Kedua  perusahaan dinyatakan pailit oleh Pengadilan Negeri setempat setelah  digugat  oleh  kreditor  karena  memiliki beban utang yang berat kepada sejumlah kreditor. Beratnya  beban  utang  membuat  perusahaan  tak lagi  sehat  dan  tidak  dapat  melunasi  utangnya seperti  yang  telah  disepakati  diawal  perjanjian utang. Peristiwa kepailitan tersebut mengindikasikan  bahwa  tidak  semua  perusahaan yang belum ataupun sudah tercatat di Bursa Efek Indonesia  memiliki  kelangsungan  usaha  ( going concern ) yang prospektif dimasa depan.
Going  concern suatu  perusahaan  selalu dihubungkan  dengan  kemampuan  manajemen dalam  mengelola  perusahaan  agar  dapat  bertahan pada dunia bisnis yang dinamis. Opini audit going concern sendiri merupakan opini audit modifikasi yang  dikeluarkan  oleh  auditor  untuk  memastikan apakah perusahaan dapat mempertahankan kelangsungan  hidupnya  setidaknya  dalam  satu tahun  ke  depan (SPAP  seksi  341,  2011).  Namun, pengeluaran  opini  ini  seringkali  disikapi  sebagai bad  news oleh  perusahaan  karena  diyakini  dapat menyebabkan perusahaan menjadi cepat bangkrut sebab  pengguna  laporan  keuangan  merespon informasi  tersebut  secara  negatif  seperti  investor membatalkan  investasinya  dan  kreditor  menarik pinjamannya.  Meskipun  demikian,  opini  audit going concern harus diungkapkan dengan harapan dapat  segera  mempercepat  usaha  penyelamatan perusahaan yang bermasalah.
Dalam pernyataan Standar Auditing No.30 (SPAP  seksi  341,  2011), indikator going  concern yang  banyak  dipakai  oleh  auditor  dalam memberikan  keputusan  terkait  opini  auditnya adalah  kegagalan  dalam  memenuhi  kewajiban utang ( default ). Debt default merupakan kegagalan debitur (perusahaan) untuk melunasi utang pokok maupun  bunganya  kepada  kreditur  pada  waktu jatuh  tempo  (Chen  dan  Church,  1992  dalam Ramadhany,  2004).  Menurut  (Januarti,  2009),
status  utang  perusahaan  dapat  dikatakan  sebagai faktor  utama  yang  akan  diperiksa  oleh  auditor untuk  mengukur  kesehatan  keuangan  perusahaan. Jadi jika perusahaan sedang dalam kondisi default maka kemungkinan perusahaan tersebut mengalami kebangkrutan.
(Platt  dan  Platt,  2006)  mendefinisikan financial distress sebagai tahap penurunan kondisi keuangan yang terjadi sebelum terjadinya kebangkrutan ataupun likuidasi. Menurut (McKeown et al., 1991) kondisi perusahaan yang buruk  atau  mengalami  kesulitan  keuangan  akan meningkatkan kemungkinan perusahaan menerima opini  audit going  concern .  Sebaliknya  pada perusahaan yang tidak pernah mengalami kesulitan keuangan  maka  akan  menurunkan  kemungkinan perusahaan  menerima  opini  audit going  concern atau  dengan  kata  lain,  auditor  tidak  akan mengeluarkan opini audit going concern . Opinion  shopping didefinisikan  oleh Security  Exchange  Commisiion  (SEC) dalam (Harvey  dan  Espahbodi,  1991)  sebagai  kegiatan mencari  auditor  yang  mau  mendukung  cara perlakuan  akuntansi  yang  dilakukan  oleh  pihak manajerial untuk mencapai tujuan yang diinginkan perusahaan.  Perusahaan  biasanya  mengganti auditor untuk menghindari penerimaan opini going concern .  Tujuan  melakukan opinion  shopping adalah  untuk  meningkatkan  atau  memanipulasi hasil  operasi  atau  kondisi  keuangan  perusahaan, sehingga  perusahaan  diharapkan  mendapatkan opini  audit  wajar  tanpa  pengecualian  dari  auditor (Praptitorini  dan  Januarti,  2007).  (Lennox,  2000) dalam  penelitiannya  berpendapat  bahwa  ketika perusahaan  mengganti  auditornya,  maka  akan menurunkan  kemungkinan  mendapatkan  opini audit  yang  tidak  diinginkan,  daripada  perusahaan yang tidak melakukan pergantian auditor. Perusahaan yang berhasil dalam opinion shopping melakukan  pergantian  auditor  dengan  harapan mendapat unqualified opinion dari auditor baru.
Independensi  merupakan  salah  satu  etika yang  wajib  dijunjung  tinggi  oleh  auditor  dalam melaksanakan  pekerjaannya.  Apabila  auditor mengabaikan  independensinya,  maka  auditor tersebut akan cenderung menjadi tidak objektif dan akan  memihak  kepada  kliennya.  Salah  satu  hal yang menyebabkan auditor menjadi tidak independen adalah hubungan perikatan yang sudah terlalu lama terjalin dengan klien ( tenure ). Auditor client  tenure didefinisikan  oleh  (Januarti,  2009) sebagai  jumlah  tahun  dimana  auditor  (KAP) melakukan  perikatan  audit  dengan auditee yang sama.  Lamanya  perikatan  antara  auditor  (KAP) dengan auditee dapat membuat auditor kehilangan
independensinya, sehingga kemungkinan
pengeluaran  opini  audit going  concern akan semakin kecil atau justru akan membuat KAP lebih memahami  kondisi  keuangan  dan  akan  lebih mudah  mendeteksi  masalah going  concern (Januarti, 2009).
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh debt  default,  financial  distress,  opinion shopping dan audit  tenure terhadap  penerimaan opini  audit going  concern .  Penelitian  ini diharapkan  dapat  bermanfaat  bagi  pihak  praktisi agar dapat mengetahui tanda-tanda yang mengarah pada ketidakmampuan perusahaan dalam mempertahankan kelangsungan usahanya, sehingga  pengambilan  keputusan  lebih  akurat. Hasil  penelitian  ini  juga  diharapkan  dapat bermanfaat sebagai sumber referensi bagi penelitian selanjutnya.
Beberapa kajian teori pendukung yang digunakan peneliti dalam penelitian ini antara lain:

## Teori Agensi
Teori  agensi  didefinisikan  oleh  (Jensen  dan Meckling,  1976)    sebagai  hubungan  keagenan  dalam suatu kontrak, dimana satu orang atau lebih (prinsipal) meminta orang lain (agen) untuk melakukan sejumlah pekerjaan  atas  nama  prinsipal  yang  melibatkan pendelegasian beberapa wewenang kepada agen dalam hal pengambilan keputusan. Teori agensi menjelaskan  tentang  masalah  keagenan  yang timbul  karena  adanya  konflik  kepentingan  antara prinsipal  dan  agen,  sehingga  mengakibatkan terjadinya asimetri informasi diantara kedua pihak tersebut.  Dalam  kaitannya  dengan  teori  agensi, auditor  independen  berperan  sebagai  mediator akibat  konflik  kepentingan  antara  prinsipal  dan agen dan berfungsi untuk mengurangi biaya agensi yang timbul atas konflik kepentingan tersebut.
Opini Audit Going Concern
Opini  audit  going  concern  merupakan  opini yang  dikeluarkan  oleh  auditor  untuk  memastikan apakah perusahaan dapat mempertahankan kelangsungan hidupnya setidaknya dalam satu tahun ke depan.  Auditor  harus  mengevaluasi  apakah  terdapat kesangsian besar mengenai kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas dengan memperhatikan beberapa kondisi yang  dapat  dijadikan  dasar  pertimbangan  dalam pemberian opini audit going concern (SPAP seksi 341, 2011)  yaitu:  trend  negatif,  petunjuk  lain  tentang kemungkinan kesulitan keuangan, masalah internal dan masalah  ekstrenal  yang  telah  terjadi.  Opini going
concern diungkapkan setelah paragraf pendapat dalam laporan  keuangan  audit.  Menurut  (SPAP  Seksi  341, 2011),  opini  audit  yang  termasuk  opini  audit going concern yaitu:  wajar  tanpa  pengecualian  dengan paragraf  penjelas,  wajar  dengan  pengecualian,  tidak wajar dan tidak memberikan pendapat.
Pengaruh Debt Default terhadap penerimaan Opini Audit Going Concern
Debt  default merupakan  kegagalan  debitur (perusahaan)  untuk  melunasi  utang  pokok  maupun bunganya  kepada  kreditor  pada  waktu  jatuh  tempo (Chen  dan  Church,  1992  dalam  Ramadhany,  2004). Dinyatakan dalam Pernyataan Standar Auditing No.30 (SPAP, IAI 2011 : 341), indikator going concern yang banyak  dipakai  oleh  auditor  dalam  memberikan keputusan  terkait  opini  auditnya  adalah  kegagalan dalam memenuhi kewajiban utang ( default ). Berdasarkan  hal  tersebut,  adanya  status debt  default diharapkan dapat meningkatkan kemungkinan auditor mengeluarkan laporan yang berisikan opini mengenai going  concern perusahaan.  (Chen  dan  Church,  1992 dalam  Ramadhany,  2004)  menemukan  adanya hubungan yang kuat antara status debt default dengan penerimaan  opini  audit going  concern .  Dengan  kata lain,  status debt  default menjadi  indikasi  adanya masalah going  concern pada  perusahaan.  Konsisten dengan  hasil  penelitian  Chen  dan  Church  (1992), beberapa  penelitian  yang  telah  dilakukan  oleh (Ramadhany  2004;  Praptitorini  dan  Januarti  2007; Januarti  2009;  Astuti  dan  Darsono  2012;  Nirmalasari 2014)  mendapatkan bukti empiris  bahwa debt default berpengaruh  signifikan  positif  terhadap  penerimaan opini going concen yang menunjukkan bahwa adanya status debt  default ,  semakin  besar  kemungkinan perusahaan menerima opini audit going concern . Ha1: Debt default berpengaruh positif terhadap penerimaan opini audit going concern
Pengaruh Financial Distress Terhadap Penerimaan
Opini Audit Going Concern Kondisi keuangan perusahaan dapat menggambarkan tingkat kesehatan perusahaan. Perusahaan  dengan  kondisi  keuangan  yang  menurun atau  tidak  sehat  dapat  menjadi  pertanda  bahwa perusahaan  tersebut  sedang  mengalami financial distress . Kondisi financial distress merupakan hal yang tidak  diharapkan  oleh  perusahaan  karena  dengan kondisi  tersebut  investor  dapat  menarik  kembali  atau membatalkan investasinya. Menurut (McKeown et al. 1991) kondisi perusahaan yang buruk atau mengalami kesulitan  keuangan  akan  meningkatkan  kemungkinan perusahaan  menerima  opini  audit going  concern .
Sebaliknya  pada  perusahaan  yang  tidak  pernah mengalami kesulitan keuangan maka akan menurunkan kemungkinan perusahaan menerima opini audit going concern atau  dengan  kata  lain,  auditor  tidak  akan mengeluarkan  opini  audit going  concern .  Penelitian yang  dilakukan  oleh  (Ramadhany  2004;  Fanny  dan Saputra  2005;  Santosa  dan  Wedari  2007;  Aziz  2008; Susanto 2009) telah menemukan bukti bahwa kondisi keuangan perusahaan berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern . Hasil penelitian mereka  membuktikan  bahwa  perusahaan  dengan kondisi  keuangan  yang  buruk  ( financial  distress ) membuat  auditor  cenderung  memberikan  opini  audit going concern . Ha2: Financial distress berpengaruh positif terhadap penerimaan opini audit going concern
Pengaruh Opinion Shopping Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern
Opinion  Shopping biasanya  dilakukan  oleh perusahaan  dengan  cara  mengganti  auditor  untuk menghindari penerimaan opini going concern . (Lennox, 2000)  dalam  penelitiannya  berpendapat  bahwa  ketika perusahaan  mengganti  auditornya,  maka  akan menurunkan  kemungkinan  mendapatkan  opini  audit yang tidak diinginkan, daripada perusahaan yang tidak melakukan  pergantian  auditor.  Penelitian  yang dilakukan  oleh  (Lennox,  2000)  pada  perusahaan  di Inggris  mendapatkan  bukti  bahwa opinion  shopping berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap  opini  audit going concern . Ha3: Opinion Shopping berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini audit going concern
Pengaruh Audit Tenure Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern
Lamanya  perikatan  antara  auditor  (KAP) dengan auditee dapat  membuat  auditor  kehilangan independensinya,  sehingga  kemungkinan  pengeluaran opini audit going concern akan semakin kecil atau justru akan  membuat  auditor  lebih  memahami  kondisi keuangan  dan akan lebih  mudah  mendeteksi  masalah going concern (Januarti, 2009). Dalam penelitian yang dilakukan  oleh  (Januarti,  2009;  Junaidi  dan  Hartono 2010;  Krissindiastuti  dan  Rasmini  2016)  didapatkan bukti  empiris  yang  menyatakan  bahwa audit  tenure berpengaruh  negatif  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern .  Menurut  (Junaidi  dan  Hartono,  2010) pengaruh negatif tersebut menandakan bahwa semakin lama  hubungan  auditor  dengan  klien,  maka  semakin kecil  kemungkinan  perusahaan  untuk  mendapatkan opini audit going concern.
Ha4: Audit tenure berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini audit going concern.

## Metode Penelitian
Objek  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh perusahaan yang sudah go public dan terdaftar di Bursa Efek  Indonesia  (kecuali  perusahaan  yang  bergerak dalam sektor keuangan) pada tahun 2014-2016. Seluruh perusahaan ini harus memiliki laporan keuangan tahun 2014-2016  untuk  tahun  buku  yang  berakhir  31 Desember.  Laporan  keuangan  yang  dimaksud merupakan  laporan  keuangan  yang  telah  diaudit  dan memiliki opini audit atas laporan keuangan dalam satu periode akuntansi.

## Variabel Penelitian
Opini Audit Going Concern
Opini audit going concern adalah opini audit dengan paragraf modifikasi yang diberikan oleh auditor jika  terdapat  keraguan  mengenai  kemampuan perusahaan  dalam  mempertahankan  kelangsungan hidupnya. Menurut (SPAP Seksi 341, 2011), opini audit yang termasuk opini audit going concern yaitu: wajar tanpa  pengecualian  dengan  paragraf  penjelas,  wajar dengan  pengecualian,  tidak  wajar  dan  tidak memberikan  pendapat.  Variabel  ini  diukur  dengan menggunakan  variabel dummy. Perusahaan  yang mendapatkan opini audit going concern diberi kode “1”, sedangkan  perusahaan  yang  mendapatkan  opini  audit non going  concern (opini  wajar  tanpa  pengecualian) diberi kode “0”.

## Debt Default
Variabel debt default diukur dengan menggunakan  variabel dummy untuk  menunjukkan apakah  perusahaan  dalam  keadaan default atau  tidak sebelum  pengeluaran  opini  audit.  Penentuan  variabel dummy mengacu pada penelitian yang dilakukan oleh (Astuti dan Darsono, 2012) dimana kode “1” diberikan jika perusahaan memiliki ekuitas negatif, dan kode “0” jika perusahaan memiliki ekuitas positif.

## Financial Distress
Financial distress diukur dengan menggunakan  model  prediksi  kebangkrutan Revised Altman, yang terkenal dengan nama Z’ score . Model prediksi  tersebut  merupakan  suatu  formula  yang dikembangkan  oleh  Altman  untuk  mendeteksi kebangkrutan  perusahaan  pada  beberapa  periode sebelum  terjadinya  kebangkrutan.  Modifikasi  model atau revisi yang dilakukan pada prediksi kebangkrutan dimaksudkan  untuk  membuat  alat  prediksi  ini  lebih
relevan  dengan  masa lalu  maupun  kondisi  yang  akan datang  (Altman,  2000).  Formulanya  adalah  sebagai berikut :
Z’ = 0.717 Z1 + 0.847 Z2 + 3.107 Z3 + 0.420 Z4 + 0.998 Z5
Keterangan : Z1 = working capital / total assets Z2 = retained earnings / totals assets Z3 = earnings before interest and taxes / total assets Z4 = book value of equity  / book value of debt Z5 = sales / total assets
Berdasarkan analisis tersebut, (Altman, 2000) mengklasifikasikan nilai Z menjadi 3 kategori. Apabila nilai Z dari perusahaan yang diteliti lebih kecil dari 1,21 (Z’  <  1,21),  maka  perusahaan  beresiko  tinggi mengalami  kebangkrutan  ( distress  zone ).  Bila  nilai  Z berada diantara 1,23 sampai dengan 2,90 (1,23 < Z’ < 2,90),  maka  perusahaan  dikatakan  masih  memiliki resiko kebangkrutan ( gray area ). Namun bila nilai Z di atas  2,90  (Z’  >  2,90),  maka  perusahaan  dinyatakan aman dari kebangkrutan ( safe zone ). Pada penelitian ini, hasil  perhitungan  Z’ score kemudian akan dikelompokkan  menggunakan  variabel dummy ,  yaitu kode  “1”  untuk  perusahaan  yang  benar-benar  dalam kondisi  kesulitan  keuangan  atau distress  zone dengan nilai Z kurang dari 1,21  (Z < 1,21)  dan kode “0” untuk perusahaan yang berada pada gray area dan safe zone dengan nilai Z lebih dari 1,21 (Z > 1,21). Penggunaan dummy untuk  penentuan  perusahaan  yang  sedang mengalami  kesulitan  keuangan  mengacu  pada penelitian  (Altman,  2000)  yang  mengelompokkan perusahaan menjadi 2 kategori yaitu bangkrut dan tidak bangkrut dan penelitian yang sudah pernah dilakukan sebelumnya oleh (Aziz, 2008).

## Opinion Shopping
Pengukuran opinion shopping dalam penelitian  ini  mengacu  pada  metode  yang  diterapkan oleh (Lennox, 2000). Variabel ini diukur dengan dengan variabel dummy ,  dimana  kode  “1”  diberikan  kepada perusahaan  diaudit  oleh  auditor  independen  yang berbeda  untuk  tahun  selanjutnya  setelah  perusahaan mendapatkan  opini  audit going  concern ,  sedangkan kode  “0”  diberikan  kepada  perusahaan  diaudit  oleh auditor independen yang sama untuk tahun selanjutnya setelah  perusahaan  mendapatkan  opini  audit going concern .

## Audit Tenure
Variabel audit  tenure menggunakan  skala interval  sesuai  dengan  lama  hubungan  KAP  dengan
perusahaan. (Krissindiastuti dam Rasmini, 2016) dalam penelitiannya  mengukur  auditor tenure dengan menghitung jumlah tahun dimana KAP yang sama telah melakukan  perikatan  audit  terhadap auditee .  Tahun pertama  perikatan  dimulai  dengan  angka  1  dan ditambah dengan satu untuk tahun-tahun berikutnya.

## Teknik Pengumpulan Data
Penelitian  ini  menggunakan  data  sekunder, yaitu data yang diperoleh peneliti secara tidak langsung melalui  perantara,  seperti  orang  lain  atau  dokumen. Data sekunder dalam penelitian ini adalah data laporan auditor  independen  dan  laporan  keuangan  tahunan perusahaan non keungan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia  Periode  2014-2016.  Data  yang  digunakan dalam penelitian ini diperoleh dari website Bursa Efek Indonesia ( www.idx.co.id ).

## Teknik Pengambilan Sampel
Teknik pengambilan sampel yang  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah non-probability  sampling dengan  pendekatan purposive  sampling ,  dimana perusahaan-perusahaan  yang  menjadi  sampel  harus memenuhi kriteria tertentu yang telah ditentukan oleh penulis.  Kriteria-kriteria  yang  digunakan  dalam pengambilan sampel adalah sebagai berikut:
1. Perusahaan selain sektor keuangan yang terdaftar di  Bursa  Efek  Indonesia  dari  Januari  2014  dan tidak keluar ( delisting ) selama periode penelitian, yaitu 2014-2016
2. Perusahaan  yang  mempublikasikan  laporan keuangan secara lengkap serta menyajikan laporan auditor independen dalam periode 2014-2016.
3. Perusahaan yang memiliki laporan keuangan yang berakhir 31 Desember dan disajikan dalam mata uang Indonesia (Rupiah).
4. Perusahan  mengalami  laba  bersih  setelah  pajak yang negatif minimal 2 tahun berturut-turut selama periode pengamatan 2014-2016.

## Teknik Analisis Data
1. Analisis Statistik Deskriptif Analisis  statistik  deskriptif  digunakan  untuk memberikan  gambaran  dan  deskripsi  mengenai variabel-variabel  yang  ada  dalam  penelitian. Analisis  statistik  deskriptif  dilihat  dari  jumlah, sampel,  nilai  minimum,  nilai  maksimum,  nilai rata-rata  ( mean ),  dan  standar  deviasi  (Ghozali,
2016:19)
2. Uji Kesamaan Koefisien ( Time Effect )
Penelitian  ini  menggunakan  data time  series .
Oleh karena itu, perlu dilakukan suatu pengujian untuk mengetahui apakah pooling data penelitian (penggabungan  data cross-sectional dengan time series )  dapat  dilakukan.  Pengujian  ini  dilakukan untuk mengetahui apakah ada perbedaan intercept, slope ,  atau  keduanya di  antara  pesamaan regresi yang  ada.  Bila  terbukti  terdapat  perbedaan intercept , slope atau keduanya diantara persamaan regresi,  maka  data  penelitian  tidak  di- pool , melainkan  harus  diteliti  secara cross-sectional .
Sebaliknya,  jika  tidak  terdapat  perbedaan intercept , slope , atau keduanya diantara persamaan regresi, pooling data  penelitian  dapat  dilakukan.
Uji  kesamaan  koefisien  dilakukan  dengan menggunakan  variabel dummy dalam  penelitian ini mengambil periode 2014-2015. Bila signifikan dummy tersebut diatas nilai α=5% maka penelitian dapat di pool . Pengujian ini menggunakan bantuan program SPSS 20.00.
3. Regresi Logistik
Pengujian hipotesis dalam penelitian ini menggunakan  analisis  regresi  logistik  ( logistic regression ),  dimana  variabel  independennya merupakan  kombinasi  antara  variabel  kontinyu ( metric )  dan  kategorial  ( non  metric ).  Regresi logistik  adalah  regresi  yang  digunakan  untuk menguji  apakah  probabilitas  terjadinya  variabel dependen  dapat  diprediksi  dengan  variabel independen.  Pada  teknik  analisa  regresi  logistik tidak memerlukan lagi uji normalitas pada variabel bebasnya  (Ghozali,  2016:321).  Berikut  regresi logistik yang digunakan dalam penelitian ini:
Ln 𝑂𝐺𝐶 1−𝑂𝐺𝐶 = βo + β1DD + β2FD + β3AT + β4OS
+ ɛ
Keterangan:
Ln 𝑂𝐺𝐶
1−𝑂𝐺𝐶 = Opini Going Concern DD = Debt Default FD = Financial Distress AT = Audit Tenure OS = Opinion Shopping βo = Konstanta β1-β4 = Koefisien Regresi Ɛ = Residual / Error
a. Menilai  Keseluruhan  Model  Fit  ( Overall Model Fit )
Penilaian model fit pada intinya untuk menilai overall fit model terhadap data. Likelihood L dari  model  adalah  probabilitas  bahwa  model yang  dihipotesakan  menggambarkan  data input. Penurunan Likelihood (-2LogL) menunjukkan  model  regresi  yang  lebih  baik
atau dengan kata lain model yang dihiposesiskan  fit  dengan  data.  Statistik  - 2LogL  kadang  disebut  likelihood  rasio 𝑥 2 statistik (Ghozali, 2016:328).
b. Koefisien  Determinasi  ( Nagelkerke’s  R Square )
Koefisien  determinasi  ( 𝑅 2 )  pada  intinya mengukur  seberapa  jauh  kemampuan  model dalam menerangkan variasi variabel dependen. Nilai Nagelkerke’s  R  Square dapat diinterpretasikan seperti nilai 𝑅 2 pada multiple regression (Ghozali, 2016:329). Nilai 𝑅 2 yang kecil  berarti  kemampuan  variabel-variabel independen dalam menjelaskan variasi variabel  dependen  amat  terbatas.  Sebaliknya, nilai  yang  mendekati  satu  berarti  variabel- variabel  independen  memberikan  hampir semua  informasi  yang  dibutuhkan  untuk memprediksi variasi variabel independen.
c. Menilai Kelayakan Model Regresi Kelayakan  model  regresi  dinilai  dengan menggunakan Hosmer  and  Lemeshow’s Goodness  of  Fit  Test yang  diukur  dengan menggunakan  nilai Chi-Square . Hosmer  and Lemeshow’s  Goodness  of  Fit  Test menguji hipotesis  nol  bahwa  data  empiris  cocok  atau sesuai  dengan  model  karena  tidak  ada perbedaan antara model dengan data, sehingga model dikatakan fit (Ghozali, 2016:329). d. Matriks Klasifikasi
Matriks  klasifikasi  menunjukkan  kekuatan prediksi dari model regresi. Matriks klasifikasi digunakan  untuk  memprediksi  variabel dependen  pada  penelitian  ini,  yaitu  untuk memprediksikan  kemungkinan  penerimaan opini audit going concern pada perusahaan.
e. Estimasi Parameter dan Interpretasinya Estimasi  Parameter  dapat  dilihat  melalui koefisien  regresi.  Koefisien  regresi  dari  tiap variabel-variabel  yang  diuji  menunjukkan bentuk  hubungan  antara  variabel  yang  satu dengan  yang  lainnya.  Pengujian  hipotesis untuk menguji signifikansi koefisien dari setiap variabel  independen,  dilakukan  dengan  cara membandingkan antara nilai probabilitas (sig). Jika Sig ≤ 0.05, maka tolak Ho, namun jika Sig ≥ 0.05, maka tidak tolak Ho.

## Hasil Dan Pembahasan

## Uji Statistik Deskriptif
Berdasarkan  hasil  uji statistik  deskriptif  pada tabel  1,  4  dari  5  variabel  penelitian  merupakan kategorial dengan nilai mean dan standar deviasi yang
berbeda. 3 variabel yang memiliki nilai mean lebih kecil dibandingkan  standar  deviasinya  yaitu  variabel dependen going  concern  opinion (GCO),  variabel independen debt  default (DD)  dan opinion  shopping (OS). Nilai mean yang lebih kecil dibandingkan standar deviasinya  menandakan  kondisi  yang  masuk  dalam kategori “1” pada tiap variabel penelitian tidak banyak muncul  dari  180  sampel  yang  diteliti.  Hal  tersebut bertolak  belakang  dengan  variabel financial  distress (FD)  yang  memiliki  nilai  mean  lebih  besar dibandingkan  standar  deviasinya.  Ini  menandakan kondisi yang masuk dalam kategori “1” pada variabel financial  distress merupakan  kondisi  yang  paling banyak muncul dari 180 sampel yang diteliti. Variabel audit  tenure (AT)  yang  menggunakan  skala  interval memiliki  nilai  minimum  1  dan  maksimum  7.  Nilai tersebut  ditentukan  berdasarkan  perhitungan  tahun perikatan antar auditor (KAP) dengan auditee dimulai tahun  awal  perikatannya,  yang  dalam  penelitian  ini dimulai tahun 2010 karena keterbatasan informasi. Nilai mean  sebesar  3,15  menunjukkan  bahwa  rata-rata perikatan  antara  auditor  (KAP)  dengan auditee yang sama  dalam  penelitian  ini  adalah  3,15  tahun.  Nilai standar  deviasi  yang  lebih  rendah  dari  mean,  yaitu sebesar 2,004 menandakan bahwa data tidak homogen artinya  persebarannya  baik  karena  keragamannya rendah.

## Tabel 1 Hasil Statistik Deskriptif
Variabel Minimum Maximum Mean Std.Deviasi GCO 0 1 0,1833  0,38802 DD 0 1 0,0778  0,26857 FD 0 1 0,6278  0,48475 OS 0 1 0,0611  0,24020 AT 1 7 3,1500  2,00412
Sumber: Hasil Pengolahan data dengan SPSS 20
Uji Kesamaan Koefisien ( Pooling )
Berdasarkan hasil pengujian, nilai signifikansi untuk variabel debt default, financial distress, opinion shopping dan audit tenure lebih dari 5% sehingga dapat diambil  kesimpulan  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan koefisien dan data dapat di- pool . Hasil pengujian dapat dilihat pada lampiran.
Uji Regresi Logistik a. Menilai  Keseluruhan  Model  Fit  ( Overall  Model
Fit ) Tabel 2 Iteration History Iteration  -2Log Likelihood Step 0 171,508
Step 1 121,937
Sumber: Hasil pengolahan data dengan SPSS 20
Berdasarkan  hasil  uji  pada  tabel  2,  terdapat penurunan  nilai  antara  - 2Log  Likelihood awal (Step 0) dengan - 2Log Likelihood akhir (Step 1) sebesar  49,571.  Hal  ini  dapat  diartikan  bahwa penambahan variabel bebas ke dalam model dapat memperbaiki model fit serta menunjukkan model regresi yang lebih baik atau dengan kata lain model yang dihipotesakan fit dengan data.
b. Koefisien Determinasi ( Nagelkerke’s R Square )
Tabel 3
Koefisien Determinasi -2 Log Likelihood Cox & Snell Square Nagelkerke R Square 121,937 0,241 0.392 Sumber: Hasil pengolahan data dengan SPSS 20
Berdasarkan  nilai  koefisien  determinasi  yang ditunjukkan  oleh  nilai  Nagelkerke’s  R  Square pada  tabel  3,  dapat  dilihat  bahwa  nilai Nagelkerke’s  R  Square  yang  dihasilkan  adalah 0,392  yang  berarti  variabel  dependen  dapat dijelaskan  oleh  variabel  independen  sebesar 39,2%  sedangkan  sisanya  sebesar  60,8% dijelaskan oleh variabel-variabel lain di luar model penelitian.
c. Menilai Kelayakan Model Regresi
Tabel 4 Uji Kelayakan Model Regresi Chi-square  df Sig. 8.169 7 0,318 Sumber: Hasil Pengolahan data dengan SPSS 20
Uji  kelayakan  model  regresi  dapat  dilakukan dengan  melihat  nilai  statistik Hosmer  and Lemeshow pada  tabel  4  yang  memiliki  nilai signifikansi sebesar 0,318. Nilai signifikansi yang diperoleh ini lebih besar dari 0,05 yang berarti Ho tidak dapat ditolak.  Hal  ini menunjukkan bahwa tidak  adanya  perbedaan  yang  signifikan  antara model  dengan  nilai  yang  diolah  (observasi), sehingga model regresi ini dikatakan baik dan bisa dilanjutkan untuk analisis selanjutnya.
d. Matriks Klasifikasi Matriks klasifikasi digunakan untuk memprediksi kemungkinan penerimaan opini audit going concern pada auditee yang dapat dianalisis dari classification tabel , yang disajikan pada tabel 5:
Berdasarkan tabel diatas
dapat diinterpretasikan  bahwa  kekuatan  prediksi  dari model  regresi  untuk  memprediksi  kemungkinan penerimaan  opini  audit going  concern pada auditee adalah  sebesar  48,5%.  Hal  ini  berarti bahwa dengan menunjukkan model regresi yang diajukan,  terdapat  16 auditee (48,5%)  yang diprediksi  akan  menerima  opini  audit going concern dari total 33 auditee yang menerima opini audit going concern . Kekuatan prediksi dari model regresi untuk memprediksi kemungkinan perusahaan  tidak  menerima  opini  audit going concern adalah sebesar 95,9%, yang berarti bahwa dengan  model  regresi  yang  diajukan,  ada  141 auditee yang diprediksi akan menerima opini audit non  going  concern dari  total  147 auditee yang menerima opini audit non going concern . Dengan demikian  maka  dapat  disimpulkan  bahwa ketepatan  model  dalam  memprediksi  variabel dependen sebesar 87,2%.
Tabel 5 Tabel Klasifikasi Observed Predicted GCO Percentage Correct 0 1 GCO 0 141 6 95,9 1 17 16 48,5 Overall Percentage 87,2 Sumber:  Hasil  pengolahan  data  dengan SPSS 20

## e. Estimasi Parameter dan Interpretasinya
Tabel 6

## Hasil Uji Koefisien Regresi Logistik
Keterangan B Sig. ( two tailed ) Sig. ( one tailed ) Keterangan DD 3,127  0,000 0,000 Tolak Ho FD 1,296  0,038 0,019 Tolak Ho OS 3,087  0,000 0,000 Tidak Tolak Ho AT 0,297  0,021 0,0105 Tidak Tolak Ho Constant - 4,129 0,000 0,000 -
Sumber: Hasil pengolahan data dengan SPSS 20
Berdasarkan tabel 6, Hasil pengujian terhadap koefisien regresi menghasilkan model berikut ini:
Ln 𝑮𝑪𝑶 𝟏−𝑮𝑪𝑶 = - 4,129 + 3,127DD + 1,29FD +
3,087AT + 0,297OS
Konstanta sebesar -4,129 dalam model berarti, jika variabel-variabel independen debt default, financial  distress,  opinion  shopping, dan audit tenure bernilai nol, maka probabilitas penerimaan opini  audit going  concern akan  turun  sebesar 4,129.  Persamaan  di  atas  dapat  menjelaskan bahwa  koefisien  regresi debt  default,  financial distress,  opinion  shopping dan audit  tenure memiliki  arah  yang  positif.  Artinya  setiap kenaikan  status debt  default ,  kondisi financial distress ,  perlakuan opinion  shopping oleh manajemen dan makin lamanya tenure audit maka akan  menaikan  probabilitas  penerimaan  opini audit  going  concern  sebesar  nilai  konstanta  tiap variabel yaitu berturut-turut sebesar: 3,127 , 1,296, 3,087 dan 0,297.

## Pembahasan
Pengaruh Debt  Default Terhadap  Penerimaan Opini Audit Going Concern
Berdasarkan  hasil  uji  regresi  logistik  yang ditunjukkan  oleh  tabel  6  untuk  variabel debt  default menunjukkan  nilai  signifikansi  0,000  <  0,05  dengan nilai koefisien debt default sebesar 3,127. Nilai tersebut menunjukkan  arah  positif,  maka  hasil  penelitian  ini adalah  tolak  Ho  yang  berarti  hasil  uji  regresi  logistik berhasil  mendukung  Ha1  yang  diajukan  oleh  penulis. Dari  hasil  penelitian  terbukti  bahwa  variabel debt default berpengaruh  signifikan  positif  terhadap penerimaan opini audit going concern . Hasil penelitian ini konsisten dengan hasil penelitian Chen dan Church (1992), juga beberapa penelitian yang telah dilakukan oleh (Ramadhany 2004; Praptitorini dan Januarti 2007; Januarti  2009;  Astuti  dan  Darsono  2012;  Nirmalasari 2014)  yang  mendapatkan  bukti  empiris  bahwa debt default berpengaruh  signifikan  positif  terhadap penerimaan  opini  audit going  concen .  Hal  tersebut menunjukkan bahwa dengan adanya status debt default , maka  semakin  besar  kemungkinan  perusahan menerima opini audit going concern .
Dikatakan  oleh  Chen  dan  Church  (1992) dalam  (Ramadhany,  2004)  beberapa  kondisi  seperti kesulitan dalam mentaati persetujuan utang serta fakta- fakta  yang  lalai  atau  pelanggaran  akan  memperjelas masalah going  concern suatu  perusahaan.  Status debt default bisa  diperoleh  pada  kondisi  ekonomi  yang dinamis  seperti  terjadinya  fluktuasi  nilai  tukar  mata uang  rupiah  yang  dapat  mengakibatkan  jumlah  utang perusahaan dalam mata uang asing meningkat dan dapat memicu terjadinya kerugian. Keadaan seperti itu dapat memengaruhi kemampuan perusahaan dalam memenuhi  kewajiban  pokok  dan  beban  bunga  serta
perusahaan dapat mengalami rugi atas selisih kurs mata uang  asing.  Selain  itu,  kegagalan  dalam  membayar utang pada saat jatuh tempo juga dapat disebabkan oleh rugi  operasi  yang  terus  menerus  terjadi  sehingga berujung pada penurunan ekuitas. Saat itu terjadi maka aliran kas perusahaan akan banyak dialokasikan untuk membayar utang perusahaan, sehingga akan menggangu kelangsungan operasi perusahaan.
Pengaruh Financial Distress Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern
Hasil uji regresi logistik yang ditunjukkan oleh tabel 6 untuk variabel financial distress menunjukkan nilai  signifikansi  0,019  <  0,05  dengan  nilai  koefisien sebesar 1,296. Nilai tersebut menunjukkan arah positif, maka hasil penelitian ini adalah tolak Ho yang berarti hasil uji regresi logistik berhasil mendukung Ha2 yang diajukan  oleh  penulis.  Dari  hasil  penelitian  terbukti bahwa  variabel financial  distress berpengaruh signifikan positif terhadap penerimaan opini audit going concern .  Hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan  hasil penelitian yang telah dilakukan oleh (McKeown et al. 1991)  yang  menyatakan  bahwa  kondisi  perusahaan yang  buruk  atau  mengalami  kesulitan  keuangan  akan meningkatkan  kemungkinan  perusahaan  menerima opini  audit going  concern .  Hasil  penelitian  ini  juga mendukung hasil penelitian (Ramadhany 2004; Fanny dan  Saputra  2005;  Santosa  dan  Wedari  2007;  Aziz 2008;  Susanto  2009) yang  telah  menemukan  bukti bahwa  kondisi  keuangan  perusahaan  berpengaruh signifikan  terhadap  penerimaan  opini  audit going concern . Hasil penelitian mereka membuktikan bahwa perusahaan  dengan  kondisi  keuangan  yang  buruk ( financial  distress )  membuat  auditor  cenderung memberikan opini audit going concern .
Pada  penelitian  ini,  penggunaan Revised Altman Model untuk  mengetahui  nilai  Z’ Score perusahaan  bukan  untuk  memprediksikan  suatu perusahaan  dalam  kondisi  bangkrut  atau  tidak, melainkan  hanya  untuk  mengukur  kondisi  keuangan perusahaan saja. Jadi, berapapun nilai perhitungan dari Z’ Score, tidak  mengindikasikan  perusahaan  dalam keadaan  bangkrut  atau  tidak  bangkrut.  Dengan demikian,  diharapkan financial  distress memiliki pengaruh  yang  positif  dengan  dikeluarkannya  opini going  concern ,  dimana  jika  kondisi  keuangan perusahaan  berada  pada  kondisi distress ,  maka kemungkinan dikeluarkannya opini going concern juga semakin besar.
Pengaruh Opinion Shopping Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern
Hasil uji regresi logistik yang ditunjukkan oleh tabel 6 untuk variabel opinion shopping menunjukkan nilai  signifikansi  0,000  <  0,05  dengan  nilai  koefisien sebesar  3,087.  Nilai  koefisien  yang  positif  bertolak belakang  dengan  Ha3  yang  diajukan,  maka  hasil penelitian ini adalah tidak tolak Ho yang berarti bahwa variabel opinion shopping tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern . Hal ini berarti praktik opinion  shopping yang  dilakukan  oleh perusahaan tidak memengaruhi penerimaan opini audit going concern .
Hasil  penelitian  ini  tidak  mendukung  hasil penelitian  (Lennox,  2000)  yang  menemukan  adanya pengaruh negatif atas penerimaan opini going concern perusahaan-perusahaan  di  Inggris.  Ketika  perusahaan mengganti  auditornya,  maka  akan  menurunkan kemungkinan  mendapatkan  opini  audit  yang  tidak diinginkan  (opini  audit going  concern ),  daripada perusahaan  yang  tidak  melakukan  pergantian  auditor. Namun, hasil penelitian ini sejalan dengan  (Praptitorini dan  Januarti,  2007),  (Susanto,  2009),  (Astuti  dan Darsono, 2012) dan (Krissindiastuti dan Rasmini, 2016) yang mendapatkan bukti bahwa opinion shopping tidak berpengaruh  terhadap  penerimaan  opini  audit going concern .  Menurut pendapat (Praptitorini dan Januarti, 2007), perusahaan di Indonesia cenderung menggunakan  auditor  independen  yang  sama  apapun opini audit yang diberikan, karena perusahaan enggan untuk mengganti auditor independen.
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa praktik opinion shopping yang dilakukan di Indonesia tidak mengurangi independensi auditor saat mengaudit kliennya. Hal tersebut dapat terjadi karena auditor telah patuh  akan  regulasi  yang  telah  ditetapkan  oleh pemerintah.  Jika  perusahaan  mengganti  auditornya setelah mendapatkan opini audit going concern maka, belum tentu perusahaan sengaja mengganti auditornya untuk  tujuan  mendapatkan  opini  yang  lebih  baik  dari sebelumnya.  Bisa  jadi  hal  tersebut  dikarenakan  pihak perusahaan  tidak  lagi  merasa  cocok  dengan  auditor yang lama ataupun terjadi masalah internal antara pihak perusahaan dengan auditor.
Pengaruh Audit  Tenure Terhadap  Penerimaan Opini Audit Going Concern
Hasil uji regresi logistik yang ditunjukkan oleh tabel 6 untuk variabel audit tenure menunjukkan nilai signifikansi  0,0105  <  0,05  dengan  nilai  koefisien sebesar  0,297.  Nilai  koefisien  yang  postif  bertolak belakang  dengan  Ha4  yang  diajukan,  maka  hasil penelitian ini adalah tidak tolak Ho yang berarti bahwa variabel audit  tenure tidak  berpengaruh  terhadap penerimaan opini audit going concern . Hasil penelitian ini  tidak  mendukung  hasil  penelitian  (Januarti  2009),
(Junaidi  and  Hartono  2010)  dan  (Krissindiastuti  and Rasmini  2016)  yang  mendapat  bukti  bahwa  variabel audit tenure berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini audit going concern . Namun, hasil penelitian ini selaras dengan hasil penelitian (Nirmalasari 2014) yang menemukan  bahwa  variabel audit  client  tenure tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern .
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa, lamanya  perikatan  auditor  (KAP)  dengan auditee (perusahaan)  tidak  memengaruhi  penerimaan  opini audit going concern pada perusahaan. Dalam Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2015 tentang  Praktik  Akuntan  Publik  telah  diatur  secara lengkap  mengenai  pemberian  jasa  audit  oleh  auditor. Lamanya waktu perikatan auditor dengan auditee tidak akan  mengurangi  independensi  auditor  dalam mengaudit laporan keuangan auditee . Dalam memberikan jasa auditnya kepada auditee , auditor akan mempertahankan  reputasinya  tanpa  melihat  kurun waktu  perikatan  dengan auditee Tidak  terganggunya independensi membuat auditor dapat memberikan opini audit going  concern jika  memang  ia  menemukan keraguan  atas  kelangsungan  hidup  perusahaan  yang sedang diaudit.

## Kesimpulan Dan Saran

## Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian,  maka  dapat diambil  kesimpulan  bahwa debt  default dan financial distress cukup  bukti  berpengaruh  signifikan  positif terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern. Sedangkan tidak terdapat cukup bukti opinion shopping dan audit  tenure berpengaruh  negatif  terhadap penerimaan opini audit going concern .
Saran
Berdasrkan hasil penelitian, peneliti menyarankan  untuk  peneliti  selanjutnya  agar  dapat menambah rentang tahun penelitian, faktor-faktor lain yang sekiranya mempengaruhi penerimaan opini audit going concern , serta menggunakan proksi yang berbeda untuk  tiap  variabel  penelitian.  Sedangkan  untuk perusahaan  (pihak  manajemen)  dan  investor  agar memperhatikan  aspek going  concern seperti  status default dan kondisi financial distress perusahaan yang dalam  penelitian  ini  terbukti  berpengaruh  positif terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern .
Sehingga  dapat  mengambil  keputusan  terbaik  yang menguntungkan.

## Daftar Pustaka
Altman,  Edward  I  (2000),  “ Predicting  Financial Distress  of  Companies:  Revisiting  the  Z- Score  and  ZETA®  Models ”,  Handbook  of Research  Methods  and  Applications  in Empirical Finance, July Vol. 53, p.428–56.
Astuti,  Irtani  Retno  dan  Darsono  (2012), “ Pengaruh  Faktor  Keuangan  Dan  Non Keuangan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going  Concern .”  Diponegoro  Journal  of Accounting, Vol. 1 No. 2, p.1–10.
Aziz,  Very  Abdul  (2008),  Tesis: Pengaruh Prediksi  Kebangkrutan,  Opini  Audit  Tahun Sebelumnya,  Skala  Auditor  Dan  Auditor Switching  Terhadap  Keputusan  Pemberian opini Audit , Universitas Indonesia.
Retrieved(www.lib.ui.ac.id). Bursa Efek Indonesia, (2018) Laporan Keuangan dan Tahunan . Retrieved (http://www.idx.co.id/beranda/perusahaanter catat/laporankeuangandantahunan.aspx)
Fanny,  Margaretta  dan  Sylvia  Saputra  (2005), “ Opini  Audit  Going  Concern:  Kajian Berdasarkan  Model  Prediksi  Kebangkrutan, Pertumbuhan  Perusahaan,  Dan  Reputasi Kantor  Akuntan  Publik  (Studi  Pada  Emiten Bursa  Efek  Jakarta) ”, SNA VIII Solo , 15  – 16 September 200, p.966–78.
Ghozali, Imam (2016), Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 23 , Badan Penerbit: Universitas Diponegoro.
Harvey,  Hendricson  dan  Reza  Espahbodi  (1991),
“ Second  Opinion,  Opinion  Shopping  and Independence ”,  The  CPA  Journal  Online, Vol. 61 No. 3, p.26–29.
Institut Akuntan Publik Indonesia (2011), Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP) . Jakarta: Salemba Empat.
Januarti, Indira (2009), “ Analisis Pengaruh Faktor Perusahaan , Kualitas Auditor , Kepemilikan Perusahaan  Terhadap  Penerimaan  Opini Audit Going Concern ( Perusahaan Manufaktur  Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek Indonesia ) ”, Jurnal Universitas Diponegoro,
p.1–26.
Jensen, M. C. dan W. H. Meckling (1976), “ Theory of  the  Firm:  Managerial  Behavior,  Agency Costs  and  Ownership  Structure ”, Journal of Financial Economics, Vol. 3 No. 4, p.305–60.
Junaidi  dan  Jogiyanto  Hartono  (2010),  “ Faktor Non Keuangan Pada Opini Going Concern ”, SNA XIII Purwokerto, p.1–22.
Krissindiastuti,  Monica  dan  Ni  Ketut  Rasmini (2016), “ Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Opini  Audit  Going  Concern ”,  E-Jurnal
Akuntansi Universitas Udayana, Vol. 14 No.
1, p.451–81.
Lennox,  Clive  Steven  (2000),  “ Going-Concern Opinions  in  Failing  Companies:  Auditor Dependence  and  Opinion Shopping ”, SSRN Electronic Journal, p.1–26.
McKeown,  James  C.,  Jane  F.  Mutchler,  dan William  S.  Hopwood  (1991),  “ Towards  an Explanation of Auditor Failure to Modify the Audit  Opinions  of  Bankrupt  Companies ”,
Auditing:  A  Journal  of  Practice  &  Theory, Vol. 10, p.1–13.
Nirmalasari, Oktavia  Tri  (2014)  " Analisis Pengaruh  Debt  Default,  Auditor  Client Tenure,  Kualitas  KAP,  Disclosure  Dan Ukuran  Perusahaan  Terhadap  Penerimaan
Opini  Audit  Going  Concern  (Studi  Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia  Periode 2010-2012)" , eprints.ums.ac.id.
Platt,  Hd  dan  Mb  Platt  (2006),  “ Understanding Differences  Between  Financial  Distress  and Bankruptcy ”, Review of Applied Economics,
Vol. 2 No. 2, p.141–57.
Praptitorini,  Mirna  Dyah  dan  Indira  Januarti (2007),  “ Analisis  Pengaruh  Kualitas  Audit, Debt  Default  Dan  Opinion  Shopping Terhadap Penerimaan Opini Going
Concern ”, Simposium Nasional Akuntansi X, Juli, p.1–25.
Ramadhany,  Alexander  (2004),  “ Analisa  Faktor- Faktor  Yang  Mempengaruhi  Penerimaan Opini  Going  Concern  Pada  Perusahaan Manufaktur  Yang  Mengalami  Financial Distress  Di  Bursa  Efek  Jakarta ”,  JURNAL MAKSI, Vol. 4 No. 8, p.146–60.
Republik  Indonesia.  2015. Peraturan  Pemerintah No. 20 Tahun 2015 Tentang Praktik Akuntan Publik .  Lembaran  Negara  RI  Tahun  2015, No. 79. Sekretariat Negara. Jakarta
Santosa,  Arga  Fajar  dan  Linda  Kusumaning Wedari (2007), “ Analisis Faktor Faktor Yang Mempengaruhi  Kecenderungan  Penerimaan Opini Audit Going Concern ”, JAAI, Vol. 11 No. 2, p.141–58.
Susanto,  Yulius  Kurnia    (2009),  “ Faktor-Faktor Yang  Mempengaruhi  Penerimaan  Opini Audit  Going  Concern  Pada  Perusahaan Publik  Sektor  Manufaktur ”,  Jurnal  Bisnis Dan Akuntansi, Vol. 11 No. 3, p.155–73.

## LAMPIRAN

## Hasil Olah Data

## Uji Statistik Deskriptif
Descriptive Statistics N Minimum  Maximum Mean Std. Deviation GCO 180 .00 1.00 .1833 .38802 DD 180 .00 1.00 .0778 .26857 FD 180 .00 1.00 .6278 .48475 OS 180 .00 1.00 .0611 .24020 AT 180 1.00 7.00 3.1500 2.00412 Valid N (listwise) 180

## Uji Kesamaan Koefisien
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients  Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) -.014 .110 -.129 .898 DD .369 .185 .256 1.993 .048 FD .062 .089 .078 .697 .487 OS .587 .180 .363 3.260 .001 AT .017 .027 .090 .639 .524 D1 -.051 .153 -.062 -.332 .740 D2 -.052 .147 -.063 -.350 .727 DD_D1 .209 .251 .080 .835 .405 DD_D2 .325 .236 .151 1.380 .169 FD_D1 .102 .127 .108 .808 .420 FD_D2 .027 .128 .029 .213 .832 OS_D1 .279 .300 .076 .930 .354 OS_D2 -.316 .253 -.121 -1.252 .212 AT_D1 .017 .035 .085 .498 .619 AT_D2 .015 .033 .076 .442 .659
a. Dependent Variable: GCO
Overall Model Fit Test
Iteration History 0
Iteration History a,b,c Iteration -2 Log likelihood Coefficients Constant Step 0 1 172.967 -1.267 2 171.513 -1.479 3 171.508 -1.494 4 171.508 -1.494
a. Constant is included in the model. b. Initial -2 Log Likelihood: 171.508 c. Estimation terminated at iteration number 4 because parameter estimates changed by less than .001.

## Iteration History 1
Iteration History a,b,c,d Iteration -2 Log likelihood Coefficients Constant DD FD OS AT Step 1 1 132.367 -2.180 2.228 .434 1.937 .111 2 122.979 -3.374 2.901 .901 2.776 .223 3 121.964 -4.002 3.095 1.221 3.045 .287 4 121.937 -4.125 3.126 1.293 3.086 .297 5 121.937 -4.129 3.127 1.296 3.087 .297 6 121.937 -4.129 3.127 1.296 3.087 .297
a. Method: Enter b. Constant is included in the model. c. Initial -2 Log Likelihood: 171.508 d. Estimation terminated at iteration number 6 because parameter estimates changed by less than .001.

## Uji Koefisien Determinasi (Nagelkerke’s R Square)
Model Summary Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square 1 121.937 a .241 .392
a. Estimation terminated at iteration number 6 because parameter estimates changed by less than .001.

## Uji Kelayakan Model Regresi (Hosmer and Lemeshow Test)
Hosmer and Lemeshow Test Step Chi-square df Sig. 1 8.169 7 .318
Uji Matriks Klarifikasi
Classification Table a Observed Predicted GCO Percentage Correct .00 1.00 Step 1 GCO .00 141 6 95.9 1.00 17 16 48.5 Overall Percentage 87.2 a. The cut value is .500

## Uji Estimasi Parameter
Variables in the Equation B S.E. Wald df Sig. Exp(B) Step 1 a DD 3.127 .745 17.617 1 .000 22.795 FD 1.296 .626 4.284 1 .038 3.654 OS 3.087 .864 12.760 1 .000 21.904 AT .297 .129 5.295 1 .021 1.346 Constant -4.129 .822 25.229 1 .000 .016
a. Variable(s) entered on step 1: DD, FD, OS, AT.