## MEDIA
Jurnal Filsafat dan Teologi https://jurnal.stfsp.ac.id/index.php/Media
e-ISSN: 2746-5276 p-ISSN: 1412-3010 Vol. 4, No. 2, September 2023

## Memahami Fenomena Konten Sedekah dalam Perspektif Matius 6:1-4
Bonifasius Pradipta Putra Alam a, 1 , Ireneus Yongki Artha Pieter b, 2
a Magister Filsafat Keilahian Universitas Sanata Dharma Yogyakarta
b Magister Filsafat Keilahian Universitas Sanata Dharma Yogyakarta
1 icikiwiralamraya@gmail.com
2 yongkiarthapieter@gmail.com

## ABSTRACT :
Almsgiving  content  on  various  social  media  platforms  is  an  interesting  social phenomenon to study, especially based on the perspective of Matthew 6:1-4. As a text that is influenced by the background of religious and cultural communities, Matthew  has  a  unique  way  of  maintaining  the  continuity  of  the  ideals  of  his community. An interpretation model that utilizes the help of social sciences will be beneficial in understanding the ideals of the community that influenced Matthew. From the results of applying the social science way of thinking to the text of Mat 6:1-4, two important things must be understood. First, the teaching of almsgiving is  a  religious  obligation.  Second,  the  teachings  on  almsgiving  aim  to  create  “an egalitarian  society”  and  avoid  damaging  the  recipient's  reputation  socially, culturally,  or  religiously.  Almsgiving  content  featuring  fictitious  and  animated characters  and  storylines  is  offered  as  an  alternative  to  responding  to  this phenomenon.

## ABSTRAK :
Konten sedekah dalam berbagai platform media sosial menjadi fenomena sosial yang menarik untuk dikaji, khususnya berdasarkan perspektif Matius 6:1-4. Sebagai suatu teks yang dipengaruhi oleh latar belakang komunitas religius dan kultural, Matius memiliki cara yang khusus untuk menjaga kesinambungan cita-cita komunitasnya. Model  penafsiran  yang  memanfaatkan  bantuan  ilmu-ilmu  sosial  akan  sangat membantu  dalam  memahami  cita-cita  komunitas  yang  memengaruhi  Matius  itu. Dari hasil penerapan cara berpikir ilmu sosial terhadap teks Mat. 6:1-4, ada dua hal penting yang harus dimengerti. Pertama, ajaran mengenai sedekah merupakan kewajiban keagamaan. Kedua, ajaran mengenai sedekah ditujukan untuk menciptakan “masyarakat yang egaliter” dan menghindari rusaknya reputasi dari penerima baik secara sosial, kultural, maupun religius. Konten sedekah yang menampilkan tokoh maupun alur cerita yang fiktif dan animatif ditawarkan sebagai suatu alternatif untuk menanggapi fenomena ini.

## Copyright © 2023, Authors
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License

## Pengantar
Umumnya  orang  mengakui  bahwa  bersedekah  merupakan  tindakan  yang  baik. Pengakuan ini biasanya dipengaruhi oleh latar belakang agama maupun komunitas kultural yang memang mengajarkan sedekah sebagai suatu kewajiban untuk menolong orang-orang yang tidak mampu memenuhi kebutuhan hidup hariannya. Kegiatan bersedekah semakin mendapat ruang yang penting dan berarti di tengah-tengah masyarakat kita sejak pandemi

## A R T I C L E   I N F O
A RTICLE H ISTORY : Submitted: 26 January 2023 Revised: 12 July 2023 Accepted: 14 July 2023
K EYWORDS : almsgiving, content, hidden, reputation, hypocrite, egalitarian.
K ATA - KATA K UNCI : sedekah, konten, tersembunyi, reputasi, munafik, egaliter.
D OI : https://doi.org/10.53396/media .v4i2.165
covid-19  merebak. Bahkan kegiatan ini  sudah menjadi  suatu gerakan komunal  atau  tren sosial. Di masa pandemi orang-orang umumnya bersedekah dalam berbagai bentuk seperti pemberian uang tunai, sembako, bingkisan makanan, masker, dan lain sebagainya.
Selain menjadi suatu tren kekinian, sedekah juga dikemas dalam suatu konten yang kemudian  di- posted di  berbagai  media  sosial  seperti  Facebook,  Instagram,  Twitter, Whatsapp,  TikTok,  YouTube,  Telegram,  dan  sebagainya.  Contoh  yang  sering  dijumpai yakni postingan di medsos mengenai public figure tanah air yang sedang membagikan sedekah kepada  orang-orang.  Dalam postingan itu  momen  yang  mengharukan  ditampilkan. Setidaknya ada tiga hal yang umumnya muncul, yaitu (1) kesulitan hidup si penerima yang biasanya disajikan di awal postingan , (2) ungkapan syukur setelah menerima sedekah, dan (3) pesan moral di akhir postingan .
Fenomena  aktual  yang  sedang  terjadi  di  masyarakat  kita  ini  memunculkan  dua pertanyaan problematik, “Apakah konten sedekah merupakan tren sosial yang bisa diterima oleh masyarakat luas dengan berbagai latar belakang agama dan kultural yang berbeda-beda? Apakah memposting konten  sedekah  kepada  orang  lain  merupakan  cara  baru  untuk menginspirasi orang lain sehingga mereka tergerak untuk melakukan sedekah?” Pertanyaan - pertanyaan itu semakin terasa rumit jika dikaitkan dengan apa yang diajarkan oleh Yesus ketika Ia  mengajar  banyak  orang  di  atas  bukit,  “Tetapi  jika  engkau  memberi  sedekah, janganlah  diketahui  tangan  kirimu  apa  yang  diperbuat  tangan  kananmu.  Hendaklah sedekahmu  itu  diberikan  dengan  tersembunyi,  maka  Bapamu  yang  melihat  yang tersembunyi  akan  membalasn ya  kepadamu”  (Mat  6:3 -4).  Apakah  Yesus  memang menginginkan  agar  para  pengikutnya  tidak memposting konten  sedekah?  Apakah  Yesus menginginkan agar kegiatan ini menjadi suatu rahasia yang hanya diketahui oleh Allah dan manusia?

## Metode Penulisan
Tulisan ini ingin meneliti maksud perkataan Yesus mengenai hal memberi sedekah dengan  metode  penelitian  kepustakaan  dan  memanfaatkan  perspektif  ilmu  sosial  dalam memahami  bagaimana  dunia  sosial  alkitabiah  memahami  makna  sedekah  yang  selalu memiliki  kaitan  yang  erat  dengan  tindakan  memberi.  Tulisan  Gregg  E.  Gardner  yang membahas  paham  orang-orang  Yahudi  tentang  pemberian  kepada  orang  miskin  akan sangat membantu pada bagian ini. Hasil penyelidikan dari dunia sosial alkitabiah tersebut kemudian  akan  disandingkan  dengan  paham  masyarakat  Indonesia  mengenai  memberi. Tulisan lainnya, yaitu dari Peter Verhenzen, akan memberi wawasan yang luas mengenai paham  masyarakat  Indonesia  tentang  kebiasaan  memberi,  khususnya  dalam  pemberian
hadiah  dan  suap.  Hasil  penyandingan  dari  keduanya  akan  membantu  penulis  untuk memahami maksud teks Mat. 6:2-4 yang dihadapkan dengan fenomena sosial yang sedang terjadi di masyarakat kita, yaitu konten sedekah.

## Beberapa Penelitian Terdahulu
Penelitian mengenai sedekah telah diangkat dalam diskusi ilmiah oleh Joseph C. Harrod  dalam  artikelnya  yang  berjudul The  Neglected  Discipline  of  Almsgiving (2019).  Ia menyoroti  hilangnya  praktik  sedekah  dalam  disiplin  spiritual  formatif  yang  seharusnya diabadikan dalam buku pedoman mengenai disiplin spiritual seperti Dictionary of Christian Spirituality dari Zondervan, Sacred Rhythms karya Ruth Haley Barton, Invitation to a Journey karya  Bob Mulholland, dan lain sebagainya. Berbagai  buku  pedoman yang  ia  teliti  tidak menyebut  secara  jelas  praktik  bersedekah  yang  sebenarnya  berakar  kuat  dalam  tradisi alkitabiah dan harus ada dalam setiap buku pedoman mengenai disiplin spiritual formatif. Harrod juga menyoroti pengaburan kata benda ἐ λεημοσ ύ νη dalam terjemahan -terjemahan Kitab Suci bahasa Inggris yang modern. Faktanya, kata benda tersebut tidak dapat serta- merta  disamakan dengan tindakan memberi  lainnya  dan secara  khusus digunakan hanya untuk menyebut pemberian sedekah kepada orang miskin. Kata benda ini juga tidak dapat disamakan dengan kata benda δέκατος/ ἀ ποδεκατόω tentang pemberian persepuluhan yang lebih menekankan jumlah barang yang diberikan. Kata benda ἐ λεημοσ ύ νη berfokus pada niat untuk memberi yang tentunya tidak bisa dilepaskan dari aksi bersedekah. 1
Dalam tulisan lainnya berjudul Almsgiving and Competing Soteriologies in Second-Century Christianity (2018), David J. Downs mencoba untuk melihat bagaimana sedekah dipahami dalam  teks-teks non-kanonik  yang  muncul  di  sekitar  abad  kedua. Downs secara  khusus mengamati Surat Kedua Klemen dari Roma (2Klem), Surat Ignasius kepada Jemaat Smyrna (Ign.  Smyrn),  Surat  Polikarpus  kepada  Jemaat  Filipi  (Phol.  Phil),  dan  Injil  Thomas.  Ia menemukan sebuah perbedaan pandangan yang sangat tajam dan mencolok antara ketiga surat  dengan  Injil  Thomas.  2Klem  16:1-4,  Ign.  Smyrn  6:2,  dan  Phol.  Phil  6:1  melihat sedekah sebagai suatu ciri khas orang-orang Kristen yang membentuk identitas komunal. Ketiga surat memperluas makna sedekah dalam hubungannya dengan dimensi soteriologis. Sedekah dimengerti sebagai ungkapan cinta orang-orang Kristen kepada sesamanya yang menderita. Ungkapan cinta itu akan dipertanggungjawabkan pada masa penghakiman Allah. Sementara  Injil  Thomas  6:1-6  dan  14:1-5  secara  terus  terang  menolak  praktik  sedekah
1 Joseph C. Harrod, “The Neglected Discipline of Almsgiving”, Journal of Spiritual Formation and Soul Care 12, no. 1
(2019): 93. https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10. 1177/1939790918812460.
bersama praktik berdoa dan berpuasa. Injil ini dipengaruhi oleh penolakan yang ekstrem terhadap dunia dan pengaruh Yudaisme. 2
Dua  penelitian di  atas menunjukkan jika  tema  sedekah memang  menarik  untuk dibahas  dalam  berbagai  perspektif.  Perspektif  kultural  dan  alkitabiah  yang  disandingkan dapat  memberi  sumbangan  yang  berarti  dalam  diskusi  ini.  Sebelum  membahas  paham tentang  sedekah  dalam  perspektif  sosial  maupun  kultural,  pemahaman  sedekah  sebagai suatu kebenaran dari cara hidup perlu dijelaskan di awal tulisan ini.

## Sedekah sebagai Suatu Kebenaran dari Cara Hidup
Kata  “sedekah”  sebenarnya  merupakan serapan dari  bahasa  Arab ةَقَدَص ( ṣ adaqa ) yang memiliki kesamaan dengan kata Ibrani הָק ָד ְצ ( ṣᵊḏ ā qâ ). Kata ini secara harafiah berarti kebenaran ( righteousness ) dan menunjuk pada kualitas seseorang dalam melakukan kewajiban moral  keagamaan  dan  sosial,  yaitu  melakukan  apa  yang  benar  dan  adil.  Kebenaran merupakan tema yang seringkali muncul dalam teks Perjanjian Lama maupun Perjanjian Baru.  Dalam  Perjanjian  Lama  kebenaran  diterjemahkan  dengan  kata ṣᵊḏ ā qâ ,  sementara dalam  Perjanjian  Baru  kata  yang  sama  diterjemahkan  sebagai  δικαιοσύνην.  Pertanyaan menarik  yang  dapat diajukan di  bagian ini,  yaitu “Mengapa  kebenaran dikaitkan dengan bantuan kepada orang m iskin?”
Kebenaran  dalam  pemikiran  orang-orang  Yahudi  dipahami  sebagai  suatu  usaha untuk melakukan apa yang dikehendaki oleh YHWH. 3 Dalam pidatonya di hadapan bangsa Israel (Ul 5:1) Musa menyebutnya sebagai “ketetapan dan peraturan”. Saat ini orang-orang lebih mengenalnya dengan sebutan 10 perintah atau dekalog yang menurut kesaksian 4:13 kesepuluh  perintah  itu  ditulis  dalam  dua  loh  batu.  Pada  dasarnya  dekalog  memuat  dua elemen  penting  yang  sebagian  besar diungkapkan  dalam  perintah  negatif  (………. אֹל ). Elemen pertama berkaitan dengan cinta kepada Allah yang dapat ditemukan dalam perintah 1,  2,  dan  3.  Sementara  elemen  yang  kedua  berkaitan  dengan  cinta  kepada  sesama  yang terlihat  jelas  dalam  perintah  4,  5,  6,  7,  8,  9,  dan  10.  Dua  elemen  inilah  yang  harus diperhatikan oleh orang-orang yang ingin menaati kesepuluh perintah YHWH. Melakukan keduanya berarti seseorang dapat dinyatakan sebagai orang yang benar.
2 David  J.  Downs,  “Almsgiving  and  Competing  Soteriologies  in  Second - Century  Christianity”, Religions 9,  no.  7 (2018): 11. https://doi.org/10.3390/rel9070201.
3 Kolawole Oladotun Paul, “Examining the Concept of Righteousness in the Gospel of Matthew”, AGHATOS 10, no.  2  (2019)  243-4.  https://www.proquest.com/openview  /4f50411902a305939298b114e2b1f0d3/1?pq-origsite =gscholar&cbl=2029920.
Lalu mengapa orang miskin mendapat tempat yang istimewa padahal perintah ke- 4  hingga  ke-10  ditujukan  untuk  semua  orang?  Menciptakan “ masyarakat  yang  egaliter ” merupakan  frasa  kunci  untuk  menjawab  pertanyaan  tersebut.  Seperti  yang  diakui  oleh Joshua A. Berman, egalitarianisme bukanlah gagasan yang umum diterima oleh masyarakat Timur  Dekat  kuno.  Masyarakat  yang  terstratifikasi  dan  terbedakan  dalam  kelas-kelas dianggap  sebagai  bentuk  yang  paling  umum  dan  alamiah.  Bahkan  di  dalam  masyarakat demokratis Yunani  dan Romawi  sekalipun, stratifikasi  sosial  merupakan  hal  yang  paling masuk  akal.  Menariknya,  teks-teks  suci  orang-orang  Israel  memberi  penekanan  yang berbeda,  terutama  dalam  kelima  kitab  Musa.  Gagasan  egalitarian  murni  memang  tidak dipakai karena Taurat menyebut pembagian kelas sosial dalam pemerintahan Israel ( bdk. kaum Lewi, imam, dan raja yang memiliki hak yang istimewa ) tetapi kontrol atas sumber daya masyarakat  diatur  sangat  ketat  sehingga  kelas-kelas  sosial  yang  istimewa  itu  tidak  dapat menikmati sumber daya masyarakat dengan sewenang-wenang. Hal ini tentu sangat berbeda dengan cara  hidup  para  raja  atau  para  kaisar  di  Timur  Dekat kuno.  Taurat  benar-benar memimpikan  masyarakat  yang  satu  kelas  sosial,  diberdayakan  secara  seragam,  dan homogen. 4
Perbedaan yang paling mencolok menurut Berman, yaitu narasi Taurat memiliki pesan dan konten yang sulit diterima oleh orang-orang Timur Dekat kuno. Dalam narasi teks-teks non-alkitabiah, tidak ada cerita tentang budak yang memberontak, tentang Yang Ilahi  yang  berbicara  kepada  banyak  orang,  tentang  kesamaan  asal  usul  orang  banyak, perjanjian antara Yang Ilahi dengan khalayak ramai, serta keharusan dan kemudahan bagi orang  banyak  untuk  mengakses  teks  suci  (membacakan  atau  dibacakan).  Kitab  Taurat menyajikan  ketidakmasukakalan  tersebut.  Maka,  sah-sah  saja  jika  sejak  pertama  kali memasuki  Tanah  Terjanji,  cita-cita “ egaliter ” itu  begitu  menggema  dan  terwujud  dalam berbagai  aturan  untuk  berlaku  adil  terhadap  sesama.  Aturan  pertama  yang  dapat diidentifikasi muncul dalam Kel. 21:2-6. Perikop ini berbicara tentang hak seorang budak Ibrani  yang  dibeli  atau  yang  menyerahkan  diri  karena  jatuh  miskin.  Masa  pengabdian sebagai budak hanya berjalan selama 6 tahun. Di tahun ketujuh ia harus dibebaskan atau dinyatakan sebagai orang yang merdeka tanpa membayar uang tebusan apapun. Im. 25:39- 41  dan  Ul.  15:12-14  memperluas  aturan  ini  dengan  menyatakan  bahwa  mereka  harus dilepaskan di tahun Yobel dengan bekal yang berlimpah. Aturan kedua muncul dalam Kel. 22:25 (bdk. Im. 25:37; Ul. 23:19). Seorang Ibrani yang membantu sesama orang Ibrani yang jatuh miskin tidak boleh membebankan bunga atau riba ketika ia meminjamkan uang atau memberikan bahan makanan apapun kepada sesamanya.
4 Joshua A. Berman, “The Biblical Origins of Equality”, Azure 37 (2009): 77.
Aturan ketiga berkaitan dengan aturan pertama dan kedua. Im. 25:35 dan Ul. 15:7- 8  berisi  perintah  untuk  menolong  sesama  orang  Ibrani  yang  jatuh  miskin  dengan memberinya  pinjaman  yang  cukup  untuk  keperluannya  dan  memperlakukannya  sebagai orang asing dan pendatang. Aturan keempat berkaitan dengan penjualan tanah milik orang Ibrani  kepada  orang  Ibrani  lainnya  karena  jatuh  miskin  (Im.  25:23-28).  Ada  beberapa langkah  yang  ditentukan.  Pertama,  kaum  terdekat  dari  orang  Ibrani  yang  menjual  tanah wajib menebusnya. Kedua, jika ia dapat menebusnya secara sendiri, ia harus menebusnya dengan memperhatikan beberapa syarat seperti tertulis di ay. 27, tetapi jika ia tidak mampu dan tidak memiliki penebus, ia akan memperoleh tanahnya kembali di tahun Yobel.
Gema  hubungan  konsep  kebenaran  dengan  orang-orang  miskin  masih  dapat didengar  dalam  Injil  Matius.  Meskipun  diungkapkan  dalam  kata  Yunani  δικαιοσύνην, konsep  kebenaran  dalam  Injil  Matius  tidak  terlepas  dari  Yudaisme  sehingga  muatannya selalu bersifat etis religius. 5 Matius menampilkan konsep kebenaran dalam tiga cara yang sepenuhnya  mengarah  kepada  kualitas  bukan  kuantitas. 6 Pertama,  kebenaran  sebagai sesuatu yang digenapi atau dipenuhi (bdk. Mat. 5:13). Kedua, kebenaran sebagai suatu cara hidup yang dijalani dan senantiasa diperjuangkan (bdk. 5:6, 10). Ketiga, kebenaran sebagai suatu cara hidup yang dilakukan dengan tulus dan bukan dengan berpura-pura atau munafik (bdk. 5:20; 6:1; 21:3).

## Sedekah sebagai Tindakan Memberi
Sedekah pada dasarnya merupakan tindakan membagikan atau memberikan suatu barang  milik  seseorang  kepada  orang  lain.  Menurut  Mauss,  dalam  masyarakat  kuno tindakan  membagikan  atau  memberikan  sesuatu  dianggap  sebagai  tindakan  timbal  balik yang dikodifikasikan dalam tiga kewajiban: memberi, menerima, dan membalasnya. 7 Ketika seseorang memberikan sesuatu kepada orang lain, si penerima tidak hanya menerimanya tetapi  juga  memiliki  kewajiban  untuk  mengembalikannya  dengan  memberikan  barang kepada si pemberi. Pola perilaku dalam masyarakat kuno ini didasarkan pada norma timbal balik  yang  sengaja  dilestarikan  untuk  menciptakan  suatu  masyarakat  yang  simetris  dan egaliter.  Kegagalan  membalas  pemberian  seseorang  akan  membuat  si  penerima  merasa malu, terhina, dan rendah diri karena ia dianggap tidak mampu memenuhi kebutuhan hidup dirinya dan anggota keluarganya. Ia merasa jika kemandirian ekonominya terganggu dengan
5 Paul, “Examining the Concept of Righteousness in the Gospel of Matthew”, 242.
6 Paul, 249.
7 Marcel Mauss, The Gift: The Form and Reason for Exchange in Archaic Societies , trans., W.D. Halls (London - New York: Routledge, 2002), 50.
pemberian  itu  dan  dengan  demikian  ia  tidak  dapat  berpartisipasi  secara  penuh  dalam masyarakat yang menghendaki kemandirian ekonomi bagi setiap rumah tangga. Si penerima juga akan merasa jika kebebasannya terenggut karena kegagalan itu menempatkan statusnya berada di bawah si pemberi. Sebaliknya, keberhasilan membalas pemberian seseorang akan membuat  si  penerima  merasa  bangga  karena  ia  telah  berhasil  menjaga  martabat  dan kehormatannya di hadapan banyak orang. Ia juga telah berhasil menyamakan status dirinya dengan si pemberi.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Gary  Davies  dkk  memang  menunjukkan  bahwa mekanisme pemberian tidak serta merta berjalan dalam pemberian sedekah. Hukum timbal balik  tidak  terlalu  diperhitungkan  dalam  pemberian  jenis  ini  meskipun  harapan  akan manfaat  lain  tetap  ada  seperti  kepuasan  diri,  persetujuan  sosial,  dan  kesejahteraan psikologis. 8 Gary Davies memberikan kategori untuk membedakan sesuatu yang diberikan berdasarkan  motivasinya.  Jika  sesuatu  diberikan  dengan  harapan  untuk  memengaruhi hubungan sosial dan bersifat timbal balik, itu disebut pemberian relasional. Sebaliknya, jika sesuatu  diberikan  tanpa  adanya  harapan  tersebut,  pemberian  ini  disebut  pemberian transaksional. Menurut Gary, sedekah dimasukkan dalam kategori pemberian transaksional.

## Sedekah dalam Masyarakat Yahudi
Dalam  masyarakat  Yahudi  tindakan  memberi  dibedakan  secara  jelas  dalam berbagai bentuk menurut subjek penerimanya seperti pemberian kepada imam, pemberian kepada mempelai pria, pemberian kepada orang yang berduka ketika peringatan kematian, dan pemberian kepada  orang  miskin. Pemberian yang  terakhir  ini  dibedakan dalam  dua jenis. Jenis pertama, yaitu pemberian kepada orang miskin di waktu panen. Pemberian ini ditafsirkan sebagai suatu pemberian langsung dari Tuhan kepada orang-orang miskin. Tiga kategori panenan yang harus diberikan kepada orang miskin adalah pe’ah , leqet , dan shikhehah . Jenis yang kedua, yaitu pemberian kepada orang miskin dalam bentuk barang. Pemberian jenis kedua ini disebut dengan istilah ṣ edaqah atau amal. 9
Cita-cita untuk menciptakan “ masyarakat Israel yang egaliter ” dan norma timbal balik  yang  dianggap  sebagai  perilaku  normal  di  wilayah  Mediterania  kuno  membawa tindakan bersedekah sebagai persoalan yang problematis. Di satu sisi kegiatan bersedekah memiliki nilai religiusitas karena kegiatan ini telah dimasukkan sebagai kegiatan keagamaan
8 Gary  Davies,  Susan  Whelan,  Anthony  Foley,  dan  Margaret  Walsh,  “Gifts  and  Gifting”, International  Journal  of Management Reviews 12, (2010): 420.  https://doi.org/10.1111/j.1468-2370.2009.00271.x
9 Gregg E. Gardner, “Charity Wounds: Gifts to the Poor in Early Rabbinic Judaism,” dalam The Gift in Antiquity , ed. Michael L. Satlow (New Jersey: Wiley-Blackwell, 2013), 173.
yang wajib dilakukan oleh orang-orang Yahudi. Di sisi lainnya kegiatan ini menimbulkan persoalan sosial karena norma timbal balik yang dianut oleh masyarakat Mediterania kuno, termasuk Israel, tidak berlaku. Ini melukai perasaan orang-orang miskin yang secara sosial berusaha menjaga martabat dan harga dirinya. 10
Para rabi Yahudi yang berasal dari abad ketiga sesudah masehi (periode Amoraim) berusaha  mendamaikan  aspek  religius  dan  sosial  dari  kegiatan  bersedekah ini.  Gregg  E. Gardner  menunjukkan  dua  pandangan  para  rabi  tentang  sedekah  kepada  orang  miskin. Pandangan pertama berasal dari Rabi Meir yang menyarankan agar sedekah pertama-tama diberikan sebagai pinjaman ( milwâ ) dan jika si penerima tidak mampu membayarnya maka pinjaman  itu  diubah  sebagai  hadiah.  Pandangan  kedua  berasal  dari  orang  bijak  yang kemudian  dilengkapi  oleh  Rabi  Shimon.  Sedekah  pertama-tama  harus  dianggap  sebagai suatu hadiah kepada orang miskin dan jika ia menolaknya maka hadiah ini diubah menjadi pinjaman yang dijamin dengan sebuah janji (bdk. t. Pe’ah 4.8 – 21).
Para rabi memahami hadiah sebagai pemberian dari seseorang yang bersedia untuk melepas hak kepemilikan atas hadiah itu kepada orang lain yang bersedia menerimanya. Ini menyiratkan  bahwa  seseorang  tidak  wajib  menerimanya  dan  bahkan  berhak  untuk menolaknya. Pemberi dan penerima yang telah mencapai kesepakatan bersama kemudian membuat qinyan sebagai tanda bahwa transfer kepemilikan atas barang telah dilakukan. 11
Konsep  pinjaman  dapat  memberikan  wawasan  tambahan  mengenai  sistem pemberian dalam masyarakat Yahudi. Pinjaman dibagi ke dalam dua jenis, yaitu šě’ēlâ dan milwâ . Šě’ēlâ dapat  disebut  sebagai  pinjaman  antar  tetangga.  Barang  yang  dipinjam  yaitu benda  yang  dapat  digunakan  untuk  memenuhi  kebutuhan  hidup  sehari-hari  seperti peralatan pertanian (bagi laki-laki) dan alat membuat roti (bagi perempuan). Peminjaman jenis ini dilakukan dalam status yang setara dan tidak memiliki potensi untuk merendahkan si  peminjam  karena  barang  yang  dipinjam  dapat  dikembalikan kepada  pemiliknya  tanpa mengurangi  nilai  apapun  dari  barang  pinjaman.  Sementara milwâ merupakan  pinjaman untuk dikonsumsi dalam bentuk uang atau barang-barang lainnya yang dapat ditukarkan. Pinjaman jenis ini mengharapkan agar si peminjam mengembalikan nilai dari barang yang dipinjam  sehingga  risiko  gagal  bayar  selalu  ada. Milwâ tidak  mengizinkan  pemungutan
10 Gardner, 174.
11 Gardner, 178.
B.P.P. Alam, I.Y.A. Pieter – Memahami Fenomena Konten Sedekal dalam Perspektif Matius 6:1-4: 105-124
bunga  dari  barang  pinjaman.  Ini  dilakukan  demi  menciptakan “ masyarakat  Israel  yang egaliter ” atau setara. 12
Literatur  para  rabi  awal  juga  menjelaskan dua kemungkinan yang  dapat diambil untuk menghindari risiko gagal bayar. Pertama, si peminjam mengajukan jaminan berupa tanah atau barang bergerak seperti hasil bumi. Kedua, si peminjam menetapkan janji untuk mengembalikan  barang  pinjaman.  Janji  yang  dibuat  oleh  peminjam  menciptakan kemungkinan  untuk  pengembalian  barang  pinjaman  yang  dapat  diprediksi  dan diperhitungkan.  Secara  sosial  penetapan  janji  bertujuan  untuk  menjaga  cita-cita  Israel sebagai “ komunitas yang egaliter ” tanpa berpotensi untuk menciptakan hubungan sosial yang hierarkis. 13
Informasi mengenai paham tentang pinjaman membantu untuk menyelidiki dua pandangan tentang sedekah yang ditawarkan oleh Rabi Meir dan orang bijak tanpa nama yang kemudian dilengkapi oleh Rabi Shimon. Kedua pandangan tersebut memang memiliki perbedaan  yang  mencolok.  Perbedaannya  terletak  pada  status  akhir  dari  si  penerima sedekah. Pendapat Rabi Meir beresiko menempatkan si penerima sedekah berada di bawah si pemberi karena sedekah yang awalnya diberikan sebagai pinjaman akan berubah statusnya sebagai hadiah ketika si penerima mengalami gagal bayar. Keadaan ini jelas menciptakan hierarki dalam hubungan sosial yang sangat ditolak oleh para rabi dan bangsa Israel sendiri. Dibandingkan  dengan  pendapat  Rabi  Meir,  pendapat  orang  bijak  tanpa  nama  yang kemudian diberi tambahan oleh Rabi Shimon lebih mendukung cita-cita “ masyarakat yang egaliter. ” Sedekah pertama-tama diberikan sebagai hadiah yang memungkinkan si penerima untuk menolaknya dengan alasan demi membela kemandirian ekonomi rumah tangganya. Penolakan ini kemudian diantisipasi oleh si pemberi dengan mengubah sedekah menjadi pinjaman yang dijamin dengan janji. Perubahan ini memiliki efek ganda. Efek yang pertama dirasakan  oleh  si  pemberi.  Selain  dapat  melaksanakan  kewajiban  keagamaan  untuk memberikan  sedekah,  ia  juga  secara  sosial  memperoleh  status  sebagai  dermawan  yang murah hati. Ini merupakan status sosial yang membawa banyak manfaat dalam masyarakat Mediterania.  Efek  yang  kedua  dirasakan  oleh  si  penerima.  Selain  terbantu  oleh  barang- barang sedekah, ia secara sosial dapat mempertahankan martabat dan kehormatannya di hadapan  banyak  orang.  Meskipun  janji  yang  diberikan  oleh  si  pemberi  tidak  lebih  dari sebuah fiksi hukum ( legal fiction ) yang memungkinkan kesalahpengenalan ( misrecognition ) yang
12 Hayim Lapin, Early Rabbinic Civil Law and The Social History of Roman Galilee: A Study of Mishnah Tractate Baba’ Me ṣ i‘a’ (Atlanta: Scholars Press, 1995), 186-190.
13 Gardner, “Charity Wounds: Gifts to the Poor in Early Rabbinic Judaism,” 180.
B.P.P. Alam, I.Y.A. Pieter – Memahami Fenomena Konten Sedekal dalam Perspektif Matius 6:1-4: 105-124
normal  dari  pemberian  sedekah  dapat  dipelihara. 14 Artinya,  si  penerima  sedekah  telah mengidentifikasi diri pada suatu identitas tertentu yang dicita-citakan oleh masyarakat, yaitu warga  masyarakat  yang  berhasil  menjaga  dan  mempertahankan  martabat  dan kehormatannya  di  tengah-tengah  masyarakat  meskipun  pada  dasarnya  mengasingkan mereka pada identitas faktual.

## Sedekah dalam Masyarakat Indonesia
Menentukan paham sedekah yang berkaitan dengan tindakan memberikan sesuatu kepada  orang  lain  dalam  masyarakat  Indonesia  merupakan  pekerjaan  yang  sulit  karena secara de facto Indonesia terdiri dari ribuan suku yang memiliki adat istiadat dan kebiasaan yang  khas,  unik,  dan  berbeda,  termasuk  paham  tentang  sedekah.  Meskipun  demikian, penelitian dari Peter Verhenzen tentang hadiah dan suap dapat memberi pemahaman yang memadai  mengenai  paham  masyarakat Indonesia  tentang  memberi. Verhenzen  memulai penelitiannya dengan mengutip pendapat Mauss tentang mekanisme atau hubungan sosial dari pemberian hadiah. Menurutnya, orang-orang Indonesia juga hidup dalam mekanisme pemberian hadiah. Si  pemberi  tidak  sekadar  memberikan suatu barang  atau  jasa  sebagai hadiah  tetapi  juga  tantangan  bagi  si  penerima  hadiah.  Harapannya  si  penerima  dapat membuktikan jika ia dapat membalas pemberian itu di masa depan, entah dalam bentuk barang atau jasa. Kegagalan membalas pemberian itu akan dipahami sebagai “kehilangan muka yang serius” di had apan masyarakat luas. 15
Verhenzen menemukan pergeseran konsep pemberian hadiah yang awalnya lebih bernuansa  sosial  menjadi  sebuah  pemberian  “hadiah  terselebung”  yang  sarat  dengan muatan politis dan ekonomis. “Hadiah  terselebung” merupakan  istilah lain  yang  dipakai Verhenzen  untuk  menyebut  suap.  Verhenzen  mengamati  bahwa  ada  persamaan  dan perbedaan  antara  pemberian  hadiah  dan  suap.  Persamaannya  terletak  pada  sikap  saling percaya yang mendasari kedua tindakan yang bekerja dalam hukum timbal balik. Pemberian dilakukan  karena  dua  belah  pihak  memiliki  kepercayaan  satu  sama  lain.  Pemberian menuntut tindakan timbal balik demi menjaga reputasi keduanya. Sementara perbedaannya terletak  pada  tujuan  dan  konsekuensi.  Dalam  hukum  timbal  balik  pemberian  hadiah dilakukan  demi  memelihara  hubungan atau  aliansi  sosial  (persahabatan) antar  dua  orang atau kelompok dan berlangsung dalam status yang setara. Sementara suap dilakukan dalam motivasi  politis  dan  ekonomis.  Seseorang  yang  menginginkan  tujuan  tertentu  harus
14 Gardner, 181.
15 Peter Verhezen, “From a Culture of Gifts to a Culture of Exchange (of gifts): An Indonesian Perspective on Bribery,” Antropologi Indonesia 27, no. 72 (2003): 102-103. http://www.ijil.ui.ac.id/index.php/jai/article/viewFile/3477/2757.
memberikan suatu hadiah kepada orang yang memiliki kekuasaan atau otoritas pada bidang tertentu sehingga tujuan si pemberi terlaksana. Pemberian suap bekerja seperti mekanisme pasar yang setelah transaksi selesai hubungan antara si pemberi dan si penerima berakhir. Suap menyatakan secara jelas status si pemberi yang berada di atas si penerima. Hubungan hierarkis terjadi di sini. 16

## Sedekah dalam Mat. 6:1-4
Matius  memiliki  ketertarikan  pada  dua  perintah  besar  dalam  Yudaisme,  yaitu mengasihi  Allah dan  mengasihi  sesama  (lih.  Mat.  22:34-40;  bdk.  Ul.  5:6;  Yos.  22:5;  Im. 19:34). Dua perintah utama itu juga dimuat dalam dua Injil sinoptik lainnya, yaitu dalam Mrk.  12:28-34  dan  Luk.  10:25-28.  Penjelasan  tentang  perintah  kedua  dapat  ditemukan dalam pasal 5 yang berfokus pada beberapa tipe dari orang-orang yang saleh dan bagaimana cara untuk menjadi orang yang saleh. Sementara penjelasan tentang perintah pertama dapat ditemukan dalam pasal 6. Ada tiga hal yang dibahas dalam pasal ini, yaitu sedekah, doa, dan puasa. Menurut Matius, ketiganya harus dilandasi dengan iman. Pengelompokan dalam tiga rangkaian merupakan cara yang disukai dalam retorika Yudaisme sejak dari zaman kuno hingga saat ini. Ini menandakan hubungan Injil Matius dengan tradisi Yudaisme. Meskipun demikian,  ada  perbedaan  menonjol  yang  dapat  ditemukan  dari  keduanya.  Orang-orang Yahudi  menjadikan iman  pada  YHWH  dan  ketaatan pada  Hukum  Taurat sebagai  pusat yang mendasari dua perintah utama, tetapi bagi Matius iman akan Yesus merupakan dasar bagi orang-orang Kristen untuk mengasihi Allah dan sesama. 17
Ajaran  tentang  sedekah  dibahas  oleh  Matius  dalam  pasal  6:2-4  tetapi  di  ayat  1 Matius  memberikan  patokan  bagi  ketiga  topik  yang  dibahas  dalam  pasal  6.  Patokan  itu berasal  dari  Mik. 6:8,  “Hai  manusia,  telah  diberitahukan  kepadamu  apa  yang  baik.  Dan apakah yang dituntut TUHAN dari padamu: selain berlaku adil, mencintai kesetiaan, dan hidup  dengan  rendah  hati  ( ha ṣ nêa ’ )  di  hadapan  Allahmu?”  Secara  harafiah  kata ha ṣ nêa ’ berarti  “tersembunyi”  dan  dipahami  sebagai  “melakukan  sesuatu  secara  sederhana  dan tertutup.” Jika bertolak dari arti ha ṣ nêa ’ , Mik. 6:8 dimengerti sebagai suatu peringatan untuk melakukan kebenaran bukan di depan umum tetapi dilakukan secara tertutup atau pribadi. Penggunaan kata ‘im (dengan) dalam frasa ‘elōhe ḵ ā (Tuhanmu) menempatkan peringatan ini dalam pengalaman eksistensial manusia, yaitu melakukan kebenaran secara pribadi seperti
16 Verhezen, 103-106.
17 Herbert W. Basser, The Gospel of Matthew and Judaic Traditions: A Relevance-based Commentary (Leiden-Boston: Brill, 2015), 171.
yang  dilakukan Tuhan  yang  secara  personal  bersama  manusia. Herbert menyebut  ajaran tentang tiga hal ini sebagai “Hukum Tzeniut ” (sederhana dan pribadi). 18
Pertanyaan relevan yang bisa diajukan pada bagian ini, yaitu “Mengapa kebenaran harus dilakukan secara pribadi?” Ada gagasan dalam Yudaisme yang meyakini bahwa segala sesuatu,  entah  hukuman  atau  ganjaran,  lebih  baik  ditangani  oleh  Tuhan  daripada  oleh manusia (bdk. 2 Sam. 24:14). Gagasan ini memengaruhi pemahaman tentang pemberian sedekah yang  dianggap lebih  baik  untuk dilakukan secara  pribadi daripada  secara  publik sebab sedekah yang diberikan secara pribadi mendatangkan ganjaran dari Tuhan sementara sedekah yang dilakukan di depan umum hanya mendatangkan pujian dari manusia.
Gagasan tentang melakukan kebenaran secara pribadi digemakan kembali dalam nasihat pertama tentang sedekah di ayat 2. Yesus menasihati para pendengar-Nya untuk tidak mengikuti apa yang dilakukan oleh hyupokritai (orang-orang munafik). Orang-orang munafik yang dimaksud oleh Matius bukanlah (1) orang yang mencari keuntungan dengan menipu atau yang dikenal sebagai hanafim dan juga bukanlah (2) orang yang dengan lantang suka mengutuk orang lain padahal dirinya sendiri seorang pendosa. Orang-orang munafik menurut  Matius  sesuai  dengan  apa  yang  disebut  Hab.  2:5  dan  Ams.  21:24  sebagai yahir (angkuh/sombong) dan yang dimaksud oleh para rabi sebagai gassei rua ḥ (gegabah/angkuh). Mereka kebalikan dari orang-orang yang dipuji oleh Yesus dalam Sabda Bahagia sebagai rendah  hati  dan  miskin.  Mereka  melakukan  praktik  keagamaan  dan  kesalehan  di  depan umum  demi  mendapatkan  pujian.  Meskipun  Herbert  mengakui  kemungkinan  bahwa mereka melakukan kebenaran secara tulus, tetapi kebutuhan untuk menarik perhatian pada fakta tentang apa yang telah dilakukan, merusak tindakan kebenaran itu sendiri. 19 Dalam perspektif Yudaisme mereka dianggap telah menerima imbalan dari manusia dan tidak akan menerima ganjaran dari Tuhan.
Masih di ayat yang sama, Yesus menggunakan kata terompet ( salpiso ). Penggunaan kata  terompet memunculkan kebingungan karena  para  ahli  kitab suci  terbagi  dalam  dua kelompok.  Kelompok  pertama  berpikir  jika  kata  terompet  mengacu  pada  praktik  yang dilakukan orang-orang Yahudi kuno untuk mengumpulkan orang-orang miskin sehingga mereka dapat menerima sedekah. Sementara kelompok kedua berpikir jika kata terompet digunakan  sebagai  suatu  metafora  untuk  menunjukkan  bagaimana  orang-orang  munafik menarik perhatian khalayak umum agar mereka dan sedekah yang dilakukan menjadi pusat
18 Basser, 176.
19 Basser, 179.
B.P.P. Alam, I.Y.A. Pieter – Memahami Fenomena Konten Sedekal dalam Perspektif Matius 6:1-4: 105-124
perhatian  banyak  orang. 20 Kedua  kelompok  tersebut  tampaknya  memiliki  kesamaan terlepas  dari  fokus  pendirian  masing-masing  kelompok.  Mereka  sama-sama  berbicara tentang  menarik  perhatian  banyak  orang  pada  diri  seseorang  dan  apa  yang  sedang dilakukannya, khususnya berkaitan dengan sedekah.
Di  ayat  ketiga nasihat  kedua  Yesus  diungkapkan  dalam  suatu  metafora,  “jika engkau  memberi  sedekah, janganlah diketahui tangan kirimu  apa  yang  diperbuat tangan kananmu.”  Penggunaan  metafora  ini  menandakan  jika  Yesus  sungguh -sungguh menekankan  aspek  kerahasiaan  dari  pemberian  sedekah.  Seseorang  yang  berniat memberikan  sedekah  harus  melakukannya  dalam  kerahasiaan  sedemikian  rupa  sampai tangan  kirinya  pun  tidak  mengetahui  jika  tangan  kanannya  telah  memberikan  sedekah. Tampaknya  gagasan  dari  Mik.  6:8  mendasari  penggunaan  metafora  ini  dan  sekaligus digunakan di ayat 4 untuk menutup pengajaran singkat tentang sedekah. Sekali lagi, Yesus menghendaki agar seseorang melakukan tindakan kebenaran secara rahasia, salah satunya yaitu memberi sedekah. Meskipun tidak terlihat orang manusia, Allah melihatnya karena dalam ketersembunyian-Nya Ia selalu ada bersama si pemberi. Ia akan memberikan upah kepadanya karena perbuatan yang dilakukan secara rahasia itu. 21

## Mat. 6:1-4 tentang Memberi Sedekah dalam Perspektif Sosio-Kultural
Pengajaran  tentang  memberi  sedekah  dalam  Mat.  6:1-4  terlihat  bertentangan dengan perspektif sosial tentang tindakan memberi. Matius menekankan aspek kerahasiaan dari pemberian sedekah yang terlepas dari pengamatan manusia sehingga pengharapan akan pengakuan publik  pada  si  pemberi  dipandang sebagai  hal  yang  buruk dan dalam  bahasa metafora  disebut sebagai  hal  yang  dapat mendatangkan murka  Allah (bdk. Ams.  21:24). Matius melabeli orang-orang yang sengaja menarik perhatian publik pada dirinya dan pada apa yang sedang dilakukannya sebagai orang-orang munafik. Sementara dalam perspektif sosial, seperti yang dikatakan oleh Mauss dan kemudian mempengaruhi para tokoh lainnya, tindakan  memberi  selalu  berlangsung  dalam  mekanisme  timbal  balik  ini:  memberi, menerima,  dan  membalas.  Dengan  menerima  pemberian,  seseorang  terikat  kewajiban untuk  membalasnya  kepada  si  pemberi  demi  menjaga  martabat,  kehormatan,  dan kesetaraan  statusnya  dengan  si  pemberi.  Kegagalan  membalas  pemberian  akan menempatkan si  penerima  pada  status yang  lebih rendah dari  si  pemberi. Kegagalan itu menciptakan  masyarakat  yang  hierarkis  sementara  sebaliknya  keberhasilan  membalas pemberian  menjaga  kesetaraan  dalam  masyarakat.  Bentuk  pembalasan  pemberian
20 Basser, 179-180.
21 Basser, 181.
diwujudkan  dalam  banyak  hal,  selain  dalam  bentuk  barang,  misalnya  kesetiaan, penghormatan, persaudaraan, dan hubungan kekerabatan.
Kesadaran akan mekanisme timbal balik membuat para rabi awal dalam Yudaisme memikirkan  kembali  kewajiban  untuk  bersedekah.  Fokus  mereka  terletak  pada  dua  hal, yaitu memastikan agar kewajiban bersedekah berjalan dan menjaga martabat, kehormatan, dan status si penerima (orang-orang yang miskin) di hadapan banyak orang. Cara mereka yaitu  memastikan  bahwa  sedekah  pertama-tama  diberikan  sebagai  suatu  hadiah  yang menyediakan  kesempatan  bagi  si  penerima  untuk  menolaknya.  Penolakan  tersebut  akan membuat si pemberi mengubah sedekah bukan sebagai hadiah tetapi sebagai pinjaman yang dijamin dengan janji. Sementara dalam  perspektif masyarakat Indonesia, pemberian juga dilakukan dalam hukum timbal balik sehingga reputasi dari si pemberi dan penerima tetap terjaga. Tujuan dari pemberian yaitu melestarikan ikatan hubungan atau aliansi sosial.
Pertanyaan sanggahan ini layak untuk diajukan, “Benarkah ajaran tentang sedekah dalam Matius tidak berlangsung dalam mekanisme timbal balik? Bukankah dalam ajaran itu ada juga harapan akan pembalasan dari suatu pemberian?” Memang harus dikatakan jika ajaran  tentang  sedekah  dalam  Matius  tetap  berlangsung  dalam  mekanisme  timbal  balik meskipun ada perubahan subjek. Sama seperti ajaran Yudaisme tentang sedekah, sedekah dalam  Matius  bersama  dengan  doa  dan  puasa  merupakan  serangkaian  tindakan  yang memiliki nilai religiusitas. Sedekah ditempatkan sebagai kewajiban keagamaan (bdk. Mat. 6:1).
Sedekah diberikan oleh orang-orang yang mampu secara ekonomi kepada orang- orang yang tidak mampu memenuhi kebutuhan rumah tangganya. Tujuannya bukan untuk mengganggu  rumah  tangga  si  penerima  tetapi  si  pemberi  berniat  untuk  membantunya sehingga  harapan  akan “ masyarakat  Israel  yang  egaliter ” terlaksana.  Harapan  ini  juga mendasari  mekanisme  pemberian  dalam  masyarakat  Indonesia.  Meskipun  tetap  harus dikatakan bahwa niat si pemberi tersebut tidak dapat memutus hukum timbal balik dari suatu  tindakan  memberi,  si  penerima  tetap  harus  membalasnya  dalam  bentuk  pinjaman yang  dijamin dengan janji. Skema  dari  mekanisme  ini  dapat dijelaskan dalam  gambar  di bawah ini:
Si Penerima
Dalam  Matius  perintah  sedekah  juga  diberikan  oleh  orang-orang  yang berkecukupan  secara  ekonomi  kepada  mereka  yang  membutuhkan  atau  berkekurangan, yang  tidak  dapat  memenuhi  kebutuhan  hidup  hariannya.  Menariknya,  si  penerima  tidak menggantungkan harapan kepada  si  penerima  akan balasan dalam  bentuk  lain, misalnya pengakuan  akan  status  dermawan  dari  si  pemberi  (sesuatu  yang  sangat  bernilai  dalam masyarakat Mediterania kuno termasuk Israel), karena tindakan ini tidak dipandang sebagai perbuatan yang baik. Si penerima menggantungkan harapan pada imbalan atau upah dari Tuhan dengan syarat pemberian sedekah dilakukan secara rahasia. Dari sudut pandang si penerima,  ia  tidak  perlu  khawatir  dengan  martabat,  kehormatan,  dan  statusnya  yang mungkin dapat terancam karena pemberian sedekah itu tidak terlihat secara sosial. Perintah untuk  memberikan  sedekah  secara  rahasia  ini  menjamin  kesetaraan  statusnya  dengan  si pemberi dan juga menjaga martabat dan kehormatannya di hadapan banyak orang karena pemberian sedekah tidak diketahui oleh orang lain dan hanya diketahui oleh si pemberi dan si penerima. Mekanisme pemberian dalam Matius dapat dilukiskan dalam gambar di bawah ini:
Gagasan  egalitarian  sebenarnya  tidak  dapat  diterapkan  secara  ketat  dalam komunitas  Matius  tetapi  tidak  dapat  disangkal  pula  jika  semangat  egalitarian  ala  Yahudi seperti yang telah dijelaskan di bagian sebelumnya sangat menggema dalam nasihat-nasihat untuk komunitas, salah satunya, yaitu nasihat tentang sedekah. Meskipun demikian harus diperhatikan, bahwa  sebutan  “saudara - saudari”  yang  seringkali  muncul  (5:21 -26;  7:1-5; 12:46-50; 18:15-22, 35; 23:8-10; 25:40; 28:10) tidak dapat dijadikan bukti bahwa komunitas Matius merupakan komunitas yang egalitarian. 22 E-J Vledder dan A. G. van Aarde telah mengumpulkan bukti-bukti untuk menguatkan klaim bahwa komunitas Matius merupakan masyarakat yang terstratifikasi sosial secara jelas dan sekaligus menjadi sanggahan yang tak terbantahkan  terhadap  konsep  egalitarianisme  yang  ketat  dalam  komunitas  Matius. Menurut Vledder dan van Aarde, komunitas Matius  merupakan masyarakat agraris maju
22 John H. Elliott , “ The Jesus Movement was not Egalitarian but Family-Oriented ”, Biblical Interpretation 11 (2003), 201.
Si Pemberi Si Penerima Tuhan
yang  umumnya  menggunakan  peralatan  berbasis  bahan  besi  untuk  proses  produksi pertanian. Komunitas Matius hidup dalam masyarakat yang terbagi dalam lima kelompok, yaitu (1) kelompok elit perkotaan yang menjadi pemilik dan penguasa atas sebagian besar sumber daya yang berlimpah dan langka seperti otoritas (bdk. Kaisar, Herodes, imam besar Kayafas,  Pontius  Pilatus),  (2)  kelompok  pembantu  kaum  elit  yang  berfungsi mempertahankan dan mendukung pengasa seperti tentara, pemungut cukai, guru, orang- orang Farisi, kaum Herodian, ahli-ahli Taurat, Saduki), (3) kelompok non-elit perkotaan, (4)  kelompok  najis  (orang  kusta,  wanita  Kanaan),  dan  (5)  kelompok  tani  pedesaan. Kelompok pertama dan kedua membentuk kelas elit sementara kelompok tiga sampai lima digolongkan sebagai kelompok rendahan. 23

## Video Animasi atau Film Fiksi sebagai Cara yang Tersembunyi
Persoalan lain yang muncul dalam tulisan ini yaitu “Apakah postingan dari lembaga sosial, karitatif, atau filantropis dapat dipahami dalam cara berpikir Matius? Apakah para pejabat  publik,  entah  nasional  maupun  lokal,  yang  suka  membantu  orang-orang  yang berkekurangan  dan mempostingnya di  medsos  juga  dapat  dimengerti  dalam  perspektif Matius?” Kita tetap harus berpegang teguh pada fokus utama dari diskusi tentang sedekah di seluruh tulisan ini guna menjawab pertanyaan-pertanyaan di atas. Tujuan utamanya dari ajaran  tentang  sedekah  yaitu  (1)  membantu  orang-orang  melakukan  kewajiban  untuk menolong  mereka  yang  berkekurangan  secara  ekonomi  dan  (2)  menjaga  martabat  atau reputasi  si  penerima  bantuan.  Maka,  pemisahan  motivasi  individu  dengan  motivasi komunitas menjadi  amat  perlu.  Pertama, sangat jelas bahwa  Matius tidak  menginginkan bersedekah menjadi sarana untuk memenuhi motivasi atau tujuan pribadi yang mengarah pada pujian diri atas keberhasilan melakukan salah satu kewajiban keagamaan. Kedua, jika postingan itu  menjadi  sarana  untuk  meyakinkan  publik  bahwa  lembaga  sosial,  lembaga karitatif,  lembaga  filantropis,  dan  pejabat  publik  telah  berusaha  menjaga  cita-cita masyarakat, yaitu mewujudkan keadilan sosial dan menciptakan komunitas yang egaliter, maka postingan dapat diterima secara luas dengan mudah. Namun, tetap ada kaidah yang harus  diingat,  yaitu  mempertahankan  reputasi  si  penerima  dan  mencegah  bahaya pemanfaatan postingan untuk  kepentingan  individu  yang  terlibat  dalam  lembaga  maupun pemerintahan.
Lalu, model postingan apa yang tepat untuk menjaga reputasi si penerima sedekah dan sekaligus menginspirasi banyak orang untuk sadar akan kewajiban agama dan cita-cita
23 E-J Vledder dan A. G. van Aarde , “ The Social Stratification  of the Matthean Community ,” Neotestamentica 28
(1994), 520-521.
masyarakat yang egaliter? Video animasi dan film fiksi pendek dapat menjadi solusi. Kata sifat “animasi” dan “fiksi” sudah memberikan jaminan bahwa reputasi si penerima bantuan benar-benar  terjaga  karena  para  penonton  tidak  dapat  mengidentifikasi  secara  langsung orang-orang yang ada dalam video atau film terhadap individu-individu tertentu. Selain itu, kedua kata sifat itu dapat menjadi jaminan bahwa ini merupakan cara yang tersembunyi, atau minimal tersamar, untuk membantu orang lain karena lagi-lagi orang-orang yang ada dalam video tidak dapat diidentifikasi secara langsung dan khusus.
Namun, apakah video  animasi  atau  film  fiksi dapat benar-benar  menyampaikan pesan yang diinginkan, yaitu membantu sesama dengan bersedekah? Dalam penelitiannya, Christine  Jarvis menemukan  fakta  bahwa  video  atau  film  fiksi  memiliki  kekuatan untuk membangkitkan dan melibatkan berbagai macam emosi seseorang melalui gerak kamera, suara,  dan  tampilan  visual  para  tokoh.  Elemen-elemen  multisensorik  itu  dapat  juga membangkitkan  proses  identifikasi  seseorang  terhadap  karakter  para  tokoh  karena keduanya  berbagi  pengalaman  yang  dapat  disandingkan. 24 Kemampuan  imajinatif seseorang  benar-benar  diberdayakan  dalam  video  atau  film  ini  sehingga  keraguan  atau kekhawatiran tentang ketersampaian pesan terasa tidak relevan untuk dimunculkan.

## Kesimpulan
Perbandingan  kedua  mekanisme  pemberian  dalam  Injil  Matius  dan  dalam masyarakat Yahudi maupun Indonesia memberi sumbangan yang berarti guna memahami fenomena konten sedekah yang akhir-akhir ini marak terjadi di masyarakat kita. Pertama, kita  harus  mengakui  bahwa  mekanisme  pemberian  dalam  masyarakat  Yahudi  maupun Indonesia berjalan dalam hukum timbal balik. Sesuatu yang diberikan kepada orang lain merupakan  sesuatu  yang  memiliki  harapan  akan  pembalasan  dalam  bentuk  lain  dari  si penerima. Kedua, secara sosial pembalasan dari penerima menjaga reputasi keduanya. Si pemberi  dapat  memenuhi  kewajiban  keagamaannya  dan  si  penerima  dapat  menjaga martabat,  kehormatan,  dan  statusnya  di  hadapan  banyak  orang.  Sementara  dalam  Injil Matius, pembalasan yang diharapkan oleh si pemberi yaitu imbalan atau upah dari Tuhan dengan satu syarat, yakni pemberian dilakukan secara pribadi atau tersembunyi. Ketiga, jika permasalahan  dalam  mekanisme  timbal  balik  berkaitan  dengan  menciptakan  masyarakat yang  egaliter  dan  menjaga  reputasi  si  penerima,  maka  Matius  telah  menjawab  kedua persoalan itu. Perintah untuk memberikan sedekah secara pribadi berdampak besar pada reputasi si penerima yang tetap terjaga karena  pemberian ini bukanlah konsumsi publik.
24 Christine Jarvis, “Fiction and Film and Transformative Learning” dalam The Handbook of Transformative Learning: Theory, Research, and Practice , ed. Edward W. Taylor, Patricia Cranton, dan Associates (California: Jossey-Bass, 2012), 490.
Tanpa diketahui publik juga, sedekah yang diterima oleh mereka yang membutuhkan dapat menjaga kondisi perekonomian rumah tangga mereka agar tetap setara dengan masyarakat lainnya.  Keempat,  dalam  sudut  pandang  sosial  maupun  Injil  Matius, memposting konten sedekah merupakan tindakan yang tidak tepat. Postingan akan mengundang asumsi publik untuk menciptakan masyarakat yang hierarkis. Publik akan menempatkan si pemberi pada status yang lebih tinggi dari si penerima. Jelas, ini merupakan keadaan yang merugikan si penerima karena postingan mengandaikan kegagalan mereka untuk membalasnya. Postingan juga  menegaskan  bahwa  tindakan  memberi  sedekah  tidak  dilakukan  secara  pribadi  atau rahasia. Postingan menjadi  semacam  terompet yang  digunakan oleh  orang-orang  munafik untuk mengundang perhatian publik pada dirinya dan apa yang sedang/telah dilakukannya. Alih-alih menginspirasi orang lain, postingan yang meliput tindakan memberi sedekah hanya mendatangkan pujian dari  manusia, bukan imbalan atau  upah dari  Tuhan. Jika  memang postingan bertujuan untuk menginspirasi orang lain untuk bersedekah, postingan yang berisi tindakan memberi dari seseorang kepada orang yang miskin bukanlah isi yang tepat. Perlu dipikirkan  isi postingan lainnya  yang  mempertimbangkan  reputasi  si  penerima  dan  sifat kerahasiaan dari pemberian sedekah. Video animasi atau film fiksi yang berbicara tentang bersedekah bisa menjadi solusi.

## Daftar Pustaka
Basser, Herbert W. The Gospel of Matthew and Judaic Traditions: A Relevance-based Commentary . Leiden - Boston: Brill, 2015.
Berman, Joshua A. “The Biblical Origins of Equality”, Azure 37 (2009): 76-99. Davies, Gary., Whelan, Susan., Foley, Anthony., dan Walsh, Margaret. “Gifts and Gifting”, International Journal of Management Reviews 12 (2010): 413-434. https://doi.org/10.1111/j.1468-2370.2009.00271.x.
Downs, David J. “Almsgiving and Competing Soteriologies in Second - Century Christianity.” Religions 9, no. 7 (2018): 1-13. https://doi.org/10.3390/rel9070201. Elliott, John H. “ The Jesus Movement was not Egalitarian but Family-Oriented ”, Biblical Interpretation 11 (2003): 173-210.
Gardner, Gregg E. “Charity Wounds: Gifts to the Poor in Early Rabbinic Judaism” , dalam The Gift in Antiquity , ed. Michael L. Satlow, 173-188. New Jersey: Wiley-Blackwell,
2013.
Harrod, Joseph C. “The Neglected Discipline of Almsgiving.” Journal of Spiritual Formation and Soul Care 12, no. 1 (2019): 89-111.
https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1939790918812460.
Jarvis, Christine. “Fiction and Film and Transformative Learning” , dalam The Handbook of Transformative Learning: Theory, Research, and Practice , ed. Edward W. Taylor, Patricia Cranton, dan Associates, 486-502. California: Jossey-Bass, 2012. Lapin, Hayim. Early Rabbinic Civil Law and The Social History of Roman Galilee: A Study of Mishnah Tractate Baba’ Me ṣ i‘a’ . Atlanta: Scholars Press, 1995.
B.P.P. Alam, I.Y.A. Pieter – Memahami Fenomena Konten Sedekal dalam Perspektif Matius 6:1-4: 105-124
Mauss, Marcel. The Gift: The Form and Reason for Exchange in Archaic Societies . Trans. W.D. Halls. London - New York: Routledge, 2002.
Paul, Kolawole Oladotun. “Examining the Concept of Righteousness in the Gospel of Matthew.” AGHATOS 10 no. 2 (2019): 241-251. https://www.proquest.com/openview/4f50411902a305939298b114e2b1f0d3/1?pq- origsite=gscholar&cbl=2029920.
Verhezen, Peter. “From a Culture of Gifts to a Culture of Exchange (of gifts): An Indonesian Perspective on Bribery.” Antropologi Indonesia 27, no. 72 (2003): 101-115. http://www.ijil.ui.ac.id/index.php/jai/article/viewFile/3477/2757. Vledder, E-J. dan van Aarde,  A. G. “ The Social Stratification of the Matthean Community ”,
Neotestamentica 28 (1994): 511-522.