EDUGAMA: Jurnal Kependidikan Dan Sosial Keagamaan Vol.03 No.01 Juli 2017 ISSN: 2598-8115 (print), 2614-0217 (electronic)

## Membangun Dialog Peradaban

## Zaprulkhan

## Abstract
In 1989 Francis Fukuyama with his article The End of History? In the journal The National Interest  revolves  a  speculative  thesis  that  after  the  West  conquered  its  ideological  rival, hereditary  monarchy,  fascism  and  communism,  the  constellation  of  the  world  of international  politics  reached  a  remarkable  consensus  to  liberal  democracy.  A  few  years later, Samuel P. Huntington came up with a more provocative thesis that ideological-based war  would  be  a  civilization-based  war  in  his  article,  The  Clash  of  Civilizations?  In  the journal  Foreign  Affairs.  It  reveals  that  in  the  future  the  world  will  be  shaped  by interactions  among  the  seven  or  eight  major  civilizations  of  Western  civilization: Confucius,  Japan,  Islam,  Hinduism,  Orthodox  Slavs,  Latin  America  and  possibly  Africa. Huntington  directed  the  West  to  pay  particular  attention  to  Islam,  for  Islam  is  the  only civilization  with  great  potential  to  shake  Western  civilization.  Departing  from  the  above hypotheses,  this  paper  will  specifically  discuss  the  bias  of  Fukuyama  and  Huntington's thesis  on  Islam,  and  how  its  solution  to  build  a  dialogue  of  civilization  by  taking  the paradigm of dialogue from Ibn Rushd and Raghib As-Sirjani.
Keywords : building, dialogue of civilizations, the west, Islam
Abstrak
Pada  tahun  1989  Francis  Fukuyama  dengan  artikelnya  The  End  of  History?  Dalam  jurnal The National Interest revolusioner tesis spekulatif bahwa setelah Barat telah menaklukkan lawan-lawan  ideologisnya,  monarki  herediter,  fasisme  dan  komunisme,  konstelasi  politik internasional mencapai konsensus yang luar biasa untuk demokrasi liberal. Beberapa tahun kemudian, Samuel P. Huntington muncul dengan tesis yang lebih provokatif bahwa perang berbasis ideologis akan menjadi perang berbasis peradaban dalam artikelnya, The Clash of Civilisations?  Dalam  jurnal  Luar  Negeri.  Ini  mengungkapkan  bahwa  di  masa  depan  akan dibentuk  oleh  interaksi  antara  tujuh  atau  delapan  peradaban  utama  peradaban  Barat: Konfusius,  Jepang,  Islam,  Hindu,  Slavia  Ortodoks,  Amerika  Latin  dan  mungkin  Afrika. Perhatian Huntington pada Islam adalah potensi terpenting untuk mengguncang peradaban Barat. Berangkat dari hipotesis di atas, makalah ini akan secara khusus membahas bias tesis Fukuyama  dan  Huntington  tentang  Islam,  dan  bagaimana  mereka  akan  mengambil paradigma dialog dari Ibn Rushd dan Raghib As-Sirjani.
Kata kunci: bangunan, dialog peradaban, barat, Islam

## A. Prolog
Pada tahun1989 Francis Fukuyama dengan artikelnya The End of History? di jurnal The National Interest menggulirkan tesis spekulatif tentang masa depan politik

## Fakultas Dakwah
ST AIN Syaikh Abdurrahman Siddik Bangka Belitung Bangka, Indonesia zaprulkhan_zahra@yahoo.co.id

## ZAPRULKHAN| Membangun Dialog Peradaban
global.  Dalam  makalahnya  itu,  Fukuyama  mencatat  bahwa  setelah  Barat  menaklukkan  rival ideologisnya, monarki herediter, fasisme dan komunisme, konstelasi dunia politik internasional mencapai  satu  konsensus  yang  luar  biasa  terhadap  demokrasi  liberal.  Ia  berasumsi  bahwa demokrasi  liberal  adalah  semacam  titik  akhir  dari  evolusi  ideologis  atau  bentuk  final  dari pemerintahan.  Bersama  berakhirnya  perang  ideologi,  dengan  kalahnya  blok  komunis,  telah memberi tempat tertinggi kepada negeri kampiun demokrasi Amerika sebagai The Last Man.
Itu artinya demokrasi liberal yang dijajakan oleh Amerika tidak memiliki saingan lagi di pasaran internasional. Fenomena ini menjadi sebuah „akhir sejarah‟ ( the end of history ). Artikel tersebut  kemudian  dieksplorasi  lebih  luas  menjadi  sebuah  buku: The  End  of  History  and  The Last  Man. 1 Fukuyama  memasang  sederet  negara  yang  pada  tahun  1990-an  memilih  sistem demokrasi  liberal,  sehingga  ini  seolah-olah  menjadi  indikasi,  bahwa—sesuai  ramalan  Hegel— maka  akhir  sejarah  umat  manusia  adalah  kesepakatan  mereka  untuk  menerima  demokrasi liberal.  Tahun  1790,  hanya  tiga  negara,  Amerika  Serikat,  Swiss  dan  Prancis,  yang  memilih demokrasi  liberal.  Tahun  1848,  jumlahnya  menjadi  lima  negara;  tahun  1900,  13  negara; tahun1919, 25 negara; tahun 1940, 13 negara; tahun 1960, 36 negara; tahun 1975, 30 negara dan tahun  1990,  61  negara.  Pada  akhir  sejarah,  menurut  Fukuyama,  tidak  ada  lagi  tantangan ideologis yang serius terhadap demokrasi liberal, kecuali dunia Islam. 2
Dua tahun kemudian, pada tahun 1991, Barry Buzan menggagas tesis konflik ideologis antara  kekuatan  Barat  dan  kekuatan  Timur,  khususnya  antara  Barat  dengan  Islam  yang melahirkan perang dingin. Menurut Buzan, dalam kasus Islam, ancaman ini diperdalam dengan kedekatan geografis dan antagonisme historis dan juga peranan politik terbuka yang dimainkan oleh Islam dalam kehidupan para pengikutnya Persaingan dengan Barat menjadi lebih potensial dengan  fakta  bahwa  Islam  sendiri  masih  merupakan  identitas  kolektif  yang  ketat  dan berkembang. 3
Dalam  durasi  waktu  yang  sama,  dua  tahun  sesudahnya,  Samuel  P.  Huntington  tampil dengan  tesis  spekulatif  yang  lebih  menggigit  bahwa  perang  berbasis  ideologis  akan  menjelma menjadi  perang  berbasis  peradaban  dalam  artikelnya, The  Clash  of  Civilizations? di  jurnal Foreign Affairs. Artikel tersebut kemudian dikembangkan  menjadi sebuah buku: The Clash of
1 Mengenai kajian perang ideologis ini secara detail dapat dilihat dalam Francis Fukuyama, The End of History and The Last Man, Terj . M. HLM. Amrullah (Yogyakarta: Qalam, 2004); Mengenai buku Fukuyama  tersebut  telah  di counter secara  spesifik  dan  luas  oleh  Murad  W.  Hofmann  dengan  bukunya Islam : The Alternative, terj. Rahmani Astuti (Bandung: Pustaka Hidayah, 2002).
2 Adian Husaini, Wajah Peradaban Barat (Jakarta: Gema Insani Press, 2005), hlm. 80-81.
3 John  L.  Esposito  (eds.), Dialektika  Peradaban .    Terj.  Ahmad  Syahidah  (yogyakarta:  Qalam, 2002), hlm. 87-88.

## ZAPRULKHAN| Membangun Dialog Peradaban
Civilization and The Remaking of World Order. Menurut Huntington benturan antar peradaban akan mendominasi politik global.
Ia  mengungkapkan  bahwa  identitas  peradaban  akan  semakin  penting  pada  masa  akan datang dan dunia akan dibentuk dalam ukuran besar oleh interaksi diantara tujuh atau delapan peradaban  utama.  Peradaban  ini  meliputi  peradaban  Barat,  Konfusius,  Jepang,  Islam,  Hindu, Slavia  Ortodoks,  Amerika  Latin  dan  mungkin  Afrika.  Konflik  yang  paling  penting  pada  masa akan datang terjadi di antara garis budaya yang memisahkan satu peradaban dengan yang lain. 4 Huntington mengarahkan Barat untuk memberi perhatian khusus kepada Islam, karena di antara berbagai peradaban besar yang masih eksis hingga kini, hanya Islamlah satu-satunya peradaban yang  berpotensi  besar  menggoncang  peradaban  Barat.  Tema clash  of  civilization kemudian menjadi paling populer dan menjadi kenyataan dalam kebijakan politik internasional. 5
Jika  tesis  Barry  Buzan  tidak  mengantarkan  namanya  dikenal  dalam  konstelasi  dunia, Francis  Fukuyama  dengan  tesis  perang  ideologisnya  dan  terlebih  lagi  Samuel  Huntington dengan  tesis  benturan  antar  peradaban  yang  dikemas  dengan  bahasa  yang  provokatif menempatkan  keduanya  sebagai  ilmuwan  terpopuler  selama  dekade  1990-an,  menjelang  akhir milenium  ke-2.  Berangkat  dari  hipotesis-hipotesis  di  atas,  tulisan  ini  secara  spesifik  akan menyoroti bias-bias tesis Fukuyama dan Huntington terhadap Islam, serta bagaimana solusinya untuk menciptakan dialog peradaban, bukan benturan peradaban.

## B. Relasi Islam Dengan Demokrasi
Tesis  besar  Fukuyama  yang  menyatakan  bahwa  demokrasi  liberal  akan  menjadi fenomena  global  kecuali  Islam  yang  tidak  kompatibel  dengan  demokrasi,  tentu  saja  sangat debatable dan questionable. Terlepas  dari  kelemahan  internal  tesis  ini,  kenyataannya  memang demokrasi tidak  kompatibel  atau  belum  juga doesn’t work di  negara-negara  Muslim.  Munurut tinjauan  para  ahli,  setidaknya  ada  tiga  variabel  penghambat  praktek  demokrasi:  pemahaman doktrinal yang rigid, kultur dunia Islam yang sudah terbiasa dengan otokrasi dan ketaatan pasif, dan butuhnya pengalaman atau waktu. 6
Padahal para ilmuwan Muslim telah menggagas bagaimana pola-pola  hubungan Islam dengan  demokrasi. 7 Pertama, analisis  yang  mengklaim  bahwa  Islam  tidak  bisa  dipisahkan
4 Untuk perbincangan berbagai peradaban ini lebih luas bisa dilihat dalam Samuel P. Huntington, Benturan Antar Peradaban dan Masa Depan Politik Dunia. Terj. M. Sadat Ismail (Yogyakarta: Qalam, 2005), hlm. 47-52.
5 Huseini, Wajah Peradaban…, hlm. 131.
6 Mun‟im  A.  Sirry, Dilema  Islam  Dilema  Demokrasi (Jakarta:  Gugus  Press,  2002),  hlm.  119- 120.
7 Sebenarnya  pola-pola  ini  bukan  hanya  ada  dalam  Islam  tapi  juga  ada  pada  agama  Yahudi  & Kristen. Lihat Komaruddin Hidayat, Tragedi Raja Midas (Jakarta: Paramadina, 1998), hlm. 9-22.

## ZAPRULKHAN| Membangun Dialog Peradaban
dengan  negara.  Ini  artinya  Islam  mendukung  demokrasi  seutuhnya.  Kendati  keduanya menempati  ruang  berbeda,  Islam  dan  negara  saling  terkait.  Islam  mencakup din,  dunya, dan daulah —agama, dunia dan negara. Bahkan para pendukung pola ini mengidentikkan demokrasi dengan syura atau  prinsip  musyawarah.  Namun  di  sini  harus  dilihat  secara  kritis  dan  objektif bila  musyawarah  tidak  sama  dengan  demokrasi.  Sebab  demokrasi  dalam  pengertian  modern meliputi nation-state, multi  partai,  mekanisme  pemilu,  berapa  lama  kekuasaan  harus  dijabat, pembagian  kekuasaan,  peralihan  kekuasaan  secara  rasional,  dan  melibatkan  partisipasi  rakyat banyak. Sedangkan musyawarah hanya bagian dari variabel-variabel tersebut. 8
Kedua, analisis  yang  meneguhkan  bahwa  agama  dan  negara  itu  terpisah,  tidak  dapat dicampuradukkan.  Ini  konsep  memahami  dan  mengelola  kehidupan  negara  hasil  adopsi  Barat yang  juga  mempunyai  basis  dalam  Islam.  Model  ini  menekankan  seluruh  urusan  publik  harus diatur  secara  rasional  dan  sekuler,  sementara  agama  dianggap  berada  dalam  domain  privat. Karenanya, agama tidak dapat ikut campur secara legal atau formal dalam proses politik.
Ketiga, arus pemikiran yang cukup unik karena menegaskan bahwa agama dan negara saling  tumpang  tindih.  Konsep  ini  berasumsi  bahwa  Islam  memang  tidak  mencakup  segala- galanya,  tapi  mencakup  seperangkat  prinsip  dan  tata  nilai  etika  tentang  kehidupan bermasyarakat, dalam hal ini termasuk persoalan demokrasi. 9 Ketiga pola demokrasi Islam ini, sesungguhnya  cukup  memadai    bagi    perpolitikan  Islam.  Namun  harus  diakui  hingga  hari  ini, semua  konsep  itu  belum  teraplikasikan  secara  komprehensif  dalam  wilayah  negara  mayoritas Muslim.
Walaupun  demikian,  adalah  cukup  beralasan  bila  kaum  Muslim  mengembangkan prinsip-prinsip demokrasi yang sesuai dengan konstelasi dunia Islam, tidak harus identik secara mutlak  dengan  demokrasi  Barat.  Dalam  konteks  ini,  menarik  untuk  menengok  sekilas  studi kritis-komparatif  John  L.  Esposito  dan  John  O.  Voll  terhadap  eksperimentasi  kaum  Muslim dalam  berdemokrasi  di  Aljazair,  Mesir,  Iran,  Malaysia,  Pakistan  dan  Sudan.  Keenam  negara Muslim  tersebut,  menurut  kedua  Islamisis  abad  kotemporer  ini,    pada  level  tertentu  tetap
8 Komaruddin Hidayat, Wahyu Di Langit Wahyu Di Bumi (Jakarta: Paramadia, 2003), hlm. 55 & 103.
9 Persoalan  ini  banyak  dibahas  dalam  buku-buku  yang  berbicara  mengenai  demokrasi  atau politik  Islam,  seperti  Munawir  Sjazali, Islam  dan  Tata  Negara (Jakarta:  UI  Press,  1993),  hlm.  1-2; Suyuthi  Pulungan, Fiqh  Siyasah (Jakarta:  Grafindo  Persada,  2002),  hlm.  X;  Tim  Puslit  IAIN  Syaruf Hidayatullah, Pendidikan  Kewarganegaraan,  Demokrasi,  HAM  &  Masyrakat  Madani (Jakarta:  IAIN Press,  2000),  hlm.  127-128;  Bandingkan  dengan  Mun‟im  A.  Sirry, Membendung  Militansi  Agama (Jakarta: Erlangga, 2003), hlm. 76-78.

## ZAPRULKHAN| Membangun Dialog Peradaban
mengaplikasikan  prinsip-prinsip  demokrasi  yang  khas  dengan  konteks  dan  identitas  bangsa mereka masing-masing. 10
Amerika  sebagai  polisi  dunia  tidak  berhak  memaksakan  demokrasi  mereka  kepada negara lain. “Sama sekali mustahil bagi masyarakat yang berada ribuan mil jauhnya dari dunia atlantik baik dalam ruang dan identitas dipaksa untuk menyesuaikan diri dengan apa yang kita inginkan dari mereka”, demikian  sinyalir  afirmatif  Edward  W.  Said  terhadap  kebijakan  Barat yang ingin mendominasi dunia Islam. 11
Kebijakan  dominatif  ini  diakui  secara  jujur  oleh  Bryan  S.  Tuner,  sosiolog  kenamaan abad  ini,  bahwa  dunia  Islam  digiring  harus  tunduk  mutlak  mengikuti  konsep-konsep  Barat. Pijakan fundamental formulasinya sangat transparan: I know the difference, therefore I control (aku  tahu  perbedaannya,  karena  itu  aku  mengontrolnya). 12 Jadi  tidak  bisa  dibenarkan  untuk searah  dengan  pandangan  Barat  secara  absolut  dan  sampel  kasuistiknya  adalah  protes  yang dilakukan masyarakat dunia di Seatle pada November 1999 terhadap kebijakan WTO yang ingin menerapkan agenda sepihak Amerika Serikat. 13
Menurut  Kishore  Mahbubani,  pemberontakan  atau  tantangan  terhadap  dominasi kebijakan  Amerika  dalam  segala  aspeknya  sudah  mulai  ditunjukkan  oleh  bangsa-bangsa  Asia. Dengan  bahasa  yang  sangat  elegan  dan  provokatif-inspiratif,  Mahbubani  melukiskan  bahwa meskipun  sampai  saat  ini  standard  hidup  yang  lebih  tinggi  masih  bertahan  di  Barat,  namun orang-orang  Asia  tidak  lagi  menganggap  Barat  sebagai  model  utama  masyarakat  mereka. Mereka mulai yakin kalau bisa melakukan hal berbeda. Hari ini orang Asia memang masih bisa melihat puncak kesenangan yang dihuni sebagian besar masyarakat Barat, tapi mereka juga bisa melihat, di luar puncak itu, pilihan-pilihan alternatif yang bisa dijadikan model bagi masyarakat mereka sendiri.
Alih-alih melihat puncak kebijakan (kesenangan) itu sebagai tujuan akhir yang natural, mereka  saat  ini  berkeinginan  menghindarinya  (karena  mereka  tidak  ingin  dibebani  penyakit- penyakit sosial dan budaya yang menimpa masyarakat Barat) dan mencari jalan-jalan alternatif di  luar jalur  yang  dilalui masyarakat  Barat.  Horizon  ini tidak  pernah  eksis  dalam mind orang
10 Untuk  pembahasan  yang  cukup  elegan  dan    sangat  inspiratif  mengenai  praktik  demokrasi  di keenam  negara  Muslim  tersebut  bisa  dilihat  dalam  John  L.  Esposito  &  John  O  Voll, Demokrasi  di Negara-Negara Muslim. Terj. Rahmani Astuti (Bandung: Mizan, 1999). 11 Edward  W.  Said, Covering  Islam .  Terj.  Asnawi  &  Supriyanto  Abdullah  (Yogyakarta:  Ikon Teralitera, 2002), hlm. 225.
12 Bryan  S.  Tuner, Runtuhnya  Universalitas  Sosiologi  Barat .  Terj.  Sirojuddin  Arif  dkk. (Yogyakarta: Ar-Ruzz, 2002), hlm. 114.
13 William  K.  Tabb, Tabir  Politik  Globalisasi. Terj.  Uzair  Fauzan  dkk.  (Yogyakarta:  Lafald Pustaka, 2003), hlm. 1-2.

## ZAPRULKHAN| Membangun Dialog Peradaban
Asia  sampai  saat  ini.  Fenomena  ini  memunculkan  konfedensi  baru  orang  Asia  dalam  diri mereka sendiri. 14
Ada  kesadaran  yang  tengah  berkembang  dalam  pikiran  mereka  bahwa  masyarakat mereka, seperti masyarakat Barat, memiliki warisan filsafat, budaya dan sosial yang kaya yang bisa  dijadikan  sandaran  dan  digunakan  untuk  mengembangkan  masyarakat  modern  dan berkembang. Secara agak ekstrem, bahkan Mahbubani mengklaim bahwa awal milenium ketiga ini  ketika  pengaruh  Eropa  begitu  cepat  berakhir,  pendulum  masa  depan  menghadapkan wajahnya ke arah Pasifik, bukan Atlantik. 15
Tesis  Mahbubani  ini  bukan  hanya  bualan  hampa  atau  gagasan  utopis  semata.  Ide-ide yang  ia  bangun  berdasarkan  perbandingan  fakta-fakta  objektif  antara  dunia  Barat  dan  Timur, sehingga  ia  menggulirkan  tesis  kebangkitan  Asia  sudah  di  ambang  pintu  atau  sedang  dimulai. Dengan  alasan  ini,  mungkin  buku  tersebut  menjadi  buku  Internasional  Bestseller  setelah The Clash of Civilization dan The End of History. 16
Mungkin itu alasannya mengapa beberapa tahun kemudian, Fukuyama mengakui bahwa masyarakat  Amerika  sendiri  mengalami  krisis  kepercayaan  terhadap  kebijakan  universalnya. Mereka  tidak  lagi  percaya  secara  total  kepada  kearifan-kearifan  lokal  budaya  mereka  yang diklaim mesti menjadi referensi universal seluruh warga dunia. 17 Sungguh merupakan paradoks dan  ironinya  sebuah  kepongahan  intelektual  sekaligus  kekuasaan,  sebab  tesis  yang  diklaim universal ternyata dibantahnya sendiri.

## C. Benturan Antar Peradaban Atau Stereotip
Kira-kira tiga belas tahun yang lalu, Samuel P. Huntington mengajukan tesisnya dengan kalimat yang tegas:
“Menurut hipotesis saya sumber utama konflik dunia baru tidak lagi ideologi atau ekonomi,  melainkan  budaya.  Budaya  akan  memilah-milah  manusia  dan  menjadi sumber  konflik  yang  dominan.  Negara-negara  akan  tetap  menjadi  aktor  dalam percaturan  dunia,  tapi  konflik  politik  global  yang  paling  prinsipil  akan  terjadi antara  bangsa-bangsa  dan  kelompok-kelompok  karena  peradaban  mereka. Benturan peradaban akan mendominasi politik global.” 18
14 Kishore Mahbubani, Bisakah Orang Asia Berpikir? Terj . Salahuddien GZ (Bandung:  Mizan, 2005), hlm. 15.
15 Ibid., hlm. 163-194. 16 Hal ini diekspos pada sampul depan dan belakang buku Mahbubani tersebut.
17 Tesis kontradiktif ini dibahas cukup panjang dalam Francis Fukuyama, Trust Kebijakan Sosial & Penciptaan Kemakmuran. Terj. Ruslani (Yogyakarta: Qalam, 2002), hlm. 395-468.
18 Sirry, Dilema Islam…., hlm. 242; Esposito, Dialektika Peradaban….., hlm. 88-89.

## ZAPRULKHAN| Membangun Dialog Peradaban
Secara  singkat,  Huntington  mengemukakan  lima  alasan  pokok  mengapa  benturan peradaban  akan  menjadi  sumber  konflik  utama  di  masa  pasca  perang  dingin. Pertama, perbedaan peradaban tidak hanya riil, tapi juga mendasar. Selama berabad-abad perbedaan antar peradaban  telah  menimbulkan  konflik  paling  keras dan  paling  lama. Kedua, dunia  kini  sudah kian  menyempit  sehingga  interaksi  antara  orang  yang  berbeda  peradaban  semakin  meningkat. Ketiga, peran  Barat  yang  begitu  dominan  menimbulkan  reaksi  de-westernisasi  di  dunia  non- Barat. Keempat, perbedaan  budaya  kurang  bisa  menyatukan,  dibanding  perbedaan  politik  dan ekonomi. Kelima, kesadaran peradaban bukanlah raiso d’etre utama terbentuknya regionalisme politik atau ekonomi. 19
Sedari  awal,  teori  benturan  peradaban  Huntington  lebih  banyak  mengundang  kritik, bahkan cibiran, daripada apresiasi. Selain karena dianggap sebagai fantasi yang fantastis, teori itu  juga  tidak  mencerminkan  semangat  zaman  yang  menekankan  aspek  globalisasi  dan pluralitas,  toleransi  dan  kesetaraan.  Lebih  jauh,  dengan  teori  tersebut,  Huntington  menjadi provokator perpecahan antara Islam, Yahudi dan Kristen. 20
Sebenarnya  menurut  para  ahli  salah  satu  titik  kelemahan  tesis  Huntington  adalah kerancuan  dalam  mendefinisikan  peradaban.  Ia  menyebut  delapan  peradaban  utama  yang mungkin  akan  saling  berkonfrontasi  di  masa  depan:  Barat,  Cina/Konfusius,  Jepang,  Islam, Hindu,  Ortodoks  Slavia,  Amerika  Latin  dan  mungkin  juga  Afrika.  Di  sini  Huntington mencampuradukkan  berbagai  hal  yang  beraneka  ragam,  termasuk  letak  (Barat),  ajaran (Konfusius), etnik (Slavia), negara (Jepang), agama (Islam) dan benua (Afrika). Terlihat jelas ia tidak konsisten dan tanpa definisi peradaban yang dapat dipakai untuk menguji tesisnya. 21
Celakanya,  Huntington  membangun  image  yang  sangat  negatif terhadap  Islam  dengan menyarankan  Eropa  dan  Amerika  agar  menerapkan  strategi  bersama  untuk  menghadapi ancaman-ancaman  bagi  masyarakat  dan  keamanan  mereka  dari  militan  Islam.  Ia  menekankan perlunya dilakukan preemptive-strike (serangan dini) terhadap kaum militan Islam. Huntington menegaskan, “Saya perlu menambahkan bahwa satu strategi yang memungkinkan dilakukannya serangan  dini  terhadap  ancaman  serius  dan  mendesak  adalah  sangat  penting  bagi  AS  dan kekuatan-kekuatan Barat saat ini. Musuh kita yang utama adalah Islam militan. 22
Sejenak  saja  kebijakan  Huntington  bergulir  ke  seantero  Amerika,  William  Cantwell Smith menangkap sindrom stereotip itu dengan statemen otokritiknya:
19 Huntington, Benturan Peardaban…., hlm. 38-46.
20 Hidayat, Wahyu Di Langit….., hlm. 11. 21 Sirry, Dilema Islam…….., hlm. 243. 22 Husaini, Wajah Peradaban………, hlm. 133.

## ZAPRULKHAN| Membangun Dialog Peradaban
“Dalam kasus khusus menyangkut Islam, Barat mewarisi sebuah antagonisme yang berasal  dari  seribu  tahun  yang  silam  yang  mengenainya  sedikit  saja  orang  yang mengetahui  kelangsungangnya  (sampai  hari  ini),  begitu  pula  kedalamannya. Terhadap  dunia  Islam  terkadang  Barat  ketakutan,  dan  selama  beberapa  abad  terus terancam. Ketakutan dan kebencian Barat saat ini yang diekspresikan dalam bentuk anti-komunisme  sudah  relatif  melunak  dan  sangat  pendek  masanya,  dibandingkan persepsi  dan  emosi  abad  pertengahan  yang  anti-Islam  yang  berlangsung  berabad- abad”. 23
Dengan  sikap  yang  sangat  negatif  terhadap  Islam,  tidak  berlebihan  bila  Murad  W. Hofmann  mengidentifikasi  tesis  Huntington  tersebut  mempunyai  akar  historis  dari  mental perang  salib:  lantaran  superioritasnya  yang  inheren,  dunia  Barat  telah  berkembang  menjadi sebuah model sah yang harus ditiru oleh seluruh dunia. Sehingga secara spesifik dari perspektif Muslim,  pemikiran  maupun  strategi  itu  mengekspresikan  gagasan  yang  khas  bercorak imperialisme  kultural. 24 Jika  dianalisis  lebih  dalam  melalui  perspektif  teologis,  tesis  ini  masih berpijak  pada  logika Glory (kemenangan),  disamping  G old (memburu  kekayaan)  dan Gospel (kristenisasi). 25 Semua  tesis  Huntington  tersebut  sebenarnya  bukan  melukiskan  benturan peradaban melainkan perspektif stereotip klasik khas Barat.

## D. Membangun Dialog Peradaban
Tanpa  meremehkan  perbedaan-perbedaan  yang  ada  di  antara  berbagai  budaya,  yang perlu dikembangkan sekarang adalah proses pertumbuhan dialog lintas kultural yang didasarkan pada rasa saling menghormati dan hak untuk berbeda. Dalam konteks ini, mungkin masyarakat dunia  dapat  memetik  hikmah  pelajaran  dari  filsuf  Muslim  yang  sangat  diapresiasi  oleh  Barat, yaitu  Ibn  Rusyd  dan teori The  Harmony  of  Humanity yang  digulirkan  seorang  ilmuwan  Mesir abad  kita,  Raghib  As-Sirjani  sebagai  antitesis  dari Teori  the  Clash  of  Cilivizations. Jika Huntington menggulirkan teori yang meresahkan umat manusia tentang prediksinya akan terjadi benturan  antar  berbagai  beradaban  besar  dunia,  Raghib  justru  menyemaikan  optimisme mengenai  hubungan  harmonis  antar  umat  manusia  berdasarkan  kesamaan-kesamaan fundamental pada setiap umat manusia.
23 Murad W. Hofmann, Bangkitnya Agama, terj. Abdullah Ali (Jakarta: Serambi, 2003), hlm. 82- 83.
24 Ibid., hlm. 78. 25 Joko  Suryo, Catatan  Kuliah  Sejarah  Peradaban  dan  Perkembangan  Agama  di  Barat, Yogyakarta: Uin Sunan Kalijaga, 28-02-2006.

## ZAPRULKHAN| Membangun Dialog Peradaban
Ibn  Rusyd,  ulama-filosof  kelahiran  Andalusia  ini  telah  mengembangkan  aturan  dialog antar kebudayaan yang sangat relevan untuk didiskusikan.  Ia  membangun rules of dialogue di atas tiga prinsip epistemologis. 26 Pertama, keharusan untuk memahami „yang lain‟ dalam sistem referensinya sendiri. Dalam kasus Ibn Rusyd, hal ini terlihat dari penerapan metode aksiomatik dalam  menafsirkan  diskursus  filosofis  ilmu-ilmu  Yunani.  Ibn  Rusyd  berusaha  melihat  seluruh kebudayaan  pemikiran  Yunani  tidak  serta-merta  dengan  justifikasi  penilaian  ketimuran,  tapi mencoba memandangnya melalui kerangka perspektif wacana Yunani. Pendekatan antar budaya semacam  ini  akan  membuka  cakrawala  pemahaman  tentang  yang  lain  secara  objektif,  tidak subjektif.
Harus  diakui,  selama  ini  Barat  melihat  fenomena  yang  terjadi  dalam  dunia  Muslim nyaris seluruhnya hanya melalui kaca mata Barat an sich. Dengan perspektif negatif dan bahkan rekayasa  media  massa  Barat,  mereka  membangun  kenyataan  khayali  bangsa  Muslim  yang distorsif  menjadi  realitas  sesungguhnya  di  mata  dunia.  Karen  Armstrong,  seorang  pakar  lintas agama  dewasa  ini,  menangkap  kelicikan  media  massa  Barat  tersebut.  Bagaimana  media  Barat mengekspos    secara  spektakuler  dukungan  umat  Islam  terhadap  fatwa  Imam  Khomeini  agar membunuh  salman  Rushdie,  padahal  dalam  konferensi  Islam  tahun  1989,  44  dari  45  bangsa Muslim menolak peraturan Khomeini tersebut, merupakan bukti mengenai bias perspektif Barat yang sengaja mereka rancang. 27
Tidak  hanya  itu,  gambar-gambar  komik,  serial  TV,  film  dan  kartun,  ikonografi  Islam bersifat  seragam,  universal  dan  melalui  kaca  mata  kuda  Barat:  Muslim  sebagai  teroris  dan kelompok  haus  darah.  Sebaliknya,  hanya  ada  sedikit  ruangan,  untuk  berbicara  atau  bahkan untuk  memikirkan,  apalagi  menggambarkan,  Islam  atau  apa  saja  yang  islami  secara  simpatik. Hingga menurut Edward W. Said, hampir semua orang, jika diminta untuk menyebutkan nama seorang penulis Islam modern, mungkin hanya dapat menyebut Kahlil Gibran (bukan Islam). 28
Tidak  terkecuali  para  akademisi  yang  mengambil  spesialisasi  tentang  keislaman  pun pada  umumnya  memperlakukan  agama  Islam  dan  berbagai  kebudayaannya  berdasarkan khayalan  atau  berdasarkan  kerangka  ideologis  yang  telah  ditentukan  yang  sarat  dengan kemarahan  dan  prasangka,  bahkan  kadang-kadang  dengan  muak.  Karena  kerangka  inilah pemahaman yang benar terhadap Islam sangat sulit dicapai. Pada titik inilah, relevansinya Barat untuk  belajar  memahami  yang  lain,  khususnya  Islam,  melalui  referensi  Islam  sendiri  bukan
26 Esposito, Dialektika Peradaban……., hlm. 100-104; Sirry, Dilema Islam, hlm. 245-247.
27 Karen  Armstrong, Muhammad  Sang  Nabi, terj.  Sirikit  Syah  (Surabaya:  risalah  Gusti,  2004), hlm. XII.
28 Said, Covering……, hlm. 7.

## ZAPRULKHAN| Membangun Dialog Peradaban
memaksakan  paradigma  Barat,  apalagi  yang  sudah  dimuati  berbagai vested  interest (kepentingan sesaat).
Kedua, prinsip  selanjutnya  yang  kita  pinjam  dari  Ibn  Rusyd  adalah  menciptakan kembali  hubungan  yang  subur  antara  Islam  dan  Barat  dengan  mengedepankan  hak  untuk berbeda.  Ibn  Rusyd  membela  pendapat  bahwa  tidak  ada  kontradiksi  antara  kebenaran  agama dan filsafat, tapi terjadi harmoni keduanya. Harmoni tidak berarti sama dan identik, karenanya hak  untuk  berbeda  harus  dihargai.  Dunia  internasional  hari  ini  mungkin  harus  menengok sejenak sejarah keakraban bahkan persaudaraan universal tiga agama besar: Yahudi. Kristen dan Islam di bawah payung kekuasaan umat Islam di Spanyol selama lebih dari 600 tahun pada era klasik. 29
Ketiga, mengembangkan sikap pengertian, toleransi dan partisipasi. Ibn Rusyd menolak cara  Ghazali  menguliti  para  filosof  tidak  dengan  tujuan  untuk  mencari  kebenaran.  Ketika Ghazali  mengatakan,  “Tujuan  saya  adalah  mempertanyakan  tesis  para  filosof  dan  saya berhasil”.  Ibn  Rusyd  menjawab,  “Ini  tidak  sewajarnya  dilakukan  oleh  orang  terpelajar  karena tujuan  orang  terpelajar  tak  lain  adalah  mencari  kebenaran dan bukan  menyebarkan  keraguan”. Dengan demikian, para pembela perdamaian dunia seyogyanya  memerangi keangkuhan “aku” terhadap  “yang  lain”,  karena  itu  hanya  akan  menyebarkan  ketidakpercayaan  ( mistrust )  dan menyalakan permusuhan.
Sedangkan  Raghib  As-Sirjani  secara  garis  besar  menyuguhkan  4  hal  prinsipil  yang menjadi landasan pergaulan, hubungan, dan keharmonisan umat manusia.

## 1. Kategori Kesamaan Tertinggi
Kelompok kesamaan manusia yang pertama ini hanya terdiri atas satu jenis kesamaan, yaitu  akidah.  Raghib  menilai  kesamaan  yang  satu  ini  merupakan  kesamaan  terpenting  yang menjadi keistimewaan manusia sekaligus merupakan milik  manusia yang paling berharga, dan anugerah paling utama berupa “identitas” tertentu. Akidah menjadi pengikat paling kuat antara dua individu atau dua bangsa.  Ia  menembus batas-batas waktu dan tempat. Pasalnya, pemeluk akidah tertentu merasa satu dengan para pemeluk akidah sama yang hidup seribu tahun sebelum mereka, sehingga mereka merasakan kesatuan sebagai penganut satu akidah yang sama, kendati berasal  dari  berbagai  suku  yang  berbeda-beda.  Selain  itu,  mereka  juga  merasakan  kesatuan dengan  para  penganut  akidah  sama  yang  hidup  di  tempat  jauh,  atau  hidup  dalam  kondisi
29 Karen  Armstrong, Berperang  Demi  Tuhan, terj.  Satrio  Wahono  dkk.  (Jakarta  &  Bandung: Serambi  &  Mizan,  2002),  hlm.  8-11;  Bandingkan  dengan  Nurcholish  Madjid, Islam  Doktrin  & Peradaban (Jakarta: Paramadina, 1995), hlm. 143-153.

## ZAPRULKHAN| Membangun Dialog Peradaban
ekonomi  yang  sangat  berbeda.  Inilah  pengikat  paling  luhur  yang  tiada  lagi  pengikat  lain  di atasnya. 30
Akidah adalah hal yang dimiliki  bersama oleh semua manusia. Artinya, setiap orang pasti  memiliki  akidah.  Adalah  benar  bahwa  akidah  suatu  bangsa  berbeda  dari  akidah  bangsa yang  lain.  Namun,  akidah  selalu  ada  dalam  segala  keadaan,  sehingga  tidak  seprang  pun  yang tidak  memiliki  akidah,  termasuk  orang-orang  kafir  yang  mengingkari  eksistensi  Tuhan  bagi alam  semesta  ini  juga  memiliki  “akidah”,  yaitu  bahwa  Tuhan  tidak  ada.  Mereka  memiliki imajinasi  dan  falsafah  tertentu  yang  dapat  menjelaskan  keyakinan  itu.  Mereka  sangat  fanatis dengan  keyakinan  mereka  itu.  Mereka  merasa  bahwa  mereka  berada  di  pihak  yang  benar, sementara  orang  lain  berada  di  pihak  yang  salah.  Alhasil,  setiap  orang—seperti  apapun  orang itu—pastilah  memiliki  akidah  dan  agama.  Termasuk,  kalaupun  seandainya  akidah  itu  adalah “tidak berakidah”, termasuk seandainya agama itu adalah ”tidak beragama”. 31
Berhubungan  dengan  akidah,  keyakinan,  atau  ideologi,  Raghib  membagi  dalam  tiga kelompok  besar. Pertama, adalah  kelompok  agama-agama  Samawi,  yaitu  meliputi  Islam, Kristen,  dan  Yahudi.  Ketiga  agama  ini  dianut  oleh  lebih  dari  separuh  penduduk  bumu  (54%). Mereka semua memiliki kesamaan dalam segala hal. Kalaupun ada—tidak diragukan lagi pasti ada—berbagai  perbedaan  mendasar  antara  ketiga  keyakinan  Samawi  ini,  sebenarnya  mereka memiliki  kesamaan  pada  hal-hal  prinsip.  Namun,  yang  penting  di  sini  adalah  menunjukkan bahwa  ada  beberapa  pemikiran  yang  sama  antara  beberapa  agama  ini  yang  dapat  menyatukan setengah  penghuni  bumi  pada  satu  kesatuan!  Hal  ini  mungkin  tidak  pernah  diimpikan  oleh seorang reformis atau filsuf mana pun. Namun, ini adalah sebuah kenyataan yang jelas.
Kelompok kedua adalah  kelompok  agama-agama  yang  disebut  agama  artifisial (buatan).  Pemeluk  agama  jenis ini  pun  banyak.  Jumlah  mereka  mendekati  sepertiga  penduduk (30%).  Yang  terbanyak  dari  kelompok  ini  adalah  pemeluk  Hindu  yang  mencapai  14%  dari penduduk  dunia.  Setelah  itu,  ada  pemeluk  agama-agama  lain  seperti  Budha,  Shinto,  dan berbagai agama lokal lainnya yang tersebar di seluruh penjuru dunia.
Kelompok ketiga —yang terakhir, adalah kelompok kaum tidak beragama atau orang- orang  atheis  yang  sama  sekali  mengingkari  keberadaan  Tuhan.  Jumlah  mereka  mendekati seperlima penduduk dunia (16%), atau mungkin lebih dari itu. Sebab, banyak orang yang didata sebagai pemeluk Kristen di Eropa dan Amerika sebenarnya adalah atheis yang tidak mengakui agama apa pun.
30 Raghib  As-Sirjani, The  Harmony  of  Humanity, terj.  Fuad  Syaifudin  Nur,  dkk  (Jakarta: Pustaka Al-Kautsar, 2015), hlm.125-126.
31 Ibid. , hlm. 127.

## ZAPRULKHAN| Membangun Dialog Peradaban
Yang  terpenting,  kita  menemukan  fakta  bahwa  semua  umat  manusia  “sama-sama” memiliki  akidah  tertentu  ihwal  siapa  Tuhan,  apa  saja  sifat-sifat-Nya,  bagaimana  menyembah- Nya, dan apa yang Dia kehendaki dari kita. Juga, banyak manusia yang “meyakini” ketiadaan Tuhan. 32 Dengan  menyadari  kesamaan  tertinggi  ini,  setiap  orang  harus  membangun  dialog dengan  menghormati  dan  menghargai  bahwa  setiap  orang  memiliki  keyakinan,  agama,  dan ideologi masing-masing yang tidak boleh dipaksa untuk berubah atau memiliki keyakinan yang sama seluruhnya.

## 2. Kategori Kesamaan Umum Manusia
Kelompok  kesamaan  manusia  yang  kedua  Raghib  sebut  dengan  istilah  “Kesamaan Umum  Manusia”,  yaitu  segala  hal  yang  sama-sama  dimiliki  oleh  seluruh  manusia,  baik  pada bagian pokok maupun cabangnya. Sedemikian umumnya jenis kebersamaan ini, sampai-sampai kita dapat mengatakan bahwa orang yang tidak memiliki kesamaan dalam jenis ini dapat disebut bukan  manusia!  Ini  menunjukkan  bahwa  kebersamaan  yang  satu  ini  memang  benar-benar penting  bagi  kehidupan.  Segala  bentuk  penentangan  terhadapnya,  baik  dengan  tindakan menyakiti maupun merugikan, hanya berarti perang dan konflik!.
Namun, seiring dengan itu, semua manusia dapat dengan mudah untuk berhimpun di bawah kesamaan yang satu ini, karena mereka sama-sama menghormatinya dan berupaya untuk memilikinya. 33 Kesamaan  umum  manusia  mencakup  kebutuhan  primer,  akal,  akhlak  asasi, kepemilikan,  kehormatan,  kebebasan,  ilmu  pengetahuan,  dan  pekerjaan.  Yang  termasuk kebutuhan primer adalah: makanan, air, tempat tinggal, keluarga, keamanan, dan pakaian. Jika manusia  tidak  menemukan  bebagai hal  ini, secara  naluriah  ia  berusaha  mendapatkannya.  Dan, kalau ada yang menghalanginya dari berbagai hal tersebut, pastilah terjadi perang atau benturan. Pasalnya, kita tidak dapat membayangkan adanya kehidupan tanpa berbagai kebutuhan primer ini. 34
Kesamaan  umum  manusia  yang kedua adalah  akal.  Akal  inilah  yang  membedakan manusia  dari  makhluk  lainnya.  Dengan  akal  ini,  manusia  bertanggung  jawab  atas  segala tindakan  dan  perbuatannya.  Ketiadaan  akal  menghilangkan taklif (pembebanan  kewajiban agama) dan tanggung jawab dari manusia. Ini telah diketahui oleh setiap agama, kebiasaan, dan aturan. Tiada dosa dan tiada hisab atas seorang anak kecil yang belum matang akalnya, juga atas orang tua yang sudah pikun. Demikianlah pula yang berlaku atas orang gila yang kurang waras. Dengan begitu, akal adalah syarat taklif . Dan, karena itulah akan menjadi kebutuhan terpenting
32 Ibid. , hlm. 127-128
33 Ibid. , hlm. 134.
34 Ibid. , hlm. 135.

## ZAPRULKHAN| Membangun Dialog Peradaban
manusia.  Serangan  terhadap  akal  menjadi  serangan  terhadap  inti  kemanusiaan.  Dari  titik  ini, teori kesamaan manusia menyeru agar bangsa-bangsa bertemu pada hal-hal yang diterima oleh akal secara umum. Tidak perlu dialog ataupun perdebatan dalam berbagai hal yang tidak masuk akal secara umum. 35
Kesamaan  umum  manusia  yang ketiga adalah  akhlak  asasi  yang  meliputi  jujur, amanah,  dan  adil.  Semua  bangsa  di  dunia  menghormati  dan  menghargai  ketiga  akhlak  ini, termasuk ketika mereka belum melaksanakannya. Bangsa-bangsa yang tidak menjaga nilai-nilai asasi  ini  pun  tidak  berani  berterus  terang  bahwa  mereka  berbohong,  berkhianat,  ataupun bersikap  zalim,  melainkan  selalu  mencari  pembenaran  dan  apologi  atas  perbuatan  mereka. Terkadang  mereka  menipu  orang  lain  lewat  iklan  dan  propaganda  guna  meyakinkan  bahwa mereka  tidak  menyimpang  dari  akhlak-akhlak  asasi  ini.  Jadi,  dari  perspektif  ini,  ketiga  jenis akhlak  tersebut  merupakan  Kesamaan  Umum  Manusia  yang  dihormati  oleh  setiap  manusia. 36 Demikian pula dengan unsur-unsur kesamaan umum  manusia lainnya menjadi pengikat dialog positif antara umat manusia.

## 3. Kategori Kesamaan Khusus Manusia
Kesamaan khusus manusia mencakup aspek budaya, domisili, ras, sejarah, bahasa, adat serta  tradisi,  aturan  undang-undang,  dan  akhlak-akhlak  luhur.  Ada  dua  perbedaan  antara kesamaan  umum  dan  kesamaan  khusus  manusia.  Aspek pertama adalah  bahwa  manusia  sama pada  pokok  berbagai  kesamaan  ini,  tetapi  mereka  berbeda-beda  pada  cabang-cabangnya. Artinya,  manusa  bersepakat  pada  suatu  kesamaan  tertentu  sebagai  prinsip.  Namun,  mereka berbeda-beda  dalam  cara  penerapannya.  Sebagai  contoh,  untuk  menjelaskan  masalah  ini, Raghib  memasukkan  bahasa  sebagai  salah  satu  di  antara  kesamaan  dalam  kategori  ini.  Setiap manusia membutuhkan bahasa untuk berkomunikasi. Namun, tiap-tiap banhsa memiliki bahasa mereka  masing-masing,  sehingga  tidak  mungkin  menyatukan  seluruh  dunia  dengan  satu bahasa. 37
Aspek kedua adalah  bahwa  Kesamaan  Umum  Manusia  bersifat  naluriah  dan  pasti. Artinya,  kita  sama  sekali  tidak  dapat  hidup  tanpanya.  Ketika  berbagai  kesamaan  umum  itu dicabut  dari  seseorang,  pastilah  ia  berbenturan  dengan  orang  yang  mencabutnya,  karena tindakannya  itu  mengancam  hidupnya.  Sebab,  apa  yang  dicabut  darinya  merupakan  hak miliknya yang paling berharga.
35 Ibid. , hlm. 136-137.
36 Ibid. , hlm. 140.
37 Ibid. , hlm. 150.

## ZAPRULKHAN| Membangun Dialog Peradaban
Sedangkan Kesamaan Khusus Manusia—dengan segala kepentingannya—lebih rendah derajatnya  daripada  Kesamaan  Umum  Manusia.  Manusia  masih  dapat  hidup  tanpanya, meskipun hidupnya itu menjadi susah. Jika kesamaan khusus ini dicabut dari seseorang, pastilah ia  berbenturan  dengan  orang  yang  mencabutnya,  tetapi  benturan  itu  tidak  sekeras  benturan akibat  tercabutnya  jenis-jenis  kesamaan  yang  lebih  tinggi,  seperti  Kesamaan  Tertinggi  atau Kesamaan Umum Manusia.
Hanya  saja,  kedua  aspek  perbedaan  tersebut  tidak  menggugurkan  urgensi  kesamaan khusus  manusia  dalam  mengikat  berbagai  bangsa  di  dunia.  Namun,  ia  tidak  seperti  kesamaan umum  manusia  yang  mengikat  seluruh  penghuni  dunia.  Alih-alih,  kesamaan  khusus  manusia hanya  mengikat  sejumlah  manusia  tertentu,  yang  terkadang  jumlahnya  sedikit,  sehingga  tidak lebih  dari  satu  atau  dua  bangsa  saja,  dan  terkadang  jumlahnya  banyak,  sehingga  meliputi setengah  penduduk  bumi,  misalnya.  Namun,  jenis  kesamaan  khusus  ini  tidak  pernah  meliputi seluruh umat manusia. 38

## 4. Kategori Kesamaan Sekunder Manusia
Kelompok terakhir dalam teori The Harmony of Humanity adalah kategori Kesamaan Sekunder Manusia. Kesamaan manusia yang satu ini mirip dengan kesamaan khusus manusia, karena  semua  manusia  bersepakat  pada  bagian  pokoknya,  tetapi  berbeda  pada  bagian  cabang- cabangnya.  Ia  bukanlah  hal  yang  harus  ada  dalam  kehidupan  manusia,  tetapi  ia  memperbaiki taraf  kehidupan  dan  dapat  membuat  manusia  bahagia. 39 Kesamaan  sekunder  manusia  ini meliputi tiga hal yakni seni, olah raga, dan pariwisata.
Kendati kategori kesamaan manusia yang satu ini berada pada urutan akhir di antara kategori-kategori kesamaan manusia yang lain, dan meskipun ia memiliki nilai spiritualitas dan kejiwaan  yang  lebih  sedikit  daripada  semua  jenis  kesamaan  manusia  lain  yang  telah  Raghib paparkan (kesamaan tertinggi, kesamaan umum manusia, dan kesamaan khusus manusia), tetapi pertemuan  antar  bangsa  pada  jenis  kesamaan  sekunder  manusia  ini  biasanya  bertujuan  yang besar.  Itulah  sebabnya,  jenis  kesamaan  manusia  yang  satu  ini  mampu  menyatukan  begitu banyak bangsa. Bahkan, ada sebagian kesamaan sekunder manusia ini yang menjangkau seluruh dunia! Dengan begitu, ia menjadi sebuah kesamaan umum yang menjadi titik pertemuan seluruh anak cucu Adam. 40
Melalui 4 kesamaan antara seluruh umat manusia di atas, Raghib mengimbau kepada semua  bangsa  dan  negara  untuk  membangun  dialog  konstruktif  dengan  menjadikan  4  hal
38 Ibid. , hlm. 150-151.
39 Ibid. , hlm. 162
40 Ibid. , hlm. 163.

## ZAPRULKHAN| Membangun Dialog Peradaban
kesamaan  tersebut  sebagai  pijakan  fundamental.  Dialog  konstruktif  merupakan  dialog  positif yang  membuahkan  hasil  dan  yang  bertujuan  mengantarkan  kepada  terealisasinya  hasil  nyata yang  mewakili  kesamaan  umat  manusia,  bahkan  meskipun  kepentingan  di  sini  hanya  sekedar mengetahui bangsa lain dan mendengarkan mereka mendefinisikan identitas diri mereka sendiri. Pada  batas  ini,  tujuan  tersebut  juga  merupakan  kepentingan  kemanusiaan.  Sesungguhnya manusia adalah musuh dari apa yang tidak diketahuinya. Oleh karena itu upaya mengenal satu sama lain merupakan jaminan yang menghindarkan pihak yang berbeda menjadi musuh. Tidak bakal ada pergaulan yang sejati tanpa berlangsungnya dialog yang jujur antar bangsa. 41
Satu  hal  yang  harus  dijaga  dalam  berdialog,  setiap  bangsa  jangan  sampai  sekali-kali mengejek,  menghina,  dan  menodai  keyakinan  dan  agama  bangsa  lain.  Sebab  keyakinan  atau agama  menjadi  pegangan  hidup  yang  mudah  menyulut  peperangan  atas  nama  agama. Sedangkan  perang  keyakinan  adalah  perang  terburuk  di  dunia  dan  menjadi  yang  paling berdarah.  Sebab,  manusia  tidak  memiliki  penghalang  apa  pun  untuk  kehilangan  nyawa  demi membela keyakinannya. Bahkan, kematian demi membela keyakinan menjadi puncak dambaan para  penganut  agama-agama.  Oleh  karena  itu,  kematian  beberapa  orang  tidak  dapat  menjadi akhir dari perang. Perang itu hanya dapat diakhiri setelah semuanya binasa.
Oleh  karena  itu,  hendaknya  semua  orang  berakal  di  seluruh  dunia  menghindari meletusnya  perang  keyakinan  dengan  sekuat  tenaga.  Jangan  sampai  ada  orang  yang  memaksa orang lain untuk mengubah agama atau keyakinannya. Sebab, pihak yang dipaksa itu memiliki hak  sempurna  untuk  melindungi  keyakinannya  dalam  kondisi  seperti  itu.  Demikianlah, peperangan tidak akan pernah berhenti selama-lamanya.
Oleh  karena  itu,  orang-orang  yang  mengobarkan  perang  seringkali  menggunakannya sebagai  tali  kendali  untuk  menggerakkan  bangsa-bangsa  dengan  dalih  agama  dan  keyakinan. Tujuannya  adalah  agar  mereka  dapat  menjamin  keberlangsungan  perang  demi  kepentingan mereka. Padahal, perang yang sebenarnya amatlah jauh dari agama. Tampaklah tidak berlebihan jika  Raghib  mengatakan  bahwa  perang  yang  murni  berlatar  agama  keyakinan  di    dunia  ini amatlah  sedikit.  Kebanyakan  perang  itu  terjadi  demi  berbagai  tujuan  lain.  Peperangan  yang terjadi disebabkan alasan keagamaan sebenarnya hanya dilakukan untuk menggalang kekuatan orang-orang yang siap berkorban. 42
Karena itulah, dalam berdialog, diharuskan saling menghormati dan menghargai pihak lain,  termasuk  akidah  kepercayaan,  kebudayaan,  tradisi  dan  adat  istiadat  mereka.  Tidak  akan tumbuh  sebuah  komunikasi  dialog  yang  tidak  bisa  mengupayakan  sikap  saling  mengapresiasi.
41 Ibid. , hlm. 582.
42 Ibid. , hlm. 131-132.

## ZAPRULKHAN| Membangun Dialog Peradaban
Dialog  bukan  sekedar  tukar  pikiran  antara  dua  belah  pihak  atau  lebih.  Dialog  adalah  perilaku yang  berlandaskan  pada  dasar-dasar  yang  akan  mengolah  laku  tersebut  menjadi  proses  moral dan  penalaran  yang  konstruktif  dan  terkadang  memang  tidak  berakhir  dengan  memaksakan salah satu pihak mengikuti pendapat pihak lain dimana kecil kemungkinan untuk mewujudkan hal  tersebut.  Dengan  demikian,  yang  tidak  kalah  pentingnya  dari  hal  itu  adalah  tercapainya sikap saling memahami dan menghargai dan kerja sama untuk memutus benang keruwetan yang menyertai ketegangan situasi akibat emosi yang memanas. 43

## E. Epilog
Dikatakan  bahwa  semua  pengetahuan  mengenai  masyarakat  manusia,  dan  bukan mengenai  dunia  alami,  adalah  pengetahuan  historis,  dan  oleh  karena  itu,  bergantung  pada penilaian  dan  interpretasi. 44 Dengan  diperkuat  analisis  sebelumnya,  maka  munculnya  konflik peradaban  sebenarnya  bukan  dikarenakan  elemen-elemen  internal  dari  masing-masing peradaban  itu,  tapi  lebih  disebabkan  oleh interest yang  muncul  disekitarnya.  Sejarah  menjadi saksi  bahwa  benturan  peradaban  klasik  (juga  deawsa  ini)  dalam  peperangan  misalnya,  lebih banyak  disebabkan  ambisi  kelompok  untuk  saling  menafikan  dan  menghancurkan  agar  aset ekonomi  dan  wilayah-wilayah  politik  dapat  dikuasai.  Itulah  sebenarnya  muara  dari  semua konflik Islam-Kristen, Timur-Barat.
Padahal sejarah juga menjadi saksi bahwa tidak ada perubahan peradaban kemanusiaan tanpa disokong oleh kekuatan lain di luar dirinya. Munculnya peradaban Islam pada masa klasik misalnya, tidak terlepas dari jasa peradaban Yunani. Demikian juga peradaban Barat yang kini menghegemoni  dunia  juga  tidak  terlepas  dari  prestasi  umat  Islam  pada  masanya.  Singkatnya, kebesaran sebuah peradaban adalah “produk bersama” kemanusiaan, meskipun ada aktor utama yang menjadi motor penggeraknya.
Dengan  paradigma  peradaban  sebagai  produk  bersama  kemanusiaan,  maka  sekarang tidak  relevan  lagi  berbicara  tentang  rivalitas  peradaban.  Karenanya,  pembicaraan  tentang orientalisme dan oksidentalisme misalnya, bukan diletakkan dalam konteks penghadapan antara Barat  dan  Timur  sebagaimana  yang  selama  ini  terjadi,  tapi  harus  diletakkan  dalam  kerangka upaya  untuk  saling  memahami  satu  dengan  yang  lain. 45 Akhirnya,  sudah  saatnya  kita  semua, Barat  dan  Timur  untuk  keluar  dari  kungkungan  nalar  dan  cara  berpikir  konfliktual  seraya berupaya  untuk  membangun  dan  mendamaikan  unsur-unsur  peradaban  yang  selama  ini dikonflikkan.
43 Ibid. , hlm. 593. 44 Said, Covering………., hlm. 213. 45 Rumadi, Masyarakat Post-Teologi (Jakarta: Gugus Press, 2002), hlm. 43-44.

## ZAPRULKHAN| Membangun Dialog Peradaban

## DAFTAR PUSTAKA
As-Sirjani,  Raghib. The Harmony of Humanity. Terj. Fuad Syaifudin Nur, dkk. Jakarta: Pustaka Al-Kautsar, 2015
Armstrong, Karen. Muhammad Sang Nabi. Terj. Sirikit Syah. Surabaya: risalah Gusti, 2004. _________. Berperang Demi Tuhan. Terj. Satrio Wahono dkk. Jakarta & Bandung: Serambi & Mizan, 2002.
Esposito  &  John  O  Voll. Demokrasi  di  Negara-Negara  Muslim. Terj.  Rahmani  Astuti. Bandung: Mizan, 1999.
_________. (eds.). Dialektika Peradaban .  Terj. Ahmad Syahidah. Yogyakarta: Qalam, 2002.
Fukuyama,  Francis. The  End  of  History  and  The  Last  Man. Terj . M.  HLM.  Amrullah. Yogyakarta: Qalam, 2004.
_________. Trust  Kebijakan  Sosial  &  Penciptaan  Kemakmuran. Terj.  Ruslani.  Yogyakarta: Qalam, 2002.
Hidayat, Komaruddin. Tragedi Raja Midas . Jakarta: Paramadina, 1998 _________. Wahyu Di Langit Wahyu Di Bumi . Jakarta: Paramadia, 2003.
Hofmann, Murad W. Islam : The Alternative. Terj. Rahmani Astuti. Bandung: Pustaka Hidayah,
2002.
_________. Bangkitnya Agama. Terj. Abdullah Ali. Jakarta: Serambi, 2003.
Huntington,  Samuel  P. Benturan  Antar  Peradaban  dan  Masa  Depan  Politik  Dunia. Terj.  M.
Sadat Ismail. Yogyakarta: Qalam, 2005.
Husaini, Adian. Wajah Peradaban Barat . Jakarta: Gema Insani Press, 2005.
Madjid, Nurcholish. Islam Doktrin & Peradaban . Jakarta: Paramadina, 1995.
Mahbubani,  Kishore. Bisakah  Orang  Asia  Berpikir? Terj . Salahuddien  GZ.  Bandung:  Mizan, 2005.
Pulungan, Suyuthi. Fiqh Siyasah . Jakarta: Grafindo Persada, 2002.
Rumadi. Masyarakat Post-Teologi. Jakarta: Gugus Press, 2002.
Said,  Edward  W. Covering  Islam .  Terj.  Asnawi  &  Supriyanto  Abdullah.  Yogyakarta:  Ikon Teralitera, 2002.
Sirry,Mun‟im A. Dilema Islam Dilema Demokrasi . Jakarta: Gugus Press, 2002.
_________. Membendung Militansi Agama . Jakarta: Erlangga, 2003.
Sjazali, Munawir. Islam dan Tata Negara . Jakarta: UI Press, 1993.
Suryo,  Joko. Catatan  Kuliah  Sejarah  Peradaban  dan  Perkembangan  Agama  di  Barat.
Yogyakarta: Uin Sunan Kalijaga, 2006.

## ZAPRULKHAN| Membangun Dialog Peradaban
Tabb,  William  K. Tabir  Politik  Globalisasi. Terj.  Uzair  Fauzan  dkk.  Yogyakarta:  Lafald Pustaka, 2003.
Tim  Puslit  IAIN  Syaruf  Hidayatullah. Pendidikan  Kewarganegaraan,  Demokrasi,  HAM  & Masyrakat Madani . Jakarta: IAIN Press, 2000
Tuner,  Bryan  S. Runtuhnya  Universalitas  Sosiologi  Barat .  Terj.  Sirojuddin  Arif  dkk.
Yogyakarta: Ar-Ruzz, 2002.