## Jurnal Pendidikan Akuntansi Indonesia, Vol. 19, No. 1, Tahun 2021
Angela Christiana, Alvina Kristiani & Stevanus Pangestu. Hal. 66 – 83

## KECURANGAN PEMBELAJARAN DARING PADA AWAL PANDEMI COVID-19: DIMENSI FRAUD PENTAGON
ONLINE LEARNING DISHONESTY AT THE BEGINNING OF THE COVID-19 PANDEMIC: FRAUD PENTAGON
Oleh:

## Angela Christiana, Alvina Kristiani
Program Studi Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya angela.201701020084@student.atmajaya.ac.id, alvina.201701020057@student.atmajaya.ac.id

## Stevanus Pangestu
Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya Corresponding author : pangestu@atmajaya.ac.id

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan  untuk  mengetahui determinan kecurangan pembelajaran daring  pada awal pandemi COVID-19 menggunakan dimensi fraud pentagon . Variabel independen dalam penelitian ini adalah tekanan, peluang, rasionalisasi, kemampuan, dan arogansi. Pengumpulan data  primer  dilakukan  melalui  survei  darang  menggunakan  instrumen  kuesioner.  Responden yang  diperoleh  ialah  sebanyak  387  mahasiswa  akuntansi.  Berdasarkan  uji  regresi  yang dilakukan,  ditemukan  bahwa  variabel  tekanan,  rasionalisasi,  dan  kemampuan  berpengaruh signifikan terhadap perilaku kecurangan pembelajaran daring. Sebaliknya, variabel peluang dan arogansi tidak berpengaruh signifikan terhadap perilaku kecurangan pembelajaran daring.

## Kata kunci: kecurangan, pembelajaran daring, akademik, fraud pentagon

## Abstract
This study aims to investigate the determinants of online learning dishonesty at the beginning of the COVID-19 pandemic, using the fraud pentagon framework. The independent variables included in our study are pressure, opportunity, rationalization, ability, and arrogance. Online survey  was  conducted  to  gather  primary  data,  which  were  collected  by  means  of  a questionnaire.  We  obtained  data  from  387  seven  accounting  students.  The  results  of  our multiple  regression  analysis  demonstrate  that  pressure,  rationalization,  and  capability significantly  influence  online  academic  dishonesty.  Meanwhile,  opportunity  and  arrogance were proven to be insignifcant regressors.

## Keywords: academic dishonesty, cheating, online learning, fraud pentagon

## PENDAHULUAN
Saat  ini,  Indonesia  tengah  berada  pada  era  Pendidikan  4.0  yang  berbasis  digital.  Hal tersebut  dapat  terlihat  dari  terobosan  pendidikan  yang  dilakukan  oleh  Kemendikbud.  Pada tahun  2016,  Kemendikbud  melakukan  terobosan  pada  pendidikan  perguruan  tinggi  melalui Sistem Pembelajaran Daring Indonesia (SPADA) di mana kegiatan belajar mengajar dilakukan secara daring (Universitas Djuanda, 2019). Data terbaru menunjukkan bahwa sepanjang tahun 2017 sebanyak 51 perguruan tinggi di Indonesia telah menjadi pelaksana perkuliahan SPADA

## Jurnal Pendidikan Akuntansi Indonesia, Vol. 19, No. 1, Tahun 2021
Angela Christiana, Alvina Kristiani & Stevanus Pangestu. Hal. 66 – 83
(Malia,  2018).  Perguruan  tinggi  di  Indonesia  seperti,  Universitas  Gadjah  Mada,  Universitas Indonesia, dan Institut Teknologi Bandung menggunakan sistem SPADA melalui open online courses   (Universitas  Indonesia, 2014). Akselerasi  pendidikan 4.0 di  Indonesia baru sekadar menengok dari jendela kelas, di mana sistem pembelajaran daring dinilai masih belum efektif (Setianto, 2020)
Belum selesai beradaptasi dengan sistem Pendidikan 4.0, sistem pendidikan di Indonesia saat ini mengalami perubahan dikarenakan fenomena pandemi COVID – 19 yang sedang terjadi. Pandemi  COVID-19  ini  terjadi  dikarenakan  sindrom  pernafasan  akut  SARS-CoV-2  yang berasal  dari  Wuhan,  Tiongkok  (Aida,  2020).  Berbagai  negara  telah  berupaya  dalam menanggulangi  pandemi  COVID-19  tidak  terkecuali  Indonesia.  Salah  satu  upaya  yang dilakukan  pemerintah  Indonesia  dalam  rangka  percepatan  penanganan  COVID-19  adalah dengan  memberlakukan  Pembatasan  Sosial  Berskala  Besar  (PSBB).  Pemberlakuan  PSBB  di Indonesia  tentunya  memengaruhi  berbagai  bidang  salah  satunya  adalah  bidang  pendidikan. Metode pembelajaran dalam masa darurat COVID-19 dilakukan dengan metode pembelajaran jarak  jauh  yang  dapat  dilakukan  secara  daring . Hal  ini  juga  berlaku  berlaku  bagi  sistem pembelajaran  di  lingkungan  perguruan  tinggi  yang  mewajibkan  pelaksanaan  perkuliahan dilakukan secara daring baik itu untuk mata kuliah teori maupun praktik (Kemdikbud, 2020)
Dengan adanya pandemi COVID-19, metode pengajaran yang sebelumnya menggunakan metode  tatap  muka  bergeser  menjadi  metode  pengajaran  jarak  jauh.  Pergeseran  sementara metode pembelajaran ini disebut juga Emergency Remote Teaching. Dalam model pengajaran ini,  bentuk  pembelajaran  dapat  berupa  metode  pembelajaran  daring,  radio,  ataupun  metode blended  learning (University  of  The  People,  2020).  Berubahnya  sistem  pendidikan  menjadi Emergency  Remote  Teaching tentunya  merupakan  sebuah  tantangan  bagi  semua  instansi pendidikan yang ada (University of The People, 2020). Jika membahas sistem pendidikan tentu erat  kaitannya  dengan  fenomena  kecurangan  akademik.  Menurut  Artani  dan  Wetra  (2017), kecurangan akademik merupakan perilaku tidak jujur yang bertujuan untuk memperoleh nilai akademik yang diinginkan.
Kecurangan akademik sudah menjadi masalah di dunia pendidikan sejak lama. Menurut Hendrick  (2004)  kecurangan  akademik  dapat  terjadi  dalam  bentuk  menyontek,  plagiarisme, mencuri, dan memalsukan sesuatu terkait dengan aktivitas akademik. Sebagai contoh, sebanyak 60 (enam puluh) mahasiswa salah satu perguruan tinggi terbaik di dunia Harvard University pernah terjerat kasus menyontek massal pada tahun 2012 (Anderson & MacQuarrie, 2017). Di Indonesia,  kasus  kecurangan  akademik  dalam  bentuk  plagiarisme  juga  pernah  terjadi  di perguruan  tinggi  Institut  Teknologi  Bandung  pada  tahun  2009  (Fajarhati,  2010).  Kennedy, Nowak,  Raghuraman,  Thomas  dan  Davis  (2000)  menyatakan  bahwa  mahasiswa  cenderung memiliki kesempatan yang lebih besar untuk melakukan tindakan kecurangan akademik selama proses  belajar  mengajar  secara  daring.  Dalam  survei  yang  dilakukan,  64%  dari  69  fakultas perguruan tinggi dan 57% dari 172 mahasiswa merasa bahwa tindakan menyontek lebih mudah saat  ujian  dilakukan  secara  daring.  Kecurangan  akademik  merupakan  sebuah  permasalahan yang harus menjadi prioritas dalam dunia pendidikan, khususnya saat mahasiswa harus bekerja secara  mandiri  tanpa  adanya  pengawasan  langsung  dari  tenaga  pengajar  (McGee,  2013). Buktinya,  terdapat  riset  yang  menyatakan  adanya  peningkatan  kasus  kecurangan  akademik dalam  bentuk  tindakan  menyontek  dan  plagiarisme  di Jacksonville  University selama pembelajaran jarak jauh (Clements, 2020). Selain itu, terdapat kasus kecurangan akademik di National University of Singapore, di mana mahasiswa terbukti melakukan tindakan menyontek dalam  pelaksanaan  ujian  yang  dilakukan  di  rumah  selama  pandemi  COVID-19  (Sun,  2020). Hal  yang  sama  juga  terjadi  di Inha  University yang  terdapat  di  Korea  Selatan  di  mana  90 (sembilan  puluh)  mahasiswa  terbukti  menyontek  saat  ujian  yang  dilakukan  secara  daring (Kang, 2020).

## Jurnal Pendidikan Akuntansi Indonesia, Vol. 19, No. 1, Tahun 2021
Angela Christiana, Alvina Kristiani & Stevanus Pangestu. Hal. 66 – 83
Burke, Polimeni dan Slavin (2007) menyatakan bahwa tindak kecurangan akademik lebih lazim terjadi di bidang studi yang memerlukan standar tinggi seperti akuntansi. Menurutnya, tindakan kecurangan akademik yang terjadi selama masa perkuliahan dapat menjadi salah satu penyebab  dari  perilaku  kecurangan  pelaporan  akuntansi  yang  terjadi  di  perusahaan.  Dalam penelitian yang pernah dilakukan oleh Ameen, Guffey dan McMillan (1996), 56% responden dari  282  mahasiswa  akuntansi  di  4  (empat)  perguruan  tinggi  publik  di  Amerika  Serikat mengakui  telah  melakukan  tindakan  kecurangan  akademik  saat  ujian.  Hal  tersebut membuktikan  bahwa  perilaku  kecurangan  akademik  di  kalangan  mahasiswa  akuntansi merupakan sebuah permasalahan yang serius dan dapat memengaruhi perilaku seorang akuntan di dunia pekerjaan.
Kecurangan  akademik  yang  dilakukan  di  kalangan  mahasiswa  dapat  disebabkan  oleh beberapa  faktor.  Menurut  Szabo  dan  Underwood  (2004)  kecurangan  akademik  dapat disebabkan  oleh  faktor  pribadi  dan  faktor  situasional.  Menurut  Murdock,  Hale  dan  Weber (2001) kecurangan akademik dapat disebabkan oleh kurangnya sense of academic self-efficacy atau rasa percaya diri untuk mempelajari sesuatu. Selain faktor-faktor tersebut, faktor terjadinya kecurangan akademik juga dapat dilihat dari konsep Fraud Pentagon . Konsep Fraud Pentagon merupakan sebuah konsep yang berkembang dari konsep Fraud Triangle yang dikemukakan oleh  Cressey  (1953)  dan  konsep Fraud  Diamond yang  dikemukakan  oleh  Wolfe  dan Hermanson  (2004). Konsep Fraud Pentagon pada umumnya digunakan sebagai  dasar untuk menilai faktor kecurangan dalam penyusunan laporan akuntansi. Konsep Fraud Pentagon ini dikembangkan  oleh  seorang fraud  expert dari  perusahaan Crowe  LLP di  Amerika  Serikat , Jonathan  Marks. Fraud  Pentagon terdiri  dari  5  (lima)  dimensi,  yaitu  tekanan (pressure) , kesempatan  atau  peluang (opportunity) ,  rasionalisasi (rationalization) ,  kemampuan ( competence ), dan arogansi (arrogance) .
Lebih  lanjut,  kecurangan  akademik  yang  dilakukan  oleh  seseorang  di  masa  mudanya sangat  berkaitan  dengan  perilaku  tidak  etis  di  lingkungan  kerja.  Hal  ini  tentunya  sangat memperihatinkan karena  seseorang  yang  sering  melakukan  kecurangan  akademik  cenderung melakukan  kecurangan  di  lingkungan  kerjanya  (Artani  &  Wetra,  2017)  Data  terbaru  dari Association  of  Certified  Fraud  Examiners (2020)  menyebutkan  bahwa  pelaku  kecurangan terbanyak di Indonesia adalah tingkat sarjana sebesar 73,2% dengan total kasus sebanyak 172 kasus.  Hal  ini  tentunya  menimbulkan  pertanyaan  mengenai  proses  belajar  mengajar  pada pendidikan tinggi di Indonesia. Dilansir dari Forbes, pada tahun 2014 kecurangan yang paling banyak  ditemukan  di  lingkungan  kerja  adalah  pada  bagian  akuntansi  yaitu  sebesar  17,8% (Pavlo, 2014) Terjadinya kecurangan dalam bidang akuntansi harus disikapi dengan serius oleh pengambil  kebijakan  dalam  dunia  pendidikan  khususnya  pendidikan  akuntansi  karena integritas  lakukan  oleh  para  siswa  dan  hal  menjadi  hal  yang  menarik  untuk  dibicarakan mengingat  sistem  pendidikan  di  tengah  pandemi  COVID-19  menggunakan  metode pembelajaran daring .
Maka  dari  itu,  penelitian  ini  akan  menguji  pengaruh  dimensi fraud  pentagon terhadap perilaku kecurangan pembelajaran akademik daring selama pandemi COVID-19.

## METODE PENELITIAN Kecurangan Akademik
Kecurangan  akademik  dapat  didefinisikan  sebagai  sebuah  tindakan  yang  secara  sengaja dilakukan  oleh  seorang  pelajar  untuk  memperoleh  sebuah  keuntungan  pencapaian  dalam mengerjakan  tugas  dan  ujian  (Bricault,  2007).  Pavela  (1997)  membagi  tindakan  kecurangan akademik dalam 4 kategori:

## Jurnal Pendidikan Akuntansi Indonesia, Vol. 19, No. 1, Tahun 2021
Angela Christiana, Alvina Kristiani & Stevanus Pangestu. Hal. 66 – 83
1. Cheating, merupakan  sebuah  perilaku  kecurangan  ketika  seseorang  secara  sengaja menggunakan materi pembelajaran dan informasi yang ada atau bertanya kepada orang lain dalam mengerjakan tugas atau ujian.
2. Plagiarism, merupakan  sebuah  perilaku  kecurangan  ketika  seseorang  memanfaatkan dan mengakui hasil karya orang lain sebagai hasil karyanya sendiri.
3. Fabrication, merupakan sebuah perilaku kecurangan ketika seseorang menyalahgunakan sebuah informasi dan membuat informasi yang tidak benar.
4. Facilitation, merupakan  sebuah  perilaku  kecurangan  ketika  seseorang  secara  sengaja membantu orang lain untuk melanggar aturan dan kode integritas akademik.
Berdasarkan  kategori  kecurangan  akademik  tersebut,  Blau  &  Eshet-Alkalai  (2017) memberikan  beberapa  contoh  perbuatan  kecurangan  akademik  tersebut  berdasarkan  media yang  digunakan. Analog  academic  dishonesty merupakan  perilaku  kecurangan  tradisional dengan  menyalahgunakan  alat  tulis  yang  ada,  sedangkan digital  academic  dishonesty merupakan  perilaku  kecurangan  akademik  yang  telah  memanfaatkan  adanya  kemajuan teknologi.
Tabel 1 Kecurangan Akademik Analog Academic Dishonesty Digital Academic Dishonesty Cheating Menulis  catatan  yang  memuat  materi atau bahan ujian dan menggunakannya saat ujian Menyimpan  materi  atau  bahan  ujian dalam smartphone dan menggunakannya saat ujian Plagiarism Menduplikasi  tugas  teman  ke  dalam catatan dan mengumpulkannya sebagai tugas yang dilakukan sendiri. Menduplikasi  tugas  teman  ke  dalam laptop dan mengumpulkannya sebagai tugas yang dilakukan sendiri Fabrication Menciptakan pengalaman pribadi berdasarkan sebuah data atau gambar yang dibaca dari buku. Menciptakan pengalaman pribadi berdasarkan  sebuah  data  atau  gambar yang dibaca dari website secara online . Facilitation Memberikan  teman  catatan  yang berisi jawaban dari sebuah pertanyaan saat ujian. Memberi pesan singkat melalui
smartphone terkait  jawaban  dari sebuah pertanyaan saat ujian.

## Sumber: Blau & Eshet-Alkalai (2017)

## Hipotesis
Tekanan  merupakan  sebuah  situasi  yang  dibatasi  oleh  ketidakmampuan  sehingga  dapat mendorong  seseorang  untuk  melakukan  tindakan  kecurangan.  Dalam  hal  ini,  seorang mahasiswa  dapat  menggunakan  berbagai  cara  untuk  memperoleh  hasil  yang  baik  meskipun dengan melakukan kecurangan akademik. Fadersair dan Subagyo (2019) menyatakan bahwa tekanan  yang  dialami  oleh  mahasiswa  untuk  melakukan  kecurangan  akademik  dapat  berasal dari dalam (internal) ataupun dari luar (eksternal). Dalam hal ini, tekanan juga dapat berasal dari faktor situasional seperti, lingkungan teman sebaya dan orang tua. Hasil penelitian yang dilakukan oleh Darwati (2019), Mushin, Kardoyo, dan Nurkin (2018) juga menunjukkan bahwa tekanan  dapat  memengaruhi  perilaku  kecurangan  akademik.  Oleh  karena  itu,  penulis mengajukan hipotesis sebagai berikut:
H 1 :  Tekanan  (pressure)  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  perilaku  kecurangan pembelajaran daring.
Dalam  situasi  tertentu,  seseorang  dapat  melihat  adanya  peluang  untuk  melakukan  tindakan kecurangan.    Dalam  penelitiannya,  Sasongko,  Hasyim,  dan  Fernandez  (2019)  telah

## Jurnal Pendidikan Akuntansi Indonesia, Vol. 19, No. 1, Tahun 2021
Angela Christiana, Alvina Kristiani & Stevanus Pangestu. Hal. 66 – 83
membuktikan bahwa peluang dapat menjadi salah satu faktor bagi seorang mahasiswa untuk melakukan kecurangan akademik. Kurangnya pengawasan dan pengendalian dapat membuka kesempatan bagi mahasiswa untuk melakukan tindakan kecurangan akademik. Oleh karena itu, penulis mengajukan hipotesis sebagai berikut:
H 2 :  Peluang  (opportunity)  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  perilaku  kecurangan pembelajaran daring.
Menurut  Widianto  dan  Sari  (2017),  rasionalisasi  merupakan  sebuah  pembenaran  diri  atas sebuah  tindakan  yang  salah.  Seorang  mahasiswa  dapat  melakukan  pembenaran  diri  atas kecurangan  akademik  yang  dilakukan  karena  kecurangan  akademik  seringkali  dianggap sebagai  sebuah  hal  yang  biasa  dan  tidak  merugikan  pihak  lain.  Hasil  penelitian  Mushin, Kardoyo,  dan  Nurkin  (2018)  menunjukkan  bahwa  mahasiswa  seringkali  menggunakan berbagai alasan untuk melakukan tindakan kecurangan akademik. Kecurangan akademik juga dapat dilakukan berdasarkan faktor sikap seseorang yang sejalan dengan rational choice theory. Selain itu, banyaknya jumlah tugas dalam waktu yang terbatas juga dapat membuat mahasiswa untuk  melakukan  tindakan  kecurangan  akademik.  Oleh  karena  itu,  penulis  mengajukan hipotesis sebagai berikut:
H 3 :  Rasionalisasi  (rationalization)  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  perilaku kecurangan pembelajaran daring.
Mahasiswa  yang  melakukan  tindakan  kecurangan  akademik  memiliki  kemampuan  untuk memanfaatkan  peluang  yang  ada.  Hasil  penelitian  Darwati  (2019),  Federsair  dan  Subagyo (2019) membuktikan bahwa kemampuan dapat menjadi salah satu faktor seorang mahasiswa untuk  melakukan  tindakan  kecurangan  akademik.  Dalam  hal  ini,  kemampuan  merupakan sebuah  kapasitas  seseorang  dalam  menyalahgunakan  kesempatan  untuk  melakukan kecurangan. Oleh karena itu, penulis mengajukan hipotesis sebagai berikut:
H 4 : Kemampuan (competence) berpengaruh secara signifikan terhadap perilaku pembelajaran pembelajaran daring.
Pada umumnya, seorang mahasiswa yang memiliki arogansi cenderung merasa bahwa aturan yang  ada  tidak  berlaku  bagi  dirinya  sehingga  mahasiswa  tersebut  seringkali  melakukan pelanggaran dan kecurangan. Penelitian yang dilakukan oleh Sasongko, Hasyim, dan Fernandez (2019),  Federsair  dan  Subagyo  (2019)  membuktikan  bahwa  arogansi  berpengaruh  negatif terhadap  perilaku  kecurangan  akademik.  Mahasiswa  dengan  arogansi  cenderung membanggakan  nilai  baik  yang  diperoleh  dengan  cara  yang  benar.  Semakin  rendah  sikap arogansi  semakin  tinggi  kemungkinan  seseorang  untuk  melakukan  tindakan  kecurangan akademik. Oleh karena itu, penulis mengajukan hipotesis sebagai berikut:
H 5 :  Arogansi  (arrogance)  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  perilaku  kecurangan pembelajaran daring.

## Instrumen penelitian
Variabel  dependen  dalam  penelitian  ini  ialah  kecurangan  akademik  daring  yang  akan  diukur menggunakan indikator yang disajikan dalam tabel 2 sebagai berikut:

## Jurnal Pendidikan Akuntansi Indonesia, Vol. 19, No. 1, Tahun 2021
Angela Christiana, Alvina Kristiani & Stevanus Pangestu. Hal. 66 – 83

## Tabel 2 Indikator Variabel Dependen
Variabel Keterangan Kode Indikator Rujukan Kecurangan Pembelajaran Daring (Y) Cheating KA 1 Selama  pembelajaran  daring,  saya menggunakan  contekan  pada  saat ujian/kuis  yang  bersifat  tertutup (atau bukan open book ).
Pavela (1997),
Blau & Eshet- Alkalai (2017) Plagiarism KA 2 Selama  pembelajaran  daring,  saya menyalin  tugas/karya  lain  rekan mahasiswa. Fabrication KA 3 Selama  pembelajaran  daring,  saya memalsukan/merekayasa  jawaban untuk  memenuhi  tugas,  kuis,  atau ujian. Facilitation KA 4 Selama  pembelajaran  daring,  saya membantu  dan/atau  menyebarkan jawaban/contekan  kepada  rekan mahasiswa.
Selanjutnya, variabel independen diukur menggunakan indikator yang mengukur variabel-variabel yang  diturunkan  dari  dimensi fraud  pentagon .  Tabel  3  menyajikan  indikator-indikator  untuk mengukur variabel-variabel independen dalam penelitian ini:
Tabel 3 Indikator Variabel Independen Variabel Keterangan Kode Indikator Rujukan Tekanan Financial Pressure TK 1 Saya melakukan kecurangan akademik selama pembelajaran daring untuk meringankan biaya kuliah.
Albrecht, Albrecht, Albrecht & Zimbelman (2012) Vice Pressure TK 2 Saya melakukan kecurangan akademik selama pembelajaran daring dikarenakan    saya  sering  menunda pekerjaan. Work-Related Pressure TK 3 Saya melakukan kecurangan akademik  agar  nilai  saya  setara dengan rekan mahasiswa. Other Pressure TK 4 Saya melakukan kecurangan akademik selama pembelajaran daring karena orang tua/wali  selalu menuntut saya  untuk  mendapatkan  IP  yang tinggi. Peluang Lack  of  Internal Control PL 1 Saya  merasa  bahwa  dosen  tidak melakukan  pengecekan  plagiarisme (seperti Turnitin). Albrecht, Albrecht, Albrecht & Zimbelman (2012) Lack  of  Audit Trail PL 2 Dosen  atau  pengawas  ujian  tidak dapat  menelusuri  bukti  tindakan kecurangan daring. Failure to Discipline PL 3 Kecurangan  akademik  daring  dapat dilakukan  karena  minimnya  sanksi tegas. Rasionalisasi RS 1 Saya melakukan kecurangan akademik selama pembelajaran daring karena teman-teman saya juga melakukannya. Albrecht, Albrecht, Albrecht & Zimbelman (2012) RS 2 Saya bekerja sama dengan teman saat ujian daring sebagai bentuk
solidaritas.

## Jurnal Pendidikan Akuntansi Indonesia, Vol. 19, No. 1, Tahun 2021
Angela Christiana, Alvina Kristiani & Stevanus Pangestu. Hal. 66 – 83

## Data dan Metode Analisis
Dalam penelitian ini, data primer dikumpulkan melalui teknik survei menggunakan instrumen kuesioner.  Pengumpulan  data  dilakukan  secara  daring  menggunakan  Google  Form.  Populasi penelitian adalah mahasiswa S1 program studi Akuntansi. Pengambilan sampel dilakukan dengan menggunakan salah satu  jenis  teknik non-probability sampling , yaitu convenience sampling . Dikarenakan  sulit  menentukan  angka  populasi  yang  tepat,  maka  jumlah  sampel/responden ditargetkan setidaknya 384 berdasarkan Krejcie & Morgan (1970), untuk ukuran populasi sebanyak 1.000.000  orang.  Metode  analisis  data  yang  digunakan  untuk  menguji  hipotesis  adalah  analisis regresi linear berganda. Penulis melakukan analisis data dengan menggunakan metode analisis regresi  linier  berganda  untuk  mengetahui  pengaruh tekanan (X 1 ), peluang (X 2 ), rasionalisasi (X 3 ), kemampuan (X 4 ), dan arogansi (X 5 ) terhadap perilaku kecurangan akademik daring (Y) mahasiswa akuntansi selama proses belajar jarak jauh. Metode analisis regresi linier berganda biasanya digunakan dalam penelitian yang memiliki 1 (satu) variabel dependen dan 2 (dua) atau lebih variabel independen (Sugiyono, 2015).

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil
Tabel  4  menunjukkan  instrumen  untuk  pengumpulan  data  valid  dan  reliabel  karena  nilai signifikansi  seluruh  indikator  variabel  <  0.05  dan  nilai Cronbach’s  Alpha seluruh  variabel penelitian  >  0,6.  Oleh  karena  itu,  dapat  disimpulkan  bahwa  pernyataan  kuesioner  penelitian penulis dapat dikatakan valid dan reliabel sehingga dapat digunakan untuk mengukur variabel penelitian.
RS 3 Saya tidak merugikan siapa pun ketika saya melakukan kecurangan akademik saat pembelajaran daring.
Kemampuan
Intelligence KM 1 Saya mampu merencanakan kecurangan akademik selama pembelajaran daring.
Wolfe & Hermanson (2004) Coercion KM 2 Selama  pembelajaran  daring,  saya dapat  memaksa  teman  untuk  bekerja sama  dalam  mengerjakan  tugas  atau ujian. Constant Lying KM 3 Saya sudah terbiasa berbohong/berbuat  tidak  jujur  dalam kehidupan sehari-hari. Immunity to Stress KM 4 Saya  tetap  merasa  tenang  saat melakukan kecurangan akademik daring. Arogansi Big Ego AR 1 Saya  merasa  aturan  akademik  yang ada tidak berlaku bagi saya. Wolfe & Hermanson (2004) Fear  of  Losing Position or Status AR 2 Saya  takut  reputasi  saya  jatuh  ketika prestasi akademik saya menurun. Autocratic AR 3 Saya merasa nasib ada di tangan saya dan bukan pada orang lain. Circumvent Internal Control AR 4 Saya  merasa  mampu  mengakali sistem pengawasan akademik.

## Jurnal Pendidikan Akuntansi Indonesia, Vol. 19, No. 1, Tahun 2021
Angela Christiana, Alvina Kristiani & Stevanus Pangestu. Hal. 66 – 83

## Tabel 4 Hasil Uji Reliabilitas dan Validitas
Variabel Indikator Significant Value Validitas Cronbach’s Alpha Reliabilitas Kecurangan Pembelajaran Daring (Y) KA 1 0,000
Valid
0,792 Reliabel
KA 2 0,000
Valid KA 3
0,000 Valid Tekanan (X1) TK 1 0,000 Valid 0,842 TK 2 0,000 Valid TK 3 0,000 Valid TK 4 0,000 Valid Peluang (X2) PL 1 0,000 Valid 0,817 PL 2 0,000 Valid PL 3 0,000 Valid Rasionalisasi (X3) RS 1 0,000 Valid 0,804 RS 2 0,000 Valid RS 3 0,000 Valid Kemampuan (X4)
KM 1
0,000 Valid 0,861 KM 2 0,000 Valid KM 3 0,000 Valid KM 4 0,000 Valid Arogansi (X5)
AR 1
0,000 Valid 0,712 AR 2 0,000 Valid AR 3 0,000 Valid AR 4 0,000 Valid

## Tabel 5 Karakteristik Demografi Responden
Karakteristik Responden Total Responden Persentase Jurusan: Akuntansi 387 100% Usia: 18 Tahun 4 7% 19 Tahun 66 17% 20 Tahun 124 32% 21 Tahun 172 44% 22 Tahun 18 5% 23 Tahun 3 1% Total Responden 387 100% Tahun Masuk: 2016 8 2% 2017 184 48% 2018 118 30% 2019 77 20% Total Responden 387 100% Jenis Kelamin: Perempuan 238 61% Laki-Laki 149 39% Total Responden 387 100%

## Jurnal Pendidikan Akuntansi Indonesia, Vol. 19, No. 1, Tahun 2021
Angela Christiana, Alvina Kristiani & Stevanus Pangestu. Hal. 66 – 83
Merujuk  pada  tabel  5,  seluruh  responden  yang  mengisi  kuesioner  penelitian  merupakan mahasiswa yang berasal dari jurusan akuntansi. Dari 387 responden, dapat diketahui bahwa 238 orang  dengan  persentase  61%  merupakan  responden  perempuan  dan  143  orang  dengan persentase  39%  merupakan  responden  laki-laki.    Dari  segi  usia,  mayoritas  responden  yang masih berusia 20 tahun sebanyak 124 orang dengan persentase 32% dan 21 tahun sebanyak 172 orang  dengan  persentase  44%.  Dari  segi  tahun  masuk,  mayoritas  responden  berasal  dari angkatan 2017 sebanyak 184 orang dengan persentase 48%.
Tabel 6 Statistika Deskriptif Variabel Tekanan Kode Pernyataan Mean Keterangan TK 1 Saya  melakukan  kecurangan  akademik selama pembelajaran daring untuk meringankan biaya kuliah. 1,9 Tidak Setuju TK 2 Saya  melakukan  kecurangan  akademik selama  pembelajaran  daring  dikarenakan saya sering menunda pekerjaan. 2,0 Tidak Setuju TK 3 Saya  melakukan  kecurangan  akademik  agar nilai saya setara dengan rekan mahasiswa 2,4 Tidak Setuju TK 4 Saya  melakukan  kecurangan  akademik selama  pembelajaran  daring  karena  orang tua/wali selalu menuntut saya untuk mendapatkan IP yang tinggi. 2,1 Tidak Setuju Overall mean score 2,1 Tidak Setuju
Dari  tabel  6,  dapat  dilihat  bahwa  indikator  TK  3  memiliki  nilai mean  score terbesar yaitu  sebesar  2,4  sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  mayoritas  responden  tidak  yakin  apabila mereka melakukan kecurangan pada saat pembelajaran daring agar nilai mereka setara dengan rekan mahasiswa. Indikator TK 1 memiliki mean score sebesar 1,9 yang berati bahwa rata-rata responden  tidak  setuju  bahwa  kecurangan  selama  pembelajaran  daring  dilakukan  untuk meringankan biaya kuliah. Indikator TK 4 memiliki mean score sebesar 2,1 yang berati rata- rata responden tidak setuju apabila kecurangan selama pembelajaran daring dilakukan karena orang tua/wali selalu menuntut untuk mendapatkan responden yang tinggi
Tabel 7 Statistika Deskriptif Variabel Peluang Kode Pernyataan Mean Keterangan PL 1 Saya  merasa  bahwa  dosen  tidak  melakukan pengecekan plagiarisme (seperti Turnitin) 2,4 Tidak Setuju PL 2 Dosen  atau  pengawas  ujian  tidak  dapat menelusuri bukti tindakan kecurangan daring. 2,6 Tidak Setuju PL 3 Kecurangan akademik daring dapat dilakukan karena minimnya sanksi tegas. 2,9 Netral Overall mean score 2,7 Netral
Bedasarkan data di atas, mean score tertinggi ada pada indikator PL 3 yaitu sebesar 2,9. Hal ini berarti mayoritas responden tidak yakin apabila kecurangan saat pembelajaran daring dapat  dilakukan  karena  minimnya  sanksi  yang  tegas.  Indikator  PL  1  memiliki mean  score sebesar  2,4  yang  berarti  rata-rata  responden  tidak  setuju  apabila  dosen  tidak  melakukan pengecekan plagiarisme. Indikator PL 2 memiliki mean score sebesar 2,6 dan dapat dikatakan bahwa  rata-rata  responden  tidak  setuju  apabila  dosen  atau  pengawas  ujian  tidak  dapat menelusuri bukti tindakan kecurangan daring.

## Jurnal Pendidikan Akuntansi Indonesia, Vol. 19, No. 1, Tahun 2021
Angela Christiana, Alvina Kristiani & Stevanus Pangestu. Hal. 66 – 83

## Tabel 8 Statistika Deskriptif Variabel Rasionalisasi
Berdasarkan tabel 8, dapat dilihat bawa indikator RS 1 memiliki mean score sebesar 2,9 yang memilihi arti bahwa rata-rata responden tidak yakin apabila bekerja sama dengan teman saat ujian daring merupakan bentuk solidaritas. Indikator RS 1 memiliki mean score sebesar 2.9  yang  berarti  rata-rata  responden  tidak  yakin  apabila  kecurangan  yang  dilakukan  selama pembelajaran daring dikarenakan teman-teman juga melakukannya. Selanjutnya, indikator RS 3 memilik mean score sebesar 3,1 yang berarti mayoritas responden tidak yakin apabila mereka merugikan siapapun ketika melakukan kecurangan  saat pembelajaran daring.
Tabel 9 Statistika Deskriptif Variabel Kemampuan. Kode Pernyataan Mean Keterangan KM 1 Saya  mampu  merencanakan  kecurangan akademik selama pembelajaran daring. 2,5 Tidak Setuju KM 2 Selama  pembelajaran  daring,  saya  dapat memaksa  teman  untuk  bekerja  sama  dalam mengerjakan tugas atau ujian. 2,1 Tidak Setuju KM 3 Saya sudah terbiasa berbohong/berbuat tidak jujur dalam kehidupan sehari-hari 1,9 Tidak Setuju KM 4 Saya  tetap  merasa  tenang  saat  melakukan kecurangan akademik daring. 2,3 Tidak Setuju Overall mean score 2,2 Tidak Setuju
Merujuk pada tabel 9, indikator KM 1 merupakan indikator dengan mean score tertinggi yaitu  2,5.  Hal  ini  menunjukan  bahwa  mayoritas  responden  tidak  setuju  jika  mereka  mampu merencanakan kecurangan selama pembelajaran daring. Indikator KM 2 memiliki mean score memiliki mean score sebesar 2.1 yang berarti rata-rata responden tidak setuju apabila selama pembelajaran  daring  mereka  dapat  memaksa  teman  untuk  bekerja  sama  dalam  mengerjakan tugas atau ujian. Indikator KM 3 memiliki mean score sebesar 1,9 dan dapat dikatakan bahwa rata-rata responden sangat tidak setuju apabila mereka sudah terbiasa berbohong/ berbuat tidak jujur dalam kehidupan sehari-sehari. Pada indikator KM 4 memiliki mean score sebesar 2,3 yang  artinya  rata-rata  responden  tidak  setuju  apabila  mereka  tetap  merasa  tenang  saat melakukan kecurangan pada saat pembelajaran daring.
Tabel 10 Statistika Deskriptif Variabel Arogansi Kode Pernyataan Mean Keterangan AR 1 Saya merasa aturan akademik yang ada tidak berlaku bagi saya. 2,0 Tidak Setuju AR 2 Saya takut reputasi saya jatuh ketika prestasi akademik saya menurun 2,7 Tidak Setuju AR 3 Saya  merasa  nasib  ada  di  tangan  saya  dan bukan pada orang lain. 3,7 Setuju Kode Pernyataan Mean Keterangan RS 1 Saya  melakukan  kecurangan  akademik selama  pembelajaran  daring  karena  teman- teman saya juga melakukannya. 2,9 Netral RS 2 Saya  bekerja  sama  dengan  teman  saat  ujian daring sebagai bentuk solidaritas. 2,9 Netral RS 3 Saya  tidak  merugikan  siapapun  ketika  saya melakukan kecurangan akademik saat pembelajaran daring. 3,1 Netral Overall mean score 3,0 Netral

## Jurnal Pendidikan Akuntansi Indonesia, Vol. 19, No. 1, Tahun 2021
Angela Christiana, Alvina Kristiani & Stevanus Pangestu. Hal. 66 – 83
Kode Pernyataan Mean Keterangan AR 4 Saya  merasa  mampu  mengakali  sistem pengawasan akademik. 2,2 Tidak Setuju Overall mean score 2,7 Tidak Setuju
Merujuk pada tabel 10, indikator AR 1 memperoleh mean score sebesar 2,0 di mana rata-rata responden tidak setuju bahwa aturan akademik yang ada tidak berlaku bagi mereka. Indikator AR 2 memperoleh mean score sebesar 2,7 di mana rata-rata responden tidak setuju takut reputasi jatuh karena prestasi akademik yang menurun. Indikator AR 3 memperoleh mean score sebesar 3,7 di mana rata-rata responden setuju bahwa nasib ada di tangan diri pribadi dan bukan pada orang lain. Indikator AR 4 memperoleh mean score sebesar 2,2 di mana rata-rata responden tidak setuju mampu mengakali sistem pengawasan akademik.
Tabel 11 Statistika Deskriptif Variabel Kecurangan Pembelajaran Daring Kode Pernyataan Mean Keterangan KA 1 Selama pembelajaran daring, saya
menggunakan  contekan  pada  saat  ujian/kuis yang  bersifat  tertutup  (atau  bukan open book ). 2,9 Sesekali KA 2 Selama  pembelajaran  daring,  saya  menyalin tugas/karya lain rekan mahasiswa. 2,3 Jarang KA 3 Selama pembelajaran daring, saya memalsukan/merekayasa jawaban untuk memenuhi tugas, kuis, atau ujian. 1,7 Tidak Pernah KA 4 Selama pembelajaran daring, saya membantu dan/atau  menyebarkan  jawaban/contekan kepada rekan mahasiswa. 2,6 Jarang Overall mean score 2,4 Jarang
Berdasarkan  tabel  11,  dapat  disimpulkan  bahwa  mahasiswa  jarang  melakukan kecurangan  selama  pembelajaran  daring.  Hal  tersebut  dapat  dilihat  dari overall  mean  score sebesar  2.4.  Meskipun  frekuensi  melakukan  kecurangan  pada  saat  pembelajaran  daring terbilang  jarang,  mahasiswa  tetap  melakukan  kecurangan  dalam  bentuk  menyontek.  Hal  ini dapat dilihat dari mean score tertinggi sebesar 2.9 pada indikator KA 1. Selama pembelajaran daring,  mereka  juga  membantu  dan/atau  menyebarkan  jawaban/contekan  kepada  rekan mahasiswa  lainnya.  Meskipun  sebagian  besar  mahasiswa  menyontek,  belum  tentu  mereka menyalin tugas/karya lain rekan mahasiswa lainnya ataupun memalsukan/merekayasa jawaban untuk memenuhi tugas, kuis, atau ujian. Hal ini dapat dilihat dari mean score sebesar 2.3 pada KA 2 dan mean. Sebelum melakukan uji regresi berganda, model penelitian telah diuji asumsi klasik  regresi  linier  dan  setelah  pengujian,  dapat  disimpulkan  bahwa:  residual  model terdistribusi normal, tidak ada multikolinearitas sempurna, tidak ditemukan autokorelasi, dan model  regresi  homoskedastik.  Dengan  demikian, best  linear  unbiased  estimator tercapai. Berikut adalah tabel hasil regresi:
Tabel 12  Hasil Uji Regresi Estimasi Koefisien (t hitung) Constant 2.696 (6.384) Tekanan (X1) .274 (5.992)*** Peluang (X2) -.061 (-1.161) Rasionalisasi (X3) .274 (4.849)*** Kemampuan (X4) .288 (5.051)***

## Jurnal Pendidikan Akuntansi Indonesia, Vol. 19, No. 1, Tahun 2021
Angela Christiana, Alvina Kristiani & Stevanus Pangestu. Hal. 66 – 83
Arogansi (X5) -.005 (-.087) Adjusted R-Squared 0,539 F-Statistic 89.185*** S.E. of Regression 2.366 *** signifikan pada tingkat 1%
Merujuk  pada  tabel  12,  dapat  disimpulkan  bahwa:  (i)  tekanan  berpengaruh  positif  terhadap kecurangan  pembelajaran  daring,  (ii)  rasionalisasi  berpengaruh  positif  terhadap  kecurangan pembelajaran  daring,  dan  (iii)  kemampuan  berpengaruh  positif  terhadap  kecurangan pembelajaran daring.

## Pembahasan Tekanan berpengaruh positif terhadap kecurangan pembelajaran daring
Tekanan  yang  dirasakan  oleh  seorang  mahasiswa  dapat  berupa  tekanan  keuangan  ( financial pressure ),  khususnya  selama  masa  pandemi.  Akibat  krisis  pada  masa  pandemi  COVID  19, angka putus kuliah sudah hampir mencapai 50% (Ridwansah, 2020) Mahasiswa yang berasal dari  keluarga  dengan  kondisi  finansial  yang  buruk  akan  berusaha  untuk  meningkatkan  hasil pembelajarannya dengan harapan dapat memperoleh bantuan misalnya dalam bentuk beasiswa. Selain  tekanan  keuangan,  seorang  mahasiswa  juga  dapat  merasakan  tekanan  dari  kebiasaan buruk. Dalam hal ini, kebiasaan buruk tersebut dapat berupa kebiasaan seorang mahasiswa yang seringkali  menunda  pekerjaan  saat  pembelajaran  daring.  Hal  tersebut  menyebabkan  waktu untuk melakukan sebuah pekerjaan menjadi lebih sedikit. Keterbatasan waktu tersebut dapat mendorong  mahasiswa  untuk  melakukan  kecurangan  selama  pembelajaran  daring  dengan tujuan pekerjaan tersebut dapat diselesaikan dengan tepat waktu. Tekanan juga dapat dirasakan dari  lingkungan  belajar  di  sekitar  mahasiswa.  Mahasiswa  cenderung  melakukan  kecurangan akademik sehingga nilai yang diperoleh setara dengan rekan mahasiswa. Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa hasil penelitian dapat mendukung salah satu dimensi dari teori fraud pentagon yang  menyatakan  bahwa  tekanan  dapat  menjadi  salah  satu  penyebab  seseorang  melakukan kecurangan.  Hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan  penelitian)  Fadersair  &  Subagyo  (2019); Mushin, Kardoyo, dan Nurkin (2018).

## Peluang tidak berpengaruh terhadap kecurangan pembelajaran daring
Peluang untuk melakukan kecurangan dapat terjadi karena adanya lack of internal control , lack of  audit  trail ,  dan failure  to  discipline (Albrecht,  Albrecht,  Albrecht,  &  Zimbelman,  2015). Namun,  hasil  pengujian  menyatakan  bahwa  variabel  peluang  tidak  berpengaruh  terhadap kecurangan pembelajaran daring. Hal tersebut dapat terjadi karena sistem pengawasan setiap perguruan  tinggi  di  Indonesia  berbeda-beda  yang  dapat  mengakibatkan  peluang  setiap mahasiswa  juga  berbeda.  Selama  pembelajaran  daring,  hanya  sekitar  30%  perguruan  tinggi yang  mampu  melakukan  pembelajaran  daring  dengan  baik  (CNN,  2020).  Hal  tersebut  dapat disebabkan oleh keterbatasan fasilitas/teknologi perguruan tinggi, mahasiswa, maupun dosen dalam  pelaksanaan  pembelajaran  daring.  Perguruan  tinggi  yang  sudah  siap  dengan pembelajaran  daring  tentu  memiliki  sistem  pengendalian  yang  lebih  baik.  Dengan  adanya sistem  pengawasan  yang  baik,  peluang  mahasiswa  untuk  melakukan  kecurangan  saat pembelajaran daring menjadi sangat kecil atau bahkan tidak memungkinkan.
Ketidaksiapan perguruan tinggi  dalam melakukan pembelajaran daring dapat  disebabkan oleh berbagai faktor seperti ketersediaan infrastruktur digital yang tidak merata, kesenjangan keterampilan digital tenaga pengajar dan mahasiswa. Perguruan tinggi yang sudah siap untuk melakukan pembelajaran daring cenderung memiliki sistem pengawasan yang baik dan efisien.

## Jurnal Pendidikan Akuntansi Indonesia, Vol. 19, No. 1, Tahun 2021
Angela Christiana, Alvina Kristiani & Stevanus Pangestu. Hal. 66 – 83
Dengan adanya sistem pengawasan yang baik dan efisien, mahasiswa akan cenderung bersikap disiplin dengan tidak menggunakan kesempatan yang ada untuk melakukan kecurangan. Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa hasil penelitian ini tidak dapat membuktikan salah satu dimensi teori fraud pentagon yang menyatakan bahwa peluang dapat menjadi salah satu faktor seseorang dalam melakukan kecurangan. Hasil penelitian ini konsisten dengan hasil penelitian yang telah dilakukan oleh Fadersair dan Subagyo (2019).

## Rasionalisasi berpengaruh positif terhadap kecurangan pembelajaran daring
Semakin  tinggi  tingkat  rasionalisasi  seorang  mahasiswa,  maka  semakin  tinggi  juga kemungkinan  mahasiswa  tersebut  akan  melakukan  kecurangan  selama  pembelajaran  daring. Rasionalisasi  merupakan  sebuah  pembenaran  diri  atas  perilaku  yang  salah  karena  perilaku tersebut  dianggap  tidak  merugikan  orang  lain  (Albrecht,  Albrecht,  Albrecht,  &  Zimbelman, 2015).  Tindakan  kecurangan  seringkali  dianggap  sebagai  hal  yang  biasa  di  kalangan mahasiswa,  khususnya  ketika  pembelajaran  dilakukan  secara  daring.  Salah  satu  penyebab mahasiswa melakukan kecurangan selama pembelajaran daring adalah karena semua teman- temannya  melakukan  hal  yang  sama  sehingga  ketika  melakukan  kecurangan  mahasiswa cenderung merasa bahwa hal tersebut tidak merugikan bagi orang lain. Mayoritas responden pada  penelitian  ini  menganggap  bekerja  sama  dengan  teman  saat  ujian  daring  merupakan bentuk  solidaritas. Persepsi  mahasiswa  sekarang  ini  menganggap  bahwa  kecurangan  sebagai bentuk  kerja  sama  bukan  lagi  sebagai  kompetisi  (Jamaluddin,  Adi,  &  Lutfityanto,  2020) Solidaritas pertemanan berarti mengangaap berbagi jawaban satu sama lain sebagai hal yang wajar  dilakukan.  Adanya  pembenaran  seperti  banyaknya  teman  yang  juga  melakukan kecurangan selama pembelajaran daring dapat mendorong siswa untuk melakukan kecurangan.
Pembenaran diri atas tindakan kecurangan selama pembelajaran daring juga dapat terjadi karena adanya perbedaan antara budaya pendidikan di daerah barat dan timur. Pendidikan di daerah barat cenderung mengutamakan pemahaman seorang mahasiswa selama pembelajaran. Sebaliknya,  pendidikan  di  daerah  timur  cenderung  mengutamakan  hasil  pembelajaran mahasiswa melalui ujian dan tugas (Hassan & Jamaludin, 2010). Mahasiswa yang berorientasi pada hasil ujian atau tugas cenderung melakukan segala cara untuk memperoleh hasil yang baik selama tidak merugikan orang lain. Oleh karena itu, hasil penelitian dapat membuktikan salah satu  dimensi  teori fraud  pentagon di  mana  rasionalisasi  dapat  menjadi  salah  satu  faktor seseorang melakukan kecurangan. Hasil penelitian ini konsisten dengan  yang dilakukan oleh Murdiansyah, Sudarma, dan Nurkolis (2017 ), Mushin, Kardoyo dan Nurkhin (2018), Widianto dan Sari (2019).

## Kemampuan berpengaruh positif terhadap kecurangan pembelajaran daring
Mahasiswa yang sering melakukan kecurangan akademik cenderung memiliki kemampuan dan pengetahuan  untuk  memanfaatkan  kelemahan  sebuah  sistem  pembelajaran.  Seseorang  yang memiliki kemampuan untuk merencanakan dan melakukan kecurangan selama pembelajaran daring  pada  umumnya  memiliki  pengetahuan,  sikap  hati-hati  dan  tenang  saat  melakukan kecurangan. Sikap tenang selama melakukan kecurangan selama pembelajaran daring tentunya dapat  mendorong  kemampuan  seseorang  untuk  melakukan  kecurangan.  Seseorang  yang mampu mengendalikan stressnya saat melakukan kecurangan selama pembelajaran daring akan mampu bersikap tenang saat melakukan kecurangan sehingga kecurangan yang ia lakukan akan sulit terdeteksi. Sulitnya mendeteksi kecurangan juga dapat terjadi karena kurangnya interaksi dosen dalam masa pembelajaran jarak jauh sehingga mahasiswa mampu membuat strategi untuk melakukan kecurangan. Selama pembelajaran jarak jauh, ditemukan bahwa dosen sudah jarang menciptakan interaksi dengan mahasiswa. Kondisi seperti ini bahkan sudah tercipta sebelum pandemi COVID-19 terjadi (CNN, 2020). Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian yang

## Jurnal Pendidikan Akuntansi Indonesia, Vol. 19, No. 1, Tahun 2021
Angela Christiana, Alvina Kristiani & Stevanus Pangestu. Hal. 66 – 83
telah  dilakukan  oleh  Artani  dan  Wetra  (2017),  Rahman,  Pradana  dan  Hariri  (2018) , dan Fadersair dan Subagyo (2019).

## Arogansi tidak berpengaruh terhadap kecurangan pembelajaran daring
Arogansi merupakan sebuah sikap superioritas seseorang yang menganggap bahwa peraturan tidak  berlaku  baginya.  Berdasarkan  hasil  pengujian,  variabel  arogansi  tidak  berpengaruh terhadap  kecurangan  pembelajaran  daring.  Hal  tersebut  dapat  terjadi  karena  mahasiswa akuntansi memiliki tidak memiliki sikap superioritas dan cenderung mematuhi peraturan yang berlaku saat pembelajaran daring. Mahasiswa akuntansi cenderung memiliki tingkat egoisme yang  rendah  dan  memahami  bahwa  aturan  akademik  berlaku  untuk  dirinya.  Lembaga pendidikan  dengan  sanksi  pelanggaran  akademik  yang  tegas  dapat  mendorong  mahasiswa untuk  memikirkan  konsekuensi  sebelum  melakukan  kecurangan  akademik.  Dalam  hal  ini, konsekuensi  dari kecurangan akademik tersebut  dapat  membuat  mahasiswa dikeluarkan dari perguruan tinggi ( drop out) .Oleh karena itu, hasil penelitian ini tidak dapat membuktikan salah satu  dimensi  teori fraud  pentagon yang  menyatakan  bahwa  arogansi  dapat  mendorong seseorang melakukan kecurangan akademik. Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh Mushin, Kardoyo dan Nurkhin (2018) dan Febriana (2019).

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Penelitian  bertujuan  untuk  mengetahui  determinan  kecurangan  pembelajaran  daring  selama pandemi COVID-19 dengan menggunakan dimensi fraud pentagon . Survei dilakukan secara daring  dan  melibatkan  208  mahasiswa  akuntansi  yang  berasal  dari  universitas  di  daerah Jabodetabek.  Hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan  menunjukkan  bahwa  variabel  tekanan, rasionalisasi,  dan  kemampuan  berpengaruh  signifikan  terhadap  kecurangan  pembelajaran daring.  Sebaliknya  dua  variabel  lainnya,  yaitu  peluang  dan  arogansi  tidak  berpengaruh signifikan terhadap kecurangan pembelajaran daring.
Berdasarkan  hasil  penelitian,  tekanan  finansial  dan  tekanan  yang  berasal  dari  orang sekitar  dapat  mendorong  mahasiswa  untuk  melakukan  tindakan  kecurangan.  Semakin  besar tekanan  yang  dirasakan  oleh  mahasiswa  semakin  tinggi  kecenderungan  untuk  melakukan kecurangan  selama  pembelajaran  daring.  Selain  itu,  mahasiswa  juga  dapat  melakukan pembenaran diri atas tindakan kecurangan karena tindakan tersebut dianggap sebagai hal yang sudah biasa dilakukan dan tidak merugikan orang lain. Budaya pendidikan di daerah timur lebih mengutamakan  hasil  pembelajaran  melalui  ujian  dan  tugas  sehingga  mahasiswa  yang berorientasi  pada hasil cenderung dapat  melakukan segala hal  untuk  memperoleh hasil yang baik  selama  tidak  merugikan  orang  lain.  Mahasiswa  yang  melakukan  kecurangan  selama pembelajaran daring memiliki pengetahuan dan kemampuan untuk memanfaatkan kekurangan sistem dan mengendalikan diri untuk berbohong.
Hasil  penelitian  tidak  dapat  menunjukkan  bahwa  peluang  memengaruhi  tindakan kecurangan  pembelajaran  daring.  Hal  tersebut  dapat  terjadi  karena  sistem  pengawasan akademik  secara  daring  telah  berjalan  dengan  baik  sehingga  mahasiswa  cenderung  untuk menghindari  tindakan  kecurangan.  Selain  itu,  hasil  penelitian  juga  tidak  dapat  menunjukkan bahwa  arogansi  memengaruhi  tindakan  kecurangan  pembelajaran  daring.  Hal  tersebut  dapat terjadi karena mahasiswa akuntansi memiliki tingkat ego yang rendah dan cenderung mematuhi peraturan yang berlaku.

## Jurnal Pendidikan Akuntansi Indonesia, Vol. 19, No. 1, Tahun 2021
Angela Christiana, Alvina Kristiani & Stevanus Pangestu. Hal. 66 – 83

## Keterbatasan
Keterbatasan  utama  penelitian  ini  ialah  batas  waktu  dan  pembatasan  sosial  berskala  besar, sehingga  teknik  sampling  menggunakan convenience ;  hasil  penelitian  belum  dapat digeneralisasi.

## Saran
Berdasarkan  simpulan  dan  keterbatasan  tersebut,  maka  saran  yang  dapat  diberikan  adalah sebagai berikut:
1. Bagi peneliti selanjutnya
Peneliti  yang  akan  meneliti  lebih  lanjut  terkait  pengaruh fraud  pentagon terhadap kecurangan pembelajaran daring dapat memperluas sampel dan objek yang akan digunakan dalam  penelitian.  Untuk  menghindari  data  tanggapan  kuesioner  diisi  secara  tidak  jujur, peneliti  dapat  mengubah  teknik  pengumpulan  data  dengan  menggunakan  wawancara. Selain itu, untuk mengatasi adanya sampling bias yang mengakibatkan variabel peluang tidak  berpengaruh  terhadap  kecurangan  pembelajaran  daring,  peneliti  dapat  memilih sampel yang lebih baik dan memiliki kesempatan curang yang sama.  Selain itu, peneliti juga  dapat  melakukan  perbandingan  kuesioner  yang  menjadi  alat  ukur  dari  penelitian sebelumnya. Hal ini bertujuan untuk memastikan bahwa alat ukur yang digunakan dalam penelitian ini sudah tepat.
2. Bagi akademisi dan instruktur pendidikan Bagi para tenaga pengajar yang telah melakukan proses mengajar secara daring disarankan untuk meningkatkan sistem pengendalian dalam proses pelaksanaan ujian dan pemberian tugas secara daring. Dengan adanya sistem pengendalian tersebut, tenaga pengajar dapat mengurangi  kemungkinan  mahasiswa  untuk  melakukan  tindakan  kecurangan  dan  lebih siap untuk melaksanakan proses mengajar secara daring di masa yang akan datang.

## DAFTAR PUSTAKA
Aida, N. R. (2020, February 24). Mengenal Hubungan SARS- CoV-2 dan Covid-19 Kaitannya
Virus Corona, Berikut Penjelasannya. Kompas. https://www.kompas.com/tren/read/2020/02/24/213251265/mengenal-hubungan-sars- cov-2-dan-covid-19-kaitannya-virus-corona-berikut?page=all
Albrecht,  W.  S.,  Albrecht,  C.  O.,  Albrecht,  C.  C.,  &  Zimbelman,  M.  F.  (2015). Fraud Examination. Boston: Cengage Learning (5ed).
Ameen, E. C., McMillan, J. J., & Guffey, D. M. (1996). Accounting students perceptions of questionable  academic  practices  and  factors  affecting  their  propensity  to  cheat. Accounting Education, 5 (3), 191-205.
Anderson,  T.,  &  MacQuarrie,  B.  (2017,  May  4).  Possible  Cheating  Uncovered  in  Popular
Harvard Computer Class. The Boston Globe . https://www.bostonglobe.com/metro/2017/05/04/possible-cheating-uncovered- popular-harvard-computer-class/4Wu2EfzWMEwXveBuuo9qFJ/story.html
Artani, T. B., & Wetra, I. W. (2017). Pengaruh Academic Self Efficacy dan Fraud Diamond terhadap Perilaku Kecurangan Akademik Mahasiswa Akuntansi di Bali. JUARA: Jurnal Riset Akuntansi , 7 (2), 123-124.
Ashrafzadeh, A., & Sayadian, S. (2015). University instructors' concerns and perceptions  of technology integration. Computers in Human Behavior, 49 , 62-73.

## Jurnal Pendidikan Akuntansi Indonesia, Vol. 19, No. 1, Tahun 2021
Angela Christiana, Alvina Kristiani & Stevanus Pangestu. Hal. 66 – 83
Association of Certified Fraud Examiners. (2020). Survey Fraud Indonesia 2019 . Indonesia: ACFE. https://acfe-indonesia.or.id/survei-fraud-indonesia/
Blau,  I.,  &  Eshet-Alkalai,  Y.  (2017).  How  is  the  ethical  dissonance  index  affected  by technology, academic sihonesty type and individual differences?. Computers in Human Behavior, 723 , 629-638. Bricault, D. (2007). Academic Dishonesty: Developing and Implementing Insitutional Policy. Washington  D.C.:  American  Association  of  Collegiate  Registrars  and  Admissions Officers.
Burke, J. A., Polimeni, R. S., & Slavin , N. S. (2007). Academic dishonesty: a crisis on campus. CPA Journal, 77 , 58-65.
Clements,  L.  A.  (2020,    June  19).  Plagiarism  and  Cheating  in  Response  to  The  Pandemic. International  Center  for  Academic  Integrity .  https://academicintegrity.org/blog/55- 2020/june-2020/153-plagiarism-and-cheating-in-response-to-the-pandemic
CNN. (2020, June 19). APTISI: Cuma 30 Persen Kampus Bisa Belajar Online. CNN Indonesia. https://www.cnnindonesia.com/nasional/20200619132333-20-515148/aptisi-cuma-30- persen-kampus-bisa-belajar-lewat-online
Cressey, D. (1953). Other People's Money: A Study in The Social Psychology of Embezzlement. New York: Free Press.
Darwati.  (2019). Pengaruh  Fraud  Pentagon  terhadap  Perilaku  Kecurangan  Akademik Mahasiswa Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Semarang Angkatan 2015. UNNES Repository. https://lib.unnes.ac.id/35746/
Fadersair,  K.,  &  Subagyo.  (2019).  Perilaku  kecurangan  akademik  mahasiswa  akuntansi: dimensi  fraud pentagon  (studi  kasus  pada mahasiswa prodi akuntansi ukrida). Jurnal Akuntansi Bisnis, 12 (2), 122-147. http://dx.doi.org/10.30813/jab.v12i2.1786 Fajarhati,  P.  (2010,  April  23).  Press  Release  Kasus  Plagiarisme  Mochammad  Zuliansyah. Institut Teknologi Bandung . https://www.itb.ac.id/news/read/2811/home/press-release- kasus-plagiarisme-mochammad-zuliansyah
Febriana,  N.  R.  (2019).  Analisis  pengaruh  dimensi  fraud  pentagon  terhadap  perilaku kecurangan akademik mahasiswa pada uji kompetensi. Jurnal Ilmiah Mahasiswa FEB, 8 (1), 1-22.
Gikas,  J.,  &  Grant,  M.  M.  (2013).  Mobile  computing  devices  in  higher  education:  student perspectives on learning with cellphones, smartphones & social media. The Internet and Higher Education, 19 , 18-26. doi:10.1016/j.iheduc.2013.06.002
Hairiri,  Pradana,  A.  W.,  &  Rahman,  F.  (2018).  Mendeteksi  perilaku  kecurangan  akademik dengan perspektif fraud diamond theory. Jurnal Ketahanan Pangan 2 (1), 1-11.
Hassan,  A.,  &  Jamaludin,  N.  S.  (2010).  Approaches  &  values  in  two  gigantic  educational philosophies: east and west. Online Educational Research Journal, 1 (2), 1-15. Hendrick , B. (2004). Academic dishonesty: a study in the magnitude of and justifications for academic  dishonesty  among  college  undergraduate  and  graduate  students .  Rowan University. https://rdw.rowan.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2160&context=etd Jamaluddin,  S.,  Adi,  S.  P.,  &  Lutfityanto,  G.  (2020).  Social  Influences  on  Cheating  in Collectivistic Culture: Collaboration but Not Competition. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice , 1 , 1-17.
Kang,  H.  (2020,  June  4).  Med  School  Students  in  South  Korea  Caught  Cheating  on  Online
Exams During Coronavirus Pandemic. abcNEWS . https://abcnews.go.com/International/med-school-students-south-korea-caught-
cheating-online/story?id=71043491
Kemdikbud. (2020, June 15). Panduan Penyelenggaraan Pembelajaran pada Tahun Ajaran dan
Tahun Akademuk Baru di Masa Covid-19. Kemdikbud .

## Jurnal Pendidikan Akuntansi Indonesia, Vol. 19, No. 1, Tahun 2021
Angela Christiana, Alvina Kristiani & Stevanus Pangestu. Hal. 66 – 83
https://www.kemdikbud.go.id/main/blog/2020/06/panduan-penyelenggaraan- pembelajaran-pada-tahun-ajaran-dan-tahun-akademik-baru-di-masa-covid19 Kennedy , K. M., Nowak, S., Raghuraman, R., Thomas, J., & Davis, S. F. (2000). Academic dishonesty and distance learning: student and faculty views. College Student Journal , 34 (2), 309-314.
Krejcie,  R.  V.,  &  Morgan,  D.  (1970).  Determining  Sample  Size  For  Research  Activities . Educational and Psychological Measurement, 30 , 607-610.
https://doi.org/10.1177/001316447003000308
McGee,  P.  (2013).  Supporting  academic  honesty  in  online  courses. Journal  of  Educators Online, 10 (1), 1-31.
Millman, N. B. (2020, March 25). Pandemic Pedagogy. Phi Delta Kappan The Professional Journal  for  Educato r.  https://kappanonline.org/pandemic-pedagogy-covid-19-online- milman/
Murdiansyah, I., Sudarma, M., & Nurkolis. (2017). Pengaruh dimensi fraud diamond terhadap perilaku  kecurangan  akademik  (Studi  Empiris  pada  Mahasiswa  Magister  Akuntansi Universitas Brawijaya), Jurnal Akuntansi Aktual , 4 (2), 122-133.
Murdock,  T.  B.,  Hale  ,  N.  M.,  &  Weber  ,  M.  J.  (2001).  Predictors  of  cheating  among  early adolescents  academic  and  social  motivation. Contemporary  Educational  Psychology , 26 (1), 96-115. https://doi.org/10.1006/ceps.2000.1046
Mushin, Kardoyo, & Nurkhin, A. (2018). What determinants of academic fraud behavior? from fraud triangle to fraud pentagon perspective. International Conference on Economics, Business and Economic Education , 154-167. https://doi.org/10.18502/kss.v3i10.3126 Navimipour, N. J., & Zareie, B. (2015). A model for assesing the impact of e-learning systems on  employees'  satisfaction. Computers  in  Human  Behavior,  53 ,  475-485. https://doi.org/10.1016/j.chb.2015.07.026
Pavela, G. (1997). Applying the power of association on campus: a model code of academic integrity. Journal of Business Ethics, 16 (1), 97-119.
Pavlo, W. (2014, May 21). Association of Certified Fraud Examiners Release 2014 Report on Fraud. Forbes .  https://www.forbes.com/sites/walterpavlo/2014/05/21/association-of- certified-fraud-examiners-release-2014-report-on-fraud/?sh=7814e0ae750b Prodjo, W. A. (2020, July 27). Perguruan Tinggi Bisa Mati karena Covid-19 , Ini Penyebabnya. Kompas . https://www.kompas.com/edu/read/2020/06/27/204211871/perguruan-tinggi- bisa-mati-karena-covid-19-ini-penyebabnya
Ridwansah, D. (2020, September 28). Krisis Pandemi Covid-19, Angka Putus Kuliah Sudah 50 Persen. JawaPos .  https://new-indonesia.org/krisis-pandemi-covid-19-angka-putus- kuliah-sudah-50-persen/
Sasongko,  N.,  Hasyim, M.  N.,  &  Fernandez  ,  D.  (2019).  Analysis  of  behavioral  factors  that cause student academic fraud. The Journal of Social Science Research, 5 (3), 830-837. Setianto,  B.  D.  (2020,  May  14).  Akselerasi  Pendidikan  4.0  dalam  Masa  Covid-19. Media Indonesia .  https://mediaindonesia.com/opini/312842/akselerasi-pendidikan-40-dalam- masa-covid-19
Sugiyono. (2015). Statistika Untuk Penelitian. Bandung: CV ALFABETA. Sun, D. (2020, March 19). Coronavirus: NUS Students Allegedly abuse COVID-19 Measures
to Cheat on Exam. The Strait Times . https://www.straitstimes.com/singapore/education/coronavirus-nus-students-allegedly- abuse-covid-19-measures-to-cheat-on-exam
Szabo, A., & Underwood, J. (2004). Cybercheats information and communication technology fuelling  academic  dishonesty. Active  Learning  in  Higher  Eduaction,  5 (2),  180-199. https://doi.org/10.1177/1469787404043815

## Jurnal Pendidikan Akuntansi Indonesia, Vol. 19, No. 1, Tahun 2021
Angela Christiana, Alvina Kristiani & Stevanus Pangestu. Hal. 66 – 83
Universitas  Djuanda.  (2019,  July  02).  Sistem  Pembelajaran  Daring  (SPADA). Direktorat Pendidikan  dan  Pembelajaran .  https://www.unida.ac.id/pembelajaran/artikel/sistem- pembelajaran-daring-spada.html#
Universitas  Indonesia.  (2014,  March  28).  UI  Buka  Kesempatan  Online  untuk  Mahasiswa Indonesia. Universitas  Indonesia .  https://www.ui.ac.id/ui-buka-kesempatan-kuliah- online-untuk-mahasiswa-indonesia/
University  of  The  People.  (2020,  March  27).  Emergency  Remote  Teaching  Vs.  Online
Learning: Comparison. University of The People . https://www.uopeople.edu/blog/emergency-remote-teaching-vs-online-learning/ WHO. (2020, April 27). Archived: WHO Timeline - COVID-19. World Health Organization . https://www.who.int/news/item/27-04-2020-who-timeline---covid-19
Widianto  ,  A.,  &  Sari  ,  Y.  P.  (2017).  Deteksi  kecurangan  akadmeik  pada  mahasiswa  D3 akuntansi politeknik harapan bersama tegal dengan model fraud triangle. Jurnal AKSI , 2 (1), 29-37. https://doi.org/10.32486/aksi.v1i1.93
Wolfe, D. T., & Hermanson, D. R. (2004). The fraud diamond: considering the four elements of fraud. The CPA Journal , 74 (12) 39-42.