Vol. 4, 2 (December, 2023), pp. 771-780 ISSN: 2721-1150 EISSN: 2721-1169
Pengaruh  Tekanan,  Kesempatan,  Rasionalisasi,  dan  Kemampuan terhadap Academic  Fraud pada  Mahasiswa  (Studi  Kasus  Mahasiswa Universitas Trilogi)
Adinda Resty Resitha 1 , Efendri 2
1 Universitas Trilogi, Indonesia; adinddaaarr@gmail.com
2 Universitas Trilogi, Indonesia; efendri@trilogi.ac.id
ARTICLE INFO

## ABSTRACT
Keywords: Academic Fraud; Opportunity; Rationalization; Ability This study aims to analyze respondents' perceptions about the  influence  of  pressure,  opportunity,  rationalization  and ability  on  academic  fraud  on  Trilogy  university  students.
The  population  is  determined  based  on  certain  criteria totaling  1,205  people  (respondents).  From  this  population, the sample was calculated using the Slovin formula which resulted  in  a  sample  of  303  people  who  were  randomly selected.  Data  processing  uses  Partial  Least  Square  (PLS) with  the  WarpPls  application.  The  results  of  the  study concluded  that  pressure  (P-Value  0.461)  and  opportunity (P-Value 0.076) had no partial effect on academic cheating, while  rationalization  (P-Value  <0.001)  and  ability  (P-Value <0.001)  had  a  partially  significant  effect  against  academic cheating.
Article history: Received 2023-04-22
Revised  2023-06-10
Accepted 2023-07-04
This is an open access article under the CC BY-NC-SA license.
Corresponding Author: Efendri Universitas Trilogi, Indonesia; efendri@trilogi.ac.id

## 1. PENDAHULUAN
Perguruan  tinggi  merupakan  lembaga  pendidikan  formal  yang  mengembangkan  kemampuan yang dimiliki oleh mahasiswa sebagai bekal untuk menghadapi dunia kerja atau usaha.  Pendidikan merupakan  sebuah  sarana  dalam  meningkatkan  kualitas  sumber  daya  manusia  yang  sangat berpengaruh dalam perkembangan seluruh aspek kehidupan. Perguruan tinggi diharapkan mampu mencetak tenaga professional yang berkualitas, baik seacar ilmu, moral, maupun secara etika profesi (Mukhibat, 2013). Kenyataan di lapangan masih banyak ditemukan mahasiswa yang beorientasi pada hasil  sehingga  menyebabkan  terjadinya  berbagai  praktik  kecurangan  salah  satunya  kecurangan  di bidang  akademik  yang  kemudian  disebut  dengan academic fraud (Zamzam,  Mahdi,  &  Ansar,  2017). Kecurangan  di  bidang  akademik  banyak  dilakukan  oleh  mahasiswa  antara  lain  kecurangan  yang terjadi saat waktu proses kegiatan belajar maupun saat ujian. Pendidikan seharusnya menjadi suatu fasilitas dan juga program bagi pendidik dan peserta didik demi menggapai suatu tujuan yang telah ditentukan berdasarkan undang-undang (Tantama, 2022).
Mahasiswa merupakan insan-insan calon sarjana yang terlibat dalam suatu instansi perguruan tinggi,  dididik  serta  diharapkan  menjadi  calon-calon  intelektual.  Mahasiswa  juga  bertindak
penggerak  yang  mengajak  seluruh  masyarakat  untuk  dapat  bergerak  dalam  melakukan  perubahan ke  arah  yang  lebih  baik  lagi,  dengan  berbagai  pertimbangan  antara  lain  ilmu,  gagasan,  serta pengetahuan  yang  mereka  miliki.  Hal  ini  bisa  tercapai  jika  dalam  proses  belajar  berjalan  sesuai kaidah, peraturan dan norma yang diberlakukan di dalam lingkungan akademiknya (Hariri, Pradana, & Rahman, 2018). Menurut hasil survei Litbang Group tahun 2007 dalam (Nurul & Muhammad, 2018) menjelaskan  bahwa  mayoritas  anak  didik,  baik  di  bangku  sekolah  maupun  perguruan  tinggi melakukan  kecurangan  akademik  dalam  bentuk  mencontek.  Oleh  karena  itu,  supaya  standar  mutu pendidikan  di  Indonesia  tetap  berkualitas  maka  masalah  tentang  kecurangan  akademik  harus diselesaikan,  salah  satu  caranya  dengan  melaksanakan  pendidikan  karakter,  terutama  dengan membangun nilai kejujuran.
(Fitriana & Baridwan, 2012) menuliskan bahwa dalam melakukan kecurangan adanya kendala- kendala yang  mahasiswa rasakan seperti tekanan dari pihak lain untuk mencapai nilai yang bagus, deteksi  kecurangan  yang  rendah,  serta  perilaku  persepsi  dari  teman  dan  lingkungan  sekitar mengenai  sikap  terhadap  ketidakjujuran  yang  mempengaruhi  perilaku  kecurangan  tersebut. Selanjutnya  faktor  kesempatan  juga  juga  mendorong  mshsiswa  mwlakukan  kecurangan  akademik. Kesempatan adalah situasi yang  membuka peluang untuk memungkinkan suatu kecurangan  dapat terjadi.  Semakin  tinggi  peluang  yang  tersedia,  maka  semakin  tinggi  pula  kemungkinan  pelaku melakukan kecurangan. Faktor lainnya yang mendorong kecuarnagn akademik adalah kemampuan. Kecurangan  tidak  akan  terjadi  jika  seseorang  tidak  mempunyai  kemampuan  tentang  kecurangan tersebut  (Artani  &  Wetra,  2017).  Kemampuan  yang  dimiliki  pelaku  kecurangan,  seperti:  menekan rasa bersalah atau bahkan tidak merasa bersalah setelah melakukan kecurangan akademik, memiliki rasa percaya diri saat melakukan kecurangan, dan dapat dengan mudah mengajak teman untuk ikut dalam melakukan perilaku kecurangan tersebut. Peneliti lain yakni  (Rahmawati & Susilawati, 2019) bahwa faktor kemampuan seseorang merupakan faktor yang sangat berperan dalam mempengaruhi kecurangan  akademik.  Kemampuan  seseorang  yang  mampu  merealisasikan  perilaku  kecurangan tersebut
Faktor rasionalisasi juga tidak kalah penting dalam menunjang kecurangan akademik. Menurut Bolin dalam penelitian Fitriana, perilaku kecurangan dalam akademik dipengaruhi juga oleh kedua faktor  yaitu  kebiasaan  mahasiswa  dalam  merasionalisasi  ketidakjujuran  akademik  dan  merasakan adanya  peluang  untuk  terlibat  dalam  kecurangan  akademik  mahasiswa.  Dan  bahkan  (Kurniawan, 2018) menjelaskan bahwa  para pelaku kecurangan beranggapan bahwa  kecurangan akademik yang mereka lakukan adalah suatu yang wajar sehingga mereka melakukannya.

## 2. METODE
Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian  kuantitatif  dengan  menggunakan  data  primer.  Menurut (Sugiyono,  2017)  metode  kuantitatif  adalah  metode  yang  menggambarkan  dan  menguji  hipotesis yang  peneliti  buat.  Data  primer  diperoleh  dengan  menyebarkan  kuesioner  kepada  seluruh mahasiswa   yang masih aktif di Universitas Trilogi. Metode pemilihan sampel dalam penelitian ini menggunakan purposive sampling (Sugiyono, 2017). Kriteria yang ditentukan dalam penentuan sampel pada penelitian ini yakni:
a. Mahasiswa  universitas  Trilogi  yang  sedang  menempuh  jenjang  Strata-1  tahun  akademik  2016- 2019.
b. Mahasiswa masih memiliki kewajiban untuk menyelesaikan SKS minimal 12 sks
Berdasarkan  kriteria  di  atas,  populasi  yang  didapatkan  berdasarkan  data  yang  diperoleh  dari bidang  administrasi  dan  akademik  Universitas  Trilogi  adalah  sebanyak  1.205  mahasiswa.  Besar sampel  yang  didapatkan  berdasarkan  populasi  tersebut  dihitung  menggunakan  rumus  Slovin, dengan perhitungan sebagai berikut.
n =   N
1+N e 2 n = 1.205 1+1.205 (0,05) 2
n = 300,31; dibulatkan menjadi 300 mahasiswa Keterangan n = jumlah sampel
N = jumlah populasi
e = tingkat kesalahan dengan confidence 95% (yakni 0,05)

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Responden  dalam  penelitian  ini  yaitu  mahasiswa  aktif  di  Universitas  Trilogi.  Penelitian  ini melakukan penyebaran kuesioner kepada mahasiswa menggunakan google form yang disebar melalui direct message Instagram, melalui personal chat ke mahasiswa tersebut, maupun penyebaran di grup angkatan.  Kriteria  pada  penelitian  ini  adalah,  mahasiswa  angkatan  2016-2019  yang  masih  aktif dengan  minimal  12  sks.  Jumlah  kuesioner  yang  disebarkan  adalah  sebanyak  300  kuesioner.  Hanya terdapat 260 kuesioner yang dapat diolah, 40 responden tidak dapat diolah karena tidak memenuhi kriteria yang ada.
Tabel 1. Hasil Analisis Statistik Deskriptif
Sumber. Data diolah, 2020
Berdasarkan  tabel  1  menunjukan  bahwa  jumlah  data  pada  variabel  tekanan  memiliki  nilai minimun sebesar 174,1 diperoleh dari pernyataan X1.5 yang menunjukan bahwa persepsi mahasiswa tentang kecurangan akademik dalam beberapa kondisi mahasiswa tidak bisa mendapatkan nilai yang di inginkan tanpa berbuat curang termasuk dalam kategori rendah. Nilai maksimum 212,4 diperoleh dari  pernyataan  X1.7  yang  menunjukan  bahwa  persepsi  mahasiswa  dalam  melakukan  kecurangan karena  materi  pelajaran  yang  terlalu  banyak  sehingga  mahasiswa  tidak  dapat  fokus  dalam  belajar termasuk  dalam  kategori  yang  tinggi.  Nilai  mean  sebesar  7,325,  serta  nilai  standar  deviasi  sebesar 2,470 artinya nilai mean variable tekanan lebih besar dari nilai standar sehingga penyimpangan data yang terjadi rendah maka penyebaran nilainya merata.
Pada  variabel  kesempatan  dari  12  pernyataan  yang  valid  diketahui  bahwa  nilai  minimum sebesar 166,9 diperoleh dari pernyataan X2.3 yang menunjukan  bahwa persepsi mahasiswa tentang mahasiswa tidak mempunyai banyak waktu untuk menyelesaikan tugas tanpa berbuat curang karena memiliki banyak kegiatan di kampus termasuk dalam kategori rendah. Nilai maksimum 203,4 yang diperoleh  dari  pernyataan  X2.6  menyatakan  bahwa  mahasiswa  melakukan  kecurangan  saat  ujian berlangsung karena saat ujian berlangsung pengawas keluar ruangan, dan menimbulkan kesempatan pada  mahasiswa  untuk  mencontek,  membuka  handphone  ataupun  bertanya  dengan  teman.  Nilai mean  pada  variavel  kesempatan  sebesar  7,227  dan  standar  deviasi  sebesar  2,416  yang  artinya  nilai mean  pada  variabel  kesempatan  lebih  besar  dari  nilai  standar  sehingga  penyimpangan  data  yang terjadi rendah maka penyebaran nilainya merata.
Pada variabel rasionalisasi dari 6 pernyataan yang valid diketahui bahwa nilai minimum sebesar 167,9  yang  diperoleh  dari  pernyataan  X3.2  yang  menunjukan  bahwa  mahasiswa  melakukan kecurangan  karena  ingin  dianggap  pintar  walaupun  dengan  hasil  mencontek  termasuk,  beberapa
mahasiswa tidak setuju dengan pernyataan tersebut karena mahasiswa melakukan kecurangan hanya karena  ingin  mendapatkan  nilai  yang  memuaskan.  Nilai  maksimum  198,1  yang  diperoleh  dari pernyataan  X3.1  yang  menunjukan  bahwa  mahasiswa  melakukan  kecurangan  untuk  memperoleh nilai  yang  bagus  yang  berada  pada  indicator  berambisi  untuk  memperoleh  nilai  yang  tinggi.  Nilai mean  sebesar  7,005  dan  standar  deviasi  sebesar  2,495  yang  artinya  nilai  mean  pada  variabel rasionalisasi  lebih  besar  dari  nilai  standar  sehingga  penyimpangan  data  yang  terjadi  rendah  maka penyebaran nilainya merata.
Pada variabel kemampuan dari 9 pernyataan yang valid diketahui bahwa nilai minimum sebesar 165,6 yang diperoleh dari  pernyataan X4.8 yang menyatakan bahwa mahasiswa merasa percaya diri saat  melakukan  kecurangan  termasuk  dalam  kategori  yang  rendah  .  Nilai  maksimum  195,1  yang diperoleh dari pernyataan X4.1 yang menunjukan bahwa  mahasiswa memahami kriteria dosen saat sedang  mengawas  sehingga  memudahkan  mahasiswa  untuk  mencari  celah  dalam  melakukan kecurangan  termasuk  dalam  kategori  tinggi.  Nilai  mean  sebesar  6,982  dan  standar  deviasi  sebesar 2,557  yang  artinya  nilai  mean  pada  variabel  kemampuan  lebih  besar  dari  nilai  standar  sehingga penyimpangan data yang terjadi rendah maka penyebaran nilainya merata.
Pada  variabel  kecurangan  akademik  dari  11  pernyataan  yang  valid  diketahui  bahwa  nilai minimum  sebesar  137,8  yang  diperoleh  dari  pernyataan  Y1.5  yang  menunjukan  bahwa  dalam mengerjakan  tugas  kelompok  mahasiswa  menyalin  pekerjaan  kelompok  lain  dan  mengakuinya sebagai hasil pekerjaan kelompoknya termasuk dalam kategori rendah. Nilai maksimum 189,1 yang diperoleh dari pernyataan Y1.11 yang menyatakan bahwa mahasiswa melakukan kecurangan karena dirinya tidak bisa lagi mengerjakan soal ujiannya termasuk dalam kategori tinggi. Nilai mean sebesar 6,528 dan standar deviasi sebesar 2,822 yang artinya nilai mean pada variabel kemampuan lebih besar dari  nilai  standar  sehingga  penyimpangan  data  yang  terjadi  rendah  maka  penyebaran  nilainya merata.

## Convergent Validity
Convergent  validity bertujuan  untuk  mengetahui  validitas  setiap  hubungan  antara  indikator dengan  konstruk  atau  variabel  latennya.  Dalam  penelitian  ini  akan  digunakan  batas loading  factor sebesar  0,60.  Nilai outer  model atau  korelasi  antara  kontruk  dengan  variabel  pada  awalnya  belum memenuhi convergent validity karena masih ada beberapa indikator yang memiliki nilai loading factor kurang dari 0,60. Pernyataan yang nilainya dibawah 0,60 harus dihilangkan.
Setelah  nilai  yang  ada  di  bawah  0,6  dihilangkan  maka  seperangkat  nilai  pada  indikator  dapat dikatakan bahwa mewakili satu variabel laten dan mendasari variabel laten tersebut.  Pada X1 yaitu variabel tekanan, semua indikator nya telah memenuhi validitas karena memenuhi parameter yang ada.  Pada  X2  yaitu  variabel  kesempatan  telah  memenuhi  validitas  parameter  yang  ada.  Konstruk kesempatan diukur dengan menggunakan indikator X2.1 – X2.12, tetapi pada X2.1 harus dihapuskan karna memiliki nilai outer loading < 0,7. Pada X3 yaitu variabel rasionalisasi juga memenuhi validitas parameter yang ada, kecuali pada indikator X3.4 yang  harus dihapuskan karna memiliki nilai outer loading < 0,7. Pada X4 yaitu variabel kemampuan juga telah memenuhi validitas parameter yang ada, tetapi  untuk  indikator  X4.3,  X4.9,  X4.10  harus  dihapuskan  karna  memiliki  nilai outer  loading <  0,7. Pada  Y1  yaitu  variabel  kecurangan  akademik,  telah  memenuhi  validitas  parameter  yang  ada terkecuali  pada  indikator  Y1.12  yang  harus  dihapuskan.  Dari  total  55  pernyataan  sekarang  hanya tersisa 49 pernyataan.

## Discriminant Validity
Discriminant validity digunakan  untuk  mengetahui  konstruknya  memiliki  nilai  yang  lebih  baik dibandingkan dengan nilai konstruk lainnya dengan cara dilihat melalui cross loading antara indikator dengan  konstruknya.  Hasil  pengolah  data  dengan  menggunakan  WarpPLS  menunjukan  bahwa keseluruhan  konstruk  yang  dibentuk  memiliki  nilai  terbaik  dibanding  dengan  konstruk  lainnya. Contoh nya seperti nilai discriminant validity pada variabel tekanan (X1.1) sebesar 0,858 dimana nilai
tersebut lebih baik dibanding dengan nilai discriminant validity variabel lainnya seperti pada variabel kesempatan  (0.023),  rasionalisasi  (-0.118),  kemampuan  (-0.027)  dan  kecurangan  akademik  (0.032). Oleh karena itu tampak bahswa tidak terdapat permasalah dalam discriminant validity.
Avarage Variance Extracted (AVE)
Avarage  Variance  Extracted (AVE) merupakan  suatu  nilai  yang  mengukur  validitas  konvergen dari suatu variabel laten. Nilai AVE > 0,5 dapat diterima. Nilai AVE > 0.5 dapat diartikan lebih dari 50% variance dari indiaktor-indikator telah diserap oleh variabel latenya.
Tabel 2. AVE Sumber. Pengolahan data dengan WarpPLS versi 6.0, 2020
Avarage Variance Extracted Tekanan 0.690 Kesempatan 0.643 Rasionalisasi 0.679 Kemampuan 0.791 Kecurangan Akademik 0.699
Hasil penelitian pada tabel 2 dapat dilihat bahwa konstruk Tekanan sebesar 0.690, Kesempatan sebesar  0,643,  Rasionalisasi  sebesar  0,679,  Kemampuan  sebesar  0,791  dan  Kecurangan  Akademik sebesar  0,699.  Ini  berarti  bahwa  masing-masing  konstruk  berada  di  atas  0,5,  sehingga  tidak  ada masalah dalam convergent validity pada model pengujian tersebut.

## Cronbach’s Alpha
Cronbach’s  Alpha dapat  dikatakan  baik  jika  memiliki  nilai  diatas  0,7  (Ghozali,  2018).  Hasil cronbach’s  alpha dalam  penelitian  ini  dapat  dilihat  di  Tabel  4.4  yang  menunjukan  bahwa  seluruh konstruk  memiliki  nilai  diatas  0,7  yang  artinya  semua  konstruk  sudah  sesuai  dengan  kriteria  dan dapat dikatakan reliabel. Berikut tabel dari cronbach’s alpha dalam penelitian ini:
Tabel 3. Cronbach’s Alpha
Sumber. Pengolahan data dengan WarpPLS Cronbach’s Alpha Tekanan 0.959 Kesempatan 0.936 Rasionalisasi 0.905 Kemampuan 0.967 Kecurangan Akademik 0.956

## Composite Reliability (CR)
Composite  Reliability (CR)  akan  dinyatakan  reliabel  jika  nilai composite reliability nya  diatas  0,7. Hasil dari composite reliability dalam penelitian ini menunjukan bahwa konstruk tekanan sebesar 0,964, kesempatan  sebesar  0,947,  rasionalisasi  sebesar  0,927,  kemampuan  sebesar  0,971  dan  kecurangan akademik  sebesar  0,962.  Dapat  dinyatakan  bahwa  tidak  ditemukan  permasalahan  reliabilitas  pada model yang dibentuk. Berikut tabel dari composite reliability dalam penelitian ini:
Tabel 4. Composite Reliability Sumber. Pengolahan data dengan WarpPLS
Composite Reliability Tekanan 0.964 Kesempatan 0.947 Rasionalisasi 0.927 Kemampuan 0.971 Kecurangan Akademik 0.962

## R Square
Evaluasi model struktural dapat dilihat dari signifikan R-Square. Berikut gambar R-Square yang diolah menggunakan WarpPls:
Tabel 5. R Square Sumber. Pengolahan data dengan WarpPLS

## R Square
Kecurangan Akademik 0.779
Berdasarkan  tabel  5  menunjukan  bahwa  hasil  dari  pengujian  R  Square  sebesar  0,779  atau  77% yang berarti variabel Kecurangan Akademik dapat dipengaruhi oleh variabel Tekanan, Kesempatan, Rasionalisasi  dan  Kemampuan  sebesar  76%,  sedangkan  untuk  sisanya  23%  dijelaskan  oleh  variabel lain yang tidak digunakan dalam penelitian kali ini.

## Pengujian Hipotesis
Tabel 6. Path Coefficient Sumber. Pengolahan data dengan WarpPLS Koefisien Jalur P-Value T Statistics X1 -> Y 0.006 0.461 0.198 X2 -> Y 0.008 0.076 2.220 X3 -> Y 0.245 <0.001 4.309 X4 -> Y 0.577 <0.001 8.932

## Tekanan
Menurut  Becker  dalam  (Artani  &  Wetra,  2017)  kemungkinan  terjadinya  kecurangan  akan semakin besar, ketika ada tekanan yang semakin besar yang dihadapi oleh para pelaku. Mahasiswa yang  melakukan  perilaku  kecurangan  akademik  dipengaruhi  tekanan  diantaranya  kesulitan  dalam memahami  materi  perkuliahan,  adanya  banyak deadline tugas  dalam  satu  waktu,  kurang  baiknya manajemen  waktu,  aktifitas  diluar  kegiatan  perkuliahan  dan  keinginan  mendapatkan  nilai  bagus. Indikator  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  waktu,  mahasiswa  tidak  mampu  memenuhi standar kelulusan, soal ujian sulit dan kegiatan di luar kuliah dari penelitian Murdiansyah, Sudarma, &  Nurkholis  tahun  2017.  Selanjutnya,  dengan  adanya  tekanan  dari  lingkungan  akademik  maupun lingkungan  internal  pada  diri  seorang  mahasiswa  misalnya  ingin  cepat  menyelesaikan pendidikannya  (sarjana)  mengharuskan  dia  melakukan  tindakan  kecurangan  akademik  dengan menyontek saat  ujian  dan  membuat skripsi atau tugas akhir (Murdiana,  Efendri, Kisman,  & Kanto, 2023b).
Hasil  dari  pengujian  hipotesis  pertama  dapat  dilihat  pada  tabel  4.15  merupakan  hubungan tekanan terhadap kecurangan akademik yang menunjukan nilai koefisien jalur sebesar 0.006 dengan
nilai t-statistic sebesar 0.198. Nilai tersebut lebih kecil dibandingkan dengan nilai t-table yaitu sebesar 1.96.  Nilai p-values sebesar  0.461,  karena  nila p-values nya  lebih  besar  dari  0,05  sehingga  adanya pengaruh  tekanan  dengan  kecurangan  akademik  tidak  signifikan.  Hasil  ini  menunjukkan  bahwa pengujian  hipotesis  ini  tidak  sesuai  dengan  hipotesis  pertama.  Dengan  kata  lain  bahwa  hipotesis pertama ditolak.
Tekanan  yang  bersalah  dari  dalam  maupun  luar  tidak  mendorong  terjadinya  tindakan kecurangan  yang  akan  dilakukan  mahasiswa.  Selain  itu  oeang  tua  mahasiswa  Universitas  Trilogi tidak menekan pada responden untuk mendapatkan nilai yang baik, termasuk tekanan apabila nilai mereka dibandingkan dengan teman sebaya. Hasil ini berbeda dengan penelitian (Murdiana, Efendri, &  Kisman,  n.d.)  yang  menuliskan  bahwa  tekanan  akademik  berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap  kecurangan  akademik.  Hal  ini  dapat  dibuktikan  dengan  melihat  hasil  pengujian  path coefficient.  Semakin  tinggi  tekanan  yang  dialami  mahasiswa  maka  semakin  besar  kemungkinan mahasiswa  memilih  melakukakan  kecurangan  sebagai  jalan  pintas.  2.  Variabel  independen prokrastinasi  akademik  (X2)  memiliki  perngaruh  yang  positif  dan  signifikan  terhadap  kecurangan akademik  mahasiswa.  Hal  ini  dapat  dibuktikan  dengan  melihat  hasil  pengujian  path  coefficient. Kebiasaan  yang  dilakukan  mahasiswa  dalam  menunda  penyelesaian  tugas  membuat  dirinya cenderung melakukan kecurangan agar dapat mengumpulkan tugas secara tepat waktu. 3. Variabel independen kemampuan (X3) memiliki perngaruh yang positif dan signifikan terhadap kecurangan akademik  mahasiswa.  Hal  ini  dapat  dibuktikan  dengan  melihat  hasil  pengujian  path  coefficient. Semakin tinggi kemampuan mahasiswa dalam memanfaatkan peluang, semakin besar kemungkinan mereka  melakukan  kecurangan.  4.  Variabel  independen  self  efficacy  (X4)  memiliki  perngaruh  yang positif namun tidak signifikan terhadap kecurangan akademik mahasiswa. Hal ini dapat dibuktikan dengan  melihat  hasil  pengujian path  coefficient .  Keyakinan  diri  yang  tinggi  akan  mendorong kemampuan  yang  dimiliki  mahasiswa  dalam  mencapai  tujuannya  atau  dalam  menyelesaikan kesulitan-kesulitan yang sedang dihadapi (Murdiana, Efendri, Kisman, & Kanto, 2023).

## Kesempatan
Seseorang  dapat  melakukan  kecurangan  karena  adanya  peluang,  yaitu  kesempatan  dan keuntungan  yang  berasal  dari  sumber  lain  (Nursani  &  Irianto,  2014).  Semakin  besar  peluang  yang dirasakan, semakin tinggi kemungkinan mahasiswa dalam melakukan perbuatan kecurangan. Dalam hasil  penelitian  nya,  terdapat  faktor  peluang  yang  mempengaruhi  kecurangan  akademik  seperti teknologi  internet  yang  memudahkan  mahasiswa  melakukan  kecurangan  dengan  cara copy  paste tanpa menyebutkan sumbernya, kurangnya pengawasan saat ujian dan kondisi kelas. Indikator yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  pengawas  ujian  yang  lengah,  kurangnya  ketegasan  sanksi, dan dapat memilih tempat duduk sendiri pada saat ujian dari penelitian Budiman tahun 2018. Selain itu  ketidaksiapan  dan  minimnya  fasilitas  terutama    dalam  sistem  pembelajaran  daring  akan mendorong  para mahasiswa untuk melakukan kecurangan akademik (Nursa’adah & Efendri, 2022) Hasil  dari  pengujian  hipotesis  kedua  dapat  dilihat  pada  tabel  6  merupakan  hubungan kesempatan  terhadap  kecurangan  akademik  yang  menunjukan  nilai  koefisien  jalur  sebesar  0.008 dengan nilai t-statistic sebesar 2.220. Nilai tersebut lebih besar dibandingkan dengan nilai t-table yaitu sebesar  1.96.  Nilai p-values sebesar  0.076,  karena  nila p-values nya  lebih  besar  dari  0,05  sehingga adanya pengaruh tidak signifikan dengan kecurangan akademik. Hasil pengujian hipotesis ini tidak sesuai dengan hipotesis kedua yang menyatakan bahwa kesempatan memiliki pengaruh positif dan signifikan  terhadap  kecurangan  akademik.  Maka  hasilnya  adalah  hipotesis  kedua  ditolak.  Hasil  ini berlawanan dengan hasil penelitian (Nursa’adah & Efendri, 2022) dan (Murdiana et al., 2023a) yang menuliskan  bahwa  kesempatan  berpengaruh  signifikan  degan  kecurangan  akademik.  Menurut Nursa’adah kesempatan (opportunity) juga berpengaruh terhadap kecurangan akademik mahasiswa dalam  perkuliahan  daring.  Kesempatan  dalam  penelitian  ini  diindikasi  oleh  faktor  efektivitas penggunaan  teknologi  informasi.  Sistem  belajar  daring  yang  semakin  menambah  kedekatan mahasiswa  dengan  gawai  ( gadget )  membuat  mahasiswa  semakin  leluasa  untuk  melakukan
penyalahgunaan teknologi informasi, khususnya ketika mengerjakan tugas kuliah ataupun pada saat mengikuti ujian (Nursa’adah & Efendri, 2022)
Perilaku  kecurangan  terjadi  ketika  mahasiswa  merasa  aman  untuk  melakukannya,  dimana lemahnya  pengawasan  baik  di  dalam  maupun  diluar  ruangan  ujian  dan  tempat  duduk  yang  sulit dijangkau oleh pengawas merupakan kesempatan yang dapat dimanfaatkan oleh mahasiswa dalam melakukan  kecurangan.  Namun  kesempatan  tersebut  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap kecurangan  akademik  karena  adanya  pengawasan  yang  ketat  saat  ujian,  mahasiswa  tidak  dapat memilih sendiri kursi saat ujian dan ketegasan sanksi.

## Rasionalisasi
Rasionalisasi  adalah  komponen  penting  dalam  banyak  kecurangan (fraud) .  Rasionalisasi menyebabkan pelaku kecurangan mencari pembenaran atas perbuatan yang dilakukan. Para pelaku kecurangan  menganggap  bahwa  kecurangan  yang  mereka  lakukan  adalah  sesuatu  yang  wajar sehingga mereka melakukan kecurangan dan mereka menganggap bahwa mereka hanya mengambil sedikit atau meminjam harta perusahaan dan tidak merugikan perusahaan (Dahlan, 2005). Indikator yang digunakan dalam penelitian ini adalah berambisi untuk memperoleh nilai yang tinggi, merasa kecurangan  yang  dilakukan  tidak  merugikan  orang  lain  dan  merasa  kecurangan  yang  dilakukan adalah hal yang biasa dilakukan dari penelitian Adrianus, Billy, Yang & Yuliati tahun 2019.
Hasil  dari  pengujian  hipotesis  ketiga  dapat  dilihat  pada  tabel  6  merupakan  hubungan rasionalisasi  terhadap  kecurangan  akademik  yang  menunjukan  nilai  koefisien  jalur  sebesar  0.245 dengan nilai t-statistic sebesar 4.309. Nilai tersebut lebih besar dibandingkan dengan nilai t-table yaitu sebesar 1.96. Nilai p-values dari variabel rasionalisasi kurang dari 0.001, karena nila p-values nya lebih kecil  dari  0,05  sehingga  adanya  pengaruh  yang  signifikan  dengan  kecurangan  akademik.  Hasil pengujian hipotesis ini sesuai dengan hipotesis ketiga yang menyatakan bahwa rasionalisasi memiliki pengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  kecurangan  akademik.  Dengan  kata  lain  hipotesis  ketiga diterima.
Mahasiswa  yang  melakukan  kecurangan  akademik  selalu  mencari  pembenaran  dengan mengatakan  bahwa  hal  tersebut  wajar  dilakukan  karena  berbagai  alasan.  Mahasiswa  melakukan kecurangan seperti menyalin jawaban saat  ujian dan menyalin tugas, karena merasa hampir semua mahasiswa  melakukannya.  Mahasiswa  yang  memiliki  rasionalisasi  menyontek  yang  tinggi  atau sudah terbiasa membuat alasan maka akan menganggap perilaku menyontek yang ia lakukan adalah benar, dan bahkan mereka menganggap tindakan plagiarism sudah biasa mereka lakukan.
Hasil penelitian ini didukung oleh penelitian yang  dilakukan oleh  (Fitriana &  Baridwan, 2012) yang menyimpulkan bahwa rasionalisasi juga berpengaruh signifkan terhadap perilaku kecurangan akademik. Rasionalisasi adalah pembenaran terhadap suatu kesalahan dan memberikan pembenaran terhadap diri sendiri bahwa kesalahan tersebut dapat diterima.

## Kemampuan
Menurut  Wolfe  dan  Hermanson  dalam  (Yudiana  &  Lastanti,  2017)  banyak  kecurangan  tidak akan  terjadi  jika  seseorang  tidak  mempunyai  kemampuan  tentang  kecurangan  tersebut.  Ia  juga menjelaskan mengenai sifat-sifat terkait elemen kemampuan yang sangat penting dalam diri pelaku kecurangan seperti pelaku kecurangan memiliki kemampuan dalam memahami dan memanfaatkan kelemahan internal control untuk melakukan tindakan kecurangan, pelaku kecurangan memiliki ego dan  kepercayaan  diri  yang  tinggi  bahwa  perbuatannya  tidak  akan  terdeteksi,  pelaku  kecurangan dapat mempengaruhi orang lain untuk turut serta dalam tidakan kecurangan, dan pelau kecurangan dapat  mengontrol  stress  dengan  baik.  Indikator  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  dapat memanfaatkan  kelemahan internal  control ,  memiliki  kepercayaan  diri  yang  tinggi,  dapat mempengaruhi  orang  lain  berbuat  curang  dan  pelaku  kecurangan  dapat  mengontrol stress dari penelitian Murdiansyah, Sudarma, & Nurkholis tahun 2017.
Hasil  dari  pengujian  hipotesis  keempat  dapat  dilihat  pada  tabel  6  merupakan  hubungan kemampuan  terhadap  kecurangan  akademik  yang  menunjukan  nilai  koefisien  jalur  sebesar  0,577 dengan nilai t-statistic sebesar 8.932. Nilai tersebut lebih besar dibandingkan dengan nilai t-table yaitu sebesar 1,96. Nilai p-values dari variable kemampuan kurang dari 0,001, karena nila p-values nya lebih kecil  dari  0,05  sehingga  adanya  pengaruh  yang  signifikan  dengan  kecurangan  akademik.  Dengan demikian  maka  hasil  pengujian  hipotesis  ini  sesuai  dengan  hipotesis  keempat  yang  menyatakan bahwa  kemampuan  memiliki  pengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  kecurangan  akademik, dengan kata laim hipotesis keempat diterima.
Beberapa  sifat  dan  kemampuan  yang  dimiliki  mahasiswa  sehingga  terlibat  dalam  kecurangan akademik yaitu mahasiswa dapat menekan rasa bersalah setelah melakukan kecurangan, memahami kriteria penilaian dosen sehingga dapat mencari celah dalam melakukan kecurangan. Hasil penelitian ini  didukung  oleh  (Kurniawati,  Jayanti,  Chayati,  &  Endiramurti,  2022)  yang  menyimpulkan  bahwa kemampuan  mahasiswa  selama  pembelajaran  daring  berdampak  pada  perilaku  kecurangan akademik yang dilakukannya.

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan pembahasan di atas  dapat  diambil beberapa kesimpulan sebagai berikut. Pertama, Tekanan  dan  kesempatan  tidak  berpengaruh  pada  kecurangan  akademik. Kedua, Rasionalisasi memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  perilaku  kecurangan  akademik.  Mereka  menganggap bahwa  kecurangan  akdemik  merupakan  suatu  tindakan  yang  benar  (boleh)  dan  wajar. Ketiga, Kemampuan  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  perilaku  kecurangan  akademik  pada mahasiswa Universitas Trilogi. Mereka melakukan kecurangan pada umumnya mempunyai tingkat percaya diri yang tinggi.

## REFERENSI
Artani,  K.  T.  B.,  &  Wetra,  I.  W.  (2017).  Pengaruh  Academic  Self  Efficacy  dan  Fraud  Diamond Terhadap Perilaku Kecurangan Akademik Mahasiswa Akuntansi Di Bali. Jurnal Riset Akuntansi , 7 (2), 123 – 132. Dahlan, M. Z. (2005). Pendidikan Islam untuk Mahasiswa di Perguruan Tinggi Umum . Jember: LPPM IKIP PGRI Jember.
Fitriana, A., & Baridwan, Z. (2012). Perilaku Kecurangan Akademik Mahasiswa Akuntansi: Dimensi Fraud Triangle. Jurnal Akuntansi Multiparadigma . https://doi.org/10.18202/jamal.2012.08.7159 Fitriana, A., & Baridwan, Z. (2012). Perilaku Kecurangan Akademik Mahasiswa Akuntansi: Dimensi Fraud Triangle. Jurnal Akuntansi Multiparadigma . https://doi.org/10.18202/jamal.2012.08.7159
Hariri, Pradana, A. W. S., & Rahman, F. (2018). Mendeteksi Perilaku Kecurangan Akademik Dengan Perspektif  Fraud  Diamond  Theory. JU-ke  (Jurnal  Ketahanan  Pangan) , 2 (1),  1 – 11.  Diambil  dari http://riset.unisma.ac.id/index.php/JU-ke/article/view/1045/1077
Kurniawan,  E.  (2018).  The  Development  of  Merdeka  Curriculum:  An  Effort  to  Improve  Vocational Education Quality in Indonesia. International Journal of Educational Development and Policy Review ,
1 (1), 10 – 18.
Kurniawati,  E.  M.,  Jayanti,  R.  D.,  Chayati,  N.,  &  Endiramurti,  S.  R.  (2022).  Apakah  Pembelajaran Online Meningkatkan Preferensi Mahasiswa dalam Melakukan Kecurangan Akademik? Dimensi Fraud Pentagon. E-Jurnal Akuntansi , 32 (8), 2214. https://doi.org/10.24843/EJA.2022.v32.i08.p19 Mukhibat. (2013). Manajemen Berbasis Madrasah : Praktik dan Riset Pendidikan . Ponorogo: STAIN Press Ponorogo. Diambil dari http://repository.iainponorogo.ac.id/68/
Murdiana,  Efendri,  &  Kisman.  (n.d.). The  Influence of Academic Pressure, Academic Procrastination and Ability with Self Efficacy as a Moderating Variable on Student Academic Fraud Behavior . Murdiana, Efendri, Kisman, Z., & Kanto, D. S. (2023a). The Influence of Academic Pressure, Academic Procrastination  and  Ability  with  Self  Efficacy  as  a  Moderating  Variable  on  Student  Academic Fraud Behavior. Islamic Banking : Jurnal Pemikiran dan Pengembangan Perbankan Syariah , 8 (2), 375 –
394. https://doi.org/10.36908/isbank.v8i2.698 Murdiana, M., Efendri, E., Kisman, Z.,  & Kanto, D. S. (2023b). The Influence of Academic Pressure,
Academic  Procrastination  and  Ability  with  Self  Efficacy  as  a  Moderating  Variable  on  Student Academic Fraud Behavior. Islamic Banking : Jurnal Pemikiran dan Pengembangan Perbankan Syariah , 8 (2), 375 – 394. https://doi.org/10.36908/isbank.v8i2.698 Nursa’adah,  S.,  &  E fendri.  (2022).  Academic  Fraud  dalam  Perkuliahan  Daring  Ditinjau  dari  Teori Fraud Gone dan Konformitas Kelompok Sebagai Pemoderasi. EDUKASIA: Jurnal Pendidikan dan Pembelajaran , 3 (2016), 787 – 800.
Nurul,  F.,  &  Muhammad,  K.  (2018).  Peran  Kecerdasan  Spiritual  Memoderasi  Pengaruh  Dimensi Fraud Diamond dan Self-Efficacy terhadap Kecurangan  Akademik. Economic Education Analysis Journal , 7 (2), 430 – 448.
Rahmawati, S., & Susilawati, D. (2019). Pengaruh Dimensi Fraud Diamond dan Religuisitas terhadap Perilaku  Kecurangan  Akademik  Mahasiswa. Jurnal  Akuntansi  Trisakti , 5 (2),  269 – 290. https://doi.org/10.25105/jat.v5i2.4857 Sugiyono. (2017). Metode Penelitian Kualitatif . Bandung: Alfabeta.
Tantama,  E.  C.  (2022).  Koinonia  Dalam  Surat  Filemon  1:  6:  Suatu  Analisis  terhadap  Relasi  Filemon dan Onesimus. Phronesis: Jurnal Teologi dan Misi , 5 (2), 206 – 219.
Yudiana,  A.  P.,  &  Lastanti,  H.  S.  (2017).  Analisis  Pengaruh  Dimensi  Fraud  Diamond  terhadap Perilaku  Kecurangan  Akademik  Mahasiswa  Fakultas  Ekonomi. BMC  Public  Health , 5 (1),  1 – 8. Diambil dari
https://ejournal.poltektegal.ac.id/index.php/siklus/article/view/298%0Ahttp://repositorio.unan.ed u.ni/2986/1/5624.pdf%0Ahttp://dx.doi.org/10.1016/j.jana.2015.10.005%0Ahttp://www.biomedcent ral.com/1471-2458/12/58%0Ahttp://ovidsp.ovid.com/ovidweb.cgi?T=JS&P
Zamzam, I., Mahdi, S., & Ansar, R. (2017). Pengaruh diamond fraud dan tingkat religiuitas terhadap kecurangan  akademik  (studi  pada  mahasiswa  S-1  di  lingkungan  perguruan  tinggi  se  kota Ternate). Akuntansi Peradaban , 3 , 1 – 24.