Accepted : 18/01/2020

## JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA DAN IPA
Vol. 11, No. 1 (2020) h. 75-85
http://jurnal.untan.ac.id/index.php/PMP
PENGEMBANGAN PERANGKAT PEMBELAJARAN KOOPERATIF BERORIENTASI BRAIN BASED LEARNING UNTUK MELATIH KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS MATEMATIS SISWA
Vera Dewi Susanti 1 , Fatriya Adamura 2 1,2 Universitas PGRI Madiun
Email: vera.mathedu@unipma.ac.id
DOI: dx.doi.org/10.26418/jpmipa.v11i1.32717

## Abstract
This  study aims  to  find out  how  the  process  development  of  cooperative learning tools oriented to brain-based learning to train thinking skills critical mathematical  students.  The  learning  tools w developed  consisted  of lesson plan, worksheet, and learning achievement test. This w development research method  uses  a  modified  4-D f model  which  consists s of  define, y design, and t develop. The result of this study is that the cooperative learning tool is brain-based learning that is good because the validator team states that the learning device that has been developed is valid, and the implementation of the test, the device meets certain requirements and THB is reliable, valid and sensitive.

## Keywords:  Development  of  Learning  Tools,  Cooperative  Learning,  Brain
Based Learning, Logarithms, Mathematical Critical Thinking

## Abstrak
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  bagaimana  proses pengembangan  perangkat  pembelajaran  kooperatif  berorientasi  brain  based learning  untuk  melatih  kemampuan  berpikir  kritis  matematis  siswa. Perangkat pembelajaran yang dikembangkan meliputi: RPP, LKS dan THB. Penelitian pengembangan dilakukan dengan menggunakan model 4-D yang telah dimodifikasi yang terdiri dari define, design, dan develop. Kesimpulan yang didapatkan adalah perangkat pembelajaran kooperatif berorientasi brain based learning yang baik telah didapatkan karena tim validator menyatakan bahwa perangkat  pembelajaran  yang dikembangkan valid, dan pelaksanaan uji  coba,  perangkat  memenuhi  syarat-syarat  tertentu  dan  tes  hasil  belajar reliabel, valid dan sensitif.
Kata  Kunci: Pengembangan  Perangkat  Pembelajaran,  Pembelajaran Kooperatif, Brain Based Learning, Logaritma, Berpikir Kritis Matematis
Matematika  merupakan  salah  satu mata  pelajaran  yang  diikutkan  dalam ujian  nasional.  Selain  itu,  jam  pelajaran matematika lebih banyak dari pada mata pelajaran lainnya. Meskipun mempunyai intensitas  jam  yang  lebih,  tidak  semua materi  matematika  dikuasai  oleh  siswa. Sehingga  prestasi  matematika  siswa relatif  rendah  dibandingkan  dengan pelajaran  lain.  Hal  ini  ditunjukkan  pada tabel 1.
Tabel 1. Nilai rata-rata UAN SMA di Kabupaten Madiun 2016 No Mata Pelajaran Nilai 1 Bahasa Inggris 52,68 2 Matematika 44,94 3 Bahasa Indonesia 69,83 4 Fisika 46,62 5 Kimia 48,82 6 Biologi 58,78 (Sumber: http://litbang.kemdikbud.go.id/hasilun2 016/?page=sma)
Bersumber pada tabel di atas dapat dilihat  nilai  rata-rata  matematika  sangat rendah. Hal ini dimungkinkan ada materi- materi matematika yang belum dipahami siswa.  Berdasarkan  Badan    Standar Nasional  Pendidikan  BSNP  (2016) menunjukkan  bahwa  persentase  daya serap penguasaan materi soal matematika kelas  X  pada  Ujian  Nasional  SMA  di kabupaten  Madiun  Tahun  Pelajaran 2015/2016  pada  materi  operasi  bentuk pangkat 69,84%,
pertidaksamaan logaritma 22,36%, bangun ruang 78,30%, deret geometri 82,22% dan bangun ruang sisi  datar    67,82%.  Dari  persentase  daya serap  penguasaan  materi  tersebut,  pada materi  logaritma  memiliki  persentase lebih rendah daripada persentase penguasaan materi lainya. Oleh karena itu perlu diteliti . faktor-faktor . yang
mempengaruhi  rendahnya  penguasaan materi pada pokok bahasan logaritma.
Salah  satu  pengaruh  rendahnya prestasi  belajar  siswa  adalah  perangkat pembelajaran yang digunakan guru masih sederhana yaitu dengan metode ceramah, belum  dimodifikasi  dengan  pendekatan yang  cocok  sehingga  sistem  kerja  otak belum  maksimal  sehingga  kemampuan berpikir  siswa  juga  belum  maksimal. Salah  satu . cara  untuk  menyelesaikan masalah  yang  telah  dipaparkan  diatas dengan  menggunakan  pendekatan  dalam pembelajaran yang tepat. Sehingga materi logaritma  dapat  dipahami  dan  terserap dengan  baik  ke  dalam  otak  siswa  (Vera Dewi  Susanti,  2017). Brain  based learning merupakan pendekatan pembelajaran yang mengaplikasikan konsep  untuk  memadukan  pembelajaran dengan  memaksimalkan  potensi  otak siswa. Sehingga dengan penerapan brain based  learning pembelajaran  menjadi aktif  dan  membebaskan  siswa  untuk membangun pengetahuannya sendiri terhadap  situasi  pembelajaran  yang beragam  dan  kontekstual.  Berdasarkan uraian diatas, penulis bermaksud melakukan  penelitian  yang  membuat siswa  mampu  mengoptimalkan  sistem kerja  otak  siswa  dalam  mempelajari materi  logaritma  sehingga  membantu siswa  dalam  memahami,  menyelesaikan . masalah dan menerapkan materi tersebut.
Pada penelitian ini, tahapan pembelajaran  berbasis brain  based learning adalah sebagai berikut:

## Tahap 1: Pra-pemaparan
Siswa membuat peta konsep yang dibantu oleh  guru  sebelum  pelajaran  dimulai. Misalnya . membuat  rangkuman seputar materi . yang akan dipelajari dipapan . tulis atau di slide power point agar siswa lebih mudah . untuk  memahamiya  dan  siswa
lebih antusias dalam mengikuti pelajaran hal  ini  dimaksudkan  agar  fungsi  otak bekerja  lebih  aktif  dan penyampaian tujuan  pembelajaran  dapat  tersampaikan dengan baik.

## Tahap 2: Persiapan
Guru . menggali  rasa  ingin  tahusiswa, memberikan motivasi kepada siswa serta mengulas materi kembali.

## Tahap 3: Inisiasi dan Akuisasi
Guru  dan  siswa  melakukan  pengalaman langsung seperti
mendiskusikan permasalahan  yang  ada  d  LKS  beserta kelompok  untuk  menemukan  rumus  dari salah satu sifat logaritma.

## Tahap 4: Elaborasi
Tahap ini merupakan proses dimana tahap ini pada proses pembelajaran
memberikan  kesan  intelektual.  Misalnya mempresentasikan hasil  kerja  kelompok serta adanya tanya jawab.

## Tahap  5:  Inkubasi  dan  Memasukkan Memori
Tahap  ini  merupakan  tahap  untuk sejenak  istirahat  dan  dilanjutkan  untuk mengulang  kembali  materi  yang  telah dipelajari  atau  memberikan  penguatan soal individu.

## Tahap  6:  Verifikasi  dan  Pengecekan Keyakinan
Siswa  mencatat  apa  saja  yang  telah dipelajari,  kemudian  guru  mengkroscek pemahaman siswa dengan tanya jawab.

## Tahap 7: Perayaan dan Integrasi
Guru  memberikan reward kepada  siswa dengan  memajang  hasil  kerja  kelompok dan  mberi  penghargaan  bagi  kelompok terbaik.
Menurut  Jensen  (2008) BBL dapat meningkatkan kemampuan berpikir kritis
siswa  melalui  beberapa  keterampilan seperti, mencari kemungkinan dan probabilitas (meletuskan ide secara cepat dalam  kelompok,  membuat  formula, survei, sebab akibat), keterampilan debat dan  diskusi,  identifikasi  kesalahan,
ketidaksesuaian, dan ketidaklogisan, mengkaji pendekatan pendekatan alternatif  (mengubah  kerangka  referensi, berpikir diluar kotak, dll), strategi-strategi hipotesis – pengujian. Sedangkan Tüfekçi
&    Demirel  (2009);  Wortock  (2002);
Kusmawardani  (2015)    penerapan Brain Based  Learning dapat  mempengaruhi kemampuan  berpikir  kritis  peserta  didik dan  kreatifitas.  Menurut  Caine  &  Caine (1990);  Sukoco  &  Mahmudi  (2016), tujuan  dari  pendekatan  BBL  adalah mengarahkan  pembelajaran  dari  sekedar menghafal menjadi belajar bermakna.
Menurut Katagiri (2004) “ the most important  ability  that  aritmatic  and mathematics  sourse  need  to  cultivate order  to  instill  in  students  to  think  and make judgment independently is mathematical thinking ”.  Ini  berarti kemampuan  yang  paling  penting  dalam mempelajari  matematika  yang  dapat menumbuhkan  ketertiban  pada  siswa untuk  berpikir  dan  membuat  penilaian secara mandiri adalah pemikiran matematis . Sedangkan Haley (2010a dan
2010b);  Yagcioglu  (2014) menyatakan “ brain teaching emphasizes how the brain learns naturally and is based on what we currently know about the actual structures  and  functions  of  the  brain  at several  developmental  stages.  Although brain-compatible  teaching  is  not  a panacea  or  magic  bullet  to  solve  all  of education’s  problems,  as  teachers  we must  understand  certain  principles  and use  effective  strategies  in  purposeful ways .  ” Pengajaran  otak . mempelajari bagaimana . otak belajar secara alami dan berfokus pada apa . yang kita ketahui saat
ini . otak  bekerja  secara  berstruktur  dan berfungsi pada tahapan perkembangannya. Meskipun pengajaran yang  cocok  dengan  otak  adalah  bukan cara  baik  untuk  menyelesaikan  semua masalah  pendidikan,  sebagai  guru  yang harus kita pahami prinsip dan menggunakan strategi yang efektif dengan  cara  yang  efektif.  Dengan  kata lain strategi pembelajaran yang baik dapat memaksimalkan perkembangan otak karena  otak  bekerja  sesuai  dengan pengetahuan yang telah ada.
The  brain  that  receives  experience from  experience  will  contribute  to information  related  to  experiments (Baylor, 2000; Yagcioglu, 2014 ). Related to  this,  when  the  brain  realizes  that experience is important, most learning is stable ( Caulfield, J., Kidd, S., & Kocher, 2010;  Tüfekçi  &  Demirel,  2009 ). Formation of discussion groups with peer friends  regarding  exercise  and  learning certain  things  paying  attention  to learning (Sousa,  2001;  Tüfekçi  & Demirel,  2009).  Dari  beberapa  ahli mengatakan  bahwa otak  menerima pengalaman, dan dari pengalaman tersebut akan berkontribusi pada informasi yang berkaitan dengan eksperimen.  Terkait  hal  ini,  ketika  otak menyadari bahwa pengalaman itu penting,  sehingga  besar  pengalaman belajar menjadi stabil. Hal ini terjadi pada pembentukan  kelompok  diskusi,  ketika diskusi  kelompok  terjadi  eksperimen sehingga  dari  eksperimen  tersebut  dapat menjadi  pengalaman  sehingga  otak banyak menerima informasi.
Berpikir  kritis  adalah  cara  berpikir dengan baik menelaah bagaimana proses pemikiran  orang t lain  (Surya,  2011). Berpikir  kritis e adalah t proses  sistematis yang bisa saja siswa w dapat mengevaluasi r fakta,  pendapat,  berpikir logis,  dan  bahasa  yang  menjadi  dasar
pemikiran  orang  lain  (Johnson,  2011). Berpikir kritis bermanfaat dalam meningkatkan bernalar secara terstruktur dan  jelas  yang  dapat  membantu  orang untuk  melakukan  penyusunan  kemudian mengevaluasi dan mengimplementasikan keputusan  atas  hal  yang  telah  dipercaya dan dikerjakan (Wijaya, 2012). Selain itu, Wortock  (2002) Brain-based  learning can  improve  critical  thinking  skills .
Dalam hal ini Wortock telah mengidentifikasi  bahwa brain  based learning meningkatkan  berpikir  kritis. Sehingga, dalam proses pembelajaran jika siswa  dapat  berpikir  kritis  baik,  siswa tersebut  dapat  mengambil,  mengolah, menginterpretasikan  dan  menganalisis informasi yang telah diserap guru dengan baik.
Semakin baik seseorang melakukan analisis  suatu  permasalahan  maka  akan semakin  baik  pula  penyelesaian  masalah yang  dilakukan  oleh  orang  tersebut. Lunenburg  (2011);  Zetriuslita,  Ariawan, &  Nufus  (2016)  menyatakan  bahwa konsep  berpikir  kritis  salah  satu trend yang paling signifikan dalam pendidikan dan  memiliki  hubungan  yang  dinamis bagaimana  guru  mengajar  dan  peserta didik  belajar.  Lunenburg  menambahkan setelah kita memahami konten yang tidak terpisahkan dari pemikiran yang menghasilkan,  mengatur,  menganalisis, mensin-tesis, mengevaluasi, dan mentransformasinya.  Sehingga  dengan pendekatan brain  based  learning yang dalam proses pembelajarannya memaksimalkan  kinerja  otak  diharapkan nantinya  bisa  melatih  kemampuan . berpikir kritis . siswa dalam menyelesaikan masalah matematika. Dengan adanya perangkat pembelajaran berbasis brain  based learning diharapkan tujuan pembelajaran dapat  tersampaikan  sehingga  dapat melatih kemampuan berpikir kritis siswa.

## METODE
Metode P penelitian ini 9 adalah dengan menggunakan metode P penelitian pengembangan  4-D.  Adapun P langkah- langkahnya T sebagai berikut:
Tahap P I Pendefinisian O (Define)
Tahap ini bertujuan untuk menetapkan dan  mendefinisikan syarat- syarat  pembelajaran  dengan analisis
konsep dan  tujuan  pembelajaran  yang terdiri dari analisis siswa, analisis materi, analisis  tugas  dan  spesifikasi  indikator kompetensi dasar.
Tahap P II Perancangan P (Design) Tahap ini bertujuan P untuk menghasilkan rancangan P perangkat perangkat P pembelajaran
berorientasi brain  baseed  learning .  Hasil  yang  telah diperoleh  pada  tahap  ini  disebut  sebagai draft I. Tahap P III Pengembangan P (Develop) Tahap ini P bertujuan untuk menghasilkan P draft final perangkat pembelajaran P yang meliputi: Rencana P Pelaksanaan
Pembelajaran P (RPP), Lembar P Kerja Siswa P (LKS), dan Tes P Hasil Belajar P (THB). Pada tahap ini perangkat P pembelajaran yang sudah jadi di  validasi  oleh  para  validator  kemudian jika  valid  dilakukan  uji  keterbacaan kemudian  dilakukan  uji  coba  perangkat, jika semua sudah memenuhi syarat maka perangkat  pembelajaran  siap  untuk digunakan.
Instrumen  yang  digunakan pada penelitian ini  adalah lembar  validasi, lembar  validasi keterbacaan,  lembar observasi, angket respon siswa dan THB.
Analisis  data  pada  penelitian  ini adalah sebagai berikut :
1. Analisis P data uji validasi
Perangkat pembelajaran  dikatakan valid jika hasil validasi memberikan kesimpulan minimal cukup valid.
2. Analisis data uji validasi keterbacaan Rumus  persentase  analisis  data  uji validasi keterbacaan adalah:
∑ 𝑃 ∑ 𝑄 × 100%
Kerangan:  P = banyaknya siswa yang memberi respon
 Q  =  banyaknya  siswa  yang mengikuti validasi keterbacaan
3. Analisis data pengamatan pembelajaran a. Data  kemampuan P guru  dalam pelaksanaan  kegiatan  belajar mengajar Jika  rata-rata . nilai  dari  setiap aspek P minimal 3, maka kemampuan guru dalam . mengajar . dikatakan K baik.
b. Data P aktivitas siswa Data aktivitas P siswa dianalisis P dengan  menggunakan persentase aktivitas O siswa.
𝑆 1 𝑆 2 × 100%
𝑆 1 = Frekuensi pengamatan 𝑆 2 =  Jumlah  frekuensi  semua aspek pengamatan
c. Analisis data respon P siswa Rumus P persentase data
respon P siswa adalah:
∑ 𝑅 1 ∑ 𝑅 2 × 100% ∑ R 1 = Banyaknya respon positif siswa pada suatu aspek
∑ R 2 = Banyak siswa seluruhnya Jika hasil persentasenya minimal 80%  untuk  tiap  aspek  maka
respon siswa dikategorikan positif.
d. Analisis data THB
1. Penskoran Pemberian  skor  total  untuk masing-masing  butir  tes  soal tergantung pada langkah penyelesaian soal tersebut. 2. Analisis setiap soal
Analisis  soal  dilakukan  untuk menentukan  kualitas  setiap  soal tes hasil belajar.
a) Sensitivitas butir
Rumus  menghitung  sensitivitas butir tes digunakan adalah
  max min Ses seb S N Skor Skor     
(Dara, 2009) Soal  dikatakan . sensitif  jika hasilnya antara 0 dan 1
b) Validitas butir
Rumus  menghitung  validitas butir tes adalah :            2 2 2 2 XY N XY X Y r N X X N Y Y           
Butir  tes  pada  penelitian  ini dikatakan  memenuhi  kriteria valid  jika  0,40  < XY r  1,00
(Arikunto, 2003).
c) Reliabilitas tes
2 11 2 1 1 i t s n r n s                  
(Arikunto, 2003) Dalam  penelitian . ini,  butir soal  dikatakan  memenuhi kriteria reliabel jika 11 0, 40 1, 00 r   .

## HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Tahap Y Pendefinisian (Define)
1. Analisis a Awal Akhir
Berdasarkan  Badan    Standar
Nasional  Pendidikan  BSNP  (2016)
menunjukkan bahwa persentase daya serap penguasaan materi soal matematika  kelas  X  pada  Ujian Nasional SMA di kabupaten Madiun Tahun  Pelajaran  2015/2016  pada materi  logaritma  22,36%.  Dari persentase  daya  serap  penguasaan materi tersebut, pada materi logaritma memiliki persentase sangat rendah.  Maka  perlu  diteliti  faktor yang mempengaruhi rendahnya penguasaan  materi  pada  pokok bahasan logaritma. Dan berdasarkan data  guru  matematika  SMA  Kyai Ageng  Basyariah  Madiun  nilai matematika terutama materi logaritma  sebanyak  69,5%  siswa yang tidak tuntas atau nilai dibawah
KKM.
2. Analisis Siswa Sebanyak  69,5%  siswa  dalam
penguasaan  materi  logaritma  belum optimal.  Selain  itu,  pembelajaran yang dilakukan di SMA Kyai Ageng Basyariah  Madiun  belum  pernah menggunakan  pembelajaran  dengan Brain Based Learning.
3. Analisis Materi Materi  yang  akan  digunakan dalam  pembelajaran  adalah  materi logaritma.
4. Analisis Tugas
Analisis  tugas  berisi  tugas terkait dengan materi yaitu persamaan dan pertidaksamaan logaritma
5. Indikator c Pencapaian Belajar Indikator pencapaian . Hasil belajar pada penelitian inididasarkan pada hasil analisis materi . , tugas dari sifat-sifat  dan  cara  menyelesaiakan permasalahan terkait persamaan dan pertidaksamaan logaritma.
B. Tahap Perancangan (Design)
1. Pemilihan . Format RPP
Format . RPP penelitian ini dibuat dengan  prinsip,  karakteristik,  dan tahapan  pembelajaran  kooperatif berorientasi brain  based  learning dan  isi  pembelajaran  berdasarkan hasil  analisis . materi,  tugas,  dan indikator pencapaian . hasil belajar. 2. Perancangan Awal Perangkat Pembelajaran a. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP) RPP dikembangkan pada penelitian ini . yaitu RPP untuk dua kali pertemuan dengan alokasi
b. Lembar Kegiatan Siswa (LKS) LKS  berisi  materi  dan  soal persamaan  dan  pertidaksamaan logaritma.
c. Tes Hasil Belajar (THB) THB sebanyak 4 butir soal, yaitu nomor 1, 2, 3 dan 4. Waktu yang diperlukan adalah 100 menit.
3. Penyusunan Awal c Instrumen Instrumen . Penelitian c meliputi lembar c validasi, lembar pengamatan c aktivitas siswa c dan pengamatan c proses kegiatan mengajar, . lembar respon siswa
serta c THB.

## C. Tahap c Pengembangan (Develop)
1. Hasil Validasi c Ahli
Validator menyatakan  bahwa  RPP, LKS dan THB valid dengan memberi saran sebagai berikut : Tabel 2. Hasil Validasi Ahli Hal Sebelum Direvisi Setelah Direvisi Alasan Merevisi RPP Pada kegiatan pembelajaran bagian penutup belum ada kegiatan menyimpukan materi yang telah dipelajari Ada kegiatan menyimpulkan di bagian penutup pada kegiatan pembelajaran Untuk memberikan gambaran menyeluruh tentang  apa  yang  telah dipelajari siswa LKS Belum ada tujuan pembelajaran pada LKS Ada tujuan pembelajaran pada LKS Penulisan tujuan pembelajaran  pada  LKS diharapkan dapat memotivasi  siswa  untuk mengerjakan LKS Soal nomor 1 Kalimat soal tertulis “Tentukan  penyelesaian
dari soal apabila 2 log 3 = a dan 2 log 5 = b , nilai 15 log
20 adalah .................... Kalimat soal tertulis “Jika 2 log 3 = a dan 2 log  5 =  b ,  maka 15 log 20 = ....................
Kalimat pernyataan kurang efektif. 2. Uji Keterbacaan LKS
Pada  uji  keterbacaan  dari  6  siswa yang dilakukan uji coba, pada aspek isi  dan  tampilan  dari  LKS  semua siswa mengatakan LKS menarik dan
pada aspek penjelasan isi  LKS  50% mengatakan  ada  sedikit  penjelasan yang membingungkan sehingga perlu direvisi.
Pengembangan Perangkat Pembelajaran Kooperatif Berorientasi Brain Based Learning Untuk Melatih Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Siswa
Tabel 3. Revisi berdasarkan Hasil Uji Keterbacaan Yang Direvisi Sebelum Direvisi Sesudah Direvisi LKS Perlu  ditambahlangkah Brain Based Learning di awal LKS Sudah  ditambah  langkah Brain Based Learning di awal LKS Soal nomor 1 Tanda  ;  diganti  dengan kata “dan: Sudah diganti kata “dan” 3. Uji coba Perangkat Pembelajaran
a. Hasil Penilaian Kemampuan Guru dalam Mengelola Pembelajaran Pada  pertemuan . I  memiliki  rata- rata  skor  sebesar  3,83  dan pertemuan  II  sebesar  3,65.  Dari
hasil  tersebut  memiliki  kriteria minimal  baik  dan  tidak  perlu revisi karena nilai lebih dari 3 b. Hasil Pengamatan Aktivitas Siswa A selama A Pembelajaran
Tabel 4. Aktivitas Siswa selama Pembelajaran pada Kelas Ujicoba Aspek 1 Pengamatan Aktivitas Siswa RPP 1 RPP 2 Mendengarkan guru atau teman yang aktif 45,53 45, 12 Merangkum seputar materi yang akan dipelajari 4,11 4,15 Mengerjakan soal di LKS dan berdiskusi 1 kelompok 5 dan bertanya pada guru/teman jika 1 ada 1 kesulitan 16,07 15, 97 Melaksanakan  dan  mengikuti  presentasi  hasil kerja kelompok 8,45 8, 33 Merangkum . materi yang . telah dibahas 3,99 4, 17 Membuat materi . yang akan dipelajari selanjutnya. 8,01 8, 33 Mengerjakan  soal  di  dalam  LKS  secara individu 11,5 12,5 Perilaku  diluar  kegiatan  belajar  yang  tidak relevan. 0,45 0 Berdasarkan tabel 4, setiap aspek memenuhi kriteria batasan keefektifan pembelajaran sehingga dikatakan efektif. c. Hasil angket respon siswa Tabel 5. Hasil Angket Respon Siswa (Ujicoba) Aspek 1 yang 1 direspon Penilaian (%) (%) Apakah  kalian 2. dapat 3 jelas . dengan 2 bahasa a yang digunakan . pada: Jelas Tidak Jelas a. LKS 88,23 11,77
b. THB 91,18 8,82 Bagaimana penampilan dari: Menarik Tidak Menarik 94,12 5,88 91,18 8,82 Apakah kalian senang/tidak . dengan: Senang Tidak Senang a. Materi 97,06 2,94 b. LKS 88,23 11,77 c. THB 94,12 5,88 d. Suasana Kelas 85,29 14,71 e. Cara mengajar guru 91,18 8,82 Bagimana menurut kalian jika pembelajaran  selanjutnya  seperti  yang sekarang dilakukan? 94,12 5,88 Berdasarkan  tabel  5,  semua aspek c pembelajaran  di c atas c 85% sehingga dapat dikatakan bahwa c ada  respon c positif  siswa sehingga tidak perlu direvisi.
d. Hasil Ujicoba THB
1. Sensitivitas Soal Tes No Soal Sensitivita s R xy 1 0,605 0,71 1 2 0,648 0,75 8 3 0,494 0,84 2 4 0,456 0,84 1 Rata- rata 0,551 0,78 8 Hasil  diatas  menunjukkan  bahwa setiap  soal  dikatakan  sensitif  dan valid  dan  layak digunakan tanpa revisi.
2. Reliabilitas
Koefisien  reliabilitas  diperoleh sebesar  =  0,9.  Hal  ini menunjukkan  reliabilitas  THB dalam  kategori  tinggi.  Sehingga instrumen THB dinyatakan
reliabel w sehingga siap digunakan tanpa revisi.
Berdasarkan s analisis diatas, maka dapat disimpulkan bahwa tes hasil belajar sensitif, valid dan reliabel.

## Pembahasan Hasil Penelitian
Berdasarkan  hasil  penelitian,  RPP yang  telah  dikembangkan  memberikan kesimpulan  valid  oleh  validator,  hasil penilaian kemampuan guru dalam mengelola pembelajaran memiliki
kriteria  baik,  hasil  pengamatan  aktivitas siswa  selama  pembelajaran  menyatakan sangat  efektif  serta  85%  menunjukkan respon positif dari siswa.
LKS  yang  sudah  dikembangkan memenuhi  kriteria valid, uji keterbacaan menyimpulkan  LKS  menarik  dan  THB dinyatakan  valid  oleh  validator,  tingkat sensitivitas  sebesar  0,788  dan  hasil reliabilias  menunjukkan  =  0,9  dengan reliabilitas kategori tinggi.
Perangkat pembelajaran yang didapatkan  meliputi c RPP,  LKS, c dan
THB. Ini sejalan dengan Banchonhattakit, Duangsong Muangsom, Kamsong, & Phangwan (2015);
Dennison,  P.  Dennison  (1992,  1994) principles . and c techniques of BBL have . c been c applied to c school children c to promote achievement c in
science  and  social . science  courses c and to c improve attitudes . and
learning c processes (Banchonhattakit  et al.,  2015;  Duman,  2012;  Tüfekçi  & Demirel,  2009) . Prinsip  dan teknik BBL telah  diterapkan  di  sekolah  anak-anak untuk  mempromosikan  prestasi  dalam mata pelajaran sains dan ilmu sosial dan untuk  meningkatkan  sikap  dan  proses belajar.  Selain  itu,  penelitian Saleh (2011);  Seyihoglu  dan  Kaptan  (2012); Damayanti & Sukestiyarno (2014)
menunjukkan  bahwa  peserta  didik  yang mendapat  pembelajaran  BBL  memiliki pemahaman  konsep  yang  lebih  baik  dan efek  positif  pada  sikap  peserta  didik terhadap  pembelajaran  dibandingkan dengan  peserta  didik  yang  mendapat pembelajaran konvensional. Dengan kata lain  penerapan  model  BBL  dapat meningkatkan  prestasi  dalam  proses belajar  yang  mengarahkan  kemampuan berpikir kritis siswa meningkat.

## SIMPULAN
Perangkat pembelajaran  kooperatif berorientasi brain  based  learning yang yang dikembangkan terdiri dari (1) RPP,
(2) LKS, dan (3) THB. Dari pengembangan  RPP  menyatakan  bahwa RPP memenuhi    kriteria  valid, dan  pada pelaksanaan uji coba perangkat
pembelajaran menunjukkan hasil
penilaian  kammapuan  guru  memiliki kriteria  baik,  hasil  pengamatan  aktifitas siswa  sangat  efektif  dan  85%  respon positif  dari  siswa  dan  hasil  THB menunjukkan valid, sensitif, dan reliabel

## DAFTAR PUSTAKA
Arikunto, S. (2003). Dasar-Dasar
Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara.
Banchonhattakit,  P.,  Duangsong,  R., Muangsom,  N.,  Kamsong,  T.,  & Phangwan, K. (2015). Effectiveness
of brain-based learning and animated  cartoons  for  enhancing healthy habits among school children  in  Khon  Kaen,  Thailand. Asia-Pacific  Journal  of  Public Health,  27(2),  NP2028–NP2039. https://doi.org/10.1177/101053951 2466425
Baylor, S. C. (2000). Brain research and technology  education.  In  The Technology Teacher.
BSNP. (2016). Data Hasil Ujian
Nasional.
Caine,  R.  N.,  &  Caine,  G.  (1990). Understanding a brain-based approach  to  learning  and  teaching. Educational Leadership, 48 (2), 43- 47.
Caulfield,  J.,  Kidd,  S.,  &  Kocher,  T.
(2010).  Brain-based  instruction  in action. Educational Leadership.
Damayanti,  T.,  &  Sukestiyarno,  Y.  L. (2014). Meningkatkan Karakter dan Pemecahan Masalah Melalaui Pendekatan  Brain-Based  Learning Berbantuan Sirkuit Matematika. Kreano, Jurnal Matematika  Kreatif-Inovatif, 5(1), 82-90.
Dara,  F.  R.  (2009).  Pembelajaran Matematika Realistik untuk  Materi Balok dan Kubus di Kelas VII SMP Negeri 1 Nabire. Universitas Negeri Surabaya.
Dennison, P. Dennison, G. (1992). Brain
Gym: Simple Activities for Whole Brain Learning. Ventura, CA: Edu- Kinesthetics.
Dennison, P. Dennison, G. (1994). Brain Gym:  Teacher’s  Edition,  Revised. Ventura, CA: Edu-Kinesthetics.
Duman,  B.  (2012).  The  effect  of  brain- based  instruction  to  improve  on students’ academic achievement in social  studies  instruction.  The  9th International Conference Engineering Education 2006. Haley,  M.  H.  (2010a).  Activity  1:  The Magic Bed. Brain-Compatible Differentiated Instruction for English Language Learners. p. 173. New York: Pearson. Haley, M. H. (2010b). Brain-Compatible Teaching  and  Learning.  Brain- Compatible Differentiated Instruction  for  English  Language Learners. p. 8. New York: Pearson. Jensen, E. (2008). Brain Based Learning Pembelajaran Berbasis Kemampuan  Otak.  Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Johnson,  E.  B.  (2011).  Contextual Teaching and Learning: Menjadikan Kegiatan Belajar Mengajar Mengasyikkan dan Bermakna. Bandung: Kaifa. Katagiri, S. (2004). Mathematical Thinking  and  How  to  Teach  it. Tokyo:  CRICED  University  of Tsubuka.
Seyihoglu & Kaptan. 2012. The Effect of Brain Based Learning Approach to Elementary  Teacher  Candidates’ Attitude  and  Achievement  in Geography  Lesson,  artikel  dalam H.U. Journal of Education, Vol. 42, pp. 380-393.
Kusumawardani, R. (2015). Peningkatan
kreativitas melalui pendekatan brain based
learning. Jurnal
Pendidikan  Usia  Dini, 9(1),  143- 162. Lunenburg,  F.  C.  (2011).  Critical Thinking
and Constructivism
Techniques  for  Improving  Student Achievement.  National  Forum  of Teacher  Education,  21(3),  1–9. Retrieved from http://www.nationalforum.com/Ele ctronic Journal Volumes/Lunenburg, Fred C. Critical Thinking & Constructivism V21 N3 2011 NFTJ.pdf Saleh, S. 2011. The Effectiveness of The Brain Based Teaching Approach in Enhanching Scientific Understanding of Newtonian Physics Among Form Four Stidents, artikel dalam International Journal of Environmental &
Science Education, Vol. 26(1), pp. 91-10.
Sousa,  D.  A.  (2001).  How  the  brain learners  (a  classrom  teacher’s guide).  (2nd  Ed.).  USA:  Corwin Pres.
Sukoco,  H.,  &  Mahmudi,  A.  (2016). Pengaruh  pendekatan  brain-based learning terhadap kemampuan komunikasi  matematis  dan  self- efficacy siswa SMA. PYTHAGORAS: Jurnal Pendidikan Matematika, 11(1), 11- 24.
doi:http://dx.doi.org/10.21831/pg.v
11i1.9678
Surya, H. (2011). Strategi Jitu Mencapai Kesuksesan  Belajar.  Jakarta:  PT Gramedia.
Tüfekçi,  S.,  &  Demirel,  M.  (2009).  The effect  of  brain  based  learning  on achievement, retention, attitude and learning  process.  Procedia  -  Social and  Behavioral  Sciences,  1(1), 1782–1791. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.20 09.01.316
Vera Dewi Susanti. (2017). Pengembangan Lembar Kerja Mahasiswa (LKM) Untuk Menumbuhkan Kemandirian Mahasiswa Pada Matakuliah Analisis Numerik. Jurnal Penelitian Pendidikan, 9(1), 1369–1374. Wijaya, A. (2012). Pendidikan Matematika Realistik: Suatu Alternatif Pendekatan Pembelajaran Matematika. Yogyakarta: Graha Ilmu. Wortock,  J.  M.  M.  (2002).  Brain  based principles applied to the teaching of basic  cardiac  code  to  associate degree  nursing  students  using  the human patient simulator.
Yagcioglu, O. (2014). The Advantages of Brain  based  Learning  in  ELT Classes.  Procedia  -  Social  and Behavioral Sciences, 152, 258–262.
https://doi.org/10.1016/j.sbspro.20
14.09.190
Zetriuslita, Z., Ariawan, R., & Nufus, H. (2016). Analisis Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Mahasiswa  Dalam  Menyelesaikan Soal  Uraian  Kalkulus  Integral Berdasarkan  Level  Kemampuan
Mahasiswa.  Infinity  Journal,  5(1), 56. https://doi.org/10.22460/infinity.v5 i1.193