©Jurusan Teknik Sipil Itenas | No. 1 | Vol. 5
Jurnal Online Institut Teknologi Nasional

## Kajian Teknis Waktu dan Biaya pada Perbandingan Struktur Atap Kayu dan Struktur Atap Baja Ringan

## MUHAMAD ALDIANSYAH, KATARINA RINI RATNAYANTI,
ERMA DESMALIANA
Jurusan Teknik Sipil Institut Teknologi Nasional Email: muhamadaldiansyaah@gmail.com

## ABSTRAK
Rangka  atap  pada  umumnya  menggunakan  material  kayu  sebagai  struktur utamanya,  tetapi  kayu  merupakan  bahan  yang  didapatkan  dari  alam,  jika digunakan terus menerus maka kayu akan habis. Maka dari itu produsen mencari altenatif lain yang dapat menggantikan kayu sebagai material utama membentuk struktur  atap.  Dibuatlah  baja  ringan  sebagai  pengganti  material  kayu  yang semakin  lama  semakin  langka  dan  juga  mahal.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk mengetahui perbandingan kekuatan, biaya, dan waktu antara struktur atap kayu dengan struktur atap baja ringan sehingga dapat dipilih struktur mana yang lebih baik  dipilih.  Hasil  penelitian  menunjukan  kekuatan  struktur  kayu  lebih  baik dibandingkan dengan baja ringan, untuk berat struktur baja ringan lebih ringan sebesar  25,11%,  untuk  biaya  baja  ringan  bisa  menghemat  17,93%  biaya, sedangkan untuk waktu pelaksanaan kayu dan baja ringan sama-sama 85 hari. penilaian total kayu mendapatkan 1,5 poin sedangkan baja ringan mendapatkan 2,5 poin, sehingga material yang baik dipilih adalah baja ringan.
Kata Kunci: baja ringan, kayu, kekuatan, biaya, waktu

## ABSTRACT
In  general,  roof  truss  using  wood  as  its  main  structure,  but  wood  is  obtained from  nature,  if  used  continuously  then  the  wood  will  be  runs  out.  Therefore manufacturers are looking for other alternatively cansubtitute wood as the main material  to  form  the  roof  structure.  Cold  formed  steel  was  made  to  substitute wood  material  which  is  getting  increasingly  scarce  and  expensive  as  well.  This research aims to find out a comparison of strength, cost, and time between the wooden roof structure with cold formed steel roof structure so that structure can be choosen which is the better one. Research results showed the strength of the wooden  structure  is  better  compared  cold  formed  steel,  for  the  weight  of  the structure cold formed steel lighter than wood, for the cost of cold formed steel 17,93% could save costs, for the timing of the implementation of wooden and cold formed steel is same need 85 days. Assestment of total wood get 1,5 points while cold formed steel get 2,5 points, so a better material chosen is cold formed steel.
Keywords: cold formed steel, wood, strength, cost, time
Muhamad Aldiansyah, Katarina Rini Ratnayanti, Erma Desmaliana.

## 1. PENDAHULUAN
Rangka atap pada umumnya menggunakan kayu sebagai material penopangnya.Penggunaan kayu  dipilih  sebagai  rangka  atap  karena  dinilai  cukup  mudah  dalam  pengerjaannya  dan mudah  dipotong  untuk  dibentuk  sesuai  kebutuhan.  Semakin  hari  pertambahan  penduduk semakin  meningkat,  karenanya  pembangunan  pun  meningkat.  Kebutuhan  untuk  membuat rangka atap kayu akan semakin meningkat, tetapi karena kayu merupakan bahan alam maka lambat laun keberadaanya pun akan semakin sulit untuk didapatkan. Sulitnya mendapatkan material  kayu  tetapi  permintaan  akan  material  kayu  terus  meningkat  membuat  harga  dari kayu pun ikut meningkat. Penggunaan kayu yang semakin mahal dinilai sudah tidak efisien lagi  untuk  digunakan,  maka  produsen  mulai  memikirkan  alternatif  lain  sebagai  pengganti kayu yang dapat digunakan sebagai struktur atap yang kuat tetapi murah. Terbentuklah baja ringan  yang  dinilai  efektif  untuk  mengganti  kayu  sebagai  material  rangka  atap. Dilihat  dari berat  yang  jauh  lebih  ringan  dari  kayu  serta  pemasangan  yang  cukup  mudah  maka  baja ringan mulai banyak digunakan.
Berdasarkan  penelitian  terdahulu  yang  telah  dilakukan  oleh  Devi  Oktarina  dan  Agus Darmawan  (2015)  dengan  judul  “Analisa  Perbandingan  Rangka  Atap  Baja  Ringan  Dan Rangka Atap Kayu Dari Segi Analisis Struktur Dan Anggaran Biaya”. Oleh karena itu, peneliti ingin memperdalam serta mengkaji mengenai perhitungan waktu, biaya, dan juga kekuatan dari struktur rangka atap baik itu dari material kayu maupun baja ringan, sehingga terdapat perbandingan  yang  nyata  untuk  penggunaan  material  yang  baik  serta  bagus  untuk digunakan sebagai struktur rangka atap.

## 2. TINJAUAN PUSTAKA

## 2.1 Kayu
Wildensyah,  I  (2010)  kayu  adalah  bagian  keras  tanaman  yang  digolongkan  kepada  pohon dan  semak  belukar.  Untuk  berat  jenis  dan  mutu  kayu  yang  digunakan  bisa  dilihat  pada Tabel 1 dan Tabel 2 sebagai berikut:
Tabel 1. Berat Jenis Kayu Nama Perdagangan Nama Botanis Berat Jenis Kayu [ 𝐠𝐫/𝐜𝐦 𝟑 ] Meranti Shorea sp 0,63 (0,47 − 0,83)
(Sumber: SNI 7973:2013 spesifikasi desain untuk konstruksi kayu)
Tabel 2. Nilai Desain dan Modulus Elastisitas Lentur Acuan
Kode Mutu 𝑭 𝒃 [MPa] 𝑭 𝒄 [MPa] 𝑬 [MPa] E15 13,8 12,2 15.000
(Sumber: SNI 7973:2013 spesifikasi desain untuk konstruksi kayu)
Kayu  merupakan  material  orthotropik  yang  berarti  memiliki  3  sumbu  utama  material  yang saling  tegak  lurus.  Sumbu  utama  materialnya  adalah L (longitudinal), R (radial),  dan T (tangensial) seperti terlihat pada Persamaan 1 berikut:
𝐸 𝐿 ∶   𝐸 𝑅 ∶   𝐸 𝑇 ≈ 20 : 1,6 : 1 … (1)

## 2.1.1 Kekuatan Struktur Kayu
Mengetahui  kekuatan  struktur  kayu  dari  gaya  tekan  dan  gaya  tarik  sesuai  penampang dengan  menggunakan Persamaan  2  sampai  Persamaan  5 berdasarkan  SNI  7973:2013 spesifikasi desain untuk konstruksi kayu sebagai berikut:
Kajian Teknis Waktu dan Biaya pada Perbandingan Struktur Atap Kayu dan Struktur Atap Baja Ringan
Dengan syarat T u < T’
𝑇 ′ =  𝜆  ∗ ∅ 𝑡 ∗ 𝐶 𝑚 ∗ 𝐶 𝑖 ∗ 𝐶 𝑡 ∗ 𝐶 𝐹 ∗ 𝐾 𝐹 ∗ 𝐹 𝑇 ∗ 𝐴 𝑛 … (2)
halmana:
𝑇 ′ =  kekuatan batang tarik, 𝐴 𝑛 =  luas netto penampang tarik, 𝐶 𝐹 =  faktor ukuran, 𝜆 =  faktor efek waktu, ∅ 𝑡 =  faktor ketahanan,
𝐾 𝐹 =  faktor koreksi format, 𝐶 𝑚 =  faktor layan basah,
𝐶 𝑖 =  faktor tusukan, 𝐶 𝑡 =  faktor temperatur,
𝐹 𝑇 =  faktor tarik sejajar serat, dengan syarat 𝑃 𝑢 < P’
𝑃 ′ =  𝐶 𝑃 (𝜆 ∗ ∅ 𝑐 ∗ 𝐶 𝑚 ∗ 𝐶 𝑖 ∗ 𝐶 𝑡 ∗ 𝐶 𝐹 ∗ 𝐾 𝐹 ∗ 𝐹 𝐶 ) ∗ 𝐴 𝑔 … (3)
halmana:
𝑃 ′ =  kekuatan batang tekan, 𝐴𝑔 =  luas penampang,
𝐶 𝐹 =  faktor ukuran, 𝜆 =  faktor efek waktu, ∅ 𝑐 =  faktor ketahanan, 𝐾 𝐹 =  faktor koreksi format, 𝐶 𝑚 =  faktor layan basah, 𝐶 𝑖 =  faktor tusukan,
𝐶 𝑡 =  faktor temperatur,
𝐹 𝐶 =  faktor tekan sejajar serat, dengan syarat R < 1
𝑅  = 𝑃 𝑢 𝜙 𝑃 𝑛 … (4) 𝑅  = 𝑇 𝑢 𝜙 𝑇 𝑛 … (5)
halmana:
𝑃 𝑢 = gaya tekan yang diterima, 𝑃 𝑛 = gaya tekan yang mampu ditahan.

## 2.2 Baja Ringan (Baja Canai Dingin)
Baja  ringan  mempunyai  kekuatan  minimum  G550,  yang  itu  berarti  baja  ringan  tersebut memiliki kekuatan leleh minimum 550 MPa, pada saat dilakukan uji laboratorium baja ringan tidak boleh putus saat ditarik dengan kekuatan 550 MPa. Selain itu, baja tersebut memiliki modulus geser 80.000 MPa dan modulus elastisisnya 200.000 MPa.

## 2.3 Struktur Rangka Atap
Struktur  rangka  atap  adalah  struktur  bangunan  yang  posisinya  berada  di  atas  bangunan yang  berdiri.  Rangka  memiliki  beberapa  struktur  diantaranya  adalah  kuda–kuda.  Rangka atap  ini  berdiri  tepat  berada  di  atas  ring  balok  yang  memungkinkan  penyaluran  tekanan langsung ke struktur bangunan yang lain yang berada di bawahnya.
Muhamad Aldiansyah, Katarina Rini Ratnayanti, Erma Desmaliana.

## 2.3.1 Rangka Atap Kayu
Rangka  atap  kayu  adalah  jenis  rangka  atap  yang  paling  banyak  digunakan  karena  rangka atap ini mudah ditemukan dan mudah dipasang. Membuat rangka atap kayu membutuhkan waktu  lebih  lama,  karena  merupakan  bahan  dari  alam  yang  membutuhkan  waktu  untuk mengolahnya terlebih dahulu

## 2.3.2 Rangka Atap Baja Ringan
Membuat  rangka  atap  baja  ringan  membutuhkan  waktu  yang  lebih  singkat  dibandingkan dengan menggunakan material kayu. Fabrikasi baja ringan dapat dilakukan di pabrik maupun di lapangan.

## 2.4 Pembebanan
Beban  adalah  gaya  atau  aksi  lainnya  yang  diperoleh  dari  berat  seluruh  bahan  bangunan, penghuni,  barang–barang  yang  ada  di  dalam  bangunan  gedung,  efek  lingkungan,  selisih perpindahan, dan gaya kekangan akibat perubahan dimensi.

## 2.4.1 Kombinasi dasar
Struktur,  komponen,  dan  fondasi  harus  dirancang  sedemikian  rupa  sehingga  kekuatan desainnya sama atau melebihi efek dari beban terfaktor dalam kombinasi pada Persamaan 6  sampai  Persamaan  9 berdasarkan  SNI  1727:2013  tentang  beban  minimum  untuk perencanaan bangunan gedung dan struktur lain seperti berikut:
1,4𝐷 … (6) 1,2𝐷  +  1,6 𝐿 … (7) 1,2𝐷 + 1,6 ( 𝐿𝑟 atau 𝑆 atau 𝑅 ) + ( 𝐿 atau 0,5𝑊 ) … (8)
1,2𝐷  +  1,0𝑊  +  𝐿  +  0,5 (𝐿𝑟 atau 𝑆 atau 𝑅) … (9)
halmana:
D = Dead load (beban mati), L = Live load (beban hidup), W =  Wind (beban angin), Lr =  Life roof  (beban atap),
S =  Snow (salju), R =  Rain (hujan).

## 2.4.2 Beban Mati ( Dead Load)
Beban  mati  adalah  berat  seluruh  bahan  konstruksi  bangunan  gedung  yang  terpasang, termasuk  dinding,  lantai,  atap,  plafon,  tangga,  dinding  partisi  tetap, finishing,  klading gedung  dan  komponen  arsitektural  dan  struktural  lainnya  serta  peralatan  layan  terpasang lain termasuk berat keran.

## 2.4.3 Beban Hidup ( Live Load)
Beban  yang  diakibatkan  oleh  pengguna dan  penghuni  bangunan  gedung  atau  struktur  lain yang  tidak  termasuk  beban  konstruksi  dan  beban  lingkunan,  seperti  beban  angin,  beban hujan, beban gempa, beban banjir dan beban mati.

## 2.4.4 Beban Angin
Beban  angin  adalah  semua  beban  yang  bekerja  pada  gedung  atau  bagian  gedung  yang disebabkan oleh selisih dalam tekanan udara.

## 2.4.5 Beban Hujan
Beban  hujan  merupakan  beban  hidup  yang  bekerja  di  atap  suatu  bangunan  atau  struktur. Beban atap dapat diabaikan jika kemiringan suatu atap melebihi 50°.

## 2.5 Manajemen Konstruksi
Menurut  Widiasanti,  I  dan  Lenggogeni  (2013),  manajemen  adalah  kemampuan  untuk memperoleh  hasil  dalam  rangka  pencapaian  tujuan  melalui  kegiatan  sekelompok  orang. Manajemen  konstruksi  adalah  usaha  pada  suatu  kegiatan  agar  tujuan  adanya  kegiatan tersebut dapat tercapai secara efisien dan efektif.

## 2.6 Waktu
Perhitungan  waktu  pelaksanaan  menggunakan  koefisien  keefektifan  pekerja  untuk mengetahui  berapa  lama  waktu  yang  dibutuhkan  pada  pekerjaan  struktur  atap  kayu  dan pekerjaan  struktur  rangka  atap  baja  ringan.  Untuk  pekerjaan  struktur  kayu  digunakan koefisien  pekerja  yang  terdapat  pada  SNI  3434:2008  Tata  cara  perhitungan  harga  satuan pekerjaan kayu untuk konstruksi bangunan gedung dan perumahan.

## 2.7 Biaya
Soeharto,  I  (1999)  biaya  adalah  pengeluaran  untuk  pelaksanaan  proyek,  operasi,  serta pemeliharaan instalasi hasil proyek. Contohnya adalah biaya untuk membangun jalan raya, mengoperasikannya, dan memeliharanya.

## 2.8 Rencana Anggaran Biaya
Menurut Ibrahim, B (2011), yang dimaksud dengan rencana anggaran biaya proyek adalah perhitungan banyaknya biaya yang diperlukan untuk bahan dan upah, serta biaya-biaya lain yang berhubungan dengan pelaksanaan bangunan atau proyek tersebut.

## 2.8.1 Menghitung Volume Pekerjaan
Penafsiran  biaya  biasanya  dihitung  berdasarkan  gambar-gambar  dan  spesifikasi-spesifikasi yang bersangkutan. Rumus yang digunakan untuk menghitung volume dalam penelitian ini bisa dilihat pada Persamaan 10 sampai Persamaan 15 sebagai berikut:
𝑉  =   (𝑏 ∗ ℎ ∗ 𝑝) ∗ ∑ 𝐾𝑎𝑦𝑢
… (10)
halmana:
𝑉 = volume pekerjaan kayu [m 3 ], 𝑏 = lebar penampang kayu [m], ℎ = tinggi penampang kayu [m], 𝑝 = panjang kayu [m], ∑ 𝐾𝑎𝑦𝑢 = banyak balok kayu [buah].
𝑉  = 𝑃∗ 𝐿 𝑠𝑢𝑑𝑢𝑡 𝑎𝑡𝑎𝑝 … (11)
halmana:
𝑉 = volume pekerjaan baja ringan [m 2 ], 𝑃 = panjang bangunan [m],
𝐿 = lebar bangunan [m]. 𝑆𝑢𝑑𝑢𝑡 𝑎𝑡𝑎𝑝 = sudut kemiringan atap [°].
𝑉  = 𝑎 +𝑏 2 ∗ 𝑡 … (12)
Muhamad Aldiansyah, Katarina Rini Ratnayanti, Erma Desmaliana.
𝑉  = 1 2 ∗ 𝑎 ∗ 𝑡 … (13)
halmana:
𝑉 = volume pekerjaan atap/ reng kaso [m 2 ], 𝑎 = lebar alas [m], 𝑏 = lebar atas [m], 𝑡 = tinggi [m].
𝑉  =  𝑝𝑎𝑛𝑗𝑎𝑛𝑔 ∗ ∑ 𝑏𝑢𝑏𝑢𝑛𝑔𝑎𝑛
… (14)
halmana:
𝑉 =  volume pekerjaan bubungan [m’], 𝑝𝑎𝑛𝑗𝑎𝑛𝑔 =  panjang bubungan [m], ∑ 𝑏𝑢𝑏𝑢𝑛𝑔𝑎𝑛 =  banyak bubungan [buah].
𝑉  =  𝑝𝑎𝑛𝑗𝑎𝑛𝑔 ∗ 𝑡𝑖𝑛𝑔𝑔𝑖 … (15)
halmana:
𝑉 = kebutuhan perancah [m 2 ].

## 2.9 Program SAP2000v20
Penggunaan  SAP2000v20  pada  rangka  atap  kayu  untuk  mengetahui  besar  gaya  tekan  dan gaya tarik. Penggunaannya untuk baja ringan akan diketahui nilai tingkat kerusakan ( ratio). Untuk mengetahui nilai tingkat kerusakan ( ratio) pada profil yang digunakan, akan muncul angka-angka pada Tabel 3 sebagai berikut:
Tabel 3. Keterangan pada SAP2000v20
Indeks Kapasitas Penampang Keterangan Warna 0 Aman sekali Abu-abu 0 − 0,5 Sangat aman Biru 0,5 − 0,7 Aman Hijau 0,7 − 0,9 Masih aman Kuning 0,9 − 1 Berbahaya Oranye 1 < Patah Merah

## 2.10 Penilaian Uraian
Perbandingan harus memiliki  parameter sebagai acuan, sehingga dapat dilakukan penilaian untuk kekuatan struktur, berat struktur, waktu dan biaya antara kayu dan baja ringan secara objektif. Penilaian uraian dapat dilihat pada Tabel 4 sebagai berikut:
Tabel 4. Penilaian Parameter Nilai Menang 1 Kalah 0 Seri 0,5

## 3. METODE PENELITIAN
Metodologi pada penelitian tugas akhir ini terdiri dari beberapa tahap-tahap sebagai berikut: 1. Tahapan pertama mengidentifikasi masalah dan menentukan judul untuk penelitian.
Kajian Teknis Waktu dan Biaya pada Perbandingan Struktur Atap Kayu dan Struktur Atap Baja Ringan
2. Tahap pengumpulan studi literatur yang berkaitan dengan penelitian.
3. Tahap pengumpulan data primer berupa lokasi, lebar dan panjang lokasi penelitian.
4. Tahap  pengolahan  data  dengan  menggunakan  bantuan software  SAP2000v20,  hasil yang didapat untuk material kayu adalah gaya tekan dan tarik sedangkan untuk material baja  ringan  adalah  nilai ratio.  Setelah  itu  dilakukan  perhitungan  untuk  mendapatkan biaya  dan  waktu  pelaksanaan,  selanjutnya  dilakukan  perbandingan  dan  menentukan poin penilaian.
5. Tahapan  penarikan  kesimpulan  berupa  kekuatan,  biaya,  dan  waktu  pelaksaaan  yang dipilih.

## 4. ANALISIS DAN PEMBAHASAN

## 4.1 Data Teknis
Berikut adalah data teknis yang digunakan pada penelitian tugas akhir ini:
1. Material struktur kayu menggunakan mutu E15.
2. Material struktur baja ringan menggunakan mutu G550.
3. Luas bangunan keseluruhan adalah 328,515 m 2 .

## 4.2 Pembebanan Struktur

## 4.2.1 Pembebanan Pada Struktur Kayu
Beban  mati,  beban  hidup,  dan  beban  angin  yang  bekerja  pada  struktur  dapat  dilihat  pada Tabel 5 sebagai berikut:
Tabel 5. Pembebanan pada Struktur Kayu Beban Mati Besar Beban [kN/m] Beban Hidup Besar Beban [kN/m] Beban Angin Besar Beban [kN/m] Penutup atap 45° 1,679 Pekerja 1 Angin kiri ( + ) 0,662 Penutup atap 62° 1,05 Beban Air Hujan 0,0392 Angin kiri ( − ) 0,169 Gording 0,0768 Angin kanan ( + ) 0,509 Angin kanan ( − ) 0,282

## 4.2.2 Pembebanan Pada Struktur Baja Ringan
Beban  mati,  beban  hidup,  dan  beban  angin  yang  bekerja  pada  struktur  dapat  dilihat  pada Tabel 6 sebagai berikut:
Tabel 6. Pembebanan pada Struktur Baja Ringan
Beban Mati Besar Beban [kN/m] Beban Hidup Besar Beban [kN/m] Beban Angin Besar Beban [kN/m] Penutup atap 45° 0,483 Pekerja 1 Angin kiri ( + ) 0,234 Tabel 6. Pembebanan pada Struktur Baja Ringan lanjutan Beban Mati Besar Beban [kN/m] Beban Hidup Besar Beban [kN/m] Beban Angin Besar Beban [kN/m] Penutup atap 62° 0,43 Beban Air Hujan 0,0392 Angin kiri ( − ) 0,064 Angin kanan ( + ) 0,271 Angin kanan ( − ) 0,106
Muhamad Aldiansyah, Katarina Rini Ratnayanti, Erma Desmaliana.

## 4.3 Analisis Struktur

## 4.3.1 Pemodelan Struktur Kayu
Pemodelan  yang  dilakukan  untuk  struktur  atap  kayu  pada  SAP2000v20  seperti  pada Gambar 1 sebagai berikut:
Gambar 1. Pemodelan struktur kayu

## 4.3.2 Pemodelan Struktur Baja Ringan
Pemodelan  yang  dilakukan untuk  struktur  atap  baja  ringan  pada  SAP2000v20  seperti  pada Gambar 2 sebagai berikut:
Gambar 2. Pemodelan struktur baja ringan

## 4.4 Perhitungan Struktur

## 4.4.1 Perhitungan Struktur Kayu
Untuk mengetahui seberapa kuat penampang menahan gaya aksial terhadap tekan dan juga tarik dapat dilihat pada Tabel 7 dan Tabel 8 sebagai berikut:
Tabel 7. Pengecekan Kekuatan Batang Tekan Batang 𝑻 𝒏 [kN] 𝑻 ′ [kN] 𝑻 𝒏 < 𝑻 ′ R R < 1 A21 19,909 259,725 OK 0,047 OK A71 0,978 259,725 OK 0,002 OK D21 38,766 259,725 OK 0,092 OK V17 29,401 1418,37 OK 0,012 OK Tabel 8. Pengecekan Kekuatan Batang Tarik Batang 𝑷 𝒏 [kN] 𝑷 ′ [kN] 𝑷 𝒏 < 𝑷 ′ R R < 1 A60 9,188 324,656 OK 0,017 OK D10 54,093 324,656 OK 0,102 OK V1 46,778 683,043 OK 0,042 OK G2 53,904 202,383 OK 0,16 OK
Kajian Teknis Waktu dan Biaya pada Perbandingan Struktur Atap Kayu dan Struktur Atap Baja Ringan

## 4.4.2 Perhitungan Struktur Baja Ringan
Kekuatan struktur baja ringan yang didapatkan dari program SAP2000v20 menunjukkan hasil ratio diantara 0 − 0,9. Dengan berdasarkan ratio tersebut struktur dikategorikan aman untuk digunakan.

## 4.5 Berat Struktur Atap
Berat masing masing struktur atap terdapat pada Tabel 9 sebagai berikut:
Tabel 9. Berat Struktur Atap Struktur Berat [kN] Kayu 369,297 Baja Ringan 276,561

## 4.6 Analisis Biaya Pekerjaan
Analisis  biaya  pekerjaan  pada  struktur  atap  kayu  pada  penelitian  ini  menggunakan  SNI 3434:2008 Tata Cara Perhitungan Harga Satuan Pekerjaan Kayu Untuk Konstruksi Bangunan Gedung dan Perumahan. Analisis biaya struktur atap kayu dan atap baja ringan dapat dilihat pada Tabel 10 sebagai berikut:
Tabel 10. Analisis Biaya Pekerjaan Struktur Atap
Jenis Pekerjaan pada Kayu Total [Rp] Memasang  1m 3 konstruksi  kuda-kuda  konvensional kelas kayu II, bentang 6 m 8.033.000,00 Memasang 1 m 3 konstruksi gording 7.459.800,00 Memasang 1 m 2 rangka atap 93.620,00 Memasang 1 m 2 penutup atap 56.725,00 Memasang 1 m’ bubungan 77.280,00 Memasang 1 m 2 perancah bambu 39.520,00 Jenis Pekerjaan pada Baja Ringan Total [Rp] Memasang 1m 2 pasang kuda-kuda baja ringan + reng 243.093,60 Memasang 1 m 2 pasang atap genteng 48.050,00 Memasang 1 m’ bubungan 40.580,00 Memasang 1 m 2 perancah bambu 39.520,00

## 4.7 Volume Pekerjaan
Volume pekerjaan untuk struktur atap kayu  dan atap baja ringan dapat dilihat pada Tabel 11 sebagai berikut:
Tabel 11. Volume Pekerjaan Struktur Atap Jenis Pekerjaan Kayu Volume pekerjaan Kuda-kuda 8,3903 m 3 Gording 1,3262 m 3 Rangka Atap 650,177 m 2 Penutup Atap 650,177 m 2 Bubungan 81,334 m’ Perancah bambu 101,5 m 2
Muhamad Aldiansyah, Katarina Rini Ratnayanti, Erma Desmaliana.

## Tabel 11. Volume Pekerjaan Struktur Atap lanjutan
Jenis Pekerjaan Baja Ringan Volume Pekerjaan Kuda-kuda + reng 474,094 m 2 Penutup Atap 650,177 m 2 Bubungan 81,334 m’ Perancah bambu 101,5 m 2

## 4.8 Rencana Anggaran Biaya
Rencana  anggaran  biaya  untuk  pekerjaan  struktur  atap  dan  atap  baja  ringan  kayu  dapat dilihat pada Tabel 12 sebagai berikut:
Tabel 12. Rencana Anggaran Biaya Struktur Atap
Jenis Pekerjaan pada Atap Kayu Total [Rp]
Memasang 1 m 3 pasang kuda – kuda 79.992.735,36 Memasang 1 m 3 konstruksi gording 9.893.313,27 Memasang 1 m 2 rangka atap 60.869.548,78 Memasang 1 m 2 genteng 36.881.298,83 Memasang 1 m’ pasang bubung genteng 6.286.264,32 Memasang 1 m 2 perancah bambu 4.011.280,00 RAB Total Bersih (10% keuntungan + 10% PPN) 237.521.371,90 Jenis Pekerjaan pada Atap Baja Ringan Total [Rp] Memasang 1 m 2 pasang kuda – kuda baja ringan + reng 115.249.060,36 Memasang 1 m 2 pasang atap genteng 36.881.298,83 Memasang 1 m’ bubung genteng 6.286.264,32 Memasang 1 m 2 perancah bambu 4.011.280,00 RAB Total Bersih (10% keuntungan + 10% PPN) 194.913.484,22

## 4.9 Waktu Pelaksanaan

## 4.9.1 Struktur Atap Kayu
Dalam setiap pekerjaanya mempekerjakan tukang kayu 3,8 OH. Waktu pelaksanaan struktur atap dapat dilihat pada Tabel 13 sebagai berikut:
Tabel 13. Waktu Pelaksanaan Struktur Kayu Jenis Pekerjaan Hari Kuda-kuda 44,3 Gording 2,5 Rangka atap 17,1 Penutup atap 12,8 Bubungan 4,2 Perancah 3,2 Pembulatan 85

## 4.9.2 Struktur Atap Baja Ringan
Dalam setiap pekerjaanya mempekerjakan tukang besi 3,4OH. Waktu pelaksanaan struktur atap dapat dilihat pada Tabel 14 sebagai berikut:
Kajian Teknis Waktu dan Biaya pada Perbandingan Struktur Atap Kayu dan Struktur Atap Baja Ringan

## Tabel 14.Waktu Pelaksanaan Struktur Baja Ringan
Jenis Pekerjaan Hari Kuda-kuda + reng 62,6 Penutup Atap 14,3 Bubungan 4,6 Perancah 3,4 Pembulatan 85

## 4.10 Pembahasan
Setelah  analisis  keseluruhan  telah  didapatkan,  selanjutnya  perbandingan  dilakukan  dari analisis  yang  telah  dilakukan  sebelumnya  berdasarkan  pada Tabel  5  sampai  Tabel  14 , perbandingan dapat dilihat pada Tabel 15 sebagai berikut:
Tabel 15. Perbandingan dari Hasil Analisis
Uraian Kayu Baja Ringan Perbandingan Kekuatan struktur Ratio = 0,16 Ratio = 0,9 Kayu memiliki ratio lebih baik dari baja ringan Berat struktur 369,297 kN 276,561 kN Baja ringan memiliki berat struktur 25,11% lebih ringan Rencana anggaran biaya Rp237.521.371,90 Rp194.913.484,22 17,93% lebih hemat baja ringan Durasi pekerjaan 85 hari 85 hari Kayu membutuhkan pekerja lebih banyak dari baja ringan
Setelah  dilakukan  perbandingan  seperti  pada Tabel  15 ,  hasil  perbandingan  dapat dilihatseperti pada Tabel 16 sebagai berikut:
Tabel 16. Hasil Perbandingan
Uraian Kekuatan Struktur Berat Struktur Rencana Anggaran Biaya Durasi Pekerjaan Penilaian Kayu 1 0 0 0,5 1,5 Baja ringan 0 1 1 0,5 2,5
Hasil perbandingan diberi penilaian setiap uraiannya berdasarkan pada Tabel 15 ,untuk yang menang diberi 1 poin, untuk yang kalah diberi 0 poin dan untuk yang seri diberi 0,5 poin, hasil perbandingan tersebut dapat dilihat pada Tabel 16 .

## 5. KESIMPULAN
Perbandingan dilakukan terhadap kekuatan struktur, berat struktur, rencana anggaran biaya, dan durasi pekerjaan yang hasilnya dapat dilihat pada Tabel 15 yang membandingan antara material kayu dan material baja ringan. Dari hasil perbandingan seperti pada Tabel 16 , kayu mendapatkan  penilaian1  poin  dari  kekuatan  struktur  dan  sebesar  0,5  poin  dari  durasi pekerjaan  dan  mendapatkan  total  1,5  poin,  baja  ringan  mendapatkan  1  poin  dari  berat struktur,  1  poin  dari  durasi  pekerjaan  dan  0,5  poin  dari  rencana  anggaran  biaya.  Material baja  ringan  mendapatkan  total  penilaian  sebesar  2,5  poin,  sehingga  material  yang  dipilih adalah baja ringan.
Muhamad Aldiansyah, Katarina Rini Ratnayanti, Erma Desmaliana.

## DAFTAR RUJUKAN
Badan  Standarisasi  Nasional.  (2008). SNI 3434:2008 tentang Tata Cara Perhitungan Harga Satuan  Pekerjaan  Kayu  Untuk  Konstruksi  Bangunan  dan  Perumahan.  Jakarta:  Badan Standarisasi Nasional.
Badan  Standarisasi  Nasional.  (2013). SNI  1727:2013  tentang  Beban  Minimum  Untuk Perencanaan  Bangunan  Gedung  dan  Struktur  Lain.  Jakarta:  Badan  Standarisasi Nasional.
Badan  Standarisasi  Nasional.  (2013). SNI  7973:2013  tentang  Spesifikasi  Desain  untuk Konstruksi Kayu. Jakarta: Badan Standarisasi Nasional.
Ibrahim, B. (2001). Rencana dan Estimate Real of Cost. Jakarta: Bumi Perkasa. Oktarina, D. dan Darmawan, A. (2015). Analisa Perbandingan Rangka Atap Baja Ringan dan Rangka Atap Kayu dari Segi Analisis Struktur dan Anggaran Biaya. Jurnal Konstruksia, 7 (1), 27-36. Soeharto, I. (1999). Manajemen Proyek. Jakarta: Erlangga. Widiasanti,  I.  dan  Lenggogeni.  (2013). Manajemen  Konstruksi.  Bandung:  PT.  Remaja Rosdakarya Offset.
Wildensyah, I. (2010). Rangka Atap Baja Ringan Untuk Semua. Bandung: Alfabeta.