## ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI INDEKS PEMBANGUNAN  MANUSIA DI SUMATERA UTARA
1) Noni Rozaini, 2) M. Fitri Ramadhana, 3) Irwansyah, 4) Gabriel Armando S.
1,2) Fakultas Ekonomi, Universitas Negeri Medan, Medan Penulis Korespondensi : ( nonirozaini@gmail.com ) 1 (mufitra_140977@yaho.co.id 2
Irwansyahkfr@gmail.com 3 gabrielarmndoo@gmail.com ) 4

## Abstract
Pada penelitian ini betujuan untuk   melihat pengaruh dari tingkat kemiskinan, pengangguran terbuka dan  pertumbuhan  ekonomi  terhadap  indeks  pembangunan  manusia  di  Provinsi  Sumatera  Utara. Penelitian ini menggunakan data panel yakni gabungan antara data runtut waktu (time series) dengan data  silang  (cross  section)  dan objek  penelitian  ini  ialah  33  Kab/Kota  di  Sumatera  Utara.  Dalam  p enelitian  kuantitatif,  jenis  data  yang  digunakan  adalah  data  sekunder  dengan  menggunakan  metode analisis regresi linier dengan pendekatan  fixed effect model. Dari penelitian ditemukan bahwa tingkat kemiskinan dan pertumbuhan ekonomi berpengaruh negatif dan signifikan terhadap Indeks Pembangunan Manusia Kab/Kota di Sumatera Utara. Sedangkan pengangguran terbuka berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap Indeks Pembangunan Manusia Kab/Kota di Sumatera Utara. Tingkat Kemiskinan, Pengangguran Terbuka dan Pertumbuhan Ekonomi dapat menjelaskan Indeks Pembangunan Manusia sebesar  99,43%  dan  sisanya  0,57%  dijelaskan  oleh  variabel  lain  diluar penelitian. Hasil  penelitian memberikan dasar untuk merumuskan  kebijakan pembangunan manusia yang  lebih efektif di tingkat Provinsi  Sumatera  Utara.  Kebijakan  ini  harus  berfokus  pada  mengurangi  kemiskinan,  meningkatkan pertumbuhan  ekonomi  yang  inklusif,  dan  memperkuat  inisiatif  untuk  meningkatkan  kualitas  sumber daya manusia.
Keywords:  Indeks  Pembangunan  Manusia,  Tingkat  Kemiskinan,  Pengangguran  Terbuka, Pertumbuhan Ekonomi.
Article Information : Received Date : 10 Juni 2024 Revised Date : 16 Juni 2024 Accepted Date : 22 Juni 2024

## PENDAHULUAN
Dalam
pembangunan
dapat dilihat keberhasilannya apabila permasalahan dalam bidang  ekonomi  dapat  teratasi,  terutama permasalahan
dalam ruang lingkup masyarakat. Karena pembangunan merupakan suatu langkah perubahan menjadi ke arah yang lebih baik. Todaro mengungkapkan  paradarigma  pembangunan dipandang hanya sebagai fenomena ekonomi seperti  pendapatan,  pertumbuhan  ekonomi, dan  berbagai  hal  terkait  dengan  ekonomi. Data  empiris  menunjukkan  beberapa  negara yang  mencapai  pertumbuhan  ekonomi  yang tinggi  juga  menghadapi  masalah  tingginya pengangguran,  kemiskinan,  dan  masalah sosial  lain  yang  berhubungan  dengan manusia. Akhirnya beberapa pihak menyadari  bahwa  pertumbuhan  ekonomi yang  tinggi  tidak  menjadi  jaminan  terhadap perbaikan  taraf  hidup  penduduk  di  suatu negara. (Todaro, 2003)
Provinsi Sumatera Utara merupakan provinsi  yang  meliputi  33  kabupaten  dan kota.  Salah satu  permasalahan  pembangunan manusia  di  Provinsi  Sumatera  Utara,  yaitu capaian kinerja Indeks Pembangunan Manusia  (IPM)  di  Provinsi  Sumatera  Utara yang  cenderung  meningkat  beberapa  tahun ini.  Namun  peningkatan  tersebut  ternyata tidak  cukup  kuat  untuk  mengangkat posisi relatif  indeks  pembangunan  manusia  di Provinsi  Sumatera  Utara  ke  level  yang diharapkan. Pencapaian ini diharapkan dapat menjadi  lebih  baik  lagi  dan  dapat  berada  di atas angka  nasional  dalam  hal  pembangunan manusia (Keuangan, Kementerian, 2021).

## Sumber: BPS Sumatera Utara,2022
Gambar 1.Indeks Pembangunan Manusia Di beberapa Provinsi Dan Kabupaten/Kota Di Indonesia Tahun 2018-2021
Berdasarkan Grafik 1.1, secara umum IPM tertinggi  di  Indonesia  ialah  Provinsi  DKI Jakarta Sedangkan jika  dibandingkan  dengan Provinsi Sumatera Utara dalam kurun waktu tersebut  belum  dapat  berada  diatas  angka nasional  IPM  di  Indonesia.  Kota  Medan adalah daerah dengan angka IPM tertinggi  di Sumatera Utara dan hanya satu-satunya yang dikategorikan  dengan  IPM  sangat  tinggi  di Sumatera  Utara.  Dominasi  Kota  Medan dalam  pembangunan  manusia  di  Sumatera Utara nampaknya tidak lepas dari kemudahan akses  dan  fasilitas  yang  ada  di  dalamnya. Selain itu,  sebagai  pusat  ekonomi  Sumatera Utara, pengeluaran per kapita yang disesuaikan  di  Kota Medan  tercatat  sangat tinggi dibandingkan wilayah lainnya.

## Provinsi Sumatera Utara Tahun 2018 -2021
Berdasarkan Grafik 1.2 menjelaskan Indeks Pembangunan  Manusia  Provinsi  Sumatera Utara Tahun 2018-2021 Angka IPM Provinsi Sumatera  Utara  pada  tahun  2021  mencapai 72.00.  Meskipun  demikian,  dengan  capaian sebesar itu, Sumatera Utara menempati urutan ke-15 di Indonesia dan masih berada dibawah angka  nasional  yang  mencapai  72,29  dalam hal  pembangunan  manusia  tahun  2021 (Badan  Pusat  Statistik  Provinsi  Sumatra Utara, 2022).
Menanggulangi  kemiskinan  bukan  perkara yang  mudah  karena  terkait  dengan  berbagai dimensi  kehidupan  yang  saling  berpengaruh satu  dengan  lainnya.  Dampak  pandemi Covid-19  juga  terlihat  dari  tren  kemiskinan yang naik pada tahun 2020.

## Sumber: BPS Sumatera Utara, 2022
Gambar 3 Presentase Penduduk Miskin
Provinsi Sumatera Utara Menurut
Kabupaten/Kota Tahun 2018-2021
Berdasarkan Grafik 1.3 menjelaskan
Presentase  Penduduk  Miskin  di  berbagai Kabupaten/Kota  Provinsi  Sumatera  Utara Tahun  2018-2021  cenderung  mengalami kondisi  yang  fluktuatif  (naik  turun).  Pada Maret  2021  presentase  penduduk  miskin  di Sumatera  Utara berada  dibawah  presentase penduduk  miskin  di  Indonesia,  akan  tetapi presentase  penduduk  miskin  di  Sumatera Utara masih cukup tinggi apabila
dibandingkan  dengan  provinsi  lainnya  di Indonesia,  dan  menempati  peringkat  ke-17 dari 34 provinsi. Presentase penduduk miskin di  Indonesia  adalah  10,14  persen  dan Sumatera  Utara  9,01  persen  (Badan  Pusat Statistik Provinsi Sumatra Utara, 2022).Masalah kemiskinan dan
pengangguran  merupakan  masalah  utama yang dapat menghambat terwujudnya kesejahteraan  masyarakat  dan  menghambat peningkatan  indeks  pembangunan  manusia. Kemiskinan dan pengangguran saling berkaitan satu dengan lainnya. Pengangguran mengurangi  pendapatan  yang  pada  akhirnya mengurangi  tingkat  kemakmuran  yang  telah dicapai seseorang.
Semakin turun kesejahteraan masyarakat karena
menganggur  tentunya  dapat  meningkatkan peluang  mereka  terjebak  dalam  kemiskinan karena tidak memiliki pendapatan. Salah satu ukuran  pengangguran  adalah  pengangguran terbuka,  yaitu  angkatan  kerja  yang  tidak mempunyai pekerjaan dan sedang mencari/mempersiapkan pekerjaan (Ketenagakerjaan, 2021) .Dari uraian fenomena masalah di atas jelas terlihat bahwa urgensi  dari  penelitian  ini  adalah  untuk melihat bahwa kemiskinan dan pengangguran terbuka sangat mepengaruhi indeks pembangunan  manusia  di  Sumatera  Utara dengan  pengujian lebih lanjut.

## Sumber: BPS Sumatera Utara, 2022
Gambar 4Tingkat Pengangguran Terbuka Provinsi Sumatera Utara Menurut        Kabupaten/Kota Tahun 2018-2021 Berdasarkan Grafik 4 menjelaskan Tingkat
Pengangguran Terbuka
di berbagai Kabupaten/Kota  di  Provinsi  Sumatera  Utara cenderung mengalami kondisi fluktuatif (naik turun). Dalam kurun waktu 2018-2021

## Sumber: BPS Sumatera Utara, 2022
Gambar 5  Laju Pertumbuhan Ekonomi Provinsi Sumatera Utara Menurut

## Kabupaten/Kota Tahun 2018- 2021
Berdasarkan  Grafik  1.5  menjelaskan  Laju Pertumbuhan Ekonomi berbagai Kabupaten/Kota di  Provinsi  Sumatera  Utara  Tahun  2018-2021 mengalami  kondisi  yang  fluktuatif.  Pada  tahun 2020  laju  pertumbuhan  ekonomi  kabupaten/kota Provinsi  Sumatera  Utara  mengalami  penurunan, hal ini disebabkan karena penurunan permintaan akibat  terbatasnya  daya  beli  masyarakat  oleh karena  Pandemi  Covid-19,  masyarakat  menahan konsumsi  dan  cenderung  untuk  berjaga-jaga ditengah ketidakpastian pada masa pandemi. Pada
tahun  2021  perlahan  laju  pertumbuhan  ekonomi mengalami  perlahan  mengalami  peningkatan kembali.
Menurut  penjelasan  diatas,  masih  belum maksimal nya peningkatan mutu IPM dikarenakan persoalan  yang  berkaitan  dengan  unsur-unsur dalam  kehidupan  masyarakat  di  Provinsi Sumatera Utara, hal inilah yang menjadi menarik untuk  diteliti.  Ini  merupakan  suatu  topik  yang sangat  menarik  untuk  dibahas  dengan  melihat seberapa  jauh  Indeks  Pembangunan  Manusia (IPM)  dibentuk  dari  beberapa  faktor  seperti tingkat  kemiskinan,  pengangguran  terbuka  dan pertumbuhan  ekonomi  di  Provinsi  Sumatera Utara.

## TINJAUAN PUSTAKA
Indeks  Pembangunan  Manusia  (IPM)  atau Human Development Index (HDI) adalah metode perbandingan  yang  digunakan  untuk  mengukur harapan hidup,  tingkat  melek  huruf,  pendidikan, dan  standar  hidup  di  berbagai  negara  di  seluruh dunia.  Indeks  Pembangunan  Manusia  (IPM) dipakai untuk parameter pengukuran keberhasilan kualitas  hidup  manusia.  IPM  dapat  diartikan bagaimana masyarakat mendapatkan hasil pembangunan  baik  dari  segi  pendapatan, kesehatan, pendidikan, dll (BPS, 2020). Menurut  Badan  Pusat  Statisitik  (BPS)  dalam Yusniah Anggraini, (2018:84) indeks Pembangunan Manusia (IPM) memiliki beberapa keuntungan:  (1)  IPM  adalah  indikator  penting untuk mengevaluasi keberhasilan upaya meningkatkan  kualitas  hidup  manusia  dan masyarakat,  (2)  IPM  dapat  digunakan  untuk menentukan peringkat dan tingkat pembangunan suatu  wilayah  atau  negara,  dan  (3) Di  Indonesia, IPM memiliki nilai strategis karena selain sebagai pengukuran  kinerja pemerintah,  juga  digunakan dalam  penentuan  alokasi  Dana  Alokasi  Umum (DAU).

## Kemiskinan
Menurut  data  dari  Badan  Pusat  Statistik, kemiskinan dapat diartikan sebagai ketidakmampuan untuk memenuhi standar
minimal  kebutuhan  dasar,  baik  itu  dalam  hal makanan maupun hal-hal lainnya yang diperlukan.  Sedangkan  defenisi  menurut  UNDP dalam Cahyat (2004:76) adalah ketidakmampuan untuk  untuk  memperluas  pilihan-pilihan  hidup, antara  lain  dengan  memasukkan  penilaian  tidak adanya partisipasi  dalam  pengambilan  kebijakan publik sebagai salah satu indikator kemiskinan.
Dalam pengertian yang lebih luas, kemiskinan bersifat multidimensi, artinya kemiskinan adalah ketidak  mampuan  untuk  memenuhi  kebutuhan manusia yang  beragam  dan  dapat  dilihat  melalui berbagai  aspek.  Dilihat  dari  aspek  utama kemiskinan, termasuk aset yang buruk, partisipasi yang rendah dalam organisasi sosial-politik, dan pengetahuan  dan  keterampilan  yang  terbatas. Sedangkan  aspek  sekunder  meliputi  jaringan sosial  yang  buruk,  sumber  daya  keuangan  yang rendah dan  informasi  yang  terbatas.  Kemiskinan merupakan masalah utama bagi banyak negara di dunia, terutama di negara berkembang. Kemiskinan merupakan kondisi dimana seseorang yang tidak dapat memenuhi kebutuhan dasar seperti makanan, pakaian, obat-obatan dan tempat tinggal (Hardinandar, 2019).

## Pengangguran
Pengangguran  adalah  kondisi  yang  dapat ditemukan  baik  di  negara  maju  maupun  negara berkembang, yang mengacu pada situasi dimana seorang  individu  yang  merupakan  bagian  dari angkatan  kerja  belum  mendapatkan  pekerjaan Tetapi  secara  aktif  mencari  pekerjaan  Nanga, (2001:253).  Individu  yang  tidak  bekerja  namun sedang  mencari  pekerjaan  tidak  dapat  dianggap sebagai  pengangguran,  dan seseorang  dianggap sebagai  pengangguran  ketika  mereka  termasuk dalam  angkatan  kerja  tetapi  belum  berhasil mendapatkan pekerjaan (Sukirno, 2000:472).
Untuk  mengukur  tingkat  pengangguran  di suatu wilayah, dapat dilakukan dengan menghitung  persentase  jumlah  pengangguran dibagi  dengan  jumlah  angkatan  kerja.  (Remus Silalahi, 2014).
Tingkat Pengangguran =                                        × 100%

## Pertumbuhan Ekonomi
Menurut  Boediono  dalam  Tarigan  (2004), pertumbuhan ekonomi adalah proses peningkatan output  per  kapita  dalam  jangka  panjang.  Dalam hal  ini,  pertumbuhan  ekonomi  mengacu  pada peningkatan produksi barang dan jasa yang dapat dihasilkan  oleh  suatu  negara  per  individu penduduknya.  Sementara  itu,  menurut  Simon Kuznets  dalam  Todaro  (2006:65),  pertumbuhan ekonomi  adalah  peningkatan  kemampuan  suatu negara dalam jangka panjang untuk menyediakan berbagai  barang  ekonomi  kepada  penduduknya. Ini mencakup peningkatan kapasitas negara untuk memproduksi  dan  menyediakan  barang-barang dan layanan yang dibutuhkan oleh masyarakat..
Menurut  kaum  klasik  berlakunya the  law  of diminishing  returns menye  babkan  tidak  semua penduduk dapat dilibatkan dalam proses produksi. Jika dipaksakan justru akan menurunkan  tingkat  output  nasional.  Tetapi penambahan  total  produk  akan  terjadi  jika penambahan tenaga kerja  diikuti dengan penambahan modal.  Kondisi  ini  dijelaskan  pada kurva berikut:
Total Produk Nasional
Gambar 6    Kurva The Law Of Diminishing Returns
Keterangan Gambar :
1. kurva  TP1  menunjukkan  hubungan  antara jumlah  tenaga  kerja  dan  tingkat  output nasional. Kondisi optimal akan tercapai jika jumlah  tenaga  kerja  yang  terlibat  dalam proses  produksi  adalah  Tk1,  dan  jumlah produk  nasional  Q1.  jika  jumlah  tenaga kerja  lima  tah  ditambah  menjadi  Tk2, produk nasional tidak bertambah tapi justru berkurang menjadi Q2.
Q3 Q1 TP 2 Q2 TP 1 TK 1  TK 2 Tenaga Kerja Jumlah Menganggur
2. Penambahan  jumlah  tenaga  kerja  menjadi Tk2 dapat mendorong pertumbuhan ekonomi  bila  diikuti  dengan  pertambahan barang  modal  sehingga  produk  nasional dapat  mencapai  Q3  Remus  Silalahi,( 2014:118).

## METODE PENELITIAN
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah  data  sekunder  mengenai  variabel  tingkat kemiskinan, pengangguran terbuka, dan pertumbuhan ekonomi yang diduga berpengaruh terhadap  indeks  pembangunan  manusia  di Provinsi Sumatera Utara.
Data  panel merupakan  jenis  data  yang  dipakai dalam  penelitian  ini,  yang  dimana  data  tersebut adalah  kombinasi  antara  data  cross  section dengan data time series dan bersumber dari situs resmi  BPS  (Badan  Pusat  Statistik)  Sumatera Utara,  yaitu  https://sumut.bps.go.id/  dengan jumlah  observasi  yaitu  132  data  yang  digunakan dan  terdiri  dari  data  Indeks  Pembangunan Manusia,  Presentase  Penduduk   Miskin,  Tingkat Pengangguran  Terbuka,  dan  Laju  Pertumbuhan Ekonomi  33  Kabupaten/Kota  Sumatera  Utara tahun 2018-2021. Adapun Teknik yang digunakan dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan studi  kepustakaan.  Untuk  pengolahan  data-data pada  penelitian  ini,digunakan  alat  analisis  data yaitu program Eviews 12.
Adapun model estimasi regresi yang digunakan, yaitu:
𝑌𝑖𝑡 =  α  +  β1X1it  +  β2X2it  +  β3X3it εit IPM  =  α  +  β1TK  +  β2PT  + β3PE  +  εit (Sugiyono, 2014)
Keterangan persamaan diatas yakni, Yit adalah Indeks pembangunan manusia di Sumatera Utara, α  adalah  Konstanta,  X1it  adalah  Tingkat Kemiskinan  di  Sumatera  Utara,  X2it  adalah Pengangguran  Terbuka  di  Sumatera  Utara,  X3it adalah Pertumbuhan Ekonomi di Sumatera Utara, β1, β2, β3  a d a l a h   Koefisien regresi variabel independen,  ε  adalah  Koefisien  Error,  i  adalah Jumlah  objek  yakni  33  Kabupaten/Kota  di Sumatera Utara,  t adalah Periode waktu penelitian yakni dari tahun 2018-2021 (Sugiyono, 2014)
Data panel menggunakan model-model regresi, diantaranya  yaitu:  Common  Effect  Model, Fixed Effect  Model,  Random  Effect  Model.  Dalam mengestimasi  data  panel  digunakan  beberapa metode,  yaitu  Uji  Chow  Test,  Hausman  Test. Terdapat tiga uji hipotesis yang dilakukan dalam penelitian ini antara lain Uji t (Uji Parsial), Uji F Statistik (Uji Simultan), Uji Koefisien Determinasi R-squared (R²).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Estimasi  yang  dilakukan  menggunakan  regresi data  panel  dimaksudkan  untuk  melihat   sejauh mana  variabel-variabel  bebas  mempengaruhi variabel  terikat.  Berikut  ialah  hasil  dari estimasi tiga model pendekatan dalam penelitian ini:
Tabel 1 Estimasi Model Common Effect
Sumber: Output data sekunder setelah diolah, Tahun 2023 (Gabriel, 2023)
Dari hasil estimasi model common effect diperoleh persamaan yakni:
IPM = 74,87982 - 0,621210 TK + 0,551459 PT – 0,041219 PE

## Tabel 2 Estimasi Model Fixed Effect
Sumber: Output data sekunder setelah diolah, Tahun 2023 (Gabriel, 2023)
Dari hasil estimasi menggunakan model fixed effect diperoleh Persamaan yakni:
IPM = 73,7921 – 0,24245 TK – 0,04541 PT – 0,096001PE
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob C 73.79221 1.234848 59.75814  0.0000 PRESENTASE_ANGKA_KEMISKINAN_X1 -0.242451 0.111468 -2.175085  0.0321 PENGANGGURAN_X2 -0.045416 0.059730 -0.760360  0.4489 PERTUMBUHAN_EKONOMI_X3 -0.096001 0.019311 -4.971463  0.0000 R-squared 0.994350 Prob(F-statistic) 0.000000 Variable C Coefficient Std. Error t-Statistic  Prob. 74.87982 0.972833 76.97090 0.0000 PRESENTASE_ANGKA_KEMISKINAN_X1  -0.621210 0.053737 -11.56009 0.0000 PENGANGGURAN_X2 0.551459 0.092951 5.932816 0.0000 PERTUMBUHAN_EKONOMI_X3 -0.041219 0.107127 -0.384768 0.7010 R-squared 0.640497 Prob(F-statistic) 0.000000

## Tabel 3 Estimasi Model Random Effect

## Sumber: Data diolah, 2023
Dari hasil estimasi model random effect diperoleh persamaan yakni: IPM = 76,17108 – 0,499193 TK + 0,030603 PT – 0,072244 PE

## Pemilihan Model Regresi
Uji Chow ialah uji yang dijalankan untuk membandingkan model common effect dan fixed effect. Berikut hasil output uji chow:

## Tabel 4 Uji Chow

## Sumber: Output data sekunder setelah diolah, Tahun 2023 (Gabriel, 2023)
Berdasarkan  output  uji  chow  diperoleh  nilai prob untuk cross-section F dan cross-section chi square sebesar 0,0000. Berdasarkan hasil tersebut dapat  diputuskan  bahwa  H0  ditolak  dan  Ha diterima  karena  lebih  rendah  dari  0,05.  Hal  ini menunjukkan  model  fixed  effect  lebih  baik  dari model common effect.Uji Hausman ialah uji yang dijalankan  untuk  membandingkan  model  fixed effect dengan model random     effect. Berikut  hasil output uji hausman:

## Tabel 5 Uji Hausman
Sumber: Output data sekunder setelah diolah, Tahun 2023 (Gabriel, 2023)
Berdasarkan output uji hausman diperoleh nilai prob. Untuk cross-section random sebesar 0,0001. Berdasarkan  hasil  tersebut  dapat  diputuskan bahwa  Ha  diterima  dan  H0  ditolak  karena lebih rendah  dari  0,05.  Hal  ini  menunjukkan  model fixed effect lebih baik dari model random effect. Karena  berdasarkan  hasil  uji  chow  dan  uji hausman,  fixed  effect  lebih  baik  dari  common effect dan random effect maka tidak perlu untuk melakukan uji lagrange karena pada uji lagrange dipakai  untuk  membandingkan  model  CEM  dan REM. Dapat disimpulkan model estimasi regresi data  panel  yang  dipakai  adalah  model  fixed effect.Nilai  konstanta  yang  diperoleh  ialah sebesar 73,79221 yang dapat disimpulkan bahwa bila Tingkat Kemiskinan, Pengangguran Terbuka, dan  Pertumbuhan  Ekonomi  di  33  Kab/kota  di Sumatera  Utara  tetap  (konstan)  maka  IPM  di Sumatera Utara sebesar 73,79%.
Variabel  tingkat  kemiskinan  memiliki  nilai koefisien sebesar -0,242451. Hal ini menyatakan bila  tingkat  kemiskinan  pada  33  Kab/kota  di Sumatera Utara naik sebesar 1 persen menunjukkan dapat menurunkan Indeks Pembangunan Manusia sebesar 0,2424%. Variabel  pengangguran  terbuka  memiliki  nilai koefisien sebesar – 0,045416. Hal ini menyatakan bila  pengangguran  terbuka  pada  33  Kab/kota  di Sumatera Utara naik 1% maka akan menurunkan Indeks  Pembangunan  Manusia  sebesar  0,045%. Variabel  pertumbuhan  ekonomi  memiliki  nilai koefisien  sebesar  0,096001.  Hal  ini  menyatakan bila  pertumbuhan  ekonomi  pada  33  Kab/kota  di Sumatera Utara naik 1% maka akan menurunkan Indeks Pembangunan Manusia sebesar 0,096%.
Berdasarkan  hasil  output  estimasi  diperoleh tingkat  kemiskinan  menghasilkan  koefisien
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 76.17108 1.002549 75.97742 0.0000 PRESENTASE_ANGKA_KEMISKINAN_X1  -0.499193 0.075176 -6.640322 0.0000 PENGANGGURAN_X2 0.030603 0.056606 0.540625 0.5897 PERTUMBUHAN_EKONOMI_X3 -0.072244 0.018479 -3.909532 0.0001 R-squared 0.368892 Prob(F-statistic) 0.000000
Redundant Fixed Effects Tests Equation: FEM
Test cross-section fixed effects Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 187.871311 (32,96) 0.0000 Cross-section Chi-square 548.194303 32 0.0000
sebesar  –0,242451  dengan  nilai  probability sebesar  0,0321  (<0,05)  yang  dapat  disimpulkan bahwa  variabel  tingkat  kemiskinan  berpengaruh negatif dan signifikan terhadap Indeks Pembangunan  Manusia  di  Provinsi  Sumatera Utara.
Hasil ini sesuai dengan hipotesis dan teori dari Todaro yang menyatakan jika tingkat kemiskinannya  tinggi  maka  manusia  tidak  akan mampu  untuk  memperoleh  pendidikan  sehingga terciptalah  penduduk  yang  terbelakang  dan  buta huruf  sehingga  kemampuan  untuk  mengolah sumberdaya alam yang produktif tidak terpenuhi bahkan  terbengkalai  atau  salah  guna.  UNDP (United  Nations  Development  Programme)  juga berpendapat untuk memenuhi kebutuhan dasarnya, seperti kebutuhan pangan, sandang dan papan  mengalami  kesulitan.  Apalagi  untuk kebutuhan lain seperti pendidikan, kesehatan dan lainnya  menjadi  terhambat.  Implikasinya  pada wilayah-wilayah  yang  terdapat  cukup  banyak penduduk miskin, akan mengalami kesulitan untuk mencapai  keberhasilan  pada  pembangunan manusianya  (Todaro , 2006).
Berdasarkan  hasil  output  estimasi  diperoleh variabel  pengangguran  terbuka  menghasilkan koefisien  sebesar  –0,045416  dengan  nilai probability  sebesar  0,4489  (>0,05)  dapat disimpulkan  bahwa  variabel  pengangguran terbuka berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap  Indeks  Pembangunan  Manusia  di Provinsi Sumatera Utara.
Berdasarkan  hasil  output  estimasi  diperoleh variabel  pengangguran  terbuka  menghasilkan koefisien  sebesar  –0,045416  dengan  nilai probability  sebesar  0,4489  (>0,05)  dapat disimpulkan  bahwa  variabel  pengangguran terbuka berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap  Indeks  Pembangunan  Manusia  di Provinsi Sumatera Utara.
Hal  ini  sesuai  dengan  hipotesis  dan  teori    dari Todaro    mengemukakan  bahwa  pembangunan manusia  adalah  tujuan  dari  pembangunan  itu sendiri. Dengan diatasinya pengangguran, berdampak kepada peningkatan pendapatan suatu penduduk  sehingga  akan  mengakibatkan  kepada
peningkatan  pembangunan  manusia  dengan berbagai peningkatan kualitas hidup yang berhasil dicapai  seperti  kebutuhan  gizi,  konsumsi  rumah tangga  dan  pendidikan  maka  pengurangan pengangguran  dapat  mengalami  perubahan indeks  pembangunan  manusia  yang  semakin meningkat. (Todaro, 2000)
Berdasarkan hasil output estimasi nilai koefisien pertumbuhan ekonomi menghasilkan nilai koefisien  sebesar  –0,096001  dengan  nilai probability  sebesar  0,0000  (<0,05)  yang  dapat disimpulkan bahwa variabel pertumbuhan ekonomi  berpengaruh  negatif  dan  signifikan terhadap  Indeks  Pembangunan  Manusia  di Sumatera Utara.
Berdasarkan  hasil  uji  simultan  diperoleh  nilai sebesar  0,000000  (<0,05)  yang  berarti  bahwa variabel  Tingkat  Kemiskinan,  Pengangguran Terbuka, dan Pertumbuhan Ekonomi berpengaruh signifikan terhadap Indeks Pembangunan Manusia Di Sumatera Utara.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Pemerintah perlu mengurangi tingkat kemiskinan dengan meluncurkan program pengentasan  kemiskinan  yang  berkelanjutan. Program  ini  dapat  mencakup  transfer  tunai langsung  kepada  keluarga  miskin,  program pangan subsidi, bantuan pendidikan, dan program pelatihan  keterampilan  untuk  meningkatkan peluang  kerja  serta  pemberdayaan  ekonomi masyarakat miskin seperti mendorong kewirausahaan,  bantuan  modal,  pelatihan  bisnis yang akan berkontribusi pada peningkatan IPM di Kabupaten/Kota Sumatera Utara. Untuk meningkatkan IPM dalam konteks pengangguran terbuka, penting untuk melakukan kebijakan yang bertujuan  pada  penciptaan  lapangan  kerja, pengembangan keterampilan, dan peluang ekonomi.  Peningkatan  kesempatan  kerja  dan stabilitas  ekonomi  dapat  membantu  mengurangi pengangguran
terbuka, meningkatkan pendapatan,  dan  memperbaiki  standar  hidup individu yang akan berkontribusi pada peningkatan  IPM  di  Kabupaten/Kota  Sumatera Utara.  Dalam  konteks  negatifnya  hubungan
pertumbuhan ekonomi terhadap IPM, pemerintah perlu  untuk  melakukan  kebijakan  dan  strategi ekonomi yang mendorong pertumbuhan ekonomi yang inklusif, berkelanjutan, dan adil. Pemerintah harus memprioritaskan investasi dalam manusia, penyediaan layanan dasar, menciptakan lapangan kerja, dan mengurangi ketimpangan ekonomi dan sosial.  Upaya  ini  akan  membantu  mengurangi resiko  akibat  dampak  negatif  pertumbuhan ekonomi dan akan berkontribusi pada peningkatan  IPM  di  Kabupaten/Kota  Sumatera Utara. Untuk peneliti selanjutnya dapat memperbaharui waktu penelitian menjadi periode  terbaru  dan  variabel  independent  lain, dengan  tujuan  untuk  memberikan  penjelasan Indeks Pembangunan Manusia di Sumatera Utara menjadi semakin luas dan lebih bervariasi.hal ini sejalan dengan penelitian  Astriani , M Ayub dan Cendrawati dari penelitian terdahulu

## REFERENSI
Badan  Pusat  Statistik  Provinsi  Sumatra  utara (2022)  ‘Indeks  Pembangunan  Manusia’,
Badan Pusat Statistik , (73), p.
https://news.ge/anakliis-porti-aris-qveynis-
momava.
Bahriyah,  M.  and  Primandhana,  W.  P.  (2022) ‘Pengaruh Tingkat Pengangguran,
Kemiskinan,  Dan  Pertumbuhan  Ekonomi Terhadap  Ipm  Di  Kabupaten  Gresik’, Ekombis:  Jurnal  Fakultas  Ekonomi ,  8(1),
p. 32. doi: 10.35308/ekombis.v8i1.5323.
Balai  Penelitian  Pengembangan  dan  Statistik Daerah  Istimewa  Yogyakarta  and  Badan
Pusat  Statistik  Provinsi  Daerah  Istimewa
Yogyakarta  (2019)  ‘Analisis  Indeks
Pembangunan Manusia (IPM) per Kecamatan Daerah Istimewa Yogyakarta’, pp. 1–57.
Candrawati,  M.,  Hendarti,  I.  M.,  &  Asmara,  K.
(2020)  ‘Dampak  Tingkat  Kemiskinan, Tingkat  Pengangguran  Dan  Pertumbuhan Ekonomi  Terhadap  Indeks  Pembangunan Manusia Di Sumatera Barat.’, Jurnal Studi Bisnis Dan Administrasi .
edisi 4 (2021).
Fatimah,  S.  N.  (2018)  ‘Analisis  Pengaruh
Kemiskinan,  Pengangguran,  Pertumbuhan Ekonomi  Terhadap  Indeks  Pembangunan Manusia  di  Provinsi  Banten  Tahun  2010- 2015’, (1), pp. 430–439.
Kanbur, R. and Squire, L. (1999) ‘The Evolution Of Thinking About Poverty: Exploring The Interactions  Ravi  Kanbur  and  Lyn  Squire September 1999’, (September), pp. 1–33.
Keuangan, K. (2021) ‘Kajian Fiskal Regional’, p.
282.
Mahrany,  Y.  (2012)  ‘Pengaruh  Indikator Komposit  Indeks  Pembangunan  Manusia Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  Di Sulawesi  Selatan’, Экономика  Региона , (August), p. 32.
M  Ayub,  S.,  Ferawati,  R.,  B.  (2018)  ‘Pengaruh
Pertumbuhan Ekonomi, Pengangguran Dan Kemiskinan Terhadap Indeks Pembangunan Manusia Kabupaten/Kota di Provinsi Jambi Tahun 2010-2015’.
Mahroji,  D.  and  Nurkhasanah,  I.  (2019) ‘Pengaruh  Indeks  Pembangunan  Manusia
Terhadap Tingkat Pengangguran Di Provinsi  Banten’, Jurnal  Ekonomi-Qu , 9(1). doi: 10.35448/jequ.v9i1.5436.
Napitupulu,  A.  S.  (2007)  ‘Basics  Pengaruh
Indikator Komposit Ekonometrics McGraw Hill. Indeks Pembangunan
Manusia Internasional Company.’
Priyarsono,  D.  savio  (2020) Pembangunan Sumberdaya  Manusia,  Konsep,  Strategi, dan Prasyarat . IPB Press.
Ranis,  G.  (2004)  ‘Human  Development  and Economic  Growth’, Palgrave  Dictionary of  Emerging  Markets  and  Transition Economics ,  (887),  pp.  223–244.  doi:
10.1007/978-1-137-37138-6_13.
RANIS, G. (2000) ‘Economic growth and human development’, Well-being  and  Growth  in Advanced Economies , 28(2), pp. 197–219. doi: 10.4324/9781003241676-6.
Sugiyono  (2014) Metode  Penelitian  Pendidikan Pendekatan  Kuantitatif,  Kualitatif,  dan R&D. jakarta: Alfabeta.
Sukirno,  S.  (2004) Pengantar  Teori  Makro Ekonomi . jakarta: Rajagrafindo Persada.
Suri,  T. et  al. (2003)  ‘Paths  to  Success:  The
Relationship Between Human Development  and  Economic  Growth’, World  Development ,  39(4),  pp.  506–522. doi: 10.1016/j.worlddev.2010.08.020.
Todaro  &  Smith  (2006) Pembangunan  Ekonomi di  Dunia  Ketika  (Terjemah  oleh  Suryono) Edisi VIII . Cetakan I. Yogyakarta: BPFE.
Todaro, M. (2000) Pembangunan Ekonomi Dunia Ketiga Jilid I . Jakarta: Erlangga.
Todaro,  M.  (2003) Pembangunan  Ekonomi . Jakarta: Erlangga.
UNDP  (1996) “Human  Development  Report” .
New  York:  United  Nations  Development Programme.
Za,  D.  F.  and  Bhakti,  A.  (2019)  ‘Pengaruh pertumbuhan ekonomi , tingkat kemiskinan ,  pengeluaran  pemerintah  ,  tingkat pengangguran  terbuka  terhadap  Indeks Pembangunan  Manusia  (  IPM  )  Provinsi- provinsi di Sumatera’, 8(3), pp. 170–183.