## ANALISIS PENGEMBANGAN KAWASAN MINAPOLITAN KOTA BENGKULU

## KEY POLICIES OF THE AREA DEVELOPMENT FOR POND CULTURE BASED- MINAPOLITAN OF BENGKULU CITY
Isa Nagib Edrus Balai Penelitian Perikanan Laut Jakarta Teregistrasi I tanggal: 24 November 2014; Diterima setelah perbaikan tanggal: 03 November 2015; Disetujui terbit tanggal: 05 November 2015 e-mail: inedrus@yahoo.co.id

## ABSTRAK
Tulisan ini bertujuan untuk menyusun arahan pengembangan kawasan minapolitan berbasis kegiatan budidaya perikanan Kota Bengkulu. Pendekatan dalam menilai kawasan tersebut menggunakan analisis agroekosistem. Hasil analisis menunjukan bahwa prioritas pengembangan kawasan minapolitan secara berurut adalah: (1) pengembangan infrastruktur, sarana dan prasarana; (2) pengembangan kawasan terpadu budidaya lele dan kelembagaan; (3), restrukturisasi sistem pembinaan dan pelayanan di kawasan minapolitan, dan (4), pengembangan kawasan terpadu budidaya bandeng. Prioritas komoditas yang layak dikembangkan berturut-turut adalah (1) budidaya lele; (2) budidaya nila; (3) budidaya gurami; dan (4) budidaya bandeng. Pengembangan budidaya lele di wilayah kota dan budidaya bandeng di wilayah pesisir merupakan opsi yang terbaik.

## KATA KUNCI: Minapolitan, agroekosistem, budidaya perikanan, kota Bengkulu

## ABSTRACT
This paper has aimed to making some guidelines for the minapolitan area development based on fishpond culture activities in Bengkulu City. An approach used to value the areas was Agro- ecosystem analysis. Outputs of analysis showed that the development priorities for a minapolitan area respctively are (1) Infrastructure and facility development; (2) integrated areal development for catfish pondculture and institution establisment; (3) education and service systems in a minapolitan area; and (4) integrated areal development for milkfish-pondcultures. Pondculture priorities of commodities feasible developed respectivelly are (1) catfish; (2) nila; (3) gurami, and (4) milkfish.
KEYWORDS: Minapolitan, agroecosystem, fish pondcultrue, Bengkulu city.
___________________ Korespondensi penulis: Balai Penelitian Perikanan Laut Jl. Muara Baru Ujung, Komp. PPS Nizam Zachman, Jakarta Utara

## PENDAHULUAN
Banyak fakta yang menunjukkan bahwa pada masyarakat pedesaan terdapat hampir segala bentuk gejala keterbelakangan, karena proses transformasi m asyarakat agraris di pedesaan m engalam i kemacetan (Syahyuti, 2004; Pranaji, 2003). Dalam proses transformasi masyarakat agraris, masyarakat desa diharapkan bersedia merubah etos kerja untuk menjadi pelaku ekonomi yang handal dan memiliki konsep operasional dan mapan dalam pengembangan agribisnis (Nasoetion, 1999).
Program minapolitan dibangun untuk memperbaiki kinerja perikanan menurut peluang dan potensi hingga menjadi penggerak ekonomi pedesaan. Peningkatan produksi merupakan target program untuk memajukan usaha perikanan dengan basis komoditas spesifik dan lokasi strategis. Setiap provinsi atau kabupaten/kota
memiliki potensi spesifik dan penekanan tersendiri dalam pembangunan perikanan, hingga perlu membangun kinerja program perikanan yang berbeda satu sama lain dan bergantung pada kondisi sosial, ekonomi, budaya, politik dan lingkungan hidup spesifik pula (Damara, 2010; Satria, 2010).
Target nasional dalam hal perimbangan kontribusi sektor perikanan tangkap dan perikanan budidaya terhadap PAD Kota bengkulu adalah 6 % dan 30 %. Hal ini merupakan cerminan dari potensi pesisir dan kondisi ekstrim laut Kota Bengkulu serta kondisi kapasitas perikanan tangkap yang masih rendah, sementara environmental setting Kota Bengkulu sangat mendukung untuk pengembangan budidaya ikan air tawar di perkotaan dan budidaya ikan air payau di wilayah pesisir, khususnya di Kecamatan Sungai Serut, Selebar, Gading Cempaka dan Kampung Melayu Kota Bengkulu.
J. Kebijak.Perikan.Ind.Vol.7 No.2 November 2015:
Tipologi pengembangan kawasan minapolitan yang sesuai untuk usaha pengembangan kawasan produksi belum diketahui secara pasti, yaitu apa saja komoditas unggulan yang dapat dikembangkan, terutama menyangkut lele dan bandeng serta komoditas alternatif gurame, nila, patin, atau kepiting. Pendekatan analisis agroekosistem dan pemangku kepentingan merupakan langkah prosedural yang dianggap tepat untuk maksud pengembangan kawasan minapolitan tersebut (Conway, 1986).
Tujuan tulisan ini adalah menyusun arahan dan prioritas pengembagan kawasan berbasis kegiatan budidaya perikanan dalam Kota Bengkulu, khususnya pada kawasan minapolitan sehingga dapat menjadi pedoman yang berazaskan khasanah agroekosistem dan agribisnis.

## KEBIJAKAN UMUM PERIKANAN
Realisasi perimbangan kontribusi sektor perikanan tangkap dan perikanan budidaya terhadap PAD Kota bengkulu saat ini adalah 6 % dan 30 %. Hal ini merupakan cerminan dari potensi pesisir dan kondisi ekstrim laut Kota Bengkulu serta kondisi kapasitas perikanan tangkap yang masih rendah, sementara environmental setting Kota Bengkulu sangat mendukung untuk pengembangan budidaya ikan air tawar di perkotaan dan budidaya ikan air payau di wilayah pesisir, khususnya di Kecamatan Sungai
Serut, Selebar, Gading Cempaka dan Kampung Melayu Kota Bengkulu.

## KARAKTERISTIK DAYA DUKUNG SUMBERDAYA

## Ruang dan Lahan
Keberadaan rawa, dan kolam ikan di Kota Bengkulu tersebar secara sporadis di hampir seluruh kecamatan. Hirarkis lahan disajikan pada Gambar 1 yang menunjukkan bahwa lokasi budidaya dapat m enem pati wilayah pesisir sam pai dengan pedalaman. Posisi lahan juga didukung oleh ketersediaan air, baik air laut di pesisir maupun air tanah dari sumber air sungai dan danau.

## Pola Budidaya dan Lahan Budidaya
Usaha budidaya bandeng, lele, nila maupun guram i dilakukan m asyarakat dalam segala keterbatasan infrastruktur. Tambak bandeng di wilayah pesisir kecamatan Kampung Melayu belum digarap sepenuhnya karena buruknya pematang dan tanggul. Tambak udang yang terpusat di kecamatan Kampung Melayu juga ditinggal penggarap, karena dalam setahun sekali mengalami banjir ROB. Selain itu tanah rawa bersifat asam (pH air rata-rata 6,2) dan lahan bekas bukan mangrove berisfat lebih asam- pH 3-4), sementara olah tanah secara teknis sering terkendala oleh sifat permeabilitas tanah di pesisir, hingga susah dikeringkan.

## PESISIR / Coastal Areas

## AREA NON TERBANGUN
Non Building Area TAMBAK/KOLAM/ DRAINASE/ MUARA RAWA ( Ponds /pools/ Drainage / Delta PEKARANGAN Swamps ) Home Yard 1.061 ha DANAU / Lake 56 ha, GENANGAN / Reservoir PEKARANGAN DAS / River Basin Area 165 ha RAWA ( Swamps ) KOLAM / Pools
Home Yard
320 ha
KOLAM / Pools KOTA dan FASILITAS Downtown & Facilities
PERUMNAS/ Public Housing PERKAMPUNGAN / Hamlet
TERAS / BERANDA Terrace / Balcon URBAN AREA PEDALAMAN / Rural Areas
Gambar 1. Hirarki Lahan Budidaya yang Tersedia di Wilayah Kota Bengkulu. Figure 1. Culture-Land Hirarchies Available in Region of Bengkulu City.
Umumnya masyarakat memanfaatkan kolam ikan air tawar yang tersebar di dalam kota dan lahan pekarangan rumah. Animo masyarakat cukup tinggi pada penggunaan bak beton dan bak fiber untuk budidaya ikan di lahan pekarangan.
Pola budidaya yang dijumpai adalah intensif dan semi intensif, dimana ada yang bersifat monokultur dan ada yang polikultur. Benih ikan yang disebar meliputi lele, bandeng, nila, gurami, dan kepiting pasir.
Pada area lahan payau penebaran nila merupakan hal yang dipaksakan, nila bisa hidup tetapi terganggu dalam hal osmoregulasi dan gangguan pada mata ikan.
Kondisi usaha pembesaran ikan air tawar saat ini yang memanfaatkan lahan kolam terbagi dalam lima kategori. Pertama, pola intensif dengan lahan dan pematang yang sudah diolah dengan menggunakan tepi bambu atau waring. Kedua, pola intensif dengan
kondisi pematang lahan yang diolah dan kolam dilengkapi petak waring terapung. Ketiga, pola semi intensif dengan lahan apa adanya dan terpelihara. Ke empat, pola tradisional dengan lahan apa adanya. Ke lima, pola alami dengan lahan seadanya tanpa terproteksi dari gangguan predator.
Kondisi usaha pem besaran saat ini yang memanfaatkan lahan pekarangan dengan bak buatan terbagi dalam 3 kategori. Pertama, pola intensif dengan kolam beton. Kedua, pola intensif dengan kolam terpal non-teknis. Ketiga, pola intensif dengan kolam campuran beton dan terpal non-teknis.
Dipandang dari sisi agribisnis, usaha budidaya terbagi dalam kategori usaha vertikal dan horizontal. Usaha vertikal dilakukan sendiri oleh satu Rumah Tangga Perikanan (RTP), dimana kegiatan budidaya mulai dari usaha pengindukkan, pembenihan, pembesaran, sampai pemasaran. Usaha horizontal dilakukan oleh banyak RTP budidaya sesuai dengan spesialisasinya, seperti penginduk kan saja, pembenihan saja, pembesaran saja atau pemasaran saja.

## Induk dan Benih
Induk dan benih berlabel kebanyakan masih diproduksi di luar Bengkulu. Induk lokal yang yang tersedia merupakan turunan. Benih lele, nila, gurami, ikan mas didatangkan dari Linggau Padang. Sedangkan benih bandeng alam di datangkan dari Lampung. Hal ini menjadikan pola agribisnis tersendiri, yaitu penyedia induk berlabel/bersertifikat dan penyedia benih berlabel.
Usaha pembenihan merupakan pilar utama yang harus dispesialisasikan dalam kawasan minapolitan, khususnya untuk mencukupi kebutuhan benih dalam kawasan. Setiap kelompok peternak ikan lele dengan anggota 15 orang membutuhkan benih sedikitnya 250 ribu ekor setiap tahun. Pada tingkat Kota Bengkulu terdapat peternak ikan yang produktif sekitar 300 orang dan kira-kira ada 100 orang peternak di kabupaten sekitar yang masih ketergantungan dengan benih dari kota Bengkulu. Dalam kondisi seperti sekarang ini, kebutuhan benih per tahun untuk Kota Bengkulu diproyeksikan kira-kira sebesar 6,7 juta ekor. Namun jumlah tersebut belum tercukupi untuk meningkatkan produksi menurut kebutuhan Kota Bengkulu.

## Pakan atau Umpan
Dalam istilah peternak setem pat, pakan merupakan pelet yang diproduksi oleh pabrik,
sedangkan umpan adalah bahan organik yang diolah sendiri dan yang bisa diberikan kepada ikan sebagai makanan utama atau alternatif. Contoh umpan yang umum digunakan peternak adalah bangkai ayam, bekatul, keladi talas, keladi hias yang bergetah putih, jagung, kotoran ayam, cacing sutra atau cacing rambut dan ikan hasil tangkapan samping ( by catch ) yang bersifat “ rejected ” atau tidak laku dijual untuk konsumsi, yang berharga Rp 700– Rp 1.000 per kg dan umum digunakan untuk umpan ikan dan kepiting.
Pemanfaatan pelet masih cukup mahal bagi para peternak. Oleh karena itu faktor distribusi (tata niaga) pakan menjadi rentan dalam kawasan minapolitan, walaupun sampai sejauh ini penggarap kolam lele masih beranggapan bahwa sama-sama diuntungkan dengan adanya pelet. Hal ini menuntut penggarap kolam lele untuk siap dengan modal yang besar.
Pemanfaatan bahan-bahan umpan tersebut perlu diikuti oleh tindak lanjut sebagai rekayasa industri lokal dalam memenuhi pakan dalam kawasan minapolitan. Jika industri pakan lokal menjadi pilihan, maka perlu adanya usaha budidaya lanjutan dari bahan-bahan tersebut. Sama halnya dengan pemanfaatan limbah domestik dan limbah pertanian. Contohnya adalah budidaya keladi sebagai bahan campuran pakan dan budidaya cacing sutra sebagai makanan benih ikan.
Hal ini memberikan pengertian kepada pelaku agribisnis untuk mengintegrasikan setiap usaha budidaya ikan dengan sub-sektor lainnya, seperti pertanian dan penangkapan ikan rucah yang akan mengurangi ketergantungan petani pada pakan pabrik dan kesenjangan usaha antara padat modal dan petani kecil. Dengan demikian akan tercipta keberlanjutan usaha ( sustainabilitas ) dan pemerataan pendapatan ( equitabilitas ) sebagai suatu yang seharusnya terjadi dalam pengembangan agroekosistem.

## Sarana, Bahan dan Preferensi Pemanfaatannya
Masing-masing petani budidaya memiliki preferensi terhadap sarana produksi, sesuai dengan kepemilikan jenis lahan dan jumlah modal yang dimiliki. Pemilik kolam biasa menggunakan keramba waring berbagai ukuran untuk budidaya yang dianggap praktis dari sisi perawatan, kontrol, sortir ukuran, pembagian ukuran ikan dan panen. Dengan cara ini angka keberlangsungan hidup jadi tinggi (95 %). Petani lainnya yang tidak memiliki modal cukup hanya menggunakan kolam seperti adanya tanpa bahan tambahan, tanpa perawatan dan tanpa penyortiran/ pemisahan ukuran ikan. Pada kondisi seperti ini akan meningkatkan angka kematian. Petani lele yang tidak
J. Kebijak.Perikan.Ind.Vol.7 No.2 November 2015:
memiliki kolam memilih pekarangan rumah dan memilih bahan beton dan atau terpal untuk kolam pembesaran.
Penggunaan beton lebih mahal tapi daya tahan tinggi, namun tidak tahan gempa. Beton lebih cepat dingin dan lebih lama menyimpan dingin, hingga akan berpengaruh pada ikan ukuran gelondongan (benih) ketika terjadi hujan yang lam a. Sebaliknya, pemanfaatan kerangka bambu dan terpal lebih murah tapi tidak tahan lama. Umur teknisnya satu sampai dua tahun. Terpal lebih cepat panas dan lebih lama menyimpan panas. Namun kedua bahan tersebut terutama beton, pada kondisi mendapat sinar matahari langsung sering cepat ditumbuhi lumut. Keuntungan pemanfaatan terpal adalah wadah budidaya dapat digandakan lebih banyak (murah) untuk pemisahan ukuran ikan, agar tidak terjadi persaingan dalam perilaku makan dan kanibalisme.
Preferensi masyarakat pada bahan fiber sangat tinggi. Adopsi teknologi fiber akan bergantung pada kesiapan modal. Namun preferensi peternak ikan kurang m odal m ungkin tetap pada teknologi partisipatif.
Bantuan masal mungkin lebih tepat pada perbaikan tanggul, saluran air primer dan sekunder, penyiapan tandon air, pembuatan sumur pompa umum serta perbaikan rangka kolam terpal dengan bahan yang lebih kuat dari bambu dan pembuatan atap bagi bak pembenihan.

## Unit Usaha
Unit Pembenihan Rakyat dalam skala industri lele rumah tangga idealnya memiliki 15 petak kolam buatan (dari bahan beton, fiber atau terpal), yaitu untuk perawatan induk 3 petak, untuk tempat pemijahan dari 3 ekor induk 2 petak, dan untuk pendederan 10 petak. Ukuran tiap petak volumenya 3 m x 4 m x 0,75 m.
Unit terkecil pembesaran lele skala rumah tangga di kolam ikan idealnya membutuhkan 5 unit kurungan waring dengan ukuran 2,5 m x 7m/unit, dimana tiga unit untuk tempat pembesaran, satu unit untuk penampung panen lele siap jual, dan satu unit untuk cadangan pengganti. Tiap unit waring pemebsaran memiliki kapasitas tampung 1500 bibit lele.

## Permintaan Pasar dan Distribusi
Permintaan pasar lokal Bengkulu untuk lele adalah 1,5 ton per hari dan hanya 200 kg per hari yang dapat
dipenuhi dari produksi peternak lele. Jadi produksi saat ini masih di bawah permintaan.
Produk perikanan saat ini berorientasi pada pasar yang lebih menginginkan bentuk hidup, segar, fillet frozen , fermentasi , kering dan bentuk-bentuk olahan lain dengan standar mutu internasional. Contohnya, ikan bandeng dibutuhkan untuk umpan hidup perikanan tuna, bentuk-bentuk fillet beku ikan nila atau gurami merupakan ikan untuk eksport, bentuk-bentuk olahan seperti presto, keripik, kerupuk, keripik balado diperlukan pasar domestik maupun internasional. Sejak tahun 1980 Indonesia sudah dikenal sebagai salah satu negara pengeksport fillet daging dalam kondisi segar maupun fillet beku ikan nila ke sejumlah negara seperti Singapura, Jepang, Amerika, dan sejumlah negara Eropa, di mana permintaan dunia diperkirakan sebesar 559,02 juta ton setiap tahunnya (Khairuma & Amri, 2008).
Beragam bentuk olahan dari bahan baku lele dapat dikembangkan untuk mengantisipasi kelebihan produksi. Bentuk-bentuk frozen dan olahan serta pengawetan yang bermutu dan aman dikonsumsi dapat menjadi solusi dalam distribusi jarak jauh hasil produksi ke luar kawasan minapolitan.

## Harga Dasar dan Pemasaran
Tingginya harga pakan dan benih di Kota Bengkulu merupakan akibat dari tingginya kebutuhan dan rendahnya ketersediaan. Kecuali itu sumber dari kedua komponen produksi itu berasal dari wilayah lain. Kebutuhan bibit nila, gurami, ikan mas, dan bendeng m asih dipasok dari luar Bengkulu, sedangkan kebutuhan bibit lele belum tercukupi dari produksi dalam kota.
Panjangnya rantai pemasaran dalam proses pembelian komponen produksi berakibat pada besarnya beban input yang harus dibayar oleh petani. Oleh karenanya terbentuk harga sosial sebagai konsekuensi dari jarak angkut dalam transportasi. Harga jual benih lele asal Linggau Rp 250 per ekor, dimana harga sosialnya Rp 180/ekor. Sebagai pembanding adalah harga benih di sentra produksi Bogor Rp 60/ekor.
Produk lokal untuk komponen produksi adalah penting untuk diusahakan sendiri dalam kawasan minapolitan. Tingginya harga benih di Bengkulu adalah akibat tingginya harga induk, harga pakan dan harga umpan untuk yuwana lele. Pakan induk berkualitas harganya Rp 7.000/kg dan umpan benih (cacing sutra) bervariasi antara Rp 20 ribu sampai Rp 25 ribu per
kg. Oleh karena dua komponen ini merupakan variabel operasional utama, sehingga penting untuk dikontrol dan dikendalikan bukan saja melalui pengaturan tataniaganya dimana tengkulak tidak dapat bermain sebagai penentu harga ( price maker ), tetapi juga melalui pengembangan industri pakan lokal dan budidaya cacing sutra.

## Analisis Finansial
Analisa finansial menunjukkan bahwa budidaya pembenihan dan pembesaran ikan di Bengkulu dapat dipandang layak secara ekonomi. Diagram alur pada Gambar Lampiran 1 menunjukkan prospek yang positif untuk ke dua usaha tersebut.

## Proyeksi Pengembangan dan Produksi Lele
Dengan m em pertim bangkan
kondisi agroekosistem saat ini serta komponen dan hasil produksi dari Unit Pembenihan Rakyat dan Rumah Tangga Perikanan budidaya pembesaran dari lele saja, m aka kapasitas sarana produksi yang ingin dikembangkan dan berikut hasil produksinya dapat diproyeksikan berdasarkan skenario keberadaan 10 UPR dan 437 RTP yang sekarang tersedia di kota Bengkulu (BPS, 2008). Proyeksi tersebut diringkas pada Tabel Lampiran 1. Sekiranya angka produksi perikanan perairan umum, tambak dan kolam tahun 2007 untuk Kota Bengkulu dijumlahkan (592 ton, BPS, 2008), maka dengan proyeksi tersebut akan terjadi kenaikkan produksi perikanan budidaya 369 % pasca program minapolitan diimplementasikan. Proyeksi tersebut belum termasuk perhitungan kenaikan pemanfaatan lahan perkarangan dan peran gender dalam budidaya lele seperti yang diprogramkan Dinas Kelautan dan Perikanan Kota Bengkulu. Juga belum diperhitungkan akan terjadinya intensifikasi budidaya bandeng di Padang Serei dan Kandang Kecamatan Kampung Melayu.

## Masalah dan Solusi
Seperti telah disebutk an bahwa proses transform asi m asyarakat agraris m engalam i kemacetan di saat peluang pengembangan ekonomi justru sedang membaik. Masalah di bawah ini m em berikan gam baran yang jelas dari akar permasalahan sesunguhnya, seperti diringkas di bawah ini:
a. Diversifikasi produk maupun produksi perikanan budidaya rendah
b. Kualitas dan kuantitas sosialisasi dan pembinaan yang rendah.
c. Komunitas perikanan tidak masuk pada kondisi bankable .
d. Masyarakat m engalam i stagnasi dalam pertumbuhan usaha karena tidak siapnya lahan dan infrastuktur pendukung budidaya.
e. Tingkat adopter inovatif rendah karena ketiadaan modal dan difusi informasi.
Masyarakat membutuhkan modal produksi dan keyakinan dalam meneruskan dan memanfaatkan lahan yang tersedia. Insentif bagi petani agar meneruskan usahanya dianggap sebagai probabilitas usaha, di mana mereka perlu suatu keyakinan bahwa kebutuhan mereka dari menggarap lahan menjadi tercukupi (Kustiawan, 1997) dan skala minimal dalam kegiatan usaha budidaya perlu diketahui, yaitu berapa luasan yang harus dimiliki dan digarap petani agar penggunaan faktor produksi menjadi efisien dan mencukupi kebutuhan keluarga secara layak (Nasoetion, 1999).
Pemanfaatan lahan pekarangan sebagai usaha pembenihan lele sudah cukup mendatangkan keuntungan. Oleh karena itu secara mandiri masyarakat akan mampu meneruskan usaha dan mengakses program bank. Sementara pemerintah perlu membangun presiden yang baik dalam mengelola program agar masyarakat tidak menjadi gamang dan serba ketergantungan, melainkan punya pilihan-pilihan inovatif dalam usaha agribisnis (IIRI, 1998).
Pemerataan hasil pembangunan hanya dapat tercapai dalam bentuk membangun kelembagaan agribisnis yang kuat dan sehat. Masyarakat perlu digiring ke dalam kelompok-kelompok usaha bersama (KUB) dan kemudian diberdayakan dengan political will yang sehat pula. Bentuk-bentuk Unit Pelayanan dan Pengem bangan (UPP) ternyata m am pu m em berikan solusi pada m asyarakat untuk mengakses program kredit lunak perbankan dan pelayanan pembinaan usaha.
Keterbukaan terhadap IPTEK sudah dapat dilihat dalam kehidupan sosial. Namun mengembangkan IPTEK dalam menata sistem agribisnis hulu hilir belum terlihat secara jelas. Berbagai pola budidaya pendukung komponen produksi hulu dan hilir belum dirintis. Kebutuhan bahan dasar, contohnya umpan, masih diambil dari alam dan tidak diolah lebih lanjut untuk kepentingan membuat segala sesuatu jadi mudah dan murah.
Industri yang berkaitan dengan pasca panen hasil budidaya belum dirintis, tetapi telah diwacanakan oleh tokoh-tokoh masyarakat bersama dengan peran serta perguruan tinggi untuk menetapkan diversifikasi mata pencarian alternatif dalam kawasan minapolitan sesuai
Analisis Pengembangan Kawasan Minapolitan Kota Bengkulu (Edrus, I.N)
J. Kebijak.Perikan.Ind.Vol.7 No.2 November 2015:
dengan produk pendukung dan produk ikutan budidaya perikanan budidaya, sehingga diharapkan akan terbentuk beragam sentra produksi.

## Sistem Khasanah Agroekosistem
Sistem khasanah (Tabel Lampiran 2) merupakan indikasi penting yang di dalamnya ditemukan kaitan- kaitan dan variabel-variabel kunci untuk menemukan arah kebijakan pembangunan di kawasan minapolitan. Gambar Lampiran 2 memberikan ringkasan dari arahan operasional renovasi pola usaha budidaya lele di Kota Bengkulu.
Variabel penting tersebut dapat digunakan untuk mereklamasi agroekosistem yang ada agar dapat memperkecil dampak negatif dan memperbesar dampak positif. Pola-pola usaha budidaya dapat direkayasa menurut kaidah khasanah agroekosistem menjadi hal-hal yang baru dan sesuai dengan potensi spesifik lokal dalam pengembangan kawasan minapolitan, sehingga terjadi pertumbuhan ekonomi yang signifikan. Berpikir tentang peningkatan produktivitas saja tidaklah cukup tanpa mengindahkan stabilitas , sustainabilitas , dan ekuitabilitas .

## Pengembangan Analisis
· Pertanyaan Kunci, Hipotesa Kerja dan Pedoman Pengembangan
Selama proses analisis peluang dan masalah yang mengintegrasikan masyarakat setempat, dengan topik reklamasi hirarki lahan tambak/kolam dan pekarangan, timbul pertanyaan mendasar untuk pengembangan perikanan budidaya di Kota Bengkulu berikut hipotesa kerjanya (Tabel Lampiran 3).
· Prioritas Pengembangan
Hal-hal yang bersifat teknis dan sosioekonomis serta kepastian hukum adalah perlu dibangun dalam kawasan minapolitan. Satu set kriteria dari sistem khasanah agroekosistem m em prioritaskan pengembangan kearah yang dapat memberikan dampak positif (Tabel Lampiran 4 dan Tabel Lampiran 5).
Beberapa faktor penting digunakan dalam penilaian prioritas tersebut. Faktor-faktor tersebut seperti rawan banjir ROB, status kepemilikan lahan, animo pemerintah dalam pelayanan, tingginya kebutuhan infrastruktur, sarana dan prasarana, kebutuhan kelembagaan yang mapan dan sifat masing-masing kom oditas jika dikaitkan dengan khasanah agroekosistem, dimana faktor pendukung dan
pem batas yang turut berpengaruh pada pengembangan komoditas dalam skala operasional agribisnis.

## KESIMPULAN DAN REKOMENDASI
Minapolitan di Kota Bengk ulu dapat direkomendasikan sesuai dengan urutan prioritasnya menyangkut pembangunan infrastruktur, sarana dan prasarana kawasan minapolitan; restrukturisasi Unit Pelayanan dan Pengembangan; kawasan terpadu budidaya lele di Kecamatan Kampung Melayu, Selebar, Sungai Serut, Gading Cempaka; sistem pembinaan dan pelayanan; dan kawasan terpadu budidaya bandeng di Kecamatan Kampung Melayu.
Kom oditas budidaya yang diprioritaskan pengembangannya adalah sesuai dengan urutan kelayakan atau prioritasnya yaitu budidaya lele, budidaya nila, budidaya gurami, dan budidaya bandeng.

## DAFTAR PUSTAKA
BPS, 2008. Kota Bengkulu dalam Angka. BPS Kota Bengkulu.
Conway, G.R. 1986. Agroecosystem for research and development . Winrock International Institute for Agricultural Development, Bangkok.
Damara, M.I. 2010. Kesiapan Indonesia Menuju Minapolitan. http://www.jaktan. generasi. inspirasi@gmail.com. Diakses tanggal 13 Juli 2010.
IIRR, 1998. Participatory Methods in Community- Based Coastal Resources Management . Vol 2&3. International Institute of Rural Reconstruction, Silang, Cavite, Philippines.
Khairuman, S.J. & K. Amri. 2002. Prospek Bisnis dan Teknik Budi Daya Nila Unggul, Nila Nirwana. Rahasia Sukses Usaha Perikanan. Gramedia,
Jakarta.
Kustiawan, 1997. Konversi Lahan Pertanian di Pantai Utara Jawa . PRISMA No. 1 Tahun 1997. Pustaka LP3ES, Jakarta.
Nasoetion, L.I. 1999. Tinjauan ekonomi politik transformasi agraria . Seminar di Jakarta, 28 Oktober 1999. LP3ES
Pranaji, T. 2003. Menuju Transformasi Kelembagaan dalam Pembangunan Pertanian dan Pedesaan .
Pusat Litbang Sosek Pertanian. Badan Litbang Pertanian, Bogor.
Satria, A. 2010. Minapolitan dan “Minapolitik”. Http:/
www.beritaantara/rubrik telaah. Diakses pada tanggal 29 Maret 2010.
Syahyuti. 2004. Model Kelembagaan Penunjang Pengembangan Pertanian di Laha Lebak . Dalam : E. Basuno, Suhaeti, Saptana (Eds). Aspek
Kelem bagaan dan
Aplikasinya dalam
Pembangunan Pertanian. Monograf Seri No. 25.
Pusat Litbang Sosek Pertanian. Badan Litbang
Pertanian, Bogor.
Analisis Pengembangan Kawasan Minapolitan Kota Bengkulu (Edrus, I.N)
J. Kebijak.Perikan.Ind.Vol.7 No.2 November 2015:

## Lampiran 1. Diagram alur produksi dan distribusi pemasaran
Appendix 1. Flow chart of production and its market distribution
In dus tri P em benihan P em besaran P em besaran B u didaya In dus tries Lele Lele N ila B a ndeng C atfish C atfish N ila M ilkfish Inp ut : H atcheries R earing R earin g R earing N ilai (R p) 94.985.000 31.885.000 7 8.237.500 54.715.000 V alues (R P ) T enag a kerja
K e lu arga d an B u ruh ( L abo rs )
P R O D U K /P ro du cts: C o m m od ities N ilai (R p) P em asaran/ (benih & dew asa / V alues (R P )
M ake ting :
S eeds/A dults )
1 P en dap atan 2 P enja ja / V endors bersih 106.139.800 30 .99 6.000 9 1.695.833 51.437.000 /Tah un 3 P enam pung/ Interco nnectors N et In com es / y ear (R p) 4 P asar / M arket 16 8.0 00.000 1 05.600.000 180.000.000 62.400.000 P rofil Ind u stri R u m ah T an g g a
B u dida ya Ik an Intens if
T he H om e In du stry P rofile of Intesive Fish C ultures V ariab el B ia ya B arang M od al dan ope rasion al C a pital & O p eratio nal U nit U sa ha / F ishery U nit C ost variables

## Lampiran 2. Proyeksi kapasitas usaha pengembangan kolam dan produksi
Appendix 2. Capasity projection of fishpond and production

## Lampiran 3. Peubah utama dan proses yang mempengaruhi khasanah agroekosistem wilayah minapolitan budidaya perikanan
Appendix 3. Major Varibles and processes influenced the agroecosystem properties of a fishery culture- based minapolitan area

## FAKTOR atau PENGARUH
POSITIF Positive Factor or Affirmative Infuencies KHASANAH AGROEKOSISTEM Agroecosystem Properties FAKTOR atau PENGARUH NEGATIF Negative Factor or Harmful Influencies
 Dekat pusat pelayanan /Around cervice center
 Jalan produksi tersedia / Harvest road available
 Ada cikal bakal tambak / pond Areas available
 animo masyarakat / community obsession
 penampung hasil / interconnector
 keragaman komoditas budidaya /resource diversity
 pengetahuan dan keterampilan / Knowledges & Skills
 kesiapan teknologi / advanced technologies
 sumberdaya air / Water available
 kesiapan lahan & pemanfaatan pekarangan / land & home yard available
 benih berlebel, pakan pabrik, umpan alternatif (cacing sutra), /
Seed & Feed Resouces available
Produtivitas / Productivity  Saprodi tidak lengkap / Lack of material and tooli
 sertifikasi lahan tidak jelas/ undecided land certification
 sarana prasarana, infrastruktur dasar dan pendukung belum layak /inadequate Infrastructures & facilities
 harga-harga tinggi / high cost
 kurang modal / lack of capital
 lahan tidur / unproductive lands
 lahan tidak diolah / neglected lands
 drainase buruk / poor drainages
 Pemasaran yang kooperatif / mutual marketing
 Iklim yang mendukung / good atmosphere
 daya dukung lingkungan tinggi / high carrying capacitiy
 Komoditas yang sesuai (lele) / usual commundities
 Sentra penampung/pemasaran benih / market places
 Pasang surut laut / tidal zones
areas
Stabilitas / Stability  Kualitas benih / Lower seed
quality
 suplai benih ajeg / uncertainty seed supply
 adanya penyakit, hama, gulma/lumut / disease
 banjir, ROB, gempa, tsunami, tanah masam / flood, inundation , hazard, havoc, acidy soil
 pola tambak non teknis / non- technical ponds
 Pola intensifikasi / Intensive cultutre
 adanya limbah domestik & limbah peternakan / domestic & agriculture wastes
 regulasi dan kebijakan mendukung / good regulation & policies
 Usaha yang layak ekonomis / feasible bussiness
 Penguasaan atas teknologi budidaya /high technology
adoption
 Dukungan sektor lain / Supporting other sectors
 Dukungan program lain /
Supporting other programmes
Keberlanjutan / Sustainability  Silau Proyek / Oriented project
 distribusi benih / Seed distribution
 kuintinuitas ketersediaan benih & lele ukuran konsumsi / Disillusion of resource supplies
 pola tradisional / Traditional Culture
 alih fungsi lahan / Land usechanging
Analisis Pengembangan Kawasan Minapolitan Kota Bengkulu (Edrus, I.N)
 Kelompok profesi peternak / farmer groups
 Unit Pembenihan Rakyat /
Fisherfolk Hatcheries
 pola budidaya horizontal /
Integrated Fish Culture Corporation  Program kridit lunak perbankan,
Program Kemitraan dan Bina Lingkungan dari Bank mandiri, program PNPM, program pro rakyat (program tiga pilar) / Diversity Development Programmes  peran LSM, peran UPP, peran perguruan tinggi / roles of different institutes  partisipasi masyarakat / Community participation
 sistem swadaya, swakarsa, swadana, dan gotong royong / Community-based initiative
 pemanfaatan lahan negara/lahan tidur / land reforms
Equitabilitas / Equitability  Tingkat pendidikan / low eduction levels
 Susah dalam mengakses modal / Non bankable
 manajemen pengelolaan
sumberdaya yang buruk / Poor resource management
 pola budidaya vertikal / Unintegrated cultures
 KKN, Ego-sektoral / Corrupt, Nepotism, group conformity
 bantuan tidak tepat sasaran / non targeted funding
 pengaruh penguasa / political patron

## Lanjutan Lampiran 3
Appendix Continue 3

## Lampiran 4. Arahan renovasi pola usaha budidaya ikan Kota Bengkulu
Appendix 4. Renovation guideline for fish-culture in Bengkulu City
Analisis Pengembangan Kawasan Minapolitan Kota Bengkulu (Edrus, I.N)
J. Kebijak.Perikan.Ind.Vol.7 No.2 November 2015:

## Lampiran 5. Pertanyaan kunci dan hipotesa kerja dari pengembangan kawasan Minapolitan
Appendix 5. Key Question dan working hyphothesis for Minapolitan area development
Pertanyaan Kunci/ Key Questions Hipotesa Kerja/ Working Hyphothesis 1. Bagaimana mereklamasi hirarki agroekosistem lahan tambak, kolam, dan pekarangan tanpa merusak tujuan usaha masyarakat dan pada waktu yang sama dapat mengatasi secara sinergis keterbatasan ketersediaan komponen produksi, meningkatkan produksi, menstabilkan harga,
dan menciptakan komoditas bermutu dan pasar?
2. Bagaimana merekstrukturisasi kelembagaan masyarakat agar masyarakat menjadi pelaku- pelaku agribisnis yang sehat, mandiri,
bertanggung jawab, dan memiliki akses permodalan? 3. Bagaimana membangun kawasan minapolitan tanpa menciptakan benturan- benturan kepentingan lingkungan dan prinsip pembangunan yang berkelanjutan? 1. Budidaya teritegrasi antara komoditas yang diunggulkan dengan sumberdaya penunjangnya dalam satu kawasan sehamparan dapat meciptakan usaha perikanan yang lebih efektif dan efisien, dimana dengan cara ini produktivitas lahan akan meningkat,
komponen produksi tercukupi, berkualitas dengan harga murah, pasar tercipta dengan sendirinya dan produk memiliki daya saing tinggi di pasar bebas”
2. Usaha budidaya berkelompok berdasarkan profesi yang spesifik dari situasi beragam profesi yang dibangun dalam satu kawasan sehamparan akan menciptakan sistem usaha yang sehat, sehingga lembaga pendamping (seperti UPP) dapat mengembangkan modal sosial untuk mempromosikan dan menjamin kebutuhan permodalan pada lembaga keuangan” 3. Pola budidaya hulu hilir akan menciptakan perputaran intern energi dan sumberdaya dalam kawasan agroekosistem minapolitan yang terbatas sehingga tidak mengganggu kelestarian lingkungan alam”

## Garis Besar Pedoman Pengembangan
1. Membangun kawasan budidaya bandeng sistem horizontal dengan profesi masing-masing yang terpadu pada basis usaha jual beli bibit, usaha pembesaran, usaha pemasaran, usaha diversifikasi produk, usaha saprodi, usaha pakan lokal, usaha pakan pelet, usaha barang dan jasa pendukung. (Untuk selanjut disebut sebagai Kawasan Terpadu Budidaya Bandeng)
2. Membangun kawasan budidaya lele sistem horizontal dengan profesi masing-masing yang terpadu pada basis usaha pengindukan, usaha pembenihan, usaha pembesaran, usaha pemasaran, usaha diversifikasi produk, usaha saprodi, usaha budidaya cacing sutra, usaha umpan lokal/limbah domestik, usaha pakan pelet, usaha barang dan jasa pendukung. (Untuk selanjutnya disebut sebagai Kawasan Terpadu Budidaya Lele).
3. Membangun kelembagaan kemitraan sebagai pendamping, bapak angkat, dan koperasi usaha budidaya untuk tujuan mempercepat adopsi teknologi, membentuk opini bisnis yang sehat, membangun jejaring informasi partisipatif, dan memberdayakan pelaku-pelaku budidaya.
4. Membangun infrastruktur umum, infrastruktur dasar budidaya, sarana dan prasarana sebagai titik awal dan pusat pelayanan untuk menggerakan lebih cepat pertumbuhan perekonomian kelurahan dan kotamadya.
5. Merestrukturisasi sistem pembinaan, pelayanan umum, dan pelayanan kesehatan dalam kawasan minapolitan.

## Lampiran 6. Prioritas Pengembangan Kawasan Minapolitan Kota Bengkulu
Appendix 6. Development Priorities for the Minapolitan Area of Bengkulu City
Analisis Pengembangan Kawasan Minapolitan Kota Bengkulu (Edrus, I.N)
No PENGEMBANGAN/ Development P ro d u k ti v it a s /
P ro d u c ti v it y
S ta b ili ta s / S ta b ili ty
S u s ta in a b ili ta s / S u s ta in a b ili ty E q u it a b ili ta s / E q u it ib ilt y
B ia y a / C o s t W a k tu / T im e K e la y a k a n /
fe a s ib ili ty S k o r/ S c o re s P ri o ri ta s /
P ri o ri ty 1 Kawasan terpadu budidaya bandeng ( The integrated area of milkfish cultures ) 3 2 4 2 T L R 15 4 2 Kawsan terpadu budidaya lele ( The integrated area of catfish cultures ) 4 4 5 4 S s T 22 2 3 Kelembangaan ( Institution) 4 4 5 5 R L T 22 2 4 Infrastruktur, sarana & prasarana ( Infrastructures & Facilities ) 5 5 5 5 T s T 23 1 5 Restrukturisasi system pembinaan dan Pelayanan di kawasan minapolitan
( Reconstruction of Supervision & Service Systems in the Minapolitan Areas ) 4 4 5 3
S s S 20 3
J. Kebijak.Perikan.Ind.Vol.7 No.2 November 2015:

## Lampiran 7. Prioritas Pengembangan Komoditas Ikan di Kawasan Minapolitan
Appendix 7. Development Priorities for Fish Commodities in the Minapolitan Area
No. PENGEMBANGAN/
Development P ro d u k ti v it a s / P ro d u c ti v it y
S ta b ili ta s / S ta b ili ty
S u s ta in a b ili ta s / S u s ta in a b ili ty
E q u it a b ili ta s /
E q u it ib ilt y
B ia y a / C o s t W a k tu / T im e K e la y a k a n / fe a s ib ili ty S k o r/ S c o re s P ri o ri ta s /
P ri o ri ty
1 Budidaya Lele ( Catfish Cultures ) 5 5 5 4 T S T 25 1 2 Budidaya Bandeng ( Milkfish Cultures ) 5 3 4 3 T S T 21 4 3 Budidaya Nila ( Nila Cultures ) 5 4 4 5 S L T 24 2 4 Budidaya Gurami ( Gourami Cultures ) 5 3 4 4 S L T 23 3
79-92