## ANALISIS RISIKO PEMASANGAN PIPA BAJA PADA PT BALI GRAHA SURYA

## FITRIA DEVI ANGGRAINI DAN NI LUH PUTU HARIASTUTI
Jurusan Teknik Industri, Fakultas Teknologi Industri, Institut Teknologi Adhi Tama Surabaya Jalan Arief Rahman Hakim 100, Surabaya-60117
Email : Fitriadevianggraini@yahoo.co.id, putu_hrs@yahoo.com

## ABSTRAK
Risiko menjadi bagian yang tidak terpisahkan dalam setiap aktivitas perusahaan sehingga cara terbaik yang dapat dilakukan adalah mengantisipasi dan melindungi diri terhadap risiko. Permasalahan yang terjadi pada PT BALI GRAHA SURYA adalah pada proses welding dan welding inspection, stringing pipa, dan trenching pipa di mana risiko yang terjadi memengaruhi keselamatan dan kesehatan kerja (K3) karyawan dan juga memengaruhi lama waktu penyelesaian proyek. Dalam penelitian ini digunakan konsep manajemen risiko untuk menganalisis risiko operasional, di mana konsep tersebut dilakukan untuk mengidentifikasi, mengawasi, dan mengkomunikasikan kejadian risiko yang berhubungan dengan segala aktivitas yang terjadi di perusahaan. Dari hasil penelitian didapatkan bahwa risiko yang ada pada proses welding dan welding inspection adalah risiko terbakar, bahaya sinar UV dari pengelasan, bahaya panas, bahaya percikan api las, kejatuhan pipa dan tersetrum mesin las dengan total indeks risiko sebesar 9,324. Stringing pipa memiliki risiko tertimpa dan terjepit pipa dengan total indeks risiko sebesar 8,481 dan Trenching pipa memiliki risiko tanah longsor pada bantaran dengan total indeks risiko sebesar 8,092. Tindakan untuk penanganan risiko tersebut adalah dengan mewajibkan pekerja menggunakan APD, memeriksa semua kondisi isolasi untuk mengetahui kondisi alat yang akan digunakan, bekerja sesuai dengan SOP, memasang dinding pengaman galian, dan penempatan tanah bekas galian minimal 1 meter dari bibir galian.
Kata Kunci : Risiko, Keselamatan dan Kesehatan Kerja, Manajemen Risiko.

## ABSTRACT
The risk is a common part in every business process of any corporation, so anticipation and protection are the best action to overcome it. In PT BALI GRAHA SURYA, the problems often happen in the welding process and inspection, stringing pipe and pipe trenching where its risk affects the safety & health of labor and the time completion of project. This research adopts risk management concept to analyze the operational risk where that concept aims to identify, monitor, and communicate the risk events associated with all the activities, functions or processes that occur in the company. The result shows that the risks occurred in the welding process and inspection are fire hazards, UV rays from welding hazards, thermal hazards, welding sparks, pipe collapse and electric shock. Those risks count total risks index 9,324. For stringing-pipe task, the risks such as crushed and wedged by pipelines count total risks index 8,481. Trenching pipelines task counts total risk index 8,092 caused by landslides in the riverbank. The risks management effort can be performed by requiring workers to use appropriate personal protective equipment, inspecting all insulation conditions in order to determine the condition of the tool to be used, working in accordance with the SOP, installing excavation security wall, and placing ex- excavation at least 1 meter away from the edge of excavation.
Keywords : Risk, Health and Safety, Risk Management.

## PENDAHULUAN
Risiko adalah probabilitas suatu kejadian yang mengakibatkan kerugian ketika kejadian itu  terjadi  selama  periode  tertentu  dan pengaruhnya dapat diukur dengan mangalikan frekuensi kejadian dan dampak dari kejadian tersebut  (Mills,  2001).  Risiko  merupakan peristiwa tidak pasti yang bila terjadi memiliki pengaruh negatif terhadap minimal satu tujuan proyek yaitu waktu, biaya, ruang lingkup dan mutu. Sedangkan manajemen risiko menurut Standards  Australia/Standards  New  Zealand (2005), merupakan suatu proses yang logis dan sistematis dalam mengidentifikasi, menganalisa, mengevaluasi, mengendalikan, mengawasi, dan mengkomunikasikan risiko yang berhubungan dengan  segala  aktivitas,  fungsi  atau  proses dengan memaksimumkan kesempatan yang ada. Pengertian kegiatan proyek menurut Soeharto (2001) adalah suatu kegiatan sementara yang berlangsung  dalam  jangka  waktu  terbatas, dengan  alokasi  sumber  daya  tertentu  dan dimasukkan untuk melaksanakan tugas yang sasarannya telah ditetapkan dengan jelas. Setiap proyek pastinya tidak terlepas dari faktor risiko yang harus diantisipasi sebelumnya sehingga risiko  tersebut  dapat  diminimalisasi.  Dalam mengidentifikasi risiko, pertanyaan yang perlu dijawab adalah siapa yang terlibat dalam penilaian risiko dan mengapa, serta jenis risiko apa yang memengaruhi suatu proyek (Labombang, 2012).
Probowo dan Singgih (2009) serta Prihandono dan Wiguna (2010) menyatakan tujuan utama manajemen risiko adalah meminimalkan dampak kerugian yang diakibatkan dari suatu risiko pada organisasi atau proyek. Semakin tinggi kegiatan operasional yang dilakukan, maka semakin tinggi pula tingkat risiko yang dapat terjadi. Kedua penelitian tersebut melakukan penilaian risiko (R) menggunakan rumus probabilitas risiko yang terjadi (P) dikalikan dampak risiko yang terjadi (I). Selanjutnya prioritas risiko dan tindakan penanganan  dalam  usaha  meminimalisasi risiko diperoleh dengan menggunakan matriks probabilitas-dampak dan Root Cause Analysis (RCA). Sedangkan penelitian yang dilakukan oleh
Dewi (2008), mengkombinasikan se verity indeks dan matriks probabilitas-dampak dalam usaha melihat respons risiko yang signifikan pada aspek waktu dan biaya pada proyek pembangunan box covert di Surabaya.
PT BALI GRAHA SURYA merupakan salah satu  perusahaan  di  Surabaya  yang  bergerak dalam  bidang  konstruksi  perpipaan  minyak dan gas bumi. Dalam pelaksanaannya, kegiatan konstruksi mengalami keterlambatan karena banyaknya  kecelakaan  kerja  yang  terjadi sehingga  memengaruhi  anggaran  biaya  yang akan  dikeluarkan  oleh  perusahaan.  Peran manajemen  risiko  dalam  proyek  konstruksi pipa gas adalah hal yang sangat penting karena keberhasilan suatu proyek tidak dapat dipisahkan dari mekanisme kontrol terhadap risiko pada proyek. Tujuan utama dari manajemen risiko dalam proyek pipa adalah untuk meminimalkan dampak  kerugian  akibat  dari  suatu  risiko pada perusahaan. Berdasarkan latar belakang yang  ada,  maka  penelitian  ini  bertujuan mengidentifikasi variabel-variabel risiko yang memengaruhi pelaksanaan proyek konstruksi pipa gas; mengetahui risiko-risiko yang dominan terhadap Kesehatan dan Keselamatan Kerja (K3), waktu, dan biaya; serta memberikan solusi untuk mengendalikan risiko yang dominan.

## METODE
Alur pemecahan masalah sangat diperlukan dalam  usaha  mendukung  proses  penelitian. Adapun  tahapan  penelitian  yang  dilakukan adalah sebagai berikut:
1.  T a h a p   P e r s i a p a n , m e r u p a k a n tahap  pengumpulan  informasi  untuk mengidentifikasi permasalahan, penentuan tujuan, studi literatur, dan studi lapangan.
2.  Tahap Pengumpulan Data, pada tahap ini dilakukan pengumpulan informasi dan data-data awal dari objek penelitian melalui proses wawancara dan brainstorming dengan pihak manajemen selaku responden. Proses pengumpulan data menggunakan dua jenis kuesioner yaitu kuesioner awal, sebagai alat untuk mengidentifikasi variabel risiko yang relevan terhadap objek penelitian. Kuesioner
ini didasari oleh penelitian sebelumnya oleh Prabowo dan Singgih (2009), yang kemudian disesuaikan  kembali  dengan  kondisi dilapangan  melalui  penyebaran  kuesioner yang  melibatkan  karyawan  dan  pihak manajemen proyek sebagai respondennya. Dari penyebaran kuesioner awal akan diperoleh kuesioner yang sebenarnya yang nantinya akan dipergunakan sebagai alat penilaian risiko pada proses pengolahan data.
3.  Tahap  Pengolahan  Data, tahap  ini dilakukan  setelah  variabel  risiko  yang relevan terhadap proyek diperoleh sehingga dapat dilanjutkan dengan proses penilaian untuk  menentukan  prioritas  risiko  yang akan dikelola kemudian. Tahapan pengolahan data  yang  dilakukan  meliputi  penilaian probabilitas  dan  dampak  dari  segi  K3, waktu dan biaya, mengingat ketiga kriteria ini sangat signifikan berpengaruh terhadap faktor risiko yang terjadi (Prihandono dan Wiguna,  2010).  Adapun  proses  penilaian melibatkan 4 responden dari pihak manajemen yaitu  manajer  proyek, purchasing , site manager , dan HSE. Selanjutnya dilakukan proses pembobotan terhadap dampak risiko dengan menggunakan AHP dan melakukan perhitungan RPI (Alijoyo, 2006). Berdasarkan nilai bobot dampak risiko dan nilai RPI, maka penentuan risiko yang dominan berdasarkan nilai indeks risiko terbobot dapat dilakukan. Dari nilai indeks terbobot, dapat ditentukan respon  risiko  terhadap  risiko  yang  paling dominan. Pada tahap ini juga akan dilakukan proses  pemetaan  variabel  risiko  kedalam matriks probabilitas–dampak ( Probability- Impact Grid ) berdasarkan atas skala penilaian yang telah ditetapkan (Hanafi, 2009).
4.  Tahap  Analisis  Data, sebagai  tahap selanjutnya  mencoba  melakukan  analisa pengklasifikasian  perlakuan  terhadap risiko  serta  usulan  perbaikan  terhadap masing-masing  risiko  kegagalan  pada proses pemasangan pipa gas sehingga dapat mengurangi atau menghilangkan kegagalan proses  yang  terjadi.  Pendekatan  yang digunakan dalam analisis data mengikuti pendekatan yang digunakan oleh AS/NZS 4360:2005 yaitu Australian/New Zealand Risk
Management Standards (Standards Australia/ Standards New Zealand, 2005). Proses ini akan mengarahkan pada pengambilan keputusan terhadap perlakuan risiko, apakah dihindari, dialihkan, dimitigasi, atau diterima.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
PT BALI GRAHA SURYA merupakan salah satu  perusahaan  di  Surabaya  yang  bergerak dalam  bidang  konstruksi  perpipaan  minyak dan  gas  bumi.  Spesialisasi  bidang  usaha  PT BALI GRAHA SURYA adalah Mekanikal dan Elektrikal. Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan oleh Prabowo dan Singgih ( 2009) yang selanjutnya diolah dengan menggunakan skala Guttman maka diperoleh variabel-variabel risiko yang relevan pada proyek pemasangan instalasi pipa gas. Dari 37 variabel risiko yang dianalisis dalam  kuisioner  pendahuluan,  terdapat  dua variabel risiko yang tidak relevan yaitu variabel hambatan dari masyarakat yang mengarah ke anarkis dan faktor lingkungan yang mungkin terjadi  pada  saat  pembuangan  air  hydrotest. Responden yang dalam hal ini adalah karyawan dan pihak manajemen proyek, juga menambahkan variabel risiko yang mungkin dapat terjadi pada proyek. Tambahan variabel risiko dari responden adalah adanya bahaya gangguan pernapasan yang masuk ke dalam sumber bahaya pengecatan. Hasil dari kuesioner pendahuluan akan dipakai sebagai variabel dalam kuesioner utama untuk mendapatkan nilai probabilitas dan dampak dari setiap variabel. Adapun variabel-variabel tersebut dapat dilihat pada Tabel 1.
Analisis risiko dapat dilakukan setelah proses identifikasi risiko selesai. Tahap ini merupakan tahap penilaian dengan cara menentukan peluang ( probability ) dan dampak ( impact ) dari masing- masing variabel risiko. Penilaian peluang dan dampak menggunakan skala penilaian antara 1 sampai 5 seperti ditunjukkan pada Tabel 2 dan 3. Penilaian dampak melibatkan kriteria Kesehatan dan Keselamatan Kerja (K3), waktu dan biaya, mengingat ketiga kriteria tersebut sangat signifikan berpengaruh terhadap dampak yang kemungkinan terjadi atas event risiko.
Tabel 1. Variabel Risiko yang Relevan terhadap Proyek Pemasangan Instalasi Pipa Gas
No. Event Risiko Sumber Bahaya Variabel 1. Mobilisasi personil dan peralatan 1.  Bahaya terguling untuk peralatan ( crane ) karena struktur tanah yang labil dan area sempit
2.  Risiko tertimpa, terjepit terhadap personil
3.  Risiko kecelakaan bagi pengendara di jalan umum pada saat mobilisasi 2. Pembersihan dan pemerataan 4.  Lahan yang tidak teridentifikasi dengan baik mengakibatkan protes masyarakat 5.  Risiko tidak disiplin operator alat berat sehingga menimbulkan bahaya terjepit dan tertimpa material (kayu, batu, dll.) 3. Stringing pipa 6.  Risiko tertimpa dan terjepit pipa 7.  Risiko putus kabel sling 8.  Risiko tidak disiplin operator alat berat
4. Trenching pipa 9.  Kondisi tanah yang labil mengakibatkan keruntuhan pada bantaran sungai 10. Tidak jelasnya kondisi eksisting infrastruktur bawah tanah (kabel fiber optik, pipa PDAM) 5. Welding dan welding inspection 11. Kejatuhan tripot, kejatuhan clamp , tergores mesin las
12. Bahaya terbakar, sinar UV dari pengelasan, bahaya panas, bahaya percikan api las, bahaya kejatuhan pipa, fume atau asap logam, tersetrum kabel mesin las
13. Terkena mesin gerinda dan terpercik logam mesin gerinda 6. Field joint coating 14. Bahaya terbakar
7. Holiday test 15. Bahaya tersengat listrik 12KV 8. Push pull 16. Risiko tidak disiplin operator alat berat 17. Bahaya terjepit di roll platform 9. Lowering in 18. Risiko tidak disiplin operator alat berat 19. Bahaya kabel sling putus 20. Bahaya terjepit dan tertimpa pipa 10. Back filling 21. Bahaya tertimbun tanah 22. Risiko tidak disiplin operator alat berat 23. Kerugian material akibat terkubur 11. Pemindahan block valve 24. Risiko gas trap sehingga dapat menimbulkan bahaya ledakan 25. Risiko tidak disiplin operator alat berat 26. Bahaya terjepit dan tertimpa 12. SCADA interconnection 27. Bahaya tersengat tegangan listrik 220V 28. Bahaya terjatuh dari ketinggian 13. Tie-in ke pipa eksisting 29. Bahaya gas  trap pada  pipa  dapat  mengakibatkan  bahaya  ledakan/ kebakaran
30. Bahaya keracunan gas 31. Bahaya tertimbun tanah 32. Bahaya sesak napas
14. Pengecatan 33. Bahaya gangguan pernapasan 15. Faktor alam 34. Hujan 35. Banjir 36. Tanah longsor di bantaran Tabel 2. Skala Penilaian Probabilitas
Tingkatan Kriteria Penjelasan 1 Jarang sekali Apabila suatu insiden mungkin dapat terjadi pada suatu kondisi yang khusus/luar biasa/setelah bertahun-tahun 2 Kecil kemungkinan Apabila suatu kejadian mungkin terjadi pada beberapa kondisi tertentu, namun kecil kemungkinan terjadinya 3 Sedang Apabila suatu kejadian akan terjadi pada beberapa kondisi tertentu 4 Mungkin terjadi Apabila suatu kejadian mungkin akan terjadi pada hampir semua kondisi 5 Hampir pasti Apabila suatu kejadian akan terjadi pada semua kondisi/setiap kegiatan yang dilakukan Sumber: Heldman, 2005 Tabel 3. Skala Penilaian Dampak Kerugian
Tingkatan Kriteria Dampak K3 Dampak Waktu Dampak Biaya 1 Insignificant / tidak signifikan Tidak ada cidera Tidak mengalami penundaan proses kegiatan konstruksi pipa (10 joint pipa/hari)
Keuntungan ≥ 8% dari nilai proyek (tidak menyebabkan kerugian) 2 Minor /minor Memerlukan perawatan P3K, on-site release langsung dapat ditangani Mengalami penundaan 2 joint pipa/hari (hanya terpasang 8 joint ) Keuntungan sebesar 6%–8% dari nilai proyek (kerugian materi sedang) 3 Moderate / sedang Memerluka perawatan medis, on-site release dapat ditangani dengan bantuan pihak luar Mengalami penundaan 5 joint pipa/hari (hanya terpasang 5 joint ) Keuntungan 5%–6% dari nilai proyek (kerugian materi cukup besar) 4 Major /mayor Cidera yang mengakibatkan cacat/ hilang fungsi tubuh secara total, off-site release tanpa efek merusak Mengalami penundaan 8 joint pipa/hari (hanya terpasang 2 joint ) Keuntungan 3%–5% dari nilai proyek (kerugian materi besar) 5 Catastropic / bencana Menyebabkan kematian, off-site release bahan toksik dan efeknya merusak Mengalami penundaan 10 joint pipa/hari (hanya terpasang 0 joint) Keuntungan ≤ 2% dari nilai proyek (kerugian materi sangat besar)
Sumber: Prabowo dan Singgih, 2009
Tabel 4. Penilaian Rata-Rata Peluang dan Dampak
No. Event Risiko Risiko Sumber Bahaya Variabel Peluang (P) Dampak K3 (I) Dampak Waktu (I) Dampak Biaya (I) 1. Mobilisasi personil dan peralatan 1.  Bahaya terguling untuk peralatan karena struktur tanah yang labil dan area sempit 2.  Risiko tertimpa, terjepit terhadap personil 3.  Risiko kecelakaan bagi pengendara d i  ja la n  umum  pada  sa at mobilisasi 2 1,75 1 1,5 2,25 2 2 2,25 1,75 1,25 1,75 1,75 2. Pembersihan dan pemerataan 4.  Lahan yang tidak teridentifikasi dengan baik mengakibatkan protes masyarakat 5.  Risiko tidak disiplin operator alat berat  sehingga  menimbulkan bahaya  terjepit  dan  tertimpa material (kayu, batu, dll.) 2 1,25 1,5 1,75 1,5 1,5 1,5 1,25 3. Stringing pipa 6.  Risiko tertimpa dan terjepit pipa 7.  Risiko putus kabel sling 8.  Risiko tidak disiplin operator alat berat 3,25 1,5 2 3 1,75 1,25 2,25 1 1,25 2,25 1 1,25 4. Trenching pipa 9.  K ond i s i  t a n a h  ya n g  l a bi l mengakibatkan keruntuhan pada bantaran sungai 10. Tidak  jelasnya  kondisi  eksisting infrastruktur bawah tanah (kabel fiber optik, pipa PDAM) 3,25 1,75 2,75 1,25 2,25 1,5 2,25 1,5 5. Welding dan welding inspection 11. Kejatuhan tripot, kejatuhan clamp , tergores mesin las
12. Bahaya  terbakar,  sinar  UV  dari pengelasan, bahaya panas, bahaya percikan api las, bahaya kejatuhan pipa,  fume  atau  asap  logam, tersetrum mesin las 13. Terkena  mesin  gerinda  dan terpercik logam mesin gerinda 1,75 4 3 2 2,75 3 1 2 2 1,25 1,75 1,75 6. Field joint coating 14. Bahaya terbakar 1,75 2,25 1,75 1,75 7. Holiday test 15. Bahaya tersengat listrik 12KV 1,5 1,75 1,25 1,75 8. Push pull 16. Risiko tidak disiplin operator alat berat 17. Bahaya terjepit di roll platform 2 1,75 1,5 2 1,25 2 1,25 1,75
9. Lowering in 18. Risiko tidak disiplin operator alat berat 19. Bahaya kabel sling putus 20. Bahaya terjepit dan tertimpa pipa 2 1,5 2,75 2 2 2,75 1,75 1,5 2 1,5 1,5 2 10. Back filling 21. Bahaya tertimbun tanah 22. Risiko tidak disiplin operator alat berat 23. K er u g i a n   m at er i a l   a k ib at terkubur 2,5 2 2 3 1,5 1,75
2 1 2 2 1,25 2,25 11. Pemindahan Block valve 24. Risiko gas  trap sehingga  dapat menimbulkan bahaya ledakan 25. Risiko tidak disiplin operator alat berat 26. Bahaya terjepit dan tertimpa 1,5 2 2 3,75 1,75
2,5
4
1,5
2 4 1,25 2 12. SCADA interconnection 27. Bahaya tersengat tegangan listrik 220V 28. Bahaya terjatuh dari ketinggian 1,5 1,5 2 2,5 1,5 1,75 1,75 1,75 13. Tie-in ke pipa eksisting 29. Bahaya gas trap pada pipa dapat mengakibatkan  bahaya  ledakan/ kebakaran 30. Bahaya keracunan gas 31. Bahaya tertimbun tanah 32. Bahaya sesak napas 1,75 1,75 2 1,25 4 4 2,75 3 4 3,75 3 2,75 4 3,75 3 2,75 14. Pengecatan 33. Bahaya gangguan pernapasan 1,75 3 1,25 2,5 15.  Faktor alam 34. Hujan 35. Banjir 36. Tanah longsor di bantaran 2 1 1,75 2 1,75 2,75 2,5 3 2,5 2,25 2,25 2,75
Berdasarkan skala penilaian pada Tabel 2 dan
3, maka dilakukan penilaian peluang ( probability ) dan dampak ( impact ) dari masing-masing variabel risiko  dengan  menyebar  kuesioner  kepada  4 responden dari pihak manajemen yaitu Manajer proyek, purchasing , site  manager ,  dan  HSE. Adapun hasil perhitungan rata-rata peluang dan dampak risiko dapat dilihat pada Tabel 4.
Dari hasil rata-rata penilaian peluang dan dampak, maka dapat dilakukan perhitungan indeks  risiko  terhadap  K3,  waktu,  dan  biaya dengan cara mengalikan peluang (P) dengan dampak  (I).  Nilai  indeks  risiko  ini  nantinya akan dikalikan dengan nilai bobot dampak yang diperoleh  melalui  metode Analytic  Hierarchy Process (AHP). Pada proses pembobotan, penilaian
dilakukan dengan melibatkan Manajer proyek. Dari hasil perhitungan AHP, diperoleh nilai bobot untuk dampak K3 adalah sebesar 0,4795, waktu 0,4055, dan biaya 0,115. Selanjutnya semua nilai indeks  risiko  terbobot  dari  tiap-tiap  variabel nantinya dijumlahkan untuk mengetahui variabel risiko yang mempunyai nilai risiko tertinggi. Besarnya nilai indeks risiko dan nilai indeks risiko terbobot dari masing-masing variabel dapat dilihat pada Tabel 5 dan 6.
Dari hasil perhitungan nilai indeks risiko pada masing-masing variabel risiko, maka dapat dilakukan perangkingan berdasarkan nilai indeks risiko terbobot yang tertinggi sampai terendah seperti ditunjukkan pada Gambar 1. Terlihat bahwa variabel nomor 12 yaitu bahaya terbakar,
Tabel 5. Indeks Risiko dari K3, Waktu, dan Biaya
No. Event Risiko Indeks Risiko (P x I) Sumber Bahaya Variabel K3 Waktu Biaya 1. Mobilisasi personil dan peralatan 1.  Bahaya  terguling  untuk  peralatan  karena struktur tanah yang labil dan area sempit 2.  Risiko tertimpa, terjepit terhadap personil 3.  Risiko kecelakaan bagi pengendara di jalan umum pada saat mobilisasi 3 3,938 2 4 3,938 1,75 2,5 3,063 1,75 2. Pembersihan dan pemerataan 4.  Lahan yang tidak teridentifikasi dengan baik mengakibatkan protes masyarakat 5.  Risiko  tidak  disiplin  operator  alat  berat sehingga menimbulkan bahaya terjepit dan tertimpa material (kayu, batu, dll.) 3 2,188 3 1,875 3 1,563 3. Stringing pipa 6.  Risiko tertimpa dan terjepit pipa 7.  Risiko putus kabel sling 8.  Risiko tidak disiplin operator alat berat 9,75 2,625 2,5 7,313 1,5 2,5 7,313 1,5 2,5 4. Trenching pipa 9.  Kondisi  tanah  yang  labil  mengakibatkan keruntuhan pada bantaran sungai 10. Tidak jelasnya kondisi eksisting infrastruktur bawah tanah (kabel fiber optik, pipa PDAM) 8,938 2,188 7,313 2,625 7,313 2,625 5. Welding dan welding inspection 11. Kejatuhan tripot, kejatuhan clamp , tergores mesin las
12. Bahaya terbakar, sinar UV dari pengelasan, bahaya  panas,  bahaya  percikan  api  las,
bahaya kejatuhan pipa, fume atau asap logam, tersetrum mesin las 13. Terkena mesin gerinda dan terpercik logam mesin gerinda 3,5 11 9 1,75 8 6 2,188 7 5,25 6. Field joint coating 14. Bahaya terbakar 3,938 3,063 3,063 7. Holiday test 15. Bahaya tersengat listrik 12KV 2,625 1,875 2,625 8. Push pull 16. Risiko tidak disiplin operator alat berat 17. Bahaya terjepit di roll platform 3 3,5 2,5 3,5 2,5 3,063 9. Lowering in 18. Risiko tidak disiplin operator alat berat 19. Bahaya kabel sling putus 20. Bahaya terjepit dan tertimpa pipa 4 3 7,563 3,5 2,25 5,5 3 2,25 5,5 10. Back filling 21. Bahaya tertimbun tanah 22. Risiko tidak disiplin operator alat berat 23. Kerugian material akibat terkubur 7,5 3 3,5 5 2 4 5 2,5 4,5 11. Pemindahan Block Valve 24. Risiko gas trap sehingga dapat menimbulkan bahaya ledakan 25. Risiko tidak disiplin operator alat berat 26. Bahaya terjepit dan tertimpa 5,625 3,5 5 6 3 4 6 2,5 4
12. SCADA interconnection 27. Bahaya tersengat tegangan listrik 220V 28. Bahaya terjatuh dari ketinggian 3 3,75 2,25 2,625 2,625 2,625 13. Tie-in ke pipa eksisting 29. Bahaya gas trap pada pipa dapat mengakibatkan bahaya ledakan/kebakaran 30. Bahaya keracunan gas 31. Bahaya tertimbun tanah 32. Bahaya sesak napas 7 7 5,5 3,75 7 6,563 6 3,438 7 6,563 6 3,438 14. Pengecatan 33. Bahaya gangguan pernapasan 5,25 2,188 4,375 15. Faktor alam 34. Hujan 35. Banjir 36. Tanah longsor di bantaran 4 1,75 4,813 5 3 4,375 4,5 2,25 4,813
Tabel 6. Indeks Risiko Terbobot
No Event Risiko Indeks Risiko Terbobot (bobot x indeks risiko) Total Indeks Risiko Sumber Bahaya Variabel K3 47,95% Waktu 40,55% Biaya 11,5% 1. Mobilisasi personil dan peralatan 1.  Bahaya  terguling  untuk  peralatan ( crane ) karena struktur tanah yang
labil dan area sempit
2.  Risiko  tertimpa,  terjepit  terhadap personil 3.  Risiko kecelakaan bagi pengendara di jalan umum pada saat mobilisasi 1,439 1,888 0,959 1,622 1,597 0,71 0,287 0,352 0,201 3,348 3,837 1,87 2. Pembersihan dan pemerataan 4.  Lahan  yang  tidak  teridentifikasi dengan  baik  mengakibatkan  protes masyarakat 5.  Risiko tidak disiplin operator alat berat sehingga menimbulkan bahaya terjepit dan tertimpa material (kayu, batu, dll.) 1,439 1,049 1,216
0,76
0,345 0,18 3 1,989 3. Stringing pipa 6.  Risiko tertimpa dan terjepit pipa 7.  Risiko putus kabel sling 8.  Risiko  tidak  disiplin  operator  alat berat 4,676 1,259 1,199 2,965 0,608 1,014 0,841 0,172 0,287 8,481 2,04 2,5 4. Trenching pipa 9.  Kondisi tanah yang labil mengakibatkan keruntuhan pada bantaran sungai 10. Tidak  jelasnya  kondisi  eksisting infrastruktur bawah tanah (kabel fiber optik, pipa PDAM) 4,286 1,049 2,965 1,064 0,841 0,302 8,092 2,415
5. Welding dan welding inspection 11. Kejatuhan  tripot,kejatuhan clamp , tergores mesin las
12. Bahaya  terbakar,  sinar  UV  dari pengelasan,  bahaya  panas,  bahaya percikan  api  las,  bahaya  kejatuhan pipa, fume atau asap logam, tersetrum kabel mesin las 13. Terkena mesin gerinda dan terpercik logam mesin gerinda 1,678 5,275 4,316 0,71 3,244 2,433 0,251 0,805 0,604 2,64 9,324 7,325 6. Field joint coating 14. Bahaya terbakar 1,888 1,242 0,352 3,482 7. Holiday test 15. Bahaya tersengat listrik 12KV 1,259 0,76 0,302 2,321 8. Push pull 16. Risiko  tidak  disiplin  operator  alat berat 17. Bahaya terjepit di roll platform 1,439 1,678 1,014 1,419 0,287 0,352 2,74 3,45 9. Lowering in 18. Risiko  tidak  disiplin  operator  alat berat 19. Bahaya kabel sling putus 20. Bahaya terjepit dan tertimpa pipa 1,918 1,439 3,627 1,419 0,912 2,23 0,345 0,259 0,632 3,682 2,61 6,489 10. Back filling 21. Bahaya tertimbun tanah 22. Risiko  tidak  disiplin  operator  alat berat 23. Kerugian material akibat terkubur 3,597 1,439 1,678 2,027 0,811 1,622 0,575 0,287 0,517 6,199 2,537 3,818 11. Pemindahan Block Valve 24. Risiko gas  trap sehingga  dapat menimbulkan bahaya ledakan 25. Risiko  tidak  disiplin  operator  alat berat 26. Bahaya terjepit dan tertimpa 2,698 1,678 2,398 2,433 1,216 1,622 0,69 0,287 0,46 5,82 3,182 4,48 12. SCADA interconection 27. Bahaya  tersengat  tegangan  listrik 220V 28. Bahaya terjatuh dari ketinggian 1,439 1,798 0,912 1,064 0,302 0,302 2,653 3,165 13. Tie-in ke pipa eksisting 29. Bahaya gas  trap pada  pipa  dapat mengakibatkan  bahaya  ledakan/ kebakaran 30. Bahaya keracunan gas 31. Bahaya tertimbun tanah 32. Bahaya sesak napas 3,357 3,357 2,638 1,798 2,838 2,661 2,433 1,394 0,805 0,754 0,69 0,395 7 6,772 5,76 3,587 14. Pengecatan 33. Bahaya gangguan pernapasan 2,518 0,887 0,503 3,908 15. Faktor alam 34. Hujan 35. Banjir 36. Tanah longsor di bantaran 1,918 0,839 2,308 2,027 1,216 1,774 0,517 0,259 0,553 4,463 2,314 4,635
Gambar 1. Urutan Variabel Risiko berdasarkan Nilai Indeks Risiko Terbobot
sinar UV dari pengelasan, bahaya panas, bahaya percikan api las, bahaya kejatuhan pipa, fume atau asap logam, tersetrum mesin las merupakan variabel dengan nilai tertinggi dengan total nilai indeks  risiko  terbobot  sebesar  9,324.  Urutan tertinggi kedua yaitu variabel risiko nomor 6
Probabilitas Dampak
1 2 3 4 5 1 2 3 9 6 4 12 5
Sumber : Hanafi, 2009 Sumber : Hanafi, 2009 Gambar 2.
Matriks Probabilitas-Dampak
yaitu risiko tertimpa dan terjepit pipa pada proses stringing pipa dengan total nilai indeks risiko terbobot sebesar 8,481. Urutan tertinggi ketiga yaitu variabel risiko nomor 9 yaitu kondisi tanah yang  labil  mengakibatkan  keruntuhan  pada bantaran sungai dengan total nilai indeks risiko terbobot sebesar 8,092. Ketiga variabel risiko ini akan menjadi prioritas perbaikan selanjutnya.
Berdasarkan penilaian peluang dan dampak pada ketiga variabel risiko yang dominan yaitu variabel risiko nomor 6,9 dan 12, selanjutnya akan  ditentukan  prioritas  respon  dengan menggunakan  matriks  probabilitas-dampak. Dalam matriks probabilitas-dampak, terdapat 4 area warna yaitu area hijau yang menyatakan bahwa  perusahaan  melakukan  pengawasan
Tabel 7. Respon Risiko
Var Event Risiko Risiko Sumber Bahaya Variabel Diterima Dikurangi Dialihkan Dihindari 12 Welding dan welding inspection Bahaya  terbakar,  sinar  UV dari pengelasan, bahaya panas, bahaya percikan api las, bahaya kejatuhan pipa, fume atau asap logam, tersetrum mesin las √ 6 Stringing pipa Risiko  tertimpa  dan  terjepit pipa √ .9 Trenching Kondisi  tanah  yang  labil mengakibatkan  keruntuhan pada bantaran sungai √
dengan jangka waktu panjang (tahunan), warna kuning yang menyatakan bahwa perusahaan bisa melakukan pengawasan secara berkala, warna jingga yang menyatakan bahwa perusahaan harus segera mengawasi risiko ini, dan warna merah yang  menyatakan  bahwa  perusahaan  harus melakukan penanganan atau antisipasi agresif dan sesegera mungkin. Matriks probabilitas- dampak menggunakan skala penilaian antara 1  sampai  5  di  mana  kriteria  penilaiannya adalah sama dengan skala kriteria penilaian RPI  sebelumnya.  Skala  penilaian  horisontal menunjukkan dampak sedangkan skala penilaian vertikal menunjukkan probabilitas.
Berdasarkan matriks probabilitas-dampak pada  Gambar  2,  didapatkan  variabel  risiko nomor 6 dan 12 berada pada area jingga yang berarti  perusahaan  harus  segera  mengawasi kedua variabel risiko tersebut dan variabel risiko nomor 9 berada pada area kuning yang berarti perusahaan bisa melakukan pengawasan secara berkala. Respons perusahaan untuk variabel risiko nomor 6 (risiko tertimpa dan terjepit pipa pada proses stringing pipa) dan variabel risiko nomor  12  (bahaya  terbakar,  sinar  UV  dari
pengelasan, bahaya panas, bahaya percikan api las, bahaya kejatuhan pipa, fume atau asap logam, tersetrum mesin las) adalah mengurangi risiko tersebut. Sedangkan variabel nomor 9 (kondisi tanah yang labil mengakibatkan keruntuhan pada bantaran sungai), perusahaan mengambil respons untuk menerima risiko tersebut karena ini merupakan faktor alam. Meskipun perusahaan berusaha  untuk  mengurangi  risiko  ini  tapi kemungkinan  terjadi  tetap  ada.  Selanjutnya proses pengambilan keputusan antara menerima, mengurangi, mengalihkan, atau menghindari risiko yang melibatkan Manajer proyek sebagai respondennya seperti pada Tabel 7.
Dari analisis respons risiko pada 3 variabel risiko yang paling dominan untuk diprioritaskan diperbaiki,  maka  dapat  dijabarkan  upaya perbaikan  sebagai  usaha  untuk  mengurangi dampak kerugian yang dialami oleh perusahaan. Berdasarkan  hasil  penilaian  risiko,  variabel risiko nomor 12 yaitu bahaya terbakar, sinar UV  dari  pengelasan,  bahaya  panas,  bahaya percikan api las, bahaya kejatuhan pipa, fume atau asap logam, tersetrum mesin las dengan total nilai indeks risiko terbobot sebesar 9,324.

## Tabel 8. Usulan Pengendalian Risiko pada Variabel Risiko yang Dominan
No Var. Variabel Risiko Pengendalian Risiko Indikator 12 Bahaya terbakar, sinar UV dari pengelasan, bahaya panas, bahaya percikan api las, bahaya kejatuhan pipa, fume atau asap logam, tersetrum mesin las Mewajibkan pekerja untuk menggunakan APD yang sesuai, memeriksa semua kondisi isolasi untuk mengetahui kondisi alat yang akan digunakan, dan bekerja sesuai dengan SOP.
Tidak mengalami penundaan proses konstruksi, kerugian ditaksir akan menurun menjadi 0,05% dari nilai proyek yang awalnya 0,07%. 6 Risiko tertimpa dan terjepit pipa pada proses stringing pipa Mewajibkan pekerja untuk menggunakan APD yang sesuai, dan bekerja sesuai dengan SOP. Tidak mengalami penundaan proses konstruksi, kerugian ditaksir akan menurun menjadi 0,1% dari nilai proyek yang awalnya 0,13%. 9 Kondisi tanah yang labil mengakibatkan keruntuhan pada bantaran sungai Memasang dinding pengaman galian dan penempatan tanah bekas galian minimal 1 meter dari bibir galian. Tidak mengalami penundaan proses konstruksi, kerugian ditaksir akan menurun menjadi 0,075% dari nilai proyek yang awalnya 0,08%.
Dari hasil wawancara dan penyebaran kuesioner sebelumnya kepada pihak manajemen terkait, didapatkan penyebab terjadinya risiko tersebut adalah kondisi lingkungan yang sempit, pekerja tidak  menggunakan  APD,  kabel  terkelupas, dan penempatan pipa yang tidak aman. Proses mitigasi yang dapat dilakukan adalah dengan saling  memperingatkan  antar  pekerja  untuk selalu menggunakan APD yang sesuai, memeriksa semua kondisi isolasi untuk mengetahui kondisi alat  yang  akan  digunakan,  bekerja  sesuai dengan SOP, dan berhati-hati dalam bekerja. Urutan  tertinggi  kedua  yaitu  variabel  risiko nomor 6 yaitu risiko tertimpa dan terjepit pipa pada proses stringing pipa dengan total nilai indeks risiko terbobot sebesar 8,481. Penyebab terjadinya risiko tersebut adalah pekerja tidak menggunakan APD, dan penempatan pipa yang tidak aman. Proses mitigasi yang dapat dilakukan adalah dengan saling memperingatkan antar pekerja untuk menggunakan APD yang sesuai, bekerja  sesuai  dengan  SOP,  dan  berhati-hati dalam bekerja. Urutan tertinggi ketiga yaitu variabel risiko nomor 9 yaitu kondisi tanah yang labil mengakibatkan keruntuhan pada bantaran sungai dengan total nilai indeks risiko terbobot sebesar 8,092. Penyebab terjadinya risiko tersebut adalah kondisi tanah yang lembek dan tidak adanya penahan dinding. Untuk mengendalikan risiko tersebut adalah dengan cara memasang dinding pengaman galian, penempatan tanah bekas galian minimal 1 meter dari bibir galian dan  pemasangan  rambu-rambu  pengaman. Meskipun begitu kemungkinan tanah longsor tetap  ada  tapi  kecil  kemungkinannya,  maka dari itu perusahaan mengambil respons untuk menerima karena risiko ini berkaitan dengan kondisi alam. Usulan pengendalian risiko yang diberikan terangkum dalam Tabel 8.

## SIMPULAN
Variabel-variabel risiko yang relevan terhadap pelaksanaan proyek konstruksi pipa gas pada PT BALI GRAHA SURYA sejumlah 36 variabel
risiko. Terdapat 3 variabel risiko yang paling dominan memengaruhi kegiatan konstruksi yaitu (1) bahaya terbakar, sinar UV dari pengelasan, bahaya panas, bahaya percikan api las, bahaya kejatuhan pipa, fume atau asap logam, tersetrum mesin las; (2) risiko tertimpa dan terjepit pipa pada proses stringing pipa; (3) kondisi tanah yang labil yang mengakibatkan keruntuhan pada bantaran sungai. Berdasarkan atas variabel dominan yang dipilih untuk diprioritaskan, maka solusi untuk mengendalikan risiko adalah dengan mewajibkan pekerja  untuk  menggunakan  APD  yang sesuai, memeriksa semua kondisi isolasi untuk mengetahui kondisi alat yang akan digunakan, bekerja sesuai dengan SOP, memasang dinding pengaman  galian,  dan  penempatan  tanah bekas galian minimal 1 meter dari bibir galian. Beberapa rekomendasi perbaikan berkelanjutan yang dapat diusulkan kepada pihak manajemen adalah memberikan peraturan yang tegas dan jelas terhadap para pekerja agar selalu memakai APD yang sesuai serta mematuhi prosedur yang ada serta pengawasan terhadap pelaksanaan pemasangan pipa tetap dipertahankan agar tidak terjadi kesalahan yang dapat berakibat fatal bagi pekerja dan perusahaan.

## DAFTAR PUSTAKA
Alijoyo, A, 2006. Enterprise Risk Management, Ray Indonesia, Jakarta.
Hanafi, M. M, 2009. Manajemen Risiko , UPP STIM YKPN, Yogyakarta.
Heldman, K. 2005. Project Manager’s Spotlight on Risk Management, Harbor Light Press, Alameda.
Labombang, M. , 2011. Manajemen Risiko dalam Proyek Konstruksi , Jurnal SMARTek , 9 (1), 39––46. Mills, A. 2001. A System Approach to Risk Management for Construction, Structural Review , 19 (5), pp. 245–456.
Prabowo, I.A., dan Singgih, M.L. , 2009. Manajemen Risiko  pada  Proyek  Relokasi  Pipa  28”  PT. Pertamina  Gas  Area  Jawa  Bagian  Timur, Prosiding  Seminar  Nasional  Manajemen Teknologi  X ,  Program  Studi  MMT-ITS, Surabaya.
Prihandono, E., dan Wiguna I.P.A., 2010, Analisis Risiko  Kegiatan  Operasional  Bongkar
Muat  Petikemas  di  Dermaga  Nilam  Timur Multipurpose  Pelabuhan  Cabang  Anjung Perak Surabaya, Prosiding Seminar Nasional Manajemen Teknologi XI, Program Studi MMT -ITS, Surabaya.
Dewi, E.S, 2008. Analisa Risiko Pada Pelaksanaan Proyek Pembangunan Box Culvert di Surabaya,
Tugas Akhir , Teknik Industri, Institut Teknologi
Sepuluh  Nopember,  Surabaya,  http://digilib. its.ac.id/public/its-undergraduate-16960- 3107100003-paper.pdf, diakses 26 Maret 2013. Soeharto, I. 2001. Manajemen Proyek dari Konseptual sampai Operasional , Erlangga, Jakarta. Standards Australia/Standards New Zealand, 2005.
Risk Management Guidelines Companion to AS/ NZS 4360: 2004 .