ISSN : 2620-6358 http://ejournal.universitasmahendradatta.ac.id/index.php/satyagraha
127

## LITERATUR REVIEW KINERJA ORGANISASI KINERJA FINANCIAL DAN NON FINANCIAL
Ni Made Yudhaningsih dan Anak Agung Elik Astari
nimadryudha@gmail.com
Program Studi Manajemen, Fakultas Ekonomi , Universitas Mahendradatta
Jl. Ken Arok No 12, Peguyangan Denpasar Utara, Bali 80115

## Abstrak
Beberapa  penelitian  sebelumnya  yang  menyelidiki  kinerja  organisasi menggunakan indikator atau dimensi yang berbeda-beda dan sampai saat ini tidak dapat disimpulkan . Literature review ini dibuat untuk mereview definisi kinerja organisasi  dari  beberapa  penelitian  sebelumnya,  mengidentifikasi, mengkategorikan, dan menganalisis secara kritis instrumen yang digunakan untuk menilai  kinerja  organisasi  ketika  menyelidiki  hubungan  antara  variabel independen  yang  dapat  mempengaruhi  kinerja  organisasi.  Setelah  memeriksa literatur  tentang  ukuran  kinerja  produk  baru,  mengusulkan  tiga  dimensi  kinerja untuk  menentukan  keberhasilan  produk  baru,  yaitu  kriteria  keuangan,  kriteria pelanggan dan kriteria peluang.
Kata Kunci : Kinerja Organisasi, Kinerja Finansial, Kinerja non finansial

## Abstrac
Some  previous  studies  that  improve  performance  use  different  indicators  or dimensions  and  to  date  cannot  be  improved.  Literature  reviews  are  made  to review  organizational  resolutions  rather  than  prior  research,  evaluating, categorizing, and analyzing critical instruments used to improve organizational performance. After considering the literature on new product sizes, ask for three dimensions  to  determine  the  level  of  new  products,  namely  financial  criteria, customer criteria and opportunity criteria .
Keywards : Organizational Performance, Financial Performance, Non-financial Performance.
ISSN : 2620-6358 http://ejournal.universitasmahendradatta.ac.id/index.php/satyagraha
128
I. Latar Belakang Beberapa penelitian sebelumnya yang menyelidiki kinerja organisasi  menggunakan  indikator atau dimensi yang berbeda-beda dan sampai  saat  ini  tidak  dapat disimpulkan. Tidak konsistenan telah dikaitkan  dengan  sejumlah  faktor, yang  meliputi,  antara  lain,  langkah- langkah  yang  digunakan  untuk mengevaluasi  kinerja  organisasi. Literature  review ini  dibuat  untuk mereview  definisi  kinerja  organisasi dari beberapa penelitian sebelumnya, mengidentifikasi, mengkategorikan,
dan  menganalisis  secara  kritis instrumen  yang  digunakan  untuk menilai  kinerja  organisasi  ketika menyelidiki hubungan antara variabel  independen  yang  dapat mempengaruhi  kinerja  organisasi (dependen). Tinjauan literatur menunjukkan  bahwa  peneliti  fokus pada  diskusi  seputar tipologi kinerja organisasi  pada aspek keuangan dan non-keuangan, dengan sangat sedikit perhatian  pada  dimensi  lain,  seperti
ukuran  objektif  dan  subyektif.
Literature  review ini  bertujuan untuk  me rivew definisi  dari  kinerja organisai,  menyelidiki  instrumen yang  paling  sering  digunakan  dan variabel-variaber  independen  yang dapat  memberi  pengaruh  kepada kinerja  organisasi.  Hasil  investigasi ini  kemudian  akan  digunakan sebagai  dasar  untuk  menyelidiki tipologi  mana  (keuangan  vs  non- finansial; obyektif vs subyektif) dari kinerja organisasi yang  diadopsi. Ini akan menghasilkan kompilasi tinjauan  literatur  yang  lebih komprehensif  dan  agar  dapat membentuk  dasar  untuk  penelitian masa  depan  ketika  memilih    kinerja organisasi sebagai variabel
dependen.

## II. Tujuan Penelitian
Studi  ini  dibuat  untuk mengidentifikasi,  mengkategorikan, dan  menganalisis  secara  kritis instrumen  yang  digunakan  untuk menilai kinerja organisasi.
Dalam  literatur review ini akan menganalis mengenai beberapa penelitian  yang  telah  dilakukan sebelumnya  tentang  kinerja.  Dalam
ISSN : 2620-6358 http://ejournal.universitasmahendradatta.ac.id/index.php/satyagraha
129
review ini  akan  membahas  tentang penulis artikel, definisi dari Kineraja organisasi  yang  diukur  dalam penelitian tersebut, indikator yang di gunakan  dan  konteks  atau  sampel dan  tempat  penelitian  serta  hasil yang di temukan. Dari penelitian ini kita  di  harapkan  dapat  menemukan research gab dalam meneliti kinerja sebagai  variabel  dependen  dalam penelitian manajemen.
III. Metodologi Metodologi tinjauan literatur  sistematis  digunakan  untuk mengidentifikasi studi yang menyelidiki  hubungan  antara social capital, Entrepreneurial Self Efficacy (ESE)  dan  inovasi  terhadap    kinerja organisasi.  Setelah  diidentifikasi, artikel dianalisis tentang cara kinerja organisasi diukur. Klasifikasi dilakukan  dengan  mengacu  pada indikator  keuangan  dan  non- keuangan,  akuntansi  dan  berbasis pasar, serta langkah-langkah obyektif dan subyektif.

## IV. Kinerja Organisasi
Kinerja organisasi merupakan  indikator  penting  untuk mengukur  keberhasilan  sebuah organisasi organisasi dan merupakan salah  satu  variabel  terpenting  dalam penelitian bidang manajemen (Stegerean  &  Gavrea,  2010). Meskipun  ada  beberapa  metode untuk  mengukur  kinerja  organisasi tetapi  yang  sering  digunakan pengukuran  diklasifikasikan  ke dalam  dua  kategori  utama,  yaitu pengukuran  kinerja  keuangan  dan non -keuangan  (Malttz, et  al 2003;
Shin et al 2015).
V. Pengukuran Kinerja Financial Penelitian literatur mengungkapkan bahwa untuk menilai  aspek  keuangan  dari  kinerja organisasi, peneliti umumnya menggunakan baik tindakan berbasis akuntansi,  seperti  profitabilitas, pertumbuhan  penjualan,  laba  atas aset  (ROA),  laba  atas  penjualan (ROS), laba atas ekuitas (ROE) dan / atau  ROI,  atau  ukuran  pasar  saham, seperti  Tobin's  Q  dan  penghasilan harga (P / E) rasio (Hult et al , 2008). Ada 16 instrumen
keuangan  yang  digunakan  sebagai dalam  pengukuran  yaitu    laba, pertumbuhan  penjualan,  ROA,  ROI, omset, ROE, ROS, Tobin's Q , biaya
ISSN : 2620-6358
http://ejournal.universitasmahendradatta.ac.id/index.php/satyagraha
130
operasi, market to book, pendapatan, arus  kas,  daya  penghasilan  dasar, hutang  jangka  panjang,  perputaran persediaan  dan  EPS  (Tebogo  & Renier 2016).
VI. Pengukuran Kinerja Non
Finansial
Ndregjoni & Elmazi (2012) Langkah-langkah non-finansial juga harus  dinilai  untuk  mengevaluasi kinerja  secara  keseluruhan,  karena dua  alasan  utama  yaitu  ;    1). Beberapa  kelompok  kepentingan terlibat  dalam  bisnis  dan  mereka semua  memiliki  tujuan  dan  harapan tertentu  yang  terkait  dengan organisasi,  2).  Area  bisnis  strategis tidak  selalu  bersifat  finansial. Akibatnya, ada beberapa pendekatan untuk  indikator  non-keuangan, seperti  kepuasan  dan  retensi pelanggan, pangsa pasar, produktivitas, efektivitas dan efisiensi operasional, reputasi,
branding  dan  kualitas  ( Battor  &
Battor 2010; Tsai & Tsai 2010; Oke et al. 2012).
Ada 10  instrumen non
finansial yang  digunakan  mengukur kinerja  organisasi  yaitu    pangsa pasar, kepuasan pelanggan,
produktivitas,  efisiensi  operasional,
pertumbuhan lapangan kerja, kualitas,  daya  saing,  reputasi  atau branding,  daya  tarik  produk,  dan cepat  ke  pasar  (Tebogo  &  Renier 2016).    Dalam  penelitian  ini  juga menemukan  dan  menyimpulkan bahwa  dominasi  pasar,  kepuasan pelanggan  dan  produktivitas  dipilih karena mudah diukur dan memberikan informasi yang berguna untuk  mengukur  apakah  suatu perusahaan  berjalan  baik  atau  tidak (Tebogo & Renier 2016) .
Studi  tentang  restoran
kecil, yang dimiliki secara independen, dan dioperasikan dengan menggunakan kerangka kerja kewirausahaan  telah  mengukur kinerja  perusahaan  menggunakan penilaian subyektif pengusaha tentang  kinerja  perusahaan  yang terkait dengan pertumbuhan penjualan, profitabilitas,
pengembalian  investasi,  arus  kas, laba bersih, pangsa pasar, dan kinerja keseluruhan  (Craig et  al ,.  2012).
Kropp, Lindsay, dan Shoham (2006)
pengukuran kinerja organisai menggunakan  penilaian  subjektif pemilik restoran tentang
ISSN : 2620-6358
http://ejournal.universitasmahendradatta.ac.id/index.php/satyagraha
131
profitabilitas  perusahaan,  volume penjualan,  pertumbuhan,  kinerja keseluruhan, dan
pencapaian harapan. (Rob et al , 2017) mengukur seberapa sukses bisnis mereka dalam kaitannya  dengan  profitabilitas  yang dirasakan,  memenuhi  harapan, pendapatan  penjualan,  pertumbuhan bisnis,  dan  kesuksesan  secara keseluruhan.  Penilaian  diri  sendiri atas  keberhasilan  bisnis  dipilih karena  mengumpulkan  informasi keuangan  dari  pemilik  usaha  kecil adalah mungkin  dan  mengarah  pada non-respons (Runyan et  al., 2008).
Selain  itu,  ukuran  obyektif  kinerja usaha  kecil  biasanya  tidak  dapat diperiksa silang untuk akurasi (Haber dan  Reichel,  2005).  Peneliti perusahaan  kecil  telah  menerima penggunaan pengukuran kinerja yang dinilai  sendiri  karena mereka  sangat berkorelasi  dengan  langkah-langkah obyektif (Wall et al., 2004).

## VI. Pengukuran  Objektif  dan

## Subjektif
Berdasarkan  ukuran  data yang  digunakan  dibedakan  menjadi dua yaitu ukuran objektif adalah nilai absolut dari kinerja aktual
perusahaan  (Battor  &  Battor  2010) dan  ukuran  subjektif  umumnya meminta  responden  untuk  menilai kinerja  perusahaan  mereka  relatif terhadap  pesaing  mereka  (Greenley 1995).  Ukuran  keuangan  obyektif adalah  data  keuangan  yang  diaudit seperti nilai penjualan, laba atau aset (Rajan  &  Reichelstein  2009). Ukuran  subjektif  digunakan  untuk menilai  kinerja  perusahaan  berasal dari  pengamatan  langsung  oleh manajemen,  analis  keuangan  atau persepsi  karyawan  tentang  kinerja organisasi (Dawes 1999). Berdasarkan  sifatnya,  tindakan objektif dapat diverifikasi sedangkan tindakan  subjektif  tidak  dapat diverifikasi  (Rajan  &  Reichelstein 2009).  Beberapa  penelitian  dengan menggunakan  ukuran  data  subjektif yaitu  dengan  meminta  persespsi pemilik  usaha  atau  responden  yang terdiri dari pegawai dan menggunakan indikator non keuangan  (Craig et  al ,.  2012;
Lindsay & Shoham 2006;  Rob et al , 2017).
Dari  71  penelitian  yang  menyelidiki hubungan  antara inovasi dan kinerja organisasi, 43 penelitian
ISSN : 2620-6358
http://ejournal.universitasmahendradatta.ac.id/index.php/satyagraha
Ni Made Yudhaningsih Anak Agung Elik Astari
132
menggunakan  ukuran  subjektif kinerja organisasi (Tebogo & Renier
2016). VII. Variabel yang dapat mempengaruhi Kinerja Organisai
7.1.  Modal Social
Sebuah  penelitian  meta analisis  telah  meneliti  tentang hubungan antara jaringan sosial yang dimiliki oleh pemilik usaha terhadap kinerja  perusahaan  kecil.  Hasil penelitiannya  ini  menunjukkan  ada hubungan yang positif dan signifikan antara  jaringan  yang  di  miliki pemilik  usaha  dengan  kinerja perusaaanny.  Keragaman  jaringan yang dimiliki memberi dampak yang positif dan paling besar pada kinerja perusahaan  kecil  yang  di  kelolanya. Hasil  juga  menunjukkan  bahwa hubungan  modal  sosial-kinerja tergantung  pada  usia  perusahaan kecil, industri dan konteks
kelembagaan  di  mana  mereka beroperasi,  dan  pada  jaringan spesifik  atau  ukuran  kinerja  yang digunakan  (Wouter et  al ,  2014). Hubungan  modal  sosial  dengan kinerja lebih kuat untuk hasil kinerja non keuangan( wouter 2014).
Dalam  penelitian  yang dilakukan  oleh  (Wouter  2014)  meta analisis  dengan  mengkategorikan perusahaan berdasarkan umur perusahaan  dan  kontek  industri  dan kelembagaan  perusahaan  ( low  tech/ high  tech) .  Pengusaha  harus  dapat mengembangkan modal sosial
mereka  untuk  mengakomodsaikan modal  sosial  mereka  untuk kebutuhan  sumber  daya  perusahaan berkembang  (Wouter  2014).  Modal sosial, atau sumber daya yang dapat diakses  oleh  pengusaha  melalui jaringan  pribadi  mereka  (Adler  dan Kwon,
2002), memungkinkan pengusaha  untuk  mengidentifikasi peluang  (Bhagavatula  et  al.,  2010), memobilisasi sumber
daya
(Batjargal,  2003),  dan  membangun legitimasi  untuk  perusahaan  mereka (Elfring dan Hulsink, 2003). Masih ada kesenjangan indikator yang di gunakan dalam menilai socila  capital  yaitu  dalam  penelitian sebelumnya Indikator social  capital yang gunakan masih beragam ada yang menggunalan  Struktural  SC,  Relational Sc  dan  Organitational  SC  (  cees et  al , 2016) dan penelitian lain menggunakan indikator Bonding SC dan Brindging SC (Myung et al , 2016).
ISSN : 2620-6358 http://ejournal.universitasmahendradatta.ac.id/index.php/satyagraha
133
7.2. Entrepreneurial Self Efficacy
Entrepreneurial  Self  Efficacy
yang  lebih  tinggi  meningkatkan kemampuan  wirausahawan  untuk mengidentifikasi  dan  mengejar peluang  yang  menguntungkan, menjadi  lebih  tangguh  dalam mengatasi  tantangan  dan  pulih  dari kegagalan,  dan  menjadi  lebih
bersemangat  untuk  menghadapi tantangan  (Hallak  et  al.,  2011). Akibatnya, mereka termotivasi untuk mencapai  tujuan  yang  lebih  tinggi yang  mereka  tetapkan  untuk  bisnis mereka,  dan  pada  akhirnya meningkatkan  kinerja  perusahaan (Lee et al., 2016).
Dalam  tabel  1.1  adalah  resume  variabel-variabel  yang  dapat  mempengaruhi kinerja beserta dengan indikator-indikator yang digunakan dalam pengukurannya.
Tabel 1.1 Resumen Variabel dan Indikator Variabel Independen/Input  Variabel Intervening Variabel  Dependen/ Out put 1. Innovation - Inovasi produk - Inovasi proses
- Inovasi administrsi
2. Social Capital
(Wouter, et al. 2014; (Cees et al. 2016,Lee, 2015,Chih, 2017,Yenny 2018).
3. Entrepreneurial Self Efficacy (ESE)
( (Lee et al. 2016,Hallak et al, 2015) - Developing new Product  and  market opportunities. - Building an innovative environment. - Initiating  investor 1. Entrepreneurial Self Efficacy (ESE) [2] - Developing  new Product and market opportunities. - Building an innovative environment. - Initiating  investor relationship - Defining core purpose. - Coping with unexpected challenges. - Developing critical human resources.
2. Innovation [2] - Product

## 1. Kinerja Organosasi
- Kepuasan Karyawan - Kepuasan pelanggan – Profitability - Growth
- Satisfaction  with performance - Success - Meeting expectation 2. Aspek Financial - Profitabilitas
- Pertumbuhan penjualan
- Laba  atas  aset
ISSN : 2620-6358
http://ejournal.universitasmahendradatta.ac.id/index.php/satyagraha
134
relationship - Defining core purpose. - Coping with unexpected challenges. - Developing  critical human resources. 4. Trnasformational Leadership - Karismatik - 5. Human Capital (HC) - Previous  ownership experience
- Current  ownership experience
- Entrepreneurship education
- Hospitality education
6. Resilience 7. Leadership ( transformational leadership and transactional leadership ) 8. Innovativeness 9. Entrepreneurial orientation (Wales, Parida, Patel, 2013; Alegre,Chiva,2013) 10. Information technology (Bharadwaj,2000; Santhanam, Hartono, 2003; Chae, Koh, Prybutok,2014) 11. Strategy

## innovation
- Service innovation - Process innovation
- Management innovation
- Marketing innovation 3. Creative  Self  – Efficacy (ROA) - Laba atas penjualan (ROS) - Laba  atas  ekuitas (ROE)  dan  /  atau ROI - Ukuran pasar saham, seperti Tobin's Q - Penghasilan harga (P / E) rasio 4. Keuangan - Profitabilitas - Penjualan,
- Biaya, - ROI - Pangsa pasar 5. Pelanggan - Kepuasan pelanggan - Bproduk baru menarik  pelanggan baru - Menciptakan peluang pasar baru 6. Peluang - Membuka peluang untuk produk yang sudah ada - Menyediakan platform  untuk mengembangkan produk baru lainnya - Memperoleh keterampilan  dan pengalaman, sebagai hasil dari proyek pengembangan produk baru.
ISSN : 2620-6358 http://ejournal.universitasmahendradatta.ac.id/index.php/satyagraha
135
(Guo  and  Cao,  2012;
Leitner,  Güldenberg,  2010; Pandaya, Rao, 1998)

## VIII. Simpulan
Setelah  memeriksa  literatur  tentang ukuran  kinerja  produk  baru, mengusulkan  tiga  dimensi  kinerja untuk  menentukan  keberhasilan produk baru, yaitu kriteria keuangan, kriteria  pelanggan  dan  kriteria peluang.  Sebagaimana  ditunjukkan oleh  para  sarjana  lain,  kriteria keuangan meliputi indikator keuangan  dari  produk  baru  seperti profitabilitas,  penjualan,  biaya,  ROI dan  pangsa  pasar.  Dimensi  kedua (kriteria  pelanggan)  mengacu  pada kepuasan  pelanggan  dan  bagaimana produk baru menarik pelanggan baru dan menciptakan peluang pasar baru. Dimensi  ketiga  (kriteria  peluang) jauh  lebih  luas  cakupannya  karena berkaitan dengan peluang keseluruhan  yang  dapat  diciptakan oleh  produk  baru.  Ini  termasuk, antara lain, membuka peluang untuk produk yang sudah ada, menyediakan platform untuk mengembangkan produk baru lainnya dan memperoleh keterampilan  dan  pengalaman, sebagai hasil dari proyek pengembangan  produk  baru  (Alam
2003).
Genrty  &  Shen  (2010) Melakukan  tinjauan  literatur  yang luas  tentang  kinerja  organisasi dengan  tujuan  berkontribusi  pada debat  mengenai  langkah-langkah yang  tepat  dari  kinerja  organisasi. Mereka  menyimpulkan  bahwa penggunaan langkah-langkah keuangan  dan  non-keuangan  adalah pendekatan  yang  paling  tepat  dan sehat  untuk  mengukur  kinerja organisasi.  Namun,  penulis  lebih lanjut berpendapat bahwa penggunaan  aspek  kinerja  keuangan sebagai  ukuran  tunggal  tidak  selalu salah,  tetapi  mereka  menekankan bahwa  peneliti  harus  selalu  dengan jelas  mendefinisikan  aspek  kinerja organisasi  yang  ingin  mereka pelajari, dan kemudian
ISSN : 2620-6358 http://ejournal.universitasmahendradatta.ac.id/index.php/satyagraha
136
mengembangkan dan menguji
hipotesis di sekitar. Semua hal di atas harus  dilihat  dengan  latar  belakang penelitian  yang  mengukur  kinerja organisasi,  yaitu  secara  objektif  dan subyek.

## Daftar Pustaka
Adler,  P.S.,  Kwon,  S.,  2002.  Social capital:  prospects  for  a  new concept.Academy  of  Management Review 27 (1), 17–40.
Alam,  I.,  2003,  ‘Innova  on  strategy, process  and  performance  in  the commercial  banking  industry’, Journal of  Marke  ng  Management 19(9/10), 793–999.
Alegre,  J,  and  Chiva,  R.  (2013), “Linking  Entrepreneurial  Orientation and  Firm  Performance:  The  Role  of
Organizational  Learning  Capability  and Innovation  Performance”  Journal  of Small  Business  Management,  51(4):
491-507. Bharadwaj,  A.S.  (2000).  “A  Resource- Based Perspective on Information Bhagavatula,  S.,  Elfring,  T.,  van Tilburg,  A.,  van  de  Bunt,  G.G.,  2010. How social and human capital influence opportunity  recognition  and  resource mobilization  in  India's  handloom industry. Journal of Business Venturing 25, 245–260.
Batjargal,  B.,  2003.  Social  capital  and entrepreneurial  performance  in  Russia:  a longitudinal  study.  Organisation  Studies  24 (4), 535–556. *
Batjargal,  B.,  2010.  The  effects  of network's  structural  holes:  polycentric institutions,  product  portfolio,  and  new venture  growth  in  China  and  Russia. Strategic Entrepreneurship Journal 4 (2),
146–163.
Ba  or,  M.  &  Ba  or,  M.,  2010,  ‘The impact  of  customer  rela  onship management    capability on innova on and  performance  advantages:  Tes  ng  a mediated  model’, Journal  of  Marke  ng Management 26(9/10), 842–857. hp://dx.doi. org/10.1080/02672570903498843 Craig L. Rob H. Shruti R S. Innovation, entrepreneurship, and restaurant performance:  A  higher-order  structural model. Tourirism  Managemen .  53
(2016) 215- 228.
Chae,  H-C,.  Koh  C.E.,  Prybutok  V.R.
(2014)  “  Information  Technology Capability  And  Firm  Performance  : Contradictory  Findings  And  Their Possible Causes” MIS Quarterly 38 (1): 305-326.
Cees, J, G. Janjaap Semeijn , Patrique P. Mertschuweit,  2016,  The  impact  of social  capital  and  technological uncertainty  on  strategic  performance: The  supplier  perspectiveJournal  of Purchasing  &  Supply  Management http://dx.doi.org/10.1016/j.pursup.2016. 05.004
Dawes,  J.,  1999,  ‘The  rela  onship
ISSN : 2620-6358
http://ejournal.universitasmahendradatta.ac.id/index.php/satyagraha
Ni Made Yudhaningsih Anak Agung Elik Astari 137
between  subjec  ve  and  objec  ve company  performance  measures  in market  orienta  on  research:  Further empirical  evidence’, Marke  ng  Bulle  n
10(3), 65–75. Elfring,  T.,  Hulsink,  W.,  2003. Networks  in  entrepreneurship:  the  case of  high-technology  firms.  Small Business Economics 21, 409– 422. Elfring,  T.,  Hulsink,  W.,  2007. Networking  by  entrepreneurs:  patterns of  tie  formation  in  emerging organizations.  Organisation  Studies  28 (12), 1849–1872. Gunday,  G.,  Ulusoy,  G.,  Kilic,  K.,  &
Alpkan, L. (2011). Effect of innovation type on firm performance. International Journal of Marketing, G2, 30–45. Guo  Z.F.  and  Cao  L.,  (2012)  An Analysis of  The  Degree  of Diversification  And  Firm  Performance. International  Journal  of  Business  &
Finance Research, 6(2): 53-58.
Gentry, R.J.P. & Shen, W.P., 2010, ‘The rela  onship  between  accoun  ng  and market  measures  of  rm  nancial performance: How strong is it?’, Journal of  Managerial  Issues 22(4),  514–530, 434–435.
Greenley,  G.E.,  1995,  ‘Market  orienta on and company performance: Empirical evidence  from  UK  companies’, Bri  sh Journal of Management 6(1), 1–13. hp:// dx.doi.org/10.1111/j.1467- 8551.1995.tb00082.x Hult,  G.T.M.,  Ketchen,  D.J.,  Gri  th, D.A., Chabowski, B.R., Hamman, M.K., Dykes, B.J. et al ., 2008, ‘An assessment of  the  measurement  of  performance  in interna onal business research’, Journal of  Interna  onal  Business  Studies 39(6), 1064–1080. h p://dx.doi.org/10.1057/palgrave.jibs.840 0398 Ito,  K.  &  Lechevalier,  S.,  2010,  ‘Why some  rms  persistently  out-perform others:  Inves  ga  ng  the  interac  ons between  innova  on  and  expor  ng strategies’, Industrial  and  Corporate Change 19(6), 1997–2039. h p://dx.doi.org/10.1093/ icc/dtq056 Jayani,  Yan  (2018)  Relationship between  innovation  capability, innovation  type,  and  firm performance  ,  Journal  of Innovation  &  Knowledge  3 (2018) 44–55 Leitner  K.H.,  Güldenberg  S.,  (2010)  “ Generic strategies and firm performances  in  SMEs:  a  longitudinal study  of  Austrian  SMEs”  Small
Business  Econ. 35: 169-189.
Lee,  S.,  2015.  The  effects  of  green supply  chain  management  on  the supplier's  performance  through  social capital  accumulation.  Supply  Chain Manag.: Int. J. 20 (1), 42–55.
Maltz,  A.,  Shenhar,  A.  &  Reilly,  R., 2003,  ‘Beyond  the  balanced  scorecard:
Re  ning  the  search  for  organiza  onal success  measures’, Long  Range Planning 36(2), 187–204. h p://dx.doi.org/10.1016/S0024- 6301(02)00165-6
Ndregjoni, Z. & Elmazi, L., 2012, ‘The
ISSN : 2620-6358 http://ejournal.universitasmahendradatta.ac.id/index.php/satyagraha Ni Made Yudhaningsih Anak Agung Elik Astari
138
e ects of rela onship between informa on technology  and  rm  innova  on  on  rm performance:  The  case  of  Albania’, Interna  onal  Journal  of  Management Cases 14(1),  235–246.  h  p://dx.doi. org/10.5848/APBJ.2012.00023 Nahapiet,  J.,  Ghoshal,  S.,  1998.  Social capital,  intellectual  capital,  and  the organizational  advantage.  Academy  of Management  Review  23  (2),  242–
266.
Pandaya  A.,  Rao  N,  (1998). Diversification  and  Firm  Performance: An  Empirical  Evaluation.  Journal  of Financial and Strategic Decisions, 11(2): 67-81.
Rajan,  M.V.  &  Reichelstein,  S.,  2009, ‘Objec ve versus subjec ve indicators of managerial  performance’, The  Accoun ng  Review 84(1),  209–327.  hp://dx.doi. org/10.2308/accr.2009.84.1.209 Rubera,  G.,  and  Kirca  A.H.  (2012), “Firm Innovativeness and its performance  Outcomes:  A  Meta- Analytic  Review  and  Theoretical Integration  ”  Journal  of  Marketing,
76,130-147.
Rob H, Guy A, Peter O, Craig L.  Firm performance  in  the  upscale  restaurant sector  :  The  effects  of  resilience, creative  self  –efficacy,  innovation  and industry  experience. Journal  of Retailing  and  Consumer  Servics 40 (2018) 229-240 Stegerean,  R.  &  Gavrea,  C.,  2010, ‘Innova  on  and  development:  Criteria for  organiza  onal  performance’,
Managerial Challenges of the Contemporary Society (1), 202–205. Shin, Y., Sung, S.Y., Choi, J.N. & Kim, M.S.,  2015,  ‘Top  management  ethical leadership  and  rm  performance:  Media ng role of ethical and procedural jus ce climate’, Journal  of  Business  Ethics 129, 43–57. h p://dx.doi.org/10.1007/s10551-014- 2144-5 Samad  S.  The  Influence  of  Innovation an  Transformational  Leadership  on Organizational          Performance. Procedia  Social  and  Behavioral Sciences 57 (2012) 486 – 49.
Sebahattin,  Y  ,  Faruk  B,  İlknur  T  B., 2014  The  Effect  of  Leadership  and Innovativeness on Business Performance Procedia  -  Social  and  Behavioral Sciences 150 (2014) 785 – 793 Santhanam,  R.  Hartano,  E.,  (2003)  “ Issues in Linking Information Technology  Capabilities  to  Firm Performance” MIS Quartely 27 (1): 125- 153.
Tebogo  S.  Reiner  S  Innova  on  and organisa  onal  performance:  A  cri  cal review  of  the  instruments  used  to measure  organisa  onal  performance. The  Southern  African  Journal  of Entrepreneurship  and  Small  Business
Management 2016 Tsai,  M.  &  Tsai,  C.,  2010,  ‘Innova  on capability and performance in Taiwanese science parks: Exploring the modera  ng  e  ects  of  industrial  clusters fabric’, Interna  onal  Journal  of
Organiza onal Innova on 2(4), 80–103.
ISSN : 2620-6358
http://ejournal.universitasmahendradatta.ac.id/index.php/satyagraha
139
Technology  Capability  and  Firm Performance : An Emprical Investigation,  MIS  Quarterly  24  (1):
169-196.
Wales,  W.J.,  Plarida,  Vint.,  Patel,  P.C. (2013),  “Too  much  of  a  good  thing? Absorptive  Capacity,  firma  performance, and  the  moderating  role  of  entrepreneurial orientation”  Strategic  Management  Journal, 34(5): 622-633.