## 461
MODELING : Jurnal Program Studi PGMI Volume 10 , Nomor 1, Maret 2023; p-ISSN: 2442-3661; e-ISSN: 2477-667X, 461-483

## MANNHEIM DAN PARA PENGKRITIKNYA (Sebuah Tinjauan Literatur)
Purwanto, Universitas Islam Negeri Sunan Ampel Surabaya E-Mail: jalamakna@gmail.com
Abstrak
Para  ahli  berpendapat  bahwa  karya-karya  Mannheim  tidak  mewakili keseluruhan  secara  kongruen.  Pemikiran  dan  karya  Mannheim  dianggap mengalami perubahan penekanan (changes of emphasis), meskipun terbukti bahwa  tema  dan  perhatian  yang  saling  mengintegrasikan,  yang  menjadi korelasi  mengintegrasikan  seluruh  karya  Mannheim.  Tulisan  ini  bertujuan untuk  mengelaborasi  kritik  terhadap  pemikiran  dan  karya  Mannheim. Penelitian ini adalah jenis penelitian library research dengan menggunakan pisau analisis deskriptif analisis.
Hasil  penelitian  adalah:  Pertama;  Kritik  terhadap  pemikiran  dan  karya Mannheim  adalah:  (1)  teori  pengetahuan  Mannheim,  meskipun  rumusan pengetahuan  dapat  menjelaskan  bagaimana  ide-ide  muncul,  rumusan tersebut tidak dapat menjelaskan apakah ide-ide tersebut benar atau salah; (2)  Kesalahan  terbesar  teori  Mannheim,  menganggap  kaum  intelektual adalah sebuah kelas seperti kelas-kelas lainnya, bukannya tidak terikat, tetapi seperti  setiap  kelas,  terikat  pada  lokasi  sosial  yang  spesifik.  (3)  Pemikiran Mannheim  tidak  dapat  direduksi  menjadi  relativisme  total,  sebab mengabaikan  elemen  universalistik,  inklusif,  dan  normatif  yang  melingkupi pemikirannya.  (4).  Mannheim  tidak  pernah  menawarkan  perbedaan  yang jelas  antara  tingkat  ilmu  pengetahuan  dan  akal  sehat,  antara  penilaian rasional  dan  cara-cara  tradisional  yang  mendasar,  atau  antara  jenis-jenis pengetahuan lainnya. Pada intinya para ahli berpendapat bahwa karya-karya Mannheim  tidak  mewakili  keseluruhan  secara  kongruen.  Menurut  penulis, pernyataan  posisi  pemikiran  Mannheim  beradaptasi  dengan  argumen kesesuaian (argument of congruence).
Kata Kunci: Kritik, Kesesuaian, Sosiologi Pengetahuan

## Abstract
Scholars argue that Mannheim's works do not represent a congruent whole. Mannheim's  thought  and  works  are  considered  to  undergo  changes  of emphasis, although it is evident that the themes and concerns that integrate each  other,  which  become  correlates,  integrate  all  of  Mannheim's  works. This  paper  aims  to  elaborate  critiques  of  Mannheim's  thought  and  work. This  research  is  a  type  of  library  research  using  a  descriptive  analytical analysis knife.
The results of the research are: First; Criticisms of Mannheim's thoughts and works are: (1) Mannheim's theory of knowledge, although the formulation
of knowledge can explain how ideas arise, the formulation cannot explain whether the ideas are true or false; (2) The biggest mistake of Mannheim's theory,  assuming  the  intellectuals  are  a  class  like  other  classes,  is  not unbound,  but  like  every  class,  is  bound  to  a  specific  social  location.  (3) Mannheim's thought cannot be reduced to total relativism, as it ignores the universalistic, inclusive, and normative elements that pervade his thought. (4). Mannheim never offers a clear distinction between the levels of science and common sense, between rational judgment and basic traditional ways, or  between  other  types  of  knowledge.  In  essence,  scholars  argue  that Mannheim's works do not represent a congruent whole. According to the author,  the  statement  of  Mannheim's  position  of  thought  adapts  to  the argument of congruence.
Keywords: Critique, Congruence, Sociology of Knowledge
PENDAHULUAN Tulisan ini akan mengulas karya- karya  Mannheim  dan  kritik-kritik utama terhadap karya-karyanya. Tinjauan terhadap kritik-kritik Mannheim  berserta  karya-karyanya berfungsi  untuk  menetapkan  posisi karya-karyanya  saat  ini.  Selain  itu,  hal ini  bisa  dijadikan  landasan  untuk menunjukkan  kontribusi  Sosiologi Pengetahuan dan Pendidikan ( Sociology  of  Knowledge  and  of Education) Karl Mannheim. Masalah  utama  yang  menjadi perhatian Mannheim adalah
pertanyaan: "How men actually think?"
1 Mannheim, Ideology and Utopia , hal. 1.
2 Ibid, hal. 2.
3 Robert  K.  Merton,  "Karl  Mannheim  and  the Sociology  of  Knowledge"  dalam  Robert  K. Merton, Social Theory and Social Structure , New York,  The  Free  Press,  1968  edisi  yang diperbesar, hal. 543-562. Merton mengatakan: "It must  at  once  be  noted  that  Mannheim’s theories have been undergoing constant change so that one cannot with propriety deal with his
(Bagaimana sebenarnya manusia berpikir). 1 Tesis  utama  dari  sosiologi pengetahuan  Mannheim  adalah: "that there are modes of thought which cannot be  adequately  understood  as  long  as their  social  origins  are  obscured." (bahwa  ada  cara-cara  berpikir  yang tidak  dapat  dipahami  secara  memadai selama
asal-usul sosialnya dikaburkan). 2 Oleh karena itu, para ahli yang  sama  berpendapat  bahwa  karya- karya  Mannheim  tidak  mewakili keseluruhan secara kongruen. 3
earlier  or  later  studies  as  equally  representing his matured views” (Harus segera dicatat bahwa teori-teori Mannheim telah mengalami perubahan  yang  konstan  sehingga  seseorang tidak  dapat  dengan  tepat  menganggap  studi- studi terdahulunya atau studi-studi yang lebih baru sebagai mewakili pandangan- pandangannya  yang  telah  matang).  (Ibid.,  hal. 454).
MODELING, Volume 10, Nomor 1, Maret 2023 | 463
Karya-karya  Mannheim  dibahas dalam  empat  atau  lima  periode  yang berbeda. 4 Pertama ,  diasumsikan  bahwa perubahan yang terlihat dalam pemikiran  Mannheim  seiring  dengan perubahan  situasi  kehidupannya.  Ini menunjukkan premis teoretisnya bahwa ideas  are  social  products (ide adalah produk sosial). Kedua , pendekatan  terhadap  karya-karya Mannheim yang mengaburkan kesesuaian dasar dalam karya- karyanya.  Untuk  menguraikan  hal  ini, ada  tahapan-tahapan  yang  berbeda dalam kehidupan Mannheim dan karya- karyanya.
Oleh karenanya ada kemungkinan melihat
beberapa korespondensi antara perubahan dalam  ide-idenya  dan  situasinya  saat Mannheim berpindah dari Hungaria ke Jerman  dan  kemudian  ke  Inggris. 5 Argumennya  adalah  seiring  dengan perubahan  situasi  kehidupannya,  ada perkembangan  perhatian  intelektual Mannheim  dari  epistemologi  ke sosiologi pengetahuan, lalu ke diagnosis  sosial,  dan  kemudian  ke sosiologi pendidikan.
Remmling; Pertanyaan tentang Kesesuaian (Congruity) Pandangan ini diungkapkan dalam karya terbarunya dan terperinci
4 Lihat,  misalnya,  Joyce  Fyfe  Wylie, Karl Mannheim's  Social  Theory  and  Concept  of Education , Boston College, 1956, hal. 31.
5 Untuk  biografi  singkat,  lihat:  Kurt  Wolf,  ed.,
(2006). From Karl Mannheim , hal. xi et passim .
mengenai  Mannheim  dalam  bahasa Inggris, The Sociology of Karl Mannheim karya Gunter Remmling. 6 Buku
Remmling  menyodorkan  ‘ringkasan yang  berguna’ (useful  summary) yang memuat beberapa arus sosial,
intelektual,  dan  politik  di  mana Mannheim  bekerja.  Dan  menawarkan ‘ringkasan  yang  akurat  dan  ringkas’ namun  selektif  memilih  karya-karya Mannheim.
Dalam  tulisan  ini  akan  dibahas argumen  yang:  (a).  menunjukkan aspek-aspek  karya  Mannheim  yang tidak tersentuh (untouched) atau tidak memadai (insufficiently) dari pembahasan  Remmling;  dan,  (b). menunjukkan  bahwa  kajian  tesis Remmling  terhadap  karya  Mannheim yang  diperiksa  dalam  empat  kondisi yang berbeda adalah ‘tidak tepat’ dalam penekanannya; dan; (c). mengupayakan  lebih  banyak  lagi pendapat  Remmling  yang  menyatakan bahwa "Mannheim’s thinking underwent four  changes" (pemikiran  Mannheim mengalami empat perubahan). 7 Remmling  berpendapat  bahwa tahap pertama berlangsung dari tahun 1918-1932 yang berfokus pada filsafat dan  sosiologi  pengetahuan.  Remmling membagi  tahap  atau  periode  pertama ini  menjadi  dua bagian:  filsafat  (1918-
6 Gunter  Remmling, The  Sociology  of  Karl Mannheim, Humanities Press, 1975.
7 Ibid, hal. 9
464 | MODELING, Volume 10, Nomor 1, Maret 2023
1924)  dan  sosiologi  pengetahuan (1925-1932). 8 Hal  ini  mewakili  periode  saat Mannheim  berada  di  Hongaria  dan
Jerman. Selama tahap pertama, Remmling menyatakan bahwa Mannheim  menerima  historisisme absolut  sebagai  dasar  penafsirannya tentang  realitas  sosial-budaya  ( an absolute  historicism  as  the  basis  of  his interpretation of socio-cultural reality ). 9
Mannheim percaya bahwa all thoughts in the humanities and social sciences are determined in form and content by non- theoretical  factors (semua  pemikiran dalam humaniora dan ilmu-ilmu sosial ditentukan  dalam  bentuk  dan  isinya oleh faktor-faktor non-teoretis).
10 Pada periode inilah Mannheim mengembangkan  gagasan  bahwa the knowledge  of  all  social  groups  appears as
socio-existentially determined (pengetahuan tentang semua kelompok sosial  muncul  sebagai  sesuatu  yang ditentukan secara sosio-eksistensial).
11 Fase  kedua  pada  tahun  1933- 1938 menunjukkan pengaruh Mannheim  saat  berada  di  Inggris. Remmling berpendapat bahwa Mannheim,  dengan  melihat  apa  yang terjadi  pada  Jerman  yang  terpaksa  ia tinggalkan, dan mengalami the pragmatic  and  experimental,  openness of his English environment … (keterbukaan
pragmatis dan
8 Ibid, hal. 12.
9 Ibid, hal. 9.
10 Ibid.
eksperimental  dari  lingkungannya  di Inggris....) dan mengembangkan teorinya  tentang  perencanaan  sosial yang demokratis. 12 Meskipun benar bahwa pemikiran  dan  karya  Mannheim mengalami  perubahan  penekanan
(changes  of  emphasis) ,  namun  juga terbukti bahwa ada tema dan perhatian yang  saling  mengintegrasikan  yang menjadi korelasi yang dapat mengintegrasikan seluruh karya Mannheim.  Tautan  ini  disediakan  oleh gagasan bahwa semua karya Mannheim mewakili  tugas  ganda  dari  pencarian makna yang berlandaskan secara sosial dan  epistemologis,  sebuah  metode untuk menggambarkan proses perubahan  makna;  dan  analisis  teknik yang  diperlukan  untuk  mewujudkan makna.  Artinya,  sebuah  perjuangan untuk mendapatkan alat untuk menganalisis dan membumikan makna. Dengan demikian, masuk akal (reasonable) untuk diasumsikan bahwa ada  korelasi  antara  makna,  pemikiran, dan  nilai-nilai. Meaning  is  a  form  of knowledge,  a  form  of  belief (Makna adalah  suatu  bentuk  pengetahuan, suatu bentuk kepercayaan). And values also am forms of beliefs (Dan nilai-nilai juga  merupakan  bentuk  kepercayaan). Maka menjadi jelas bahwa dasar untuk memahami karya Mannheim adalah an
11 Ibid, hal. 10.
12 Ibid.
MODELING, Volume 10, Nomor 1, Maret 2023 | 465
understanding  of  his  value  positions (pemahaman tentang posisi nilainya). Remmling  berargumen  bahwa minat  utama  pada  tahap  kedua Mannheim (1933-1938) adalah
perencanaan  sosial (social  planning) . Penulis berargumen bahwa hal ini tidak hanya  merupakan  minat  utama  pada tahap  ini  namun  juga  berakar  pada karya-karya  Mannheim  sebelumnya dan  juga  beberapa  keprihatinannya yang  muncul  kemudian.  Namun Remmling  berpendapat  bahwa  buku utama  pada  tahap  pertama  adalah ideology  and  utopia .  Menurut  penulis, penting  dicatat  bahwa  sepertiga  dari edisi  tahun  1929  dari  karya  ini berkaitan  dengan  politik  ilmiah
(scientific politics) ,
termasuk di dalamnya  adalah  kepedulian  terhadap pendidikan  para  pemimpin  politik (education  of  political  leaders) .  Penulis berargumen bahwa kepedulian terhadap perencanaan sosial sudah ada pada  tahap  pertama,  dan  pada kenyataannya,  bahwa  epistemologi (epistemology), sosiologi  pengetahuan (sociology  of  knowledge) ,  diagnosis sosial (social  diagnosis) ,  sosiologi pendidikan (sociology of education) dan sosiologi  politik (political  sociology) terkait  dengan  pencarian  makna (the quest  for  meaning) dan  semuanya terlihat  dalam  kepedulian  Mannheim yang terus menerus, setidaknya setelah tahun 1925.
13 Ibid, hal. 10.
Ketertarikan Mannheim terhadap perencanaan  sosial  setidaknya  sudah ada  sejak  edisi Ideology  and  Utopia tahun 1929, yang sepertiganya membahas  tentang  prospek  politik ilmiah.  Ketertarikan  pada  sosiologi politik  ini  mendahului  tahap  keempat Remmling  (1945-1947)  setidaknya enam belas tahun.
Tahap  ketiga  menurut  Remmling berlangsung  dari  tahun  1939  sampai 1944. Ini adalah periode Perang Dunia II,  dan  ditandai  dengan  berkurangnya ketertarikan Mannheim pada rasionalitas yang selama ini mendominasi pemikirannya. 13
Remmling melanjutkan:
“During  the  early  1940's Mannheim  comes  to  believe that  his  earlier  emphasis  on rationality  was  one-sided and inadequate to the task of a  fuller  understanding  of human  personality.  Moving closer  to  the  complexities  of psychic
phenomena he integrates  emotional  and volitional  variables  into  his hitherto predominantly rationalistic  model  of  social planning.  This  change  in intention  leads  to  a  novel focus  of  attention  upon  the social  meanings  of  values and the functional significance of the institutions of education and
466 | MODELING, Volume 10, Nomor 1, Maret 2023
religion.” (Pada  awal  tahun 1940-an,  Mannheim  yakin bahwa  penekanannya  yang sebelumnya pada rasionalitas  hanya  satu  sisi dan  tidak  memadai  untuk tugas  pemahaman  yang lebih lengkap tentang kepribadian manusia. Bergerak lebih dekat dengan kompleksitas fenomena psikis, ia mengintegrasikan  variabel emosional dan kehendak ke dalam  model  perencanaan sosial yang sampai sekarang didominasi rasionalistik. Perubahan niat ini mengarah pada fokus perhatian  yang  baru  pada makna sosial dari nilai-nilai dan  signifikansi  fungsional dari  institusi  pendidikan dan agama.) 14 Remmling secara tepat
menyatakan:
“Values,  religious  behavior,
and  meaningful  education are  seen  in  close  correlation with  the  human  will  and human  feelings;  they  are therefore capable of enlisting the active support of men for the planned construction of a fundamentally and militantly democratic  society.  At  this
14 Ibid, hal. 10-11.
point  Mannheim  is  mainly interested in the creation of a variable  value  system,  and the  rejuvenation  of  public education and Christianity in the interest of social reconstruction.” (Nilai-nilai, perilaku religius, dan pendidikan  yang  bermakna dipandang memiliki korelasi yang erat dengan kehendak manusia dan perasaan manusia;  oleh  karena  itu, nilai-nilai  tersebut  mampu menarik dukungan aktif dari manusia untuk pembangunan  masyarakat demokratis  yang  terencana secara  fundamental  dan militan.  Pada  titik  ini Mannheim terutama tertarik  pada  penciptaan sistem nilai yang bervariasi, dan peremajaan pendidikan publik  dan  kekristenan untuk kepentingan rekonstruksi sosial). 15
Mannheim berpendapat: “Shifts  his  interest  to  a  new field of inquiry and sets out to formulate
his critical sociology  of  power  as  a unique  presupposition  for  a realistic  political  sociology.” (Mengalihkan  minatnya  ke bidang  penyelidikan  baru
MODELING, Volume 10, Nomor 1, Maret 2023 | 467
dan  mulai  merumuskan sosiologi  kritisnya  tentang kekuasaan sebagai pengandaian  unik  untuk sosiologi politik yang realistis). 16 Penulis berargumen bahwa meskipun perhatian terhadap sosiologi politik (political  sociology) dan  politik kekuasaan (the  politics  of  power) penting pada tahun-tahun terakhir. Hal ini  merupakan  titik  kembalinya perhatian yang selalu ada. Seperti biasa, Mannheim  memecahkan  masalah- masalah  lama,  menciptakan  masalah- masalah  baru,  dan,  bertolak  dari  hasil solusi-solusinya,
ia memikirkan kembali dan memperluas pembahasan sebelumnya. Dalam  hal  diagnosis  sosial,
Remmling benar dalam pernyataannya:
“Mannheim diagnoses Western  Civilization  at  the dusk of the First World War and sees the central problem in  the  estrangement  of  men from  their  non-material culture.” (Mannheim mendiagnosa Peradaban Barat (Western  Civilization) pada  akhir  Perang  Dunia Pertama (First  World  War) dan melihat masalah utamanya adalah keterasingan  manusia  dari
16 Ibid.
17 Ibid, hal. 14.
budaya non-materiil mereka). 17
Keterasingan  atau  ketiadaan makna  ini  (terkait  dengan  gagasan Marxian  tentang  alienasi)  adalah perhatian  utama  Mannheim.  Gagasan ini mengakui asumsi ontologis tentang perpecahan  analitik (an  analytic  split)
antara  struktur,  budaya,  dan  individu.
Remmling tidak benar dalam pernyataannya bahwa Mannheim mendukung  prinsip  yang  merangkul bahwa  semua  produk  pemikiran ditentukan  secara  sosio-eksistensial dalam  bentuk  dan  isinya (embracive principle  that  all  thought  products  are socio-existentially  determined  in  form and  content) . 18 Seperti  yang  akan dilihat, Mannheim, dalam penelitiannya, dengan jelas membedakan antara jenis-jenis pengetahuan termasuk jenis pengetahuan ilmiah (scientific knowledge) , praktis (practical knowledge) ,  dan  puitis (poetical knowledge) atau  artistik (artistic knowledge).
Remmling  menekankan  tahapan yang berbeda dalam pemikiran
Mannheim, ia juga mengenali hubungan yang  mengikat  karya  tersebut.  Pada satu titik Remmling menyatakan:
“The  existential  concern  for socio-cultural  crises  and  the interest in structural analysis
468 | MODELING, Volume 10, Nomor 1, Maret 2023
represent  prominent  links connecting  the  different stages of Mannheim’s sociological work. Pragmatism is an additional point of reference which has the  similar  function  of establishing unity in diversity”. (Kepedulian eksistensial  terhadap  krisis sosial-budaya dan ketertarikan  pada  analisis struktural merupakan hubungan  penting  yang menghubungkan  berbagai tahap karya sosiologi Mannheim. Pragmatisme adalah titik acuan tambahan yang memiliki fungsi serupa untuk membangun kesatuan dalam keragaman). 19 David Kettler juga mempertanyakan  tingkat  kontinuitas dan  diskontinuitas  dalam  karya-karya
Mannheim. Kettler menyatakan:
“In the conventional account of  Mannheim’s  development it is also customary to claim that after he care to England in 1933 he was progressively enlightened  by  non-central European  influences  and came increasingly to see the folly of his earlier unscientific ways.  New  it  is  true  that  in several  of  his  writings
19 Ibid, hal. 142.
published  at  that  time  he makes  professions  which seems  to  justify  such  a hopeful appraisal of his soul's pilgrimage  (from  Geist  to intellect,  perhaps)  but  it  is unfortunately  also  true  that some  of  the  most  elaborate expositions  of  "relationism" occur  in  the  lectures  which Mannheim  gave  a  few months  before  his  death.” (Dalam catatan konvensional tentang perkembangan  Mannheim, juga lazim untuk menyatakan  bahwa  setelah dia  merawat  Inggris  pada tahun  1933,  ia  semakin tercerahkan  oleh  pengaruh non-Eropa  Tengah  dan semakin melihat kebodohan cara-cara  sebelumnya  yang tidak ilmiah. Memang benar bahwa  dalam  beberapa tulisannya  yang  diterbitkan pada waktu itu ia  membuat pengakuan yang tampaknya membenarkan penilaian penuh  harapan  tentang ziarah jiwanya (dari Geist ke intelek,  kemungkinannya),
tetapi sayangnya juga benar bahwa  beberapa  eksposisi "relativisme"  yang  paling rumit muncul dalam ceramah-ceramah yang
MODELING, Volume 10, Nomor 1, Maret 2023 | 469
diberikan
Mannheim
beberapa  bulan  sebelum kematiannya. 20
Pertanyaan mengenai kesesuaian (congruity) melibatkan  juga  tingkat hubungan  antara  premis  produksi sosial  pengetahuan  dan  konstruksi individu yang terbebaskan atau bebas. Artinya,  Mannheim  mengetahui  dari pengalaman  pribadi  tidak  hanya bagaimana struktur sosial mempengaruhi  ide,  tetapi  bagaimana pengalaman  dengan  berbagai  struktur yang berbeda dapat dengan sendirinya membebaskan).
Pertanyaan  utama  yang  dihadapi Mannheim berkaitan dengan konstruksi  sosial  atas  realitas (the social
construction of reality) .
Pentingnya  ‘kaum  intelektual  tidak terikat’ (unattached intellectual) secara relatif  adalah  bahwa  mereka  berada dalam  posisi  yang  sangat  baik  untuk membangun  definisi  yang  paling  luas dan  paling  menyeluruh.  Jika  hal  ini benar,  maka  tugas  pendidikan  adalah transmisi pengetahuan yang dihasilkan
(the transmission of knowledge produced) oleh  kaum  elit  ini  dan  pada akhirnya  diterima  oleh  anggota masyarakat  demokratis (democratic society) , dengan catatan bahwa
20 David  Kettler,  "Sociology  of  Knowledge  and Moral  Philosophy:  The  Place  of  Traditional Problems in  the  Formation  of  Mannheim’s Thought," Political  Science  Quarterly ,  LXXXII
(1967), hal. 401.
pengetahuan  tersebut  akan  sedikit berubah dalam prosesnya.
Gagasan  ini  berbeda  dengan gagasan  Marxis  bahwa  pengetahuan dalam masyarakat  kapitalis  diciptakan dan  disebarkan  oleh  kelas  penguasa. Hal  ini  juga  berbeda  dengan  gagasan Marxis bahwa pengetahuan atau makna yang sebenarnya, berada di tangan para pekerja (the workers) . Gagasan  mengenai  kebebasan individu merupakan gagasan lain yang diperdebatkan  di  antara  para  sarjana Mannheimian.  Yang  dipermasalahkan adalah apakah posisi Mannheim benar- benar memahami dan menghargai sifat individu.  Edward  Shils,  dalam  sebuah ulasan  kritis  terhadap  Mannheim, menyatakan bahwa Mannheim believed not  only  that  the  individual  was  a  frail reed  but  that  he  scarcely  existed  as  a thinking  reed (tidak  hanya  percaya bahwa  individu  adalah  buluh  yang lemah,  tetapi  juga  bahwa  ia  hampir tidak  ada  sebagai  buluh  yang berpikir). 21 Shils  melanjutkan  dengan mengatakan:
“His  espousal  of a  historicist Marxian  variant  of  a sociological  approach,  his desire  to  escape  from idealism,  and  his  dislike  of individualism were, in combination,  an  insuperable
21 Edward Shils, "Review of Ideology and Utopia by Karl Mannheim," Daedalus, Winter, Vol. 103, no. 1, 1974, hal. 83-84.
470 | MODELING, Volume 10, Nomor 1, Maret 2023
hinderance to the development  of  Mannheim’s sociology  of  knowledge. These commitments prevented him from admitting  in  principle  that the  cognitive  powers  of human  beings  have  in  some historically  very  important cases an autonomous motivation and a constitutive set  of  properties  which operate in all societies and in all  epochs;  he  provided  no place  for  the  fact  that intellectual  traditions  have real influence on subsequent intellectual works.” (Dukungannya terhadap varian historis Marxian dari pendekatan sosiologis, keinginannya untuk melepaskan diri dari idealisme, dan ketidaksukaannya  terhadap individualisme, dalam kombinasinya,  merupakan hambatan  yang  tidak  dapat diatasi  bagi  perkembangan sosiologi pengetahuan Mannheim.  Komitmen  ini pada  prinsipnya  mencegah pengakuan bahwa kekuatan kognitif  manusia  dalam beberapa kasus secara historis  sangat  penting memiliki  motivasi  otonom
22 Ibid.
dan seperangkat sifat konstitutif  yang  beroperasi di semua masyarakat dan di setiap  zaman;  ia  tidak memberikan  tempat  bagi fakta bahwa tradisi intelektual memiliki pengaruh yang nyata terhadap karya-karya intelektual berikutnya). 22
Berbeda dengan pernyataan Shils yang mencolok ini, penulis menemukan Warren Rempel yang menyatakan:
In spite  of  Mannheim’s constant  emphasis  upon  the social conditioning of cognitive  and  valuational processes, there is simultaneously  a  pervasive emphasis  upon  uniqueness, individuality, spontaneity, self-determining  conscience, and a genuine affirmation of the ultimacy of the "person."
(Terlepas  dari  penekanan konstan  Mannheim  pada pengkondisian  sosial  dari proses kognitif dan penilaian, secara bersamaan ada penekanan yang meresap  pada  keunikan, individualitas,  spontanitas, hati nurani yang menentukan, dan penegasan
MODELING, Volume 10, Nomor 1, Maret 2023 | 471
yang tulus
tentang
keutamaan ‘orang’). 23
Penulis  kira  bahwa  Rempel  lebih dekat dengan kebenaran daripada Shils. Dua  kritik  utama  yang  dibahas sejauh  ini  adalah  pertanyaan  tentang kesesuaian dan tempat individu dalam sistem pemikiran Mannheim. Robert K. Merton  telah  mengajukan  pertanyaan- pertanyaan  tambahan  yang  penting. Salah  satu  pertanyaannya  adalah apakah  Mannheim  secara  jelas  dan konsisten  mendefinisikan  apa  yang  ia maksud dengan istilah pengetahuan. Ini adalah masalah yang juga diangkat oleh Werner Stark. 24 Kritik tambahan yang dibuat  oleh  Merton  menyangkut, "failure  to  specify  the  type  or  mode  of relations  between  social  structure  and knowledge” (kegagalan  Mannheim untuk  menentukan  jenis  atau  modus hubungan  antara  struktur  sosial  dan pengetahuan). 25 Kritik  ini  menyatakan bahwa  Mannheim  tidak  hanya  gagal menentukan secara tepat apa yang dia maksud  dengan  pengetahuan;  tetapi juga  gagal  untuk  menggambarkan secara jelas hubungan  antara berbagai bentuk struktur dan jenis pengetahuan (the  relation  between  structure  and
23 Warren  Rempel, The  Role  of  Value  in  Karl Ma nnheim’s  Sociology  of  Knowledge ,  penerbit Mouton & Co, Den Haag, 1968, hal. 120-121. 24 Werner  Stark, The  Sociology  of  Knowledge , Glencoe,  111.:  Free  Press,  1958.  Stark menyatakan bahwa Mannheim gagal membedakan antara pengetahuan dan Ideologi.
Merton  peduli  dengan  perbedaan  antara pengetahuan sosial dan pengetahuan ilmiah.
knowledge) .  Selain  itu,  ia  tidak  cukup memahami  gagasan  tentang  sifat hubungan antara struktur dan pengetahuan;  misalnya,  apakah  ada hubungan sebab akibat secara langsung atau  hanya  hubungan  pengaruh. Akhirnya Merton menyatakan:
“ There  remains  now  to  be considered the most disputed phase of Mannheim’s writings,  namely,  his  claims for the epistemological consequences of the sociology  of  knowledge.” (Sekarang  masih  ada  fase yang  paling  diperdebatkan dalam tulisan-tulisan Mannheim,  yaitu,  klaim- klaimnya tentang konsekuensi  epistemologis dari sosiologi pengetahuan). 26 Pada dasarnya, Merton mengangkat masalah apakah ada dasar epistemologis untuk kebenaran absolut atau  tidak.  Untuk  membahas  masalah ini,  ada  baiknya  kita  mulai  dengan tinjauan  singkat  tentang  beberapa pemikiran Mannheim.
25 Merton, Social  Theory  and  Social  Structure , hal. 552.
26 Ibid,  h.  557.  Untuk  pembahasan  yang  lebih mutakhir  mengenai  masalah  ini,  lihat  James Lane,  "Epistemology  and  the  Sociology  of Knowledge," Sociological  Analysis  and  Theory , Vol. 4, No. 2, June, 1974, hal. 48-87.
472 | MODELING, Volume 10, Nomor 1, Maret 2023
Mannheim  berasumsi  bahwa untuk  memahami  cara  berpikir  apa pun,  penting  untuk  memahami  asal- usul  sosialnya.  Lebih  lanjut,  variabel dependen (dependent  variable) tidak selalu  individu,  tetapi  seringkali kelompok  di  mana  individu  tersebut berada.  Diri (the  self), dari  perspektif sosiologis, dikembangkan dalam konteks  situasi  yang  telah  ditentukan sebelumnya (situasi yang ada sebelum kelahiran individu) yang mengkondisikan dan memberikan pola pemikiran dan tindakan.
Maka,  penting  untuk  dicatat bahwa  contoh  pertama  Mannheim mengenai  pengaruh  struktur  sosial terhadap  pemikiran  disertai  dengan penjelasan mengapa sosiologi pengetahuan  (yang  juga  merupakan modus pemikiran baru) muncul.
Jawabannya  terletak  pada  fakta bahwa meningkatnya tingkat mobilitas horizontal dan vertikal (horizontal and vertical mobility)
menempatkan individu  dalam  kelompok-kelompok dengan  pola  pemikiran,  tindakan,  dan kepercayaan yang saling bertentangan. Ambiguitas yang ditimbulkan memaksa pencarian  penjelasan.  Dalam  dunia yang  lebih  tua  dan  lebih  statis,  kaum intelektual  memberikan  interpretasi tentang  dunia.  Hal  ini  umumnya merupakan  upaya  skolastik  dan akademis (scholastic  and  academic endeavor) yang  muncul  tanpa  konflik dengan dunia. Dalam dunia modern, hal ini  dipatahkan  dan  muncullah  sudut
pandang  psikologis  modern (modern psychological viewpoints) . Bagi  Mannheim, thought  was dependent  upon  experience (pemikiran bergantung pada pengalaman). Kemampuan  individu  melihat  proses yang mempengaruhi mereka bergantung pada tingkat stabilitas atau perubahan  yang  ada,  dalam  suatu situasi.  Tetapi  penting  untuk  dicatat bahwa  pemikiran  bisa  rasional  atau irasional (rational  or  irrational) .
Elemen-elemen  irasional  (ideologis atau  utopis)  inilah  yang  menyebabkan Mannheim berpendapat bahwa penting untuk memahami bagaimana pengetahuan diproduksi dan disebarkan untuk memiliki kontrol atas nasib individu dan kolektif kita — untuk menjamin  peluang  terbaik  dalam menciptakan  struktur  yang  akan memaksimalkan  kebebasan  peribadi
(personal  freedom) dan  demokrasi kolektif (collective democracy) . Tidaklah mengherankan jika Mannheim  menganggap  salah  satu tujuan pertama dari sosiologi pengetahuan dan pendidikan (sociology of  knowledge  and  of  education) adalah untuk menentukan apa yang seharusnya  menjadi  tujuan  atau sasaran (nilai-nilai) masyarakat modern. Hal  ini  membawa  kita  kembali pada  isu-isu  yang  saling  berhubungan yang  dibahas  oleh  Merton,  Lane  dan yang  lainnya.  Salah  satunya  adalah apakah nilai-nilai harus bersifat relatif terhadap  masyarakat  tertentu  atau
MODELING, Volume 10, Nomor 1, Maret 2023 | 473
apakah  ada  nilai-nilai  universal tertentu  yang  harus  dipertimbangkan. Dalam hal ini, Joseph A. Scimecca telah mencatat:
“A basic  problem  with Mannheim’s  formulation  of knowledge  is  that,  although it  could  explain  how  ideas emerged, it could not explain whether  or  not  these  ideas were true or false.” (Masalah mendasar  dari  rumusan Mannheim tentang pengetahuan adalah bahwa, meskipun rumusan tersebut dapat menjelaskan bagaimana  ide-ide  muncul, rumusan  tersebut  tidak dapat  menjelaskan  apakah ide-ide  tersebut  benar  atau salah). 27
Cara-cara  di  mana  idea (ideas) atau  nilai (values) muncul pada  waktu tertentu  berkaitan  dengan  struktur masyarakat  pada  waktu  tertentu. Karena  alasan  inilah Mannheim sering dianggap  sebagai  seorang  relativis. Namun, salah satu cara yang digunakan Mannheim  untuk  mengatasi  masalah relativitas  adalah  melalui  gagasan tentang  intelektual  yang  tidak  terikat (unattached  intellectual) .  Sehubungan dengan  gagasan  ini,  Werner  Stark menulis:
27 Joseph A. Scimecca, “C. Wright Mills and the Sociology  of Knowledge," The  Review of Social Theory , Vol. (September 1974), hal. 12.
28 Stark, Ibid, hal. 302. Lihat juga hal. 152-210.
“What  Mannheim  failed  to see,  and  herein  lies  his greatest  error,  is  that  the intelligentsia  is  a  class  like any  other,  not  unattached, but like every class, attached to its specific social location.” (Apa  yang  Mannheim  gagal lihat,  dan  di  sinilah  letak kesalahan terbesarnya, adalah bahwa kaum intelektual  adalah  sebuah kelas  seperti  kelas-kelas lainnya,  bukannya  tidak terikat, tetapi seperti setiap kelas,  terikat  pada  lokasi sosial yang spesifik). 28
Namun  Mannheim sendiri  secara khusus mempermasalahkan jenis kritik yang  muncul  setelah  penerbitan Ideology  dan  Utopia .  Dalam  sekuel (lanjutan) karya tersebut, 29 Mannheim menekankan bahwa ia telah menggunakan  istilah  intelektual  yang relatif  tidak  terikat (relatively  un- attached intellectual) dan bahwa orang- orang  dengan  mudahnya  lalai  untuk memperhatikan kualifikasi tersebut. Intinya,  ada  beberapa  manfaat dalam  kritik  dasar  Mannheim  dalam menangani  masalah  landasan  utama makna  atau  nilai.  Ada  elemen relativistik  dan  absolutis (relativistic and  absolutist  elements) dalam  karya-
29 Karl  Mannheim, Essay  on  the  Sociology  of Culture ,  diedit  oleh  Ernest.  Mannheim  bekerja sama  dengan  Paul  Kecskemeti,  New  York; Oxford University Press, 1956, hal. 106.
474 | MODELING, Volume 10, Nomor 1, Maret 2023
karya  Mannheim.  Dalam  skema nilainya,  misalnya, freedom  is  always preferable
to
totalitarianism (kebebasan  selalu  lebih  baik  daripada totalitarianisme).  Rempel  membuat poin yang lebih umum. Ia mengatakan:
“Mannheim’s thought cannot be  reduced  to  a  thorough going relativism, for to do so would  be  to  ignore  the universalistic,  the  inclusive, the normative elements that pervaded his thinking.” (Pemikiran Mannheim tidak dapat  direduksi  menjadi relativisme yang menyeluruh,  karena  jika demikian berarti mengabaikan elemen universalistik,  inklusif,  dan normatif  yang  melingkupi pemikirannya). 30
Hal ini memunculkan pertanyaan tentang  posisi  nilai  tertinggi  atau absolut Mannheim.
Warren Rempel mengambil subjek  ini  sebagai  topik  penelitian doktoralnya.  Ia  terutama  membahas dasar  aksiologis  dari  pemikiran Mannheim. Namun, ia juga mengaitkan dasar ini dengan sosiologi pengetahuan Mannheim, yang dibahas dalam istilah- istilah  berikut  ini.  Rempel  ingin mengetahui apakah ada alternatif yang konstruktif  terhadap  dua  proposisi berikut.
30 Warren Rempel, Ibid, hal. 210.
Yang pertama menyatakan bahwa axiological absolutism leads to totalitarianism… ( absolutisme aksiologis mengarah pada totalitarianisme... ). Dan  posisi  yang berlawanan menyatakan bahwa axiological relativism leads to anarchy….. (relativisme aksiologis mengarah pada anarki.....) 31 Mannheim berpikir bahwa ia telah menyelesaikan dilema  ini  dengan  konsep  relativisme. Karya  Rempel  berorientasi  pada evaluasi  Mannheim  dari  perspektif  ini dan  memunculkan  pertanyaan: Has
Mannheim  achieved  it? (Apakah Mannheim telah mencapainya?) Rempel mengulas konsep Mannheim tentang pemikiran perspektif  dan  mencatat  perbedaan antara  penerimaan  hasil  empiris sosiologi  pengetahuan  dan  penarikan kesimpulan  epistemologis  dari  hasil tersebut.  Ia  kemudian  membedakan lima  implikasi  epistemologis  dari sosiologi pengetahuan:
(1)  the  human  equation,  (2) the  new  thought  model,  (3) the  activist  element  of thought, (4) the "rejection of the 'sphere of truth' notion",
and  (5)  the  perspectivist element.
( Pertama , persamaan  manusia, kedua , model  pemikiran  baru, ketiga ,  elemen  aktivis  dari pemikiran, keempat , "penolakan terhadap
MODELING, Volume 10, Nomor 1, Maret 2023 | 475
gagasan 'lingkup
kebenaran'",  dan; kelima elemen perspektif. 32
Namun  yang  lebih  penting  saat ini,  Rempel  menguraikan  tiga  kriteria untuk menentukan validitas perspektif. Ketiga kriteria tersebut adalah:
(1) the criterion of unanimity,  (2)  the  criterion of  perspective  synthesis,  and (3)  the  criterion  of  the  best perspective.
( pertama,
kriteria  kebulatan  suara,
kedua, kriteria sintesis
perspektif, dan; ketiga ,
kriteria perspektif terbaik. 33 Yang terakhir, ia
menyatakan:
“A theory  is  wrong,  if,  in  a given practical setting, it uses concepts  and  categories which,  if  taken  seriously, would  prevent  man  from adjusting  himself  at  that historical  stage.
” (Sebuah teori  adalah  salah,  jika dalam situasi praktis tertentu,  teori  tersebut menggunakan  konsep  dan kategori yang, jika dianggap serius,  akan  menghalangi manusia untuk
32 Ibid,  hal.  28-29.  Lihat  juga  Karl  Mannheim, Ideology and Utopia , hal. 295-297.
33 Lihat:  Rempel,  Ibid,  hal.  32-34.  Mannheim,
Ibid, hal. 300-301.
menyesuaikan  dirinya  pada tahap sejarah tersebut). 34 Pada  bagian  lain  dari  karyanya, Rempel membahas komponen- komponen  nilai  dalam  tulisan-tulisan Mannheim  dan  mengkritik  konsepsi tersebut mengenai ’facts' and 'values' as dual  aspects  of  the  experience  of ‘knowing’ ( 'fakta'  dan  'nilai'  sebagai aspek ganda dari pengalaman 'mengetahui'." Kritik  utama  Rempel  terhadap apa  yang  ia  anggap  sebagai  kegagalan Mannheim adalah hal tersebut:
“Mannheim  never  seems  to offer an articulate distinction between the levels of science and  common  sense,  between rational judgment and fundamental  folkways,  or between  other  types  of knowing.” (Mannheim tampaknya  tidak  pernah menawarkan perbedaan yang  jelas  antara  tingkat ilmu  pengetahuan  dan  akal sehat, antara penilaian rasional dan cara-cara tradisional  yang  mendasar,
atau
antara jenis-jenis pengetahuan lainnya). 35 Penulis berharap dapat menunjukkan bahwa, pada kenyataannya,  Mannheim  membuat
34 Rempel, Ibid, hal. 95.
35 Ibid. hal. 95.
476 | MODELING, Volume 10, Nomor 1, Maret 2023
perbedaan  yang  sangat  cermat  di antara berbagai tingkatan ini.
Namun,  meskipun  penulis  akan mencoba
menjelaskan beberapa masalah  ini,  tidak  akan  menjadi  tugas utama dari tulisan ini untuk membangun  dasar  yang  valid  secara epistemologis untuk nilai-nilai Mannheim  yang  lebih  bertahan  lama. Untuk  tujuan  tulisan  ini,  cukup  untuk menunjukkan bahwa Mannheim berpikir  mengenai  nilai-nilai  suatu zaman  dapat  diturunkan  melalui diagnosis  sosial.  Hal  ini  juga  cukup untuk  menunjukkan  bagaimana  nilai- nilai  yang  tidak sesuai dengan  realitas sosial,  misalnya, ideological  thinking (pemikiran  ideologis)  muncul  dan bagaimana  diagnosis  sosial  dan sosiologi pendidikan dapat berkontribusi pada pertanyaan praktis tentang apa yang harus kita lakukan.
Seperti  yang  telah  disebutkan, masalah  utama  Mannheim  adalah penentuan  bagaimana  manusia  benar- benar berpikir — sebuah perhatian yang membawanya  ke  pengetahuan  sosial. Dia menyatakan bahwa:
"the significance  of  social  knowledge  grows proportionately  with  the  increasing necessity  of  regulatory  intervention  in the social
process" (pentingnya pengetahuan  sosial  tumbuh  secara proporsional  dengan  meningkatnya kebutuhan  akan  intervensi  regulasi dalam proses sosial). 36
36 Mannheim, Ideology and Utopia , hal. 2.
Dia melanjutkan dengan
mengatakan bahwa: “This brings us to the central problem  of  the  book…  a preoccupation  with  these problems  and  their  solution will furnish a foundation for the  social  sciences  and answer the question as to the possibility  of  the  scientific guidance  of  political  life.” (Hal ini membawa kita pada masalah  utama  dari  buku ini... keasyikan dengan masalah-masalah  ini  dan solusinya akan memberikan landasan  bagi  ilmu-ilmu sosial dan menjawab pertanyaan tentang kemungkinan panduan ilmiah kehidupan politik). 37 Alasan mengapa panduan semacam  itu  diperlukan  merupakan hasil dari investigasi sosiologis
Mannheim  atau  yang  disebutnya sebagai  'diagnosis  sosial' (social diagnosis) .  Sebuah  ilustrasi  singkat tentang  analisis  ini  diambil  dari Diagnosis of Our Time:
“We  are  living in  an  age  of transition  from  laissez-faire to  a  planned  society.  The planned  society  that  will come  may  take  one  of  two shapes: it will be ruled either by  a  minority  in  terms  of  a
MODELING, Volume 10, Nomor 1, Maret 2023 | 477
dictatorship or by a new form of government which, in spite of  its  increased  power,  will still be democratically
controlled.” (Kita  hidup  di zaman  transisi  dari laissez- faire ke masyarakat terencana. Masyarakat terencana yang akan datang dapat mengambil salah satu dari dua bentuk: masyarakat ini akan diperintah  oleh  minoritas dalam  bentuk  kediktatoran atau oleh bentuk pemerintahan  baru  yang, terlepas  dari  kekuatannya yang  semakin  besar,  akan tetap dikontrol secara demokratis). 38 Penting diketahui bahwa Mannheim  menganggap  tatanan  sosial yang  demokratis  yang  damai  dan berfungsi  sebagai  posisi  nilai  yang utama  dan  mutlak.  Dia  mengatakan: "Democracy has to become militant if it is to survive” (Demokrasi harus menjadi militan  jika  ingin  bertahan). 39 Ia melanjutkan:
“a  militant  democracy…. becomes  militant  only  in defense  of  the  agreed  right procedure  of  social  change and  those  basic  virtues  and values — such  as  brotherly
38 Mannheim, Diagnosis of Our Time , hal. 5.
39 Ibid, hal. 9.
love,  mutual  help,  decency, social justice, freedom, respect for the person, etc. – which  are  the  basis  of  the peaceful  functioning  of  a social  order.”
(Demokrasi yang  militan....  menjadi militan hanya untuk membela prosedur perubahan sosial yang benar yang telah disepakati dan  kebajikan  serta  nilai- nilai  dasar — seperti  cinta persaudaraan, saling membantu, kesopanan, keadilan  sosial,  kebebasan, penghormatan kepada orang lain, dan sebagainya — yang merupakan dasar dari berfungsinya  tatanan  sosial secara damai). 40
Seperti  yang  ditunjukkan  oleh kutipan  singkat  ini,  pernyataan  bahwa Mannheim  adalah  seorang  relativis semestinya  tidak  mengaburkan  fakta bahwa ia memegang nilai-nilai tertentu sebagai sesuatu yang absolut. Fakta ini,
yang dapat diverifikasi dengan membaca karya-karya Mannheim dengan cermat, penting dalam beberapa hal. Apakah epistemologinya mengesahkan nilai-nilai tersebut secara  absolut?  Apakah  nilai-nilai tersebut  adalah  produk  dari  diagnosis
478 | MODELING, Volume 10, Nomor 1, Maret 2023
sosial?  Apakah  nilai-nilai  tersebut adalah produk yang lebih personal yang tidak dapat secara mutlak atau bahkan secara  relatif  didasarkan  pada  realitas sosial?
Tetapi  alasan  utama  mengangkat isu-isu  ini  adalah  karena  nilai-nilai tersebut  adalah  keprihatinan  yang sudah  ada  sejak  awal  tulisan-tulisan Mannheim. Pada kenyataannya, korpus karya-karya  Mannheim  hanya  dapat dipahami  dalam  tenda-tenda  premis- premis  aksiologisnya  yang  pertama. Sebagai  contoh  dari  gabungan  antara kepedulian  terhadap  nilai-nilai  dan diagnosis  sosial,  kita  kembali  ke Diagnosis  of  Our  Time .  Di  mana Mannheim menyatakan bahwa masalah utama  pada  zamannya  adalah to  plan for  change  with  order (merencanakan perubahan  dengan  keteraturan). 41
Tujuannya adalah perkembangan dunia yang  paling  cepat  yang  direncanakan secara  optimal  untuk  memenuhi kebutuhan  masyarakat  yang  berbudi luhur.  Kebutuhan  ini  ada  karena konsensus nilai dari tatanan lama tidak lagi berlaku. Dia berkata:
'the moral crisis' or the crisis in valuations does not simply arise  from  wickedness  in modern  man  but  to  a considerable extent is due to the failure of Great Society to re-establish on a larger scale the  methods  of  value adjustment,
value
41 Ibid, hal. vi.
assimilation,
value reconciliation,  and  value standardization  which  were always  active  in  small communities,  and  which, owing  to  the  limited  size  of those  communities,  could  do their work spontaneously. In the  same  way,  simpler societies  could  do  without  a consistent and closely argued educational  policy,  because their traditions contain coordinating influences which  work  unconsciously. Under the changed conditions  of  Great  Society however,  lack  of  conscious direction  of  educational issues leads to what has been called  'Education for  Chaos'.
(‘Krisis  moral’  atau  krisis dalam penilaian tidak hanya muncul dari kejahatan dalam diri manusia modern tetapi sebagian besar disebabkan  oleh  kegagalan ‘ Great Society ’ untuk membangun kembali dalam skala  yang  lebih  besar terhadap metode penyesuaian  nilai,  asimilasi nilai,  rekonsiliasi  nilai,  dan standarisasi nilai yang selalu aktif dalam komunitas-komunitas  kecil, dan yang, karena
MODELING, Volume 10, Nomor 1, Maret 2023 | 479
terbatasnya ukuran komunitas-komunitas tersebut,  dapat  melakukan pekerjaan  mereka  secara spontan.  Dengan  cara  yang sama,  masyarakat  yang lebih sederhana dapat melakukannya tanpa kebijakan  pendidikan  yang konsisten dan diperdebatkan  secara  ketat karena tradisi mereka mengandung pengaruh koordinasi  yang  bekerja secara  tidak  sadar.  Namun, di  bawah  kondisi ‘ Great Society ’ yang telah berubah, kurangnya  arahan  yang disadari  terhadap  isu-isu pendidikan  mengarah  pada apa  yang  disebut  sebagai education for chaos (pendidikan untuk kekacauan). 42 Pernyataan di atas menggambarkan  hubungan  dalam pemikiran  Mannheim  antara  nilai (values) ,  diagnosis (diagnosis) ,  dan pendidikan (education) .  Salah  satu tujuan  tulisan  ini  adalah  untuk menguraikan  hubungan  antara  nilai- nilai,  diagnosis,  struktur,  kepribadian pengetahuan, dan pendidikan. Pertanyaan mengenai pendidikan dapat diterjemahkan ke dalam 42 Ibid, hal. 114.
43 Ruth Harriet Jacobs, "Karl Mannheim's Search for a Philosophy  of Education Consistent with
pertanyaan  mengenai  transmisi  sosial (social transmission) dari pengetahuan, nilai,  kepercayaan,  dan  pola  perilaku.
Penulis  akan  mencoba  menjelaskan bahwa  perhatian  Mannheim  mengalir secara alami dari sosiologi pengetahuan  ke  sosiologi  pendidikan. Sementara  yang  pertama  berkaitan dengan  studi  tentang  konteks  sosial yang  akan  memunculkan  bentuk- bentuk  pengetahuan  dan  nilai-nilai tertentu; yang kedua berkaitan dengan penciptaan  struktur  yang  memiliki peluang  terbaik  untuk  menghasilkan warga negara dengan basis pengetahuan dan nilai tertentu. DISKUSI Pada titik ini, yang terbaik adalah meringkas pernyataan posisi Mannheim dan mengadaptasikan argumen  kesesuaian (argument  of congruence) .  Kita  dapat  memperoleh ringkasan tentang matras yang terlibat dalam sosiologi Mannheim dari sebuah artikel  yang  ditulis  oleh  Ruth  Harriet Jacobs. 43 Jacobs  berpandangan  bahwa masalah  utama  Mannheim  adalah bagaimana  mempertahankan  kontrol sosial yang demokratis melalui pendidikan  mengingat  premis  bahwa tidak  ada  nilai  atau  standar  yang absolut. Seperti yang telah kita lihat, hal ini akan membutuhkan penelitian yang cermat. Namun, dengan mengambil hal ini  sebagai  titik  awal  saat  ini,  asumsi
Relativism," Studies  in  Philosophy  and Education , Vol. VII, No. 3, Spring 1972, hal. 190- 209.
480 | MODELING, Volume 10, Nomor 1, Maret 2023
dan  argumen  dasar  berikut  ini  dapat digunakan:
(1)  Nilai-nilai  relatif  terhadap waktu dan tempat.
(2a)  Perilaku,  kepribadian,  dan pengetahuan  bersifat  plastis  tanpa batas  dan  dibentuk  oleh  kondisi  yang ada.
(2b)  Pada  masa  perubahan  yang cepat,  nilai-nilai  yang  dianut  manusia tidak  lagi  sesuai  dengan  kondisi  yang ada,  rasa  tidak  aman  secara  kolektif berkembang.  Manusia  mencari  akar identitas, nilai-nilai dan komunitas. (3)  Krisis  nilai  seperti  itu  dapat menciptakan
masalah,
seperti munculnya kediktatoran. Krisis ini juga dapat menciptakan peluang. Tidak ada jawaban yang spesifik tentang apa yang dapat  kita  lakukan.  Pertanyaan  ini harus  terus  menerus  dijawab  dengan cara  yang  baru.  Tetapi  ilmu  sosial modern  dapat  membantu  untuk memahami  apa  yang  dibutuhkan,  dan komunikasi  modern  dapat  membantu untuk  mencapai  konsensus  tentang nilai-nilai yang baru dan tepat.
(4) Ada kebutuhan akan kepemimpinan dan elit untuk
mempelajari  kondisi  dan  menentukan jawaban yang tepat. Para pemimpin ini dapat  menggunakan  pengetahuan  ini untuk  mengorganisir  kaum  muda. Mannheim  melihat  pemuda  sebagai target utama dalam proses pendidikan
44 Kelima poin ini merupakan rangkuman poin- poin  utama  yang  disampaikan  Jacobs  dalam artikelnya.
ini.  Pendidikan  hanyalah  salah  satu bentuk sosialisasi yang memiliki aspek formal dan informal.
(5)  Pendidikan  formal  memiliki fungsi  yang  spesifik.  Tujuan  guru adalah untuk "educate pupils for life  in the  existing  society" (mendidik  siswa untuk  hidup  dalam  masyarakat  yang ada).  Pendidikan  adalah  pendidikan moral  karena  mempersiapkan  anak untuk bertindak dalam masyarakat. 44 Garis  besar  di  atas  merangkum upaya  Jacob  untuk  menunjukkan bagaimana teori pendidikan Mannheim terkait  dengan  nilai-nilai  sosial  dan sosiologi pengetahuan.

## KESIMPULAN
Bertolak  dari  pembahasan  di atas dapat disimpulkan sebagai berikut:
Pertama,
Kritik terhadap pemikiran  Mannheim adalah:  (1) teori pengetahuan  Mannheim,  meskipun rumusan pengetahuan dapat menjelaskan bagaimana ide-ide muncul,  rumusan  tersebut  tidak dapat menjelaskan  apakah  ide-ide  tersebut benar  atau  salah;  (2)  Kesalahan terbesar teori Mannheim, menganggap kaum  intelektual  adalah  sebuah  kelas seperti  kelas-kelas  lainnya,  bukannya tidak terikat, tetapi seperti setiap kelas, terikat pada lokasi sosial yang spesifik. (3)  Pemikiran  Mannheim  tidak  dapat direduksi  menjadi  relativisme  total,
MODELING, Volume 10, Nomor 1, Maret 2023 | 481
sebab mengabaikan elemen universalistik,  inklusif,  dan  normatif yang  melingkupi  pemikirannya.  (4). Mannheim  tidak  pernah  menawarkan perbedaan  yang  jelas  antara  tingkat ilmu  pengetahuan  dan  akal  sehat, antara penilaian rasional dan cara-cara tradisional yang mendasar, atau antara jenis-jenis pengetahuan lainnya.
Kedua, Pernyataan posisi Mannheim beradaptasi dengan argumen  kesesuaian (argument  of congruence) .  Asumsi  dan  argumen Mannheim adalah: (1) Nilai-nilai relatif terhadap  waktu  dan  tempat;  (2a)
Perilaku,
kepribadian,
dan
pengetahuan  bersifat  plastis  tanpa batas  dan  dibentuk  oleh  kondisi  yang ada;  (2b)  Pada  masa  perubahan  yang cepat,  nilai-nilai  yang  dianut  manusia tidak  lagi  sesuai  dengan  kondisi  yang ada,  rasa  tidak  aman  secara  kolektif berkembang.  Manusia  mencari  akar identitas, nilai-nilai dan komunitas; (3) Krisis nilai seperti itu dapat menciptakan masalah, seperti munculnya kediktatoran. Krisis ini juga dapat menciptakan peluang. Tidak ada jawaban yang spesifik tentang apa yang dapat  kita  lakukan.  Pertanyaan  ini harus  terus  menerus  dijawab  dengan cara  yang  baru.  Tetapi  ilmu  sosial modern  dapat  membantu  untuk memahami  apa  yang  dibutuhkan,  dan komunikasi  modern  dapat  membantu untuk  mencapai  konsensus  tentang
45 Kelima poin ini merupakan rangkuman poin- poin  utama  yang  disampaikan  Jacobs  dalam artikelnya.
nilai-nilai yang baru dan tepat; (4) Ada kebutuhan akan kepemimpinan dan elit untuk  mempelajari  kondisi  dan menentukan  jawaban  yang  tepat.  Para pemimpin  ini  dapat  menggunakan pengetahuan  ini  untuk  mengorganisir kaum  muda.  Mannheim  melihat pemuda  sebagai  target  utama  dalam proses  pendidikan  ini.  Pendidikan hanyalah  salah  satu  bentuk  sosialisasi yang  memiliki  aspek  formal  dan informal;  (5)  Pendidikan  formal memiliki  fungsi  yang  spesifik.  Tujuan guru  adalah  untuk "educate  pupils  for life  in  the  existing  society" (mendidik siswa  untuk  hidup  dalam  masyarakat yang ada). Pendidikan adalah pendidikan moral karena mempersiapkan  anak  untuk  bertindak dalam masyarakat. 45

## DAFTAR PUSTAKA
Jacobs, Ruth Harriet. "Karl Mannheim’s Search  for  a  Philosophy  of Education Consistent with Relativism," Studies in Philosophy and  Education ,  VII,  No.  3,  Musim Semi 1972, hal. 190-209.
Kettler, David. "Sociology of Knowledge and  Moral  Philosophy:  The  Place of  Traditional  Problems  in  the Formation of Mannheim’s Thought," Political Science Quarterly , LXXXII, 1967, hal. 399- 426.
Lane,  James.  "Epistemology  and  the Sociology
of Knowledge,” Sociological  Analysis  and  Theory , 4, No. 2, Juni 1964, hal. 4-77.
Mannheim, Ernest. "Karl Mannheim: In Memoriam," American  Journal  of Sociology , Vol. 52, hal. 471-474. Mannheim, Karl. “ Adult education ,and the  social  sciences," Tutors' Bulletin  of  Adult  Education ,  seri ke-2,  No.  20,  Februari  1938,  hal. 27-34.
Mannheim,  Karl,  dan  Stewart,  W. An Introduction  to  the  Sociology  of Education . London: Routledge and Kegan Paul Ltd., 1962. Mannheim, Karl. "Democratic Planning and  the  New  Science  of  Society," This  Changing  World .  Disunting oleh  J.R.M.  Brumwell,  London: George Routledge and Sons, 1945. Mannheim, Karl. Diagnosis of Our Time . New  York:  Oxford  University Press, 1944.
Mannheim,  Karl. Essays  on  Sociology and Social Psychology . Diedit oleh
Paul  Kecskemeti.  New  York: Oxford University Press, 1953. Mannheim,  Karl. Essays  on  The Sociology of Culture . Diedit oleh A. Lowe. New York: Oxford University Press, 1950.
Mannheim, Karl. Essays on the Sociology of  Knowledge .  Diedit  oleh  Paul Kecskemeti.  London:  Routledge and Kegan Paul, Ltd, 1952.
Mannheim,  Karl. Freedom,  Power  and Democratic  Planning .  Diedit  oleh Hans  Gerth  dan  Ernest  K.
Branstedt. London: Routledge and
Kegan Paul, Ltd, 1951; New York: Oxford University Press, 1950. Mannheim,  Karl.  "German  Sociology (1919...:1933)," Politica, 1,
Februari 1934, hal. 12-33.
Mannheim,  Karl. Ideology  and  Utopia . Diterjemahkan  oleh  Louis  Wirth dan  Edward  Shils,  New  York: Harcourt, Brace and Co, 1936. Mannheim, Karl. Man and Society in an
Age  of  Reconstruction : Studies  in Modern Social Structure (Diterjemahkan  oleh  Edward Shils),  London:  Routledge  and Kegan Paul; New York: Harcourt,
Brace & World, 1940.
Mannheim, Karl. Rational and Irrational Elements in Contemporary Society , London:  Humphry  Milford,  1934. (L.T.  Hobhouse  Memorial  Trust Lecture, No. 4, Disampaikan pada tanggal 7 Maret 1934, di Bedford College for Women). Mannheim,  Karl. Systematic  Sociology: An  Introduction  to  the  Study  of Society (ed.  oleh  J.S.  Eros  dan W.A.C. Stewart), London: Routledge  and  Kegan  Paul;  New York:  Oxford  University  Press, 1957.
Mannheim, Karl. "The Crisis of Culture in  the  Era  of  Mass-Democracies and  Autarchies," The  Sociological Review, XXVI, April 1934, (Kuliah umum  yang  disampaikan  dengan judul The Social Causes of Cultural Decline ,"  London  School  of Economics, 29 Januari 1934).
MODELING, Volume 10, Nomor 1, Maret 2023 | 483
Mannheim,  Karl.  "The  Function  of  the Refugee," New  English  Weekly , Vol. 27, No. 1, 19 April 1945, hal. 5-6.
Mannheim,  Karl.  "The  Meaning  of Popularization  in  Mass  Society," The Christian News-Letter , Suplemen  No.  227,  7  Februari 1945.
Mannheim,  Karl.  "The  Place  of Sociology." In  Conferences  on  the Social Sciences: Their Relations in Theory  and  Teaching ,  London, 1936. Mannheim, Karl. ''Utopia," Encyclopedia of  the  Social  Sciences .  Disunting oleh  Edwin  R.  A.  Selitman.  XV, 1935, hal. 201.
Merton, Robert K., "Karl Mannheim and the  Sociology  of Knowledge."
Dalam  Merton, Social  Theory  and Social Structure. Merton,  Robert  K.,  "The  Sociology  of Knowledge". Dalam George Gurvitch  dan  Wilbert  E.  Moore, Twentieth Century Sociology . New
York:  The  Philosophical  Library, 1945, Bab XII, hal. 366-405. Remmling, Gunter W. "Karl Mannheim:
revision of an intellectual portrait," Social  Forces ,  Vol.  40, No. 1, Oktober 1961, hal. 23-30.
Remmling,  Gunter  W.  "Philosophical parameters  of  Karl  Mannheim’s
Sociology
of Knowledge", Sociological Quarterly , Vol. 12, No. 4, Autumn, 1971, hal. 531-547.
Remmling, Gunter W. Road to Suspicion: A  Study  of  Modern  Mentality  and the  Sociology  of  Knowledge .  New York:  Appelton-Century  Crofts, 1967. Rempel,  Warren, The  Role  of  Value  in Karl  Ma nnheim’s  Sociology  of Knowledge , penerbit Mouton & Co, Den Haag, 1968.
Ringer, Fritz. The Decline of the German Mandarins. Cambridge: 1969. Scimecca,  Joseph  A. The  Sociological Theory  of  C.  Wright  Mills ,  Port Washington, New York: Kennikat
Press, 1976.
Scimecca,  Joseph  A.,  "C.  Wright  Mills and the Sociology of Knowledge,"
The  Review  of  Social  Theory ,  III, No. 1, September 1974, hal. 12-22. Shils,  Edward.  "Karl  Mannheim." The International  Encyclopedia  of  the Social Sciences , 9. Stark,  Werner. The  Sociology  of Knowledge. Glencoe, Illinois: Free Press, 1958.
Wolff,  Kurt  H. Trying  Sociology .  New York: John Wiley and Sons, 1974. Wylie,  Joyce  Fyfe. Karl  Mannheim’s Social  Theory  and  Concept  of Education ,  Universitas  Illinois, 1956.