## MINAT KARIR TERHADAP TEKNOLOGI INFORMASI/KOMPUTER BERDASARKAN DEMOGRAFI DAN GEOGRAFI

## Hotniar Siringoringo
Lembaga Penelitian Universitas Gunadarma Jl. Margonda Raya No. 100 Depok 16424 hotniars@staff.gunadarma.ac.id

## Abstract
The  objective  of  this  research  is  to  study  the  differences  in  career  interests  towards Information Technology (IT) profession among high school students in five (5) areas of Jakarta  and  between  boy  and  girl  students.  Further,  the  study  also  aimed  to  study  the effect  of  word  of  mouth  on  career  interests  which  is  moderated  by  geographic  and demographic  factors.  The  study  was  conducted  in  five  (5)  top  high  school  in  five  (5) areas  of  Jakarta.  Questionnaire  was  used  as  research  instruments.  Further  data collected  were  analyzed  using  structural  equation  models.  Study  results  showed  that there  are  no  differences  on  career  interests  toward  IT  profession  among  students  in East, West, East, and Central Jakarta. However, it’s found the differences with students in North Jakarta. Word of mouth was found no effect on career interests in all regions. It  is  also  shown  that  there  is  no  significant  difference  between  boys  and  girls  on  IT career  interests.  Similar  result  also  found  that  there’s  no  different  between  boys  and girls student on effect of word of mouth on IT career interests.
Keywords : career interest, word of mouth, gender, location, student

## Abstrak
Penelitian ini dimaksudkan untuk mempelajari perbedaan minat karir terhadap profesi Teknologi Informasi (TI) pada siswa Sekolah Menengah Atas (SMA) di lima (5) wilayah DKi  Jakarta  dan  antara  siswa  laki-laki  dan  perempuan.    Lebih  lanjut,  penelitian  juga bertujuan untuk mempelajari  pengaruh informasi dari mulut ke mulut (word of mouth) terhadap minat yang dimoderasi oleh faktor geografis dan demografis.  Studi dilakukan di  lima  (5)  sekolah  menengah  unggulan  di  lima  (5)  wilayah  DKI  Jakarta.    Kuesioner digunakan sebagai instrumen penelitian.  Data yang terkumpul dianalisis menggunakan model  persamaan  struktural.    Hasil  studi  menunjukkan  bahwa  tidak  ditemukan perbedaan  minat  karir  terhadap  profesi  Teknologi  Informasi  antara  siswa  di  wilayah Jakarta  Selatan,  Barat,  Timur  dan  Pusat.    Perbedaan  ditemukan  dengan  siswa  di Jakarta Utara.  Informasi dari mulut ke mulut ditemukan tidak berpengaruh pada minat karir di semua wilayah.  Juga ditemukan tidak adanya perbedaan minat karir terhadap profesi  TI  antara  siswa  laki-laki  dan  perempuan.    Pengaruh  informasi  dari  mulut  ke mulut  pada  minat  karir  TI  juga  ditemukan  tidak  berbeda  antara  siswa  laki-laki  dan perempuan.
Kata Kunci: minat karir, informasi dari mulut ke mulut, jenis kelamin, lokasi, siswa

## PENDAHULUAN
Perkembangan  teknologi  komputer yang  sangat  pesat  telah  mempengaruhi
semua  kegiatan  manusia  baik  di  desa maupun  di  kota.    Semua  kegiatan  bisnis menggunakan  teknologi  komputer  untuk efisiensi  pekerjaan.    Perkembangan  ini
semakin  pesat  sejak  periode  internet. Dilihat  dari  penggunaan  komputer  dan Teknologi  Informasi  (TI)  dalam  setiap usaha  dan  kegiatan,  kebutuhan  akan  ahli Teknologi Informasi (TI) tentu akan besar juga.
Selain permintaan pasar yang tinggi,  gaji  yang  tinggi  yang  ditawarkan oleh  perusahaan  luar  negeri  tentunya menjadi  daya  tarik  bagi  pencari  kerja. Data gaji profesional komputer dan TI di Amerika  Serikat  tahun  2009  yang disurvei  oleh  salah  satu  badan  survei  di sana (Anonim, 2010) berkisar dari 64,000 (untuk  analis  program)  sampai  76,000 dolar  Amerika  per  tahun.    Bandingkan misalnya  dengan  gaji  paralegal  yang hanya  43,000  dolar  Amerika,  insinyiur elektronik 72,000 dolar Amerika, dan ahli sumber daya manusia hanya 56,000 dolar Amerika.  Tidak  adanya  batasan  antar negara  saat  ini  dalam  penyebaran informasi,  termasuk  kebutuhan  tenaga kerja  di  berbagai  bidang,  memungkin sumber  daya  manusia  handal  dari Indonesia  untuk  mendapatkan  pekerjaan di  luar  negeri.    Selain  masuknya  devisa dalam  hal  ini,  permasalahan  pengang- guran  pun  dapat  diatasi.    Meskipun Indonesia  termasuk  negara  yang  mena- warkan  gaji  profesional  komputer  dan  TI terendah  (Sufyan,  2010)  dibandingkan dengan  profesi  lain,  tawaran  dalam bidang  ini  masih  lebih  tinggi.  Gaji terendah  untuk  lulusan  baru  ditunjukkan helpdesk analyst yang berkisar dari 3 juta rupiah.  Gaji ini masih lebih tinggi diban- dingkan  dengan  gaji  yang  ditawarkan  di bidang lain dengan level yang sama.
Mengantisipasi  pasar  tenaga  kerja ini,  banyak  pendidikan  tinggi  membuka jurusan  yang  dapat  menghasilkan  alumni TI. Menjadi informasi penting bagi mana- jemen pendidikan tinggi dengan demikian untuk  mengetahui  dan  membentuk  minat karir  lulusan  Sekolah  Menengah  Atas (SMA).  Minat  merupakan  variabel  psi- kologis  yang  dipengaruhi  oleh  variabel psikologis lainnya atau faktor lingkungan.
Minat  dapat  ditumbuhkan  dan  dibangun. Salah  satu  faktor  yang  dapat  digunakan untuk menumbuhkan minat adalah promosi.
Pemilihan  jurusan  setelah  lulus SMA  tidak  mutlak  keputusan  siswa. Peran orang tua, guru, saudara, dan teman masih ada. Lulusan SMA sering dianggap belum mampu memutuskan sendiri rencana karir masa depan mereka.  Paling tidak orang tua, saudara, guru, atau teman ikut  membantu  dalam  proses  pengam- bilan  keputusan.    Peran  orang  tua,  sau- dara,  guru,  atau  teman  dapat  mem- pengaruhi  minat  siswa.    Banyak  peneliti yang  sudah  mengeksplor  niat  menye- barkan  informasi  positif  atau  negatif  dari produk  yang  mereka  konsumsi  dengan cara  membicarakannya  dengan  teman, keluarga  atau  lainnya  (Tewksbury,  Moy, dan  Weis,  2004;  Jensen  dan  Hurley, 2005;  Allsop,  Bassett,  Hoskins,  2007; Sun,  Shen,  Pan,  2008;  Banning,  2006; Zhang  dan  Daugherty,  ;  Weinberger, Allen,  dan  Dillon,  1981).    Penyebaran informasi  yang  dari  mulut  ke  mulut seperti  ini  juga  sudah  ditunjukkan  oleh beberapa  peneliti  mempengaruhi  sikap terhadap suatu produk (Machleit, Madden, dan Allen, 1990).   Pada umum- nya  penelitian  yang  dilakukan  ber- hubungan  dengan  keputusan  pembelian barang atau pemilihan toko.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  kuesi- oner, sebagai instrumen penelitian. Kuesioner  dikembangkan  untuk  meng- ukur  minat  dan  informasi  dari  mulut  ke mulut.    Dibentuk  lima  (5)  pertanyaan tertutup  menggunakan  skala  Likert  untuk mengukur  minat,  seperti  yang  dapat dilihat  pada  Tabel  1.    Kuesioner  ini dikembangkan  berdasarkan  pengukuran minat  yang  dilakukan  oleh  Machleit, Madden,  dan  Allen  (1990)  pada  merek barang  tertentu.    Mereka  menggunakan 11  pertanyaan  dalam  mengukur  minat
terhadap  merek  barang  yang  familiar setelah  responden  menyaksikan  iklan barang  tersebut.    Pertanyaan  pengukuran minat dalam penelitian ini hanya
menggunakan  5  pertanyaan  karena  tidak diteliti  minat  setelah  melihat  dan/atau mendengarkan iklan. Tabel 1. Indikator Variabel Minat No  Pertanyaan 1  2  3  4  5 Minat. 1=sangat tidak setuju; 2=tidak setuju; 3=tidak ada pendapat; 4=setuju; 5= sangat setuju
1. Saya apatis dengan profesi Teknologi Informasi
2. Teknologi Informasi menarik untuk dipelajari
3. Saya mempertimbangkan untuk menjadi tenaga Teknologi Informasi
4. Saya ingin mendalami Teknologi Informasi
5. Mendalami Teknologi Informasi tidak akan berguna untuk masa depan
Variabel  informasi  dari  mulut  ke mulut  dikembangkan  berdasarkan  hu- bungan  antara  responden  dengan  sumber informasi.  Adalah  lumrah  dalam  ke- luarga,  saudara,  orang  tua,  atau  posisi lainnya  dalam  keluarga  memberikan arahan  pada  pemilihan  jurusan  ketika seorang  anak  akan  masuk  Perguruan Tinggi  (PT).    Disamping  itu,  informasi
juga  dapat  diperloleh  dari  kenalan, biografi,  atau  sumber  lainnya.    Tabel  2 menunjukkan  indikator  yang  digunakan untuk mengukur.
Faktor  geografis  yang  digunakan adalah lokasi sekolah dan faktor demografi  adalah  jenis  kelamin  siswa. Model  penelitian  dapat  dilihat  pada Gambar 1 Tabel 2. Indikator Informasi dari Mulut ke Mulut TP=tidak pernah, P=pernah, L=lupa, S=sering, SS=selalu TP  P  L  S  SS
1. Apakah anda pernah mendengarkan kisah sukses keluarga sebagai tenaga TI
2. Apakah anda pernah mendengarkan kisah sukses kenalan sebagai tenaga TI
3. Apakah anda pernah mendengarkan kisah sukses orang lain yang tidak ada hubungan keluarga juga bukan kenalan sebagai tenaga TI
4. Apakah anda termotivasi oleh kisah sukses mereka?
5. Apakah anda pernah disarankan oleh orang tua  untuk mengambil jurusan TI kalau sudah lulus SMA nanti?
6. Apakah anda pernah disarankan oleh saudara  untuk mengambil jurusan TI kalau sudah lulus SMA nanti?
7. Apakah anda pernah disarankan oleh teman/kakak kelas  untuk mengambil jurusan TI kalau sudah lulus SMA nanti?

## Gambar 1. Model Penelitian
Subjek  dari  penelitian  ini  adalah siswa  SMA  Negeri  unggulan  di  lima  (5) wilayah  Jakarta.    Kelima  SMAN  ung- gulan  yang  dipilih  merupakan  SMA unggulan  pendamping.    Metode  penen- tuan jumlah responden mengikuti
sampling  secukupnya.    Metode  ini  dapat
digunakan  karena  penelitian  ini  meru- pakan  penelitian  sosial  dimana  kemam- puan  sampel  mewakili  populasi  bukan merupakan hal kritis.  Jumlah sampel dari masing-masing sekolah dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel 3. Jumlah Sampel dari Masing-Masing Sekolah Sekolah SMAN 33  SMAN 39 SMAN 28 SMAN 77 SMAN 13 Jumlah sampel (orang) 58 44 78 107 105
Variabel penelitian  merupakan  vari- abel  laten,  yang  diukur  menggunakan variabel  manifes.    Karena  sifat  variabel ini,  maka  model  persamaan  struktural digunakan  untuk  menganalisis  data. Perangkat  lunak  Lisrel  digunakan  untuk tujuan  tersebut.  Untuk  tujuan  mengukur perbedaan minat berdasarkan jenis kelamin  dan  lokasi  sekolah,  digunakan metode  “multiple  group  confirmatory factor  analysis.”    Model  pengaruh  infor- masi dari mulut ke mulut pada minat karir siswa  terhadap  profesi  TI  juga  dievaluasi berdasarkan  jenis  kelamin  dan  lokasi sekolah,  untuk  itu  metode  “multiple group confirmatory factor analysis.”

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Minat Karir Berdasarkan Geografi
Adalah  penting  untuk  mengetahui minat  karir  siswa  di  berbagai  wilayah DKI Jakarta.  Konsep analisis mengguna- kan  perangkat  lunak  Lisrel  adalah menguji  model  untuk  H 0 dan  H 1 di
bawah.    Nilai  Khi-kuadrat  atau  signifi- kansi  dicatat  untuk  pengujian  kedua model, lalu dihitung selisihnya.
H 0 :  Tidak  ada  perbedaan  minat  karir terhadap  profesi  TI  antar  siswa  di lima wilayah
H 1 :   Ada perbedaan minat karir terhadap profesi  TI  antar  siswa  di  lima wilayah
Pengujian  dilakukan  dengan  mem- perbandingkan  antara  satu  area  dengan area  lainnya.    Hasil  analisis  untuk  lokasi Jakarta  Barat  dan  Jakarta  Pusat  menun- jukkan  selisih  nilai  signifikansi  sebesar 0.36826,  seperti  yang  dapat  dilihat  pada Tabel  4.    Nilai  signifikansi  lebih  besar dari  5%,  bahkan  lebih  besar  dari  10%; dengan  demikian  tidak  ada  alasan  kuat untuk  menolak  H 0 .    Minat  karir  terhadap profesi  TI  pada  siswa  di  Jakarta  Barat sama dengan minat karir siswa di Jakarta Pusat.
Minat Informasi dari mulut ke mulut
Lokasi Jenis kelamin
Tabel 4.  Nilai Signifikansi Model H 0 dan H 1 Perbandingan Nilai signifikansi H 0 Nilai signifikansi H 1 Selisih Pusat-Barat 0.38642 0.01816 0.36826 Pusat-Timur 0.43834 0.82029 0.38195 Pusat-Selatan 0.03042 0.11924 0.08882 Pusat-Utara 0.01716 0.04875 0.03159
Kelima  indikator  minat  karir  valid sebagai  ukuran  untuk  minat,  baik  untuk siswa  di  Jakarta  Pusat  maupun  Jakarta Barat.    Kontribusi  terbesar  dalam  pem- bentukan  variabel  minat  karir  terhadap profesi  TI  ditunjukkan  oleh  pernyataan bahwa  ”profesi  TI  tidak  menarik,”  yaitu sebesar  2.93.    Kontribusi  terkecil  ditun- jukkan  oleh  sikap  apatis  siswa,  yaitu sebesar 1.00. Artinya setiap unit kenaikan minat karir terhadap profesi TI disumbang  oleh  2.93  unit  dari  daya  tarik dan 1.00 unit dari sikap apatis.
Kontribusi lengkap masing-masing
indikator dapat dilihat pada Gambar 2.
Berbeda  dengan  model  minat  pada siswa  Jakarta  Barat,  kontribusi  terbesar diberikan  oleh  indikator  ”profesi  TI menarik,” yaitu sebesar 2.37 (Gambar 2). Artinya setiap kenaikan 1 unit minat karir terhadap  profesi  TI  dipengaruhi  oleh ”profesi  TI  menarik”  sebesar  2.37  unit. Tapi  di  sisi  lain,  niat  untuk  berprofesi sebagai tenaga TI memberikan kontribusi terkecil pada minat karir terhadap profesi TI, yaitu sebesar 0.71.
(a) (b)
Gambar 2. Model Minat (a) Jakarta Pusat, (b) Jakarta Barat
Pengujian minat pada siswa Jakarta Timur  dan  Pusat  menunjukkan  nilai signifikansi H 0 sebesar 0.43834 dan untuk H 1 sebesar  0.82029,  seperti  yang  dapat dilihat  pada  Tabel  4.    Selisih  nilai signifikansi  sebesar  0.38195.    Sama halnya dengan perbandingan antara siswa di  Jakarta  Barat  dengan  Jakarta  Pusat, pada  kasus  ini  juga  ditemukan  tidak  ada alasan  kuat  untuk  menolak  hipotesis  nol. Dengan demikian dapat dinyatakan
bahwa tidak ditemukan perbedaan signifikan minat karir terhadap profesi TI pada  siswa  di  Jakarta  Timur  dan  Jakarta Pusat.
Hasil  ini  juga  secara  langsung menunjukkan  bahwa  tidak  ada  alasan kuat  untuk  mengatakan  bahwa  ada perbedaan minat karir terhadap profesi TI di  antara  siswa  SMA  Jakarta  Barat dengan  Jakarta  Timur.    Minat  karir  pada profesi  TI  dengan  demikian  pada  ketiga
apatis 1.80 timenari 2.46 memperti 1.40 berniat 0.26 tidakter 3.20 minat 1.33
Chi-Square=5.28, df=3, P-value=0.15260, RMSEA=0.115
1.00 2.37 1.30 0.71 1.06 -0.85 1.25 apatis 0.61 timenari 0.07 memperti 0.63 berniat 0.14 tidakter 32.24 minat 0.13 Chi-Square=0.81, df=3, P-value=0.84625, RMSEA=0.000 1.00 1.32 1.54 2.12 2.93 0.48 2.28
wilayah,  yaitu  Jakarta  Pusat,  Timur  dan Barat, adalah sama.
Kontribusi  masing-masing  indikator terhadap  minat  karir  siswa  di  Jakarta Timur  dapat  dilihat  pada  Gambar  3.
Kontribusi terbesar diberikan oleh
indikator  ”berniat,”  yaitu  sebesar  4.94.
Kontribusi terkecil diberikan oleh indikator ”sikap apatis,” yaitu sebesar 1.0. Kontribusi  terkecil  ini  sama  dengan model  minat  karir  terhadap  profesi  TI  di Jakarta Pusat.

## Gambar 3 Minat Karir terhadap Profesi TI pada Siswa Jakarta Timur
Nilai  signifikansi  pengujian  pada siswa Jakarta Pusat dan Selatan untuk H 0 sebesar  0.03042  dan  untuk  H 1 sebesar 0.11924,  seperti  yang  dapat  dilihat  pada Tabel 4.  Selisih nilai signifikansi sebesar 0.08882.    Selisih  nilai  signifikansi  ini menunjukkan  bahwa  tidak  ada  alasan kuat  untuk  menolak  hipotesis  nol  pada taraf nyata 5%, tapi signifikan menunjukkan  perbedaan  pada  taraf  nyata 10%.    Siswa  di  Jakarta  Selatan  secara signifikan  (pada  taraf  nyata  10%) menunjukkan  perbedaan  minat  karir terhadap  profesi  TI  dengan  siswa  di Jakarta Pusat.
Sama  dengan  minat  karir  siswa  di Jakarta  Pusat  dan  Jakarta  Timur,  kon- tribusi  terkecil  pada  minat  karir  terhadap profesi TI siswa Jakarta Selatan ditunjukkan  oleh  ”sikap  apatis,”  yaitu sebesar  1.    Kontribusi  terbesar  ditun- jukkan  oleh  indikator  ”profesi  TI menarik,”  sama  dengan  siswa  di  Jakarta Barat.    Kontribusi  indikator  ”profesi  TI menarik”  terhadap  minat  karir  TI  di Jakarta  Selatan  sebesar  5.78,  lebih  besar dibandingkan  kontribusinya  pada  siswa Jakarta  Barat,  seperti  yang  dapat  dilihat pada Gambar 4.
Gambar 4. Minat Karir Siswa Jakarta Selatan
apatis 0.82 timenari 0.29 memperti 0.41
berniat 0.33 tidakter 0.54 minat 0.05 Chi-Square=0.37, df=2, P-value=0.83196, RMSEA=0.000 1.00 4.40 3.84 4.94 1.90 -0.26 0.04 -0.25 apatis 2.61 timenari 1.52 memperti 1.29 berniat 1.00
tidakter 3.39 minat 0.09 Chi-Square=8.70, df=3, P-value=0.03360, RMSEA=0.157 1.00 5.78 2.27 3.02 1.61 0.75 0.68
Nilai  signifikansi  pengujian  perbe- daan minat siswa antara Jakarta Utara dan Jakarta  Pusat  untuk  H 0 sebesar  0.01716 dan  untuk  H 1 sebesar  0.04875,  seperti yang  dapat  dilihat  pada  Tabel  3.    Selisih nilai signifikansi sebesar 0.03195.  Angka ini menunjukkan bahwa ditemukan perbedaan signifikan pada taraf nyata 5% minat  karir  terhadap  profesi  TI  antara siswa  SMA  di  kedua  wilayah.    Hasil  ini juga  secara  otomatis  berlaku  pada perbandingan  antara  siswa  di  Jakarta Barat  dan  Jakarta  Timur  dengan  siswa  di Jakarta Utara.  Ada perbedaan yang signi- fikan  pada  minat  akan  profesi  TI  antara siswa  di Jakarta Barat dan Timur dengan siswa di Jakarta Utara.
Minat  karir  terhadap  profesi  TI  di wilayah Jakarta Barat ditemukan berbeda secara  signifikan  dengan  wilayah  Jakarta Utara  pada  taraf  nyata  5%.    Nilai signifikansi  model  H 0 sebesar  0.07512, dan  signifikansi  model  H 1 sebesar
0.02538.    Selisih  kedua  nilai  signfikansi ini sebesar 0.04974, yaitu lebih kecil dari 5%.    Hasil  ini  menguatkan  pernyataan implikasi  di  atas,  bahwa  ditemukannya perbedaan minat karir terhadap profesi TI antara  siswa  SMAN  di  Jakarta  Pusat dengan  Jakarta  Utara  otomatis  menun- jukkan  perbedaan  signifikan  antara  siswa di  Jakarta  Barat  dan  Timur  dengan  siswa di Jakarta Utara.
Gambar  5  menunjukkan  model minat  karir  terhadap  profesi  TI  pada siswa  Jakarta  Utara.    Kontribusi  terbesar ditunjukkan  oleh  indikator  :TI  menarik”, yaitu  sebesar  3.68.    Kontribusi  terkecil diberikan  oleh  indikator  ”tidak  tertarik,” yaitu sebesar 0.78.  Setiap kenaikan 1 unit minat  karir  terhadap  profesi  TI  pada siswa  di  Jakarta  Utara  disumbang  oleh indikator  ”daya  tarik  profesi  TI”  sebesar 3.68 unit, dan indikator ”ketidaktertarikan untuk berkarir di TI” sebesar 0.78 unit.
Gambar 5. Model Minat Karir Siswa Jakarta Utara
Tidak ada perbedaan minat terhadap karir  TI  di  keempat  area  Jakarta. Kekuatan  indikator  dalam  membentuk minat karir terhadap profesi TI di wilayah Jakarta  Pusat,  Timur,  Barat,  dan  Selatan adalah  sama.    Di  sisi  lain,  ditemukan perbedaan dengan siswa di Jakarta Utara. Dilihat  dari  kependudukan,  wilayah Jakarta  Pusat  memiliki  daerah  kumuh yang  lebih  luas  dibandingkan  dengan keempat  wilayah  lainnya  (Bappeda  DKI,
2004) meskipun secara resmi BPS (2000) mencatat Jakarta Pusat menerima imigran terkecil  persentasenya.    Karakteristik  ini tidak menimbulkan perbedaan minat pada siswa  sekolah.    Ada  hal  lain  yang  do- minan  berkontribusi  dalam  membedakan minat karir siswa di Jakarta Utara dengan keempat area Jakarta lainnya.
Pengaruh  informasi  dari  mulut  ke mulut pada minat karir berdasarkan lokasi
apatis 1.28 timenari -0.27 memperti 0.88 berniat 0.49 tidakter 1.41 minat 0.44 Chi-Square=13.33, df=4, P-value=0.00979, RMSEA=0.150 1.00 3.68 0.86 0.99 0.78 0.54
sekolah  juga  dievaluasi.      Hipotesis  yang diuji adalah:
H 0 :  Tidak ada perbedaan pengaruh informasi dari mulut ke mulut pada minat karir terhadap profesi TI antar siswa sekolah di kelima wilayah
H 1 :  Ada  perbedaan  pengaruh  informasi dari mulut ke mulut pada minat karir terhadap  profesi  TI  antar  siswa sekolah di kelima wilayah
Output  analisis multiple  group menggunakan  lisrel  menunjukkan  bahwa tidak  ada  alasan  kuat  untuk  menolak  H 0 . Pengaruh  informasi  dari  mulut  ke  mulut pada  minat  karir  terhadap  profesi  TI berdasarkan sekolah tidak perlu dianalisis lebih  lanjut  karena  model  ini  tidak signifikan  secara  individu.    Informasi yang  didapatkan  dari  keluarga,  kenalan atau  dari  orang  lain  tidak  mempengaruhi minat karir siswa terhadap profesi TI.
Ketidaksignifikanan pengaruh infor- masi dari mulut ke mulut pada minat karir profesi TI memberikan warna baru dalam teori  pengaruh  informasi  dari  mulut  ke mulut terhadap perilaku.  Banyak peneliti sebelumnya  yang  sudah  membuktikan
pengaruh  informasi  dari  mulut  ke  mulut pada perilaku konsumen (seperti
Tewksbury,  dkk.,  2004;  Jensen  dan Hurley,  2005;  Allsop,  dkk.,  2007;  Sun, dkk.,  2008;  Banning,  2006;  Zhang  dan Daugherty,  ;  Weinberger,  dkk.,  1981) baik secara positif maupun negatif.

## Minat Karir Berdasarkan Jenis Kelamin
Minat karir terhadap profesi Tekno- logi  Informasi  (TI)  diukur  menggunakan 5  pertanyaan.    Pengaruh  jenis  kelamin terhadap  model  pengukuran  minat  ini divalidasi  menggunakan  analisis  faktor konfirmatori.    Hipotesis  yang  diuji  ada- lah:
H 0 :  Kelima pertanyaan memiliki kontribusi yang sama terhadap minat karir baik pada siswa laki- laki maupun perempuan
H 1 :  Kelima pertanyaan tidak memiliki kontribusi yang sama terhadap minat karir pada siswa laki-laki dan perempuan
Output  analisis  faktor  konfirmatori  dapat dilihat pada Gambar 6.
Gambar 6. Model Perkiraan Minat Karir Berdasarkan Jenis Kelamin (a)H1, (b) H0
Nilai signifikansi H 1 adalah 0.76599  dan  untuk  H 0 adalah  0.15466. Selisih  nilai  signifikansi  sebesar  0.6113 artinya  tidak  ada  alasan  kuat  untuk menolak H0. Minat karir terhadap profesi
TI  ditemukan  tidak  berbeda  antara  siswa perempuan dan laki-laki.
Pengaruh  informasi  dari  mulut  ke mulut  pada  minat  karir  berdasarkan  jenis
apatis 0.00 timenari 0.00 memperti 0.00 berniat 0.00 tidakter 0.00 minat 0.00
Chi-Square=13.18, df=9, P-value=0.15466, RMSEA=0.049
0.00 17.60 3.65 0.00 0.39 0.75 6.68 0.00 2.00 apatis 0.85 timenari 0.73 memperti 0.79 berniat 0.40 tidakter 2.72 minat 0.25
Chi-Square=2.57, df=5, P-value=0.76599, RMSEA=0.000
1.00 3.35 1.62 1.89 1.68 0.00 0.00 0.49 0.00
kelamin juga dievaluasi.   Hipotesis yang diuji adalah:
H 0 :  Tidak ada perbedaan pengaruh informasi dari mulut ke mulut pada minat karir terhadap profesi TI antar siswa pria dan perempuan H 1 :  Ada perbedaan pengaruh informasi dari mulu ke mulut pada minat karir terhadap profesi TI antar siswa pria dan perempuan
Output  analisis multiple  group menunjukkan  bahwa  tidak  ada  alasan kuat  untuk  menolak  H 0 .    Pengaruh  infor- masi dari mulut ke mulut pada minat karir terhadap  profesi  TI  berdasarkan  jenis kelamin tidak perlu dianalisis lebih lanjut karena  model  ini  tidak  signifikan  secara individu.  Informasi yang didapatkan dari keluarga,  kenalan  atau  dari  orang  lain tidak  mempengaruhi  minat  karir  siswa terhadap profesi TI.
Meskipun  demikian  memang  dite- mukan  bahwa  informasi  dari  mulut  ke mulut  hanya  memegang  peran  dalam memengaruhi keputusan konsumen empat (4)  dari  lima  (5)  keputusan  (Stern  dan Gould,  1988).    Ditemukan  juga  peran informasi dari mulut ke mulut bisa terjadi pada  beberapa  tahap,  seperti  pada pencarian  informasi  (Duhan,  Johnson, Wilcox,  dan  Harrell,  1997;  Eliashberg dan Shugan, 1997; Herr, Kardes, dan kim, 1991;  Woodside  dan  Delozier,  1976),  uji coba  produk  (Bone,  1995,  Burnkrant  dan Cousineau,  1975;  Cohen  dan  Golden, 1972;  Venkatesan,  1966),  dan  sebagai hasil  dari  konsumsi  produk  (Richins, 1983)  yang  merupakan  keluhan  dari ketidakpuasan (Watkins dan Liu, 1996).
Pembentukan  minat  tentunya  perlu bagi  pihak  yang  berkepentingan,  seperti manajemen universitas/program studi yang  menyelenggarakan  program  TI, pemerintah  dalam  rangka  mengubah statistik  tenaga  kerja  ekspor,  dan  juga orang  tua  atau  keluarga.    Minat  diyakini sangat  penting  dalam  pembentukan  aksi
dan  mengarahkan  ke  niat  melakukan tindakan.    Teori  minat  yang  dibedakan dari niat (Malle, 1999; Malle dan Knobe, 1997) telah berkembang dengan baik.

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Temuan  dari  penelitian  ini  menun- jukkan  bahwa  ada  perbedaan  minat  karir terhadap  profesi  TI  antara  siswa  di wilayah  Jakarta  Pusat  dan  Jakarta  Utara. Perbedaan minat karir terhadap profesi TI siswa  di  Jakarta  Utara  juga  ditemukan dengan siswa di Jakarta Barat, Timur dan Selatan.  Tidak ada perbedaan minat karir terhadap  profesi  TI  antara  siswa  di wilayah  Jakarta  Barat,  Jakarta  Pusat, Jakarta Timur, dan Jakarta Selatan.
Secara keseluruhan, ditemukan bahwa  informasi  dari  mulut  ke  mulut tidak mempengaruhi minat karir terhadap profesi  TI  pada  semua  wilayah.    Tidak ditemukan  juga  perbedaan  yang  signi- fikan antara wilayah.
Berdasarkan  jenis  kelamin,  dite- mukan  bahwa  tidak  ada  perbedaan  minat karir  terhadap  profesi  TI  antara  siswa laki-laki dan perempuan.  Pengaruh infor- masi  dari  mulut  ke  mulut  terhadap  minat juga ditemukan tidak signifikan baik pada siswa laki-laki maupun perempuan.
Dilihat dari kelas, ditemukan adanya perbedaan minat karir terhadap profesi TI antara  siswa  kelas  1  dan  2,  dan  juga antara siswa kelas 2 dan 3.  Siswa kelas 1 dan  3  tidak  memiliki  perbedaan  yang signifikan  akan  minat  karir  terhadap profesi TI.  Lebih lanjut, tidak ditemukan signifikansi  pengaruh  word  of  mouth pada minat karir terhadap profesi TI baik pada kelas 1, 2 maupun kelas 3.

## Saran
Penelitian  ini  masih  perlu  dilanjut- kan  untuk  mendapatkan  informasi  yang cukup  dalam  membentuk  minat  sehingga
Negara dapat mengirimkan tenaga ahli ke luar  negeri  menggantikan  tenaga  kerja buruh  yang  selama  ini  berlangsung. Jumlah  responden  perlu  ditingkatkan  dan keterlibatan  faktor  lain,  seperti  latar belakang  keluarga,  prestasi  di  sekolah, sikap, dan faktor lainnya dalam membentuk minat perlu dipertimbangkan.

## DAFTAR PUSTAKA
Allsop. D.T, Bassett, B.R. and Hoskins,J.A.  2007.  “Word-of-mouth research: Principles and applications”. Journal  of Advertising Research , December pp.398-411.
Anonim.
2010. http://www.payscale.com/research.
Diunduh Tanggal 10 Februari 2010. Banning,  S.A.  2006.  “TPEs  on  Political Participation”. Journalism  &  Mass Communication Quarterly, 83(4), pp. 785-800.
Bone,  P.  F.  1995.  “Word-of-Mouth Effects  on  Short-Term  and  Long- Term  Product  Judgements”. Journal of  Business  Research ,  32,  pp.  213- 223.
Burnkrant, R. E. and Cousineau, A. 1975.
“Informational and Normative Social
Influence in Buyer Behavior”. Journal  of  Consumer  Research ,  2 (3), pp. 206-215.
Cohen,  J.  B.  and  Golden,  E.  1972. “Informational  Social  Influence  and Product  Evaluation”. Journal  of Applied  Psychology ,  56  (1),  pp.  54- 59.
Duhan,  D.  F.,  Johnson,  S.  D.,  Wilcox,  J. B. and, Harrell,G. D. 1997. “Influences  on  Consumer  use  of Word-of-Mouth Recommendation Sources”. Journal of the Academy of Marketing  Science ,  25 (4),  1997,  pp. 283-295.
Eliashberg,  J.  and  Shugan,S.  M.  1997. “Film Critics: Influencers or Predictors?”. Journal  of  Marketing , 61 (2), pp. 68-78.
Herr,  P.  M.,  Kardes,  F.  R.  and  Kim,  J. 1991.  “Effects  of  Word-of-Mouth and Product-Attribute Information on Persuasion: an Accessibility- Diagnosticity  Perspective”. Journal of  Consumer  Research ,  17  (March), pp. 454-462.
Holand,  J.L.,  1985. Making  vocational Choices:  a  Theory  of  Careers, Englewood Clifs, NJ:Prentice Hall. Jensen, J.D. and Hurley,R.J. 2005. “Third Person Effects and The Environment: Social  Distance,  Social  Desirability and  Presumed  Behavior”. Journal  of Communication, 55, pp.242-256. Machleit, K. A., Madden, T. J. and Allen, C.  T.  1990.  “Measuring  and Modeling  Brand  Interest  as  an Alternative  ad  Effect  with  Familiar Brands”. Advances  in  Consumer Research, 17, pp. 223-230.
Malle, B.F and Knobe, J. 1997. “The Folk Concept  of  Intentionality”. Journal of  Experimental  Social  Psychology ,
33, pp. 101-121
Malle,  B.F.  1999.  “How  People  Explain
Behavior: A New Theoretical Framework.  Personality  and  Social”.
Psychology Review , 3, pp. 23-48.
Mullis,  R.L.,  Mullis,  A.K.,  and  Gerwels, D.    1998.  “Stability  of  Vocational
Interests among High School
Students”. Adolescence ,  131,  33,  pp. 699-708.
Richins,  M.  1983.  “Negative  Word-of- Mouth  by  Dissatisfied  Customers:  a Pilot  Study”. Journal  of  Marketing , 47 (Winter), pp. 68-78.
Stern,  B.  B.  and  Gould,S.  J.  1988.  “The
Consumer  as  Financial  Opinion Leader.” Journal  of  Retail  Banking ,
10 (2), pp. 43-52. Sufyan,  M.    2010.    “Gaji  Profesional  TI Indonesia Paling Rendah”. http://web.bisnis.com/. Diunduh Tanggal 10 Februari 2010.
Sun, Y., Shen, L., and Pan, Z. 2008. “On The  Behavioral  Component  of  The
Thirdperson  Effect”. Communication
Research, 35, 257-278.
Tewksbury,  D.,  Moy,  P.  and  Weis,D.S. 2004.  “Preparations  for  Y2K: Revisiting The Behavioral Component  of  The  Third-Person Effect”. Journal  of  Communication, 54,  pp. 138-155. Venkatesan,M. 1966. “Experimental Study of Consumer Behavior Conformity and Independence”. Journal  of  Marketing  Research ,  3 (November), pp.  384-387.
Watkins,  H.  S.  and  Liu,  R.  1996.
“Collectivism,  Individualism  and Ingroup  Membership:  Implications for Consumer Complaining Behaviors in Multicultural Contexts”. Journal  of  International Consumer Marketing , 8 (3,4), pp. 69- 78.
Weinberger,  M.  G,  Allen,  C.  T.  and
Dillon,W. R. 1981. “Negative Word- of-Mouth by Dissatisfied consumers: AP  Pilot  Study/  77:  Negative Information: Perspectives and Research  Directions”. Advances  in Consumer  Research ,  8,  K.  B. Monroe,  ed.,  Ann  Arbor,  MI: Association  for  Consumer  Research, pp. 398-404.
Woodside,  A.  G.  and  Delozier,  M.  W. 1976.  “Effects  of  Word-of-Mouth Advertising  on  Consumer  Risk Taking”. Journal  of  Advertising ,  5
(4), pp. 12-23. Zhang,  J.  and  Daugherty,  T.  “Third- Person Effect and Social Networking:  Implications  for  Online Marketing and Word-of-Mouth Communication”. American  Journal of Business , 24 (2), pp. 53-63.