## PEMILIHAN SUPPLIER BAHAN BAKU BANGUNAN DENGAN METODE ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS (AHP)  PADA PT. CIPTA NUANSA PRIMA TANGERANG
Rani Irma Handayani 1) , Yuni Darmianti 2) 1 Program Studi Manajemen Informatika
AMIK BSI Jakarta
Jl. Fatmawati Raya No. 24 Pondok Labu Jakarta Selatan
rani.rih@bsi.ac.id 2 Program Studi Sistem Informasi STMIK Nusa Mandiri Jl. Ciledug Raya No. 108 Cipulir, Jakarta Selatan yunnidar@gmail.com
Abstract —Supplier  is  one  of  the  most important  parts  of  a  construction  services provider  company.  PT.  Nuance  Prima  Cipta Tangerang is a contracting company that offers construction  services.  Since  the  number  of suppliers,  PT.  Nuance  Prima  Cipta  Tangerang difficulty  in  choosing  suppliers  with  their respective  advantages.  Therefore,  use  AHP (Analytical  Hierarchy  Process)  for  supplier selection  process  to  make  it  more  objective. Broadly  speaking,  AHP  (Analytical  Hierarchy Process)  is  the  process  of  comparing  criteria into  alternatives,  the  greater  the  value  is generated,  then  the  main  well  to  the  supplier selected. By using the AHP method obtained the final value for each akternatif Lead A 39%, 12% and Supplier B Supplier C 49%
Keywords: Supplier Selection, Methods Analytical  Hierarchy  Process,  Decision  Support System.
Intisari —Supplier merupakan  salah  satu bagian  terpenting  dalam  suatu  perusahaan penyedia  jasa  konstruksi.  PT.  Cipta  Nuansa Prima  Tangerang  adalah  sebuah  perusahaan kontraktor yang
menawarkan jasa pelaksanaan  konstruksi.  Karena  banyaknya supplier ,  PT.  Cipta  Nuansa  Prima  Tangerang kesulitan  dalam  memilih supplier dengan kelebihannya  masing-masing.    Oleh  karena  itu digunakan  metode  AHP  ( Analytical  Hierarchy Process )  untuk  proses  pemilihan supplier agar lebih obyektif. Secara garis besar metode AHP ( Analytical  Hierarchy  Process )  merupakan proses  membandingkan  kriteria  kedalam alternatif, semakin besar nilai yang dihasilkan, maka  semakin  utama  pula  untuk supplier tersebut  terpilih.  Dengan  menggunakan metode  AHP  tersebut  didapatkan  nilai  akhir
untuk setiap akternatif Suplier A 39% , Suplier B 12% dan Suplier C 49%
Kata  kunci: Pemilihan Supplier ,  Metode Analytical Hierarchy Process , Sistem
Pendukung Keputusan.

## PENDAHULUAN
PT.  Cipta  Nuansa  Prima  Tangerang adalah  sebuah  perusahaan  kontraktor  yang menawarkan  jasa  pelaksanaan  konstruksi. Meskipun masih berskala menengah, PT. Cipta Nuansa Prima Tangerang memiliki kompetensi mengerjakan proyek konstruksi struktural dan arsitektural bangunan komersial di pulau jawa. Memiliki  peralatan  konstruksi  yang  lengkap, PT.  Cipta  Nuansa  Prima  Tangerang  telah menyelesaikan  banyak  proyek  besar  yang tersebar  di  sebagian  pulau  jawa.  Beragamnya tipe  proyek  pada  PT.  Cipta  Nuansa  Prima Tangerang tentu saja berasal dari kepercayaan para  konsumen  kepada  reputasi  perusahaan yang  di  kenal  dapat  di  andalkan,  dengan memberikan  yang  terbaik  dan  yang  terutama, fokus  kepada  ketepatan  waktu  yang  telah  di tetapkan  untuk  menyelesaikan  proyek  dengan kualitas tinggi demi kepuasan konsumen. Saat  ini  PT.  Cipta  Nuansa  Prima Tangerang  kesuliatan  dalam  memilih  supplier yang  tepat  karena  menilai  hanya  berdasarkan pada harga yang ditawarkan dan kualitas yang dimiliki  barang  secara  subyektif (Wulandari, 2014),  membeli  dengan  harga  barang  yang paling  murah  persuplier  sehingga  kualitas bahan baku yang dibeli kurang baik (Harsono, Prassetyo,  &  Arqom,  2009)  mengakibatkan keluhan dari pelanggan (Hasdi, Sudarmaningtyas,  &  Supriyanto,  2014), membutuhkan  supplier  sebagai  penyedia
bahan  baku  yang  secara  rutin  memasok  ke perusahaan  (Nurhalimah,  2015).  Berdasarkan permasalahan  tersebut,  maka  dikembangkan Sistem  Pendukung  Keputusan  (SPK)  dengan menggunakan  metode Analytical  Hierarchy Process (AHP) untuk penentuan suplier.” PT.  Cipta  Nuansa  Prima  Tangerang sangat  mengerti  bahwa  setiap  konsumen mempunyai  kebutuhan  dan  tujuan  yang spesifik.  Oleh  karena  itu,  PT.  Cipta  Nuansa Prima  Tangerang  terus  berusaha  memberikan yang terbaik bagi konsumennya. Namun untuk memberikan  yang  terbaik,  PT.  Cipta  Nuansa Prima  Tangerang  memerlukan  material bangunan  yang  berkualitas  baik  pula  dari supplier nya.  Karena  banyaknnya supplier yang menawarkan  produk  bahan  baku  bangunan, PT.  Cipta  Nuansa  Prima  kesulitan  dalam memilih supplier (Wulandari,  2014)  dengan kelebihannya masing-masing. PT. Cipta Nuansa Prima  Tangerang  tidak  akan  bagus  apabila supplier-supplier nya tidak mampu
menghasilkan material bangunan yang berkualitas  atau  pengirimannya  tidak  tepat waktu  (Taufik,  Sumantri,  &  Tantrika,  2014). Oleh karena itu, PT. Cipta Nuansa Prima perlu memilih supplier secara cermat.

## BAHAN DAN METODE
A. Metode Pengumpulan Data Teknik pengumpulan data dengan melakukan  observasi,  wawancara  langsung  ke bagian manajer proyek, penyebaran kuesioner yang  diisi  oleh  responden  yang  terdiri  dari komisaris,  Direktur  Manajer  Proyek  dan Project  Engineering  PT.  Cipta  Nuansa  Prima Tangerang  serta  melakukan  studi  pustaka dengan  membaca  buku-buku,  jurnal  yang dapat mendukung penelitian ini.
B.      Analytical Hierarchy Process (AHP) Metode  AHP  yang  dikembangakan  oleh Thomas  L.  Saaty  (Laksana,  2016)  dapat memecahkan  masalah  kompleks  dimana kriteria  yang  di  ambil  cukup  banyak  (Siti, 2016),  struktur  masalah  yang  belum  jelas
(Viarani, Zadry 2016), ketidakpastian tersedianya data statistik yang akurat. Kusrini  (2007)  mengemukakan  prosedur atau  langkah-langkah  dalam  metode  AHP meliputi:
1.  Mendefinisikan masalah dan menentukan solusi  yang  diinginkan,  lalu  menyusun hierarki dari permasalahan yang dihadapi.  Penyusunan  hirarki  adalah dengan menentapkan tujuan yang merupakan sasaran sistem secara keseluruhan pada level teratas.
2.  Menentukan prioritas elemen
a. Langkah  pertama  dalam  menentukan prioritas  elemen  adalah  membuat perbandingan pasangan, yaitu membandingkan elemen secara berpasangan  sesuai  kriteria  yang diberikan
b. Matriks  perbandingan  berpasangan diisi  menggunakan  bilangan  untuk mempresentasikan kepentingan relatif dari  suatu  elemen  terhadap  elemen yang lainnya
3.  Sintesis
Pertimbangan-pertimbangan terhadap perbandingan  berpasangan  disintesis untuk memperoleh keseluruhan prioritas.
Hal-hal yang dilakukan dalam langkah ini adalah:
a. Menjumlahkan  nilai-nilai  dari  setiap kolom pada matrik
b. Membagi  setiap  nilai  dari  kolom dengan total kolom yang bersangkutan untuk memperoleh normalisasi matriks c. Menjumlahkan  nilai-nilai  dari  setiap baris dan membaginya dengan jumlah elemen untuk mendapatkan nilai rata- rata. 4.  Mengukur Konsistensi Dalam  pembuatan  keputusan,  penting untuk mengetahui seberapa baik konsistensi  yang  ada  karena  kita  tidak menginginkan  keputusan  berdasarkan pertimbangan  dengan  konsistensi  yang rendah.  Hal-hal  yang  dilakukan  dalam langkah ini adalah:
a. Kalikan  setiap  nilai  pada  kolom pertama  dengan  prioritas  relatif elemen  pertama,  nilai  pada  kolom kedua  dengan  prioritas  relatif  elemen kedua, dan seterusnya
b. Jumlahkan setiap baris
c. Hasil  dari  penjumlahan  baris  dibagi dengan  elemen  prioritas  relatif  yang bersangkutan
d. Jumlahkan  hasil  bagi  diatas  dengan banyaknya  elemen  yang  ada,  hasilnya disebut λ maks
5.  Hitung Consistency  Index (CI)  dengan rumus:
CI = (λ maks-n)/n-1 di mana n = banyaknya elemen
6.  Hitung  Rasio  Konsistensi/ Consistency Ratio (CR) dengan rumus: CR = CI/IR dimana CR = Consistency Ratio CI = Consistency Index
IR = Indeks Random Consistency
7.            Memeriksa  konsistensi  hirarki.  Jika nilainya lebih dari 10%, maka penilai data judgment  harus  diperbaiki.  Namun  jika rasio  konsistensi  (CI/IR)  kurang  atau sama  dengan  0.1  maka  hasil  perhitungan bisa  dinyatakan  benar.  Daftar  Indeks Random  Konsistensi  (IR)  bisa  dilihat dalam Tabel 1.
Tabel 1 Daftar Indeks Random Konsistensi Ukuran Matriks Nilai IR 1,2 0.00 3 0.58 4 0.90 5 1,12 6 1,24 7 1,32 8 1,41 9 1,45 10 1,49 11 1,51 12 1,48 13 1,56 14 1,57 15 1,59 Sumber: (Kusrini, 2007) Rata-rata Geometrik Bobot penilaian dari beberapa responden  dalam  suatu  kelompok  dirata- ratakan  dengan  rata-rata  geometrik  penilaian ( Geometric  Mean ).  Tujuannya  adalah  untuk mendapatkan  suatu  nilai  tunggal  yang mewakili sejumlah responden.
Rumus  rata-rata geometric adalah sebagai berikut:
G  = √𝑥1 ∙ 𝑥2 ∙ … 𝑥𝑛 𝑛 G  = Rata –rata Geometrik Xn  = Penilaian ke 1,2,3...n N  = Jumlah Penilaian Skala Penilaian Pertanyaan-pertanyaan dari kuesioner yang  merupakan  instrumen  variabel  pada model  AHP  ( Analytical  Hierarchy  Process ) diukur  dengan  menggunakan  skala  penilaian hirarki dengan nilai skala pengukuran nominal 1-9 seperti pada tabel 1 dibawah ini:
Tabel 2 Skala Penilaian Perbandingan Pasangan Intensitas Kepentingan Keterangan 1 Kedua elemen sama pentingnya 3 Elemen yang satu sedikit lebih penting daripada elemen yang lainnya 5 Elemen yang satu lebih penting dari pada elemen lainnya 7 Satu elemen jelas lebih mutlak penting daripada elemen lainnya 9 Satu elemen mutlak penting daripada elemen lainnya 2,4,6,8 Nilai-nilai antara dua nilai pertimbangan yang berdekatan Kebalikan Jika aktivitas i mendapat satu angka dibandingkan dengan aktivitas j, maka j memiliki nilai kebalikannya dibandingkan dengan i
Sumber: (Kusrini, 2007)

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Setelah  mendefinisikan  permasalahan  atau persoalan,  maka  dilakukan  dekomposisi, yaitu memecah persoalan yang utuh menjadi unsur- unsurnya.
Dilakukan hingga tidak memungkinkan  pemecahan  lebih  lanjut.  Oleh karena  itu,  proses  analisis  itu  dinamakan hirarki.  Struktur  hirarki  terdiri  dari  goal, kriteria  dan  alternatif.  Goal  atau  tujuan  pada hirarki  ini  adalah  SPK  pemilihan supplier , sedangkan kriterianya terdiri dari pengiriman, pelayanan, produk, kualitas dan harga.
Alternatifnya  terdiri  dari Supplier A, Supplier B  dan Supplier C.  Kriteria  dan alternatif  tersebut  di  dapat  dari  hasil wawancara  peneliti  dengan  pihak  yang berwenang  di  PT.  Cipta  Nuansa  Prima Tangerang, pihak berwenang didalam penelitian  ini  adalah  Komisaris,  Direktur, Manajer  Proyek  dan  Project  Engineering  yang telah  memberikan  informasinya  mengenai kriteria dan alternatif pemilihan supplier pada PT.  Cipta  Nuansa  Prima  Tangerang.  Berikut struktur  hierarki Analytical  Hierarchy  Process (AHP) sistem pendukung keputusan pemilihan supplier dapat dilihat pada gambar 1
Sumber: Handayani & Darmianti (2015) Gambar 1 Struktur Hierarki AHP Pemilihan

## Supplier
Data Perbandingan Antar Kriteria Setelah  kriteria  ditentukan,  dilakukan pemberian bobot pada hubungan antara kriteria dengan kriteria. Penilaian dilakukan oleh empat orang ahli di PT. Cipta Nuansa Prima Tangerang
dengan  cara  pengisian  kuesioner.  Setelah  hasil kuesioner  setiap  responden  diinput  kedalam expert  choice ,  kemudian  hasil  kuesioner  setiap responden  tersebut  harus  dijadikan  satu kesatuan  data  untuk  melanjutkan  perhitungan AHP menggunakan expert choice .
Sumber: Handayani & Darmianti (2015) Gambar 2 Pairwise Comparisson Antar Kriteria (Combined) Perhitungan rata-rata geometrik pairwise comparisson Pengiriman-Pelayanan: Rata-rata geometrik = √𝑥 1 ∙ 𝑥 2 ∙ … 𝑥 𝑛 𝑛 = √3 ∙ 3 ∙ 1 3 ∙ 1 2 4
Hasil Combined = 1.10668
Berdasarkan hasil perhitungan
geometrik  yang  telah  dihitung,  maka mendapatkan  hasil  rata-rata  geometrik  yang sesuai  dengan Expert  Choice seperti  terlihat pada tabel 1 dibawah ini:
Tabel 3 Perhitungan Geometrik Menggunakan
Ms.Excel Perbandingan Kriteria R 1 R2 R 3 R4 Rata-Rata Geometrik PGR - PLY 3 3 3 2 1,10668192 PGR - PDK 2 4 3 3 2,91295063 PGR - KLT 7 5 4 2 4,090623489 PGR - HRG 7 7 7 4 6,086092207 PLY - PDK 5 4 4 3 1,760223474 PLY - KLT 3 7 5 3 4,212865931 PLY - HRG 5 7 9 5 6,299703935 PDK - KLT 3 3 2 3 1,916829313 PDK - HRG 7 3 4 3 3,984282604 Sumber: Handayani & Darmianti (2015) Setelah penginputan data perbandingan antar kriteria selesai dimasukan kedalam Expert  choice ,  akan  menghasilkan normalisasi  matriks  antar  kriteria  yang  akan menentukan bobot setiap kriteria .
Sumber: Handayani & Darmianti (2015) Gambar 3 Grafik Normalisasi Matriks Antar Kriteria
Setelah  mendapatkan  bobot  kriteria (vector  Priority )  masing-masing  kriteria.  Lalu akan  dilakukan  pengecekan  konsistensi  data untuk  menghitung  rasio  Konsistensi  (CR), dibutuhkan λmax ( Eigen Maksimum)  dan Indeks Konsistensi (CI). 1.   Menentukan nilai Eigen maksimum ( λmax )
Λmax diperoleh  dari  menjumlahkan seluruh  hasil  perkalian  antara  bobot kriteria (Vector  Priority) dengan  jumlah matriks Pairwise Comparisson . λmax = 5,05
2.  Menghitung Indeks Konsistensi (CI)
CI = 0.012
3.  Menghitung Rasio Konsistensi (CR) CR  =  CI/IR,  nilai  IR  untuk  n=5  adalah  1.12 (lihat  pada  tabel  1.  Daftar  Random  Indeks Konsistensi) CR = 0.01 => 0.01 (konsisten) Perhitungan manual telah membuktukan hasil Expert Choice pada Gambar 3  Grafik  Normalisasi  Matriks  Antar  Kriteria adalah benar.
Data  Perbandingan  Alternatif  Penilaian

## Supplier Setiap Kriteria
Setelah  ditentukan  dan  dilakukan penilaian  pada  kriteria,  kemudian  dilakukan penulisan  juga  untuk  perbandingan  alternatif yang ada. Alternatif yang terdiri dari 3 supplier dinilai  berdasarkan  kriteria-kriteria  tersebut. Berikut  ini  adalah  hasil  dari  4  kuesioner  yang telah  diisi  oleh  ahli,  digabungkan  dan diterjemahkan dalam tabel pairwise comparisson matrix  menggunakan expert choice:
1.  Penilaian Supplier Alternatif  Menurut Kriteria Pengiriman
Sumber: Handayani & Darmianti (2015) Gambar 4 Pairwise Comparisson Berdasarkan Kriteria Pengiriman Setelah penginputan data perbandingan antar kriteria selesai dimasukan kedalam Expert  choice ,  akan  menghasilkan normalisasi matriks antar alternatif yang akan menentukan bobot setiap alternatif berdasarkan kriteria pengiriman .
Sumber: Handayani & Darmianti (2015) Gambar 5 Grafik Normalisasi Matriks Antar Alternatif berdasarkan kriteria pengiriman

## Perhitungan Konsistensi
1.  Menentukan nilai Eigen maksimum ( λmax ) Λmax diperoleh  dari  menjumlahkan seluruh  hasil  perkalian  antara  bobot kriteria (Vector  Priority) dengan  jumlah matriks Pairwise Comparisson.
λ max  = ((2,0938  x  0.4938)+(8,5732  x 0.1193)+(2,4819 x 0.3869)) = 3,017
2.   Menghitung Indeks Konsistensi (CI) CI = (3,017 - 3)/(3-1)
= 0.009
3.   Menghitung Rasio Konsistensi (CR) CR  =  CI/IR,  nilai  IR  untuk  n=3  adalah  0.58
(lihat  pada  tabel  1  Daftar  Random  Indeks Konsistensi)
CR = CI/IR = 0.009/0.58 = 0.015 => 0.01 (konsisten) Perhitungan manual telah membuktukan  hasil Expert  Choice pada Gambar  5  Grafik  Normalisasi  Antar  Alternatif Berdasarkan Kriteria Pengiriman adalah benar.
2.  Penilaian Supplier Alternatif  Menurut Kriteria Pelayanan Sumber: Handayani & Darmianti (2015)
Gambar 6 Pairwise Comparisson Berdasarkan Kriteria Pelayanan Setelah penginputan data perbandingan antar kriteria selesai dimasukan kedalam Expert  choice ,  akan  menghasilkan normalisasi matriks antar alternatif yang akan menentukan bobot setiap alternatif berdasarkan kriteria pelayanan.
Sumber: Handayani & Darmianti (2015)
Gambar 7 Grafik Normalisasi Matriks Antar Alternatif berdasarkan kriteria pelayanan
Perhitungan Konsistensi: 1.    Menentukan nilai Eigen maksimum ( λmax ) Λmax diperoleh  dari  menjumlahkan seluruh  hasil  perkalian  antara  bobot kriteria (Vector  Priority) dengan  jumlah matriks Pairwise Comparisson . λ max= ((1,4823  x  0.669)+(7,8104  x 0.1232)+(5,1049 x 0.2078)) = 3,015
2.  Menghitung Indeks Konsistensi (CI)
CI = (3,015 - 3) / (3-1)
= 0.007
3.  Menghitung Rasio Konsistensi (CR)
CR  =  CI/IR,  nilai  IR  untuk  n=3  adalah  0.58 (lihat  pada  tabel  1.  Daftar  Random  Indeks Konsistensi)
CR = CI/IR = 0.007/0.58 = 0.013 => 0.01 (konsisten) Perhitungan manual telah membuktukan  hasil Expert  Choice pada Gambar  8  Grafik  Normalisasi  Antar  Alternatif Berdasarkan  Kriteria  Pelayanan  adalah  benar.
3.    Penilaian Supplier Alternatif  Menurut Kriteria Produk
Sumber: Handayani & Darmianti (2015) Gambar 9
Pairwise Comparisson Berdasarkan Kriteria Produk Setelah penginputan data perbandingan antar kriteria selesai dimasukan kedalam Expert  choice ,  akan  menghasilkan normalisasi matriks antar alternatif yang akan menentukan bobot setiap alternatif berdasarkan kriteria produk. Sumber: Handayani & Darmianti (2015) Gambar 10 Grafik Normalisasi Matriks Antar
Alternatif berdasarkan kriteria produk
Perhitungan Konsistensi 1.   Menentukan nilai Eigen maksimum ( λmax )
Λmax diperoleh  dari  menjumlahkan seluruh  hasil  perkalian  antara  bobot kriteria (Vector  Priority) dengan  jumlah matriks Pairwise Comparisson . λ max = 3,04
2.  Menghitung Indeks Konsistensi (CI)
CI = 0.02
3.  Menghitung Rasio Konsistensi (CR)
CR  =  CI/IR,  nilai  IR  untuk  n=3  adalah  0.58
(lihat  pada  tabel  1.  Daftar  Random  Indeks Konsistensi) CR = 0.03 => 0.03 (konsisten) Perhitungan manual telah membuktukan  hasil Expert  Choice pada
Gambar 11 Grafik Normalisasi Antar Alternatif Berdasarkan  Kriteria  Produk  adalah  benar.
4.  Penilaian Supplier Alternatif  Menurut Kriteria Kualitas
Sumber: Hasil Penelitian (2015) Gambar 11 Pairwise Comparisson Berdasarkan Kriteria Kualitas Setelah penginputan data perbandingan antar kriteria selesai dimasukan kedalam Expert  choice ,  akan  menghasilkan normalisasi matriks antar alternatif yang akan menentukan
bobot
setiap alternatif berdasarkan kriteria kualitas. Sumber: Hasil Penelitian (2015)
Gambar 12 Grafik Normalisasi Matriks Antar Alternatif berdasarkan kriteria kualitas
Perhitungan Konsistensi 1.  Menentukan nilai Eigen maksimum ( λmax) Λmax diperoleh  dari  menjumlahkan seluruh  hasil  perkalian  antara  bobot kriteria (Vector  Priority) dengan  jumlah matriks Pairwise Comparisson .
λ max  = ((4,0903  x  0.2354)+(7,3064  x 0.1422)+(1,6200 x 0.6223)) = 3,01
2.  Menghitung Indeks Konsistensi (CI) CI = (3,01 - 3)/(3-1)
= 0.01
3.  Menghitung Rasio Konsistensi (CR)
CR  =  CI/IR,  nilai  IR  untuk  n=3  adalah  0.58 (lihat pada tabel II.2 Daftar Random Indeks Konsistensi) CR = CI/IR = 0.01/0.58 = 0.01 => 0.01 (konsisten)
Perhitungan manual telah membuktukan  hasil Expert  Choice pada Gambar  IV.16  Grafik  Normalisasi  Antar Alternatif Berdasarkan Kriteria Kualitas adalah benar.
5.  Penilaian Supplier Alternatif  Menurut Kriteria Harga
Sumber: Hasil Penelitian (2015) Gambar 15 Pairwise Comparisson Berdasarkan
Kriteria Harga
Setelah  penginputan  data  perbandingan  antar kriteria  selesai  dimasukan  kedalam Expert choice , akan menghasilkan normalisasi matriks antar  alternatif  yang  akan  menentukan  bobot setiap alternatif berdasarkan kriteria Harga.
Sumber: Hasil Penelitian (2015)
Gambar 16 Grafik Normalisasi Matriks Antar Alternatif berdasarkan kriteria harga
Perhitungan Konsistensi 1.  Menentukan nilai Eigen maksimum ( λmax )
Λmax diperoleh  dari  menjumlahkan seluruh  hasil  perkalian  antara  bobot kriteria (Vector  Priority) dengan  jumlah matriks Pairwise Comparisson.
λ max  = ((2,1150  x  0.4538)+(8,5633  x
0.1181)+(2,4621 x 0.4281)) = 3,03 2.  Menghitung Indeks Konsistensi (CI) CI = (3,03 - 3)/(3-1)
= 0.013
3.  Menghitung Rasio Konsistensi (CR)
CR  =  CI/IR,  nilai  IR  untuk  n=3  adalah  0.58 (lihat  pada  tabel  1  Daftar  Random  Indeks Konsistensi)
CR = CI/IR = 0.013/0.58 = 0.02 (konsisten) Perhitungan manual telah membuktukan  hasil Expert  Choice pada Gambar 17 Grafik Normalisasi Antar Alternatif Berdasarkan Kriteria Harga adalah benar.
Sumber: Handayani & Darmianti (2015) Gambar 17 Hasil Synthesis With Respect
Gambar  diatas  merupakan  hasil  dari perhitungan  keseluruhan Analytical  Hierachy Process untuk  pemilihan  Jurusan  dengan menggunakan  aplikasi  Expert  Choice  dalam bentuk grafik.
Berikut  ini  adalah  grafik  dan  hasil akhir dari perhitungan menggunakan Ms.Excel
Tabel 4 Hasil akhir dengan Ms. Excel
Sumber: Handayani & Darmianti (2015)
Sumber: Handayani & Darmianti (2015) Gambar 20 Grafik Penilaian Akhir Pemilihan

## Supplier

## KESIMPULAN
Berdasarkan pengolahan data dan analisa yang telah dilakukan oleh penulis, maka dapat diambil kesimpulan sebagai berikut: 1.  Hasil  analisis  dari  perhitungan Analytical Hierarchy  Process menyatakan  bahwa alternatif  yang  terpilih  dan  paling  sesuai dengan  kriteria  adalah Supplier C.  Dengan perhitungan  AHP  yang  diperoleh  dari  4 responden  yang  memberikan  jawabannya dihitung  dan  didapat  nilai  akhir  bahwa Supplier C  unggul  dengan  49%  berbanding
dengan Supplier A 39% dan juga Supplier B 12%.
2.  Faktor  utama  yang  paling  di  prioritaskan dalam  pemilihan supplier adalah  Harga dengan  nilai  bobot  0.469  atau  46,9%.  dan Supplier yang  paling  diprioritaskan  adalah Supplier C dengan nilai bobot 49 %. 3.  Metode Analytical  Hierarchy  Process dapat membantu  perusahaan  khususnya  untuk menentukan  pemilihan Supplier dengan menggunakan  tools Expert  Choice dan Ms. Excel . inkonsistensi.
1. Penelitian yang dilakukan ini  berhubungan dengan  keperluan  PT.  Cipta  Nuansa  Prima Tangerang  saat  ini,  sehingga  untuk  waktu, kondisi  dan  tempat  yang  berbeda  perlu dilakukan  penelitian  lanjutan.  Sistem pendukung  keputusan  yang  dibuat  dapat dikembangkan lebih lanjut dengan menggunakan  metode  lain  seperti  metode Simple  Addituve  Weighting (SAW), Fuzzy atau Profile  Matching sebagai  penelitian untuk hasil yang lebih baik lagi.

## REFERENSI
Handayani, I. & Darmianti, Y. (2015). Laporan Akhir Penelitian Mandiri. Jakarta: AMIK BSI Jakarta
Hasdi, R. F., Sudarmaningtyas, P., & Supriyanto, A. (2014). Rancang Bangun Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan
Supplier Pada Derry Auto Service Dengan Metode Ahp. JSIKA, 90-96. Harsono, A., Prassetyo, H., & Arqom, N. (2009).
Metode Pemilihan Pemasok Sayuran di Supermarket dengan Metode AHP dan PROMETHEE. Jurnal Itenas Rekayasa,
13(4). Kusrini. (2007). Konsep dan Aplikasi Sistem pendukung Keputusan. Yogyakarta: Andi Offset.
Laksana, T. G. (2016). Sistem Pendukung
Keputusan Seleksi Supplier Pemilihan
Bibit Ayam Broiler Menggunakan Metode Ahp (Study Kasus: CV. CMB). JURNAL ICT, 13(1).
Nurhalimah. (2015). Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Supplier Bahan Baku Konveksi Dengan Metode AHP (Studi Kasus: Alta Moda Convection
Medan). Majalah Ilmiah Informasi dan Teknologi Ilmiah (INTI), 129-136.
Siti, F. (2016). Sistem Pendukung Keputusan Seleksi Siswa-Siswi Berprestasi dari Keluarga Miskin dengan Metode AHP di SMA Negeri 14 Semarang. Skripsi, Fakultas Ilmu Komputer.
Taufik, R., Sumantri, Y., & Tantrika, C. F. M. (2014). Penerapan Pemilihan Supplier Bahan Baku Ready Mix Berdasarkan Integrasi Metode AHP Dan Topsis (Studi Kasus Pada PT Merak Jaya Beton, Malang). Jurnal Rekayasa dan Manajemen Sistem Industri, 2(5), p1067-1076.
Viarani, S. O., & Zadry, H. R. (2016). Analisis Pemilihan Pemasok dengan Metode Analitycal Hierarchy Process di Proyek Indarung VI PT Semen Padang. Jurnal Optimasi Sistem Industri, 14(1).
Wulandari, N. (2014). Perancangan Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Supplier di PT. Alfindo Dengan Metode Analytical Hierarchy Process. Jurnal Sistem Informasi, 4-7.