## KESALAHAN DALAM BERNALAR PADA KARANGAN MAHASISWA: ANALISIS ISI PADA MAHASISWA UNIVERSITAS SRIWIJAYA
Hani Atus Sholikhah, Ernalida, Zahra Alwi, Novritika, dan Khalidatun Nuzula
Universitas Sriwijaya
haniatussolihah@fkip.unsri.ac.id, ernalida@fkip.unsri.ac.id, zahraalwi@fkip.unsri.ac.id, novritika@fkip.unsri.ac.id, khalidatunnuzula@lb.unsri.ac.id
Abstrak: Penelitian  ini  bertujuan  menemukan  dan  mengetahui kesalahan  dalam  bernalar  pada  karangan  argumentasi.  Penelitian dilaksanakan  terhadap  mahasiswa  Universitas  Sriwijaya  pada  Mata Kuliah  Bahasa  Indonesia,  dengan  subjek  penelitan  tentang  kesalahan bernalar  yang  dilakukan  mahasiswa  semester  2  angkatan  2021  pada karangan  mereka.  Metode  penelitian  yang  digunakan  adalah  metode kualitatif  dengan  menggunakan  teknik  analisis  isi.  Sumber    data penelitian  adalah  karangan  argumentasi mahasiswa.  Hasil  penelitian  ini menunjukkan  bahwa  kesalahan  nalar  yang  ditemukan  hanya  kesalahan yang  disebabkan  penggunaan  bahasanya  atau  kesalahan  informal. Kesalahan  formaldan  informal  yang  dijadikan  acuan  berdasarkan  teori Hurley.  Kesalahan formal tidak didapati. Kesalahan informal terdiri 18, yaitu appeal  to  the  people,  red  herring,  missing  the  point,  accidence , hasty  generalization,  weak  analogy,  false  cause  appeal  to  ignorance , slippery  slope,  appeal  to  the  author , amphiboly , begging  the  question, complex  question,  false  dichotomy,  suppressed evidence,  division dan composition. Kesalahan    nalar  baru  penulis  namakan kesalahan kompleks. Jumlah    kesalahan  nalar  yang  ditemukan  adalah  214.  Jenis kesalahan  nalar    yang  berfrekuensi    paling  tinggi  adalah  kesalahan amphiboly, sebanyak      23,14%,  sedangkan  yang  paling  rendah  adalah kesalahan appeal  to  authority , accidence , composition ,  dan division , masing-masing  0,58%  atau  1  kesalahan.    Kesalahan  nalar  yang  tidak ditemukan  berjumlah  lima,  yaitu appeal  to  force,  appeal  to  pitty, argumentum againts the person, straw man, dan equivocation. Penelitian ini menghasilkan simpulan bahwa adanya kesalahan nalar menunjukkan bahwa  penalaran  memiliki  peran  yang  sangat  penting  dalam  karangan argumentasi.  Permasalahan    eksternal  mengacu  pada  faktor  mahasiswa itu  sendiri,  minimnya  buku  tentang  penalaran,  serta  permasalahan pengajaran terkait pemahaman penalaran mahasiswa.
Kata kunci : argumentasi, karangan mahasiswa, kesalahan bernalar
Abstract: This  study  aims  to  find and  identify  errors  in  reasoning  in argumentative  essays. The  research  was  carried  out  on  Sriwijaya  University  students  in  Indonesian  Language Courses, with the subject of research on reasoning errors made by second semester students of the class of 2021 in their essays. The research method used is a qualitative method using content analysis techniques. The source of research data is student argumentative essays. The results of this study indicate that the reasoning errors found are only errors caused by the use of language or informal errors. Formal and informal errors that are used as a reference based on Hurley's theory. No formal error found. Informal errors consist of 18, namely appeal to the people,  red  herring,  missing  the  point,  accidence,  hasty  generalization,  weak  analogy,  false cause  appeal  to  ignorance,  slippery  slope,  appeal  to  the  author,  amphiboly,  begging  the
Diterima   : 15 November 2022 Direvisi     : 29 November 2022 Diterbitkan:30 November 2022
question, complex question, false dichotomy, suppressed evidence, division and composition. The author's new reasoning error is a complex error. The number of logical errors found was 214.  The  types  of  reasoning  errors  with  the  highest  frequency  were  amphiboly  errors,  as much  as  23.14%,  while  the  lowest  were  appeal  to  authority,  accidence,  composition,  and division  errors,  each  0.58%  or  1  error.  There  were  five  logical  errors  that  were  not  found, namely  appeal  to  force,  appeal  to  pitty,  argumentum  against  the  person,  straw  man,  and equivocation.  This  study  concludes  that  the  existence  of  a  reasoning  error  indicates  that reasoning has a very important role in argumentative writing. External problems refer to the factors  of  the  students  themselves,  the  lack  of  books  on  reasoning,  and  teaching  problems related to students' understanding of reasoning.
Keywords: argumentation, student essay, reasoning error

## PENDAHULUAN
Salah  satu  bagian  terpenting  dalam  menentukan  kualitas  karangan  khususnya  pada jenjang  pendidikan  tinggi  adalah  kemampuan  penalaran  yang  dipergunakan  mahasiswa. Peran  penalaran  sangat  penting  dalam  mempermudah  komunikasi.  Antara  individu  dapat memahami  maksud  dan  tujuan  orang  lain  berbahasa  atau  berbicara  apabila  kita mendengarkan dengan baik apa yang dikatakan.
Penalaran juga merupakan aktivitas pikiran abstrak, yang mewujudkannya memerlukan simbol.  Simbol atau lambang  yang  digunakan  dalam  penalaran  berbentuk  bahasa, sehingga wujud  penalaran  akan  berupa  argumen.  Hubungannya  dengan  bahasa,  penalaran  sangat diperlukan  dalam  keberfungsian  bahasa  sebagai  suatu  proses  komunikasi.  Peran    penalaran sangat  penting  dalam  mempermudah  komunikasi.    Sementara  bahasa  dapat  digunakan apabila saling memahami atau saling mengerti erat hubungannya dengan penggunaan sumber budaya  bahasa  yang  dimiliki  (Devianti,  2017).  Bahasa    memiliki  makna  yang  tidak  hanya dipahami  oleh  individu  itu  sendiri  melainkan  juga  oleh  orang  lain.  Inilah  salah  satu  fungsi kemampuan  nalar  dalam  berkomunikasi.  Kemampuan    nalar  yang  baik  akan  semakin mempermudah dalam memaknai pesan yang disampaikan dalam komunikasi.
Namun,  jika  kemampuan  mengalami  permasalahan,  ini  akan  membentuk  kesalahan bernalar.  Ada  dua  jenis  kesalahan  nalar  berdasarkan  penyebabnya  yaitu  kesalahan  bahasa yang  merupakan  kesalahan  informal  dan  kesalahan  karena  proses  penalarannya  yang merupakan  kesalahan  formal  (Budiono  et  al.,    2021).  Pendapat  ini  senada  dengan  yang disampaikan  Hurley  (2017),  kesalahan  formal  terjadi  karena  bentuk  dan  struktur  suatu argumen,  sedangkan  kesalahan  informal  dapat  ditemukan  dengan  cara  menganalisis  suatu argumen.
Teori  kesalahan  nalar  formal  dan  informal  ini  juga  dibuat  oleh  Baum  (2021)  secara lebih  jelas    dengan  menyampaikan  bahwa  kesalahan  formal  adalah  kesalahan  yang  terjadi
karena  bentuk  term  yang  tidak  logis  sedangkan  kesalahan  informal  adalah  kesalahan  yang didapat  berdasarkan  analisis  dan  evaluasi  pernyataan  dan  argumen  yang  berhubungan dengan  situasi  setiap  harinya.  Untuk  selanjutnya  Baum  lebih  banyak  menjelaskan  tentang kesalahan  informal.  Hal  ini  disebabkan  kesalahan  informal  memang  lebih  dekat  dengan kehidupan sehari-hari.
Kesalahan-kesalahan  mengacu  pada  penggunaan  bahasa  yang  keliru  dalam menghasilkan simpulan (Henilia, 2021). Artinya,  bahasa sangat menentukan benar salahnya suatu  penalaran.  Jika  penalaran  tersebut  salah  akan  menimbulkan  suatu  kesesatan,  terutama menyesatkan pembaca suatu tulisan ataupun pendengar dari suatu ungkapan lisan (Tarigan & Ansari,  2016).  Lebih  lanjut,dalam  penelitian  ini  penulis  akan  lebih  menitikberatkan penelitian  ini  pada  pendapat  Hurley  (2017)  terkait  jenis-jenis  kesalahan  nalar  dengan pertimbangan kelengkapan dan kerincian dari klasifikasi yang disampaikannya.
Dalam  kaitannya  dengan  penulisan  karangan  argumentasi,  cara  bernalar  seseorang menentukan salah tidaknya argumen  yang disampaikan (Budiyoni &  Aryanti, 2017;  Lida  & Zulaeha,  2017).  Hal    ini    berkaitan    erat  dengan  argumen  sebagai  landasan  dalam  proses berpendapat sehingga menjadi valid/benar. Kahane (2016) menyatakan bahwa dasar argumen yang  dapat  dikatakan  valid,  yaitu:  (1)  deduktif,  jika  premisnya  benar  dan  kesimpulannya benar;  (2)  induktif,  premis  dari  argumen  induktif  mungkin  saja  valid,  tetapi  belum  tentu merupakan  kesimpulan  yang  valid.  Sementara  itu,    Copi  dan  Cohen  (2020)  menyatakan bahwa  argumen  deduktif  adalah  sesuatu  yang  premisnya  mampu  mendukung  suatu kesimpulan  yang  benar.  Adapun  argumen  induktif  adalah  argumen  yang  didahului  oleh kemungkinan-kemungkinan yang benar menuju pada suatu kesimpulan (Kahane, 2016).
Berdasarkan  hasil  pengamatan  awal  di  lapangan,  permasalahan  yang  utama,  terkait kemampuan  berbahasa  dan  berargumen,  kemungkinan  disebabkan  alur  berpikir  dalam bernalar mahasiswa belum memadai.  Padahal jika susunan kalimat dan kekoherensian dalam paragraf  pada  karangan  tersebut  tidak  logis  akan  menyulitkan  pembaca  untuk  memahami maksud  yang  ingin  disampaikan  dalam  karangan  tersebut.  Hal  ini  dapat  saja  menimbulkan salah  tafsir  bagi  pembaca.  Lebih  fatal  lagi    apabila  kesalahan  penalaran  tetap  dibiarkan, padahal  para  mahasiswa  tersebut  nantinya  akan  menjadi  pendidik  mata  pelajaran  bahasa Indonesia  atau  pekerjaan  lain  yang  sesuai  dengan  disiplin  ilmu ini  seperti  wartawan,  editor, dan  lain-lain,  kesalahan  penalaran  ini  akan  berdampak  pada  siswa  atau  orang-orang  yang membaca tulisan mereka.
Melihat  betapa  pentingnya  kemampuan  penalaran  dalam  keterampilan  menulis  dan banyaknya  komponen  penalaran  yang  harus  dikuasai  mahasiswa,  maka  sudah  selayaknya keterampilan  ini  mendapatkan  porsi  yang  sama  dengan  keterampilan  berbahasa  lainnya. Berdasarkan uraian di atas, penulis  bermaksud untuk meneliti kesalahan bernalar mahasiswa Universitas Sriwijaya semester 2 angkatan 2021 yang megikuti mata kuliah Bahasa Indonesia dalam  karangan  argumentasi,  menentukan  kesalahan  yang  dilakukan  dan    faktor-faktor penyebab kesalahan tersebut.

## METODE
Penelitian    ini  menggunakan  pendekatan  kualitatif  dengan  teknik content  analysis (analisis  isi).  Penelitian    dengan  menggunakan  pendekatan  kualitatif    adalah  pendekatan yang  secara  primer  menggunakan  paradigma  pengetahuan  berdasarkan  pandangan konstruktivisme, peneliti mengumpulkan data penting secara terbuka terutama dimaksudkan untuk  mengembangkan  tema-tema  dari  data  tersebut  (Emzir,  2010).    Analisis  secara kualitatif  fokus  pada  penunjukan makna,  deskripsi,  penjernihan  dan  penempatan data  pada konteksnya  masing-masing  dan  sering  kali  dilukiskan  dalam  bentuk  kata-kata  (Mahsun, 2010).

## Prosedur Penelitian
Sehubungan  dengan  hal  ini,  dalam    penelitian  ini  dipergunakan  tiga  langkah  kerja  yaitu pengumpulan,  analisis  data,  serta  penyajian  hasil  penelitian.    Hal  ini  dapat  dilihat  dalam prosedur    penelitian  sebagai  berikut:  (1)  mengumpulkan  data  yang  terdapat  pada  karangan argumentasi;  (2)  mengidentifikasikan  jenis    kesalhan  penalaran;  (3)  mengidentifikasikan karakteristik  kesalahan  nalar;  (4)  mengklasifikasikan  dan  mendiskripsikan  kesalahan  nalar; (5) menginterpretasi hasil penelitian;  (6) menentukan  dan menyimpulkan faktor-faktor yang menyebabkan kesalahan  nalar.

## Data dan Sumber Data
Data    dalam  penelitian  ini  adalah  aspek  kesalahan    penalaran  yang  terdapat  dalam  40 karangan  argumentasi    mahasiswa  Universitas  Sriwijaya  yang  mengikuti  MK  Bahasa Indonesia semester 2 angkatan 2021. Data diambil secara acak pada beberapa program studi dalam    satu  fakultas,  yaitu  Program  Studi  Teknik  Informatika  Fasilkom,  Program  Studi Administrasi Negara FISIP, Pendidikan Biologi FKIP, dan Program Studi Farmasi FMIPA.
Adapun sumber  data adalah karangan    argumentasi    para  mahasiswa  tersebut.  Karangan yang  dibuat  mahasiswa  ditentukan  temanya  dengan  tujuan  untuk  mengarahkan  mahasiswa dalam  memudahkan  berargumen.  Pilihan  tema  karangan  ialah  (1)  kontroversi  ujian nasional/asesmen  nasional;  (2)  pernikahan  dini;  (3)  kontoversi  studi  banding  anggota  DPR; (4)  pernikahan  siri;  (5)  kontroversi  poligami;  (6)  kenakalah  remaja;  (7)  kenaikan  harga BBM;  (8)  tingginya  biaya  pendidikan;  (9)  peran  mahasiswa  sebagai social  control yang dipertanyakan; (10) pelecehan seksual di kampus.

## Analisis dan Pemeriksaan Keabsahan Data
Untuk  keabsahan  data,  peneliti  menggunakan  teknik  trianggulasi  sebagaimana  yang disampaikan  oleh  Miles  dan  Huberman  (2010).  Langkah-langkahnya  ialah  (1)  kredibilitas untuk menetapkan hasil penelitian yang  kredibel;  (2) transferabilitas, penulis merujuk pada beberapa  teori  sebagaimana  yang  dijabarkan  pada  kajian  teori;  (3)  dependabilitas,    jika ditemukan  beberapa  perubahan  terkait  data  berupa  jenis  penalaran  dan  kesalahan  nalar, penulis tetap memperhitungkan dan mengkaji ulang; (4) konfirmabilitas, meliputi pengecekan teman sejawat dan uji pakar.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Persentase Jumlah Kesalahan Nalar
Berdasarkan hasil temuan, identifikasi kesalahan dikategorikan berdasarkan jenisnya. Kesalahan  tersebut  dikategorikan  berdasarkan  jenisnya  yaitu:  (1)  kesalahan  relevansi;  (2) kesalahan  induksi  yang  lemah;  (3)  kesalahan  penalaran ambiguity yaitu amphiboly ;  (4) fallacies    of  presumption; (5)  kesalahan    nalar grammatical  analogy. Adapun  satu  jenis kesalahan nalar baru penulis namakan kesalahan kompleks.
Kesalahan  formal  dan  informal  yang  dijadikan  acuan  berdasarkan  teori  Hurley. Kesalahan formal tidak didapati. Berdasarkan hasil temuan, kesalahan nalar yang ditemukan hanya kesalahan yang disebabkan penggunaan bahasanya atau kesalahan informal. Kesalahan formal tidak didapati. Jenis kesalahan yang ditemukan berjumlah  18  kesalahan nalar dalam karangan  mahasiswa,  17  kesalahan  sesuai  dengan  teori  yang  disampaikan  Hurley,  dan  satu jenis  kesalahan  baru.  18  kesalahan  tersebut  dikategorikan  berdasarkan  jenisnya  yaitu:  (a) kesalahan  relevansi,  meliputi appeal  to  the  people,  red  herring,  missing  the  point, dan accidence ;  (b)  kesalahan  induksi  yang  lemah,  meliputi hasty  generalization,  weak  analogy, false  cause  appeal  to  ignorance , slippery  slope, dan appeal  to  the  author ;  (c)  kesalahan
penalaran ambiguity yaitu Amphiboly ;  (d) fallacies  of  presumption, meliputi begging  the question,  complex  question,  false  dichotomy, dan suppressed evidence; (e)  kesalahan    nalar grammatical analogy, meliputi division dan composition. Adapun satu jenis kesalahan nalar baru  penulis  namakan kesalahan  kompleks. Kesalahan  nalar  informal  yang  tidak  ditemukan berjumlah lima jenis kesalahan. Kelima kesalahan nalar ini antara lain appeal to force, appeal to pitty, argumentum againts the person, straw man, equivocation.
Untuk   dapat melihat gambaran jumlah dan frekuensi masing-masing kesalahan nalar termasuk  dalam  kategori  masing-masing,  penulis  membuat  gambaran  ringkas  dalam  bentuk tabel.  Secara  rinci  frekuensi  dan  persentase  kesalahan  nalar    dan  akumulasinya  terkait persentase  dengan  keseluruhan  kesalahan  dalam  karangan  mahasiswa  dijabarkan  pada  tabel berikut.
Tabel 3 Persentasi Kesalahan Nalar No.  Jenis Kesalahan Kategori Kesalahan F % 1. Accidence Kesalahan relevansi 1 0,46 2. Amphiboly Kesalahan penalaran ambiguity 50 23,14 3. Appeal to Authority Kesalahan induksi yang lemah     1 0,46 4. Appeal to Ignorance Kesalahan induksi yang lemah     24 11,11 5. Appeal to The People Kesalahan relevansi 3 1,38 6. Begging The Question Falicies of Presumption 5 2,31 7. Complex Question Falicies of Presumption 6 2,77 8. Composition Kesalahan  nalar grammatical analogy 1 0,46 9. Divison Kesalahan  nalar grammatical analogy 1 0,46 10. False Cause Kesalahan induksi yang lemah     22 11,11 11. False Dichotomy Falicies of Presumption 10 4,62 12. Hasty Generalization Kesalahan induksi yang lemah     21 9,72 13. Missing The Point Kesalahan relevansi 32 15,27 14. Red Herring Kesalahan relevansi 11 5,09 15. Slippery Slope Kesalahan induksi yang lemah     9 4,16 16. Suppressed Evidence Falicies of Presumption 8 3,70 17. Weak Analogy Kesalahan induksi yang lemah     8 3,70 18. Kesalahan kompleks Jenis baru 3 1,38 Jumlah 214 100

## Analisis Kesalahan Nalar
Kesalahan  nalar  yang  ditemukan  pada  setiap  jenis  berjumlah  cukup  banyak.  Karena itu, penulis merangkum berdasarkan kategorinya, sebagai berikut.
1. Kesalahan penalaran ambiguity
Kesalahan ambiguitas
Dalam hal ini dapat dilihat  pada contoh berikut.
Poligami  merupakan  praktik  pernikahan  kepada  lebih  dari  satu  suami  atau istri  (sesuai  dengan  jenis  kelamin  orang  bersangkutan)  sekaligus  pada  suatu  saat (berlawanan dengan monogami, di mana seseorang memiliki hanya satu suami atau istri pada suatu saat). (BL)
Kesalahan  nalar  pada  paragraf  ini  ditandai  dengan  pendapat  yang  dikemukakan kurang  jelas  dan  lebih  pada  pendapat  pribadi.  Ada  dua  kesalahan  pada  karangan  ini  yaitu kesalahan  redaksi  dan  kesalahan  konsep.  Pertama,  kesalahan  redaksi  ditandai  dengan  kata praktik pernikahan kepada dan berlawanan. Penggunaan kata kepada merupakan kesalahan redaksi  yang  dapat    bermakna  ambigu,  pengacuan  pada  kata  tersebut  tidak  jelas.  Demikian halnya  pada  kata berlawanan juga  ambigu,  karena  pada  kalimat  ini  tidak  diketahui  subjek yang menjadi pelaku, karena konsep poligami sendiri merupakan konsep  yang umum, tidak mengacu  pada  personal,  sedangkan  kata berlawanan sebaiknya  mengacu  pada  pelaku. Jika kata berlawanan mengacu  pada poligami bukan  pelakunya,  sebaiknya  diganti  dengan kata poligami kebalikan/berlawanan  makna  dengan monogami. Kedua,  kesalahan  konsep tentang  makna poligami .    Dalam  karangan  tersebut,  poligami  diartikan  sebagai  pernikahan seorang  laki-laki  atau  perempuan  dengan  lebih  dari    istri/suami.  Konsep  sebenarnya  dari poligami adalah pernikahan antara seorang laki dengan dua atau beberapa perempuan, bukan seorang perempuan dengan dua atau beberapa laki-lak

## 2. Kesalahan Relevansi
Kesalahan relevansi berkaitan dengan sinkronisasi ide dalam paragraf.  Dalam hal ini dapat dilihat  pada contoh berikut.
Sebenarnya  tujuan  awal  dari  poligami bukan  lah “mengoleksi” istri.  Tetapi,
[sic] untuk  membantu  perempuan-perempuan  yang  tidak  mampu. contohnya seperti, [sicl] menikahi janda tua yang memiliki anak dan miskin. Tetapi para pelaku poligami  saat  ini  menikahi  janda  muda  yang  cantik.  Inilah  kesalahan  persepsi  dari lelaki. Batas poligami pun hanya 4 istri tetapi pada kenyataannya lebih dari 4 istri. Lagi-lagi kesalahan yang terjadi Diluar syari’ah. (MH)
Analisis: kesalahan  nalar  dalam  hal  ini  adalah  antara  konsep  poligami  dengan  praktiknya. Hanya  saja,  penulis  menekankan  fungsi  poligami  yang  disalahgunakan  oleh para  pria. Kesalahan  ini  terjadi  akibat  penerapan  prinsip  umum  terhadap  keadaan  yang  bersifat aksidental, yaitu suatu keadaan atau kondisi kebetulan, atau yang tidak seharusnya, meskipun pada  dasarnya  kondisi  tersebut  tetap  benar,  akan  tetapi  menjadi  sesuatu  yang  disalahkan. Letak kesalahan yang terlihat pada wacana ini ada dua, kesalahan konsep dan fakta. Pertama, kesalahan    konsep,    masalah  yang  muncul  adalahbisa  pada  pada  siapa  seorang  pria  bisa melakukan  poligami.  Bukan  sebuah  kesalahan  ketika  seorang  pria  menikah  dengan  janda
muda  yang  cantik,  dan  bukan  sebuah  kewajiban  bagi  pria  untuk  menikahi  seorang  janda yang  sudah  tua.  Kedua,  tentang    batas  poligami  yang  dikatakan  pada  faktanya  lebih  dari empat istri, hal ini juga bukan sebuah argumen yang kuat karena tidak didasarkan pada data yang  valid.  Pada  kesalahan  pertama,  jelas  merupakan  kesalahan  aksidensi  terutama  jika dikaitkan  dengan aturan  syariat, pada  aturan  syariat  Islam,  tidak diwajibkan bagi  seorang laki-laki  untuk  menikah  lagi  dengan  seorang  janda  tua,    artinya  bukan  sebuah  kesalahan ketika  seorang  pria  menikah  dengan  janda  muda  yang  cantik,  dan  bukan  sebuah  kewajiban mutlak bagi pria untuk menikahi seorang janda  yang sudah tua.

## 3. Falicies of Presumption
Kesalahan  nalar  disebabkan  oleh  adanya  premis  yang  memberikan  bukti  terhadap suatu  permasalahan  hanya  berdasarkan  anggapan.  Dalam  hal  ini  dapat  dilihat    pada  contoh berikut. “ periode [sicl] 1942 hingga kini “itu” maksudnya periode 1942 hingga periodisasi itu  dibuatnya  saat  itu  atau  sampai  kapanpun  yang  penting  sesudah  tahun  1942? (PD). Kesalahan  nalar  dalam  kalimat  ini  ditandai  dengan  penggunaan  kata  “ itu ”  dengan itu .  Dua kata  yang  sama  tetapi  tampak  memiliki  makna  yang  berbeda  apalagi  salah  satunya menggunakan tanda kutip (“ itu” ). permasalahan selanjutnya menimbulkan dua hal. Pertama, pertanyaan yang kompleks tersebut dinyatakan dengan kalimat kompleks. Kedua, kalimat ini juga  yang  dapat  menimbulkan  banyak  jawaban.    Permasalahan  ini  dapat  diselesaikan  jika kalimat ini diubah menjadi kalimat yang lebih lugas dan mengacu pada inti pertanyaan.

## 4. Kesalahan Nalar Grammatical Analogy
Kesalahan nalar jenis ini terjadi karena adanya adanya ketidaklogisan dalam analogi secara gramatikal. Dalam hal ini dapat dilihat  pada contoh berikut.
Studi  banding anggota  DPR menimbulkan  masalah  baru  bagi  negara. Permasalahan  yang  ditimbulkan  oleh  anggota  DPR  tersebut  membuat  rakyat mengelus dada. Anggota DPR pergi studi banding ke luar negeri bukanlah jalan yang dibutuhkan  saat  ini. Dengan  keadaan  pemerintah  seperti  saat  ini,  studi  banding dinilai agenda menghamburkan uang yang tak berguna. Jika melihat kinerja anggota DPR yang  belum  mampu  merangkul  rakyat  secara  bersama,  studi  banding  dianggap sebagai  agenda  yang  menyenangkan  diri  mereka  saja. Selain  itu  juga,  negara  yang dipilih menjadi target kunjungan adalah negara-negara Eropa yang sudah maju. Di banding  dengan  Indonesia  yang  baru  mulai  berkembang  kegiatan itu  dirasa  kurang tepat .  (NFAZ)
Analisis: Kesalahan  komposisi  terjadi  jika  diterapkan  pada  sebuah  pernyataan  bahwa predikat  individu  kepada  kelompok.  Pada  dua  paragraf  ini  terdapat  dua  bentuk  kesalahan nalar  yang  salah  satu  di  antara  keduanya  membentuk  kesalahan  nalar komposisi. Pertama, kesalahan  nalar komposisi pada paragraf  ini berasal dari komponen yang  saling  berkaitan
Kesalahan dalam Bernalar, Hani Atus Salikhah dkk 182
yaitu anggota DPR, DPR, dan pemerintah.  Anggota DPR merupakan bagian dari DPR, dan DPR sendiri  merupakan  bagian  dari pemerintah. Secara  nalar,  ‘kesalahan’  yang  dilakukan oleh anggota  DPR ini  tergambar    sebagai  sebuah  permasalahan  yang  menjadi  bagian  dari DPR dan pemerintah. Kedua,  berkaitan  dengan  penjelasana    ‘kesalahan’ yang  dilakukan oleh anggota  DPR. Lebih  lanjut,  permasalahan  yang  muncul  adalah  pada  penggunaan  nalar terkait ‘kesalahan’ sebagai mana  yang dijabarkan pada dua kalimat yang dicetak miring pada bagian  terakhir.    Dipilihnya    negara  maju  sebagai  target  kunjungan  merupakan  sebuah tindakan  yang  logis  dan  lebih  bermanfaat  dibanding  jika  berkunjung  ke  negara miskin/berkembang.  Berkaitan  dengan  hal  ini,  jika  pun  akan  dibahas  ‘kesalahan’, penggunaan nalar penulis akan lebih baik jika dikaitkan dengan permasalahan isi kunjungan daripada    tempat  kunjungan,  jika  hal itu memang  bermasalah.  Kesalahan kedua inilah  yang semakin  membentuk  kesalahan  kompleks  pada  bentuk  kesalahan  nalar composition pada bagian awal.

## 5. Kesalahan Induksi yang Lemah
Kesalahan ini terjadi karena hubungan antara premis dan kesimpulan tidak cukup kuat untuk membentuk suatu kesimpulan. Dalam hal ini dapat dilihat  pada contoh berikut.
Oleh  sebab  itu,  poligami  tidak  baik  di  lakukan [sicl] oleh  semua  orang, Karena [sicl] dampak  negatifnya  lebih  banyak    daripada    positifnya.  Dengan  tidak dilakukannya poligami maka banyak rumah tangga yang tentram [sicl] dan bahagia . (BL)

## Analisis:
Kesalahan nalar pada paragraf ini terdapat pada  keseluruhan, artinya kekeliruan konsep. Ini diawali dengan hubungan sebab akibat yang salah, yang kemudian berimbas pada penalaran. Penggunaan  kata semua  orang adalah  bentuk  kesalahan  nalar  pada  pembentukan  sebab, demikian halnya pada dampak hubungan dampak negatif yang lebih banyak daripada dampak positif juga tidak dapat menjadi alasan mutlak terhadap ketenteraman dan kebahagiaan dalam berumah tangga.

## 6. Kesalahan Relevansi
Kesalahan  nalar  jenis  ini  terjadi  apabila  premis-premis  tidak  mempunyai  hubungan logis dengan kesimpulan. . Dalam hal ini dapat dilihat  pada contoh berikut.
Pernikahan  siri  mempunyai  dampak  positif  dan  negatif  antara  lain, meminimalisasikan  adanya  seks  bebas,  sehingga  tidak  berkembangnya  penyakit AIDS [sicl] , mengurangi beban wanita atau tanggung jawab seorang wanita menjadi tulang  punggung  keluarganya.  Namun  ada  dampak  negatifnya  yaitu  berselingkuh
merupakan hal yang wajar, akan ada banyak kasus poligami yang akan terjadi, tidak adanya  kejelasan  status  istri  dan  anak  dimata [sicl] hukum  Indonesia,  istri  tidak dapat  menuntut  suami  untuk  memberikan  nafkah  lahir  ataupun  batin,  dalam  hal pewarisan,  anak-anak  yang  lahir  dari  pernikahan  siri,  akan  sulit  untuk  menuntut haknya sebagai anak yang sah dari ayahnya (AI).
Analisis: Kesalahan  pada  paragraf    ini  adalah  kesalahan missing  the  point karena  tidak adanya relevansi yang jelas di  bagian awal dengan kalimat-kalimat selanjutnya. Pada kalimat awal  terjadi  kesalahan  bahwa  penjelasan  tentang  dampak  negatif  dan  positif,  padahal seharusnya  hanya  dampak  positif.  Selain  itu,  karena  pola  paragraf  ini  adalah  mengurutkan, melanjutkan,  menjelaskan  tentang  dua  dampak  pernikahan  siri,  jadi  untuk  kalimat  kedua seharusnya  digunakan  kata    penghubung  yang  berfungsi  mengurutkan,  seperti  kemudian, selanjutnya, atau lalu, bukan kata penghubung namun yang berfungsi mempertentangkan .

## 7. Kesalahan kompleks
Kesalahan  ini  penulis  namakan  kesalahan  kompleks  karena  permasalahan  penalaran yang  muncul  bergitu  kompleks,  sesuai  dengan  namanya.  Ini  ditemukan  pada  dua  paragraf. Dalam hal ini dapat dilihat pada salah satu contoh berikut.
Keinginan  pemerintah  untuk  memberikan  fatwa  hukum    yang  tegas  terhadap perkawinan siri,  kini telah di  tuangkan dalam  Rancangan  Undang-undang  tentang perkawinan.    RUU  ini akan [sicl]  memperketat  pernikahan  siri,  kawin  kontrak  dan poligami.  Berkenaan  dengan  nikah  siri,  dalam  rancangan  RUU  pernikahan  siri dianggap  sebagai  perbuatan ilegal,  sehingga pelakunya  akan  dipidanakan  dengan sanksi  penjara maksimal tiga  bulan  dan  denda  Rp  5.000.000,00.  Tidak  hanya  itu  saja, sanksi juga berlaku bagi pihak yang mengawinkan atau yang dikawinkan secara nikah siri, [sicl]  kawin  kontrak,  dan  poligami.  Setiap  penghulu  yang  menikahkan  seseorang yang bermasalah, misalnya masih terikat dengan perkawinan sebelumnya, akan dikenai sanksi  pidana  1  tahun  penjara.  Pegawai  Kantor  Urusan  Agama  yang  menikahkan mempelai  tanpa  syarat  lengkap  juga  diancam  denda  Rp  6.000.000,00  dan  1  tahun penjara. (Surya online, 28 Feb 2009). (MS)
Analisis: permasalahan nalar yang muncul dalam paragraf ini antara lain sebagai berikut.(1) Sumber data yang menjadi landasan sangat lemah. Pada data ini disampaikan bahwa sumber yang menjadi penguat berasal dari internet. Kebenaran dari data ini juga dipermasalahankan. Untuk sebuah karangan yang bersifat argumentatif, sumber adalah faktor yang sangat penting jika argumen yang disampaikan harus mengacu pada kekuatan pemerintahan atau teoretis. (2) Paragraf  ini  tidak  menunjukkan  argumen  yang  kuat,  hanya      berupa  pemaparan.  Hal  ini menunjukkan bahwa mahasiswa belum memahami konsep karangan argumentasi. (3) Konsep makna  pelaku-mengawinkan-dikawinkan. Pelaku yang  dimaksud  di  bagian  awal mengandung makna yang ganda, terutama jika dikaitkan dengan bagian akhir, mengawinkan-
dikawinkan. Selanjutnya,  yang  menjadi  pertanyaan  adalah  siapakah  yang  dimaksud  dengan pelaku?  Apakah  orang  yang  mengawinkan  pun  termasuk  dalam  kategori  ini?  Apakah  orang yang  dikawinkan  juga  termasuk?  Bagaimana  menentukan  pelaku,  dan  jika  di  antaranya ternyata  adalah  ‘korban’  (sebagaimana  penjelasan  pada  paragraf  lain)?  (4)  Konsep  makna: kini  telah  di  tuangkan  dalam  Rancangan  Undang-undang  tentang  perkawinan.    RUU  ini akan memperketat pernikahan siri… Penggunaan kata kini menunjukkan bahwa sebelumnya pernikahan  siri tidak  dikategorikan  sebagai  suatu  hal  yang  bermasalah  (sebagaimana  di penjelasan  kalimat  setelahnya,  bahwa  ini  perbuatan  illegal  sehingga  diperlukan  peraturan yang berkaitan). Akan tetapi, jika RUU telah dituangkan, yang menjadi permasalahan adalah penggunaan  kata akan yang  menunjukkan  bahwa konsep  peraturan  nikah  siri belum dituangkan dalam RUU.

## Pembahasan
Kesalahan  dalam  bernalar  berkaitan  erat  dengan  ketepatan  dalam  berargumen. Argumentasi dalam hal ini mengacu pada jenis tulisan, lebih khusus pada jenis karangan atau wacana.  Alur  berpikir  seorang  penulis  dalam  membuat  karangan  argumentasi  meengikuti langkah-langkah yang benar dalam penulisan argumentasi.
Dibandingkan  penulis  lainnya,  penulis  argumentasi  adalah  satu-satunya  yang  paling berhak untuk berbicara, menyampaikan ide-ide atau apa pun yang ada dalam pemikirannya. Oleh sebab itu, perlu diketahui teknik-teknik yang digunakan untuk menyampaikan pendapat dalam  tulisan  argumentasi  tersebut.  Sementara  itu,  dalam  penulisan  karangan  argumentasi mahasiswa,  teknik-teknik  seperti  ini  masih  perlu  dikembangkan.  Jika  tidak,  ini  akan berdampak pada kesalahan nalar yang berkesinambungan, sebagaimana dalam data berikut.

## Permasalahan Relevanitas Ide
Kesalahan  nalar  pada  awalnya  berangkat  dari  relevanitas  ide  antar  kalimat.  Dalam jangka  luas,  kesalahan  ini  dapat  meluas  pada  ketidakrelevanan  ide  antar  paragraf.  Hal  ini akan berdampak pada meluas jika tidak dibenahi. Apalagi jika berkaitan  dengan tulisan yang juga  dibaca  oleh  masyarakat.  Maka,  efek  kesalahan  tersebut  akan  berdampak  pula  pada misinformasi yang diterima pembaca. Misalnya pada data paragraf berikut.
(1) Dengan  diselenggarakannya  ujian  nasional  pada  bulan april [sicl]  kemarin,  ujian  terakhir  bagi  para  siswa  kelas  3  di  bangku  SMP  dan  SMA, berakhir  pula  dunia  belajar  mengajar  mereka  di  sekolah,  mereka  siap  atau  tidak siap  harus  melanjutkan  ke  tingkat  yang  lebih  tinggi  dari  pendidikan  sekolah terakhir  yang  mereka  jalani.  Kini  sikap  para  pengajar  dan  siswa–siswa  pun
semakin  jelas. Yulisan [sicl] ini  membahas  kiat-kiat  ujian  nasional  yang  harus dilalui dengan ilmu yang cukup dan sikap mental yang baik .  (DHT)
(2) perlu  diketahui,  ujian  nasional  adalah  cara  yang  tidak  begitu menjamin  masa  depan  siswa  sukses  atau  tidak [sicl] ,  dikarenakan  penentuan kesuksesan siswa bukan hanya sekedar ujian dan ujian, siswa sukses karena sikap mental  yang  baik  dan  ilmu  yang  dikembangkan  sendiri  oleh  mereka  masing- masing, sehingga mereka dapat bersaing dan mampu menjalani kehidupan  yang lebih  baik. Siswa  adalah  bibit  masa  depan  yang  tak  perlu  ditakutkan [sicl] dengan hal yang tak begitu penting [sicl] , alangkah banyaknya siswa yang stress dan ingin bunuh diri hanya karena takut ujian nasional, takut tidak lulus. (DHT) Ketidakrelevanan  ide  dengan  cara  perluasan  masalah.  Di  bagian  awal,  mahasiswa  telah menyampaikan  bahwa  inti  karangan  tersebut  adalah  memberikan  solusi  terhadap permasalahan UN. Akan tetapi, pada paragraf kedua disampaikan bahwa UN adalah suatu hal ‘yang  tidak  begitu  penting’.  Ketidakpentingan  UN  ini  dapat  dilihat  pada  penjelasan  di paragraf kedua.
Secara  nalar,  untuk  memberikan  solusi  terhadap  suatu  masalah,  akan lebih  baik  jika disampaikan  tentang  manfaat  dari  sesuatu  hal  yang  ditawarkan  tersebut.  Penalaran  yang digunakan mahasiswa dapat berimbas pada simpulan yang akan dibuatnya ataupun tanggapan yang berbeda dari pembaca. Misalnya, seandainya saja tulisan ini dibaca oleh seorang siswa yang akan mengikuti UN, bisa jadi siswa tersebut akan merasa tidak merasa ‘penting’ untuk mengikuti UN. Padahal, niat awal mahasiswa membuat karangan tersebut adalah upaya agar sukses UN.
Berhubungan dengan dua jenis ketidakrelevanan ini, kesalahan tersebut mengacu pada kesalahan missing  the  point dan red  herring. Jika  dibandingkan  dua  jenis  kesalahan  lain ( appeal to people dan accidence ), dua jenis kesalahan tersebut ditemukan dalam jumlah yang lebih banyak.
Berkaitan  dengan  hal  tersebut, cukup  beralasan   jika  kesalahan appeal  to  the  people dan accidence tidak begitu banyak ditemukan dalam karangan mahasiswa. Kesalahan appeal to the people mengacu ke orang   banyak.   Kesalahan nalar ini ditandai dengan argumentasi yang  dikemukanan  kurang  mementingkan  kelogisan,  hanya  bertujuan  agar  orang  banyak tergugah.  Kesalahan appeal  to  the  people berkaitan  dengan  pengaruh  argumen  dengan kepentingan  orang  banyak,  sedangkan  karangan  mahasiswa  tidak  semuanya  bertujuan propagandis yang mengacu pada keberpengaruhan secara publik.
Adapun  kesalahan accidence berhubungan  dengan  konsep  yang  dianggap  salah. Kesalahan  ini  terlihat  pada  penerapan  prinsip  umum  terhadap  keadaan  yang  bersifat aksidental, yaitu suatu keadaan atau kondisi kebetulan, atau yang tidak seharusnya, meskipun
pada  dasarnya  kondisi  tersebut  tetap  benar,  akan  tetapi  menjadi  sesuatu  yang  disalahkan. Artinya,  kesalahan accidence bertolak  dari  permasalahan  konsep.  Konsep    yang  dianggap bermasalah  tentu  tidak  akan  diambil  oleh  mahasiswa  dalam  karangannya.  Oleh  sebab  itu, jenis kesalahan ini kecil kemungkinan dapat ditemukan pada karangan tingkat mahasiswa.
Berbeda  halnya  dengan  kesalahan missing  the  point dan red  herring. Dua  jenis kesalahan ini sangat memungkinkan dilakukan oleh mahasiswa. Kesalahan missing the point mengacu  pada  pengaturan  struktur,  baik  dalam  kalimat  dan maupun  paragraf.  Oleh  sebab itu,  kesalahan  pada  paragraf  ini  lebih  memungkinkan  terjadi,  salah  satunya  karena  tidak adanya  relevansi  yang  jelas  di    bagian  awal  dengan  kalimat-kalimat  selanjutnya. Ketidakrelevanan  ini  cukup  memungkinkan  untuk  membentuk  kesalahan  nalar  pada karangan.
Adapun  kesalahan red  herring mengacu  pada  pilihan  kata  yang  digunakan.  Pada dasarnya  argumen  yang  disampaikan    pada  paragraf  yang  di  dalamnya  ditemukan  jenis kesalahan  ini mengacu pada pola pikir yang kritis dan solutif. Akan tetapi, mahasiswa telah merusak  konsep  ide  tersebut  dengan  mengubah  subjek,  yang  sebenarnya  dapat  memperkuat idenya.   Kesalahan ini terjadi misalnya pada saran yang disampaikan, yang cenderung lebih pada  pendapat  subjektif  mahasiswa,  untuk  menarik  perhatian  pembaca  dengan  mengubah subjek.  Oleh  sebab  itu,  kesalahan  ini  sangat  memungkinkan  dilakukan  oleh  mahasiswa karena  pengacuan  pada  subjek  sering  terlupakan,  sementara  mahasiswa  lebih  menekankan pada segi ide yang kritis dan argumentatif.

## Kesalahan Induksi
Kesalahan  jenis  ini  terjadi  karena  hubungan  antara  premis  dan  kesimpulan  tidak cukup kuat untuk membentuk suatu kesimpulan. Berkaitan dengan penalaran, terutama pola penalaran,  kesalahan  induktif  terjadi  sehubungan  dengan  proses  induktif.  Kesalahan  nalar karena  induksi  yang  lemah  terdiri  dari  enam  macam  yang  semuanya  ditemukan  pada    data, yaitu appeal  to  authority,  appeal  to  ignorance,  hasty  generalization,  false  cause,  slippery slope, dan weak analogy.
Dari  enam  kesalahan  nalar  ini,  kuantitas  lima  kesalahan  merupakan  yang  paling seimbang. Adapun kesalahan yang paling sedikit adalah kesalahan appeal to authority. Lima kesalahan  dengan  jumlah  temuan  seimbang  dibahas  secara  berurutan  berikut,  sedangkan kesalahan appeal to authority dibahas lebih mendalam pada bagian akhir di subbahasan ini.
Lima  kesalahan  tersebut  dapat  dikategorikan  pada  dua  bagian  sesuai  dengan kemiripan penyebab kesalahan dan analisisnya. Pertama, kesalahan appeal to ignorance dan slippery  slope mengacu  pada  pemahaman  konsep. Kedua, kesalahan weak  analogy,  hasty generalization, dan false cause yang mengacu pada pengetahuan tentang kajian yang dibahas.
Pertama, kesalahan yang mengacu pada pemahaman konsep, appeal to ignorance dan slippery  slope. Kedua  kesalahan  ini  berpangkal  dari  pemahaman  tentang  konsep    yang dibahas.  Keduanya  sama-sama  mengacu  pada  mengacu  pada  pengetahuan  tentang  kajian yang dibahas. Dalam hal ini dapat dilihat pada dua paragraf berikut.
(a) Mengenai  pembangunan  gedung  baru  itu  kita  nantikan  saja  akankah  semua terlaksana  dan  benar-benar  dibangun  dengan  kondisi  masyarakat  yang  masih banyak yang belum terjamin hidupnya dan semua mengenai masalah pembangunan gedung baru untuk para pejabat dipastikan menimbulkan pro dan kontra di kalangan masyarakat umum dan para pejabat yang sangat jelas terlihat pastinya. (AK) (b) Saat  ini  bahasa  daerah  sudah  mulai  ditinggalkan. Masyarakat  mulai meninggalkan  bahasa  daerah  karena  alasan  pengaruh  bahasa  asing  yang  mulai merajai bahasa keseharian. Bahasa yang ditinggalkan bukan hanya satu daerah saja namun  hampir  di  semua  daerah.  Selain  alasan  pengaruh  bahasa  asing,  bahasa daerah [sicl] karena alasan banyak masyarakat yang menggunakan bahasa gaul atau juga bahasa perpaduan dari bahasa daerah. (D)
Paragraf pertama merupakan contoh kesalahan nalar appeal to ignorance dan paragraf kedua adalah  contoh  kesalahan  nalar slippery  slope. Kedua  paragraf  ini  bermasalah  dalam keterkaitan  antara  argumen  dengan  fakta.    Permasalahan  pada  paragraf  pertama  mengacu pada  penggunaan  kata-kata  yang  menimbulkan  kesalahan  konsep  sehingga  menimbulkan suatu  simpulan  yang  bermasalah  pula.  Kesalahan  ini  terjadi  karena  mahasiswa menyampaikan  suatu  argumen,  padahal  hal  tersebut  belum  terbukti  kebenarannya,  dan dijadikan  sebagai  suatu  penyimpulan.  Adapun  Permasalahan  pada  paragraf  kedua  ini mengacu pada kondisi yang belum dapat dibuktikan dengan fakta dan data, kemudian dibuat simpulan  berupa  dampak  yang    tidak  sepenuhnya  mengacu  pada    kondisi  yang dipermasalahkan.  Selanjutnya,  kondisi  tersebut  digambarkan  telah  mengakibatkan  reaksi, padahal  belum  tentu  reaksi  yang  muncul  berasal  dari  kondisi  yang  dibicarakan  seelumnya. Dapat  dikatakan  bahwa  pangkal  permasalahan  adalah  konsep  yang  belum  begitu  dipahami sehingga berimbas pada simpulan yang salah pula.

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan, dapat disimpulkan sebagai berikut.
Kesalahan  formal  tidak  didapati.  Kesalahan  informal  terdiri  18,  yaitu appeal  to  the people, red herring, missing the point, accidence , hasty generalization, weak analogy, false
cause  appeal  to  ignorance , slippery  slope,  appeal  to  the  author , amphiboly , begging  the question, complex question, false dichotomy, suppressed evidence, division dan composition. Kesalahan  nalar baru penulis namakan kesalahan kompleks. Jumlah  kesalahan nalar yang ditemukan  adalah  214.  Jenis  kesalahan  nalar    yang  berfrekuensi    paling  tinggi  adalah kesalahan amphiboly, sebanyak      23,14%,  sedangkan  yang  paling  rendah  adalah  kesalahan appeal  to  authority , accidence , composition ,  dan division ,  masing-masing  0,58%  atau  1 kesalahan.    Kesalahan  nalar  yang  tidak  ditemukan  berjumlah  lima,  yaitu appeal  to  force, appeal to pitty, argumentum againts the person, straw man, dan equivocation.
Permasalahan  kesalahan  nalar  secara  internal  mengacu  pada  empat  hal,  yaitu konseptual,  substansi,  struktural,  dan  validitas.  Empat    hal  inilah  yang  menjadi  penyebab kesalahan nalar. Adapun pengacuan penyebab kesalahan nalar ini adalah konsep kebenaran, rasionalisme  dan  empirisme.  Selain  itu,  permasalahan  eksternal  mengacu  pada  faktor mahasiswa  itu  sendiri,  minimnya  buku  tentang  penalaran,  serta  permasalahan  pengajaran terkait pemahaan penalaran ketika mahasiswa tersebut masih di bangku sekolah.

## DAFTAR PUSTAKA
Baum, R. (2021) Logic. Holt  Rinehart and Winston Inc, NY.
Budiyono , H. & Aryanti, T.P. (2017). Pengaruh penerapan model peta konsep dan penalaran terhadap kemampuan menulis esai mahasiswa. Bahasa dan Seni, Vol.4. No.2 Devianty, R. (2017). Bahasa sebagai cermin kebudayaan. Jurnal: Tarbiyah . Vol.24 No.2 Juli – Desember 2017. Hlm. 226-245.
Emzir.  (2010)  M etodologi  penelitian  pendidikan:  kuantitatif  dan  kualitatif. PT  Raja Grafindo Persada, JKT.
Gall, M.D., J.C. Gall, & W.R. Borg (2003). Educational research: an introduction. Pearson Educational, Inc, NY.
Henilia. (2021). Beberapa gejala bahasa dalam bahasa Indonesia. Jurnal: Institusi Politeknik Ganesha Medan, Juripol . Vol.4 No.1 Maret 2021. Hlm. 18--23. Hurley, J.P. (2017). A concise introduction to logic. Seventh edition. Wardworth Publishing, MA.
Kahane,  H.  (2016) Logic  and  contemporary  rethoric-the  use  of  reason  in  every  day  Live. Wadsworth  Publishing, MA.
Lida, U. & Zulaeha, I. (2017). Pola penalaran dalam karangan argumentasi pada siswa tahap operasi  formal .  Jurnal:  Indonesian  Language  Education  and  Literature .  Vol.3  No.1 Desember 2017. Hlm. 45--52.
Mahsun, M.S. (2010). Metode penelitian bahasa: tahapan   strategi, metode, dan tekniknya. PT.Rajagrafindo Persada, JKT.
Tarigan,  N.  B.  &  Ansari,  K.  (2017).  Hubungan  pemahaman  pola  penalaran  dengan kemampuan  menulis  paragraf  persuasi  pada  siswa  kelas  X  SMK  Negeri  I  Peecut  Sei Tuan Tahun Pembelajaran 2015/2015. Jurnal Basatra: Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia . Volume 5 Nomor 3, 2016.