## MEDIA

## Jurnal Filsafat dan Teologi
https://jurnal.stfsp.ac.id/index.php/Media
e-ISSN: 2746-5276 p-ISSN: 1412-3010 Vol. 4, No. 1, Februari 2023
Ketidaksetujuan terhadap Interpretasi Pendamaian Stoa dan Kekristenan dalam Pemikiran Justus Lipsius
Yohanes Theo, a, 1
a Alumnus STF Driyarkara
1 yohanestheo@gmail.com

## ABSTRACT :
Justus  Lipsius  drew  up  an  intellectual  project  to  reconcile  stoic  thought  with Christianity.  In  this  project,  Lipsius  started  with  two  assumptions.  First, Stoicism's “divine fire” as  the highest principle is to be explained by making reference  to  Scripture  where  God  manifests  himself  through  fire.  Second, destiny  is  a  manifestation  and  an  expression  of  Divine  Providence  that  plays an important part in concrete situations. Has Justus Lipsius been successful at reconciling the Stoics and Christianity? This paper is intended to address this question  using  a  literature  review  approach.  The  author  goes  through  the philosophical  thoughts  of  neo-stoicism,  Justus  Lipsius.  Basically,  Stoicism showed  differences  to  Christianity.  Stoicians  believe  that  the  Divine  is material.  Destiny  and  divine  providence  become  one.  Both  are  a  series  of causes  that  bring  matters  to  mechanical  work.  Consequently,  the  space  for freedom is almost nonexistent because  stoic humans wish to align themselves with  Nature  fully.  Christianity  tells  the  opposite.  God  is  nonmaterial,  and  the nuances of human freedom are held in high regard. As a result, Lipsius could not reconcile the Stoics with Christianity.

## ABSTRAK :
Justus Lipsius telah merancang  sebuah proyek intelektual untuk mendamaikan pemikiran  Stoa  dan  Kekristenan.  Dalam  proyek  tersebut,  Lipsius  memulai dengan  dua  anggapan.  Yang  pertama,  “api  ilahi”  Stoikisme  sebagai  prinsip tertinggi  dijelaskan  dengan  merujuk  pada  Kitab  Suci  di  mana  Allah memanifestasikan  dirinya  dalam  rupa  api.  Yang  kedua,  takdir adalah  manifestasi  dan  ekspresi  dari  Penyelenggaraan Ilahi  yang  berperan  dalam  situasi  konkret.  Apakah  Justus  Lipsius  berhasil  mendamaikan  Stoa  dan  Kekristenan? Tulisan  ini  bertujuan  untuk  menjawab  pertanyaan  tersebut  dengan  menggunakan  pendekatan  studi  literatur.  Penulis mereview  pemikiran  filsafat  Neo-Stoikisme  Justus  Lipsius.  Pada  dasarnya,  Stoikisme  bertentangan  dengan Kekristenan.  Stoa  meyakini  bahwa  Yang  Ilahi  itu  adalah  materi.  Takdir  dan  penyelenggaraan  ilahi  itu  sama  saja. Keduanya  adalah  rangkaian  sebab-sebab  yang  menyebabkan  segala  sesuatu  berjalan  secara  mekanistik.  Akibatnya, ruang  kebebasan  hampir  tidak  ada  karena  manusia  Stoa  sepenuhnya  ingin  menyelaraskan  diri  dengan  Alam. Kekristenan  mengatakan  sebaliknya.  Allah  itu  non-materi,  dan  nuansa  kebebasan  manusia  dijunjung  tinggi.  Jadi, Lipsius tidak berhasil mendamaikan Stoa dan kekristenan

## Copyright © 2023, Author
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License

## Pendahuluan
Stoikisme  adalah  salah  satu  sekolah  paling  besar  di  era  Helenis.  Sekolah  ini berjaya kurang lebih selama 400 tahun. Stoikisme didirikan oleh Zeno dari Citium sekitar

## A R T I C L E   I N F O
Article History: Submitted: 23 November 2022 Revised: 10 January 2023 Accepted: 9 February 2023
Keywords: Stoa; Christianity; Divine Providence; Destiny; Material
Kata-kata Kunci: Stoa; Kekristenan; Penyelenggaraan Ilahi; Takdir; Materi
DOI: https://doi.org/10.53396/media. v4i1.141
Y. Theo – Ketidaksetujuan terhadap Interpretasi Pendamaian Stoa dan Kekristenan dalam Pemikiran Justus Lipsius:
tahun  300  SM,  kemudian  sekolah  ini  terus  berkembang  di  tangan  orang-orang  hebat seperti  Cleanthes,  Chrysippos,  Panaetius  dan  Posidonius.  Di  abad  1  SM,  muncul  orang- orang  hebat  Romawi  seperti  Cicero  dan  Cato.  Satu  abad  berselang,  Stoikisme  semakin memberikan pengaruh yang nyata lewat nama-nama seperti Seneca, Musonius Rufus dan Epiktetos.  Lalu,  diakhiri  oleh  kaisar  Marcus  Aurelius.  Setelah  kematiannya,  sontak Stoikisme tergerus oleh popularitas Kekristenan.
Menurut Sellars, pencobaan pertama merekonsiliasi Stoikisme dengan Kristianitas dapat dilihat dalam karya para Bapa Gereja. Santo Agustinus menunjukkan simpati pada doktrin apatheia Stoa,  sementara  Tertullian  tertarik  pada  doktrin  materialisme  Stoa. Namun, tidak seorang pun dari pemikir itu yang mendukung sepenuhnya sistem pemikiran Stoa. Malahan, mereka menemukan jalan buntu bagi sintesis antara Stoa dan Kekristenan (ortodoks). 1
Tidak  berhenti  di  sana,  Stoa  meneruskan  pengaruhnya  ke  Abad  Pertengahan. Adaptasi  dari  karya Echiridion Epiktetos  dibaca  dan  diajarkan  di  banyak  Biara.  Mereka berusaha  menarik  benang  merah  antara  ajaran  Stoa  sebagai  laku  hidup  dan  ajaran Kekristenan. Selain itu, buku Epistulae Morales karangan Seneca beredar luas dan dibaca banyak orang. Di abad 14, Plutarch meminati ajaran Stoa. Ia membuat sebuah buku etika tebal berjudul De Remediis Utriusque Fortunae . Dengan terjemahan Enchiridion oleh para humanis seperti Perotti dan Politian di abad 15, minat pada Stoikisme terus meningkat.
Sellars  mengatakan,  usaha  paling  kentara  untuk  mendamaikan  Stoikisme  dan Kekristenan  datang  dari  orang  bernama  Justus  Lipsius  dengan magnum  opus karyanya berjudul de  Constantia (On  Constancy) .  Buku  yang  berusaha  mensintesiskan  Stoikisme dengan  Kekristenan. 2 Pemikirannya  lantas  menjadi  sebuah  filsafat  baru  yang  dapat membantu setiap orang untuk hidup di masa-masa sulit (peperangan) dan diharapkan kita mampu tetap ajeg (constancy). Buku ini diterbitkan pertama kali tahun 1584. Bersamaan dengan  terbitnya karya  ini,  dimulai  pula gelombang  pemikiran  baru yang  bernama  Neo- Stoikisme. 3
Neostoikisme  adalah  gerakan  pembaharuan  ajaran  Stoa  di  abad-16.  Paham  ini mulai  muncul  dari  Belanda,  meluas  sampai  ke  seluruh  Eropa.  Di  tengah-tengah  konflik agama,  politik  dan  sosial,  Neostoikisme  menyediakan  sebuah  filsafat  praktis  yang dilandasi  oleh  ajaran  Stoikisme  dan  moral  kekristenan.  Salah  satu  tokoh  paling  penting adalah  Justus  Lipsius  (1547  -  1606).  Pemikiran  Lipsius  memberikan  corak  pada  gaya
1 John Sellars, Preprint of the introduction to Justus Lipsius, On Constancy (Exeter, 2006), 1-2.
2 Sellars, Preprint of the introduction to Justus Lipsius , 2. 3 Istilah ‘Neo-Stoikisme’ diungkapkan pertama kali oleh seorang teolog Prancis bernama Jean Calvin. Dalam Institutio Religionis  Christianae (1536),  Calvin  menggunakan  kata  ‘new  Stoics’  ( novi  Stoici )  sebagai  sebuah  usaha  untuk menghidupkan  kembali  gagasan apatheia ,  tetapi  bukan  untuk mendamaikan  ajaran  Stoik  dengan  Kekristenan.  Lepas dari siapa yang pertama menemukan istilah ini, istilah Neo-Stoikisme memiliki keterkaitan dengan gerakan pemikiran abad  16  dan  17  yang  berusaha  untuk  menghidupkan  kembali  filsafat  Stoa  dalam  bentuk  yang  lebih  cocok  dengan Kekristenan. Calvin menemukan jalan buntu terhadap usaha ini. Penting bagi kita untuk menekankan bahwa usaha ini tidak  hanya  membangkitkan  minat  filsafat  Stoa  pada  kaum  terpelajar  tetapi  lebih  luas  lagi  adalah  membangkitkan Stoikisme sebagai laku hidup sehingga semua orang dapat terbentuk dalam kesehariannya. Karya Lipsius berjudul De Constantia (1584) menjadi penting karena karya ini merupakan inspirasi bagi gerakan Neo-Stoikisme.
Y. Theo – Ketidaksetujuan terhadap Interpretasi Pendamaian Stoa dan Kekristenan dalam Pemikiran Justus Lipsius:
pemikiran  humanisme,  terutama  soal  sumbangannya  mengenai  tindakan  praktis  untuk membantu manusia bertahan melewati situasi krisis perang agama dan sipil. 4 Lipsius ingin menggambarkan cara-cara Orang Kristen menghadapi masalah yang diinspirasi dari etika Stoa  yaitu  keajegan (constantia). Sikap  yang  ajeg  diperlukan  untuk  membantu  manusia bertahan di dunia yang chaos ini.
Namun,  sebagai  wacana  kritis,  kita  perlu  curiga  terhadap  sintesis  Stoa  dan Kekristenan di tangan Justus Lipsisus. Apa justifikasinya? Mengingat sedikit dan sulitnya menemukan literatur yang mengulas tema ini, tulisan ini bermaksud untuk mengevaluasi pernyataan  tersebut  dengan  melacak  pandangan  “fisika”  Stoikisme.  Maksudnya  cabang filsafat  Stoa  yang  mempelajari  alam  semesta,  teologi  serta  dorongan  alamiah  yang  ada dalam  diri  manusia.  Untuk  itu  kita  harus  bersinggungan  dengan  para  pemikir  Stoa  pada masa-masa  awal  berdirinya  sekolah,  alih-alih  melihat  pandangan  Seneca  (dapat diklasifikasikan  ke  dalam  pemikir  Stoa  akhir).  Yang  terakhir  ini  hanya  sedikit  saja berbicara tentang “fisika”, ia lebih banyak menulis tema-tema etika.

## Hidup Justus Lipsius 5
Justus Lipsius atau Joest Lips lahir di Overijse, sebuah kota kecil antara Brussels dan  Louvain  pada  tanggal  18  Oktober  1547.  Ia  dilahirkan  dari  keluarga  Katolik  yang saleh.  Lipsius  kecil  beragama  Katolik.  Sekolah  Dasarnya (Kapelleschool) di  Brussels ditempuh dari tahun 1553-1557. Sebagai seorang muda yang cerdas dan matang, Lipsius dikirim ke  Kolese  Jesuit  di  Cologne  pada  usia  13  tahun.  Di  sana  ia  belajar  retorika  dan filsafat.  Namun,  orang  tuanya  tidak  setuju  dengan  keputusan  anaknya  itu,  maka  mereka memindahkan Lipsius muda (16 tahun) ke Universitas Louvain untuk belajar hukum 6 pada tanggal  14  Agustus  1564.  Di  sela-sela  kuliah  wajibnya,  ia  rajin  menghadiri  kuliah Cornelius Valerius, seorang professor Latin di Collegium Trilingue. Lipsius muda berkutat banyak  pada  teks-teks  Latin,  khususnya  Cicero,  Propertius  dan  Varro.  Lipsius  muda adalah seorang filolog yang cemerlang.
Setelah  kematian  kedua  orang  tuanya,  ia  (19  tahun)  semakin  sungguh-sungguh lagi  mendalami  studinya.  Lipsius  mempublikasikan  pemikiran  kritisnya  dalam  sebuah buku  berjudul Four  Books  of  Various  Lesson  (Variarum  Lectionum  Libri  Quattuor). Lipsius  muda  mempersembahkan  buku  itu  kepada  Kardinal  Granvelle.  Berkat kebolehannya,  Bapak  Kardinal  mempercayakan  Lipsius  jabatan  sekretaris  untuk  urusan korespondensi Latin di Roma. Di saat yang sama ia berteman dengan para humanis seperti Marc-Antoine  Muret,  Fulvio  Orsini,  Paolo  Manuzio  dan  Guglielmo  Sirleto.  Di  Roma, Lipsius juga mempelajari monumen-monumen kuno dan memeriksa manuskrip-manuskrip antik di Perpustakaan Vatikan dan beberapa perpustakaan pribadi lainnya (1568-1570). Ia memiliki akses pada buku-buku penulis-penulis Roma seperti Tacitus, Seneca, Plautus dan
4 Gerhard Oestreich, Neostoicism & the Early Modern State (Cambridge University Press, 1982), 5.
5 Sebagian  besar  sejarah  hidup  Lipsius  disarikan  dari  buku  Jacqueline  Lagreé, Justus  Lipsius  and  Neostoicism , translated  by  Elliot  Rossiter  in The  Routledge  Handbook  of  the  Stoic  Tradition. Edited  by  John  Sellars  (Routledge,
2016), 211- 212 dan tulisan Jan Papy di https://plato.stanford.edu/entries/justus-lipsius, 2019.
6 Oestreich, Neostoicism & the Early Modern State , 16.

## Terence.
Titik  penting  bagi  perjalanan  hidupnya  adalah  persahabatannya  dengan  seorang profesor filsafat moral Prancis bernama Marc-Antoine Muret. Ia ingin meletakkan filsafat moral  (etika)  bukan  hanya  di  tatanan  filsafat  saja  tetapi  juga  di  tatanan  politis.  Lipsius sangat  tertarik  dengan  jenis  filsafat  ini.  Tacitus  dan  Seneca  adalah  penulis  favoritnya. Maka seluruh kemampuannya ia gunakan untuk merekonstruksi dan menyebarkan karya- karya kedua penulis itu dalam bingkai etika bagi tatanan politis zamannya. Lipsius tidak hanya  menulis  versi  baru  dari  ajaran  Seneca,  tetapi  ia  menulis  dengan  rujukan  yang otoritatif, sehingga tulisannya bisa dijadikan pegangan. Ia juga menulis sistem filsafat Stoa dengan gaya baru dan lebih modern.
Perjalanan  intelektual  Lipsius  berpindah  dari  satu  tempat  ke  tempat  lain.    Ia kembali  ke  Louvain  tahun  1571  dan  berkat  dispensasi  yang  diberikan  padanya,  ia diperbolehkan  untuk  menyelesaikan  studi  hukumnya  di  Louvain.  Setelah  selesai,  ia melanjutkan  karir  akademiknya  dengan  menjadi  profesor  sejarah  dan  retorika  di Universitas Jena pada tahun 1572-1574. Tiga tahun berselang (1577) ia mendapatkan gelar doktor hukum dari Universitas Louvain. Musim panas 1572, Lipsius pindah ke Vienna dan berkenalan dengan lingkaran Maximillian yang kental dengan nuansa humanis. Di bulan Oktober  pada  tahun  yang  sama,  Lipsius  dipercaya  sebagai  ketua  fakultas  sejarah Universitas  Jena  (Lutheran).  Setahun  kemudian  (1573)  ia  meninggalkan  Jena  dan menikahi  seorang  perempuan  bernama  Anna  von  den  Caistere  di  Cologne  dan  mereka memutuskan kembali ke Low Countries [sekitar aliran sungai  Rhine, Scheldt dan Meuse (Maas).  Sekarang  daerah  ini  secara  administratif  adalah  teritori  Belanda,  Belgia, Luxemburg dan  Jerman].  Ia  diundang  mengajar  di  Universitas  Leiden  oleh  Janus  Douse pada September 1577. Di masa inilah (1578-1591) adalah masa paling produktifnya.
Nama Justus Lipsius tidak bisa dilepaskan pada era bernama Neo-Stoikisme yang muncul di akhir abad 16 atau awal abad 17. Neo-Stoikisme dimaksudkan untuk menambah warna  pada  kekristenan.  Justus  Lipsius  sendiri  sebagai  salah  satu  tokoh  Neo-Stoikisme mengalami beberapa kali  perubahan iman dalam  perjalanan hidupnya, ia  terlahir sebagai seorang  Katolik  kemudian  pindah  menjadi  seorang  Lutheran  lalu  Calvinis  dan  di  akhir hidupnya  kembali  lagi  memegang  iman  katoliknya.  Meskipun  perjalanan  imannya berubah-ubah  tetapi  sudut  pandang  pemikiran  mendasarnya  tetap  satu  dan  ajeg,  yaitu Stoikisme.  Baginya  Stoikisme  dapat  memberi  bingkai  filosofis  bagi  kehidupan  seorang Kristen.
Pada  periode  akhir  hidupnya  ini,  ia  mempersiapkan  tulisan  atas  pembacaannya pada Seneca dan traktatnya mengenai doktrin Stoik serta fisikanya. Ia terus menulis tema- tema  filsafat  politik  dan  filsafat  klasik. 7 Lipsius  juga  ditunjuk  sebagai Royal Historiographer tahun  1595,  ia  diminta  menulis  traktat  devosional  untuk  menghormati
7 On the Cross ( De Cruce , 1593), The Roman Army (De Militia Romana Libri Quinque , 1595), Roman Fortifications and  Armaments ( Poliorceticon  Sive  de  Machinis,  Tormentis,  Telis  Libri  Quinque ,  1596 ),  The  Grandeur  of  Rome (Admiranda Sive de Magnitudine Romana Libri Quatuor, 1598 ), Ancient Libraries (De Bibliothecis Syntagma, 1602 ), The  Roman  Goddess  Vesta  and  The  Vestal  Virgins  (De  Vesta  et  Vestalibus  Syntagma, 1605 ),  Monita  et  Exempla Politica (Political Advice and Examples, 1605).
Y. Theo – Ketidaksetujuan terhadap Interpretasi Pendamaian Stoa dan Kekristenan dalam Pemikiran Justus Lipsius:
Perawan Suci  Halle dan Scherpan  Neuvel, dalam  rangka  mendukung agenda politik dan religius Pangeran Aldert dan Permaisuri Isabella.
Menurut  banyak  biografer,  Lipsius  meninggal  di  Louvain.  Ia  meninggal  dalam iman Katolik tanggal 23/24 Maret 1606. Mereka menceritakan bahwa pada saat itu Lipsius meminta istrinya untuk membawa jubahnya yang paling indah ke patung Sedes Sapientiae di  Gereja  Santo  Petrus  di  Louvain.  Dengan  dikelilingi  oleh  tiga  Jesuit,  ia  menampilkan “keajegan  Iman  Kristennya” (Christiani  Roboris  Constantia) .  Di  akhir  hidupnya  itu,  ia mengingat ajaran Stoa, ia mengatakan: “semuanya sia-sia… [sedangkan] yang ini (sambil menunjuk salib Yesus) adalah daya tahan (endurance) yang sebenarnya.” (Illa sunt vana… haec est vera pantiantia).

## Metode Penulisan
Penelitian  ini  menggunakan  metode  studi  literatur.  Pada  penelitian  ini,  penulis mencoba  mengartikulasikan  pemikiran  seorang  filsuf  Neo-Stoikisme  bernama  Justus Lipsius  untuk  melihat  kembali  proyek  pendamaian  Stoikisme  dengan  Kekristenan. Pertama,  penulis  akan  memperlihatkan  masalah  yang  akan  dibahas,  menguraikan  latar belakang  pemikirannnya,  dan  dilanjutkan  dengan  perbandingan  pokok-pokok  pemikiran Stoa  yang  dikaitkan  dengan  Kekristenan.  Akhirnya,  sebuah  kesimpulan  dan  evaluasi dibuat terhadap proyek tokoh ini

## Allah adalah Materi
Para  ahli  Stoa  kebanyakan  mengatakan  bahwa  Stoikisme  melanjutkan  konsepsi fisika  para  pengikut  Herakleitos.  Pengaruh  materialisme  tampak  dalam  teorinya  tentang Alam  Semesta  yang  senantiasa  bergerak  dalam  transformasi  tanpa  henti.  Elemen  paling asali dari  Alam  Semesta adalah  Api yang diperintah oleh  Logos  (Rasio).  Logos  menjadi pengendali atas segala kejadian yang muncul secara niscaya dalam Alam Semesta. Dengan demikian, kosmos kita muncul dari Logos yang satu yang tersebar dan terserap sekaligus dalam segala sesuatunya. Rasio inilah yang melandasi terjadinya pemuaian dan pemadatan (tegangan)  pada  segala  sesuatu  secara  kekal  dan  periodik.  Meniru  alam,  diri  kita  pun menghidupi ketegangan (tonos) ini.
Dalam  kacamata  Stoikisme,  segala  sesuatu  di  Alam  Semesta  (yang  bersifat material dan korporal) berasal dari dua macam prinsip, yaitu yang Ilahi (Api Kreatif) dan Materi (Hule,  Materia) .  Mereka  adalah  prinsip-prinsip  kekal,  dan  terikat  satu  sama  lain secara kekal pula. Bila kita memisahkannya lewat abstraksi, keduanya tetaplah “bertubuh” meskipun  tidak  memiliki  bentuk  (forma)  apapun.  Di  satu  sisi,  Materi  adalah  hal  yang bersifat  pasif,  memiliki  daya  untuk  menerima/dikenai.  Di  sisi  lain,  Api  Kreatif  (Yang Ilahi)  adalah  prinsip  aktif  (itu  makanya  bisa  dipahami  bahwa  bagi  kaum  Stoa,  keilahian kadang  diartikan  sebagai  energi  murni,  Logos,  sekaligus Providentia ).  Keduanya  saling terkait  secara  kekal  sehingga  kadang  dikatakan  bahwa  “energi  bersifat  imanen  di  dalam materi”. Maka tidak salah jika dikatakan bahwa Yang Ilahi adalah Api Kreatif itu sendiri
Y. Theo – Ketidaksetujuan terhadap Interpretasi Pendamaian Stoa dan Kekristenan dalam Pemikiran Justus Lipsius:
yang berproses secara metodis untuk membuat Alam Semesta muncul. 8
Archai (Archê) 9 Stoa adalah api. Archa terbagi menjadi dua: aktif (who do it, to poioún ,  το  ποιούν) dan  yang  pasif (the  sufferer, to  páschon ,  το  πάσχον). Prinsip  pasif adalah  materi  ( matter ,  ýli, ύλη ).  Prinsip  aktif  adalah  logos  (api  ilahi)  dalam  materi. 10 Prinsip pasif (materi) sering disebut tak memiliki kualitas, tidak ada bentuk dan juga tidak bergerak. Prinsip aktiflah yang memberi bentuk (shape) dan gerakan (movement) . Prinsip aktif archai dikenal  sebagai  penyebab  aktif (active  cause) atau  pencipta (creator , dimiourgós δημιουργός) kosmos  dan  segala  yang  berada  di  dalamnya. 11 Prinsip  aktif bukanlah forma, karena prinsip aktif yang menyebabkan adanya forma. Namun, keduanya berada  dalam  satu  tubuh  yang  sama  (monisme).  Stoa  mengusung  monisme  yang  ketat, yaitu sebuah konsep realitas yang satu, semua adalah materi.
Sedangkan Lipsius mengatakan bahwa Api Ilahi Stoikisme, sebagai prinsip paling tinggi par  excellence harus  dijelaskan  dengan  merujuk  pada  kitab  suci  di  mana  Allah memanifestasikan  dirinya  dalam  rupa  api.  Lipsius  keliru  dengan  mengalihkan  tesis materialisme Stoa dengan mengatakan bahwa Yang Ilahi itu non-materi. Sedangkan “api” Stoa sebagai Archai sangat berbeda dengan yang dipahami Lipsius.

## Takdir dan Penyelengaraan Ilahi
Menurut Sellars, kita dapat membaca filsafat “tuhan” Stoa dengan dua cara. Cara baca pertama ,  adalah  cara  baca  naturalistik.  “Yang  ilahi”  dimaknai  sebagai pneuma . Angin  yang  diwujudkan  dalam  tegangan (tension), bayangkan  saraf-saraf  yang mengkonstitusi makhluk hidup. Ada tiga jenis pneuma , dan tiap jenis merefleksikan level tegangan (tonos) yang berbeda: kohesi, phusis dan psuchē.
Cara  baca kedua ,  yaitu  panteistik.  “Yang  ilahi”  ada  di  dalam  segala  (panteis). Aliran panteisme memahami tuhan sebagai daya penyelenggaraan Ilahi yang mengatur di Alam  Semesta  (mirip  seperti  peran  Demiurgos  dalam  buku Timaeus Platon).  Perlu diketahui  bahwa  pemahaman  Stoa  tentang  tuhan  jelas  adalah  tuhan  filosofis,  sebuah konsepsi  yang  dibangun  di  atas  argumen  dan  bukan  tuhan  agama  atau  hasil  dari  mitos, tahayul, keyakinan.
Perbedaan  dua  cara  baca  ini  adalah  soal  perbedaan  pandangan  mengenai  “yang ilahi”.  Pembacaan  naturalistik  bermaksud  meletakkan  kesadaran  pada  obyek  material seperti  yang  dapat  kita  lihat  di  benda  mati  dan  makhluk  hidup.  Pembacaan  panteistik, sebaliknya, ingin memasukkan kesadaran ilahi tuhan pada kosmos (semua). Maka, “allah”
8 A. A. Long & D. N. Sedley. The Hellenistic Philosophers: Vol. 1 (Cambridge University Press, 1987), 46 A, Aetius. “(1) The Stoics made god out to be intelligent, a designing fire which methodically proceeds towards creation of the world,  and  encompasses  all  the  seminal  principles according  to  which  everything  comes about  according  to  fate,  (2) and a breath pervading the whole world, which takes on different names owing to the alterations of the matter through which it passes”.
9 Elemen-elemen pertama yang darinya segala sesuatu berasal (prinsip).
10 Arnim,  Ioanes  Ab. Stoicorum  Veterum  Fragmenta  Vol.  I-IV (Stutgardiae  in  Aedibus  B.  G.  Teubneri,  1964),  SVF I.85, 493, II.300.
11 Hahm, David E., The Origins of Stoic Cosmology (Ohio State University Press, 1977), 31.
Y. Theo – Ketidaksetujuan terhadap Interpretasi Pendamaian Stoa dan Kekristenan dalam Pemikiran Justus Lipsius:

## Stoa sama sekali lain dengan Kekristenan.
Kita telah melihat tegangan antara sisi naturalistik dan teologi Stoa. Di satu sisi, kita  melihat  Stoa  beraliran  materialis  naturalis,  di  sisi  lain  kita  melihat  Stoa  sebagai sekolah  panteis.  Dikotomi  ini  berlanjut  ke  dualisme  antara  takdir  dan  penyelenggaraan ilahi.  Di  satu sisi,  sisi  naturalis  Stoa  memperlihatkan  teori  determinisme  kausalitas  yang ketat,  tetapi  di  sisi lain, sisi  panteistik  Stoa  memperlihatkan  teori  penyelenggaraan  ilahi. Bagaimana mendamaikan kedua pandangan ini?
Di  era  pra-Stoa, heimarmene diartikan  sebagai  takdir  manusia  tetapi,  bagi  Stoa istilah ini berarti tatanan kausalitas yang teratur. Heimarmene berasal dari kata eiro artinya rajutan  tali.  Takdir  adalah  rangkaian  sebab-sebab. 12 Heimarmene serupa  dengan Logos sebagai tatanan ilahi yang bertugas mengatur kosmos, mengatur yang sudah terjadi, yang terjadi sekarang dan yang akan terjadi.
Diogenes  melaporkan,  takdir  ( heimarmenē )  adalah  rantai  sebab  yang  saling sambung  menyambung,  rangkaian  tak  terhindarkan  dan  hubungan  antar  peristiwa. Perspektif  naturalis  melihat  takdir  sebagai  mekanisme kosmos yang  bekerja  seperti  jam. Setiap  peristiwa  disebabkan  oleh  peristiwa  sebelumnya.  Kosmos  mekanis  Stoa  tidak menerima  peristiwa-peristiwa  yang  tak  tersistematisasi  atau  kebetulan-kebetulan,  maka tidak ada keajaiban dan kehendak bebas di dalamnya. Menurut Stoa, segala sesuatu yang tampaknya  terjadi  karena  kebetulan  sebenarnya  telah  ditentukan  oleh  sebab-sebab  yang luput dari perhatian kita.
Bagi  Lipsius,  takdir  dibedakan  dengan  penyelenggaraan  Ilahi (Providence). Namun, sebenarnya ia hanya mengubah penggunaan istilah pada satu kata yang memiliki makna yang sama. Takdir dilihat sebagai “manifestasi dan ekspresi dari Penyelenggaraan Ilahi yang berperan dalam situasi dan kondisi yang konkret.” 13
Karena  pengaruh  kental  Kekristenan  pula  ia  mengatakan  bahwa  posisi Penyelenggaraan  Ilahi  lebih  utama  dari  takdir.  Maksudnya,  Penyelengaraan  Ilahi mendahului  takdir,  sama  seperti  matahari  mendahului  cahaya,  keabadian  mendahului waktu,  dan  intelektual  mendahului  rasio. 14 Arah  gerak  Penyelenggaraan  Ilahi  sebagai “penyebab  pertama”  menuju  “penyebab  partikular”,  yaitu  takdir.  Penyelenggaraan  ilahi adalah hukum tertinggi di alam semesta. 15
12 Diogenes Laertius, trans . Pamela Mensch, ed . James Miller. Lives of the Eminent Philosophers (Oxford University Press, 2018), VII, 149. “That all things happen by fate … Fate is the causal chain of the universe or a rational principle according to which the cosmos is administered.”
13 Justus  Lipsius, On  Constancy  (De  Constantia), translated  by  Sir  John  Stradling,  Edited  by  John  Sellars  (Bristol Phoenix Press, 2006), I:19, 251. “The manifestation and expression of this general providence acting in a determinate and particular fashion.”
14 Lipsius, On Constancy, I.19. “I add, moreover, that if providence is in truth inseparable from fate, it seems yet to be more excellent than fate and to pre-exist it, just as the sun is prior to the light, eternity to time, and intellect to reason.”
15 Lipsius, On Constancy, I:13, 210. “Providential is the everlasting and vigilant care by which god sees, knows, and is present to all things, directing and governing them in an unchangeable order that pays no heed to our concern.”
Y. Theo – Ketidaksetujuan terhadap Interpretasi Pendamaian Stoa dan Kekristenan dalam Pemikiran Justus Lipsius:
Lipsius merinci empat perbedaan pemaknaan tadkir (fatum) versinya dengan versi Stoa: 16 (1) Tuhan tidak berada di bawah takdir (destiny) melainkan sebaliknya, (2) Tuhan dapat  mengubah  jalannya  takdir  untuk  menampakkan  mukjizat,  (3)  Manusia  memiliki kehendak  bebas,  dan  (4)  takdir  tidak  bertentangan  dengan  kehendak  bebas.  Maksudnya, takdir tidak membuat manusia menjadi penonton atas hidupnya sendiri, tetapi manusia ikut berpartisipasi  aktif  dalam  terjadinya  takdir  itu.  Kita  bisa  bebas  memilih  tindakan  dalam jaring-jaring kemanusian.
Bagi  Lipsius,  kebebasan  yang  sebenarnya  terjadi  jika  ada  kesesuaian  antara kehendak  diri  dengan  kehendak  Tuhan.  “Tuhan  ingin  manusia  bebas,  itu  sebabnya  Ia menjadikan  manusia  sebagai  makhluk  paling  sempurna  dan  membuatnya  dekat  dengan Tuhan. 17 Umat  manusia  tidak  akan  pernah  sempurna  jika  mereka  tidak  bebas.” 18 Kebebasan adalah kemampuan kita untuk menentukan diri sendiri (otonomi).  Kebebasan yang  sebenarnya  tidak  terdapat  pada  pemberontakan  kita  pada  Tuhan,  yang  mana  itu mungkin, melainkan kebebasan dicapai lewat ketaatan pada Tuhan. 19
Rangkaian sebab-sebab  yang tak  terhindarkan  dan Penyelenggaraan  Ilahi adalah dua  hal  yang  sama.  Dua  istilah  dengan  satu  arti  yang  sama.  Namun,  bagi  Kekristenan, definisi ini tidak memuaskan. Karena pandangan itu akan menempatkan kehendak Tuhan pada rangkaian sebab-sebab yang tak terhindarkan, artinya Tuhan tidak bisa bertindak lain dari yang ia lakukan. Takdir menolak adanya kebebasan kehendak Tuhan. 20

## Kesimpulan
Para  pembaca  Stoa  zaman  itu  (para  pembaharu)  membaca  kembali  buku-buku klasik  untuk  menemukan  semacam  pijakan  moral.  Mereka  tertarik  pada  moralitas  yang rigor,  agar  selaras  dengan  visinya  untuk  mentransformasi  hidup  orang-orang.  Selain  itu, pandangan  Stoa  mengenai  logos  universal (universal  reason) dan  sikap  batin  yang  ajeg cocok  dengan  konsep  agama.  Penerimaan  luar  biasa  buku de  Constantia di  akhir  masa Renaissance dapat  dihubungkan  pada  lanskap  ketakutan  politik  akibat  perang  agama, pandemi, dan kemiskinan. Saat itu orang-orang butuh titik pijak. Ketika orang kehilangan anggota keluarga, ketika diasingkan, ketika menunggu kematian, maka keseimbangan jiwa dan tubuh (filosofis dan politik) sangat dibutuhkan.
Padahal  tidak  semua  ajaran  Stoa  bisa masuk pada  pandangan  Kristen.  Lipsius sendiri menolak ajaran Stoa mengenai gagasan panteisme (Allah ada di dalam semua) dan paham bahwa prinsip ilahi itu bersifat materi. 21 Lipsius juga menolak takdir (fatum) Stoa
16 Lipsius, On Constancy, I.20.
17 Jacqueline Lagreé, Constancy and Coherence , translated by Jack Zuko in Stoicism: Traditions and Transformation .
Edited by Steven K. Strange and Jack Zupko (Cambridge University Press, 2002), 157-158.
18 Justus Lipsius, Physiologia , I.17. “God wished to make human beings free; it pleased him to make them the greatest of all animals, and to make them near to God. Human beings would not be complete if they were not free.”
19 Lipsius, On Constancy, I: 20, 265. “because at least man is left with choice, by which he is able to try to resist and struggle against God, even though he does not have the power to succed.” Bdk. Manuductio III. 12. “we are born into a kingdom where obedience to God is true liberty.”
20 John Sellars, Stoicism (Acumen, 2006), 99-104.
21 Justus Lipsius, Physiologiae Stoicorum libri tres (Antwerpen , 1604 ), I. 8.
Y. Theo – Ketidaksetujuan terhadap Interpretasi Pendamaian Stoa dan Kekristenan dalam Pemikiran Justus Lipsius:
dan membedakannya dengan penyelenggaraan Ilahi (providence) diduga karena pengaruh agamanya.  Sekalipun  ia  menguasai  dan  membaca  banyak  sumber-sumber  Stoa,  tetapi  ia tidak  menggunakan  sumber-sumber  dari  Stoikisme  periode  mula-mula  yang  dengan eksplisit mengulas tema teologi. Zeno, Cleanthes, Chrysippos yang merupakan tiga nama yang  menulis  bagian  fisika  (kosmologi  juga  termasuk  teologi)  Stoa.  Lipsius  cenderung menggunakan  kutipan-kutipan  yang  mengarahkannya  pada  sumber-sumber  Platonis, Seneca  dan  Kekristenan,  sehingga  hal  itu  mengaburkan  atau  mengganggu  doktrin  Stoa yang sesungguhnya.
Padahal,  deskripsi  mengenai tuhan  yang berada  pada bagian  fisika  jarang  sekali muncul  dari  tulisan  Seneca. 22 Di  abad  1  SM,  pusat  filsafat  Stoa  bergeser  menjadi  etika, maka persis setelah itu tidak ada lagi penyelidikan fisika Stoa. Hanya ada sedikit teks yang sangat jelas mengatakan tema ini. Teks itu berasal dari Zeno atau Chrysippos atau murid mereka.
Sumber konsep fisika merujuk pada ajaran fisika Stoa dari tahun 300 SM sampai 50  SM.  Puncak  dari  fisika  Stoa  adalah  ajaran  Chrysippos.  Ia  banyak  menyumbangkan pemikirannya  untuk  mengelaborasi  fisika  Stoa  dengan  sangat  terperinci. 23 Para  penfasir Lipsius  menerima  Kekristenan  sebagai  kriteria  manusia  Stoa.  Dengan  begitu,  Stoikisme kehilangan ciri khasnya.  Jika kita  membaca teks-teks  Stoa, kita akan menangkap  nuansa yang justru berbeda.
Namun, membaca pemikiran Justus  Lipsius membuat kita  memahami  perspektif lain dari filsafat Stoa yang dapat membantu kita dalam menghadapi masalah sehari-hari. Orang-orang  butuh  titik  pijak.  Ketika  orang  kehilangan  anggota  keluarga,  ketika diasingkan,  ketika  menunggu  kematian,  maka  keseimbangan  jiwa  dan  tubuh  sangat dibutuhkan.  Bagaimana  orang  bisa  tetap  tenang  ketika  satu-satunya  jalan  keluar  terlihat hanya pada melarikan diri di mana itu tidak mungkin?
Kenapa  kita  harus  melarikan  diri  dari  kejahatan,  sementara  kita  tahu  bahwa seluruh  dunia  adalah  rumah  kita.  Yang  benar  adalah  kita  harus  lari  dari  emosi-emosi negatif dan meluruskan pikiran (jiwa) kita. Latihlah pikiran kita agar tetap merasa damai meskipun di luar sana penuh dengan konflik. Hal ini hanya bisa dicapai jika kita mengikuti suara kebijaksanaan dan rasio (akal budi) sementara kita seringkali terbungkus oleh kabut dan awan opini-opini. Kita dapat lari dari suatu negara, tetapi kita tidak dapat lari dari diri kita  sendiri  selama  kita  membawa  pikiran  yang  sakit  bersama  kita.  Pendeknya,  semua sumber kekacauan ada di dalam pikiran, yaitu opini.
Kemana  kita  pergi?  Di  mana  tempat  yang  damai?  Dan  bagaimana  kita  bisa  lari  dari  hasrat dalam  jiwa?  Dapatkah  kita  lari  dari  diri  kita  sendiri? 24 kuatkanlah  hatimu  dan  bangunlah
22 Brad Inwood mengatakan bahwa Seneca hanya menuliskan alasan-alasan mengapa kita perlu mempelajari fisika, dan bukannya  deskripsi  mengenai  tuhan  itu  sendiri.  Lihat  Ricardo  Salles  ed.,  God  and  Cosmos  in  Stoicism  (Oxford University Press, 2009) bab VIII.
23 S. Sambursky, Physics of the Stoics (Routledge and Kegan Paul, 1959), vii-x.
24 Lipsius, On Constancy, I: I, 135.
Y. Theo – Ketidaksetujuan terhadap Interpretasi Pendamaian Stoa dan Kekristenan dalam Pemikiran Justus Lipsius:
benteng jiwa. Kata Langius, “itulah cara yang benar untuk mencari ketengangan diri di tengah- tengah kekacauan yang ada di sekitar kita. 25
Keajegan  mengandaikan pelakunya dapat  mengandalkan apa-apa yang  berada di dalam  kendalinya  daripada  bergantung  pada  apa-apa  yang  berada  di  luar  kendalinya. Seorang yang ajeg bukannya tidak peka pada situasi dunia, tetapi ia tetap tenang sekalipun sekelilingnya kacau. Ia memiliki sikap teguh bagaikan karang terhadap semua yang berada di luar jiwanya. Kekacauan (perang, bencana, pandemi) tidak menyentuh benteng jiwanya, juga karena ia tidak dapat kehilangan kendali atas representasinya terhadap realitas.

## Daftar Pustaka
A. A. Long, Stoicism in the Philosophical Tradition on the Cambridge Companion to Stoics , edited by Brad Inwood. Cambride: Cambridge University Press, 2002.
Arnim, Ioanes Ab. Stoicorum Veterum Fragmenta Vol. I-IV . Germany: Stutgardiae in
Aedibus B. G. Teubneri, 1964.
Hahm, David E., The Origins of Stoic Cosmology . USA: Ohio State University Press, 1977.
Oestreich, Gerhard. Neostoicism & the Early Modern State . Cambridge: Cambridge
University Press, 1982.
Laertius, Diogenes. Lives of the Eminent Philosophers. Translated by Pamela Mensch, edited by James Miller. Oxford: Oxford University Press, 2018.
Lagreé, Jacqueline. Constancy and Coherence , translated by Jack Zuko in Stoicism:
Traditions and Transformation . Edited by Steven K. Strange and Jack Zupko. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.
____________. Justus Lipsius and Neostoicism , translated by Elliot Rossiter in The
Routledge Handbook of the Stoic Tradition, Edited by John Sellars. London & New York: Routledge, 2016
Lipsius, Justus. On Constancy (De Constantia), translated by Sir John Stradling, Edited by
John Sellars. Exter: Bristol Phoenix Press, 2006.
Sambursky, S. Physics of the Stoics . London: Routledge and Kegan Paul, 1959.
____________ Physiologiae Stoicorum libri tres . Antwerp , 1604.
Sellars, John. Preprint of the introduction to Justus Lipsius, On Constancy. Exeter, 2006.
__________. Stoicism . London: Acumen, 2006.
25 Lipsius, On Constancy, I: II, 134-135.