Kelayakan Geo-ekowisata Gua berdasarkan Cave Rock Mass Rating (CRMR) di Kapanewon Tanjungsari, Kabupaten Gunungkidul, Daerah Istimewa Yogyakarta
Sari Bahagiarti Kusumayudha 1*) , Bambang Prastistho 1 ) , Muhammad Faizal Zakaria 2) , Istiana Rahatmawati 3) , Tuti Setyaningrum 4)
1) Teknik Geologi, Fakultas Teknologi Mineral, UPN “Veteran” Yogyakarta
2) Teknik Geofisika, Fakultas Teknologi Mineral, UPN “Veteran” Yogyakarta
3) Ekonomi Manajemen, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, UPN “Veteran” Yogyakarta
4) Agroteknologi, Fakultas Pertanian, UPN “Veteran” Yogyakarta
* email korespondensi:  saribk@upnyk.ac.id

## ABSTRAK
Kapanewon  Tanjungsari,  Kabupaten  Gunungkidul,  Daerah  Istimewa  Yogyakarta,  berada  di  kawasan  geopark  karst Gunungsewu. Daerah tersebut secara geologis terdiri dari batugamping terumbu dan batugamping berlapis, karakteristik hidrologi ditandai adanya sistem pengeringan bawah permukaan. Sejak kawasan Gunungsewu ditetapkan sebagai Unesco Global  Geopark pada  2015,  sektor  pariwisata  di  daerah  ini  berkembang  pesat.  Kapanewon  Tanjungsaripun  berbenah mengembangkan potensi alamnya untuk pariwisatanya. Terdapat 5 (lima) lokasi berpotensi dikembangkan sebagai wisata gua karst dengan konsep geo-ekowisata, yaitu Gua Bentar, Gua Cabe, Gua Grengseng, Gua Pakubon dan Gua Tritis, yang memiliki keunikan dan daya tarik tersendiri dari aspek eksokarst, endokarst, serta legenda. Pengembangan situs-situs gua tersebut diharapkan mampu meningkatkan keekonomian dan kesejahteraan masyarakat sekitar. Sehubungan dengan hal tersebut di atas, perlu dilakukan kajian berupa penerapan Cave Rock Mass Rating (CRMR) guna menentukan kelayakan gua  dari  aspek  geoteknik  terhadap  risiko  runtuh,  bila  dikembangkan  sebagai  destinasi  geo  eko-wisata.  Hasilnya menunjukkan  bahwa  Gua  Grengseng  (nilai  47)  memiliki  risiko  runtuh  paling  besar  dibandingkan  dengan  Gua  Bentar (nilai 69), Gua Cabe (nilai 80), Gua, Pakubon (nilai 81), dan Gua Tritis (nilai 79).
Kata Kunci: cave rock mass rating ; geo-ekowisata; geoteknik; gua; kelayakan

## ABSTRACT
Tanjungsari  District, Gunungkidul  Regency, Yogyakarta  Special Region, is  situated in the Gunungsewu karst  geopark area. The area geologically consists of reef limestone and bedded limestone, hydrologically characterized by a subsurface drainage system. Since the Gunungsewu area was designated as the Unesco Global Geopark in 2015, the tourism sector in  the region  has grown rapidly.  The  Tanjungsari  District also works  on developing its  natural potencies for  tourism. There  are  5  (five)  locations  that  have  the  potential  to  be  developed  as  karst  cave  tourism  with  the  concept  of  geo- ecotourism, namely Bentar Cave, Cabe Cave, Grengseng Cave, Pakubon Cave and Tritis Cave, which have their own uniqueness  and  attractiveness  in  terms  of  exokarst,  endokarst,  and  legends.  The  development  of  these  cave  sites  is expected to be able to improve the economic sector and the welfare of the surrounding community. In connection with the foregoing, it is necessary to conduct a study by applying Cave Rock Mass Rating (CRMR) to determine the feasibility of the caves from geotechnical aspect of failures, if they are developed as geo-eco-tourism destinations. The results show that Grengseng Cave (score 47) exhibits the greatest risk  of collapse compared to Bentar Cave (69), Cabe Cave (80), Pakubon Cave (81), and Tritis Cave (79).
Keywords: cave rock mass rating; cave; feassibility; geo-ecotourism; geotchnics

## I. PENDAHULUAN
Kapanewon Tanjungsari termasuk wilayah Kabupaten Gunungkidul, Daerah Istimewa Yogyakarta ( Gambar 1 ), dengan luas  wilayah  71,63  kilometer  persegi.  Bentuk  lahan  daerah  tersebut  menunjukkan  topografi  karst, dengan  kemiringan lereng bervariasi  dari  5% hingga lebih dari  40%, dan pada ketinggian antara 100  -  300 meter di  atas permukaan laut. Bentang  alam  karst  Tanjungsari  dicirikan  oleh  drainase  bawah  permukaan  yang  menyebabkan  kekurangan  air  di  atas permukaan. Pada tahun 2015 Gunungsewu telah ditetapkan sebagai salah satu kawasan Geopark Global oleh UNESCO (Kusumayudha, 2018). Sejak Gunungsewu menjadi Unesco Global Geopark (UGG), sektor pariwisata berkembang pesat dimana-mana. Menyadari kondisi tersebut, Kapanewon Tanjungsari tidak mau ketinggalan, untuk meningkatkan potensi alamnya agar dapat dimanfaatkan secara optimal untuk pengembangan pariwisata (Kusumayudha, et.al, 2020).
Terdapat  beberapa  gua  di  Kapanewon  Tanjungsari  yang  diharapkan  dapat  dikembangkan  sebagai  tempat  kunjungan wisata, yaitu Gua Bentar, Gua Cabe, Gua Grengseng, Gua Pakubon, dan Gua Tritis. Gua-gua ini memiliki ornamen, antara lain  stalaktit  dan  stalagmit  yang  bentuknya  unik,  serta  legenda  yang  menarik  (Anonim,  2018).  Dalam  rangka mengembangkan wisata gua yang dapat dijadikan sebagai kawasan andalan dan unggulan suatu daerah, perlu dilakukan eksplorasi  dan  inventarisasi  keunikannya  yang  berbeda  dengan  tempat  lain,  sehingga  mampu  bersaing  dengan  obyek wisata  gua  lain  yang  sudah  berkembang  (Puspitasari  &  Rahatmawati,  2017).  Terkait  dengan  rencana  pembangunan kepariwisataan,  terdapat  konsep  baru  pariwisata  yang  disebut geotourism ,  yaitu  suatu  model  kepariwisataan  yang menitikberatkan pada geologi dan geomorfologi sebagai dasar pembinaan pembangunan pariwisata yang berkelanjutan (Dowling,  2013).  Ini  berbeda  dengan  ekowisata,  yaitu  tentang  menyatukan  konservasi,  komunitas,  dan  perjalanan berkelanjutan (Kubalikova, 2013). Artinya, dalam penyelenggaraan kegiatan ekowisata harus memperhatikan beberapa prinsip,  yaitu  meminimalkan  dampak  fisik,  sosial,  perilaku,  dan  psikologis,  serta  mengembangkan  kesadaran  dan penghormatan terhadap lingkungan, budaya (https://notaclueadventures.com/2015/) 03 / blog / ecotourism-vs-geotourism / ).  Geo-ekowisata,  tentunya  merupakan  gabungan  dari  keduanya  (Dowling,  2013).  Tanjungsari  dianggap  berpotensi mengadopsi konsep tersebut dalam mengembangkan pariwisatanya (Rahatmawati, dkk 2020). Namun demikian konsep geo-ekowisata tersebut perlu didukung studi kelayakan secara geologi teknik dalam rangka meminimalkan risiko terjadi bencana gua berupa runtuhan.
Berdasarkan  latar  belakang  tersebut  di  atas,  maka  perlu  dilakukan  kajian  kelayakan  geo-ekowisata  gua  karst  di Kapanewon Tanjungsari menggunakan metode RMR ( Rock Mass Rating , Bieniawski, 1973 dalam Franklin & Dussault, 1989) yang dimodifikasi agar cocok diterapkan untuk gua, yaitu Cave Rock Mass Rating (CRMR).
Gambar 1. Lokasi Daerah Penelitian (Sumber: www.mapsofworld.com/indonesia/provinces/jawa-tengah.html)

## II. METODE PENELITIAN
Penelitian  dilakukan  dengan  menerapkan  metode  penyelidikan  analitik,  deskriptif  dan  survei  geologi  teknik.  Dalam penyelidikan  geologi  telah  dilakukan  kegiatan-kegiatan  yang  meliputi  pemetaan  geomorfologi,  identifikasi  litologi,
stratigrafi,  dan  analisis struktur geologi. Investigasi  pelacakan gua dilakukan untuk  memetakan sebaran lorong-lorong gua, dan menginventarisasi keunikan gua, termasuk spheleothem nya untuk mendukung pengembangan geo-ekowisata.
Penelitian  ini  menggunakan  dua  jenis  data,  yaitu  data  sekunder  dan  data  primer.  Data  sekunder  meliputi  berbagai informasi  dari  hasil  penelitian  dan  kajian  yang  ada.  Data  primer  diperoleh  melalui  survei,  investigasi,  dan  pemetaan lapangan. Pengambilan sampel batuan juga dilakukan secara representatif, termasuk di masing-masing lokasi gua, untuk analisis  petrologi  -  petrografi,  serta  untuk  pengujian  sifat  fisik  batuan.  Metode  yang  digunakan  untuk  menentukan kekuatan batuan adalah kuat tekan tak terbatas atau unconfined compression strength (UCS).
Studi ini dilengkapi dengan penilaian geomekanis untuk batuan gamping penyusun gua, yaitu RMR ( Rock Mass Rating ), ketebalan atap, dan sumber getaran. Dalam hal ini, gua diasumsikan sebagai sebuah terowongan. Di antara semua gua yang dinilai, perlu diketahui daya dukungnya untuk pengembangan pariwisata. Sebagaimana dikenal di bidang geoteknik, RMR dikembangkan oleh Bieniawski pada tahun 1973 (Franklin & Dussault, 1989) , menggunakan enam parameter massa batuan  berikut:  1)  Kuat  tekan  uniaksial  (UCS)  dari  material  batuan  utuh  ( intack  rock );  2)  Penunjukan  kualitas  batuan (RQD = Rock Quality Dessignation ); 3) Jarak diskontinuitas; 4) Kondisi diskontinuitas, diberikan sebagai 4a Panjang, persistensi 4b Pemisahan 4c Kehalusan 4d Pengisian 4e Perubahan / pelapukan; 5) Kondisi air tanah ( Tabel 1 ). Untuk klasifikasi RQD digunakan Tabel 2 . Setelah dilakukan penilaian berdasarkan Tabel 2 , selanjutnya ditentukan klasifikasi kualitas massa batuan menggunakan Tabel 3 .
Tabel 1. Parameter dan Penilaian dalam Rock Mass Rating
Parameter Range of Values Compressi ve strength is (Mpa) Values >250 100-250 50-100 25-50 10-25 3-10 <3 Rating 15 12 7 4 2 1 0 RQD (%) Values 90 – 100 75 – 90 50 - 75 25 - 50 <25 Rating 20 17 13 8 3 Joint Dencity Values >2 0,6 – 2 0,2 – 0,6 0,06 – 0,2 <0,006 Rating 20 15 10 8 5 Joint Condition Values Very rough surfaces Not continuous No separation Unweathere d wall rock Slightly rough surfaces Separation <1 mm Slightly weathered walls Slightly rough surfaces Separation <1 mm Highly weathered walls Slickensided surfaces or Gouge <5 mm thick, or Separation 1 – 5 mm Continuous Soft gough >5 mm thick, or Separation > 5 mm Continuous Rating 30 25 20 10 0 Ground- water Condition Values Completely dry Damp Wet Dripping Flowing Rating 15 10 7 4 0
Sumber : Bieniawski, 1973 dalam Franklin & Dussault, 1989
Tabel 2. Klasifikasi Batuan berdasarkan RQD RQD Rock Mass Classification <25% Very poor 25-50% Poor 51-75% Fair 76-90% Good
Tabel 3. Klasifikasi Geomekanika Massa Batuan
Class Discription of Rock Mass RMR Sum of Rating Increments I Very Good Rock 81 – 100 II Good Rock 61 – 80 III Fair Rock 41 – 60 IV Poor Rock 21 -  40 V Very Poor Rock >20
Sumber : Bieniawski, 1973 dalam Franklin & Dussault, 1989
Dalam kajian ini metode RMR Bieniawski dimodifikasi dengan menambahkan 2 parameter lainnya, yaitu 1) Ketebalan atap gua, dan 2) Sumber getaran/guncangan. Metode ini selanjutnya digunakan untuk mengkaji kelayakan gua khususnya dikaitkan dengan daya dukung gua bila dikembangkan sebagai kujungan wisata, dan risiko keruntuhan gua, dari aspek geoteknik. Adapun pemberian nilai bagi kedua parameter tambahan adalah sebagai berikut ( Tabel 4 ):

## Tabel 4. Parameter Tambahan dan Kisaran Nilai yang Diberikan
Parameter Range of Values Tebal Atap Gua (m) Values <1 1 - 5 5-10 10-20 >20 Rating 0 5 10 15 20 Jarak terhadap Sumber Getaran (m) Values < 50 50-100 100-200 200-500 > 500 Rating 0 5 10 15 20
Dengan demikian, setelah dimodifikasi, penilaian terhadap CRMR menjadi sebagai berikut ( Tabel 5 ):

## Tabel 5. Klasifikasi Kelayakan Geoteknik Gua untuk Wisata
Class Discription of Rock Mass CRMR Sum of Rating Increments Geotechnical Feassibility I Very Good Rock 81 – 100 (91-120) Very Good (Sangat Baik) II Good Rock 61 – 80 (71-90) Good (Baik) III Fair Rock 41 – 60 (51-70) Fair (Rasional) IV Poor Rock 21 -  40 (31-50) Poor (Buruk) V Very Poor Rock <20 (<30) Very Poor (Sangat Buruk)

## III. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1. Geologi
Secara  geomorfologi  daerah  penelitian  berupa  topografi  karst  berbukit,  dengan  elevasi  antara  100  m  –  300  m  dari permukaan laut, perbedaan ketinggian 10 m - 30 m, dan diameter perbukitan berkisar antara 50 m - 200 m. Dijumpai karst makro berupa bukit berbentuk  kerucut, kubah,  dan punggungan, dolina,  uvala, polje. dan lokva. Di samping itu, karst mikro dan lapies yang tergolong exokarst juga ditemukan di wilayah studi.
Daerah Kapanewon Tanjungsari secara geologi disusun oleh batugamping terumbu dan batugamping bioklastik berlapis, termasuk  ke  dalam  Formasi  Wonosari.  Batugamping  Formasi  Wonosari  umumnya  mengalami  karstifikasi,  dan  di beberapa tempat menunjukkan kalisifikasi (Kusumayudha, 2002). Di bagian bawah Formasi Wonosari terdapat beberapa satuan litologi, dari yang tertua sampai yang termuda adalah batupasir tufan Formasi Semilir, batuan vulkanik yang terdiri dari breksi vulkanik Formasi Nglanggran, napal Formasi Sambipitu, dan batugamping tufan Formasi Oyo. Batugamping Formasi Wonosari diendapkan pada Miosen Tengah hingga Miosen Akhir (Suyoto, 1994).
Litologi yang tersingkap di daerah penelitian termasuk Formasi Wonosari, yang secara geologis diendapkan dari zaman Miosen Tengah hingga Miosen Akhir. Berdasarkan asesmen petrologi mengacu pada klasifikasi Moore (1989), terdapat dua  (2)  litofasies  batugamping  yang  termasuk  dalam  batugamping  terumbu,  yaitu boundstone dan packstone ,  serta batugamping  berlapis berupa wackestone ( Gambar 2 ). Batugamping  tersebut  telah mengalami  karstifikasi, memasuki
stadium dewasa (Esteban, 1996) yang ditandai dengan proses pelarutan karbonat yang intensif, menghasilkan gua dengan variasi  ornamen  seperti  stalaktit,  stalagmit, cinter  flag ,  dan flowstones .  Persebaran  litofasies  relatif  mengikuti  pola Baratlaut  -  Tenggara,  dengan  struktur  geologi  menunjukkan  homoklinik  dengan  kemiringan  kurang  dari  15 o ,  ke  arah Baratdaya dan Selatan ( Gambar 3 ).
Gambar  2. Batugamping Terumbu (Kiri) , Batugamping Berlapis (Kanan)
Gambar 3. Peta Sebaran Litofasies Daerah Tanjungsari dan Sekitarnya (Kusumayudha, dkk, 2020)

## 3.2. Gua, Hidrogeologi, dan Aliran Bawah Permukaan
Di  kawasan  Gunungsewu,  sekitar  460  gua  karst  teridentifikasi,  banyak  di  antaranya  dialiri  oleh  sungai  bawah  tanah, sebagai  pengering  utama.  Pengeringan  bawah  permukaan  di  Gunungsewu  diinterpretasikan  membentuk  pola  sub- rektangular-dendritik (Kusumayudha & Santoso, 1998), dan pada umumnya bermuara ke Samudera Hindia. Arah aliran saluran bawah tanah dipengaruhi oleh pola struktur  retakan, dan kemiringan  lapisan batugamping. Terdapat  4 (empat) DAS (Daerah Aliran Sungai) bawah permukaan di Gunungsewu, yaitu DAS Bribin, DAS Suci, DAS Serpeng, dan DAS Tegoan (Kusumayudha, 2002).
Aliran bawah permukaan Sungai Bribin terletak di bagian Utara daerah penelitian, dengan debit aliran mencapai 900 liter / detik (Kusumayudha, 2002, 2005). Daerah tangkapan air Sungai Bribin berada di Kapanewon Ponjong serta Kapanewon Bedoyo dan sekitarnya. Aliran sungai yang semula berada di permukaan selanjutnya masuk ke bawah tanah melalui Gua Songgilap (Kusumayudha, 2002, 2005). Aliran Bribin mengalir ke Teluk Baron melalui mata air karst dengan debit aliran mencapai 20.000 liter / detik pada puncak musim penghujan (Kusumayudha, 2005).
Sistem hidrogeologi wilayah Gunungsewu dibedakan menjadi 3 sub sistem, yaitu Sub-sistem Panggang di sebelah Barat, Sub-sistem Wonosari-Baron di tengah, dan Sub-sistem Sadeng di bagian Timur (Kusumayudha 2002). Daerah penelitian termasuk dalam Sub-sistem Wonosari - Baron. Sub-sistem Wonosari-Baron dicirikan oleh aliran permukaan yang berubah menjadi aliran bawah permukaan, adanya akuifer bebas dan akuifer bertengger dengan ketebalan 100 - 400 m. Pada Sub- sistem Wonosari-Baron terdapat perbedaan tinggi muka airtanah sangat mencolok antara kawasan di Utara yang ditempati batugamping  bioklastik  ( wackestone )  dan  kawasan  di  selatan  yang  tersusun  oleh  batugamping  terumbu  ( boundstone, packstone dan wackestone ). Di bagian Utara, airtanah ditemukan pada kedalaman 5 - 10 m, sedangkan di bagian selatan kedalaman airtanah mencapai 150 m atau lebih (Kusumayudha, dkk, 2020).
Lima  (5) gua di daerah penelitian diharapkan berasosiasi dengan aliran bawah tanah. Pola aliran sungai bawah tanah di daerah penelitian diperkirakan daerah penelitianmemiliki arah yang relatif umum yaitu Timurlaut-Baratdaya, dan Utara-
Selatan (Zakaria, dkk, 2020). Keberadaan aliran bawah tanah di ke-lima gua ini diharapkan dapat menunjang kebutuhan air pada saat gua-gua tersebut telah berkembang menjadi destinasi geo-ekowisata gua.

## 3.4. Kondisi Lingkungan Fisik Gua
Berdasarkan kajian, pengujian, dan analisis lingkungan fisik terhadap 5 gua di Kapanewon Tanjungsari, maka diskripsi gua-gua tersebut dapat diuraikan sebagaib berikut.

## 3.4.1. Gua Bentar
Gua  Bentar  terletak  di  dusun  Jrakah,  desa  Hargosari.  Ia  memiliki  pesona  yang  luar  biasa  indah.  Morfologinya  dapat diklasifikasikan  sebagai  gua  vertikal  ( Gambar  4 ).  Kehadiran  gua  ini  dikontrol  oleh  adanya rekahan-rekahan  terdapat pada  batugamping, yang kemudian berinteraksi  dengan air meteorik untuk membentuk lubang vertikal. Di dalam gua terdapat jendela alami, merupakan lubang di bagian atap gua sehingga menyebabkan cahaya dari luar dapat menembus ke dalam gua. Tempat ini sangat menarik dijadikan sebagai spot fotografi untuk menampilkan gambar terobosan cahaya yang menarik ( Gambar 4 )
Gambar 4. Rekahan Vertikal (Kiri), dan Jendela-Jendela Alami di Bagian Dalam Gua Bentar (Kanan)
Meskipun  belum dibuka secara resmi sebagai  tempat  wisata, Gua Bentar telah sering  dikunjungi pelancong. Gua ini menarik  dan  menantang  terutama  bagi  wisatawan  yang  menyukai  petualangan,  karena  lorong-lorong  vertikal (Rahatmawati, dkk, 2020). Namun  bagi wisatawan umum perlu  difasilitasi  dengan tangga buatan, agar terbantu  saat hendak masuk dan menjelajahi ruang-ruang yang terdapat di Gua Bentar.
Dari aspek geologi teknik, Gua Bentar memiliki kelayakan yang cukup fair (rasional), dikarenakan ketebalan atap gua yang cukup tebal, kedalaman gua mencapai > 10 m dari permukaan, jarak terhadap ruas jalan pada umumnya cukup jauh. Pada atap dan dinding gua dijumpai kekar-kekar terbuka dengan lebar bukaan  2 cm – 10 cm, tersemen oleh kalsit, dan ditumbuhi spheleothems gua. Dengan demikian resiko keruntuhannya diperkirakan kecil. Dalam rangka mendukung pengembangan Gua Bentar sebagai tempat kunjungan wisata, untuk menginventarisasi lorong-lorong dan ruang-ruang yang ada, kegiatan penelusuran gua telah dilakukan, dan hasilnya sebagaimana Gambar 5 .
Gambar 5. Peta Situasi Gua Bentar (Kusumayudha, et.al, 2020)

## 4.1.1. 3.4.2. Gua Cabe
Gua Cabe terletak di desa Ngestirejo. Gua tersebut termasuk dalam Cagar Budaya, karena di dalam gua ini ditemukan petilasan sejarah yang disebut Prasasti Nganjatan I dan Prasasti Nganjatan II. Petilasan sejarah tersebut berupa prasasti perunggu dengan panjang 48 cm, lebar 18 cm dan tebal 0,2 cm, bertuliskan aksara Jawa Kuno yang terdiri dari 12 baris tulisan.
Di dalam Gua Cabe terdapat ornamen berupa stalaktit yang memiliki bentuk unik,  yakni seperti lampu kristal, berbeda dengan  bentuk  stalaktit  pada  umumnya  ( Gambar  6 ).  Di  sisi  lain,  di  dalam  gua  tidak  didapatkan  stalagmit.  Hal  ini menandakan  bahwa  dasar  gua  sering  dialiri  air,  sehingga  endapan  kristal  kalsit  di  dasar  gua  terlarut  dan  terkikis  oleh aliran air.
Terhadap Gua cabe belum dapat dilakukan pemetaan susur gua, dikarenakan ijin untuk memasuki gua sangat terbatas, mengingat gua ini oleh warga masih dikeramatkan. Secara geologi teknik, Gua cabe diperkirakan aman untuk kunjungan wisata, karena bagian dinding maupun atap gua tidak banyak dijumpai retakan/rekahan, ketebalan atap guapun cukup tebal.
Gambar 6. Kondisi Batuan Penyusun Gua Cabe (Kiri), Bagian Dalam Gua, dan Stalaktit-Stalaktit (Kanan)
Aksesibilitas Gua Cabe hingga saat  ini masih  belum  memadai, untuk  mencapainya, pengunjung  harus berjalan sedikit mendaki, jalan setapak berbatu-batu, lebih dari 500 m. Meskipun demikian, dari aspek kelayakan secara geologi teknik, diperkirakan gua ini memiliki risiko runtuh kecil, dikarenakan atap gua yang cukup tebal.

## 3.4.3. Gua Grengseng
Gua  Grengseng  terletak  di  dusun  Kelor  Lor,  desa  Kemadang.  Pintu  masuk  gua  dekat  dengan  sebuah  Sekolah  Dasar, kawasan  pemukiman,  dan  sangat  dekat  dengan  jalan  antar  desa.  Pada  bagian  dalam  gua  yang  lebar  terdapat  ornamen berupa stalaktit, stalagmit, flowstone , cinterflag , dan pilar-pilar ( Gambar 7 ). Ketika stalaktit dan stalagmit bertemu satu sama lain, mereka akan membentuk pilar karst. Menurut warga di sekitar gua ini, jalan masuk gua dapat menembus hingga ke  pemukiman  warga.  Peta  situasi  Gua  Grengseng  dengan  bilik-bilik  yang  terdapat  di  dalamnya,  berdasarkan  hasil penelusuran gua dapat dilihat pada Gambar 8 .
Gua grengseng memiliki ornamen yang masih hidup dan bertumbuh. Di bagian dinding serta atap gua dijumpai kekar- kekar  terbuka  yang  senantiasa  basah  dan  meneteskan  air.  Kekar-kekar  tersebut  terisi  oleh  kalsit  sebagai  hasil  proses rekristalisasi. Ketebalan atap gua tergolong tipis, secara umum kurang dari 5 meter. Hal ini menimbulkan kekhawatiran berupa potensi keruntuhan, apalagi lokasi gua juga sangat dekat dengan jalan antar desar yang sering dilalui keknadaran bermotor.
Gambar 7. Kondisi Batuan Penyusun Gua (Kiri), Bagian Dalam Gua Grengseng (Kanan)
Gambar 8. Peta Situasi Grengseng Cave (Kusumayudha, et.al, 2020)

## 3.4.4. Gua Pakubon
Gua Pakubon terletak di dusun Ngasem, desa Kemiri. Akses menuju gua sangat mudah, dengan lebar jalan yang cukup memadai.  dekat  dengan  Pantai  Baron,  berjarak  sekitar  1  km.  Meski  aksesibilitas  cukup  baik,  dan  dimaksudkan  untuk dibuka sebagai destinasi wisata baru, namun fasilitas di sekitar gua masih minim, termasuk area parkir, serta cara untuk masuk dan keluar gua. Di depan gua terdapat area camping ground atau out bond .
Di dalam Gua Pakubon terdapat sebuah bilik yang cukup lebar dengan diameter 10 - 12 m. Tempat ini suatu saat dapat dikembangkan  sebagai  ruang  pertemuan  atau  kafetaria  yang  sensasional,  dilengkapi  dengan  sistem  pencahayaan  yang menarik tanpa mengurangi suasana alam gua. Di bagian atap ruangan ini terdapat stalaktit yang beberapa di antaranya berbentuk  unik, seperti lampu kristal ( Gambar 9 ). Tidak dijumpai adanya stalagmit. Hal  ini menandakan bahwa Gua Pakubon  sering  dilalui  oleh  aliran  air.  Situasi  lorong,  relung,  dan  ruangan  gua  terpetakan  dari  hasil  penelusuran, sebagaimana pada Gambar 10 .
Gambar 9. Kondisi Mulut Gua (Kiri), Bagian Dalam Gua, dan Stalaktit Seperti Lampu Kristal (Kanan)
Gambar 10. Peta Situasi Gua Pakubon Sumber : Kusumayudha, et.al, 2020

## 3.4.5. Gua Tritis
Gua Tritis terletak di dusun Jaten, desa Ngestirejo. Gua Tritis hingga saat ini diketahui hanya merupakan sebuah relung besar,  bukan  suatu  lorong  ( Gambar  11 ),  oleh  karena  itu  tidak  dilakukan  pemetaan  susur  gua.  Di dalam  gua  terdapat stalagmit  dan  stalaktit.  Gua  ini  juga  sering  digunakan  untuk  tempat  ritual  atau  meditasi.  Ada  sebuah  danau  (telaga  = lokva) di depan gua ( Gambar 12 ). Bagian dasar dari telaga tersebut berada oleh sedimen dengan komposisi lempung di bagian atas, abu vulkanik dan lanau, serta lanau berpasir di bagian bawah.
Berdasarkan informasi warga, sedimen di dasar telaga pernah dikeruk, dimaksudkan agar daya tampung telaga semakin besar,  dan  airnya  akan  bertambah.  Namun,  pengerukan  sedimen  di  dasar  telaga  mengakibatkan  lokva  tersebut  bocor. Berdasarkan pengujian infiltasi menggunakan infiltrometer cincin ganda, indeks infiltrasi sedimen yang sebagian besar terdiri dari endapan lumpur di danau berkisar 10 cm/jam – 13 cm/jam. Hal ini menunjukkan bahwa lapisan yang relatif tahan air telah hilang akibat pengerukan, menyisakan lapisan yang relatif cukup permeabel. Keunikan lain dari Gua Tritis adalah ditemukannya lapisan endapan abu vulkanik di dekat mulut gua ( Gambar 12 ).
Gambar 11. Kondisi Batuan Penyusun Gua (Kiri), Bagian Depan Gua Tritis (Kanan)
Gambar 12. Telaga Kering Di Depan Gua (Kiri), Endapan Abu Vulkanik Di Dekat Mulut Gua Tritis (Kanan)

## 3.5. Kelayakan Gua secara Geoteknik berdasarkan Cave Rock Mass Rating (CRMR)
Dalam kerangka mendukung keinginan warga Kapanewon Tanjungsari untuk mengembangkan ke-5 gua sebagai geo eko- wisata,  maka  perlu  dilakukan  studi  kelayakan.  Karena  letak  dan  keadaannya  yang  sangat  dekat  dengan  pemukiman manusia  dan  jalan  raya  desa,  dalam  studi  ini  dilakukan Rock  Mass  Rating (RMR)  untuk  memperoleh  informasi  dan indikator tentang daya dukung dan keamanan gua jika dikembangkan untuk kunjungan wisatawan. Komponen-komponen yang digunakan dalam melakukan RMR didasarkan pada nilai RQD ( Rock Quality Dessignasion ), kekuatan batuan, jarak diskontinuitas, kondisi kekar, dan kondisi airtanah di sekitar gua. Penerapan RMR dimodifikasi dengan menambahkan parameter ketebalan atap gua dan jarak lokasi gua terhadap sumber getaran/guncangan. Dengan demikian istilah RMR dilengkapi menjadi CRMR ( Cave Rock Mass Rating ). Hasilnya adalah sebagai berikut ( Tabel 7 .)
Tabel 7. Hasil Penilaian Gua Berdasarkan CRMR Nama Gua Parameter Diskripsi Rating Total Skor Bentar UCS (Mpa) 36 3 68 RQD (%) 60 - 70 13 Kerapatan Kekar 0,5 10 Kondisi Kekar Permukaan  kasar,  aperture  lebih  dari  10  mm, hard wall rock 15 Kondisi Airtanah Basah 7 Ketebalan Atap Gua 10 m – 20 m 15 Sumber Getaran Jarak gua ke jalan utama 50 - 100 m 5 Cave Rock Mass Classification Fair (Rasional) Cabe UCS (Mpa) 60,27 5 75 RQD (%) 70 - 90 13 Kerapatan Kekar 0,6 10 Kondisi Kekar Permukaan kasar, bukaan apertur lebih dari 10 mm, sebagian kekar terisi kalsit, hard wall rock 15 Kondisi Airtanah Basah 7 Ketebalan Atap Gua 5 m – 10 m 10 Sumber Getaran Jarak gua ke jalan utama  200 – 500 m 15 Cave Rock Mass Classification Good (Baik) Grengseng  UCS (Mpa) 37,68 3 47 RQD (%) 40, 52, 62, 94 13 Kerapatan Kekar 0,28 – 0,57 7 Kondisi Kekar Kekar terbuka, terisi tanah 5 mm - 100 mm 15 Kondisi Airtanah Basah, dan menetes 4 Ketebalan Atap Gua 3 - 5 m 5 Sumber Getaran Jarak gua dan jalan utama < 50 m 0 Cave Rock Mass Classification Poor (Buruk) Pakubon UCS (Mpa) 46,76 4 81 RQD (%) 80 - 85 17 Kerapatan Kekar 0,8 13 Kondisi Kekar Permukaan kasar, bukaan aperture lebih dari 10 mm, di antaranya terisi kalsit, hard wall rock 15 Kondisi Airtanah Basah 7 Ketebalan Atap Gua 5 m – 10 m 10 Sumber Getaran Jarak gua ke jalan utama 200 – 500 m 15 Cave Rock Mass Classification Good (Baik) Tritis UCS (Mpa) 36,11 3 79 RQD (%) 70 - 80 16 Kerapatan Kekar 0,55 – 0,56 10 Kondisi Kekar Kekar terbuka, terisi kalsit setebal 10 mm - 100 mm 15 Kondisi Airtanah Lembab 10 Ketebalan Atap Gua 5 m – 10 m 10 Sumber Getaran Jarak gua ke jalan utama 200 – 500 m 15 Cave Rock Mass Classification Good (Baik)
Berdasarkan hasil penilaian terhadap massa batuan penyusun ke-lima gua, menggunakan CRMR, maka diperoleh total skor  Gua  Bentar  =   68  termasuk  klas fair atau  rasional,  Gua  Cabe  =  75,  termasuk Good (baik),  Gua  Grengseng  =  47 tergolong Poor atau buruk, Gua Pakubon = 81 termasuk Good (baik), dan Gua Tritis = 79 kategori Good (baik) pula.
Dengan demikian secara geoteknik, kelayakan Gua Bentar dapat dikategorikan sebagai memadai, Gua Grengseng tidak layak, sementara Gua Cabe, Gua Pakubon, dan Gua Tritis layak untuk dikembangkan sebagai obyek wisata.
Gua Grengseng dengan nilai CRMR = 47 jika akan dikembangan sebagai obyek wisata, maka terhadapnya perlu dilakukan supporting , karena atap gua yang terlalu titps dengan kondisi perkekaran cukup rapat memiliki risiko runtuh. Apalagi gua tersebut  sangat  dekat  dengan  jalan  antar  desa  yang  sering  dilalui  kendaraan  bermotor,  menghasilkan  getaran.  Dengan risiko tersebut, maka apabila Gua Grengseng akan dijadikan objek wisata, perlu dilakukan pengamanan gua agar dapat mengurangi risiko runtuh yaitu dengan memasang penyangga, dilakukan grouting terhadap kekar-kekar yang dipandang berisiko. Namun demikian, atas pertimbangan speleologi untuk kepentingan aspek keilmuan, dalam melakukan grouting perlu dipilih retakan yang tidak secara signifikan mempengaruhi pembentukan dan pertumbuhan spheleothem .
Pada  prinsipnya  semua  gua  yang  terdapat  di  Kapanewon  Tanjungsari  dapat  dikembangkan  sebagai  destinasi  geo- ekowisata,  asalkan  dilakukan  upaya  pengurangan  risiko  bagi  gua  yang  secara  geoteknik  mempunyai  total  nilai buruk/ poor , yaitu Gua Grengseng. Meskipun  demikian, karena Gua Grengseng memiliki keunikan dan nilai  keilmuan yang cukup baik, maka gua inipun dapat dibangun dengan perlakuan atau supporting sesuai ketentuan.

## IV. KESIMPULAN
Didasarkan atas diskusi dan pembahasan di dalam artikel ini, maka dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut:
1. Kawasan  Tanjungsari  secara  geomorfologis  merupakan  topografi  karst  bagian  dari  Gunungsewu  UGG,  Litologi penyusun kawasan tersebut terdiri dari batugamping terumbu ( boundstone dan packstone ) serta batugamping berlapis ( packstone ), dengan struktur geologi homoklinal kemiringan kurang dari 15 o relatif ke Selatan dan Tenggara.
2. Di daerah ini terdapat 5 (lima) gua dengan keunikan ornamen dan sejarahnya, yang diidentifikasi dapat dikembangkan sebagai  geo ekowisata, yaitu Gua Bentar, Gua Cabe, Gua Grengseng, Gua Pakubon,  dan Gua Tritis.   Berdasarkan penerapan CRMR, Gua Bentar mempunyai total skor 68 ( Fair /Rasional), Gua Cabe = 75 ( Good /Baik), Gua Grengseng =  47  ( Poor /Buruk),  Gua  Pakubon  =  81  ( Good /Baik),  Gua  Tritis  =  79  ( Good /Baik).  Dengan  demikian  dapat disimpulkan bahwa Gua Cabe, Gua Pakubon, dan Gua Tritis secara geoteknik layak dijadikan obyek wisata gua, Gua Bentar cukup layak, sedangkan Gua Grengseng tidak layak, karena berisiko mengalami keruntuhan atap gua. Hal ini dikarenakan kerapatan kekar yang tinggi, atap gua tipis, dan dekat dengan sumber getaran (jalan).
3. Apabila Gua Grengseng akan dikembangkan sebagai obyek wisata, maka perlu dilakukan perlakuan secara geoteknik, menerapkan metode penyangga ( supporting ), misalnya dengan grouting .

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penelitian ini dilaksanakan dengan pendanaan dari Lembaga Penelitian dan Pengabdian kepada Masyarakat Universitas Pembangunan Nasional “Veteran” Yogyakarta. Sehubungan dengan itu, penulis menyampaikan apresiasi yang tinggi dan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada pihak institusi atas dukungannya dalam operasional penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Anonim (2018), Gunungkidul dalam Angka . Badan Pusat Statistik Kabupaten Gunungkidul
Cahyadi  A. (2013), Tingkat Pengetahuan Masyarakat  terhadap Keberadaan dan Penyebab Kerusakan Sumberdaya Air Sungai Bawah Tanah di Kawasan Karst Gunungsewu, Geomedia , Vol 11, No. 2: 253 -260 Cahyadi, A. (2017), Sumberdaya Lahan Kawasan Karst Gunungsewu,
https://www.researchgate.net/publication/326114734_Sumberdaya_Lahan_Kawasan
_Karst_Gunungsewu
Dowling, RK. (2013), Global Geotourism – An Emerging Form of Sustainable Tourism. Czech Journal of Tourism , 2(2), 59-79. DOI: 10.2478/cjot-2013-0004.
Franklin, J.A & Dusseault, M.B. (1989), Rock Engineering , McGraw Hill Publishing Company, New York.
Kubalikova,  L.  (2013).  Geomorphosite  assessment  for  geotourism  purposes. Czech  Journal  of  Tourism ,  2(2),  80-104. DOI: 10.2478/cjot-2013-0005.
Kusumayudha, S.  B., Zakaria,  M.F.,  Prastistho,  B.,  Rahatmawati,  I., Setyaningrum, T. (2020),  The Potencies of Cave Geo-Ecotourism Development in Tanjungsari District, Gunungkidul Regency, Yogyakarta Special Region, LPPM UPN  “Veteran”  Yogyakarta  Conference  Series  Proceeding  on  Political  and  Social  Science (PSS)  Volume
1Number 1 (2020): 309-322, http://proceeding.researchsynergypress.com/index.php/pss/article/view/208
Kusumayudha, SB. (2018), Mengenal Hidrogeologi Karst , penerbit Pohon Cahaya, Yogyakarta
Kusumayudha,  SB.  (2005), Hidrogeologi  Karst  dan  Geometri  Fraktal  di  Daerah  Gunungsewu ,  Adicita  Publisher, Yogyakarta
Kusumayudha, SB (2002), Sistem Hidrogeologi Gunungsewu, Buku: Sumberdaya Geologi Daerah Istimewa Yogyakarta dan Jawa Tengah , IAGI, Pengda DIY-Jateng, pp 128 – 139
Kusumayudha SB. & A. Santoso, (1998), Daerah Aliran Sungai Bawah Tanah di Gunungsewu Berdasarkan Peta Anomali Gravitasi dan Pola Struktur Geologi, Pros PIT HAGI XXIII : 66- 72
Rahatmawati,  I.,  Kusumayudha,  S.B.,  Prastistho,  B.,  Setyaningrum,  T.,  Zakaria,  M.F.,  Priyandhita,  N.  (2020),  The Intention  to  Repeat  Visit  Tourist  Visits  on  The  Geotourism  Object  of  Cave  Bentar,  Tanjungsari,  Gunungkidul, Yogyakarta,  Indonesia, Journal  of  Environmental  Management  and  Tourism ,  Vol  11  No  8,  pp  1931-1937,  doi: https://doi.org/10.14505/jemt.v11.8(48).00
Puspitasari,  P.,  Rahatmawati,  I.  (2017),  Mapping  Potensi  Wisata  dalam  Upaya  Tata  Kelola  Green  Ecotourism  di Kabupaten Kaimana, Provinsi Papua Barat, Indonesia, Pros. Seminar Nasional & Call for Paper dalam rangka 59 Tahun Fakultas Ekonomi dan Bisnis , UPN “Veteran” Yogyakarta
Suyoto, (1994), Sekuen Stratigrafi Karbonat Gunungsewu, Pros PIT IAGI XXIII , Vol I: 67-76
Zakaria, M.F., Kusumayudha, S.B., Prastistho, B., Rahatmawati, I., Setyaningrum, T. (2020),  Subsurface Identification as  Preliminary  Survey  of  Geo-Ecotourism  Cave  Development  using  Electrical  Tomography  Resistivity  (ERT) Method  in  Tritis  Cave  and  its  Surrounding,  Tanjungsari  District,  Gunungkidul  Regency,  Yogyakarta  Special Territory, Indonesia, Pros. International Conference on Earth Science, Mineral, and Energy , Fakultas Teknologi Mineral.
https://notaclueadventures.com/2015/03/blog/ecotourism-vs-geotourism