Journal homepage: www.ejournal.uksw.edu/jeb ISSN 1979-6471    E-ISSN 2528-0147
Analisis  pengungkapan  modal  intelektual:  Perbandingan  antara universitas di Indonesia dan Malaysia
Ihyaul Ulum a , Malinda Malik b , Hafiez Sofyani c
a Universitas Muhammadiyah Malang, ihyaul@umm.ac.id
b Universitas Muhammadiyah Malang, malindamalik88@gmail.com
c Universitas Muhammadiyah Yogyakarta, hafiez.sofyani@umy.ac.id

## I N F O   A R T I K E L
Riwayat Artikel: Artikel dikirim 08-03-2019 Revisi 26-04-2019 Artikel diterima 29-04-2019

## Keywords:
intellectual capital, intellectual capital reporting, Indonesian universities, Malaysian universities.
Kata Kunci:
modal intelektual, pelaporan modal intelektual, universitas di Indonesia, universitas di Malaysia

## A B S T R A C T
This study aims to identify the Intellectual Capital (IC) disclosure practices of Indonesia and Malaysian universities on their official websites.  This  study  used  ten  websites  of  best  Indonesia  and Malaysian universities based on 4ICU (International Colleges and Universities)  2018.  The  Modal  intellectual  framework  developed by  Leitner  (2004)  was  used.  The  framework  consists  of  36  items: 10  human  capital  items,  nine  structural  capital  items,  dan  17 relational capital items. Mann-Whitney U (non-parametric based) was used to test the hypothesis. The result shows that there was a difference between Indonesia and Malaysian universities about the level  of  Modal  intellectual  disclosure  on  their  official  websites. Generally,  the  percentages  of  IC  information  disclosed  on Indonesia and Malaysian universities’  website is just about 50%, while the rest is undisclosed. This indicates that the awareness of the  university’s  management  toward  IC  disclosure  is  still  low. Therefore,  the  government  role  in  improving  the  practice  of  IC disclosure through regulatory instruments is recommended.

## A B S T R A K
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  mengidentifikasi  praktik pengungkapan  informasi  tentang  modal  intelektual  ( IC )  pada website  universitas  di  Indonesia  dan  Malaysia.  Penelitian  ini menggunakan website 10  universitas  terbaik  di  Indonesia  dan Malaysia versi 4 ICU (International Colleges & Universities) 2018
sebagai objek kajian. Komponen IC yang digunakan dalam kajian ini adalah kerangka kerja yang dikembangkan oleh Leitner (2004) yang terdiri dari 36 items: 10 item human capital , 9 item structural capital , dan 17 item relational capital . MannWhitney U digunakan untuk  menguji  hipotesis.  Hasil  kajian  menunjukkan  bahwa  ada perbedaan  di  antara  universitas-universitas  di  Indonesia  dan Malaysia  dalam  mengungkapkan  informasi  tentang  IC  melalui website mereka. Secara umum, jumlah pengungkapan informasi IC melalui website universitas  di  Indonesia  dan  Malaysia  hanya
berkisar sampai 50 persen saja, sisanya tidak diungkapkan. Hal ini mengindikasikan  kesadaran  manajemen  universitas  terhadap pengungkapan MI masih  kurang  besar.  Karenanya  diperlukan dorongan dari pemerintah untuk meningkatkan praktik pengungkapan IC ini melalui instrument regulasi.

## PENDAHULUAN
Modal  intelektual  atau Intelectual  Capital ( IC )  merupakan  aset  tidak berwujud  terkait  pengetahuan  tertanam  dalam  sebuah  organisasi.  Di  era  ekonomi berbasis pengetahuan sekarang, IC memiliki peran yang sangat penting yakni sebagai driver nilai untuk suatu perusahaan (Edvinsson & Malone, 1997). IC kini merupakan kajian  penelitian  penting  di  berbagai  disiplin  ilmu.  Di  ranah  ilmu  akuntansi  sendiri IC sedang  menjadi  pembicaraan  yang  menarik  dan  mendapatkan  perhatian  besar. Implementasi IC merupakan sesuatu yang baru, bukan saja di Indonesia tetapi juga di lingkungan  bisnis  global  (Sawarjuwono  &  Kadir,  2003).  Bratianu  (2016) mendefinisikan IC sebagai  semua  sumber  daya  nonmoneter  dan  nonfisik  yang sepenuhnya  dikendalikan  oleh  organisasi  dan  yang  memberikan  kontribusi  untuk penciptaan  nilai  organisasi. IC sudah  mulai  disadari  merupakan  faktor  yang berpengaruh  terhadap  kemajuan  dan  kesuksesan  sebuah  organisasi,  tidak  hanya entitas bisnis, tetapi juga entitas publik, yakni universitas.
Universitas  merupakan  agen  pengembangan  dan  penyebarluasan  ilmu pengetahuan  yang  dilakukan  melalui  suatu  penelitian,  lalu  hasilnya  dipublikasikan dan  digabungkan  menjadi  pengetahuan  eksplisit  (Leitner,  2004;  Sánchez,  Castrillo, & Elena, 2006). Karena pada faktanya input dan output utama yang dihasilkan oleh universitas  tidak  berwujud,  instrumen  dalam  mengelola  dan  mengukurnya  menjadi terbatas  (Cañibano,  2004).  Dari  latar  belakang  tersebut  kajian IC ,  khususnya bagaimana suatu aset tidak berwujud (dalam hal ini IC ) diungkapkan, menjadi sangat relevan  pada  di  universitas. Kajian  mengenai  pengelolaan  modal  intelektual  pada sektor  publik,  khususnya  universitas  masih  sangat  sedikit,  apalagi  di  negara berkembang  seperti  Indonesia.  Padahal,  universitas  merupakan  lembaga  yang memiliki peran penting dalam sistem inovasi nasional (Canibano, 2009).
Dari  sudut  pandang  sejarah IC di  Indonesia,  secara  tidak  langsung IC telah disinggung  pada  PSAK  No.  19  (revisi  2010)    mengenai intangible  assets atau  aset tidak  berwujud.  Aset  tidak  berwujud  didefinisikan  sebagai  aset  nonmoneter  yang dapat  diidentifikasi  dan  tidak  memiliki  wujud  fisik  serta  dimiliki  untuk  digunakan dalam  menghasilkan  atau  menyerahkan  barang  atau  jasa,  disewakan  kepada  pihak lainnya,  atau  untuk  tujuan  administratif.  Bontis  (1998)  menyatakan IC bersifat elusive atau  susah  dipahami,  namun  ketika IC dapat  ditemukan  dan  dieksploitasi,
maka IC akan  menjadi  sumber  daya  (aset)  baru  bagi  organisasi  untuk  dapat meningkatkan  daya  saing.    Pulic  (1998)  telah  menemukan  sebuah  pengukuran IC menggunakan  formula Value  Added  Intellectual  Coefficient ( VAIC )  yang  didesain untuk mengukur value creation efficiency dari aset berwujud ( tangible asset ) dan aset tidak  berwujud  ( intangible  assets )  yang  dimiliki  perusahaan.  Lalu VAIC ini dikembangkan  oleh    Ulum  (2015)  menjadi VAIC +,  Modified VAIC ,  dan iB-VAIC (Ulum, 2013; Ulum, 2014; Ulum, Ghozali, & Purwanto, 2014).
Córcoles  (2013)  melakukan  penelitian  mengenai  pengungkapan IC di beberapa universitas di Spanyol dengan melakukan sebuah pengembangan kuisioner yang  dikirim  ke  anggota  dewan  sosial  Perguruan  Tinggi  Negeri  Spanyol  untuk mengidentifikasi aset tidak berwujud pada perguruan tinggi tersebut. Hasil penelitian ini menunjukkan pentingnya Perguruan Tinggi Spanyol untuk memberikan informasi mengenai IC dalam  rangka  memenuhi  kebutuhan  para  pemangku  kepentingan. Adanya pengungkapan IC dapat membantu organisasi untuk melakukan transparansi yang sehat terhadap aset  yang dimiliki serta  akan menjadi “latihan  yang sehat” dari lembaga-lembaga  untuk  memberikan  jenis  informasi  yang  relevan  untuk pengambilan keputusan.
Sadalia  dan  Lubis  (2015)  dalam  penelitiannya  tentang IC di  sebuah universitas  menyatakan  bahwa  seorang  dosen  harus  memahami IC untuk menciptakan  lulusan  yang  berkualitas.  Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk mengetahui  dampak  budaya  organisasi  dan  tata  kelola  perusahaan  pada IC dosen. Hasilnya  menunjukkan  budaya  organisasi  dan  tata  kelola  perusahaan  memiliki pengaruh yang signifikan terhadap modal intelektual.
Dari beberapa penelitian tersebut belum ada yang mengkaji IC universitas di lintas negara. Kajian lintas negara dilakukan atas dasar untuk menginvestigasi sejauh mana IC di  universitas  telah  dikaji  secara  global.  Isu  ini  menjadi hot  topic hingga bahkan Journal of Intellectual Capital telah membuat special issue yang mengkaji IC pada  konteks  universitas.  Pengkajian IC dengan  membandingkan  Indonesia  dan Malaysia  atas  dasar  secara  budaya  Indonesia  dan  Malaysia  memiliki  kultur  yang mirip,  mengingat  keduanya  adalah  negara  serumpun.  Akan  tetapi,  perkembangan universitas  di  Malaysia,  jika  dilihat  dari QS  university  ranking ,  dapat  dikatakan  di atas  dari  Indonesia.  Salah  satu  alasan  yang  mungkin  menjadi  determinan  adalah jumlah  mahasiswa  asing  di  Malaysia  yang  lebih  banyak  daripada  Indonesia. Referensi  mahasiswa  asing  sendiri  berasal  dari website universitas,  ketika  ingin menentukan pilihan kuliah, para mahasiswa  akan menilai kampus dari segi IC yang kampus miliki, seperti kualifikasi profesor, publikasi para dosen, dan waktu rata-rata studi.  Karenanya  pengungkapan IC menjadi  aspek  penting  untuk  meningkatkan jumlah  mahasiswa,  khususnya  mahasiswa  asing.  Universitas  di  Indonesia  yang
masuk  dalam 4ICU ( International  Colleges  &  Universities )  2018  sebanyak  50, sedangkan  universitas  di  Malaysia  adalah  44.  Terdapat  10  universitas  di  Malaysia yang masuk ke dalam kategori universitas terbaik di dunia.
Penelitian  ini  melakukan  komparasi  pengungkapan  modal  intelektual ( IC ) antara universitas terbaik  Indonesia dan universitas terbaik  Malaysia menurut 4ICU 2018. Secara eksplisit, artikel ini merumuskan pertanyaan penelitian; (1) bagaimana pengungkapan IC di  10  universitas  terbaik  Indonesia  dan  Malaysia,  dan  (2)  apakah tingkat pengungkapan IC di 10 universitas Indonesia dan Malaysia sama?
4ICU merupakan  pemeringkatan  universitas  dunia  yang  penilaiannya berdasar  kepada  kepopuleran  situs  yang  dimiliki  oleh  sekitar  11.000  universitas  di seluruh dunia yang telah terakreditasi dan tersebar dalam 200 negara. Beberapa studi terkait voluntary  disclosure sebelumnya  menggunakan database  online lain  sebagai kategorisasi  pemilihan  sampel,  seperti QS  world  ranking dan webometric . Karenanya, dipilihnya 4ICU ini dengan tujuan memberikan sedikit pembeda.
Penelitian  ini  memberikan  kontribusi  secara  teoritis,  yakni  terkait pengembangan  teori stakeholders dalam  konteks  riset IC .  Secara  praktis  riset  ini memberikan  gambaran  perkembangan IC di  universitas  di  Indonesia  yang  masih jarang mendapatkan atensi untuk penelitian, dan dikomparasikan dengan universitas di negara tetangga yakni Malaysia.

## KAJIAN PUSTAKA DAN PERUMUSAN HIPOTESIS

## Teori Stakeholder
Teori  pemangku  kepentingan  ( stakeholder  theory )  menyatakan  bahwa, organisasi  diharapkan  untuk  melakukan  aktivitas  yang  dianggap  penting  oleh pemangku  kepentingan  dan  melaporkan  kembali  aktivitas-aktivitas  tersebut  kepada para stakeholder .  Teori  ini  menyatakan  bahwa  seluruh  pemangku  kepentingan memiliki  hak  untuk  disediakan  informasi  tentang  aktivitas  organisasi  memengaruhi mereka  (sebagai  contoh,  melalui  polusi, sponsorship ,  dan  inisiatif  pengamanan), bahkan  ketika  mereka  memilih  untuk  tidak  menggunakan  informasi  tersebut  dan bahkan  ketika  mereka  tidak  dapat  secara  langsung  memainkan  peran  yang konstruktif dalam kelangsungan hidup organisasi (Deegan & Unerman, 2011).
Lebih lanjut, Deegan (2004) menyatakan bahwa teori pemangku kepentingan menekankan  akuntabilitas  organisasi  jauh  melebihi  kinerja  keuangan  atau  ekonomi sederhana.  Teori  ini  menyatakan  bahwa  organisasi  akan  memilih  secara  sukarela mengungkapkan  informasi  tentang  kinerja  lingkungan,  sosial,  dan  intelektual mereka,  melebihi  dan  di  atas  permintaan  wajibnya,  untuk  memenuhi  ekspektasi
sesungguhnya atau yang diakui oleh stakeholder .
Tujuan  utama  dari  teori  pemangku  kepentingan  adalah  untuk  membantu manajer  korporasi  mengerti  lingkungan  pemangku  kepentingan  mereka  dan melakukan  pengelolaan  dengan  lebih  efektif  di  antara  keberadaan  hubungan- hubungan  di  lingkungan  perusahaan  mereka.  Namun  demikian,  tujuan  yang  lebih luas  dari  teori  pemangku  kepentingan  adalah  untuk  menolong  manajer  korporasi dalam meningkatkan nilai dari dampak aktifitas-aktifitas mereka, dan meminimalkan kerugian–kerugian  bagi stakeholder .  Pada  kenyataannya,  inti  keseluruhan  teori pemangku  kepentingan  terletak  pada  apa  yang  akan  terjadi  ketika  korporasi  dan pemangku kepentingan menjalankan hubungan mereka.
Dalam  konteks  untuk  menjelaskan  tentang  konsep IC ,  teori  pemangku kepentingan  harus  dipandang  dari  kedua  bidangnya,  baik  bidang  etika  (moral) maupun  bidang  manajerial.  Bidang  etika  berargumen  bahwa  seluruh  pemangku kepentingan  memiliki  hak  untuk  diperlakukan  secara  adil  oleh  organisasi,  dan manajer  harus  mengelola  organisasi  untuk  keuntungan  seluruh  pemangku kepentingan  (Deegan,  2004).  Ketika  manajer  mampu  mengelola  organisasi  secara maksimal,  khususnya  dalam  upaya  penciptaan  nilai  bagi  suatu  organisasi,  maka  itu artinya manajer telah memenuhi aspek etika dari teori ini. Dari bidang manajerial, IC berkaitan dengan penciptaan nilai ( value creation ), dalam konteks ini adalah dengan memanfaatkan  seluruh  potensi  yang  dimiliki  perusahaan: human  capital , capital structure , dan relational capital . Pengelolaan yang baik atas seluruh potensi ini akan menciptakan  nilai  tambah  bagi  suatu  organisasi  yang  kemudian  dapat  mendorong kinerja  organisasi  itu  untuk  kepentingan stakeholder .  Ullmann  (1985)  berpendapat bahwa  organisasi  memilih  pemangku  kepentingan  mana  yang  perlu  mereka perhatikan, dan tindakan-tindakan yang akan mereka ambil untuk menjalin hubungan yang  diinginkan  dengan  para  pemangku  kepentingan  tersebut.  Gambaran  para pembuat keputusan organisasi terhadap permintaan sosial (Ullmann, 1985).

## Modal intelektual (IC)
Modal  intelektual didefinisikan  oleh European  Commission (2006)  sebagai kombinasi  sumber  daya  yang  tidak  berwujud  dan  kegiatan  organisasi  dalam mengubah  kuantitas  material,  sumber  daya  keuangan,  dan  manusia  dalam  sebuah sistem yang dapat menciptakan suatu nilai. Selaras dengan Bukh, Nielsen, Gormsen, dan  Mouritsen  (2005),  modal  intelektual ialah  proses  penciptaan  nilai  bagi  suatu organisasi  dari  berbagai  kombinasi  sumber  daya  pengetahuan  dalam  bentuk karyawan,  pelanggan,  proses  atau  teknologi.  Tidak  hanya  itu,  definisi  yang  sering digunakan oleh beberapa literatur mengacu terhadap Organisation for Economic Co- Operation  and  Development (OECD,  1999)  yang  mendefinisikan IC sebagai  dua
kategori  nilai  ekonomi  asset  tak  berwujud  dan  terbagi  atas  dua  bagian  yaitu organizational dan human capital.
Komponen  modal  intelektual telah  dikategorikan  dalam  berbagai  cara. Namun,  terdapat  klasifikasi  yang  tidak  diragukan  lagi  dan  paling  banyak  diterima dalam  literatur  khusus  (Bezhani,  2010;  Bontis,  2001;  Casanueva  &  Gallego,  2010; Córcoles, 2013; Sánchez et al., 2006) dengan klasifikasi modal intelektual terdiri dari tiga komponen dasar yang berhubungan erat sebagai berikut:
a. Human Capital (Modal Manusia)
Human  capital adalah  jumlah  dari  pengetahuan  eksplisit. Human  capital merupakan sumber inovasi dan improvisasi, namun komponen ini sulit untuk diukur. Selain  itu  komponen  ini  menjadi  sumber  pengetahuan  seperti  keterampilan,  dan kompetensi  dalam  suatu  organisasi  (Bontis,  2001). Human  capital menggambarkan suatu  organisasi  dalam  menghasilkan  solusi  terbaik  berdasarkan  pada  pengetahuan yang  dimiliki  organisasi  tersebut. Human  capital akan  meningkat  apabila  suatu organiasi tersebut mampu mengelola kemampuan yang dimiliki oleh karyawannya.
Komponen human  capital menurut  (Ulum,  2012)  yang  diadaptasi  dari  (Leitner, 2004)  dan  pedoman  akreditasi  BAN-PT  pada  universitas  terdiri  dari:  jumlah  penuh waktu profesor, jumlah dan jenis penelitian, jumlah dosen tetap, jumlah dosen tidak tetap  (dosen  tamu,  dosen  luar  biasa,  dosen  pakar),  prestasi  dosen  (penghargaan, hibah,  pendanaan  program),  kualifikasi  (jumlah  jabatan)  dosen  akademik, kompetensi  dosen  akademik  (jumlah  jenjang  pendidikan  S1,  S2,  S3),  dan  jumlah staff nonakademik (pustakawan, laboran, teknisi).
b. Structural Capital (Modal Struktural)
Structural  capital adalah  pengetahuan  eksplisit  yang  berkaitan  dengan  proses internal  diseminasi,  komunikasi,  dan  pengelolaan  pengetahuan  ilmiah  dan  teknis  di Universitas (Ramirez & Gordillo, 2014). Structural capital adalah kemampuan suatu organisasi  dalam  menghasilkan  kinerja  intelektual  yang  optimal  dan  kinerja  bisnis keseluruhan  dengan  melalui  proses  berkelanjutan  perusahaan  dan  strukturnya  yang mana  dapat  mendukung  usaha  karyawan  (Leitner,  2004;  Sawarjuwono  &  Kadir, 2003).    Seorang  karyawan  dapat  berpotensi  memiliki  intelektualitas  yang  tinggi apabila sistem dan prosedur di suatu organisasi juga baik, namun sebaliknya apabila sistem  dan  prosedur  di  suatu  organisai  buruk  maka  modal  intelektual tidak  dapat mencapai kinerjanya dan tidak dapat dimanfaatkan secara maksimal.
Komponen structural  capital pada  universitas  menurut  Leitner  (2004)  dan pedoman  akreditasi  BAN  PT  (2008)  terdiri  dari  investasi  di  perpustakaan  media elektronik,  penghasilan  dari  lisensi,  jumlah  lisensi  yang  diberikan,  pengukuran  dan
layanan  laboratorium,  visi  program  studi,  misi  program  studi,  tujuan  dan  sasaran, strategi  penyampaian  (cara  penyampaian),  teknologi  yang  digunakan  dalam pembelajaran,  silabus  dan  rencana  pembelajaran,  sistem  evaluasi  pembelajaran (kehadiran  dosen  mahasiswa),  sistem  perwalian,  rata-rata  masa  studi,  jumlah  dosen per  siswa,  rasio drop  out ,  rata-rata  mahasiswa  per  dosen  pembimbing,  rata-rata jumlah pertemuan/pembimbing, kualifikasi akademik dosen pembimbing, ketersediaan  panduan  mekanisme  pengerjaan  tugas  akhir,  target  waktu  penulisan tugas akhir, dan jumlah lulusan/wisuda.
c. Relational Capital (Modal Relasional)
Komponen  ini  merupakan  kumpulan  dari  ekonomi,  politik,  dan  hubungan kelembagaan  yang  dikembangkan  dan  ditegakkan  antara  universitas  dan nonakademik,  perusahaan,  organisasi  nonprofit,  pemerintah  daerah  dan  masyarakat pada  umumnya.  Hal  ini  juga  merupakan  persepsi  bahwa  orang  lain  memiliki universitas,  citra  banding,  kehandalan,  dan  lain-lain  (Ramirez  &  Gordillo,  2014). Ulum  (2012)  menjelaskan  komponen relational  capital merupakan  komponen  yang pemberian  nilainya  secara  nyata. Relational  capital menunjukkan  hubungan  suatu organisasi baik dengan stakeholders nya baik ataupun tidak. Relational capital dapat dilihat  dari  berbagai  bagian  di  luar  lingkungan  yang  dapat  menambah  nilai  suatu organisasi tersebut.
Komponen relational capital menurut Ulum (2012) yang diadaptasi dari Leitner (2004)  dan pedoman akreditasi  Badan  Akreditasi Nasional Perguruan Tinggi  (BAN PT,  2008)  pada  universitas  terdiri  dari  jumlah  penelitian  pihak  ketiga  hibah  luar negeri, jumlah penelitian pihak ketiga dikti, para ilmuwan internasional di perguruan tinggi,  jumlah  konferensi  yang  diselenggarakan,  penelitian/pengabdian  kepada masyarakat,  publikasi  ilmiah  di  jurnal  internasional,  publikasi  ilmiah  di  jurnal organisasi yang terakreditasi A, publikasi ilmiah di jurnal lokal, hits situs internet, e- learning ,  jumlah  prestasi  dan  reputasi  akademik,  minat,  dan  bakat,  layanan kemahasiswaan,  layanan  dan  pendayagunaan  lulusan,  perekaman  data  lulusan,  dan partisipasi lulusan dalam pengembangan akademik.

## METODA PENELITIAN
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  komparasi,  yaitu  penelitian  yang membandingkan  dua  (atau  lebih)  objek  kajian  dalam  suatu  topik/bidang.  Objek penelitian  ini  adalah  10  (sepuluh)  universitas  terbaik  menurut 4  International Colleges  and  Universities ( 4ICU )  tahun  2018  di  Indonesia  dan  Malaysia.  Riset  ini memilih 4ICU sebagai  instrumen  kategorisasi  dalam  memilih  sampel  dikarenakan beberapa  studi  terkait voluntary  online  reporting menggunakan data  base lain,
misalnya QS  world  ranking dan webomatrics .  Penggunaan 4ICU ditujukan  agar memberikan  kekayaan  khasanah  kajian IC di  universitas  yang  semakin  luas. Sedangkan  dipilihnya  10  besar  universitas  menurut  versi 4ICU di  masing-masing negara  didasari  dengan  asumsi  bahwa  mereka  adalah  universitas  dengan  aktivitas voluntary  disclosure terbaik. Content  analysis dilakukan  terhadap official  website masing-masing  universitas  dengan  periode  pengamatan  antara  tanggal  20  sampai dengan 27 Agustus 2018.
Instrumen pengukuran IC universitas pada studi ini terdiri dari 36 item  yang merupakan  dari  komponen-komponen  ICnya  (Leitner,  2004).  Tabel  1  menyajikan indikator pengungkapan IC yang digunakan dalam penelitian ini. Sementara analisis data  dilakukan  dalam  dua  tahap,  yaitu:  Pertama, Content  Analysis. Analisis  ini dilakukan dengan memberikan checklist terhadap 36 item IC yang diungkapkan pada official  website masing-masing  universitas.  Setelah  dilakukan  checklist,  tahapan berikutnya  dilakukan  penjumlahan  terhadap  item  yang  diungkapkan  pada  masing- masing  universitas.  Pengungkapan  informasi  IC  diberi  bobot  sesuai  proyeksinya dengan  menggunakan  kode  numerik  ( five  ways  numerical  coding  system )  sebagai berikut: 0: item informasi IC tidak dilaporkan; 1: item informasi IC dilaporkan dalam format narasi; 2: item informasi IC dilaporkan dalam format angka; 3: item informasi IC  dilaporkan  dalam  format  rupiah;  4:  item  informasi  IC  dilaporkan  dalam  format gambar/grafik.
Kedua, Mann-whitney  test .  Mann-whitney  test  merupakan  salah  satu  uji nonparametrik yang sangat kuat dan merupakan uji alternatif dari uji parametrik test. Langkah-langkah  pengujian  mann-whitney  yaitu  dengan  membandingkan  jumlah item  IC  yang  diungkapkan  antara  universitas  di  Indonesia  dan  universitas  di Malaysia, dimulai dari human capital, structural capital, dan relational capital . Uji ini dilakukan untuk menguatkan validitas dari hasil penelitian.
Pertanyaan  penelitian  pertama  dijawab  dengan  menganalisis  hasil perhitungan IC menggunakan teknik content analysis secara deskriptif. Selanjutnya, untuk  menjawab  pertanyaan  penelitian  kedua,  dilakukan  uji Mann-withney yang bertujuan unutk melihat ada tidaknya perbedaan secara statstik atas pengungkapan IC di 10 universitas di Indonesia dan Malaysia.
Tabel 1 Item-item Pengungkapan Modal intellectual Human Capital Structural Capital Relational Capital 1. Number of scientific staff total.
2. Number ol scientific staff total (employed).
3. Number of full-time professors.
4. Number of student assistants.
5. Fluctuation of scientific staff (as percentage of all scientific staff). 6. Fluctuation of scientific staff (not employed) (as percentage of total
scientific staff [not employed]).
7. Percentage growth of
scientific staff.
8. Percentage growth of
scientific staff (not employed).
9. Average duration of scientific staff.
10. Expenses for training.
1. Investments in library and electronic media.
2. Graduations.
3. Average duration of studies.
4. Teachers per student.
5. Drop-out ratio.
6. PhDs and master theses finalized.
7. Number of spin-offs.
8. Employees created by spin-offs. 9. Income generated from licences. 1. Research grants abroad (as percentage of scientific staff). 2. International scientists at the university (total in months).
3. Number of conferences visited.
4. Number of employees financed by non- institutional funds.
5. Number of activities in committees, etc.
6. Hit rate European research programs.
7. New co-operation partners.
8. Publications (referred).
9. Publications. (proceedings, etc.). 10. Publications total. 11. Number of publications with co-authors from the industry. 12. PhDs. 13. Non-institutional funds (contract research, etc.). 14. Hits on Internet site. 15. Lectures (non-scientific). 16. Measurement and lab services and expert opinions. 17. Leasing of rooms and equipment. Source: Leitner (2004)

## ANALISIS DAN PEMBAHASAN
Penelitian ini dilakukan pada tanggal 20 – 27 Agustus 2018. Objek penelitian 10  (sepuluh)  universitas  terbaik  menurut 4ICU tahun  2018  di  Indonesia  dan Malaysia.  Analisis  pertama  yang  dilakukan  adalah content  analysis .  Analisis  ini digunakan  untuk  mengidentifikasi  item IC yang  diungkapkan  pada official  website universitas di Indonesia dan Malaysia. Analisis ini dilakukan dengan cara pemberian checklist .  Pemberian  checklist  dilakukan  pada  item  yang  diungkapkan  di  dalam official website universitas.
Dasar  yang  digunakan  dengan  memberikan  nilai  “0”  jika  item  tidak dilaporakan, nilai “1” jika item diungkapkan dalam bentuk narasi, nilai “2” jika item
diungkapkan  dalam  bentuk  angka,  nilai  “3”  jika  item  diungkapkan  dalam  bentuk rupiah, dan nilai “4” jika item diungkapkan dalam bentuk gambar/grafik.

## Tabel 2
Descriptive Statistics
Tabel 2 menyajikan informasi statistik deskriptif dari komponen – komponen yang  terkait IC secara  keseluruhan.  Pengungkapan  informasi  modal  intelektual menggunakan five  ways  numerical  coding  system dengan index  not  disclosed , narrative  disclosed , numeric  disclosed , currency  disclosed , graphics  disclosed . Berdasarkan  tabel  tersebut  menujukkan  bahwa  pengungkapan IC pada  universitas terbaik di Indonesia dengan universitas terbaik di Malaysia menunjukkan hasil rata- rata  yang  berbeda,  dengan  hasil  menunjukkan not  disclosed pada  universitas  di Malaysia  mendapatkan  hasil  tertinggi.  Hasil  menunjukkan  bahwa  nilai  maksimal pada not  disclosed sebesar  27  persen  dengan  nilai  minimum  sebesar  15  persen  dan dengan rata – rata 21.8 persen.
N Min. Max. Sum Mean  Std. Deviation Variance Indonesia Index 10 33,33 66,67 536,11 53,61 12,36 152,69 Not_Disclosed 10 11,00 24,00 163 16,3 4,85 23,57 Narrative_Disc 10 9 19,00 134 13,4 2,67 7,16 Numeric_Disc 10 0,00 9 43 4,3 3,65 13,34 Currency_Disc 10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Graphics_Disc 10 0,00 6 16 1,6 2,07 4,27 Valid N (listwise) 10 Malaysia Index 10 25 58,33 391,67 39,177 9,11 83,08 Tidak diungkapkan 10 15 27 218 21,80 3,26 10,62 Pengungkapan secara naratif 10 4 19 112 11,20 4,02 16,18 Pengungkapansecara nomerik 10 0,00 6 24 2,40 1,84 3,38 Pengungkapan dalam satuan mata uang 10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 pengungkapan dalam bentuk grafik 10 0,00 2 5 0,50 0,71 0,50 Valid N (listwise) 10

## Gambar 1
Persentasi dari pengungkapan IC oleh beberapa Universitas di Indonesia dan Malaysia
Gambar  1  menunjukkan  persentase  pengungkapan IC oleh  universitas  di Indonesia  dan  Malaysia  yang  menunjukkan  hasil  relatif  sama.  Indonesia  unggul dalam  kategori human  capital dan relational  capital ,  sementara  Malaysia  unggul dalam  jumlah  pengungkapan IC untuk  kategori structural  capital .  Selisih  di  antara perbandingan keduanya tidak cukup signifikan. Secara umum, pengungkapan IC oleh universitas  di  Indonesia  sudah  cukup  baik.  Hal  ini  dibuktikan  dengan  adanya  lima universitas  yang  mengungkapkan  lebih  dari  50  persen  item IC .  Sedikit  berbeda, dengan  universitas  di  Malaysia  yang  mengungkapkan  informasi IC lebih  dari  50 persen  hanya  satu  universitas,  sementara  sembilan  universitas  lainnya  menyajikan informasi kurang dari 50 persen.

## Gambar 2 Tipe dari pengungkapan IC oleh beberapa universitas di Indonesia
Gambar  2  menjelaskan  persentase  dari  jumlah  hasil  pengungkapan IC
berdasarkan human  capital ( HC ), structural  capital ( SC ),  dan relational  capital ( RC ).  Mengenai  informasi human  capital ( HC )  lebih  banyak  diungkapkan  dalam format  gambar/grafik  (75 persen), sedangkan informasi  mengenai relational capital ( RC )  lebih  banyak  diungkapkan  dalam  format  angka  (58,14  persen).  Namun,  jenis informasi  naratif  juga  cukup  dominan  (54,46  persen).  Berbeda  halnya  dengan structural capital ( SC )  yang lebih dominan pada  informasi  yang tidak diungkapkan (34,55 persen).
Pengungkapan  item IC pada  universitas  di  Indonesia  paling  tinggi diungkapkan  oleh  dua  universitas  dengan  kondisi  terdapat  kesamaan  hasil  dari jumlah penilaian, yaitu Universitas Indonesia dan Universitas Sebelas Maret dengan jumlah penilaian sebesar 24 atau 66,67 persen, hal ini karena dalam official website universitas tersebut memiliki kelengkapan informasi sesuai dengan item IC , sehingga dalam memberikan penilaian cukup mudah. Penyajian item IC dalam official website Universitas  Indonesia  lebih  banyak  disajikan  dalam  bentuk  naratif,  dibandingkan dalam  format  grafik/gambar.  Alasannya  untuk  mempermudah  pembaca/pencari informasi mengenai keadaan dan situasi Universitas Indonesia secara lebih jelas yang dirangkum dalam informasi yang lengkap.
Sedangkan  Universitas  Sebelas  Maret  dalam  memberikan  informasi  terkait pengungkapan IC di official  website -nya,  pengungkapannya  lebih  banyak  dalam bentuk  format  naratif  dan gambar/grafik. Dalam  memberikan informasi tidak hanya disajikan  dalam  bentuk  narasi,  tetapi  ditampilkan  pula  gambar  contohnya  dalam menjelaskan  fasilitas  yang  dimiliki  oleh  Universitas  Sebelas  Maret  serta  kegiatan- kegiatan,  dan  para  petinggi  universitas  tersebut  yang  semakin  mempermudah  dan menarik  perhatian  penerima  informasi.  Dengan  adanya  penjelasan  dalam  bentuk narasi  serta  gambar  dalam official  website universitas  tersebut,  membuat  para penerima  informasi  menjadi  lebih  yakin  dengan  keadaan  sebenarnya  dalam universitas  tersebut.  Adanya  keseimbangan  penilaian  item IC dalam  format  narasi dan  gambar/grafik  membuat  Universitas  Indonesia  dan  Universitas  Sebelas  Maret mendapat  penilaian  pengungkapan IC tertinggi  dibandingkan  dengan  8  universitas lain yang masuk kedalam 4ICU .
Pengungkapan  terendah  diungkapkan  oleh  Institut  Pertanian  Bogor  dengan jumlah penilaian 12 atau 33,33 persen, ini dikarenakan dalam pengungkapan item IC pada official  website nya  lebih  banyak  informasi  yang  tidak  diungkapkan.  Hal  ini membuat kurang informatifnya sebuah website bagi penerima informasi.

## Gambar 3

## Type of modal intelektual reporting by Malaysian universities
Gambar  3  menyajikan  informasi  tentang  cara  (media)  yang  dipilih  oleh universitas  di  Malaysia  dalam  menyajikan  informasi  tentang IC .  Adanya  perbedaan pola  dengan  universitas  di  Indonesia  sebagaimana  disajikan  pada  gambar  2, informasi  tentang relational  capital ( RC )  lebih  dominan  disajikan  dalam  format gambar/grafik  (60,00  persen),  kemudian  dalam  format  narasi  (56,25  persen),  dan dalam  bentuk  informasi  item  yang  tidak  diungkapkan  (45,12  persen).  Informasi selanjutnya yang menjadi dominan yaitu mengenai human capital ( HC ) lebih banyak diungkapkan dalam format angka (44,00 persen). Namun, jenis informasi yang tidak diungkapkan  (27,91  persen).  Proporsi  yang  relatif  sama  juga  nampak  dari  pola pengungkapan  informasi  tentang structural  capital ( SC ),  dengan  kondisi  jenis informasi angka lebih dominan.
Pengungkapan  item IC pada  universitas  di  Malaysia  paling  tinggi diungkapkan  oleh  Universitas  Malaya.  Universitas  ini  merupakan  satu  –  satunya universitas  dalam  penilaian  item IC- nya  ≥  50  persen  yaitu  58,33  persen,  karena Universitas  Malaya  pengungkapan  item  dalam  bentuk  narasi  lebih  dominan dibandingkan  dengan  format  item  yang  lain.  Sedangkan  universitas  yang memperoleh  nilai  terendah  dalam  pengungkapan  item IC yaitu  Universitas Kebangsaan  Malaysia  dengan  penilaian  hanya  25  persen.  Hal  ini  karena  dalam universitas  tersebut  hasil dari jumlah penilaian terbanyak terdapat  pada  format  item yang  tidak  dilaporkan,  sehingga  universitas  ini  dikategorikan  rendah  dalam pengungkapan item IC- nya.
Pengungkapan item IC yang secara keseluruhan yang mendapat penilaian “0” atau  item  informasi  yang  tidak  diungkapkan  pada  setiap  universitas  di  Indonesia maupun  Malaysia  adalah  item number  of  employees  financed  by  noninstitutional funds .  Hal  ini  karena  tidak  ada  informasi  mengenai  item  tersebut  pada official
website masing- masing universitas di Indonesia dan Malaysia.

## Hasil Uji Beda Mann-Whitney
Tabel 3 menggambarkan rata-rata pengungkapan IC pada universitas terbaik Indonesia lebih besar jika dibandingkan dengan universitas terbaik Malaysia menurut survei 4ICU 2018. Hal ini dibuktikan dengan jumlah rata-rata pengungkapan IC pada universitas  di  Indonesia  sebesar  13,80,  sedangkan  universitas  di  Malaysia  sebesar 7,20. Namun, nilai ini perlu diuji secara statistik untuk mendapatkan simpulan yang lebih kuat, apakah terdapat signifikansi dari perbedaan nilai rata-rata tersebut. Untuk tujuan itu, maka digunakan uji mann-whitney . Tabel 3 menjelaskan bahwa besarnya nilai  Z  hitung  adalah  -2,503.  Nilai Asymp.  Sig .  (2-tailed)  pada  penelitian  ini  yaitu 0,012  atau  kurang  dari  0,05.  Dari  nilai  tersbeut  maka  dapat  dikatakan  bahwa pengungkapan  item IC antara  universitas  di  Indonesia  dan  Malaysia  terdapat perbedaan.
Tabel 3 Hasil Uji Mann-Whitney U Universitas N Mean Rank Sum of Ranks Indonesia 10 13,80 138,00 Malaysia 10 7,20 72,00 Total 20 Mann-Whitney U 17,000 Z -2,50 Asymp. Sig . (2-tailed) 0,012

## Diskusi
Persentase  kategori human  capital dalam  pengungkapan IC universitas  di Indonesia  lebih  tinggi  sebesar  5,20  persen  (Gambar  1).  Sedangkan  pada  kategori relational  capital ,  selisih  Indonesia  dan  Malaysia  sangat  kecil,  yakni  hanya  0,10. Sedangkan kondisi yang berbeda ada pada pengungkapan kategori structural capital , Malaysia  lebih  tinggi  5,32  persen. Structural  capital berkaitan  erat  dengan kemahasiswaan,  beberapa  indikator  pengukurannya  adalah  rata-rata  waktu  lulus mahasiswa,  rasio  dosen  per  mahasiswa,  rasio drop  out ,  dan  keterselesaian  studi master  dan  doktoral.  Lebih  rendahnya  pengungkapan  terkait structural  capital di beberapa  universitas  Indonesia  ini  bisa  jadi  karena  secara  faktual  hal  ini  menjadi masalah  di  Indonesia,  seringkali  ditemukan  kampus  unggul  yang  proses kelulusannya  sulit,  sehingga  masa  studi  menjadi  lama.  Tentu  hal  ini  menjadi kekurangan  universitas  dan  merupakan  informasi  yang  kurang  baik.  Berikutnya, informasi  yang  kurang  menguntungkan  ini  diabaikan  untuk  diungkapkan.  Hal  ini berbeda dengan di Malaysia yang tingkat kelulusan yang cukup baik dan masa studi
yang  sesuai  dengan  standar  yang  mereka  tentukan.  Hal  ini  pula  yang  boleh  jadi menjadi  alasan  munculnya  tren  banyak  warga  Indonesia  yang  memutuskan melanjutkan  studi master dan doctoral di  Malaysia  karena  dianggap  lebih  dapat selesai lebih cepat dibandingkan kuliah master dan doctoral di Indonesia. Karena hal ini  masih  berupa  dugaan  yang  didasarkan  kepada  pengalaman  dan  informasi  dari beberapa mahasiswa warga Negara Indonesia di Malaysia.
Selanjutnya,  adanya  perbedaan  dari  hasil  uji mann-whitney menyimpulkan adanya  perbedaan  yang  signifikan,  walaupun  persentase  perbedaannya  relatif  kecil atas pengungkapan IC di beberapa universitas di Indonesia dan Malaysia. Perbedaan pengungkapan  item IC pada  universitas  di  Indonesia  dan  Malaysia  rata-rata  hanya dalam  bentuk  pengungkapannya,  salah  satunya  adalah  item  jumlah  waktu  penuh profesor.  Universitas  di  Indonesia  rata-rata  telah  mengungkapkan  jumlah  waktu penuh profesor mereka dalam bentuk gambar/grafik dan narasi, dimana hal ini tidak dilakukan  oleh  mayoritas  universitas  di  Malaysia.  Hal  inilah  yang  menyebabkan perbedaan jumlah nilai pengungkapan IC .
Pengembangan  modal  intelektual ( IC )  sangat  disarankan  untuk    tujuan  agar organisasi dapat mengelola pengetahuan yang ada di dalam organisasi secara efektif sebagai sebuah informasi (Bontis, 2001; Edvinsson & Malone, 1997) dan selanjutnya dapat  digunakan  oleh    manajemen  untuk  menumbuhkembangkan  organisasi (Eckstein, 2004; Meer-Kooistra & Zijlstra, 2001). Kesadaran universitas di Indonesia maupun Malaysia terhadap pentingnya publikasi dan pengungkapan informasi, dalam hal  ini  adalah IC ,  melalui website telah  membuktikan  keterbukaan  universitas tersebut  kepada  publik,  dan  sejalan  dengan  apa  yang  dipremiskan  dalam  teori stakeholders (Deegan,  2004;  Ullmann,  1985).  Universitas  merupakan  sebuah produsen pengetahuan yang memberikan output berupa pengetahuan yang tergabung dalam hasil penelitian, publikasi dan siswa terdidik (Sánchez et al ., 2006). Maka dari itu  tujuan  dari website universitas  itu  adalah  untuk  menginformasikan  pada  dunia luar  yaitu  masyarakat  mengenai  informasi  akademik,  hasil  penelitian  dan pengabdian,  serta  informasi  umum  mengenai  universitas  tersebut. Website merupakan  media  yang  paling  populer  maka  universitas  di  Indonesia  dan  Malaysia harusnya  lebih  aktif  dalam  memperbaharui website yang  dimiliki  dengan  tujuan meningkatkan  permintaan  dengan  memastikan  keunggulan  dan  kualitas  universitas tersebut.
Namun  demikian,  secara  statistik  tingkat  pengungkapan  masih  belum mencapai  100 persen.  Pengungkapan  yang  tidak  maksimal tersebut  bisa jadi karena sampel penelitian ini adalah universitas besar dengan reputasi  yang tinggi, sehingga tidak  merasa  perlu  untuk  memberikan  pengungkapan IC yang  lengkap  khususnya untuk tujuan menarik minat calon mahasiswa. Universitas kecil bisa jadi memberikan
pengungkapan yang lebih tinggi agar dapat bersaing dengan universitas besar dalam menarik minat calon mahasiswa. Isu ini menarik untuk dikaji lebih jauh.
Terakhir,  berdasarkan  temuan  studi  ini,  dapat  disimpulkan  pengungkapan item IC pada  universitas  di  Indonesia  dan  Malaysia  terdapat  perbedaan.  Secara pemenuhan  teori  pemangku  kepentingan,  Indonesia  memberikan  informasi IC yang lebih  tinggi.  Hal  ini  menunjukkan  perhatian  universitas  di  Indonesia  kepada  para pemangku  kepentingan  sudah  baik,  meskipun  pengungkapan IC sendiri  belum mencapai 100 persen. Dari analisis isi adanya perbedaan jumlah nilai pengungkapan ini  disebabkan  oleh  perbedaan  bentuk  pengungkapan,  sebagian  universitas  sudah menyajikan  pengungkapan  dalam  bentuk  grafik  sehingga  nilainya  lebih  tinggi, sedangkan universitas yang lain hanya mengungkapkan dengan narasi sehingga nilai yang diberikan relatif lebih rendah. Meskipun mengungkapkan IC lebih tinggi secara persentase,  faktanya  ranking  universitas  di  Indonesia  lebih  rendah.  Hal  ini mengindikasikan  adanya  kemungkinan  bahwa  pengungkapan IC tidak  berhubungan dengan ranking universitas secara global. Dugaan ini menjadi celah penelitian untuk studi mengenai IC di universitas di masa mendatang.

## SIMPULAN, KETERBATASAN DAN SARAN
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  pengungkapan IC di  10  besar universitas di  Indonesia dan Malaysia. Penelitian ini menyimpulkan bahwa IC yang paling banyak diungkapkan adalah terkait relational capital baik oleh universitas di Indonesia  maupun  Malaysia.  Penelitian  ini  juga  menemukan  bahwa  pengungkapan IC universitas di Indonesia lebih tinggi dari pada di Malaysia. Hal ini didukung oleh hasil  uji mann-whitney . Akan tetapi  semua universitas baik  di  Indonesia  maupun di Malaysia belum ada  yang mengungkapkan MI secara penuh (100 persen). Rata-rata pengungkapan IC masih  berada  pada  kisaran  50  persen.  Implikasi  penting  dari temuan ini adalah bahwa perlu adanya  instrumen dari pemerintah untuk mendorong pengungkapan IC di  universitas  di  kedua  negara  tersebut  guna  memenuhi  hak  para pemangku kepentingan secara lebih baik.
Penelitian  ini  memiliki  beberapa  keterbatasan,  pertama  penelitian  ini  hanya mengkaji  secara  deskriptif  tentang  pengungkapan IC .  Pada  penelitian  mendatang disarankan untuk mengkaji determinan pengungkapan IC oleh universitas. Penelitian ini  juga  hanya  menggunakan  sampel  dari  10  kampus  terbaik  di  amsing-masing negara. Jika memungkinkan pada riset mendatang dilakukan investigasi pada sampel yang lebih banyak dan dari berbagai negara yang lebih banyak pula.

## DAFTAR PUSTAKA
BAN PT. (2008). Akreditasi Program Studi Sarjana .
Bezhani,  I.  (2010).  Intellectual  capital  reporting  at  UK  universities. Journal  of Intellectual Capital , 11 (2), 179–207.
Bontis, N. (1998). Intellectual capital: An exploratory study that develops measures and models. Management Decision , 36 (2), 63–76.
https://doi.org/10.1108/00251749810204142
Bontis,  N.  (2001).  Assessing  knowledge  assets:  A  review  of  the  models  used  to measure  intellectual  capital. International  Journal  of  Technology Management , 3 (1), 41–60.
Bratianu,  C.  (2016).  Understanding  university  intellectual  capital. The  2nd International  Scientific  Conference  SAMRO  2016 .  Bucharest  University  of Economic Studies, Romania.
Bukh,  P.  N.,  Nielsen,  C.,  Gormsen,  P.,  &  Mouritsen,  J.  (2005).  Disclosure  of information  on  modal  intelektual  in  Danish  IPO  prospectuses. Accounting, Auditing & Accountability Journal , 18 (6), 713–732.
Canibano,  L.  (2009).  Intangibles  in  universities:  Current  challenges  for  measuring and reporting. Journal of Human Resource Costing & Accounting , 13 (2), 93– 104.
Cañibano, L. (2004). Measurement, management and reporting on intangibles: State of the art .
Casanueva, C., & Gallego, A. (2010). Social capital and individual innovativeness in university research networks. Innovation , 12 (1), 105–117.
Córcoles,  Y.  R.  (2013).  Importance  of  intellectual  capital  disclosure  in  Spanish universities. Intangible Capital , 9 (3), 931–944.
Deegan,  C.  (2004).  Financial  accounting  theory.  In McGraw-Hill  Book  Company . Sydney.
Deegan, C., & Unerman, J. (2011). Financial accounting theory: European edition. In McGraw-Hill Book Company . Sydney.
Eckstein, C. (2004). The measurement and recognition of intangible assets: Then and now. Accounting Forum , 28 (2), 139–158. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.accfor.2004.02.001
Edvinsson,  L.,  &  Malone,  M.  S.  (1997). Intellectual  capital:  Realizing  your company’s  true  value  by  finding  its  hidden  brainpower .  New  York:
HarperCollins.
European  Commission.  (2006). Reporting  intellectual  capital  to  augment  research, development and innovation in SMEs . Belgium: European Communities.
Leitner,  K.-H.  (2004).  Intellectual  capital  reporting  for  universities  conceptual background  and  application  for  Austrian  universities. Research  Evaluation , 13 (2), 129–140.
Meer-Kooistra, J. van der, & Zijlstra, S. M. (2001). Reporting on intellectual capital . Accounting, Auditing & Accountability Journal , 14 (4), 456–476.
OECD.  (1999). International  symposium  on  measuring  and  reporting  intellectual capital: Experience, issues and prospects . Amsterdam.
Pulic,  A.  (1998). Measuring  the  performance  of  intellectual  potential  in  knowledge economy .
Ramirez,  Y.,  &  Gordillo,  S.  (2014).  Recognition  and  measurement  of  intellectual capital  in  Spanish  universities. Journal  of  Intellectual  Capital , 15 (1),  173– 188.
Sadalia, I., & Lubis, A. N. (2015). Discriminant analysis of intellectual capital model of  State  University  in  Medan. Procedia  -  Social  and  Behavioral  Sciences , 476–480.
Sánchez,  M.  P.,  Castrillo,  R.,  &  Elena,  S.  (2006).  Intellectual  capital  management and  reporting  in  universities. Conference  on  Science,  Technology  and Innovation Indicators. History and New Perspectives .
Sawarjuwono, T., & Kadir, A. P. (2003). Intellectual capital: Perlakuan, pengukuran dan pelaporan (sebuah library research). Jurnal Akuntansi & Keuangan , 5 (1), 35–57.
Ullmann,  A.  A.  (1985).  Data  in  search  of  a  theory :  Search  relationships  of  the  a critical  examination  social  among  performance  disclosure. The  Academy  of Management Review , 10 (3), 540–557.
Ulum, I. (2012). Konstruksi komponen intellectual capital untuk perguruan tinggi di Indonesia. Jurnal Reviu Akuntansi Dan Keuangan2 , 2 (2), 251–262.
Ulum, I. (2013). iB-VAIC: Model pengukuran kinerja intellectual capital perbankan syariah di Indonesia. Jurnal Inferensi , 7 (1), 183–204.
Ulum,  I.  (2014).  Intellectual  capital  performance  of  indonesian  banking  sector:  A modified  VAIC(M-VAIC)  perspective. Asian  Journal  of  Finance  & Accounting , 6 (2).
Ulum, I. (2015). Intellectual Capital: Model pengukuran, framework pengungkapan dan kinerja organisasi . Malang: UMM Press.
Ulum, I., Ghozali, I., & Purwanto, A. (2014). Konstruksi model pengukuran kinerja dan  kerangka  kerja  pengungkapan  modal  intelektual. Jurnal  Akuntansi Multiparadigma JAMAL , 5 (3), 345–510.