Volume 4 Number 1, June 2014 Page 15-27

## KANZ PHILOSOPHIA

## USULAN A. MACINTYRE KEMBALI KE ETIKA KEUTAMAAN: SEBUAH SOLUSI ATAU NOSTALGIA BELAKA?

## J. Sudarminta

## ABSTRACT
As an alternative to the impasse of the modern-enlightenment project in ethics, Alasdair MacIntyre suggests to recourse to virtue-ethics. This article will present first, what MacIntyre means by the modern-enlightenment project in ethics, secondly, his critique of that project, especially his arguments why such ethics is bound to fail. Thirdly, why, according to him, developing virtue-ethics, somewhat like the Aristotelian-Thomistic model, will provide a solution to the impasse. Finally, I would like to make a short evaluation of MacIntyre’s suggestion by focusing on the question whether his suggestion to recourse to virtue-ethics is just a nostalgia to the past as criticized by Ross Poole. I will argue in this article that, despite MacIntyre’s failure to give concrete examples of good modern ethical communities that live out his model of virtue-ethics, as Poole has rightly pointed out, as long as human being can still agree on certain basic human values upon which global ethics of virtue can be built, MacIntyre’s suggestion is not simply a nostalgic recourse to the past as Ross Poole believes. MacIntyre’s recourse to virtue-ethics can indeed provide solution to overcome the danger of moral nihilism looming over the modern-enlightenment project and it can also provide reasonable ground for living ethically.
Keywords: Ethics of virtue, Modern-enlightenment project, Nostalgia, Solution, Rational ground, Nihilism.

## ABSTRAK
Sebagai  usulan  guna  mengatasi  kegagalan  di  bidang  etika  proyek  modern-pencerahan,  Alasdair  MacIntyre menawarkan ajakan untuk kembali ke etika keutamaan. Tulisan ini pertama-tama bermaksud menjelaskan apa yang ia maksudkan dengan proyek modern-perncerahan, khususnya di bidang etika dan mengapa proyek seperti itu, menurut MacIntyre, niscaya gagal. Kemudian akan dikaji mengapa baginya membuat langkah kembali ke etika keutamaan model Aristoteles dan Thomas Aquinas akan dapat mengatasi kegagalan tersebut. Akhirnya, sebuah evaluasi singkat terhadap usulan MacIntyre akan diberikan. Dalam artikel ini akan ditunjukkan bahwa, lepas dari kegagalan MacIntyre untuk memberikan contoh kongkret komunitas etis modern yang mengayati etika keutamaan yang ia cita-citakan, sebagaimana telah dengan tepat ditunjukkan oleh Poole, asalkan umat manusia, sampai batas tertentu, masih dapat menyepakati adanya nilai-nilai dasar kemanusiaan atas dasar mana sebuah etika keutamaan yang berisfat global dapat dibangun, usulan MacIntyre untuk kembali ke etika keutamaan, bukanlah sekedar suatu bentuk nostalgia ke masa lalu seperti dikemukakan oleh Ross Poole dalam kritiknya. Usulan itu sesungguhnya memang dapat memberi jalan keluar mengatasi bahaya nihilisme moral yang membayangi proyek etika modern-pencerahan serta dapat memberi dasar yang masuk akal untuk hidup secara etis.
Kata-kata Kunci: Etika keutamaan, Proyek pencerahan modern, Nostalgia, Solusi, Landasan rasional, Nihilisme.
Pascasarjana Sekolah Tinggi Filsafat Driyarkara, Jakarta. Email: jsudarsj@gmail.com
USULAN A. MACINTYRE KEMBALI KE ETIKA KEUTAMAAN: SEBUAH... (J. Sudarminta)

## 16

## Pendahuluan
Salah satu tokoh etika kontemporer di Barat yang pemikirannya cukup mendapat ban - yak  tanggapan  belakangan  ini  adalah  Alasdair MacIntyre. Ia dikenal sebagai ahli di bidang fil - safat moral, filsafat politik dan sejarah gagasan. Ia bersikap kritis terhadap moralitas individu - alistik-liberal  masyarakat  modern-pencerah - an  yang,  sebagaimana  telah  ditengarai  oleh  F. Nietzsche, ada dalam bayang-bayang nihilisme. Bersama dengan pemikir lain seperti Michael Walzer, Charles Taylor dan Michael  Sandel, MacIntyre sering dikelompokkan dalam ali- ran pemikiran Komunitarisme. Bagi aliran pe- mikiran ini, yang diinspirasikan oleh pemikiran Aristoteles di jaman Yunani Kuno dan Hegel di jaman modern, seorang individu selalu dari awal sudah merupakan bagian dari komunitas berikut  tradisi  nilai-nilai  dan  norma-norma yang dijunjung tinggi dalam komunitas terse- but.  Identitas  individu  tidak  dapat  dilepaskan dari identitas sosial komunitas tempat indivi- du itu lahir, dibesarkan dan hidup. Identitasnya bersifat identitas naratif.
MacIntyre lahir di Glassgow, Scot-landia, 12 Januari 1929, dan memperoleh pendidikan tingginya pertama di Queeen Mary College, London, kemudian di Universitas Manchester dan  Universitas  Oxford,  Inggris.  Ia  mengawali karir akademiknya sebagai dosen di Universitas Manchester 1951, kemudian pindah ke Universitas  Leeds,  Universitas  Essex  dan Universitas Oxford. Akhirnya 1969 ia hijrah ke Amerika Serikat. Di tempat barunya ini ia mulai dengan menjadi pengajar sejarah gagasan di Universitas Brandeis. Tetapi di situ ia hanya mengajar selama 2 tahun lalu pindah, karena diangkat sebagai Dekan dan Guru Besar Filsafat di Universitas Boston. Setelah 8 tahun ia bekerja di situ, kemudian ia banyak pindah ke berbagai
Universitas di Amerika Serikat serta diundang sebagai  dosen  tamu  di  berbagai  Universitas terkenal di dunia.
Sejak  2010,  MacIntyre  diangkat  seba- gai  Senior  Research  Fellow  pada  Centre  for Contemporary Aristotelian Studies in Ethics and Politics  (CASEP)  di  Universitas  Metropolitan, London.  Sejak  2000  ia  juga  diangkat  sebagai Guru  Besar  Filsafat  dan  Dosen  Emeritus  dari Universitas  Notre  Dame,  Indiana,  Amerika Serikat.  Ia  juga  menjadi  Dosen  Emeritus  di Universitas Duke sejak 2005.
Adapun  buku-buku  yang  pernah  ia  tulis adalah: Marxism: An Interpretation ,  terbit 1953. The Unconscious: A Conceptual Analysis , terbit  1958. A Short History of Ethics ,  terbit 1966. Secularization and  Moral Change: The Riddell Memorial Lectures , terbit 1967. Against the Self-Images of the Age: Essays on Ideology and   Philosophy ,  terbit  1971. Herbert Marcuse: An Exposition and a Polemic , terbit 1970. After Virtue ,  terbit  1981. Whose Justice? Which Rationality? ,terbit  1988. Three Rival Versions of Moral Inquiry ,  terbit  1990. Dependent Rational Animal: Why Human Being Needs the Virtues , terbit 1999, dan Edith Stein , terbit 2005. Kemudian dua kumpulan esai yang terbit kemudian: The Tasks of Philosophy. Selected Essays, Volume 1 , terbit  2006;  dan Ethics and Politics.   Selected  Essays , Volume 2, terbit 2006.
Paparan  tentang  kritiknya  terhadap etika modern-pencerahan kali ini terutama merujuk  pada  bukunya After Virtue terbitan 1981, dan Ethics and Politics. Selected Essays , Volume  2,  terbitan  2006. Paparan  akan  dibagi dalam  empat  bagian.  Pertama,  saya    akan coba  jelaskan  apa  yang  ia  maksudkan  dengan proyek modern-pencerahan. Kedua, saya akan menunjukkan alasan-alasan mengapa, menurut MacIntyre,  proyek  tersebut  niscaya  gagal.
Ketiga,  saya  akan  membahas  usulannya  untuk kembali  ke  etika  keutamaan  sebagai  solusi yang ia tawarkan untuk mengatasi kegagalan tersebut. Dan terakhir sebuah evaluasi singkat atas pemikirannya dengan memfokuskan diri pada pertanyaan: Apakah etika keutamaan yang ia tawarkan itu sungguh dapat menjadi solusi  terhadap  bahaya  nihilisme  moralitas modern pencerahan, atau suatu nostalgia masa lalu yang indah untuk dikenang, tetapi susah untuk diwujudkan dalam konteks kehidupan masyarakat manusia masa kini?

## Proyek Modern-Pencerahan
Apa yang dimaksud oleh MacIntyre dengan proyek modern-pencerahan? Proyek  modern-pencerahan  adalah  proyek menggantikan kepercayaan pada autoritas (entah agama, kekuasaan raja atau orang bijak) dan tradisi (agama, budaya, ikatan kekerabatan atau  pun  ikatan  politis)  yang  sebelumnya menjadi  rujukan  pertimbangan  dan  putusan moral, dengan pertimbangan akal budi manusia sendiri.  Semangat  dasar  jaman  Pencerahan, seperti  terungkap  dalam  semboyannya  S apere aude (beranilah berpikir sendiri) yang dikutip oleh I. Kant dari Horatius, adalah mendorong setiap  individu  manusia  sebagai  makhluk rasional  dan  autonom  untuk  berani  berpikir dan  mengambil  keputusan  sendiri  dalam bertindak.  Proyek  Pencerahan  juga  meyakini bahwa  ada  seperangkat  kewajiban  moral universal  yang  belaku  mutlak  bagi  setiap individu rasional. Kewajiban moral itu berlaku universal untuk semua orang, entah dari tradisi mana  pun.  Proyek  Pencerahan  yang  ketiga adalah mengadakan dan menjaga supaya tetap  ada  lembaga-lembaga  sosial,  ekonomi dan teknologis yang dirancang guna mencapai
tujuan-tujuan moral dan politis Pencerahan.
Unsur-unsur  penting  dalam  lembaga- lembanga  sosial  tersebut  yang  sudah  biasa disebut adalah:
(1) demokrasi perwakilan yang menjadi wahana bagi  individu-individu  yang  secara  potensial autonom mengekspresikan pilihan politisnya;
(2)  sistem  hukum  yang  dimaksudkan  untuk menjamin hak-hak yang diperlukan individu- individu kalau mau diperlakukan sebagai pribadi yang  autonom,  termasuk  hak  atas  kebebasan berekspresi dan melakukan penelitian;
(3) ekonomi pasar bebas lewat mana individu- individu mengungkapkan pre-ferensi mereka sebagai konsumen dan penanam modal;
(4) suatu perluasan teknologi yang menyediakan bahan mentah dan sarana organisasional untuk gratifikasi preferensi;
(5)  suatu  sistem  pendidikan  yang  dirancang untuk mempersiapkan kaum muda guna ambil bagian dalam lembaga-lembaga tersebut (MacIntyre 200, 173).
Dalam bidang etika, proyek  Pencerahan berarti  menolak  dua   pengandaian  pokok  yang mendasari teori etika pra-modern dari jaman Yunani  Kuno  dan  Abad  Pertengahan,  yakni bahwa:  (1)  hidup  manusia  memiliki  tujuan terakhir  ( telos )  sebagaimana  diyakini  dalam etika  eudaimonistik-teleologis  Aristoteles; dan  (2)  kodrat  manusia  bersifat   normatif sebagaimana ditekankan oleh Thomas Aquinas dalam etika hukum kodratnya. Menurut teori etika  hukum  kodrat,  manusia  wajib  bertindak moral sesuai dengan kodrat kemanusiaannya karena hal itu sesuai dengan apa yang diperintahkan Tuhan Sang Pencipta.  Menurut pengandaian pertama, manusia menghayati
USULAN A. MACINTYRE KEMBALI KE ETIKA KEUTAMAAN: SEBUAH... (J. Sudarminta) 18
hidup  yang  baik  ( euzen ) kalau ia dalam segala  tindakannya  selalu  berusaha  mengejar tercapainya  tujuan  terakhir  hidupnya  sebagai tujuan  metafisik,  yakni  kebahagiaan.Tujuan terakhir ini memungkinkan adanya tujuan internal dalam kegiatan yang dilakukan manusia dan  membuat  kegiatannya  menjadi  kegiatan yang  bermakna.  Sebagai  makhluk  rasional, manusia harus  mengaktualisasikan kodratnya atau menghayati fungsi khas kodratnya ( ergon ) sebagai  manusia  lewat  kegiatan praxis dan theoria .  Pengandaian  pertama  itu  ditolak  oleh etika modern-pencerahan, karena pandangan itu mengandaikan metafisika tertentu yang tidak dapat  dibuktikan  kebenarannya  secara  ilmiah. Padahal  apa  yang  kebenarannya  tak  dapat dibuktikan  secara  ilmiah,  dalam  pandangan alam pikir modern-pencerahan layak diragukan. Dalam  etika  modern-pencerahan,  baik  dalam bentuk Etika Utilitarian Model John Stuart Mill ataupun  Etika  Deontologis  I.  Kant,  apa  yang baik  ( the Good )  tidak  boleh  sudah  ditetapkan lebih dulu sebelumnya oleh suatu pengandaian metafisis, tetapi harus secara bebas ditentukan oleh  individu  yang  bersangkutan  berdasarkan penentuan tentang apa yang secra rasional benar ( the Right ). Benar-salah dan baik-buruk harus ditetapkan berdasarkan pengadilan akal budi manusia.
Menurut pengandaian kedua, manusia harus hidup sesuai dengan hukum  kodrat yang sudah  ditetapkan  oleh   Allah  Sang  Pencipta. Karena hukum kodrat, menurut Thomas Aquinas,  adalah   pengambilan  bagian  dalam kebijaksanaan Allah Sang Pencipta oleh manusia makhluk  rasional,  maka  bagi  manusia,  hidup sesuai  dengan  tuntutan  hukum  kodrat  berarti mematuhi apa yang menjadi kehendak Allah atas dirinya.  Pengandaian kedua ini oleh etika modern-pencerahan juga ditolak karena tidak dapat dibuktikan  kebenarannya secara rasional
lepas dari wahyu agama yang mengajarkan apa yang  diandaikan  itu.  Pengandaian  itu  secara apriori mengandaikan orang menerima wahyu yang memuat ajaran tersebut. Hal ini dianggap bertentangan  dengan  kebebasan  individu manusia  sebagai  makhluk  yang  rasional  dan autonom.

## Kegagalan Proyek Modern- Pencerahan
Mengapa  bagi  MacIntyre,  proyek modern-pencerahan sebagaimana dike- mukakan di atas niscaya gagal?  Dengan menolak autoritas wahyu dan  tradisi, masyarakat modern Pencerahan  telah  kehilangan  apa  yang  dapat menjadi rujukan serta pendasaran nilai bersama bagi  diskursus  moral  dalam  masyarakat. Komunitas moral dan pertimbangan  moral yang menganut  paham  individualisme  liberal  dan yang secara khas menandai masyarakat modern- pencerahan,  menyebabkan  hilang-nya  tolok ukur moral bersama. Masing-masing menganut keyakinan moralnya sendiri.  Ketidaksepakatan moral  muncul  dan  sulit  didamaikan  sebab, seperti diklaim oleh emotivisme moral, semua pertimbangan  dan  putusan  moral  tidak  dapat ditegaskan  benar-salahnya  karena   hanyalah ungkapan perasaan, sikap atau preferensi individu  yang  bersangkutan  (MacIntyre  1981, 11-13).
Menurut MacIntyre, sejak jaman modern-pencerahan,  etika  filosofis  menjadi kacau,  dan  kekacauan  itu  berdampak  pada kehidupan dalam masyarakat, karena tidak lagi ada kesepakatan tentang apa yang fundamental dalam  etika.   Dengan  menolak  konsep  kodrat manusia  dengan  tujuan  terakhirnya  sebagai tolok ukur normatif moralitas, etika pasca-
tradisional atau etika modern-pencerahan tidak lagi dapat memberi penjelasan rasional tentang mengapa  manusia  harus  bertindak  moral  dan bagaimana hal itu semestinya dilakukan. Etika modern-pencerahan dalam kenyataan masih memakai paham-paham  moral tradisional seperti  paham  baik-buruk,  kewajiban  moral, keutamaan  dan  lain  sebagainya,  tetapi  karena menolak pengandaian-pengandaian teoretis yang  mendasarinya,  maka  usaha  memberi pendasaran  rasional  bagi  moralitas  malah menjadi  kacau.  Pendasaran  teoretis  paham- paham dalam etika tradisional ditolak karena dianggap tidak empiris dan tidak dapat dibuktikan secara ilmiah.
Dalam  etika  tradisional,  sebagaimana nampak dalam etika teleologis Aristoteles, hidup  yang  baik  bagi  manusia  adalah  hidup yang mengupayakan agar kodrat manusia-yang- seadanya ( man-as-he-happens-to-be) atau kodrat manusia yang belum terbina ( human nature in its  untutored state ) dapat mencapai kepenuhan dirinya  sebagai  manusia-yang-mungkin- kalau- ia-merealisasikan-kodrat-hakikinya  ( man-as- he-could-be-if-he-realized-his-essential-nature ). Tugas etika adalah  mengupayakan terjadinya transformasi, lewat pengajaran akal budi praktis dan pengalaman, dari kodrat manusia-yang- seadanya ke kodrat-manusia-yang-mungkin- kalau-ia-merealisasikan-kodrat- hakikinya  atau mencapai  tujuan  terakhir  ( telos ) hidupnya (MacIntyre 1981, 50-51).
Bentuk umum skema moral yang dianalisis  oleh  Aristoteles  dalam  buku Etika Nikomakea yang memuat kontras antara kodrat manusia-yang-seadanya dan kodrat manusia- yang  mungkin- kalau-ia-merealisasikan-kodrat- hakikinya  di  atas  menjadi  lebih  kompleks  dan ada  tambahan  perspektif  iman  keagamaan dalam  etika  hukum  kodrat  Abad  Pertengahan
( perspektif  Yahudi:  Maimonides,  perspektif Katolik: Thomas Aquinas, perspektif Islam: Ibn Rushd)  tetapi  pada  dasarnya  skema  itu  tetap sama. Kaidah-kaidah etika di sini memang tidak hanya terdiri dari perintah dan larangan teleologis terkait dengan pencapaian tujuan terakhir manusia, tetapi juga terkait dengan hukum ilahi yang sudah ditetapkan oleh Allah  Sang  Pencipta.   Daftar  keutamaan  dan cacat  dimodifikasi  dan  ditambah;  demikian juga  konsep  dosa  ditambahkan  pada  konsep kesalahan pada Aristoteles. Tujuan terakhir hidup  manusia  tidak  lagi  dimengerti  sebagai suatu  yang dapat dicapai sepenuhnya di dunia ini  dengan kekuatan manusia sendiri, tetapi hanya dapat dicapai di surga dalam hidup sesudah  mati.  Kendati  begitu  bentuk  umum skema moral model Aristoteles yang terdiri dari tiga unsur di atas tetap sentral.
Dalam skema tersebut kewajiban moral, atau apa yang seharusnya dilakukan oleh manusia, adalah melakukan tindakan yang akan  membawa  ke  tujuan  terakhir  hidupnya dan sekaligus melaksanakan hukum ilahi yang yang telah ditetapkan oleh Allah Sang Pencipta.  Hukum  ilahi  itu  oleh  para  pemikir Abad Pertengahan memang dimengerti sebagai bagian dari pewahyuan Allah, tetapi juga dapat dikenali  dan  dipertangungjawabkan  oleh akalbudi  manusia.  Pandangan  ini  sudah  mulai diragukan  keabsahannya  oleh  Protestantisme dan Jansenisme Katolik yang amat menekankan kelemahan  akal  budi  manusia  akibat  dosa. Pandangan  bahwa  akal  budi  manusia  dapat mengenali  dan  mempertanggungjawabkan adanya tujuan terakhir hidup manusia dan adanya hukum ilahi yang sudah ditetapkan oleh  Allah  Sang  Pencipta  untuk  dipatuhi manusia  kalau  mau  hidup  baik,  kemudian ditolak oleh alam pikir rasionalistik modern abad  ke-17  yang  bersifat  anti-Aristotelian  dan
USULAN A. MACINTYRE KEMBALI KE ETIKA KEUTAMAAN: SEBUAH... (J. Sudarminta) 20
anti-Skolastik. Semua para pemikir modern mulai  Descartes,  Pascal,  Hume,  Kant  dan kemudian juga Kierkegaard, semuanya menolak pandangan teleologis kodrat manusia atau pandangan  bahwa  manusia  memiliki  hakikat yang  mendefinisikan  tujuan  terakhir  yang sebenarnya bagi hidupnya.
Dengan  menolak  pandangan   teleo-logis kodrat manusia dan menolak adanya hukum ilahi yang sudah ditetapkan oleh Allah Sang Pencipta, moralitas modern-pencerahan meninggalkan  dasar  rasional  bagi  penilaian baik-buruknya  tindakan  manusia  sebagai manusia dan penentuan tentang mana yang merupakan  kewajiban  moralnya.  Konsep kewajiban moral telah dilepaskan dari konsep kodrat teleologis manusia, sehingga tidak mungkin lagi secara logis menurunkan apa yang wajib secara moral dari apa yang faktual secara  moral.  Konsep  keutamaan  sebagai  ciri watak  yang  baik  yang  memampukan  manusia melaksanakan apa yang diperintahkan Allah dan  dengan  demikian  mencapai  kebahagiaan sebagai  tujuan  terakhir  hidupnya,  dalam  etika pasca-tradisional juga menjadi tidak dapat dijelaskan secara masuk akal.
Di  atas  sudah  disebutkan  bahwa  proyek modern-pencerahan kedua meyakini adanya seperangkat  kewajiban  moral  universal  yang berlaku  mutlak  bagi  setiap  individu  rasional entah dari tradisi mana pun. Keyakinan ini, menurut MacIntyre, selain secara faktual tak terpenuhi, secara logis juga niscaya gagal  dipenuhi.  Secara  faktual,  jawaban  atas pertanyaan tentang apa yang menjadi kewajiban moral universal dalam dua teori etika modern yang berbeda, yakni etika Utilitarian dan etika Deontologis, ternyata tidak sama dan perbedaan di antara keduanya juga tak dapat didamaikan satu sama lain, karena masing-masing
sesungguhnya mengandaikan paham kodrat manusia  yang  berbeda.  Bagi  etika  utilitarian, apa  yang  secara  universal  wajib  adalah  apa yang  mendatangkan  keutungan  paling  besar bagi semakin banyak orang yang terkait dengan tindakan atau peraturan yang dijadikan dasar penilaian. Sedangkan dalam etika deontologis, apa  yang  secara  universal  wajib  adalah kaidah  tindakan  individu  (maxim)  yang  dapat sekaligus  dikehendaki  sebagai  kaidah  yang dapat berlaku umum. Konsistensi nalar menjadi salah satu ukuran benar-salahnya kaidah moral yang secara kategoris mengikat. Keyakinan itu secara logis juga niscaya gagal terpenuhi karena melupakan  kenyataan  bahwa  rasionalitas  tak dapat dilepaskan dari konteks sosial dan historis. Apa yang oleh Kant disebut “penggunaan nalar secara publik”, yakni penggunaan nalar secara impersonal  dan  ahistoris  melupakan  bahwa manusia itu makhluk yang secara sosial dan historis terkondisi. Seperti dikatakan oleh MacIntyre sendiri;
“ what this argument ignores is the fact that such public reasoning always occurs in a local context,  as a part of a set of conversations that have their own peculiar history. We reason not just with the company of others, but in the company of particular others, with whom at any given time we will share some set of background presuppositions,” (Macintyre 2006, 175).
Terkait dengan proyek modern- pencerahan yang ketiga, yakni mengadakan dan menjaga  supaya  tetap  ada  lembaga-lembaga sosial, ekonomi dan teknologis yang dirancang guna mencapai tujuan-tujuan moral dan politis  alam  pikir  Pencerahan  yang  memuat lima  unsur  sebagaimana  sudah  disebutkan  di atas, MacIntyre juga menunjukkan kegagalan
proyek  tersebut.  Alasan  pokok  yang  ia  sebut untuk menunjukkan kegagalan proyek ketiga tersebut—bahkan  kalau  memakai  standar penilaian modern-pencerahan sendiri—adalah bahwa  lembaga-lembaga  sosial,  ekonomi,  dan teknologis  yang  diklaim  rasional  dan  berlaku universal itu, dalam kenyataan apa yang praktis dan  efektif  dapat  disepakati  sebagai  norma dan nilai bersama serta dapat dijadikan dasar rasional  untuk  menetapkan  kebijakan,  amat bervariasi  dari  konteks  yang  satu  ke  konteks yang  lain.  Dalam  setiap  konteks,  hubungan antara  hak,  kewajiban,  kegunaan  dan  kontrak yang diandaikan,  dimengerti dengan cara yang merupakan  hasil  dari  hubungan  kekuasaan yang   dominan  dalam  konteks  tersebut.  Maka secara praktis kesepakatan yang efektif merupakan  kesimpulan  yang  berbeda-beda dari konteks yang satu ke konteks yang lain (Macintyre 2006, 148). Kelima unsur lembaga sosial-politis,  ekonomis, teknologis dan kultural (pendidikan) yang sudah disebut di atas, yang dianggap   rasional  dan  berlaku  umum,  dalam praktek  kehidupan  di  berbagai  masyarakat amat  bervariasi  dari  konteks  yang  satu  ke konteks yang lain. Tidak ada norma dan nilai yang sama yang dapat dijadikan dasar  rasional untuk menetapkan kebijakan di semua negara dan masyarakat.

## Kembali ke Etika Keutamaan
Guna mengatasi kegagalan etika modern-pencerahan, dan kalau kita mau mengembangkan etika yang rasional, MacIntyre menyarankan  agar  kita  kembali  ke  etika keutamaan model Aristoteles atau sesuatu yang  amat  mirip  seperti  itu  (MacIntyre  1981, 111).  Etika  modern-pencerahan  menyibukkan diri  dengan  pertanyaan  tentang  ”apa  yang
seharusnya  aku  lakukan?”  dan  terkait  dengan itu lalu sibuk dengan masalah norma, peraturan atau  prinsip  yang  hendak  ditaati.  Padahal pertanyaan  seperti  itu  baru  masuk  akal  kalau ditempatkan dalam konteks pertanyaan yang lebih  fundamental,  yakni:  “mau  menjadi manusia macam apa aku ini?” Pertanyaan yang kedua ini adalah pertanyaan pokok dalam etika keutamaan.  Pertanyaan  ini  juga  erat  terkait dengan pertanyaan pokok dalam etika teleologis “apa  yang  menjadi  tujuan  terakhir  hidupku sebagai  manusia?.”   Hanya  kalau  pertanyaan yang  lebih  fundamental  itu  sudah  dijawab, maka pertanyaan tentang norma, peraturan dan prinsip yang hendak ditaati, atau pertanyaan tentang  “apa  yang  seharusnya  aku  lakukan?” menjadi masuk akal. Tanpa paham tentang tujuan  terakhir  atau  tujuan  yang  bernilai pada dirinya sendiri yang hendak dicapai oleh manusia,  keutamaan  sebagai  kemampuan yang terbentuk berkat latihan dan pembiasaan berbuat  baik  dan  yang  membuat  manusia kuat untuk mencapai tujuan terakhirnya, akan merosot menjadi kesediaan untuk taat pada norma-norma atau aturan moral.
Keutamaan,  yang  dalam  bahasa  Yunani disebut arete, pada Aristoteles dimengerti sebagai kemampuan, kekuatan atau keunggulan dalam  melakukan  peran  khasnya  sebagai manusia, untuk mencapai tujuan terakhir ( telos) nya. Guna memperdalam pengertian keutamaan,  MacIntyre  membahas  tiga  paham yang khas untuk manusia dan perlu dipakai sebagai  kerangka  untuk  memahami  manusia. Tiga  paham  itu  adalah:  (1)  apa  yang  ia  sebut practice (kegiatan  bermakna),  (2) narrative order of a single human life (tatanan  naratif kehidupan  seseorang)  dan  (3) moral tradition (tradisi moral).
Dengan practice atau, mengikuti
USULAN A. MACINTYRE KEMBALI KE ETIKA KEUTAMAAN: SEBUAH... (J. Sudarminta) 22
terjemahan Magnis-Suseno disebut  “ke-giatan bermakna  (Suseno  2000,  200),”  MacIntyre memaksudkan  “suatu  bentuk  yang  koheren dan kompleks dari kegiatan manusiawi yang  bersifat  kooperatif  dan  secara  sosial sudah  dibakukan,  lewat  mana  nilai-nilai internal  kegiatan  tersebut  diwujudkan  dalam upaya mencapai standar keunggulan, dan di dalamnya konsep tujuan manusia dan nilai- nilai yang terkait, secara sistematis diperluas,” (MacIntyre  1981,  175).  “Kegiatan  bermakna” mengandaikan standar keunggulan, kepatuhan pada  aturan main yang sudah ditetapkan, dan pencapaian  nilai-nilai  yang  bersifat  internal terhadap  kegitatan  tersebut.  Ada  dua  macam nilai internal dalam suatu “kegiatan bermakna”, yakni pertama mutunya atau keunggulannya dalam melaksanakan kegiatan itu, dan kedua kebernilaian kegiatan itu bagi si pelaku sendiri. Yang kedua  sangat tergantung dari yang pertama. Semakin  bermutu  dalam  melaksanakan kegiatan  itu,  kegiatan  bermakna  itu  semakin bernilai  bagi  diri  si  pelaku.  Keutamaan  pada dasarnya adalah keunggulan seseorang dalam melaksanakan  kegiatan  bermakna  dalam suatu  komunitas  tempat  ia  berada.  Menurut MacIntyre (MacIntyre 1981, 117), paling tidak ada tiga keutamaan pokok yang dipersyaratkan kalau  kegiatan  bermakna  mau  mencapai  nilai internalnya. Tiga keutamaan pokok itu adalah kejujuran yang erat terkait dengan kepercayaan ( truthfulness and trust ),  keadilan  ( justice )  dan keberanian  ( courage ).  Misalnya  kalau  dalam suatu  permainan  sepak  bola  sebagai  suatu kegiatan  bermakna,  para  pemain  bersikap curang dan tak lagi dapat dipercaya, lalu wasit juga tidak bertindak adil, dan para kiper tidak berani  menangkap  bola  yang  ditendang  keras oleh lawan, maka seluruh permainan sepak bola itu  tidak  lagi  bermakna  dan  nilai  internalnya juga tak akan tercapai.
Nilai  sebuah  “kegiatan  bermakna” tak dapat dilepaskan dari tatanan naratif kehidupan orang yang melaksanakan kegiatan tersebut.  Alasannya  adalah  karena  kegiatan tersebut  hanya  bermakna  secara  manusiawi kalau terintegrasi dengan keseluruhan hidup orang  yang  bersangkutan  sebagai  suatu kesatuan  naratif.  Seorang  pemain  sepak  bola profesional  pun,  kalau  mau  bermain  sepak bola  sebagai  kegiatan  yang  bermakna,  tidak akan sepanjang hari sepanjang malam bermain bola  tanpa  peduli  akan  segi-segi  hidupnya yang  lain  selain  main  bola.  Kesatuan  naratif adalah kesatuan kehidupan seseorang yang membentuk  kisah  hidupnya  dan  membuat kegiatan-kegiatan yang ia lakukan sepanjang hidupnya  menjadi  bermakna.  Tidak  lagi fragmentaris atau lepas-lepas tanpa hubungan satu sama lain, suatu situasi yang cukup menonjol dalam kondisi masyarakat modern- pencerahan. Kesatuan naratif dalam kehidupan seseorang  mengandaikan adanya suatu tujuan terakhir atau cita-cita ke arah mana kegiatan yang  bermakna  ditujukan.    Dalam  kaitan dengan ini, keutamaan lalu dimengerti sebagai disposisi yang tidak hanya mempertahankan kegiatan  yang  bermakna  dan  memampukan kita mencapai nilai-nilai internal kegaitan tersebut,  tetapi  juga  yang  akan  membuat  kita kuat mengejar cita-cita hidup kita, untuk tidak menyerah  terhadap segala macam tantangan dan kesulitan, untuk tidak dialihkan ke segala hal  sampingan, untuk tidak tercecer dalam usaha  mengejar  keutuhan  sendiri  (MacIntyre 1981, 2047).
Paham  ketiga  yang  terkait   dengan pengertian keutamaan adalah tradisi. Tatanan naratif kehidupan seseorang tak dapat dilepaskan dari suatu tradisi di mana orang itu hidup dan melaksanakan kegiatannya yang bermakna. Orang tidak hidup sendirian. Kisah
hidup seseorang selalu tertanam dalam kisah komunitas-komunitas tempat ia hidup dan memperoleh  identitas  sosialnya  (MacIntyre 1981,  205).  Setiap  orang  menemukan  dirinya sebagai bagian dari suatu sejarah, dan sejarah itu, entah ia suka atau tidak suka untuk mengakuinya, merupakan salah satu pembawa sebuah tradisi (MacIntyre 1981, 206). Kegiatan yang  bermakna  adalah  sebuah  tradisi  yang merupakan bagian dari tradisi yang lebih luas yang  memberi  kerangka  bagi  tatanan  naratif kehidupan seseorang. Tradisi yang dimaksudkan MacIntyre  bukanlah  sekedar  warisan  masa lalu yang sudah mati, tetapi suatu tradisi yang masih hidup dan terus menerus dihidupi lewat debat dan diskursus. Dalam tradisi yang masih hidup  terdapat  suatu  perdebatan  yang  terus berlangsung  dalam  lintasan  sejarah  sebuah komunitas,  melalui  banyak   generasi,  tentang apa  yang  baik  dan  buruk,  apa  yang  wajib  dan yang tidak, serta bagaimana manusia sebaiknya hidup.  Hanya  dalam  kerangka  sebuah  tradisi yang  terus  menerus  diperbarui  melalui  narasi kembali sejarahnya, manusia dapat menemukan makna kegiatan dan kehidupannya.
Apa peran keutamaan dalam  tradisi? Sebuah tradisi akan diperkuat atau diperlemah oleh kenyataan apakah orang-orang yang ambil bagian  di  dalamnya  memiliki  dan  menghayati keutamaan-keutamaan yang relevan di dalamnya atau  tidak.  Kalau  orang-orang  yang  ambil bagian di dalam tradisi tersebut tidak jujur dan dengan demikian tidak dapat dipercaya, tidak bersikap  adil,  kebanyakan  bersikap  pengecut dan tidak memiliki keutamaan intelektual yang relevan,  maka  tradisi  yang  memberi  kerangka bagi pemaknaan kegiatan di dalamnya menjadi semakin lemah. Agar sebuah tradisi dapat terus menerus dihidupi dan disegarkan oleh orang- orang yang ambil bagian di dalamnya, MacIntyre juga memandang penting perlunya orang-
orang itu memiliki kesadaran yang memadai tentang tradisi-tradisi di mana ia ambil bagian (MacIntyre 1981, 207).

## Kembali ke Etika Keutamaan: Solusi atau Nostalgia?
Setelah kita melihat pemikiran MacIntyre tentang kegagalan upaya memberi pendasaran rasional moralitas dalam proyek modern- pencerahan  serta  usulannya  untuk  kembali ke  etika  keutamaan  sebagai  solusi  dalam menghindari  jatuh  ke  nihilisme  sebagaimana ditengarahi oleh F. Nietzsche, kini tiba saatnya untuk  memberi  tanggapan  terhadap  usulan tersebut.  Sungguhkah  usulan  untuk  kembali ke  etika  keutamaan  merupakan  sebuah  solusi penyelamatan dalam menghindari jatuh ke nihilisme, ataukah usulan itu suatu nostalgia masa lalu saja, yang indah untuk dikenang, tetapi susah untuk diwujudkan dalam konteks kehidupan masyarakat manusia masa kini?. Salah  seorang  penulis  buku  moral  yang berpendapat  bahwa  usulan  MacIntyre  untuk kembali ke etika keutamaan guna menghindari bayang-bayang  nihilisme  di  balik  kegagalan proyek  modern-pencerahan  hanyalah  sebuah nostalgia  atau  jatuh  dalam  jebakan  masa  lalu adalah Ross Poole dalam bukunya Morality and Modernity.

## Apa alasan yang dikemukakan oleh
Poole?  Pertama,  kendati  konsep  tradisi  yang dimaksudkan MacIntyre adalah tradisi hidup yang  memberi  ruang  kritis  bagi  perdebatan dan diskursus terus menerus tentang apa yang dipandang  baik,  wajib  dan  bernilai  secara internal,  namun  ketika  ia  menyebut  sebagai contoh komunitas-komunitas yang masih mencerminkan tradisi yang ia maksudkan itu
USULAN A. MACINTYRE KEMBALI KE ETIKA KEUTAMAAN: SEBUAH... (J. Sudarminta) 24
justru  tidak  mencerminkan  kualitas  tersebut. Komunitas  yang  disebut  misalnya  komunitas Katolik Irlandia, komunitas Yunani Ortodoks, komunitas  Protestan  baik  kulit  putih  maupun kulit hitam di Amerika Serikat. Komunitas- komunitas itu tak terlalu terpengaruh oleh perubahan  peradaban  dan  budaya  modern- pencerahan karena kekakuan dan ketertutupan mereka.  Di  mata  Ross  Poole,  penolakan MacIntyre terhadap modernitas bersifat mutlak (Pole  1991,  149).  Nilai-nilai  kesederajatan, kebebasan  dan  demokrasi  yang  secara  khas menandai modernitas ikut tergusur oleh penolakan MacIntyre terhadap modernitas, karena nilai-nilai itu nyata-nyata kurang dihargai  di  komunitas-komunitas  tersebut di atas yang dianggap oleh MacIntyre masih mencerminkan  tradisi.  Bagi  Poole,  MacIntyre jatuh ke dalam nostalgia masa lalu.
Komunitas-komunitas yang dimak- sudkan oleh MacIntyre untuk mendukung pelaksanaan  etika  keutamaan  sangat  bersifat restriktif  dan  identitas  sosial  yang  dibangun juga  cenderung  eksklusif  (Pole  1991,  60- 64).  Misalnya  komunitas polis Yunani yang diidealkan oleh Aristoteles ternyata meminggirkan  kaum  budak  dan  perempuan dari  status  sebagai   warganegara.  Komunitas- komunitas yang mendasari pelaksanaan etika keutamaan sering berstruktur hirarkis. Padahal perkembangan  masyarakat  masa  kini  yang banyak  dibentuk  oleh  ekonomi  pasar,  tidak lagi cocok dengan struktur hirarkis. Identitas pribadi  dan  sosial  warga  masyarakat  juga  tak lagi terikat oleh komunitas tempat ia lahir dan dibesarkan  karena  terus  bergerak  dari  jenis pekerjaan yang satu ke jenis pekerjaan yang lain seiring perubahan dalam dunia pasar kerja. Identitas yang diciptakan oleh masyarakat pasar bukanlah  identitas  yang  secara  khusus  terikat dengan  jenis  kegiatan  dan  tanggung  jawab
yang  diemban  seseorang  dalam  masyarakat tempat ia tinggal. Identitasnya adalah identitas yang  secara  bebas  dipilih  oleh  individu  yang bersangkutan. Bagi Poole, etika keutamaan juga kurang memberi ruang kebebasan bagi individu untuk menentukan sendiri hidupnya karena apa  yang  baik  dan  buruk,  apa  yang  wajib  dan yang tidak, secara substantif sudah ditentukan oleh komunitasnya.
Alasan  kedua  yang  dikemukakan  Ross Poole untuk mengkategorikan MacIntyre jatuh ke dalam nostalgia masa lalu adalah konsep kesatuan naratif kehidupan manusia oleh MacIntyre dilekatkan dengan nilai internal kegiatan  yang  bermakna  sebagai  partisipasi ke dalam kesatuan hidup kita yang sudah ditetapkan dan tinggal kita temukan. Bagi Poole,  penghayatan  hidup  yang  baik  lewat upaya terus menerus untuk mencari apa yang baik dengan melihat masa depan yang terbuka, dan bukan dengan menengok ke belakang, akan lebih memadai dalam menanggapi krisis moral masyarakat modern. Kita mesti menciptakan cara-cara hidup baru yang menggugat struktur- struktur  sosial  yang  sudah  dibakukan  dalam masyarakat modern seraya mencari alternatif ke depan (Pole 1991, 150-151).

## Alternatif yang ditawarkan oleh
Poole  ada  dua.  Pertama  adalah  komunisme. Tidak  persis  seperti  digagas  oleh  Karl  Marx. Tetapi  gagasan  Marx  tentang  kesadaran  klas dari kelompok proletar atas dasar mana individu dapat mengalami pergeseran dari pengutamaan kepentingan partikular dan lokal  ke  pengutamaan  kepentingan  bersama yang  bersifat  global.  Kesadaran  klas  tersebut juga dapat memotivasi individu untuk mengutamakan  perjuangan  bersama  di  atas pengejaran kepentingan diri sendiri. Hal itu oleh  Poole  diangap  penting  dalam  rangka
mengupayakan  perubahan  sosial  masyarakat dewasa  ini. Perubahan sosial dalam masyarakat dewasa ini juga perlu diarahkan ke suatu bentuk masyarakat di mana para anggotanya memahami bahwa  identitasnya  bersifat  sosial  karena mereka saling tergantung dan perlu saling bekerjasama demi pencapaian tujuan bersama sebagai  tujuan  yang  secara  internal  bernilai. Dalam masyarakat komunis yang dibayangkan Poole,  nilai  kerjasama  akan  didahulukan  di atas   persaingan;  sikap  mementingkan  diri sendiri juga sedapat  mungkin dihindari. Sikap hormat  terhadap  hak  milik  pribadi  juga  tidak akan  terlalu  diutamakan  sebagaimana  dalam masyarakat kapitalis.
Alternatif arah ke depan kedua adalah mengambil  serius  kritik  feminis  terhadap keterbatasan  konsep  nalar  modern  yang cenderung bias lelaki karena ranah nalar publik masyarakat pasar kapitalis dan administrasi birokratik  modern   cenderung  meminggirkan ranah kehidupan privat  seraya menomor-dua- kan  perempuan  (Pole  1991,  156-159).  Bagi Poole, hanya apabila ruang publik telah menjadi ruang yang tersedia untuk semua secara setara, dan apa yang privat menjadi komponen dari kehidupan sosial manusia, maka partisipan dalam  dua  ranah  akan  berada  dalam  posisi yang  setara  dalam  berelasi  satu  sama  lain. Kalau perubahan sosial masyarakat dewasa ini mau melampaui modernitas atau mengatasi kegagalan proyek modern-pencerahan, maka kita perlu melampaui konsep nalar modern yang terlalu  bersifat  instrumental  dan  melampaui konsep  moralitas  modern  yang  terlalu  sibuk dengan  soal  aturan,  prinsip  dan  kewajiban. Moralitas masa depan memerlukan pentingnya identitas  sosial  yang  membuat  subyek  pelaku moral punya alasan yang masuk akal untuk melakukan apa yang secara moral dituntut demi  kepentingan  bersama.  Adanya  nilai-nilai
bersama  yang  dapat  dijadikan  cita-cita  untuk diperjuangkan perwujudannya secara bersama dapat  membantu    masing-masing  individu menghindari egoisme sempit tanpa merasa dirinya dipaksa dari luar untuk melakukan apa yang secara moral dituntut.

## Kesimpulan
Apakah usulan MacIntyre untuk kembali ke etika keutamaan guna  mengatasi kegagalan proyek etika modern- pencerahan sepenuhnya hanyalah  sebuah  nostalgia  sebagaimana dikritik oleh Poole, kiranya tidaklah demikian. MacIntyre  amat  sadar  bahwa  roda  sejarah tidak  dapat  diputar  balik  begitu  saja.Etika keutamaan yang disarankan oleh MacIntyre memang   mengambil  inspirasi  dari  etika keutamaan model Aristotelian-Thomistik, tetapi tidak berarti kita harus memutar jarum jam sejarah dan kembali ke jaman itu. Kata yang ia  pakai  untuk  kembali  ke  etika  keutamaan bukan kembali ke etika keutamaan  Aristoteles dan  Thomas  Aquinas  begitu  saja,  tetapi  suatu yang amat mirip dengan sesuatu itu sendiri ” something very like it, ”  (MacIntyre  1981, 111). Usulan MacIntyre untuk kembali ke etika keutamaan lebih mau menegaskan bahwa: (1) Etika  yang  mampu  memberi  penjelasan  yang masuk akal tentang mengapa manusia harus bertindak  moral  adalah  etika  keutamaan, karena dalam etika itu jawaban atas pertanyaan tentang apa yang seharusnya aku lakukan dapat ditempatkan  dalam  jawaban  atas  pertanyaan tentang mau menjadi manusia macam apa aku ini. (2) Etika keutamaan adalah etika teleologis yang dapat menempatkan kegiatan yang bermakna atau praktek hidup bermoral dalam kerangka pengejaran tujuan terakhir hidup
USULAN A. MACINTYRE KEMBALI KE ETIKA KEUTAMAAN: SEBUAH... (J. Sudarminta) 26
manusia  sebagai  cita-cita  yang  bernilai  secara internal. (3) Proyek etika  modern-pencerahan, baik  dalam  bentuk  etika  utilitarian  maupun etika deontologis, yang andaian dasarnya adalah paham individualisme liberal, telah gagal dalam memberi pendasaran rasional bagi moralitas.
Menurut  saya,  Roos  Poole  benar dalam menunjukkan kegagalan MacIntyre memberikan  contoh  kongkret  yang  dapat meyakinkan  pembacanya  tentang   adanya komunitas-komunitas modern yang menghayati hidup mereka dalam model etika keutamaan. Contoh-contoh yang dalam kenyataan diberikan MacIntyre adalah komunitas-komunitas yang terlalu kecil  lingkupnya, restriktif dan cenderung  eksklusif, suatu model komunitas yang tak lagi sesuai dengan kenyataan masyarakat masa kini, karena yang diperlukan di era global dewasa ini adalah komunitas yang terbuka,  dinamis  dan  bersifat  multikultural. Walaupun  demikian,  sejauh  lewat   berbagai dialog dan kerjasama internasional, umat manusia  dari  berbagai  Negara  di  dunia  ini dapat menyepakati beberapa nilai kemanusiaan dasar yang dapat  dijadikan sebagai basis untuk membangun  sebuah  etika  keutamaan  global yang dapat memandu hidup bersama manusia, maka usulan MacIntyre untuk kembali ke etika keutamaan,  bukan  sekedar  sebuah  nostalgia ke masa lalu. Sebaliknya usulan tersebut dapat memberi jalan keluar untuk mengatasi bahaya nihilisme moral yang sudah dicanangkan oleh F. Nietzsche dalam gugatannya terhadap kesombongan  proyek  rasionalisme  modern- pencerahan. Untuk ini, gagasan-gagasan yang dikemukakan dalam buku The Globalization of Ethics yang disunting oleh William M. Sullivan dan Will Kumlicka, dapat menjadi rintisan guna menemukan nilai-nilai kemanusiaan dasar yang digali dari perspektif keagamaan maupun pemikiran secular. Usulan MacIntyre
untuk kembali ke etika keutamaan, juga dapat memberi  dasar  yang  masuk  akal  untuk  hidup bersama  secara  etis,  karena  etika  keutamaan memberi  kejelasan  tentang  apa  yang  menjadi tujuan akhir bersama yang mau diperjuangkan perwujudannya. Dalam etika keutamaan, mana keutamaan yang perlu dipupuk serta mana cacat moral yang perlu dihindari dalam hidup bersama  dapat  dirumuskan  berdasarkan komitmen  bersama  pada  tujuan  akhir  hidup manusia yang dapat disepakati.

## DAFTAR RUJUKAN
Horton, John and Susan Mendus, Ed. 1994. After MacIntyre, Critical Perspectives on the Work of Alasdair MacIntyre . Notre Dame, Indiana: Notre Dame University Press.
Knight, Kelvin, Ed.  1998. The MacIntyre Reader . Cambridge, U.K.: Polity Press.
MacIntyre,  Alasdair.    1966. A Short History of Ethics: A History of Moral Philosophy from Homeric Age to the Twentieth Century . New York: Macmillan.
--------. 1981. After Virtue . Notre Dame, Indiana.: Notre Dame University Press.
--------. 1988. Whose Justice? Which Rationality?
Notre Dame, Indiana: Notre Dame University Press.
--------. 1990. Three Rival Versions of Moral Enquiry: Encyclopedia, Genealogy, and Tradition .  Notre  Dame  , Indiana:  Notre  Dame  University Press.
--------.2006. The Tasks of Philosophy. Selected Essays, Volume  1.  Cambridge:
Cambridge University Press.
--------.2006. Ethics and Politics, Selected Essays, Volume 2. Cambridge:  Cambridge University Press.
Magnis-Suseno, Franz. 2000. 12 Tokoh Etika
Abad ke-20 .  Yogyakarta:  Penerbit Kanisius.
Poole,  Ross.  1991. Morality and Modernity . London and New York: Routledge.
Sullivan, William M. & Will Kymlicka, Ed. 2007. Cambridge, UK: Cambridge University Press.