## PENENTUAN EFEKTIVITAS METODE PELAKSANAAN PADA PROYEK PERKERASAN JALAN KAKU (RIGID PAVEMENT) DI BOJONEGORO
Alfia Nur Rahmawati 1 , Muhammad Amirul Mustofa 2
Prodi Teknik Sipil , Universitas Bojonegoro , Jawa Timur Email: alfiarahma64@gmail.com

## ABSTRAK
Kata kunci: Perkerasan  jalan  kaku (rigid pavement) , Metode Pelaksanaan, Analitical Hierarchy Process ( AHP )
Pembangunan  jalan  dengan  jenis  perkerasan  jalan  kaku  ( rigid  pavement ) membutuhkan  waktu  yang  lebih  lama  dibandingkan  dengan  perkerasan  jalan lentur  atau  aspal,  akibat  dari  lamanya  pekerjaan  tersebut  akan  menimbulkan beberapa resiko salah satunya adalah menyebabkan kemacetan, untuk itu dalam pembangunan  jalan  perlu  mempertimbangkan  metode  yang  digunakan  dalam pelaksanaannya  entah  itu  sistem  menerus  atau  tidak  menerus  dan  tetap mempertimbangkan pada mutu, waktu, dan biaya. Tujuan dari penelitian adalah untuk 1). Mengidentifikasi apa kekurangan dan kelebihan dari setiap metode yang digunakan dalam pelaksanaan perkerasan jalan kaku ( rigid pavement ), dan 2). Menganalisis  metode  apa  yang  lebih  efektif  dalam  pelaksanaan  pembangunan jalan raya kaku ( rigid pavement ) yang akan dianalisa dengan metode Analitical Hierarchy  Process ( AHP ).  Adapun  manfaat  penelitian  ini  adalah  dapat memberikan kontribusi sebagai referensi dalam pengampilan keputusan metode pelaksanaan proyek selanjutnya. Luaran dari penelitian ini adalah publikasi jurnal Nasional sinta 6 di Jurnal Proyek Teknik Sipil.
ABSTRACT Keywords: Rigid pavement, Implementation  Method, Analytical Hierarchy Process (AHP) Construction of a road with a rigid pavement type requires a longer time than a flexible or asphalt pavement, as a result of the length of time the work will pose several  risks,  one  of  which  is  causing  congestion,  for  this  reason,  in  road construction, it is necessary to consider the method used in its implementation whether it is a continuous or non-continuous system and still considers quality, time  and  cost.  The  purpose  of  the  research  is  to  1).  Identify  what  are  the advantages and disadvantages of each method used in the implementation of rigid pavement, and 2). Analyzing what method is more effective in implementing the construction  of  rigid  pavements  which  will  be  analyzed  using  the  Analytical Hierarchy  Process  (AHP)  method.  The  benefit  of  this  research  is  that  it  can contribute as a reference in making decisions on the method of implementing the next project. The output of this research is the publication of the Sinta 6 National journal in the Civil Engineering Project Journal.

## PENDAHULUAN
Saat  ini  pembangunan  sedang  gencar-gencarnya  dilakukan  oleh  pemerintah  Bojonegoro yaitu pada bidang perkerasan jalan raya, dari yang dahulunya jalan poros desa dibangun dengan menggunakan  paving  namun  saat  ini  diganti  dengan  menggunakan  beton  atau  dengan mengggunakan  jenis  perkerasan  jalan  kaku  (rigid  pavement)  (Sukarman,  2003).  Pembangunan jalan dengan jenis perkerasan jalan kaku (rigid pevement) membutuhkan waktu yang lebih lama
dibandingkan dengan perkerasan jalan lentur atau aspal, akibat dari lamanya pekerjaan tersebut akan menimbulkan beberapa risiko salah satunya adalah menyebabkan kemacetan, untuk itu dalam pembangunan  jalan  perlu  mempertimbangkan  metode  yang  digunakan  dalam  pelaksanaannya. Dalam  beberapa  proyek  perkerasan  jalan  kaku  (rigid  pevement)  dilaksanakan  dengan menggunakan beberapa tahap, diantaranya pekerjaan persiapan, pekerjaan galian dan timbunan, perkerjaan  perkerasan  jalan  dan  pekerjaan  beton.  Adapun  pekerjaan  beton  terdiri  dari  LC  (lean concreat),  pemasangan  tulangan  jalan,  pekerjaan  bekisting  ekspose  (Syahrul,  2012).  Pada pelaksanaan  perkerasan  jalan  kaku  (rigid  pavement)  dalam  pekerjaan  beton  dilakukan  dengan menggunakan dua metode yaitu menerus atau tidak menerus (Susilowati et al., 2021) .
Adapun  rumusan  masalah  yang  diangkat  dalam  penulisan  penelitian  ini  yaitu  Apa kekurangan dan kelebihan dari setiap metode yang digunakan dalam pelaksanaan perkerasan jalan raya kaku ( rigid pavement )? dan metode apa yang lebih evektif dalam pelaksanaan pembangunan jalan  raya  kaku  ( rigid  pavement )?.  Adapun  tujuan  dalam  penulisan  penelitian  ini  yaitu mengidentifikasi  apa  kekurangan  dan  kelebihan  dari  setiap  metode  yang  digunakan  dalam pelaksanaan  perkerasan  jalan  kaku  ( rigid  pevement )  dan  menganalisis  metode  apa  yang  lebih efektif dalam pelaksanaan pembangunan jalan raya kaku (rigid pavement) .

## METODE
Desain responden yang digunakan dalam penelitian ini adalah desain responden tetap, karena responden  yang  dibentuk  mengikuti  aturan  tertentu  dan  tidak  berubah-ubah  selama  proses penarikan responden berlangsung. Desain responden tetap yang dipilih dalam penelitian ini adalah metode cluster sampling (responden berkelompok), yaitu teknik memilih sebuah responden dari kelompok  unit-unit  yang  kecil  atau  cluster.  Adapun  instrumen  yang  digunakan  untuk  penilaian risiko dalam penelitian ini dilakukan dengan menyebarkan kuesioner.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## 1. Analisa Data AHP
Analisa  data  dengan  menggunakan  analitycal  hierarchy  process  (AHP)  dilakukan  secara manual  dengan  menggunakan  bantuan  aplikasi  Ms.  EXEL.  Data  yang  dianalisa  didapat  dari responden  yang  terdiri  dari  2  kelompok  yaitu  kontraktor  dan  konsultan  yang  berpengalaman mengerjakan proyek jalan dengan perkerasan kaku ( rigid pavement) ada di Bojonegoro. 2. Karakteristik Responden
Adapun  responden  yang  berasal  dari  konsultan  (R1)  berjumlah  5  CV.  Konsultan  dan kontraktor (R2) berjumlah 5 CV. Kontraktor. Adapun presentase bisa dilihat pada tabel dibawah ini.
Tabel 1 Presentase Responden Kode Frekuensi (CV)  Presentase (%) R1 5 50 R2 5 50 Jumlah 10 100

## 3. Struktur Hierarchy
Struktur  Hierarchy pada  penelitian  ini  dibagi  menjadi  empat  level  yaitu  level  1  adalah Tujuan, level 2 adalah Kriteria, level 3 adalah Subkriteria, dan level 4 adalah Alternatif (Suryanto & Nurokhman, 2022) . Tujuan yang ingin dicapai dari penelitian ini adalah mencari metode yang efektif dalam  pengerjaan/pelaksanaan  proyek  jalan  kaku  ( rigid  pavement ).  Kriteria  pada  penelitian  ini adalah alternatif apa yang menjadi hasil akhir dalam penelitian atau menjadi keputusan mencapai tujuan,  adapun  kriteria  tersebut  dibagi  menjadi  2  yaitu  Metode  Menerus  dan  Tidak  Menerus (Sihaloho.R.,  2023).  Subkriteria  dalam  penelitian  ini  merupakan  faktor-faktor  utama  yang mempengaruhi pemilihan dari level 2 yaitu kriteria, subkriteria dibagi menjadi waktu, mutu, biaya. Alternatif  dalam  penelitian  ini  merupakan  faktor-faktor  yang  termasuk/mempengaruhi  setiap subkriteria yang ada. Alternatif tersebut berupa SDM, Material, Alat, Cuaca, Akses, dan Metode (Suparma et  al.,  2014). Untuk lebih mudah memahami susunan struktur hierarchy tersebut  bisa dilihat dalam bagan dibawah ini:
Gambar. 1 Bagan Struktur Hierarchy
4. Analisa Bobot Subkriteria
Pada  penelitian  ini  bobot  subkriteria  didapat  berdasarkan  hasil  dari  setiap  alternatif  yang mempengaruhi faktor dari setiap subkriteria. Alur perhitungannya adalah dengan membuat matriks perbandingan berpasangan alternatif untuk setiap R1 dan R2. 5. Matriks Perbandingan R1
Matriks  perbandingan  dibuat  dengan  perbandingan  berpasangan  setiap  alternatif  dalam setiap  subkriteria  untuk  mendapatkan  nilai  evaluasi  prioritas.  Nilai  tersebut  digunakan  untuk menentukan prioritas pilihan dan selanjutnya digunakan untuk menentukan nilai consintensy Index (CI) dan Consistensy Ratio (CR) (Saleh & Suparma, 2016) .
a. Subkriteria Waktu
Subkriteria waktu dalam penelitian ini dibagi menjadi 2 jenis yaitu subkriteria waktu terhadap pilihan dengan menggunakan metode menerus dan menggunakan metode tidak menerus.
1) Metode Menerus
a) Menghitung Nilai Evaluasi Prioritas
Tabel. 2
Nilai Evaluasi Prioritas Terhadap Metode Menerus Subkriteria Waktu (R1)
Faktor Waktu SDM Material Alat Akses  Cuaca  Metode SDM 1 4.2 3.8 5 4 4.8 Material 0.238095 1 5 3.6 4 4 Alat 0.263158  0.904762 1 3.6 4.2 4.2 Akses 0.2 1.190476  1.315789 1 4 3.6 Cuaca 0.25 0.952381  1.052632 0.8 1 4.4 Metode 0.208333  1.142857  1.263158 0.96 1.2 1 Jumlah 2.159586  9.390476  13.43158  14.96 18.4 22 Sumber : Data Pribadi
b) Menentukan Prioritas Pilihan Tabel. 3

## Prioritas Pilihan Terhadap Metode Menerus Subkriteria Waktu (R1)
Faktor Mutu  SDM  Material Alat Akses  Cuaca  Metode HASIL AKHIR NILAI RATA2 BARIS SDM 0.485 0.551 0.408 0.283 0.210 0.175 0.352 Material 0.090 0.102 0.314 0.283 0.220 0.183 0.199 Alat 0.093 0.098 0.079 0.271 0.220 0.233 0.166 Akses 0.101 0.091 0.072 0.059 0.250 0.192 0.127 Cuaca 0.115 0.079 0.063 0.052 0.050 0.175 0.089 Metode 0.115 0.079 0.063 0.052 0.050 0.042 0.067 Sumber : Data Pribadi c) Menghitung CI dan CR
Tabel. 4
Nilai CI dan CR Terhadap Metode Tidak Menerus Subkriteria Waktu (R1)
FORMULA CI CR CI=(LAMDA-n)/(n-1) 0.930 CR=CI/RI--> n=6, RI=1,24(tabel) 0.750 Sumber: Data Pribadi d) Subkriteria Mutu
Subkriteria  mutu  dalam  penelitian  ini  dibagi  menjadi  2  jenis  yaitu  subkriteria  waktu terhadap  pilihan  dengan  menggunakan  metode  menerus  dan  menggunakan  metode  tidak menerus.
1. Metode Menerus
a. Menghitung Nilai Evaluasi Prioritas
Tabel. 5
Nilai Evaluasi Prioritas Terhadap Metode Menerus Subkriteria Mutu (R1)
Faktor Mutu SDM Material Alat Akses  Cuaca  Metode SDM 1 5.4 5.2 4.8 4.2 4.2 Material 0.185185 1 4 4.8 4.4 4.4 Alat 0.192308  0.962963 1 4.6 4.4 5.6 Akses 0.208333  0.888889  0.923077 1 5 4.6 Cuaca 0.238095  0.777778  0.807692  0.875 1 4.2 Metode 0.238095  0.777778  0.807692  0.875 1 1 Jumlah 2.062017  9.807407  12.73846  16.95 20 24 Sumber : Data Pribadi
b. Menentukan Prioritas Pilihan

## Tabel 6

## Prioritas Pilihan Terhadap Metode Menerus Subkriteria Mutu (R1)
Faktor Mutu  SDM  Material Alat Akses  Cuaca  Metode HASIL AKHIR NILAI RATA2 BARIS SDM 0.485 0.551 0.408 0.283 0.210 0.175 0.352 Material 0.090 0.102 0.314 0.283 0.220 0.183 0.199 Alat 0.093 0.098 0.079 0.271 0.220 0.233 0.166 Akses 0.101 0.091 0.072 0.059 0.250 0.192 0.127 Cuaca 0.115 0.079 0.063 0.052 0.050 0.175 0.089 Metode 0.115 0.079 0.063 0.052 0.050 0.042 0.067
PEMBOBOTAN CV LAMDA 3.554 10.098 10.206 2.225 11.199 1.778 10.726 1.284 10.073 0.854 9.581

## Sumber : Data Pribadi
e) Subkriteria Mutu
Subkriteria  mutu  dalam  penelitian  ini  dibagi  menjadi  2  jenis  yaitu  subkriteria  waktu terhadap  pilihan  dengan  menggunakan  metode  menerus  dan  menggunakan  metode  tidak menerus.
2. Metode Menerus
c. Menghitung Nilai Evaluasi Prioritas
Tabel. 7

## Nilai Evaluasi Prioritas Terhadap Metode Menerus Subkriteria Mutu (R1)
Faktor Mutu SDM Material Alat Akses  Cuaca  Metode SDM 1 5.4 5.2 4.8 4.2 4.2 Material 0.185185 1 4 4.8 4.4 4.4 Alat 0.192308  0.962963 1 4.6 4.4 5.6 Akses 0.208333  0.888889  0.923077 1 5 4.6 Cuaca 0.238095  0.777778  0.807692 0.875 1 4.2 Metode 0.238095  0.777778  0.807692 0.875 1 1 Jumlah 2.062017  9.807407  12.73846 16.95 20 24 Sumber: Data Pribadi d. Menentukan Prioritas Pilihan Tabel. 8

## Prioritas Pilihan Terhadap Metode Menerus Subkriteria Mutu (R1)
Faktor Mutu  SDM  Material Alat Akses  Cuaca  Metode HASIL AKHIR NILAI RATA2 BARIS SDM 0.485 0.551 0.408 0.283 0.210 0.175 0.352 Material 0.090 0.102 0.314 0.283 0.220 0.183 0.199 Alat 0.093 0.098 0.079 0.271 0.220 0.233 0.166 Akses 0.101 0.091 0.072 0.059 0.250 0.192 0.127 Cuaca 0.115 0.079 0.063 0.052 0.050 0.175 0.089 Metode 0.115 0.079 0.063 0.052 0.050 0.042 0.067 Sumber: Data Pribadi 0.640 9.563 PEMBOBOTAN CV LAMDA 3.554 10.098 10.206 2.225 11.199 1.778 10.726
e. Menghitung CI dan CR
Tabel. 9
Nilai CI dan CR Terhadap Metode Menerus Subkriteria Mutu (R1) FORMULA CI CR CI=(LAMDA-n)/(n-1) 0.841 CR=CI/RI--> n=6, RI=1,24(tabel) 0.678 Sumber: Data Pribadi
3. Metode Tidak Menerus
a. Menghitung Nilai Evaluasi Prioritas
Tabel. 10

## Nilai Evaluasi Prioritas Terhadap Metode Tidak Menerus Subkriteria Mutu (R1)
Faktor Mutu SDM Material Alat Akses Cuaca Metode SDM 1 3.2 4.8 6 4.2 4 Material 0.3125 1 4.6 5.6 5 4.4 Alat 0.208333 1.5 1 3.6 5 4 Akses 0.166667 1.875 1.25 1 3.6 5 Cuaca 0.238095 1.3125 0.875 0.7 1 4.2 Metode 0.25 1.25 0.833333  0.666667  0.952381 1 Jumlah 2.175595 10.1375 13.35833  17.56667  19.75238 22.6 Sumber: Data Pribadi
b. Menentukan Prioritas Pilihan Tabel.11

## Prioritas Pilihan Terhadap Metode Tidak Menerus Subkriteria Mutu (R1)
Faktor Mutu  SDM  Material Alat Akses  Cuaca  Metode HASIL AKHIR NILAI RATA2 BARIS SDM 0.460 0.316 0.359 0.342 0.213 0.177 0.311 Material 0.144 0.099 0.344 0.319 0.253 0.195 0.226 Alat 0.096 0.148 0.075 0.205 0.253 0.177 0.159 Akses 0.077 0.185 0.094 0.057 0.182 0.221 0.136 Cuaca 0.109 0.129 0.066 0.040 0.051 0.186 0.097 Metode 0.115 0.123 0.062 0.038 0.048 0.044 0.072 PEMBOBOTAN CV LAMDA 3.305 10.628 11.011 2.654 11.766 1.837 11.558 1.284 10.073 0.854 9.581 0.640 9.563
1.547 11.378 1.023 10.574 0.730 10.164 Sumber: Data Pribadi
c. Menghitung CI dan CR Tabel.12
Nilai CI dan CR Terhadap Metode Tidak Menerus Subkriteria Mutu (R1)
FORMULA CI CR CI=(LAMDA-n)/(n-1) 1.002 CR=CI/RI--> n=6, RI=1,24(tabel) 0.808 Sumber: Data Pribadi
f) Subkriteria Biaya
Subkriteria  biaya  dalam  penelitian  ini  dibagi  menjadi  2  jenis  yaitu  subkriteria  waktu terhadap  pilihan  dengan  menggunakan  metode  menerus  dan  menggunakan  metode  tidak menerus.
1. Metode Menerus
a. Menghitung Nilai Evaluasi Prioritas
Tabel.13

## Nilai Evaluasi Prioritas Terhadap Metode Menerus Subkriteria Biaya (R1)
Faktor Biaya SDM Material Alat Akses Cuaca Metode SDM 1 3.2 3.6 4.2 3.8 3.6 Material 0.3125 1 4.2 3.4 3.8 3.4 Alat 0.277778 1.125 1 3.6 3 4.4 Akses 0.238095 1.3125 1.166667 1 3 5.2 Cuaca 0.263158 1.1875 1.055556  0.904762 1 3 Metode 0.277778 1.125 1 0.857143  0.947368 1 Jumlah 2.369309 8.95 12.02222 13.9619 15.54737 20.6 Sumber: Data Pribadi
b. Menentukan Prioritas Pilihan Tabel.14

## Prioritas Pilihan Terhadap Metode Menerus Subkriteria Biaya (R1)
Faktor Biaya  SDM  Material Alat Akses  Cuaca  Metode HASIL AKHIR NILAI RATA2 BARIS SDM 0.422 0.358 0.299 0.301 0.244 0.175 0.300 Material 0.132 0.112 0.349 0.244 0.244 0.165 0.208 Alat 0.117 0.126 0.083 0.258 0.193 0.214 0.165 Akses 0.100 0.147 0.097 0.072 0.193 0.252 0.144 Cuaca 0.111 0.133 0.088 0.065 0.064 0.146 0.101 Metode 0.117 0.126 0.083 0.061 0.061 0.049 0.083 PEMBOBOTAN CV LAMDA 2.844 9.484 9.821 2.148 10.345 1.666 10.094 1.414 9.851
Sumber: Data Pribadi
c. Menghitung CI dan CR
Tabel 15 Nilai CI dan CR Terhadap Metode Menerus Subkriteria Biaya (R1) FORMULA CI CR CI=(LAMDA-n)/(n-1) 0.764 CR=CI/RI--> n=6, RI=1,24(tabel) 0.616 Sumber: Data Pribadi
2. Metode Tidak Menerus
a. Menghitung Nilai Evaluasi Prioritas
Tabel.16

## Nilai Evaluasi Prioritas Terhadap Metode Tidak Menerus Subkriteria Biaya (R1)
Faktor Biaya SDM Material Alat Akses Cuaca Metode SDM 1 5.6 5.2 4 4.4 7 Material 0.178571 1 4.4 4 4.2 4.6 Alat 0.192308  0.928571 1 4.2 4.4 3.2 Akses 0.25 0.714286  0.769231 1 3.8 5.2 Cuaca 0.227273  0.785714  0.846154 1.1 1 4.4 Metode 0.142857 1.25 1.346154 1.75 1.590909 1 Jumlah 1.991009  10.27857  13.56154 16.05 19.39091 25.4 Sumber: Data Pribadi b. Menentukan Prioritas Pilihan Tabel 4.17 Prioritas Pilihan Terhadap Metode Tidak Menerus Subkriteria Biaya (R1) Faktor Biaya  SDM  Material Alat Akses  Cuaca  Metode HASIL AKHIR NILAI RATA2 BARIS SDM 0.502 0.545 0.383 0.249 0.227 0.276 0.364 Material 0.090 0.097 0.324 0.249 0.217 0.181 0.193 Alat 0.097 0.090 0.074 0.262 0.227 0.126 0.146 Akses 0.126 0.069 0.057 0.062 0.196 0.205 0.119 Cuaca 0.114 0.076 0.062 0.069 0.052 0.173 0.091 Metode 0.072 0.122 0.099 0.109 0.082 0.039 0.087 0.979 9.690 0.784 9.460
PEMBOBOTAN CV LAMDA 3.691 10.148 10.659 2.160 11.187 1.575 10.797
Sumber: Data Pribadi
c. Menghitung CI dan CR
Tabel.18 Nilai CI dan CR Terhadap Metode Tidak Menerus Subkriteria Biaya (R1) FORMULA CI CR CI=(LAMDA-n)/(n-1) 0.932 CR=CI/RI--> n=6, RI=1,24(tabel) 0.751 Sumber: Data Pribadi
6. Matriks Perbandingan R2
Matriks  perbandingan  dibuat  dengan  perbandingan  berpasangan  setiap  alternatif  dalam setiap  subkriteria  untuk  mendapatkan  nilai  evaluasi  prioritas.  Nilai  tersebut  digunakan  untuk menentukan prioritas pilihan dan selanjutnya digunakan untuk menentukan nilai consintensy Index (CI) dan Consistensy Ratio (CR).
1) Subkriteria Waktu
Subkriteria  waktu  dalam  penelitian  ini  dibagi  menjadi  2  jenis  yaitu  subkriteria waktu terhadap pilihan dengan menggunakan metode menerus dan menggunakan metode tidak menerus.
1. Metode Menerus
a. Menghitung Nilai Evaluasi Prioritas
Tabel.19

## Nilai Evaluasi Prioritas Terhadap Metode Menerus Subkriteria Waktu (R2)
Faktor Waktu SDM Material  Alat Akses Cuaca Metode SDM 1 4.6 5 6.2 5.2 5.6 Material 0.217391 1 7 4.8 4.4 4.4 Alat 0.2 1.086957 1 4 4.6 4 Akses 0.16129 1.347826  1.24 1 4.2 4.4 Cuaca 0.192308  1.130435  1.04 0.83871 1 4 Metode 0.178571  1.217391  1.12  0.903226  1.076923 1 Jumlah 1.949561  10.38261  16.4  17.74194  20.47692 23.4 Sumber: Data Pribadi
b. Menentukan Prioritas Pilihan Tabel.20

## Prioritas Pilihan Terhadap Metode Menerus Subkriteria Waktu (R2)
Faktor Waktu  SDM  Material Alat Akses  Cuaca  Metode HASIL AKHIR NILAI RATA2 BARIS SDM 0.513 0.443 0.305 0.349 0.254 0.239 0.351 1.259 10.573 0.963 10.581 0.930 10.670
Material 0.112 0.096 0.427 0.271 0.215 0.188 0.218 Alat 0.103 0.105 0.061 0.225 0.225 0.171 0.148 Akses 0.083 0.130 0.076 0.056 0.205 0.188 0.123 Cuaca 0.099 0.109 0.063 0.047 0.049 0.171 0.090 Metode 0.092 0.117 0.068 0.051 0.053 0.043
0.071
Sumber: Data Pribadi
c. Menghitung CI dan CR Tabel.21 Nilai CI dan CR Terhadap Metode Menerus Subkriteria Waktu (R2) FORMULA CI CR CI=(LAMDA-n)/(n-1) 1.004 CR=CI/RI--> n=6, RI=1,24(tabel) 0.810 Sumber: Data Pribadi
2. Metode Tidak Menerus
a. Menghitung Nilai Evaluasi Prioritas Tabel.22

## Nilai Evaluasi Prioritas Terhadap Metode Tidak Menerus Subkriteria Waktu (R2)
Faktor Waktu SDM Material Alat Akses Cuaca  Metode SDM 1 3.4 3.2 3.2 4 3 Material 0.294118 1 3.2 4 3.4 3.6 Alat 0.3125 0.941176 1 3.2 3 3.8 Akses 0.3125 0.941176 1 1 3.8 3.6 Cuaca 0.25 1.176471 1.25 1.25 1 3.6 Metode 0.333333  0.882353 0.9375 0.9375 0.75 1 Jumlah 2.502451  8.341176  10.5875  13.5875 15.95 18.6 Sumber: Data Pribadi
b. Menentukan Prioritas Pilihan Tabel.23

## Prioritas Pilihan Terhadap Metode Tidak Menerus Subkriteria Waktu (R2)
Faktor Waktu  SDM  Material Alat Akses  Cuaca  Metode HASIL AKHIR NILAI RATA2 BARIS SDM 0.400 0.408 0.302 0.236 0.251 0.161 0.293 PEMBOBOTAN CV LAMDA 3.718 10.605 11.021 2.627 12.049 1.642 11.077 1.344 10.933 0.943 10.518 0.772 10.943
Material 0.118 0.120 0.302 0.294 0.213 0.194 0.207 Alat 0.125 0.113 0.094 0.236 0.188 0.204 0.160 Akses 0.125 0.113 0.094 0.074 0.238 0.194 0.140 Cuaca 0.100 0.141 0.118 0.092 0.063 0.194 0.118 Metode 0.133 0.106 0.089 0.069 0.047 0.054
0.083
Sumber: Data Pribadi
c. Menghitung CI dan CR Tabel.24
Nilai CI dan CR Terhadap Metode Tidak Menerus Subkriteria Waktu (R2)
FORMULA CI CR CI=(LAMDA-n)/(n-1) 0.688 CR=CI/RI--> n=6, RI=1,24(tabel) 0.555 Sumber: Data Pribadi
2) Subkriteria Mutu
1. Metode Menerus
a. Menghitung Nilai Evaluasi Prioritas
Tabel.25

## Nilai Evaluasi Prioritas Terhadap Metode Menerus Subkriteria Mutu (R2)
Faktor Mutu SDM Material Alat Akses Cuaca  Metode SDM 1 7.4 7.2 6.8 5.4 5.4 Material 0.135135 1 4.4 5.2 4.8 3.8 Alat 0.138889  0.972973 1 4 4.2 4.2 Akses 0.147059  0.918919  0.944444 1 4.4 5.8 Cuaca 0.185185 0.72973 0.75 0.794118 1 3.8 Metode 0.185185 0.72973 0.75 0.794118 1 1 Jumlah 1.791453  11.75135  15.04444  18.58824 20.8 24 Sumber: Data Pribadi b. Menentukan Prioritas Pilihan Tabel.26

## Prioritas Pilihan Terhadap Metode Menerus Subkriteria Mutu (R2)
Faktor Mutu  SDM  Material Alat Akses  Cuaca  Metode HASIL AKHIR NILAI RATA2 BARIS SDM 0.558 0.630 0.479 0.366 0.260 0.225 0.419 Material 0.075 0.085 0.292 0.280 0.231 0.158 0.187 Alat 0.078 0.083 0.066 0.215 0.202 0.175 0.136 Akses 0.082 0.078 0.063 0.054 0.212 0.242 0.122 Cuaca 0.103 0.062 0.050 0.043 0.048 0.158 0.077 PEMBOBOTAN CV LAMDA 2.675 9.134 9.439 2.062 9.974 1.561 9.758 1.332 9.543 1.107 9.394 0.732 8.834
Metode 0.103 0.062 0.050 0.043 0.048 0.042 0.058 PEMBOBOTAN CV LAMDA 4.344 10.356 10.872 2.255 12.062 1.574 11.531 1.319 10.837 0.791 10.214 0.593 10.231 Sumber: Data Pribadi
c. Menghitung CI dan CR Tabel.27 Nilai CI dan CR Terhadap Metode Menerus Subkriteria Mutu (R2) FORMULA CI CR CI=(LAMDA-n)/(n-1) 0.974 CR=CI/RI--> n=6, RI=1,24(tabel) 0.786 Sumber: Data Pribadi
2. Metode Tidak Menerus
a. Menghitung Nilai Evaluasi Prioritas

## Tabel. 28

## Nilai Evaluasi Prioritas Terhadap Metode Tidak Menerus Subkriteria Mutu (R2)
Faktor Mutu SDM Material Alat Akses Cuaca Metode SDM 1 3.8 4.8 4.8 3.8 4.6 Material 0.263158 1 3.4 3.6 3.8 4.8 Alat 0.208333  1.263158 1 4 4.2 3.4 Akses 0.208333  1.263158 1 1 4.8 3.8 Cuaca 0.263158 1 0.791667  0.791667 1 4.8 Metode 0.217391  1.210526  0.958333  0.958333  1.210526 1 Jumlah 2.160374  9.536842 11.95 15.15 18.81053 22.4 Sumber: Data Pribadi

## a. Menentukan Prioritas Pilihan
Tabel.29

## Prioritas Pilihan Terhadap Metode Tidak Menerus Subkriteria Mutu (R2)
Faktor Mutu  SDM  Material Alat Akses  Cuaca  Metode HASIL AKHIR NILAI RATA2 BARIS SDM 0.463 0.398 0.402 0.317 0.202 0.205 0.331 Material 0.122 0.105 0.285 0.238 0.202 0.214 0.194 Alat 0.096 0.132 0.084 0.264 0.223 0.152 0.159 Akses 0.096 0.132 0.084 0.066 0.255 0.170 0.134
Cuaca 0.122 0.105 0.066 0.052 0.053 0.214 0.102 Metode 0.101 0.127 0.080 0.063 0.064 0.045
0.080 Sumber: Data Pribadi
b. Menghitung CI dan CR Tabel.30
Nilai CI dan CR Terhadap Metode Tidak Menerus Subkriteria Mutu (R2)
FORMULA CI CR CI=(LAMDA-n)/(n-1) 0.845 CR=CI/RI--> n=6, RI=1,24(tabel) 0.681 Sumber: Data Pribadi 3) Subkriteria Biaya
1. Metode Menerus
a. Menghitung Nilai Evaluasi Prioritas
Tabel.31
Nilai Evaluasi Prioritas Terhadap Metode MenerusSubkriteria Biaya (R2)
Faktor Biaya SDM Material Alat Akses Cuaca Metode SDM 1 4.6 5.6 4.8 4.2 3.2 Material 0.217391 1 4.6 3.4 3.6 3.4 Alat 0.178571  1.217391 1 4.2 3.2 4 Akses 0.208333  1.043478  0.857143 1 3.8 3.4 Cuaca 0.238095  0.913043 0.75 0.875 1 3.2 Metode 0.3125 0.695652  0.571429  0.666667  0.761905 1 Jumlah 2.154891  9.469565  13.37857  14.94167 16.5619 18.2 Sumber: Data Pribadi
b. Menentukan Prioritas Pilihan Tabel.32

## Prioritas Pilihan Terhadap Metode Menerus Subkriteria Biaya (R2)
Faktor Biaya  SDM  Material Alat Akses  Cuaca  Metode HASIL AKHIR NILAI RATA2 BARIS SDM 0.464 0.486 0.419 0.321 0.254 0.176 0.353 Material 0.101 0.106 0.344 0.228 0.217 0.187 0.197 Alat 0.083 0.129 0.075 0.281 0.193 0.220 0.163 Akses 0.097 0.110 0.064 0.067 0.229 0.187 0.126 Cuaca 0.110 0.096 0.056 0.059 0.060 0.176 0.093 Metode 0.145 0.073 0.043 0.045 0.046 0.055 0.068 PEMBOBOTAN CV LAMDA 3.229 9.750 10.224 2.075 10.684 1.709 10.777 1.401 10.462 0.999 9.784 0.791 9.887
Sumber: Data Pribadi
c. Menghitung CI dan CR
Tabel.33 Nilai CI dan CR Terhadap Metode Menerus Subkriteria Biaya (R2) FORMULA CI CR CI=(LAMDA-n)/(n-1) 0.645 CR=CI/RI--> n=6, RI=1,24(tabel) 0.520 Sumber: Data Pribadi
2. Metode Tidak Menerus
a. Menghitung Nilai Evaluasi Prioritas
Tabel.34

## Nilai Evaluasi Prioritas Terhadap Metode Tidak Menerus Subkriteria Biaya (R2)
Faktor Biaya SDM Material Alat Akses Cuaca Metode SDM 1 4.4 4.2 5.2 4.8 5 Material 0.227273 1 3 3.4 4.6 3.2 Alat 0.238095  0.954545 1 2.8 3 3.2 Akses 0.192308  1.181818  1.238095 1 4.2 3.2 Cuaca 0.208333  1.090909  1.142857  0.923077 1 3 Metode 0.2 1.136364  1.190476  0.961538  1.041667 1 Jumlah 2.066009  9.763636  11.77143  14.28462  18.64167 18.6 Sumber: Data Pribadi
b. Menentukan Prioritas Pilihan
Tabel.35

## Prioritas Pilihan Terhadap Metode Tidak Menerus Subkriteria Biaya (R2)
Faktor Biaya  SDM  Material Alat Akses  Cuaca  Metode HASIL AKHIR NILAI RATA2 BARIS SDM 0.484 0.451 0.357 0.364 0.257 0.269 0.364 Material 0.110 0.102 0.255 0.238 0.247 0.172 0.187 Alat 0.115 0.098 0.085 0.196 0.161 0.172 0.138 Akses 0.093 0.121 0.105 0.070 0.225 0.172 0.131 Cuaca 0.101 0.112 0.097 0.065 0.054 0.161 0.098 Metode 0.097 0.116 0.101 0.067 0.056 0.054 0.082 PEMBOBOTAN CV LAMDA 3.329 9.156 9.460 1.843 9.837
PEMBOBOTAN CV LAMDA 3.385 9.584 9.226 2.018 10.242 1.563 9.566 1.129 8.979 0.806 8.675 0.563 8.307
1.327 9.628 1.268 9.668 0.903 9.190 0.760 9.281 Sumber: Data Pribadi
c. Menghitung CI dan CR
Tabel.36
Nilai CI dan CR Terhadap Metode Metode Tidak Menerus Subkriteria Biaya (R2)
FORMULA CI CR CI=(LAMDA-n)/(n-1) 0.692 CR=CI/RI--> n=6, RI=1,24(tabel) 0.558 Sumber: Data Pribadi

## 7. Kelebihan dan Kekurangan Metode (Kriteria)
Untuk  menentukan  kelebihan  dan  kekurangan  dari  masing-masing  metode  maka dilakukan  perbandingan  berpasangan  setiap  alternatif  dalam  setiap  subkriteria  untuk mendapatkan nilai evaluasi prioritas. Nilai tersebut digunakan untuk menentukan prioritas pilihan dan menentukan nilai consintensy Index (CI) dan Consistensy Ratio (CR). Setelah itu menentukan nilai vektor prioritas (VP) yang digunakan untuk menentukan kelebihan dan kekurangan berdasarkan subkriteria waktu, mutu, dan biaya pada metode menerus dan tidak menerus.
1) Metode Menerus
Pada subkriteria waktu, mutu dan biaya berdasarkan metode menerus dari 2 kelompok reponden yaitu responden konsultan (R1) dan responden kontraktor (R2)  diperoleh nilai consistensy Index (CI) dan Consistensy Ratio (CR). Berdasarkan nilai CR selanjutnya dapat menentukan nilai Geometrik Mean (GM) dan Vektor Prioritas (VP) sebagai berikut:
Tabel.37
Nilai Geometrik Mean (GM) dan Vektor Prioritas (VP) Terhadap Metode Menerus
KRITERIA R1 R2 GM Vp KETERANGAN Waktu 0.698 0.81 0.75 0.367 GM=(R1*R2)^0,5 Mutu 0.678 0.786 0.730 0.356 Vp= GM/∑GM Biaya 0.616 0.52 0.57 0.276 ∑ 2.05 Sumber: Data Pribadi 2) Metode Tidak Menerus
Pada  subkriteria  waktu,  mutu  dan  biaya  berdasarkan  metode  tidak  menerus  dari  2 kelompok  reponden  yaitu  responden  konsultan  (R1)  dan  responden  kontraktor  (R2) diperoleh nilai consistensy Index (CI) dan Consistensy Ratio (CR). Berdasarkan nilai CR selanjutnya  dapat  menentukan  nilai  Geometrik  Mean  (GM)  dan  Vektor  Prioritas  (VP) sebagai berikut :
Tabel 4.38 Nilai Geometrik Mean (GM) dan Vektor Prioritas (VP)
Terhadap Metode Tidak Menerus KRITERIA R1 R2 GM Vp KETERANGAN Waktu 0.750  0.555 0.65 0.317  GM=(R1*R2)^0,5 Mutu 0.808  0.681  0.742  0.365 Vp= GM/∑GM Biaya 0.751  0.558 0.65 0.318 ∑ 2.03 Sumber: Data Pribadi
8. Pemilihan Metode (Kriteria)
1) Perhitungan Geometrik Mean (GM) dan Vektor Prioritas (VP) Perhitungan nilai GM dan Vp dilakukan setelah mendapatkan nilai CR dari setiap kelompok  R1  dan  R2.  Nilai  CR  tersebut  didapat  berdasarkan  jumlah  nilai  CR  metode menerus dan nilai CR metode tidak menerus dibagi 2 atau jumlah data.Nilai CR subkriteria waktu, mutu, dan biaya dapat dilihat seperti berikut :
a. Subkriteria Waktu
a) Responden Konsultan (R1)
Tabel 4.39 Nilai CR Responden Konsultan Subkriteria Waktu (R1)
FORMULA CI CR CI=(LAMDA-n)/(n-1) 0.898 CR=CI/RI--> n=6, RI=1,24(tabel) 0.724 Sumber: Data Pribadi b) Responden Kontraktor (R2) Tabel.40 Nilai CR Responden Kontraktor Subkriteria Waktu (R2) FORMULA CI CR CI=(LAMDA-n)/(n-1) 0.846 CR=CI/RI--> n=6, RI=1,24(tabel) 0.682 Sumber: Data Pribadi
b. Subkriteria Mutu
a) Responden Konsultan (R1)
Tabel.41 Nilai CR Responden Konsultan Subkriteria Mutu (R1) FORMULA CI CR CI=(LAMDA-n)/(n-1) 0.922 CR=CI/RI--> n=6, RI=1,24(tabel) 0.743 Sumber: Data Pribadi b) Responden Kontraktor (R2) Tabel.42 Nilai CR Responden Kontraktor Subkriteria Mutu (R2) FORMULA CI CR CI=(LAMDA-n)/(n-1) 0.910 CR=CI/RI--> n=6, RI=1,24(tabel) 0.734 Sumber: Data Pribadi
c. Subkriteria Biaya
a) Responden Konsultan (R1)
Tabel.43
Nilai CR Responden Konsultan Subkriteria Biaya (R1)
FORMULA CI CR CI=(LAMDA-n)/(n-1) 0.848 CR=CI/RI--> n=6, RI=1,24(tabel) 0.684 Sumber: Data Pribadi b) Responden Kontraktor (R2) Tabel.44 Nilai CR Responden Kontraktor Subkriteria Biaya (R2) FORMULA CI CR CI=(LAMDA-n)/(n-1) 0.669 CR=CI/RI--> n=6, RI=1,24(tabel) 0.539 Sumber: Data Pribadi
Nilai CR dari setiap subkriteria waktu, mutu, dan biaya sudah diketahui. Selanjutnya menentukan  subkriteria  dengan  berdasarkan  jumlah  vektor  prioritas  (VP)  terbesar  untuk mencari kriteria yang dibutuhkan seperti dibawah ini:
Tabel.45
Nilai Vektor Prioritas (VP) Subkriteria KRITERIA R1 R2 GM Vp KETERANGAN Waktu 0.724  0.682 0.70 0.34  GM=(R1*R2)^0,5 Mutu 0.743  0.734  0.738  0.36 Vp= GM/∑GM Biaya 0.684  0.539 0.61 0.30 ∑ 2.05 Sumber: Data Pribadi 2) Perhitungan Geomatrik Mean (GM) dan Vektor Prioritas (VP)
Terhadap  Subkriteria Mutu
Perhitungan nilai Geomatrik Mean (GM) dan Vektor Prioritas (VP) pada tahap ini merupakan  pengulangan  perhitungan  Geomatrik  Mean  (GM)  dan  Vektor  Prioritas  (VP) pada  tahap  sebelumnya.  Akan  tetapi  nilai  perbandingan  yang  akan  dihitung  adalah Consistensy Ratio (CR)  R1 dan Consistensy Ratio (CR) R2 berdasarkan kriteria pilihan 1 (metode menerus ) dan pilihan 2 (metode tidak menerus) terhadap subkriteria mutu.
Tabel.46
Pilihan Krteria Yang Efektif Dalam Pelaksanaan Perkerasan Jalan Kaku ( Rigid Pavement ) KRITERIA R1 R2 GM Vp KETERANGAN pilihan 1 0.678  0.786  0.73  0.496  GM=(R1*R2)^0,5 pilihan 2 0.808  0.681  0.74 0.504 Vp= GM/∑GM ∑ 1.47
Sumber: Data Pribadi

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil dan pembahasan kelebihan metode menerus terhadap metode tidak menerus adalah  pada  faktor  waktu  dengan  nilai  vektor  prioritas  (VP)  sebesar  0.369  dibandingkan  pada metode  tidak  menerus  sebesar  0.317.  sedangkan  kekurangan  metode  menerus  terhadap  metode tidak menerus adalah pada faktor mutu dan biaya. Pada faktor mutu nilai  vektor prioritas (VP) metode  menerus  sebesar  0.356  dibandingkan  metode  tidak  menerus  sebesar  0.365.  Pada  faktor biaya  nilai  vektor  prioritas  (VP)  metode  menerus  sebesar  0.276  dibandingkan  metode  tidak menerus  sebesar  0.318.  Dari  uraian  diatas  dapat  disimpulkan  kelebihan  pada  metode  menerus adalah  pada  faktor  waktu  sedangkan  kelebihan  pada  metode  tidak  menerus  adalah  pada  faktor mutu  dan  biaya,  untuk  kekurangan  pada  metode  menerus  adalah  pada  faktor  mutu  dan  biaya sedangkan kekurangan metode tidak menerus adalah pada faktor waktu.
Menentukan  metode  yang  lebih  efektif  dalam  pelaksanaan  perkerasan  kaku  ( Rigid Pavement ) antara metode menerus dan metode tidak menerus didapatkan hasil bahwa metode tidak menerus  lebih  efektif.  Pemilihan  metode  itu  dilihat  berdasarkan  besarnya  vektor  prioritas  (VP) pada faktor mutu antara kedua metode.

## DAFTAR PUSTAKA
Saleh, A., & Suparma, L. B. (2016). Perancangan Laboratorium Pada Campuran Asphalt Concrete- Binder Course  (Ac-Bc)  Dengan Menggunakan  Aspal  Pen 60/70  Dan  Zeolit  Alam  Sebagai Filler. Proceedings ACES (Annual Civil Engineering Seminar) , 1 , 145–152. Sihaloho.R.  (2023). Pengaruh  penggunaan  serbuk  zeolit  dan  serbuk  kinang  jingkion  sebagai pengganti filler terhadap campuran aspal panas . Sukarman, S. (2003). Beton aspal campuran panas . Yayasan Obor Indonesia.
Suparma, L. B., Andrian, M., Purnomo, W., & Saleh, A. (2014). Zeolite Alam Sebagai Filler pada Campuran Laston (AC) dengan Aspal Pen 60/70 dan Asbuton (BNA) Blend 75: 25. Prosiding Symposium Forum Studi Transportasi Antar Perguruan Tinggi Ke , 17 , 22–24. Suryanto, S., & Nurokhman, N. (2022). Evaluasi Properti Marshall Terhadap Mutu Aspal Beton Lapangan Pada Runway Bandara Yogyakarta International Airport. CivETech , 4 (1), 59–72. Susilowati, A., Wiyono,  E., &  Pratikto,  P. (2021). Pemanfaatan Limbah Plastik  Sebagai  Bahan Tambah  Pada  Beton  Aspal  Campuran  Panas. Bangun  Rekaprima:  Majalah  Ilmiah Pengembangan Rekayasa, Sosial Dan Humaniora , 7 (2, Oktober), 15–23.
Syahrul.  (2012).  Perkerasan  Campuran  Aspal  Beton  (AC-BASE)  Dengan  Material  Lokal  Kutai Kertanegara”,. Jurnal Sipil, Fakultas Teknik Sipil Universitas 17 Agustus 1945 Samarinda .