## Perancangan Multimedia Pembelajaran untuk Terapi Anak Berkebutuhan Khusus
Moyo Hady Poernomo, Wing Wahyu Winarno, Sukoco

## Ekstraksi Data Hyperterminal untuk Menerima Data dari Timbangan Digital Menggunakan Metode Mesin Turing
Luqman Affandi, Dian Wahyuningsih, Evy Sophia

## Rancang Bangun Aplikasi Penjadwalan Bimbingan PKL dan Skripsi Berbasis Android
Vincentius Adhien Nugroho, Paulus Lucky Tirma Irawan, Kestrilia Rega Prilianti
Analisa Kesenjangan Proses Bisnis Perencanaan Produksi Operasional Berdasarkan Solusi Best Practice SAP (Studi Kasus: PT Perkebunan Nusantara XI)
Agnesia Anggun, Sholiq, Mahendrawathi

## Implementasi Penugasan Kuadratik dengan Metode Open Space dan Rectangular Grid
Anis Zubair
Penerapan Metode Fuzzy Control untuk Menentukan Harga Jual Barang Berdasarkan Jumlah Persediaan dan Tingkat Penjualan Bambang Nurdewanto

## Strategi Pengembangan Lingkungan Industri Kecil
Rokok di Kabupaten Pasuruan Sri Esti Trisno Sami

## Penentuan Prioritas Mahasiswa dalam Memilih Antivirus dengan Menggunakan Analytic Hierarchy Process (AHP) (Studi Kasus di STMIK PPKIA Pradnya Paramita Malang)
Liduina Asih Primandari

## PENGANTAR REDAKSI
STIKI Informatika Jurnal (SMATIKA Jurnal) merupakan jurnal yang diterbitkan  oleh  Lembaga  Penelitian  &  Pengabdian  kepada  Masyarakat (LPPM), Sekolah Tinggi Informatika & Komputer Indonesia (STIKI) Malang.
Pada  edisi  ini,  SMATIKA  Jurnal  menyajikan  naskah  dalam  bidang sistem  informasi,  jaringan,  pemrograman  web,  perangkat  bergerak  dan sebagainya.  Redaksi  mengucapkan  terima  kasih  dan  selamat  kepada Pemakalah  yang  diterima  dan  diterbitkan  dalam  edisi  ini,  karena  telah memberikan kontribusi penting pada pengembangan ilmu dan teknologi.
Pada kesempatan ini, redaksi kembali mengundang dan memberi kesempatan  kepada  para  Peneliti  di  bidang  Teknologi  Informasi  untuk mempublikasikan  hasil-hasil  penelitiannya  melalui  jurnal  ini.    Bagi  para pembaca  yang  berminat,  Redaksi  memberi  kesempatan  untuk berlangganan.
Akhirnya Redaksi berharap semoga artikel-artikel dalam jurnal ini bermanfaat  bagi  para  pembaca  khususnya  dan  bagi  perkembangan  ilmu dan teknologi di bidang Teknologi Informasi pada umumnya.

## Pelindung
Yayasan Perguruan Tinggi Teknik Nusantara
Penasehat Ketua STIKI
Pembina Pembantu Ketua Bidang Akademik STIKI

## Mitra Bestari
Prof. Dr. Ir. Kuswara Setiawan, MT (UPH Surabaya) Dr. Ing. Setyawan P. Sakti, M.Eng (Universitas Brawijaya)
Ketua Redaksi Subari, M.Kom

## Section Editor
Jozua F. Palandi, M.Kom Nira Radita, S.Pd., M.Pd
Layout Editor Saiful Yahya, S.Sn, MT.
Tata Usaha/Administrasi Muh. Bima Indra Kusuma

## SEKRETARIAT
Lembaga Penelitian & Pengabdian kepada Masyarakat Sekolah Tinggi Informatika & Komputer Indonesia (STIKI) Malang

## SMATIKA Jurnal
Jl. Raya Tidar 100 Malang 65146 Tel. +62-341 560823 Fax. +62-341 562525 Website: jurnal.stiki.ac.id E-mail: jurnal@stiki.ac.id, lppm@stiki.ac.id

## DAFTAR ISI
Perancangan  Multimedia  Pembelajaran  untuk  Terapi  Anak Berkebutuhan Khusus .................................................................
01 - 09
Moyo Hady Poernomo, Wing Wahyu Winarno, Sukoco
Ekstraksi  Data  Hyperterminal  untuk  Menerima  Data  dari Timbangan Digital Menggunakan Metode Mesin Turing............... 10 - 14 Luqman Affandi, Dian Wahyuningsih, Evy Sophia Rancang Bangun Aplikasi Penjadwalan Bimbingan PKL dan Skripsi Berbasis Android.......................................................................... 15 - 20
Vincentius  Adhien  Nugroho,  Paulus  Lucky  Tirma  Irawan,  Kestrilia
Rega Prilianti Analisa  Kesenjangan  Proses  Bisnis  Perencanaan  Produksi
Operasional  Berdasarkan  Solusi  Best  Practice  SAP  (Studi  Kasus:
PT. Perkebunan Nusantara XI)...................................................... 21 - 26 Agnesia Anggun, Sholiq, Mahendrawathi Implementasi Penugasan Kuadratik dengan Metode Open Space dan Rectangular Grid................................................................... 26 - 31 Anis Zubair Penerapan Metode Fuzzy Control untuk Menentukan Harga Jual Barang Berdasarkan Jumlah Persediaan dan Tingkat Penjualan 32 – 36 Bambang Nurdewanto Strategi  Pengembangan  Lingkungan  Industri  Kecil  Rokok  di Kabupaten Pasuruan.................................................................... 37 – 41 Sri Esti Trisno Sami Penentuan Prioritas Mahasiswa dalam Memilih Antivirus dengan Menggunakan  Analytic  Hierarchy  Process  (AHP)  (Studi  Kasus  di STMIK PPKIA Pradnya Paramita Malang)...................................... 42 – 50 Liduina Asih Primandari

## Undangan Makalah
SMATIKA Jurnal Volume 06, Nomor 01 Tahun 2016
Penentuan Prioritas Mahasiswa dalam Memilih Antivirus dengan Menggunakan Analytic Hierarchy Process (AHP) (Studi Kasus di STMIK PPKIA Pradnya Paramita

## Malang)

## Liduina Asih Primandari
Program Studi Manajemen Informatika STMIK PPKIA Pradnya Paramita Malang Email: liduinaasih@gmail.com

## ABSTRACT
Banyak faktor yang mempengaruhi mahasiswa mampu meningkatkan prestasi akademiknya. Salah satunya adalah ketersediaan fasilitas untuk memperoleh informasi dan bahan pustaka secara cepat dan  mudah.  Laptop  kini  menjadi  salah  satu  kebutuhan  primer  bagi  mahasiswa.  Ancaman  yang sering menyerang laptop adalah virus. Saat ini, varian dan perkembangan virus semakin canggih. Oleh karena itu dibutuhkan upaya untuk mencegah dan meminimalisir dampak yang ditimbulkan oleh  virus,  yaitu  dengan  menggunakan  antivirus.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui prioritas  mahasiswa  STMIK  PPKIA  Pradnya  Paramita  (STIMATA)  dalam  memilih  antivirus. Metode  yang  digunakan  adalah  Analytical  Hierarchy  Process  (AHP).  Kriteria  yang  digunakan antara  lain  kriteria  ekonomis,  kualitas, fasilitas, dan  kriteria  lain  -  lain. Antivirus  yang  menjadi objek penelitian adalah Panda, Kaspersky, Avira, Norton, AVG dan Avast. Prioritas lokal dengan memperhatikan sub kriteria  harga dari  kriteria  ekonomis, sub kriteria  pendeteksian  virus, beban terhadap sistem dan kefektifan dari kriteria kualitas, sub kriteria database virus, kelengkapan fitur dan kemudahan update dari kriteria fasilitas maka dapat diketahui bahwa antivirus Norton paling disukai oleh responden. Selanjutnya, dengan memperhatikan sub kriteria kemudahan instalasi dan pengoperasian dari kriteria kualitas, Avira paling disukai oleh responden. Sedangkan untuk kriteria lain  –  lain  yaitu  popularitas,  Kaspersky  paling  disukai  oleh  responden.  Pengambilan  keputusan berdasarkan  seluruh  kriteria  menunjukkan  bahwa  urutan  prioritas  mahasiswa  dalam  memilih antivirus adalah Norton, Kaspersky, Avira, Panda, Avast dan AVG. Kata Kunci: Antivirus, AHP
1. PENDAHULUAN
Seiring berkembangnya teknologi informasi, kebutuhan alat pengolah data dirasa sangat  penting.  Sehingga  tidak  jarang  setiap hari mahasiswa selalu membawa laptop untuk memudahkan  akses  data  dan  informasi  yang diperlukan.  Lalu  lintas  data  dan  informasi yang  terjadi  akan  menimbulkan  ancaman tersendiri.  Ancaman  yang  sering  muncul datang dari sebuah program yang dibuat untuk merusak  data  yaitu  virus.  Sejak  pertama  kali diperkenalkan  hingga  sekarang  ini  varian virus  semakin  bertambah  dan  semakin canggih.  Dampak  yang  ditimbulkan  pun semakin beragam, mulai dari menyembunyikan file hingga merusak sistem operasi sehingga komputer tidak dapat bekerja sebagaimana  mestinya.  Oleh  karena  itu dibutuhkan sebuah upaya untuk mencegah dan meminimalisir dampak yang ditimbulkan oleh virus yaitu dengan menciptakan antivirus.
Perkembangan  berbagai  jenis  virus yang meresahkan pengguna komputer, mengakibatkan semakin beragam pula
antivirus yang diciptakan. Pesatnya perkembangan antivirus diiringi oleh kemudahan dalam mengakses antivirus tersebut.  Para  pengguna  antivirus  dapat dengan  mudah  mengakses  melalui  internet. Mahasiswa sebagai salah satu subjek pengguna  antivirus  semakin  mudah  untuk memperoleh antivirus melalui internet. Baragam  kelebihan  yang  dimiliki  oleh masing–masing antivirus membuat persaingan untuk  menjadi  yang  terbaik  atau  yang  paling banyak  digunakan  oleh  mahasiswa  semakin meningkat.  Salah  satu  cara  yang  digunakan untuk mengetahui prioritas mahasiswa
STIMATA  dalam  memilih  antivirus  untuk perangkat komputernya adalah dengan menggunakan  metode Analytic  Hierarchy Process (AHP).
Metode  AHP  dikembangkan  oleh Thomas  L.  Saaty,  seorang  ahli  matematika. Metode  ini  adalah  sebuah  kerangka  untuk mengambil  keputusan  dengan  efektif  atas persoalan yang kompleks dengan menyederhanakan  dan  mempercepat  proses
pengambilan  keputusan  dengan  memecahkan persoalan tersebut kedalam bagian-bagiannya, menata  bagian  atau  variabel  ini  dalam  suatu susunan  hirarki,  memberi  nilai  numerik  pada pertimbangan  subjektif  tentang  pentingnya tiap  variabel  dan  mensintesis  berbagai pertimbangan  ini  untuk  menetapkan  variabel yang  mana  yang  memiliki  prioritas  paling tinggi  dan  bertindak  untuk  mempengaruhi hasil  pada  situasi  tersebut.  Metode  AHP  ini membantu  memecahkan  persoalan  yang kompleks  dengan  menstruktur  suatu  hirarki kriteria, pihak yang berkepentingan, hasil dan dengan  menarik  berbagai  pertimbangan  guna mengembangkan bobot atau prioritas. Metode ini  juga  menggabungkan  kekuatan  dari perasaan  dan  logika  yang  bersangkutan  pada berbagai persoalan,  lalu  mensintesis berbagai pertimbangan  yang  beragam  menjadi  hasil yang  cocok  dengan  perkiraan  kita  secara intuitif  sebagaimana  yang  dipresentasikan pada  pertimbangan  yang  telah  dibuat  (Saaty, 2001).
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk mengetahui  prioritas  mahasiswa  STIMATA dalam  memilih  antivirus  dengan  metode
Analytic Hierarchy Process (AHP).
2. TINJAUAN PUSTAKA
a. Analytic Hierarchy Process (AHP) AHP adalah suatu metode yang sering digunakan  untuk  menilai  tindakan  yang dikaitkan dengan perbandingan bobot kepentingan  antara  faktor  serta  perbandingan beberapa  alternatif  pilihan.  AHP  merupakan pendekatan dasar dalam pengambilan keputusan.  Tujuan  dari  AHP  ini  adalah menyelesaikan  masalah  yang  kompleks  atau tidak berkerangka di mana data dan informasi statistik  dari  masalah  yang  dihadapi  sangat sedikit,  mengatasi  antara  nasionalitas  dan intuisi,  memilih  yang  terbaik  dari  sejumlah alternatif  yang  telah  dievaluasi  dengan memperhatikan beberapa kriteria.
Ada dua alasan utama untuk
menyatakan  suatu  tindakan  akan  lebih  baik dibanding tindakan lain. Alasan yang pertama adalah  pengaruh-pengaruh  tindakan  tersebut kadang-kadang  tidak  dapat  dibandingkan karena suatu ukuran atau bidang yang berbeda dan  kedua,  menyatakan  bahwa  pengaruh tindakan  tersebut  kadang-kadang  saling bentrok, artinya perbaikan pengaruh tindakan tersebut  yang  satu  dapat  dicapai  dengan pemburukan  lainnya.  Kedua  alasan  tersebut akan menyulitkan dalam membuat ekuivalensi antar  pengaruh  sehingga  diperlukan  suatu skala luwes yang disebut prioritas.
Prioritas  merupakan  suatu  ukuran abstrak  yang  berlaku  untuk  semua  skala.
Penentuan prioritas ini dilakukan menggunakan proses analisis hierarki. Kelebihan  AHP  dibandingkan  dengan  yang lain adalah: 1. Struktur yang berhierarki sebagai konskuensi  dari  kriteria  yang  dipilih sampai pada sub-sub kriteria yang paling dalam.
2. Memperhitungkan validitas sampai batas toleransi  inkonsentrasi  sebagai  kriteria dan  alternatif  yang  dipilih  oleh  para pengambil keputusan.
3. Memperhitungkan  daya  tahan  atau ketahanan  output  analisis  sensitivitas pengambilan keputusan.
AHP  mempunyai  kemampuan  untuk
memecahkan  masalah  yang  multi  obyek  dan multi kriteria yang berdasar pada perbandingan  preferensi  dari  tiap  elemen dalam  hierarki.  Jadi  model  ini  merupakan model yang komperehensif. Pembuat keputusan  menentukan  pilihan  atas  pasangan perbandingan  yang  sederhana,  membangun semua  prioritas  untuk  urutan  alternatif. Langkah  –  langkah  dan  proses  AHP  adalah sebagai berikut: 1. mendefinisikan permasalahan dan penentuan  tujuan.  Jika  AHP  digunakan untuk memilih alternatif atau menyusun prioriras  alternatif,  pada  tahap  ini dilakukan pengembangan alternatif;
2. menyusun  masalah  ke  dalam  hierarki sehingga  permasalahan  yang  kompleks dapat  ditinjau  dari  sisi  yang  detail  dan terukur;
3. penyusunan  prioritas  untuk  tiap  elemen masalah  pada  hierarki.  Proses  ini menghasilkan  bobot  atau  kontribusi elemen  terhadap  pencapaian  tujuan sehingga elemen dengan bobot tertinggi memiliki prioritas penanganan. Prioritas dihasilkan dari suatu matriks perbandinagan berpasangan antara seluruh  elemen  pada  tingkat  hierarki yang sama;
4. melakukan pengujian konsitensi terhadap  perbandingan  antar  elemen yang didapatan pada tiap tingkat hierarki. Sedangkan langkah-langkah “ pairwise comparison ” AHP adalah
1. Pengambilan  data  dari  obyek  yang diteliti.
2. Menghitung data dari bobot perbandingan  berpasangan  responden
dengan  metode  “ pairwise  comparison ” AHP berdasar hasil kuisioner.
3. Menghitung  rata-rata  rasio  konsistensi dari masing-masing responden.
4. Menghitung rata-rata geometrik
5. Pengolahan  dengan  metode  “ pairwise comparison ” AHP.
6. Setelah  dilakukan  pengolahan  tersebut, maka dapat disimpulkan adanya konsitensi  atau  tidak,  bila  data  tidak konsisten  maka  diulangi  lagi  dengan pengambilan data seperti semula, namun bila  sebaliknya  maka  digolongkan  data terbobot  yang  selanjutnya  dapat  dicari nilai beta (β).
Dalam AHP, salah satu perbedaan dari pendekatan  deterministik  dan  pendekatan statistik  adalah  terletak  pada  adanya  suatu peertimbangan-pertimbangan, pengelompokan atau penyatuan dari beberapa prioritas secara keseluruhan. Bila dalam suatu kelompok, masing-masing
mempunyai pertimbangan  yang  berbeda  maka  perlu adanya suatu derajat atau pangkat yang dapat dipergunakan untuk menyatukan dari beberapa  alternatif  tersebut,  karena  pada dasarnya  sebuah  kelompok  pasti  mempunyai perbedaan  pertimbangan  dalam  memilih alternatif.  Bila  dua  alternatif  dipangkatkan, akan  mempengaruhi  pertimbangan  yang diambil,  tetapi  masih  tetap  mempunyai kesamaan  kepentingan  hingga  akhirnya  akan memberikan  satu  kesepakatan  yang  disebut rata-rata kelompok. Pendekataan  yang paling tepat dalam hal ini adalah rata-rata geometrik. Terdapat 4 aksioma-aksioma yang terkandung dalam model AHP antara lain:
1. Reciprocal Comparison artinya pengambilan  keputusan  harus  dapat memuat  perbandingan  dan  menyatakan preferensinya.  Preferensi  tersebut  harus memenuhi syarat resiprokal yaitu apabila A lebih disukai daripada B dengan skala x,  maka  B  lebih  disukai  daripada  A dengan skala 1/x.
2. Homogenity artinya preferensi seseorang harus  dapat  dinyatakan  dalam  skala terbatas  atau  dengan  kata  lain  elemen- elemennya  dapat  dibandingkan  satu sama  lainnya.  Kalau  aksioma  ini  tidak dipenuhi  maka  elemen-  elemen  yang dibandingkan  tersebut  tidak  homogen dan  harus  dibentuk  kluster  (kelompok elemen) yang baru. 3. Independence artinya preferensi dinyatakan dengan mengasumsikan bahwa  kriteria  tidak  dipengaruhi  oleh alternatif-alternatif  yang  ada  melainkan
oleh objektif keseluruhan. Ini menunjukkan bahwa pola ketergantungan  dalam  AHP  adalah searah,  maksudnya  perbandingan  antara elemen-elemen  dalam  satu  tingkat dipengaruhi atau tergantung oleh elemen-elemen pada tingkat diatasnya. 4. Expectation artinya untuk tujuan pengambil  keputusan.  Struktur  hirarki diasumsikan lengkap. Apabila asumsi ini tidak dipenuhi maka pengambil keputusan tidak memakai seluruh kriteria  atau  objectif  yang  tersedia  atau diperlukan  sehingga  keputusan  yang diambil dianggap tidak lengkap.

## b. Matriks Perbandingan Berpasangan
Peranan  matriks  dalam  menentukan prioritas  adalah  untuk  menetapkan  prioritas elemen dengan membuat perbandingan berpasangan, dengan skala banding yang telah ditetapkan oleh Saaty (1994). Skala penilaian perbandingan  berpasangan  disajikan  pada Tabel 1.
Model  matriks  yang  digunakan  untuk membandingkan  tiap  pasangan  pada  AHP adalah  model  matriks  bujur  sangkar  yang resiprokal.  Misalnya  dalam  suatu  subsistem operasi terdapat n unsur operasi, yaitu A1, A2, ...,  An  maka  hasil  perbandingan  dari  unsur– unsur  operasi  tersebut  akan  membentuk matriks  perbandingan  berukuran  n  x  n. Perbandingan  dimulai  dari  tingkat  hirarki yang  paling  tinggi,  dan  suatu  kriteris digunakan sebagai dasar pembuatan perbandingan. Matriks perbandingan tersebut dapat disajikan pada Tabel 2.
Tabel 1. Skala Penilaian Perbandingan Berpasangan
Tabel 2. Contoh tabel matriks perbandingan berpasangan (aij) c. Sintesis Untuk mendapatkan prioritas menyeluruh bagi tiap unsur pada tiap hierarki, maka perlu dilakukan sintesis pertimbangan– pertimbangan  yang  dimaksudkan  ke  dalam matriks  perbandingan  berpasangan.  Sintesis dilakukan  dengan  langkah  –  langkah  sebagai berikut:
1. menjumlahkan  nilai–nilai  setiap  kolom dalam matriks perbandingan berpasangan;
2. membagi  nilai  a ij pada  setiap  kolom dengan  jumlah  pada  kolom  bersangkutan sehingga didapat matriks yang dinormalisasi;
3. menjumlahkan  semua  nilai  setiap  baris dari  matriks  yang  dinormalisasi  tersebut dan membaginya dengan jumlah unsur tiap baris. Hasil pembagian tersebut menunjukkan  nilai  prioritas  menyeluruh untuk masing – masing unsur.
d. Nilai Eigen dan Vektor Eigen A  =  (a ij )  merupakan  suatu  matriks  A yang  elemen  –  elemennya  aij,  di  mana  I menyatakan  baris  ke-i  dan  j  menyatakan kolom ke-j dari A, di mana i, j = 1, 2, ….,  n. untuk  mencari  nilai  eigen  dari  A  menurut Noviyanti (2004):
A x = 𝜆 x  , x ≠ 0 (1) A x = 𝜆 I x , x ≠ 0 (A - 𝜆 I) x =0 , x ≠ 0  (2) Persamaan (2) akan ada suatu penyelesaian jika dan hanya jika: │A – 𝜆 I│ = 0 (3)
Persamaan  (3)  dinamakan  persamaan karakteristik  untuk  A  dan  memiliki  n  akar. Akar  –  akar  persamaan  karakteristik,  yang dinyatakan  dengan 𝜆 𝑖 ,  i  =  1,  ….,  n,  disebut nilai  eigen  dari  A.  x  ≠  0  yang  memenuhi persamaan (1) disebut vektor eigen dari A.
e. Konsistensi  Matriks  Perbandingan Berpasangan Penghitungan konsistensi logis dilakukan dengan mengikuti langkah-langkah sebagai berikut:
1. mengalikan  matriks  dengan  proritas bersesuaian;
2. menjumlahkan hasil perkalian per baris;
3. hasil  penjumlahan  tiap  baris  dibagi prioritas  bersangkutan  dan  hasilnya dijumlahkan;
4. hasil  c  dibagi  jumlah  elemen,  akan didapat λ maks; 5. indeks konsistensi (CI) = (λmaks-n) / (n-1) (4) 6. rasio konsistensi CR = CI/ RI (5)
di  mana  RI  adalah  indeks  random konsistensi. Jika rasio konsistensi ≤ 0.1, hasil perhitungan data dapat dibenarkan.
Daftar  RI  dapat  dilihat  pada  Tabel  3. (Asfy, 2010).
Tabel 3. Random Consistency Index Ukuran Matriks Nilai RI 1,2 0,00 3 0,58 4 0,90 5 1,12 6 1,24 7 1,32 8 1,41 9 1,45 10 1,49 11 1,51 12 1,48 13 1,56 14 1,57 15 1,59 Menurut Saaty (1988), 𝑎 𝑖𝑗 yang memiliki nilai 𝛾 𝑖𝑗 paling jauh menyimpang dari 1 adalah entri penyebab ketidakkonsistenan matriks perbandingan berpasangan, dimana untuk menghitung 𝛾 𝑖𝑗 digunakan rumus 𝛾 𝑖𝑗 = 𝑎 𝑖𝑗 𝑤 𝑗 / 𝑤 𝑖 (6)

## f. Uji Validitas Kuisioner
Validitas  menunjukkan  sejauh  mana skor/  nilai/  ukuran  yang  diperoleh  benar  – benar menyatakan hasil pengukuran/ pengamatan  yang  ingin  diukur  (Ekawati, 2006). Validitas pada umumnya dipermasalahkan  berkaitan  dengan  hasil pengukuran  psikologis  atau  non  fisik.
Berkaitan  dengan  karakteristik  psikologis, hasil  pengukuran  yang  diperoleh  sebenarnya diharapkan dapat menggambarkan atau memberikan  suatu  nilai/  karakteristik  lain yang  menjadi  perhatian  utama.  Macam validitas umumnya digolongkan  menjadi tiga kategori  besar  yaitu  validitas  isi (content
validity ), validitas berdasarkan kriteria ( criterion  related  validity )  dan  validitas konstruk.
Uji validitas dilakukan dengan mengukur  korelasi  antara  variabel/  item dengan  skor  total  variable.  Cara  mengukur validitas  konstruk  yaitu  dengan  mancari korelasi  antara  masing  –  masing  pertanyaan dengan skor total menggunakan rumus teknik korelasi product moment, sebagai berikut:
𝑟 = 𝑁(∑ 𝑋 𝑖 𝑌 𝑖 𝑁 𝑖=1 )−(∑ 𝑋 𝑖 𝑁 𝑖=1 ∑ 𝑌 𝑖 𝑁 𝑖=1 ) √[𝑁 ∑ 𝑋 𝑖 2 − 𝑁 𝑖=1 (∑ 𝑋 𝑖 𝑁 𝑖=1 ) 2 ][𝑁 ∑ 𝑋 𝑖 2 − 𝑁 𝑖=1 (∑ 𝑌 𝑖 𝑁 𝑖=1 ) 2 ] (7)
di mana:
r : koefisien korelasi product moment
X  : skor tiap pertanyaan/item Y  : skor total
N  : jumlah responden
Setelah semua korelasi untuk setiap pertanyaan dengan skor total diperoleh, nilai– nilai tersebut dibandingkan dengan nilai kritis. Selanjutnya,  jika  nilai  koefisien  korelasi product  moment  dari  suatu  pertanyaan tersebut  berada  diatas  nilai  kritis,  maka pertanyaan tersebut signifikan (Susila, 2007).

## g. Uji Reliabilitas Kuisioner
Reliabilitas  merupakan  indeks  yang menunjukkan  sejauh  mana  suatu  alat  ukur dapat  dipercaya  atau  dapat  diandalkan (Ekawati,  2006).  Setiap  alat  pengukur seharusnya  memiliki  kemampuan  untuk memberikan hasil pengukuran relatif
konsisten dari waktu ke waktu. Cara mencari reliabilitas untuk keseluruhan item adalah dengan mengkoreksi angka  korelasi  yang  diperoleh  menggunakan rumus : r total = 2 (𝑟𝑡𝑡) 1+𝑟𝑡𝑡 (8) Di mana: r total : angka reliabilitas keseluruhan item
rtt
: angka reliabilitas belahan pertama
h. Rata – rata Geometrik dan Nilai Skala Banding (NSB) Kuesioner yang disebarkan
menggunakan  skala  likert.  Skala  likert digunakan  untuk  mengatur  sikap,  pendapat, dan persepsi seseorang atau sekelompok orang tentang  fenomena  sosial.  Jawaban  butir pertanyaan kuesioner dinilai dengan skor yang menyatakan pendapat dari responden (Sugiyono,2004). Dalam AHP, salah satu perbedaan dari pendekatan  deterministik  dan  pendekatan statistik  adalah  terletak  pada  adanya  suatu peertimbangan-pertimbangan,
pengelompokan atau penyatuan dari beberapa prioritas secara keseluruhan. Bila dalam suatu kelompok, masing-masing mempunyai pertimbangan  yang  berbeda  maka  perlu adanya suatu derajat atau pangkat yang dapat dipergunakan untuk menyatukan dari beberapa  alternatif  tersebut,  karena  pada dasarnya  sebuah  kelompok  pasti  mempunyai perbedaan  pertimbangan  dalam  memilih alternatif.  Bila  dua  alternatif  dipangkatkan, akan  mempengaruhi  pertimbangan  yang diambil,  tetapi  masih  tetap  mempunyai kesamaan  kepentingan  hingga  akhirnya  akan memberikan  satu  kesepakatan  yang  disebut rata-rata kelompok. Pendekataan  yang paling tepat dalam hal ini adalah rata-rata geometrik (Sugiyono, 2004).
Rata-rata  geometrik  dapat  dihitung dengan rumus:
X ̅ g = √∏ X i n i=1 n (9)
di mana:
X ̅ g = rata-rata geometri n  = banyak data X i = skor yang diberikan atau besar data Untuk menentukan tingkat
kepentingan  satu  elemen  terhadap  elemen yang  lain  sesuai  dengan  skala  dalam  AHP maka  rata-rata  geometri  harus  ditransformasi dulu  ke  skala  dalam  AHP.  Transformasi  ini menggunakan  Nilai  Skala  Banding  (NSB), dengan rumus (Noviyanti, 2004):
NSB = Nilai tertinggi−Nilai terendah
9 (10)
Tingkat  kepentingan  satu  elemen terhadap  elemen  yang  lain  sebagai  entri matriks perbandingan berpasangan ditentukan sebagai berikut (Novianti, 2004):
a ij = Tipe yang dibandingkan−Tipe pembanding NSB (11)
Jika nilai a ij positif, maka nilai tersebut sebagai  entri  baris  ke-i  kolom  ke-j  dalam matriks  perbandingan  berpasangan.  Jika hasilnya  negatif  maka  nilai  tersebut  sebagai entri baris ke-j kolom ke-i dengan nilai harga mutlak angka tersebut.
3. METODOLOGI PENELITIAN
Diagram  alir  penelitian  ini  disajikan dalam Gambar 1.
Gambar 1. Diagram Alir Penelitian
4. HASIL DAN ANALISIS
a. Penyusunan Hierarki Hierarki  yang  disusun  terdiri  dari empat tingkat dan disajikan pada Gambar 2.
Gambar 2. Hierarki Pemilihan Antivirus

## b. Pengujian Kuisioner Survey
Uji  validitas  dilakukan  menggunakan korelasi product  moment dari  pearson.
Korelasi  ini  merupakan  korelasi  antara  skor setiap  butir  pertanyaan  dengan  total  skor variabel.
Sedangkan uji realibilitas menggunakan alpha  cronbach . Nilai korelasi dan alpha  cronbach dapat  dilihat  pada Tabel 4.
Tabel 4. Nilai korelasi dan alpha cronbach Pertanyaan Korelasi Α A - - B - - C 1.0000 1.0000 D 0.5800 0.6730 E 0.5500 F 0.4010 G 0.4820 H 0.5400 I 0.6280 0.7540 J 0.6490 K 0.7430 c. Kriteria
Dalam  hirarki  terdapat  empat  kriteria yaitu,  ekonomis,  kualitas,  fasilitas,  dan  lain- lain,  sehingga  terdapat  empat  elemen  yang harus dibandingkan. Dengan demikian matriks  perbandingan  berpasangan  yang terbentuk berordo 4x4. Matriks perbandingan berpasangan antar kriteria dapat dilihat dalam
Tabel 5.
Pada  Tabel  5  terlihat  bahwa  matriks perbandingan  berpasangan  antar  kriteria mempunyai  CR  =  0.0286.  Menurut  Saaty (1994)  matriks  perbandingan  berpasangan berordo  4x4  dinyatakan  konsisten  jika  CR  ≤
8%,  dengan  demikian  matriks  perbandingan berpasangan  tersebut  konsisten  karena  CR  < 8%. d. Sub  Kriteria  Berdasarkan  Kriteria Ekonomis
Kriteria  ekonomis  hanya  terdiri  dari sub  kriteria  harga.  Harga  adalah  nilai  yang harus  dibayar  untuk  mendapatkan  antivirus. Matriks  perbandingan  berpasangan  antar alternatif  sub  kriteria  berdasarkan  kriteria ekonomis beserta vektor eigen, lambda maks, dan consistency ratio (CR) dapat dilihat pada Tabel 6.
Pada  Tabel  6  terlihat  bahwa  matriks perbandingan  berpasangan  alternatif  sub kriteria  harga  mempunyai CR =  1.02704. Menurut  Saaty  (1994)  matriks  perbandingan berpasangan berordo 6x6 dinyatakan konsisten  jika CR ≤  10%,  dengan  demikian matriks  perbandingan  berpasangan  tersebut tidak  konsisten  karena  CR  >  10%.  Dengan demikian harus dilakukan perbaikan terhadap perbandingan antar elemen. Untuk mengetahui  penyebab  ketidakkonsistenan
matriks  perbandingan  berpasangan,  maka dicari  entri  matriks  yang  memiliki  nilai  γ ij paling  jauh  menyimpang  dari  1.  Nilai  γ ij matriks  perbandingan  berpasangan  tersebut dapat dilihat pada Tabel 7.
Pada Tabel 7 dapat dillihat bahwa γ 64 = 17.36818  merupakan  nilai  yang  paling  jauh menyimpang  dari  1.  Dengan  demikian penilaian  terhadap  Avast  dibanding  dengan Norton harus diperbaiki dengan nilai w 6 / w 4 , sehingga diperoleh a 64 yang baru: a 64 = w 6 w 4 = 0,3080 0,1597 = 1.9286 Matriks  perbandingan  berpasangan  yang diperbaiki  seperti  terlihat  di  Tabel  8.  Pada Tabel  8  dapat  dilihat  bahwa  matriks perbandingan  berpasangan  sub  kriteria  harga dari  kriteria  ekonomis  memiliki  CR  >  10% sehingga matriks tersebut belum konsisten dan perlu diperbaiki lagi. Sama seperti langkah di atas,  maka  untuk  mengetahui  penyebab ketidakkonsistenan matriks perbandingan berpasangan,  maka  dicari  entri  matriks  yang memiliki nilai γ ij paling jauh menyimpang dari 1.  Perbaikan  dilakukan  hingga  matriks berpasangan  dinyatakan  konsisten,  seperti disajikan pada Tabel 9.
Pada  Tabel  9  dapat  dilihat  bahwa matriks perbandingan berpasangan sub kriteria  harga  dari  kriteria  ekonomis  telah memiliki CR ≤ 10%, dengan demikian matriks perbandingan berpasangan tersebut konsisten.

## e. Sub  Kriteria  Berdasarkan  Kriteria Kualitas
Kriteria  kualitas  terdiri  dari  lima  sub kriteria  yaitu  kemudahan  pengoperasian, pendeteksian  virus,  beban  terhadap  sistem, kemudahan  instalasi,  dan  keefektifan.  Nilai CR yang  diperoleh  adalah  0.038  =  3.8%, sehingga  matriks  perbandingan  berpasangan tersebut konsisten.
Tabel 5. Matriks perbandingan berpasangan antar kriteria
Tabel 6 . Matriks perbandingan berpasangan antar alternatif sub kriteria harga dari kriteria
ekonomis
Tabel 7. Tabel γ ij = a ij w j / w i (1)
Tabel 8. Matriks perbandingan berpasangan antar alternatif sub kriteria harga dari kriteria ekonomis (perbaikan 1)
Tabel 9. Matriks perbandingan berpasangan antar alternatif sub kriteria harga dari kriteria ekonomis (perbaikan 4)

## f. Sub  Kriteria  Berdasarkan  Kriteria Fasilitas
Kriteria  fasillitas  terdiri  dari  tiga  sub kriteria  yaitu  database  virus,  kelengkapan fitur,  dan  kemudahan  update.  Matriks perbandingannya berordo 3x3. Nilai CR yang diperoleh  adalah  0.022  =  2.2%,  jadi  matriks perbandingan berpasangan tersebut konsisten.

## g. Sub  Kriteria  Berdasarkan  Kriteria
Lain – lain
Kriteria lain-lain hanya terdiri dari sub kriteria popularitas. Popularitas adalah sejauh mana suatu antivirus dikenal oleh masyarakat. Nilai CR yang diperoleh adalah 0.01558913 = 1.5%, jadi matriks perbandingan berpasangan tersebut konsisten.
h. Alternatif Berdasarkan sub Kriteria Perbandingan antar alternatif berdasarkan  sub  kriteria  terdapat  10  matriks perbandingan  berpasangan.  Ringkasan  nilai
CR ditampilkan pada Tabel 10.
i. Pengambilan Keputusan
Pengambilan keputusan dengan mempertimbangkan  sub  kriteria.  Dengan memperhatikan sub kriteria harga dari  kriteria ekonomis,  maka  antivirus  Norton  paling disukai  mahasiswa  dengan  nilai  prioritas 0.4869.  Dengan  memperhatikan  kemudahan pengoperasian  maka  antivirus  Avira  paling disukai  mahasiswa  dengan  nilai  prioritas 0.2708. Apabila dilihat dari segi pendeteksian virus  dan  beban  terhadap  sistem,  maka antivirus  Norton  paling  disukai  mahasiswa dengan  nilai  prioritas  berturut-turut  0.4099 dan 0.3998. Dengan memperhatikan kemudahan  instalasi  maka  antivirus  Avira paling  disukai  mahasiswa  dengan  nilai prioritas 0.4147. Sedangkan apabila memperhatikan segi keefektifan, maka antivirus  Norton  paling  disukai  mahasiswa dengan nilai prioritas 0.3848.
Dapat  diketahui  bahwa  apabila  dilihat dari  database  virus,  kelengkapan  fitur,  dan kemudahan  update,  maka  antivirus  Norton paling  disukai  mahasiswa  dengan  nilai prioritas  berturut-turut  0.3543,  0.3774,  dan 0.5143.  Dengan  memperhatikan  sub  kriteria popularitas  dari    kriteria  lain-lain,  maka antivirus Kaspersky paling disukai mahasiswa dengan nilai prioritas 0.4484.
Dilihat dari segi ekonomis, kualitas dan fasilitas antivirus, Norton paling disukai oleh mahasiswa  dengan  prioritas  berturut  –  turut sebesar 0.4869, 0.3499 dan 0.3825. Sedangkan dari segi lain-lain berupa popularitas diketahui bahwa antivirus
kaspersky  paling  disukai  mahasiswa  dengan prioritas sebesar 0.4484.
Tabel 10. Cosistency Ratio (CR) berdasarkan sub kriteria dari kriteria kualitas Sub Kriteria CR Harga 0.06360 Kemudahan pengoperasian  0.06650 Pendeteksian virus 0.09298 Beban terhadap sistem 0.06360 Kemudahan instalasi 0.09425 Kefektifan 0.02560 Database virus 0.06552
Kelengkapan fitur 0.06912 Kemudahan update 0.02197 Lain-lain 0.01559

## 5. KESIMPULAN
Berdasarkan  perhitungan  dan  hasil analisa, maka dapat disimpulkan: a. pengambilan keputusan dengan memperhatikan  sub  kriteria  harga  dari kriteria ekonomis, sub kriteria pendeteksian  virus,  beban  terhadap sistem  dan  kefektifan  dari  kriteria kualitas,  sub  kriteria  database  virus, kelengkapan fitur dan kemudahan update dari  kriteria  fasilitas  maka  dapat diketahui bahwa antivirus Norton paling disukai oleh mahasiswa STIMATA;
b. pengambilan keputusan dengan memperhatikan kemudahan instalasi dan kemudahan  dalam  pengoperasian  dari kriteria  kualitas,  Avira  paling  disukai oleh mahasiswa STIMATA; c. pengambilan keputusan dengan memperhatikan kriteria lain – lain yakni tingkat  popularitas,  Kaspersky  paling disukai oleh mahasiswa STIMATA. Berdasarkan  pengambilan  keputusan dengan prioritas menyeluruh dapat disimpulkan bahwa urutan prioritas
mahasiswa  dalam  memilih  antivirus  adalah Norton,  Kaspersky,  Avira,  Panda,  Avast  dan AVG.

## 6. REFERENSI
[1] Asfi, Marsani. (2010). Sistem Penunjang Keputusan Seleksi Mahasiswa Berprestasi  Menggunakan  Metode AHP (Studi  Kasus  STMIK  CIC  Cirebon) . Jurnal Informatika, Vol.6, No.2, Desember 2010: 131 – 144.
[2] Ekawati, H. (2006). Penentuan Prioritas Mahasiswa  Dalam  Memilih  Simcard
Prabayar  GSM  Menggunakan  AHP
(Analityc  Hierarchy  Process)  (Studi kasus di Universitas Brawijaya).
Fakultas  MIPA                        Universitas Brawijaya. Malang.
[3] Noviyanti, D. (2004). Penentuan prioritas Stasiun radio pilihan
mahasiswa  dengan  AHP  (Analityc Hierarchy  Process)  (Studi  kasus  di Fakultas  MIPA  Universitas  Brawijaya).
Fakultas  MIPA  Universitas  Brawijaya.
Malang.
[4] Saaty, T.L. (1988). Multicriteria Decision Making: The Analytic
Hierarchy Process . University of
Pittsburgh, RWS Publication, Pittsburgh
[5] Saaty, T.L. (2001). Decision Making for Leaders .  Forth  edition,  University  of
Pittsburgh, RWS Publication.
[6] Susila,  Wayan  R.,  Ernawati  Muladi, 2007. Penggunaan Analitycal Hierarchy
Process  Untuk  Penyusunan  Prioritas Proposal Penelitian . Informatika Pertanian  Vol.  16,  Institut  Pertanian
Bogor.
[7] Sugiyono.  2004. Metode  Penelitian
Bisnis .  Cetakan  ketujuh.  Alfabeta.
Bandung.