Volume 10 Nomor 2, Oktober 2017 Hlm 97-106 http://journal.trunojoyo.ac.id/pamator ISSN: 1829-7935 Received: Juni 2017; Accepted: Oktober 2017
Paradigma Interpretif pada Riset Akuntansi (Sebuah Opini: Peneliti Pemula tidak Terjebak dalam Penelitian Minimalis Akuntansi)
Mohamad Djasuli 

## Universitas Trunojoyo Madura

## ABSTRAK
Paradigma interpretif dalam riset akuntansi hadir sebagai salah satu wujud dari kritik atas paradigma positif yang telah lama menjadi dominasi dalam penelitian atau riset akuntansi. Paradigma positif dianggap tidak dapat memberikan gambaran atau hasil secara nyata atas kejadian yang sebenarnya karena menganggap data sebagai value free padahal sarat akan nilai (Kamayanti: 2016) sosial dan menganggap hasil riset sebagai hasil yang umum atau general. Tantangan bagi peneliti akuntansi yang menggunakan paradigma interpretif adalah jangan sampai membahas ilmu sosial, budaya, ataupun psikologi lebih banyak daripada akuntansinya, terutama bagi peneliti pemula. Penulis memberikan opini bahwa sepuluh jenis klasifikasi pada akuntansi keperilakuan dapat dijadikan panduan bagi peneliti yang melakukan riset dengan paradigma interpretif agar tidak keluar jalur dari akuntansi.
Kata Kunci: Paradigma Interpretif, Akuntansi, Paradigma Positif, Akuntansi Keprilakuan

## ABSTRACT
Interpretive paradigm has arrived as one of the critics for the positivism paradigm which has dominated in the field of accounting research for long times. For those who opposed the positivism paradigm have argued that the result of its research has failed to deliver and provide a significant result which show an exact fact from the event because the paradigm merely relies on numeric value which is also deemed as value free when it is actually full of values (Kamayanti: 2016) and also, the result is consedered as general. However, challenge  has occured for the accounting researcher who decides to use interpretive paradigm, like a doubtful from others that the reserch will be dominated by the science of social, culture, or psycology rather than accounting. Thus, this article suggests to use 10 classification of research fields in behavioral accounting in order to give guidance for the researchers to stay aside in our accounting when conducting accounting research with interpretive paradigm.
Key words: interpretive paradigm, accounting, positivism paradigm, and behavioral accounting
97 © 2017 LPPM-UTM

## PENDAHULUAN
Paradigma penelitian bidang akuntansi selalu men- jadi pembahasan yang tidak pernah habis. Mengapa demikian? Salah satu perumpamaan paradigma adalah mengibaratkannya sebagai jendela tempat orang mengamati dunia luar atau menjelajahi dunia melalui wawasannya ( world-view) atau dapat dika- takan sebagai a mental window , tempat terdapatnya bingkai yang tidak perlu dibuktikan kebenarannya karena masyarakat pendukung paradigma telah me- miliki kepercayaan (Salim: 2001).  Bhaskar, Roy (1989: 88-90) dalam Salim (2001)  mengartikan paradigma sebagai sebuah asumsi yang dianggap benar. Perlu digarisbawahi adalah “asumsi yang dianggap benar” tersebut, karena hal tersebut dapat menciptakan jurang yang lebar dan dalam manakala terdapat kelompok lain yang memiliki paradigma berbeda untuk ilmu yang sama. Karena itu tidaklah mengherankan  ketika  Sarton (1929) dalam Djam- huri (2011) mengatakan: “The most difficult thing
in science, as in other fields, is to shake off accepted views” (Gioia dan Pitre, 1990) yang artinya adalah bahwa hal tersulit bagi seorang imuwan adalah ke- tika berhadapan atau bertemu dengan sebuah pan- dangan baru atau yang lain daripada yang biasanya, sehingga akan muncul sebuah kegundahan hati bagi sang Ilmuwan apakah menerima tanpa terpengaruh ataukah pada akhirnya berpindah sudut pandang dari yang sebelumnya telah dianut. Sebagai seorang yang hidup pada masa sekarang, kita telah melewati masa-masa dimana pertumbuhan paradigma penelitian bidang akuntan- si dan sangatlah bersyukur ketika kita dapat mem- pelajari masing-masing paradigma tersebut secara menyeluruh sambil tetap turut serta dalam pengem- bangan berkelanjutan dari penelitian akuntansi. Akuntansi sebagai sebuah seni maupun sebagai se- buah ilmu merupakan sebuah perbedaan pandangan yang tetap menjadi perdebatan di kalangan ilmuwan akuntansi. Belum lagi, perbedaan paradigma atas
98 | Mohamad Djasuli : Paradigma Interpretif pada Riset Akuntansi
anggapan bahwa akuntansi lebih tepat direpresenta- sikan dengan angka dan model matematika ataukah dapat disimbiosiskan dengan ilmu sosial dan tidak menjeneralisasikan hasil dari penelitian tersebut. Artikel ini mendiskusikan bagaimana paradigma interpretif sebagai  sebuah paradigma alternatif dalam riset akuntansi, hubungannya den- gan akuntansi keperilakuan dan bagaimana batasan yang harus diperhatikan oleh peneliti agar tidak keluar dari ke-akuntansi-annya. Walaupun begitu artikel ini tetap akan mendiskusikan perkembangan paradigma akuntansi sebelum masuk dalam pemba- hasan inti.

## Perkembangan Akuntansi Dari Masa ke Masa
Paradigma terhadap sebuah ilmu selalu mengalami evolusi dan revolusi selama manusia masih bertahta di dunia ini. Ilmuwan, akademisi dan praktisi mem- berikan kontribusi yang sangat signifikan dalam per - jalanan tersebut, termasuk didalamnya adalah ilmu Akuntansi. Perdebatan pendapat dalam jurnal ilmi- ah merupakan salah satu bentuk proses pengemban- gan ilmu itu sendiri. Dalam ilmu akuntansi bahkan perdebatan tersebut termasuk mendefinisikan akun - tansi sebagai “seni” ( art ), “ilmu” ( science ) (Ghoza- li: 2004), ataukah teknologi (Nofianti: 2012). Pen - definisian akuntansi pada awalnya memang sebagai “seni” yang terbaca dalam buku-buku teks akuntan- si pada tahun 1960-an dimana salah satunya adalah definisi dari Pyle dan White (1969) bahwa akuntansi adalah “seni mencatat dan meringkas transaksi-tran- saksi bisnis dan mengintepretasikan pengaruhnya terhadap kegiatan unit ekonomi” (Ghozali: 2004). Selanjutnya, Ghozali (2004) mengemukakan bahwa perdebatan definisi akuntansi sebagai seni dimulai pada tahun 1970-an, dimana para akademisi akun- tansi mulai melakukan penolakan terhadap definisi akuntansi sebagai seni dan memberikan penda- pat bahwa akuntansi adalah sebuah ilmu sehingga pengembangan akuntansi haruslah sebagai ilmu.
Pendefinisian  akuntansi  sebagai  ilmu tersebut akhirnya dikenal dengan sebutan akuntansi positif dengan pelopornya adalah Watts dan Zim- merman (1979) dimana mereka memiliki artikel yang memperoleh penghargaan dari AICPA award for notable Contribution to The Accounting Lit- erature dengan judul “ Towards a Positive Theory of The Determination of Accounting Standard ”. Artikel tersebut telah menjadikan teori akuntansi postif sebagai paradigma riset akuntansi yang domi- nan yang berbasis empiris kualitatif dan dapat di- gunakan untuk menjustifikasi berbagai teknik atau metode akuntansi yang sekarang digunakan atau mencari model baru untuk pengembangan teori akuntansi dikemudian hari (Setijaningsih: 2012). Akuntansi positif memberikan kontribusi dan pen-
jelasan  spesifik  terhadap  pola  tersebut  dan  mem - berikan kerangka yang jelas dalam memahami akuntansi serta mendorong riset relevan dimana akuntansi menekankan pada prediksi dan penjelas- anterhadap fenomena akuntansi. Dengan kata lain, teori akuntansi positif dalam akuntansi adalah un- tuk menjelaskan ( to explain ) dan meramalkan ( to predict ) pilihan standar manajemen melalui analisis atas biaya dan manfaat dari pengungkapan keuan- gan terterntu dalam hubungannya dengan berbagai individu dan pengalokasian sumber daya ekonomi (Setijaningsih: 2012) . Kemudian riset akuntansi yang berkem- bang merupakan riset akuntansi positif dengan be- berapa pilar yang dianggap sebagai patokan riset akuntansi positif (Belkaoui, 2004:182) yaitu:
1. Serangkaian kemungkinan tindakan pada setiap periode di dalam horizon waktu
2. Suatu fungsi pegembalian hasil atas peristiwa- peristiwa yang terjadi selama periode yang bersangkutan
3. Hubungan probabilistik antara peristiwa- peristiwa di masa lalu dan masa depan
4. Peristiwa dan pertanda dari sistem informasi, termasuk pertanda di masa lalu dan masa depan
5. Serangkaian aturan keputusan sebagai fungsi dari pertanda tersebut
Dapat terlihat bahwasannya akuntansi positif memberikan titik berat kepada penjelasan dan ramalan (prediksi), sehingga pendekatan positif selalu menetapkan berbagai faktor yang mungkin mempengaruhi faktor rasional dalam bidang akun- tansi (Setijaningsih: 2012). Hingga saat inipun, riset akuntansi dengan menggunakan paradigma positif inipun masih mendominasi dan kebanyakan meng- gunakan model matematis dan pengujian hipote- sis statistik. Terutama pada jurnal-jurnal ternama bidang akuntansi seperti The Accounting Review , Journal of Accounting Research , dan Journal of Management Accounting Research (Ghozali: 2004). Riset Akuntansi dengan pendekatan positif melihat manusia sebagai kesatuan yang secara pasif digambarkan dengan cara obyektif seperti yang ter- dapat dalam hasil penelitian akuntansi seperti con- tingency theory of management accounting (Govin- darajan, 1984; Hayes, 1977; Kwandwalla, 1972), Information processing mechanism (Libby, 1975), efficient capital market research (Ball and Brown, 1968), dan Agency Theory (Baiman, 1982) yang merupakan teori-teori yang muncul untuk menemu- kan realitas obyektif atau general (Ghozali: 2004). Pada setiap analisis yang dilakukan, aliran
Jurnal Pamator, 10(2) Oktober 2017: 97-106 99 positifis  menganggap  dirinya  sebagai  pengamat yang netral, obyektif dan bebas nilai  ( value free ) dari fenomena akuntansi yang diamati (Indriantoro, 1999). Bahkan, akuntansi positif berusaha mencoba untuk menemukan “kebenaran“ yang obyektif den- gan cara memanifestasikan realitas dalam bentuk angka-angka. Morgan (1988, 480) mengatakan hal tersebut sebagai numerical view of reality, di mana pandangan tersebut menyoroti aspek realitas yang dapat diukur secara kuatitatif dan membangun kerangka akuntansi seperti aliran biaya, pendapatan, dan nilai-nilainya dengan mengabaikan aspek-apek realitas yang tidak dapat diukur secara kuantitatif. Dengan asumsi-asumsi dan konvensi-konvensi tersebut, dunia realitas tereduksi menjadi dunia an- gka-angka akuntansi (accounting numbers). Seiring berjalannya waktu, keberadaan akuntansi postif yang begitu pesat inipun mulai menuai kritik dari berbagai pihak terutama aka- demisi akuntansi. Salah satu kritik disampaikan oleh Sterling (1990). Sterling mengkritisi akun- tansi positif dalam tiga bagian, yaitu (Setijaning- sih:2012):
1. Dua pilar utama terkait studi fenomena dan value free
2. Asumsi dasar ekonomi yang berakar pada teori ekonomi positif
3. Science yang berakar dari positivis logis dan pencapaian yang aktual dan potensial
Seperti dalam paragraf sebelumnya, bahwa riset akuntansi dengan pendekatan positif banyak di- lakukan dengan menggunakan angka atau konstruk- si matematis. Sterling memberikan pendapat bahwa konstruksi matematis hanya mampu menangkap re- alitas data dalam bentuk informasi yang terkandung dalam laporan keuangan yang selanjutkan akan di- representasikan dengan konstruksi matematis tanpa melihat kondisi riil ataupun kejadian dibalik data atau proses akuntansi  tersebut. Dengan kata lain, riset akuntansi dengan paradigma positif ini menge- sampingkan faktor sosial atau realiatas sosial se- hingga hasil yang diperoleh dari riset tersebut tidak mencerminkan keadaan sebenarnya di masyarakat, apalagi dengan sifat generalisasi dalam paradigma positif. Dengan kata lain, Penggambaran tersebut telah menciptakan proses dehumanisasi dalam hi- tungan analisis angka-angka dan dokumentasi mon- eter akuntansi dan manusia hanya ditempatkan tak lebih dari variabel organ teknis untuk memaksimal- kan utilitas lingkungan dan menafikan fakta peran aktif manusia yang secara sosial mampu merekon- struksi realitas kehidupan. Disinilah akhirnya pe- mikiran untuk memunculkan paradigma baru dalam penelitian akuntansi semakin banyak.
Selanjutnya, pemikiran-pemikiran kom- prehensif peneliti akuntansi semakin banyak yang muncul dan memberikan alternatif baru pada para- digma penelitian bidang akuntansi. Salahsatu pe- mikiran yang memberikan kontribusi dalam  mem- berikan alternatif paradigma penelitian akuntansi adalah Chua.   Chua (1986), mengemukakan bahwa perspektif penelitian bidang akuntansi selama ini dipandu oleh asumsi yang dominan dengan menga- rah pada “masalah yang bersifat mendunia” dengan “bukti-bukti yang dapat diterima secara ilmiah”, pa- dahal sejak tahun 1980-an telah ada tokoh peneliti bidang akuntansi yang sudah berpendapat bahwa akuntansi adalah ilmu multiparadigma (Belkaoui: 1981) dalam Kamayanti (2016) ditengah masih ter- us adanya perdebatan terkait hubungan antara ilmu akuntansi, teorinya, dan prakteknya pada organisasi. Penelitian Chua memiliki makna yang dalam bagi para peneliti bidang akuntansi dengan pemahaman yang sama karena tulisannya yang berjudul “ Radi- cal Developments in Accounting Thought ” dimuat dalam jurnal “ The Accounting Review ”  pada tahun 1986, dimana Jurnal ini selalu dipenuhi dengan pe- nelitian-penelitian yang menggunakan pendekatan positif (Kamayanti, 2016:23). Alternatif paradigma atau asumsi yang diberikan oleh Chua adalah para- digma “ mainstream ”, interpretif, dan kritis. Teori tentang paradigma Interpretif juga dicetuskan oleh Burrel dan Morgan (1979: 29), se- bagai salah satu dari 4 jenis paradigma penelitian ilmu sosial selain paradigma radical humanist , par- adigma radical structuralism , dan paradigma func- tionalist . Paradigma Interpretif dalam Burrel dan Morgan (1979) menyatakan bahwa pendekatan ini mengungkapkan kenyataan sesungguhnya dan ber- pendapat bahwa dunia sosial adalah kemuculan dari proses sosial yang diciptakan oleh individu-individu. yang peduli. Dalam rangka memperoleh penger- tian yang mendalam maka diperlukan penjelasan didalam subyektifitas dan kesadaran peneliti dalam melaksanakan penelitiannya. Teori Burrel dan Mor- gan tersebut dibahas pada jurnal Chua (1986: 603) dengan beberapa kritikan yaitu (1), penggunaan is- tilah “ mutually exclusive dichotomies (determinism v.voluntaris,), yaitu bahwa pada kondisi “ mutually exclusive ”, manusia adalah voluntaristik atau deter- ministik, dan tidak bisa keduanya sekaligus (Kama- yanti, 2016: 24), (2) kesalahpahaman Burrel dan Morgan atas teori Kuhn (1962) tentang dukungan atas pemilihan paradigma yang irrational, (3) poten- si terbentukanya relativitas atas kbenaran dan alasan dari 4 paradigma yang dikonstruksi, dan (4) kera- guan atau ketidakjelasan perbedaan antara “ radical structuralist ” dengan paradigma humanis. Menurut Kamayanti (2016: 25), baik paradigma yang diang- kat Chua (1986) maupun Burrel dan Morgan (1979)
kehilangan satu elemen penting, yaitu asumsi Tu- han dalam ilmu pengetahuan. Selanjutnya, resume ini hanya akan berfokus pada paradigma Interpretif saja. Chua (1986: 615), membagi asumsi atau paradigma Interpretif menjadi 3 (tiga) perspek- tif, yaitu: (1) keyakinan atas pengetahuan ( Beliefs about Knowledge ), (2) keyakinan atas kenyataan sosial dan fisik ( Beliefs about Physical and Social Reality ), dan (3) hubungan antara teori dan praktek yang tergambar dalam tabel 1.
Melihat penjelasan diatas, maka lebih ban- yak mengarah pada penelitian sosial, lalu bagaimana implementasi paradigma interpretif pada penelitian akuntansi? Chua (1986: 615-619) menjelaskan dan memberikan contoh penelitian tentang sistem pen-
gendalian anggaran oleh Boland dan Pondy (1983 dalam Chua (1986) yang menggambarkan anggaran bukan sebagai obyek yang tetap dan permanen, mel- ainkan dapat berubah peran ketika ia diperlakukan sebagai anggaran pada umumnya ataupun ketika berperan sebagai alat untuk kepentingan kelompok tertentu. Nurhayati (2015) juga berpendapat bahwa perkembangan akuntansi tidak dapat dilepaskan dengan perkembangan dunia sosial sehingga untuk menjelaskan fenomena-fenomena yang ada dalam dunia akuntansi maka harus dicari pendalaman makna melalui paradigma Interpretif. Selanjutnya Somantri (2005) dalam Darmayasa dan Aneswari (2016) dan menyatakan bahwa akuntansi merupa- kan sebuah praktek atau implementasi ilmu yang berhubungan erat dengan organisasi, manusia, ling-
Tabel 1 Perspektif Paradigma Interpretif Oleh Chua (1986) No Perspektif Penjelasan Poin Penting Lain 1 keyakinan atas pengetahuan ( Beliefs about Knowledge ) 1. Penyelidikan yang memberikan penjelasan ilmiah atas niat dibalik tindakan manusia 2. Kecukupannya dinilai lewat kriteria atas konsistensi logis, interpretasi subyektif, dan persetujuan aktor tentang penjelasan/intrepretasi yang ditulis atau dipahami oleh peneliti (p.164) 1. Disarankan kuat untuk melakukan observasi atas partisipan penelitian, studi kasus, dan pekerjaan etnografi 2. Aktor/informan dipelajari dalam kehidupan sehari- harinya 2 keyakinan atas kenyataan sosial  dan  fisik  ( Beliefs about Physical and Social Reality ) 1. Kenyataan sosial muncul, tercipta dari individu-individu , dan melalui interaksi antar sesama manusia 2. Segala tindakan memiliki arti dan niat yang merupakan cerminan atas praktik sosial dan sejarah 1. Kerangka Sosial sudah terbentuk 2. Konflik  sosial  dimediasi dengan skim umum yang telah terbiasa dilakukan dan memiliki makna secara sosial 3 hubungan antara teori dan praktek Teori hanya dibutuhkan untuk menjelaskan tindakan dan memperkuat pengertian dan pemahaman tentang bagaimana sebuah kerangka sosial terbentuk dan bereproduksi 1. Teori dapat digunakan sebagai suatu payumg yang kemudian diturunkan dalam metodologi hingga metode penelitian 2. Teori yang sudah ada digunakan di bagian pembahasan hasil penelitian untuk menunjukkan kebaruan dari penelitian atau pembanding atas temuan penelitian (Kamayanti, 2016:56-57)
Jurnal Pamator, 10(2) Oktober 2017: 97-106 101 kungan, dan ideologi serta berpengaruh terhadap perkembangan masyarakat maupun sebaliknya. Se- lain itu Scapens (2008) dalam Darmayasa dan An- eswari (2016) mengungkapkan bahwa paradigma Interpretif sanggup memperkaya bangunan ilmu pengetahuan pada penggambaran teori organisa- sional, sosiologi, teori sosial, dan politik. Dengan demikian, paradigma interpretif dalam ilmu akun- tansi menjadi sebuah oase yang dapat berguna bagi perkembangan ilmu akuntansi dan bagi masyarakat sebagai lahan implementasi akuntansi itu sendiri.
Jika paradigma positif lebih banyak menggunakan angka sebagai parameter dan memandang akuntansi sebagai obyek yang tetap dan statis, maka, para- digma Interpretif dapat memanusiakan akuntansi (Nurhayati: 2015) karena interaksi akuntansi den- gan lingkungan sosial ternyata sangat berpengaruh dalam pengambilan keputusan akuntansi itu sendiri. Walaupun demikian, peneliti harus ter- lebih dahulu mempelajari dan memahami dengan baik tentang teknik pelaksanaan penelitian dengan menggunakan paradigma interpretif agar tidak ter- jebak dengan paradigma positif yang mungkin telah terlebih dahulu merasuki pola pikir dan pola hidup sehari-hari dalam memahami akuntansi dan prak- teknya. Sayapun masih harus mempelajari paradig- ma ini dari awal permulaan untuk dapat memahami dan mempraktekkannya.

## Ilmu Sosial dalam Riset Akuntansi dan Akun- tansi Keperilakuan
Akuntansi telah mengalami revolusi dan evolusi selama bertahun-tahun dan terus menerus ber- proses hingga saat ini. Tidak hanya pemahaman atas  pedefinisian  akuntansi  itu  sendiri  apakah  se - bagai sebuah seni atau sebuah ilmu ataukah sebuah teknologi, namun proses tersebut juga termasuk pada penelitian bidang akuntansi. Pernyataan bah- wa akuntansi tidaklah hanya sebuah seni akan tetapi juga sebuah ilmu turut melahirkan paradigma akun- tansi positif yang menggiring riset akuntansi men- jadi direpresentasikan dengan numerical view atau angka-angka, model matematika, dan obyektivitas atau generalisasi hasil penelitian  pada sekitar tahun 1970an yang dipelopori oleh Watts dan Zimmer- man (1979). Hingga akhirnya lahir pula kritik atas pendekatan tersebut seperti dari Chua (1986) dan Sterling (1990). Pemikiran yang diajukan didasari oleh pemikiran dari peneliti sosial seperti Burrel dan Morgan (1979) dan peneliti-peneliti sosial lain- nya. Hal tersebut melahirkan salah satu paradigma alternatif dalam riset akuntansi yaitu paradigma in- terpretif. Dilain pihak, terdapat cabang ilmu akun- tansi yang telah menggandeng ilmu sosial yaitu yang dikenal dengan ilmu akuntansi keperilakuan atau behaviour accounting , merupakan riset akun-
tansi yang tidak hanya melihat accounting number atau angka saja, akan tetapi menekankan pada sisi non akuntansi yang dinilai akan mempengaruhi pengambilan keputusan organisasi atau perusahaan. Munculnya akuntansi keperilakuan ini merupakan sebuah terobosan akan ketidakpuasan atas hasil akuntansi normatif dan akuntansi positif yang han- ya mengedepankan numbers , kenyataan di lapangan hasil peneltian tidak mampu mengatasi permasala- han yang sebenarnya terjadi dalam tataran praktis, karena selama ini mengesampingkan faktor sosial dan budaya dalam penelitian tersebut, selain itu il- muwan akuntansi positif telah memiliki kesadaran open-ended terhadap ilmu sosial lain sehingga mun- cullah akuntansi keperilakuan (Norhadi: 2006). Riset bidang akuntansi keperilakuan ini, jika  dilihat  dari  nama  dan  definisi  seharusnya  tu - rut mengamini kritik yang ditujukan kepada riset akuntansi positif yang menempatkan manusia atau pelaku yang membentuk situasi sosial sebagai obyek yang pasif karena riset lebih menitikberat- kan pada angka. Akan tetapi riset bidang akuntansi keprilakukan ternyata juga masih didominasi oleh paradigma positif (Kusuma: 2003 dan Meyer & Rigsby (2001) dalam Kuang (2010). Pertanyaannya adalah, mengapa saya memasukkan pembahasan penelitian bidang akuntansi keperilakuan ini dalam artikel bertemakan paradigma interpretif untuk ri- set akuntansi? Karena paradigma interpretif sangat mengedepankan teori-teori sosial juga, sementara seorang peneliti akuntansi, apapun paradigma yang digunakan, tidaklah boleh untuk kehilangan sense of accountancy dalam karya-karya yang dihasilkan- nya. Harus diingat bahwa jangan sampai kajian budaya dan sosial lebih mendominasi daripada akuntansinya (Kamayanti; 2016:105) . Menurut penulis, dengan pemahaman yang mumpuni atas konsep akuntansi keperilakuan, seorang peneliti akuntansi mampu mengontrol diri dalam penulisan karyanya untuk tidak terlalu didominasi dengan kajian sosial budaya yang menjauhi ilmu akun- tansinya. Subbab ini akan menyajikan pemahaman singkat terkait dengan akuntansi keperilakuan dari beberapa riset yang telah dilakukan.
Pertama-tama, kita mengingat bahwa akuntansi merupakan suatu fungsi penyediaan jasa informasi yang digunakan untuk pengambilan keputusan-keputusan ekonomik. Berdasarkan sudut pandang ini, informasi akuntansi dapat dibagi men- jadi dua yaitu informasi akuntansi keuangan dan in- formasi akuntansi manajemen. Informasi akuntansi keuangan ditujukan secara khusus bagi pemakai ek- sternal, umumnya adalah pihak investor dan kredi- tor. Informasi akuntansi manajemen ditujukan bagi pihak internal, yaitu manajemen perusahaan. Akun- tansi keperilakukan merupakan bagian dari ilmu
akuntansi yang perkembangannya semakin mening- kat dalam 25 tahun belakangan ini. Hal itu, ditandai dengan lahirnya sejumlah jurnal dan artikel yang berkenaan dengan keperlakukan seperti Behaviour Research in Accounting . Riset keperilakukan dapat ditelusuri sejak tahun 1960-an atau lebih awal yaitu sejak double entry ditemukan oleh Lucas Pacioli (1949). Karya monumental yang lebih riil riset ten- tang akuntansi keperilakukan adalah Controllership Foundation  of American (1951) yang menyelidiki dampak anggaran terhadap manusia dan studi Hof- sted & Kinerd (1970), yang mengangkat topik per- ilaku akuntan dan non-akuntan oleh fungsi akuntan- si dan non akuntansi (Ishak & Ishak, 2004) dalam Kuang (2010). Hadayati (2002) dalam Norhadi (2006) menjelaskan bahwa sebagai bagian dari ilmu ke- perilakukan (behavioral science), teori-teori kep- erilakukan dikembangkan dari riset empiris atas perilaku manusia dalam organisasi. Dengan de- mikian perkembangan dan pergeseran akuntansi keperilakukan tak perlu diragukan lagi, mengingat produk akuntansi dan proses akuntansi sendiri meli- batkan individu, kelompok, masyarakat dan negara (stakeholders), sehingga perkembangannya harus melibatkan produk keperilakuan pada lingkungan yang mengitarinya. Informasi akuntansi yang di- berikan umumnya dalam bentuk kuantitatif yaitu
dalam bentuk satuan unit moneter. Hal ini sejalan dengan  definisi  akuntansi  yang  dikemukakan  oleh Accounting Principles Board (1970). Accounting is a service activity. Its function is to provide quan- titative  information,  primarily  financial  in  nature, about economic entities that is intended to be use- ful in making economic decisions. Berbeda dengan akuntansi keuangan dan  manajemen, akuntansi ke- perilakuan menyajikan informasi yang bersifat non keuangan. Informasi yang diberikan dapat berupa motivasi, tingkat turnover , absensi, gaya kepem- impinan, budaya organisasi, dan lain-lain, yang seringkali bersifat kualitatif. Informasi ini dapat digunakan sebagai pendamping informasi keuan- gan, sehingga meningkatkan kemampuan pemakai dalam pengambilan keputusan. Selain memperkaya informasi keuangan, mempelajari akuntansi keper- ilakuan dapat menambah wawasan akuntan pada saat pembuatan dan pendesainan sistem akuntansi. Misalnya, bagaimana partisipasi dalam penyusunan anggaran dapat meningkatkan kinerja manajerial merupakan salah satu topik akuntansi keperilakuan yang saat ini paling banyak diteliti (Argyris, 1952; Cherrington Cherrington, 1973; Milani, 1975; Brownell dan Mcinnes, 1986; dan lain-lain dalam Kuang (2010).). Meskipun hasil-hasil penelitian akuntansi keperilakuan seringkali masih berten- tangan, pengetahuan aspek-aspek perilaku dalam

## Gambar 1 Evolusi Penelitian Akuntansi Keperilakuan
Sumber: Burgstahler, Sundem,1989. The Evolution of Behavioral Accounting Research in The United States, 1968-1987, Behavioral Research in Accounting Accounting.Vol 1:75 dalam Kuang (2010)
proses akuntansi membantu akuntan meningkatkan efektivitas penggunaan data akuntansi.
Meskipun relatif baru, penelitian dalam bidang akuntansi keperilakuan sudah dimulai oleh Ferguson, pada tahun 1920; kemudian Dent, pada tahun 1931; dan Argyris, pada tahun 1952 (Lord, 1989). Dalam perkembangannya, penelitian dalam bidang ini melalui beberapa fase (Kuang:2010). Gambar 1 menunjukkan bagaimana tahap-tahap perkembangan riset akuntansi keperilakuan.
Topik  diklasifikasikan  dengan  menggu - nakan taksonomi Birnberg & Shield (1989) yang telah  dimodifikasi  oleh  Meyer  &  Rigsby  (2001). Berdasarkan Meyer & Rigsby (2001) dalam Norha- di (2006), topik penelitian akuntansi keperilakuan diklasifikasikan menjadi:
1. Pengendalian manajerial, merupakan penelitian yang mencakup aspek-aspek dalam sistem pengendalian manajerial yang diprakarsai pertama kali oleh Argyris (1952) dan dikembangkan oleh Hofstede (1967). Penelitian bidang ini umumnya berkaitan dengan partisipasi, gaya kepemimpinan dan peran umpan balik (feedback) .
2. Pemrosesan informasi akuntansi, merupakan bidang penelitian yang menguji keseluruhan model keputusan atau proses keputusan dari berbagai tipe pemakai informasi.
3. Desain sistem informasi akuntansi, merupakan penelitian dengan fokus yang lebih luas daripada pemrosesan informasi akuntansi.
Penelitian bidang ini menfokuskan pada aspek yang berkaitan dengan aktivitas-aktivitas dalam sistem informasi perusahaan.
4. Auditing, termasuk auditor internal dan eksternal, merupakan bidang penelitian yang menfokuskan pada berbagai jenis keahlian yang dimiliki auditor. Menurut Birnberg & Shield (1989) (mendukung Joyce & Libb’s, 1982) terdapat tiga paradigma dalam literatur auditing, yaitu: policy-capturing studies, probabilistic-judgement studies, dan pre- decisional behavior studies .
5. Sosiologi organisasional, merupakan bidang penelitian yang ditujukan untuk menjawab pertanyaan dalam lingkup yang luas. Penelitian yang termasuk bidang ini diantaranya adalah menguji pengaruh lingkungan terhadap sistem akuntansi organisasi, faktor-faktor yang menyebabkan sistem informasi akuntansi berubah sepanjang waktu, peran akuntansi dalam politik organisasi, dan lain-lain.
6. Historis/kategoris/penelitian di masa datang, sesuai dengan namanya maka artikel- artikel yang ditujukan untuk merekam evolusi riset  akuntansi  keperilakuan,  mengklasifikasi berbagai aliran dalam BAR, atau memberikan wawasan dan motivasi bagi penelitian di masa datang termasuk dalam kategori ini.

## Tabel 2
Penggunaan Metode Penelitian dalam Artikel BRIA 1998-2003
Sumber: Kuang (2010)

## 104 | Mohamad Djasuli : Paradigma Interpretif pada Riset Akuntansi
7. Desain penelitian BAR, mencakup artikel- artikel yang membahas bagaimana meningkat- kan kualitas penelitian BAR baik melalui pemilihan subyek, desain eksperimen, masalah pengukuran, metoda analisis data, dan lain-lain.
8. Jalur karir akuntan, mencakup topik penelitian seperti turnover, job satisfaction, mentoring, peer relationship, supervision , dan lain-lain.
9. Etika, mencakup isu-isu yang berkaitan dengan tindakan etis dalam akuntansi.
10. Lain-lain, merupakan bidang penelitian yang tidak termasuk dalam kesembilan kategori tersebut. Biasanya mencakup kesejahteraan subyek, stress dalam dunia akademik, dan lain- lain. Penelitian Kuang  (2010)  mengiventa- risir penelitian akuntansi keperilakuan yang dimuat dalam jurnal bergengsi Behavioral Research  in Ac - counting (BRIA) serta beberapa jurnal lain, dan merupakan pengembangan dari penelitian Kusuma (1999) dan  Meyer dan Rigsby (2001), menemukan bahwa metoda penelitian yang digunakan dalam artikel-artikel akuntansi keperilakukan dapat dibagi atas: (1) Empiris dengan penggunaan eksperimen, survei/kuesioner, dan interviu. (2) Nonempiris, bila artikel bersifat teoritis. Subjek dapat dibagi atas re- sponden mahasiswa dan non mahasiswa yang dapat
berprofesi sebagai akuntan/auditor, manajer, dan lain-lain. Bila dalam satu artikel penelitian terdapat dua atau lebih tipe subjek yang digunakan, maka peneliti memasukkan seluruhnya ke dalam analisis. Analisis penggunaan tipe subjek hanya berlaku un- tuk penelitian dengan desain penelitian empiris. Tabel 2 di bawah ini menunjukkan tren metode penelitian yang digunakan oleh artikel yang dimuat dalam  jurnal BRIA pada kurun waktu ta- hun 1998 hingga 2003. Konsisten dengan hasil pe- neltian Mark dan Rigsby (2001), hasil yang diper- oleh Kuang (2010) juga menunjukkan bahwa “Studi Kasus” sebagai satu-satunya metode penelitian yang tidak begitu positif bahkan “tidak pernah sama sekali” digunakan oleh peneliti bidang akuntansi ke- perilakuan. Atau dengan kata lain metode peneltian yang digunakan tetaplah metode peneltian dengan paradigma positif atau metode penelitian empiris walaupun topik yang dipilih adalah non keuangan seperti yang dijelaskan dalam paragraf sebelumnya.

## Riset Akuntansi dan Paradigma Interpretif
Mengapa penulis mengaitkan akuntasi keperilakuan dalam pembahasan paradigma interpretif ini? Tidak lain dan tidak bukan adalah karena dalam paradigma interpretif, sebuah penelitian menempatkan peneliti dan yang diteliti sebagai bagian yang seharusnya dapat diselami dengan baik untuk dapat mema- hami secara mendalam atas sebuah fenomena atau kejadian baik pada seseorang maupun pada sebuah keseharian ataupun sebuah pemikiran dan keyaki- nan. Misalnya adalah dalam menyingkap tindakan
Tabel 3 Karakteristik Riset Dalam Paradigma Interpretif Kriteria Interpretif Tujuan penelitian Mengadakan pemahaman, pemaknaan dan rekonstruksi tindakan sosial Peran teori Sebagai langkah menyusun deskripsi dan pemahaman terhadap kelompok masyarakat yang hendak ditelitinya Sifat pengetahuan Merupakan rekonstruksi pemikiran individual yang kemudian berkembang menjadi konsensus masyarakat Peranan Common-sense Kekuatan teori berasal dari kehidupan keseharian yang harus dapat digunakan oleh warga masyarakat secara maksimal Akumulasi pengetahuan Lebih banyak laporan dari rekonstruksi pemikiran ; seolah berasal dari pengalaman yang dimiliki sendiri Lingkup eksplanasi Ideografis Eksplanasi sejati Kesesuaian dari kehendak baik bagi mereka yang menyadari sedang belajar Bukti yang baik Ditanamkan dalam konteks interaksi sosial Kriteria kualitas Bersifat terpercaya dan asli serta dapat mengandung salah pengertian Nilai dan etika Nilai merupakan bagian integral dalam interaksi social Voice “ Passionate participant ” sebagai fasilitator yang banyak pilihan dan kemampuan merekonstruksi
Jurnal Pamator, 10(2) Oktober 2017: 97-106 105 seorang bendahara pemerintah dalam keseharian- nya menjalanjakan fungsi bendahara atau mengek- splorasi keyakinan seorang kepala desa dalam men- gelola APBDes.  Seperti yang secara spesifik tersaji dalam  tabel  3  di  bawah  ini  yang  mengidentifikasi karakteristif riset dalam paradima interpretif, be- berapa penulis menyebutkan hal- sebagai berikut (Salim (2001; 75-76) dalam Ludigdo (2011)): Dapat terlihat dalam  tabel 3 di atas bahwa riset dengan paradigma interpretif sangat memaknai keadaan sosial pada situs penelitian, baik dari ak- tornya, tindakannya, pemikirannya, dan   semacam ini tidak hanya menggunakan ilmu akuntansi saja, akan tetapi akan menggunakan ilmu sosiologi, psikologi, dan bahkan budaya dalam mengkaji dan menyusun penelitian tersebut. Sementara itu, ling- kup penelitian akuntansi keperilakukan, seperti yang telah dijelaskan di atas adalah: (1) Pengenda- lian Manajerial, (2) Pemrosesan Informasi Akun- tansi, (3) Desain Sistem Informasi Akuntansi, (4) Auditing, (5) Sosiologi Organisasional, (6) Historis/ Kategoris/Penelitian di Masa Datang, (7) Desain Penelitian Behavioral Accounting Research (BAR), (8) Jalur Karir Akuntan, (9) Etika, (10 Lain-Lain, seperti kesejahteraan subyek, stress dalam profesi, dan  sebagainya  (Kuang:2010).  Klasifikasi  lingkup penelitian dalam akuntansi keperilakuan tersebut sangat membantu peneliti agar tetap dalam kittah nya sebagai ilmuwan bidang akuntansi dan tidak terjebak dalam pembahasan sosial, budaya, maupun psikologi ataupun sumberdaya manusia. Walaupun begitu poin (10) yaitu “lain-lain”, menyisakan se- buah ruang terbuka yang masih bisa dieksplorasi bagi peneliti akuntansi.
Akan tetapi, tantangan besar terbuka bagi peneliti akuntansi yang memilih untuk melakukan riset dengan paradigma interpretif ataupun non positif. Sangsi dan suudzon beberapa kali terucap dari rekan peneliti akuntansi yang masih setia pada jalur akuntansi paradigma positif, yaitu dengan mempertanyakan “Dimana Akuntansinya?” ataupun “Ini kan hanya untuk situasi tertentu saja, bagaima- na bisa disebut sebagai hasil riset kalau tidak da- pat berlaku umum?”. Tujuan luhur dari paradigma interpretif adalah dengan menyajikan tacit knowl- edge (Kamayanti:2016), atau pengetahuan yang tersembunyi dari sebuah kejadian, fenomena, atau- pun tindakan dengan memberikan fakta terdalam, menyibak yang tersembunyi, sehingga masyarakat dapat memahami ada apa dibalik sebuah angka, tindakan,ataupun sikap menjadi seketika tertohok, terutama bagi peneliti pemula yang belum sepe- nuhnya  memahami  filosofi  dan  hakikat  dari  para - digma interpretif. Penulis, sebagai seorang pemula- pun seringkali mengalami hal tersebut baik sebagai pembimbing maupun sebagai peneliti.
Menurut penulis, walaupun selama ini, bahkan di jurnal bergengsi sekelas BRIA, akuntansi keperilakuan masih diteliti secara empiris, akan tetapi, 10 klasifikasi jenis penelitian akuntansi ke - perilakuan yang disajikan oleh Meyer dan Rigsby (2001) dalam Kuang (2010) akan sangat membantu memberikan guidance atau panduan bagi peneliti agar tidak keluar dari jalur ke-akuntansi-an ketika melakukan riset akuntansi dengan paradigma in- terpretif. Sehingga, ketakutan atas sangkaan bahwa riset akuntansi yang menggunakan paradigma inter- pretif akan lebih banyak membahas ilmu budaya, sosial, psikologi, ataupun sumberdaya manusia da- pat lambat laun dieliminasi dan timbul kepercayaan diri pada diri peneliti.

## SIMPULAN
Paradigma interpretif hadir disaat peneliti bidang akuntansi menganggap paradigma positif tidak mampu memunculkan sebuah kejujuran akan se- buah kenyataan, dan hanya mampu menganalisis secara numerik, model matematika, dan menjen- eralisasi segala sesuatu yang berakibat gagalnya hasil riset untuk mengatasi masalah pada tataran praktis. Penelitian dengan paradigma positif tidak mengidahkan manusia dan proses sosial sebagai pembentuk atas kondisi sosial itu sendiri. Semen- tara itu, akuntansi keperilakuan sebagai salah satu bidang akuntansi, lahir ketika peneliti akuntansi aliran positif mulai menyadari bahwa akuntansi bukan hanya sebuah kumpulan angka-angka yang dianalisis dengan berbagai model matematika, yang nantinya malah akan mendistorsi akuntansi itu sendiri, akan tetapi dapat dianalisis pula faktor non keuangannya dengan melibatkan ilmu lain seperti ilmu sosial, budaya, maupun psikologi yang nantin- ya dapat mempengaruhi pengambilan keputusan penting pada bidang akuntansi. Akuntansi keper- ilakuan memiliki 10 spesifikasi bidang kajian yang menurut penulis dapat digunakan sebagai panduan atau pagar bagi peneliti akuntansi yang melakukan riset dengan paradigma interpretif agar tetap me- megang teguh ke-akuntansi-annya walaupun hingga saat ini riset akuntansi keperilakuan masih banyak yang menggunakan metodologi empiris atau para- digma positif.

## DAFTAR PUSTAKA
Belkaoui , Ahmed Riohi,  (2004), Accounting Theo- ry, Salemba Empat, Jakarta Burrel, G, dan Morgan, G., (1979). Sociological Paradigms and Organisational Analysis:
Elements of the Sociology of Corporate
Life , Great Britain: Arena.
106 | Mohamad Djasuli : Paradigma Interpretif pada Riset Akuntansi
Chua, W.F.(1986), Radical Developments in Ac- counting Thought. The Accounting Re- view , 61(4), 601-632.
Djamhuri, Ali (2011),  Ilmu Pengetahuan Sosial
Dan Berbagai  Paradigma Dalam Kajian
Akuntansi. Malang.
Darmayasa, I Nyoman dan Aneswari, YR. (2015), Paradigma Interpretif Pada Penelitian
Akuntansi di Indonesia, Jurnal Akuntansi
Multi Paradigma , 6(3), 350-361.
Ghozali, Imam, (2004), Pergeseran Paradima Akun- tansi dari Positivisme Keperspektif Sosi- ologis dan Implikasinya Terhadap Pendi- dikan Akuntansi diindonesia, Semarang.
Kamayanti, Ari, (2016). Metodologi Penelitian Kualitatif Akuntansi Pengantar Religiosi- tas Keilmuan, Yayasan Rumah Peneleh.
Surabaya.
Kuang, Ming Tan; Tin, Se, (2010). Analisis Perkem- bangan Riset Akuntansi Keperilakuan Studi Pada Jurnal Behavioral Research In
Accounting  (1998-2003), Jurnal Akun- tansi Vol.2 No.2 November 2010: 122- 133. Bandung.
Kusuma, Indra Wijaya, (2003), Topik Penelitian Akuntansi Keperilakuan Dalam Jur- nal  Behavioral Research In Accounting (Bria)’, Jurnal Bisnis Dan Akuntansi Vol.
5. No. 2. Agustus 2003. 147-166.
Nurhayati, (2015), Melukiskan Akuntansi Dengan Kuas Interpretif, Jurnal  BISNIS, 3(1), 174-191.
Ludigdo, Unti, (2013), Asumsi Dasar Paradigma Interpretif. Accounting Research Training Series ke-4 tanggal 26-27 Juni 2013 di
Pascasarjana Akuntansi FEB Universitas Brawijaya.

## Nofianti, Leny, (2012), Kajian Filosofis Akuntansi:
Seni, Ilmu Atau Teknologi, Pekbis Jurnal, Vol.4, No.3, November 2012: 203-210.
Norhadi, & Ernawati, (2006)  Perkembangan Be - havioral Accounting Wujud Open Ended Ilmu Akuntansi   Sebagai Sosok Social Science Dan Perannya  Dalam Perkem- bangan Riset Akuntansi.
Jurnal Ekonomi dan Bisnis Vol. 1 No. 2.
Salim, Agus, (2001), Teori dan Paradigma Peneli- tian Sosial. Pt. Tiara Wacana , Yogyakarta.
Setijaningsih, (2012), Teori Akuntansi Positif Dan Konsekuensi Ekonomi, Jurnal Akuntansi/
Volume XVI, No. 03, September 2012: 427-438.