The  contribution  of  psychological  factors on  Jakarta’s communities disaster preparedness in facing the drowning threats
Eksplorasi  faktor  psikologis  yang  berkontribusi  terhadap kesiapsiagaan bencana masyarakat Jakarta dalam menghadapi ancaman tenggelam
Leila Alya Shofia 1 , Nesha Sawwa Avrilla 2 , Dzakia Rahmah Nurunnada 3 , Lola Eka Saputri 4 , Rahmadianty Gazadinda 5
1,2,3,4,5 Universitas Negeri Jakarta, Jl. R. Mangun No.11, RT.11/RW.14, Rawamangun, Kec. Pulo Gadung, Kota Jakarta Timur, Indonesia . Email: lilaalya4@gmail.com , neshaswaa@gmail.com
I N F O  A R T I K E L

## A B S T R A C T

## ARTICLE HISTORY:
Artikel diterima: 23 Januari 2024 Artikel direvisi: 19 April 2024 Artikel disetujui: 25 April 2024

## KORESPONDEN
Rahmadianty Gazadinda, e-mail: r.gazadinda@unj.ac.id ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001- 6814-6426

## ORIGINAL ARTICLE
Halaman: 38 - 50 DOI: https://doi.org/10.30989/mik.v12i1.1294
Penerbit: Universitas Jenderal Achmad Yani Yogyakarta, Indonesia. Artikel terbuka yang berlisensi CC-BY-SA .
Background: The risk of flooding in Jakarta is continuously increased and predicted  to  be  drowned  in  2050.  Unfortunately,  citizens  seem  to  have  no feeling of uneasiness although their place is haunted by the drowning threats. Objective: This study aims to investigate the impact of risk perception, self- efficacy, trust in government, and place attachment to disaster preparedness facing the threat of drowning.
Methods: A  cross  sectional  study  with  quantitative  and  non-experimental design  was  applied.  486  Jakarta’s  citizens  as  the  sample  of  the  study  by using quota sampling. Moderated Regression Analysis (MRA) was executed to test the hypothesis.
Results: Risk perception, self-efficacy, and trust in government were found significantly affected disaster preparedness with a total contribution of 24% (F=10.81, sig < 0.000) after being moderated by place attachment. Conclusion: This study demonstrated that place attachment was capable of modifying the role of risk perception, self-efficacy, and trust in government in predicting  disaster  preparedness.  This  finding  implies  the  necessity  of considering  an  individual's  attachments  toward  their  living  place  while intervening the disaster preparedness.
Keywords: disaster, disaster preparedness, flood, place attachment, self –efficacy.

## A B S T R A K
Latar Belakang: Risiko banjir di Jakarta diprediksi terus meningkat hingga terancam  tenggelam  pada  tahun  2050.  Namun,  masyarakat  tidak  memiliki kekhawatiran meskipun wilayah tempat tinggalnya terancam tenggelam. Tujuan: Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengidentifikasi  pengaruh  persepsi risiko, self-efficacy, kepercayaan kepada pemerintah yang dimoderasi oleh place  attachment terhadap  kesiapsiagaan  bencana  dalam  menghadapi ancaman Jakarta tenggelam pada tahun 2050.
Metode: Penelitian cross-sectional dengan  desain  kuantitatif  non- eksperimental. Sebanyak 486 warga DKI Jakarta sebagai subjek penelitian ini dengan teknik quota sampling . Analisis Regresi Moderasi dilakukan untuk menguji hipotesis penelitian.
Hasil: Terdapat pengaruh signifikan antara persepsi risiko, self-efficacy dan kepercayaan pada pemerintah yang dimoderasi place attachment terhadap kesiapsiagaan bencana dengan kontribusi 24% (F=10.81, sig<0.000). Kesimpulan: Place attachment mampu memodifikasi peran faktor persepsi risiko, self-efficacy dan  kepercayaan  terhadap  pemerintah pada kesiapsiagaan  bencana.  Intervensi  kesiapsiagaan  masyarakat  disarankan memperhitungkan faktor kelekatan masyarakat pada tempat tinggalnya.
Kata kunci: banjir, bencana, kesiapsiagaan , place attachment, self-efficacy
Media Ilmu Kesehatan Vol. 13, No. 1, April 2024 https://doi.org/10.30989/mik.v12i1.1294

## PENDAHULUAN
Sejak  dulu,  banjir  telah  menjadi masalah  klasik  yang  kerap  melanda  kota Jakarta  hingga  mengakibatkan  kerugian ekonomi  yang  signifikan. 1,2 Dalam  beberapa dekade  terakhir,  Jakarta  telah  beberapa  kali mengalami  banjir  besar,  yaitu  pada  tahun 1997,  2002,  2007,  2013,  2015,  2020  dan 2021. 3 Salah  satu  banjir  terparahnya  terjadi pada  tahun  2007,  di  mana  lebih  dari  60% wilayah DKI Jakarta terendam banjir, 500.000 orang untuk mengungsi, 79 orang meninggal dunia,  hingga  berdampak  pada  kerugian mencapai  sembilan  triliun  rupiah. 3 Kejadian banjir yang kerap berulang kembali menunjukkan kompleksnya masalah banjir di wilayah DKI Jakarta.
Risiko banjir di Jakarta diprediksi akan semakin parah di masa depan. Pertumbuhan populasi,  perubahan  penggunaan  lahan, penurunan  permukaan  tanah,  peningkatan permukaan  air  laut  akibat  perubahan  iklim, serta  peningkatan  intensitas  dan  frekuensi kejadian badai dan curah hujan yang terjadi di Jakarta  diperkirakan  akan  meningkatkan risiko terjadinya banjir di wilayah DKI Jakarta. 4
Kombinasi  dari  faktor  alam  dan  non-alam diperkirakan  akan  meningkatkan  risiko  banjir sebanyak  111%  hingga  362%  pada  tahun 2030  dan  meningkat  sebanyak 322%  hingga 402% pada tahun 2050. 2,5
Salah  satu  prediksi  yang  cukup menyita  perhatian  publik  adalah  ancaman Jakarta  tenggelam  pada  tahun  2050. 6
Ancaman
tersebut tidak hanya mengindikasikan kemungkinan terjadinya
bencana  banjir  yang  sangat  besar,  namun juga  risiko  masalah-masalah  akibat  banjir yang kelak akan menyertai setelah bencana. Berbagai  dampak  negatif  diperkirakan  akan dialami  oleh  masyarakat  di  wilayah  DKI Jakarta  jika  ancaman  tenggelam  tersebut benar-benar terjadi pada tahun 2050. 7
Risiko  bencana  banjir  yang  terus meningkat setiap tahunnya memantik kesadaran  akan  pentingnya  kesiapsiagaan bencana. 8 Kesiapsiagaan  bencana  adalah pengetahuan dan kapasitas yang dikembangkan  oleh  pemerintah,  organisasi, komunitas, dan individu untuk mengantisipasi, merespons, dan memulihkan dampak bencana  yang  mungkin  terjadi,  yang  akan terjadi, atau yang sedang terjadi. 9
Kesiapsiagaan bencana dikategorikan menjadi dua aspek, yaitu aspek struktural dan non-struktural.  Aspek  struktural  mencakup indikator  struktur  bangunan,  arsitektural,  dan tata  ruang.  Sedangkan,  aspek  nonstruktural mencakup  indikator  kapasitas,  perencanaan, kebijakan, dan mobilisasi sumber daya. 10
Kesiapsiagaan dinilai berperan penting  dalam  mengurangi  kerugian  akibat bencana,  terutama  pada  masa  awal  setelah bencana terjadi. 11 Pada 72 jam pertama pasca suatu bencana terjadi, individu dan lingkungan sekitarnya  dituntut  untuk  mampu  menangani kondisi  secara  mandiri  tanpa  bergantung dengan  dukungan  dari  luar  karena  bantuan dari  pihak  eksternal. 12 Hal  tersebut  terjadi karena  layanan bantuan  reguler diperkirakan tidak  akan  mampu  menanggapi  seluruh permintaan  bantuan  dikarenakan  kondisi
Eksplorasi  faktor  psikologis  yang  berkontribusi  terhadap  kesiapsiagaan  bencana  masyarakat  Jakarta  dalam  menghadapi  ancaman tenggelam
Leila Alya Shofia 1 , Nesha Sawwa Avrilla 2 , Dzakia Rahmah Nurunnada 3 , Lola Eka Saputri 4 , Rahmadianty Gazadinda 5
darurat  yang  terjadi.  Pada  situasi  ini, kesiapsiagaan sangat diperlukan untuk mempersiapkan  individu  dalam  menghadapi bencana.
Terlepas dari pentingnya kesiapsiagaan  bencana,  masyarakat  DKI Jakarta  belum  menunjukkan  kesiapsiagaan yang  baik.  Beberapa  penelitian  menemukan bahwa masyarakat Jakarta masih
menunjukkan
ketidaksiapan dalam menghadapi  banjir. 13,14 Salah  satu  usaha pemerintah dalam menangani ancaman banjir di  wilayah  DKI  Jakarta  adalah  dengan melakukan relokasi tempat tinggal.
Pemerintah  berusaha  mengurangi  dampak negatif dari banjir dengan cara memaksimalkan  fungsi  wilayah  resapan  air dengan  cara  merelokasi  masyarakat  yang bertempat tinggal di wilayah tersebut. 15 Selain itu,  pemerintah  juga  berusaha  mengurangi kepadatan penduduk di wilayah yang berisiko tinggi mengalami banjir. 15
Namun,  usaha  pemerintah  dalam merelokasi  masyarakat  DKI  Jakarta  dari wilayah  yang  berisiko  kerap  kali  dihadapkan dengan  penolakan  dari  masyarakat  itu sendiri. 16 Masyarakat justru cenderung enggan  meninggalkan  tempat  tinggalnya sekalipun wilayahnya berada di kawasan yang berisiko tinggi mengalami banjir. Hal ini karena mereka  merasa  aman  sekalipun  tempat tinggalnya sering mengalami banjir. 17
Masyarakat  yang  merasa  aman  tinggal  di daerah  rawan  bencana  disebabkan  oleh ikatan  emosional  yang  kuat  dengan  tempat tersebut, sehingga membuat mereka enggan
untuk direlokasi. 18 Situasi tersebut menggambarkan  sebuah  kelekatan  individu dengan  tempat  tinggalnya  atau  disebut sebagai place  attachment . Place  attachment digambarkan sebagai ikatan emosional antara individu,  kelompok,  atau  komunitas,  dengan lingkungan fisiknya. 19
Meskipun kelekatan masyarakat dengan  tempat  tinggalnya  dianggap  sebagai alasan  utama  munculnya  reaksi  penolakan relokasi, faktor place attachment sebenarnya juga  bisa  untuk  memantik  kesiapsiagaan individu dalam menghadapi bencana. 20 Hal ini karena place  attachment yang  kuat  akan mendorong individu untuk melindungi diri dan komunitas  mereka,  termasuk  dengan  cara bersiap  siaga. 20 Kondisi  ini  yang  menjadi dasar  utama  dari  pentingnya  peran  faktor place attachment sebagai variabel moderator dalam  membentuk  perilaku  kesiapsiagaan masyarakat terhadap bencana banjir. 21
Fenomena  masyarakat  yang  tetap tidak  ingin  meninggalkan  tempat  tinggalnya meskipun  terancam  banjir  setiap  tahun  juga menimbulkan berbagai asumsi dan spekulasi. Hal ini memunculkan dugaan bahwa masyarakat DKI Jakarta kurang mempersepsikan adanya risiko bencana yang mengancam –atau dikenal juga sebagai aspek persepsi  risiko.  Hal  ini  didukung  oleh penelitian  Hellman 17 yang  menunjukkan bahwa  masyarakat  di  bantaran  sungai  di wilayah  DKI  Jakarta  menganggap  banjir sebagai  suatu  hal  yang  normal  dan  sudah biasa terjadi. Nastiti et al. 13 juga menemukan bahwa  persepsi  risiko  masyarakat  Jakarta
Media Ilmu Kesehatan Vol. 13, No. 1, April 2024 https://doi.org/10.30989/mik.v12i1.1294
atas ancaman banjir masih tergolong rendah. Dengan demikian, masih terdapat isu persepsi risiko pada masyarakat Jakarta.
Persepsi  risiko  adalah  keyakinan tentang  risiko  dan  permasalahan  bencana alam  yang  mencakup  tanggung  jawab, pengendalian,  penerimaan,  dan  respons terhadap bahaya. 22 Persepsi risiko merupakan  faktor  yang  juga  berkontribusi dalam  membentuk  kesiapsiagaan  individu – yang  mana  individu  yang  merasa  terancam dari  bencana  tak  diinginkan  akan  berusaha terlibat pada aktivitas yang dapat meminimalisir  risiko  bencana  tersebut. 23 .
Alhasil, masyarakat cenderung lebih mungkin bersiap  siaga  ketika  memiliki  persepsi  risiko yang tinggi atas situasi dan risiko bencana di sekitarnya. 24
Permasalahan
lain terkait kesiapsiagaan yang ditemukan pada masyarakat Jakarta adalah ketidakpercayaan terhadap  pemerintah.  Pada  tahun  2020, ratusan  masyarakat  Jakarta  menggugat pemerintah DKI Jakarta karena tidak adanya informasi  terkait  peringatan  dini  banjir. 25
Situasi tersebut seolah menunjukkan adanya ketidakseriusan  usaha  pemerintah  dalam menangani  situasi  banjir  yang  dialami warganya.  Pada  akhirnya,  kondisi  tersebut dapat  merusak  kepercayaan  publik  terhadap peran pemerintah.
Isu ketidakpercayaan terhadap pemerintah  juga  terjadi  pada  masyarakat bantaran  sungai. 17 Dampaknya,  masyarakat menjadi  tidak  bersedia  mengikuti  saran peringatan dini dan evakuasi dari pemerintah
setempat.  Dengan  demikian,  kepercayaan terhadap  pemerintah  merupakan  salah  satu faktor yang dapat memengaruhi kesiapsiagaan. 26 Hal  ini  karena  individu mempercayai  bahwa  kebijakan  dan  mitigasi yang  dilakukan oleh pemerintah  dapat  dinilai kredibilitasnya,  sehingga  mereka  lebih  siap menghadapi bencana. 27
Faktor lain yang memengaruhi kesiapsiagaan  adalah self-efficacy . Self- efficacy merupakan penilaian kemampuan diri sendiri  untuk  memulai  atau  menyelesaikan perilaku preventif, protektif, atau adaptif yang dapat memotivasi niat dan tindakan kesiapsiagaan. 20 Sedangkan individu dengan self-efficacy rendah cenderung memilih untuk tidak melakukan tindakan kesiapsiagaan atau lebih  mudah  menyerah  karena  mereka  tidak percaya  bahwa  mereka  mampu  mencapai tujuan  mereka. 28 Self-efficacy sebagai  faktor personal  dari  setiap  masyarakat  DKI  Jakarta juga penting diperhitungkan dalam pembentukan  perilaku  kesiapsiagaan  dalam menghadapi  bencana.  Hal  ini  karena self- efficacy menjadi modal awal dari kemampuan individu  untuk  bisa  bertindak  saat  berada pada situasi bencana banjir. 29
Berdasarkan fakta-fakta di atas, peneliti  menduga  bahwa  faktor  psikologis berperan penting dalam membentuk
kesiapsiagaan bencana masyarakat. Penelitian ini dilakukan untuk mengidentifikasi pengaruh persepsi risiko, kepercayaan kepada  pemerintah,  dan self-efficacy yang dimoderasi  oleh place  attachment terhadap kesiapsiagaan masyarakat DKI Jakarta dalam
Eksplorasi  faktor  psikologis  yang  berkontribusi  terhadap  kesiapsiagaan  bencana  masyarakat  Jakarta  dalam  menghadapi  ancaman tenggelam
Leila Alya Shofia 1 , Nesha Sawwa Avrilla 2 , Dzakia Rahmah Nurunnada 3 , Lola Eka Saputri 4 , Rahmadianty Gazadinda 5
menghadapi  ancaman  Jakarta  tenggelam pada tahun 2050.

## BAHAN DAN CARA PENELITIAN
Penelitian  ini  merupakan  penelitian cross-sectional dengan menggunakan desain kuantitatif  non-eksperimental.  Pengambilan data dilakukan dengan menyebar kuesioner di enam  wilayah  DKI  Jakarta,  yaitu  di  Jakarta Pusat, Jakarta Selatan, Jakarta Timur, Jakarta Barat,  Jakarta  Utara  dan  Kepulauan  Seribu. Adapun  teknik  yang  digunakan  berupa sampling nonprobabilitas, yaitu quota sampling . Pengambilan data sampel berdasarkan pada karakteristik yang ditentukan dengan jumlah tertentu. 30
Karakteristik sampel penelitian ini yaitu warga DKI Jakarta yang berdomisili dan beridentitas sebagai  penduduk  DKI  Jakarta  dengan rentang usia antara 17 hingga 45 tahun.
Pengumpulan data dalam penelitian ini dilakukan  melalui  penyebaran  kuesioner secara  konvensional  yang  terdiri  dari  lima instrumen pengukuran, yaitu:
1. Disaster Preparedness Index , yang digunakan untuk mengukur tingkat kesiapsiagaan terhadap bencana. 31
Instrumen ini terdiri dari total 14 item.
2.  Skala  Persepsi  Risiko  adalah  hasil  dari modifikasi  instrumen National  Survey  of Health  Risk  Perception (NSHRP)  2012. 22
Instrumen ini terdiri dari total 14 item.
3.  Skala  ukur Place  Attachment ,  yang digunakan  untuk  mengukur  kelekatan individu  terhadap  tempat. 32 Instrumen  ini terdiri dari total 19 item.
4. Disaster Response Self-efficacy ,
digunakan untuk mengukur tingkat
keyakinan diri dalam menghadapi bencana. 33 Instrumen  ini  terdiri  dari  total
19 item.
5.  Skala  ukur Citizen  Trust  in  Government Organizations ,  yang  digunakan  untuk mengukur  tingkat  kepercayaan  warga terhadap organisasi pemerintah. 34
Instrumen ini terdiri dari total 12 item.
Sebelum melakukan pengambilan data, peneliti telah melakukan kaji etik atas rencana penelitian  ini  untuk  memastikan  bahwa penelitian dapat dilakukan dengan tanpa risiko bagi  populasi  penelitian.  Peneliti  kemudian mendapatkan pernyataan lolos ethics clearance dari  Konsorsium  Psikologi  Ilmiah Nusantara  (KPIN)  pada  tahun  2023  dengan nomor  surat  072/2023  Etik/KPIN.  Melalui keputusan ethics  clearance tersebut,  peneliti mendapatkan  rekomendasi  bahwa  penelitian dapat  dilakukan  tanpa  adanya  risiko  bagi target penelitian.
Analisis yang digunakan untuk menguji hipotesis penelitian ini adalah analisis regresi  moderasi.  Analisis  regresi  moderasi melibatkan identifikasi interaksi antara variabel  yang  dapat  meningkatkan  atau mengurangi  dampak  variabel  independen terhadap variabel dependennya, yang kemudian  diukur  dengan  menghitung  nilai selisih  mutlak  dari  variabel  independen tersebut. 35 Melalui  analisis  ini,  peneliti  akan mendapatkan  informasi  kemampuan variabel moderasi  dalam  memodifikasi  dinamika
Media Ilmu Kesehatan Vol. 13, No. 1, April 2024 https://doi.org/10.30989/mik.v12i1.1294
hubungan  antara  seluruh  variabel  bebas terhadap variabel terikatnya.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Total  partisipan  yang  terlibat  dalam penelitian ini adalah 486 partisipan (perempuan  =  70%,  laki-laki  =  30%). Sebanyak  80.5%  berstatus  lajang,  2.1% menikah  tanpa  anak,  17%  sudah  menikah dengan anak, dan 0.4% merupakan janda/duda.  Terkait  tingkat  pendidikan,  1.2% partisipan  riset  ini  merupakan  lulusan  SMP, 61.7%  lulusan  SMA,  32.7%  lulusan  sarjana, dan  4.3%  lulusan  pascasarjana.  Lalu  10.7% partisipan  tinggal  di  wilayah  Jakarta  Pusat, 31.3%  di  Jakarta  Timur,  24.3%  di  Jakarta Selatan,  16.3%  di  Jakarta  Barat,  15.2%  di Jakarta Utara, dan 2.3% di Kepulauan Seribu.
Dari  seluruh  partisipan,  setengahnya (50.8%)  pernah  mengalami  banjir  di  tempat tinggalnya  dan  79.6%  pernah  mengalami banjir di sekitar tempat tinggalnya. Sebanyak 39.7%  partisipan  tinggal  di  dekat  badan  air seperti  tanggul/sungai/  pantai  dan  sebanyak 58.2%  partisipan  memodifikasi  rumahnya untuk mengantisipasi banjir, seperti me mbangun  penghalang  pada  pintu  rumah, rumah  dibuat  bertingkat,  meninggikan  posisi rumah, dan sebagainya. Gambaran demografis dapat dilihat pada tabel 1.
Tabel 1. Data Demografis Variabel Frekuensi Persentase (%) Usia a.  17 - 30 401 82.5 b.  31 - 45 85 17.5 Jenis Kelamin Variabel Frekuensi Persentase (%) a.  Perempuan 340 70 b.  Laki-laki 146 30 Status Pernikahan a.  Lajang 391 80.5 b.  Menikah tanpa anak 10 2.1 c.  Menikah dengan anak 83 17.1 d.  Janda/duda 2 0.4 Pendidikan a.  SMP/Sederajat 6 1.2 b.  SMA/Sederajat 300 61.7 c.  Diploma/Sarjan a 159 32.7 d.  Pascasarjana (S2-S3) 21 4.3 Wilayah tempat tinggal a.  Jakarta Pusat 52 10.7 b.  Jakarta Timur 152 31.3 c.  Jakarta Selatan 118 24.3 d.  Jakarta Barat 79 16.3 e.  Jakarta Utara 74 15.2 f. Kepulauan Seribu 11 2.3 Tempat tinggal pernah mengalami banjir a.  Ya 247 50.8 b.  Tidak 239 49.2 Lingkungan sekitar tempat tinggal pernah mengalami banjir a.  Ya 387 79.6 b.  Tidak 99 20.4 Tempat tinggal berada di sekitar tanggul/sungai/pantai a.  Ya 193 39.7 b.  Tidak 293 60.3 Tempat tinggal mengalami perubahan bentuk a.  Ya 283 58.2 b.  Tidak 203 41.8
Eksplorasi  faktor  psikologis  yang  berkontribusi  terhadap  kesiapsiagaan  bencana  masyarakat  Jakarta  dalam  menghadapi  ancaman tenggelam
Leila Alya Shofia 1 , Nesha Sawwa Avrilla 2 , Dzakia Rahmah Nurunnada 3 , Lola Eka Saputri 4 , Rahmadianty Gazadinda 5
Analisis deskriptif kemudian dilakukan untuk  memperoleh  gambaran  kesiapsiagaan bencana  menghadapi  banjir,  persepsi  risiko (PR), self-efficacy (SE), kepercayaan kepada pemerintah, dan place attachment (PA) pada partisipan.  Pada  tabel  2,  terlihat  bahwa  rata- rata kesiapsiagaan partisipan dalam penelitian  ini  adalah M  = 8.11  ( SD =  3.274) dengan skor minimal 0 dan skor maksimal 14.
Sementara itu, skor rata-rata persepsi risiko partisipan penelitian ini yaitu sebesar M = 51.11 ( SD = 6.476) dengan skor maksimal 70 dan skor minimal 14. Kemudian skor rata- rata self-efficacy adalah M  = 62.51  ( SD = 13.093)  dengan  skor  maksimal  95  dan  skor minimal 62.51. Lalu skor rata-rata dari variabel kepercayaan kepada pemerintah adalah M = 39.29 ( SD = 8.745). Skor ini lebih mendekati skor  maksimal  dibanding  skor  minimal. Terakhir,  skor  rata-rata place  attachment adalah M = 72.01 ( SD = 11.908) dengan skor maksimal 95 dan skor minimal 32.
Berdasarkan  skor  rata-rata  tersebut,  dapat diketahui  bahwa  kesiapsiagaan  bencana, persepsi  risiko, self-efficacy, kepercayaan kepada  pemerintah,  dan place  attachment partisipan penelitian ini termasuk baik dengan skor rata-rata mendekati maksimal.
Tabel 2. Gambaran Kesiapsiagaan Bencana, Persepsi Risiko, Self-efficacy, Kepercayaan Kepada Pemerintah, dan Place Attachment
Mean SD Min  Max Kesiapsiagaan Bencana 8.11 3.274 0 14 Persepsi Risiko 51.11 6.476 14 70 Self-efficacy 62.51 13.093 27 95
Kepercayaan Kepada Pemerintah 39.29 8.745 12 60 Place Attachment 72.01 11.908 32 95
Sementara  itu,  tabel  3  menunjukkan bahwa  sebanyak  58%  partisipan  memiliki kesiapsiagaan  bencana  yang  baik,  98.8% partisipan  memiliki  persepsi  risiko  yang  baik dan  63.8%  partisipan  memiliki self-efficacy yang  baik.  Kemudian  sebanyak  61.7% partisipan  memiliki  kepercayaan  yang  tinggi terhadap  pemerintah  dan  89.3%  partisipan memiliki place attachment yang kuat terhadap tempat tinggalnya.
Tabel 3. Distribusi Frekuensi Variabel Kesiapsiagaan Bencana, Persepsi Risiko, Self- efficacy, Kepercayaan Kepada Pemerintah,
dan Place Attachment
Frekuensi Persentase (%) Kesiapsiagaan Bencana 282 58 Persepsi Risiko 480 98.8 Self-efficacy 310 63.8 Kepercayaan Kepada Pemerintah 300 61.7 Place Attachment 434 89.3
Sebelum pengujian hipotesis
menggunakan  regresi  moderasi,  peneliti melakukan uji regresi linear berganda terlebih dahulu.  Uji  regresi  dilakukan  untuk  melihat pengaruh persepsi risiko, self-efficacy, kepercayaan  kepada  pemerintah,  dan place attachment terhadap kesiapsiagaan menghadapi  banjir.  Uji  regresi  menunjukkan bahwa persepsi risiko, self-efficacy,
Media Ilmu Kesehatan Vol. 13, No. 1, April 2024 https://doi.org/10.30989/mik.v12i1.1294
kepercayaan  kepada  pemerintah,  dan place attachment secara  simultan  berkontribusi sebesar 16.3% terhadap kesiapsiagaan. Hasil uji regresi dapat dilihat pada tabel 4.
Tabel 4. Hasil Pengujian Analisis Regresi Linear Berganda Variabel Std. Koefisien Beta t Sig. Persepsi Risiko -.043 -.958 .338 Self-efficacy .336 7.285 .000 Kepercayaan Kepada Pemerintah .082 1.829 .068 Place Attachment .103 2.216 .027 a. Variabel Dependen: Kesiapsiagaan Bencana
b. R Square: .163
Pada  tabel  4  dapat  dilihat  bahwa secara individual, kekuatan pengaruh variabel independen  terhadap  variabel  dependen cukup  beragam. Self-efficacy dan place attachment menjadi variabel yang berpengaruh  secara  signifikan  terhadap kesiapsiagaan  dengan  signifikansi  <0.05. Sementara itu, persepsi risiko dan kepercayaan kepada pemerintah tidak berpengaruh  terhadap  kesiapsiagaan.  Pada uji  regresi  linear  berganda,  variabel place attachment dijadikan sebagai variabel independen.
Selanjutnya peneliti melakukan analisis regresi moderasi dengan menjadikan variabel place  attachment sebagai  variabel moderator dan memasukkan data demografis sebagai pertimbangan adanya faktor variabel covariate. Setelah  dimoderasi  oleh place attachment, pengaruh ketiga variabel independen terhadap kesiapsiagaan bencana
meningkat menjadi 24.3%. Dengan demikian, faktor place attachment diketahui memodifikasi  faktor  persepsi  risiko, self- efficacy, dan kepercayaan terhadap pemerintah terhadap kesiapsiagaan bencana. Dalam hal ini, pengaruh persepsi risiko yang semula  menunjukkan  arah  negatif  berubah menjadi  positif  setelah  berinteraksi  dengan faktor place attachment . Pengaruh faktor self- efficacy dan kepercayaan keypada pemerintah terhadap kesiapsiagaan bencana juga  semakin kuat setelah  memperhitungkan interaksinya dengan faktor place attachment .
Uji  regresi  moderasi  menunjukkan bahwa  kepercayaan  kepada  pemerintah  dan self-efficacy berpengaruh secara positif terhadap  kesiapsiagaan  (sig  <0.05).  Hal  ini menunjukkan  bahwa  semakin  tinggi self- efficacy dan kepercayaan seseorang terhadap pemerintah, maka semakin tinggi pula tingkat kesiapsiagaannya.  Sementara  itu,  persepsi risiko  berpengaruh  secara  negatif  terhadap kesiapsiagaan.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa persepsi  risiko  yang  semakin  tinggi  dapat mengurangi kesiapsiagaan bencana seseorang.
Sementara itu, aspek demografis yang berpengaruh  terhadap  kesiapsiagaan  adalah pengalaman  mengalami  banjir  dan  lokasi tempat  tinggal  yang  berdekatan  dengan tanggul/sungai/pantai dengan masing-masing signifikansi <0.05. Hal ini menunjukkan bahwa kesiapsiagaan  seseorang  dipengaruhi  oleh pengalamannya mengalami banjir dan tempat tinggal yang dekat dengan
Eksplorasi  faktor  psikologis  yang  berkontribusi  terhadap  kesiapsiagaan  bencana  masyarakat  Jakarta  dalam  menghadapi  ancaman tenggelam
Leila Alya Shofia 1 , Nesha Sawwa Avrilla 2 , Dzakia Rahmah Nurunnada 3 , Lola Eka Saputri 4 , Rahmadianty Gazadinda 5
tanggul/sungai/pantai.  Hasil  lebih  rinci  dapat dilihat pada tabel 5.
Tabel 5. Hasil Pengujian Regresi Moderasi Variabel Beta t Sig. Usia .084 1.058 .291 Jenis Kelamin -.037 -.898 .370 Status Pernikahan .075 1.042 .298 Pendidikan -.051 -1.103 .271 Wilayah tempat tinggal -.001 -.030 .976 Tempat tinggal pernah mengalami banjir .112 2.167 .031** Lingkungan sekitar tempat tinggal pernah mengalami banjir .046 .967 .334 Tempat tinggal berada di sekitar tanggul/sungai/pantai .100 2.333 .020** Tempat tinggal mengalami perubahan bentuk .056 1.173 .241 Self-efficacy .793 2.947 .003** Kepercayaan Kepada Pemerintah .449 1.992 .047** Persepsi Risiko -.561 -3.097 .002** PR × PA 1.001 3.072 .002** SE × PA -.649 -1.686 .092 Kepercayaan kepada pemerintah × PA -.541 -1.745 .082 a. Variabel Dependen: Kesiapsiagaan Bencana b. R Square: .243
Hasil  analisis  moderasi  menunjukkan  bahwa persepsi  risiko  berpengaruh  secara  negatif terhadap  kesiapsiagaan  menghadapi  banjir. Persepsi risiko dapat mengurangi kesiapsiagaan  karena  adanya psychological distance dan bias optimisme. 18 Psychological distance adalah  situasi  ketika  masyarakat tidak  merasa  terancam  saat  ini  karena menganggap bahwa risiko baru akan terjadi di masa  depan.  Sementara  itu,  bias  optimisme muncul karena pengalaman bencana di masa lalu yang tidak terlalu fatal yang menimbulkan kepercayaan  bahwa  bencana  tidak  akan berakibat  serius,  sehingga  urgensi  untuk
bersiapsiaga  menjadi  berkurang.  Namun, persepsi  risiko  yang  tinggi  tidak  selalu mengindikasikan kesiapsiagaan yang rendah. Hal  ini  didukung  dengan  temuan  Ng  yang menunjukkan  bahwa  persepsi  risiko  juga dapat  memengaruhi  niat  kesiapsiagaan  dan perilaku kesiapsiagaan secara langsung. 24
Penelitian ini juga menemukan bahwa kepercayaan  kepada  pemerintah  berperan terhadap kesiapsiagaan. Temuan ini memperkuat penelitian Voorst yang menunjukkan bahwa masyarakat di salah satu daerah  rawan  banjir  di  Jakarta  enggan mematuhi  peringatan  dini  dan  arahan  untuk
Media Ilmu Kesehatan Vol. 13, No. 1, April 2024 https://doi.org/10.30989/mik.v12i1.1294
evakuasi  dari  pemerintah  karena  mereka yakin  pemerintah  memiliki  kepentingan  lain, yaitu  menggusur  rumah  mereka  pada  saat evakuasi. 36 Dengan  demikian,  kepercayaan masyarakat terhadap pemerintah menentukan apakah seseorang akan melakukan kesiapsiagaan atau tidak. Sedangkan penelitian  Han  e  al.  menunjukkan  bahwa kepercayaan kepada pemerintah berpengaruh secara negatif terhadap kesiapsiagaan karena masyarakat mengandalkan pemerintah untuk menghadapi bencana  yang  terjadi,  sehingga  mengurangi upaya perlindungan diri. 37
Self-efficacy juga  merupakan  salah satu  aspek  penting  yang  memengaruhi kesiapsiagaan. Temuan penelitian ini menunjukkan  bahwa  semakin  tinggi self- efficacy seseorang, maka akan semakin tinggi pula kesiapsiagaannya. Hal ini mengindikasikan  bahwa  ketika  seseorang menilai  ia  mampu  melakukan  tindakan kesiapsiagaan, maka kesiapsiagaannya akan meningkat.  Temuan  ini  sejalan  dengan temuan Zeth, et al. yang menemukan bahwa individu  yang  mempunyai self-efficacy tinggi cenderung  lebih  siap  dalam  menghadapi bencana,  dan  sebaliknya  individu  yang merasa  dirinya  kurang  kompeten  cenderung tidak  melakukan  kesiapsiagaan. 38 Penelitian Wang  et  al.  juga  menemukan  bahwa self- efficacy merupakan salah satu aspek kognitif yang  paling  penting  yang  dapat  menentukan tindakan kesiapsiagaan secara nyata. 20
Penelitian ini juga menemukan bahwa place attachment mampu memodifikasi peran
faktor  persepsi  risiko, self-efficacy, dan kepercayaan  terhadap  pemerintah  terhadap kesiapsiagaan  bencana. Place  attachment berperan  secara  signifikan  sebagai  variabel moderator terutama ketika berinteraksi dengan  persepsi  risiko.  Hal  ini  dikarenakan mereka yang lekat dengan tempat tinggalnya akan semakin mengenali risiko yang ada pada tempat  tersebut.  Temuan  ini  didukung  oleh penelitian Lie et al. yang menunjukkan bahwa persepsi risiko pada komunitas  dapat terbentuk  melalui  pengetahuan  historis  yang berkembang  dari  waktu  ke  waktu  dan diwariskan dari generasi ke generasi. 39 Selain itu, mereka yang memiliki keterikatan dengan tempat tinggalnya bersedia melakukan penanggulangan risiko bencana agar mereka dapat terus tinggal di tempat tersebut. 39
Alasan  lain  yang  dapat  menjelaskan hubungan  ini  adalah place  attachment dapat berperan sebagai faktor pendorong seseorang untuk melindungi tempat tinggalnya. Place  attachment meningkatkan kesadaran akan risiko pada suatu tempat dan berpotensi  memotivasi  aksi  kolektif  untuk melindungi  tempat  tersebut. 40 Namun, place attachment juga  dapat  mengurangi  tindakan kesiapsiagaan,  seperti  yang  ditemukan  pada penelitian  Bonaiuto  bahwa place  attachment membuat  seseorang  meremehkan  dampak dari bahaya, memunculkan keengganan untuk relokasi,  atau  kecenderungan  untuk  kembali ke  tempat  tinggal  yang  berbahaya  setelah relokasi. 41
Eksplorasi  faktor  psikologis  yang  berkontribusi  terhadap  kesiapsiagaan  bencana  masyarakat  Jakarta  dalam  menghadapi  ancaman tenggelam
Leila Alya Shofia 1 , Nesha Sawwa Avrilla 2 , Dzakia Rahmah Nurunnada 3 , Lola Eka Saputri 4 , Rahmadianty Gazadinda 5

## KESIMPULAN
Persepsi risiko, self-efficacy, kepercayaan  kepada  pemerintah,  dan place attachment secara bersama-sama
berkontribusi sebesar 16.3% terhadap kesiapsiagaan bencana. Pengaruhnya meningkat  menjadi  24.3%  ketika  dimoderasi oleh place  attachment. Dengan  demikian, place attachment mampu memodifikasi peran faktor  persepsi  risiko, self-efficacy, dan kepercayaan  kepada  pemerintah  terhadap kesiapsiagaan bencana. Maka dari itu, usaha dan intervensi untuk memunculkan kesiapsiagaan masyarakat DKI Jakarta dalam menghadapi  ancaman  Jakarta  tenggelam tahun 2050 sebaiknya didasarkan pada ikatan individu dengan tempat tinggalnya.

## TERIMA KASIH
1.  Kementerian Pendidikan,
Kebudayaan,  Riset,  dan  Teknologi yang  telah  membiayai  pelaksanaan penelitian ini melalui Program
Kreativitas  Mahasiswa  bidang  Riset Sosial Humaniora.

## KEPUSTAKAAN
1. Harsoyo B. Mengulas penyebab banjir di wilayah  dki  jakarta  dari  sudut  pandang geologi, geomorfologi, morfometri sungai.  Jurnal  Sains  &  Teknologi Modifikasi Cuaca. 2013;14(1):37 –43.
2. Budiyono  Y,  Aerts  JCJH,  Tollenaar  D, Ward  PJ.  River  flood  risk  in  Jakarta under  scenarios  of  future  change.
Natural  Hazards  and  Earth  System Sciences. 2016 Mar 17;16(3):757 –74.
3. Kusumanto  T,  Triyanti  A,  Wiwi  T. Dealing  with  Greater  Jakarta  Floods  in Times  of  Climate  Change.  Jakarta,
Jakarta:  TYK  Research  &  Action Consulting; 2022.
4. Garschagen M, Surtiari GAK, Harb M. Is Jakarta’s  new  flood  risk  reduction strategy transformational? Sustainability . 2018 Aug 18;10(8):1 –18.
5. Januriyadi NF, Kazama S, Moe IR, Kure
S. Evaluation of future flood risk in asian megacities:  A  case  study  of  Jakarta.
Hydrological Research Letters. 2018;12(3):14 –22.
6. Prihartini Z. Ahli bicara ancaman Jakarta tenggelam, sebut penyebabnya 2 faktor ini.  Kompas  [Internet].  2022  Nov  29 [cited  2023  Feb  23];  Available  from: https://megapolitan.kompas.com/read/2 022/11/29/18335421/ahli-bicara- ancaman-jakarta-tenggelam-sebut- penyebabnya-2-faktor-ini?page=3.
7. Abidin  HZ,  Andreas  H,  Gumilar  I, Brinkman  JJ.  Study  on  the  risk  and impacts  of  land  subsidence  in  Jakarta. In:  Proceedings  of  the  International Association  of  Hydrological  Sciences. Copernicus GmbH; 2015. p. 115 –20.
8. UNDRR. Sendai framework for disaster risk  reduction  2015-2030  [Internet]. 2015 [cited 2023 Oct 30]. Available from: /www.undrr.org/publication/sendai- framework-disaster-risk-reduction- 2015-2030
9. UNDRR. Preparedness [Internet]. [cited 2023 Oct 2]. Available from: https://www.undrr.org/terminology/prep aredness
10. Purwani  A,  Nurfadilah.  Kesiapsiagaan lembaga  pendidikan  anak  usia  dini dalam  menghadapi  bencana  banjir.
Jurnal AUDHI. 2018;1(1):23 –39.
11. UNISDR.  Hyogo  framework  for  action 2005 –2015:  building  the  resilience  of nations  and  communities  to  disasters [Internet].  [cited  2023  Oct  5].  Available from:
http://www.unisdr.org/files/1037_hyogof rameworkforactionenglish.pdf
Media Ilmu Kesehatan Vol. 13, No. 1, April 2024 https://doi.org/10.30989/mik.v12i1.1294
12. Takefuji  Y.  How  to  build  disaster- resilient cities and societies for making people happy. Build Environ. 2023 Jan 15;228:1 –4.
13. Nastiti  R,  Pulungan  RM,  Iswanto  AH. Faktor-Faktor yang Berhubungan
dengan  Kesiapsiagaan  Masyarakat dalam Menghadapi Bencana Banjir Di Kelurahan Kebon Pala Jakarta Timur. Poltekita: Jurnal Ilmu Kesehatan. 2021 May 29;15(1):48 –56.
14. Husniawati N, Herawati TM. Pengaruh
Pengetahuan  dan  Peran  Individu terhadap Kesiapsiagaan Bencana Banjir  pada  Masyarakat.  Jurnal  Ilmu
Kesehatan  Masyarakat.  2023  Jan
10;12(01):11 –9.
15. Indrawan  AF.  Relokasi  pemukiman  di bantaran kali untuk cegah banjir di ibu kota. Voi.id [Internet]. 2020 [cited 2024 Feb 22]; Available from: https://voi.id/berita/1329/relokasi- pemukiman-di-bantaran-kali-untuk- cegah-banjir-di-ibu-kota
16. Silalahi RC. Faktor-faktor yang
menyebabkan  permasalahan  relokasi bantaran sungai (sutdi kasus:
Kampung Pulo ke Rusunawa Jatinegara  Barat).  Jurnal  Muara  Ilmu Sosial, Humaniora, dan Seni. 2018;1(2):488 –99.
17. Hellman  J.  Living  with  floods  and coping with vulnerability. Disaster Prev Manag. 2015 Aug 3;24(4):468 –83.
18. Domingues  RB,  Santos  MC,  Jesus SND,  Ferreira  O.  How  a  coastal community  looks  at  coastal  hazards and risks in a vulnerable barrier island system (Faro Beach, southern Portugal). Ocean and Coastal Management  .  2018  May  1;157:248 –
65.
19. Mishra S, Mazmudar S, Suar D. Place attachment and flood preparedness. J Environ Psychol. 2010 Jun;30(2):187 –
97.
20. Wang  Z,  Han  Z,  Liu  L,  Yu  S.  Place attachment  and  household  disaster preparedness: Examining the mediation  role  of  self-efficacy.  Int  J
Environ  Res  Public  Health.  2021  Jun 1;18(11).
21. De  Dominicis  S,  Fornara  F,  Ganucci
Cancellieri U, Twigger-Ross C, Bonaiuto  M.  We  are  at  risk,  and  so what? Place attachment,
environmental  risk  perceptions  and preventive coping behaviours. J Environ  Psychol.  2015  Sep  1;43:66 – 78.
22. Yong  AG,  Lemyre  L,  Pinsent  C, Krewski  D.  Risk  Perception  and Disaster  Preparedness  in  Immigrants and Canadian-Born Adults: Analysis of a  National  Survey  on  Similarities  and Differences.  Risk  Analysis.  2017  Dec 1;37(12):2321 –33.
23. Akbar Z, Suryaratri RD, Tri Y, Gumelar G, Ariyani M. Disaster Risk Perception and Household Disaster Preparedness:  Lesson  Learned  from Tsunami in Banten. In: IOP
Conference Series: Earth and
Environmental  Science.  Institute  of
Physics Publishing; 2020. 24. Ng  SL.  Effects  of  Risk  Perception  on Disaster Preparedness Toward
Typhoons:  An  Application  of  the Extended Theory of Planned Behavior.
International  Journal  of  Disaster  Risk Science. 2022 Feb 1;13(1):100 –13.
25. Simanjuntak  TR.  Kaleidoskop  2020: banjir  di  tahun  baru,  Jakarta  Lumpuh dan  Gelap  Gulita.  Kompas  [Internet]. 2020  Dec  17  [cited  2023  Oct  5];
Available
from: https://megapolitan.kompas.com/read/
2020/12/17/14185951/kaleidoskop-
2020-banjir-di-tahun-baru-jakarta- lumpuh-dan-gelap-gulita?page=all.
26. Hong  Y,  Kim  JS,  Lee  JH.  How  Does the  Quality  of  Life  Affect  Individuals’ Disaster  Preparedness  Behaviors?  A
Leila Alya Shofia 1 , Nesha Sawwa Avrilla 2 , Dzakia Rahmah Nurunnada 3 , Lola Eka Saputri 4 , Rahmadianty Gazadinda 5
Moderated  Mediation  Model-Based Case Study. Soc Indic Res. 2020 Apr 1;148(3):1039 –52.
27. Choi J, Wehde W. Trust in Emergency Management Authorities and Individual  Emergency  Preparedness for  Tornadoes.  Risk  Hazards  Crisis
Public Policy. 2020 Mar 1;11(1):12 –34.
28. Yu  J,  Sim  T,  Qi  W,  Zhu  Z. Communication  with  local  officials, self-efficacy,  and  individual  disaster preparedness:  A  case  study  of  rural northwestern  China.  Sustainability  .
2020 Jul 1;12(13).
29. Zeth AHM, Suprayitno G, Rahayu ES,
Sulistiyani S. Self-Efficacy and Emergency Preparedness in Indonesia. Open Access Maced J Med Sci. 2022 Feb 24;10(G):270 –4.
30. Taherdoost  H.  Sampling  Methods  in Research Methodology; How to Choose  a  Sampling  Technique  for
Research.  International  Journal  of
Academic  Research  in  Management (IJARM). 2016;5(2):2296 –1747.
31. Rohith VR, Kolathayar S, Priyatham K, Karan  Kumar  V,  Nikil  S.  Disaster Preparedness  Index:  A  Valid  and
Reliable Tool to Comprehend Disaster Preparedness  in  India.  Urbanization
Challenges  in  Emerging  Economies. 2018 December. p. 156 –63.
32. Raymond CM, Brown G, Weber D. The measurement  of  place  attachment: Personal, community, and
environmental  connections.  J  Environ Psychol. 2010 Dec;30(4):422 –34.
33. Li  HY,  Bi  RX,  Zhong  QL.  The development and psychometric testing of  a  Disaster  Response  Self-Efficacy Scale  among  undergraduate  nursing students.  Nurse  Educ  Today.  2017 Dec 1;59:16 –20.
34. Grimmelikhuijsen S, Knies E. Validating  a  scale  for  citizen  trust  in government organizations.
International  Review  of  Administrative Sciences. 2017 Sep 1;83(3):583 –601. 35. Dharma  S,  Jadmiko  P,  Azliyanti  E. Aplikasi SPSS dalam Analisis
Multivariates.  1st  ed.  Padang:  LPPM
Universitas Bung Hatta; 2020.
36. van  Voorst  R.  Formal  and  informal flood governance in Jakarta,
Indonesia.  Habitat  Int.  2016  Mar 1;52:5 –10.
37. Han Z, Lu X, Hörhager EI, Yan J. The effects  of  trust  in  government  on earthquake  survivors’  risk  perception and  preparedness  in  China.  Natural Hazards. 2017 Mar 1;86(1):437 –52. 38. Zeth AHM, Suprayitno G, Rahayu ES, Sulistiyani S. Self-Efficacy and Emergency Preparedness in Indonesia. Open Access Maced J Med Sci. 2022 Feb 24;10(G):270 –4.
39. Lie  LB,  de  Korte  L,  Pursiainen  CH. “Here, I will stay until I die”—exploring the relationship between place attachment, risk  perception, and coping behavior in two small Norwegian communities.  Reg Environ Change. 2023 Sep 1;23(3).
40. Lambert CE, Holley JR, McComas KA, Snider  NP,  Tucker  GK.  Eroding  land and  erasing  place:  a  qualitative  study of  place  attachment,  risk  perception, and  coastal  land  loss  in  southern louisiana.  Sustainability.  2021  Jun 1;13(11).
41.   Bonaiuto M, Alves S, De Dominicis S, Petruccelli I. Place attachment and natural environmental risk: Research review and agenda. J Environ Psychol.
2016 Dec 1;48:33 –53