Volume 7, Nomor 1 Halaman 1-9
Keefektifan Penerapan Model Problem Based Learning (PBL) dan Model Learning Cycle 7E (LC7E) serta Integrasinya terhadap Hasil Belajar Ditinjau dari Kemampuan Regulasi Diri dan Kreativitas Siswa
Effectiveness of Implementation  Model  Problem Based Learning (PBL) and Learning Cycle Model 7E (LC7E) with This Integration on Student’s
Achievement the Point of View of Self Regulation and Creativity
RATNA DEWI KUSUMAWATI 1* , SUCIATI SUDARISMAN 2 , MARIDI 2
1 Program Studi Magister Pendidikan Sains FKIP Universitas Sebelas Maret Surakarta Jl. Ir. Sutami No. 36A Kentingan Surakarta
2 Program Studi Pendidikan Biologi FKIP Universitas Sebelas Maret Jl. Ir. Sutami No. 36A Kentingan Surakarta *email: ratnadewikusumawati@yahoo.co.id
Manuscript received: 3 Januari 2014 Revision accepted: 3 Februari 2014

## ABSTRACT
The aims of this research were to know: (1) the effect of learning model (PBL, LC7E, integration with LC7E and PBL) towards learning outcomes; (2) the effect of the high and the low of self-regulation towards learning outcomes; (3) the effect of the high and the low creativity on learning outcomes; (4) the interaction between the learning model  with the self-regulation  towards  learning  outcomes;  (5)  the  interaction  between  learning  model  with  the  creativity  towards learning  outcomes;  (6)  the  interaction  between  self-regulation  with  creativity  towards  learning  outcomes;  (7)  the interaction  between  learning  model  with  self  regulation  and  creativity  towards  learning  outcomes.  This  research  using experiment method with factorial design 3x2x2. The population of the research was all of the students in X Sains class SMA  Negeri  2  Karanganyar  for  the  first  semester  2013/2014.  The  sample  of  the  research  was  determined  by  cluster random sampling technique that consisted of three classes. The first experiment class was treated using PBL model, the second experiment class was treated using LC7E model, the third experiment class was treated using integration PBL and LC7E  model.  The  test  technique  for  collected  data  student’s  achievement  of  the  cognitive.  The  non-test  technique  by questionnaire for the ability self-regulation data, creativity, psychomotor aspects, affective aspects and observation sheets for affective and psychomotor aspects. The research hypothesis was analyzed  with unequal cell number using software SPSS 18.  The  research  result  showed  that:  (1)  There  is  effect  between  PBL  model,  LC7E  model,  integration  of  model PBL  and  LC7E  towards  learning  outcomes  of  cognitive,  affective,  psychomotor;  (2)  there  is  effect  between  self- regulation towards cognitive; (3) there is effect between creativity towards the cognitive and affective; (4) no interaction between PBL  model, LC7E model, integration of model PBL and LC7E,  with self-regulation on learning outcomes of cognitive, affective and psychomotor; (5) no interaction between PBL model, LC7E model, integration of PBL and LC7E model  with  creativity  on  learning  outcomes  of  cognitive,  affective  and  psychomotor;  (6)  no  interaction  between  self- regulation with creativity on learning outcomes of cognitive, affective and psychomotor; (7) no interaction between PBL model,  LC7E  model,  integration  of  PBL  and  LC7E  model  with  self-regulation  and  creativity  on  learning  outcomes  of cognitive, affective, psychomotor.
Keywords: Problem Based Learning, Learning Cycle Model 7E, self-regulation, creativity

## LATAR BELAKANG
Era  global  membutuhkan  sumber  daya  manusia  (SDM) berkualitas  yang  selalu  aktif,  memiliki  kreativitas,  selalu berinovasi menciptakan hal–hal baru seta mengembangkan  kemampuannya  dalam  memecahkan masalah  agar  dapat  ber-tahan  dalam  derasnya  arus globalisasi.
Sistem  pembelajaran  di  abad  menuntut  perubahan pendekatan  pembelajaran  dari  berpusat  pada  pendidik (teacher  centered  learning) menjadi  pendekatan  yang berpusat  pada  siswa  ( student  centered  learning ).  Siswa harus memiliki kecakapan berpikir dan belajar diantaranya
adalah  kecakapan  memecah-kan  masalah  ( problem solving ),  berpikir  kritis  ( critical  thinking ),  bekerja  sama ( collaboration ) dan komunikasi (comuni-cation) . Kemampuan  pemecahan  masalah  menjadi  senjata  utama yang harus dimiliki siswa (Bahri, 2009).
Pembelajaran  biologi  idealnya  mengacu  pada  hakikat sains  meliputi  produk,  proses  dan  sikap  atau  nilai (Rustaman,  dkk  2011).  Melibatkan  pengetahuan  awal yang  telah  dimiliki  siswa  sebelumnya.  Hal  ini  relevan dengan  pernyataan  Winkel  (1996)  bahwa  dalam  suatu proses  belajar  mengajar  kemampuan  awal  siswa  dapat menjadi  titik  tolak  untuk  membekali  siswa  untuk  dapat mengembangkan  kemampuan  baru.  Siswa  harus  mampu
mengkaitkan  pelajaran  dengan  kehidupan  sehari-hari. Menurut  Ausubel  (dalam  Dahar,  2011)  bahwa  belajar bermakna adalah proses pengaitan informasi baru dengan konsep-konsep  relevan  yang  telah  dimiliki  siswa  yang tersimpan dalam memori.
Hasil  studi Programme  for  International  Student Assessment /  PISA  (2006)  diperoleh  bahwa  kemampuan literasi  sains  siswa  Indonesia  rendah  yaitu  berada  pada peringkat  ke-50  dari  57  negara.  Hasil  Studi  PISA  (2009) Indonesia  menempati  urutan  ke  60  dari  65  negara. Indonesia menempati peringkat ke 64 dari 65 negara yang berpartisipasi  (PISA,  2012).  Hal  tersebut  menunjukkan pembelajaran  sains  di  Indonesia  masih  rendah.  Kondisi tersebut  didukung  oleh  data  dari Trends  in  International Mathematics  and  Science  Study /  TIMSS  (2007)  siswa Indonesia  berada  pada  peringkat  ke  35  dari  49  negara dengan  skor  di  bawah  rata-rata  dan  hanya  mencapai tingkatan Low International Benchmark. Indonesia berada di urutan  ke-40 dengan  skor 406 dari 42 negara (TIMSS, 2011). Data di atas menunjukkan bahwa penguasaan sains siswa Indonesia masih rendah.
Kondisi  rendahnya  penguasaan  sains  juga  terjadi  di SMA Negeri 2 Karanganyar. Berdasarkan hasil observasi, menunjukkan  bahwa  siswa  hanya  mampu  menjawab  soal berpikir  tingkat  rendah  yaitu  C1  (pengetahuan)  dan  C2 (pemahaman),  sementara  soal  berpikir  tingkat  tinggi  C3 (aplikasi),  C4  (analisis)  dan  C5  (evaluasi)  tidak  dapat dikerjakan  siswa  dengan  baik. Ditinjau  dari  proses pembelajaran, guru cenderung hanya memberikan konsep, dan  kurang  menekankan  pada  pengetahuan  awal  siswa, akibatnya siswa kurang dapat mengkaitkan konsep-konsep materi  pelajaran  yang  dimiliki  dengan  permasalahan dalam kehidupan sehari-hari. Siswa kurang mampu untuk memecahkan  permasalahan  ketika  dihadapkan  pada  soal- soal studi kasus. Data menunjukkan hanya 33,33 % siswa yang dapat mengerjakan soal pemecahan masalah.
Kondisi  di  atas  menyebabkan  hasil  belajar  biologi siswa  belum  maksimal,  terutama  dalam  materi Fungi. Materi Fungi bersifat  kongkret  dan  ada  di  sekitar  kita, seharusnya siswa lebih tertarik untuk belajar.  Akan tetapi, jenis-jenis fungi yang memakai nama latin membuat siswa lebih  cenderung  untuk  menghafal,  sehingga  kurang menarik  untuk  dipelajari.  Berdasarkan  laporan  hasil  ujian nasional  (UN)  Tahun  Pelajaran  2012-2013  oleh  Badan Standar  Nasional  Pendidikan  (BSNP),  nilai  pada  materi Fungi SMA Negeri 2 Karanganyar sebesar 54,5.
Uraian di atas menggambarkan terjadinya kesenjangan antara  pembelajaran  sains  yang  ideal  dengan  kenyataan yang  ada  pada  proses  pembelajaran  di  sekolah. Kesenjangan  tersebut  akan  berdampak  pada  kecakapan siswa  dalam  menghadapi  persaingan  global,  sehingga perlu dicari solusinya.
Problem  Based  Learning (PBL) yaitu  model pembelajaran yang menuntut siswa mengerjakan permasalahan  autentik  untuk  menyusun  pengetahuan mereka sendiri, mengembangkan inkuiri, dan kemampuan berpikir  lebih  tinggi,  mengembangkan  kemandirian, percaya  diri,  serta  siswa  menggunakan  keterampilannya
seperti  bekerja  sama  dalam  menyelesaikan  masalah (Trianto,2010). Sintaks model PBL yaitu: 1) mengorientasikan siswa
kepada masalah; 2) mengorganisasikan  siswa  untuk  belajar;  3)  membantu penyelidikan  mandiri  dan  kelompok;  4)  mengembangkan dan  menyajikan  hasil  karya  serta  memamerkannya;  5) menganalisisa  dan  mengevaluasi  proses  pemecahan masalah (Nur, 2011). Kelebihan model PBL yaitu realistik dengan kehidupan siswa, konsep sesuai dengan kebutuhan siswa,  memupuk  inkuiri  siswa,  ingatan  konsep  siswa menjadi kuat, dan memupuk kemampuan problem solving (Trianto (2010).
Model  PBL  ini  akan  efektif  jika  digabungkan  dengan model  pembelajaran  lain  yang  mendukung  proses pengembangan pengetahuan awal siswa, dapat memunculkan  gagasan  dalam  pemecahan  masalah  serta pengkaitan  antara  materi  pelajaran  dengan  permasalahan yang  ada  dalam  kehidupan  sehari-hari.  Salah  satu  model yang dimaksud adalah model Learning Cycle 7E (LC7E) . Model  pembelajaran  LC7E  merupakan  salah  satu  model pem-belajaran  yang  memberikan  kesempatan  kepada siswa untuk mengoptimalkan cara belajar dan mengembangkan  daya  nalar  siswa  (Wena,  2011). LC7E merupakan perwujudan dari filosofi konstruktivisme yaitu pengetahuan  dibangun  dalam  pikiran  pebelajar.  Model LC7E memiliki 7 tahapan meliputi: 1) e licit; 2) engage; 3) exploration;  4)  explaination;    5)  elaboration;  6) evaluation; dan 7) extend (Eisenkrafttst, 2003). Penerapan model pembelajaran LC7E memiliki kelebihan antara lain: 1)  merangsang  siswa  untuk  mengingat  kembali  materi pelajaran  yang  telah  mereka  dapatkan  sebelumnya;  2) memberikan  motivasi  kepada  siswa  untuk  menjadi  lebih aktif  dan  menambah  rasa  ingin  tahu  siswa;  3)  melatih siswa  belajar  menemukan  konsep  melalui  eksperimen;  4) melatih  siswa  untuk  menyampaikan  secara  lisan  konsep yang  telah  mereka  pelajari;  5)  memberikan  kesempatan kepada  siswa  untuk  berpikir,  mencari,  menemukan  dan menjelaskan  contoh  penerapan  konsep  yang  telah dipelajari;  6)  guru  dan  siswa  menjalankan  tahapan- tahapan  pem-belajaran  yang  saling  mengisi  satu  sama lainnya.
Pengintegrasian  model  pem-belajaran  PBL dengan LC7E  dalam  pembelajaran  diharapkan  dapat  mem-bantu siswa  dalam  mengembangkan  pengetahuan  awalnya sehingga  memun-culkan  gagasan-gagasan  inovatif  dalam proses  pemecahan  masalah  dan  mampu  mengkaitkan konsep  yang  telah  dipelajari  dengan  situasi  dalam kehidupan  sehari  hari.  Melalui  pengintegrasian  model PBL  dan  LC7E  diharapkan  dapat  mening-katkan  hasil belajar siswa.
Kemampuan  regulasi  diri  merupakan  salah  satu  aspek dalam kemampuan berpikir kritis. Siswa dapat memenuhi aspek  s elf-regulation apabila  siswa  dapat  mengatur keberadaan  dirinya  dalam  menghadapi  pemecahan masalah  (Facione,  2011).  Menurut  Piaget  unsur  yang paling  penting  dalam  perkemba-ngan  pemikiran  seorang anak  adalah  mekanisme  internal  yang  merupakan kemampuan  regulasi  diri  yaitu  unsur  pengaturan  dalam
diri  seseorang  berha-dapan  dengan  rangsangan  dari  luar. Kondisi  kemampuan  regulasi  diri  siswa  sangat  bervariasi dan  selama  ini  kurang  diperhatikan  oleh  guru. Kemampuan regulasi diri  merupakan  faktor internal  yang berdampak pada hasil belajar siswa, sehingga keberagamannya harus diperha-tikan oleh guru.
Faktor internal yang penting lainnya adalah kreativitas. Kreativitas merupakan kemampuan seseorang menghasilkan  gagasan  baru  yang  efektif  dan  etis (Munandar,  2009).  Belajar  kreatif  dipandang  akan mempercepat pemahaman siswa karena dapat mengembangkan  kemampuan  menghu-bungkan  aktivitas imajinatif  menun-jukkan  kemampuan  untuk  menginter- pretasikan  sesuatu  secara  tidak  biasa.  Kondisi  kreativitas siswa sangat bervariasi dan selama ini kurang diperhatikan oleh  guru.  Kreativitas  merupakan  faktor  internal  yang berdampak pada hasil belajar siswa, sehingga keberagamannya harus diperha-tikan oleh guru. Berdasarkan  paparan  latar  bela-kang  di  atas,  perlu dilakukan  penelitian  dengan  judul:  Efektivitas  Penerapan Model Problem Based Learning (PBL) Diintegrasi dengan Learning Cycle Model 7E (LC7E) Terhadap Hasil Belajar Ditinjau  dari  Kemampuan  Regulasi  Diri  dan  Kreativitas Siswa.

## METODE
Penelitian  dilaksanakan  di  SMA  Negeri  2  Karanganyar yang beralamat di Jl. Ronggowarsito, Bejen, Karanganyar 57716. Pelaksanaan penelitian ini dilakukan pada semester I Tahun Pelajaran 2013/2014.
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  siswa  kelas  X SMA  Negeri  2  Karanganyar  semester  1  Tahun  Pelajaran 2013/2014.  Teknik  pengambilan  sampel  dalam  penelitian ini  adalah  teknik cluster  random  sampling. sampel  yang dibutuhkan yaitu tiga kelas, satu kelas eskperimen dengan model  pembelajaran  integrasi  PBL  dan  LC7E,  satu  kelas eksperimen  dengan  model  pembelajaran  PBL , satu  kelas eksperimen dengan model LC7E . Penelitian ini menggunakan  metode  kuasi  eksperimen  dengan  desain faktorial 3x2x2.
Teknik  pengumpulan  data  meng-gunakan:  1)  teknik tes,  untuk  mengukur  nilai  hasil  belajar  kognitif  siswa;  2) teknik  nontes  menggunakan  angket,  dan  observasi. Angket  digunakan  untuk  mengukur  kemampuan  regulasi diri,  kreativitas  serta  hasil  belajar  biologi  pada  aspek afektif  dan  psikomotor.sedangkan  lembar  observasi digunakan  untuk  mengambil  data  afektif  dan  psikomotor selama  proses  pembelajaran.  Instrumen  pelaksanaan penelitian  berupa  silabus,  RPP,  LKS.  Instrumen pengambilan  data  berupa  tes,  angket  dan  lembar observasi.  Validasi  isi  instrumen  dilakukan  oleh  tim  ahli sebelum diujicobakan. Selain  validasi oleh ahli dilakukan validitas  butir  soal  yang  diujicobakan  pada  siswa  SMA Negeri Kebakkramat yang dianggap setara untuk menguji daya  beda,  tingkat  kesukaran,  validitas  dan  reliabilitas soal.  Pengujian  hipotesis  menggunakan  uji  anava  tiga jalan dengan bantuan PASW 18.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Data Kemampuan Regulasi Diri
Data kemampuan regulasi diri menggunakan angket yang dikelom-pokkan  menjadi  kategori  tinggi  dan  rendah. Siswa dengan  nilai kemampuan regulasi diri di atas nilai rata-rata  dikelompokkan  ke  dalam  kategori  tinggi, sedangkan siswa dengan nilai kemampuan regulasi diri di bawah  nilai  rata-rata  dikelompokkan  ke  dalam  kategori rendah.  Rata-rata  kemampuan  regulasi  diri  pada pembelajaran  model  integrasi  PBL  dan  LC7E  adalah 75,65;    model  PBL adalah  78,69;  model  LC7E    adalah 76,13.

## Data Kreativitas
Data  kreativitas  menggunakan  angket  kreativitas  yang dikelompokkan menjadi kategori tinggi dan rendah. Siswa dengan nilai kreativitas di atas nilai rata-rata dikelompokkan ke dalam kategori tinggi, sedangkan siswa dengan  nilai  kreativitas  di  bawah  nilai  rata-rata dikelompokkan  ke  dalam  kategori  rendah.  Rata-rata kreativitas pembela-jaran  model integrasi PBL dan  LC7E adalah  72,66;    model  PBL adalah  72,08;  model  LC7E adalah 73,90.

## Data Hasil Belajar
Data  hasil  belajar  diperoleh  dari  tes  hasil  belajar  siswa untuk  aspek  kognitif,  angket  afektif,    dan  psikomotor. Lembar observasi untuk aspek kognitif, dan psikomotor.
Tabel 1. Rata-rata  Hasil  Belajar  di-tinjau  dari  Kemampuan Regulasi Diri, dan Kreativitas
Tinjauan Hasil Belajar Kognitif Afektif Psiko- motor Model Integrasi PBL dan LC7E 84,14 83,90 85,11 PBL 70,94 80,93 82,36 LC7E 74,87 78,72 81,09 Kemampuan Regulasi Diri Tinggi 79,83 82,73 82,42 Rendah 74,14 79,83 83,17 Kreativitas Tinggi 78,03 83,49 84,31 Rendah 76,19 80,20 82,24
Siswa  yang  diberi  perlakuan  dengan  model  Integrasi PBL  dan  LC7E memiliki  rata-rata  nilai  yang  lebih  tinggi di  semua  aspek  hasil  belajar,  dibandingkan  dengan  rata- rata  nilai  siswa  yang  diberi  perlakuan model  PBL,  dan model LC7E.
Siswa  yang  memiliki  kemampuan  regulasi  diri  tinggi memperoleh  nilai  rata-rata  hasil  belajar  kognitif  dan afektif  yang  lebih  baik  dari  pada  siswa  dengan kemampuan  regulasi  diri  rendah,  akan  tetapi  siswa  yang memiliki  kemampuan  regulasi  diri  rendah  memperoleh nilai  rata-rata  hasil  belajar  psikomotor  yang  lebih  baik daripada  siswa  dengan  kemampuan  regulasi  diri  tinggi. Siswa yang memiliki kreativitas tinggi  memperoleh nilai
rata-rata  hasil  belajar  kognitif,  afektif  dan  psikomotor yang lebih baik dari pada siswa dengan kreativitas rendah.

## Pengujian Hipotesis
Pengujian hipotesis dengan analisis varian (anava) tiga jalan  desain  faktorial  3x2x2  isi  sel  tidak  sama  pada  taraf signifikasi α = 0,05 menggunakan bantuan software SPSS 18.  Keputusan  uji  jika sig .≥  0,05 maka Ho diterima, jika sig .< 0,05 maka Ho ditolak.
Tabel 2. Hasil Uji Hipotesis Hip Uji Anava Aspek Kog Afek Psiko 1 Model 0,000 0,000 0,001 2 Kemampuan Regulasi Diri 0,000 0,361 0,068 3 Kreativitas 0,037 0,015 0,206 4 Model* Kemampuan Regulasi Diri 0,559 0,197 0,085 5 Model*Kreativitas 0,968 0,126 0,424 6 Kemampuan Regulasi Diri* Kreativitas 0,749 0,804 0,198 7 Model*Kemampuan Regulasi Diri* Kreativitas 0,744 0,397 0,241

## Pembahasan
Pengaruh model pembelajaran (PBL, LC7E, Integrasi PBL dengan LC7E)  terhadap hasil belajar.
Berdasarkan  hasil  uji  Anava  pada penerapan  model PBL, LC7E, integrasi PBL dengan LC7E terhadap hasil belajar kognitif,  afektif  dan  psikomotor  menunjukkan  nilai signifikansi  <  0,05  (Ho  ditolak)  artinya  ada  pengaruh model pembelajaran terhadap hasil belajar kognitif, afektif dan psikomotor. Guna mengetahui model mana yang lebih berpengaruh  maka  dilakukan  uji  lanjut  Anava.  Hasil  uji lanjut  Anava  dari  ketiga  model  tersebut  yang  paling berpengaruh adalah model integrasi PBL dengan LC7E.
Ditinjau  dari  hasil  belajar  kognitif  berdasarkan  uji lanjut  Anava  pada  kelas  yang  menggunakan  model integrasi PBL dengan LC7E memiliki nilai rata-rata paling tinggi (84,13) dibanding kelas dengan model PBL (70,94) dan model LC7E (74,86). Hal ini disebabkan karena pada penerapan  integrasi  antara  model  PBL  dengan  LC7E terjadi  penggabungan  sintaks  antara  model  PBL  dengan LC7E  yang  saling  melengkapi.  Pada  tahap  awal pembelajaran  model  integrasi  yaitu  tahap elicit, siswa dituntut  untuk  member-dayakan  pengetahuan  awal  yang mereka  miliki  guna  menghidupkan  kembali  informasi lama  dan  pengalaman  belajar  siswa.  Tujuan  utama  tahap ini  untuk  memunculkan  pengalaman  masa  lalu  siswa tentang belajar dan menciptakan latar belakang yang kuat (Yenilmaz  dan  Ersoy,  2008).  Pengetahuan  awal  yang dimiliki  siswa  ini  berhubungan  erat  dengan  tahap selanjutnya yaitu proses pemecahan masalah. Pengetahuan awal  siswa  memunculkan  gagasan/  ide-ide    inovatif  dan
kreatif  yang  dibutuhkan  dalam  proses  pemecahan masalah.  Hal  ini  relevan  dengan  pendapat  Bently  dan Ebert (2007) bahwa untuk memper-siapkan diri pembelajar  agar  terkondisi  dalam  menempuh  fase berikutnya  dengan  jalam  mengeksplorasi  pengetahuan awal dan ide-ide mereka.
Pembelajaran  model  integrasi  PBL  dengan  LC7E menuntut  siswa  untuk  membangun  sendiri  konsep mengenai  materi  jamur.  Siswa  merumuskan  ma-salah, berhipotesis, merancang perco-baan, melakukan percobaan,  dan  me-nyimpulkan  hasil  percobaan  melalui serangkaian  kegiatan  tersebut,  pada  akhirnya  siswa  dapat mengkonstruksi  sendiri  pengetahuannya.  Hal  ini  relevan dengan  teori  belajar  konstruktivisme  bahwa  belajar merupakan  proses  aktif  siswa  mengkonstruksi  arti  suatu konsep.  Belajar  menurut  teori  konstruktivisme  bukanlah sekadar  menghafal,  akan  tetapi  proses  mengkonstruksi pengetahuan  melalui  pengalaman.  Hal  ini  relevan  dengan pendapat  Nur  (dalam  Trianto,  2007)  bahwa  dalam  teori konstrukti-visme,  satu  prinsip  yang  paling  penting  dalam psikologi  pendidikan  adalah  bahwa  guru  tidak  hanya sekedar  memberikan  pengetahuan  kepada  siswa,  namun siswalah  yang  aktif  membentuk  pengetahuan  atau konsepnya  sendiri.  Siswa  juga  dituntut  untuk  dapat mengkaitkan konsep materi pelajaran dengan permasalahan dalam kehidupan sehari-hari. Hal ini sesuai dengan  teori  Bruner  dan  teori  Ausubel.  Teori  Bruner menyarankan  agar  siswa-siswa  hendak-nya  belajar partisipasi secara aktif dengan konsep-konsep dan prinsip- prinsip,  agar  siswa  memperoleh  pengalaman  sendiri  dan melakukan  eksperimen  untuk  menemukan  prinsip-prinsip itu  sendiri  (Trianto,  2011).  Menurut  Ausubel  (dalam Dahar,  2011)  belajar  bermakna  merupakan  suatu  proses pengkaitan  informasi  baru  dengan  konsep-konsep  yang relevan yang terdapat dalam struktur kognitif seseorang.
Ditinjau dari hasil belajar afektif berdasarkan uji lanjut Anava  pada  kelas  yang  menggunakan  model  integrasi PBL  dengan  LC7E  memiliki  nilai  rata-rata  paling  tinggi (86,34)  dibanding  kelas  dengan  model  PBL  (82,02)  dan model  LC7E  (78,33).  Hal  ini  disebabkan  pembelajaran model  integrasi  PBL  dengan  LC7E  pada  awal pembelajaran  yaitu  tahap elicit ,  siswa  ditunjukkan beberapa macam objek jamur kemudian diberi pertanyaan yang  merangsang  pengetahuaan  awal  siswa  sehingga siswa  termotivasi  dan  memiliki  rasa  penasaran  terhadap materi  yang  akan  dipelajari.  Siswa  merasa  tertantang untuk  memecah-kan  permasalahan  sehingga  siswa terdorong  untuk  aktif    mencari  informasi  melalui eksplorasi/  melakukan  perco-baan.  Siswa  bekerja  melalui kerja  kelompok  yang  menjalin  kerja  sama  dan  interaksi antar  siswa  untuk  bertukar  pengalaman  dan  pengetahuan sehingga meningkatnya sikap positif siswa terhadap sains dan pembelajaran sains.
Ditinjau  dari  hasil  belajar  psikomotor  berdasarkan  uji lanjut  Anava  pada  kelas  yang  menggunakan  model integrasi PBL dengan LC7E memiliki nilai rata-rata paling tinggi (85,11) dibanding kelas dengan model PBL (82,36) dan model LC7E (81,09). Hal ini disebabkan
pembelajaran  model  integrasi  PBL  dengan  LC7E membantu  siswa  meningkatkan  kemampuan  bernalar  dan keterampilan proses sains menjadi lebih baik. Ketrampilan proses sains pada proses pembelajaran seperti mengamati, mengkomunikasikan  hasil  percobaan  maupun  diskusi, menyimpulkan,  menga-jukan  pertanyaan.  Pembelajaran model  integrasi  PBL  dengan  LC7E  membekali  siswa dengan  kecakapan salah  satunya adalah  kecakapan dalam berkomunikasi.  Siswa  dilatih  untuk  berkomunikasi didepan  guru  dan  teman-teman  lain  yang  menuntut  siswa untuk menyampaikan presentasi dengan suara yang keras, intonasi  jelas,  secara  sistematis  dan  melatih  percaya  diri siswa dalam menghadapi audiens. Siswa dapat menerapkan apa yang telah dipelajari apabila siswa diberi kesempatan  dan  waktu  untuk  mengeksplorasi  peristiwa/ fenomena  alam  secara  langsung  ( hands-on )  (Yenilmez dan Ersoy, 2008).
Pengaruh kemampuan regulasi diri tinggi dan kemampuan regulasi diri rendah terhadap hasil belajar. Hasil  uji  Anava  menunjukkan  ada  pengaruh  antara kemampuan regulasi diri tinggi dan rendah terhadap hasil belajar  kognitif  ( Sig. <  0,05)  ,  tetapi  tidak  ada  pengaruh antara  kemampuan  regulasi  diri  tinggi  dan  rendah terhadap hasil belajar aspek afektif ( Sig. 0,361 ≥ 0,05) dan aspek psikomotorik ( Sig. 0,068 ≥ 0,05).
Ada  pengaruh  antara  kemampuan  regulasi  diri  tinggi dan  rendah  terhadap  hasil  belajar  kognitif  karena kemampuan  regulasi  diri  merupakan  proses  dimana individu  secara  konsisten  mengatur  dan  mengelola pikiran,  emosi,  perilaku  dan  lingkungan  untuk  mencapai tujuan.  Hal  ini  relevan  dengan  penelitian  Nani  (2012) bahwa  pengaturan  diri  menjalin  tiga  fungsi  psikologis penting  dalam  belajar  yakni:  kognitif,  motivasi,  dan metakognitif  siswa  yang  beroperasi  secara  siklis  dalam pembentukan  kemampuan  dan  harapan  keberhasilan siswa.  Selama  ini  siswa  hanya  berorien-tasi  pada  hasil belajar  aspek  kognitif  saja  sehingga  kesadaran  untuk mengatur  diri  mereka  sendiri  menciptakan  hal  positif dalam  pembelajaran  pada  aspek  kognitif  sangat  tinggi. Siswa  yang  memiliki  kesadaran  untuk  mendapatkan  nilai tinggi  pada  aspek  kognitif  akan  memiliki  kemampuan regulasi  diri  yang  tinggi.  Kemampuan  regulasi  diri  akan mendo-rong  terjalinnya  interaksi  antara  pribadi  dan perilaku  siswa  dengan  kondisi  lingkungan  pembelajaran. Siswa  akan  aktif  berpartisipasi  dalam  proses  belajar sebagai  dorongan  kemampuan  regulasi  diri  siswa  yang tercermin  melalui  keikutsertaan dalam  mengajukan perta- nyaan,  mengemukaan  pendapat.  Hal  ini  sesuai  dengan pendapat  Bandura  (dalam  Alwisol,  2006)  tentang  teori belajar  sosialnya  yang  menempatkan  manusia  secara pribadi yang dapat mengatur diri sendiri ( self regulation ), mempengaruhi  tingkah  laku  dengan  cara  mengatur lingkungan, menciptakan dukungan kognitif, mengadakan konsekuensi bagi tingkah lakunya sendiri.
Tidak  adanya  pengaruh  antara  kemampuan  regulasi diri  dengan  hasil  belajar  aspek  afektif  dan  psikomotor dikarenakan  kemampuan  regulasi  diri  ini  tidak  dapat berkembang  dengan  sendirinya.  Dibutuhkan  suatu
lingkungan yang kondusif agar siswa dapat
mengembangkan kemampuan regulasi dirinya. Kemampuan  regulasi  diri  ini  berupa  standar-standar  bagi tingkah  laku  seseorang  dan  kemampuan  mengamati  diri sendiri,  menilai  diri  sendiri  dan  memberikan  respon terhadap diiri sendiri.  Setiap orang memiliki usaha untuk meregulsi  dirinya  sendiri  dengan  berbagai  cara  dalam mencapai tujuannya, yang membedakan adalah efektivitas dari regulasi tersebut (Susanto, 2006).

## Pengaruh kreativitas tinggi dan kreativitas rendah terhadap hasil belajar.
Hasil  uji  Anava  kreativitas  tinggi  dan  rendah  terhadap hasil belajar kognitif, afektif, psikomotor menunjukan ada pengaruh  antara  kreativitas  tinggi  dan  rendah  terhadap hasil belajar aspek kognitif ( Sig. 0,037 < 0,05) dan  aspek afektif  ( Sig. 0,015 < 0,05) akan tetapi tidak ada pengaruh kreativitas  tinggidan  rendah  terhadap  aspek  psikomotor ( Sig. 0,206 ≥ 0,05).
Adanya  pengaruh  kreativitas  tinggi  dan  rendah terhadap  hasil  belajar  kognitif  dan  afektif  dikarenakan pada  saat  pembelajaran  model  yang  digunakan  menuntut siswa  untuk  berpikir  kreatif  memunculkan  ide-ide  baru. Langkah awal pembentukan kreativitas adalah menemukan  masalah.  Setelah  siswa  menyadari  adanya masalah  maka  ia  akan  menganalisanya  kemudian mengintegra-sikan  pengalaman  masa  lampau  dengan masalah  yang  dihadapi.  Hasil  pengin-tegrasian  ini  akan memunculkan  beberapa  inspirasi  dan  alternatif  cara pemecahan  masalah  yaitu  dengan  mengemukakan  ide-ide atau  gagasan  baru.  Hal  tersebut  didukung  pendapat Toraance  (dalam  Munandar,  2009)  menyatakan  bahwa kreativitas dalam perkembangannya sangat terkait dengan empat  aspek  yaitu  aspek  pribadi,  pendorong,  proses  dan produk.  Pada  aspek  pribadi  kreativitas  muncul  dari interaksi yang unik dengan lingkunga-nnya. Aspek  proses kreativitas  adalah  proses  merasakan  dan  mengamati adanya masalah dan membuat dugaan tentang kekurangan (masalah)  ini,    menilai,  dan  menguji  dugaaan  atau hipotesis  kemudian  mengubah  dan  mengujinya  lagi  dan akhirnya menyampaikan hasil-hasilnya.
Tidak  adanya  pengaruh  antara  kreativitas  tinggi  dan rendah  terhadap  aspek  psikomotor  dikarenakan  siswa terfokus  pada  kegiatan  praktikum,  sehingga  kurang terfasilitasi  untuk  mengemukakan  gagasannya  secara bebas,  akibatnya  kreativitas  kurang  berkembang.  Hal  ini relevan dengan penelitian yang dilakukan  Said dan Yunos (dalam  Hairunnisa,  2013)  bahwa    pemberian  pertanyaan- pertanyaan  yang  tertutup  membuat  siswa  tidak  memiliki daya  kreativitas,  tidak  memiliki  imajinasi  dan  hanya terpusat  untuk  berpikir  konvergen  saat  diajukan pertanyaan.

## Interaksi antara model pembelajaran dengan  kemampuan regulasi diri  terhadap hasil  belajar.
Hasil  uji  Anava  interaksi  model  pembelajaran  integrasi PBL  dan  LC7E,  PBL,  dan  LC7E  dengan  kemampuan regulasi  diri  tinggi  dan  rendah  terhadap  hasil  belajar kognitif  ( Sig. 0,559  ≥  0,05),  aspek  afektif  ( Sig. 0,197  ≥
0,05)  dan  aspek  psikomotor  ( Sig. 0,085  ≥  0,05) menunjukkan  nilai  signifikansi  untuk  ketiga  aspek tersebut  adalah Sig. ≥  0,05  (  H 0 diterima).  Artinya,  tidak ada  interaksi  antara  model  pembelajaran  integrasi  PBL dan  LC7E,  PBL,  dan  LC7E  dengan  kemampuan  regulasi diri  tinggi  dan  rendah    terhadap  hasil  belajar  kognitif, afektif dan psikomotorik siswa.
Tidak  adanya  interaksi  antara  pembelajaran  model PBL,  LC7E,  integrasi  PBL  dengan  LC7E  kemampuan regulasi  diri  tinggi  dan  rendah  terhadap  hasil  belajar kognitif,  afektif  dan  psikomotor  siswa  dikarenakan  siswa yang memiliki kemampuan regulasi diri tinggi lebih cepat menyesuaikan  diri  dengan  model  yang  diterapkan  guru sedangkan  siswa  yang  memiliki  kemampuan  regulasi  diri rendah  akan  mengalami  kesulitan  dalam  menyesuai-kan model  pembelajaran  yang  diterap-kan.    Siswa  yang memiliki  kemampuan  regulasi  diri  rendah  membutuhkan waktu untuk menyesuaikan diri dengan model pembelajaran  yang diberikan. Schunk (2005) menyatakan bahwa Self regulation dan keyakinan akan perlunya moti- vasi merupakan komponen yang kritis pada proses belajar mengajar.
Omrord  (dalam  Apranadyanti,  2010)  menyatakan kemampuan  regulasi  diri  yang  baik  cenderung  akan membuat  siswa  percaya  pada  kemampuan  dirinya  dan terdorong  untuk  mencapai  hasil  belajar  yang  maksimal, sehingga  berusaha  melakukan  tindakan-tindakan  yang mengarah pada pencapaian tujuan yang diinginkan. Siswa yang  memiliki  kemampuan  regulasi  diri  tinggi  akan berusaha  menyesuaikan  dan  mengikuti  setiap  tahapan- tahapan  model  pembe-lajaran  yang  digunakan  dan berpartisipasi  aktif  pada  proses  pembelajaran  yang menghantarkan  siswa  untuk  mencapai  hasil  belajar  yang diinginkan. Damon (dalam Apranadyanti, 2010) menyatakan  kemampuan  regulasi  diri  yang  kurang, cenderung  membuat  siswa  kurang  konsisten  dalam mencapai  tujuan  dan  keinginan  yang  ingin  dicapainya, sehingga  siswa  kurang  termotivasi  untuk  mencapai  hasil belajar yang maksimal. Tindakan dan perilaku siswa yang kurang  terarah  akan  membuat  peluang  kegagalan  dalam mencapai  hasil  belajar  yang  tinggi.  Siswa  kurang  bisa mengarahkan  perilakunya  yang  teratur  dalam  menyele- saikan  suatu  tugas  atau  aktivitas.  Pada  saat  proses mengerjakan  suatu  tugas,  siswa  juga  kurang  mampu mngobservasi  perilakunya,  menilai  hasilnya  dan  bereaksi terhadap  hasil  tersebut  untuk  kembali  melakukan oengaturan diri akan apa yang harus dilakukannya.

## Interaksi antara model pembelajaran dengan kreativitas terhadap hasil belajar.
Hasil  uji  Anava  interaksi  model  pembelajaran  integrasi PBL dan LC7E, PBL, dan LC7E dengan kreativitas tinggi dan  rendah  terhadap  hasil  belajar  aspek  kognitif  ( Sig. 0,968 ≥ 0,05), aspek afektif ( Sig. 0,126 ≥ 0,05) dan aspek psikomotor  ( Sig. 0,424  ≥  0,05)  menunjukkan  nilai signifikansi untuk ketiga aspek tersebut adalah Sig. ≥ 0,05 (H 0 diterima).  Artinya,  tidak    ada  interaksi  antara  model pembelajaran  integrasi  PBL  dan  LC7E,  PBL,  dan  LC7E
dengan  kreativitas  tinggi  dan  rendah    terhadap  hasil belajar kognitif, afektif dan psikomotorik siswa.
Tidak  adanya  interaksi  antara  model  pembelajaran dengan  kreativitas    dapat  disebabkan  karena  model pembelajaran  yang  digunakan  masih  baru  sehingga  siswa yang  memiliki  kreativitas  tinggi  maupun  kreativitas rendah    belum  dapat  menyesuaikan.  Munandar  (2009) menyatakan  Kreativitas  tidak  dapat  dipaksakan  tetapi dimungkinkan  untuk  tumbuh.  Bibit  unggul  memerlukan kondisi  yang  memupuk  dan  memungkin-kan  bibit  itu untuk  mengembangkan  sendiri  potensinya.  Selain  itu, penerapan  model  PBL,  LC7E,  integrasi  PBL  dengan LC7E  dilakukan  dalam  jangka  waktu  yang  pendek, sedangkan  kreativitas    akan  berpengaruh  jika  dilakukan dalam  jangka  waktu  yang  lama.  Hal  ini  relevan  dengan penelitian  yang  di  lakukan  oleh  Fasko  (2001)  yang menyatakan  bahwa  motivasi  intrisntik  dan  kendala ekstrinstik seperti kondisi lingkungan dapat mempengaruhi  kreativitas.  Kendala  ekstrinstik  dapat menurunkan  motivasi  intrinstik  dan  dengan  demikian dapat mengurangi kreativitas.

## Interaksi antara kemampuan regulasi diri dengan kreativitas terhadap hasil belajar.
Hasil  uji  Anava  interaksi  antara  kemampuan  regulasi  diri tinggi  dan  rendah  dengan  kreativitas  tinggi  dan  rendah terhadap  hasil  belajar  aspek  kognitif  ( Sig. 0,749  ≥  0,05), aspek    afektif  ( Sig. 0,804  ≥  0,05),  aspek  psikomotorik ( Sig. 0,198  ≥  0,05)  menunjukkan  nilai  signifikansi  untuk ketiga  aspek  tersebut  adalah Sig. ≥  0,05  (  H 0 diterima). Tidak ada interaksi antara kemampuan regulasi diri tinggi dan rendah dengan  kreativitas tinggi dan rendah terhadap hasil  belajar  kognitif,  afektif  dan  psikomotorik  siswa. Kemam-puan regulasi diri merupakan kemam-puan untuk mengontrol  perilaku  sendiri.  Regulasi  diri  merupakan penggunaan  suatu  proses  yang  mengaktivasi  pemiki-ran, perilaku  dan  perasaan  yang  terus  menerus  dalam  upaya untuk  mencapai  tujuan  yang  telah  ditetapkan  (Susanto, 2006).  Sedangkan  kreatiivitas  menurut  Uqsari  (dalam Rakhmawati,  2011)  merupakan  kemampuan  untuk mencipta  suatu  produk  baru  atau  kemampuan  untuk memberikan  gagasan-gagasan  baru  dan  menerapkannya dalam pemecahan  masalah. Tidak adanya interaksi antara kemampuan regulasi diri dengan kreativitas terhadap hasil belajar  dikarenakan  kedua  faktor  tersebut  merupakan faktor  internal  yang  berpengaruh  terhadap  hasil  belajar akan  tetapi  antara  kedua  faktor  tersebut  tidak  saling mempengaruhi. Hal ini relevan dengan pendapat Standler (dalam  Suranto,  2009)  yaitu  mencoba  membeda-kan antara  kreativitas  dengen  intelejensi,  orang  yang  pandai memiliki  kemampuan  untuk  belajar  dan  berpikir sementara  orang  yang  kreatif    melakukan  sesuatu  yang belum  pernah  dilakukan  sebelum-nya.  Kedua  faktor internal tersebut pada dasarnya saling mendukung.

## Interaksi antara model pembelajaran dengan kemampuan regulasi diri dan kreativitas terhadap hasil belajar.
Hasil uji Anava interaksi antara model integrasi PBL dan LC7E,  PBL,  dan  LC7E,  kemampuan  regulasi  diri  tinggi dan rendah dengan  kreativitas tinggi dan rendah terhadap
hasil  belajar  untuk  aspek  kognitif  ( Sig. 0,744  ≥  0,05), aspek    afektif    ( Sig. 0,397  ≥  0,05),  aspek  psikomotorik ( Sig. 0,241  ≥  0,05)  menunjukkan  nilai  signifikansi  untuk ketiga  aspek  tersebut  adalah Sig. ≥  0,05  (H 0 diterima) maka  tidak  ada  interaksi  antara  model  pembelajaran integrasi  PBL  dan  LC7E,  PBL,  dan  LC7E  dengan kemampuan  regulasi  diri  tinggi  dan  rendah  dengan kreativitas  tinggi  dan  rendah  terhadap  hasil  belajar kognitif, afektif, psikomotorik.
Tidak  adanya  interaksi  antara  pembelajaran  model PBL,  LC7E,  integrasi  PBL  dengan  LC7E  kemampuan regulasi  diri  tinggi  dan  rendah  dengan  kreativitas  tinggi dan  rendah  terhadap  hasil  belajar  kognitif,  afektif, psikomotor dikarenakan pembentukan kelompok pada saat pembelajaran yang mengelo-mpokkan siswa pada kelompok  kecil  hanya  berdasarkan  jenis  kelamin  serta nilai  hasil  ulangan  siswa  pada  KD  sebelumnya. Pembentukan kelompok belum memperhatikan kemampuan  regu-lasi  diri  dan  kreativitas  siswa.  Menurut Ellis dan Whalen (dalam Huda, 2013) menyatakan bahwa pada kelompok kecil tidak ada interpedensi, siswa bekerja sama  hanya  untuk  kesuksesannya  sendiri,  sekedar  ikut- ikutan  karena  beberapa  siswa  membiarkan  saja  jika  ada teman  satu  kelompok  bekerja  sendiri  sementara  anggota yang  lain  tinggal  meng copy-paste ,  ketrampilan  sosial tidak  diajarkan  secara  sistematis,  tidak  ada feedback diskusi  lanjutan  tentang  perilaku–perilaku  siswa  selama berkelompok. Aunurrahman (2012) mengemukakan bahwa pada dasarnya model pembelaja-ran tidak ada yang sempurna.  Oleh  karenanya  guru  harus  lebih  cermat memilih  model/pendekatan  dengan  kondisi  lingkungan dan kondisi siswa di kelas.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  analisis  dan  pembahasan  hasil  penelitian, dapat dibuat kesimpulan sebagai berikut: 1) Ada pengaruh antara  model  pembelajaran  integrasi  PBL  dan  LC7E , model  PBL,  dan  model  LC7E  terhadap  hasil  belajar kognitif, afektif dan psikomotorik siswa. Penerapan model pembelajaran  integrasi  PBL  dan  LC7E  memberikan pengaruh yang lebih besar daripada model PBL dan model LC7E.  Nilai  rata-rata  hasil  belajar  integrasi  model  PBL dan  LC7E  lebih  tinggi  daripada  model  PBL  maupun model LC7E pada aspek kognitif, afektif dan psikomotor; 2)  Ada  pengaruh  antara  kemampuan  regulasi  diri  siswa terhadap  hasil  belajar  kognitif.  Siswa  yang  memiliki kemampuan  regulasi  diri  tinggi  memiliki  hasil  belajar yang  lebih  baik  daripada  siswa  dengan  kemampuan regulasi  diri  rendah;  3)  Ada  pengaruh  antara  kreativitas siswa  terhadap  hasil  belajar  kognitif  dan  afektif.  Siswa dengan kreativitas tinggi memiliki hasil belajar yang lebih baik  daripada  siswa  dengan  kreativitas  rendah;  4)  Tidak ada  interaksi  antara  model  pembelajaran  integrasi  PBL dan  LC7E,  model  PBL,  dan  model  LC7E  dengan kemampuan  regulasi  diri  terhadap  hasil  belajar;  5)  Tidak ada  interaksi  antara  model  pembelajaran  integrasi  PBL dan  LC7E,  model  PBL,  dan  model  LC7E  dengan kreativitas  siswa  terhadap  hasil  belajar;  6)  Tidak  ada interaksi  antara  kemampuan  regulasi  diri  dengan
kreativitas  terhadap  hasil  belajar;  7)  Tidak  ada  interaksi antara  model  pembelajaran  integrasi  PBL  dan  LC7E, model  PBL,  dan  model  LC7E  dengan  kemampuan regulasi diri dan kreativitas terhadap hasil belajar.

## REKOMENDASI
1)  Pembelajaran  dengan  model  Integrasi  PBL  dan  LC7E, model  PBL  dan  model  LC7E dapat  dijadikan  alternatif model  pembelajaran  pada  materi  sistem Fungi karena dapat  meningkatkan  hasil  belajar  pada  aspek  kognitif, afektif,  dan  psikomotor;  2)  Guru  sebaiknya  banyak memberikan latihan-latihan atau tugas yang dapat melatih kemampuan  pemecahan  masalah  sehingga  siswa  terlatih untuk  memecahkan  permasala-han;  3)  guru  harus memperhatikan  waktu  dalam  pembelajaran  karena penerapan  model  LC7E  membutuhkan  manajemen  waktu yang  baik;  4)  Bagi  sekolah, dapat  berperan  dalam peningkatan  kompetensi  guru  dalam  penguasaan  model pembe-lajaran,  sehingga  dapat  memperlancar  proses pembelajaran di lingkungan sekolah; 5) Bagi peneliti lain, dapat  mengembangkan  hasil  penelitian  ini  dengan menambah atau mengubah variabel-variabel penelitiannya,  sebagai  acuan  untuk  mengembangkan penelitian  sejenis,  terutama  penelitian  pembelajaran biologi  yang  menekankan  pada  peman-faatan  model pembelajaran;  6)  Perspektif  model  dalam  implementasi kurikulum  2013.  Model  PBL  merupakan  sebuah pendekatan  pembelajaran  yang  menyaji-kan  masalah kontekstual  sehingga  merangsang  siswa  untuk  belajar. Pada  model  PBL,  siswa  bekerja  dalam  tim  untuk memecahkan masalah dunia nyata ( real world ) maka akan terjadi pembela-jaran  bermakna. Siswa akan menerapkan pengetahuan  yang  dimilikinya  atau  berusaha  mengetahui pengetahuan yang diperlukan. Siswa dapat mengintegrasi-kan  pengetahuan  dan  ketrampilan  secara simultan  dan  mengaplikasikannya  dalam  konteks  yang relevan.  Model  PBL  dapat  meningkatkan  kemampuan berpikir  kritis,  menumbuhkan  inisiatif  siswa  dalam bekerja,  motivasi  internal  untuk  belajar,  dan  dapat mengembangkan  hubungan  interpersonal  dalam  bekerja kelompok.  Model  LC7E  dapat  meleng-kapi  model  PBL dengan  merangsang  pengetahuan  awal  siswa  yang menjadi  bekal  dalam  proses  pemecahan  masalah.  Siswa tidak hanya dituntut untuk membangun konsep tetapi juga mampu  mengkaitkan  konsep  dengan  permasa-lahan kehidupan sehari-hari. Model integrasi PBL dengan LC7E akan  mengaktifkan  siswa  dalam  mencapai  keseimbangan antara  kemampuan  untuk  menjadi  manusia  yang  baik (soft  skills) dan  manusia  yang  memiliki  kecakapan  dan pengetahuan ( hard skills) yang meliputi aspek kompetensi sikap, pengetahuan, dan keterampilan.

## DAFTAR PUSTAKA
Akinoglu,  Orhan  dan  Ozkardes,  Ruhan.  2007.  The  Effects  of Problem-Based  Active  Learning  in  Science  Education  on Students’  Academic  Achievement,  Attitude  and  Concept Learning. Eurasia  Journal  of  Mathematics,  Science  & Technology Education 2007, 3 (1), 71-81.
Alfiana,  A.  D.  (2013).  Regulasi  Diri  Mahasiswa  Ditinjau  dari Keikutsertaan  dalam  Organisasi  Kemahasiswaan. Jurnal Ilmiah  Psikologi  Terapan  Fakultas  Psikologi  Universitas Muhammadiyah Malang, 2013, 1 , (2), 245-259.
Alwisol. (2006). Psikologi Kepribadian . Malang: UMM Press.
Amir, T. M. (2009). Inovasi Pendidikan Melalui Problem Based Learning . Jakarta: Kencana Prenanda Media Group.
Apranadyanti,  N.  (2010). Hubungan  Antara  Regulasi  Diri dengan Motivasi Berprestasi pada Siswa Kelas X SMK Ibu Kartini  Semarang .  Skripsi  tidak  dipublikasikan:  Fakultas Psikologi, Universitas Diponegoro Semarang.
Arends,  R.  (2008). Learning  to  Teach .  Americas  New  York: McGraw-Hill Companies.
Arikunto, S. (2005). Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara.
Arsoy,  A.  &  Ozad,  B.  E.  (2004).  Problem-Based  Learning  in Science  Education. Journal  of  Turkish  Science  Education, Vol. 6 , No.1, pp.26-36.
Asrori,  M.  (2008). Psikologi  Pembelajaran .  Bandung:  Wacana Prima.
Aunurrahman.  (2012). Belajar  dan  Pembelajaran .  Bandung: Alfabeta.
Awang,  H  &  Ramly,  I.  (2011).  Creative  Thinking  Skill Approach    Through  Problem-Based  Learning:  Pedagogy and  Practice  in  the  Engineering  Classroom. International journal of human and social sciences, 3:1 2008.
Bandura, A. (1991). Social Cognitive Theory of Self-Regulation . Organizational  Behavior  and  Human  Decision  Processes, 50 , 248-287.
Bahri,  A.  (2009). Sistem  Pembelajaran  Abad  21  dengan Project Based  Learning.  Received  from:  http://www.ubb.ac.id/ menulengkap.php?judul=Sistem%20Pembelajaran%20Aba d%2021%20dengan%20%3CQ%3EProject%20Based%20 Learning%20%28PBL%29%3C/Q%3E&&nomorurut_arti kel=252. 3/1/2014.
BSNP.  (2006).  Standar  Isi  untuk  satuan Pendidikan  Dasar  dan Menengah  (Standar  Kompetensi  dan  Kompetensi  Dasar SMA/MA) . Jakarta: Departemen Pendidikan Nasional.
Budiyono.  (2009). Statistika  untuk  Penelitian .  Surakarta:  UNS Press.
Carin,  A.A  &  Sund,  R.B.  (1989). Teaching  Science  Trough Discovery . Columbus, Ohio: Merril Publishing Company
Cropley,  A.  (1999). Encyclopedia  of  Creativity. California:
Academic Press.
Dahar, R. W. (1989). Teori-teori Belajar . Jakarta: Erlangga.
Dahar,  R.  W.  (2011). Teori-Teori  Belajar  dan  Pembelajaran . Jakarta: Erlangga.
Dimyati  &  Mudjiono.    (2006) .    Belajar  dan  Pembelajaran .
Jakarta: Rineka Cipta.
Eisenkraft,  A.  (2003). Expanding the 5 E Model a Purposed 7E Model  Emphasizes  “Transfer  of  Learning”  and  The Importance  of  Eliciting  Prior  Understanding. Journal  for High  School  Science  Educators  published  by  the  National Science Techers Association , 70 (6), 56-59.
Facione,  (2011).  Critical  Thingking:  A  Statement  of  Expert Consensus  for  Purposes  of  Educational  Assessment  and Instruction. Fullerton: California State University.
Fasko, D. (2001). Education and Creativity. Creativity Research Journal , Vol. 13 No 3&4: 317-327.
Febriana,  S.  (2013).  Efektivitas  Penerapan  Model Pembelajaran Learning Cycle (Siklus Belajar) 7E Terhadap Hasil Belajar Siswa  pada  Pokok  Bahasan  Listrik  Dinamis  kelas  X Semester  2  MAN  Bangkalan. Jurnal  Inovasi  Pendidikan Fisika, Volume 02 (03), 242-245.
Gonen,  S.  (2006).  The  Effect  of  The  Computer  Assisted Teaching  And  7E  Model  of  The  Constructivist  Learning Methods  on  The  Achievements  And  Attitudes  of  High School  Students. The  Tourkish  Journal  of  Educational Technology. 5 (11), 82-88.
Hairunnisa.  (2014). Integrasi  Model  Pembelajaran  Problem Based  Learning  dan  Model  Treffinger  terhadap  Prestasi Belajar Siswa Ditinjau dari Berpikir Kritis dan Kreativitas . Tesis  Tidak  dipublikasikan  Program  Pascasarjana  UNS: Surakarta.
Hanuscin, D. L. (2007). Using A Learning Cycyle Approach To Teaching  the  Learning  Cycle  to  Preservice  Elementary Teacher . University of Misiori Columbia.
Hartono.  (2013).  Learning  Cycle  Model  7E  To  Increase Student’s Critical Thinking on Science. Jurnal Pendidikan Fisika Indonesia 9 (2013) 58-66.
Khoir,  B.  N.  (2010). Pengaruh  Model  Pembelajaran  Learning cycle  7E  Terhadap  Prestasi  Belajar  Fisika  dan  Sikap Ilmiah  Siswa  Kelas  X  SMAN  7  Malang .  Skripsi  Tidak dipublikasikan  Jurusan  Fisika,  FMIPA  Universitas  Negeri Malang.
Liliasari.  (2011).  Berpikir  Sains  dalam  Pembelajaran  Untuk Membentuk  Manusia  Indonesia  Yang  Kritis,  Kreatif,  dan Berkarakter. Seminar  Nasional  Pendidikan  Sains. UNS Surakarta.
Masidjo.  (2010).  Penilaian  Pencapaian  Hasil  Belajar  Siswa  di Sekolah. Yogyakarta: Kanisius.
Miller,  W.  R.,  &  Brown,  J.  M.  (1991).  Self-regulation  as  a Conceptual  Basis  for  The  Prevention  and  Treatment  of Addictive  Behaviours.  In  N.  Heather,  W.  R.  Miller  &  J. Greeley  (Eds.), Self-control  and  the  addictive  behaviours (pp.  3-79).  Sydney:  Maxwell  Macmillan  Publishing Australia.
Munandar,  U.  (2009). Pengembangan  dan  Kreativitas  Anak Berbakat . Jakarta: Rineka Cipta
Nani, K. La. (2012). Konstruksi Self-Regulation Skill dan Help- Seeking  Behavior    dalam  Pembelajaran  Matematika. Seminar Nasional Matematika dan Pendidikan Matematika UNY.
Nugroho,  A.  A.  (2014). Pengembangan  Model  Problem  Based Cycle Learning (PBC-L) dan Implementasinya dalam Mata Kuliah  Biokimia  Materi  Lipid  pada  Mahasiswa  Program Studi  Pendidikan  Biologi  FKIP  UNS .  Prototipe  Produk Tesis Tidak Dipublikasikan FKIP UNS Surakarta.
Nuhoglu  &  Yalcin.  (2006).  The  Effectiveness  of  The  Learning Cycle  Model  to  Increase  Students’  Achievement  In  The
Physics Laboratory. Journal of Turkish Science Education. Vol. 3, (2), December 2006
Nur,  M.  (2011). Model  Pembelajaran  Berdasarkan  Masalah . Surabaya: Pusat Sains dan Matematika Sekolah UNESA
Paidi.  (2012).  Biologi, Sains,  Lingkungan  dan Pembelajarannya dalam  Upaya  Peningkatan  Kemampuan  dan  Karakter Siswa. Seminar Nasional IX Pendidikan Biologi FKIP UNS
Rakhmawati,  A.  (2011). Pengaruh  Motivasi  dan  Kreativitas Siswa  Terhadap  Prestasi  Belajar  Matematika  Pokok Bahasan Lingkaran pada Siswa Kelas VII Semester II SMP Hasanuddin  Semarang  Tahun  Pelajaran  2009/2010 . Skripsi Tidak dipublikasikan IKIP PGRI Semarang.
Rakes,  G.  (2010).  The  Impact  of  Online  Graduate  Students’ Motivation and Self Regulation on Academic procrastination. Journal  of  Interactive  Online  learning,  9 (1), 78-93.
Riduwan. (2004). Metode dan Teknik Menyusun Tesis. Bandung: Alfabeta.
Rustaman,  N.  (2005). Strategi  Belajar  Mengajar  Biologi . Malang: Universitas Negeri Malang.
_____________.  (2011). Membangun  Literasi  Sains  Peserta Didik . Bandung: Humaniora.
Sagala,  S.  (2008). Konsep dan Makna  Pembelajaran .  Bandung:
Alfabeta.
Sardiman.  A.M.  (2011). Interaksi  dan  Motivasi  Belajar Mengajar . Jakarta: Raja Grafindo Persada
Septian, D. (2011). Pengaruh Model LC7E dalam Pembelajaran Fisika.  Terhadap  Hasil  Belajar  Fisika  MAN  Rembang Tahun  Ajaran  2010/2011 .  Skripsi  Tidak  Dipublikasikan UIN Sunan Kalijaga.
Setiadarma,  M.P  &  Wawuru,  F.  E.  (2003).  Mendidik Kecerdasan,  Pedoman  Bagi  Orang  Tua  dan  Guru  dalam Mendidik Anak Cerdas. Jakarta: Pustaka Populer Obor.
Siregar,  R.  (2010).  Pembelajaran  Berbasis  Masalah  Dapat Meningkatkan  Kreativitas  Anak. Jurnal  Pengabdian Kepada Masyarakat , 16 (60): 22-30.
Slameto. (2003). Belajar dan Faktor-Faktor yang Mempengaruhinya . Jakarta: Rineka Cipta.
Slavin,  R.  E.  (2008). Psikologi  Pendidikan,  Teori  dan  Praktek . Bandung: Indeks.
Suciati. (2013). Implementasi Kurikulum 2103 dalam Pembelajaran  Sains  dan  Budaya  Penelitian  Sains  Menuju Indonesia  Maju.  159-160  Model  Pembelajaran  Biologi Bebasis Problem Solving Untuk Memberdayakan
Kemampuan  Berpikir  Kritis  dan  Relevansinya  Dengan Kurikulum  2013. Pascasarjana  Pendidikan  Sains  UNS. Surakarta.
Sudiran.  (2012).  Penerapan  Model  Pembelajaran  Creative Problem Solving Untuk Meningkatkan Kemampuan Siswa Menyelesaikan  Masalah  Fisika. Jurnal  Penelitian  Inovasi Pembelaja-ran Fisika , 4 (1): 7-12.
Sudjana, N. (1996). Metode Statistik . Bandung: Tarsito.
Sugiyono.  (2007). Statistika  untuk  Penelitian .  Bandung: Alfabeta.
Sumiati  &  Asra,  M,  (2008). Metode  Pembelajaran .  Bandung: Wacana Prima.
Susanto,  H.  (2006).  Mengembangkan  Kemampuan  Self Regulation  untuk  Meningkatkan  Keberhasilan  Akademik siswa. Jurnal  Pendidikan  Penabur.  No7/ Th.V/  Desember 2006.
Tan,  O.  S.  (2009). Problem  Based  Learning  and  Creativity . Australia: Cengage Learning.
Trianto.  (2010).  Mendesain  Model  Pembelajaran  Inovatif- Progresif-Konsep,  Landasan,  dan  Implemen-tasinya  pada KTSP. Jakarta: Kencana.
Wena,  M.  (2011).  Strategi  Pembelajaran  Inovatif    kontenen- peorer  Suatu  Tinjauan  Konseptual  Operasional.  Jakarta: Bumi Aksara.
Whitcombe, S.  (2011). The Influence of Pedagogy on Problem- based  Learning  Students’  Perceptions  of  Knowledge.
International  Journal  for  Cross-Disciplinary  Subjects  in Education (IJCDSE), 2 , (4), December 2011.
Winkel, W. (1996). Psikologi Pengajaran . Jakarta: Grasindo.
Yenilmez  &  Ersoy.  (2008).  Opinions  of  Mathematics  Teacher Candidates  Toward  Applying  7E  Instructinal  Model  on Computer  Aided  Instruction  Invironments. International Journal of Instruction , 1 (1), 50-60.
Yulaelawati,  E.  (2007). Kurikulum  dan  Pembelajaran  Filosofi Teori dan Aplikasi. Bandung: Pakar Raya.