## JMSP (Jurnal Manajemen dan Supervisi Pendidikan)
Volume 5 Nomor 1 November 2020
ISSN : 2541-4429 (Online) 2580-3417 (Print) Tersedia Online di http://journal2.um.ac.id/index.php/jmsp/ JMSP Jurnal ManaJeMen dan SuPerviSi
PendidiKan
Pengaruh aktivitas Berbagi Pengetahuan dan Mediasi Budaya terhadap Kemampuan inovasi Guru

## Masduki asbari; dewiana novitasari
Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Insan Pembangunan Jl. Raya Serang No.Km. 10, Kadu Jaya, Curug, Tangerang, Banten kangmasduki.ssi@gmail.com
Article received : July 2020; revised : October 2020 ; accepted : February 2021
dOi : 10.17977/um025v5i12020p50
abstract: This study aims to measure the influence of tacit and explicit knowledge on teacher teacher innovation capability in Indonesia mediated by organizational culture. Data collection was carried out by simple random sampling via electronic to a population of teachers in Jabodetabek. The returned and valid questionnaire results were 231 samples. Data processing using SEM method with SmartPLS 3.0 software. The results of this study are tacit knowledge sharing has a positive and significant effect on teacher innovation capability, both directly and through mediating organizational culture. While explicit knowledge sharing only has a positive and significant effect on teacher innovation capability through organizational culture mediation. This novel research is proposing a model to build teacher innovation capability among teachers through tacit & explicit knowledge sharing with organizational culture as mediation. This research can pave the way to improve teacher readiness in facing the era of education 4.0.
Keywords: Education 4.0; Explicit Knowledge; Teacher Innovation Capability; Knowledge Management; Organizational Culture; Tacit Knowledge
abstrak: Penelitian ini bertujuan untuk mengukur pengaruh tacit dan eksplisit knowledge terhadap kemampuan inovasi guru guru di Indonesia yang dimediasi oleh budaya organisasi. Pengumpulan data dilakukan secara simple random sampling melalui elektronik terhadap populasi guru di Jabodetabek. Hasil kuesioner yang kembali dan valid sebanyak 231 sampel. Pengolahan data menggunakan metode SEM dengan software SmartPLS 3.0. Hasil penelitian ini adalah tacit knowledge sharing berpengaruh positif dan signifikan terhadap kapabilitas inovasi guru, baik secara langsung maupun melalui mediasi budaya organisasi. Sedangkan berbagi pengetahuan eksplisit hanya berpengaruh positif dan signifikan terhadap kemampuan inovasi guru melalui mediasi budaya organisasi. Penelitian baru ini mengusulkan suatu model untuk membangun kapabilitas inovasi guru di antara para guru melalui tacit dan eksplisit knowledge sharing dengan budaya organisasi sebagai mediasi. Penelitian ini dapat membuka jalan untuk meningkatkan kesiapan guru dalam menghadapi era pendidikan 4.0.
Kata Kunci: Pendidikan 4.0; Pengetahuan Eksplisit; Kemampuan Inovasi Guru; Manajemen Pengetahuan; Budaya Organisasi; Pengetahuan Tacit

## JMSP Jurnal ManaJeMen dan SuPerviSi
PendidiKan
Tantangan baru yang saat ini memengaruhi pendidikan adalah perubahan dramatis yang datang dari industrial revolution 4.0. Revolusi industry ini mempersyaratkan kualitas sumber daya manusia yang lebih mumpuni, agile, adaptif dan responsif terhadap perubahan yang cepat. Dunia pendidikan menghadapi perubahan ekonomi, sosial, politik dan teknologi yang demikian cepat. Oleh karenanya, sekolah harus fleksibel untuk mampu beradaptasi dengan situasi dan konteks yang berubah. Sekolah dan lembaga pendidikan lainnya memerlukan lingkungan yang terus tumbuh positif dan kondusif dalam kompetisi sumber daya manusia global. Oleh karena itu, tak bisa dipungkiri bahwa sekolah memerlukan sinergi antara guru dan lingkungan kerja yang mampu melakukan perbaikan terus-menerus dalam inovasi dan performansi. Intinya adalah di era ekonomi pengetahuan ini muncul masyarakat pengetahuan
yang memerlukan inovasi dan fleksibilitas sebagai energi untuk bertahan dari persaingan. Oleh karena itu, pembangunan strategis lembaga pendidikan di masa depan adalah pada peningkatan sumber daya pengetahuan, terutama guru, yang membuka ruang inovasi dan pertumbuhan.
Untuk  meyakinkan  bahwa  lembaga  pendidikan,  khususnya  sekolah  bisa  kompetitif  dan  adaptif, guru  perlu  diarahkan  dan  terlibat  dalam  memompa  performansi  sekolah.  Guru  musti  berdaya  dan memberdayakan. Alhasil, sekolah harus mewujud menjadi organizational culture yang sesungguhnya. Organizational culture yang  memberdayakan  guru  sebagai  salah  satu  unsur  utama  transformasi sekolah, sekaligus guru sebagai instrumen peradaban. Bentuk sekolah sebagai organizational culture sangat penting untuk lembaga pendidikan yang beroperasi di lingkungan dengan perubahan cepat dan tak terduga. Sehingga kecepatan respon atas perubahan menjadi syarat mutlak mencetak sumber daya manusia, siswa yang kompetitif dan memenangkan persaingan SDM global (Triwiyanto, Suyanto & Prasojo, 2019; Hutagalung et al., 2020).
Pengetahun individu guru dan sekolah menjadi modal intelektual yang dengan cepat menjadi icon baru yang menggambarkan nilai ekonomis sebuah sekolah. Inilah paradigma baru yang diadaptasi dari industrial revolution 4.0. Ketergantungan pada asset produktif tradisional seperti gedung, bangunan, tanah dan tangible asset lainnya tidak lagi menjadi sumbangan investasi utama masa depan. Aset produktif  dan  berkelanjutan  di  masa  depan  adalah  aset intangible dalam bentuk pengetahuan yang melekat pada guru. Penelitian ini berupaya untuk memahami pengaruh proses belajar dan k nowledge sharing (tacit and explicit knowledge) guru di Indonesia yang dikaitkan dengan peningkatan t eacher innovation capability mereka.
Knowledge diklasifikasikan menjadi dua jenis meliputi: tacit knowledge dan explicit knowledge (Polanyi, 1966). Definisi tacit knowledge adalah pengetahuan yang masih berada dalam benak manusia dan bersifat sangat personal (Chen et al, 2018; Khoshorour & Gilaninia, 2018; Perez-Fuillerat et al, 2018), sulit dirumuskan dan dibagi secara natural (Wang & Liu, 2019) sehingga dalam transformasinya memerlukan interaksi personal (Lee, 2019). Tacit knowledge ini berada dan berakar di dalam tindakan maupun pengalaman seseorang, termasuk idealisme, nilai-nilai, maupun emosionalnya (Hartley, 2018). Berdasarkan pengertiannya, maka tacit knowledge dikategorikan sebagai personal knowledge atau dengan kata lain pengetahuan yang diperoleh dari individu atau perorangan (Nonaka & Toyama, 2015; Munoz et al, 2015; Wang et al, 2016; Jou et al, 2016; Rothberg & Erickson, 2017). Pengalaman yang diperoleh tiap guru tentunya berbeda-beda berdasarkan situasi dan kondisi yang tidak dapat diprediksi. Tacit knowledge sifatnya tidak mudah diartikulasikan dan dikonversi menjadi explicit knowledge (Cairo Battistutti, 2017; Zang et al, 2015). Walaupun demikian, tacit knowledge bisa diberdayakan dengan proses spiralisasi pengetahuan atau SECI Model (Li, Liu & Zhou, 2018; Hodgins & Dadich, 2017; Balde et al, 2018).
Explicit knowledge adalah salah satu jenis pengetahuan yang mudah didokumentasikan dan dibentuk (Choi & Lee, 2003; Sousa & Rocha, 2019; Wokcik et al, 2019) biasanya merupakan pengetahuan yang melekat pada sekolah (Afsar, Masood & Umrani, 2019). Selain itu, explicit knowledge dapat dibuat, ditulis dan ditransfer di antara unit kegiatan sekolah (Lombardi, 2019). Transfer explicit knowledge di antara guru lebih mudah didorong oleh mekanisme dan budaya sekolah yang kondusif.
Organizational culture yang baik lebih tahan terhadap krisis (Starbuck, 2017). Dimensi seperti keinginan, disiplin, pengambilan keputusan, dan kesejajaran disajikan sebagai elemen penting pembelajaran organisasi (Urban & Gaffurini, 2018). Organizational culture juga merupakan indikator kinerja yang penting untuk mengevaluasi kinerja organiasi secara keseluruhan (Qi & Chau, 2018) yang mampu membantu membangun sumber daya pengetahuan yang diperlukan dan mempertahankan pertumbuhan  serta  kelangsungan  sekolah.  Kemampuan  akses  terhadap  pengetahuan  adalah  faktor pembeda antar sekolah yang satu dengan sekolah yang lainnya. Kesuksesan strategi lembaga pendidikan sekolah sangat signifikan berkaitan dengan basis pengetahuan yang kokoh dan dimiliki oleh setiap insan lembaga pendidikan sekolah.
Era indusri 4.0 saat ini memerlukan teacher innovation capability sebagai keunggulan kompetitif sekolah (Muscio & Ciffolili, 2019; Hamada, 2019), competitive strategy (Culot, Orzes & Sartor, 2019),
52 (JMSP) Jurnal Manajemen dan Supervisi Pendidikan, Vol 5 No 1 November 2020: 50-60
kunci untuk menghadapi era industry 4.0 (Stachova et al, 2019) bagian dari kualitas manajemen abad ke-21 (Gunasekaran, Sabramanian & Ngai, 2019), banyak memberi keuntungan terhadap bisnis (Parida, Sjodin & Reim, 2019). Kemampuan inovasi diakui sebagai salah satu sumber daya internal ter penting yang dapat menghasilkan kinerja lembaga pendidikan sekolah yang unggul (Santoro et al, 2017). Inovasi merupakan aspek penting dari pendidikan yang berkualitas (Klaeijsen, Vermeulen, & Martens, 2017).

## MeTOde
Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode kuantitatif. Dilakukan pengumpulan data dengan mengedarkan angket kepada seluruh guru lembaga pendidikan sekolah. Instrumen yang digunakan untuk mengukur explicit knowledge sharing diadaptasi dari Liebowitz & Chen (2001) dan Wang & Wang (2012). Tacit knowledge sharing diadaptasi dari Holste & Fields (2010), Lin (2006), and Wang & Wang (2012). Organizational culture diukur dari instrumen yang diadaptasi dari Jiménez- Jiménez and Sanz-Valle (2011). Teacher innovation capability diadaptasi  dari  Lee  &  Choi  (2003). Angket didesain tertutup kecuali untuk pertanyaan/pernyataan mengenai identitas responden yang berupa angket semi terbuka. Tiap item pertanyaan/pernyataan tertutup diberikan 5 opsi jawaban, yaitu: sangat setuju (SS) skor 5, setuju (S) skor 4, kurang setuju (KS) skor 3, tidak setuju (TS) skor 2, dan sangat tidak setuju (STS) skor 1. Metode untuk mengolah data adalah dengan PLS dan menggunakan software SmartPLS versi 3.0 sebagai tool- nya.

## Gambar 1. Model Penelitian
Populasi dalam penelitian ini adalah guru sekolah di Jabodetabek yang jumlahnya belum teridentifikasi  secara  pasti.  Kuesioner  disebarkan  secara  elektronik  dengan  teknik simple random sampling ke seluruh guru di daerah Jabodetabek. Hasil kuesioner yang kembali dan valid adalah 231 sampel. Gambar 1 memperlihatkan model penelitian.
Berdasarkan rumusan masalah, telaah teoritis, dan rerangka konseptual hipotesis penelitian sebagai berikut:
H1: Explicit knowledge berpengaruh langsung terhadap teacher innovation capability H2: Tacit knowledge berpengaruh langsung terhadap teacher innovation capability
H3: Explicit knowledge berpengaruh langsung terhadap organizational culture
H4: Tacit knowledge berpengaruh langsung terhadap organizational culture
H5: Organizational culture berpengaruh langsung terhadap teacher innovation capability H6: Explicit knowledge berpengaruh tidak langsung terhadap teacher innovation capability melalui mediasi organizational culture
H7: Tacit knowledge berpengaruh tidak langsung terhadap teacher innovation capability melalui mediasi organizational culture Pengujian model pengukuran meliputi pengujian convergent validity, discriminant validity dan composite reliability .  Pengujian  hipotesis  dalam  PLS  disebut  juga  sebagai  uji  inner  model.  Uji  ini meliputi uji signifikansi pengaruh langsung dan tidak langsung serta pengukuran besarnya pengaruh variabel eksogen terhadap variabel endogen. Untuk mengetahui pengaruh tacit dan explicit knowledge sharing terhadap organizational culture dan teacher innovation capability dibutuhkan uji pengaruh langsung. Uji pengaruh langsung dilakukan dengan menggunakan uji t-statistik dalam model analisis partial least squared (PLS) dengan menggunakan bantuan software SmartPLS 3.0.

## HaSil dan PeMBaHaSan
Subyek penelitian dikategorikan atas dasar usia, status guru, masa kerja guru, dan ijazah tertinggi. Tabel 1 memperlihatkan informasi deskriptif subyek penelitian.
Tabel 1. informasi deskriptif Subyek Penelitian Kriteria Jumlah % Usia (per Oktober 2019) < 30 tahun 49 21.33% 30 - 40 tahun 119 51.69% > 40 tahun 62 26.98% Status guru Public (ASN) 97 41.91% Private (Swasta) 134 58.09% Masa kerja sebagai guru < 5 tahun 48 20.95% 5-10 tahun 127 55.08% > 10 tahun 55 23.97% Ijazah tertinggi < S1 21 9.16% ≥ S1 210 90.84%
Tahap pengujian model pengukuran meliputi pengujian convergent validity, discriminant validity dan composite reliability. Hasil analisis PLS dapat digunakan untuk menguji hipotesis penelitian jika seluruh indikator dalam model PLS telah memenuhi syarat validitas konvergen, validitas deskriminan dan uji reliabilitas.
Uji  validitas  konvergen  dilakukan  dengan  melihat  nilai  loading  faktor  masing-masing  indikator terhadap  konstruknya.  Pada  sebagian  besar  referensi,  bobot  faktor  sebesar  0.5  atau  lebih  dianggap memiliki validitas yang cukup kuat untuk menjelaskan konstruk laten (Hair et al, 2010; Ghozali, 2014). Pada penelitian ini batas minimal besarnya loading factor yang diterima adalah 0.5, dengan syarat nilai AVE setiap konstruk > 0.5 (Ghozali, 2014).
Berdasarkan  hasil  estimasi  model  PLS  pada  Gambar  2,  seluruh  indikator  telah  memiliki  nilai loading factor di atas 0.5 sehingga model telah memenuhi syarat validitas konvergen. Selain dengan melihat nilai loading factor masing-masing indikator, validitas konvergen juga dinilai dari nilai AVE setiap konstruk. Nilai AVE setiap kontruk penelitian ini sudah di atas 0.5. Jadi validitas konvergen dari model penelitian ini sudah memenuhi syarat. Nilai loadings, cronbach’s alpha, composite reliability dan AVE setiap konstruk selengkapnya dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2. Items Loadings, Cronbach’s Alpha, Composite Reliability, and Average Variance Extracted (ave) varables items loadings Cronbach’s alpha Composite reliability ave Tacit Knowledge Shar- ing (TKS) TKS1 0.721 0.842 0.882 0.556 TKS2 0.731 TKS3 0.726 TKS4 0.722 TKS5 0.782 TKS6 0.790 Explicit Knowledge Sharing (EKS) EKS1 0.655 0.794 0.859 0.550 EKS2 0.763 EKS3 0.712 EKS4 0.802 EKS5 0.765 Organizational Culture (OC) OC1 0.694 0.785 0.854 0.539 OC2 0.703 OC3 0.796 OC4 0.736 OC5 0.738 Teacher Innovation Capability (TIC) TIC1 0.697 0.846 0.891 0.621 TIC2 0.759 TIC3 0.835 TIC4 0.820 TIC5 0.821
Discriminant validity dilakukan  untuk  meyakinkan  bahwa  setiap  konsep  dari  masing-masing variabel laten berbeda dengan variabel laten lainnya. Model mempunyai discriminant validity yang baik jika nilai kuadrat AVE masing-masing konstruk eksogen (nilai pada diagonal) melebihi korelasi antara konstruk tersebut dengan konstruk lainnya (nilai di bawah diagonal) (Ghozali, 2014). Hasil pengujian discriminant validity dengan menggunakan nilai kuadrat AVE, yakni dengan melihat Fornell-Larcker Criterion Value diperoleh seperti pada Tabel 3.
Hasil uji validitas deskriminan pada Tabel 3 di atas menunjukkan bahwa seluruh konstruk telah memiliki nilai akar kuadrat AVE di atas nilai korelasi dengan konstruk laten lainnya (melalui kriteria Fornell-Larcker) sehingga dapat disimpulkan bahwa model telah memenuhi validitas deskriminan.
Tabel 3. Discriminant Validity variaBleS eKS OC TiC TKS EKS 0.741 OC 0.646 0.734 TIC 0.363 0.515 0.788 TKS 0.512 0.501 0.471 0.746
Reliabilitas konstruk dapat dinilai dari nilai cronbach’s alpha dan composite reliability dari masing- masing konstruk. Nilai composite reliability dan cronbach’s alpha yang disarankan adalah lebih dari 0.7. (Ghozali, 2014). Hasil uji reliabilitas pada tabel 2 di atas menunjukkan bahwa seluruh konstruk telah memiliki nilai composite reliability dan cronbach’s alpha lebih besar dari 0.7 (> 0.7). Kesimpulannya, seluruh konstruk telah memenuhi reliabilitas yang dipersyaratkan.
Tabel 4. nilai R Square r Square r Square ad- justed OC 0.457 0.455 TIC 0.327 0.323 Pengujian hipotesis dengan teknik boothstrapping , diperoleh nilai R Square dan nilai uji signifikansi sebagaimana Tabel 4.
Berdasarkan Tabel 4 di atas, nilai R Square OC  sebesar  0.457  yang  berarti  bahwa  variabel organizational culture (OC) mampu dijelaskan oleh variabel tacit knowledge sharing (TKS) dan explicit knowledge sharing (EKS) sebesar 45.7%, sedangkan sisanya sebesar 54.3% dijelaskan oleh variabel lain yang tidak dibahas dalam penelitian ini. Sementara itu, nilai R Square teacher innovation capability (TIC)  sebesar  0.327  yang  berarti  bahwa  variabel teacher innovation capability mampu dijelaskan variabel tacit knowledge sharing, explicit knowledge  sharing dan organizational culture sebesar 32.7%, sedangkan sisanya sebesar 67.3% dijelaskan oleh variabel lain yang tidak dibahas dalam penelitian ini. Sedangkan Tabel 5 menampilkan T Statistics dan P-Values yang menunjukkan pengaruh antar variable penelitian yang telah disebutkan.
Tabel 5 . Hypotheses Testing Hypotheses relationship Beta Se T Statis- tics v-values decision H1 EKS -> TIC -0.043 0.054 0.810 0.418 Not Sup- ported H2 TKS -> TIC 0.296 0.049 6.026 0.000 Supported H3 EKS -> OC 0.528 0.035 15.113 0.000 Supported H4 TKS -> OC 0.231 0.037 6.278 0.000 Supported H5 OC -> TIC 0.394 0.047 8.403 0.000 Supported H6 EKS -> OC -> TIC 0.208 0.030 7.033 0.000 Supported H7 TKS -> OC -> TIC 0.091 0.018 5.057 0.000 Supported
56 (JMSP) Jurnal Manajemen dan Supervisi Pendidikan, Vol 5 No 1 November 2020: 50-60
Pengaruh Tacit dan Explicit Knowledge terhadap Organizational Culture
Berdasarkan hasil penelitian, dapat diambil kesimpulan bahwa tacit knowledge sharing memberikan pengaruh positif dan signifikan terhadap teacher innovation capability. Baik secara langsung maupun melalui mediasi organizational culture. Artinya  bahwa  semakin  positif tacit knowledge sharing dilakukan oleh guru, maka semakin kondusif pula teacher innovation capability individu guru lembaga pendidikan sekolah. Temuan ini sejalan dengan penelitian terdahulu pada organisasi bisnis, yakni Perez- Luno et al (2018), Terhorst et al (2018). Berbeda dengan hal di atas, explicit knowledge sharing tidak berpengaruh signifikan terhadap teacher innovation capability , kecuali melalui mediasi organizational culture. Artinya, organizational culture menjadi full mediation antara explicit knowledge sharing dan teacher innovation capability.
Setiap  lembaga  pendidikan  sekolah  harus  memanfaatkan tacit knowledge gurunya dengan mendorong untuk berbagi pengetahuan dan terus belajar. Lembaga pendidikan sekolah seperti ini menjadi lebih kreatif, inovatif dan memimpin di era education 4.0. Sekolah dapat memfasilitasi pengelolaan dan penggunaan pengetahuan tacit yang berada di luar kesadaran yang tersimpan di bawah pikiran bawah sadar setiap guru dengan pendekatan embedding dan sharing ( Ma et al, 2018).
Hasil penelitian ini juga menyimpulkan bahwa tacit dan explicit knowledge sharing berpengaruh positif dan signifikan terhadap organizational culture. Artinya adalah semakin baik tacit dan explicit knowledge sharing seorang guru, maka semakin positif pembentukan dan pengembangan organizational culture di lembaga pendidikan sekolah. Hal ini sejalan juga dengan kesimpulan penelitian Qi & Chau (2018) pada organisasi bisnis. Hal ini mengisyaratkan bahwa sumber daya yang terlangka dan terberharga di era digital bukanlah guru biasa dan mediocre , melainkan guru yang dapat menciptakan ide dan inovasi baru (Xu, David & Kim, 2018). Guru yang memainkan peran kunci dalam memproduksi dan menggunakan kembali pengetahuan dan kekayaan intelektualnya melalui pendidikan dan pengajaran (Al-Kurdi, El-Haddadeh & Eldabi, 2018). Karena alasan inilah, kelangkaan guru yang memiliki tacit dan explicit knowledge yang memadai dan terampil bisa melumpuhkan daya inovasi, competitiveness, pertumbuhan dan fleksibilitas lembaga pendidikan sekolah. Tak ayal, di masa depan, bakat dan respon guru sekolah dalam proses knowledge sharing mewakili faktor penting masa depan pendidikan bangsa. Guru sekolah dengan ide dan inovasi menjadi barang mewah modal dan instrumen mperadaban.

## Pengaruh Organizational Culture terhadap Teacher Innovation Capability
Di era industri 4.0 saat ini, ditandai dengan kompetisi yang semakin ketat, keberlanjutan tetap menjadi perhatian dan masalah penting. Teacher innovation capability menjadi pendorong keberlanjutan bisnis. Kinerja ini bergantung pada budaya pengetahuan yang tertanan dalam organisasi. Pengetahuan yang terdiri atas tacit dan explicit knowledge. Banyak peneliti membahas teacher innovation capability yang  berkesimpulan  bahwa innovation dipengaruhi oleh leadership (Choudhary, 2019) knowledge sharing (Kim & Shim, 2018) knowledge search (Wang, Chen & Chang, 2019) collaborative culture (Yang, Nguyen & Le, 2018) dan knowledge process (Imran et al, 2018). Penelitian ini, hendak menguji pengaruh tacit and explicit knowledge terhadap teacher innovation capability guru di lembaga pendidikan sekolah dalam rangka menyongsong industrial revolution 4.0. Peneliti sebelumnya telah membuktikan pengaruh positif dan signifikan tacit dan explicit knowledge terhadap teacher innovation capability (Li et al, 2019). Lebih khusus, banyak peneliti menyimpulkan bahwa tacit knowledge berpengaruh positif dan signifikan terhadap teacher innovation capability (Perez-Luno et al, 2018). Kesemuanya dalam lingkup organisasi bisnis. Namun demikian, ada peneliti yang menyebutkan bahwa formal & informal learning mempengaruhi teacher innovation capability guru di sekolah (Lecat, Beausaert, & Raemdonck, 2018) Learning organization menjadi salah satu strategi bagi organisasi untuk mempelajari dinamika lingkungan usahanya (Zhu et al, 2018). Sekolah dengan rutinitas belajar yang terkelola menghasilkan kumpulan individu yang knowledgeable , baik explicit knowledge maupun tacit knowledge (Hussain et al, 2018). Sebagian peneliti menyimpulan bahwa organizational culture dipengaruhi oleh collaborative culture dan knowledge sharing (Nugroho, 2018). Tacit knowledge ditemukan menjadi predictor yang sangat signifikan bagi pengembangan organizational culture (Muthuveloo, Shanmugam & Teoh, 2017).
Penciptaan pengetahuan yang dikondisikan oleh organizational culture memicu dan memacu teacher innovation capability dan kinerja organisasi (Asbari, Purwanto & Santoso, 2019; Lin & Lee, 2017). Inovasi sekolah berkesinambungan ketika didasari oleh budaya belajar yang memberi nilai tambah. Budaya belajar inilah yang menjadikan semua guru berinteraksi satu sama lain sehingga pengetahuan mereka saat ini dan pengetahuan baru yang diperoleh dapat secara efektif ditransfer, dipertukarkan dan digabungkan menjadi kecerdasan dan pengetahuan sekolah (Lin & Lee, 2017). Lingkungan organisasi yang memberikan kegembiraan dalam bekerja merupakan faktor penting dalam menciptakan teacher innovation capability anggota organisasi (Bani-Melhem, Zeffane & Albaity, 2018). Berdasarkan temuan penelitian ini juga menyimpulkan bahwa organizational culture berpengaruh positif dan signifikan terhadap teacher innovation capability. Organizational culture juga memediasi pengaruh tacit dan explicit knowledge terhadap teacher innovation capability . Hal ini sesuai dengan kesimpulan  Martinez-Costa  (2018).  Penelitian  ini  juga  menyimpulkan  bahwa  lembaga  pendidikan sekolah bisa mengelola pengalaman masa lalu untuk dikombinasikan dengan tacit dan explicit knowledge yang dimiliki guru saat ini. Intinya, organizational culture mampu memberikan kondisi positif dalam proses penciptaan pengetahuan. Sedangkan knowledge creation dan knowledge management berkaitan erat dengan performance sekolah di era education 4.0 saat ini.
Manajemen lembaga pendidikan sekolah perlu membangun keterlibatan maksimal seluruh guru untuk melakukan knowledge sharing baik dalam bentuk tacit knowledge maupun explicit knowledge. Pelatihan guru di setiap bagian sekolah merupakan kebutuhan dengan tingkat intensitas, konten dan konteks yang disesuaikan dengan key performance indicator masing-masing guru. Intinya, tim learning behavior yang diciptakan di lingkungan sekolah menjadi pendorong inovasi guru (Widmann & Mulder, 2018).
Proses berbagi pengetahuan untuk membangun teacher innovation capability lembaga pendidikan sekolah hendaknya tidak hanya terbatas pada proses internal sekolah. Tetapi, manajemen sekolah perlu meluaskan proses membangun inovasi ini melalui upaya menyerap, mengartikulasi, memanfaatkan dan mengelola pengetahuan yang bersumber dari mitra eksternal sekolah seperti orang tua siswa, pemerintah, masyarakat,  dan  lembaga  pendidikan  lainnya.  Manajemen  sekolah  bisa  mengaktifkan learning from others ketika menugaskan gurunya untuk menghadiri training, seminar, workshop , kunjungan ke sekolah lain, bertemu dengan komite sekolah dan mitra strategis lainnya. Karena pengetahuan eksternal, seperti yang berasal dari trainer, coach, orang tua siswa, pemerintah, masyarakat, dan lembaga pendidikan lainnya mendukung daya teacher innovation capability lembaga pendidikan sekolah.
Selain itu, komitmen pembelajaran dan kesungguhan untuk terlibat dalam mengelola lingkungan pembelajaran menjadi hal yang perlu diperhatikan. Karena lembaga pendidikan sekolah bisa menjadi organizational culture tatkala seluruh civitas lembaga pendidikan sekolah merasa menikmati proses pembelajaran ini. Learning process menjadi budaya sekolah yang mendorong inovasi (Asbari, Santoso &  Purwanto,  2019).  Faktor  kunci organizational culture adalah kepercayaan, komunikasi terbuka, keterlibatan yang tinggi, adanya tantangan industri, dan suasana kerja yang kreatif. Tugas manajemen sekolah adalah memfasilitasi terpenuhinya factor-faktor kunci tersebut.

## SiMPulan dan Saran
Para peneliti terus mempelajari tentang pengetahuan sebagai sumber daya sekolah yang penting. Bisa dikatakan bahwa knowledge sharing , baik tacit maupun explicit knowledge mampu meningkatkan kinerja  sekolah  secara  signifikan. Organizational culture mengubah pengetahuan individu menjadi pengetahuan  sekolah.  Penelitian  ini  menyimpulkan  bahwa organizational culture berperan sebagai katalisator dari proses knowledge sharing di antara guru di sekolah. Budaya knowledge sharing ini menjadi hal krusial di tengah perkembangan masyarakat pengetahuan saat ini. Karena sejatinya, guru  lah  yang  mengemban  kewajiban  mempersiapkan  anak  didik  mereka  untuk  belajar  dan  bekerja dalam masyarakat pengetahuan ini. Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan. Pertama, penelitian ini menganalisis pengaruh tacit dan explicit knowledge terhadap teacher innovation capabilit y guru, baik secara langsung maupun secara tidak langsung melalui variabel organizational culture . Karena
58 (JMSP) Jurnal Manajemen dan Supervisi Pendidikan, Vol 5 No 1 November 2020: 50-60
mungkin ada beberapa variabel lain yang mempengaruhi teacher innovation capability, penulis sangat menyarankan untuk menemukan, mengeksplorasi dan menganalisisnya. Kedua, penelitian ini dilakukan di lingkungan lembaga pendidikan sekolah dan mungkin tidak dapat digeneralisasi untuk industri lain. Oleh karena itu sangat disarankan dilakukan penelitian lebih lanjut tentang topik ini di industri lain.

## daFTar ruJuKan
Afsar, B., Masood, M., & Umrani, W. A. 2019. The role of job crafting and knowledge sharing on the effect of transformational leadership on innovative work behavior. Personnel Review . doi:10.1108/pr-04-2018-0133 Al-Kurdi, O., El-Haddadeh, R., & Eldabi, T. 2018. Knowledge sharing in higher education institutions: a systematic review. Journal of Enterprise Information Management , 31(2), 226–246. doi:10.1108/jeim-09-2017-0129 Asbari, M., Purwanto, A., & Santoso, P. B. 2019. Influence of Leadership, Motivation, Competence, Commitment and Culture on ISO 9001:2015 Performance in Packaging Industry. Scholars Journal of Economics, Business and Management , 6(12), 577–582. https://doi.org/10.36347/sjebm.2019.v06i12.005 Asbari, M., Purwanto, A., Maesaroh, S., Hutagalung, D., Mustikasiwi, A., Ong, F., & Andriyani, Y. 2020. Impact of Hard Skills, Soft Skills and Organizational Culture : Lecturer Innovation Competencies As Mediating. EduPsyCouns: Journal of Education, Psychology and Counseling , 2(1), 142–155. https://ummaspul.e- journal.id/Edupsycouns/article/view/419
Bani-Melhem,  S.,  Zeffane,  R.  and  Albaity,  M.  2018.  “Determinants  of  employees’  innovative  behavior”, International Journal of Contemporary Hospitality Management, Vol. 30 No. 3, pp. 1601-1620. https://doi. org/10.1108/IJCHM-02-2017-0079
Culot, G., Orzes, G., & Sartor, M. 2019. Integration and scale in the context of Industry 4.0: the evolving shapes of manufacturing value chains. IEEE Engineering Management Review , 1–1. doi:10.1109/emr.2019.2900652 Ghozali, I. 2014. Structural Equation Modeling, Metode Alternatif dengan Partial Least Square (PLS) , Edisi 4. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Gunasekaran, A., Subramanian, N., & Ngai, E. 2018. Quality Management in the 21st Century Enterprises: Research  pathway  towards  Industry  4.0. International Journal of Production Economics. doi:10.1016/j. ijpe.2018.09.005
Haamann, T., & Basten, D. 2018. The role of information technology in bridging the knowing-doing gap: an exploratory case study on knowledge application. Journal of Knowledge Management. doi:10.1108/jkm-01- 2018-0030
Hair, J. F., Black. W. C., Babin. B. J.; and Anderson. R. E. 2010. Multivariate Data Analysis, 7th ed . New Jersey: Pearson Prentice Hall.
Hamada, T. 2019. Determinants of Decision-Makers’ Attitudes toward Industry 4.0 Adaptation. Social Sciences, 8(5), 140. doi:10.3390/socsci8050140
Hartley, J. 2018, “Ten propositions about public leadership”, International Journal of Public Leadership, Vol. 14 No. 4, pp. 202-217. https://doi.org/10.1108/IJPL-09-2018-0048 Hodgins, M. and Dadich, A. 2017. “Positive emotion in knowledge creation”, Journal of Health Organization and Management, Vol. 31 No. 2, pp. 162-174. https://doi.org/10.1108/JHOM-06-2016-0108
Holste, J. S., & Fields, D. 2010. Trust and tacit knowledge sharing and use. Journal of Knowledge Management, 14(1), 128–140. doi:10.1108/13673271011015615
Hussain, S. T., Lei, S., Akram, T., Haider, M. J., Hussain, S. H., & Ali, M. 2018. Kurt Lewin’s change model: A critical review of the role of leadership and employee involvement in organizational change. Journal of Innovation & Knowledge, 3(3), 123–127. doi:10.1016/j.jik.2016.07.002 Hutagalung, D., Sopa, A., Asbari, M., Cahyono, Y., Maesaroh, S., & Chidir, G. 2020. Influence of Soft Skills, Hard Skills and Organization Learning on Teachers’ Performance through Innovation Capability as Mediator. Journal of Critical Reviews, 7(19), 54–66. http://www.jcreview.com/?mno=101978
Imran, M., Ilyas, M., Aslam, U. and Fatima, T. 2018. “Knowledge processes and firm performance: the mediating effect of employee creativity”, Journal of Organizational Change Management , Vol. 31 No. 3, pp. 512-531. https://doi.org/10.1108/JOCM-10-2016-0202
Jiménez-Jiménez, D., & Sanz-Valle, R. 2011. Innovation, organizational culture, and performance. Journal of Business Research , 64(4), 408–417. doi:10.1016/j.jbusres.2010.09.010
Jou, M. Lin, Y. and Wu, D. 2016. Effect of a blended learning environment on student critical thinking and knowledge transformation, Interactive Learning Environments, 24:6, 1131-1147, DOI: 10.1080/10494820.2014.961485
Kim,  N.  and  Shim,  C.  2018.  Social  capital,  knowledge  sharing  and  innovation  of  small-  and  medium-sized enterprises in a tourism cluster. International Journal of Contemporary Hospitality Management , Vol. 30 No. 6, pp. 2417-2437. https://doi.org/10.1108/IJCHM-07-2016-0392 Klaeijsen, A., Vermeulen, M., & Martens, R. 2017. Teachers’ Innovative Behaviour: The Importance of Basic Psychological Need Satisfaction, Intrinsic Motivation, and Occupational Self-Efficacy. Scandinavian Journal of Educational Research, 62(5), 769–782. doi:10.1080/00313831.2017.1306803
Lecat, A.,  Beausaert,  S.  &  Raemdonck,  I.  2018.  On  the  Relation  Between Teachers’  (In)formal  Learning  and Innovative Working Behavior: the Mediating Role of Employability. Vocations and Learning 11, 529–554. doi:10.1007/s12186-018-9199-x
Lee,  Peter.  2019.  Tacit  Knowledge  and  University-Industry  Technology  Transfer.  Research  Handbook  on Intellectual Property and Technology Transfer (2019, Forthcoming); UC Davis Legal Studies Research Paper Forthcoming. doi: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3417933
Li, M., Liu, H. and Zhou, J. 2018. “G-SECI model-based knowledge creation for CoPS innovation: the role of grey knowledge”, Journal of Knowledge Management, Vol. 22 No. 4, pp. 887-911. https://doi.org/10.1108/ JKM-10-2016-0458
Li, Song, Wang, & Li. 2019. Intellectual Capital, Knowledge Sharing, and Innovation Performance: Evidence from the Chinese Construction Industry. Sustainability , 11(9), 2713. doi:10.3390/su11092713
Liebowitz, J. and Chen, Y. 2001. Developing knowledge-sharing proficiencies. Knowledge Management Review 3(6):  12-15.  https://www.researchgate.net/publication/  285908349_Developing_knowledge-sharing_ proficiencies_Building_a_supportive_ culture_for_knowledge-sharing
Lin, C.-P. 2006. To Share or Not to Share: Modeling Tacit Knowledge Sharing, Its Mediators and Antecedents. Journal of Business Ethics, 70(4), 411–428. doi:10.1007/s10551-006-9119-0
Lin, H., Lee, Y. 2017. A Study of The Influence of Organizational culture on Employees’ Innovative Behavior and Work Engagement by A Cross-Level Examination. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 13(7), 3463-3478. https://doi.org/10.12973/eurasia.2017.00738a Lombardi, R. 2019. Knowledge transfer and organizational performance and business process: past, present and future researches. Business Process Management Journal, 25(1), 2–9. doi:10.1108/bpmj-02-2019-368 Ma, Q., Mayfield, M. and Mayfield, J. 2018, “Keep them on-board! How organizations can develop employee embeddedness to increase employee retention”, Development and Learning in Organizations , Vol. 32 No. 4, pp. 5-9. https://doi.org/10.1108/DLO-11-2017-0094
Martínez-Costa, M., Jiménez-Jiménez, D., & Dine Rabeh, H. A. 2018. The effect of organisational learning on interorganisational collaborations in innovation: an empirical study in SMEs. Knowledge Management Research & Practice , 1–14. doi:10.1080/14778238.2018.1538601
Muñoz, C.A., Mosey, S. and Binks, M. 2015. The tacit mystery: reconciling different approaches to tacit knowledge. Knowledge Management Research & Practice, 13:3, 289-298, DOI: 10.1057/kmrp.2013.50
Muscio, A., & Ciffolilli, A. 2019. What drives the capacity to integrate Industry 4.0 technologies? Evidence from European R&D projects. Economics of Innovation and New Technology , 1–15. doi:10.1080/10438599.2019 .1597413
Muthuveloo, R., Shanmugam, N., & Teoh, A. P.  2017. The impact of tacit knowledge management on organizational performance: Evidence from Malaysia. Asia Pacific Management Review , 22(4), 192–201. doi:10.1016/j. apmrv.2017.07.010
Nonaka I., Toyama R. 2015. The Knowledge-creating Theory Revisited: Knowledge Creation as a Synthesizing Process. In: Edwards J.S. (eds) The Essentials of Knowledge Management. OR Essentials Series . Palgrave Macmillan, London. https://doi.org/10.1057/9781137552105_4
Nugroho,  M.  2018.  “The  effects  of  collaborative  cultures  and  knowledge  sharing  on  organizational  culture”, Journal of Organizational Change Management, Vol. 31 No. 5, pp. 1138-1152. https://doi.org/10.1108/ JOCM-10-2017-0385
Parida, V., Sjödin, D., & Reim, W. 2019. Reviewing Literature on Digitalization, Business Model Innovation, and Sustainable Industry: Past Achievements and Future Promises. Sustainability, 11(2), 391. doi:10.3390/ su11020391
Polanyi, M. 1966. The Tacit dimension. New York: Doubleday & Co.
Qi, C. and Chau, P.Y.K. 2018. Will enterprise social networking systems promote knowledge management and organizational culture? An empirical study, Journal of Organizational Computing and Electronic Commerce, 28:1, 31-57, DOI: 10.1080/10919392.2018.1407081
60 (JMSP) Jurnal Manajemen dan Supervisi Pendidikan, Vol 5 No 1 November 2020: 50-60
Rothberg, H. and Erickson, G. 2017. “Big data systems: knowledge transfer or intelligence insights?”, Journal of Knowledge Management, Vol. 21 No. 1, pp. 92-112. https://doi.org/10.1108/JKM-07-2015-0300 Santoro, G., Vrontis, D., Thrassou, A., & Dezi, L. 2017. The Internet of Things: Building a knowledge management system  for  open  innovation  and  knowledge  management  capacity. Technological Forecasting and Social Change. doi:10.1016/j.techfore.2017.02.034
Sousa,  M.  J.,  &  Rocha,  Á.  2019.  Strategic  Knowledge  Management  in  the  Digital Age. Journal of Business Research, 94, 223–226. doi:10.1016/j.jbusres.2018.10.016
Stachová,  K.,  Papula,  J.,  Stacho,  Z.,  &  Kohnová,  L.  2019.  External  Partnerships  in  Employee  Education  and Development  as  the  Key  to  Facing  Industry  4.0  Challenges . Sustainability , 11(2), 345. doi:10.3390/ su11020345
Starbuck, W. 2017. “Organizational culture and unlearning”, The Learning Organization, Vol. 24 No. 1, pp. 30-38. https://doi.org/10.1108/TLO-11-2016-0073 Tang, V., Yanine, F. and Valenzuela, L. 2016, “Data, information, knowledge and intelligence: The mega-nano hypothesis and its implications in innovation”, International Journal of Innovation Science, Vol. 8 No. 3, pp. 199-216. https://doi.org/10.1108/IJIS-07-2016-0022
Terhorst, A., Lusher, D., Bolton, D., Elsum, I., & Wang, P. 2018. Tacit Knowledge Sharing in Open Innovation Projects. Project Management Journal , 49(4), 5–19. doi:10.1177/8756972818781628
Triwiyanto, T., Suyanto., & Prasojo, L. D. 2019. The Thoughts of Ki Hadjar Dewantara and Their Implications for School Management in the Industrial Era 4.0. International Journal of Innovation, 5(4), 12.
Urban,  B.  and  Gaffurini,  E.  2018.  “Social  enterprises  and  organizational  culture  in  South Africa”, Journal of Entrepreneurship in Emerging Economies , Vol. 10 No. 1, pp. 117-133. https://doi.org/10.1108/JEEE-02- 2017-0010
Wang, C., Chen, M. and Chang, C. 2019. “The double-edged effect of knowledge search on innovation generations”, European Journal of Innovation Management. Vol. ahead-of-print No. ahead-of-print. https://doi.org/10.1108/ EJIM-04-2018-0072
Wang, J., & Liu, L. 2019. Study on the mechanism of customers’ participation in knowledge sharing. Expert Systems , e12367. doi:10.1111/exsy.12367
Wang, X., Arnett, D. and Hou, L. 2016. “Using external knowledge to improve organizational innovativeness: understanding the knowledge leveraging process”, Journal of Business & Industrial Marketing, Vol. 31 No. 2, pp. 164-173. https://doi.org/10.1108/JBIM-04-2014-0064
Wang,  Z.,  &  Wang,  N.  2012.  Knowledge  sharing,  innovation  and  firm  performance. Expert Systems with Applications, 39(10), 8899–8908. doi:10.1016/j.eswa.2012.02.017 Widmann, A. and Mulder, R. 2018. “Team learning behaviours and innovative work behaviour in work teams”, European Journal of Innovation Management, Vol. 21 No. 3, pp. 501-520. https://doi.org/10.1108/EJIM-12- 2017-0194
Xu,  M.,  David,  J.  M.,  &  Kim,  S.  H.  2018.  The  Fourth  Industrial  Revolution:  Opportunities  and  Challenges. International Journal of Financial Research, 9(2), 90. doi:10.5430/ijfr.v9n2p90
Yang, Z., Nguyen, V. and Le, P. 2018. Knowledge sharing serves as a mediator between collaborative culture and teacher innovation capability: an empirical research, Journal of Business & Industrial Marketing, Vol. 33 No. 7, pp. 958-969. https://doi.org/10.1108/JBIM-10-2017-0245
Zhu, Q., Krikke, H. and Caniëls, M. 2018. Supply chain integration: value creation through managing inter- organizational culture. International Journal of Operations & Production Management, Vol. 38 No. 1, pp. 211-229. https://doi.org/10.1108/IJOPM-06-2015-0372