## TINGKAT BERPIKIR MAHASISWA PADA MATA KULIAH GEOMETRI DITINJAU DARI GAYA KOGNITIF
Annisa Prima Exacta 1 , Krisdianto Hadiprasetyo 2
1,2 Universitas Veteran Bangun Nusantara
Abstract: Differences  in  cognitive  styles  influence  students’  mindset  and  behavior. Students with Field Independent (FI) cognitive style have different mindset with Field Dependent (FD) students. By  identifying cognitive style,  lecturer needs to understand the  concept of  material  due  to the  way  in  explaining  it  to  students. The  objectives  of this  study  are  to  find  out:  (1)  students’  thinking  level  in  Geometry  who  have  Field Dependent  (FD)  cognitive  style,  (2)  students’  thinking  level  in  Geometry  who  have Field Independent (FI) cognitive style. This research is conducted at Teacher Training and  Education  Faculty  of  Veteran  Bangun  Nusantara  Sukoharjo  in  Mathematics Education Department in the academic year of 2017/2018. It is a qualitative descriptive research.  Data  about  thinking  levels  are  obtained  from  diagnostic  tests  and  interview results, while data on cognitive style are obtained from the results of Group Embedded Figure  test  (GEFT).  Subjects  are  taken  by  purposive  sampling  technique  and triangulation  method  is  used  as  data  validation.  In  analyzing  data,  the  researchers employ  some  stages  consisting  of  data  reduction,  data  presentation,  and  conclusion. The  results  reveal  that  students’  thinking  level  who  have  Field  Dependent  (FD) cognitive  style  in  Geometry  course  is  visualization  and  pre-analysis,  while  students’ thinking level who have of Field Independent (FI) cognitive style in Geometry course is visualization, analysis, and informal pre-deduction.
Keywords: Thinking  Level,  Cognitive  Style,  Field  Independent  (FI),  Field  Dependent (FD), Geometry.

## PENDAHULUAN
Bahasan tetang pendidikan di Indonesia, mungkin akan muncul pemikiran bahwa masih  banyak  permasalahan  yang  menyertainya.  Dunia  pendidikan  sedang  mengalami berbagai  perubahan  sesuai  dengan  tuntutan  dan  kebutuhan  masyarakat,  serta  tantangan untuk  menjawab  berbagai  permasalahan  lokal  dan  perubahan  global  yang  terjadi  begitu pesat.  Perubahan  dan  permasalahan  tersebut  diantaranya  perkembangan  masyarakat, informasi,  ilmu  pengetahuan,  teknologi,  seni,  dan  budaya.  Sejalan  dengan  itu,  bangsa Indonesia  sedang  dihadapkan  pada  fenomena  yang  begitu  memprihatinkan,  yakni rendahnya  daya  saing  sebagai  indikator  bahwa  pendidikan  belum  mampu  menghasilkan sumber  daya  manusia  berkualitas.  Ini  dibuktikan  denganIndeks  Pengembangan  Manusia (IPM)  atau Human  Development  Index (HDI)  Indonesia  yang  makin  menurun,  dimana berdasarkan  riset United  Nations  Development  Programme (UNDP)  melaporkan  bahwa Indonesia berada pada peringkat 108 dari 187 negara (pada akhir tahun 2014).
Era  globalisasi  yang  ditandai  dengan  persaingan  kualitas  atau  mutu,  menuntut semua  pihak  dalam  berbagai  bidang  dan  sektor  pembangunan  untuk  senantiasa meningkatkan kompetensinya. Hal tersebut mendudukkan pentingnya upaya peningkatan kualitas  pendidikan  baik  secara  kuantitatif  maupun  kualitatif  yang  harus  dilakukan  terus
menerus, sehingga pendidikan dapat digunakan sebagai wahana dalam membangun watak bangsa ( nation character building ). Pendidikan merupakan saranauntuk mengembangkan sumber  daya  manusia.  Hal  inilah  yang  menjadikan  pendidikan  harus  memiliki  suatu pengembangan  atau  kemajuan  dalam  pembelajaran  untuk  dapat  meningkatkan  kualitas sumber  daya  manusia  yang  merupakan  aset  utama  sebagai  modal  bangsa  dalam membangun negara Indonesia.
Sekolah  merupakan  sarana  pendidikan  yang  mencakup  pendidikan  dari  tingkat dasar  hingga perguruan tinggi. Perguruan  tinggi merupakan jenjang pendidikan  tertinggi dimana  terdapat  pengkhususan  bidang  ilmu  yang  harus  dipelajari.  Pada  jenjang pendidikan di perguruan tinggi pematangan sumber daya manusia akan dilakukan.
Mohd  &  Mahmood  (2011), Mathematics  is  an  important  subject  to  many university  students.  Some  are  gifted  and  may  effortlessly  pass  the  subject  without  much difficulty.  However,  there  are  still  many  students  who  struggle  in  learning mathematics . Mahasiswa  memiliki  kemampuan  penataan  nalar,  pembentukan  sikap,  kemampuan pemecahan  masalah,  mengkomunikasikan  ide-ide  dan  keterampilan  menerapkan matematika.  Belajar  matematika  tentunya  tidak  cukup  dengan  hanya  menyampaikan materi  pelajaran  yang  sesuai  dengan  tuntutan  kurikulum,  tetapi  harus  disertai  dengan makna  agar  mahasiswa  dapat  menggunakan  kemampuan  dan  rasa  ingin  tahunya  dengan leluasa  dan  tanpa  terbebani.  Hal  yang  sudah  selayaknya  menjadi  konsep  atau  cara pandang  dosen  yang  modern  dalam  proses  belajar  mengajar,  karena  pada  hakikatnya belajar  matematika  tidak  terletak  pada  penguasaan  matematika  sebagai  ilmu  tetapi bagaimana menggunakan matematika itu dalam mencapai keberhasilan hidup.
Since  the  1980s,  mathematics  educators  have  agreed  that  developing  problem solving skills should be the focus of mathematics learning (Kuzle, 2013). The general aim of  mathematics  is  stated  as  making  an  individual  acquire  the  mathematical  knowledge needed in daily basis, teaching how to solve problems, making him/her have a method of solving problems and acquiring reasoning methods ( Altun,2008)
Geometri  merupakan  cabang  ilmu  matematika  yang  menyediakan  banyak keterampilan  dasar  dan  membantu  untuk  membangun  kemampuan  berpikir  logika, penalaran analitis dan pemecahan masalah. Mata kuliah Geometri merupakan mata kuliah yang  wajib  ditempuh  mahasiswa  prodi  Pendidikan  Matematika  Univet  Bantara Sukoharjo.  Dalam  Geometri,  mahasiswa  dituntut  untuk  mengetahui  dan  mamahami konsep-konsep  dasar  Geometri  antara  lain  tentang  titik,  garis,  dan  bidang.  Namun demikian, mahasiswa masih banyak yang belum memahami tentang konsep-konsep pada Geometri dan berdampak pada banyak mahasiswa yang tidak lulus mata kuliah Geometri.
Berdasarkan data  hasil UAS  tahun  akademik 2016/2017 sebanyak 45% mahasiswa yang tidak  lulus  mata  kuliah  Geometri.  Banyaknya  mahasiswa  yang  tidak  lulus  dapat  terjadi karena  lemahnya  penguasaan  materi  sehingga  pemahaman  konsep  siswa  yang  belum maksimal.
Karimah et al (2018) menyatakan bahwa, the difficulty of this learning is the lack of  understanding  of  Geometry  concepts  that  ultimately  inhibit  the  further  learning process. Lebih  lanjut  lagi  Carnine  (1997)  mengungkapkan  bahwa, the  affect ofmathematics difficulties is cumulative because the development of mathematics skills is based on the previous skills.
Santrock  (2007:294)  menyatakan  bahwa  berpikir  melibatkan  manipulasi  dan transformasi informasi dalam memori dengan tujuan membentuk konsep, alasan, pikiran kritis, dan penyelesaian masalah. Sedangkan Purwanto (2010: 43) menyatakan, “Berpikir adalah  suatu  keaktifan  pribadi  manusia  yang  mengakibatkan  penemuan  yang  terarah kepada suatu tujuan”. Abdi (2012) menyatakan bahwa the basic characteristic of human being is the ability of thinking.
Zhang  (2003)  menyatakan  bahwa it  is  widely  recognized  that  investigation  the relationship  between  thinking  styles  and  critical  thinking  skills  can  be  beneficial  for  the individual  student,  teachers,  curriculum  designers  and  society. Lebih  lanjut  lagi, numerous  researchershave  experimented  different  ways  of  teaching  and  found  serious problems  in  geometry  learners:incomplete  comprehension  of  the  problem  and mathematical symbols, producing proofs based on direct visual elements (Chazan, 1993; Healy  &  Hoyles,  2000).  Sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  terdapat  hubungan  antara tingkat  berpikir  dalam  memahami  geometri,  jika  hal  ini  tidak  segera  diketahui  ataupun disadari oleh dosen maka dapat menjadi suatu masalah yang serius.
Berdasarkan teori van Hiele, mahasiswa akan melalui lima tingkat berpikir dalam memahami  geometri.  Masing-masing  tingkat  berpikir  memiliki  kriteria  tertentu  yang terdiri atas tingkat 0 (visualisasi), tingkat 1 (analisis), tingkat 2 (deduksi informal), tingkat 3  (deduksi),  dan  tingkat  4  (rigor).  Masing-masing  tingkat  berpikir  memiliki  kriteria tertentu. Pada tingkat 0 (visualisasi), Van Hiele menyatakan bahwa obyek pemikiran pada tingkat  0  adalah  bentuk  dan  seperti  apa  bentuk  itu  terlihat.  Pada  tingkat  ini mahasiswamulai  mengenalidan  menamai  bentuk-bentuk  geometri  didasarkan  pada karakteristik  dari  tampilannya  secara  visual.  Mahasiswa  tidak  terfokus  pada  sifat-sifat obyek  yang  diamati,  tetapi  memandang  obyek  sebagai  keseluruhan.  Mahasiswa  belum mampu  menyatakan  sifat-sifat  dari  suatu  bentuk  maupun  ide  geometri  secara  jelas  (Van de  Walle,  2001:309).  Pada  tingkat  ini  mahasiswa  memandang  ruang  hanya  sebagai
sesuatu  yang  ada  di  sekitar  mereka.  Konsep  geometri  lebih  dipandang  sebagai  satu kesatuan,  mahasiswa  belum  mampu  menganalisis  pada  bagian-bagiannya  (Crowley, 1987:2). Hoffer (1981) mengemukakan beberapa contoh ketrampilan dasar geometri yang muncul, seperti:  kemampuan melihat bentuk, mengenali informasi pada gambar, mampu membuat sketsa obyek geometri.
Pada  tingkat  1  (analisis),  van  Hiele  berpendapat  bahwa  mahasiswa  mulai mengenali sifat-sifat dari gambar maupun ide geometri (Hoffer, 1981:14). Sifat-sifat yang ditemukan  ini  kemudian  digunakan  untuk  mengelompokkan  bentuk-bentuk  geometri. Bentuk-bentuk  geometri  ini  diamati  dan  dikenali  berdasarkan  bagian-bagiannya. Meskipun  demikian,  hubungan  antar  bentuk  geometri  dan  sifat-sifatnya  belum  dapat dijelaskan oleh mahasiswa(Crowley, 1987:2). Keterampilan dasar geometri yang muncul menurut  Hoffer  (1981)  seperti  kemampuan  dalam  mengidentifikasi  gambar  sebagai bagian dari  gambar yang lebih besar, mendeskripsikan dengan benar berbagai sifat pada gambar,  memahami  bahwa  sifat  obyek  geometri  dapat  digunakan  untuk  membedakan obyek geometri.
Pada  tingkat  deduksi  informal,  van  Hiele  berpendapat  bahwa  mahasiswa  dapat membangun  hubungan  antara  sifat-sifat  bentuk  geometri  baik  dalam  suatu  gambar maupun diantara beberapa gambar (Crowley, 1987:3). Definisi dapat dipahami, argumen informal  dapat  diberikan  dan  dipahami.  Meskipun  demikian,  mahasiswa  pada  tahap  ini belum  memahami  arti  deduksi  secara  keseluruhan  atau  belum  memahami  aturan  dari aksioma. Mahasiswa yang berada pada tingkat 2 secara logis dapat mengurutkan bentuk geometri dan memahami hubungan diantara beberapa ide-ide geometri (Hoffer, 1981:14). The  Van  Hiele  model  continues  to  be  the  best-known  theoretical  account  of  students’ learning about shape. The model suggests that children have to take a sequence of levels in a fixed order in their learning about shape (Van Hiele, 1986).
Van  Hiele  menyatakan  bahwa  pada  tingkat  3  (deduksi)  mahasiswa  memahami arti  deduksi  dan  aturan-aturan  dari  postulat,  teorema  dan  pembuktian  (Hoffer,  1981:14). Hasil  dari  pemikiran  mahasiswa  pada  tingkat  ini  adalah  sistem  deduktif  aksiomatik  dari geometri yang berarti bahwa mahasiswa sudah dapat membuktikan dengan dasar aksioma maupun  teorema  (van  de  Wall,  2001:310).  Mahasiswa  yang  berada  pada  tingkat  3 memahami  interaksi  antara  syarat  perlu  dan  syarat  cukup  dan  memiliki  peluang  untuk membuktikan suatu teorema lebih dari satu cara (Crowley, 1987:3).
Van  Hiele  menyatakan  bahwa  hasil  pemikiran  mahasiswa  pada  tingkat  4  adalah perbandingan dan perbedaan yang terdapat pada sistem aksioma dalam geometri (Van de Wall,  2001:310).  Pada  tingkat  ini  mahasiswa  tidak  hanya  melakukan  pengambilan
kesimpulan  berdasarkan  suatu  sistem  tapi  sistem  itulah  yang  menjadi  kajiannya. Mahasiswa  dapat  bekerja  pada  sistem  aksioma  yang  bermacam-macam,  geometri  non- Euclid dapat dipelajari, serta perbedaan sistem dapat dibandingkan. Geometri dipandang secara abstrak (Crowley, 1987:3).
Van Hiele menjelaskan bahwa tingkat berpikir dalam geometri itu berurutan yang berarti bahwa untuk mencapai tingkat yang lebih tinggi, mahasiswa perlu melalui tingkat berpikir  sebelumnya  secara  urut.  Kemajuan  tingkat  berpikir  mahasiswa  menuju  tingkat berpikir  yang  lebih  tinggi  lebih  dipengaruhi  oleh  strategi  pembelajaran  daripada  umur. Masing-masing  tingkat  berpikir  memiliki  bahasa  simbol  ( linguistic  symbol )  untuk  dapat memahami sistem relasi yang terdapat pada materi geometri (Crowley, 1987).
Di bawah ini disajikan indikator tingkat berpikir berdasarkan teori van Hiele pada Tabel 1 berikut.
Tabel 1. Indikator Tingkat Berpikir Berdasarkan Teori van Hiele Pada
Materi Segi Banyak Tingkat berpikir Van Hiele Karakteristik Indikator Tingkat Berpikir Tingkat 0 (visualisasi) Obyek  pemikiran  mahasiswa masih  didominasi  bentuk  dan seperti  apa  bentuk  itu  terlihat secara visual.  Mahasiswa dapat mengidenti- fikasi unsur-unsur segitiga  Siswa  dapat  mengidentifikasi hubungan  sebuah  garis  dan  segi- tiga berdasarkan gambar Tingkat 1 (analisis) mahasiswa  mulai  mengenali dan  mengaplikasikan  suatu  ide geometri, mendeskripsikan dengan  benar  berbagai  sifat serta  dapat  mengidentifikasi gambar  sebagai  bagian  dari gambar yang lebih besar.  mahasiswa  dapat  mengidenti- fikasi  jenis-jenis  segitiga  berda- sarkan gambar.  mahasiswa dapat menyebutkan alasan mengenai bilangan triple pythagoras  mahasiswa  dapat  menentukan jenis-jenis segiempat Tingkat 2 (deduksi informal) mahasiswa  dapat  mengurutkan dan  mengaitkan  beberapa  ide- ide  geometri  secara  logis, memahami definisi, dan menarik  kesimpulan  dengan memberikan  argumen  secara informal.  mahasiswa  dapat  membuat kesimpulan  dengan  memberikan penjelasan  secara informal tentang materi yang disampaikan  mahasiswa  dapat  membe- dakan jenis-jenis segi banyak Tingkat 3 (deduksi) mahasiswa memahami arti deduksi sehingga dapat membuktikan  dengan  dengan dasar aksioma maupun teorema.  mahasiswa  dapat  membuk- tikan dengan memberikan penjelasan secara formal berdasarkan aksioma atau teorema.  Mahasiswa  dapat  membuk- tikan  teorema  kongruensi  dan kese-bangunan Tingkat 4 (rigor) mahasiswa tidak hanya melakukan  pengambilan  ke-  mahasiswa  dapat  membuk- tikan kongruensi antar dua segitiga
Tingkat berpikir Van Hiele Karakteristik Indikator Tingkat Berpikir simpulan  berdasarkan  suatu sistem  tapi  sistem  itulah  yang menjadi kajiannya. berdasarkan  teorema-teorema  dan postulat-postulat.  mahasiswa  dapat  membuk- tikan  kesebangunan  antar  dua segitiga berdasarkan teorema- teorema dan postulat-postulat
Hasil  dari  pemikiran  mahasiswa  pada  tingkat  ini  adalah  sistem  deduktif aksiomatik  dari  geometri  yang  berarti  bahwa  mahasiswa  sudah  dapat  membuktikan dengan dasar aksioma maupun teorema (van de Wall, 2001:310). Van Hiele menyatakan bahwa  hasil  pemikiran  mahasiswa  pada  tingkat  4  adalah  perbandingan  dan  perbedaan yang terdapat pada sistem aksioma dalam geometri (Van de Wall, 2001:310).
Mahasiswa  hanya  dapat  mengerti  tentang  konsep  Geometri  yang  sesuai  dengan tingkat  berpikirnya.  Perbedaan  kriteria  pada  setiap  tingkat  berpikir  menyebabkan mahasiswa berbeda dalam memahami dan menyelesaikan soal. Sehingga masing-masing tingkat  berpikir  mahasiswa  tersebut  dapat  dilihat  dari  jawaban  mahasiswa  ketika menyelesaikan soal.
Secara  alamiah  kemampuan  mahasiswa  dalam  menyelesaikan  soal  Geometri berbeda-beda. Selain itu, mahasiswa juga dapat berbeda dalam cara pendekatan terhadap situasi  belajar,  dalam  cara  menerima,  mengorganisasi  dan  menghubungkan  pengalaman- pengalaman  mereka.  Perbedaan-perbedaan  individual  yang  menetap  dalam  cara menyusun  dan  mengelola  informasi  serta  pengalaman-pengalaman  tersebut  dikenal dengan gaya kognitif. Witkin (1976) yang menyatakan bahwa, “gaya kognitif digunakan sebagai  mediator  kinerja  siswa  dalam  mempelajari  geometri...”(Perdikaris,  2011:40). Gaya  kognitif  akan  mempengaruhi  masing-masing  mahasiswa  dalam  memahami  materi dan permasalahan geometri karena mahasiswa memiliki cara yang khas dalam menyusun dan mengolah informasi selama mempelajari Geometri.
Winkel  (1996:  147)  mengemukakan  pengertian  gaya  kognitif  sebagai  cara  khas yang  digunakan  seseorang  dalam  mengamati  dan  beraktivitas  mental  di  bidang  kognitif, yang  bersifat  individual  dan  kerapkali  tidak  disadari  dan  cenderung  bertahan  terus. Desmita  menyatakan  bahwa  “gaya  kognitif  adalah  karakteristik  individu  dalam penggunaan  fungsi  kognitif  (berpikir,  mengingat,  memecahkan  masalah,  membuat keputusan, mengorganisasi dan memproses informasi)” (2009:146). Hal ini berarti bahwa setiap individu memiliki gaya kognitif yang berbeda dalam memproses atau menghadapi suatu tugas dan masalah  khususnya  geometri. Hal  ini didukung dengan pendapat Witkin (1976)  yang  menyatakan, “The  cognitive  styles  are  used  as  mediators  of  student
geometric  performance  and  as  a  tool  to  understand  anomalies  in  the  hierarchy  of geometric development” (Perdikaris, 2011:40)
Gaya  kognitif,  dapat  dibedakan  berdasarkan  perbedaan  psikologis  yaitu:  gaya kognitif field independent (FI) dan field dependent (FD). Seorangyangmemilikigayakognitif field  independent  (FI) cenderungkurangbegitu  tertarik denganfenomena  sosial  dan  lebih  suka  dengan  ide-ide  dan  prinsip-prinsip  yang  abstrak, kuranghangatdalamhubungan interpersonal, dalammengerjakan tugasnya merasa efisienbekerja sendiri. Orang yang memilikigaya kognitif field dependent (FD) dikategorikansebagaiseorang  yang  dapat  berpikir  secaraglobal,  berperilaku  sensitif secara  sosial  dan  berorientasi  interpersonal, lebih  suka  bekerja  kelompok dalammengerjakan tugasnya.
Adanya  perbedaan  gaya  kogntif  mempengaruhi  pola  pikir  dan  perilaku mahasiswa. Mahasiswa dengan gaya kognitif FI akan mempunyai pola pikir yang berbeda dengan mahasiswa dengan gaya kognitif FD. Witkin dalam Elkind & Weiner (1978:214) mengatakan  bahwa:  “Orang  yang  mempunyai  gaya  kognitif field  independent merespon suatu  tugas  cenderung  bersandar  atau  berpatokan  pada  syarat-syarat  dari  dalam  diri sendiri,  sedangkan  orang  yang  memiliki  gaya  kognitif field  dependent melihat  syarat lingkungan sebagai petunjuk dalam merespon suatu stimulus.
Nurdin  (2005)  menjelaskan  bahwa  orang  FD  melihat  syarat  lingkungan  sebagai petunjuk  dalam  merespon  suatu  stimulus  dan  memandang  informasi  secara  umum. Sedangkan  orang  FI  merespon  suatu  tugas  cenderung  bersandar  atau  berpatokan  pada syarat-syarat dari dalam diri sendiri dan mampu menganalisanya kedalam bagian-bagian lebih rinci.
Field-independent  individuals,  who  are  characterized  by  confidence  in  internal references  and  in  their  own  criteria,  tend  to  assume  an  analytical  approach  towards information that allows them to break it down into its component parts and restructure it according to their needs (Tinajero, 2012). Lebih lanjut, Tinajero mengungkapkan bahwa,
In  contrast,  individuals  with  a  field-dependent  style  are  more  sensitive  to  external  clues and thus tend to take information exactly as it is presented to them, and in what appears to  be  an  effort  to  capture  the  structure  of  this  information,  they  normally  attend  to  its global aspects.
Dengan  adanya  identifikasi  mengenai  tingkat  berpikir  dan  gaya  kognitif mahasiswa  akan  memberikan  pengetahuan  baru  bagi  dosen.  Dosen  akan  mendapat gambaran bahwa beberapa mahasiswa mungkin membutuhkan bantuan dalam memahami konsep  penting  dari  materi  sehingga  mereka  dapat  mengerjakan  soal  dengan  baik  dan
benar.  Oleh  karena  itu,  apabila  dosen  mengetahui  tingkat  berpikir  mahasiswa  dalam mempelajari  geometri  serta  gaya  kognitifnya,  maka  dosen  dapat  menentukan  strategi dalam mengarahkan mahasiswa menuju tingkat berpikir yang lebih tinggi.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  yang  dilakukan  merupakan  metode  penelitian  deskriptif  dengan pendekatan  penelitian  kualitatif  dan  teknik  penelitian  studi  literatur  tentang  tingkat berpikir mahasiswa ditinjau dari gaya kognitif.
Data  dalam  penelitian  ini  adalah tingkat  berpikir  mahasiswa  ditinjau  dari  gaya kognitif pada mata kuliah Geometri. Sumber data pada penelitian ini adalah berupa hasil observasi,  hasil  tes  GEFT,  tes  diagnostik  dan  hasil  wawancara  terhadap  mahasiswa pendidikan  matematika  semester  1  FKIP  universitas  Veteran  Bangun Nusantara kabupaten Sukoharjo.
The  Group  Embedded  Figure  Test (GEFT)  adalah  instrumen  yang  sering digunakan  untuk  mengukur  derajat  wilayah  ketergantungan  seseorang (degree  of  field- dependency) .  Altun&  Cakan  (2006:14)  menjelaskan  bahwa  instrumen  GEFTmerupakan tes yang non verbal dan sifat dari psikometrik tes telah diuji dalam lintas budaya. Witkin et  al. (1971)  dalam  Bostic  (1998:87)  menyebutkan  koefisien  reliabilitas  tes  dari  GEFT yaitu 0.82 yang diberikan pada siswa laki-laki dan perempuan.
GEFT  terdiri  dari  25  item  berupa  gambar  kompleks  yang  dibagi  menjadi  tiga bagian  pengerjaan  selama  15  menit.  Bagian  pertama  berisi  tujuh  item  untuk  latihan, bagian  kedua  dan  bagian  ketiga  masing-masing  berisi  sembilan  item  untuk  ujian  dan penilaian.  Skor  total  diperoleh  dari  sejumlah  gambar  yang  berhasil  atau  benar  dalam pencarian  gambar  kompleks  pada  bagian  dua  dan  tiga  pengerjaan  tes.  Skor  totalnya adalah  18  dimana  tiap  jawaban  benar  dinilai  1  dan  salah  dinilai  0.Berikut  skor  GEFT menurut Bostic (1998:191) dilihat pada Tabel 2.

## Tabel 2. Interpretasi Skor GEFT
Kategori Skor siswa laki-laki Skor siswa perempuan Strongly FD 0-9 0-8 Slighty FD 10-12 9-11 Slighty FI 13-15 12-14 Strongly FI 16-18 15-18
Teknik  pengumpulan  data  menggunakan  observasi,  tes  dignostik  dan  tes  GEFT, wawancara.  Observasi  dalam  pengumpulan  data  dilakukan  dengan  mengamati  kegiatan belajar  mengajar  di  kelas.  Tes  diagnostic  dilakukan  untuk  melihat  tingkat  berpikir mahasiswa  berdasarkan  teori  Van  Hiele,  sedangkan  tes  GEFT  untuk  mengetahui  untuk
melihat  gaya  kognitif  lalu  wawancara  dilakukan  untuk  untuk  mengetahui  lebih  jauh tentang tingkat berpikir.
Teknik analisis data dilakukan dengan reduksi data, penyajian data, simpulan dan verifikasi  Reduksi  data  dilakukan  saat  pengambilan  subjek  sebagai  data.  Peneliti memberikan  tes  GEFT  dan  tes  diasgnostik.  Dari  hasil  kedua  tes  kemudian  dianalisis. Selanjutnya  data  yang  sama  akan  diambil  salah  satu  yang  selanjutnya  dilakukan wawancara  terhadap  subjek  yang  telah  direduksi.  Jika  terdapat  data  yang  dapat memberikan informasi, maka data tersebut digunakan.
Penyajian  data  dilakukan  dengan  teks  yang  bersifat  naratif.  Data  dari  sampel dianalisis  menggunakan  kata-kata  yang  mendeskripsikan  tingkat  tingkat  berpikir mahasiswa  ditinjau  dari  gaya  kognitif.  Penarikan  kesimpulan  dilakukan  setalah  peneliti melakukan  triangulasi  metode  antara  tes  diagnostik  dan  wawancara.  Dari  hasil kesimpulan akan didapatkan tingkat berpikir mahasiswa pada mata kuliah Geometri yang memiliki gaya kognitif Field Independent (FI) dan tingkat berpikir mahasiswa pada mata kuliah Geometri yang memiliki gaya kognitif Field Dependent (FD).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Mahasiswa  pada  mulanya  diberikan  tes  GEFT  dimana  peneliti  memberikan instrumen  tes  GEFT  kepada  35  mahasiswa  dengan  waktu  pengerjaan  30  menit. Mahasiswa  mengerjakan  dengan  sungguh-sungguh  tanpa  ada  yang  bertanya  atau mengalami  kesulitan  saat  menjawab  pertanyaan.  Dalam  penelitian  ini,  tes  GEFT digunakan  untuk  mendapatkan  data  mengenai  gaya  kognitif  yang  dimiliki  mahasiswa yaitu gaya kognitif Field Dependent (FD) dan gaya kognitif Field Independent (FI).
Instrumen tes GEFT yang digunakan untuk tes merupakan instrumen baku, akan tetapi peneliti melakukan proses validasi terkait dengan penggunaan bahasa yang terdapat pada instrumen tersebut. Peneliti melakukan  perubahan maupun penambahan pertanyaan pada  tes  GEFT  dengan  mengacu  pada  instrument  baku  tes  GEFT.  Validasi  dilakukan kepada dosen pendidikan bimbingan konseling yang menjadi konselor. Dari hasil validasi didapatkan bahwa terdapat beberapa revisi berupa bahasa yang harus sedikit diubah agar tidak menimbulkan persepsi ganda.
Instrumen GEFT memiliki skor baku dalam mengelompokkan siswa dengan gaya kognitif  FD  dan  FI.  Sehingga  peneliti  memberikan  tes  GEFT  kepada  mahasiswa  yang berjumlah 35 mahasiswa terdiri atas 19 siswa untuk kelas A dan 16 siswa untuk kelas B. Hasil pengelompokan gaya kognitif mahasiswa disajikan dalam Tabel 3 berikut.
Tabel 3. Hasil Pengelompokan Gaya Kognitif Mahasiswa Kelas Gaya Kognitif FD FI A 14 5 B 11 5 Jumlah 25 mahasiswa 10 mahasiswa
Berdasarkan  tes  GEFT  yang  dilakukan  terhadap  mahasiswa  kelas  A  dan  B diperoleh  gambaran  bahwa  kedua  kelas  tersebut  didominasi  oleh  mahasiswa-mahasiswa dengan gaya kognitif FD. Dimana ada kelas A terdapat 14 mahasiswa dan 11 mahasiswa pada kelas B. Sedangkan pada gaya kognitif FI baik kelas A maupun kelas B sama-sama terdapat 5 orang mahasiswa. Sehingga dapat dikatakan bahwa lebih dari 50% mahasiswa pada semester 1 FKIP universitas Veteran Bangun Nusantara kabupaten Sukoharjo. memiliki gaya kognitif FD.
Setelah diketahui gaya kognitif mahasiswa pada kedua kelas dengan memberikan tes  GEFT,  selanjutnya  diberikan  tes  diagnostik  untuk  mengetahui  tingkat  berpikir mahasiswa  dan  pada  tahap  ini  akan  didapatkan  subjek  penelitian.  Tes  diberikan  kepada seluruh mahasiswa dengan waktu pengerjaan 40 menit. Soal yang diberikan berjumlah 4 butir  dengan  sub  materi  titik,  garis  dan  bidang.  Soal  pada  tes  diagnostic  ini  berupa  tes uraian. Soal sebelum diujikan melalui proses validasi terlebih dahulu. Validasi dilakukan kepada  salah  satu  dosen  pendidikan  matematika  Universitas  Veteran  Bangun  Nusantara kabupaten Sukoharjo.
Setelah  mendapatkan  jawaban  dari  mahasiswa,  peneliti  lalu  menganalisis  untuk melihat  tingkat  berpikir  mahasiswa.  Dari  hasil  analisis  didapatkan  5  mahasiswa  yang selanjutnya  menjadi  subjek  penelitian  yang  akan  diteliti  lebih  lanjut.  Berikut  adalah tingkat berpikir masing-masing subyek seperti pada Tabel 4.
Tabel 4. Tingkat Berpikir Masing-Masing Subyek Gaya Kognitif Subyek Tingkat Berpikir Van Hiele FD AA Visualisasi (tingkat 0) AB Pra Analisis (Tingkat 1 yang belum sempurna) FI BA Visualisasi (tingkat 0) BB Analisis (tingkat 1) BC Pra Deduksi Informal (Tingkat 2 yang belum sempurna)
Berdasarkan  hasil  analisis  yang  telah  dipaparkan  sebelumnya  maka  terdapat luaran  berupa  temuan  bahwa  terdapat  2  tingkat  berpikir  yang  berbeda  dengan  tingkat berpikir  Van  Hiele,  yaitu  pada  tingkat  1  dan  tingkat  2.  Pada  tingkat  1  terdapat  subjek
yang tidak memenuhi indicator pada tingkat berpikir 1, sehingga dikatakan bahwa subjek tersebut  berada  pada  tingkat  1  yang  belum  sempurna  (Pra  Analisis).  Begitu  pula  pada tingkat 2 terdapat subjek yang tidak memenuhi indicator pada tingkat berpikir 2, sehingga dikatakan  bahwa  subjek  tersebut  berada  pada  tingkat  2  yang  belum  sempurna  (Pra Deduksi  Informal).  Setelah  didapat  data  tersebut,  masing-masing  subjek  diwawancarai dimana  selanjutntya  hasil  dari  wawancara  ditriangulasikan  dengan  data  hasil  tes  guna mendapatkan  tingkat  berpikir  mahasiswa.  Teknik  wawancara  yang  digunakan  adalah wawancara  terstruktur,  dimana  peneliti  mempunyai  pedoman  wawancara  yang  berisi tentang pertanyaan-pertanyaan secara runtut dan detail agar mendapatkan informasi yang akurat.
Berdasarkan  hasil  triangulasi,  didapatkan  bahwa  pada  subjek  yang  mempunyai gaya  kognitif  FD  memiliki  tingkat  berpikir  Visualisasi  (tingkat  0)  dan  Pra  Analisis (Tingkat  1  yang  belum  sempurna).  Sedangkan  pada  subjek  yang  mempunyai  gaya kognitif FI memiliki tingkat berpikir Visualisasi (tingkat 0), Analisis (Tingkat 1), dan Pra Deduksi Informal (Tingkat 2 yang belum sempurna).

## SIMPULAN DAN SARAN
Simpulan  pada  penelitian  ini  ialah.(1)  tingkat  berpikir  mahasiswa  pada  mata kuliah  Geometri  yang  memiliki  gaya  kognitif Field  Dependent (FD)  adalah  visualisasi dan  pra  analisis,  (2)  tingkat  berpikir  mahasiswa  pada  mata  kuliah  Geometri  yang memiliki gaya kognitif Field Dependent (FD) adalah visualisasi, analisis, dan pra deduksi informal.
Saran yang dapat diberikan oleh peneliti ialah penelitian ini dapat digunakan pada mata kuliah yang lain serta dapat digunakan sebagai rujukan penelitian pada bidang lain. Sedangkan saran kepada dosen, bahwa dosen harus lebih memperhatikan tentang tingkat berpikir  dan  gaya  kognitif  mahasiswa  agar  dosen  dapat  mengetahui  metode  apa  yang digunakan  saat  mengajar  ataupun  gaya  mengajar  yang  dilakukan  saat  menyampaikan materi agar materi dapat tersampaikan dengan baik dan tepat.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdi, A. (2012). A study on the relationship of thinking styles of students and their critical thinking skills. Procedia - Social and Behavioral Sciences . 47,719 -1723
Altun, A., & Cakan, M. (2006). Undergraduate Students’ Academic Achievement, Field Dependent/Independent  Cognitive  Styles  and  Attitude  toward  Computers. Educational Technology & Society , 9 (1), 289-297.
Altun, M. (2008). ilkögretim ikinci Kademe (6, 7 ve 8. Sınıflarda) Matematik Ögretimi, 5 . Baskı, Bursa: Aktüel Yayınları.
Bostic,  J.F.  (1988).  Dissertation: “Cognitive  Styles:  Their  Consolidation  and Relationship,  Beyond  Cognitive  Developmental  Level  and  Critical  Thinking Ability to Understanding Science” . Texas: Texas Tech University.
Carnine,  M.  (1997).  Instructional  design  in  Mathematics  for  student  with  learning disabilities Journal of Learning Disabilities 30:130-141
Chazan,  D.  (1993).  High  school  geometry  students'  justification  for  their  views  of empirical evidence and mathematical proof. Educational Studies in Mathematics,
24 (4), 359-387.
Crowley,  Mary  L.  (1987).  The  van  Hiele  Model  of  the  Development  of  Geometric Thought .Learning  and  TeachingGeometry , K-12,Yearbook  of  the  National Council of Teachers of Mathematics , pp.1-16.
Desmita.  (2009). Psikologi  Perkembangan  Peserta  Didik .  Bandung:  PT  Remaja Rosdakarya.
Elkind,  D  &  Weiner,  I.  B.  (1978). Development  of  The  Child .  New  York  :  John  Willey and Sons.
Healy,  L.  &  Hoyles,  C.  (2000).  A  study  of  proof  conceptions  in  algebra. Journal  for Research in Mathematics Education, 31 (4), 396-428.
Hoffer, Allan. (1981). Geometry is More Than Proof .NCTM . 74(1)
Karimah,  R.K.N.,  Kusmayadi,  T.A.,  &  Pramudya,  I.(2018).  Analysis  of  difficulties  in mathematics  learning  on  students  with  guardian  personality  type  in  problem- solving HOTS geometry test. Journal of Physics: Conference Series.
Kuzle,  A.  (2013).  Patterns  of  metacognitive  behavior  during  mathematics  problem- solving in a dynamic geometry environmentInt. Electronic J. Math.Edu.8, 20-40.
Miles,  Mattew  B.  &  A.  Michael  Huberman.  (1992). Analisis  Data  Kualitatif:  Buku Sumber  Tentang  Metode-Metode  Baru .  Terjemahan  Tjetjep  Rohendi  Rohidi. Jakarta: Universitas Indonesia (UI-Press).
Mohd, N & Mahmood, T.F.P. (2011). The Effects of Attitude towards Problem Solving in Mathematics  Achievements. Australian  Journal  of  Basic  and  Applied  Sciences . 5(12): 1857-1862.
Moleong, L.J. (2008). Metodologi Penelitian Kualitatif . Bandung: Rosdakarya.
Nurdin. (2005). Analisis Hasil Belajar Matematika Berdasarkan Gaya Kognitif Guru dan Gaya Kognitif Siswa pada Kelas  II SMU Negeri 3 Makassar . Jurnal Pendidikan dan Kebudayaan , 63(2).
Perdikaris,  S.C.  (2011).  Using  the  Cognitive  Style  to  Explain  an  Anomaly  in  the Hierarchy  of  the  van  Hiele  Levels .  Journal  of  Mathematical  Sciences  & Mathematics Education, 6(2).
Purwanto, N. (2010). Psikologi Pendidikan .Bandung: PT.Remaja Rosdakarya.
Santrock, J.W. (2007). Perkembangan Anak . Terj. Mila Rahmawati. Jakarta : Erlangga
Sutopo, H.B. (2002). Metodologi Penelitian Kualitatif . Surakarta: UNS Press
Tinajero,  C.,  Lemos,  S.M.,  Araújo,  M.,  Ferraces,  M.J.,  Páramo,  M.F.  (2012).  Cognitive style  and  learning  strategies  as  factors  which  affect  academic  achievement  of brazilian university students. sicol. Reflex. Crit . 25 (1).
Van  de  Walle,  John  A.  (2001). GeometricThinking  and  Geometric  Concepts .  In Elementary and Middle School Mathematics: Teaching Developmentally, 4th ed . Boston: Allyn and Bacon
Van Hiele, P. M. (1959/1986). The child's thought and geometry. In D. Fuys, D. Geddes, & R. Tishchler (Eds.), English translation of selected writings of Dina van Hiele- Geldof and Pierre M. van Hiele (pp. 243–252).
Winkel, W. S. (1996). Psikologi Pengajaran. Edisi Revisi. Jakarta: Grasindo.
Witkin, H.A., Moore, C.A., Goodenough, D.R & Cox, P.W. (1977). Field-dependent and Field-independent  Cognitive  style  and  Educational  Implications. Review  of Educational Research 47. 1-64.
Zhang,  L.F.  (2003).  Contributions  of  Thinking  Styles  to  Critical  Thinking .  Journal  of Psychology, 137 (6) .