## Dead Weight Tester Untuk Penggunaan Internal PLTG

## Tanjung Uncang
Zulferi Syahputra, Eben Ezer Situmorang, Renaldi Pamungkas,
Qoriyatul Fitriyah, Muhammad Prihadi Eko Wahyudi*
Batam Polytechnics
Power Plant Engineering Technology Study Program Jl Ahmad Yani, Batam Centre, Batam 29461, Indonesia *E-mail: prihadieko@polibatam.ac.id

## Abstrak
Di dalam dunia industri banyak peralatan instrument yang dipasang sebagai alat-alat dan peranti (device) yang dipakai untuk pengukuran dan pengendalian dalam suatu sistem yang lebih besar dan lebih kompleks khususnya di  Pembangkit  Listrik  Tenaga  Gas  Tanjung  Uncang  Batam.  Untuk  memastikan  keakuratan  alat  ukur  maupun perangkat  instrument  berfungsi  dengan  baik  maka  diperlukan  perawatan  atau  kalibrasi  ulang  yang  di  lakukan secara berkala. Pada umumnya setiap pengkalibrasian alat ukur itu di lakukan oleh pihak eksternal perusahaan, dan itu memerlukan biaya tambahan operasional perusahaan. Dari hasil observasi di lapangan penulis mencoba membuat  salah  satu  alat  kalibrasi  sederhana  yaitu  pressure  gauge  dead  weight  tester  yang  difungsikan  untuk penggunaan  internal  perusahaan  saja.  Alat  ini  dapat  bekerja  dengan  rentang  ukuran  tekanan  0-100  psi  dengan menggunakan pemberat sebesar 1 kg sampai 17 kg. yang telah di uji untuk mengkalibrasi alat ukur tekanan tipe C bourdon 2,5 bar dan 7 bar dengan error yang kecil yaitu pada rentang nilai 0% - 3% dengan menggunakan metode regresi linear dan polynomial, data yang dihasilkan pada pengujian alat ini mendekati nilai 1 (R Square) yang mana hal ini dapat dijadikan acuan untuk proses kalibrasi pressure gauge dengan rentang 0 - 7 bar.

## Kata kunci: dead weight tester, kalibrasi, pressure gauge

## Abstract
In the industrial world, many instruments are installed as tools and devices used for measurement and control in a larger and more complex system, especially at the Tanjung Uncang Gas Power Plant in Batam. To ensure the accuracy  of  measuring  instruments  and  instrument  devices  are  functioning  properly,  periodic  maintenance  or recalibration is required. In general, every calibration of the measuring instrument is carried out by an external party  to  the  company,  and  it  requires  additional  operational  costs  for  the  company.  From  the  results  of observations in the field, the author tries to make one simple calibration tool, namely the pressure gauge dead weight tester which is only used for internal company use. This tool can work with a pressure range of 0-100 psi using a weight of 1 kg to 17 kg. which has been tested to calibrate the pressure gauge type C bourdon 2.5 bar and 7 bar with a small error between 0% - 3% and by analysis using linear and polynomial regression methods, the data generated in testing this tool is close to a value of 1 (R Square) which can be used as a reference for the pressure gauge calibration process with a range of 0 - 7 bar.
Keywords: dead weight tester, calibration, pressure gauge.

## 1. Pendahuluan
Di pembangkit listrik tenaga gas PT ELB (PT Energi Listrik Batam) yang mengoperasikan 2 unit gas turbin dengan  kapasitas  2x35  MW  beserta  peralatan pembantu  lainnya  terdapat  peralatan  instrumentasi pendukung  operasional  gas  turbin  yang  berkaitan langsung terhadap operasional PLTG. Alat instrumentasi  yang  bekerja  sebagai  pendukung tersebut lebih mengacu sebagai alat pengukuran fisik yang saling terkait pada sistem yang bekerja pada gas
turbin  [1].  Alat  ukur  yang  dimaksud  bisa  berupa indikator  tekanan,  indikator  suhu,  indikator  aliran fluida,dll.  Menurut  Eze  A.  U.  E  [2]  validitas  dan akurasi sensor variabel sangat menentukan keamanan dan  keandalan  proses.  Untuk  mencapai  pengukuran yang  akurat,  instrumen  yang  menggunakan  sensor dengan  presisi  tinggi  dan  rentang/karakteristik dinamis yang sangat baik perlu digunakan.
Untuk  mengetahui  sejauh  mana  keakuratan  dan ketelitian  alat  ukur  maka  perlu  dilakukan  kalibrasi. Kalibrasi adalah kegiatan untuk menentukan
Vol. 15 No. 1, April 2023, 15-20
e -ISSN: 2548-9828
kebenaran  konvensional  nilai  penunjukkan  alat  ukur dan  bahan  ukur  dengan  cara  membandingkan terhadap  standar  ukur  yang  mampu  ditelusuri (traceable)  ke  standar  nasional  untuk  satuan  ukuran dan/atau  internasional  [3].  Salah  satu  alat  ukur  dari sekian  banyak  alat  pengukuran  yang  bisa  dikalibrasi adalah indikator tekanan analog.
Deadweight  tester  atau  alat  kalibrasi  indikator tekanan  ini  difokuskan  agar  dapat  memenuhi kebutuhan  pekerjaan  kalibrasi  indikator  tekanan analog tanpa memakan waktu yang lama, karena bisa dilakukan  secara  langsung  di  lapangan  tanpa menggunakan  pihak  ketiga  atau  perusahaan  yang bergerak di bidang kalibrasi lainnya yang mempunyai laboratorium  kalibrasi  yang  diakreditasi  oleh  badan KAN, KAN memberikan akreditasi untuk Laboratorium  Kalibrasi  (LK)  [4].  Sebagai  inovasi yang  mengedepankan  efisiensi  biaya,  material  dan juga kualitas alat yang dibuat, alat kalibrasi indikator tekanan dengan metode Deadweight Tester diharapkan dapat membantu pekerjaan kalibrasi tanpa mengeluarkan biaya dan waktu terlalu banyak. Oleh  karena  itu,  disusunlah  suatu  alat  kalibrasi indikator  tekanan  yang  memiliki  konstruksi  yang sederhana  yang  mudah  dalam  pembuatan  maupun dalam  perawatanya  dan  juga  diharapkan  akan  bisa menjadi  salah  satu  pilihan  untuk  memenuhi kebutuhan  kalibrasi  indikator  tekanan  di  lingkungan PT  ELB  Tanjung  uncang  yang  berjudul  “Rancang Bangun  Dead  weight  tester  Untuk  Penggunaan Internal PLTG Tanjung Uncang. . 2. Metode 2.1 Rancangan Sistem Menurut Richard S. Figliola & Donald E. Beasley [5] Deadweight  tester  memanfaatkan  langsung  definisi dasar  tekanan  sebagai  gaya  per  satuan  luas  untuk membuat  dan  menentukan  tekanan  di  dalam  ruang tertutup.  Keseimbangan  statis  terjadi  ketika  tekanan eksternal  yang  diberikan  oleh  piston  pada  fluida menyeimbangkan  tekanan  ruang.  Tekanan  piston eksternal  ini  diciptakan  oleh  gaya  kebawah  yang bekerja  di  atas  area  ekuivalent  piston,  dimana bobot piston  ditambah  bobot  tambahan  dari  massa  yang terkalibrasi  ini  digunakan  untuk  memberikan  gaya eksternal. Pada kesetimbangan statis, piston mengapung  dan  tekanan  ruang  dapat  disimpulkan sebagai P (tekanan) = F (gaya) / A (Area).
Teori tersebut juga didukung dengan prinsip Hukum pascal : “ Jika tekanan eksternal diberikan pada sistem tertutup, tekanan pada setiap titik pada fluida tersebut akan meningkat sebanding dengan tekanan eksternal yang  di  berikan”.  dinyatakan  oleh  seorang  filsuf sekaligus ilmuwan Prancis, Blaise pascal (1623-1662) [6]
Gambar 1 Blok diagram perancangan sistem alat kalibrasi
Deadweight tester
Gambar 2 Skema Alat Deadweight tester
Skema  alat  Dead  Weight  Tester  dapat  dilihat  pada gambar 2. Alat terdiri dari 2 silinder tekan, 2 alat ukur tekanan,  1  tangki  reservoir  dan  beberapa  komponen penunjang lainnya.
Perancangan mekanikal sistem alat kalibrasi Deadweight  tester  dimulai  dengan  menentukan ukuran silinder, ukuran tubing header dan menentukan ukuran tabung reservoir beserta peralatan pendukungnya seperti terlampir pada diagram alur di atas .

## 2.2 Menentukan Ukuran Silinder
Hidrolik  silinder  yang  digunakan  pada  alat  ini mempunyai dimensi OD (Outer diameter) 20 mm, ID (Inner diameter) 18 mm, panjang rod 300 mm .
Gambar 3 Silinder Piston
Dengan menggunakan persamaan hukum pascal yaitu P  (Pressure)    =  F/A  (Gaya  dibagi  luas  area)  maka ditentukanlah  ukuran  hidrolik  silinder  yang  akan digunakan. Sehingga bila ditulis dalam bentuk rumus sebagai berikut :
..................................................................(1)
Keterangan :
P : Pressure (N/m²)
F : Gaya (Newton)
A : Area penampang piston (m²)
Dan  untuk  mendapatkan  nilai  gaya  (F)  yang dibutuhkan dihitung dengan persamaan berikut :
............................................................(2)
Keterangan : F :   Gaya (Kg m/s² atau Newton) m :  Massa benda (Kg) ag : Percepatan gravitasi bumi (9,80665 m/s²) Untuk mendapatkan nilai tekanan dengan menggunakan  persamaan  1  dan  2  dibutuhkan persamaan untuk mendapatkan nilai area (A) sebagai berikut :
.........................................................(3)

## 2.2 Menentukan Ukuran Tubing Header
Tubing  yang  digunakan  pada  alat  ini  adalah  jenis tubing  stainless  steel  seamless  dengan  data  sheet terlampir pada tabel 1.
Tabel 1 Data Tube Wall Thickness
(inch)
Dari  tabel  1,  dapat  disimpulkan  bahwa  tubing yang  dapat  digunakan  berukuran  ¼  inch  dengan ketebalan 0.035 inch dan bekerja sampai pada tekanan 5100 psig.

## 2.3 Menentukan Ukuran Tabung Reservoir
Tangki penampungan fluida yang terpasang pada alat  ini  berfungsi  sebagai  bak  penampungan  fluida dengan dimensi : Diameter 50 mm dan Panjang 140 mm dan menggunakan koneksi thread 1/4 inch.

## Gambar 4 tabung reservoir oli
Pada  gambar  4  dapat  dilihat  tipe  reservoir  yang digunakan  pada  sistem  ini.  Dengan  menggunakan perhitungan  volume  tabung,  tabung  ini  mempunyai kapasitas  0,2748  liter  yang  dapat  memenuhi kebutuhan sistem alat ini.

## 3. Hasil dan Pengujian
3.1. Hasil alat yang sudah jadi
Pada  gambar  5  alat deadweight  tester diatas  dapat dijelaskan beberapa bagiannya yaitu :
1. Silinder 1 atau silinder beban (Load).
2. Silinder  2  atau  silinder adjustable sebagai
pembangun tekanan awal.
3. Tubing  line  header sebagai  jalur  aliran fluida.
4. Pressure gauge 2 penampil tekanan (Digital)
sistem.
5. Pressure gauge 1 sebagai penampil tekanan
(Analog) sistem.
6. Manual valve Sebagai pemutus dan penyambung aliran tekanan fluida.
7. Reservoir  sebagai  penampungan  fluida sistem.

## 3.2. Pengujian silinder 1
Dari  hasil  pengujian  yang  telah  dilakukan  sebanyak delapan  kali  dengan  cara  memberikan  beban  yang diletakkan  pada  nampan  silinder  1,  dimulai  dengan berat  1  kg  dinaikkan  per  satu  kilogram  setiap pengujian  sampai  dengan  jumlah  beban  maksimum 17 kg. Data hasil pengujian silinder 1  diolah dengan menghitung tingkat akurasi menggunakan perbandingan error factor antara data hasil pengujian dengan  data  perhitungan.  Data  hasil  pengujian silinder 1 diperlihatkan pada tabel 2.

## Tabel 2 Pengujian silinder 1
Load (kg) (psi) Uji 1 (psi) Akurasi Uji 2 (psi) Err Uji 3 (psi) Err Uji 4 (psi) Err Uji 5 (psi) Err Uji 6 (psi) Err Uji 7 (psi) Err Uji 8 (psi) Err Rata-rata akurasi 0 0 0 100,00% 0 100,00% 0 100,00% 0 100,00% 0 100,00% 0 100,00% 0 100,00% 0 100,00% 100,00% 1 5,592 5,20 93,00% 5,20 93,00% 5,60 99,85% 5,40 96,57% 5,40 96,57% 5,90 95,49% 6,00 96,70% 5,90 95,49% 95,83% 2 11,183 11,20 99,85% 11,20 99,85% 11,10 99,25% 11,30 98,96% 11,40 98,06% 11,50 97,17% 11,40 98,06% 11,40 98,06% 98,90% 3 16,775 16,20 96,57% 16,20 96,57% 16,90 99,26% 16,20 96,57% 16,90 99,26% 16,80 99,85% 16,30 97,17% 16,60 98,96% 98,03% 4 22,367 21,60 96,57% 22,20 99,25% 22,60 98,96% 21,90 97,91% 23,20 96,27% 22,80 98,06% 22,40 99,85% 22,60 98,96% 99,80% 5 27,958 26,20 93,71% 27,90 99,79% 27,10 96,93% 26,40 94,43% 27,60 98,72% 27,40 98,00% 27,40 98,00% 27,90 99,79% 97,42% 6 33,550 32,40 96,57% 32,60 97,17% 32,80 97,76% 32,30 96,27% 33,60 99,85% 33,90 98,96% 33,70 99,55% 33,50 99,85% 98,25% 7 39,142 38,20 97,59% 38,20 97,59% 37,40 95,55% 38,20 97,59% 39,10 99,89% 39,20 99,85% 38,90 99,38% 39,20 99,85% 98,41% 8 44,734 43,20 96,57% 44,20 98,81% 43,20 96,57% 43,30 96,80% 42,90 95,90% 44,70 99,93% 44,50 99,48% 44,60 99,70% 97,97% 9 50,325 48,20 95,78% 48,90 97,17% 48,80 96,97% 48,90 97,17% 48,80 96,97% 49,10 97,57% 49,20 97,76% 49,10 97,57% 97,12% 10 55,917 55,20 98,72% 54,70 97,82% 54,70 97,82% 54,80 98,00% 54,30 97,11% 54,90 98,18% 54,70 97,82% 54,80 98,00% 97,94% 11 61,509 59,40 96,57% 60,40 98,20% 60,40 98,20% 60,50 98,36% 60,10 97,71% 60,10 97,71% 60,40 98,20% 60,60 98,52% 97,93% 12 67,100 64,90 96,72% 65,90 98,21% 64,90 96,72% 66,50 99,11% 64,80 96,57% 65,80 98,06% 65,70 97,91% 65,70 97,91% 97,65% 13 72,692 70,50 96,98% 71,70 98,64% 70,70 97,26% 72,30 99,46% 69,20 95,20% 69,90 96,16% 69,90 96,16% 70,10 96,43% 97,04% 14 78,284 75,90 96,96% 76,30 97,47% 75,30 96,19% 76,80 98,10% 74,90 95,68% 75,50 96,44% 75,20 96,06% 74,80 95,55% 96,56% 15 83,875 81,20 96,81% 82,30 98,12% 81,20 96,81% 81,20 96,81% 80,30 95,74% 81,10 96,69% 81,20 96,81% 80,40 95,86% 96,71% 16 89,467 84,80 94,78% 86,70 96,91% 86,80 97,02% 86,90 97,13% 85,70 95,79% 86,50 96,68% 86,60 96,80% 85,80 95,90% 96,38% 17 95,059 89,50 94,15% 92,30 97,10% 92,70 97,52% 93,20 98,04% 91,20 95,94% 92,10 96,89% 92,40 97,20% 91,30 96,05% 96,61% Hasil Pengujian Tekanan (dalam psi) dan Nilai Akurasi Silinder 1 Rata-rata total Akurasi = 97,70%
Dari hasil tabel diatas perbandingan nilai error antara hasil  perhitungan  dengan  pengujian  bernilai    97,7%. Sehingga  dapat  dikatakan  memenuhi  tingkat  akurasi yang  baik.  Pada  gambar  6  dapat  dilihat  grafik  yang ditunjukan oleh data pengujian silinder 1.

## Gambar 6 Grafik pengujian silinder 1
Dari  gambar  6  mengenai  grafik  pengujian  silinder  1 terlihat  linearitas  setiap  kenaikan  tekanan  per kilogram bebannya mendekati nilai R² yang baik yaitu 0.99  atau  mendekati  1  di  setiap  pengujian.  Hal  ini membuktikan  bahwa  konsistensi  kenaikan  tekanan setiap kilogram penambahan beban sangat baik.

## 3.3. Hasil pengujian silinder 2 (Adjustable cylinder)
Pengujian silinder 2 dilakukan sebanyak delapan kali dengan  cara  menurunkan  tinggi  rod  secara  bertahap dari 0 mm sampai kedalaman 17 mm dimana silinder 2 berfungsi sebagai pemberi tekanan awal pada sistem.
Pengujian  ini  dimaksudkan  untuk  mencari  ( tuning ) tekanan  awal  yang  akan  dihasilkan  silinder  2  pada kedalaman  tertentu.  Data  hasil  pengujian  silinder  2 diperlihatkan pada tabel 3.
Tabel 3 Pengujian silinder 2
0 mm 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1 mm 0,7 0,8 0,8 0,7 0,6 1,0 0,7 1,1 0,9 2 mm 1,6 1,4 1,6 1,6 1,4 2,1 1,5 1,8 1,8
3 mm 2,5 2,4 2,7 2,5 2,4 3,0 2,4 2,8 2,7 4 mm 3,4 3,2 3,4 3,3 3,6 3,9 3,2 3,8 3,6
5 mm 4,7 4,5 4,7 4,5 4,9 5,0 4,1 4,9 4,8 6 mm 5,4 5,5 5,9 5,7 6,1 6,5 5,5 6,1 6,0 7 mm 6,8 6,8 7,2 7,2 7,2 7,8 6,7 7,5 7,4 8 mm 8,6 8,1 8,5 8,7 8,8 9,5 8,3 9,1 8,9 9 mm
10,2 9,7 10,6 10,4 10,8 11,9 10,2 10,9 10,8 10 mm 12,4 11,7 12,8 12,8 12,6 14,6 12,2 12,9 13,0
11 mm 14,9 13,6 18,8 15,1 14,9 17,0 15,0 14,9 15,8
12 mm 17,7 16,1 17,9 18,0 18,1 20,2 17,6 17,2 18,3
13 mm
21,8 18,8 21,4 22,0 21,9 25,1 21,5 20,5 22,1
14 mm 26,5 22,8 25,7 26,4 27,0 31,2 25,9 24,1 26,7
15 mm
32,0 27,4 31,5 32,6 33,8 37,1 31,8 28,4 32,5
16 mm 41,1 32,1 39,3 42,1 39,8 44,0 38,9 33,6 39,9 17 mm
49,5 38,1 48,2 50,2 48,9 58,1 48,9 41,8 48,0 DATA PENGUJIAN TEKANAN (psi) SILINDER 2
Kedalaman UJI 1 (psi) UJI 2 (psi) UJI 3 (psi) UJI 4 (psi) UJI 5 (psi) UJI 6 (psi) UJI 7 (psi) UJI 8 (psi) Average (psi)
Gambar 7 Grafik pengujian silinder 2
Dari  grafik  pengujian  silinder  2  pada  gambar  7, dengan  metode  regresi  linear  melalui  pendekatan polynomial terlihat hubungan antar variabel data yang ditunjukan  dengan  nilai  (R 2 )  mendekati  nilai  yang baik  yaitu  1,  dengan  kata  lain  data  pengujian  yang tersaji dapat dikatakan baik.
Berdasarkan hasil pengujian yang dilakukan sebanyak delapan  kali  pada  silinder  2,  terlihat  data  hasil pengujian  yaitu  pada  tabel  2  mempunyai  hubungan antar  data  yang  baik  (R²).  Sehingga  data  ini  akan digunakan  sebagai  acuan  penulis  saat  melakukan kalibrasi indikator tekanan.

## 3.4.  Pengujian  Kalibrasi  pressure  gauge  2,5  bar dan 7 bar
Pengujian  kalibrasi  dilakukan  sebanyak  4  kali  di masing-masing  titik  tekanan  uji.  Pengujian  pertama menguji pembacaan pressure di titik uji 25% dari total nominal  indikator  tekanan.  Kedua,  di  titik  uji  50%, ketiga,  di  titik  uji  75%  pembacaan  pressure  dan selanjutnya di titik uji 100% nominal tekanan sebuah indikator  tekanan.  Data  hasil  pengujian pressure gauge pertama dengan nominal tekanan 2,5 Bar yang dikalibrasi diperlihatkan pada tabel 4.
Tabel 4 Pengujian kalibrasi pressure gauge 2,5 bar pertama
No Titik uji (%) Nilai Pressure gauge (bar) Beban Silinder 1 (kg) Kedalaman Silinder 2 (mm) Press. Indicator 1 (bar) Press. Indicator 2 (bar) Persentase akurat (%) 1 25% 0.62 1 3 0.63 0.6 96.77% 2 50% 1.25 3 0 1.24 1.2 96.00% 3 75% 1.87 4 3 1.87 1.8
96.26% 4 100% 2.5 6 2 2.49 2 80.00%
Dari data pengujian pertama pada pressure gauge 2.5 bar didapat hasil yang cukup baik pada titik uji 25%, 50%, dan 75% tetapi error- nya meningkat di titik uji 100%.  Untuk  memastikan  apakah  data  yang
dikeluarkan  alat  kalibrasi  akurat,  maka  dilakukan pengujian  ke-2  untuk pressure  gauge 2,5  bar  yang hasilnya ditampilkan pada tabel 5.
Tabel 5 Pengujian kalibrasi pressure gauge 2,5 bar kedua
No Titik uji (%) Nilai Pressure gauge (bar) Beban Silinder 1 (kg) Kedalaman Silinder 2 (mm) Press. Indicator 1 (bar) Press. Indicator 2 (bar) Persentase akurat (%) 1 25% 0.62 1 3 0.63 0.6 96.77% 2 50% 1.25 3 0 1.24 1.2 96.00% 3 75% 1.87 4 3 1.87 1.8 96.26% 4 100% 2.5 6 2 2.49 2 80.00%
Dari data hasil pengujian kalibrasi pressure gauge 2,5 bar yang dilakukan sebanyak 2 kali (Tabel 3 dan 4), dapat diambil kesimpulan bahwa pressure gauge yang dikalibrasi  tidak  bisa  digunakan  kembali.  Hal  ini dibuktikan dengan nilai error yang tinggi (20%) pada titik uji maksimum yaitu 100% (2.5 bar).
Selanjutnya proses kalibrasi pressure gauge dilakukan  pada  objek pressure  gauge dengan  nilai maksimum 7 bar. Data hasil pengujian pressure gauge diperlihatkan pada tabel 6.
Tabel 6 Pengujian kalibrasi pressure gauge 7 bar pertama
No Titik uji (%) Nilai Pressure gauge (bar) Beban Silinder 1 (kg) Kedalaman Silinder 2 (mm) Press. Indicator 1 (bar) Press. Indicator 2 (bar) Persentase akurat (%) 1 25% 1,75 4 1 1,75 1,8 97,20% 2 50% 3,5 9 1 3,49 3,5 100,00% 3 75% 5,25 14 0 5,21 5,2 99,05% 4 100% 7 17 2 7,01 6,9 98,57%
Hasil dari kalibrasi pertama pada pressure gauge 7 bar  di  atas  terlihat  bahwa error yang  dihasilkan tidak terlalu signifikan yaitu di kisaran angka 2-3%. Agar  mendapat  hasil  yang  lebih  baik,  maka dilakukanlah  pengujian  kalibrasi  kedua  pada pressure gauge 7 bar.
Tabel 7 Pengujian kalibrasi pressure gauge 7 bar kedua
No Titik uji (%) Nilai Pressure gauge (bar) Beban Silinder 1 (kg) Kedalaman Silinder 2 (mm) Press. Indicator 1 (bar) Press. Indicator 2 (bar) Persentase akurat (%)
1 25%
1,75 4 1 1,75 1,8 97,20% 2 50% 3,5 9 1 3,49 3,5 100,00% 3 75% 5,25 14 0 5,21 5,2 99,05% 4 100% 7 17 2 7,01 6,9 98,57%
Berdasarkan  hasil  pengujian  kalibrasi  dengan  objek pressure gauge 7 bar yang kedua, maka dapat diambil kesimpulan bahwa pressure gauge tersebut menunjukan  hasil  yang  baik  karena error yang dihasilkan  tidak  terlalu  besar  dengan  rentang error 0%-2%.
4. Kesimpulan dan Saran

## 4.1. Kesimpulan
Berdasarkan data-data yang dihasilkan dari beberapa pengujian  dan  dengan  membandingkan  antara  hasil perhitungan  dengan  pengujian,  maka  dapat  ditarik kesimpulan bahwa :
1. Alat ini telah berhasil dirancang dan telah diuji dengan  membandingkan  nilai  perhitungan dengan nilai pengujian dan menghasilkan nilai error yang  kecil  yaitu  pada  rentang  nilai
0%-3%  pada  hasil  kalibrasi pressure  gauge dengan rentang 0-2,5 bar dan 0-7 bar.
2. Berdasarkan  metode  Regresi  linear  dan polynomial ,  data  yang  dihasilkan  pada pengujian alat ini mendekati nilai 1 (R Square ) yang mana hal ini dapat dijadikan acuan untuk proses  kalibrasi pressure  gauge dengan rentang  0-7  bar  di  lingkungan  PT  Energi Listrik Batam.
Dengan alat ini, maka PT. Energi Listrik Batam dapat menggunakan  kalibrasi secara mandiri tanpa melibatkan  pihak  ketiga  dan  mampu  menghemat biaya jasa kalibrasi.

## 4.2. Saran
Berdasarkan hasil pengujian,  dan analisa percobaan data  dan  berdasarkan  kesimpulan  yang  penulis  buat Terdapat beberapa saran yaitu :
1. Penelitian  ini  dapat  dikembangkan  dengan menambahkan  peralatan  pendukung,  seperti filter  oli,  untuk  memastikan  kebersihan  oli yang masuk kedalam komponen yang dilewati oleh fluida (oli).
2. Penambahan  perangkat  elektronik  sebagai peralatan  pendukung  (Sensor  &  Kontrol) contohnya, dengan memasang pengatur tekanan  otomatis  pada  silinder  2  sebagai adjuster untuk  menghasilkan  tekanan  yang
akurat  pada  pengujian  alat  kalibrasi pressure gauge dan sebagainya.

## Pengakuan
Peneliti  mengucapkan  terimakasih  kepada  Medco Power  Indonesia  dan  P.T.  Energi  Listrik  Batam khususnya kepada Bapak Eka Satria, Bapak Bambang
Urip  Setiawan  sebagai  Direktur  PT  Energi  Listrik Batam,  Bapak  Alex  Agung  Mardwiyanto,  Bapak Kamalruzaman dan Bapak Moenasor Mursidi

## Daftar Pustaka
[1]. G.  a.  G.  P.  &.  W.  Electric,  Manual
Operation  and  Maintenance,  Mexico:  Electric, General and GE Power & Water, 2012.
[2]. O.  C.  V.  E.  O.  D.  F.  Eze  A.  U.  E,  “Drift Estimation  in  Offshore  Process  Measurand,”
Science and  Technology 2017, 7(2): 35-40, pp. 35-40, 2017.
[3]. K.  LIPI,  “DEFINISI  KALIBRASI,”  14
November 2014. [Online]. Available:
https://ipqi.org/definisi-kalibrasi/.
[4]. K.  A.  Nasional,  “kan.or.id,”  29  10  2017.
[Online]. Available:
http://kan.or.id/index.php/programs/sni-iso-iec- 17025/laboratorium-medik2/13-akreditasi/59-la
boratorium-kalibrasi.
[5]. D.  E.  B.  Richard  S.  Figliola,  Theory  and Design  for  Mechanical  Measurements,  7th Edition, 7 penyunt., vol. 7, Nigeria: Scientific &
Academic, 2017, p. 324.
[6]. Studiobelajar.com,  “Studio  Belajar,”  17
Juli 2022. [Online]. Available:
https://www.studiobelajar.com/hukum-pascal/.
[7]. A.  Vickar  Ega  dan  R.  Anggoro  Samodro, “PENENTUAN PARAMETER HASIL
KALIBRASI DEAD WEIGHT,” PPI-KIM, vol.
43, pp. 126-138, 2017.
[8]. N. Anwer dan L. Mathieu, “Manufacturing
Technology  From  reverse  engineering  to  shape engineering  in  mechanical  design,”  CIRP
Annals - Manufacturing Technology, 65, vol. 1, pp. 165-168, 2016.
[9]. A.  Salah  Tahir,  “Deadweight  piston gauge,”  Mechanical  fluid  experiment  number six,  13  November 2013. Decision  and  Control ,
Tampa-Florida, USA, pp.xx-xx, 1998.