## PENTOPIKALAN DALAM BAHASA PAKPAK-DAIRI
Ida Basaria FIB Universitas Sumatera Utara email: ida1@usu.ac.id
Abstrak
Penelitian ini bertujuan mendeskripsikan pentopikalan dalam bahasa Pakpak-Dairi sebagai proses pragmatis-sintaksis pengubahan unsur bukan topik menjadi topik. Data penelitian ini berupa data lisan dan tulis penggunaan bahasa Pakpak-Dairi. Analisis data mengunakan metode agih dengan teknik ganti dan teknik ubah-ujud. Hasil penelitian sebagai berikut. Pertama, pada bahasa Pakpak-Dairi ditemukan argumen inti dan argumen berupa relasi oblik yang dapat ditonjolkan posisinya ke depan. Pada proses penonjolan argumen inti, terjadi apa yang disebut sebagai pentopikalan. Sebaliknya, pada proses penonjolan argumen relasi oblik tidak terjadi proses pentopikalan, tetapi hanya proses pengedepanan ( fronting ) atau proses pelepasan ke kiri ( left-dislocation) . Kedua, bahasa Pakpak-Dairi mempunyai word order V-O-S sebagai unmarked construction dan juga bentuk pentopikalan (O-S-V) sebagai marked construction. Dengan demikian disimpulkan bahwa bahasa Pakpak Dairi termasuk kelompok tipologi bahasa yang tidak menonjolkan subjek dan tidak menonjolkan topik.
Kata kunci: pentopikalan, fronting, left-dislocation, unmarked and marked construction

## TOPICALIZATION IN THE PAKPAK-DAIRI LANGUAGE
Abstract
This study aims to describe topicalization in the Pakpak-Dairi language as a pragmatic- syntactic process that changes elements of non-topic into topic. The data were spoken and written data on the use of the Pakpak-Dairi language. They were analyzed by means of the distribution method using the substitution and form-changing techniques. The results of the study are as follows. First, in the Pakpak-Dairi language there are core arguments and those in the form of the oblique relation that can be emphasized through fronting. The emphasis of core arguments is made through topicalization. On the other hand, the emphasis of oblique relation arguments is made not through topicalization, but through fronting or left-dislocation. Second, the Pakpak-Dairi language has the V-O-S word order as an unmarked construction and the topicalization (O-S-V) form as a marked construction . Therefore, it can be concluded that the Pakpak Dairi language belongs to the typology group of languages not emphasizing the subject and topic.
Keywords: topicalization, fronting, left-dislocation, unmarked and marked constructions
PENDAHULUAN Bahasa dapat dikelompokkan dalam batasan-batasan ciri khas strukturalnya dan ditetapkan pengelompokan luas ber- dasarkan sejumlah fitur yang saling ber - hubungan. Greenberg dalam Mallinson
dan Blake (1981:5) menunjukkan bahwa bahasa-bahasa  dapat  dikelompokkan me-nurut  tata  urut  dasar  ( basic  order ) subjek, objek, dan verba (S, O, V). Green- berg  mengusulkan  suatu  tipologi  yang di-sebutnya  sebagai  Tipologi  Urutan
Dasar ( Basic Order ) yang menyimpulkan ada enam pola kalimat yaitu SVO, SOV, VSO, VOS, OSV, OVS. Bahasa Latin dan bahasa Rusia mempergunakan keenam pola  tersebut.  Bahasa-bahasa  lain  ada yang hanya memiliki satu pola dominan misalnya  bahasa  Indonesia  yaitu  SVO, bahasa Inggris memiliki dua pola domi- nan yaitu SVO, dan VSO. Tipologi urutan dasar ini merupakan kajian yang penting karena sejumlah fitur dan parameter lain - nya dapat ditafsirkan dari urutan ketiga unsur dasar ini. Secara universal, sukar menentukan subjek sebuah kalimat, karena beragam- nya konstruksi dan posisi subjek itu dalam kalimat. Bahasa Latin, misalnya, tidak me- mentingkan posisi subjek. Sejauh nomina itu bertanda N + /-us/ dalam sebuah ka- limat maka ia adalah subjek dari kalimat itu, tanpa mempersoalkan posisinya ( free word order ). Adapun penanda itu sendiri dikenal dengan penanda kasus ( case mark - ing ) dalam bentuk morfologis (Song, 2001: 44;  Yusdi,  2008:39).  Perhatikan  contoh
berikut.
(1a) Paul- us     salutat            Petr-um
Paul-Sub menghormati Peter Obj ‘Paul menghormati Peter’ (1b) Petr-   um  salutat             Paul-us Peter Obj menghormati Paul-Subj ‘Paul menghormati Peter’ (1c) Salutat              Petr-   um     Paul-us menghormati Peter-Obj     Paul-Subj
‘Paul menghormati Peter’
Pada contoh (1a, b, c) terlihat bahwa sub- jek dapat terletak pada posisi di mana saja, sebab ada pemarkah kasus yang merujuk ke subjek gramatikal maupun objek gra- matikalnya. Contoh lain pada bahasa Malagasi di Madagaskar seperti pada contoh (2) beri- kut.  Subjek  adalah  nomina  atau  frasa nomina yang terletak pada posisi akhir pada sebuah konstruksi sintaksis (Keenan, 1975: 252; Yusdi, 2008: 38).

## (2) Manasa  lamba Rasoa
AKT-cuci pakaian Rasoa ‘rasoa mencuci pakaian’
Para ahli bahasa telah menetapkan tipo- logi  bahasa  berdasarkan  susunan word order pada fungsi sintaksis di satu pihak, dan pentopikan di pihak lain. Bahasa Ing- gris,misalnya, ditemukan sebagai salah satu bahasa yang bertipologi S-V-O, seba- gai bahasa yang menonjolkan subjek. Arti- nya bahasa ini dalam konstruksi kalimat atau klausa menghadirkan subjek secara obligatoris, namun dapat menghasilkan kalimat topikal. Selanjutnya Verhaar (1989: 225) mengatakan bahwa bahasa Indonesia adalah bahasa yang menonjolkan topik dalam ragam lisan dan ragam informal; namun dalam ragam tulis dan ragam for- mal bahasa Indonesia sangat menonjolkan subjek. Perhatikan contoh berikut.
(3)  a . I came to Tina’s house
b. It’s seven o’clock now
(4)  a. Saya datang ke rumah Tina b . Sekarang pukul tujuh.
Kedua kalimat (3) dan (4) di atas mem- punyai pola sintaksis S-V-O dengan peno- jolan subjek. Pada kalimat (3b) kehadiran subjek pronominal ketiga verba be ada- lah wajib karena bahasa Inggris adalah bahasa yang menonjolkan subjek. Tidak demikian halnya pada bahasa Indonesia, tanpa subjek pun kalimat (4b) sudah gra- matikal. Penghilangan subjek pada (3b) dan penambahan subjek pada (4b) akan menurunkan  konstruksi  kalimat  yang tidak berterima seperti pada (5) berikut ini.
(5)  a . Now is seven o’clock (tanpa subjek)
b. Ini sekarang adalah pukul sepuluh
b. (dengan subjek)
Pelesapan konstruksi it is dalam ba- hasa  Inggris  menyebabkan  kalimat  itu tidak gramatikal karena bentuk now yang berkategori adverbial /keterangan waktu tidak dapat menduduki fungsi subjek da-
lam  bahasa  Inggris.  Sebaliknya  dalam bahasa Indonesia kehadiran kopulatif ini bersifat redundan sehingga menyebabkan kalimat (5a, b) tidak berterima. Penelitian ini ingin mengkaji  fungsi- fungsi pragmatis  Bahasa Pakpak Dairi (selanjutnya disebut BPD), sehingga akan dapat  diketahui  apakah  BPD  termasuk kelompok  bahasa  yang  menonjolkan subjek  ( subject  prominent  language) atau kelompok  bahasa  yang  menonjolkan topik ( topic prominent languge ). Penelaahan didasarkan pada kerangka teori tipologi bahasa tentang perbedaan antara bahasa yang menonjolkan subjek dengan bahasa yang  menonjolkan  topik  (Li  (ed),  1976:
457-489; Jufrizal,2007: 50 ) Comrie (1989:30) mengemukakan bah-
wa di samping terdapat perbedaan-per- bedaan antarbahasa yang ada di dunia, pastilah ada ciri-ciri ( properties ) yang sama yang mungkin dapat dicermati untuk me- lihat  keterkaitan  dan  persamaan  antar- bahasa tersebut (Song 2001: 2-4; Artawa 2011; Jufrizal 2007: 52). Dengan berasumsi pada pendapat Comrie tersebut, peneli- tian ini akan mengkaji tipologi BPD mela- lui ‘penelusuran’ fungsi-fungsi pragmatis dengan  mengamati  pola  pentopikalan yang terdapat dalam BPD.
Solin (1998:112) menyatakan bahwa penutur BPD adalah penutur multilingu- alis  yaitu  BPD  dan  bahasa  Batak  Toba, di  samping  bahasa  Indonesia.  Bahasa Batak Toba dan bahasa Indonesia banyak dipakai/digunakan oleh penutur bahasa Pakpak  yang  beragama  Kristen,  yang merupakan agama mayoritas penduduk suku  Pakpak  Dairi.  Hal  ini  disebabkan suku  Pakpak  yang  beragama  Kristen mayoritas  menggunakan  bahasa  Batak Toba dalam acara keagamaan di gereja HKBP yang menjadi gereja pertama yang ada di daerah/tanah Batak (termasuk di daerah Pakpak) di Sumatera Utara. Pada beberapa  tahun  terakhir  ini,  baru  ada berdiri GKPPD (Gereja Kristen Protestan Pakpak Dairi) yang menggunakan BPD.
Sementara itu, di perantauan, BPD sangat jarang digunakan, apalagi bila bertemu dengan  suku  bangsa  Toba. Ada  kecen- derungan sikap generasi muda masyarakat penuturnya yang merasa rendah diri atau malu dianggap orang tak terpelajar jika menggunakan BPD. Mereka lebih suka menggunakan  bahasa  Indonesia  dalam pergaulan sehari-hari, baik dalam lingkung- annya sendiri, maupun di luar lingkung- annya.  Bahasa  yang  jarang  digunakan lambat laun akan dapat menjadi bahasa yang bergeser (terkontaminasi) dan mati, demikian juga BPD ini. Kalau semakin ja- rang digunakan karena dominannya ba- hasa Toba, dan juga bahasa Indonesia, tidak mustahil BPD akan hilang dari “peredar- an”. Harapannya hal itu tidak akan terjadi, agar bangsa Indonesia tidak akan kehi- langan salah satu unsur budaya identitas suku bangsa. Kajian tipologis terhadap BPD, seba- gai salah satu bahasa daerah di Sumatera Utara (termasuk kelompok bahasa Austro- nesia Barat), cukup penting dan bernilai ilmiah untuk dilakukan. Hal ini disebab- kan oleh kenyataan bahwa sampai saat ini masih terdapat banyak pendapat ten- tang  pengelompokan  secara  tipologis bahasa-bahasa daerah di Indonesia (Ar- tawa, 2011). Hal inilah yang mendorong dilakukan penelitian yang mengangkat BPD sebagai objek kajian, baik alasan pen- dokumentasian untuk menghindari dari kepunahan tanpa bekas, maupun karena alasan-alasan  teoritis  yang  disebutkan sebelumnya. Secara etimologis, kata tipologis ber- arti pengelompokan ranah ( classification of domain ). Pengertian tipologi bersinonim dengan istilah taksonomi. Istilah teknis tipologi yang masuk ke dalam linguistik mempunyai pengertian pengelompokan bahasa-bahasa berdasarkan ciri khas struk- turnya. Di antara bentuk kajian tipologi linguistik  pada  periode  awal  yang  ter- kenal  adalah word  order  typology atau tipologi tata urut dasar yang dilakukan
oleh Greenberg (Comrie, 1989:35). Kajian ini berusaha mencermati fitur-fitur dan ciri-ciri  khas  gramatikal  bahasa-bahasa di dunia, dan membuat pengelompokan yang bersesuaian dengan parameter ter- tentu, yang dikenal dalam dunia linguistik sebagai kajian tipologi linguistik ( linguistic typology ). Hasil kajian seperti itu melahir- kan tipologi bahasa, pengelompokan ba- hasa-bahasa  dengan  sebutan  tertentu
(Artawa, 1995; Jufrizal, 2004).
Pada tahun 1970-an terlihat adanya keperluan akan kajian yang lebih bersifat lintas bahasa, baik dalam linguistik teori- tis maupun dalam bidang kajian bahasa secara empiris teori netral (Jufrizal, 2004: 61). Perkembangan teori dan pendekatan kajian lintas bahasa ini merupakan reaksi terhadap teori Tatabahasa Transformasi- Generatif yang cenderung didasarkan pada perilaku  kebahasaan  bahasa  Inggris. Teori linguistik (tatabahasa) lain yang ada pada  tahun  1970-an  antara  lain  adalah Tatabahasa  Relasional  dan  Tatabahasa Fungsional ( Dick,1978) Mallison  dan  Blake  (1981:4-5)  me- nyebutkan bahwa penelitian generalisasi lintas  bahasa  atau  kesemestaan  bahasa
( language universals ) dikenal luas sebagai pokok pikiran utama di belakang pene- litian tipologi skala besar. Seperti halnya dengan tipologi bahasa, semestaan bahasa meliputi juga ciri fonologis, morfologis, sintaksis. Ciri-ciri kebahasaan yang tidak meliputi semua atau hampir semua ba- hasa di dunia tidak akan diperhitungkan sebagai kesemestaan bahasa, tetapi akan berguna bagi tipologi bahasa. Sebab itu antara  semestaan  bahasa  dan  tipologi bahasa terdapat hubungan timbal balik, tetapi di pihak lain terdapat juga perbe- daan yang jelas. Penelitian kesemestaan bahasa menghendaki kajian tipologis yang dilakukan secara silang seluas mungkin.
Pada pertengahan abad ke 20, kajian ti- pologi dan kesemestaan bahasa dilakukan berdampingan . Comrie (1989:30-32) juga menyebut- kan  bahwa  terdapat  saling  keterkaitan antara kesemestaan bahasa dan tipologi karena keduanya berjalan bergandengan. Kajian  kesemestaan  bahasa  berusaha menemukan: (1) perilaku dan sifat-sifat yang umum bagi semua bahasa manusia; (2) mencari/ menemukan kemiripan yang ada dalam lintas bahasa; dan (3) berusaha menetapkan  batas-batas  variasi  dalam bahasa manusia. Selanjutnya penelitian tipologi berusaha (1) mengelompokkan bahasa-bahasa, yaitu menetapkan bahasa- bahasa ke kelompok/ tipe yang berbeda; (2) mengkaji perbedaan antara bahasa-ba- hasa; dan (3) mempelajari variasi-variasi bahasa manusia. Untuk menetapkan ti- pologi bahasa perlu ditetapkan parameter tertentu untuk mengelompokkan bahasa di  dunia.  Menetapkan  tipologi  bahasa diperlukan asumsi tentang kesemestaan bahasa. Istilah kesemestaan bahasa bukan berarti seluruh bahasa mempunyai fitur atau kasus yang sama, melainkan hanya bersifat hampir keseluruhan (kecenderung- an umum). Jadi istilah lain dari kesemes- taan bahasa disebut juga generalisasi lin- tas bahasa.
Song  (2001)  menambahkan  bahwa ada empat jenis tahap analisis tipologis, yaitu (i) penentuan fenomena yang akan dipelajari; (ii) pengelompokan tipologis fenomena yang sedang diteliti; (iii) meru - muskan  simpulan  umum  (generalisasi) atas  pengelompokan  tersebut;  dan  (iv) menjelaskan  simpulan  umum  tersebut. Tipologi  linguistik  bukanlah  teori  tata- bahasa,  sebagaimana  halnya  teori  TG atau teori tata bahasa lain yang dirancang untuk  memodelkan  bagaimana  bahasa bekerja (Jufrizal, 2007:4). Tipologi linguis- tik adalah bentuk kajian ketatabahasaan yang  bertujuan  untuk  mengidentifikasi pola-pola linguistik secara lintas bahasa dan hubungan antara pola-pola tersebut. Oleh karena itu, teori tipologi linguistik akan bersesuaian saja dengan teori tata- bahasa yang ada.
Hakekat (asal muasal) subjek adalah pertautan antara agen dan topik. Agen merupakan  peran  gramatikal  yang  di- dasarkan pada peran semantis, sedangkan topik adalah istilah pada fungsi pragma- tis.  Dalam  penelitian  ini,  topik  kalimat dibatasi berdasarkan apa yang dikemuka- kan oleh Comrie (1989:64). Menurutnya, topik kalimat adalah tentang apa kalimat itu, atau apa yang menjadi pembicaraan kalimat itu. Kemudian  Black  (1990:5)  memberi batasan topik sebagai ‘apa yang dibicara- kan’ sebagai lawan dari sebutan/komen.
Lebih jauh dikatakan oleh Blake bahwa topik itu biasanya ‘informasi latar’ atau ( given information) dan secara khusus (da- lam bahasa Inggris) dinyatakan sebagai subjek. Menurut Blake, topik dapat juga berada di luar klausa sebenarnya, ditan- dai dengan perubahan intonasi. Sejalan dengan itu Halliday (1994:25) menggu- nakan istilah struktur tema-rema. Tema diindikasikan oleh posisi di dalam klausa, yaitu diposisikan pada awal klausa. Tema adalah  elemen  yang  berfungsi  sebagai titik berangkatnya pesan ( departure of mes - sage) , sementara sisa pesan disebut rema.
Selanjutnya Halliday menggunakan tema topikal, ditandai sebagai elemen pertama klausa yang dapat berupa partisipan, sir- kumstan, atau proses. Setiap klausa harus berisi  satu  tema  topikal.  Menurut  Hal- liday jika elemen pertama sebuah klausa deklaratif  (bahasa  Inggris)  adalah  sub- jek, maka tema topikal tersebut tak ber- markah, dan selain / bukan subjek disebut konstruksi  bermarkah  (tema  yang  tak lazim) .
Istilah topik dalam penelitian ini me- ngacu  pada  ketiga  pendapat  linguis  di atas. Pada BPD tema yang adalah topik merupakan elemen pertama yang posisi- nya di awal klausa dan diisi oleh proses (pada klausa transitif), merupakan topik tak bermarkah. Dalam pengamatan, kons- truksi bermarkah BPD ditandai dengan pemarkah mo dan ngo ditempatkan  di
belakang topik di samping penggunaan sress, tekanan dan nada yang tidak lazim.
Li dan Thomson (Li (ed), 1976; Jufrizal, 2004,  2007)  memperkenalkan  tipologi bahasa-bahasa  yang  didasarkan  pada ‘derajat  penonjolan;  subjek  atau  topik’. Menurutnya,  sebuah  bahasa  dikatakan sebagai ’bahasa yang menonjolkan subjek’ jika kalimat dasarnya paling baik diung- kapkan  sebagai  mempunyai  struktur ’subjek-predikat’. Sementara itu, bahasa yang menonjolkan topik akan mempunyai struktur kalimat dasar sebagai mempu- nyai struktur topik-komen. Pernyataan ini tidak menolak sama sekali bahwa bahasa yang menonjolkan subjek juga mempu- nyai topik dan bahasa yang menonjolkan topik juga mempunyai subjek. Li dan Thompson dalam Jufrizal (2007: 151), mengusulkan pengelompokan baha- sa-bahasa menjadi empat kelompok. Per- tama, bahasa yang menonjolkan subjek (misalnya  bahasa  Inggris  dan  Jerman). Kedua, bahasa yang menonjolkan topik (misalnya bahasa Cina dan Lahu). Ketiga, bahasa  yang  sama-sama  menonjolkan subjek dan topik ( misalnya bahasa Jepang dan Korea). Keempat, bahasa yang tidak menonjolkan subjek maupun topik (mi- salnya bahasa Tagalog dan Illocano) Pengelompokan ini didasarkan pada tuntutan tipologis bahwa ada sejumlah bahasa yang dapat diperikan dengan baik berdasarkan topik dan ada pula sekelom- pok bahasa yang diperikan berdasarkan pengertian subjek. Bukan berarti bahwa subjek dan topik tidak berhubungan sama sekali karena subjek sesungguhnya adalah topik yang digramatikalkan. Kebanyakan sifat perilaku topik bersamaan dengan si- fat perilaku subjek dalam sejumlah bahasa
(Li (ed), 1976; Jufrizal, 2007: 150-151)
Sementara itu, sejumlah fitur dari ba - hasa yang menonjolkan topik, antara lain: (1) topiknya ditandai dalam struktur lahir; (2) kaidah penciptaan subjek seperti pe- masifan jarang ditemukan; (3) konstruksi ’subjek  ganda’  yang  berorientasi  topik
merupakan struktur kalimat dasar (Gun- del ,1988 lewat Artawa ,1988:98)
Konstruksi topik-sintaksis secara tipo- logi, termasuk konstruksi ’subjek ganda’ tercatat sebagai jenis kalimat dasar pada ragam baku bahasa-bahasa yang menon- jolkan topik. Akan tetapi, konstruksi se- perti itu hanya ada sebagai bentuk pilihan tertanda dalam bahasa yang secara nyata menonjolkan  subjek.  Menurut Artawa (1998:68), pendapat dan kajian yang di- lakukan Gundel sehubungan dengan kons- truksi topik-komen mendukung apa yang dikemukakan oleh Li (1976:467). Menurut mereka, bahasa Indonesia dikelompokkan sebagai bahasa yang menonjolkan subjek, namun bahasa Tagalog, salah satu bahasa rumpun bahasa Austronesia lainnya, meru- pakan  bahasa  yang  tidak  menonjolkan subjek maupun topik.
Ada  kecenderungan  yang  disebut konstruksi  subjek  ganda  mempunyai kedudukan khusus dalam bahasa-bahasa yang  menonjolkan  topik.  Konstruksi kalimat keseluruhan dari bahasa-bahasa kelompok ini lazimnya adalah satu kali- mat mempunyai dua FN yang berdekatan di sebelah kiri predikat; salah satu FN itu membawa  fungsi  ‘topik’  dan  yang  lain membawa fungsi ‘subjek’, sehingga me- munculkan konstruksi subjek ganda. Mari dicermati contoh berikut ini yang diambil dari Li dan Thompson (1976:468).
(6a) Sekana wa tai     ga oisili (Jepang) Ikan     TOP penggigit merah SUB enak ‘ikan (topik) penggigit merah enak’ (6b) Neiki     shu       yezi         da (china) Itu      pohon    daun-daun besar ‘Pohon itu(topik), daun-daun besar’
Pada contoh-contoh di atas, topik dan subjek  keduanya  ada.  Li  dan  Thomp- son menjelaskan bahwa pada (6a) topik dimarkahi  oleh  partikel wa dan  subjek dimarkahi  oleh ga .  Pada  (6b) Neiki  shu adalah  topik  dan  FN yezi merupakan subjek kalimat. Dalam kalimat ini topik dapat dibuang dari kalimat dengan jeda. Topik pada contoh-contoh di atas berada pada posisi awal kalimat. Berkenaan de- ngan ini, konstruksi topik-komen dalam bahasa-bahasa yang menonjolkan topik merupakan konstruksi yang tak tertanda ( unmarked construction ), sedangkan pada bahasa-bahasa yang menonjolkan subjek konstruksi topik-komen merupakan kons- truksi tertanda ( marked construction). Secara tradisional subjek sebuah ka- limat dimaklumi sebagai unsur yang me- ngkhususkan tentang apa kalimat itu. Jika mengacu pada pendapat ini, dapat dika- takan bahwa kalimat pasif seharusnya di- pahami sebagai hal-ihwal tentang ‘pasien’ bukan ‘agen’, karena pemasifan merupa- kan proses sintaksis yang memindahkan pasien menjadi subjek dan agen menjadi keterangan (adjunct ). Dalam bahasa seper- ti bahasa Inggris, subjek lazimnya merupa- kan argumen awal (depan). Namun demi- kian, bukanlah berarti bahwa semua argu- men awal adalah subjek. Ada konstruksi lain yang argumen awal tidak merupa- kan  subjek  kalimat.  Konstruksi  seperti ini  dikenal  sebagai  pelepasan  ke  kiri (left-dislocation) . Mari dicermati contoh- contoh berikut ini (dikutip dari Artawa,
1998:68).
(7a) Mary, she came yesterday ‘mary, dia datang kemarin’ (7b) Mary I  know
‘mary saya tahu’
Konstruksi (7a) adalah contoh dari apa yang disebut pelepasan ke kiri dan (7b) adalah contoh pentopikalan. Perbedaan- nya adalah pada konstruksi pelepasan ke kiri ada pronomina dalam klausa sebe- narnya  yang  merujuk  ke  frasa  nomina awal  klausa  tersebut,  sedangkan  pada konstruksi pentopikalan tidak demikian halnya. Pada (7a) pronomina she adalah anaforis, yang merujuk ke FN Mary. Menurut Artawa (1998:68-70), bahasa Bali sebagai salah satu bahasa Austronesia mempunyai  beberapa  pola  konstruksi pelepasan ke kiri sebagai berikut:
(8) I    Wayan,   ia   malajah   jani ART Wayan 3TG belajar sekarang ‘mengenai  Wayan,  ia  belajar  seka- rang’ (9) Macan,  anak   mula   galak harimau orang telah   galak ‘mengenai harimau, mereka biasanya galak’ (10) Murid-e      ento,  guru-ne     ramah murid-DEF itu guru-POS3TG ramah ‘mengenai murid itu, gurunya ramah’ (11) Sari, panak-ne      ngeling Sari, anak-POS3TG tangis ‘mengenai Sari, anaknya menangis’ (12) Anak-e ento,   bapan-ne        ngae umah orang –DEF itu bapak-POS3TG AKT- buat rumah ‘mengenai orang itu, bapaknya mem- buat rumah’
Pola konstruksi pelepasan ke kiri pada (8)  di  atas  adalah  FN  yang  dilepaskan ke kiri bersifat definit (terbatas) dan dii - kuti oleh kalimat penuh yang subjeknya merujuk ke FN yang dilepaskan ke kiri tersebut  dengan  menggunakan  bentuk pronomina. Pola yang sama juga dapat digunakan untuk nomina umum (biasa), seperti contoh (9). Pelepasan ke kiri da- lam bahasa Bali juga dapat terjadi dalam hubungan  pemilik-termilik  antara  FN yang  dilepaskan  ke  kiri  dengan  subjek klausa yang mengikutinya. Ini dapat ter- jadi pada klausa bukan verbal (10) dan klausa verbal (11) dan (12) Menurut Artawa (1998:70) pentopika-
lan sering dipahami sebagai proses prag- matis-sintaksis  yang  mengubah  unsur bukan-topik menjadi topik. Unsur yang ditopikkan tersebut harus arguman inti, bukan  unsur  yang  berelasi  oblik  (frasa yang  mengungkapkan  lokatif  atau  in- strumen). Jika frasa berelasi oblik yang ditempatkan di awal kalimat, itu bukan apa yang dimaksud dengan pentopikalan, tetapi hanya dinamakan sebagai proses pengedepanan (fronting) . Mari dicermati contoh sederhana tentang pengedepanan
yang dikutip dari Artawa, (1998:70) beri- kut ini :
(13a) John bought some fruit in the market.
(13b) In the market, John bought some fruit
Lokatif in the market pada contoh (13a) bahasa Inggris di atas dikedepankan pada (13b). Artawa  (1998:71)  menyebutkan bahwa  contoh  (14b)  berikut  ini  adalah sebuah  proses  pentopikalan  dalam  BB, yaitu pelengkap pasien ditopikkan. Hal ini  disebabkan  oleh  kenyataan  bahwa argumen inti buku-ne ento dikedepankan; unsur awal dari klausa itu adalah argu- men inti.
(14a) Tiang   ngaba    buku-  ne   ento 1TG     AKT-bawa buku-DEF itu ‘saya membawa buku itu’
(14b) Buku-ne  ento    tiang ngaba buku-DEF itu        1TG bawa ‘buku itu saya bawa’
Kerangka teoritis ini menjadi arah dan dasar analisis terhadap BPD, untuk pene- lusuran apakah BPD sebagai bahasa yang menonjolkan  subjek  atau  menonjolkan komen  atau  sebagai  bahasa  yang  tidak menonjolkan subjek maupun komen.

## METODE
Penelitian ini menggunakan data lisan dan  juga  memanfaatkan  data  tulisan. Selain itu, peneliti memanfaatkan ‘daya intuisi’ sebagai penutur asli BPD untuk menambah sumber data yang diperlukan. Peneliti juga menjaring data lisan dengan menggunakan metode simak, yaitu de- ngan cara menyimak penggunaan BPD. Karena  merupakan  penelitianyang bersifat deskripitif kualitatif, selain mem- beri gambaran apa adanya tentang sistem pentopikalan dalam BPD, juga diharapkan sampai pada penemuan dan perumusan pola-pola  pentopikalan  pada  BPD  se- hingga dapat merujuk ke pengelompokan sistem tipologisnya. Metode yang digu- nakan  dalam  menganalisis  data  dalam penelitian ini adalah metode agih (Soe-
daryanto,  1993:  15  dan  Mahsun,  2011: 102-142).  Dengan  menggunakan  teknik ganti dan teknik ubah-ujud dalam metode agih  tersebut  terhadap  data unmarked construction dan marked construction da- pat dipaparkan pola pentopikalan yang terdapat dalam BPD

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Struktur Dasar Klausa BPD Yang dimaksud dengan struktur dasar klausa dalam penelitian ini adalah struk- tur/konstruksi  dasar  dari  klausa  dasar. Sementara itu, klausa dasar adalah kons- truksi klausa sedikitnya mempunyai ciri- ciri : (a) terdiri atas satu klausa; (b) unsur- unsur intinya lengkap; (c) susunan unsur- unsurnya  menurut  urutan  yang  paling umum; (d) tidak mengandung pertanyaan atau pengingkaran. Dengan kata lain, ka- limat (klausa) dasar dalam penelitian ini sama dengan kalimat tunggal dekleratif, afirmatif yang unsur-unsurnya paling la- zim (Alwi dkk, 2000: 313,319).
Sebagaimana  halnya  bahasa-bahasa lainnya (seperti bahasa Inggris), BPD mem- punyai klausa dasar berpredikat verbal dan juga berpredikat bukan verbal. Untuk melihat struktur dasar klausa BPD yang berpredikat bukan verbal, akan disajikan contoh klausa untuk masing-masing jenis klausa yang ada dalam BPD
(15) Mlaga bapa ndai nai marah bapak dari tadi ‘bapak marah dari tadi’ (16) Guru dakoli-  na guru suami-  POS3TG ‘suaminya  guru’ (17) Lima dukak bapa lima anak bapak ‘anak bapak lima’ (18) I juma popung di sawah nenek ‘nenek di sawah’
Pada (15) subjek klausa adalah bapa yang  didahului  oleh  predikat  ajektival mlaga dan keterangan ndai dan nai . Pada
contoh ini, keterangan ndai dan nai bersifat manasuka. Jadi, inti klausa ini adalah bapa (subjek) dan ajektiva mlaga yang berfungsi sebagai predikat. Pada (16) subjeknya ada- lah dakolina dan guru adalah predikatnya;
pada contoh (17) dukak bapa adalah subjek kalimat tersebut dan predikatnya adalah lima; dan pada (18) popung adalah subjek dan i  juma (frasa  preposisionsl)sebagai predikat. Jadi pada struktur dasar klausa non-verbal  BPD  predikatnya  diisi  oleh kategori kategori kelas non verbal ; yaitu kategori adjektiva, nomina, numeral ( kata bilangan), dan frase preposisi.
Pada klausa verbal, ada beberapa hal yang  perlu  diperhatikan  yang  dapat dijadikan  kerangka  berpikir.  Pertama, harus diamati jenis verba tersebut apakah transitif atau intransitif, kedua apakah ada afiks sebagai pemarkah pada verba terse - but, dan ketiga harus diamati jumlah ar- gumen (frasa nominal) yang secara lazim terdapat dalam klausa tersebut Klausa transitif BPD yang dibangun oleh kehadiran verba transitif pada posisi predikat,  umumnya  merupakan  verba berafiks yaitu prefiks meN-(nasal). Verba transitif yang (mungkin) dapat muncul tanpa  afiks  pada  klausa  transitif  tidak banyak jumlahnya. Verba transitif tanpa afiks  ini  pun  jika  dibubuhi  afiks  dapat berterima.  Sehubungan  ada  atau  tidak adanya  afiks,  verba  transitif  BPD  dike- lompokkan  menjadi  dua,  yaitu  verba transitif dengan atau tanpa afiks (VTr -/+ afiks) dan verba transitif wajib berafiks (VTr + afiks)
Berikut ini adalah contoh-contoh klausa verbal dasar BPD (19a) Meng-enum susu  dukak -  na V-O-S AKT-minum susu anak -POS3TG ‘anaknya  meminum susu’ (19b) Enum susu dukak- na V-O-S minum susu anak- POS3TG ‘anaknya  minum susu’ (20a) Men- cinar page puhun V-O-S AKT-jemur padi paman ‘paman menjemur padi’
(20b) * Cinar page puhun jemur padi paman ‘paman jemur padi’
Pada contoh klausa yang ditandai de- ngan (19a) dan (b) di atas berterima. Ini ter- jadi karena kehadiran dan ketidakhadiran afiks pada verba masing-masing klausa tidak mempengaruhi struktur dasar klausa transitif tersebut. Struktur dasar klausa transitif (19b) tersebut tetap terdiri atas predikat,  objek  dengan  atau  tanpa  ke- terangan, dan subjek. Konstruksi dengan atau tanpa afiks pada verba transitif ter- sebut  menyiratkan  bahwa  dalam  BPD ditemukan beberapa verba transitif yang dibubuhi  afiks  secara  manasuka.  Pada (20a) kehadiran afiks pada verba sangat diperlukan , sehingga kalimat (20b) meru- pakan kalimat yang tidak berterima kare- na tidak adanya afiks pada verba cinar Kalimat deklaratif BPD berdasarkan temuan data penelitian ini mempunyai satu pola yang lazim yaitu pola urutan VOS. Di samping pola urutan tersebut, dalam BPD, dimungkinkan pula pola lain yang tidak lazim.  Dengan  demikian  klausa/ujaran berikut masih berterima dalam BPD.
(21a) Me -nuan serpoh bapa i juma V-O-S- (K) AKT-nanam pakis bapak di ladang ’menanam pakis bapak di ladang’
(21b) I juma me-nuan serpoh bapa (K)-V-O-S di ladang AKT-nanam pakis bapak ’bapak menanam pakis di ladang’
(21c) Bapa me - nuan serpoh i juma S-V-O-(K) bapakAKT-nanam pakis di ladang ’bapak menanam pakis di ladang’
Klausa (21a) berpola urutan VOS, sub- jek terletak di belakang VO. Pada klausa (21b) berupa VOS, subjek terletak pada posisi di belakang VO. Frasa berpreposisi i juma dapat diletakkan di berbagai posisi dalam klausa BPD, kecuali di antara verba dan objeknya. Pada (21c) S klausa tersebut berada di depan VO.Jadi (21c) memiliki urutan SVO. Hal ini merupakan bentuk yang  tidak  lazim (marked  construction )
namun masih berterima dengan tekanan pada  bagian bapa yang  menjadi  topik/ fokus kalimat tersebut. Selanjutnya per- hatikan contoh-contoh berikut ini. (22 )  Mer- demu kalak i  i sapo V-S- (K) AKT-jumpa mereka di rumah ‘mereka berjumpa di rumah
(23) Me- morih oles  -na namberu V-O-S AKT -cuci kain- POS3TG bibi ‘mencuci kainnya bibi’ (24) Namberu me-morih oles- na S-V-O bibi     AKT-cuci kain  -POS3TG ’bibi mencuci kainnya’
(25) *Oles-na namberu me-morih kain-POS3TG bibiAKT-cuci ’kainnya  bibi mencuci’ (26) Oles-na namberu porih O-S-V kain-POS3TGbibi cuci ’kainnya bibi cuci’ Dari contoh terlihat bahwa (22) adalah kalimat  intransitif  satu  argumen,  yaitu agen/paien yang berfungsi sebagai subjek gramatikal. kalak i merupakan agen/pasien, i sapo bukan merupakan objek gramatikal tetapi hanya sebagai instrumen yaitu se- bagai keterangan tempat. Jadi memiliki urutan kata V-S-(K). Sementara kalimat (23) adalah kalimat transitif dengan dua argumen pos-verbal. Argumen pertama pos-verbal adalah pasien yang berfungsi sebagai  objek  gramatikal  dan  argumen kedua pos-verbal merupakan agen yang menjadi subjek gramatikal. Urutan VOS yang terlihat pada (23) merupakan urutan kata dasar dan secara gramatikal sebagai urutan yang paling lazim dan berterima. (Namun dalam BPD di samping urutan dasar VOS, ditemukan juga urutan SVO(K) seperti pada 21c). Pada bentuk predikat berupa verba asal, kalimat dengan tata urutan OSV juga ditemukan, walau da- lam  pemakaian lebih terbatas jumlahnya (contoh 26). Dalam (25) kalimat menjadi tidak gramatikal karena ( predikat ) bukan verba dasar. Jadi dalam BPD ada satu tata urutan lazim yang  berterima yaitu VOS, dan tata urutan lainnya yang tidak lazim
yang masih berterima. Pola lazim artinya pada bentuk pola V-O-S.atau V-S tersebut (pada 22, 23) berdasarkan dominannya kalimat yang muncul karena seringnya digunakan, juga pola tersebut digunakan secara alamiah dan wajar, tanpa adanya penekanan pada unsur yang dipenting- kan ( unmarked construction) . Pada kalimat dengan pola (24) dan (26) unsur namberu dan olesna mendapat penekanan khusus. Sejauh ini ternyata bahwa struktur dasar V-O-S pada BPD berbeda dengan struk- tur dasar bahasa-bahasa Pesisir lainnya seperti bahasa Melayu (bahasa Indonesia) dan bahasa Minangkabau yang memiliki struktur dasar dengan pola S-V-O.
Pentopikalan Bahasa Papak-Dairi Seluk beluk relasi gramatikal suatu bahasa  berhubungan  dengan  sejumlah konsep dan istilah sintaksis lainnya. Relasi gramatikal yang berupa S, O, (OTL) BPD mempuyai  pola  yang  lazim  digunakan oleh penutur-penuturnya. Pola urutan kata (word  order) kalimat/klausa  BPD  dalam penelitian ini didasarkan pada pengertian urutan kata seperti dikemukakan Steele (1978) dalam Mallinson dan Blake, 1981: 121-124), yang menyebutkan bahwa bahasa- bahasa di dunia mempunyai konstruksi
“subjek-predikat”  (dan  variasinya)  se- bagai dasar klausa/kalimat. Keberadaan objek dalam konstruksi klausa dasar juga menjadi penting karena dikaitkan dengan sifat-perilaku  verba  yang  menempati predikat. Pengertian tata urutan kata BPD dalam penelitian ini merujuk ke ‘urutan dasar’, yakni urutan yang ada pada klausa netral, dan yang paling lazim digunakan, sebagai unmark construction . Relasi (dan peran) gramatikal tidak dapat dilepaskan dari kajian tentang struktur klausa/kali- mat dalam bahasa tersebut. Berdasarkan data terhadap 200 kalimat deklaratif BPD, terdapat 190 kalimat yang berpola VOS, dan selebihnya ada pula 10 kalimat BPD berpola SVO.
(27 )  Men-jaka koran si Anggiat (V-O-S) AKT-baca koran si Anggiat ‘membaca koran si Anggiat’
(28) Ia ngo petandaken diri-na (S-V-O) 3TG T      perkenalkan diri-POS3TG
‘dia memperkenalkan dirinya’
Hal ini mengindikasikan bahwa da- lam BPD word order yang lazim diguna- kan adalah pola urutan VOS. Dalam hal ini kelaziman diartikan sebagai kalimat netral yang merupakan unmark construc - tion . Di samping itu ditemukan pula pola S-V-O,  (contoh  28)  yang  berupa marked construction . Jadi dalam klausa BPD, di- mungkinkan posisi kata yang dipenting- kan diletakkan pada posisi awal klausa/ ujaran. Dengan demikian ujaran/ klausa (contoh 28) berterima juga dalam BPD, dan pola marked ini lebih tepat dianalisis berdasarkan  kajian  pemusatan/pemen- tingan (topik) yang lebih bersifat prag- matis. Menurut Artawa (1998:70) pentopikal- an sering dipahami sebagai proses prag- matis-sintaksis  yang  mengubah  unsur bukan-topik menjadi topik. Unsur yang ditopikkan tersebut harus arguman inti.
Argumen inti adalah unsur sintaksis yang kehadirannya dalam suatu klausa diperlu- kan oleh verba klausa tersebut dan tidak dimarkahi oleh preposisi/posposisi atau- pun  konjungsi.  Jadi  bukan  unsur  yang berelasi oblik (frasa yang mengungkapkan lokatif atau instrumen). Jika frasa berelasi oblik yang ditempatkan di awal kalimat, itu bukan apa yang dimaksud dengan pen- topikalan, tetapi hanya dinamakan seba- gai proses pengedepanan (fronting) . Analisis  tentang  pelepasan  ke  kiri (left-dislocation) , pentopikalan (topicalisa - tion) , dan pengedepanan (fronting) dalam BPD akan mengacu pada pendapat dan kerangka  kerja  yang  dikemukakan Ar- tawa (1998). Analisis ini diharapkan dapat menemukan dan menyimpulkan apakah BPD termasuk bahasa yang menonjolkan subjek  atau  bahasa  yang  menonjolkan
topik, atau kelompok yang lainya. Mari dicermati contoh berikut ini untuk melihat pelepasan ke kiri yang ada dalam BPD. (29a) Popung Peang ,i  sapo    ia nenek Peang,  di rumah 3TG ‘mengenai nenek Peang, dia di ru- mah’ (29b) Si Anggiat,   me –nokor juma   ia ART-Anggiat AKT-beli sawah  3TG ‘mengenai Anggiat,  dia  membeli sawah’ (29c) Karambir i,       mer-dabuh-en    ia      mi tanoh gambir DEF itu,AKT-jatuh-SUF 3TG di tanah ‘mengenai gambir itu, ia berjatuhan ke tanah’
Frasa nomina (FN) yang dilepaskan ke kiri pada (29a,b,c) merupakan FN definit (dalam BPD nama orang/sapaan kehorma- tan/gelar/nomina umum keterbatasannya dapat tidak dimarkahi/kosong (29a), atau dimarkahi kata sandang/artikel si (contoh 29b), atau dengan artikel i (29c). FN terse- but diikuti kalimat utuh yang subjeknya merujuk ke FN yang dilepaskan ke kiri, dalam bentuk pronomina ( bana, ia ). Konstruksi pelepasan ke kiri ( left dis - location )  yang  menunjukkan  hubungan pemilik-termilik juga ditemukan dalam BPD. Maksudnya adalah konstruksi terse- but menunjukkan hubungan pemilik-ter- milik antara FN yang dilepaskan ke kiri dengan subjek klausa yang mengikutinya.
Mari dicermati contoh berikut ini:
(30a) Juma i,        mbueh reme-  na sawah-ART, banyak padi-POS3TG ‘mengenai sawah itu, banyak padi- nya’
(30b) Sapo     i,     timbo tataring-  na rumah ART, tinggi dapur  POS3TG ‘mengenai rumah itu, tinggi dapur- nya’
FN yang dilepaskan ke kiri dengan subjek klausa yang mengikutinya pada contoh (30a,b) menunjukkan hubungan
pemilik-termilik ( possesor-possessee) . Klau- sa sesungguhnya dari contoh-contoh di atas mempunyai predikat bukan verbal. Konstruksi yang menunjukkan hubu- ngan  pemilik-termilik  seperti  ini  juga dapat terjadi antara FN yang dilepaskan ke kiri dengan klausa berpredikat verbal. Mari dicermati contoh berikut ini:
(31a) Puhun Dora, anak daberu-  na  naeng mer-begas paman  Dora,anak  perempuan- POS3TG akan  AKT-menikah ‘mengenai paman Dora, anak perem- puannya akan menikah’ (31b) Kalak mora i,  dukak-  na          me-nokor motor orang kaya itu anak  -POS3TG  AK- Tbeli  motor ‘mengenai orang kaya itu,anaknya membeli motor’ (31c) Popung Tiamsa, poda-   na      i-     bege kami nenek  Tiamsa,  nasehat-POS3TG PAS-dengar kami ‘mengenai nenek Tiamsa, nasehat- nya kami dengar’
Ketiga  klausa  tersebut  merupakan klausa berpredikat verbal ( merbegas ‘me- nikah’, menokor ’membeli’, ibege ‘didengar’); klausa  (31a)  adalah  klausa  intransitif, klausa (31b) adalah klausa transitif de- ngan konstruksi nasal, sedangkan (31c) merupakan  klausa  dengan  verba  kon- struksi pasif.
Argumen inti BPD adalah unsur yang tidak bermarkah, sementara itu oblik BPD dimarkahi oleh preposisi. Relasi oblik da- pat dilepaskan ke kiri melalui proses pe- ngedepanan. Karena yang dilepaskan ke kiri bukan argumen inti, maka pelepasan ke kiri tersebut tidak disebut sebagai pen- topikalan. Mari dicermati contoh-contoh berikut:
(32a) Me-ngelompa jagal inang i sapo   pu - hun AKT-masak  daging ibu  di rumah paman
‘ibu memasak daging di rumah pa- man’
(32b) I sapo    puhun me-ngelompa     jagal inang di rumah paman AKT-masak     da- ging ibu ‘ibu memasak daging di rumah pa- man’
Frasa nomina berpreposisi i sapo pu - hun merupakan oblik pada kalimat (32a). Relasi oblik tersebut dapat dilepaskan ke depan seperti (32b). Karena relasi oblik i
sapo puhun yang dikedepankan maka kali- mat (32b) bukan konstruksi pentopikalan, tetapi disebut sebagai proses fronting atau pengedepanan. Contoh berikut ini meng- gambarkan pentopikalan dalam BPD (33a) Menjaka surat bapa AKT-baca surat bapak ‘bapak membaca surat’ (33b) Surat bapa jaka surat bapak baca ‘bapak baca surat’ (34a) Mer-suan   jelok namberu AKT-tanam labu   bibi ‘menanam labu bibi’
(34b) Jelok namberu suan labu   bibi     tanam ‘labu bibi tanam’
Pada (33a) FN surat adalah argumen inti (objek/pasien) dan sama halnya FN jelok pada (34a). Kedua argumen inti ter- sebut menjadi unsur awal pada masing- masing klausa (33b) dan (34b). Dengan demikian objek/pasien dalam BPD dapat ditopikkan.  Pentopikalan  objek/pasien menyebabkan hilangnya pemarkah nasal pada verbanya dan tata urutan berubah menjadi  O-S-V  Pada  (33b,34b)  struktur tersebut bukanlah struktur dasar BPD na- mun merupakan struktur tertanda ( marked construction ) Pengelompokan bahasa-bahasa ber- dasarkan pola topik/ subjek atau topik/ komen (Li dan Thompson dalam Jufrizal (2007:151), mengusulkan pengelompokan bahasa-bahasa menjadi empat kelompok:
(1) kelompok bahasa bahasa yang menon- jolkan subjek atau (2) kelompok bahasa yang menonjolkan topik atau (3) kelom- pok bahasa yang sama-sama menonjolkan subjek dan topik atau (4) kelompok bahasa yang tidak menonjolkan subjek dan tidak menonjolkan. Akhirnya harus dicermati bahwa BPD masuk dalam kelompok mana di antara keempat kelompok di atas. Menurut Gundel (Jufrizal 2002:158) kaidah penciptaan subjek merupakan hal yang paling umum adanya dalam bahasa- bahasa yang menonjolkan subjek, seperti yang ditemui dalam bahasa Inggris. Da- lam jenis bahasa seperti itu, struktur topik komen  tidak  menentukan  struktur  sin- taksis secara khas. Kecenderungan untuk ungkapan yang merujuk ke topik yang terjadi pada posisi awal kalimat terjadi terutama sekali oleh adanya hubungan yang dekat antara subjek dan topik. Salah satu sifat subjek gramatikal da- lam BPD adalah bahwa subjek merupakan
FN pertama pos-verbal (verba intransitif) dan FN kedua pos-verbal (verba transitif).
Namun  demikian,  tidak  berarti  setiap FN kedua pos-verbal merupakan subjek bahasa ini. Pengaplikatifan-lokatif BPD pada  contoh  di  bawah  ini  merupakan proses pentransitifan sehingga merupa- kan proses penciptaan objek.
(35a) Masuk  pa tonga tu bages   nami masuk pak tengah ke rumah POS3JM ‘masuk pak tengah ke rumah kami’ (35b) Bages nami pa tonga masuki rumah POS3JM pak uda masuk-APL ‘rumah kami pak tengah masuki (36a) Men-dea   kemenjen  nantonga      i onan AKT-jual  kemenyan  ibu- Tengah di pasar ‘Menjual kemenyan ibu- Tengah di pasar’ (36b) I-onan kemenjen    nantonga    dea-i di pasar kemenyan bu Tengah jual-
APL
‘kemenyan ibu Tengah juali di pasar’
(36c) Kemenjen  nantonga  dea  -i     i onan kemenyan  ibu-Tengah  jual-APL   di pasar ‘kemenyan  dijuali  ibu-Tengah  di pasar’ Kalimat (35a) dan (36a), merupakan kalimat asal; pada kalimat ini bages nami
dan i onan merupakan unsur kalimat be- relasi oblik. Proses pengaplikatifan struk- tur  dasar  dengan  sufiks  / –i/ pada(35b) menaikkan relasi oblik i bages nami men- jadi objek. Kaidah penciptaan objek juga diperlihatkan oleh (36b) dan (36c) Selain itu, konstruksi aplikatif-instru- mental dalam BPD juga merupakan kai- dah penciptaan objek. Perhatikan contoh berikut. (37a) kami eket kerbo   i    dekket tali 3JM  ikat kerbau itu dengan tali ‘kami ikat kerbau itu dengan tali (37b) Tali kami eket-ken     i      kerbo i tali 3JM ikat-APL pada kerbau itu
‘kami ikatkan kerbau itu dengan  tali’
(37c) kami meng-eket-ken tali  i  kerbo i 3JM AKT-ikat-APL  tali  ke  kerbau itu ‘kami mengikatkan kerbau itu de- ngan tali’
Pada (37a) FN berpreposisi dekket tali adalah oblik. Relasi oblik tersebut men- duduki posisi objek pada (37b) dan (37c) melalui  pengaplikatifan  dengan  sufiks /–ken/
Jadi berdasarkan contoh dan uraian di atas, tampak bahwa konstruksi aplikatif BPD  cenderung  menuruti  kaidah  pen- ciptaan objek. Kaidah penciptaan objek sering muncul pada proses pengaplikati- fan. Namun harus dicatat bahwa struktur tersebut bukanlah struktur yang lazim, tapi merupakan struktur tertanda ( mark construction ). Merujuk ke pendapat Gun- del dalam Artawa (1998:90), bahwa bila suatu  bahasa  produktif  dalam  kaidah penciptaan subjek dan pelepasan ke kiri merupakan struktur kalimat tertanda da-
lam bahasa tersebut, maka ia digolongkan kepada bahasa yang menonjolkan subjek.
Bahasa Inggris dan bahasa Bali termasuk dalam kelompok bahasa ini. Dalam hal ini, BPD berbeda dengan bahasa Bali, dan bahasa Inggris. BPD jelas bukan bahasa yang menonjolkan subjek, karena memi- liki urutan dasar ( unmarked construction) sebagai  V-O-S  (posisi  urutan  (S)ubjek sama sekali tidak ditonjolkan). Pentopika- lan pasien/oblik merupakan struktur yang sering muncul dalam BPD, namun struk- tur kalimat tersebut merupakan struktur tertanda ( marked construction ). BPD bukan pula merupakan bahasa yang menonjol- kan topik, sebab mengacu  pada pendapat Gundel bahwa jika suatu bahasa disebut menonjolkan topik, apabila memiliki ciri- ciri :1) struktur topik tersebut merupakan struktur dasar, 2) topiknya ditandai dalam struktur lahir, 3) konstruksi ‘subjek ganda’ yang berorientasi topik merupakan struk- tur kalimat dasar, 4) kaidah penciptaan objek  seperti  pemasifan  jarang  terjadi pada bahasa tersebut. Keempat ciri terse- but tidak berlaku dalam BPD.
Pada BPD topik tidak ditandai oleh struktur  lahir;  struktur  pentopikalan, hanya merupakan struktur alternatif dan turunan, bukan struktur dasar. Demikian juga konstruksi subjek ganda bukan struk- tur  dasar,  melainkan  struktur  turunan BPD. Di samping itu, semua tuturan/kali- mat aktif BPD senantiasa dapat dipasif- kan, sehingga proses pemasifan hal yang sangat lazim terjadi dalam BPD. Meski- pun BPD dapat mentopikkan pasien/ob- jek, akan tetapi konstruksi tersebut bukan konstruksi dasar.
Pentopikalan dalam BPD merupakan konsruksi alternatif dan turunan (unmark construction) . Pentopikalan termasuk struk- tur  kalimat  tertanda  dalam  BPD,  sama halnya dengan pelepasan ke kiri. Karena memenuhi persyaratan gramatikal yang lazim sebagai struktur dasar klausa BPD adalah konstruksi predikat – subjek, maka konstruksi  predikat-subjek  merupakan
struktur  kalimat  tak  tertanda  ( unmark construction ).  Hal  ini  mengindikasikan bahwa  BPD termasuk ke dalam golongan kelompok bahasa yang keempat berdasar- kan  pengelompokan  bahasa-bahasa  di dunia, yaitu bahasa yang tidak menonjol- kan subjek dan tidak menonjolkan topik sama halnya dengan bahasa Tagalog dan Illicano.

## SIMPULAN
Berdasarkan uraian di atas dapat di- simpulkan bahwa pentopikalan dapat di- lakukan pada keadaan khusus oleh faktor- faktor pragmatis. Urutan kata yang lazim dalam  BPD  adalah  VOS  pentopikalan ditandai oleh hilangnya pemarkah nasal pada verba/predikat kalimat dan disertai berubahnya  tata  urutan  BPD  menjadi
O-S-V.  Pentopikalan  merupakan  struk- tur kalimat tertanda (marked costruction ) BPD  bukan  merupakan  struktur  dasar.
Mengacu pada pendapat Gundel BPD ter- masuk ke dalam kelompok bahasa yang bukan  menonjolkan  subjek  dan  bukan pula menonjolkan topik.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Artikel  ini  merupakan  bagian  dari disertasi  penulis  yang  berjudul  “Relasi dan  Peran  Gramatikal  dalam  Bahasa
Pakpak  Dairi:  Kajian  Tipologi”.  Untuk itu pada kesempatan ini, penulis mengu- capkan terimakasih kepada : (1) Prof. Dr. Ir. A.  Rahim  Matondang,  MSIE,  selaku Direktur Sekolah Pascasarjana Universi- tas Sumatera Utara dan juga (2) Prof. Dr. Robert Sibarani, M.Si; Prof Dr. Jufrizal, M.Hum. dan Dr. Eddy Setia, M.Ed.TESP masing-masing selaku Promotor dan Co Promotor yang telah banyak membantu penulis  menyelesaikan  penelitian  ini dengan memberi masukan dan koreksi yang sangat berguna; (3) juga beberapa rekan sejawat di Program Sastra Indonesia dan  berbagai  pihak  yang  namanya  tak mungkin penulis sebutkan satu persatu. Semoga amal dan kebaikan Bapak, Ibu dibalas-Nya berlipat ganda.

## DAFTAR PUSTAKA
Alwi, H. dkk. 2000. Tata Bahasa Baku Bahasa Indonesia . Jakarta: Balai Pustaka Artawa, I Kt. 1995 b. “Teori Sintaksis dan Tipologi Bahasa” dalam Linguistika . Tahun  II  edisi.  Denpasar:  Program Magister (S2) Linguistik Universitas Udayana. Artawa, I Kt. 1998. “Keergatifan Sintaksis dalam  bahasa:  Bahasa  Bali,  Sasak, dan  Indonesia”  dalam PELLBA  10 (Penyunting: Purwo, B. K.). Jakarta: Lembaga Bahasa Unika Atmajaya.
Artawa, I Kt. 2011. Bahasa Bali : Sebuah Ka - jian Tipologi Sintaksis . http: //www.ling. org.pages// diunduh 10 Mei 2012 Black B. J. 1990. Relational Grammar . Lon- don : Rouledge Comrie, B.1989. Language Universals and Linguistic  Typology .  Oxford:  Basil Blackwell Publisher Limited. Dick, Simon C. 1978. Functional Grammar . Amsterdam: North  Holland Publish- ing Company. Halliday. 1994. An Introduction to Func - tional  Grammar .  London:  Edward Arnold. Jufrizal.  2004.  “Struktur Argumen  dan Aliansi Gramatikal Bahasa Minang- kabau”(disertasi ). Denpasar: Program Doktor  (S3).  Linguistik  Universitas Udayana. Jufrizal. 2007. Tipologi Gramatikal Bahasa Minangkabau:  Tataran  Morfosintaksis . Padang: UNP Press. Keenan, Edward, Bernard Comrie. 1975. “Noun Pharse accessibility and Uni- versal Grammar.” Linguistic Inquire. Li,  Charles  N.  1976.  Subject  and  Topic. Santa Barbara: University of Califor- nia Mahsun. 2011. Metode Penelitian Bahasa: Tahapan Strategi, Metode dan Tekniknya . Jakarta: Rajawali Press Mallison,  G.  Blake,  B.J.  1981. Language Tipology:  Cross-Linguistics  Studies  in Syntax . Amsterdam:  North  Holland Publishing Company.
Solin, Matsyuhito. 1988. Dalam Tradisi dan Perubahan: Konteks Masyarakat Pakpak Dairi. Medan: Monora. Song, J. J. 2001. Linguistic Typology: Mor - phology and Syntax. Harlow, England:
Pearson Education Limited
Sudaryanto. 1993. Metode dan Aneka Teknik Analisis Bahasa . Yogjakarta: Duta Wa- cana Press. Vehaar, J.W.M. 1989. Teori Linguistik dan Bahasa  Indonesia .  Yogyakarta:  Kani- sius. Yusdi, Muhammad. 2008. “Interaksi Topik Gramatikal dengan Pragmatik dalam Bahasa  Indonesia”  Dalam Lingua Didaktika . Volume 2, 38-50.