## EFEK KESEJAHTERAAN DARI KESEPAKATAN KEMITRAAN EKONOMI BILATERAL INDONESIA DAN AMERIKA SERIKAT TERKAIT PERDAGANGAN HASIL PERIKANAN
1 Tajerin, Agus Heri Purnomo dan Sastrawidjaja
1 Peneliti pada Balai Besar Riset Sosial Ekonomi Kelautan dan Perikanan Jl. KS Tubun Petamburan VI Jakarta 10260. Telp. (021)53650162, Fax. (021)53650159 Diterima 10 Maret 2010 - Disetujui 19 April 2010

## ABSTRAK
Momentum  liberalisasi  perdagangan  akhir-akhir  ini  semakin  menguat,  sehingga  mendorong Indonesia melakukan kesepakatan kemitraan ekonomi bilateral dengan negara mitra dagangnya seperti Amerika Serikat.   Penelitian mengenai aspek kesejahteraan ( surplus konsumen , surplus produsen dan surplus agregat) dari kesepakatan kemitraan ekonomi bilateral antara Indonesia dengan Amerika Serikat ( Indonesian and United States of American Economic Partnership Agreement / IUSEPA) terkait dengan perdagangan hasil perikanan dilakukan pada tahun 2009.  Data yang digunakan bersumber dari basis set data terintegrasi dari tiga database perdagangan dunia yang dimiliki WTO, TRAINS-UNCTAD dan UNSD- COMTRADE  melalui  penggunaan software WITS  yang  dikembangkan  World  Bank.   Analisis  dilakukan dengan pendekatan “SMART Model” dengan bantuan Software WITS. Hasil penelitian menunjukkan bahwa IUSEPA memberikan efek positif terhadap kesejahtaraan berupa surplus konsumen, surplus produsen dan surplus  agregat.  Besaran  efek  surplus  produsen  baru  terlihat  efeknya  pada  pemotongan  tarif  impor perikanan sebesar 80% dan 100%, masing-masing sebesar US$ 40,437 ribu dan sebesar US$ 704,162 ribu.  Demikian pula dengan efek surplus agregat, pada pemotongan tarif impor perikanan tersebut masing- masing memberikan efek total kesejahteraan sebesar US$ 28,033 ribu dan sebesar US$ 234.748 ribu. Dari perspektif  sektoral,  khususnya  terkait  dengan  perdagangan  hasil  perikanan  dalam  kerangka  IUSEPA, Indonesia  perlu  mengusulkan  pemotongan  tarif  impor  80-100%  atau  pemberlakuan  tarif  impor  0  –  7% kepada pihak Amerika Serikat.
Kata Kunci: perdagangan bilateral, perikanan, efek kesejahteraan, WITS

## Abstract : Welfare Effect of Indonesia and United States of America Economic Bilateral Partnership
Agreement Related with Fishery Trade. By: Tajerin, Agus Heri Purnomo and Sastrawidjaja.
The intensified momentum of trade liberalization requires Indonesia to develop bilateral economic partnership agreement with its trading partners such with the United States.  This research is an evaluation welfare aspects (consumer surplus, producer surplus and the aggregate surplus) of fishery products from bilateral economic partnership agreement between Indonesia and the United States of America (Indonesian and United States of American Economic Partnership Agreement /IUSEPA) in 2009. This research use integrated  set  database  from  three  world  trade  databases  (WTO,  TRANS-UNCTAD  and  UNSD COMTRADE) with applying WITS software developed by the World Bank. It applied Smart Model approach using WITS software for analysis.  The results of this research showed that IUSEPA has a positive effect on welfare in the form of consumer, producer and the aggregate surplus. Reducing import tariff by 80 and 100 per  cent  provided  significant  effect  on  producer  surplus  by  US$  40,437  and  US$  704,162  respectively. Similarly, the reduction resulted aggregate surplus and welfare effect by US$ 28,033 and US$ 234.748 respectively.  From the sectoral perspective, Indonesia need to negotiate reduction tariff for fishery product up  80-100  per  cent  or  put  the  import  tariff  into  effect  0-7  per  cent  for  United  States  under  the  IUSEPA framework.
Keywords: bilateral trade, fishery, welfare effect, WITS
I.  PENDAHULUAN
negara lain. Ketakutan  itu  meluas,  dan akhirnya  terjadi  semacam  silang  “singkarut” Momentum  liberalisasi  perdagangan dalam  struktur  perdagangan  internasional, untuk  Indonesia,  akhir-akhir  ini  bertambah karena setiap negara tidak mau kalah bersaing kuat  dan  menyebabkan  perdebatan  pro  dan dalam memperebutkan akses pasar ke negara kontra  yang  tampaknya  belum  akan  segera lain. Bhagwati (1991) menyebut hal ini dengan berakhir.  Kuatnya  momentum  tersebut fenomena  “ spaghetty  bowl” atau spaghetty diantaranya  karena  berkaitan  erat  dengan yang  saling  menjulur  tidak  beraturan  dan kisah sukses ekonomi China yang membuka tumpang tindih dalam sebuah mangkuk yang diri  terhadap  ekonomi  (perdagangan)  dunia diumpamakan sebagai dunia. sejak  akhir  tahun  1970-an,  dan  bergabung
Dalam posisi bilateral, negosiasi menjadi dalam  kerjasama  liberalisasi  perdagangan lebih  fleksibel  karena  mempertimbangkan multilateral WTO pada tahun 2001, serta aktif aspek-aspek yang ada di kedua negara yang dalam  sejumlah  kerjasama  liberalisasi melakukan  kesepakatan.  Menurut  Baldwin perdagangan bilateral dan regional. Di sisi lain (1995)  karena  fleksibilitas  tersebut,  biasanya bersama  anggota  WTO  lainnya,  Indonesia FTAs  mempunyai  cakupan  yang  lebih  luas terikat  dalam  bentuk  kerjasama  liberalisasi daripada  perdagangan  bebas  multilateral perdagangan  dalam  tataran  multilateral. y a n g   l e b i h   m e n o n j o l k a n   a s p e k Namun  upaya  liberalisasi  perdagangan  di nondiscriminatory -nya.  Dengan  adanya  rejim bawah  payung  WTO  tersebut  hingga  kini perdagangan  bilateral  ini,  terlihat  bahwa berjalan lamban (Setiawati dan Amier, 2004).
proses  liberalisasi  perdagangan  kini  makin Sebagai  perkembangan  reaksi  atas berjalan  cepat.  Proses  perundingannya  pun perkembangan  lambannya  liberalisasi lebih  cepat  dibandingkan  dengan  proses perdagangan  di  bawah  WTO  tersebut, sebuah negara masuk ke dalam WTO. Artinya, Indonesia  dan  banyak  negara  lainnya dalam hal mengubah kebijakan nasional, FTAs terdorong  untuk  melakukan  kerjasama ini  dapat  menjadi  cepat  dan  efektif liberalisasi  perdagangan  secara  bilateral. dibandingkan  cara-cara  perundingan Beberapa  tahun  terakhir  kerjasama  tersebut multilateral  yang  banyak  terdapat  konflik bermunculan seperti ”jamur di musim hujan”. kepentingan antar negara; bukan saja antara Isu  kritis  ini  sekarang  adalah  apakah negara maju dan negara berkembang, namun kerjasama  perdagangan  bilateral  akan juga antara sesama negara maju atau sesama menjadi  penghambat  atau  justru  sebaliknya negara berkembang. pendorong  bagi  terciptanya  perdagangan
S e t e l a h   d i l a k u k a n   k e s e p a k a t a n bebas  dunia  seperti  yang  dicita-citakan  dari kemitraan ekonomi bilateral antara Indonesia pembentukan WTO.
dengan Jepang, dalam kurun beberapa waktu Melalui  bentuk  kerjasama  liberalisasi lalu  telah  dirintis  melalui  negosiasi-negosiasi perdagangan  bilateral,  rejim Free  Trade untuk dilakukan kemungkinan hal yang sama Agreements (FTAs) menghendaki adanya sifat dengan Amerika  Serikat.    Diharapkan  dalam preferential bagi  beberapa  negara  yang tempo  yang  tidak  lama  lagi,  kesepakatan menjadi  mitra  perdagangan.  Artinya,  tidak kemitraan ekonomi bilateral antara Indonesia setiap  negara  memiliki  akses  yang  sama dengan Amerika ( Indonesia – United State of terhadap  perdagangan  di  suatu  negara. America Economic  Partnership  Agreement  / Logika  semacam  ini  kemudian  membuat IUSEPA)  tersebut  akan  segera  teralisasi. negara  berlomba  melakukan  FTAs,  karena IUSEPA  sebagai  salah  satu  cara  mengisi khawatir negaranya tidak mendapatkan akses kekurangan  negosiasi  di  WTO,  khususnya pasar ke negara mitra dagangnya ketika mitra dalam  memperkuat  kemitraan  ekonomi  yang dagang  tersebut  melakukan  FTAs  dengan lebih luas dari WTO sehingga Amerika Serikat
-
dapat  mengembangkan  hubungan  ekonomi konsumen  ( consumer  surplus )  pertama  kali luar negerinya dengan Indonesia.
diperkenalkan  oleh  Dupuit  pada  1952  yang Kebanyakan  analis  yakin  bahwa  sifat d i d e f i n i s i k a n   s e b a g a i   p e n g u k u r a n preferential bagi  negara-negara  yang kesejahteraan  di  tingkat  konsumen,  yang melakukan  kesepakatan  ekonomi  bilateral diukur  berdasarkan  selisih  keinginan seperti  FTAs  (seperti  yang  akan  dilakukan membayar  ( willingness  to  pay -  WTP)  dari antara Amerika Serikat dan Indonesia), secara seseorang dengan apa yang sebenarnya ingin teoritis  memberikan  efek  positif  bagi  kedua dia bayarkan (Brent, 1997). Consumer surplus negara  yang  melakukan  kesepakatan didefinisikan sebagai perbedaan antara harga ekonomi  bilateral  (Krugman,  1991).  Efek sebuah  barang  dimana  konsumen  bersedia positif  tersebut  tentunya  juga  terkait  dengan membayar  dan  harga  sebenarnya  yang perdagangan  komoditas  dan  produk dibayar oleh konsumen tersebut. Dalam kaitan perikanan  antara  Indonesia  dan  Amerika ini, total  consumer  surplus direpresentasikan Serikat.
oleh area KLM di Gambar 1a. Sementara itu,
Pada  akhirnya,  esensi  sebenarnya  dari producer  surplus merupakan  perbedaan IUSEPA  tersebut  adalah  tercapainya antara  harga  jual  sebuah  barang  yang peningkatan  kesejahteraan  manusia  melalui sebenarnya  diperoleh  oleh  perusahaan optimalisasi  alokasi  sumberdaya.  Apakah dengan  harga  jual  (minimal)  yang  bersedia rencana  IUSEPA  akan  memberikan  dampak diterima  oleh  perusahan  tersebut.  Dari positif  bagi  kegiatan  perekonomian, Gambar  1b,  area  LMN  merupakan total khususnya  terkait  dengan  perdagangan producer surplus . perikanan? Untuk itu, penelitian ini dilakukan dengan  tujuan  untuk  mengestimasi  efek (a)  Pengalihan  Perdagangan  dan  Efek kesejahteraan  dari  IUSEPA  terkait  dengan Kesejahteraannya Trade  diversion merupakan  dampak perdagangan  perikanan,  khususnya  dilihat negatif dari impor barang yang harganya relatif dari  perubahan  pada  surplus  konsumen, lebih murah dari negara bukan anggota FTA, surplus produsen dan surplus agregat.
sehingga diganti dengan impor yang harganya II.  METODOLOGI
relatif lebih mahal dari negara anggota.  Hal ini terjadi  karena  adanya preferential  tarif yang Landasan Teoritis
diberikan  kepada  sesama  negara  anggota. S e b a g a i   b a g i a n   i n t e g r a l   d a l a m Dengan  demikian, trade  diversion dapat kesepakatan-kesepakatan  WTO,  kerjasama mengurangi  manfaat  yang  seharusnya perdagangan  baik  multilateral,  regional diperoleh  dari  spesialisasi  perdagangan maupun  bilateral  akan  berimplikasi  pada internasional  sebagai  akibat  adanya terjadinya  kondisi  pengalihan  perdagangan pergeseran  produksi  dari  negara  (bukan ( Trade  Diversion  /  TD )  dan  penciptaan anggota)  yang  lebih  efisien  ke  negara perdagangan  ( Trade  Creation  /  TC )  (Viner, (anggota) yang kurang efisien.
1990).  Akibat  dari  terjadinya  TD  dan  TC
G a m b a r   2 .   m e n u n j u k k a n   k u r v a (sebagai  konsekuensi  diterapkannya permintaan  dan  penawaran  untuk  negara A instrumen-instrumen  kebijakan  perdagangan yang terjadi akibat transaksi perdagangannya B C dalam kerjasama perdagangan tersebut) akan dengan  Negara B dan C . P dan P menimbulkan efek kesejahteraan dari proses menggambarkan  harga  pasokan  barang perdagangan  secara  keseluruhan.  Efek dalam perdagangan bebas dari negara B dan kesejahteraan  tersebut  akan  terlihat  dari negara C .  Perlu  dicatat  bahwa  negara C besaran  nilai  perubahan  surplus  konsumen diasumsikan mampu untuk memasok produk dan  surplus  produsen.  Istilah  surplus pada  tingkat  harga  yang  lebih  rendah
- .... ( )
Efek Kesejahteraan dari Indonesia dan Amerika Serikat Tajerin, Agus Heri Purnomo dan Sastrawidjaja 80
I.  PENDAHULUAN negara lain. Ketakutan  itu  meluas,  dan
akhirnya  terjadi  semacam  silang  “singkarut” Momentum  liberalisasi  perdagangan dalam  struktur  perdagangan  internasional, untuk  Indonesia,  akhir-akhir  ini  bertambah karena setiap negara tidak mau kalah bersaing kuat  dan  menyebabkan  perdebatan  pro  dan dalam memperebutkan akses pasar ke negara kontra  yang  tampaknya  belum  akan  segera lain. Bhagwati (1991) menyebut hal ini dengan berakhir.  Kuatnya  momentum  tersebut fenomena  “ spaghetty  bowl” atau spaghetty diantaranya  karena  berkaitan  erat  dengan yang  saling  menjulur  tidak  beraturan  dan kisah sukses ekonomi China yang membuka tumpang tindih dalam sebuah mangkuk yang diri  terhadap  ekonomi  (perdagangan)  dunia diumpamakan sebagai dunia. sejak  akhir  tahun  1970-an,  dan  bergabung
Dalam posisi bilateral, negosiasi menjadi dalam  kerjasama  liberalisasi  perdagangan lebih  fleksibel  karena  mempertimbangkan multilateral WTO pada tahun 2001, serta aktif aspek-aspek yang ada di kedua negara yang dalam  sejumlah  kerjasama  liberalisasi melakukan  kesepakatan.  Menurut  Baldwin perdagangan bilateral dan regional. Di sisi lain (1995)  karena  fleksibilitas  tersebut,  biasanya bersama  anggota  WTO  lainnya,  Indonesia FTAs  mempunyai  cakupan  yang  lebih  luas terikat  dalam  bentuk  kerjasama  liberalisasi daripada  perdagangan  bebas  multilateral perdagangan  dalam  tataran  multilateral. y a n g   l e b i h   m e n o n j o l k a n   a s p e k Namun  upaya  liberalisasi  perdagangan  di nondiscriminatory -nya.  Dengan  adanya  rejim bawah  payung  WTO  tersebut  hingga  kini perdagangan  bilateral  ini,  terlihat  bahwa berjalan lamban (Setiawati dan Amier, 2004).
proses  liberalisasi  perdagangan  kini  makin Sebagai  perkembangan  reaksi  atas berjalan  cepat.  Proses  perundingannya  pun perkembangan  lambannya  liberalisasi lebih  cepat  dibandingkan  dengan  proses perdagangan  di  bawah  WTO  tersebut, sebuah negara masuk ke dalam WTO. Artinya,
Indonesia  dan  banyak  negara  lainnya dalam hal mengubah kebijakan nasional, FTAs terdorong  untuk  melakukan  kerjasama ini  dapat  menjadi  cepat  dan  efektif liberalisasi  perdagangan  secara  bilateral. dibandingkan  cara-cara  perundingan Beberapa  tahun  terakhir  kerjasama  tersebut multilateral  yang  banyak  terdapat  konflik bermunculan seperti ”jamur di musim hujan”. kepentingan antar negara; bukan saja antara Isu  kritis  ini  sekarang  adalah  apakah negara maju dan negara berkembang, namun kerjasama  perdagangan  bilateral  akan juga antara sesama negara maju atau sesama menjadi  penghambat  atau  justru  sebaliknya negara berkembang. pendorong  bagi  terciptanya  perdagangan
S e t e l a h   d i l a k u k a n   k e s e p a k a t a n bebas  dunia  seperti  yang  dicita-citakan  dari kemitraan ekonomi bilateral antara Indonesia pembentukan WTO.
dengan Jepang, dalam kurun beberapa waktu Melalui  bentuk  kerjasama  liberalisasi lalu  telah  dirintis  melalui  negosiasi-negosiasi perdagangan  bilateral,  rejim Free  Trade untuk dilakukan kemungkinan hal yang sama Agreements (FTAs) menghendaki adanya sifat dengan Amerika  Serikat.    Diharapkan  dalam preferential bagi  beberapa  negara  yang tempo  yang  tidak  lama  lagi,  kesepakatan menjadi  mitra  perdagangan.  Artinya,  tidak kemitraan ekonomi bilateral antara Indonesia setiap  negara  memiliki  akses  yang  sama dengan Amerika ( Indonesia – United State of terhadap  perdagangan  di  suatu  negara. America Economic  Partnership  Agreement  / Logika  semacam  ini  kemudian  membuat IUSEPA)  tersebut  akan  segera  teralisasi. negara  berlomba  melakukan  FTAs,  karena IUSEPA  sebagai  salah  satu  cara  mengisi khawatir negaranya tidak mendapatkan akses kekurangan  negosiasi  di  WTO,  khususnya pasar ke negara mitra dagangnya ketika mitra dalam  memperkuat  kemitraan  ekonomi  yang dagang  tersebut  melakukan  FTAs  dengan lebih luas dari WTO sehingga Amerika Serikat
-
dapat  mengembangkan  hubungan  ekonomi konsumen  ( consumer  surplus )  pertama  kali luar negerinya dengan Indonesia.
diperkenalkan  oleh  Dupuit  pada  1952  yang Kebanyakan  analis  yakin  bahwa  sifat d i d e f i n i s i k a n   s e b a g a i   p e n g u k u r a n preferential bagi  negara-negara  yang kesejahteraan  di  tingkat  konsumen,  yang melakukan  kesepakatan  ekonomi  bilateral diukur  berdasarkan  selisih  keinginan seperti  FTAs  (seperti  yang  akan  dilakukan membayar  ( willingness  to  pay -  WTP)  dari antara Amerika Serikat dan Indonesia), secara seseorang dengan apa yang sebenarnya ingin teoritis  memberikan  efek  positif  bagi  kedua dia bayarkan (Brent, 1997). Consumer surplus negara  yang  melakukan  kesepakatan didefinisikan sebagai perbedaan antara harga ekonomi  bilateral  (Krugman,  1991).  Efek sebuah  barang  dimana  konsumen  bersedia positif  tersebut  tentunya  juga  terkait  dengan membayar  dan  harga  sebenarnya  yang perdagangan  komoditas  dan  produk dibayar oleh konsumen tersebut. Dalam kaitan perikanan  antara  Indonesia  dan  Amerika ini, total  consumer  surplus direpresentasikan Serikat.
oleh area KLM di Gambar 1a. Sementara itu,
Pada  akhirnya,  esensi  sebenarnya  dari producer  surplus merupakan  perbedaan IUSEPA  tersebut  adalah  tercapainya antara  harga  jual  sebuah  barang  yang peningkatan  kesejahteraan  manusia  melalui sebenarnya  diperoleh  oleh  perusahaan optimalisasi  alokasi  sumberdaya.  Apakah dengan  harga  jual  (minimal)  yang  bersedia rencana  IUSEPA  akan  memberikan  dampak diterima  oleh  perusahan  tersebut.  Dari positif  bagi  kegiatan  perekonomian, Gambar  1b,  area  LMN  merupakan total khususnya  terkait  dengan  perdagangan producer surplus . perikanan? Untuk itu, penelitian ini dilakukan dengan  tujuan  untuk  mengestimasi  efek (a)  Pengalihan  Perdagangan  dan  Efek kesejahteraan  dari  IUSEPA  terkait  dengan
Kesejahteraannya
Trade  diversion merupakan  dampak perdagangan  perikanan,  khususnya  dilihat
negatif dari impor barang yang harganya relatif dari  perubahan  pada  surplus  konsumen, lebih murah dari negara bukan anggota FTA, surplus produsen dan surplus agregat.
sehingga diganti dengan impor yang harganya
II.  METODOLOGI
relatif lebih mahal dari negara anggota.  Hal ini terjadi  karena  adanya preferential  tarif yang
Landasan Teoritis
diberikan  kepada  sesama  negara  anggota.
S e b a g a i   b a g i a n   i n t e g r a l   d a l a m Dengan  demikian, trade  diversion dapat kesepakatan-kesepakatan  WTO,  kerjasama mengurangi  manfaat  yang  seharusnya perdagangan  baik  multilateral,  regional diperoleh  dari  spesialisasi  perdagangan maupun  bilateral  akan  berimplikasi  pada internasional  sebagai  akibat  adanya terjadinya  kondisi  pengalihan  perdagangan pergeseran  produksi  dari  negara  (bukan ( Trade  Diversion  /  TD )  dan  penciptaan anggota)  yang  lebih  efisien  ke  negara perdagangan  ( Trade  Creation  /  TC )  (Viner, (anggota) yang kurang efisien.
1990).  Akibat  dari  terjadinya  TD  dan  TC
G a m b a r   2 .   m e n u n j u k k a n   k u r v a
(sebagai  konsekuensi  diterapkannya permintaan  dan  penawaran  untuk  negara A instrumen-instrumen  kebijakan  perdagangan yang terjadi akibat transaksi perdagangannya B C
dalam kerjasama perdagangan tersebut) akan dengan  Negara B dan C . P dan P menimbulkan efek kesejahteraan dari proses menggambarkan  harga  pasokan  barang perdagangan  secara  keseluruhan.  Efek dalam perdagangan bebas dari negara B dan kesejahteraan  tersebut  akan  terlihat  dari negara C .  Perlu  dicatat  bahwa  negara C besaran  nilai  perubahan  surplus  konsumen diasumsikan mampu untuk memasok produk dan  surplus  produsen.  Istilah  surplus pada  tingkat  harga  yang  lebih  rendah
Selanjutnya, asumsikan negara A dan B (b)  Penciptaan  Perdagangan  dan  Efek membentuk  FTA,  dan A menghapuskan  tarif Kesejahteraannya Secara umum, penciptaan perdagangan impornya  dari  negara B .  Sekarang  tarif  bagi memiliki arti bahwa area perdagangan bebas negara B atau tB = 0 tetapi tarif bagi negara C menciptakan  perdagangan  ( trade  creation ) atau tC sama  seperti  pada t* .  Harga  barang yang  tidak  akan  ada  sebelumnya.  Sebagai dalam negeri dari Negara B dan C sekarang B t B t akibatnya,  pasokan  terjadi  dari  produsen menjadi P  dan P Sejak P  lebih rendah dari P
c c
suatu produk yang lebih efisien.  Dalam semua negara A akan mengimpor semua barang dari kasus,  penciptaan  perdagangan  akan negara B setelah adanya FTA dan tidak akan meningkatkan  kesejahteraan  nasional  suatu mengimpor dari Negara C . Pada harga dalam B negara.  Seperti  yang  dijelaskan  dalam negeri  yang  lebih  rendah, P ,  impor  akan 2 2 diagram pada Gambar 3.
meningkat  dari  D   ke  S .  Juga  sejak  adanya
G a m b a r   3   m e n u n j u k k a n   k u r v a
free  trade ,  harga  di  Negara C lebih  rendah permintaan  dan  penawaran  Negara A yang dibandingkan harga di Negara B , hal tersebut terjadi  akibat  dilakukannya  transaksi dapat  dikatakan  perdagangan  dialihkan  dari perdagangan dengan negara B dan negara C . pemasok yang lebih efisien ke pemasok yang Dalam  hal  ini  negara B dan C bertindak lebih  tidak  efisien.  Efek  kesejahteraan
B sebagai pemasok barang ke negara A .  P  dan digambarkan dalam Tabel 1.
dibandingkan dengan negara B untuk barang
Sejak diberlakukannya tarif oleh negara A yang  sama  di  negara A .    Di  samping  itu tersebut,  harga  barang  yang  ditawarkan diasumsikan  pula  bahwa  negara A memiliki negara C lebih  murah,  maka  negara A akan tarif  spesifik tB  =  tC  =  t* dimana  negara A mengimpor barangnya dari negara C dan tidak mengimpor dari B dan C . akan melakukan perdagangan dengan negara
Ta r i f   d a r i   n e g a r a A t e r s e b u t B . Impor ditunjukkan oleh daerah dengan jarak
1 1 mengakibatkan meningkatnya harga pasokan antara D   –  S .  Sedangkan  penerimaan  tarif t di dalam negeri A dari P (harga barang negara awal bagi negara A ditunjukan oleh area ( c + c e ),  dimana  tingkat  tarif  dikalikan  dengan C setelah ada tarif dari negara A), dimana tarif kuantitas barang yang diimpor. adalah
P P1 P2 P3 L S D Q P N K M C S 1 C S 2 C S 3 Q S L D M N K P P3 P S 1 P P2 P1 P S 2 P S 3
Gambar 1.  Surplus Konsumen dan Surplus Produsen Figure 1. Consumer Surplus and Producer Surplus
Sumber: diadaptasi dari Suranovic (1997) dalam Pratomo (2007)/ Source:  adopted  from  Suranovic  (1997)  in  Pratomo  (2007)
t* = T B P – P B = T C P – P C .

## Gambar 2. Kurva Permintaan  dan Penawaran dalam Pengalihan Perdagangan
Figure 2.  Curve of Demand and in Trade Diversion Supply
Sumber: diadaptasi dari Suranovic (1997) dalam Pratomo (2007)
Source:  adopted from Suranovic (1997) in Pratomo (2007)
Jenis Efek Kesejahteraan/ Kinds of Welfare Effect
Negara/ Country A Surplus Konsumen/ Consumer Surplus + (a + b + c + d) Surplus Produsen/ Producer Surplus -a Penerimaan Pemerintah/ Custom Revenue (a) + e) - Kesejahteraan Nasional/ National Welfare + (b + d) –e
Tabel 1.  Efek Kesejahteraan dari Free Trade dalam Membentuk Pengalihan Perdagangan Table 1.  Welfare Effect from Free Trade in Form Trade Diversion
Sumber: Suranovic (1997) dalam Pratomo (2007)/ Source: Suranovic (1997) in Pratomo (2007)
Gambar 3. Kurva Permintaan  dan Penawaran dalam Penciptaan Perdagangan Figure 3.  Curve of Demand and in Trade Creation Supply
Sumber: diadaptasi dari Suranovic (1997) dalam Pratomo (2007)
Source:  adopted from Suranovic (1997) in Pratomo (2007)
- .... ( )
Efek Kesejahteraan dari Indonesia dan Amerika Serikat Tajerin, Agus Heri Purnomo dan Sastrawidjaja 82
83
(a) (b)
Selanjutnya, asumsikan negara A dan B (b)  Penciptaan  Perdagangan  dan  Efek membentuk  FTA,  dan A menghapuskan  tarif Kesejahteraannya
Secara umum, penciptaan perdagangan impornya  dari  negara B .  Sekarang  tarif  bagi memiliki arti bahwa area perdagangan bebas negara B atau tB = 0 tetapi tarif bagi negara C menciptakan  perdagangan  ( trade  creation ) atau tC sama  seperti  pada t* .  Harga  barang yang  tidak  akan  ada  sebelumnya.  Sebagai dalam negeri dari Negara B dan C sekarang B t B t akibatnya,  pasokan  terjadi  dari  produsen
menjadi P  dan P Sejak P  lebih rendah dari P
c c suatu produk yang lebih efisien.  Dalam semua negara A akan mengimpor semua barang dari kasus,  penciptaan  perdagangan  akan negara B setelah adanya FTA dan tidak akan meningkatkan  kesejahteraan  nasional  suatu mengimpor dari Negara C . Pada harga dalam B negara.  Seperti  yang  dijelaskan  dalam negeri  yang  lebih  rendah, P ,  impor  akan 2 2
diagram pada Gambar 3.
meningkat  dari  D   ke  S .  Juga  sejak  adanya
G a m b a r   3   m e n u n j u k k a n   k u r v a
free  trade ,  harga  di  Negara C lebih  rendah permintaan  dan  penawaran  Negara A yang dibandingkan harga di Negara B , hal tersebut terjadi  akibat  dilakukannya  transaksi dapat  dikatakan  perdagangan  dialihkan  dari perdagangan dengan negara B dan negara C . pemasok yang lebih efisien ke pemasok yang Dalam  hal  ini  negara B dan C bertindak lebih  tidak  efisien.  Efek  kesejahteraan
B
sebagai pemasok barang ke negara A .  P  dan digambarkan dalam Tabel 1.
dibandingkan dengan negara B untuk barang
Sejak diberlakukannya tarif oleh negara A yang  sama  di  negara A .    Di  samping  itu tersebut,  harga  barang  yang  ditawarkan diasumsikan  pula  bahwa  negara A memiliki negara C lebih  murah,  maka  negara A akan tarif  spesifik tB  =  tC  =  t* dimana  negara A mengimpor barangnya dari negara C dan tidak mengimpor dari B dan C . akan melakukan perdagangan dengan negara
Ta r i f   d a r i   n e g a r a A t e r s e b u t B . Impor ditunjukkan oleh daerah dengan jarak 1 1 mengakibatkan meningkatnya harga pasokan antara D   –  S .  Sedangkan  penerimaan  tarif t di dalam negeri A dari P (harga barang negara awal bagi negara A ditunjukan oleh area ( c + c e ),  dimana  tingkat  tarif  dikalikan  dengan C setelah ada tarif dari negara A), dimana tarif kuantitas barang yang diimpor.
adalah P P1 P2 P3 L S D Q P N K M C S 1 C S 2 C S 3 Q S L D M N K P P3 P S 1 P P2 P1 P S 2 P S 3

## Gambar 1.  Surplus Konsumen dan Surplus Produsen
Figure 1. Consumer Surplus and Producer Surplus
Sumber: diadaptasi dari Suranovic (1997) dalam Pratomo (2007)/
Source:  adopted  from  Suranovic  (1997)  in  Pratomo  (2007)
t* = T B P – P B = T C P – P C .

## Gambar 2. Kurva Permintaan  dan Penawaran dalam Pengalihan Perdagangan
Figure 2.  Curve of Demand and in Trade Diversion Supply
Sumber: diadaptasi dari Suranovic (1997) dalam Pratomo (2007) Source:  adopted from Suranovic (1997) in Pratomo (2007)
Jenis Efek Kesejahteraan/ Kinds of Welfare Effect Negara/ Country A Surplus Konsumen/ Consumer Surplus + (a + b + c + d) Surplus Produsen/ Producer Surplus -a Penerimaan Pemerintah/ Custom Revenue (a) + e) - Kesejahteraan Nasional/ National Welfare
+ (b + d) –e
Tabel 1.  Efek Kesejahteraan dari Free Trade dalam Membentuk Pengalihan Perdagangan Table 1.  Welfare Effect from Free Trade in Form Trade Diversion
Sumber: Suranovic (1997) dalam Pratomo (2007)/ Source: Suranovic (1997) in Pratomo (2007)

## Gambar 3. Kurva Permintaan  dan Penawaran dalam Penciptaan Perdagangan
Figure 3.  Curve of Demand and
in Trade Creation Supply
Sumber: diadaptasi dari Suranovic (1997) dalam Pratomo (2007)
(a) (b)

## Jenis Efek Kesejahteraan/
Kinds of Welfare Effect
Negara A/ Country A Surplus Konsumen/ Consumer Surplus + (a + b + c) Surplus Produsen/ Producer Surplus a - Penerimaan Pemerintah/ Custom Revenue 0 Kesejahteraan Nasional/ National Welfare + (b + c)
Tabel 2. Efek Kesejahteraan dari Free Trade dalam Membentuk Penciptaan Perdagangan Table 2.  Welfare Effect from Free Trade in Form Trade Creation
- .... ( )
Efek Kesejahteraan dari Indonesia dan Amerika Serikat Tajerin, Agus Heri Purnomo dan Sastrawidjaja 84
C
terjadi  dengan  FTA,  dan  tidak  akan  terjadi P   menggambarkan  harga  pasokan  barang
sebelumnya,  hal  tersebut  bisa  dikatakan dalam perdagangan bebas dari negara B dan perdagangan  diciptakan.  Efek  kesejahteraan negara C . Sedangkan negara C diasumsikan digambarkan dalam Tabel 2. mampu untuk memasok produk pada tingkat harga yang lebih rendah dibandingkan dengan
Jenis dan Sumber Data negara B . Perlu dicatat bahwa negara B harus
P e n e l i t i a n   i n i   d i l a k u k a n   d e n g a n
memiliki  tarif  untuk  produk  yang  diimpor  dari menggunakan  data  sekunder  dari  sumber negara C , pasar pada negara B akan dipasok Trade  Analysis  and  Information  System oleh C .    Sama  halnya  dengan  pengalihan (TRAINS) UNCTAD, UNSD COMTRADE, dan perdagangan, pada penciptaan perdagangan
WTO  yang  merupakan  database  terintegrasi diasumsikan  bahwa A memiliki  tarif  spesifik
WTO  melalui  penggunaan  software  WITS tB = tC = t* dimana negara A mengimpor dari (sebagai sumber data) yang diperoleh melalui negara B dan C .  Tarif  mengakibatkan t website: meningkatnya harga dalam negeri dari P ke b (Bacchetta and Jammes,  2004). t P Besarnya tarif adalah: c

## Metode Analisis Data
Analisis  aspek  kesejahteraan  (surplus Sejak  diberlakukannya  tarif,  harga konsumen,  surplus  produsen  dan  surplus keseimbangan  awal  di  negara A yang agregat)  dari  IUSEPA  terkait  perdagangan A ditunjukan oleh P  pada diagram menjadi lebih perikanan  Indonesia  dalam  penelitian  ini murah  dibandingkan  dengan  harga    tarif dilakukan  dengan  menggunakan framework t t P ke P dalam  hal  ini  produk  tidak  akan
b c keseimbangan  parsial  ( partial  equilibrium ). diimpor, kecuali jika negara A akan memasok Secara  umum  terdapat  dua  model  dasar
1 1
permintaan dalam negerinya pada S  = D .
k e s e i m b a n g a n   p a r s i a l   y a n g   d a p a t Selanjutnya, asumsikan negara A dan B dipergunakan untuk menganalisis kedua efek m e m b e n t u k   F T A   d a n   N e g a r a A tersebut. Model pertama berlandaskan asumsi menghapuskan tarif impornya dari negara B . komoditas homogen, sedangkan model kedua Sekarang tB = 0 tetapi tC sama seperti pada    dibangun  berdasarkan  asumsi  ” Armington ” t* . Harga barang dalam negeri dari Negara B (Armington, 1969 dalam Christos et al ,, 2004),
B t B A
dan C menjadi P dan P Sejak P  < P , Negara c dimana  Armington  meneliti  sifat  dari  fungsi A akan mengimpor semua produk dari Negara permintaan impor ketika barang-barang impor B setelah  adanya  FTA.  Pada  harga  dalam dan  barang  produksi  domestik  dipergunakan B negeri  yang  lebih  rendah, P ,  impor  akan sebagai  barang  substitusi  tidak  sempurna.
2 2 meningkat dari D  ke S . Sejak perdagangan Metode  yang  dipergunakan  dalam  penelitian

## http://wits.worldbank.org/website
t* = T B P – P B = T C P – P C .
ini termasuk ke dalam   kategori yang kedua, imperfectly  substitutable .  Dalam  SMART yang diantaranya adalah dengan pendekatan Model, import substitution elasticity bernilai 1,5 SMART Model (Gro b mann and Busse (2004). untuk  setiap  barang;  (3) Import  demand Dalam  pelaksanaannya,  penelitian  ini elasticity mengukur respon permintaan dalam dilakukan dengan menggunakan pendekatan beralih ke harga import. Dalam SMART Model, analisis SMART  Model .  Model  ini  pada import  demand  elasticity berdasarkan  pada dasarnya  merupakan  pengembangan  lebih “ price  elasticities  in  international  trade ”. lanjut  dari  “Model  Produk  Terdiferensiasi”, Asumsi penting lainnya dari model ini adalah yang  dikembangkan  oleh  Verdoorn  tahun p e r f e c t   c o m p e t i t i o n ,   d i m a n a   d a l a m 1960  ( Groâmann and  Busse,  2004).    Pada pemotongan  tarif  secara  penuh  dicerminkan awalnya  model  ini  diformulasi  untuk  tujuan dalam harga yang dibayarkan konsumen. analisis  lebih  dari  sisi  kepentingan  negara
Pemilihan Skenario Simulasi konsumen  ( buyer )  dari  komoditas-komoditas
Analisis  aspek  kesejahteraan  dari
atau produk-produk yang diimpor dari negara IUSEPA  terkait  dengan  perdagangan  hasil produsen.  Namun  dalam  perkembangan perikanan,  dalam  penelitian  ini  dimasudkan selanjutnya,  model  tersebut  disempurnakan sebagai  analisis  estimasi  efek  yang  timbul oleh UNCTAD dan the World Bank sejak tahun akibat  pemotongan  tarif  impor  (tarif  bea 1980an  terutama  untuk  menilai  dampak  dari masuk).  Untuk  perlu  disediakan  beberapa GATT rounds ,  sehingga  dapat  digunakan “skenario  pemotongan  tarif”  dengan  variasi untuk  analisis,  tidak  saja  untuk  kepentingan pemilihan  yang  representatif  terhadap negara  konsumen  tetapi  juga  negara kemungkinan perubahan efek (dampak) yang produsen  yang  melakukan  kesepakatan akan terjadi kemudian. perdagangan  (ekonomi).    Model  ini  dikenal
Penentuan  skenario  pemotongan  tarif
dengan  dikenal  dengan  sebutan  “ SMART impor  perikanan  dalam  hal  ini  dilakukan Model ”.
berdasarkan simulasi pendahuluan mengenai SMART  Model  tersebut  terdapat  dalam tingkat kepekaan dari trade effect, yang dalam WITS  ( World  Integrated  Trade  Solutions ) hal  ini  mewakili  indikator  nilai  perdagangan software ,  yang  diantaranya  dapat  digunakan t o t a l   ( To t a l   Tr a d e ) ”   y a n g   d i l a k u k a n untuk  mengevaluasi  dan  melihat  efek  dari berdasarkan analisis program WITS. Indikator perubahan  kebijakan  perdagangan  (dalam perdagangan  total  tersebut  merupakan ukuran tarif) dalam beberapa variabel-variabel indikator penting dan menentukan derajat efek yang terkait dengan kerjasama bilateral, yaitu: yang  mungkin  timbul  akibat  perubahan  tarif Efek Trade  Creation (TC),  Efek Trade dalam  transaksi  perdagangan  bilateral Diversion (TD),  dan  Agregasi  TC  dan  TD. (Bacchetta and Jammes, 2004). Selain  itu,  SMART  Model  juga  dapat
Dengan  mempertimbangkan  variasi
menunjukkan variabel-variabel yang berkaitan pemilihan  yang  representatif  untuk  “skenario dengan  dampak  dari  kerjasama  bilateral, pemotongan  tarif”  terutama  terhadap seperti perubahan dalam Surplus Konsumen, kemungkinan perubahan efek (dampak) yang Produsen dan Nasional.
akan  terjadi  kemudian,  maka  berdasarkan SMART  Model  dalam  WITS  memiliki  3 hasil  simulasi  pendahuluan  tersebut jenis elastisitas: (1) Supply elasticities bernilai dimungkinkan  kita  menggunakan  lima 0,99  (atau  sangat  dekat  dengan  satu)  yang skenario pemotongan tarif, yaitu sebesar 20%, berarti bahwa peningkatan permintaan untuk 40%,  60%,  80%  dan  100%  untuk  keperluan barang  tertentu  akan  selalu  dicocokkan  oleh analisis simulasi dalam penelitian ini. Masing- produsen dan eksportir dari barang tersebut, masing skenario simulasi tersebut dijelaskan tanpa  adanya  dampak  pada  harga  barang pada Tabel 3. tersebut;  (2) Import  substitution  elasticities barang yang sama dari negara yang berbeda
Jenis Efek Kesejahteraan/ Kinds of Welfare Effect
Negara A/ Country A Surplus Konsumen/ Consumer Surplus + (a + b + c) Surplus Produsen/ Producer Surplus a - Penerimaan Pemerintah/ Custom Revenue 0 Kesejahteraan Nasional/ National Welfare + (b + c)
Tabel 2. Efek Kesejahteraan dari Free Trade dalam Membentuk Penciptaan Perdagangan Table 2.  Welfare Effect from Free Trade in Form Trade Creation
Sumber: Suranovic (1997) dalam Pratomo (2007)/ Source: Suranovic (1997) in Pratomo (2007)
C
terjadi  dengan  FTA,  dan  tidak  akan  terjadi P   menggambarkan  harga  pasokan  barang sebelumnya,  hal  tersebut  bisa  dikatakan dalam perdagangan bebas dari negara B dan perdagangan  diciptakan.  Efek  kesejahteraan negara C . Sedangkan negara C diasumsikan digambarkan dalam Tabel 2. mampu untuk memasok produk pada tingkat harga yang lebih rendah dibandingkan dengan
Jenis dan Sumber Data negara B . Perlu dicatat bahwa negara B harus
P e n e l i t i a n   i n i   d i l a k u k a n   d e n g a n
memiliki  tarif  untuk  produk  yang  diimpor  dari menggunakan  data  sekunder  dari  sumber negara C , pasar pada negara B akan dipasok Trade  Analysis  and  Information  System oleh C .    Sama  halnya  dengan  pengalihan (TRAINS) UNCTAD, UNSD COMTRADE, dan perdagangan, pada penciptaan perdagangan WTO  yang  merupakan  database  terintegrasi diasumsikan  bahwa A memiliki  tarif  spesifik WTO  melalui  penggunaan  software  WITS tB = tC = t* dimana negara A mengimpor dari (sebagai sumber data) yang diperoleh melalui negara B dan C .  Tarif  mengakibatkan t website: meningkatnya harga dalam negeri dari P ke b (Bacchetta and Jammes,  2004).
t P Besarnya tarif adalah: c

## Metode Analisis Data
Analisis  aspek  kesejahteraan  (surplus Sejak  diberlakukannya  tarif,  harga konsumen,  surplus  produsen  dan  surplus keseimbangan  awal  di  negara A yang agregat)  dari  IUSEPA  terkait  perdagangan A ditunjukan oleh P  pada diagram menjadi lebih perikanan  Indonesia  dalam  penelitian  ini murah  dibandingkan  dengan  harga    tarif dilakukan  dengan  menggunakan framework t t P ke P dalam  hal  ini  produk  tidak  akan b c keseimbangan  parsial  ( partial  equilibrium ). diimpor, kecuali jika negara A akan memasok Secara  umum  terdapat  dua  model  dasar 1 1 permintaan dalam negerinya pada S  = D .
k e s e i m b a n g a n   p a r s i a l   y a n g   d a p a t Selanjutnya, asumsikan negara A dan B dipergunakan untuk menganalisis kedua efek m e m b e n t u k   F T A   d a n   N e g a r a A tersebut. Model pertama berlandaskan asumsi menghapuskan tarif impornya dari negara B . komoditas homogen, sedangkan model kedua Sekarang tB = 0 tetapi tC sama seperti pada    dibangun  berdasarkan  asumsi  ” Armington ” t* . Harga barang dalam negeri dari Negara B (Armington, 1969 dalam Christos et al ,, 2004),
B t B A dan C menjadi P dan P Sejak P  < P , Negara c dimana  Armington  meneliti  sifat  dari  fungsi A akan mengimpor semua produk dari Negara permintaan impor ketika barang-barang impor B setelah  adanya  FTA.  Pada  harga  dalam dan  barang  produksi  domestik  dipergunakan B negeri  yang  lebih  rendah, P ,  impor  akan sebagai  barang  substitusi  tidak  sempurna.
2 2
meningkat dari D  ke S . Sejak perdagangan Metode  yang  dipergunakan  dalam  penelitian
http://wits.worldbank.org/website
t* = T B P – P B = T C P – P C .
ini termasuk ke dalam   kategori yang kedua, imperfectly  substitutable .  Dalam  SMART
yang diantaranya adalah dengan pendekatan
Model, import substitution elasticity bernilai 1,5 SMART Model (Gro b mann and Busse (2004). untuk  setiap  barang;  (3) Import  demand Dalam  pelaksanaannya,  penelitian  ini elasticity mengukur respon permintaan dalam dilakukan dengan menggunakan pendekatan beralih ke harga import. Dalam SMART Model, analisis SMART  Model .  Model  ini  pada import  demand  elasticity berdasarkan  pada dasarnya  merupakan  pengembangan  lebih “ price  elasticities  in  international  trade ”. lanjut  dari  “Model  Produk  Terdiferensiasi”, Asumsi penting lainnya dari model ini adalah yang  dikembangkan  oleh  Verdoorn  tahun p e r f e c t   c o m p e t i t i o n ,   d i m a n a   d a l a m 1960  ( Groâmann and  Busse,  2004).    Pada pemotongan  tarif  secara  penuh  dicerminkan awalnya  model  ini  diformulasi  untuk  tujuan dalam harga yang dibayarkan konsumen. analisis  lebih  dari  sisi  kepentingan  negara
Pemilihan Skenario Simulasi konsumen  ( buyer )  dari  komoditas-komoditas
Analisis  aspek  kesejahteraan  dari
atau produk-produk yang diimpor dari negara
IUSEPA  terkait  dengan  perdagangan  hasil produsen.  Namun  dalam  perkembangan
perikanan,  dalam  penelitian  ini  dimasudkan selanjutnya,  model  tersebut  disempurnakan
sebagai  analisis  estimasi  efek  yang  timbul oleh UNCTAD dan the World Bank sejak tahun akibat  pemotongan  tarif  impor  (tarif  bea
1980an  terutama  untuk  menilai  dampak  dari
masuk).  Untuk  perlu  disediakan  beberapa GATT rounds ,  sehingga  dapat  digunakan “skenario  pemotongan  tarif”  dengan  variasi untuk  analisis,  tidak  saja  untuk  kepentingan pemilihan  yang  representatif  terhadap negara  konsumen  tetapi  juga  negara kemungkinan perubahan efek (dampak) yang produsen  yang  melakukan  kesepakatan akan terjadi kemudian.
perdagangan  (ekonomi).    Model  ini  dikenal
Penentuan  skenario  pemotongan  tarif
dengan  dikenal  dengan  sebutan  “ SMART impor  perikanan  dalam  hal  ini  dilakukan Model ”.
berdasarkan simulasi pendahuluan mengenai SMART  Model  tersebut  terdapat  dalam tingkat kepekaan dari trade effect, yang dalam WITS  ( World  Integrated  Trade  Solutions ) hal  ini  mewakili  indikator  nilai  perdagangan software ,  yang  diantaranya  dapat  digunakan t o t a l   ( To t a l   Tr a d e ) ”   y a n g   d i l a k u k a n untuk  mengevaluasi  dan  melihat  efek  dari berdasarkan analisis program WITS. Indikator perubahan  kebijakan  perdagangan  (dalam perdagangan  total  tersebut  merupakan ukuran tarif) dalam beberapa variabel-variabel indikator penting dan menentukan derajat efek yang terkait dengan kerjasama bilateral, yaitu: yang  mungkin  timbul  akibat  perubahan  tarif Efek Trade  Creation (TC),  Efek Trade dalam  transaksi  perdagangan  bilateral Diversion (TD),  dan  Agregasi  TC  dan  TD. (Bacchetta and Jammes, 2004). Selain  itu,  SMART  Model  juga  dapat
Dengan  mempertimbangkan  variasi
menunjukkan variabel-variabel yang berkaitan
pemilihan  yang  representatif  untuk  “skenario dengan  dampak  dari  kerjasama  bilateral, pemotongan  tarif”  terutama  terhadap seperti perubahan dalam Surplus Konsumen, kemungkinan perubahan efek (dampak) yang Produsen dan Nasional.
akan  terjadi  kemudian,  maka  berdasarkan SMART  Model  dalam  WITS  memiliki  3 hasil  simulasi  pendahuluan  tersebut jenis elastisitas: (1) Supply elasticities bernilai dimungkinkan  kita  menggunakan  lima 0,99  (atau  sangat  dekat  dengan  satu)  yang skenario pemotongan tarif, yaitu sebesar 20%, berarti bahwa peningkatan permintaan untuk 40%,  60%,  80%  dan  100%  untuk  keperluan barang  tertentu  akan  selalu  dicocokkan  oleh analisis simulasi dalam penelitian ini. Masing- produsen dan eksportir dari barang tersebut, masing skenario simulasi tersebut dijelaskan tanpa  adanya  dampak  pada  harga  barang pada Tabel 3. tersebut;  (2) Import  substitution  elasticities barang yang sama dari negara yang berbeda
Efek Kesejahteraan dari Indonesia dan Amerika Serikat Tajerin, Agus Heri Purnomo dan Sastrawidjaja 86
Tabel  3.  Simulasi pada Berbagai Skenario dengan Perlakuan Pemotongan Tarif   Impor atau Bea Masuk (Impor) Perikanan yang digunakan dalam Analisis Table 3.  Simulation for Every Scenario by Treatment of Import Tariff Cutting or Import Tax for Fisheries which is Used in Analysis
Keterangan/ Remaks : ) *   Diperoleh  dari  hasil  penyetaraan  kisaran  pemberlakukan  tarif  bea  masuk  (TBM)  perikanan  Indonesia  ke Amerika Serikat, yaitu sebesar 0 – 35% (Tabel 1) dengan kisaran besaran pemotongan tarif impor (PTI) perikanan sebesar 0 - 100%.  Dimana TBM sebesar 0% setara dengan PTI sebesar 100%, dan TBM sebesar 35% setara dengan PTI sebesar 0%/ Getted from equivalency produce on interval conducted fisheries import tax (PTI) from Indonesian to United States of American 0 – 35% (Table 1) with interval fisheries import tarif cutting (TBM) 0 – 100%.  Where TBM 0% equivalent to PTI 100%, and TBM 35% equivalent to PTI 0%.
SIMULASI /SIMULATIONS Skenario/ Scenario -1: Skenario/ Scenario -2: Skenario/ Scenario -3: Skenario/ Scenario -4: Skenario/ Scenario -5: IUSEPA merujuk pada arahan WTO “secara bertahap” dengan pemberlakukan tarif bea masuk perikanan  28%/ IUSEPA refers to WTO direction ”in stages” with conducted fisheries import tax 28% * ) IUSEPA merujuk pada arahan WTO “secara bertahap” dengan pemberlakukan tarif bea masuk perikanan 21%/ IUSEPA refers to WTO direction ”in stages” with conducted fisheries import tax 21% * ) IUSEPA  merujuk pada arahan WTO ”secara bertahap” dengan pemberlakukan tarif bea masuk perikanan 14,0%/ IUSEPA refers to WTO direction ”in stages” with conducted fisheries import tax 14% * ) IUSEPA merujuk pada arahan WTO”secara bertahap” dengan pemberlakukan tarif bea masuk perikanan 7,0%/
IUSEPA refers to WTO direction ”in stages” with conducted fisheries import tax 7% * ) IUSEPA merujuk pada arahan WTO “secara penuh” dengan pemberlakukan tarif bea masuk perikanan   0%/
IUSEPA refers to WTO direction ”in stages” with conducted fisheries import tax 0% * ) Shock : Shock : Shock : Shock : Shock : Pemotongan Tarif Impor Perikanan 20%/ Cutting on Tariff of Fisheries Import 20% Pemotongan Tariff Impor Perikanan  40%/ Cutting on Tariff of Fisheries Import 40% Pemotongan Tarif Impor Perikanan 60%/ Cutting on Tariff of Fisheries Import 60% Pemotongan Tarif Impor Perikanan 80%/ Cutting on Tariff of Fisheries Import 80% Pemotongan Tarif Impor Perikanan 100%/ Cutting on Tariff of Fisheries Import 100% III.  HASIL DAN PEMBAHASAN peningkatan surplus konsumennya; di sisi lain peningkatan  impor  tersebut  berimplikasi
Efek Surplus Konsumen dari IUSEPA
terhadap  peningkatan  penerimaan  tarif  yang Surplus  konsumen  pada  kenyataannya pada gilirannnya juga memberikan kontribusi tidak berdiri sendiri tetapi merupakan sebuah peningkatan efek surplus konsumennya. akibat  (dampak)  dari  suatu  keadaan  lainnya.
Untuk  kasus  perdagangan  komoditas Sebagaimana  terlihat  pada  Tabel  4  dan dan  produk  perikanan  dengan  Indonesia,
Gambar  4,  tampak  bahwa  nilai  surplus besaran  surplus  konsumen  tersebut  baru konsumen  yang  diperoleh  pihak  Amerika terlihat pada simulasi dengan skenario-5, yaitu Serikat memiliki hubungan dengan perubahan pemotongan tarif sebesar 100% dengan nilai nilai  impor  dan  penerimaan  tarif  impornya.
peningkatan surplus konsumen sebesar US$ Tampak bahwa perningkatan impor perikanan 234,748  ribu.  Sementara  pada  simulasi oleh  pihak Amerika  Serikat  akan  mendorong dengan  skenario  lainnya  (skenario-1,
skenario-2,  skenario-3,  dan  skenario-4)
Selanjutnya  bila  efek  surplus  konsumen dengan pemotoongan tarif dari sebesar 20%, tersebut dilihat menurut jenis komoditas atau 40%  60%  dan  80%  belum  memberikan produk  perikanan  yang  diperdagangkan, pengaruh  terhadap  peningkatan  surplus ternyata  peningkatan  surplus  konsumen konsumen  tersebut  (efek  surplus  konsumen sebesar US$ 234,748 ribu dari hasil simulasi yang  terjadi  sebesar  nol)  (lihat  Tabel  4  dan dengan  skenario-5  tersebut  ternyata
Gambar 5).
didominasi  oleh  nilai  efek  surplus  konsumen
0 20
40 60 80 100 120 140 1 2 3 4 5
Efek Surplus Konsumen/ Consumer Surplus Effect (000 US$)
Komoditas tuna/ Tuna commodity
Komoditas udang/ Shrimp commodity Komoditas ikan lainnya/ Another fish commodity
Produk rumput laut/ Seaweed product Produk minyak ikan/ Fish oil product Produk tuna/ Tuna product Produk udang/ Shrimp product
Produk ikan lainnya/ Another fish product Mutiara/ Pearl
Gambar  5.  Efek  Surplus  Konsumen  menurut  Komoditas  dan  Produk  Perikanan  dari Skenario Pemotongan Tarif Impor, 2009
Figure 5.      Consumers Surplus Effect by Fisheries Commodity and Product from Scenarios of Import Tariff Cutting, 2009
0 0 0 0 234.748 0 0 0 0 0 0 257.135 8,555.64
-69.211
-2000 0 2000 4000 6000 8000 10000 1 2 3 4 5 S k e n a ri o / S c e n a ri o Nilai/ Value (000 US$)
Perubahan Impor/ Impor Change Perubahan Penerimaan Tarif/ Cange of Revenue Tariff Surplus Konsumen/ Consumer Surplus
704.162
Gambar 4. Efek IUSEPA pada Perubahan Impor, Penerimaan Tarif dan Surplus Konsumen Menurut Skenario Pemotongan Tarif Impor, 2009 Figure 4. IUSEPA  Effect  on  Import  Chnage,  Tariff  revenue  and  Consumers  Surplus  by Scenarios of Import Tariff Cutting, 2009
Tabel  3.  Simulasi pada Berbagai Skenario dengan Perlakuan Pemotongan Tarif   Impor atau Bea Masuk (Impor) Perikanan yang digunakan dalam Analisis Table 3.  Simulation for Every Scenario by Treatment of Import Tariff Cutting or Import Tax for Fisheries which is Used in Analysis
Keterangan/ Remaks : ) *   Diperoleh  dari  hasil  penyetaraan  kisaran  pemberlakukan  tarif  bea  masuk  (TBM)  perikanan  Indonesia  ke Amerika Serikat, yaitu sebesar 0 – 35% (Tabel 1) dengan kisaran besaran pemotongan tarif impor (PTI) perikanan sebesar 0 - 100%.  Dimana TBM sebesar 0% setara dengan PTI sebesar 100%, dan TBM sebesar 35% setara dengan PTI sebesar 0%/ Getted from equivalency produce on interval conducted fisheries import tax (PTI) from Indonesian to United States of American 0 – 35% (Table 1) with interval fisheries import tarif cutting (TBM) 0 – 100%.  Where TBM 0% equivalent to PTI 100%, and TBM 35% equivalent to PTI 0%.
SIMULASI /SIMULATIONS Skenario/ Scenario -1: Skenario/ Scenario -2: Skenario/ Scenario -3: Skenario/ Scenario -4: Skenario/ Scenario -5: IUSEPA merujuk pada arahan WTO “secara bertahap” dengan pemberlakukan tarif bea masuk perikanan  28%/ IUSEPA refers to WTO direction ”in stages” with conducted fisheries import tax 28% * )
IUSEPA merujuk pada arahan WTO “secara bertahap” dengan pemberlakukan tarif bea masuk perikanan 21%/
IUSEPA refers to WTO direction ”in stages” with conducted fisheries import tax 21% * )
IUSEPA  merujuk pada arahan WTO ”secara bertahap” dengan pemberlakukan tarif bea masuk perikanan 14,0%/
IUSEPA refers to WTO direction ”in stages” with conducted fisheries import tax 14% * )
IUSEPA merujuk pada arahan WTO”secara bertahap” dengan pemberlakukan tarif bea masuk perikanan 7,0%/
IUSEPA refers to WTO direction ”in stages” with conducted fisheries import tax 7% * )
IUSEPA merujuk pada arahan WTO
“secara penuh” dengan pemberlakukan tarif bea masuk perikanan   0%/
IUSEPA refers to WTO direction ”in stages” with conducted
fisheries import tax 0% * ) Shock : Shock :
Shock : Shock : Shock : Pemotongan Tarif Impor Perikanan 20%/ Cutting on Tariff of Fisheries Import 20% Pemotongan Tariff Impor Perikanan  40%/ Cutting on Tariff of Fisheries Import 40% Pemotongan Tarif Impor Perikanan 60%/ Cutting on Tariff of Fisheries Import 60% Pemotongan Tarif Impor Perikanan 80%/ Cutting on Tariff of Fisheries Import 80% Pemotongan Tarif Impor Perikanan 100%/
Cutting on Tariff of Fisheries Import 100% III.  HASIL DAN PEMBAHASAN peningkatan surplus konsumennya; di sisi lain peningkatan  impor  tersebut  berimplikasi Efek Surplus Konsumen dari IUSEPA
terhadap  peningkatan  penerimaan  tarif  yang Surplus  konsumen  pada  kenyataannya pada gilirannnya juga memberikan kontribusi tidak berdiri sendiri tetapi merupakan sebuah peningkatan efek surplus konsumennya. akibat  (dampak)  dari  suatu  keadaan  lainnya.
Untuk  kasus  perdagangan  komoditas Sebagaimana  terlihat  pada  Tabel  4  dan dan  produk  perikanan  dengan  Indonesia,
Gambar  4,  tampak  bahwa  nilai  surplus besaran  surplus  konsumen  tersebut  baru konsumen  yang  diperoleh  pihak  Amerika terlihat pada simulasi dengan skenario-5, yaitu Serikat memiliki hubungan dengan perubahan pemotongan tarif sebesar 100% dengan nilai nilai  impor  dan  penerimaan  tarif  impornya. peningkatan surplus konsumen sebesar US$ Tampak bahwa perningkatan impor perikanan 234,748  ribu.  Sementara  pada  simulasi oleh  pihak Amerika  Serikat  akan  mendorong dengan  skenario  lainnya  (skenario-1,
skenario-2,  skenario-3,  dan  skenario-4)
Selanjutnya  bila  efek  surplus  konsumen dengan pemotoongan tarif dari sebesar 20%, tersebut dilihat menurut jenis komoditas atau 40%  60%  dan  80%  belum  memberikan produk  perikanan  yang  diperdagangkan, pengaruh  terhadap  peningkatan  surplus ternyata  peningkatan  surplus  konsumen konsumen  tersebut  (efek  surplus  konsumen sebesar US$ 234,748 ribu dari hasil simulasi yang  terjadi  sebesar  nol)  (lihat  Tabel  4  dan dengan  skenario-5  tersebut  ternyata Gambar 5).
didominasi  oleh  nilai  efek  surplus  konsumen
0 20 40 60 80 100 120 140 1 2 3 4 5 S k e n a ri o / S c e n a ri o Efek Surplus Konsumen/ Consumer Surplus Effect (000 US$) Komoditas tuna/ Tuna commodity
Komoditas udang/ Shrimp commodity Komoditas ikan lainnya/ Another fish commodity
Produk rumput laut/ Seaweed product Produk minyak ikan/ Fish oil product Produk tuna/ Tuna product Produk udang/ Shrimp product
Produk ikan lainnya/ Another fish product
Mutiara/ Pearl
Gambar  5.  Efek  Surplus  Konsumen  menurut  Komoditas  dan  Produk  Perikanan  dari Skenario Pemotongan Tarif Impor, 2009
Figure 5.      Consumers Surplus Effect by Fisheries Commodity and Product from Scenarios of Import Tariff Cutting, 2009
0 0 0 0 234.748 0 0 0 0 0 0 257.135 8,555.64 -69.211 -2000 0 2000 4000 6000 8000 10000 1 2 3 4 5 S k e n a ri o / S c e n a ri o Nilai/ Value (000 US$) Perubahan Impor/ Impor Change Perubahan Penerimaan Tarif/ Cange of Revenue Tariff Surplus Konsumen/ Consumer Surplus 704.162
Gambar 4. Efek IUSEPA pada Perubahan Impor, Penerimaan Tarif dan Surplus Konsumen Menurut Skenario Pemotongan Tarif Impor, 2009
Figure 4. IUSEPA  Effect  on  Import  Chnage,  Tariff  revenue  and  Consumers  Surplus  by Scenarios of Import Tariff Cutting, 2009
Efek Kesejahteraan dari Indonesia dan Amerika Serikat Tajerin, Agus Heri Purnomo dan Sastrawidjaja 88
2 0 -6 0 % 8 0 % 1 0 0 % K o d e / C o d e H S D e s k ri p s i/
D e s c ri p ti o n
P e ru b a h a n
Im p o r/ Im p o rt C h a n g e ( $ ' 0 0 0 ) P e ru b a h a n
P e n e ri m a a n ta ri f/ T a ri ff C h a n g e i n R e v e n u e
($ ' 0 0 0 ) S u rp lu s
K o n s u m e n /
C o n s u m e r S u rp lu s
($ ' 0 0 0 ) P e ru b a h a n Im p o r/
Im p o rt C h a n g e ($ ' 0 0 0 ) P e ru b a h a n P e n e ri m a a n ta ri f/ T a ri ff C h a n g e i n R e v e n u e ($ ' 0 0 0 ) S u rp lu s K o n s u m e n / C o n s u m e r S u rp lu s ($ ' 0 0 0 ) P e ru b a h a n Im p o r/ Im p o rt
C h a n g e ($ ' 0 0 0 ) P e ru b a h a n P e n e ri m a a n ta ri f/ T a ri ff C h a n g e i n R e v e n u e ($ ' 0 0 0 ) S u rp lu s K o n s u m e n /
C o n s u m e r S u rp lu s
($ ' 0 0 0 ) F is h e ri e s 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 2 5 7 .1 3 5 -6 9 .2 1 1 0 .0 0 0 8 ,5 5 5 .6 4 3 -7 0 4 .1 6 2 2 3 4 .7 4 8 0 3 F is h a n d C ru s ta c e a n s
0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 2 5 7 .1 3 5 -6 9 .2 1 1 0 .0 0 0 7 3 8 4 .2 0 3 -5 6 4 .6 3 1 1 9 7 .2 7 1 T u n a 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 1 6 8 .0 6 6 -1 7 .9 5 8 6 .5 3 9 S h ri m p , P ra w n s ,
L o b s te rs 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 6 ,0 5 2 .6 8 8 -1 5 6 .3 4 3 1 3 1 .2 1 3 O th e r F is h e ri e s
P ro d u c ts 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 2 5 7 .1 3 5 -6 9 .2 1 1 0 .0 0 0 1 ,1 6 3 .4 4 9 -3 9 0 .3 3 0 5 9 .5 1 9 1 2 S e a w e e d s 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 1 5 F is h O il s
0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 1 6 P re p a ra ti o n s o f
F is h , C ru s ta c e a n s e tc 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 1 ,1 7 1 .4 4 0 -1 3 9 .5 3 1 3 7 .4 7 7 T u n a 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 6 .8 0 4 -6 .0 8 0 0 .2 1 3 S h ri m p , P ra w n s ,
L o b s te rs 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 1 ,0 3 5 .8 6 4 -8 6 .9 6 4 3 2 .1 0 5 O th e r F is h e ri e s
P ro d u c ts 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 1 2 8 .7 7 2 -4 6 .4 8 7 5 .1 5 9 7 1 P e a rl s , n a tu ra l o r c u lt u re d
0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 N o n F is h e ri e s
0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 1 7 4 ,5 5 2 .9 3 5 1 6 9 ,9 0 6 .2 9 2 1 5 ,1 7 2 .3 0 0 T o ta l 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 2 5 7 .1 3 5 -6 9 .2 1 1 0 .0 0 0 1 8 3 ,1 0 8 .5 7 8 - 1 7 0 ,6 1 0 .4 5 4 1 5 ,4 0 7 .0 4 8

## T a b le 4 . C o n s u m e rs S u rp lu s E ff e c t b y S c e n a ri o s o f C u tt in g Im p o rt T a ri ff , 2 0 0 9
S u m b e r: D io la h d a ri h a s il p e n g o la h a n d a ta W IT S (2 0 0 9 )
S o u rc e : P ro c e e d f ro m W IT S o u tp u t d a ta p ro c e s s in g ( 2 0 0 9 )
yang  diperoleh  dari  perdagangan  komoditas Secara teoritis, menurut Suranovic dalam udang  dengan  peningkatan  (efek)  surplus P r a t o m o   ( 2 0 0 4 ) ,   p e n g h i t u n g a n   n i l a i konsumen  sebesar  US$  131,213  ribu,  dan kesejahteraan, di dalam besaran nilai surplus perdagangan  produk  olahan  udang  dengan konsumen  mencakup  besaran  nilai  surplus peningkatan (efek) surplus konsumen sebesar produsen dimana proporsinya ditentukan oleh US$ 32,105 ribu.  Kemudian baru disusul oleh total  perdagangan  yang  meliputi  nilai efek  surplus  konsumen  yang  diberikan  dari pengalihan perdagangan dan nilai penciptaan perdagangan  komoditas  dan  produk  olahan perdagangan yang dilakukan (lihat Gambar 1 tuna, masing-masing sebesar US$ 6,539 ribu dan  Gambar  2).    Namun  demikian  secara dan US$ 0, 213.
implisit  memberikan  penjelasan  lebih  lanjut Mengingat  bahwa  analisis  berbasiskan seperti  tertuang  dalam  Tabel  5  bahwa  efek WITS ini dilakukan dengan pendekatan partial surplus  produsen  dapat  dihitung  dengan equilibrium ,  maka  besaran  nilai  perubahan penghitungan  matematis  sederhana,  yaitu: (efek) surplus produsen secara langsung tidak ”efek  surplus  produsen  sama  dengan  efek disajikan  dari  output  hasil  olahan  dengan surplus konsumen dikurangi efek penerimaan menggunakan  WITS  tersebut.  Namun tarif  pemerintah  dan    efek  kesejahteraan”. demikian  hal  tersebut  dapat  diatasi  dengan Teknik penghitungan efek surplus produsen ini cara  melakuan  penghitungan  lebih  lanjut dapat  dilakukan  dengan  mudah,  karena  dari berdasarkan  besaran  nilai  (perubahan)  efek hasil  pengolahan  data  berbasis  WITS s u r p l u s   k o n s u m e n   y a n g   d i h a s i l k a n diperoleh  nilai  besaran  efek  surplus dari  simulasi  pada  berbagai  skeneraio konsumen,  efek  penerimaan  tarif  impor  dan pemotongan tarif (skenario-1 hingga skenario- welfare  efect itu  sendiri  (lihat  Tabel  1  dan
5). Tabel 2).
Sumber:  Diolah  dari  hasil  pengolahan  data  WITS  (2009) Source:  Proceed from WITS output data processing (2009)
Tabel 5. Efek Surplus Produsen dari IUSEPA menurut Skenario Pemotongan Tarif Impor, 2009 Table 5.  Producers Surplus Effect from IUSEPA by Scenarios of Impor Tariff Cutting, 2009
Efek (Perubahan)/ Effect (Changes) (000 US$)
Skenario 1/ Scenario - 1 Skenario 2/ Scenario - 2 Skenario 3/ Scenario - 3 Skenario 4/ Scenario -4 Skenario 5/ Scenario -5 Surplus Konsumen/ Consumers Surplus 0 0 0 0 234,748 Penerimaan Tarif
Impor Pemerintah/ Gevernment Revenue from Import Tariss 0 0 0 -69,211 -704,162 Kesejahteraan National/ National Welfare 0 0 0 28,033 234,748 Surplus Produsen/ Producers Surplus 0 0 0 40,437 704,162
2 0 -6 0 % 8 0 % 1 0 0 %
Im p o rt C h a n g e ($ ' 0 0 0 ) P e ru b a h a n P e n e ri m a a n ta ri f/ T a ri ff C h a n g e i n R e v e n u e ($ ' 0 0 0 ) S u rp lu s K o n s u m e n / C o n s u m e r S u rp lu s ($ ' 0 0 0 ) P e ru b a h a n Im p o r/
Im p o rt C h a n g e ($ ' 0 0 0 ) P e ru b a h a n P e n e ri m a a n ta ri f/ T a ri ff C h a n g e i n
R e v e n u e ($ ' 0 0 0 ) S u rp lu s K o n s u m e n / C o n s u m e r S u rp lu s ($ ' 0 0 0 ) F is h e ri e s 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 2 5 7 .1 3 5 -6 9 .2 1 1 0 .0 0 0 8 ,5 5 5 .6 4 3 -7 0 4 .1 6 2 2 3 4 .7 4 8 0 3 F is h a n d C ru s ta c e a n s 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 2 5 7 .1 3 5 -6 9 .2 1 1 0 .0 0 0 7 3 8 4 .2 0 3 -5 6 4 .6 3 1 1 9 7 .2 7 1 T u n a 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 1 6 8 .0 6 6 -1 7 .9 5 8 6 .5 3 9 S h ri m p , P ra w n s , L o b s te rs 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 6 ,0 5 2 .6 8 8 -1 5 6 .3 4 3 1 3 1 .2 1 3
O th e r F is h e ri e s P ro d u c ts 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 2 5 7 .1 3 5 -6 9 .2 1 1 0 .0 0 0 1 ,1 6 3 .4 4 9 -3 9 0 .3 3 0 5 9 .5 1 9 1 2 S e a w e e d s 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 1 5 F is h O il s 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0
1 6 P re p a ra ti o n s o f F is h , C ru s ta c e a n s e tc 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 1 ,1 7 1 .4 4 0 -1 3 9 .5 3 1 3 7 .4 7 7 T u n a 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 6 .8 0 4 -6 .0 8 0 0 .2 1 3
S h ri m p , P ra w n s , L o b s te rs 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 1 ,0 3 5 .8 6 4 -8 6 .9 6 4 3 2 .1 0 5
O th e r F is h e ri e s P ro d u c ts 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 1 2 8 .7 7 2 -4 6 .4 8 7 5 .1 5 9 7 1 P e a rl s , n a tu ra l o r c u lt u re d 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0
N o n F is h e ri e s 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 1 7 4 ,5 5 2 .9 3 5 1 6 9 ,9 0 6 .2 9 2 1 5 ,1 7 2 .3 0 0
T o ta l 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 2 5 7 .1 3 5 -6 9 .2 1 1 0 .0 0 0 1 8 3 ,1 0 8 .5 7 8 - 1 7 0 ,6 1 0 .4 5 4 1 5 ,4 0 7 .0 4 8 T a b e l 4 . E fe k S u rp lu s K o n s u m e n m e n u ru t S k e n a ri o P e m o to n g a n T a ri f Im p o r, 2 0 0 9
yang  diperoleh  dari  perdagangan  komoditas
Secara teoritis, menurut Suranovic dalam
udang  dengan  peningkatan  (efek)  surplus P r a t o m o   ( 2 0 0 4 ) ,   p e n g h i t u n g a n   n i l a i konsumen  sebesar  US$  131,213  ribu,  dan kesejahteraan, di dalam besaran nilai surplus perdagangan  produk  olahan  udang  dengan konsumen  mencakup  besaran  nilai  surplus peningkatan (efek) surplus konsumen sebesar produsen dimana proporsinya ditentukan oleh US$ 32,105 ribu.  Kemudian baru disusul oleh total  perdagangan  yang  meliputi  nilai efek  surplus  konsumen  yang  diberikan  dari pengalihan perdagangan dan nilai penciptaan perdagangan  komoditas  dan  produk  olahan perdagangan yang dilakukan (lihat Gambar 1 tuna, masing-masing sebesar US$ 6,539 ribu dan  Gambar  2).    Namun  demikian  secara dan US$ 0, 213.
implisit  memberikan  penjelasan  lebih  lanjut
Mengingat  bahwa  analisis  berbasiskan seperti  tertuang  dalam  Tabel  5  bahwa  efek WITS ini dilakukan dengan pendekatan partial surplus  produsen  dapat  dihitung  dengan equilibrium ,  maka  besaran  nilai  perubahan penghitungan  matematis  sederhana,  yaitu: (efek) surplus produsen secara langsung tidak ”efek  surplus  produsen  sama  dengan  efek disajikan  dari  output  hasil  olahan  dengan surplus konsumen dikurangi efek penerimaan menggunakan  WITS  tersebut.  Namun tarif  pemerintah  dan    efek  kesejahteraan”. demikian  hal  tersebut  dapat  diatasi  dengan Teknik penghitungan efek surplus produsen ini cara  melakuan  penghitungan  lebih  lanjut dapat  dilakukan  dengan  mudah,  karena  dari berdasarkan  besaran  nilai  (perubahan)  efek hasil  pengolahan  data  berbasis  WITS s u r p l u s   k o n s u m e n   y a n g   d i h a s i l k a n diperoleh  nilai  besaran  efek  surplus dari  simulasi  pada  berbagai  skeneraio konsumen,  efek  penerimaan  tarif  impor  dan pemotongan tarif (skenario-1 hingga skenario- welfare  efect itu  sendiri  (lihat  Tabel  1  dan 5).
Tabel 2).
Sumber:  Diolah  dari  hasil  pengolahan  data  WITS  (2009)
Source:  Proceed from WITS output data processing (2009)
Tabel 5. Efek Surplus Produsen dari IUSEPA menurut Skenario Pemotongan Tarif Impor,
2009
Table 5.  Producers Surplus Effect from IUSEPA by Scenarios of Impor Tariff Cutting, 2009
Efek (Perubahan)/ Effect (Changes) (000 US$)
Skenario 1/ Scenario - 1 Skenario 2/ Scenario - 2 Skenario 3/ Scenario - 3 Skenario 4/ Scenario -4 Skenario 5/ Scenario -5 Surplus Konsumen/ Consumers Surplus 0 0 0 0 234,748 Penerimaan Tarif Impor Pemerintah/ Gevernment Revenue from Import Tariss 0 0 0 -69,211 -704,162 Kesejahteraan National/ National Welfare 0 0 0 28,033 234,748 Surplus Produsen/ Producers Surplus 0 0 0 40,437 704,162
Efek Kesejahteraan dari Indonesia dan Amerika Serikat Tajerin, Agus Heri Purnomo dan Sastrawidjaja 90
91
Gambar 6. Efek  Surplus  Produsen  dari  IUSEPA  menurut  Skenario  Pemotongan  Tarif Impor, 2009
Figure  6.    Producers Surplus Effect from the IUSEPA by Scenarios of Import Tariff Cutting, 2009
Selanjutnya mengingat bahwa Indonesia tarif impor perikanan dengan perubahan (efek) dalam  kaitannya  dengan  IUSEPA  lebih nilai surplus produsennya.  Pada pemotongan menempati  posisi  sebagai  produsen  hasil tarif impor perikanan sebesar 20% (skenario- perikanan  yang  diperdagangkan  (ekspor)  ke 1),  40%  (skenario-2)dan  60%  (skenario-3) pasar  Amerika  Serikat,  maka  surplus ternyata  tidak  memberikan  efek  (perubahan) produsen  dalam  analisis  adalah  merupakan surplus  produsennya.  Sementara  pada surplus produsen hasil perikanan di Indonesia.   potongan  tarif  impor  perikanan  sebesar  80% Di samping itu, karena keterbatasan dari hasil (skenario-4)  dan  sebesar  100%  (skenario-5) olahan  WITS  yang  tidak  menyajikan  nilai terjadi  peningkatan  (efek)  nilai  surplus surplus  produsen,  penghitungannya  dapat produsen yang semakin meningkat, yaitu dari dilakukan  melalui  pendekatan  sebagaimana sebesar  US$  40,437  ribu  (pada  skenario-4) tertera dalam Tabel 2 di atas, yaitu mengikuti menjadi  sebesar  sebesar  US$  704,162  ribu pola  penghitungan  efek  kesejahteraan  dari (pada skenario-5).
Hubungan yang positif antara perubahan
Free  Trade dalam  membentuk  pengalihan tingkat  pemotongan  tarif  impor  perikanan perdagangan.  Dengan  formulasi  ini,  efek dengan  perubahan  (efek)  nilai  surplus surplus  produsen  (agregat)  dari  IUSRPA produsennya tersebut (Tabel 6 dan Gambar 6 terkait  dengan  perdagangan  hasil  perikanan mengindikasikan  bahwa  sesungguhnya dapat  dihitung  dengan  hasil  seperti  tertera rencana  implementasi  IUSEPA  dari  sudut pada Tabel 5.
pandang  kepentingan  peningkatan  kinerja Dari  Tabel  6  dan  Gambar  6  dapat perdagangan Indonesia adalah positif.  Hal ini diketahui  terdapat  kecendrungan  adanya mengingat secara posisi Indonesia dalam hal peningkatan surplus produsen seiring dengan ini  sebagai  negara  produsen  yang  secara meningkatnya  pemotongan  tarif  impor.  Atau p r o p o r s i o n a l   r e l a t i f   m e n d o m i n a s i dengan  kata  lain  terdapat  hubungan  yang perdagagangan  ekspor  perikanannya  ke pasar  Amerika  Serikat  dibanding  ekspor positif antara perubahan tingkat pemotongan perikanan Amerika Serikat ke Indonesia.
2 0 – 6 0 % 8 0 % 1 0 0 %
K o d e / C o d e H S D e s k ri p s i/
D e s c ri p ti o n E fe k T o ta l P e rd a g a n g a n /
T ra d e T o ta l E ff e c t ($ ' 0 0 0 )
F is h e ri e s 0 .0 0 0 0 .0 0 0 2 5 7 .1 3 5 2 8 .0 3 3 8 ,5 5 5 .6 4 3 2 3 4 .7 4 8 0 3 F is h a n d C ru s ta c e a n s 0 .0 0 0 0 .0 0 0 2 5 7 .1 3 5 2 8 .0 3 3 7 ,3 8 4 .2 0 3 1 9 7 .2 7 1
0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 1 6 8 .0 6 6 6 .5 3 9
S h ri m p , P ra w n s ,
1 2 S e a w e e d s 0 .0 0 0
0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0
1 5 F is h O il s 0 .0 0 0
0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 1 6 P re p a ra ti o n s o f F is h , C ru s ta c e a n s e tc
0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 1 ,1 7 1 .4 4 0 3 7 .4 7 7
T u n a 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 6 .8 0 4 0 .2 1 3
S h ri m p , P ra w n s , L o b s te rs 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 1 ,0 3 5 .8 6 4 3 2 .1 0 5 O th e r F is h e ri e s P ro d u c ts 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 1 2 8 .7 7 2 5 .1 5 9 7 1 P e a rl s , n a tu ra l o r c u lt u re d 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0
N o n F is h e ri e s
1 6 ,9 5 5 .6 6 2 1 0 ,9 0 4 .3 7 5 2 6 ,9 0 1 .6 9 1 8 ,1 2 6 .9 2 9 1 7 4 ,5 5 2 .9 3 5 1 5 ,1 7 2 .3 0 0
-200 0 200 400 600 800 1 2 3 4 5 Nilai/ Value (000 US$)
Efek Surplus Produsen / Producer Surplus Effect Efek Total Kesejahteraan / Total Welfare Effect Efek Penerimaan Tarif / Tariff Revenue Effect Efek Surplus Konsumen / Consumer Surplus Effect S k e n a ri o / S c e n a ri o ( % )
Gambar 6. Efek  Surplus  Produsen  dari  IUSEPA  menurut  Skenario  Pemotongan  Tarif Impor, 2009
Figure  6.    Producers Surplus Effect from the IUSEPA by Scenarios of Import Tariff Cutting, 2009
Selanjutnya mengingat bahwa Indonesia tarif impor perikanan dengan perubahan (efek) dalam  kaitannya  dengan  IUSEPA  lebih nilai surplus produsennya.  Pada pemotongan menempati  posisi  sebagai  produsen  hasil tarif impor perikanan sebesar 20% (skenario- perikanan  yang  diperdagangkan  (ekspor)  ke 1),  40%  (skenario-2)dan  60%  (skenario-3) pasar  Amerika  Serikat,  maka  surplus ternyata  tidak  memberikan  efek  (perubahan) produsen  dalam  analisis  adalah  merupakan surplus  produsennya.  Sementara  pada surplus produsen hasil perikanan di Indonesia.   potongan  tarif  impor  perikanan  sebesar  80%
Di samping itu, karena keterbatasan dari hasil (skenario-4)  dan  sebesar  100%  (skenario-5) olahan  WITS  yang  tidak  menyajikan  nilai terjadi  peningkatan  (efek)  nilai  surplus surplus  produsen,  penghitungannya  dapat produsen yang semakin meningkat, yaitu dari dilakukan  melalui  pendekatan  sebagaimana sebesar  US$  40,437  ribu  (pada  skenario-4) tertera dalam Tabel 2 di atas, yaitu mengikuti menjadi  sebesar  sebesar  US$  704,162  ribu pola  penghitungan  efek  kesejahteraan  dari (pada skenario-5).
Hubungan yang positif antara perubahan Free  Trade dalam  membentuk  pengalihan tingkat  pemotongan  tarif  impor  perikanan perdagangan.  Dengan  formulasi  ini,  efek dengan  perubahan  (efek)  nilai  surplus surplus  produsen  (agregat)  dari  IUSRPA produsennya tersebut (Tabel 6 dan Gambar 6 terkait  dengan  perdagangan  hasil  perikanan mengindikasikan  bahwa  sesungguhnya dapat  dihitung  dengan  hasil  seperti  tertera rencana  implementasi  IUSEPA  dari  sudut pada Tabel 5.
pandang  kepentingan  peningkatan  kinerja Dari  Tabel  6  dan  Gambar  6  dapat perdagangan Indonesia adalah positif.  Hal ini diketahui  terdapat  kecendrungan  adanya mengingat secara posisi Indonesia dalam hal peningkatan surplus produsen seiring dengan ini  sebagai  negara  produsen  yang  secara meningkatnya  pemotongan  tarif  impor.  Atau p r o p o r s i o n a l   r e l a t i f   m e n d o m i n a s i dengan  kata  lain  terdapat  hubungan  yang perdagagangan  ekspor  perikanannya  ke pasar  Amerika  Serikat  dibanding  ekspor positif antara perubahan tingkat pemotongan perikanan Amerika Serikat ke Indonesia.
S im u la s i P e m o to n g a n T a ri f/ T a ri ff C u tt in g S im u la ti o n 2 0 – 6 0 %
8 0 % 1 0 0 % K o d e / C o d e H S D e s k ri p s i/
D e s c ri p ti o n E fe k T o ta l P e rd a g a n g a n /
T ra d e T o ta l E ff e c t ($ ' 0 0 0 ) T o ta l K e s e ja h te ra a n /
W e lf a re T o ta l
( $ ' 0 0 0 ) E fe k T o ta l P e rd a g a n g a n /
T ra d e T o ta l E ff e c t
($ ' 0 0 0 ) T o ta l
K e s e ja h te ra a n / W e lf a re T o ta l
( $ ' 0 0 0 ) E fe k T o ta l P e rd a g a n g a n /
T ra d e T o ta l E ff e c t
($ ' 0 0 0 ) T o ta l
K e s e ja h te ra a n / W e lf a re T o ta l ( $ ' 0 0 0 ) F is h e ri e s 0 .0 0 0 0 .0 0 0 2 5 7 .1 3 5 2 8 .0 3 3 8 ,5 5 5 .6 4 3 2 3 4 .7 4 8 0 3 F is h a n d C ru s ta c e a n s 0 .0 0 0 0 .0 0 0 2 5 7 .1 3 5 2 8 .0 3 3 7 ,3 8 4 .2 0 3 1 9 7 .2 7 1 T u n a 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 1 6 8 .0 6 6 6 .5 3 9
S h ri m p , P ra w n s , L o b s te rs
0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 6 ,0 5 2 .6 8 8 1 3 1 .2 1 3 O th e r F is h e ri e s P ro d u c ts 0 .0 0 0 0 .0 0 0 2 5 7 .1 3 5 2 8 .0 3 3 1 ,1 6 3 .4 4 9 5 9 .5 1 9 1 2 S e a w e e d s
0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 1 5 F is h O il s 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 1 6 P re p a ra ti o n s o f
F is h , C ru s ta c e a n s e tc 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 1 ,1 7 1 .4 4 0 3 7 .4 7 7 T u n a 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 6 .8 0 4 0 .2 1 3 S h ri m p , P ra w n s ,
L o b s te rs
0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 1 ,0 3 5 .8 6 4 3 2 .1 0 5 O th e r F is h e ri e s
P ro d u c ts 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 1 2 8 .7 7 2 5 .1 5 9 7 1 P e a rl s , n a tu ra l o r c u lt u re d 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 N o n F is h e ri e s 1 6 ,9 5 5 .6 6 2 1 0 ,9 0 4 .3 7 5 2 6 ,9 0 1 .6 9 1 8 ,1 2 6 .9 2 9 1 7 4 ,5 5 2 .9 3 5 1 5 ,1 7 2 .3 0 0 T o ta l 1 6 ,9 5 5 .6 6 2 1 0 ,9 0 4 .3 7 5 2 7 ,1 5 8 .8 2 6 8 ,1 5 4 .9 6 2 1 8 3 ,1 0 8 .5 7 8 1 5 ,4 0 7 .0 4 8 T a b e l 6 . E fe k T o ta l K e s e ja h te ra a n d a ri IU S E P A m e n u ru t S k e n a ri o P e m o to n g a n T a ri f Im p o r, 2 0 0 9 T a b le 6 . W e lf a re T o ta l E ff e c t f ro m IU S E P A b y S c e n a ri o s o f I m p o rt T a ri ff C u tt in g , 2 0 0 9 S u m b e r : D io la h d a ri H a s il P e n g o la h a n D a ta W IT S ( 2 0 0 9 ) S o u rc e : P ro c e e d f ro m W IT S o u tp u t d a ta p ro c e s s in g ( 2 0 0 9 ) 0 0 0 0 234.748 0 0 0 -704.162 0 0 0 28.033 234.748 0 0 0 41.178 704.162 -69.211 -800 -600 -400 -200
0 200 400 600 800 1 2 3 4 5 Nilai/ Value (000 US$)
Efek Surplus Produsen / Producer Surplus Effect Efek Total Kesejahteraan / Total Welfare Effect Efek Penerimaan Tarif / Tariff Revenue Effect Efek Surplus Konsumen / Consumer Surplus Effect S k e n a ri o / S c e n a ri o ( % )
0 20 40 60 80 100 120 140 1 2 3 4 5 Efek Surplus Konsumen/ Consumer Surplus Effect (000 US$)
Komoditas tuna/ Tuna commodity
Komoditas udang/ Shrimp commodity Komoditas ikan lainnya/ Another fish commodity Produk rumput laut/ Seaweed product Produk minyak ikan/ Fish oil product Produk tuna/ Tuna product Produk udang/ Shrimp product
Produk ikan lainnya/ Another fish product
Mutiara/ Pearl
- - ....
( )
Efek Kesejahteraan dari Indonesia dan Amerika Serikat Tajerin, Agus Heri Purnomo dan Sastrawidjaja 92
Efek Total Kesejahteraan (Agregat Surplus) sebesar US$ 234.748 ribu.   Sementara untuk
dari IUSEPA
simulasi  pemotongan  tarif  impor  perikanan Efek (perubahan) total kesejahteraan dari sebesar  20%  (skenario-1),  40%  (skenario-2) kemungkinan  dilakukannya  kesepakatan dan 60% (skenario-3) tidak berdampak pada kemitraan ekonomi bilateral Indonesia dengan perubahan (efek) kesejahteraan (dengan nilai Amerika  Serikat  (IUSEPA)  utamanya  terkait efek sebesar nol). dengan  perdagangan  perikanan  Indonesia
Bila  kita  perhatikan  dari  besaran adalah merupakan surplus agregat dari yang perubahan  (efek)  kesejahteraan  tersebut, diperoleh  dari  surplus  konsumen,  surplus ternyata  terdapat  kecenderungan    semakin produsen  dan  penerimaan  tarif  impor meningkatn  jumlah  pemotongan  tarif  impor pemerintah.
perikanan  akan  berdampak  terhadap Dengan  menggunakan  alat  bantu meingkatnya    efek  total  kesejahteraan  (lihat software WITS  berdasarkan  modul welafare Tabel 6 dan Gambar 7).   Di samping itu, dari effect ,  maka  besaran  perubahan  efek tabel  dan  gambar  tersebut  peningkatan  efek kesejahteraan  tersebut  dapat  dilihat kesejahteraan tersebut berhubungan dengan sebagaimana  tertera  pada  Tabel  6  dan s e m a k i n   m e n i n g k a t n y a   e f e k   t o t a l Gambar 7).  Dari tabel dan gambar-gambar ini perdagangan  ( total  trade  effect ).  Hal  ini dapat  diketahui  bahwa  efek  (perubahan) mengindikasikan  bahwa  dengan  semakin kesejahteraan  tersebut  baru  terlihat  pada meningkatnya  impor  komoditas  dan  produk simulasi  pemotongan  tarif  impor  perikanan perikanan  Amerika  Serikat  dari  negara sebesar  80%  (skenario-4)  dan  simulasi Indonesia sebagai negara mitra perdagangan pemtongan  tarif  impor  perikanan  sebesar bilateralnya,  tidak  hanya  memberikan 100%  (skeneario-5),  yaitu  masing-masing peningkatan  jumlah  devisa  bagi  negara dengan  nilai  sebesar  US$  28,033  ribu  dan produsennya  (seperti  Indonesia)  akan  tetapi
0 0 0 257.135 8,555.64 0 0 0 234.748 28.033 0 2000 4000 6000 8000 10000 1 2 3 4 5 Nilai/ Value (000 US$) Efek Total Kesejahteraan / Total Welfare Effect Efek Total Perdagangan / Total Trade Effect
S k e n a ri o / S c e n a ri o ( % )

## Gambar 7. Efek  Perdagangan  Total  dan  Efek  Kesejahteraan  Total  menurut  Skenario Pemotongan Tarif Impor, 2009
Figure 7.   Total  Trade  Effect  and  Total  Welfare  Effect  by  Screnario  of  Import  Tariff  Cutting,
2009
juga  meningkatkan  kesejahteraan  secara kesejahteraan, yakni sebesar nol, tetapi hanya keseluruhan  dari  masyarakat  yang  menjadi disumbang  dari  komoditas  ikan  lainnya konsumennya.  Sebagai  contoh,  pada  saat dengan kontribusi efek kesejahteraan sebesar efek  total  perdagangan  sebesar  US$  23,033 US$ 28,033 ribu. ribu  memberikan  efek  total  kesejahteraan
I V. K E S I M P U L A N   D A N   I M P L I K A S I sebesar US$ 257,135 ribu.  Sementara ketika
KEBIJAKAN efek  total  perdagangan  yang  semakin,  yaitu sebesar US$ 8,555.48 ribu memberikan efek Kesimpulan total  kesejahteraan  lebih  besar  lagi  yaitu 1.  Implementasi  IUSEPA  memberikan  efek sebesar US$ 234,748 ribu.
surplus konsumen berkaitan dengan posisi
Bila  efek  kesejahteraan  tersebut  dilihat
pihak  Amerika  Serikat  sebagai  negara
menurut  jenis  komoditas  atau  produk
yang  mengimpor  komoditas  dan  produk
perikanan,  seperti  terlihat  pada  Tabel  6  dan
perikanannya  dari  Indonesia.    Besaran
Gambar  8  terutama  pada  skenario-5  dapat
efek  surplus  konsumen  tersebut  baru
diketahui  bahwa  didominasi  oleh  komoditas
terlihat  pada  pemotongan  tarif  sebesar
udang dan produk olahan udang yang masing-
100%  dengan  nilai  peningkatan  surplus
masing  menyumbang  efek  kesejahteraan
konsumen  sebesar  US$  234,748  ribu.
sebesar  US$  131,213  ribu  dan  US$  59,519
Sementara  pada  pemotoongan  tarif  dari
ribu,  dan  kemudian  disusul  oleh  komoditas
sebesar  20  -  80%  belum  memberikan
tuna  dan  produk  olahan  tuna  yang  masing-
prospek  dampak  terhadap  perubahan
masing  menyumbang  efek  kesejahteraan
(efek) surplus konsumen.  Bila efek surplus
sebesar US$ 6,539 ribu dan US$ 0,213 ribu.
konsumen  tersebut  dilihat  menurut  jenis
Sementara pada skenario-4, kedua komoditas
komoditas  atau  produk  perikanan  yang
dan produk olahan tersebut (udang dan tuna)
diperdagangkan,  ternyata  diperoleh  dari
belum  menunjukkan  kontribusi  pada  efek
Gambar 8. Efek  Kesejahteraan  Total  menurut  Komoditas  dan  Produk  Perikanan  dari Skenario Pemotongan Tarif Impor, 2009
Figure 8.     Total Welfare Effect by Fisheries Commodities and Product by Scenarios of Import Tariff Cutting, 2009
0 20 40 60 80 100 120 140 1 2 3 4 5 Efek Surplus Konsumen/ Consumer Surplus Effect (000 US$)
Komoditas tuna/ Tuna commodity
Komoditas udang/ Shrimp commodity Komoditas ikan lainnya/ Another fish commodity
Produk rumput laut/ Seaweed product Produk minyak ikan/ Fish oil product Produk tuna/ Tuna product Produk udang/ Shrimp product
Produk ikan lainnya/ Another fish product Mutiara/ Pearl S k e n a ri o / S c e n a ri o ( % ) - - .... ( )
Efek Total Kesejahteraan (Agregat Surplus) sebesar US$ 234.748 ribu.   Sementara untuk dari IUSEPA
simulasi  pemotongan  tarif  impor  perikanan Efek (perubahan) total kesejahteraan dari sebesar  20%  (skenario-1),  40%  (skenario-2) kemungkinan  dilakukannya  kesepakatan dan 60% (skenario-3) tidak berdampak pada kemitraan ekonomi bilateral Indonesia dengan perubahan (efek) kesejahteraan (dengan nilai Amerika  Serikat  (IUSEPA)  utamanya  terkait efek sebesar nol). dengan  perdagangan  perikanan  Indonesia
Bila  kita  perhatikan  dari  besaran adalah merupakan surplus agregat dari yang perubahan  (efek)  kesejahteraan  tersebut, diperoleh  dari  surplus  konsumen,  surplus ternyata  terdapat  kecenderungan    semakin produsen  dan  penerimaan  tarif  impor meningkatn  jumlah  pemotongan  tarif  impor pemerintah.
perikanan  akan  berdampak  terhadap
Dengan  menggunakan  alat  bantu meingkatnya    efek  total  kesejahteraan  (lihat software WITS  berdasarkan  modul welafare Tabel 6 dan Gambar 7).   Di samping itu, dari effect ,  maka  besaran  perubahan  efek tabel  dan  gambar  tersebut  peningkatan  efek kesejahteraan  tersebut  dapat  dilihat kesejahteraan tersebut berhubungan dengan sebagaimana  tertera  pada  Tabel  6  dan s e m a k i n   m e n i n g k a t n y a   e f e k   t o t a l Gambar 7).  Dari tabel dan gambar-gambar ini perdagangan  ( total  trade  effect ).  Hal  ini dapat  diketahui  bahwa  efek  (perubahan) mengindikasikan  bahwa  dengan  semakin kesejahteraan  tersebut  baru  terlihat  pada meningkatnya  impor  komoditas  dan  produk simulasi  pemotongan  tarif  impor  perikanan perikanan  Amerika  Serikat  dari  negara sebesar  80%  (skenario-4)  dan  simulasi Indonesia sebagai negara mitra perdagangan pemtongan  tarif  impor  perikanan  sebesar bilateralnya,  tidak  hanya  memberikan 100%  (skeneario-5),  yaitu  masing-masing peningkatan  jumlah  devisa  bagi  negara dengan  nilai  sebesar  US$  28,033  ribu  dan produsennya  (seperti  Indonesia)  akan  tetapi
0 0 0 257.135 8,555.64 0 0 0 234.748 28.033 0 2000 4000 6000 8000 10000 1 2 3 4 5 Nilai/ Value (000 US$) Efek Total Kesejahteraan / Total Welfare Effect
Efek Total Perdagangan / Total Trade Effect
S k e n a ri o / S c e n a ri o ( % ) Gambar 7. Efek  Perdagangan  Total  dan  Efek  Kesejahteraan  Total  menurut  Skenario

## Pemotongan Tarif Impor, 2009
Figure 7.   Total  Trade  Effect  and  Total  Welfare  Effect  by  Screnario  of  Import  Tariff  Cutting,
2009
juga  meningkatkan  kesejahteraan  secara kesejahteraan, yakni sebesar nol, tetapi hanya keseluruhan  dari  masyarakat  yang  menjadi disumbang  dari  komoditas  ikan  lainnya konsumennya.  Sebagai  contoh,  pada  saat dengan kontribusi efek kesejahteraan sebesar efek  total  perdagangan  sebesar  US$  23,033 US$ 28,033 ribu. ribu  memberikan  efek  total  kesejahteraan
I V. K E S I M P U L A N   D A N   I M P L I K A S I sebesar US$ 257,135 ribu.  Sementara ketika
KEBIJAKAN
efek  total  perdagangan  yang  semakin,  yaitu sebesar US$ 8,555.48 ribu memberikan efek Kesimpulan total  kesejahteraan  lebih  besar  lagi  yaitu 1.  Implementasi  IUSEPA  memberikan  efek sebesar US$ 234,748 ribu.
surplus konsumen berkaitan dengan posisi
Bila  efek  kesejahteraan  tersebut  dilihat
pihak  Amerika  Serikat  sebagai  negara
menurut  jenis  komoditas  atau  produk
yang  mengimpor  komoditas  dan  produk
perikanan,  seperti  terlihat  pada  Tabel  6  dan
perikanannya  dari  Indonesia.    Besaran
Gambar  8  terutama  pada  skenario-5  dapat
efek  surplus  konsumen  tersebut  baru
diketahui  bahwa  didominasi  oleh  komoditas
terlihat  pada  pemotongan  tarif  sebesar
udang dan produk olahan udang yang masing-
100%  dengan  nilai  peningkatan  surplus
masing  menyumbang  efek  kesejahteraan
konsumen  sebesar  US$  234,748  ribu.
sebesar  US$  131,213  ribu  dan  US$  59,519
Sementara  pada  pemotoongan  tarif  dari
ribu,  dan  kemudian  disusul  oleh  komoditas
sebesar  20  -  80%  belum  memberikan
tuna  dan  produk  olahan  tuna  yang  masing-
prospek  dampak  terhadap  perubahan
masing  menyumbang  efek  kesejahteraan
(efek) surplus konsumen.  Bila efek surplus
sebesar US$ 6,539 ribu dan US$ 0,213 ribu.
konsumen  tersebut  dilihat  menurut  jenis
Sementara pada skenario-4, kedua komoditas
komoditas  atau  produk  perikanan  yang
dan produk olahan tersebut (udang dan tuna)
diperdagangkan,  ternyata  diperoleh  dari
belum  menunjukkan  kontribusi  pada  efek
Gambar 8. Efek  Kesejahteraan  Total  menurut  Komoditas  dan  Produk  Perikanan  dari

## Skenario Pemotongan Tarif Impor, 2009
Figure 8.     Total Welfare Effect by Fisheries Commodities and Product by Scenarios of Import Tariff Cutting, 2009
Efek Kesejahteraan dari Indonesia dan Amerika Serikat Tajerin, Agus Heri Purnomo dan Sastrawidjaja 94
perdagangan  komoditas  udang  dengan
Te r d a p a t   k e c e n d e r u n g a n   s e m a k i n peningkatan  (efek)  surplus  konsumen
meningkat jumlah pemotongan tarif impor s e b e s a r   U S $   1 3 1 , 2 1 3   r i b u ,   d a n
perikanan  akan  diikuti  oleh  meningkatnya perdagangan  produk  olahan  udang
e f e k   t e r h a d a p   p e r u b a h a n   t o t a l dengan  peningkatan  perubahan  (efek) kesejahteraan. surplus  konsumen  sebesar  US$  32,105
Implikasi Kebijakan ribu.  Kemudian  baru  disusul  oleh  efek
Implementasi  IUSEPA  secara  agregat
surplus  konsumen  yang  diberikan  dari memberikan  efek  kesejahteraan  yang  positif perdagangan  komoditas  dan  produk khususnya  bagi  kinerja  perdagangan  sektor olahan tuna, masing-masing sebesar US$
perikanan  dan  kesejahteraan  masyarakat 6,539 ribu dan US$ 0, 213.
Indonesia. Dari aspek kesejahteraan (surplus 2. Implementasi  IUSEPA  terkait  dengan konsumen,  surplus  produsen  dan  surplus p e r d a g a n g a n   ( e k s p o r )   p e r i k a n a n agregat)  sektor  perikanan  Indonesia  dapat memberikan  prospek  dampak  yang  positf dipandang  layak  untuk  diikut-sertakan  dalam terhadap  surplus  produsen.  Terdapat i m p l e m e n t a s i   I U S E PA ,   s e p a n j a n g k e c e n d e r u n g a n   m e n i n g k a t n y a k e i k u t s e r t a a n n y a   d i l a k u k a n   d e n g a n pemotongan  tarif  impor  (sebagai  suatu mekanisme  pemberlakukan  kebijakan instrumen)  diiukuti  dengan  semakin pengurangan  tarif  ( tarif  reduction )  atau meningkatnya  surplus  produsen,  atau pemotongan tarif ( tarif cutting ) impor berkisar dengan kata lain terdapat hubungan yang antara 80% hingga 100% dari  tarif bea masuk p o s i t i f   a n t a r a   p e r u b a h a n   t i n g k a t perikanan yang diberlakukan Amerika Serikat pemotongan tarif impor perikanan dengan sebesar 35%, atau dengan pemberlakuan tarif e f e k   s u r p l u s   p r o d u s e n n y a .   P a d a bea  masuk  (impor)  berkisar  antara  sebesar pemotongan tarif impor sebesar 20%, 40% 7% hingga 0%. dan  60%  tidak  memberikan  efek  surplus
Dalam  rangka  menegosiasikan  usulan
produsennya, dan baru pada pemotongan tarif  menjadi  0-7%,  diperlukan  strategi  yang tarif  impor  perikanan  sebesar  80%  dan efektif sehingga dapat secara tepat mencapai 100%  diperoleh  nilai  perubahan  (efek) sasaran  dalam  bernegosiasi  dengan  pihak surplus produsen.  Untuk pemotongan tarif
Amerika Serikat.  Hal ini karena kedua negara, i m p o r   s e b e s a r   8 0 %   m e m b e r i k a n
Indonesia dan Amerika Serikat berada dalam perubahan  (efek)  nilai  surplus  produsen posisi yang tidak seimbang dimana Indonesia sebesar  US$  40,437  ribu  dan  kemudian akan menempatkan diri dalam posisi defensif , pada  pemotongan  tarif  impor  perikanan dengan strategi:   (a) Melakukan perhitungan sebesar  100%  memberikan  perubahan yang mencoba untuk “mengalah” pada sektor (efek) nilai surplus produsen, yaitu dengan tertentu  dan  berusaha  mendapatkan nilai sebesar US$ 704,162 ribu.
keuntungan  dari  sektor  perikanan,  dan 3. I m p l e m e n t a s i   I U S E PA  b a r u   a k a n antisipasi  komplementari  fasilitasi  bagi memberikan efek terhadap perubahan total peningkatan  dalam capacity-building dan kesejahteraan  ( agregat  welfare )  pada perluasan usaha perikanan nasional; dan (b) pemotongan tarif impor perikanan sebesar Memperkuat  koordinasi  antar  institusi  yang 80%  dan  100%,  yaitu  masing-masing selama  ini  dinilai  lemah,  yaitu  dengan  lebih dengan nilai sebesar US$ 28,033 ribu dan sering  melakukan  pertemuan  koordinasi  dan sebesar  US$  234.748  ribu.    Sementara melarang  setiap  institusi  yang  tekait pada  pemotongan  tarif  impor  perikanan memberikan komitmen tanpa sepengetahuan sebesar  20-60%  tidak  memberikan  efek chief negotiator . terhadap  perubahan  total  kesejahteraan.
DAFTAR PUSTAKA
Krugman,  R.P..  1991. Ekonomi  Internasional Teori  dan  Kebijakan .  PT.  RajaGrafindo Christos,  F.  and  Failler,  P.    2004. Policy Persada., Jakarta.
Analysis  for  Fisheries:  A  Dinamic  CGE Pratomo,  W.  2007. Teori  Kerjasama Approach. Paper  Presented  at  the Perdagangan Internasional dalam Buku: International  Conference  Input-Output
Kerjasama  Perdagangan  Internasional: and General Equilibrium Data, Modeling
Peluang dan Tantangan bagi Indonesia.
and  Policy  Analysis,  Brussels,  2-4
Editor : Syamsul Arifin, Dian Ediana dan
September, 2004.
Charles P.R. Joseph. Gramedia., Jakarta.
Bacchetta, M. and Jammes, O.   2004. World Setiawati, H. dan Amier, G.  2004. Kerjasama
Integrated  Trade  Solution  (WITS).
Perdagangan  Multilateral,  dalam  Buku:
Presentation  GTAP  Conference.    Trade
K e r j a s a m a   P e r d a g n g a n D e p a r t m e n t ,   t h e   W o r l d   B a n k . , Internasional:Peluang  dan  Tantangan Washington D.C.
bagi Indonesia. Editor:   Arifin, S., Rae,
Bhagwati,  J.  N.  1991. The  World  Trading D.D.,  dan  Joseph,  C.P.R.  Gramedia., System  at  Risk .  Harvester  Wheatsheaf, Jakarta. Hemel Hempstead. Suranovic. S. 1997. International Trade Theory Brent,  R.J.    1997. Applied  Cost-Benefit
and  Policy  Text  Book .    George
Analysis .  Edward Elger.,  Cheltenham.
Washington University.   dalam Pratomo,
Baldwin,  R.  1995. A  Domino  Theory  of
W.  2004. Teori Kerjasama Perdagangan Regionalism.  Expanding  Membership  of
Internasional,  dalam  Buku:  Kerjasama the  European  Union ,  Cambridge Perdagngan  Internasional:  Peluang  dan
University Press.,  Cambridge.
Tantangan bagi Indonesia. Editor:  Arifin, Gro âmann,  G.  dan  Buse,  E.H. 1996. The
S.,  Rae,  D.D.,  dan  Joseph,  C.P.R.
Politics  of  Free  Trade  Agreements,
Gramedia., Jakarta.
American  Economic  Review,  LXXXV,: Viner.  1990.  The Customs  Union  Issue. 667-690 ;  Levy,  P.  1997.  A  Political
Carnegie  Endowment  for  International Economic  Analysis  of  Free  Trade
Peace., New York.
Agreements.  American  Economic Review, LXXXVII, : 506-519.
perdagangan  komoditas  udang  dengan
Te r d a p a t   k e c e n d e r u n g a n   s e m a k i n peningkatan  (efek)  surplus  konsumen meningkat jumlah pemotongan tarif impor
s e b e s a r   U S $   1 3 1 , 2 1 3   r i b u ,   d a n
perikanan  akan  diikuti  oleh  meningkatnya perdagangan  produk  olahan  udang e f e k   t e r h a d a p   p e r u b a h a n   t o t a l dengan  peningkatan  perubahan  (efek) kesejahteraan.
surplus  konsumen  sebesar  US$  32,105 Implikasi Kebijakan ribu.  Kemudian  baru  disusul  oleh  efek
Implementasi  IUSEPA  secara  agregat surplus  konsumen  yang  diberikan  dari memberikan  efek  kesejahteraan  yang  positif perdagangan  komoditas  dan  produk khususnya  bagi  kinerja  perdagangan  sektor olahan tuna, masing-masing sebesar US$ perikanan  dan  kesejahteraan  masyarakat 6,539 ribu dan US$ 0, 213.
Indonesia. Dari aspek kesejahteraan (surplus 2. Implementasi  IUSEPA  terkait  dengan konsumen,  surplus  produsen  dan  surplus p e r d a g a n g a n   ( e k s p o r )   p e r i k a n a n agregat)  sektor  perikanan  Indonesia  dapat memberikan  prospek  dampak  yang  positf dipandang  layak  untuk  diikut-sertakan  dalam terhadap  surplus  produsen.  Terdapat i m p l e m e n t a s i   I U S E PA ,   s e p a n j a n g k e c e n d e r u n g a n   m e n i n g k a t n y a k e i k u t s e r t a a n n y a   d i l a k u k a n   d e n g a n pemotongan  tarif  impor  (sebagai  suatu mekanisme  pemberlakukan  kebijakan instrumen)  diiukuti  dengan  semakin pengurangan  tarif  ( tarif  reduction )  atau meningkatnya  surplus  produsen,  atau pemotongan tarif ( tarif cutting ) impor berkisar dengan kata lain terdapat hubungan yang antara 80% hingga 100% dari  tarif bea masuk p o s i t i f   a n t a r a   p e r u b a h a n   t i n g k a t perikanan yang diberlakukan Amerika Serikat pemotongan tarif impor perikanan dengan sebesar 35%, atau dengan pemberlakuan tarif e f e k   s u r p l u s   p r o d u s e n n y a .   P a d a bea  masuk  (impor)  berkisar  antara  sebesar pemotongan tarif impor sebesar 20%, 40% 7% hingga 0%. dan  60%  tidak  memberikan  efek  surplus
Dalam  rangka  menegosiasikan  usulan
produsennya, dan baru pada pemotongan tarif  menjadi  0-7%,  diperlukan  strategi  yang tarif  impor  perikanan  sebesar  80%  dan efektif sehingga dapat secara tepat mencapai 100%  diperoleh  nilai  perubahan  (efek) sasaran  dalam  bernegosiasi  dengan  pihak surplus produsen.  Untuk pemotongan tarif Amerika Serikat.  Hal ini karena kedua negara, i m p o r   s e b e s a r   8 0 %   m e m b e r i k a n Indonesia dan Amerika Serikat berada dalam perubahan  (efek)  nilai  surplus  produsen posisi yang tidak seimbang dimana Indonesia sebesar  US$  40,437  ribu  dan  kemudian akan menempatkan diri dalam posisi defensif , pada  pemotongan  tarif  impor  perikanan dengan strategi:   (a) Melakukan perhitungan sebesar  100%  memberikan  perubahan yang mencoba untuk “mengalah” pada sektor (efek) nilai surplus produsen, yaitu dengan tertentu  dan  berusaha  mendapatkan nilai sebesar US$ 704,162 ribu.
keuntungan  dari  sektor  perikanan,  dan 3. I m p l e m e n t a s i   I U S E PA  b a r u   a k a n antisipasi  komplementari  fasilitasi  bagi memberikan efek terhadap perubahan total peningkatan  dalam capacity-building dan kesejahteraan  ( agregat  welfare )  pada perluasan usaha perikanan nasional; dan (b) pemotongan tarif impor perikanan sebesar Memperkuat  koordinasi  antar  institusi  yang 80%  dan  100%,  yaitu  masing-masing selama  ini  dinilai  lemah,  yaitu  dengan  lebih dengan nilai sebesar US$ 28,033 ribu dan sering  melakukan  pertemuan  koordinasi  dan sebesar  US$  234.748  ribu.    Sementara melarang  setiap  institusi  yang  tekait pada  pemotongan  tarif  impor  perikanan memberikan komitmen tanpa sepengetahuan sebesar  20-60%  tidak  memberikan  efek chief negotiator . terhadap  perubahan  total  kesejahteraan.
DAFTAR PUSTAKA
Krugman,  R.P..  1991. Ekonomi  Internasional
Teori  dan  Kebijakan .  PT.  RajaGrafindo
Christos,  F.  and  Failler,  P.    2004. Policy
Persada., Jakarta.
Analysis  for  Fisheries:  A  Dinamic  CGE
Pratomo,  W.  2007. Teori  Kerjasama Approach. Paper  Presented  at  the Perdagangan Internasional dalam Buku: International  Conference  Input-Output
Kerjasama  Perdagangan  Internasional:
and General Equilibrium Data, Modeling
Peluang dan Tantangan bagi Indonesia.
and  Policy  Analysis,  Brussels,  2-4
Editor : Syamsul Arifin, Dian Ediana dan
September, 2004.
Charles P.R. Joseph. Gramedia., Jakarta.
Bacchetta, M. and Jammes, O.   2004. World Setiawati, H. dan Amier, G.  2004. Kerjasama
Integrated  Trade  Solution  (WITS).
Perdagangan  Multilateral,  dalam  Buku: Presentation  GTAP  Conference.    Trade K e r j a s a m a   P e r d a g n g a n D e p a r t m e n t ,   t h e   W o r l d   B a n k . , Internasional:Peluang  dan  Tantangan Washington D.C.
bagi Indonesia. Editor:   Arifin, S., Rae,
Bhagwati,  J.  N.  1991. The  World  Trading
D.D.,  dan  Joseph,  C.P.R.  Gramedia.,
System  at  Risk .  Harvester  Wheatsheaf, Jakarta. Hemel Hempstead. Suranovic. S. 1997. International Trade Theory Brent,  R.J.    1997. Applied  Cost-Benefit
and  Policy  Text  Book .    George
Analysis .  Edward Elger.,  Cheltenham.
Washington University.   dalam Pratomo,
Baldwin,  R.  1995. A  Domino  Theory  of
W.  2004. Teori Kerjasama Perdagangan
Regionalism.  Expanding  Membership  of
Internasional,  dalam  Buku:  Kerjasama
the  European  Union ,  Cambridge Perdagngan  Internasional:  Peluang  dan
University Press.,  Cambridge.
Tantangan bagi Indonesia. Editor:  Arifin,
Gro âmann,  G.  dan  Buse,  E.H. 1996. The
S.,  Rae,  D.D.,  dan  Joseph,  C.P.R.
Politics  of  Free  Trade  Agreements,
Gramedia., Jakarta.
American  Economic  Review,  LXXXV,: Viner.  1990.  The Customs  Union  Issue. 667-690 ;  Levy,  P.  1997.  A  Political
Carnegie  Endowment  for  International
Economic  Analysis  of  Free  Trade
Peace., New York.
Agreements.  American  Economic Review, LXXXVII, : 506-519.