Lattice Journal : Journal of Mathematics Education and Applied e-ISSN: 2798-4621               p-ISSN: 2798-6470
Vol. 4  No. 1, Januari-Juni 2024 pp. 27-38                                                                                    DOI: http://dx.doi.org/10.30983/lattice.v4i1.8362

## Tingkat Berpikir Geometri Berdasarkan Level Van Hiele Ditinjau dari Gaya Belajar Taruna D1 STPN
Fauzi Yuberta 1 , Pipit Firmanti 2
1 Sekolah Tinggi Pertanahan Nasional, Yogyakarta, Indonesia
2 Universitas Islam Negeri Sjech M Djamil Djambek Bukittinggi, Indonesia
Informasi Artikel

## A B S T R A C T
Diterima Redaksi: 31 Mei 2024 Revisi Akhir: 26 Juni 2024 Diterbitkan Online : 30 Juni 2024 Geometry skills are an important component not only for students majoring in mathematics, but also for non-mathematics students, including students at the National Land College. This is because the science  of  geometry  plays  an  important  role  in  everyday  life,  such  as  measurement.  This  research  is quantitative descriptive. The instrument used in this research was the VHGT test with 25 questions. The subjects  in  this  research  were  53  first  semester  D1  students  majoring  in  cadastral  measurement  and mapping.   The research results show that the highest level of geometric thinking that can be achieved is level 3 at 7.5%. The dominant geometric thinking level of students is at level 1 at 34%, followed by level 2 at 22.6%. The percentage of students who are at level 0 and not fit is 35.9%.   Apart from that, the distribution of  learning  styles  possessed  by  students  is  kinesthetic  at  45%  and  is  able  to  reach  the  highest  level  of geometric  thinking,  informal  deduction level.  Furthermore,  visual  was  37.7% and  was  able  to  reach  the highest level of informal deduction and auditory was 5.6% which reached the highest level of thinking at the analytical level. In other words, the existence of students who are still at level 0 and not fit shows that their geometry skills still need to be improved.
Kemampuan geometri menjadi komponen penting tidak hanya bagi  taruna yang mengambil  jurusan  matematika,  namun  juga  bagi  taruna  non  matematika  termasuk taruna  di  Sekolah Tinggi  Pertanahan  Nasional.  Hal  ini  dikarenakan ilmu  geometri  yang berperan  penting  dalam  kehidupan  sehari-hari  seperti  pengukuran.  Penelitian  ini merupakan penelitian deskriptif kuantitatif. Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini adalah tes VHGT sebanyak 25 soal. Subjek dalam penelitian ini adalah  53 taruna D1 semester  satu  jurusan  pengukuran  dan  pemetaan  kadastral.    Hasil  penelitian menunjukkan  bahwa  tingkat  berpikir  geometri  tertinggi  yang  mampu  dicapai  adalah level 3 sebanyak 7,5 %. Tingkat berpikir dominan taruna berada pada level 1 sebanyak 34 %, disusul level 2 sebanyak 22,6 %. Persentase taruna yang berada pada level 0 dan not fit  sebanyak  35,9%.    Selain  itu,  distribusi  gaya  belajar  yang dimiliki  oleh  taruna adalah kinestetik  sebesar  45  %  dan  mampu  mencapai  tingkat  berpikir  geometri  tertinggi level deduksi informal. Selanjutnya, visual sebesar 37,7 % dan mampu mencapai level tertinggi pada  deduksi  informal  serta  auditori  sebesar  5,6  %  yang  mencapai  tingkat  berpikir tertinggi  pada  level  analisis.  Dengan  kata  lain,  adanya  taruna  yang  masih  berada  pada level 0 dan not fit menunjukkan bahwa kemampuan geometri masih perlu ditingkatkan .
©2024 by the authors. Submitted for possible open access publication under the terms and conditions of the Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License-(CC-BY-SA) (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/)

## Kata Kunci
Berpikir Geometri Level berpikir Van Hiele Gaya Belajar

## Korespondensi
E-mail: fauziyuberta@stpn.ac.id

## 1. Pendahuluan
Sistem pendidikan yang diintegrasikan ke dalam kurikulum memiliki pengaruh langsung terhadap  proses  pembelajaran  di  kelas.  Interaksi  antara  dosen  dan  taruna  dalam mentransformasikan  ilmu  pengetahuan  yang  baik  akan  menghasilkan  generasi  emas  sebagai penerus  bangsa.  Oleh  karena  itu  penelitian  di  bidang  pendidikan  harus  terus  dilakukan. Matematika merupakan komponen penting dalam pendidikan yang dipelajari oleh peserta didik pada  setiap  jenjang  satuan  pendidikan.  Pendidikan  matematika,  khususnya  dalam  bidang geometri,  memiliki  peran  sentral  dalam  pengembangan  keterampilan berpikir  dan pemahaman konseptual taruna di berbagai jurusan.
Proses  pembelajaran  matematika  telah  lama  menjadi  bahan  kajian  banyak  tokoh pendidikan.  Meskipun  kurikulum  terus  mengalami  perubahan,  namun  banyak  aspek matematika  yang  perlu  dianalisis  untuk  dikembangkan.  Termasuk  geometri  yang  merupakan salah  satu  cabang  matematika.  Peranan geometri  dalam  kehidupan  sehari-hari  menjadikannya sebagai  komponen  penting  yang  harus  dikuasai  siswa.  Pada  umumnya  siswa  di  setiap  sekolah menengah  akan  mempelajari  geometri  sebagai  subbab  dalam  matematika.  Salah  satu  tujuan pembelajaran  geometri  adalah  agar  siswa  dapat  memahami  sifat-sifat  dan  hubungan  antar unsur-unsur  geometri  serta  dapat  menjadi  pemecah  masalah  yang  baik.  Namun  pada pembelajaran  geometri  ditemukan  siswa  mengalami  kesulitan  dalam  belajar.  Siswa  gagal memahami  konsep-konsep  kunci  dalam  geometri  dan  mempelajari  geometri  tanpa  memahami terminologi  dasar  [1].  Hal  ini  sangat  menyarankan  pembelajaran  geometri  yang  sesuai  dengan tingkat  berpikir  siswa.  Teori  Van  Hiele  menjadi  kerangka  kerja  penting  dalam  memahami perkembangan pemahaman geometri taruna, yang mencakup lima level berpikir dari pengenalan pola hingga deduksi formal.
Kemampuan  geometri  seseorang  dapat  diukur  dengan  melakukan  tes  geometri  baik berupa  objektif  maupun  uraian.  Seorang  siswa  mungkin  saja  mengalami  konflik  dalam menyelesaikan masalah  geometri [2]. Selain itu, interaksi yang terjadi antar siswa yang memiliki berbagai kemampuan memberikan pemahaman tentang peluang menyelesaikan masalah dengan benar [3]. Selanjutnya tergantung dari masing-masing kemampuan yang dimiliki.
Pada  dasarnya  kemampuan  geometri  seorang  siswa  dapat  diukur  melalui  tingkat berpikir  Van  Hiele.  Teori  ini  memberikan  lima  tingkat  berpikir  dalam  geometri  secara berurutan,  yaitu  visualisasi,  analisis,  deduksi  informal,  deduksi  dan  ketelitian.  Tingkat visualisasi  atau  level  1  disebut  tahap  pengenalan.  Pada  tahap  ini  siswa  dapat  memodelkan informasi  yang  diberikan  masalah  ke  dalam  bentuk-bentuk  geometris.  Analisis  atau  level  (2), pada tahap  ini  siswa  mampu  memahami  sifat-sifat  bangun  geometri  melalui  analisis  informal terhadap  bangun-bangun  tersebut.  Dengan  kata  lain,  siswa  menyusun  secara  sistematis  data- data yang diperlukan untuk menyelesaikan masalah.
Deduksi  informal  atau  tingkat  (3),  siswa  mampu  memahami  barisan  bangun-bangun geometri  atau  hubungan  antar  bangun-bangun.  Misalnya  siswa  dapat  menentukan  jarak terpendek  antara  suatu  titik  dan  garis.  Pada  tahap  deduksi  (4)  siswa  mulai  mampu mendefinisikan  unsur-unsur  yang  tidak  dapat  didefinisikan,  teorema,  aksioma  dan  definisi. Siswa  juga  mampu  membandingkan  komponen-komponen  pernyataan  matematika  menjadi pernyataan  geometri.  Pada  level  terakhir  yaitu  rigor  (5),  siswa  dapat  memahami  pentingnya ketelitian dari hal yang paling mendasar dan menggunakan teori dan postulat dalam memahami konsep  geometri.  Kemampuan  geometri  siswa  dapat  digambarkan  berdasarkan  lima  tingkatan tersebut.
Berbagai  penelitian  telah  dilakukan  untuk  melihat  kemampuan  geometri  pada  setiap tingkat satuan Pendidikan. Namun, penelitian terkait level berpikir geometri berdasarkan level Van Hiele pada taruna atau jenjang yang lebih tinggi masih sangat terbatas. Misalnya penelitian yang dilakukan oleh Wulandari, dkk (2022) meneliti siswa SMA sebagai subjek penelitiannya [5]. Selain itu penelitian terkait geometri Van Hiele banyak juga dilakukan pada siswa SMP [6,7,8, 9]. Oleh karena itu, taruna sebagai objek pendidikan yang masih mempelajari geometri menarik untuk di teliti. Selain itu, peran geometri tidak hanya penting dalam bidang kajian matematika, namun juga untuk taruna non matematika atau kejuruan. Salah satunya taruna Sekolah Tinggi Pertanahan  Nasional  (STPN)  banyak  menggunakan  konsep  geometri  dalam  hal  melakukan pengukuran  tanah,  menghitung  luas  bangun  geometri  dan  lain  sebagainya.  Hal  ini  sejalan dengan  salah  satu  misi  program  studi  D1  pengukuran  &  pemetaan  kadastral  di  STPN  adalah menyelenggarakan pendidikan  dan  pengajaran  di  bidang  pengukuran  dan  pemetaan  kadastral
secara  professional  dengan  mengacu  pada perkembangan  dunia.  Oleh  karena  itu,  penting  juga mengetahui  bagaimana  kemampuan  geometri  taruna  yang  mengambil  jurusan  di  luar matematika  khususnya  level  berpikir  geometri  taruna  STPN  karena  banyak  menggunakan konsep geometri dalam perkuliahannya.
Pembelajaran  geometri  tidak  dapat  dipisahkan  dari  kemampuan  spasial  seseorang karena  salah  satu  komponen  penting  dalam  kemampuan  geometri  adalah  kemampuan  spasial. Sedangkan  salah  satu  yang  mempengaruhi  kemampuan  spasial  seseorang  adalah  gaya  belajar [4]. Dengan kata lain gaya belajar akan mempengaruhi kemampuan geometri siswa. Hal ini juga sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Bosman,  dkk  juga menyatakan  bahwa  gaya belajar  siswa  berhubungan  dengan  kinerja  siswa  dalam  matematika  [5].  Wicaksono  juga mengemukakan perbedaan kemampuan pemecahan masalah geometri berdasarkan gaya belajar [6].  Gaya  belajar  menentukan  kinerja  akademik  siswa  [7].  Dalam  konteks  ini,  variasi  antar taruna dari berbagai jurusan dan dengan gaya belajar yang berbeda dapat menjadi faktor yang signifikan dalam membentuk tingkat berpikir geometri mereka. Pengenalan taruna pada konsep geometri dan cara mereka mengonsepnya dapat dipengaruhi oleh lingkungan belajar  dan  fokus kurikulum masing-masing jurusan.
Gaya  belajar  penting  sebagai  asesmen  awal  dalam  kurikulum  merdeka  yang  sedang digunakan dalam system pendidikan di Indonesia pada saat ini. Oleh karena itu, analisis gaya belajar  yang  dilakukan  di  awal  pembelajaran  merupakan  salah  satu  factor  penting  untuk menentukan strategi atau pendekatan yang akan dipakai oleh pengajar di dalam  kelas. Apalagi taruna D1 ini juga diarahkan untuk praktek lapangan sehingga hal ini akan mempengaruhi gaya belajar mereka. Adapun penelitian terkait gaya belajar ini yaitu [8] dan [9].
Ada  tiga  gaya  belajar  yang  dapat  dimiliki  seorang  siswa,  yaitu  visual,  auditori,  dan kinestetik  [10].  Siswa  dengan  gaya  belajar  visual  lebih  fokus  pada  indera  penglihatannya. Gambar,  warna,  dan  hubungan  spasial  pada  gaya  belajar  jenis  ini  lebih  menonjol.  Pembelajar visual  adalah  orang  yang  rajin  membaca;  sering  memberikan  jawaban  singkat;  lebih  suka membaca  daripada  dibacakan;  lebih  suka  melakukan  presentasi/pertunjukan  dibandingkan sekedar memberikan ceramah; dan lebih memilih seni.
Siswa  dengan  gaya  belajar  auditori  memusatkan  perhatian  pada  pendengaran  dalam mengingat  sesuatu  untuk  menyerap  informasi.  Dengan  kata  lain,  siswa  harus  mendengarkan, barulah  mereka  dapat  memahami/mengingat  ilmu  yang  diperoleh. Segala  jenis bunyi  dan  kata diatur oleh gaya belajar ini. Sedangkan gaya belajar dengan tipe kinestetik mengharuskan siswa untuk memegang sesuatu yang menyampaikan data tertentu agar dapat diingat. Mereka belajar dengan bergerak, melakukan, atau menyentuh dan tidak bisa diam.
Beberapa  penelitian  telah  dilakukan  oleh  beberapa  peneliti  terkait  geometri  dan  gaya belajar.  Dalam  kegiatan  pembelajarannya,  Gardner  kemudian  memaparkan  sembilan kecerdasan  yang  berbeda  berdasarkan  kriteria  di  atas;  logis-matematis  (pintar  angka),  verbal- linguistik  (pintar  kata),  kinestetik  jasmani  (pintar  tubuh),  musikal-ritmis  (pintar  musik), interpersonal  (pintar  orang),  visual-spasial  (pintar  gambar),  intrapersonal  (pintar-diri).  pintar), naturalis  (cerdas  alam),  eksistensial.  Kecerdasan  ini  kemudian  dikaitkan  dengan  gaya  belajar siswa,  yang  unik  bagi  setiap  siswa  [11].  Hubungannya  dapat  ditunjukkan  pada  Gambar  1  di bawah ini.

## Gambar 1 . Gaya Belajar dan Multiple Intelligence
Dari  Gambar  1  di  atas  terlihat  bahwa  kecerdasan-kecerdasan  tersebut  mempunyai  gaya belajar yang berbeda-beda sejalan dengan visual-spasial. Sebenarnya hubungan  antara prestasi belajar  geometri  dan  gaya  belajar  bersifat  kompleks  dan  dapat  saling  berhubungan  antar individu  [12].  Dalam  geometri  terdapat  unsur  penggunaan  visualisasi,  penalaran  spasial  dan pemodelan.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  kemampuan  spasial  merupakan  tuntutan  kurikulum yang  harus  diakomodasi  dalam  pembelajaran  geometri  [13].  Salah  satu  faktor  yang mempengaruhi  kemampuan  spasial  adalah  gaya  belajar.  Dengan  kata  lain  gaya  belajar  akan mempengaruhi kemampuan geometri siswa.
Meskipun telah ada banyak penelitian tentang tingkat berpikir geometri dan factor- faktor yang  mempengaruhinya,  masih  ada  kekurangan  pemahaman  mendalam  tentang  perbedaan tingkat  berpikir  geometri  taruna  kejuruan  dan  dampak  gaya  belajar  terhadap  pemahaman konsep-konsep geometri. Oleh karena itu, penting melakukan penelitian terkait tingkat berpikir geometri  taruna  menurut  level  Van  Hiele  ditinjau  dari  gaya  belajar.  Pemahaman  mendalam tentang  dinamika  ini  dapat  memberikan  wawasan  berharga  dalam  pengembangan  strategi pengajaran  yang  lebih  efektif  dan  peningkatan  kurikulum  untuk  meningkatkan  pemahaman geometri taruna di berbagai bidang studi.
Berdasarkan uraian di atas, adapun rumusan masalah dalam penelitian ini adalah:
(1)  Bagaimana  distribusi  tingkat  berpikir  geometri  menurut  teori  vanhiele  taruna  taruna jurusan  pengukuran  &  pemetaan  kadastral?;  (2)  Bagaimana  distribusi  gaya  belajar  taruna jurusan pengukuran & pemetaan kadastral?; (3) Bagaimana deskripsi tingkat berpikir geometri taruna menurut teori Van Hiele ditinjau dari gaya belajar?
Adapun  tujuan  penelitian  adalah  untuk  mengidentifikasi  tingkat  berpikir  geometri menurut  teori  van  hiele  taruna  jurusan  pengukuran  &  pemetaan  kadastral.  Tujuan  kedua adalah  untuk  medeskripsikan,  menjelaskan  dan  menganalisis  gaya  belajar  taruna  jurusan pengukuran  &  pemetaan  kadastral.  Tujuan  ketiga  adalah  mendeskripsikan  tingkat  berpikir geometri taruna menurut level van hiele ditinjau dari gaya belajar.

## 2. Metode Penelitian
Jenis  penelitian  yang  dilakukan  peneliti  adalah  jenis  penelitian  deskriptif  kuantitatif, Penelitian  deskriptif  kuantitatif  adalah  mendeskripsikan,  meneliti,  dan  menjelaskan  sesuatu yang dipelajari apa adanya, dan menarik kesimpulan dari fenomena yang dapat diamati dengan menggunakan  angka-angka  dan  tidak  dimaksudkan  untuk  menguji  hipotesis  tertentu.  Subjek dalam  penelitian  ini  adalah  53  taruna  Sekolah  Tinggi  Pertanahan  kelas  D1  Pengukuran  dan
Pemetaan  Kadastral  me l a l u i   p e n g a mb i l a n   teknik purposive sampling . Hal ini dikarenakan kemampuan  matematikanya  lebih  rendah  dibandingkan  dengan  kelas  lain.  Instrumen  dalam penelitian  ini  adalah  angket  gaya  belajar    dan  tes  berpikir  van  hiele  (VHGT).  Angket  gaya belajar terdiri dari 30 item dengan pilihan jawaban menggunakan  lima skala yakni : Selalu (SS), Sering (S),  Kadang-kadang (K), Jarang (J), Sangat Jarang (SJ) dan telah divalidasi sebelumnya serta  diuji  coba.  Angket  yang  diberikan  bertujuan  untuk  mengetahui  gaya  belajar  siswa. Sedangkan  tes  diberikan  untuk  mengukur  kemampuan  geometri  siswa  berada  pada  tingkatan atau  level  yang  mana.  Soal  ini  terdiri  dari  25  soal  objektif  yang  diadopsi  dari  tes  VHGT  yang telah  valid  untuk  mengukur  lima  tingkat  geometri  Van  Hiele.  Setiap  level  terdiri  dari  lima pertanyaan.  Jawaban  yang  benar  diberikan  skor  1  dan  yang  salah  mendapat  skor  0.  Soal-soal pada tingkat pertama membahas tentang penggolongan segiempat yang termasuk dalam persegi, segitiga, trapesium. Adapun contoh soal level 1 dapat dilihat di bawah ini:
Manakah di antara gambar-gambar berikut yang merupakan segiempat?
(a) K saja
(b) L saja
(c) M saja
(d) L dan M
(e) K dan L
Jawaban dari soal di atas adalah (b) L saja. Hal ini dikarenakan objek K adalah segitiga siku – siku dan objek M adalah persegi panjang.
Proses  penilaian  atau  kriteria  pengelompokan  level  berpikir  geometris  berdasarkan  teori vanhiele mengacu pada kriteria yang digunakan oleh [14]
Tabel 3. Kriteria Pengelompokkan Penilaian [14] Pencapaian level Kriteria Pengelompokan 0 Taruna tidak dapat menjawab benar 3 - 5 butir soal pada setiap subtes 1 hingga 5 1
(visualisasi) Taruna dapat menjawab 3 - 5 butir soal dengan benar pada level 1
2 (analisis) Taruna dapat menjawab 3 - 5 butir soal dengan benar pada  setiap level 1 dan 2 3 (deduksi informal) Taruna dapat menjawab 3 - 5 butir soal dengan benar pada  setiap level 1, 2 dan 3
4 (deduksi) Taruna dapat menjawab 3 - 5 butir soal dengan benar pada setiap level 1,2,3 dan 4
5 (rigor) Taruna dapat menjawab 3 - 5 butir soal dengan benar pada setiap level 1,2,3,4 dan 5
Not fit
Jika siswa mencapai level n tetapi tidak memenuhi level di bawahnya akan dikategorikan sebagai “no fit”. Contoh, jika siswa memenuhi level 1, 2, dan 4 tetapi tidak pada level 3 maka siswa tersebut dikategorikan sebagai “no fit”.
Sumber: Adopsi dari Wicaksono (2022)

## Keterangan:
Level 2, 3, 4, dan 5 dapat dilalui jika sudah mencapai level sebelumnya. Contoh, siswa dikatakan mencapai level 2 jika telah mencapai level 1 dan 2 tetapi tidak pada level selanjutnya.
Setelah taruna dikelompokkan sesuai level masing-masing berdasarkan pada kriteria di atas, maka selanjutkan dilakukan perhitungan dalam bentuk persentase menggunakan rumus di bawah ini:
𝑃 = 𝐹 / 𝑁 𝑥 100%
Keterangan: P = Persentase F = jumlah taruna pada level tertentu N = jumlah taruna

## 3. Hasil dan Pembahasan

## 3.1 Deskripsi tingkat berpikir geometri menurut teori Van Hiele
Semua subjek penelitian diberikan tes VHGT sebanyak 25 soal selama kurang lebih 100 menit. Selanjutnya, hasil tes diolah berdasarkan kriteria yang telah di tetapkan. Adapun rincian hasilnya dapat dilihat pada Tabel 4 di bawah ini:
Tabel 4. Distribusi tingkat berpikir geometri taruna menurut teori Van Hiele
Level berpikir van hiele  Jumlah taruna Persentase (%) 0 9 17 1 18 34 2 12 22,6 3 4 7,5 4 0 0 5 0 0 Not fit 10 18,9 Jumlah 53 100
Berdasarkan  Tabel  4  di  atas  terlihat  sebanyak  sembilan  orang  taruna  yang  tidak mampu  menjawab  benar  minimal  3  soal  untuk  setiap  subtes  yang  diberikan.  Level  berpikir geometri  tertinggi  yang  mampu  dicapai  adalah  level  3  sebanyak  7,5  %  atau  sebanyak  empat orang taruna. Kemudian pada level 2 sebanyak 22,6 % dan level 1 sebanyak 34%. Dengan kata lain  kategori  dominan  tingkat  berpikir  geometri  masih  berada  pada  level  1.  Selain  itu,  pada kategori not fit memiliki rincian seperti pada Tabel 5.
Tabel 5. Kategori tingkat berpikir geometri “Not Fit”.
Taruna LV 1 LV 2 LV 3 LV 4 LV 5 1 √ - √ - - 2 - √ - - - 3 √ - - - √ 4 √ - √ - - 5 - √ - - - 6 √ - - - √ 7 √ - - √ - 8 - √ - - - 9 √ - - - √ 10 - √ - - -
Keterangan:
(-) tidak mampu menjawab minimal 3 soal benar untuk setiap sub tes
( √) mampu menjawab minimal 3 soal benar untuk setiap sub tes
Dari  sepuluh  subjek  penelitian  yang  tergolong  dalam  kategori “n ot  fit ” ,  enam  di antaranya  seharusnya  berada  pada  level  1.  Hal  ini  dikarenakan  mereka  mampu  menjawab minimal  tiga  pertanyaan  dengan  benar  pada  soal  level  1,  namun  gagal  menjawab  setidaknya tiga  pertanyaan  dengan  benar  pada  soal  level  2.  Sementara  itu,  empat  taruna  sisanya  tidak mampu  menjawab  setidaknya  tiga  pertanyaan  dengan  benar  pada  soal  level  1,  sehingga  tidak memenuhi kriteria untuk naik ke level berikutnya. Namun, dapat menjawab benar minimal tiga pertanyaan  pada  level  2.  Dengan  demikian,  mayoritas  taruna  dalam  kategori “n ot  fit ” ini memiliki kesulitan untuk melampaui level dasar dari evaluasi yang diberikan.

## 3.2 Deskripsi gaya belajar
Hasil  penelitian  yang  diperoleh  setelah  subjek  penelitian  mengisi  angket  gaya  belajar menunjukkan  bahwa  dari  53  subjek  penelitian  diperoleh  gaya belajar dominan  taruna STPN adalah kinestetik. Agar lebih jelasnya dapat dilihat pada tabel di bawah ini:
Tabel 5. Persentase gaya belajar taruna
No Gaya Belajar Jumlah Taruna Persentase (%) 1 Visual 20 37,7 2 Auditori 3 5,6 3 Kinestetik 23 43,4 4 Visual dan Kinestetik 6 11,3 5 Audio dan Kinestetik 1 1,9 Jumlah 53 100
Berdasarkan  Tabel  5  diperoleh  bahwa  gaya  belajar  dominan  di  kelas  tersebut  adalah kinestetik sebanyak 43, 4 %. Kemudian disusul gaya belajar visual sebanyak 37,7 % dan auditori 5,6  %.  Selain  itu,  berdasarkan  angket  yang  sudah  disebar  terdapat  tujuh   orang  taruna  yang memiliki  lebih  dari  satu  gaya  belajar.  Namun,  subjek  tersebut  tetap  memiliki  gaya  belajar kinestetik  salah  satunya.  Ke  tujuh  taruna  tersebut  tidak  dimasukkan  dalam  pendistribusian gaya belajar.
Gaya  belajar  yang  didominasi  oleh  gaya  kinestetik  akan  sangat  cocok  dengan  kurikulum pembelajaran  program  studi  D1  pengukuran  dan  pemetaan  kadastral.  Kurikulum  tersebut menekankan  pada  pembelajaran  praktis,  dengan  63%  dari  seluruh  pembelajaran  terdiri  dari aktivitas  praktik.  Sementara  itu,  37%  sisanya  difokuskan  kepada  teori  [15].  Pendekatan  ini memastikan  bahwa  siswa  yang  memiliki  gaya  belajar  kinestetik  dapat  belajar  dengan  efektif melalui  pengalaman  langsung  dan  aktivitas  fisik  yang  mendukung  pemahaman  teori  yang mereka pelajari.

## 3.3 Deskripsi tingkat berpikir geometri taruna menurut teori Van Hiele ditinjau dari gaya belajar

## Level berpikir geometri taruna gaya belajar visual
Jumlah taruna yang memiliki  dominan gaya belajar visual sebanyak 20 orang. Setelah diberikan  tes  VHGT  diperoleh  tingkat  berpikir  geometri  yang  berbeda-beda  seperti  terlihat pada Tabel di bawah ini:
Tabel 6. Tingkat berpikir geometri gaya belajar visual
Berdasarkan  Tabel  6.  diperoleh  informasi  bahwa  taruna  dengan  gaya  belajar  visual memiliki  tingkat  berpikir  geometri  pada  rentang  level  visualisasi  hingga  deduksi  informal Dengan  kata  lain,  level  tertinggi  yang  dicapai   pada level 3  yakni  sebanyak  dua  orang,  level  1 sebanyak  tiga  orang,  level  0  dan  not  fit    sebanyak  lima  orang.  Selain  itu,  lima  orang  taruna dengan gaya belajar visual tidak mampu menjawab benar minimal 3 soal untuk setiap sub tes.
Taruna dengan gaya belajar visual menunjukkan variasi dalam tingkat berpikir geometri, dengan  hanya  sedikit  yang  mencapai  level  tinggi.  Sebagian  besar  berada  di  level  rendah  atau tidak  memenuhi  syarat,  dan  lima  taruna  tidak  mampu  menjawab  dengan  benar  minimal  tiga soal  pada  setiap  subtes.  Ini  menunjukkan  adanya  kesulitan  yang  signifikan  di  antara  taruna visual dalam mencapai tingkat berpikir geometri yang lebih tinggi.

## Level berpikir geometri taruna gaya belajar auditori
Jumlah  taruna  yang  memiliki  dominan  gaya  belajar  visual  sebanyak  3  orang.  Setelah diberikan tes VHGT diperoleh tingkat berpikir geometri yang berbeda-beda seperti terlihat pada Tabel di bawah ini:

## Tabel 7. Tingkat berpikir geometri gaya belajar auditori
Level Berpikir Geometri Jumlah  Persentase Lev 0 0 0 Lev 1 1 33,3 Lev 2 1 33,3 Lev 3 0 0 Not fit 1 33,3 Total 3 100
Berdasarkan  hasil  yang  tercatat  dalam  Tabel  7,  tergambar  bahwa  taruna  dengan preferensi gaya belajar auditori memiliki tingkat kemahiran dalam geometri yang berada dalam rentang level visualisasi hingga analisis. Hal ini diindikasikan dari tingkat pencapaian tertinggi mereka, yang berhasil mencapai level 2, dengan hanya satu orang yang mencapainya, serta satu
Level Berpikir
Geometri Jumlah  Persentase Lev 0 5 25 Lev 1 3 15 Lev 2 5 25 Lev 3 2 10 Not fit 5 25 Total 20 100
orang  lagi  yang  berada  di  level  1.  Meskipun  demikian,  jumlah  taruna  dengan  gaya  belajar auditori  relatif  sedikit  di  antara  taruna  program  D1  Pengukuran  dan  Pemetaan  Kadastral. Fenomena  ini  menunjukkan  bahwa  gaya  belajar  auditori  bukanlah  preferensi  yang  dominan  di antara taruna dalam program tersebut.

## Level berpikir geometri taruna gaya belajar kinestetik
Jumlah  taruna  yang  memiliki  dominan  gaya  belajar  visual  sebanyak  23  orang.  Setelah diberikan tes VHGT diperoleh tingkat berpikir geometri yang berbeda-beda seperti terlihat pada Tabel di bawah ini:
Tabel 8. Tingkat berpikir geometri gaya belajar kinestetik
Level Berpikir Geometri Jumlah  Persentase Lev 0 4 17,4 Lev 1 9 39,1 Lev 2 6 26,1 Lev 3 1 4,3 Not fit 3 13 Total 23 100
Berdasarkan  Tabel  8  diperoleh  informasi  bahwa  taruna  dengan  gaya  belajar  kinestetik memiliki variasi tingkat berfikir geometri yang luas, dengan satu taruna mencapai level 3, level 2 sebanyak enam orang, level 1 sebanyak sembilan orang, level 0 sebanyak empat orang dan not fit sebanyak tiga orang. Dengan kata lain terdapat empat orang taruna tidak mampu menjawab benar minimal 3 soal untuk setiap sub tes yang sudah disediakan. Gaya belajar kinestetik juga merupakan gaya belajar yang paling banyak dimiliki oleh taruna program studi D1 Pengukuran dan Pemetaan Kadastral.
Gaya  belajar  kinestetik  adalah  yang  paling  dominan  di  antara  taruna  program  studi  D1 Pengukuran dan Pemetaan Kadastral. Tingkat berpikir geometri taruna dengan gaya belajar ini bervariasi,  dengan  sebagian  besar  berada  di  level  1  dan  2.  Namun,  terdapat  juga  beberapa taruna yang berada di level 0 atau Not fit, dengan empat taruna tidak mampu menjawab benar minimal tiga soal pada setiap subtes.

## Pembahasan
Meskipun  tingkat  berpikir  geometri  tertinggi  pada  taruna  terdapat  pada  level  tiga  atau deduksi  informal,  namun  mayoritas  taruna  cenderung  menguasai  level  geometri  tingkat visualisasi  (34%).  Ini  menandakan  bahwa  taruna  memiliki  kemampuan  untuk  memahami informasi yang terdapat dalam soal dan mengilustrasikannya dalam bentuk geometris. Mereka mampu  menggambarkan  dan  memodelkan  informasi  yang  terdapat  dalam  soal  menggunakan representasi  geometris  [16].  Meskipun  demikian,  ada  ruang  untuk  pengembangan  lebih  lanjut dalam  meningkatkan  kemampuan  berpikir  secara  deduktif  informal.  Ini  menyoroti  pentingnya pengembangan kemampuan analisis dan deduksi dalam memahami dan menyelesaikan masalah geometri  yang  lebih  kompleks.  Dengan  demikian,  penting  bagi  pendidik  untuk  memberikan dukungan dan bimbingan yang tepat guna membantu taruna memperluas keterampilan berpikir mereka ke tingkat yang lebih tinggi.
Selain  itu,  penting  untuk  dicatat  bahwa  gaya  belajar  yang  dominan  di  antara  taruna adalah  gaya  belajar  kinestetik  (43,4%).  Fenomena  ini  sesuai  dengan  konteks  belajar  yang seringkali  meminta  taruna  untuk  terlibat  dalam  kegiatan  praktis  di  lapangan.  Ketika
berhadapan dengan taruna yang memiliki kecenderungan belajar kinestetik, pendidik memiliki tantangan  dan  peluang  untuk  menyajikan  materi  pembelajaran  dengan  cara  yang  lebih  sesuai dengan kebutuhan mereka. Salah satu strategi yang dapat diadopsi oleh pendidik adalah dengan mengintegrasikan pengalaman langsung di lapangan ke dalam kurikulum pembelajaran. Dengan melakukan  kunjungan  lapangan  atau  eksperimen  praktis  yang  relevan  dengan  materi pembelajaran,  taruna  kinestetik  memiliki  kesempatan  untuk  merasakan  dan  mempraktikkan konsep-konsep yang mereka pelajari dalam konteks nyata.
Salah  satu  strategi  yang  dapat  dilakukan  oleh  seorang  pendidik  yang  memiliki  siswa dengan  gaya  belajar  kinestetik  adalah  dengan  cara  melihat  langsung  fakta  di  lapangan  untuk menguji  memori  ingatan  serta  peragakan  konsep  secara  demonstratif,  sambil  siswa memahaminya secara bertahap [17]. Misalnya, dengan memperagakan konsep-konsep kompleks secara  visual  dan  demonstratif,  serta  memberi  kesempatan  kepada  taruna  untuk  secara  aktif terlibat  dalam  proses  pembelajaran,  mereka  dapat  memahami  materi  secara  lebih  mendalam. Dalam  hal  ini,  penggunaan  alat  bantu  pembelajaran  seperti  model,  simulasi,  atau  permainan peran dapat menjadi cara yang efektif untuk memfasilitasi pemahaman dan pengalaman belajar yang menyenangkan bagi taruna kinestetik.
Dengan  pendekatan  yang  berfokus  pada  pengalaman  langsung,  interaksi  aktif,  dan penggunaan  alat  bantu  pembelajaran  yang  relevan,  pendidik  dapat  menciptakan  lingkungan pembelajaran  yang  mendukung  dan  memfasilitasi  gaya  belajar  kinestetik.  Hal  ini  tidak  hanya membantu taruna dalam memahami konsep-konsep yang diajarkan secara lebih baik, tetapi juga meningkatkan motivasi dan keterlibatan mereka dalam proses pembelajaran.
Hal  menarik  lain  yang  dapat  ditarik  dari  paparan  sebelumnya  adalah  perbedaan  tingkat pencapaian antara taruna dengan gaya belajar visual, auditori, dan kinestetik. Ternyata, taruna yang memiliki gaya belajar visual lebih sering berhasil mencapai level tiga dibandingkan dengan mereka  yang  memiliki  preferensi  gaya  belajar  auditori  atau  kinestetik.  Fenomena  ini menggambarkan adanya korelasi yang signifikan antara preferensi gaya belajar dan kemampuan pemahaman  geometri.  Temuan  ini  sesuai  dengan  prinsip  bahwa  geometri  melibatkan  unsur penggunaan visualisasi, penalaran spasial, dan pemodelan [13].
Melihat hal ini, bisa diasumsikan bahwa taruna yang cenderung belajar secara visual akan memiliki keunggulan alamiah dalam memahami konsep-konsep geometri. Mereka lebih terlatih untuk  memproses  informasi  berbasis  gambar  dan  memiliki  kemampuan  visualisasi  yang  lebih baik,  yang  memungkinkan  mereka  untuk  lebih  mudah  memahami  struktur  dan  hubungan geometris.  Dalam  konteks  pembelajaran  geometri,  penggunaan  representasi  visual  seperti gambar, diagram, atau model geometris dapat menjadi alat yang sangat efektif untuk membantu taruna visual dalam menginternalisasi konsep-konsep tersebut.
Namun  demikian,  tidak  bisa  diabaikan  bahwa  taruna  dengan  gaya  belajar  auditori  dan kinestetik juga membutuhkan pendekatan pembelajaran yang sesuai dengan preferensi mereka. Meskipun  mungkin  tidak  sebanyak  taruna  visual,  taruna  dengan  gaya  belajar  auditori  dan kinestetik tetap memiliki potensi untuk mencapai tingkat pemahaman geometri yang tinggi jika mereka  diberikan  kesempatan  dan  sumber  daya  yang  tepat.  Oleh  karena  itu,  penting  bagi pendidik  untuk  memahami  kebutuhan  dan  preferensi  gaya  belajar  setiap  taruna  dan mengadaptasi strategi pembelajaran untuk memenuhi kebutuhan individual mereka.
Dengan  demikian,  penting  untuk  mengakomodasi  preferensi  gaya  belajar  individu  dalam merancang strategi pembelajaran yang efektif dalam konteks geometri. Dengan memperhatikan gaya belajar masing-masing taruna, pendidik dapat menciptakan lingkungan pembelajaran yang mendukung,  memfasilitasi,  dan  menginspirasi  mereka  untuk  mencapai  pemahaman  yang  lebih dalam dan komprehensif tentang materi geometri.

## 4. Kesimpulan
Berdasarkan  uraian  di  atas,  terlihat  bahwa  hanya  sedikit  taruna  yang  berhasil  mencapai tingkat  berpikir  geometri  tertinggi,  yaitu  level  3  atau  deduksi  informal,  sebanyak  empat  orang atau  setara  dengan  7,5%  dari  total  populasi  taruna.  Sebaliknya,  mayoritas  taruna  cenderung berada pada level berpikir geometri yang lebih rendah, dengan 34% berada di level 1 dan 22,6% di level 2. Terdapat sejumlah taruna yang menghadapi kesulitan dalam menjawab minimal tiga soal untuk setiap subtes yang diberikan, mencapai sekitar 17% dari total taruna. Lebih dari itu, persentase  taruna  yang  berada  pada  level  not  fit  mencapai  18,9%,  menunjukkan  adanya kebutuhan  mendesak  untuk  melakukan  perbaikan  dalam  proses  pembelajaran  matematika, khususnya  dalam  konteks  geometri.  Keberadaan  taruna  pada  level  0  dan  not  fit  menyoroti perlunya  peninjauan  dan  penyesuaian  dalam  pendekatan  pembelajaran  untuk  memastikan bahwa setiap taruna memiliki kesempatan yang sama untuk berhasil dalam memahami konsep geometri.
Distribusi  persentase  gaya  belajar  taruna  jurusan  pengukuran  dan  pemetaan  kadastral adalah visual sebanyak 37,7 %, auditori sebanyak 5,6 % dan kinestetik sebanyak 43,4 %. Adapun sebanyak tujuh orang taruna memiliki lebih dari satu gaya belajar yang dominan.
Adapun deskripsi tingkat berpikir geometri taruna ditinjau dari gaya belajar adalah taruna dengan  gaya  belajar  visual  juga  mampu  mencapai  tingkat  deduksi  informal  (level  3)  sebanyak 10%. Hal ini menunjukkan bahwa preferensi gaya belajar tidak selalu mengikuti kegiatan yang dominan  dalam  kurikulum  studi.  Selain  itu,  ada  sebagian  taruna  dengan  gaya  belajar  auditori yang  mencapai  tingkat  berpikir  tertinggi  dalam  analisis  (level  2)  sebanyak  33,3%.  Hal  ini mengindikasikan  bahwa  gaya  belajar  auditori  tidak  menghalangi  kemampuan  taruna  untuk mencapai  tingkat  berpikir  yang  lebih  tinggi  dalam  hal  analisis.  Sementara  itu,  meskipun dominan  dalam  kegiatan  lapangan,  hanya  sebagian  kecil  dari  taruna  dengan  gaya  belajar kinestetik  yang  berhasil  mencapai  tingkat  berpikir  tertinggi,  yaitu  deduksi  informal  (level  3) sebanyak  4,3%.  Ini  menunjukkan  bahwa  walaupun  gaya  belajar  kinestetik  cocok  dengan lingkungan  lapangan,  tidak  semua  taruna  dengan  gaya  belajar  ini  secara  otomatis  mencapai tingkat  berpikir  yang  lebih  tinggi.  Dengan  demikian,  hasil  ini  menggarisbawahi  pentingnya memahami  bahwa  preferensi  gaya  belajar  tidak  selalu  menentukan  pencapaian  akademik,  dan pendekatan  pembelajaran  yang  beragam  mungkin  diperlukan  untuk  memenuhi  kebutuhan semua jenis taruna.

## Daftar Pustaka
[1] M. Muslimin and S. Sunardi, “Analisis Kemampuan Penalaran Matematika Siswa SMA Pada Materi Geometri Ruang,” Kreano, J. Mat. Kreat. , vol. 10, no. 2, pp. 171 – 178, 2019, doi: 10.15294/kreano.v10i2.18323.
[2] P. Firmanti, “Student’s Cognitive Conflict in Geometry Learning,” AL-ISHLAH J. Pendidik. , vol. 14, no. 3, pp. 4713 – 4722, 2022, doi: 10.35445/alishlah.v14i3.2236.
[3] K. T. Utaminingtyas, R. E. Herdianti, I. H. Fitria, and A. Prayitno, “Small Groups: Student Productive Interactions in Learning Cooperative (Case Study of Mathematics Learning at Junior High School in Pakis, Malang),” Educ. Process Int. J. , vol. 6, no. 2, pp. 37 – 42, 2017, doi: 10.22521/edupij.2017.62.3.
[4] A. I. Alfaruqi and M. Lutfianto, “Perbandingan Kemampuan Spasial Siswa SMA Pada Materi Geometri Ditinjau dari Gaya Belajar Siswa,” Semin. Nas. Pendidik. Mat. Ahmad Dahlan , vol. 1, pp. 13 – 17, 2016.
[5] A. Bosman and S. Schulze, “Learning style preferences and mathematics achievement of secondary school learners,” South African J. Educ. , vol. 38, no. 1, pp. 1 – 8, 2018, doi: 10.15700/saje.v38n1a1440.
[6] A. B. Wicaksono, A. N. Chasanah, and H. Sukoco, “Kemampuan Pemecahan Masalah Geometri Berbasis Budaya Ditinjau Dari Gender Dan Gaya Belajar,” AKSIOMA J. Progr. Stud. Pendidik. Mat. , vol. 10, no. 1, p. 240, 2021, doi: 10.24127/ajpm.v10i1.3256.
[7] N. D. S. Chetty et al. , “Learning styles and teaching styles determine students’ academic
performances,” Int. J. Eval. Res. Educ. , vol. 8, no. 4, pp. 610 – 615, 2019, doi: 10.11591/ijere.v8i3.
20345.
[8] R. Ramadoni and H. Dimas, “Hubungan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika dengan Gaya Belajar Siswa,” Lattice J.  J. Math. Educ. Appl. , vol. 3, no. 1, p. 25, 2023, doi: 10.30983/lattice.v3i1.6327.
[9] D. Ramadhani, U. Rahmi, T. Rahmat, and G. H. Medika, “Pengaruh Minat dan Gaya Belajar terhadap Prestasi Belajar Matematika Siswa di Kelas X SMAN 1 Kecamatan Gunuang Omeh,” J. Pendidik. Tambusai , vol. 8, pp. 11511 – 11520, 2024.
[10] M. M. Zagoto, N. Yarni, and O. Dakhi, “Perbedaan Individu Dari Gaya Belajarnya Serta Implikasinya Dalam Pembelajaran,” J. Rev. Pendidik. dan Pengajaran , vol. 2, no. 2, pp. 259 – 265,
2019, doi: 10.31004/jrpp.v2i2.481.
[11] S. Şener and A. Çokçalışkan, “An Investigation between Multiple Intelligences and Learning Styles,” J. Educ. Train. Stud. , vol. 6, no. 2, p. 125, 2018, doi: 10.11114/jets.v6i2.2643.
[12] J. P. Zales and R. S. Vasquez, “Learning styles and achievement in geometry,” South Florida J. Dev. , vol. 3, no. 4, pp. 5542 – 5548, 2022, doi: 10.46932/sfjdv3n4-117.
[13] & D. S. . Khayroiyah, “Analisis Kemampuan Spasial Visualization Siswa Pada Materi Geometri Transformasi Menggunakan Aplikasi Zoom Di Sma Persiapan Stabat T.P.2020/2021,” Maju , vol. 8, no. 2, pp. 389 – 398, 2021.
[14] A. B. Wicaksono and D. Juniati, “Level Berpikir Geometris Mahasiswa Calon Guru Matematika Berdasarkan Teori Van Hiele,” AKSIOMA J. Progr. Stud. Pendidik. Mat. , vol. 11, no. 3, p. 2479, 2022, doi: 10.24127/ajpm.v11i3.5491.
[15] STPN, “Materi Kurikulum Studi Diploma 1 Pengukuran dan Pemetaan Kadastral Sekolah Tinggi Pertanahan Nasional.”
[16] T. A. Wulandari and N. Ishartono, “Analisis Kemampuan Representasi Matematika Siswa SMA Dalam Menyelesaikan Soal Geometri Berdasarkan Level Berpikir Van Hiele,” JNPM (Jurnal Nas.
Pendidik. Mat. , vol. 6, no. 1, p. 97, 2022, doi: 10.33603/jnpm.v6i1.5330.
[17] F. D. Widiyanti, “The Importance of Knowing Student Learning Styles in Classroom Learning Activities,” Erud. J. Educ. Innov. , vol. 2, no. 1, 2013.