## ANALISIS PENGARUH GOOD CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP EARNING MANAGEMENT PADA PERUSAHAAN PERBANKAN YANG TERDAFTAR DI BEI
Surenggono Khoirul Alim
Universitas Wijaya Kusuma Surabaya, Jl. Dukuh Kupang XXV no 54 Surabaya e-mail : natanael_36@yahoo.co.id

## Abstract
Earning  management  is  the  moral  hazard  problems  of  the  manager. Earning  management  occurs  because  there  is  a  conflict  of  interest  between  the managers  as  agents  and  shareholders  (principal)  as  owners  of  the  company. Earning  management  will  affect  reported  earnings.  This  study  aims  to  determine the  effect  of  good  corporate  governance  in  the  form  of  the  proportion  of independent  directors,  audit  committees,  institutional  ownership,  managerial ownership,  and  the  quality  of  audit  on  earning  management.  Sampling  technique using purposive sampling with the following criteria: banking companies listed on the  Indonesian  Stock  Exchange  (BEI)  since  2007  and  is  still  listed  as  the  issuer until the year 2009, published financial statements as of December 31, no merger, no acquisition and no restructuring during the study period (2007 – 2009). Based on  these  criteria,  there  are  15  companies  that  can  be  sampled.  The  results  of hypothesis testing using multiple regression shows that good corporate governance in  the  form  of  the  proportion  of  independent  directors,  audit  committees, institutional  ownership,  managerial  ownership,  and  audit  quality  do  not significantly affect earnings management.
Key words: the proportion of independent directors, audit committees, institutional ownership, managerial ownership,quality of audit,earning management

## PENDAHULUAN

## Latar Belakang
Bank merupakan suatu lembaga yang berperan sebagai perantara keuangan antara  pihak-pihak  yang  memerlukan  dana  dan  sebagai  lembaga  yang  berfungsi memperlancar  lalu-lintas  pembayaran.  Bank  merupakan  industri  yang  dalam
kegiatan  usahanya  mengandalkan  kepercayaan  masyarakat,  sehingga  tingkat kesehatan  bank  perlu  dipelihara.  Pemeliharaan  kesehatan  bank  antara  lain dilakukan  dengan  tetap  menjaga  likuiditasnya,  sehingga  bank  dapat  memenuhi kewajiban  kepada  semua  pihak  yang  menarik  atau  mencairkan  simpanannya sewaktu-waktu.  Kesiapan  memenuhi  kewajiban  setiap  saat  ini,  menjadi  semakin penting  artinya,  mengingat  peranan  bank  sebagai  lembaga  yang  berfungsi memperlancar lalu lintas pembayaran.
Penilaian  kinerja  perusahaan  penting  dilakukan,  baik  oleh  manajemen, pemegang  saham,  pemerintah  maupun  pihak  lain  yang  berkepentingan  dan terkait dengan  distribusi  kesejahteraa,  tidak  terkecuali  perbankan.  Untuk  menilai  kinerja perbankan,  umumnya  digunakan  lima  aspek  penilaian  yaitu  CAMEL  ( Capital, Assets  Quality,  Managemet,  Earning dan Liquidity). Manajemen,  sebagai  pihak yang  diberi  kepercayaan  dan  tugas  untuk  mengelola  modal  dari  pemilik  atau pemegang  saham  harus  mempertanggungjawabkan  apa  yang  telah  dipercayakan kepadanya,  dan  sarana  pertanggungjawaban  yang  digunakan  oleh  manajemen adalah  laporan  keuangan.  Menurut  Standar  Akuntansi  Keuangan  (SAK),  laporan keuangan  yang  lengkap  umumnya  meliputi,  neraca,  laporan  laba  rugi,  laporan perubahan posisi keuangan, catatan dan penjelasan mengenai laporan keuangan.
Adanya  ketidaksejajaran  kepentingan  tersebut  dapat  mendorong  timbulnya perilaku  menyimpang  ( disfunctional  behavior )  dari  manajer  yang  salah  satu bentuknya  adalah  aktivitas  manajemen  laba  ( earning  management ).  Manajemen laba  adalah  tindakan  manajer  untuk  melaporkan  laba  yang  dapat  memaksimalkan kepentingan  pribadi  dengan  menggunakan  kebijakan  metode  akuntansi  (Scott, 2001).  Berbagai  bentuk  manajemen  laba  seperti taking  a  bath ,  perataan  laba ( income smoothing ), maksimalisasi dan minimalisasi laba memang sejalan dengan agency  theory yang  menekankan  pentingnya  pemilik  perusahaan  ( principles ) menyerahkan  pengelolaan  perusahaan  kepada  profesional  ( agent )  yang  lebih mengerti dan memahami cara untuk menjalankan suatu usaha. Namun, pemisahan ini  mempunyai  sisi  negatif,  adanya  fleksibilitas  yang  dimiliki  oleh  manajemen dalam memilih atau mengubah metode akuntansi dalam proses penyusunan laporan keuangan,  memberikan  celah  bagi  manajer  untuk  melakukan  praktik  manajemen laba untuk mencari keuntungan sendiri ( moral hazard ).
Industri  perbankan  mempunyai  regulasi  yang  lebih  ketat  dibandingkan dengan industri lain. Bank Indonesia menggunakan laporan keuangan sebagai dasar penentuan  status  suatu  bank,  yaitu  apakah  bank  tersebut  merupakan  bank  yang sehat  atau  tidak.  Oleh  karena  itu,  manajer  mempunyai  insentif  untuk  melakukan manajemen laba supaya perusahaan dapat memenuhi kriteria yang disyaratkan oleh BI  (Rahmawati  dan  Baridwan,  2006).  Laporan  keuangan  yang  telah  direkayasa
oleh  manajemen  dapat  mengakibatkan  distorsi  dalam  alokasi  dana.  Selain  itu, industri  perbankan  merupakan  industri  kepercayaan.  Salah  satu  mekanisme  yang digunakan adalah praktik corporate governance (Nasution &Setiawan, 2007).
Ada  dua  hal  yang  ditekankan  dalam  konsep good  corporate  governance (GCG),  yaitu  pentingnya  hak  pemegang  saham  untuk  memperoleh  informasi dengan  benar  (akurat)  dan  tepat  pada  waktunya  dan  kewajiban  perusahaan  untuk melakukan  pengungkapan  ( disclosure )  secara  akurat,  tepat  waktu  dan  transparan terhadap semua informasi kinerja perusahaan, kepemilikan dan stakeholders . Beberapa  mekanisme  GCG  yang  telah  dijelaskan  di  atas  telah  diindikasi mampu untuk mengurangi atau mengatasi praktik manajemen laba. Oleh karena itu peneliti  akan  melakukan  penelitian  dengan  menguji  mekanisme good  corporate governance yaitu  proporsi  komisaris  independen,  keberadaan  komite  audit, kepemilikan  institusional,  kepemilikan  manajerial  dan  kualitas  audit  terhadap praktik manajemen laba yang dilakukan oleh perusahaan perbankan di Indonesia.

## Rumusan Masalah
Berdasarkan  latar  belakangmasalah,  maka  rumusan  masalah  dalam penelitian  ini  adalah  apakah good  corporate  governance (GCG)  yang  berupa proporsi komisaris independen, keberadaan komite audit, kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial dan kualitas audit berpengaruh signifikan terhadap praktik manajemen laba yang dilakukan oleh perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI)?

## Tujuan Penelitian
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  mendapatkan  bukti  empiris  bahwa  GCG yang berupa proporsi komisaris independen yang tinggi, keberadaan komite audit, kepemilikan  institusional,  kepemilikan  manajerial  dan  kualitas  audit  dapat mengurangi praktik manajemen laba pada perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.

## Manfaat Penelitian
Penelitian  ini  diharapkan  dapat  memberi  informasi  kepada  para  investor  atau calon  investor  dan  kepada  pemilik  perusahaan  (pemegang  saham)  tentang karakteristik  perusahaan  yang  menerapkan  GCG  untuk  mengurangi  kecendrungan melakukan praktik earning management.

## TELAAH PUSTAKA

## Teori Akuntansi Positif
Teori akuntansi positif ( positive accounting theory) sering dikaitkan dalam pembahasan  mengenai  manajemen  laba  ( earning  management ) . Teori  akuntansi positif menjelaskan faktor-faktor  yang mungkin  mempengaruhi manajemen dalam memilih  prosedur  akuntansi  yang  optimal  dengan  tujuan  tertentu.Tujuan  utama pendekatan akuntansi positif adalah menjelaskan dan memprediksi pilihan standar oleh  manajemen  dengan  menganalisis  biaya  dan  manfaat  pengungkapan  laporan keuangan  teretentu  dalam  hubungannya  dengan  berbagai  individu  dan  alokasi sumber daya dalam perekonomian.
Watts  dan  Zimmerman  (2001)  membuat  tiga  hipotesis  yang  secara  umum dihubungkan dengan perilaku oportunistik manajer. Ketiga hipotesis tersebut dapat dijelaskan sebagai berikut: bonus plan, debt covenant dan political cost hypothesis.

## Teori Keagenan
Teori  keagenan  ( agency  theory) mengemukakan  bahwa  pihak principal (pemilik) dan agent (manajer) memiliki kepentingan berbeda, muncul konflik yang dinamakan  konflik  keagenan/ agency  conflict (Hastuti,  2005).  Pihak principal termotivasi  mengadakan  kontrak  untuk  mensejahterakan  dirinya  dengan profitabilitas  yang  selalu  meningkat.Masalah  keagenan  ( agency  problem) sebenarnya  muncul  ketika principal kesulitan  utuk  memastikan  bahwa agent berindak  untuk  memaksimumkan  kesejahteraan principal (Midiastuty  & Machfoedz, 2003). Principal tidak memiliki informasi yang cukup tentang kinerja agent.  Agent mempunyai  lebih  banyak  informasi  mengenai  kapasitas  diri, lingkungan  kerja,  dan  perusahaan  secara  keseluruhan.  Hal  inilah  yang mengakibatkan  adanya  ketidakseimbangan  informasi  yang  dimilki  oleh principal dan agent .  Ketidakseimbangan  informasi  inilah  yang  disebut  dengan  asimetri informasi (Widyaningdyah, 2001).
Laporan keuangan disusun dengan tujuan menyediakan informasi mengenai posisi  keuangan,  kinerja  dan  perubahan  posisi  keuangan  dari  sebuah  perusahaan. Laporan  keuangan  menunjukkan  hasil  dari  pengelolaan  manajemen  atas  sumber daya  yang  dipercayakan  padanya.  Informasi  akuntansi  yang  berkualitas merupakan  hal  yang  penting  untuk  menurunkan  tingkat  asimetri  informasi. Asimetri informasi menyebabkan stakeholders sebagai pihak eksternal tidak dapat mengamati  dan  mengawasi  seluruh  kinerja  dan  prospek  perusahaan  seutuhnya. Oleh  karena  itu,  keberadaan  dari  asimetri  informasi  ini  dipercaya  sebagai penyebab dari timbulnya praktik manajemen laba ( earning management ).

## Manajemen Laba
Dasar  akrual  dalam  laporan  keuangan  memberikan  kesempatan  bagi manajer  untuk  memodifikasi  laporan  keuangan  untuk  menghasilkan    jumlah  laba ( earnings) yang diinginkan. Generally Accepted Accounting Principle (GAAP) atau Prinsip  Akuntansi  Berlaku  Umum  juga  memberikan  keleluasaan  bagi  manajer untuk  memilih  metode  akuntansi  yang  akan  digunakan  dalam  menyusun  laporan keuangan (Veronica &Bachtiar, 2004).
Beneish  (2001)  menyatakan  bahwa  berkembangnya earning  management yang  dilakukan  melalui  basis  akrual  disebabkan  oleh  tiga  hal.  Pertama,  akrual merupakan  produk  utama  dari  prinsip  akuntansi  berterima  umum  ( Generally Accepted Accounting Principle) dan earning management lebih mudah terjadi pada laporan  yang  berbasis  akrual  dibandingkan  dengan  laporan  yang  berbasis  kas. Kedua,  dengan  mempelajari  akrual  akan  mengurangi  masalah  yang  timbul  dalam mengukur  dampak  dari  berbagai  pilhan  metode  akuntansi  terhadap  laba.  Ketiga, jika  indikasi earning  management tidak  dapat  diamati  dari  akrual,  maka  investor tidak akan dapat menjelaskan dampak dari earning management pada penghasilan yang dilaporkan perusahaan.
Definisi Manajemen Laba ( Earning Management) Healy  dan  Wahlen  (2000)  menyatakan  bahwa  manajemen  laba  terjadi ketika  manajer  menggunakan judgement dalam  pelaporan  keuangan  dan penyusunan  transaksi  untuk  merubah  laporan  keuangan,  sehingga  menyesatkan stakeholder tentang  kinerja  ekonomi  perusahaan  atau  untuk  mempengaruhi  hasil yang  berhubungan  dengan  kontrak  yang  tergantung  pada  angka  akuntansi  yang dilaporkan. Menurut Scott (2001), manajemen laba adalah tindakan manajer untuk melaporkan laba yang dapat memaksimalkan kepentingan pribadi atau perusahaan dengan menggunakan kebijakan metode akuntansi.

## Pola dalam Manajemen Laba
Pola  yang  dipilih  oleh  manajemen  dalam  melakukan  manajemen  laba beraneka ragam tergantung pada tujuan mereka melakukan manajemen laba. Scott (2001)  menyebutkan  bahwa  terdapat  empat  pola  yang  umumnya  dipilih  dalam melakukan tindakan manajemen laba, yaitu : 1. Taking  a  bath, yaitu  dengan  melaporkan  rugi  yang  besar  sekaligus  jika perusahaan mengalami kerugian sehingga dapat menciptakan peluang laba yang besar di masa yang akan datang.
2. Income minimization, yaitu upaya perusahaan untuk menurunkan laba.
3. Income  maximization, yaitu  pola  manajemen  laba  dimana  perusahaan  berusaha untuk  menampilkan  tingkat  laba  maksimal  dengan  memilih  metode-metode yang dapat meningkatkan laba.
4. Income  smoothing, pola  ini  dilakukan  untuk  mendapatkan  tingkat  laba  yang stabil dan mengurangi fluktuasi naik turunnya laba.

## Good Coporate Governance
Good  Corporate  Governance (GCG)  adalah  salah  satu  pilar  dari  sistem ekonomi  pasar  yang  berkaitan  erat  dengan  kepercayaan  baik  terhadap  perusahaan yang melaksanakannya maupun terhadap iklim usaha di suatu negara. Oleh karena ituditerapkannya  GCG  oleh  perusahaan  sangat  penting  untuk  menunjang pertumbuhan  stabilitas  ekonomi  yang  berkesinambungan.  Penerapan  GCG  dapat didorong  dua  sisi,  yaitu  etika  dan  peraturan.  Dorongan  dari  etika  ( ethical  driven) datang  dari  kesadaran  individu-individu  pelaku  bisnis  untuk  menjalankan  praktik bisnis  yang  mengutamakan  kelangsungan  hidup  perusahaan,  kepentingan stakeholders ,  dan  menghindari  cara-cara  menciptakan  keuntungan  sesaat.  Di  sisi lain, dorongan dari peraturan ( regulatory driven) memaksa perusahaan untuk patuh terhadap perundang-undangan yang berlaku.
Pada perusahaan perbankan, GCG harus diterapakan, karena sesuai dengan Peraturan Bank Indonesia No. 8/4/PBI/2006 tentang pelaksanaan Good Corporate Governance bagi  bank  umum.  Di  dalam  peraturan  tersebut  terdapat  beberapa alasan  mengapa  GCG  perlu  diterapkan  bagi  bank  umum,  diantaranya  adalah sebagai berikut:
1. Bahwa dengan semakin kompleksnya risiko yang dihadapi bank, maka semakin meningkat pula kebutuhan praktek good corporate governance oleh perbankan
2. Bahwa  dalam  rangka  meningkatkan  kinerja  Bank,  melindungi  kepentingan stakeholders dan meningkatkan kepatuhan peraturan perundang-undangan yang berlaku  serta  nilai-nilai  etika  yang  berlaku  umum  pada  industri  perbankan, diperlukan pelaksanaan good corporate governance ;
3. Bahwa peningkatan kualitas good corporate governance merupakan salah satu upaya  untuk  memperkuat  kondisi  internal  perbankan  nasional  sesuai  dengan Arsitektur Perbankan Indonesia (API).

## Definisi Good Corporate Governance
Sebelum  membahas  lebih  jauh  mengenai corporate  governance ,  perlu kiranya  memahami  terlebih  dahulu  definisi corporate  governance. Berikut  adalah beberapa definisi tentang corporate governance :
1. Utama  dan  Afriani  (2005)  menyatakan  bahwa  secara  umum good  corporate governance adalah “sistem dan struktur yang baik untuk mengelola perusahaan dengan  tujuan  meningkatkan  nilai  pemegang  saham  serta  mengakomodasikan berbagai  pihak  yang  berkepentingan  dengan  perusahaan  ( stakeholders )  seperti kreditor,  pemasok,  asosiasi  bisnis,  konsumen,  pekerja,  pemerintah  dan masyarakat luas.”
2. Mardjana (2000) dengan mengutip berbagai sumber mendefinisikan corporate governance sebagai “proses dan struktur pengelolaan bisnis dan urusan-urusan perusahaan  lainnya  dalam  rangka  meningkatkan  kemakmuran  korporasi  dan akuntabilitas  perusahaan  dengan  tujuan  utama  mewujudkan  nilai  pemegang saham  yang  optimal  dalam  jangka  panjang  dan  dengan  tetap  memperhatikan kepentingan stakeholders yang lain.”
Berdasarkan  pengertian  dari corporate  governance tersebut,  aspek  kunci dari corporate  governance adalah  pembangunan legal dan regulatory  framework agar dapat tercapai praktik corporate governance yang bermanfaat bagi perusahaan dan perekonomian.
Perusahaan  dikatakan  telah  mengimplementasikan  konsep corporate governance dengan  baik,  setelah  dievaluasi  sejauh  mana  perusahaan  tersebut mengimplementasikan  prinsip-prinsip corporate  governance dengan  baik,  yang meliputi (Wignjohatojo, 2001): hak-hak pemegang saham, perlakuan yang adil bagi seluruh  pemegang  saham,  peranan stakeholders dalam corporate  governance , pengungkapan dan transparansi serta tanggung jawab direksi dan komisaris.
Mekanisme Good Corporate Governance (GCG) Good  corporate  governance dalam  penelitian  ini  berupa:  proporsi  komisaris independen,  keberadaan  komite  audit,  kepemilikan  institusional,  kepemilikan manajerial dan kualitas audit.

## a. Dewan Komisaris
Secara umum dewan komisaris ditugaskan dan diberi tanggung jawab atas pengawasan  kualitas  informasi  yang  terkandung  dalam  laporan  keuangan.
Hal  ini  penting  mengingat  adanya  kepentingan  dari  manajemen  untuk melakukan  manajemen  laba  yang  berdampak  pada  berkurangnya kepercayaan investor. Untuk mengatasinya, dewan komisaris diperbolehkan untuk  memiliki  akses  pada  informasi  perusahaan.  Dewan  komisaris  tidak memiliki otoritas dalam perusahan, maka dewan direksi bertanggung jawab untuk menyampaikan informasi terkait perusahaan pada dewan komisaris.

## b. Komite Audit
Sesuai dengan Kep. 29/PM/2004, komite audit adalah komite yang dibentuk oleh  dewan  komisaris  untuk  melakukan  tugas  pengawasan  pengelolaan perusahaan.  Komite  audit  merupakan  komponen  baru  dalam  sistem pengendalian  perusahaan.  Selain  itu  komite  audit  dianggap  sebagai penghubung  antara  pemegang  saham  dan  dewan  komisaris  dengan  pihak manajemen  dalam  menangani  masalah  pengendalian.  Berdasarkan  Surat Edaran  BEJ,  SE-008/BEJ/12-2001,  keanggotaan  komite  audit  terdiri  dari sekurang-kurangnya  tiga  orang  termasuk  ketua  komite  audit.  Anggota komite audit ini berasal dari komisaris independen yang  harus berasal dari pihak  eksternal  yang  independen.  Ketua  komisaris  independen  perusahaan tercatat, sekaligus menjadi ketua komite audit.

## c. Kepemilikan Institusional
Kepemilikan  institusional  adalah  kepemilikan  saham  perusahaan  oleh institusi  keuangan  seperti  perusahaan  asuransi,  bank,  dana  pensiun, investment  banking .  Bila  dihubungkan  dengan  fungsi monitoring ,  investor institusional  diyakini  memiliki  kemampuan  untuk  memonitor  tindakan manajemen yang lebih baik dibandingkan secara individual. Namun, dalam hubungannya  dengan  tindakan  manajer,  ada  dua  pendapat  yang bertentangan. Pendapat  pertama, didasarkan  pada  pandangan  bahwa investor institusional adalah pemilik sementara yang biasanya menekankan atau terfokus pada laba sekarang ( current earnings) (Porter dalam Nikmah &  Suranta,  2005).  Perubahan  yang  tidak  menyenangkan  dalam  laba sekarang  atau  jangka  pendek  akan  mengakibatkan  investor  institusional akan  melikuidasi  kepemilikan  mereka  (Rajgopal et  al. ,  2004  dalam Nikmah& Suranta, 2005), sehingga manajer dianggap tidak berkinerja baik. Akibatnya  manajer  terpaksa  untuk  melakukan  tindakan  yang  dapat meningkatkan laba jangka pendek atau melakukan manajemen laba. Pendapat  kedua, memandang  investor  institusional  sebagai  investor yang sophisticated, sehingga  dapat  melakukan  fungsi  monitoring  secara lebih efektif dan tidak akan mudah diberdaya atau percaya dengan tindakan manipulasi oleh manajer seperti tindakan manajemen  laba (Buschee dalam Midiastuty & Machfoedz, 2003).
d. Kepemilikan Manajerial
Kepemilikan  manajerial  adalah  jumlah  kepemilikan  saham  oleh  pihak manjemen  dari  seluruh  modal  saham  yang  dikelola  (Gideon,  2005). Indikator  yang  digunakan  untuk  mengukur  kepemilikan  manajerial  adalah
persentase  jumlah  saham  yang  dimiliki  pihak  manajemen  dari  seluruh modal  saham  perusahaan  yang  beredar.Pada  dasarnyakepemilikan manajerial dapat memiliki efek yang berbeda terhadap perilaku oportunistik manajer  dalam  sebuah  perusahaan . Fiedler et  al. (2002)  menyebutkan bahwa, kepemilikan saham oleh manajemen dalam jumlah yang signifikan dapat  memotivasi  manajer  untuk  melakukan  manipulasi  dengan  tujuan untuk  meningkatkan  nilai  perusahaan  yang  tercermin melalui  harga  saham yang  tinggi.  Sedangkan  Jensen  dan  Meckling  (2000)  menyatakan  bahwa, kepemilikan  saham  perusahaan  oleh  manajemen  ( managerialownership ) dapat  mensejajarkan  kepentingan  pemilik  atau  pemegang  saham  dengan kepentingan manajer, sehingga dapat mengurangi konflik kepentingan yang dapat  mendorong  manajer  untuk  melakukan  manipulasi.  Oleh  karena  itu, dengan adanya kepemilikan manajerial, maka semakin rendah kecenderungan manajer melakukan manajemen laba.

## e. Kualitas Audit
Keberadaan  auditor  eksternal  sebagai  pihak  yang  independen  diharapkan dapat  meningkatkan  kredibilitas  laporan  keuangan  dan  menghambat aktivitas manajemen laba yang dilakukan oleh manajemen serta mengurangi asimetri  informasi,  karena  pelaksanaan  audit  memungkinkan  pihak eksternal melakukan verifikasi atas validitas laporan keuangan. Pengauditan juga  merupakan  mekanisme  kontrol  dalam  mengendalikan  kebijakan manajerial. Efektivitas pengauditan dan kemampuannya dalam
menghambat manajemen laba, diharapkan bervariasi sesuai dengan kualitas auditor.  Menurut  Beasley  (1996),  audit  berkualitas  tinggi  ( high  quality audit )  akan  lebih  mendeteksi  praktik  akuntansi  yang  dipertanyakan, sehingga  audit  berkualitas tinggi  dapat  menjadi  alat  pencegah  yang  efektif bagi aktifitas manajemen laba, karena reputasi manajemen akan hancur dan nilai  perusahaan  akan  turun,  apabila  pelaporan  yang  salah  ( misreporting ) terdeteksi dan terungkap.
Pengaruh Good Corporate Governance terhadap Earning Management
Perilaku manipulasi yang dilakukan oleh manajer yang berawal dari konflik kepentingan  dapat  diminimumkan  oleh  suatu  mekanisme  monitoring  yang bertujuan  untuk  menyelaraskan  berbagai  kepentingan  yang  ada.  Monitoring  ini termasuk  dalam  esensi  mekanisme corporate  governance yang  mengharuskan setiap  perusahaan  memiliki  komisaris  independen.  Sebagaimana  yang  telah dijelaskan  sebelumnya,  dewan  komisaris  melaksanakan  fungsi  pengawasan  dan komisaris  independen  mendorong  terciptanya  fungsi  pengawasan  yang  lebih  baik,
menciptakan  iklim  yang  lebih  independen,  obyektif  dan  menempatkan  kesetaraan sebagai  prinsip  utama  dalam  memperhatikan  kepentingan  pemegang  saham minoritas  dan stakeholders lainnya  agar  kepentingan  perusahaan  tidak  hanya didominasi  oleh  pemegang  saham  mayoritas  saja.  Keberadaan  komisaris independen  juga  dapat  mengurangi  benturan  kepentingan  antara  pemilik  dengan pengelola perusahaan. Dengan berbagai fungsi penting yang dimiliknya, khususnya dalam  memonitor  manajemen  puncak,  komisaris  independen  memiliki  peranan penting  dalam  menyediakan  laporan  keuangan  yang reliable ,  sehingga  secara teoritis  keberadaannya  akan  berpengaruh  terhadap  kualitas  laporan  keuangan  dan dipakai  sebagai  ukuran  tingkat  rekayasa  yang  dilakukan  manajemen  (Chtourou et al ., 2001).
Mekanisme  monitoring  dari  praktik corporate  governance yang  berkaitan dengan  proporsi  komisaris  independen  adalah  kepemilikan  institusional  dan kepemilikan  manajerial.  Struktur  kepemilikan  perusahaan  direpesentasikan  oleh proporsi  keanggotaan  dewan  komisaris,  sehingga  mekanisme  ini  juga  berkaitan dengan  fungsi  pengawasan  yang  dapat  menghambat  aktivitas  manajemen  laba. Investor institusional ( institutional ownership ) memiliki kemampuan, sumber daya dan  kesempatan  untuk  melakukan  kontrol  yang  lebih  baik  terhadap  kinerja manajemen,  umumnya  menuntut disclosure dan  lebih  fokus  terhadap  kinerja jangka panjang perusahaan, sehingga manajer tidak akan mendapatkan insentif jika melakukan manajemen laba. Hal ini didukung oleh hasil penelitian dari Rajgopal et al. (2004)  dalam  dalam  Nikmah  dan  Suranta  (2005)yang  menyatakan  bahwa, jika kepemilikan institusional meningkat, harga saham cenderung untuk mencerminkan proporsi  informasi future  earnings yang  lebih  besar  relatif  terhadap current earnings . Di samping itu, adanya kepemilikan saham perusahaan oleh manajemen ( managerial ownership ) diindikasikan juga dapat menghambat praktik manajemen laba  karena  dapat  mengatasi  masalah  keagenan  yang  diakibatkan  oleh  adanya perbedaan  kepentingan  antara  pemilik  dan  manajemen.  Kekayaan  pribadi manajemen  yang  semakin  terkait  dengan  nilai  perusahaan  diharapkan  akan membuat manajemen bertindak demi meningkatkan nilai perusahaan.
Midiastuty  dan  Machfoedz  (2003)  juga  meneliti  hubungan  antara  praktik corporate  governance terhadap  indikasi  manajemen  laba.  Dalam  penelitian  ini mereka  menggunakan  tiga  variabel  independen,  yaitu  kepemilikan  manajerial, kepemilikan  institusional  dan  ukuran  dewan  direksi.  Dari  penelitian  ini  dapat disimpulkan  bahwa,  kepemilikan  manajerial  dan  kepemilikan  instutusional berhubungan  negatif  dengan  manajemen  laba,  sedangkan  ukuran  dewan  direksi berhubungan positif dengan manajemen laba.
Penelitian  pengaruh corporate  governance terhadap  manajemen  laba  di industri  perbankan  di  Indonesia  telah  dilakukan  oleh  Nasution  dan  Setiawan (2007).  Nasution  dan  Setiawan  (2007)  meneliti  pengaruh  komposisi  dewan komisaris  independen,  ukuran  dewan  komisaris,  keberadaan  komite  audit,  dan ukuran  perusahaan  terhadap  praktik  manajemen  laba.  Hasil  penelitian  tersebut membuktikan  bahwa  komposisi  dewan  komisaris  dan  keberadaan  komite  audit berpengaruh negatif secara signifikan terhadap terjadinya praktik manajemen laba di  perusahaan  perbankan.  Variabel  ukuran  dewan  komisaris  berpengaruh  posistif secara  signifikan  terhadap  tindakan  manajemen  laba.  Sedangkan  hasil  penelitian untuk ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap tindakan manajemen laba.
Persamaan  penelitian  ini  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Nasution dan  Setiawan  (2007)  adalah  dengan  menggunakan  akrual  kelolaan  ( discretionary accruals) sebagai  proksi  manajemen  laba  dengan  menggunakan  model  akrual khusus  dari  Beaver  dan  Engel  (1996)  dalam  mengukur  tingkat  manajemen  laba perusahaan.  Perbedaan  penelitian  ini  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Nasution  dan  Setiwan  (2007)  adalah  variabel  independen  dan  tahun  penelitian. Variabel  independen  yang  sama  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  proporsi komisaris  independen  dan  keberadaan  komite  audit.  Sedangkan  perbedaannya adalah  variabel  ukuran  dewan  komisaris  dan  ukuran  perusahaan  tidak  digunakan dalam  penelitian  ini.  Akan  tetapi  penelitian  ini  menambah  tiga  variabel  yaitu kepemilikan  institusional,  kepemilikan  manajerial,  dan  kualitas  audit.  Perbedaan penelitian  ini  dengan  penelitian  Nasution  dan  Setiawan  (2007)  juga  terjadi  pada periode  penelitian.  Jika  penelitian  Nasution  dan  Setiwan  (2007)  menggunakan periode tahun 2000-2004, penelitian ini menggunakan perusahaan perbankan yang sudah go public atau terdaftar di BEI selama periode 2007-2009.

## Hipotesis
Hipotesis  yang  diajukan  dalam  penelitian  ini  adalah good  corporate governance yang berupa proporsi komisaris independen, keberadaan komite audit, kepemilikan  institusional,  kepemilikan  manajerial  dan  kualitas  audit  berpengaruh signifikan  terhadap  praktik  manajemen  laba  yang  dilakukan  oleh  perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI).

## METODA PENELITIAN

## Populasi dan Sampel
Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa  Efek  Indonesia  sejak  tahun2007  sampai  dengan  tahun  2009.  Adapun penentuan  sampel  dilakukan  dengan  metode purposive  sampling ,  dengan  kriteria sebagai berikut:
1. Perusahaan tersebut adalah perusahaan perbankan yang telah go public dan terdaftar di BEI sejak  tahun 2007 dan masih tercatat sebagai emiten hingga tahun 2009.
2. Perusahaan  yang  menjadi  sampel  adalah  perusahaan  yang  menerbitkan laporan keuangan pada tanggal 31 Desember.
3. Perusahaan  yang  tidak  mengalami  merger,  akuisisidan  restrukturisasi selama periode penelitian yaitu tahun 2007-2009.
4. Memiliki data-data informasi yang diperlukan dalam penelitian.

## Identifikasi Variabel dan Definisi Operasional Variabel
Variabel  terikat  dalam  penelitian  ini  adalah  manajemen  laba.  Sedangkan variabel  bebasnya  adalah good  corporate  governance yang  berupa  proporsi komisaris  independen,  komite  audit,  kepemilikan  institusional,  kepemilikan manajerial, dan kualitas audit.

## 1. Manajemen laba
Manajemen  laba  ( earning  management )  merupakan  suatu  bentuk  intervensi manajemen dalam proses penyusunan laporan keuangan eksternal diproksikan dengan discretionary accruals .
2. Proporsi Komisaris Independen
Proporsi  komisaris  independen  adalah  perbandingan  jumlah  komisaris independen yang dimiliki suatu perusahaan terhadap jumlah seluruh anggota dewan komisaris.
3. Komite Audit
Komite  audit  ditentukan  dari  ada  tidaknya  komite  audit  dalam  perusahaan.
Sehubungan  dengan  fungsi  yang  dimiliki  komite  audit,  diindikasikan  bahwa perusahaan yang memiliki komite audit mempunyai aktivitas manajemen laba yang  lebih  rendah  intensitasnya  daripada  perusahaan  yang  tidak  mempunyai komite audit.
4. Kepemilikan Institusional.
Kepemilikan institusional merupakan jumlah kumulatif dari persentase saham yang  dimiliki  oleh  investor  institusional  yang  memiliki  paling  sedikit  5% saham perusahaan. Investor institusional disini tidak memiliki afiliasi apapun dengan manajemen perusahaan. 5. Kepemilikan Manajerial
Kepemilikan  manajerial  ditentukan  dengan  ada  dan  tidak  manajer  dalam memiliki  saham  di  perusahaan  sampel.  Kepemilikan  manajerial  merupakan variabel dummy, dimana  untuk  perusahaan  yang  manajer  aktifnya  memiliki saham di perusahaan sampel diberi nilai 1, dan untuk perusahan yang manajer aktifnya (komisaris dan direksi) tidak memiliki saham diberi nilai 0.
6. Kualitas Audit.
Kualitas  audit  ditentukan  berdasarkan  audit  oleh  KAP big  four atau non  big four . Variabel ini juga merupakan variabel dummy yaitu dengan skala 1 untuk perusahaan yang menggunakan auditor big four dan skala 0 untuk perusahaan yang menggunakan auditor non big four .

## Jenis dan Sumber Data
Data yang digunakan dalam penelitian ini merupakan data sekunder dengan rincian sebagai berikut:
1. Untuk  menghitung discretionary  accruals ,  data  yang  digunakan  adalah neraca  dan  laporan  laba  rugi  (pinjaman  yang  dihapus  bukukan,  pinjaman yang beredar, dan selisih penyisihan penghapusan aktiva produktif).
2. Untuk menghitung variabel independen, data-data yang digunakan adalah:
a. Proporsi  komisaris  independen:  jumlah  komisaris  independen perusahaan yang terdapat dalam laporan keuangan perusahaan.
b. Komite  audit:  informasi  tentang  keberadaan  komite  audit  perusahaan yang tercantum dalam laporan keuangan perusahaan.
c. Kepemilikan institusional: persentase saham yang dimiliki oleh investor institusional yang terdapat dalam laporan keuangan.
d. Kepemilikan  manajerial:  informasi  tentang  ada  dan  tidaknya  investasi dari manajemen yang tercantum dalam laporan keuangan.
e. Kualitas  audit:  nama  kantor  akuntan  publik  yang  mengaudit  laporan keuangan perusahaan yang tercantum dalam laporan keuangan.
Semua data laporan keuangan perusahaan tahun 2007-2009 diperoleh dari
Indonesian Capital Market Directory (ICMD) dan Pusat Referensi Pasar Modal (PRPM) Bursa Efek Indonesia (BEI).

## Teknik Analisis
Untuk  meneliti  mekanisme good  corporate  governance yang  berkaitan dengan praktik manajemen laba perusahaan, digunakan metode statistik, yaitu:
1. Menghitung besarnya masing-masing variabel yang akan dianalisis, yaitu:
a. Menghitung  besarnya  tingkat  total  akrual, discretionary  accrual dan non  discretionary  accrual dengan  modifikasi  model  Beaver  dan  Engel (1996) dengan analisis ordinary least square (OLS).
b. Menghitung  jumlah  komisaris  independen  di  perusahaan  setiap  tahun dan membandingkan dengan jumlah total dari anggota dewan komisaris.
c. Menggolongkan  dan  memberi  nilai  atas  keberadaan  komite  audit  pada setiap perusahaan dengan ketentuan: Memiliki komite audit = 1 Tidak memiliki komite audit = 0 d. Menghitung  besarnya  kumulatif  persentase  saham  yang  dimiliki  oleh investor  institusional  yang  memiliki  saham  perusahaan  paling  sedikit sebesar 5%.
e. Menggolongkan  dan  memberi  nilai  atas  keberadaan  kepemilikan manajerial dengan ketentuan :
Ada kepemilikan manjerial = 1 Tidak ada kepemilikan manajerial = 0 f. Menggolongkan  dan  memberi  nilai  sebagai  kode  kualitas  audit  pada setiap perusahaan berdasarkan Kantor Akuntan Publik  yang mengaudit perusahaan dengan ketentuan: KAP big four = 1 KAP non big four = 0 2. Menggunakan  metode  statistik  deskriptif  untuk  mengetahui  profil perusahaan  yang  dijadikan  sampel.  Metode  statistik  yang  digunakan meliputi  profil  perusahaan,  distribusi  frekuensi,  rata-rata  dan  nilai  akrual perusahaan selama periode pengamatan.
Sebelum  dilakukan  pengujian  hipotesis  dilakukan  uji  normalitas  untuk mengetahui  distribusi  data  dengan  menggunakan  uji One  Sample  Kolmogrov- Smirnov Test , menggunakan α = 5% dengan ketentuan:jika nilai signifikan < 0,05, maka  distribusi  tidak  normal,  sedangkan  jika  nilai  signifikan  >  0,05  maka distribusinya  normal.  Berikutnya  dilakukan  uji  regresi  berganda  untuk  menguji pengaruh  variabel  bebas  terhadap  variabel  terikat.  Pada  model  regresi  linier berganda  terdapat  beberapa  asumsi  yang  harus  dipenuhi,  oleh  karenanya  perlu dilakukan pengujian terhadap penyimpangan asumsi model klasik.

## ANALISIS DAN PEMBAHASAN

## Deskripsi Statistik
Dalam penelitian ini, manajemen laba dihitung dengan menggunakan model Beaver dan Engel (1996). Sebanyak 15 perusahaan yang dijadikan sebagai sampel, terdapat  10  perusahaan  (66,67%)  yang  diindikasi  melakukan  praktek  manajemen laba  dengan  cara  menaikkan  tingkat  labanya  atau  melakukan income  decreasing dan 5 perusahaan (33,33%) sisanya diindikasi melakukan praktek manajemen laba dengan pola income increasing atau menurunkan tingkat laba.
Manajemen laba dalam penelitian ini ditunjukkan dengan besarnya tingkat discreationary  accruals untuk  setiap  perusahaan  sampel  selama  periode  2007- 2009. Nilai rata-rata discreationarry accruals pada tahun penelitian (2007 – 2009) adalah  sebesar  0,0269.  Nilai discreationary  accruals tertinggi  adalah  pada  tahun 2008  yaitu  sebesar  0,9400  dan  yang  terendah  pada  tahun  2007  sebesar  -0,9701. Deskripsi statistik untuk kepemilikan independen dan institusional dapat dilihat di tabel 1. Sedangkan deskripsi statistik untuk variabel dummy adalah sebagai berikut: komite audit (tidak ada =6, ada = 39), kepemilikan manajerial (tidak ada = 19, ada = 26) dan kualitas audit (tidak ada = 17, ada = 28).
Tabel 1 Statistik Deskriptif
Sumber: data diolah

## Uji Asumsi Klasik
Sebelum  dilakukan  pengujian  hipotesis,  akan  dilakukan  uji  asumsi  klasik terlebih  dahulu  untuk  memenuhi  asumsi  dasar.  Pengujian  Hipotesis  dilakukan dengan  menggunakan  uji  regresi  linier  berganda.  Dalam  pengujian  dengan menggunakan  metode  kuadrat  kecil  biasa  ( Ordinary  Least  Square), dibutuhkan sifat  tidak  bias  linier  terbaik  ( Best  Linier  Unbiased  Estimator/BLUE) dari penaksiran  (Gujarati,  2001).  Serangkaian  uji  dapat  dilakukan  agar  persamaan
Tahun Komisaris Independen(X1) Kepemilikan Institusional (X3) 2007 0,3157 0,2526 2008 0,3062 0,3113 2009 0,3114 0,3689
regresi  yang  terbentuk  dapat  memenuhi  persyaratan  BLUE  ini,  yaitu  uji multikolinieritas, uji autokorelasi dan uji hetereoskedastisitas.

## Uji Multikolinieritas
Uji  multikolineritas  digunakan  untuk  menguji  adanya  korelasi  antar variabel bebas. Metode yang dgunakan untuk mendeteksi adanya multikolinearitas dengan  menggunakan  nilai  VIF  ( Variance  Inflation  Factor) dan tolerance  value, nilai  VIF  lebih  kecil  dari  angka  10  dan tolerance  value lebih  besar  dari  0,10 menunjukkan  tidak  terdapat  gejala  multikolinearitas  antar  variabel  bebas. Sebaliknya, jika nilai VIF lebih besar dari 10 dan tolerance value lebih kecil dari 0,10  berarti  terdapat  gejala  multkolinieratitas.Hasil  Uji  Multikolinearitas menunjukan Variabel Proporsi Komisaris Independen sebesar 1,326, Komite Audit sebesar  1,540,  Kepemilikan  Institusional  sebesar  1,146,  Kepemilikan  Manajerial sebesar 1,049 dan Kualitas Audit sebesar 1,075  Memiliki nilai VIF kurang dari 10. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa tidak ada multikolinearitas

## Uji Autokorelasi
Metode  uji  ini  digunakan  untuk  mengetahui  apakah  dalam  suatu  model regresi  linier  ada  korelasi  antara  kesalahan  pengganggu  pada  periode  t,  dengan kesalahan  pada  periode  t-1.  Jika  terjadi  korelasi,  berarti  dijumpai  problem autokorelasi. Dari uji Autokorelasi dengan menggunakan Durbin Watson diperoleh angka  sebesar  2,361,  dan  dari  tabel  Durbin-Watson  dapat  dilihat  sebagai berikut:d L = 1,571, d U = 1,781, 4-d L = 2,429 dan 4-d U = 2,219. Dapat dilihat bahwa sesuai  dengan  aturan  Durbin-Watson,  hasil  uji  DW  tersebut  lebih  besar  dari  4-d U yaitu  2,219,  yang  berarti  berada  dalam  daerah  penerimaan  Ho  dan  dapat disimpulkan bahwa di dalam model  tidak terjadi autokorelasi.

## Uji Heteroskedastisitas
Metode  ini  digunakan  untuk  menguji  apakah  dalam  sebuah  model  regresi terjadi ketidaksamaan varians dari residual pada suatu pengamatan ke pengamatan yang lain. Cara yang digunakan untuk mendeteksi ada tidaknya hetereokedastisitas adalah dengan menggunakan metode rank spearman. Berdasarkan hasil pengujian, dapat dilihat bahwa hasil uji dengan menggunakan metode range spearman semua variabel  independen  mempunyai  nilai  signifikansi  lebih  dari  0,05.  Dapat dismpulkan bahwa semua variabel bebas tidak terjadi heterokedastisitas.

## Hasil Uji Hipotesis
Berdasarkan  tabel  2,  dapat  dilihat  bahwa  tingkat  signifikansi  f  adalah sebesar 0,646 lebih besardibandingkan 0,05, dapat disimpulkan bahwa model tidak fit atau  variabel  bebas  yang  terdiri  dari  proporsi  komisaris  independen,  komite audit,  kepemilikan  institusional,  kepemilikan  manajerial  dan  kualitas  audittidak dapat digunakan untuk memprediksi earning management (manajemen laba).

## Tabel 2
Hasil Uji Regresi Linier Berganda
Variabel                         Koefisien Regresi      t Hitung      Signifikansi
Proporsi Komisaris Independen                0,019 1,089  0,078 Komite Audit -0,302  -0,743  0,462 Kepemilikan Institusional 0,003 0,526              0,602 Kepemilikan Manajerial -0,034  -0,178             0,859 Kualitas Audit 0,540  -0,266             0,792 F Hitung:0,673 Signifikansi: 0,646 Sumber : Data Diolah
Berdasarkan  hasil  uji  t  dalam  tabel  di  atas,  angka  signifikansi  variabel proporsi  komisaris  independen  sebesar  0,078  lebihbesar  daripada  0,05, menunjukkan bahwa variabel proporsi komisaris independen tidak mempunyaipengaruh  yang  signifikan  terhadap  manajemen  laba.  Variabel  ini mempunyai  nilai  koefisien  sebesar  0,019.  Hal  ini  berarti  bahwa  variabel  ini memiliki  hubungan  positif  terhadap  variabel  terikat,  dimana  setiap  kenaikan proporsi  komisaris  independen  sebesar  satu  satuan  akan  menyebabkan  kenaikan tingkat discretionary accruals sebesar 0,019 satuan.
Variabel  kedua  adalah  komite  audit  yang  merupakan  variabel dummy . Variabel ini  bernilai  1  bagi  perusahaan  yang  memilki  komite  audit  dan  bernilai  0 bagi  perusahan  yang  tidak  memilki  komite  audit.  Variabel  ini  memilki  angka signifikansi  di  atas0,05  yaitu  sebesar  0,462.  Hasil  tersebut  membuktikan  bahwa variabel dummy komite  audit  tidak  mempunyaipengaruh  yang  signifikan  terhadap manajemen laba.
Kepemilikan institusional memiliki  angka  signifikansi  lebih  besardari  0,05 yaitu 0,602. Sehingga dapat disimpulkan bahwa variabel kepemilikan institusional tidak memilki pengaruh yang signifikan terhadap manajemen laba.
Kepemilikan manajerial dalam hal ini merupakan variabel dummy. Variabel ini  bernilai  1  untuk  perusahaan  yang  manajernya  mempunyai  saham  di  dalam perusahaan  tersebut  dan  bernilai  0  untuk  perusahaan  yang  manajernya  tidak memiliki  saham  di  perusahaan  tersebut. Dari  hasil  uji  t  pada  tabel  2  dapat  dilihat bahwa nilai signifikansi kepemilikan manajerial lebih besar dari 0,05 yaitu sebesar 0,859.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  kepemilikan  manajerial  tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap manajemen laba.
Variabel bebas yang terakhir adalah kualitas audit yang merupakan variabel dummy. Perusahaan  yang  menggunakan  jasa  KAP big  four akan  diberi  nilai  1 sedangkan  nilai  0  diberikan  pada  perusahaan  yang  tidak  menggunakan  jasa  KAP big  four. Dari  hasil  perhitungan  dapat  dilihat  bahwa  angka  signifikansi  dari variabel  ini  lebih  besardari  0,05  yaitu  sebesar  0,792,  yang  menunjukkan  bahwa kualitas audit tidak memilikipengaruhyang signifikan terhadap manajemen laba.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa, good corporate governance yang berupa  proporsi  komisaris  independen,  keberadaan  komite  audit,  kepemilikan institusional,  kepemilikan  manajerial  dan  kualitas  audit  tidakberpengaruh signifikan  terhadap  praktik  manajemen  laba  yang  dilakukan  oleh  perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI).

## Pembahasan

## Proporsi Komisaris Independen dan Manajemen Laba
Berdasarkan  perhitungan  statistik  deskriptif,  diketahui  bahwa  rata-rata proporsi  komisaris  independen  yang  dimiliki  oleh  perusahaan  sampel  adalah sebesar 31%. Dibandingkan dengan peraturan BEI serta Peraturan Bank Indonesia No.  8/4/PBI/2006  tentang  pelaksanaan Good  Corporate  Governance bagi  bank umum  yang  di  dalam  peraturan  tersebut  mengharuskan  bahwa  bank  memiliki sekurang-kurangnya 30 % proporsi komisaris independen.Dapat disimpulkan rata- rata proporsi komisaris independen yang dimiliki oleh perusahaan sampel melebihi dari peraturan bank yang telah ditetapkan.  Hasil pengujian hipotesis menunjukkan bahwa  proporsi  komisaris  independen  tidak  memiliki  pengaruh  yang signifikanterhadap manajemen laba.

## Komite Audit dan Manajemen Laba
Sebagai  komite  dari  dewan  komisaris,  komite  audit  bertanggungjawab memberikan  evaluasi  yang  independen  terhadap  laporan  keuangan  perusahaan. Mekanisme  pengawasan  yang  dilakukan  terhadap  manajemen  ini  diindikasikan mampu  menghambat  praktek  manajemen  laba.  Namun,  dalam  penelitian  tidak
ditemukan  cukup  bukti  bahwa  komite  audit  memiliki  pengaruh  terhadap manajemen laba.

## Kepemilikan Institusional dan Manajemen Laba
Rata-rata perusahaan sampel memiliki porsi kepemilikan institusional yang sangat  tinggi,  yaitu  mencapai  30,53  %  dan  ini  merupakan  ciri-ciri  struktur kepemilikan yang terkonsentrasi (Classens et al., 2000 dalam Radita, 2006). Hasil pengujian  hipotesis  menunjukkan  kepemilikan  institusional  tidak  mempunyai pengaruh  terhadap  manajemen  laba.Hasil  dari  pengujian  hipotesis  ini  mendukung hasil  studi  dari  Veronica  dan  Bachtiar  (2004)  dan  Ujiyantho  dan  Pramuka  (2007) yang  juga  menemukan  adanya  ketidaksignifikanan  pengaruh  kepemilikan institusional pada manajemen laba. Akan tetapi penelitian ini bertentangan dengan hasil  penelitian  Midiastuty  dan  Machfoedz  (2003)  yang  menyatakan  adanya pengaruh antara kepemilikan institusional terhadap manajemen laba.

## Kepemilikan Manajerial dan Manajemen Laba
Hasil  dari  pengujian  hipotesis  hubungan  antara  kepemilikan  manajerial dengan  manajemen  laba  adalah  tidak  signifikan.  Dalam  hal  ini  kepemilikan manajerial  merupakan  variabel dummy, dimana  perusahaan  yang  di  dalamnya terdapat kepemilikan manajerial bernilai 1 dan yang tidak ada bernilai 0.

## Kulitas Audit dan Manajemen Laba
Tidak  adanya  pengaruh  yang  signifikan  dari  penelitian  ini  bertentangan dengan  konsep  Beasley  (1996),  Chtourou et  al. (2001)  dan  Wedari  (2005),  bahwa kualitas  audit  mempunyai  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  manajemen  laba. Akan  tetapi  dalam  penelitian  Veronica  dan  Utama  (2005),  menunjukkan  hasil bahwa  kualitas  audit  tidak  berpengaruh  terhadap  aktivitas  manajemen laba.Hubungan  negatif  antara  kualitas  audit  dan  tindakan  manajemen  laba kemungkinan  disebabkan  tugas  dari  auditor  adalah  hanya  memeriksa  kewajaran laporan keuangan. Sedangkan kebijakan perusahaan hanya wewenang manajemen. Kecuali  jika  terjadi  suatu  tindakan  kecurangan  atau fraud ,  maka  auditor  wajib mengungkapkan dalam laporan auditnya.

## Corporate Governanace dan Manajemen Laba
Mekanisme corporate  governance yang  dalam  penelitian  ini  diwakili  oleh beberapa  variabel  bebas  yaitu  proporsi  komisaris  independen,  komite  audit, kepemilikan  institusional,  kepemilikan  manajerial  dan  kualitas  audit,  dimana semua variabel tersebut tidak berpengaruh signifikan terhadap manajemen laba.

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Penelitian ini memberikan bukri empiris bahwa good corporate governance yang  berupa  proporsi  komisaris  independen,  komite  audit,  kepemilikan institusional,  kepemilikan  manajerial,  dan  kualitas  audit  tidak  berpengaruh signifikan  terhadap  praktek  manajemen  laba  pada  perusahaan  perbankan  yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.

## Saran
Peneltian  yang  akan  datang  sebaiknya  menggunakan  ukuran  sampel  yang lebih  besar  dengan  memperluas  industri  di  luar  perbankan.  Selain  itu,  periode waktu yang sebaiknya lebih dari 3 tahun, misalnya 5 tahun, sehingga hasilnya lebih dapat  digeneralisasi.  Penelitian  berikutnya  dapat  menambahkan  jumlah  variabel dalam  peneltian  misalnya  menambahkan  variabel  ukuran  perusahaan  seperti  yang telah dilakukan oleh peneliti sebelunnya.

## DAFTAR PUSTAKA
Badan  Pengawas  Pasar  Modal.  2004.  Kep-29/PM/2004.  Pembentukan  dan Pedoman Kerja Komite Audit.
Bank  Indonesia.  2006. Pelaksanaan  Good  Corporate  GovernanceBagi  Bank Umum. Peraturan Bank Indonesia No: 8/4/PBI/2006. Bapepam.  2000. Pembentukan  Komite  Audit .  Surat  Edaran  Bapepam  No: SE.03/PM/2000.
Beasley, M. S. 1996. An Empirical Analysis of the Relation Between the Board of Director  Composition  and  Financial  Statement  Fraud. The  Accounting Review , 17(4): 443-465.
Beaver,  W.H.  &  Engel,  E.E.  1996.  Discretionary  behavior  with  respect  to allowances  for  loan  losses  and  the  behavior  of  security  prices. Journal  of Accounting and Economics , 22: 177-206.
Beneish, M. D. 2001.Earnings management: aperspective. Managerial
Finance, Vol. 27: 3-17 .
Chtourou, S.M., J. Bedard&Courteau  L.  2001. Corporate governance and Earning Management. Working Paper Universite Laval, Quebec City, Canada .
Fiedler, B., Arens, A., Best, P., Shailer, G. E.& Loebbecke, J. K. 2002. Auditing in Australia:  An  integrated  approach .5th  Edition.Australia:  Pearson Education.
Gideon,  S.B.2005.  Kualitas  Laba:  Studi  Pengaruh  Mekanisme  Corporate Governace  dan  Dampak  Manajemen  Laba  dengan  Menggunakan  Analisis Jalur. Simposium Nasional Akuntansi VIII , IAI, 2005. Gujarati, D. 2001. Ekonometrika Dasar . Terjemahan. Jakarta: Erlangga. Hastuti,  T.  D.  2005.  Hubungan  antara good  corporate  governance dan  struktur kepemilikan dengan kinerja keuangan. Simposium Nasional Akuntansi  VII. Solo. Hal: 238-347
Healy, P.M. & Wahlen, J.M. 2000. A Review of the earning management literature and its implication for standard setting. Working Paper .
Jensen,  M.C.  &  Meckling,  W.H.  1973.  Theory  of  the  firm:  managerial  behavior, agency  cost  and  ownership  structure. Journal  of  Financial  Economics ,  3:
305-360
Mardjana,  I  K.  2000. Corporate  governance dan  privatisasi. Jurnal  Reformasi
Ekonomi, 1 (2) Okt-Des.
Midiastuty, P. P. &Machfoedz, M. 2003. Analisis hubungan mekanisme corporate governance  dan indikasi  manajemen  laba. Makalah  Simposium
NasionalAkuntansi VI. Surabaya. Hal: 176-199. Nasution,  M.  &Setiawan,  D.  2007.  Pengaruh corporate  governance terhadap manajemen  laba  di  industri  perbankan  Indonesia. Makalah  Simposium Nasional Akuntansi X. Makasar
Nikmah  &  Suranata,  E.  2005.  Hubungan  kepemilikan  institusional,  earning management  dan  harga  saham:  suatu  pendekatan  dengan  future  earning.
Jurnal Akunatansi, Bisnis dan Manajemen, 12 (2): 163-179. Radita,  K.  2006.  Analisis  pengaruh  penerapan  mekanisme good  corporate governance (GCG)  terhadap  aktivitas  manajemen  laba  perusahaan  (studi terhadap  perusahan  manufaktur  yang  terdaftar  di  BEJ). Skripsi, Surabaya:
Fakultas Ekonomi Universitas Airlangga. Rahmawati & Baridwan, Z. 2006. Pengaruh asimetri informasi, regulasi perbankan, dan ukuran perusahaan pada manajemen laba dengan model akrual khusus perbankan. Jurnal Akuntansi dan Bisnis, 6(2): 139-150. Scott, W.R. 2001. Financial Accounting Theory . New Jersey: Prentice Hall.
Ujiyantho,  M.  A.&Pramuka,  B.A.  2007.  Mekanisme corporate  governance, manajemen  laba  dan  kinerja  keuangan. Makalah  Simposium  NAsional
Akuntansi X. Makasar.
Utama, S.&Afriani, C. 2005. Corporate governance  practice and value creation of companies:  empirical  studies  in  JSX”. Usahawan ,  No.  08  Year  XXXIV August.
Veronica,  N.P.  &  Bachtiar,  Y.S.    2004.  Good  corporate  governance,  information asymmetry  and  earning  management. Makalah  Simposium  Nasional Akuntansi VII. Denpasar. Hal:57-69 .
Veronica,  S.  &  Utama,  S.  2005.  Pengaruh  struktur  kepemilikan,  ukuran peerusahaan, dan pratktek corporate governance terhadap pengelolaan laba
( earning management). Simposium Nasional Akuntansi VIII. Solo. Watts,  R.  L  &  Zimmerman, J.L.  2001. Possitive Accounting  Theory .  New  Jersey: Prentice-Hall, Inc.
Wedari,  L.  K.  2004.  Analisis  pengaruh  proporsi  dewan  komisaris  dan  keberdaan komite  audit  terhadap  aktivitas  manajemen  laba. Makalah  Simposium Nasional Akuntansi VII. Denpasar. Hal : 963-974.
Widyaningdyah,  A.  U.  2001.  Analisis  faktor-faktor  yang  berpengaruh  terhadap earning  management  pada  perusahaan  go  public  di  Indonesia.
JurnalAkuntansi dan Keuangan . Vol. 3, No. 2, November. Hal: 89-101.
Wignjohatojo, P. 2001. Good corparate governance, Makalah disampaikan pada  Seminar  Pengungkapan  Informasi  Keuangan  pada  Perusahaan- perusahaanPublik  di  Indonesia, diselenggarakan  oleh  FE  Unair  dan  IAI Kompartemen Pendidik tanggai 18 Juni 2001.