## JURNAL AKUTANSI, AUDIT DAN SISTEM INFORMASI AKUTANSI (JASa)
Vol.1, No.2, Juni 2017

## PENGARUH BUDAYA ORGANISASI DAN PENGENDALIAN INTERNAL TERHADAP KUALITAS SISTEM INFORMASI
AKUNTANSI MANAJEMEN (STUDI PADA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KOTA BANDUNG)
Oleh:

## Ria Rahmawati
Mahasiswa Jurusan Akuntansi FE Universitas Langlangbuana Email : ria.rahma19@gmail.com

## Abstrak
Keberhasilan  penerapan  sistem  informasi  tidak  bisa  diukur  hanya  dengan efisiensi  dalam  hal  meminimalkan  informasi  biaya,  namun  keberhasilan  harus  diukur dengan  budaya  organisasi.  Budaya  organisasi  adalah  seperangkat  nilai  yang  diakui oleh  semua  pemangku  kepentingan  di  perusahaan.  Pada  dasarnya  peranan  penting pengoprasian  sistem  akan  menjadi  masalah  dalam  situasi  pengendalian  internal seperti kelemahan  perangkat  lunak, kesalahan  dan  kelalaian  memasukkan  data  yang akan  sulit  diprediksi.  Oleh  karena  itu,    diperlukan  suatu  sistem  informasi  akuntansi manajemen  yang  handal.  Dengan  budaya  organisasi  bermutu  akan  menghasilkan sistem  informasi  akuntansi  manejemen  yang  berkualitas  sehingga  menciptakan pengendalian internal yang optimal.
Hasil  penelitian  ini menunjukkan  bahwa  budaya  organisasi  dan  pengendalian  internal terhadap  kualitas  sistem  informasi akuntansi  manajemen  sudah  baik pada  Dinas Penanaman  Modal  dan  Pelayanan  Terpadu  Satu  Pintu  Kota  Bandung.  Data  yang diperoleh  dengan  menyebarkan  kuesioner  kepada  38  responden. Budaya  organisasi berpengaruh  signifikan  terhadap  kualitas  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  dan pengendalian  internal  berpengaruh  signifikan  terhadap  kualitas  sistem  informasi akuntansi manajemen.
Kata Kunci : Budaya  Organisasi,  Pengendalian  Internal,  Kualitas  Sistem  Informasi Akuntansi Manajemen.
Abstrack A successful implementation of information systems can not be measured only by efficiency in terms of minimizing cost information, but success should be measured by  organizational  culture.  Organizational  culture  is  a  set  of  values  recognized  by  all stakeholders in the company. Basically, the important role of operating systems will be a  problem  in  internal  control  situations  such  as  software  weaknesses,  errors  and negligence of entering data that can be unpredictable. Therefore, a reliable accounting management information system is required. With good quality organization culture, will come a good quality accounting management information systems that create optimal internal control.
The  results  of  this  study  indicate  the  influence  of  organizational  culture  and  internal control at Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu. Data obtained by distributing questionnaires to 38 respondents.
Organizational  culture  has  a  significant  effect  on  the  management  accounting information  system  quality  and  internal  control  has  a  significant  effect  on  the management accounting information system quality. Keywords
: Organizational  Culture,  Internal  Control,  Management  Accounting Information System Quality

## PENDAHULUAN
Suatu organisasi memerlukan satu budaya yang merupakan kumpulan persepsi secara  umum  dari  seluruh  karyawan  sebagai  anggota  organisasi.  Pada  umumnya, didalam  suatu  organisasi,  yang  menjadi  budaya  penentu  atau  yang  memberi  nilai utama  ( core  value )  adalah  budaya  yang  dominan  dari  seluruh  budaya  yang  dimiliki karyawan,  yang  diserap  dari  mayoritas  anggota  organisasi.  Hal  ini  menggambarkan budaya  secara  makro  yang  dihasilkan  suatu  organisasi,  dan  secara  khusus menggambarkan  tentang  suatu  kepribadian  ( personality )  yang  ada  di  dalam  suatu organisasi  (Manahan P.  Tampubolon,  2012:215). Senada  dengan  pendapat  diatas Irham  Fahmi  (2011:47)  menyatakan  bahwa  budaya  organisasi  akan  sangat  berbeda dari  satu  perusahaan  dengan  perusahaan  lain.  Suatu  kebiasaan  yang  telah berlangsung  lama  dan  dipakai  serta  diterapkan  dalam kehidupan  aktivitas  kerja sebagai  salah  satu  pendorong  untuk  meningkatkan  kualitas  kerja  para  karyawan  dan manajer  perusahaan. Menurut Ernie  Tisnawati  &  Kurniawan  Saefullah  (2005:73) bahwa  tidak  setiap  budaya  organisasi  harus  dipertahankan. Adakalanya  budaya organisasi  justru  harus  diubah.  Tetapi,  seorang  manajer  perlu  memahami  benar budaya  organisasi  mana  yang  harus  dipertahankan  dan  mana  yang  harus  diubah. Pernyataan  tersebut  kemudian  dipertegas  oleh  Alois  A  Nugroho  (2010) mengungkapkan  bahwa  perubahan  budaya  haruslah  dimulai  dari  puncak  karena mereka itulah yang perilakunya menjadi anutan dan teladan. Apa yang boleh dan tidak boleh  dilakukan  dipelajari  para  anak  buah  dari  atasan  mereka.  Atasan  harus ”mementaskan”  nilai  dan  budaya  organisasi. There’s  no  business  that’s  not  a  show business.
Valery  G.  Kumaat (2011:16)  mengungkapkan  bahwa  pada  dasarnya  setiap pelaku bisnis ‘yang baik’ dari masa ke masa pasti memiliki kesadaran akan pentingnya “pengendalian  internal”  agar  dapat  sejalan  dengan  tujuan  bisnis  itu dan  siap menghadapi peluang dan tantangan diluar institusi maupun di waktu mendatang. Alasan utama  pengendalian  untuk  memberikan  jaminan  yang  realistis  bahwa  tujuan setiap  aktivitas  perusahaan  akan  dicapai.  Menghilangkan  resiko  terjadinya pelanggaran,  bahaya,  kehilangan  yang  disebabkan  oleh  kerugian,  penyalahgunaan, dan aktivitas merugikan (Azhar Susanto, 2004:19). Pada kenyataannya, pengendalian intern  yang  diterapkan  masih  ditemukan  adanya  kecurangan-kecurangan  yang dilakukan  secara  sengaja dan tidak  sengaja  dalam  memasukan  kode  atau ketidaktelitian (Lilis Puspitawati & Sri Dewi Anggadini,  2011:222).
Sumber  informasi  berasal  dari  berbagai  sistem  pengolahan  data  yang  ada  di suatu organisasi. Sistem informasi sebagai kumpulan dari subsistem apapun baik fisik maupun  non  fisik  yang  saling  berhubungan  satu  sama  lain  dan  bekerja  sama  secara harmonis  untuk  mencapai  satu  tujuan  yaitu  mengolah  data  menjadi  infomasi  yang berarti dan berguna (Azhar Susanto, 2004:51).
Menurut  Kautsar  Riza  Salman  &  Mochammad  Farid  (2016:13) bahwa sistem informasi  akuntansi manajemen  adalah  sistem  informasi  yang menghasilkan keluaran (output)  menggunakan  masukan  (input)  dan  berbagai  proses  yang  diperlukan  untuk memenuhi  tujuan  tertentu  manajemen.  Proses dideskripsikan  melalui  berbagai kegiatan  seperti  pengumpulan,  pengukuran,  penyimpanan,  analisis,  pelaporan,  dan pengelolaan  informasi.  Keluaran  mencakup  laporan  khusus,  harga  pokok  produksi, biaya pelanggan, anggaran, laporan kinerja, dan komunikasi personal. Fenomena yang terjadi mengungkapkan bahwa  Laporan  Keuangan  Pemerintah  terus  memburuk menggambarkan  bahwa  perbaikan  sistem  keuangan  negara  belum  terjadi  secara menyeluruh  pada  semua  departemen/lembaga  negara.  Belum  ada  kesungguhan  dan upaya  yang  mendasar,  petunjuk  maupun  program  terpadu  dari  pemerintah (Anwar Nasution, 2009). Karena  itu sistem  informasi  akuntansi  manajemen  dapat  membantu manajer  dalam  pengendalian  aktivitas  dan  pengurangan  ketidakpastian  sehingga

## Vol.1, No.2, Juni 2017
diharapakan  dapat  membantu  perusahaan  pencapaian  tujuan  (Karsiati  dan  Maskudi, 2014).
Berdasarkan latar belakang penelitian di atas, maka tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui :
1) Pengaruh  budaya  organisasi  terhadap  kualitas  sistem  informasi akuntansi manajemen
2) Pengaruh pengendalian  internal  terhadap  kualitas  sistem  informasi  akuntansi manajemen

## KAJIAN PUSTAKA A. Budaya Organisasi
Budaya merupakan unsur lain yang menjadi perekat hubungan sosial yang memadukan  suatu  organisasi  sehingga  bersatu.  Budaya  merupakan  lingkungan (internal)  sehari–hari  yang  terlihat  dan  dirasakan  oleh  mereka  yang  bekerja didalamnya.  Budaya  juga  menggambarkan  bagaimana  sumber  daya  manusia belajar  untuk  melakukan  sesuatu  dalam  organisasi,  ini  merupakan  bagaimana kebiasaan SDM  di  suatu  perusahaan  dan apa  yang  sebenarnya  terjadi  di perusahaan  tersebut.  Budaya memberi  setiap  organisasi  ciri  dan  arti  (Azhar Susanto, 2004:69). Karenanya menurut Wibowo (2010:8) dapat diharapkan bahwa individu  dengan  latar  yang  berbeda  atau  pada  tingkat  yang  berbeda  dalam organisasi  akan  cenderung  menjelaskan  budaya  organisasi  dengan  terminologi yang sama. Namun, hal tersebut tidak berarti bahwa dalam suatu organisasi hanya terdapat satu budaya tunggal.
Peranan dan Fungsi Budaya Organisasi Budaya menjalankan sejumlah fungsi di dalam sebuah organisasi. Pertama, budaya  mempunyai  suuatu  peran  menetapkan  tapal  batas;  artinya,  budaya menciptakan  pembedaan  yang  jelas  antara  satu  organisasi  dan  yang  lain.  Kedua, budaya  membawa  suatu  rasa  identitas  bagi  anggota-anggota  organisasi.  Ketiga, budaya mempermudah timbulnya komitmen pada sesuatu yang lebih luas daripada kepentingan  diri  pribadi  seseorang.  Keempat,  budaya  itu  meningkatkan kemantapan  sistem  sosial.  Budaya  merupakan  perekat  sosial  yang  membantu mempersatukan  organisasi  itu  dengan  memberikan  standar–standar  yang  tepat untuk  apa  yang  harus  dikatakan  dan  dilakukan  oleh  para  karyawan  (Robbins, 2006:725).
Dimensi Budaya Organisasi Menurut  Robbins  (2006:721) yang  merupakan hakikat  dari  budaya  suatu organisasi adalah :
1) Inovasi  dan pengambilan  risiko.  Sejauh  mana  para  karyawan  didorong  untuk inovatif dan mengambil risiko.
2) Perhatian  ke  rincian.  Sejauh  mana  para  karyawan  diharapkan  memperlihatkan presisi (kecermatan), analisis, dan perhatian kepada rincian.
3) Orientasi  hasil.  Sejauh  mana manajemen  memusatkan  perhatian  pada  hasil bukannya pada teknik dan proses yang digunakan untuk mencapai hasil itu.
4) Orientasi  orang.  Sejauh  mana  keputusan  manajemen  memperhitungkan  efek hasil–hasil pada orang–orang di dalam organisasi itu.
5) Orientasi  tim.  Sejauh  mana  kegiatan  kerja  diorganisasikan  sekitar  tim–tim, bukannya individu–individu.
6) Keagresifan. Sejauh mana orang–orang itu agresif dan kompetitif dan bukannya santai–santai.
7) Kemantapan.  Sejauh mana kegiatan  organisasi menekankan  dipertahankannya status quo daripada pertumbuhan
Maka dapat  dikatakan  bahwa  pengukuran  budaya  organisasi  pada  penelitian ini menggunakan dimensi primer.

## B. Pengendalian Internal
Pengendalian  merupakan  proses  untuk  meyakinkan  bahwa  hasil  yang dicapai  sesuai  dengan  rencananya. Dengan  pengendalian,  manajemen  dapat mengenali  masalah  yang  muncul  untuk  kemudian  memberi  penghargaan seperlunya. Pengendalian didasarkan pada konsep management by exception. Ini adalah  konsep  yang  menyatakan  bahwa  perhatian  managemen  seharusnya diarahkan kepada prestasi yang menyimpang secara signifikan dari rencala semula (Slamet Sugiri, 2015:5)
Kemudian  menurut  Siti  Kurnia  dan  Ely  Suhayati  (2010:221)  pengendalian intern  adalah  suatu  proses,  yang  dipengaruhi  oleh  dewan  komisaris,  manajemen, dan  personel  lainnya  dalam  suatu  entitas,  yang  dirancang  untuk  memberikan keyakinan memadai guna mencapai tujuan – tujuan seperti berikut: (1) Keandalan pelaporan keuangan (2) Menjaga kekayaan dan catatan organisasi (3) Kepatuhan terhadap hukum dan peraturan (4) Efektivitas dan efisiensi operasi. Dua pengelompokkan luas pengendalian sistem informasi, yaitu: 1) Pengendalian umum ( General Controls)
Pengendalian  umum  biasanya  mencakup  pengendalian  atas  operasi  pusat  data, perolehan  dan  pemeliharaan  perangkat  lunak  sistem, keamanan  akses, pengembangan dan pemeliharaan sistem aplikasi. Pengendalian umum ini meliputi: (1) Struktur organisasi yang memenuhi kaidah pengendalian (2) Pengendalian terhadap pengembangan sistem dan dokumentasi (3) Hardware dan Software Controls
(4) Access  Controls  & Data  Controls. Contonya  penggunaan online  access password system.
2) Pengendalian Aplikasi ( Application Controls )
Pengendalian aplikasi  berlaku  untuk  pengolahan  aplikasi  secara  individual. Pengendalian  ini  membantu  menetapkan  bahwa  transaksi  adalah  sah,  sudah diotorisasi dan diolah secara lengkap dan akurat yang meliputi :
(1) Data Input Controls
(2) Data Processing Controls
(3) Output Controls
Berdasarkan pengelompokkan luas diatas merupakan  pengukuran  dimensi pada penelitian ini.

## C. Sistem informasi Akuntansi Manajemen
Hansen  &  Mowen  (2006:4)  menyatakan  bahwa    sistem  yang  menghasilkan keluaran  (output)  dengan  menggunakan  masukan  (input)  dan  berbagai  proses yang diperlukan untuk memenuhi tujuan tertentu manajemen. Inti dari suatu sistem informasi  akuntansi  manajemen  dan  dipergunakan  untuk  mengubah  masukan menjadi  keluaran  yang  memenuhi  tujuan  suatu  system.  Tujuan  sistem  tersebut sebagai berikut :
1) Menyediakan  informasi  yang  dipergunakan  dalam  penghitungan  harga  pokok jasa, produk, dan tujuan lain yang diinginkan manajemen.
2) Menyediakan informasi yang dipergunakan dalam perencanaan, pengendalian, pengevaluasian, dan perbaikan berkelanjutan.
3) Menyediakan informasi untuk pengambilan keputusan.
Chenhall dan Morris (1986) dalam Arsono dan Muslichah (2002) mengidentifikasikan  empat karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen (SIAM) terdiri dari: broad scope, aggregation, integration, timeliness .
1) Broad Scope (Cakupan yang luas)
Didalam  sistem  informasi,  broad  scope  mengacu  kepada  dimensi  fokus, kuantifikasi,  dan  horison  waktu dan lingkup  Sistem  Akuntansi  Manajemen  yang luas akan memberikan estimasi tentang kemungkinan terjadinya peristiwa di masa yang akan datang didalam ukuran probabilitas.

## 2) Timeliness (Tepat Waktu)
Kemampuan  para  manajer  untuk  merespon  secara  cepat  atas  suatu peristiwa kemungkinan dipengaruhi oleh timeliness Sistem Akuntansi Manajemen. Informasi yang  timeliness  meningkatkan  fasilitas  Sistem  Akuntansi  Manajemen  untuk melaporkan peristiwa paling akhir dan untuk memberikan umpan balik secara cepat terhadap keputusan yang telah dibuat.

## 3) Aggregation (Pengumpulan)
Sistem akuntansi manajemen  memberikan  informasi  dalam  berbagai  bentuk agregasi  yang  berkisar  dari  pemberian bahan  dasar,  data  yang  tidak  diproses hingga  berbagai  agregasi  berdasarkan  periode  waktu  atau  area tertentu  misalnya pusat pertanggungjawaban atau fungsional.
4) Integration (Kesatuan Informasi)
Aspek  pengendalian  suatu  organisasi  yang  penting  adalah  koordinasi  berbagai segmen  dalam  sub–sub  organisasi.  Karakteristik  Sistem  Akuntansi  Manajemen yang  membantu  koordinasi  mencakup  spesifikasi  target  yang  menunjukkan pengaruh  interaksi  segmen  dan  informasi  mengenai  pengaruh  keputusan  pada operasi seluruh subunit organisasi.
Karakteristik diatas merupakan dimensi sistem  informasi  akuntansi  manajemen pada penelitian ini.
D. Pengaruh Budaya  Organisasi terhadap Kualitas Sistem  Informasi Akuntansi Manajemen. Penelitian membuktikan pengaruh budaya organisasi terhadap sistem informasi  akuntansi  manajemen dilakukan oleh  Annisha Pratiwi (2016),  dalam penelitiannya  menyatakan  bahwa seiring  dengan  semakin  dibutuhkannya informasi, kebutuhan informasi juga berlaku dalam setiap organisasi. Keberhasilan pelaksanaan  sistem  informasi  tidak  dapat  diukur  hanya  dengan  Kemudian  hasil penelitian  dari  Meida  Maryana  (2013), menyatakan  bahwa  budaya  organisasi berpengaruh  terhadap  sistem  informasi  akuntansi  dengan  arah  positif.  Artinya dengan  semakin  sesuai budaya  yang  diterapkan  dalam  organisasi  akan membuat sistem informasi akuntansi semakin baik dan keseluruhan sudah mendukung.
E. Pengendalian  Internal terhadap Kualitas Sistem  Informasi  Akuntansi Manajemen. Penelitian Rima  Rachmawati  (2016)  menyatakan bahwa informasi akuntansi manajemen berkualitas dihasilkan dari sistem informasi yang berkualitas. Pengendalian  intern  dapat meningkatkan  kualitas  sistem  informasi  akuntansi manajemen.  Pada  dasarnya  pengendalian  intern  adalah  metode,  kebijakan  dan prosedur yang dirancang untuk memberikan jaminan atas tercapainya efisiensi dan efektivitas  operasional,  kehandalan  laporan  keuangan, pengamanan  asset, ketaatan/kepatuhan  terhadap  undang-undang  kebijakan  dan  peraturan  lainnya. Agar pelaksanaan sistem informasi dapat mencapai tujuannya yaitu menghasilkan informasi  yang  berkualitas  maka  diperlukan  alat/pengaman  yang  menjamin terealisasinya tujuannya tersebut  adalah pengendalian intern.

## METODE PENELITIAN
Data  yang  diperoleh  melalui  penelitian  itu  adalah  data  empiris  (teramati)  yang menggunakan kriteria tertentu yaitu valid. Valid menunjukan derajad ketepatan antara data yang sesungguhnya terjadi pada objek dengan data yang dapat dikumpulkan oleh
peneliti.  Pada  umumnya  kalau  data  itu  reliabel  dan  objektif,  maka  terdapat kecenderungan data tersebut akan valid (Sugiyono, 2014:2).
Selanjutnya menurut Elvinaro (2010:17) dalam melakukan penelitian ini metode yang digunakan adalah penelitian descriptive–verifikatif. M enjelaskan bahwa hubungan antar  aspek  yang  diamati  dan  bukan  hanya  sekedar descriptive, namun  juga  dalam bentuk  penelitian verifikatif yang  digunakan  untuk  menguji  hipotesis  yang menggunakan perhitungan-perhitungan statistik (Erlina dan Sri Mulyani, 2007:26).
Dalam  penelitian  kuantitatif,  populasi  diartikan  sebagai  wilayah  generalisasi yang terdiri atas objek/subjek yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya. Populasi yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  karyawan  Dinas  Penanaman  Modal  dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu (DPMPTSP) Kota Bandung sejumlah 47 karyawan.
Structural  Equation  Modeling (SEM)  dengan  penaksiran  PLS  ( Partial  least Square ) akan digunakan dalam penelitian ini untuk menguji hipotesis penelitian. Teknik analisis  statistika  (SEM)  tersebut  digunakan  karena  adanya  hubungan  kausal  antar variabel  dan  setiap  variabelnya unobserved .  Menurut  Hair et  al (2014:20),  ukuran sampel  minimal  untuk  SEM-PLS  dapat  ditentukan  dengan  cara p enentuan  ukuran sampel minimal dengan Power Analysis . Lebih lanjut Hair et al (2014:21) merekomendasikan beberapa ukuran sampel minimal yang  dapat  diambil  untuk  SEM-PLS  dengan  berbagai tingkat  signifikansi 5%,  jumlah arah  panah  menunjuk  ke  arah konstruk  berjumlah  3 dan  R 2 = 0.5, maka  sampel minimal yang diambil sebesar 38 orang.

## A. Uji Validitas
Uji  validitas  bertujuan  untuk  menentukan  apakah  kuesioner  yang digunakan  dalam  penelitian  dapat  mengukur  atribut  yang  dimaksud.  Sebuah instrument  dikatakan  valid  apabila  dapat  mengungkapkan  data  dari  variabel  yang diteliti  secara  tepat  dan mempunyai  validitas  tinggi. Untuk  menguji  validitas  dapat dihitung  korelasi  anatara  masing – masing  pertanyaan  skor  total  dengan  teknik korelasi Product Moment dari Pearson dalam (Sugiyono, 2008:115)
= (∑ ) (∑ )(∑ ) { (∑ ) ( ∑ ) } {( ∑ ) (∑ ) } Keterangan :
r = koefisien korelasi pearson product moment
r xy = koefisien korelasi
n = Jumlah responden uji coba ∑X = Jumlah skor tiap item X ∑Y = Jumlah skor tiap item X ∑XY = Jumlah hasil kali skor X dan Y
Setelah  menghitung  rhitung, selanjutnya  bandingkan  r hitung dengan  r tabel dengan tingkat  signifikansi 5%.  Jika  r hitung >  r tabel =  instrument  penelitian  valid, sebaliknya jika r hitung ≤ r tabel = instrumen penelitian tidak valid.
Suatu  pernyataan  dikatakan  valid  dan  dapat  mengukur variabel  penelitian yang  dimaksud  jika  nilai  koefisien  validitasnya  lebih  dari  atau  sama  dengan  0,50 (Imam Ghozali 2016:59).

## B. Uji Reliabilitas
Menurut  Sugiyono  (2011:187)  mengatakan  bahwa  pengujian  reliabilitas instrument secara internal dapat dilakukan dengan menggunakan rumus Cronbah’s Alpha , dengan model matematisnya adalah sebagai berikut :
= − 1 1 − ∑
Keterangan : R11 = Reliabilitas instrumen K = Banyaknya butir pertanyaan ∑σ b 2 = Jumlah varians butir σ t 2 = Varians total dari keseluruhan item
Uji reliabilitas digunakan untuk menunjukkan sejauh mana hasil pengukuran telah  konsisten  apabila  dilakukan  dua  kali  atau  lebih  terhadap  gejala  yang  sama teknik Cronbah’s  Alpha sebagai  koefisien  reabilitas  yang  mengidentifikasikan kelayakan  antara  yang  satu  dengan  yang  lain.  Suatu  variabel  dinyatakan  reliable jika memberikan nilai Cronbah’s Alpha > 0,60 (Sekaran, 2000).
Dalam penelitian ini dilakukan dengan dua jenis analisis untuk memperoleh hasil yang sesuai dengan tujuan penelitian, yaitu :
1) Analisis  deskriptif  untuk  menjelaskan  karakteristik  variabel  yang  diteliti  guna mendukung pemecahan masalah untuk memperoleh sara secara operasional. 2) Analisis  melalui  permodelan  persamaan  structural  ( Struktural  Equation Modeling –SEM) agar dapat menjawab rumusan masalah dan menjawab hipotesis. Variabel  dalam  penelitian  ini  yaitu  implementasi  pengaruh  teknologi informasi  dan  budaya  organisasi  terhadap  kualitas  sistem  informasi  akuntansi manajemen  diuji  dengan  pengajuan  hipotesis  yang  termasuk  kedalam  model struktural.  Dalam  penelitian  ini  terdapat dua hipotesis  dan  diuji  dengan menggunakan statistic uji t-student. Kriteria pengujian adalah H 0 ditolak jika p-value lebih  kecil  dari α.  Perhitungan  nilai – nilai  t  melalui bootsrapping (Hair et al ,  2014 :186)

## C. HASIL
Prinsip kategorisasi rata-rata skor tanggapan  responden,  Sugiyono  (2009:135) yaitu  berdasarkan  rentang  skor  maksimum  dan  skor  minimum  dibagi jumlah  kategori yang diinginkan menggunakan rumus sebagai berikut:

## = Skor Maksimum − Skor Minimum Jumlah Kategori
Sehingga dapat dibuat kategori skor sebagai berikut:

## Tabel 1 Pedoman Kategorisasi Rata-rata Skor Tanggapan Responden
Skor
Kategori

## Tanggapan
1,00 - 1, 80 Tidak Sesuai/Tidak Pernah/Tidak Memadai/Tidak Tepat
1,81 - 2, 60 Kurang Sesuai/Pernah/Kurang Memadai/Kurang Tepat
2,61 - 3,40 Cukup Sesuai/Kadang-Kadang/Cukup Memadai/Cukup Tepat
3,41 - 4,20 Sesuai/Sering/Memadai/Tepat/Efektif 4,21 - 5,00 Sangat Sesuai/Selalu/Sangat Memadai/Sangat Tepat Implementasi budaya organisasi diukur melalui 7 dimensi dan dioperasionalisasikan  menjadi  7  indikator,  berikut  rekapitulasi  distribusi  implementasi budaya organisasi.

## Tabel 2
Rekapitulasi rata-rata Skor Distribusi tanggapan DPMPTSP pada Implementasi Budaya Organisasi
N o Indikator Distribusi Tanggapan Mean Kategori 5 4 3 2 1 Skor 1 Tingkat organisasi mendorong  karyawan bersikap  inovatif  dan berani menghadapi tantangan kerja 0% 47% 34% 18% 0% 3,29 Cukup Dimensi Inovasi dan pengambilan risiko 3,29 Cukup 2 Tingkat  ketelitian  pada rincian  yang  dituntut oleh  organisasi  sesuai kondisi yang nyata 5% 47% 37% 11% 0% 3,47 Sesuai Dimensi Perhatian ke rincian 3,47 Sesuai 3 Tingkat organisasi memusatkan pada pencapaian sasaran atau hasil akhir pekerjaan 5% 37% 39% 18% 0% 3,29 Cukup Dimensi Orientasi Hasil 3,29 Cukup 4 Tingkat organisasi mempertimbangkan factor orang (karyawan) didalam pengambilan keputusan manajemen 0% 37% 45% 18% 0% 3,18 Cukup Dimensi Orientasi Orang 3,18 Cukup 5 Tingkat organisasi mendorong  kerja  sama antar tim dalam menjalakan aktivitas pekerjaan 3% 34% 34% 29% 0% 3,11 Cukup Dimensi Orientasi Tim 3,11 Cukup 6 Tingkat manajemen memotivasi  karyawan dalam berkompetinsi bekerja 11% 55% 21% 13% 0% 3,63 Sesuai Dimensi Keagresifan 3,63 Sesuai 7 Tingkat organisasi menekankan pada pertahanan  status  quo didalam pengambilan keputusan dan tindakan 5% 37% 37% 21% 0% 3,26 Cukup Dimensi Kemantapan 3,26 Cukup Grand Mean 3,32 Cukup
Berdasarkan tabel diatas dapat dilihat bahwa hasil perhitungan skor total rata- rata  secara  keseluruhan  ( grand  mean) dari  variabel  budaya  organisasi  sebesar  3,32 berada  di  antara  interval  2,61–3,40. Dengan  demikian    dapat  disimpulkan  bahwa budaya organisasi pada DPMPTSP dikategorikan cukup. Grand Mean sebesar 3,32 ekuivalen dengan 66,4%. Artinya bahwa budaya organisasi pada  sebagian  besar  DPMPTSP  sudah  berjalan  dengan  cukup sesuai karena indikator-indikator  yang  membentuk  budaya  organisasi.  Gap  antara  skor  ideal  100%, dengan skor aktual 66,4% adalah sebesar 33,6%. Seharusnya Gap ini dapat dieliminir sehingga  kondisi  dilapangan  mengenai  budaya  organisasi  berada  pada  level  100% yaitu skor optimal budaya organisasi.
Implementasi pengendalian internal diukur melalui 2 dimensi dan dioperasionalisasikan  menjadi  7  indikator,  berikut  rekapitulasi  distribusi  implementasi pengendalian internal.

## Tabel 3 Rekapitulasi rata-rata Skor Distribusi tanggapan DPMPTSP pada Implementasi Pengendalian Internal
No Indikator Distribusi Tanggapan Mean Kategori 5 4 3 2 1 Skor 1 Adanya pengendalian aktivitas administrasi 18% 26% 39% 16% 0% 3,47 Sesuai 2 Tingkat pengendalian terhadap pengembangan sistem dan dokumentasi 18% 45% 34% 3% 0% 3,79 Baik 3 Tingkat pengendalian fisik hardware dan software 5% 29% 42% 24% 0% 3,16 Cukup 4 Pengendalian keamanan data dan jaringan 16% 32% 34% 18% 0% 3,45 Memadai Dimensi Pengendalian Umum 3,47 Baik 5 Pengendalian Input 21% 39% 29% 11% 0% 3,71 Baik 6 Pengendalian Proses 5% 53% 39% 3% 0% 3,61 Efektif 7 Pengendalian Output 11% 32% 45% 13% 0% 3,39 Cukup Pengendalian Aplikasi 3,57 Baik Grand Mean 3,51 Baik
Berdasarkan tabel diatas dapat dilihat bahwa hasil perhitungan skor total rata- rata  secara  keseluruhan  ( grand  mean) dari  variabel  budaya  organisasi  sebesar  3,51 berada  di  antara  interval  3,41–4,20.  Dengan  demikian    dapat  disimpulkan  bahwa pengendalian internal sistem akuntasi manajemen pada DPMPTSP dikategorikan baik. Grand  Mean sebesar  3,51  ekuivalen  dengan  70,2%.  Artinya  bahwa  pengendalian internal sistem informasi pada sebagian besar DPMPTSP sudah berjalan dengan baik karena pengendalian umum dan pengendalian aplikasi yang menunjang pengendalian internal  sistem  tersebut  telah  dilakukan  sesuai  dengan  prosedur  dan  otorisasi  yang diterapkan.  Gap  antara  skor  ideal  100%,  dengan  skor  aktual  70,2%  adalah  sebesar 29,8%.
Implementasi  kualitas  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  diukur  melalui  4 dimensi  dan  dioperasionalisasikan menjadi  7  indikator,  berikut  rekapitulasi  distribusi implementasi kualitas sistem informasi akuntansi manajemen.

## Tabel 4 Rekapitulasi rata-rata Skor Distribusi tanggapan DPMPTSP pada Kualitas Sistem Informasi Akuntansi Manajemen
No Indikator Distribusi Tanggapan Mean Kategori 5 4 3 2 1 Skor 1 Tingkat informasi dari dalam dan luar organisasi 11% 50% 34% 5% 0% 3,66 Baik 2 Tingkat besarnya pengaruh kombinasi informasi non finansial 3% 39% 45% 13% 0% 3,32 Cukup Dimensi Broadscope / cakupan yang luas 3,49 Baik 3 Tingkat kecepatan pelaporan informasi secara sistematis 5% 34% 37% 24% 0% 3,21 Cukup 4 Tingkat ketepatan informasi yang sesuai dengan aturan berlaku 3% 32% 47% 18% 0% 3,18 Cukup Dimensi Timeliness / ketepatan waktu 3,19 Cukup 5 Tersedianya informasi terhadap peristiwa pada waktu tertentu 13% 45% 29% 13% 0% 3,58 Baik 6 Tingkat fungsi yang berkenaan dengan hasil keputusan 5% 29% 55% 11% 0% 3,29 Cukup Dimensi Agregation / pengumpulan 3,43 Baik 7 Tingkat pengaruh keputusan terhadap informasi antar unit / bagian 13% 50% 32% 5% 0% 3,71 Baik Dimensi Integration 3,71 Baik Grand Mean 3,42 Baik
Berdasarkan tabel 4 diatas dapat dilihat bahwa hasil perhitungan skor total rata- rata dari variabel kualitas sistem informasi akuntansi manajemen adalah 3,42 berada di antara interval 3,41 – 4,20 dengan kategori baik.
Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa kondisi kualitas sistem informasi akuntansi manajemen pada DPMPTSP baik.
Grand  mean sebesar  3,42  dengan  ekuivalen  68,4%.  Artinya  tingkat  kualitas sistem informasi akuntansi manajemen DPMPTSP tinggi, karena indikator pembentuk kualitas  sistem  informasi  akuntansi  manajemen.  Gap  antara  skor  ideal  100%  dengan skor aktual 68,4% adalah sebesar 31,6%. Gap ini merupakan bentuk kuantifikasi atas kondisi  aktual  kualitas  sistem  informasi  akuntansi  manajemen,  sehingga  diharapkan
bisa  berkurang  agar  tercapai  kondisi  yang  ideal  yaitu  kualitas  sistem  informasi akuntansi manajemen yang sangat baik.

## D. Analisis  Pengaruh  Budaya  Organisasi,  Pengendalian  Internal  Terhadap Kualitas Sistem Informasi Akuntansi Manajemen
Dimensi  yang  memiliki loading  factor kurang  0,5  sebaiknya  dikeluarkan  dari model. Selain  itu  diperoleh t-value lebih  besar  1,96  memiliki  arti bahwa  variabel manifest  diketahui average  varience  extracted (AVE),  dan composite  reliability (CR) sebagai uji kecocokan variabel manifest yang mampu merefleksikan variabel latennya. Composite reability yang baik adalah yang memberikan nilai lebih besar dari 0,7 (CR>0,7) sedangkan average variance extracted (AVE) yang baik adalah memberikan nilai lebih besar dari 0,5 (AVE>0,5).
Hasil penaksiran parameter model sebagai berikut:
Tabel 5

## Hasil perhitungan nilai-nilai loading factor
Dimensi Variabel Budaya Organisasi Pengendalian Internal Kualitas Sistem Informasi Akuntansi Manajemen Inovasi dan pengambilan risiko 0,859 Perhatian ke rincian 0,781 Orientasi hasil 0,747 Orientasi orang 0,730 Orientasi tim 0,756 Keagresifan 0,592 Kemantapan 0,914 Pengendalian umum 0,972 Pengendalian Aplikasi 0,979 Broadscope 0,951 Timeliness 0,761 Aggregation 0,860 Integration 0,915
Berdasarkan  hasil  penaksiran  nila-nilai  parameter  model  yang  diperlihatkan dalam tabel diatas nilai lebih dari 0,5.

## Gambar 1 Diagram jalur loading factor
Penelitian ini pada PLS-SEM alghoritm mempunyai maximum number iteration adalah 300 dan the stop criterion adalah 10 ⁻⁵ (0,00001) serta skema pembobotan menggunakan path dengan initial weight adalah 1,00.

## E. Model pengukuran budaya organisasi
Variabel  budaya  organisasi  dapat  diukur  menggunakan  7  dimensi  yaitu Inovasi  dan  pengambilan  risiko,  Perhatian  ke  rincian,  Orientasi  hasil,  Orientasi orang,  Orientasi  tim,  Keagresifan,  Kemantapan.  Hasil  estimasi  parameter  model pengukuran variabel ini diperhatikan pada gambar 2.

## Gambar 2 Diagram Jalur Budaya Organisasi

## Tabel 6 Hasil perhitungan model pengukuran budaya organisasi
Item Loading Faktor Indicator Reliability t-hitung p-value Inovasi dan pengambilan risiko 0,859 0,828 6,758 0,000 Perhatian ke rincian 0,781 0,729 4,349 0,000 Orientasi hasil 0,747 0,691 3,479 0,001 Orientasi orang 0,730 0,698 5,012 0,000 Orientasi tim 0,756 0,719 4,255 0,000 Keagresifan 0,592 0,631 4,074 0,000 Kemantapan 0.914 0,880 7,447 0,000 Average Variance Extracted (AVE) 0,599 Composite Reliability (CR) 0,912
Outer  loading  dari  kontruk  reflektif  pengukuran  budaya  organisai semuanya bernilai diatas 0,50. Dimensi inovasi dan pengambilan risiko mempunyai nilai loading 0,859  dan  signifikan  (p=0,000)  pada  taraf  nyata  5%.  Dimensi  ini mempunyai  nilai indicator  reliability tertinggi  (0,828).  Kemudian  dimensi  perhatian pada  rincian  mempunyai  nilai loading 0,781  dan  signifikan  (p=0,000)  pada  taraf nyata 5%. Dimensi ini mempunyai nilai indicator reliability tertinggi (0,729).
Selanjutnya  dimensi  orientasi  hasil  mempunyai  nilai loading 0,747  dan  signifikan (p=0,001)  pada  taraf  nyata  5%.  Dimensi  ini  mempunyai  nilai indicator  reliability tertinggi (0,691). Sedangkan dimensi orientasi orang mempunyai nilai loading 0.730 dan signifikan (p=0,000) pada taraf nyata 5%. Dimensi ini mempunyai nilai indicator reliability tertinggi  (0,698).  Kemudian  dimensi  orientansi  tim  mempunyai  nilai loading 0.756  dan  signifikan  (p=0,000)  pada  taraf    nyata  5%.  Dimensi  ini mempunyai  nilai indicator  reliability tertinggi  (0,719).  Selanjutnya  dimensi keagresifan  mempunyai  nilai loading 0.592  dan  signifikan  (p=0,000)  pada  taraf nyata  5%.  Dimensi  ini  mempunyai  nilai indicator  reliability tertinggi  (0,631). Sedangkan  dimensi  kemantapan  mempunyai  nilai loading 0.914  dan  signifikan (p=0,000)  pada  taraf  nyata  5%.  Dimensi  ini  mempunyai  nilai indicator  reliability tertinggi  (0,880).  Nilai composit  reliability 0,912  diatas  ambang  atas  0,70 menunjukkan  bahwa  konstruk  budaya  organisasi  mempunyai  tingkat internal consistency  reliability yang  tinggi.  Dilain  pihak  nilai  AVE  sebesar  0,599  diatas tingkat  minimum  yang  diminta  0,50,  maka  ukuran-ukuran  dari  kontruk  reflektif  ini mempunyai  tingkat convergent validity yang  tinggi. Discriminant validity yang  diuji melalui cross  loading (Tabel  4.21)  menunjukkan  bahwa  ketujuh  dimensi mempunyai  nilai loading tertinggi  untuk  konstruknya  sedangkan  semua cross loading dengan  konstruk-konstruk  adalah  rendah,  sehingga memberikan  bukti untuk discriminant validity konstruk budaya organisasi.
Tabel 7 Cross Loading (Konstruk Budaya Organisasi) Item Bo Pi Ksiam Inovasi dan pengambilan risiko 0,859 0,290 0,398 Perhatian ke rincian 0,781 0,168 0,339 Orientasi hasil 0,747 0,247 0,242 Orientasi orang 0,730 0,260 0,303 Orientasi tim 0,756 0,348 0,315 Keagresifan 0,592 0,486 0,530 Kemantapan 0,914 0,332 0,401

## F. Model pengukuran Pengendalian Internal
Variabel  pengendalian  internal  dapat  diukur  menggunakan  dua  dimensi  yaitu pengendalian  umum  dan  pengendalian  aplikasi.  Hasil  estimasi  parameter  model pengukuran variabel ini diperhatikan pada gambar 4.4.

## Gambar 3 Diagram Jalur Pengendalian Internal
Tabel 8 Hasil perhitungan model pengukuran pengendalian internal Item Loading Faktor Indicator Reliability t-hitung p-value Pengendalian  Umum 0,972 0,971 68,745 0,000 Pengendalian  Aplikasi 0,979 0,979 139,156 0,000 Average Variance Extracted (AVE) 0,951 Composite Reliability 0,975
Outer  loading  dari  kontruk  reflektif  pengukuran  pengendalian  internal  semuanya bernilai  diatas  0,50.  Dimensi  pengendalian  umum  mempunyai  nilai loading 0,972 dan signifikan (p=0.000) pada taraf nyata 5%. Dimensi ini mempunyai nilai indicator reliability tertinggi  (0.971).  Sedangkan  dimensi  pengendalian  aplikasi  mempunyai nilai loading 0,979  dan  signifikan  (p=0,000)  pada  taraf    nyata  5%.  Dimensi  ini mempunyai nilai indicator reliability tertinggi (0.979). Nilai composit reliability 0,975 berada  diatas  ambang  batas  0,70  sehingga  menunjukkan  bahwa  konstruk pengendalian internal mempunyai tingkat internal consistency reliability yang baik. Nilai  AVE  sebesar  0,951  berada  diatas tingkat minimum  yang  diminta  0,50,  maka ukuran-ukuran dari konstruk reflektif ini mempunyai tingkat convergent validity yang baik. Discriminant  validity yang  diuji  melalui cross  loading  ( Tabel  4.23) menunjukkan  bahwa  kedua  dimensi  mempunyai  nilai loading tertinggi  untuk konstruknya  sedangkan  semua cross  loading dengan  kontruk-kontruk  adalah rendah,  sehingga  memberikan  bukti  untuk discriminant  validity konstruk pengendalian internal. Tabel 9 Cross Loading (Konstruk Pengendalian Internal) Item Bo Pi Ksiam Pengendalian Umum 0,375 0,972 0,747 Pengendalian Aplikasi 0,442 0,979 0,854

## G. Model Pengukuran Kualitas Sistem Informasi Akuntansi Manajemen
Variabel  kualitas  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  dapat  diukur menggunakan  4  dimensi  yaitu  Broadscope  (Cakupan  yang  luas),  Timeliness (Ketepatan  waktu),  Aggregation  (Pengumpulan),  Integration (Penggabungan). Dimensi  ini  adalah  dimensi  reflektif.  Hasil  estimasi  parameter  model  pengukuran variabel ini diperhatikan pada gambar 4

## Gambar 4
Diagram Jalur Kualitas Sistem Informasi Akuntansi Manajemen
Selanjutnya  bisa  dilihat  dari  analisis  model  pengukuran  variabel  kualitas sistem  informasi  akuntansi  dengan  melihat loading  factor,  indicator  reliability, t- hitung, serta p-value seperti yang tersajikan dibawah ini :
Tabel 10 Hasil perhitungan model pengukuran Kualitas Sistem Informasi Akuntansi Manajemen Item Loading Factor Indicator Reliability t-hitung p- value Broadscope (Cakupan yang luas) 0,951 0,942 25,220 0,000 Timeliness (Ketepatan Waktu) 0,761 0,752 6,880 0,000 Aggregation (Pengumpulan) 0,860 0,845 11,774 0,000 Integration (Penggabungan) 0,915 0,920 30,774 0,000 Average Variance Extracted (AVE) 0,765 Composite Reliability 0,928
Outer  loading  dari  kontruk  reflektif  pengukuran  kualitas  sistem  informasi akuntansi  manajemen  semuanya  bernilai  diatas  0,50.  Dimensi  Broadscope  atau cakupan  yang  luas    mempunyai  nilai loading 0,951  dan  signifikan  (p=0.000)  pada taraf  nyata  5%.  Dimensi  ini mempunyai  nilai indicator  reliability tertinggi  (0.942). Kemudian dimensi Timeliness atau ketepatan waktu mempunyai nilai loading 0,761 dan signifikan (p=0,000) pada taraf nyata 5%. Dimensi ini mempunyai nilai indicator reliability tertinggi  (0,752).  Selanjutnya  dimensi  aggregation  atau  pengumpulan mempunyai  nilai loading 0,860  dan  signifikan  (p=0,000)  pada  taraf  nyata  5%. Dimensi  ini  mempunyai  nilai indicator  reliability tertinggi  (0,845).  Sedangkan dimensi  integration  atau  kesatuan  informasi  mempunyai  nilai loading 0,915  dan signifikan  (p=0,000)  pada  taraf  nyata  5%.  Dimensi  ini  mempunyai  nilai indicator reliability tertinggi (0,920). Nilai composite reliability 0,928 diatas ambang atas 0,70 menunjukkan  bahwa  konstruk  kualitas  sistem  informasi  akuntansi  manajemen mempunyai tingkat internal consistency reliability yang tinggi. Dilain pihak nilai AVE sebesar 0,765 diatas tingkat minimum yang diminta 0,50, maka ukuran-ukuran dari kontruk reflektif ini mempunyai tingkat convergent validity yang tinggi. Discriminant validity yang  diuji  melalui cross loading (Tabel  4.25)  menunjukkan  bahwa  ketujuh dimensi  mempunyai  nilai loading tertinggi  untuk  konstruknya  sedangkan  semua cross loading dengan  kontruk-kontruk  adalah  rendah,  sehingga  memberikan  bukti untuk discriminant validity konstruk kualitas sistem informasi akuntansi manajemen.

## Tabel 11
Cross Loading (Konstruk Kualitas Sistem Informasi Akuntansi Manajemen) Item Bo Pi Ksiam Broad Scope (Cakupan yang luas) 0,451 0,697 0,951 Timeliness (Ketepatan Waktu) 0,285 0,632 0,761 Aggregation (Pengumpulan) 0,457 0,615 0,860 Integration (Penggabungan) 0,525 0,888 0,915 H. Pengujian Collinearity
Untuk  mengevaluasi collinearity digunakan  ukuran variance  inflation  factor (VIF), dalam konteks PLS-SEM, nilai toleransi 0,20 atau kurang dan nilai VIF 5 atau lebih menunjukkan terdapat problem collinearity (Hair et al , 2014:186).
Tabel 12 Penilaian Collinearity Konstruk VIF Budaya Organisasi 1,215 Pengendalian Internal 1,215

## I. Pengujian Hipotesis
Kriteria pengujian adalah H0 ditolak jika p-value lebih kecil dari α, dengan α = 0,05. Hasil pengujian dirangkum pada tabel dibawah ini:

## Tabel 13 Hasil Pengujian Hipotesis
Hipotesis Statistik Koefisien Jalur T P-values Keterangan H 0 : γ11 = 0 0,187 1,988 0,047 H 1 diterima H 1 : γ11 ≠ 0 H 0 :γ12 = 0 0,746 10,841 0,000 H 1 diterima
H 1 : γ12 ≠ 0

## 1. Hasil Pengujian Hipotesis 1
Berdasarkan  tabel  4.27  dapat  dilihat t hitung variabel  budaya  organisasi  1,988 lebih besar dari t kritis (1,96) yang berarti hasil uji hipotesis 1 adalah H 0 ditolak, maka kesimpulan statistiknya adalah budaya organisasi memberikan pengaruh signifikan terhadap kualitas sistem informasi akuntansi manajemen.
Besar  pengaruh  budaya  organisasi  terhadap  kualitas  sistem  informasi akuntansi  manajemen  sebesar  0,187.  Koefisien  besar  pengaruh  ini  menunjukkan kenaikan  budaya  organisasi  sebesar  satu  standar  deviasi  akan  menyebabkan kenaikan  kualitas  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  sebesar  rata-rata  0,187 standar deviasi, dengan menganggap yang lain konstan.
Berdasarkan  hasil  perhitungan  diperoleh  f 2 sebesar  0,099.  Karena nilai f 2 dibawah  0,15 (batasan  nilai  effect  size small)  maka  dapat  dinyatakan effect  size untuk  budaya  organisasi    terhadap kualitas  sistem  informasi  akuntansi  adalah small .

## 2. Hasil Pengujian Hipotesis 2
Berdasarkan tabel 4.27 dapat dilihat t hitung variabel pengendalian internal 10,841 lebih besar dari t kritis (1,96) yang berarti hasil uji hipotesis 2 adalah H 0 ditolak, maka kesimpulan  statistiknya  adalah pengendalian  internal memberikan  pengaruh signifikan terhadap kualitas sistem informasi akuntansi manajemen.
Berdasarkan hasil perhitungan diperoleh f 2 sebesar 1,573. Karena f 2 diatas 0,35 (batasan  nilai  effect  size  tinggi)  maka  dapat  dinyatakan effect  size untuk pengendalian internal terhadap kualitas sistem informasi akuntansi adalah large . Ukuran  lain  yang  digunakan  untuk  mengevaluasi  model  struktural  adalah koefisien  determinasi  (R 2 ). Hasil  perhitungan  R 2 =  0,709.  Sehingga  dapat disimpulkan  bahwa  70,9%  varians  dalam  variabel  kualitas  sistem  informasi akuntansi  manajemen  dijelaskan  oleh  variabel  budaya  organisasi  dan pengendalian internal, sisanya dijelaskan oleh factor lain.

## J. PEMBAHASAN
Hasil  pengujian kecocokan  model  untuk  outer  model  yang  dispesifikasikan berdasarkan  operasionalisasi  variabel  dengan  mempertimbangkan  orientansi reflektif menunjukkan convergent validity yaitu kolerasi  antara  item score dengan construct  score menunjukkan outer  loading pada  rentang  0,5-0,9.  Hal  ini memberikan arti bahwa variabel manifest memiliki kemampuan cukup tinggi dalam merefleksikan  variabel  latennya.  Dan  menunjukkan t hitung diatas t kritis 1,96.  Untuk discriminant validity yaitu validitas dari konstruk yang terbentuk dilihat berdasarkan nilai Average  Variance  Extracted (AVE)  semua  variabel  berada  pada  rentang 0,599 – 0,961  dimana  direkomendasikan  nilai  AVE  adalah  lebih  besar  dari  0,50. Selanjutnya  evaluasi  model  pengukuran/ measurement  model (outer  model)  juga dapat dilihat  dari  nilai composite reliability (CR)  dimana  nilai composite reliability lebih  besar  dari  0,70  hasil  ini  sesuai  yang  diharapkan.  Semakin  besar Gof ( Goodness Of Fit ) maka semakin fit suatu model. Hasil pengujian kecocokan model untuk inner model, hipotesis diterima dengan nilai t hitung diatas nilai t kritis 1,96.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  fenomena,  rumusan  masalah,  hipotesis,  dan  hasil  penelitian, maka kesimpulan penelitian ini adalah sebagai berikut:
1) Penerapan budaya organisasi di Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu (DPMPTSP) Kota Bandung dinilai cukup baik. Hal ini berpengaruh terhadap kualitas sistem informasi akuntansi manajemen.
2) Pengendalian  internal  berpengaruh  terhadap  kualitas  sistem  informasi  akuntansi manajemen.  Sistem  informasi  akuntansi  manajemen  dinilai  belum  sepenuhnya berkualitas  karena  pengendalian  umum  dan  pengendalian  aplikasi  belum  berjalan secara  sempurna.  Hal  ini  dibuktikan  tidak  adanya  jadwal    pelaporan    informasi    yang dibutuhkan    manajemen  dan  tidak  ada  bukti  penerima  laporan  tidak  melindungi password akses data.

## SARAN
1) Penerapan budaya organisasi dinilai cukup baik, namun diharapkan organisasi tidak  terlepas  dari  tindakan  pimpinan  yang  mampu  memotivasi karyawan  dalam bekerja, melakukan pengawasan terhadap pekerjaan agar memberikan hasil maksimal sesuai  yang  diharapkan.  Selain  itu,  memberikan  keleluasaan  dalam  berinovasi, mengembangkan  ide-ide  baru  serta  mengkreasikan  program-program  baru  dalam memberikan pelayanan  bagi  masyarakat.  Juga  pemberian  penghargaan  terhadap ketekunan karyawan dan ketaatan peraturan dalam melakukan pekerjaan.
2) Pengendalian  internal  dapat  berjalan  secara  efektif  dalam  menjamin  kualitas sistem  informasi  akuntansi  manajemen,  tetapi  harus  mengoptimalkan  jadwal pemeliharaan  peralatan  secara  periodik  baik hardware maupun software agar  tidak terjadi error atau corrupt data  dan  mengoptimalkan  pencatatan  peralatan  yang  sudah usang  maupun  rusak  serta  peralatan  tersebut  diperbaiki  tepat  pada  waktunya  agar tidak menghambat serta meningkatkan proses pekerjaan.

## DAFTAR PUSTAKA
Annisha Pratiwi, Rini Lestari, Epi Fitriah. 2016. “Pengaruh Prosiding Akuntansi Budaya Organisasi  terhadap  Kualitas  Sistem  Informasi  Akuntansi  Manajemen” . ,  2(2), 690
Anwar  Nasution.  2009.  Laporan  Keuangan  Pemerintah  Buruk.  Tersedia  : www.kompas.com (17 Des 2016).
Azhar  Susanto.  2004. Sistem  Informasi  Akuntansi .  Edisi  Pertama.  Bandung:  Lingga Jaya Elvinaro Ardianto. 2010. Metodologi Penelitian. Bandung: Simbios Rekatama Media Erlina,  Sri  Mulyani.  2007. Metodologi  Penelitian  Bisnis :  Untuk  Akuntansi  dan Manajemen, Cetakan Pertama. USU Press : Medan Ernie  Tisnawati dan Kurniawan  Saefullah.  2005. Pengantar  Manajemen .  Edisi Pertama. Jakarta: Kencana Prenadamedia Group Hansen,  Don.  R dan  Mowen, Maryanne. 2006. Management  Accounting. Jakarta: Salemba Empat Irham Fahmi. 2011. Manajemen Kinerja Teori dan Aplikasi . Bandung: Alfabeta CV Joseph F. Hair, Jr. et al. 2014. A Primer On Partial Least Squares Structural Equation Modeling (PLS-SEM). Los Angeles: Sage Karsiati  dan  Maskudi.  2014.  “Pengaruh  Budaya  Organisasi,  Teknologi  Informasi  dan Sistem  Informasi  Akuntansi  Manajemen  dalam  Meningkatkan  Kinerja Manajerial”. Media Ekonomi dan Manajemen. 29(1). Januari.
Kautsar  Riza  Salman  &  Mochammad Farid. 2016. Akuntansi  Manajemen – Alat Pengukuran dan Pengambilan Keputusan Manajerial . Penerbit Indeks Lilis Puspitawati dan Sri Dewi Anggadini. 2011. Sistem Informasi Akuntansi. Bandung: Graha Ilmu Manahan  P.  Tampubolon. 2012. Perilaku  Keorganisasian  (Organization  Behavior) . Edisi Ketiga. Bogor: Graha Indonesia Meida  Maryana.  2013. “Pengaruh  Budaya  Organisasi  terhadap  Sistem  Informasi Akuntansi dan Implikasinya pada Pengendalian Internal”. Rima Rachmawati. 2016. “Struktur Organisasi, Pengendalian Intern Terhadap Kualitas Sistem Informasi Akuntansi Manajemen”. Jurnal Ilmiah Manajemen . 6(1), 70-82. Siti  Kurnia  dan  Ely  Suhayati.  2010. Auditing.  Konsep  Dasar  dan  Pedoman Pemeriksaan Akuntan Publik. Yogyakarta: Graha Ilmu.
Slamet  Sugiri Sodikin. 2015. Akuntansi  Managemen.  Edisi  Kelima.  Yogyakarta:  Unit Penerbit dan Percetakan YKPN
Stephen  P.  Robbins. 2006. Perilaku  Organisasi. Edisi  Kesepuluh.  Jakarta:  Indeks Kelompok Gramedia Sugiyono. 2014. Metode  Penelitian  Kuantitatif,  Kualitatif,  dan  R&D. Bandung: CV Alfabeta Valery G. Kumaat. 2011. Internal Audit . Penerbit Erlangga Wibowo. 2010. Budaya Organisasi. Jakarta: Rajawali Pers.