## Sistem Penunjang Keputusan Sistem Operasi Untuk
Layanan E-Mail Server Dengan Pendekatan Analytical Heirarchy Process (AHP)
Ita Erliyani* 1 , Siti Maesaroh 2 , Widiya Sapitri 3 1, 2, 3 Program Studi Sistem Informasi Fakultas Sains dan Teknologi Universitas Raharja E-mail : * 1 ita.erliyani@raharja.info , 2 siti.maesaroh@raharja.info ,
3 widiya.sapitri@raharja.info

## Abstrak
Di  dalam  dunia  teknologi    IT  sangat  berkembang  dengan  pesat,  dengan  pesat  nya perkembangan  tersebut  perusahaan-perusahaan  khusus  yang  bergerak  didalam  pengadaan bandwitch harus selalu melakukan pencarian-pencarian tentang teknologi IT di bidang layanan jaringan. Dan Arus pertukaran data atau informasi yang sangat dibutuhankan terus meningkat, salah satunya melalui E-mail. Pada perusahaan – perusahaan kecil yang tidak memiliki server email  ataupun  backup  server  email  sendiri  mereka  mencari  jasa  layanan  kepada  perusahaan jasa layanan hosting , jaringan ataupun perusahaan yang bergerak dalam layanan data.  Oleh karena  itu  PT  NAP  Info  Lintas  nusa  berkeinginan  untuk  meningkatkan  layanan  dengan menambahkan  pelayanan  baru  yaitu  layanan  Email  server.  Layanan  ini  diperuntukan  bagi perusahaan  yang  belum  memiliki  email  server  sendiri  ataupun  perusahaan  yang  ingin membackup up email mereka. Dalam hal ini PT NAP Info Lintas nusa belum memiliki kriteria khusus  untuk  menentukan  sistem  operasi  apa  yang  akan  digunakan  yang  dapat  mendukung jalannya  layanan  tersebut.  Maka  perusahaan  memutuskan  untuk  menggunakan  metode  AHP dengan expert choice untuk menentukan kriteria-kriteria apa yang akan dipilih sehingga dapat menentukan alternatif yang akan dipilih.
Kata Kunci— Expert Choice, AHP, Pemilihan Sistem Operasi

## Abstract
In the  world  of  IT  technology is  growing  rapidly,  with the  rapid  development  of these specialized companies engaged in the procurement of bandwidth must always conduct searches about  IT  technology  in  the  field  of  network  services.  And  the  flow  of  highly  needed  data  or information exchange continues to increase, one of which is via e-mail. In small companies that do not have their own e-mail server or email server backup, they look for services to hosting, network  or  service  companies  engaged  in  data  services.  Therefore  PT  NAP  Info  Lintas  Nusa wishes  to  improve  services  by  adding  new  services,  namely  the  Email  server  service.  This service  is  intended  for  companies  that  do  not have  their own  e-mail  server  or companies that want to back up their e-mail. In this case PT NAP Info Lintas Nusa does not yet have specific criteria to determine what operating system will be used that can support the running of the service. So the company decided to use the AHP method with expert choice to determine what criteria would be chosen so as to determine the alternative to be chosen.
Keywords — Expert Choice,  AHP, Operating System Selection

## 1. PENDAHULUAN
Dengan  perkembangan  teknologi  informasi  saat  ini,  kebutuhan  perusahaan  akan management  system informasi  menyebabkan  banyak  perusahaan  yang  menggunakan  teknologi informasi.  PT  NAP  INFO  LINTAS  NUSA  merupakan  perusahaan  yang  bergerak  di  bidang Internet  Service  Provider (  ISP  )  yang  melakukan  pelayanan collocation , service internet,  dll. PT NAP Info Lintas Nusa adalah operator titik akses jaringan di Indonesia yang menggunakan Teknologi  MPLS  yang  menciptakan  solusi  yang  secara  berkesinambungan  menyatukan pengaturan IP routing .
Dengan semakin pesatnya perkembangan perusahaan, customer yang semakin meningkat, jenis layanan yang semakin beragam dan penggunaan peralatan teknologi IT yang semakin canggih. Manajemen PT NAP INFO LINTAS NUSA ingin menambahkan pelayanan dalam email server untuk customer yang tidak memiliki e-mail server sendiri atau pun untuk backup e-mail server . Dengan  penambahan  layanan  tersebut  perusahaan  harus  merencanakan  pembelian server dan sistem operasi yang akan digunakan dalam e-mail server untuk customer.
Perusahaan  harus  melakukan  pengadaan  sistem  operasi  yang  sesuai  dengan  kebutuhan  yang akan  dijalankan  untuk  layanan  tersebut. Bagian  operasional  khususnya  kepala  bagian operasional  menginginkan  sistem  operasi  yang  memiliki  biaya  rendah,  stabilitas  yang  baik, security sistem yang sangat baik. Dengan banyaknya sistem operasi yang beredar dipasaran dan tidak  adanya  kriteria  yang  tepat  untuk  membuat  keputusan  membuat  bagian  operasional khususnya  kepala  bagian  operasional  sulit  menentukan  sistem  operasi  yang  tepat  untuk email server  customer. Maka hal  yang  harus  dilakukan  oleh  Bagian  operasional  adalah  menentukan sistem operasi yang akan dijadikan alternatif untuk layanan E-mail server.
Oleh  karena  itu,  dalam  penulisan  ini  peneliti  mencoba  membahas  tentang  manfaat  teknologi informasi untuk mengatasi masalah yang muncul dalam pengambilan keputusan yang dihadapi oleh bagian operasional dalam menentukan sistem operasi yang tepat untuk e-mail server.

## 1.1. Literature Review
Berikut ini adalah beberapa literatur perbandingan pembahasan yang digunakan dalam penelitian ini :
a. Penelitian yang dilakukan oleh Sarwindah, dan Elly Yanuarti dari STMIK Atma Luhur ,Indonesia  pada  tahun  2018  yang  berjudul  “Sistem  Penunjang  Keputusan  Pemilihan Perumahan  Subsidi  Berdasarkan  Kebutuhan  Konsumen  dengan  metode  AHP”. Penelitian ini menjelaskan sebuah solusi Analytical Hierarki Process dalam membantu membuat  keputusan,sehingga decision  maker dapat  mengambil  keputusan  tentang perumahan sesuai yang diinginkan secara cepat dengan membandingkan semua kriteria.
b. Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Rusydi  Umar,  Abdul  Fadlil  dan  Yuminah  dari Universitas  Ahmad  Dahlan,  Yogyakarta  pada  tahun  2018  yang  berjudul  “Sistem Pendukung  Keputusan  dengan  Metode  AHP  untuk  Penilaian  Kompetensi Soft  Skill Karyawan”. Penelitian ini menjelaskan penilaian kompetensi soft skill karyawan dengan analisis data menerapkan metode Analytical Hierarchical Process yang memungkinkan perhitungan matematis dengan berbagai kriteria.
c. Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Karmila  Yusnitha,  Tursina,  dan  Muhammad  Azhar Irwansyah  dari  Universitas  Tanjungpura,  Indonesia  pada  tahun  2019  yang  berjudul “Sistem  Pendukung  Keputusan  Pemilihan  Wilayah  Prioritas  Intervensi  Kegiatan Keluarga Berencana dengan Metode AHP-SMART ”. Penelitian ini menjelaskan Aplikasi yang dibangun menggunakan metode AHP-SMART dengan hasil dari aplikasi ini adalah urutan  nilai  prefensi  dari  nilai  terbesar  hingga  terkecil  berdasarkan  alternatif  yang menjadi pilihan.
d. Penelitian yang dilakukan oleh Eko Harli dari Universitas Indraprasta PGRI, Indonesia pada  tahun  2016  yang  berjudul  “Pemilihan Network  Monitoring  System Berdasarkan Kajian  Efektifitas  Sistem  Informasi  dengan  Pendekatan  AHP:  Studi  Kasus  pada PT.TUV”. Penelitian ini menghasilkan metode yang tepat dalam menentukan perangkat lunak  NMS  berdasarkan  efektivitas  Sistem  Informasi  yang  handal  untuk  digunakan sebagai tool monitoring jaringan , server, dan aplikasi untuk digunakan pada PT.TUV.
e. Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Yogi  Prihartono  dan  Hilyah  Magdalena  dari  STMIK Atma  Luhur  Pangkalpinang,  Indonesia  pada  tahun  2016  yang  berjudul  “Penerapan Metode Analytical  Hierarchy  Process (AHP)  Sebagai  Pendukung  Keputusan  dalam Menentukan Internet  Service  Provider Terbaik  di  Pangkalpinang”.  Penelitian  ini menghasilkan  Hasil  pengolahan  data  dengan Expert  Choice  2000 menunjukkan perbandingan  berpasangan  yang  diberikan  responden  ahli  memiliki  nilai  rasio inkonsistensi yang lebih kecil dari 0,1 sebagai batas maksimum nilai rasio inkonsistensi.
f. Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Evaristus  Didik  Madyatmadja  dari  Bina  Nusantara University, Jakarta, Indonesia pada tahun 2014 yang berjudul “ Decision Support System Model  To  Assist  Management  Consultant  In  Determining  The  Physical  Infrastructure Fund ”.  Penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  sistem  penunjang  keputusan  alokasi  dana untuk  proyek  fisik  akan  membantu  manajemen  PNPM  dalam  membuat,  menghapus, atau  mengedit  model  penilaian  yang  ada.  Dengan  kemudahan  membuat  model, manajemen  PNPM  dapat  memahami  model  yang  paling  tepat  untuk  diterapkan  dalam proyek  fisik,  sehingga  alokasi  untuk  dana  proyek  fisik  benar-benar  diperoleh  oleh kelompok sosial yang membutuhkannya.
g. Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Maria  Rashidi,  Bijan  Samali  &Pezhman  Sharafi  dari Western  Sydney  Universsity,  Sydneny,  Australia  pada  tahun  2016    yang  berjudul  “ A new  model  for  bridge  management:  Part  B:  decision  support  system  for  remediation planning ”.  Penelitian  ini  menghasilkan  metodologi  pendukung  keputusan  yang digerakkan  oleh  persyaratan  untuk  perbaikan  jembatan  beton  Proses  hierarki  analitik yang disederhanakan digunakan  sebagai teknik pengambilan keputusan multi-kriteria .
h. Penelitian yang dilakukan oleh Rubayet Karim,  C. L Karmaker dari Jessore Universitas of  Science  and  Technology,  Bangladesh  pada  tahun  2016  yang  berjudul  “ Machine Selection  by  AHP  and  TOPSIS  Methods ”.  Penelitian  ini  menghasilkan  Sistem pendukung keputusan telah dikembangkan dalam proses evaluasi mesin Kerangka kerja ini akan bertindak sebagai panduan bagi pembuat keputusan untuk  memilih mesin yang cocok  melalui pendekatan terpadu AHP & TOPSIS .
i. Penelitian  yang  dilakukan  oleh  R.  K.  Jaiswal.  ThomasR.  V.  GalkateN.  C.  GhoshS. Singh  dari  National  Institute  of  Hydrology  Regional,  India  pada  tahun  2014  yang berjudul “ Watershed Prioritization Using Saaty’s AHP Based Decision Support for Soil Conservation  Measures ”.  Penelitian  ini  menghasilkan  proses  hierarki  analitik  Saaty (SAHP)  telah  digunakan  sebagai  sistem  pendukung  keputusan  untuk  mengidentifikasi sub-DAS yang tertekan secara lingkungan .
j. Penelitian yang dilakukan oleh Slawomir Klos dari University of Zielona GóraZielona GóraPoland  pada  tahun  2015  yang  berjudul  “ Implementation  of  the  AHP  Method  in ERP-Based Decision Support Systems for a New Product Development ”. Penelitian ini menghasilkan Sistem pendukung keputusan yang didasarkan pada analisis faktor-faktor teknis dan bisnis dari produk-produk baru. Untuk mengotomatisasi proses pengambilan keputusan,    data  yang  diperlukan  untuk  sistem  pendukung  keputusan  harus  diperoleh dari  ERP  (sistem  sumber  daya  perusahaan).  Sistem  pendukung  keputusan  yang diusulkan didasarkan pada metode AHP.

## 2. METODE PENELITIAN
1. Sebelum    memulai  penelitian  terlebih  dahulu  mempelajari  beberapa  teori  dan  materi penelitian dengan cara melakukan riset pustaka dan dilanjutkan dengan penetapan alternatif dari kriteria.
2. Kemudian melakukan survei ( Survey research ) dengan cara membagikan kuesioner untuk pengumpulan data sampel dari beberapa kelompok pengguna Sistem Operasi untuk Email Server  dengan  menggunakan  metode  purposive  sampling.  Menurut  Sugiyono  (  2016:85  ) Metode purposive  sampling adalah  teknik  pengambilan  sampel  sumber  data  dengan pertimbangan tertentu. Sampling ini dipilih karena target responden diusahakan merupakan pihak  yang  mengerti  tentang  Sistem  operasi    untuk Email  Server ,  walaupun  pengertian tersebut dengan tingkat yang berbeda-beda dengan kelompok yang berbeda dengan jumlah 2 kelompok.
3. Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode penelitian Kuantitatif. Hal ini berdasarkan pada proses pengambilan data melalui proses pembobotan dan menggunakan metode  AHP.    Menurut  Sugiyono  (  2016:8  )  Penelitian  kuantitatif    digunakan  untuk meneliti  pada  populasi  atau  sampel  tertentu,  pengumpulan  data  menggunakan  instrumen penelitian,  analisis  data,  statistik  dengan  tujuan  untuk  menguji  hipotesis  yang  telah ditetapkan.  Penelitian  dilakukan  dengan  membagi  kuesioner  kepada  dua  kelompok responden :

## Gambar 1. Jenis Responden Penelitian
4. Pengumpulan data responden dilakukan dengan cara menyusun kuesioner dengan isi yang sesuai  dengan  kerangka  pikiran  penelitian, yang  memuat  kriteria pemecahan masalah dan alternatif solusi.
a. Pada  bagian  pertama  kuesioner  adalah  pertanyaan-pertanyaan  atas  penilain  responden pada  kriteria,  stabilitas, manageability ,  interoperabilitas,  kemampuan  beradaptasi, kemudahan pengembangan, keterjangkauan dan kemudahan.
b. Pada bagian kedua dari kuesioner merupakan pertanyaan atas penilaian responden pada alternatif  solusi  pemilihan  sistem  operasi  untuk Email  Server ,  yang  terdiri  dari  tiga alternatif sistem operasi yaitu SUSE Enterprise, Windows 2008, Sun solaris. Kuesioner dibagikan  kepada  5  orang  responden  ahli  yang  telah  ditentukan  sebelumnya  sebagai sumber data penelitian.
5. Pengolahan  data  kuesioner  ini  bertujuan  untuk  mencari  nilai  rata-rata  geometrik  dengan menggunakan  perangkat  lunak  Expert  Choice  2000  yang  digunakan  dalam  pemprosesan data  dengan  metode  AHP.  Berdasarkan  hasil  dari  perhitungan  tersebut  maka  didapatkan nilai  bobot  untuk  setiap  kriteria  dan  alternatif.  Hasil  akhir  dari  pengolahan  data  akan menemukan  jawaban  atas  permasalahan  yang  dihadapi,  yaitu    menentukan  kriteria  mana yang  paling  berpengaruh  dalam  pemilihan  sistem  operasi E-mail  Server dan  mana  yang merupakan alternatif terbaik dan paling sesuai dengan perusahaan.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1. Sistem Penunjang Keputusan (Decision Support System)
Menurut  Permana  (2015)  Sistem  pendukung  keputusan  (SPK)  adalah  sebuah  sistem yang  dapat  membantu  seseorang  dalam  mengambil  keputusan  dari  berbagai jenis  pilihan  yang dilakukan  secara  akurat  dan  sesuai  dengan  sasaran  yang  diinginkan  .  Keberadaan  sistem  yang canggih  dan  sumber  daya  yang  pintar  pada  akhiran  nya  harus  dapat  mendukung  pihak manajemen  dalam  membuat  keputusan  yang  tepat  ,  cepat  dan  berguna  bagi  perusahaan.  Di dalam  Jurnal  lainnya  oleh  Sembiring  (2017),  Sistem  pendukung  keputusan  memiliki  beberapa karakteristik sebagai berikut :
a. SPK  ditujukan  untuk  membantu  keputusan-keputusan  yang  kurang  terstruktur  dan umumnya dihadapi oleh para manajer yang berada di tingkat puncak.
b. SPK merupakan gabungan antara kumpulan model kualitatif dan kumpulan data.
c. SPK  memiliki  fasilitas  interaktif  yang  dapat  mempermudah  hubungan  antara  manusia dengan komputer.
d. SPK bersifat luwes dan dapat menyesuaikan dengan perubahan yang terjadi.

## 3.2. Sistem Operasi
Menurut  TATA  Consultancy  Services,  sebuah  perusahaan  akan  mempertimbangkan kriteria-kriteria dibawah ini dalam memilih sistem operasi:
a. Keandalan / Reliability
b. Keamanan / Security
c. Skalabilitas
d. Manageability
e. Interoperabilitas
f. Adaptasi
g. Kemudahan Pembangunan
h. Keterjangkauan
i. Kemudahan Penggunaan

## 3.3. Analytical Hierarchy Process (AHP)
Metode  AHP  Merupakan  salah  satu  metode  pengambilan  keputusan  yang menggunakan  factor-faktor  logika,  intuisi,  pengalaman,  pengetahuan,  emosi  dan  rasa  untuk dioptimasi  dalam  suatu  proses  yang  sistematis  serta  mampu  membandingkan  secara berpasangan  hal-hal  yang  dapat  maupun  tidak  dapat  diraba,  data  kuantitatif  maupun  data kualitatif. Secara umum langkah penyusunan AHP sebagian berikut : a. Penyusunan Hirarki
b. Penilaian Kriteria dan Alternatif
c. Penentuan Prioritas
d. Konsistensi Logis
Dalam metode Analytical Hieraschy Process (AHP) yang pertama kali dilakukan adalah dekomposisi  sebuah  masalah,  dimana  masalah-masalah  dipecahkan  menjadi  beberapa  bagian dengan level yang berbeda-beda.
Berikut  adalah  hasil  dekomposisi  dengan tujuan  memilih  sistem  operasi  untuk  layanan  E-mail server :

## Gambar 2.  Kerangka rancangan Pemilihan Alternatif

## 3.4. Perbandingan Berpasangan kriteria
Pengolahan  data  yang  diambil  dari  kuesioner  terhadap  5  orang  responden.  Kriteria berpasangan  dilakukan  sejumlah  n  dengan  begitu  dapat  dihitung  dengan  [(n(n-1))/2],  dimana nilai  n  adalah  banyaknya  kriteria,  jadi  jumlah  seluruh  perbandingan  kriteria  yang  dilakukan sebanyak :
Jumlah perbandingan berpasangan = [(9(9-1))/2] = 36 kali Berikut adalah tabel bentuk matriks pada penjumlahan kolom matriks kriteria dalam tabel 2
Tabel 1. Penjumlahan kolom Matriks kriteria
Untuk  memastikan  hasil  jumlah  perhitungan  bobot  kriteria  dengan Expert  Choice apakah sama dengan hasil perhitungan dengan manual. Dilakukan dengan menjumlahkan angka perbandingan berpasangan dalam seperti yang terlihat dalam table 2. Contoh perhitungan bobot kriteria Skalabilitas :
[(  0.36710  :  7.09926  )  +  (  0.23909  :  4.12509)  +  (  1  :  12.30138)  +  (  0.65975  :  7.39490  )  +  ( 2.04767 : 14.85947 ) + ( 1.36851 : 15.07247 ) + ( 1.39765 : 14.96124 )  + ( 1.74110 : 16.14685 ) + ( 2.70192 : 13.27992 )] / 9 =  0.101 atau  10.1% Berikut Urutan bobot kriteria berdasarkan prioritas kepentingan :
Tabel 2. Urutan bobot kriteria Urutan Kriteria Bobot 1 Keamanan 23.3% 2 Keandalan 16.7% 3 Manageability 13.7% 4 Skalabilitas 10.1% 5 Interoperabilitas 8.6% 6 Kemudahan Penggunaan 8.2% 7 Kemampuan Beradaptasi 7.3% 8 Kemampuan Pengembangan 6.6% 9 Keterjangkauan 5.5% Jumlah 100%
Berdasarkan  hasil  perhitungan  kuesioner  yang  disi  oleh  responden  dapat  disimpulkan  bahwa kriteria  keamanan  merupakan  kriteria  yang  paling  penting  23.3%  dibandingkan  dengan  yang lain.

## 3.5. Hasil perbandingan berpasangan Alternatif berdasarkan Kriteria  Kehandalan
Tabel 3. Penjumlahan kolom Matriks Alternatif menurut kriteria Keandalan Redhat Windows 2008 Sun Solaris Redhat 1 2.70192 1.08447 Windows 2008 0.37011 1 0.60837 Sun Solaris 0.92211 1.64375 1 Jumlah 2.29222 5.34567 2.69284
Contoh perhitungan bobot Alternatif Windows 2008 dengan kriteria keandalan : [( 0.37011 : 2,29222 ) + ( 1 : 5.34567 ) + ( 0.60837 : 2.69284 )] / 3 = 0.191 atau 19.1%
Gambar 3. Bobot Alternatif Menurut Kriteria Keandalan
Dari  gambar  3.  Bobot  alternatif  menurut  kriteria  keandalan,  dapat  diurutkan  alternatif prioritas kepentingan pada kriteria keandalan dapat dilihat bahwa Redhat merupakan alternatif yang memiliki bobot paling tinggi dengan nilai 44.9%.

## 3.6. Hasil perbandingan berpasangan Alternatif berdasarkan Kriteria Keamanan
Tabel 4.  Penjumlahan kolom Matriks Alternatif menurut kriteria Keamanan Redhat Windows 2008 Sun Solaris Redhat 1 3.03143 1.58489 Windows 2008 0.32988 1 0.40137 Sun Solaris 0.63096 2.49146 1 Jumlah 1.96084 6.52289 2.98626
Contoh perhitungan bobot Alternatif Redhat dengan kriteria keamanan : [( 1 : 1.96084 ) + ( 3.03143 : 6.52289 ) + ( 1.58489 : 2.98626)] / 3 = 0.502 atau  50.2%
Gambar 4. Bobot Alternatif Menurut Kriteria Keamanan
Dari  gambar  4.  bobot  alternatif  menurut  kriteria  keamanan,  dapat  diurutkan  alternatif prioritas kepentingan pada kriteria keamanan bahwa Redhat merupakan alternatif yang memiliki bobot paling tinggi dengan nilai 50.2%.

## 3.7. Hasil Perbandingan Berpasangan Alternatif Berdasarkan Kriteria Skalabilitas
Tabel 5. Penjumlahan kolom Matriks Alternatif menurut kriteria Skalabilitas
Redhat Windows 2008 Sun Solaris Redhat 1 0.75786 1.05922 Windows 2008 1.31951 1 1.0 Sun Solaris 0.94409 1.0 1 Jumlah 3.26360 2.75786 3.05922
Contoh perhitungan bobot Alternatif Windows 2008 dengan kriteria skalabilitas : [( 1.31951 : 3.26360 ) + ( 1.0 : 2.75786 ) + ( 1:3.05922)] / 3 = 0.365 atau 36.5%
Gambar 5. Bobot Alternatif Menurut Kriteria Skalabilitas
Dari gambar 5. Bobot alternatif menurut kriteria skalabilitas, dapat diurutkan alternatif prioritas kepentingan pada kriteria skalabilitas dapat dilihat bahwa Windows 2008  merupakan alternatif yang memiliki bobot paling tinggi dengan nilai 36.5%.

## 3.8. Hasil perbandingan berpasangan Alternatif berdasarkan Kriteria Manageability
Tabel 6. Penjumlahan kolom Matriks Alternatif menurut kriteria Manageability Redhat Windows 2008 Sun Solaris Redhat 1 3.06389 2.35216 Windows 2008 0.32638 1 0.75786 Sun Solaris 0.42514 1.31951 1 Jumlah 1.75152 5.38340 4.11002
Contoh perhitungan bobot Alternatif Redhat dengan kriteria Manageability : [( 1 : 1.75152 ) + ( 3.06389 : 5.38340 ) + ( 2.35216 : 4.11002 )] / 3 = 0.571 atau 57.1%
Gambar 6. Bobot Alternatif Menurut Kriteria Manageability
Dari  gambar  6.  bobot  alternatif  menurut  kriteria  manageability,  dapat  diurutkan alternatif  prioritas  kepentingan  pada  kriteria  manageability  dapat  dilihat  bahwa  Redhat merupakan alternatif yang memiliki bobot paling tinggi dengan nilai 57.1%.

## 3.9. Hasil perbandingan berpasangan Alternatif berdasarkan kriteria Interoperabilitas
Tabel 7. Penjumlahan kolom Matriks Alternatif menurut kriteria Interoperasibilitas
Redhat Windows 2008 Sun Solaris Redhat 1 0.39203 0.75786 Windows 2008 2.55085 1 1.21673 Sun Solaris 1.31951 0.82188 1 Jumlah 4.87036 2.21390 2.97459
Contoh perhitungan bobot Alternatif Sun solaris dengan kriteria interoperasibilitas : [( 1.31951 : 4.87036 ) + ( 0.82188 : 2.21390 ) + ( 1 : 2.97459 )] / 3 = 0.326 atau 32.6%
Gambar 7. Bobot Alternatif Menurut Kriteria Interoperabilitas
Dari  gambar  7.  bobot  alternatif  menurut  kriteria  interoperabilitas,  dapat  diurutkan alternatif  prioritas  kepentingan  pada  kriteria  interoperabilitas  dapat  dilihat  bahwa  Windows 2008  merupakan alternatif yang memiliki bobot paling tinggi dengan nilai 46.3%.

## 3.10. Hasil  perbandingan  berpasangan  Alternatif  berdasarkan  Kriteria  Kemampuan beradaptasi
Tabel 8. Penjumlahan kolom Matriks Alternatif menurut kriteria Kemampuan Beradaptasi Redhat Windows 2008 Sun Solaris Redhat 1 2.09128 4.04282 Windows 2008 0.47818 1 1.88818 Sun Solaris 0.24735 0.52961 1 Jumlah 1.72553 3.62089 6.93100
Contoh perhitungan bobot Alternatif Sun solaris dengan kriteria kemampuan beradaptasi : [( 0.47818 : 1.72553 ) + ( 1 : 3.62089 ) + ( 1.88818 : 6.93100 )] / 3 = 0.275 atau 27.5%
Gambar 8. Bobot Alternatif Menurut Kriteria Kemampuan beradaptasi
Dari  gambar  8.  bobot  alternatif  menurut  kriteria  kemampuan  beradaptasi,  dapat diurutkan  alternatif  prioritas  kepentingan  pada  kriteria  kemampuan  beradaptasi  dapat  dilihat bahwa  Redhat merupakan alternatif yang memiliki bobot paling tinggi dengan nilai 58 %.

## 3.11. Hasil  perbandingan  berpasangan  Alternatif  berdasarkan  kriteria  Kemudahan Pengembangan
Tabel 9. Penjumlahan kolom Matriks Alternatif menurut kriteria Kemudahan Pengembangan Redhat Windows 2008 Sun Solaris Redhat 1 2.55085 2.49146 Windows 2008 0.39203 1 1.20112 Sun Solaris 0.40137 0.83256 1 Jumlah 1.79340 4.38341 4.69258
Contoh perhitungan bobot Alternatif Windows 2008 dengan kriteria Kemudahan pengembangan : [( 0.39203 : 1.79340 ) + ( 1 : 4.38341 ) + ( 1.20112 : 4.69258 )] / 3 = 0.234 atau 23.4%
Gambar 9. Bobot Alternatif Menurut Kriteria Kemudahan Pengembangan
Dari  gambar  9.  bobot  alternatif  menurut  kriteria  kemudahan  pengembangan,  dapat diurutkan alternatif prioritas kepentingan pada kriteria kemudahan pengembangan dapat dilihat bahwa  Redhat merupakan alternatif yang memiliki bobot paling tinggi dengan nilai 55.7%.

## 3.12. Hasil perbandingan berpasangan Alternatif berdasarkan kriteria Keterjangkauan
Tabel 10. Penjumlahan kolom Matriks Alternatif menurut kriteria Keterjangkauan
Redhat Windows 2008 Sun Solaris Redhat 1 3.3227 3.9487 Windows 2008 0.30096 1 1.7411 Sun Solaris 0.25325 0.57435 1 Jumlah 1.55421 4.89705 6.68980
Contoh perhitungan bobot Alternatif Windows 2008 dengan kriteria Kemudahan pengembangan : [( 0.30096 : 1.55421 ) + ( 1 : 4.89705 ) + ( 1.7411 : 6.68980 )] / 3 = 0.218 atau 21.8%
Gambar 10. Bobot Alternatif Menurut Kriteria Keterjangkauan
Dari  gambar  10.  bobot  alternatif  menurut  kriteria  keterjangkauan,  dapat  diurutkan alternatif  prioritas  kepentingan  pada  kriteria  keterjangkauan  dapat  dilihat  bahwa  Redhat merupakan alternatif yang memiliki bobot paling tinggi dengan nilai 63.9%.

## 3.13. Hasil  perbandingan  berpasangan  Alternatif  berdasarkan  kriteria    Kemudahan penggunaan
Tabel 11. Penjumlahan kolom Matriks Alternatif menurut kriteria Kemudahan Penggunaan Redhat Windows 2008 Sun Solaris Redhat 1 0.37011 0.65975 Windows 2008 2.70192 1 1.43097 Sun Solaris 1.51572 0.69883 1 Jumlah 5.21764 2.06893 3.09072
Contoh perhitungan bobot Alternatif  Windows 2008 dengan kriteria kemudahan penggunaan : [( 2.70192 : 5.21764 ) + ( 1 : 2.06893 ) + ( 1.43097 : 3.09072 )] / 3 = 0.488 atau 48.8%
Gambar 11. Bobot Alternatif Menurut Kriteria Kemudahan Penggunaan
Dari  gambar  11  bobot  alternatif  menurut  kriteria  kemudahan  penggunaan,  dapat diurutkan alternatif prioritas kepentingan pada kriteria kemudahan penggunaan dan dapat dilihat bahwa    Windows  2008  merupakan  alternatif  yang  memiliki  bobot  paling  tinggi  dengan  nilai 48.8%.

## 3.14. Rasio Inkonsistensi (Inconsistency Ration)
Tahap  selanjutnya  adalah  menghitung  rasio  inkonsisten  ( Inconsistency  ration ). Penghitungan  ini  dilakukan  untuk  memastikan  apakah  perbandingan  berpasangan  telah dilakukan  dengan  konsisten  atau  tidak.  Jika  nilai Consistency  Ration (CR)  kurang  dari  0,1 (10%) maka Penilaian rasio inkonsistensi dikatakan baik.
Tabel 12.  Perbandingan Jumlah Bobot kolom dengan Bobot Kriteria : No Kriteria Penjumlahan kolom Bobot Kriteria 1 Keandalan 7.09926 0.167 2 Keamanan 4.12509 0.233 3 Skalabilitas 12.30138 0.101 4 Manageability 7.39490 0.137 5 Interoperabilitas 14.85947 0.086 6 Kemampuan Beradaptasi 15.07247 0.073 7 Kemampuan Pengembangan 14.96124 0.066 8 Keterjangkauan 16.14685 0.055 9 Kemudahan Penggunaan 13.27992 0.082 λ max = ∑ ( ∑ kolom x bobot kriteria ) = ( 7.09926 x 0.167 ) + ( 4.12509 x 0.233 ) + ( 12.301138 x 0.101 ) = +( 7.39490 x 0.137 ) + ( 14.85947 x 0.086 ) + ( 15.07247 x 0.073 ) = + ( 14.96124 x 0.066 ) + ( 16.14685 x 0.055 ) + (13.27992 x 0.082) = 9.7449 ataub 9.745 Penghitungan Consistency Index ( CI ) CI =  ( λ max – n ) / ( n – 1 ) nilai “ n “ adalah jumlah kriteria =  ( 9.745 – 9 ) / (9 – 1 ) = 0.0931 Penghitungan CR CR = CI / RI = 0.0931 / 1.45 = 0.061 atau 6.1%
Setelah  perhitungan  nilai  CR  masih  dibawah  10%,  maka  keputusan  hasil  jawaban  responden merupakan  keputusan  yang  konsisten.  Dengan  begitu  data  rasio  inkonsistensi  yang  didapat berdasarkan  hasil  pengolahan  data  responden  dengan  menggunakan  expert  choice  2000  dapat dilihat pada tabel dibawah ini :
Tabel 13.  Rasio Inkonsistensi
No Kriteria Penjumlahan kolom 1 Goal : Pemilihan Sistem Operasi 0.07 2 Alternatif - kriteria Keandalan 0.02 3 Alternatif - kriteria Keamanan 0.01 4 Alternatif - kriteria Skalabilitas 0.01 5 Alternatif - kriteria Manageability 0.00 6 Alternatif - kriteria Interoperabilitas 0.02 7 Alternatif - kriteria Kemampuan Beradaptasi 0.00 8 Alternatif - kriteria Kemampuan Pengembangan 0.00 9 Alternatif - kriteria Keterjangkauan 0.02 10 Alternatif - kriteria Kemudahan Penggunaan 0.01
Jika  dilihat  dari  tabel  rasio  inkonsisten  pada  tabel  14.  bahwa  seluruh  nilai  berada dibawah  01.1 (10%),  dengan  begitu dapat  disimpulkan  hasil  penelitian  ini  menunjukan  bahwa jawaban yang diberikan responden adalah jawaban  - jawaban yang menunjukan kekonsistenan untuk hampir semua pertanyaan.

## 3.15. Bobot Keseluruhan Berdasarkan Kriteria dan Alternatif
Dalam  tahapan  ini  adalah  perhitungan  secara  keseluruhan  dari  setiap  data  responden yang  diwakili  dengan  nama  P2,P3,P4,P5  dan  P6.  Data  tersebut  diolah  dengan  Expert  Choice
yang menghasilkan bobot perhitungan secara keseluruhan. Seperti yang terlihat pada gambar di bawah ini.
Gambar 12. Bobot Keseluruhan
Tabel 14. Bobot keseluruhan pemilihan sistem operasi
Level Elemen Prioritas Bobot Alternatif Redhat 1 0.436 Sun Solaris 2 0.263 Windows 2008 3 0.301 Kriteria Keamanan 1 0.233 Keandalan 2 0.167 Manageability 3 0.137 Skalabilitas 4 0.101 Interoperabilitas 5 0.086 Kemudahan Penggunaan 6 0.082 Kemampuan Beradaptasi 7 0.073 Kemampuan Pengembangan 8 0.066 Keterjangkauan 9 0.055
Dari  hasil  penelitian  ini  telah  didapat  bahwa  kriteria  yang  dianggap  paling  penting adalah  kriteria  keamanan  karena  responden  menginginkan  sebuah  sistem  operasi  yang  aman yang tidak dengan  mudah diserang virus atau program  yang tidak seharusnya bekerja didalam server  email  yang  akan  digunakan  untuk  layanan  email  customer.  Untuk  alternatif  sebagian besar  responden  memilih  Redhat  yang  merupakan  salah  satu  produk  dari  linux  yang  sudah terkenal dengan kualitas keamanan dan kehandalannya di dunia sistem operasi.

## 4. KESIMPULAN
Dari  uraian  pembahasan  sebelumnya  maka  kesimpulan  dari  penelitian  ini  adalah sebagai berikut:
1. Dengan banyaknya  sistem  operasi  yang  beredar  dipasaran  dan  tidak  adanya  kriteria  yang tepat  untuk  membuat  keputusan  membuat  bagian  operasional  khususnya  kepala  bagian operasional sulit menentukan sistem operasi yang tepat untuk email server customer. Maka hal yang harus dilakukan oleh Bagian operasional adalah menentukan sistem operasi yang akan dijadikan alternatif untuk layanan E-mail server.
2. Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode penelitian Kuantitatif. Hal ini berdasarkan pada proses pengambilan data melalui proses pembobotan dan menggunakan metode AHP.
3. Hasil  akhir  dari  pengolahan  data  dengan  perangkat  lunak  Expert  Choice  2000  akan menemukan  jawaban  atas  permasalahan  yang  dihadapi,  yaitu  menentukan  kriteria  mana yang  paling  berpengaruh  dalam  pemilihan  sistem  operasi  E-mail  Server  dan  mana  yang merupakan alternatif terbaik dan paling sesuai dengan perusahaan.
4. Kriteria  yang  dianggap  paling  penting  adalah  kriteria  keamanan  karena  responden menginginkan  sebuah  sistem  operasi  yang  aman  dan  tidak  dengan  mudah  diserang  virus atau  program  yang  tidak  seharusnya  bekerja  didalam  server  email  yang  akan  digunakan untuk layanan email customer .
5. Untuk  alternatif  sebagian  besar  responden  memilih  Redhat  yang  merupakan  salah  satu produk  dari  linux  yang  sudah  terkenal  dengan  kualitas  keamanan  dan  kehandalannya  di dunia sistem operasi.
6. Dengan  digunakannya  sistem  ini  maka  proses  pembuatan  keputusan  akan  lebih  mudah karena  dibantu  dengan  kriteria  yang  tepat  berdasarkan  responden  ahli  dalam  bidangnya akan  memberikan  rekomendasi  dan  pertimbangan    sehingga  antara  manfaat  dan  investasi yang keluar akan sebanding.

## 5. SARAN
Berdasarkan pembahasan tentang implementasi sistem ini, dapat disampaikan beberapa saran untuk digunakan pada penelitian selanjutnya:
1. Dengan  menggunakan  sistem  penunjang  keputusan  berbasis  AHP  dapat  dilakukan pengembangan lebih lanjut yang sesuai karena dapat menggunakan beberapa kriteria dalam proses penunjang keputusan.
2. Hasil  implementasi  sistem  penunjang  keputusan  berbasis  AHP  memberikan  nilai  tambah yang tinggi melalui ROI ( Return on Invesment ) atas pembelian / pengadaan produk sistem operasi sehingga antara manfaat dan investasi yang keluar akan sebanding.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Sarwindah & Elly Yanuarti. (2018). Sistem Penunjang Keputusan Pemilihan Perumahan Subsidi Berdasarkan Kebutuhan Konsumen dengan metode AHP.  Konferensi Nasional Sistem Informasi 2018 STMIK Atma Luhur Pangkalpinang.
[2] Umar,  Rusydi  .,  Fadlil,  Abdul  &  Yuminah.  (2018).  Sistem  Pendukung  Keputusan dengan  Metode  AHP  untuk  Penilaian  Kompetensi  Soft  Skill  Karyawan.  Yogyakarta  , Jurnal Ilmu Komputer dan Informatika, Vol. 4 No. 1.
[3] Yusnitha,  Karmila.,  Tursina  &  Muhammad  Azhar  Irwansyah.  (2019).  Sistem Pendukung  Keputusan  Pemilihan  Wilayah  Prioritas  Intervensi  Kegiatan  Keluarga Berencana  dengan  Metode  AHP-SMART.  Kalimantan  Barat,  Jurnal  Edukasi  dan Penelitian Informatika, Vol. 5 No. 1.
[4] Harli,  Eko.  2016.  Pemilihan  Network  Monitoring  System  Berdasarkan  Kajian Efektifitas  Sistem  Informasi  dengan  Pendekatan  AHP:  Studi  Kasus  pada  ―PT.TUV. Jurnal Edukasi dan Penelitian Informatika (JEPIN). Vol. 2 : 64-70.
[5] Prihartono, Yogi dan Hilyah Magdalena. 2016. Penerapan Metode Analytical Hierarchy Process  (AHP)  Sebagai  Pendukung  Keputusan  dalam  Menentukan  Internet  Service Provider Terbaik di Pangkalpinang. Jurnal SISFOKOM, Volume 05, Nomor 01.
[6] Madyatmadja,  Evaristus  Didik.  2014.  Decision  Support  System  Model  To  Assist Management  Consultant  In  Determining  The  Physical  Infrastructure  Fund.  Journal  of Theoretical and Applied Information Technology. Vol. 62 No.1.
[7] Rashidi,  Maria,  Bijan  Samali  &Pezhman  Sharafi.  2016.  A  new  model  for  bridge management:  Part  B:  decision  support  system  for  remediation  planning.  Australian Journal of Civil Engineering .Volume 14.
[8] Karim,  Rubayet.,    C.  L  Karmaker.  2016.  Machine  Selection  by  AHP  and  TOPSIS Methods. American Journal of Industrial Engineering, Vol. 4, No. 1, 7-13.
[9] R.  K.  Jaiswal.  ThomasR.  V.  GalkateN.  C.  GhoshS.  Singh.    2014.  Watershed Prioritization  Using  Saaty’s  AHP  Based  Decision  Support  for  Soil  Conservation Measures. WaterResources Management ,Volume 28, Issue 2, pp 475–494.
[10] Klos,  Slawomir.  2015.  Implementation  of  the  AHP  Method  in  ERP-Based  Decision Support  Systems  for  a  New  Product  Development.  International  Conference  on Information  and  Software  Technologies  (ICIST  ):  Information  and  Software Technologies pp 199-207 .
[11] Sugiyono.  (2016).  Metode  Penelitian  Kuantitatif,  Kualitatif,  dan  R&D.  Alfabeta,  CV. Bandung
[12] Permana, S. D. H. (2015). Sistem Penunjang Keputusan Pemilihan Sekolah Menengah Kejuruan  Teknik  Komputer  Dan  Jaringan  Yang  Terfavorit  Dengan  Menggunakan Multi-Criteria Decision Making. Jurnal Teknologi Informasi dan Ilmu Komputer, 2(1), 11-19.
[13] Sembiring,  M.  A.  (2017).  Penerapan  Metode  Simple  Additive  Weighting  Sebagai Strategi Pembinaan Kecerdasan Anak. JURTEKSI, 4(1), 65-70.