## PERBANDINGAN KEMAMPUAN PEMAHAMAN MATEMATIS SISWA ANTARA YANG MENDAPAT MODEL PEMBELAJARAN COURSE REVIEW HORAY DAN NUMBERED HEAD TOGETHER
Ningrum Widaningsih 1) , Yenni 2)
Pendidikan Matematika FKIP Universitas Muhammadiyah Tangerang
widha93@yahoo.com yenni_aan@yahoo.co.id

## ABSTRACT
Background  of  the  study  is  based  on  the  ability  of  junior  high  school  students’  mathematical understanding. The aim of this study is to compare the ability of students on mathematical understanding who  thought  by  Course  Review  Horay  (CRH)  method  and  students  who  thought  by  Numbered  Head Together  (NHT)  method.  The  type  of  research  approach  is  a  Quasi  Experiment  with  pretest  -posttest controlled  group  design.  Total  population  consists  of  350  students ,  divided  into  seven  classes  study groups. The selection of sample is done by sampling cluster method. The first experimental class with the number  of  students  43  thought  by  CRH  and  second  experimental  class  which  consist  of  students  42 thought  by  NHT.  The  data  obtained  by  test.  The  test  was  an  essay  form  about  the  indicator’s  ability students’ mathematical understanding. Prior defined as an instrument pretest and posttest, the researcher validated  the  instrument  test.  The  calculation  result  of  normality  test  with  chi  squared  pretest  showed normal distributed both classes, while data posttest in experimental class 1 and class 2 concluded that the sample  is  not  normally  distributed.  The  calculation  result  of  homogeneity  with  Fisher’s,  it  can  be concluded that samples at pretest and posttest was homogeneous. In brief, the results of this study suggest that there are differences between the students who thought by CRH method and the students who thought by  NHT.  The  result  of  gain  hypothesis  test  shown  that  the  student’s  improvement  of  mathematichal understanding by using CRH was better than the students who got NHT.
Keywords: Course Review Horay, Numbered Head Together, mathematical understanding.

## ABSTRAK
Penelitian ini dilatarbelakangi oleh  temuan  kemampuan pemahaman  matematis  siswa  yang rendah pada level  Sekolah  Menengah  Pertama  (SMP).  Tujuan  penelitian  ini  untuk  mengetahui  perbandingan kemampuan pemahaman matematis siswa yang mendapatkan model pembelajaran Course Review Horay (CRH)  dan  siswa  yang  mendapatkan  model  pembelajaran Numbered  Head  Together (NHT).  Jenis pendekatan  mengacu  pada  Quasi  Experiment  dengan  desain  control  group  pretest  -posttest.  Populasi sebanyak  350  siswa.  Pemilihan  sampel  dilakukan  dengan  metode clusster  sampling .  Kelas  eksperimen pertama  berjumlah  siswa  43  mendapat  treatment  CRH  dan  kelas  eksperimen  kedua  berjumlah  siswa  42 mendapat    treatment  NHT.  Data  diperoleh  dengan  tektik  tes.  Tes  berupa  soal  uraian  yang  memuat indicator  kemampuan  pemahaman  matematis  siswa.  Sebelum  ditetapkan  sebagai  instrument  pretes  dan postes,  soal  divalidasi  hingga  layak  digunakan.  Hasil  uji  normalitas  pretest  dengan  chi  kuadrat menujukkan  dahwa  kedua  kelas  berdiatribusi  normal,  sedangkan  data  posttest  kelas  eksperimen  1  dan kelas eksperimen 2 disimpulkan bahwa sampel tidak berdistribusi normal. Hasil homogenitas dengan uji Fisher  diperoleh  kesimpulan  sampel  homogen  pada  pretest  dan  posttest.  Hasil  penelitian  ini menyimpulkan  bahwa  terdapat  perbedaan  kemampuan  pemahaman  matematis  siswa  antara  kelas  yang mendapat  metode  CRH  dengan  kelas  yang  mendapat  metode  NHT.  Hasil  uji  gain  menunjukkan  bahwa peningkatan  kemampuan  pemahaman  matematis  siswa  yang  mendapat  CRH  lebih  baik  dari  siswa  yang mendapat NHT.
Kata  kunci:  Course  Review  Horay,  Numbered  Head  Together,  Kemampuan  Pemahaman Matematis

## A. PENDAHULUAN
Kemampuan  Pemahaman  matematika mutlak  harus  dimiliki  oleh  siswa.  Pada kenyataannya, siswa masih kesulitan mencapai  kemampuan  ini.  Kemampuan siswa minim mulai dari memilih rumus yang sesuai,  menyelesaikan  permasalahan  sesuai dengan  rumus  yang  seharusmya,  hingga mengaitkan  rumus-rumus  yang  sudah  ada dalam menjawab pertanyaan.
Depdiknas telah menstandarkan,
bahwa setelah mempelajari mahasiswa siswa harus menguasai matematika meliputi kemampuan  :  a)  siswa  memahami  konsep matematika,  menjelaskan  keterkaitan  antar konsep  dan  mengaplikasikan  konsep  atau algoritma  secara  luwes,  akurat,  efisien  dan tepat  dalam  pemecahan  masalah;  (b)  siswa menggunakan penalaran pada pola dan sifat, melakukan  manipulasi  matematika  dalam membuat  generalisasi,  menyusun  bukti  atau menjelaskan gagasan dan pernyataan matematika; (c) siswa memecahkan masalah yang meliputi kemampuan memahami masalah,  merancang  model  matematika. Menyelesaikan model dan menafirkan solusi yang diperoleh; (d) siswa mengkomunikasikan gagasan dengan
simbol, tabel, diagram atau media lain untuk memperjelas  keadaan  atau  masalah  dan  (e) siswa  memiliki  sikap  menghargai  kegunaan matematika dalam kehidupan, yaitu memiliki rasa  ingin  tahu,  perhatian  dan  minat  dalam mempelajari matematika, serta sikap ulet dan percaya  diri  dalam  pemecahan  masalah. Lebih  lanjut,  UU  Pendidikan  Nasional menyebutkan  bahwa    pendidikan  nasional berfungsi  mengembangkan  kemampuan  dan membentuk  watak  serta  peradaban  bangsa yang bermartabat dalam rangka mencerdaskan  kehidupan  bangsa.  Artinya bahwa  jelas,  setelah  mempelajari  sesuatu, harus  ada  bentuk  pengembangan,  baik berupa  pengetahuan  ataupun  ketrampilan. Ketrampilan.
Berdasarkan pengamatan yang dilakukan  di  SMPN  4  Kota  Tangerang diperoleh  data  sebagai  berikut:  1)  Guru mendominasi  kegiatan  Belajar  Mengajar (KBM), 2) Siswa kurang mendapat
kesempatan  untuk  mengungkapkan  ide,  3) Cara siswa menyelesaikan masalah cendurung  sama  dengan  contoh  soal.  4) Siswa  aktif  karena  diminta  guru.  Kalaupun siswa  maju  untuk  menyekesaikan  soal,. biasanya disuruh oleh guru atau siswa itu-itu saja.  Bukti  serupa  ditemukan  di  SMP  PGRI jatiuwung  Kabupaten  Tangerang.  Diperoleh temuan  bahwa  kemampuan  siswa  dalam menyatakan ulang sebuah konsep yang telah dipelajari  hanya  mencapai  45%.  Fakta  lain, pengamatan yang dilakukan di MTs Manbaul  Ulum  Kota  Tangerang,  siswa kesulitan  dalam  mengungkapkan  cara  lain untuk  menjawab  soal.  Siswa  cenderung hafalan  untuk  menyelesaikan  soal.  Proses bagaimana menemukan rumus luas, keliling, sebatas pengetahuan turunan. Jadi, pengetahuan  merupakan  bentuk  transfer tanpa  memahami  bentuk  dari  objeknya (Yenni, 2012). Terjadinya kelemahan kemampuan  siswa  bukannya  tanpa  sebab. Secara  garis  besar,  ada  dua  factor  yang mempengaruhi,  yaitu  factor  eksternal  dan internal.  Banyak  factor  yang  menyebabkan hal itu terjadi. Diantanya adalah siswa masih diposisikan sebagai pebelajar yang diharuskan  “duduk  diam”  dalam  menerima materi, serta kurangnya guru dalam memvariasikan metode pembelajaran. Perlu penanganan segera agar permasalahan  pemahaman  matematika  tidak berlarut larut karena berakkibat ke nilai hasil belajar.  Metode  yang  selama  ini  menganut pendekatan  teacher  centered  harus  segera digeser  ke  student  centered.  Siswa  harus benar-benar  banyak  bergeraak  dan  aktiv mencari dan menemukan pengetahuan sendiri.  Salah  satu  metode  yang  dipastikan siswa  menjadi  lebih  aktiv  adalah Course Riview  Horay (CRH)  dan Numbered  Heads Together (NHT).
CRH  dan  NHT  merupakan  model pembelajaran  yang    mengharuskan  siswa bekerja  secara  kooperatif.  Salah  satu  yang menark  dalam  CRH  bahwa  siswa  harus berteriak  “hore”  atau  yel-yel  lain  yang mencirikan  kelompok  mereka  (Huda,  2013, Wulandari, 2012). Selain itu, penyajian CRH
juga  menarik,  misalnya  siswa  dapat  mengisi kotak-kotak pertanyaan dengan benar hingga tercipta  garis  vertical,  horizontal  atau diagonal  dan  segera  berteriak  “hore”  atau meneriakkan  yel-yel  lain  saat  pekerjaan selesei.  Pada  pembelajaran  NHT,  siswa harus  saling  share  dalam  menyelesaikan masalah  matematika,  serta  harus  siap  untuk menjelaskan  ke  teman-teman  sekelasnya pada  saat  nomor  yang  menjadi  cirinya disebutkan oleh guru.
Langkah-langkah  pembelajaran  CRH sebagai  berikut:  1)  Guru  menyampaikan kompetensi  yang  ingin  dicapai,  2)  Guru mendemonstrasikan/menyajikan  materi,  3) Memberikan  kesempatan  siswa  untuk  tanya jawab. 4) Untuk menguji pemahaman, siswa disuruh  membuat  kotak  9/16/25  sesuai dengan kebutuhan dan tiap kotak diisi angka sesuai  dengan  selera  masing-masing  siswa, 5)  Guru  membacakan  soal  secara  acak  dan siswa  menulis  jawaban  didalam  kotak  yang nomornya  disebutkan  guru  dan  langsung didiskusikan.  Kalau  benar  diisi  tanda  benar
( dan salah diisi tanda silang (X), 6) Siswa yang  sudah  mendapatkan  tanda  ( vertikal atau horisontal atau diagonal harus berteriak horay atau  yel-yel  lainnya.  7)  Nilai  siswa dihitung  dari  jawaban  benar  jumlah horay yang diperoleh, 8) Penutup. (Shoimin, 2013).
Langkah  NHT  sebagai  berikut  :  1) penomoran,  2)  mengajukan  pertanyaan,  3) Berpikir  bersama,  4)  menjawab.  (Trianto, 2009;  Ismail  2007).  Sepintas,  kedua  tipe model cooperative learning itu akan membuat  siswa  menjadi  ramai,  tertantang dan  tentu  saja  aktif.  Karenanya,  peneliti melakukan penelitian dengan cara membandingkan  kedua  tipe  untuk  melihat pengaruhnya terhadap peningkatan
kemampuan pemahaman matematis siswa.
Rumusan masalah dalam penelitian ini adalah  apakah  peningkatan  kemampuan pemahaman  matematis  siwa  antara  yang mendapat  model  cooperative  leraning  tipe CRH  lebih  baik  dari  siswa  yang  mendapat NHT.

## B. METODE PENELITIAN
Metode yang digunakan dalam
penelitian  ini  adalah  Quasi  eksperimen.
Quasi eksperimen digunakan karena pemilihan  sampel  tidak  mungkin  diacak secara  random.  Pertimbangannya  adalah akan  menggangu  jadwal  utama  dari  siswa atau  kelasnya.  Desain  penelitian pretest- postest control group design. Pada  Kelas pertama  diberikan  perlakuan  dengan  tipe CRH  dan  satu  kelas  berikutnya  diberikan metode  NHT.  Penelitian  dilakukan  di  SMP
PGRI  Jatiuwung  Kabupaten  Tangerang. Populasi  target  berjumalah  350  siswa  dari 1027  siswa.  Sampel  diambil  2  kelas  dengan metode cluster  sampling. Kelas  pertama diberikan  metode  CRH  dan  kelas  kedua diberikan model NHT.
Teknik  pengumpulan  data  dengan teknik tes. Jenis tes berupa soal uraian yang memuat kemampuan pemahaman matematika  pada  materi  statistika  dengan indicator sebagai berikut: Tabel 1. Indikator Pemahaman Konsep Matematis Indikator
1. Kemampuan memberikan contoh dan non contoh dari suatu konsep
2. Kemampuan mengaplikasikan konsep/algoritma pemecahan masalah
3. Kemampuan menyajikan konsep dalam berbagai macam bentuk
4. Kemampuan menyebutkan kembali konsep-konsep

## Perbandingan Kemampuan Pemahaman Matematis Siswa
Materi  yang  digunakan  dalam  penelitian ini  adalah  Statistika  pada Kelas VIII.  Indikator soal sebagai berikut :
Tabel 2. Indikator Soal Statistik Kompetensi Dasar Indikator 1. Memahami teknik penataan data dari dua variabel menggunakan tabel, grafik batang, diagram lingkaran, dan grafik garis 1. Siswa dapat membedakan contoh dan bukan contoh dari suatu materi yang dipelajari. 2. Menunjukkan perilaku jujur dan bertanggung jawab sebagai wujud implementasi kejujuran dalam melaporkan data pengamatan 2. Siswa dapat menggunakan konsep serta prosedural dalam menyelesaikan soal yang berkaitan dengan kehidupan sehari-hari. 3. Mengumpulkan mengolah, menginterpretasi, dan menyajikan data hasil pengamatan dalam bentuk tabel, diagram, dan grafik
3. siswa dapat mempresentasikan suatu konsep dengan model, diagram, dan simbol. 4. Memahami teknik penataan data dari dua variabel menggunakan tabel, grafik batang, diagram lingkaran, dan grafik garis 4. kemampuan siswa dalam menyatakan konsep matematika yang mendasari jawaban yang diberikan. Sebelum ditentukan sebagai instrument pretest dan posttest, soal diujicobakan  hingga  mendapatkan soal  yang mempunyai nilai validitas, reliable yang baik
serta  layak  digunakan  sebagai  instrument penelitian.  Berdasarkan  Hasil  uji  coba  soal diperoleh  kesimpulan  bahwa  instrument layak dipergunakan.
Tabel 3. Hasil Uji coba soal
No soal Validitas Homogenitas Product Moment R tabel Cronbach’s Alpha 1 0,493 0,304 0,498 2 0,631
3 0,480 4 0,532 5 0,631 6 0,633 7 0,421 8 0,610 9 0,483 10 0,494 Keterangan Valid Reliabel Berikut ini pedoman penilaian Instrumen pemahaman matematis: Table 4 Pedoman Penskoran Tingkat Pemahaman Kriteria Skor Tidak Paham Jawaban hanya mengulang pertanyaan 0 Miskonsepsi Jawaban menunjukkan salah paham yang mendasarkan tentang konsep yang dipelajari 1 Miskonsepsi sebagian Jawaban memberikan sebagian informasi yang benar tapi menunjukkan adanya kesalahan konsep dalam menjelaskan 2 Paham sebagian Jawaban benar dan mengandung paling sedikit satu konsep ilmiah serta tidak mengandung suatu kesalahan konsep 3 Paham seluruhnya Jawaban benar dan mengandung seluruh konsep ilmiah 4 (Susilawati, 2009)

## C. HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan data deskriptif pretes diperoleh data kemampuan awal kemampuan berpikir kritis siswa sebagai berikut :

## Tabel 5.Analisis deskriptif nilai pemahaman matematis Pretes dan postes
Keterangan Kelas CRH Kelas NHT Pretes Postes Pretes Postes N 43 43 42 42 Nilai max 51 100 49 100 Nilai min 11 60 11 64 x 32,2 85,1 31,9 80,9 Mo 33,75 87,8 33,5 79,6 Me 35,8 97,7 35,5 78,57 s 9,09 12,13 10,87 10,1 s 2 82,64 147,15 101,96
Berdasarkan  table  5  terlihat  bahwa terdapat  perbedaan  yang  cukup  signifikan antara  nilai  pretes  dan  nilai  postes.  Nilai pemahaman  matematik  siswa  kedua  kelas terlihat terlihat  tidak terlalu berbeda baik di
pretes  maupun  di  postes.  Berdasarkan  hasil perhitungan  normallitas,  diketahui  kedua kelas  berdistribusi  normal  dan  homogeny  di pretes  dan  postes.  Hasil  perhitungan  uji perbedaan, diketahui bahwa : Tabel 6. Hasil perhitungan uji beda Pretes Postes 0,1381 1,992 1,96 Tidak terdapat perbedaan Terdapat perbedaan Pada  uji  hipotesis  pretes  diketahui bahwa kemampuan awal pemahaman
matematis  siswa  tidak  terdapat  perbedaan, sedangkan  pada  postes,  terdapat  perbedaan. Dengan  kata  lain,  baik  CRH  maupun  NHT
masing-masing
berpengaruh pada
kemampuan pemahaman matematis siswa. Berdassarkan  data  postes,  diperoleh data  indicator  kemampuan  pemahaman matematis  siswa  yang  berhasil  dipengaruhi sebagai berikut :
0 20 40 60 80 100 Ind 1 Ind 2 Ind 3 Ind 4 CRH NHT
Gambar 1. Jumlah siswa yang memperoleh nilai maksimal (dalam %)

## Perbandingan Kemampuan Pemahaman Matematis Siswa
Gambar  1  menginformasikan,  bahwa soal dengan nomor indicator 3 dan 4 hampir seluruh  siswa  menjawab  benar.  Sedangkan gambar  2  menunjukkan,  beberapa  siswa
kesulitan  dalam  menjawab  soal  dengan nomor indicator 1 dan 2.
Berikut  ini  persentase    pencapaian siswa dalam menjawab soal sesuai indicator. Setelah  diketahui  bahwa  terdapat perbedaan  pada  kedua  kelas,  selanjutnya,
peningkatan  kedua  kelas  di  jelaskan  dalam table berikut ini:

## Tabel 7. Uji Normalitas Data Peningkatan Kemampuan Pemahaman
Kolmogorov-Smirnov a Shapiro-Wilk Statistic Df Sig. Statistic df Sig. .064 85 .200 * .980 85 .213

## Lilliefors Significance Correction
=  Sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal

## Tabel  8.  Uji Homogenitas Data Peningkatan
Levene's Test for Equality of Variances F Sig 0.939 0.335 Levene's Test for Equality of Variances
H 0 : tidak terdapat perbedaan varians antara kelas CRH dan kelas NHT
0 5 10 15 20 25 30 35 Ind 1 Ind 2 Ind 3 Ind 4 CRH NHT CRH NHT 0 50 100 Indikator 1 Indikator
2 Indikator 3 Indikator 4 CRH NHT Gambar 2. Jumlah siswa yang memperoleh nilai ≤ rata-rata (dalam %) Gambar 3. Pencapaian indicator (dalam %)
Tabel  7  dan  8  berikut  menunjukkan bahwa peningkatan kedua kelas berdistribusi normal dan homogeny. Selanjutnya,  disajikan  table  hasil  uji perbedaan rata-rata sebagai berikut: Tabel 9. Kesamaan Nilai Dua Rata-rata Pretes Kemampuan Pemahaman Matematis Keterangan t-Test for equality of means T Df Sig (2-tailed) Kesamaan Nilai rata-rata Gain Pemahaman kelas Eksperimen Putra dan Putri Equal variances Assumed 1.152 83 0.253 Pada  taraf  kepercayaan  5%,  nilai signifikansi  pad  table  0,253.  Artinya,
terbukti  bahwa  kemampuan  pemahaman matematis siwa yang mendapat pembelajaran  kooperatif  tipe  CRH  lebih baik dari siswa yang mendapat pembelajaran  tipe  NHT.  Dari  pembahasan terlihat,  bahwa  metode  CRH  dan  NHT keduanya  berpengaruh  positif  terhadap kemampuan  pemahaman  matermatis  siswa. Hal  serupa  juga  dibuktikan  oleh  Ika
Trisnawati  (2010)  .  Hasil  penelitiannya menyimpulkan bahwa diperoleh peningkatan kompentensi strategis matematik siswa yang menggunakan model
Course  Review  Horey lebih  baik  daripada kompetensi strategis matematik siswa yang menggunakan  pembelajaran  konvensional. Dalam  hal  ini,  peningkatan  kompetensi strategis matematik siswa dalam pembelajaran dengan model Course Review Horey berkualifikasi  tinggi  sama  dengan peningkatan  konvensional,  tetapi  rata-rata peningkatan  yang  diperoleh  pada  kelas yang  menerapkan  model Course  Review Horey lebih dari rata-rata peningkatan yang
diperoleh  pada  kelas  yang  menerapkan pembelajaran konvensional.
Hasil  penelitian  relevan  lainnya membuktikan  Siti  Julaiha  (2011),  Hasil penelitiannya menyimpulkan bahwa diperoleh respon siswa terhadap pembelajaran Course Review Horay (CRH) sangat positif. Hal ini terlihat dari kenaikan persentase  hasil  angket  respon  siswa terhadap metode Course Review Horay dari sebesar  59,32%  pada  siklus  I  menjadi 68,44% pada siklus II. Model pembelajaran kooperatif  metode Course  Review  Horay (CRH)  dapat  meningkatkan  keaktifan siswa. Hal ini terlihat dari peningkatan rata- rata  persentase  observasi  aktifitas  siswa sebesar  62%  pada  siklus  I  menjadi  88% pada  siklus  II.  Model  pembelajaran kooperatif  metode Course  Review  Horay (CRH)  dapat  meningkatkan  ketuntasan belajar siswa. Hal ini terlihat dari hasil rata- rata  tes  tiap  pertemuan  dan  akhir  siklus yang diperoleh informasi bahwa ketuntasan klasikal  pada  siklus  I  yaitu  76%  dari  13 siswa meningkatkan pada siklus II  menjadi 100% dari 14 siswa.

## D. KESIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  analisis,  diperoleh kesimpulan  bahwa  metode  pembelajaran kooperatif tipe CRH dan NHT mempengaruhi  kemampuan  pemahaman matematis  siswa.  Peningkatan  kemampuan pemahaman matematis siwa yang mendapat model  pembelajaraan  kooperatif  tipe  CRH lebih baik daripada kemampuan pemahaman matematis siswa yang mendapat  model  pembelajaran  kooperatif tipe NHT.

## DAFTAR PUSTAKA
Huda,  Miftahul.  (2013).  Model-Model Pengajaran  Dan  Pembelajaran. Jakarta: Pustaka Pelajar. Susilawati,  Wati.  (2009).  Belajar  & Pembelajaran Matematika Edisi  II.  Bandung:  UIN  Sunan Gunung Djati Bandung. Trianto. (2009). Mendesain Model Pembelajaran Inovatif- Progresif.  Jakarta:  Kencana Prenada Media Group. Trisnawati,  Ika.  (2010).  “Pembelajaran Matematika  Dengan  Model Course  Review  Horey Untuk Meningkatkan Kompetensi Strategis  Matematika  Siswa”. Tangerang:  Universitas  Sultan Ageng Tirtayasa. Yenni.  (2012).  Kemampuan  Pemahaman Dan Penalaran Matematis Santri  Dengan  Menggunakan Metode Pembelajaran Kooperatif Tipe Teams-Games- Tournament Pada  Madrasah Tsanawiyah Berbasis Pesantren. Tesis. Tidak dipublikasikan. Bandung : Universitas Pendidikan Indonesia.