## Integrated Science Education Journal (ISEJ)

## Efektivitas Penggunaan Model Guided Discovery Learning Terhadap Hasil Belajar Siswa Pada Materi Laju Reaksi Di Kelas XI
Vina Karlina 1 , Rita Asma 2
1,* Pendidikan Kimia, Fakultas Keguruan Dan Ilmu Pendidikan, Universitas Jambi, Jambi, Indonesia.
2 SMAN 1 Kota Jambi, Jambi, Indonesia.
Article Info ABSTRAK

## Article history:
Received Jun 3, 2022 Revised Ags 7, 2022
Accepted Sep 9, 2022
Tujuan  Penelitian: Model  pembelajaran Guided  Discovery  Learning telah diyakini dapat meningkatkan hasil belajar siswa. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui  efektivitas  pelaksanaan  model  pembelajaran Guided  Discovery Learning pada  materi  laju  reaksi,  dan  untuk  mengetahui  hasil  belajar  siswa pada materi laju reaksi di SMAN 1 Kota Jambi.
Metodologi: Metode penelitian yang digunakan adalah  metode penelitian mix method  yang    menggabungkan  penelitiankuantitatif  dan  penelitian  kualiatif. Desain  yang  digunakan  adalah  desain  penelitian quasy  experiment  jenis  time- series  design  tanpa  kelas  control.  Terdapat  satu  kelas  yang digunakan  sebagai sampel  yaitu  kelas  XI  MIPA  6.  Teknik  pengambilan  sampel  yang  digunakan adalah  purposive  sampling.  Adapun  instrument  penelitian  yang  digunakan adalah  lembar  observasi  aktivitas  guru  dan  siswa  dalam  melaksanakan  model dan tes hasil belajar siswaberbentuk essai.
Temuan  utama: Berdasarkan  hasil  analisis  data  didapati  hasil  bahwa efektivitas  penggunaan  Model  Guided  Discovery  Learning  ditinjau  dari  hasil belajar  siswa  pada  pertemuan  pertamamengalami  peningkatan  dibanding pretest (25,66%, 73,88%), dan pada pertemuan kedua (73,88%, 74,33%). Data tersebut  didukung  oleh  data  observasi  kuantitatif  yang  menunjukkan  kategori baik  (76%),  dan  data  observasi  kualitatif  proses  pembelajaran  telah dilaksanakan  dengan  baik.    Namun,  pada  pertemuan  ketiga  hasil  belajar mengalami  penurunan  drastic  sekitar  53,16%.  Hal  ini  relevant  dengan  data kualitatif  yang  juga  menunjukkan  proses  pembelajaran  terlaksana  kurang baik pada pertemuan ketiga.
Keterbaruan  penelitian: Novelti  dari  penelitian  ini  ialah  penggunaan  model Guided Discovery Learning untuk melihat hasil belajar siswa.
Keywords:
Guided discovery learning Hasil belajar
Laju reaksi
This is an open access article under the CC BY-NC license
Corresponding Author: Vina Karlina, Program Studi Pendidikan Kimia, Fakultas Keguruan Dan Ilmu Pendidikan, Universitas Jambi. Jl. Jambi-Muara Bulian Km. 15, Mendalo Darat, Jambi, Indonesia, 36361 Email: vinakarlina63@yahoo.co.id

## 1. PENDAHULUAN
Belajar  dapat  dikatakan  berhasil  jika  terjadi  perubahan  dalam  diri  siswa.  Lulusan  atau  produk Pendidikan  yang  berkualitas  tidak  terlepas  dari  peran  seorang  guru  dalam  proses  pembelajaran.  Untuk menciptakan  suasana  tersebut  tentunya  tidak  mudah,  ada  banyak  factor  yang  akan  menghambat  penciptaan suasana pembelajaran tersebut [1]. Faktor penghambat pada umumnya  bisa datang dari siswa yang cenderung pasif  dan  bahkan  bisa  datang  dari  guru  sendiri  yang  kurang  inovatif,  sehingga  dalam  kegiatan  pembelajaran
73 cenderung  monoton.  Siswa  yang  cenderung  jenuh  terhadap  kegiatan  pembelajaran  akan  berdampak  kurangnya minat dalam belajar sehingga perhatian dalam kegiatan pembelajaran juga akan berkurang. Kurangnya perhatian terhadap  suatu  materi  ajar  akan  menyebabkan  siswa  kurang  memahami  konsep  dari  suatu  materi  ajar.  Dalam penelitian  ini,  peneliti  mengambil  materi  laju  reaksi,  karena  berdasarkan  hasil  angket  wawancara,  peneliti dengan  beberapa  siswa    di  SMAN  1  Kota  Jambi  materi  laju  reaksi  memiliki  banyak  konsep  abstrak.  Hal  ini membuat  siswa  merasa  kesulitan  untuk  mempelajarinya.  Pada  materi  laju  reaksi  sebagian  besar  peserta  didik sulit  memahami  pengertian  laju  reaksi    dan  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  laju  reaksi.  didalam  proses pembelajaran kimia guru biasanya menggunakan model pembelajaran langsung, sehingga siswa terbiasa dengan model pembelajaran langsung yang digunakan oleh guru, karena menurut mereka model pembelajaran langsung lebih mudah memahami materi dengan penjelasan guru [2].
Menurut [3] dalam model pembelajaran guided discovery learning dapat melalui kegiatan laboratorium dibawah  bimbingan  guru  memberikan  pengalaman  konkret  sehingga  siswa  mengingat  ide-ide  abstrak  tanpa harus  mengahafalkannya,  dan  model  pembelajaran  ini  dapat  menemukan  konsep  siswa.  Adapun  penelitian sebelumnya yaitu [4] dengan judul “Pengaruh Model Pembelajaran Guided Discovery Learning Terhadap Hasil Belajar Kimia SMA Pada Materi Laju Reaksi ” bahwa terdapat pengaruh model pembelajaran Guided Discovery Learning terhadap hasil belajar laju reaksi , dimana rata-rata hasil belajar dan persentase yang  diajarkan dengan model Guided  Discovery  Learning berturut-turut  adalah  78,74  dan  66,91%  sedangkan  hasil  belajar  laju  reaksi yang  diajarkan  dengan  model  konvensional  adalah  73,02  dan  59,24%  yang  mana  terdapat  selisih  persentase sebesar  7,67%.  Pada  penelitian  yang  telah  diuraikan  diatas  menunjukkan  adanya  terdapat  pengaruh  model pembelajaran guided  discovery  learning terhadap  hasil  belajar  siswa  dibandingkan  model  pembelajaran konvesional. Namun, pada penelitian ini diharapkan adanya efektivitas penggunaan model pembelajaran guided discovery learning terhadap hasil belajar siswa.

## 2. METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  SMA  Negeri  1  Kota  Jambi.    Metode  penelitian  yang  digunakan  adalah metode  penelitian  mix  method  yang    menggabungkan  penelitiankuantitatif  dan  penelitian  kualiatif  [5]–[7]. Dalam  penelitian  ini,  peneliti  menggunakan  desain  penelitian  quasy  experimen  jenis  time-series  design  tanpa kelas kontrol sebanyak tiga kali pertemuan. Dalam desain ini kelompok yang digunakan peneliti dipilih secara purposive sampling berdasarkan kemampuan kognitifnya [8]. Data yang akan diperoleh bersumber dari peserta didik  kelas  XI  MIPA 6  dan  guru  yang  mengajar  selama  proses  pembelajaran  kimia  di  dalam  kelas.  Tahapan penelitian  yang  digunakan  pada  penelitian  ini  adalah  tahapan  persiapan,  tahapan  pelaksanaan  dan  tahapan penyelesaian. Instrumen yang digunakan adalah lembar observasi, dan tes hasil belajar.
Lembar  observasi  terdiri  dari  lembar  observasi  keterlaksanaan  model  oleh  guru  dan  siswa.  Lembar observasi dilakukan oleh  6 orang pengamat dan alat perekam( handicam ). Sedangkan lembar observasi tertutup dianalisis menggunkan persentase. sedangkan hasil belajar siswa dianalisis menggunakan rubrik.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1 Hasil

## 3.1.1 Lembar Observasi
Lembar  Observasi  Keterlaksanaan  Model  Pembelajaran Guided  Discovery  Learning Oleh  Guru, Lembar  observasi  ini  terdiri  dari  lembar  observasi  keterlaksanaan  model  pembelajaran Guided  Discovery Learning baik  dari  guru  maupun  siswa.  Lembar  observasi  keterlaksanaan  model  pembelajaran Guided Discovery Learning oleh guru ini berisi 16 pernyataan yang dibuat berdasarkan sintaks dari model pembelajaran Guided Discovery Learning
Adapun  hasil  dari  dari  lembar  observasi  keterlaksanaan  model  pembelajaran Guided  Discovery Learning oleh guru yang didapatkan dari persentase keseluruhan tahapan.
Tabel 1. Hasil Lembar Observasi Keterlaksanaan Model Pembelajaran Guided Discovery Learning Oleh Guru. Lembar Observasi Keterlaksanaan Model Pembelajaran Guided Discovery Learning Oleh Siswa. 0 50 100 Baik Sangat Baik Sangat
Baik
58,33 91,67 89,58 S k or (% ) Kategori Pertemuan I Pertemuan II Pertemuan III
74

## 1. Data kuantitatif
Sedangkan  untuk  lembar  observasi  keterlaksanaan  model  pembelajaran Guided  Discovery  Learning oleh siswa ini berisi 16 pernyataan yang dibuat berdasarkan sintaks dari model pembelajaran Guided Discovery Learning dengan nilai terendah 1 dan nilai tertinggi 3, sehingga didapat skor minimal 16,  dan skor maksimal 48.   Didalam  lembar  observasi  keterlaksanaan  model  terdapat  6  tahapan pembelajaran, dimana dari 6  tahapan pembelajaran terdapat 16 aspek yang akan diamati dalam proses pembelajaran.
Adapun  hasil  dari  dari  lembar  observasi  keterlaksanaan  model  pembelajaran Guided  Discovery  Learning oleh siswa yang didapatkan dari persentase keseluruhan tahapan [9].
Tabel 2. Hasil Lembar Observasi Keterlaksanaan Model Pembelajaran Guided Discovery Learning Oleh Siswa.
Dari  table  dapat  dilihat  bahwa  pelaksanaan  model  pembelajaran Guided  Discovery  Learning yang dilakukan  mengalami  peningkatan  pada  pertemuan  pertama,  kedua,  dan  ketiga.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa model pembelajaran yang diterapkan terlaksana dengan baik.
Setelah  didapatkan  dari  persentase  keseluruhan  tahapan,  maka  langkah  selanjutnya  adalah  melihat jumlah siswa dari rentang skala dengan kategori kurang baik, baik, dan sangat baik.
Tabel 3. Hasil Lembar Observasi Keterlaksanaan Model Pembelajaran Guided Discovery Learning Oleh Siswa.
Dari diagram dapat dilihat bahwa hasil setiap pertemuan berbeda-beda yang mana akan dikategorikan kedalam  3  kategori  yakni  kurang  baik,  baik  dan  sangat  baik.  Untuk  kategori  kurang  baik  pada  pertemuan pertama  didapat  sebanyak  16  siswa  yang  mendapat  total  nilai  antara  range  16  –  26,67,    sehingga  didapat persentasenya  sekitar  40%.  Pada  pertemuan kedua  diperoleh  sebanyak  4  siswa  dengan persentase  10%.    Pada pertemuan ketiga diperoleh sebanyak 4 siswa dengan persentase 10%.

## 2. Data Kualitatif
Data  kualitatif  yang  diperoleh  dari  lembar  observasi  aktivitas  siswa  diolah  dengan  menggunakan analisis  Miles  dan  Huberman  [10]–[12].  Langkah  pertama  yang  dilakukan  pada  analisis  tersebut  adalah mengumpulkan  seluruh  data  hasil  observasi  dari  para observer ,  sehingga  diperoleh data  collection .  Data  yang diperoleh di lapangan jumlahnya cukup banyak, untuk itu perlu dicatat secara teliti dan rinci. Sehingga data ini harus melalui tahap reduksi untuk memilih hal-hal yang fokus pada penerapan model dalam proses pembelajaran di dalam kelas sehingga akan menghasilkan data reduction [13].
Dari  hasil  penelitian  diatas  dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  perubahan  yang  terjadi  pada  proses pembelajaran.  Hal  ini  terlihat  pada  siswa  yang  aktif  pada  saat  diskusi  kelas  dan  kegiatan  praktikum,  serta antusias  dalam  mengikuti  pelajaran,  namun  pada  pertemuan  ketiga  tidak  terjadi  interaksi  antar  siswa,  dan kesiapan siswa dalam belajar, serta siswa tidak mampu memahami materi dengan baik.

## 3.1.2 Tes Hasil Belajar
50 60 70 80 Baik Baik Baik 64 76 71 S ko r( % ) Kategori Pertemuan I Pertemuan II Pertemuan III 0 20 40 60 Kurang Baik Baik Sangat Baik 40 37.5 22.5 10 32.5 57.5 10 42.5 47.5 S ko r (% ) Kategori Pertemuan I Pertemuan II Pertemuan III
75 Data  penelitian  tentang  tes  hasil  belajar  siswa  pada  penelitian  ini  berasal  dari  pretest  sebelum pembelajaran  dan  posttest  setelah  pembelajaran.  Setiap  level  jawaban  tes  hasil  belajar  siswa  kemudian  diberi skor untuk memperoleh nilai pretest dan postest.
Kemudian  langkah  selanjutnya  dengan  menghitung  n-  Gain  Hasil  Belajar  siswa  yang  kemudian dibandingkan  presentase  untuk  mengetahui  apakah  terjadi  peningkatan  persentase  hasil  belajar  pretest  dan posttest pertemuan pertama, dan posttest pada pertemuan kedua, dan ketiga.

## Tabel 4. Hasil n-Gain tes belajar siswa
Setelah  didapatkan  n-Gain  yang  kemudian  dibandingkan  presentase  untuk  mengetahui  apakah  terjadi peningkatan persentase hasil belajar pretest dan posttest pertemuan pertama, dan posttest pada pertemuan kedua, dan ketiga [14]. Dari tabel dan diagram diatas menunjukkan peningkatan persentase, baik n- Gain pada pada 1 diperoleh sekitar 187,66%. Pada pertemuan kedua diperoleh n-Gain Hasil Belajar sekitar 0,67%. Pada pertemuan ketiga  diperoleh  n-Gain  Hasil  Belajar  sekitar  –  28,47%.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  pada  pertemuan  pertama terjadi peningkatan n-Gain yang cukup drastis, pada pertemuan kedua diperoleh nilai n-Gain yang tetap, tetapi pada pertemuan ketiga terjadi penurunan.
Setelah didapatkan gain hasil belajar siswa pada pertemuan pertama, kedua, dan ketiga, maka langkah selanjutnya  adalah  menghitung  berapa  persen  jumlah  siswa  yang  berada  diatas  nilai  KKM  (75)  dan  dibawah nilai KKM (75).

## Tabel 5. Hasil rata-rata tes belajar siswa
Dari diagram diatas menunjukkan persentase jumlah siswa yang memperoleh nilai dibawah KKM dan nilai  diatas  KKM  disetiap  pertemuan.  Pada  pertemuan  pertama  persentase  jumlah  siswa  yang  dibawah  nilai KKM  yaitu  75  diperoleh  sekitar  55%  dan  persentase  jumlah  siswa  yang  diatas  nilai  KKM  sekitar  45%.  Pada pertemuan  kedua  persentase  jumlah  siswa  dibawah  nilai  KKM  diperoleh  sekitar  45%,  dan  persentase  jumlah siswa  diatas  nilai  KKM  diperoleh  sekitar  55%.  Pada  pertemuan  ketiga  persentase  jumlah  siswa  dibawah  nilai KKM diperoleh sekitar 100% dan diatas nilai KKM diperoleh sekitar 0%. Hal ini menunjukkan pada pertemuan ketiga  mengalami  penurunan  dan  jumlah  siswa  yang  memperoleh  nilai  dibawah  KKM  lebih  besar  daripada jumlah siswa yang memperoleh nilai diatas KKM yaitu > 75 .

## 3.2 Pembahasan

## 3.2.1 Pertemuan pertama
Pada pertemuan pertama pada hasil belajar terjadi peningkatan yang cukup drastis. Hal ini karena pada pertemuan  pertama  diperoleh  nilai  n-Gain  hasil  belajar  sekitar  187,66%,  selain  itu  juga  didukung  oleh  data kuantitatif  dan data  kualitatif keterlaksanaan model Guided  Discovery  Learning oleh  siswa  yang  menunjukkan kategori  baik  dengan  skor  persentase  yang  diperoleh  sekitar  64%.  Catatan  observer  pada  pertemuan  pertama menunjukkan bahwa proses pembelajaran dilaksanakan dengan baik. Hal ini dibuktikan dari data kualitatif.
-50 0 50 100 150 200 n-Gain n-Gain n-Gain 187.66 0.67 -28.47 T ot al N il ai n-Gain Hasil  Belajar 0 20 40 60 80 100 55 45 45 55 100 0 S k o r ( % ) Hasil Belajar Siswa dibawah  dan diatas KKM Pertemuan I Pertemuan II Pertemuan III
76
Adapun hal-hal tersebut akan dibahas pada uraian deskriptif berikut ini: 1. Kesiapan Siswa
Hal ini terlihat pada pertemuan pertama dimana siswa kebanyakan  mau memperhatikan dan tidak rebut, siswa-siswa  dalam  kelompok  ini  mau  mendengarkan  instruksi  dari  guru,  antusias  dalam  mengikuti  kegiatan pembelajaran, siswa focus terhadap materi yang dibahas, siswa dalam kelompok ini tidak  menunjukkan gesture kebingungan,  pada  saat  kelompok  lain  mempresentasikan  kelompok  ini  memperhatikan  kelompok  lain,  hanya beberapa siswa yang antusias dan tertib dalam mengikuti diskusi, tetapi siswa ini memang pada dasarnya sudah aktif tanpa diperintah oleh guru.
2. Interaksi antar Siswa
Hal  ini  terlihat  pada  pertemuan  pertama dimana diskusi  kelas  aktif,    hanya  beberapa  siswa  yang  aktif bertanya dan melakukan percobaan dan menganalisis percobaan. peserta diskusi yang pasif  mulai ikut terlibat dalam kegiatan,  pada saat diskusi kelas, siswa dalam kelompok ini aktif dan ada yang sibuk mengerjakan LKS, siswa dalam kelompok ini aktif,  adanya kerjasama antar kelompok dan saling membagi tugas antar kelompok, ada kegiatan sesi Tanya jawab, dan siswa yang pasif mulai ikut terlibat dalam kegiatan. 3. Pemahaman materi
Pemahaman  materi  dapat  diartikan  siswa  dapat  memahami  apa  yang  dipelajari  setelah  proses pembelajaran  dengan  memperoleh  hasil  belajar  yang  baik.  Hal  ini  dibuktikan  dimana  siswa  yang  berkategori aktif  yang  mampu  menganalisis  dan  melakukan  percobaan,  siswa  yang  berkategori  aktif  yang  mampu menemukan  konsep  dan memberikan  kesimpulan,    siswa  yang  aktif  dapat  memahami  materi  dengan baik,  dan siswa mampu membuat rumusan masalah dan hipotesis sehingga mereka memahami materi dengan baik.

## 3.2.2 Pertemuan kedua
Pada  pertemuan  kedua  pada  hasil  belajarnya  tetap  bertahan.  Hal  ini  karena  pada  pertemuan  kedua diperoleh  nilai  n-Gain  hasil  belajar  sekitar  0,67%,  selain  itu  juga  didukung  oleh  data  kuantitatif  dan  data kualitatif keterlaksanaan model Guided Discovery Learning oleh siswa yang menunjukkan kategori baik dengan skor persentase yang diperoleh sekitar 76%.
Adapun hal-hal tersebut akan dibahas pada uraian deskriptif berikut ini: 1. Kesiapan Siswa
Hal ini terlihat pada pertemuan kedua dimana pada saat berdiskusi, kelompok ini antusias dalam kegiatan diskusi,  tidak  tampak  kebingungan  lagi  pada  pertemuan  kedua    ini,  siswa  tertib  dalam  berdiskusi,  siswa mengikuti instruksi dari guru dan memperhatikan penjelasan dari guru, siswa no.36, 39, dan 40 inisiatif mencari jawaban sendiri dan mencari di literature lain dan sangat antusias.
2. Interaksi antar Siswa
Interaksi  mengandung  pengertian  hubungan  timbal  balik  antara  dua  orang  atau  lebih,  dan  masing- masing  orang  yang  terlibat  di  dalamnya  memainkan  peran  secara  aktif.  Hal  ini  terlihat  pada  pertemuan  kedua dimana  siswa  aktif  berdiskusi,  hanya  siswa  no.2  yang    menyalin  hasil  kerja  temannya,  Adanya  kerjasama  dan pembagian  tugas  saat  berdiskusi,  Diskusi  terlihat  tidak  kaku  lagi,  Siswa  yang  pasif  mulai  ikut  terlibat  dalam diskusi,  pada  saat  diskusi,  siswa  aktif  dan  apabila  ada  yang  tidak  mereka  pahami,  mereka  langsung  melihat literature dan membaca LKS, adanya interaksi siswa dalam kelompok, pada kelompok ini hanya beberapa siswa yang tidak aktif dan melihat hasil kerja teman, sementara yang lain aktif dan sering bertanya,  siswa aktif mau bekerjasama dalam kelompok,  dan siswa akitf dan sering bertanya.

## 3.2.3 Pertemuan ketiga
Pada pertemuan ketiga pada hasil belajar mengalami penurunan yang cukup drastis. Hal ini karena pada pertemuan ketiga diperoleh nilai n-Gain hasil

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  pembahasan  Efektivitas  penggunaan  Model Guided  Discovery Learning Terhadap  Hasil  Belajar  Siswa  dapat  dilihat  pada  pertemuan  pertama  pada  hasil  belajar  terjadi peningkatan  yang  cukup  drastis.  Hal  ini  karena  pada  pertemuan  pertama  diperoleh  nilai  n-Gain  hasil  belajar mengalami peningkatan, selain itu juga didukung oleh data kuantitatif dan data kualitatif keterlaksanaan model Guided  Discovery  Learning oleh  siswa  yang  menunjukkan  kategori  baik.  Catatan  observer  pada  pertemuan pertama menunjukkan bahwa proses pembelajaran dilaksanakan dengan baik. Pada pertemuan kedua pada hasil belajarnya tetap bertahan. Hal ini dibuktikan  pada pertemuan kedua diperoleh nilai n-Gain hasil belajar selain itu juga didukung oleh data kuantitatif dan data kualitatif keterlaksanaan model Guided Discovery Learning oleh siswa  yang  menunjukkan  kategori  baik.  Catatan  observer  pada  pertemuan  kedua  menunjukkan  bahwa  proses pembelajaran  dilaksanakan  dengan  baik.  Pada  pertemuan  ketiga  pada  hasil  belajar  mengalami  penurunan  yang cukup  drastis.  Hal  ini  dibuktikan  pada  pertemuan  ketiga  diperoleh  nilai  n-Gain  hasil  belajar,  selain  itu  juga didukung  oleh  data  kualitatif  keterlaksanaan  model Guided  Discovery  Learning oleh  siswa  yang  mengalami penurunan.  Catatan  observer  pada  pertemuan  ketiga  menunjukkan  bahwa  proses  pembelajaran  dilaksanakan
77 tidak baik, selain itu juga karena kondisi waktu yang tidak tepat membuat siswa menjadi jenuh dalam belajar dan tidak focus apa yang dipelajari.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Peneliti  mengucapkan  terima  kasih  kepada  semua  pihak  yang  telah  memberikan  izin  kepada  peneliti untuk melakukan pelayanan dan pihak-pihak yang telah membantu penelitian ini.

## REFERENSI
[1] Slameto, Belajar dan faktor-faktor yang mempengaruhinya . Jakarta: Rineka Cipta, 2010.
[2] Hakim, Belajar Secara Efektif . Jakarta: Pustaka Pembangunan swadaya nusantara, 2012.
[3] A. Ridwan, Pembelajaran Saintifik untuk Implementasi Kurikulum 2013 . Jakarta: PT Bumi Aksara, 2014.
[4] S. Mutoharoh, Pengaruh Model Guided Discovery Learning Terhadap Hasil Belajar Kimia Siswa Pada Konsep Laju Reaksi . Jakarta: UIN Syarif Hidayatullah, 2011.
[5] S.  Maryani,  Astalini2,  and  D.  A.  Kurniawan,  “Analysis  of  Student  Needs  for  Development  of  Innovative  Learning Media  E-Module  on  Linear  Equations  Mathematical  Physics,” Attract.    Innov.  Educ.  J. ,  vol.  4,  no.  1,  pp.  165–172, 2022.
[6] R. Fitriani, W. A. Putri, E. F. S. Rini, N. H. Sehab, and M. R. Pratiwi, “Pengaruh Kerja Keras Terhadap Hasil Belajar Siswa,” SAP (Susunan Artik. Pendidikan) , vol. 5, no. 3, pp. 213–220, 2021.
[7] Kholilah, A. Ramadhanti, R. Fitriani, E. Febri, and M. R. Pratiwi, “Hubungan Kerja Keras Dan Hasil Belajar Fisika Di Sma Negeri 1 Kota Jambi,” J. Sci. Educ. Pract. , vol. 4, pp. 41–48, 2020
[8] Sugiyono, Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D . Bandung: ALFABETA, CV, 2013.
[9] W. Sujarweni, SPSS untuk Penelitian. Yogyakarta: Pustaka Baru Press., 2015.
[10] M. B. Miles and M. A. Huberman, Qualitative Data Analysis 2nd Edition . California: SAGE Publications, Inc, 1994.
[11] R.  Fitriani,  Astalini,  and  D.  A.  Kurniawan,  “Studi  Ekploratif:  Pengembangan  Modul  Elektronik  pada  Mata  Kuliah Fisika Matematika 1,” Al Ulum Sains dan Teknol. , vol. 7, no. 1, pp. 1–9, 2020, doi: 10.31602/ajst.v7i1.5462.
[12] R. Fitriani et al. , “Mendeskripsikan Keterampilan Proses Sains Siswa melalui Kegiatan Praktikum Viskositas di SMAN 1 Muaro Jambi,” PENDIPA J. Sci. Educ. , vol. 5, no. 2, pp. 173–179, 2021, doi: 10.33369/pendipa.5.2.173-179.
[13] J. W. Creswell, Educational Research: Planning, Conducting, and Evaluation Quantitative and Qualitative Research 4th Edition . Boston: Pearson Education, Inc, 2012.
[14] S. Santoso, SPSS 20 Pengolahan Data Statistik di Era Informasi. Jakarta: PT. Elex Media Komputindo, 2015 .