Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Disparitas Indeks Pembangunan Manusia antara Kota Banjarmasin dan Kota Banjarbaru Tahun 2010-2019
Muhammad Zakkie*, Muhammad Effendi Program Studi Ekonomi Pembangunan Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Lambung Mangkurat muhammadzakki122@gmail.com

## Abstract
This  study  aims  to  determine which  factors  have  the  most  dominant influence  on  HDI disparities.  The  analysis  used  is  the  two  independent sample  difference  test,  namely  to determine the condition of the HDI disparity between Banjarmasin City and Banjarbaru City and also uses multiple linear regression analysis to determine the effect of economic growth, employment opportunities, and poverty on  HDI  disparity and also  to  determine the  most significant factors. dominantly affects the HDI disparity..
Based on the research results, it shows that the HDI of the cities of Banjarmasin and Banjarbaru has  always  increased  every  year,  thus  human  development in  the  cities  of Banjarmasin and Banjarbaru is  quite  good, which  means  that  in  general the  quality of education and health services is getting better. However, based on the results of multiple linear regression analysis, only the poverty variable has a significant effect, while economic growth and job opportunities from both the city of Banjarmasin and the city of Banjarbaru do not have a significant effect on HDI, this happens because the purchasing power index of the city is insufficient, causing inequality. and also in large employment opportunities are more filled by outsiders or migrants, so that the job opportunities available do not affect job opportunities in the city.
Keyword: Economic Growth, employment opportunities, Poverty, Human Development Index

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  faktor  mana  yang  paling  dominan berpengaruh terhadap disparitas IPM. Analisis yang digunakan adalah uji beda dua sampel independen yaitu untuk mengetahui kondisi disparitas IPM antara Kota Banjarmasin dan Kota Banjarbaru dan juga menggunakan analisis regresi linier berganda untuk mengetahui pengaruh dari pertumbuhan ekonomi, kesempatan kerja, dan kemiskinan terhadap disparitas IPM dan juga untuk mengetahui faktor yang paling dominan mempengaruhi disparitas IPM tersebut.
Berdasarkan  hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  IPM  kota  Banjarmasin  dan Banjarbaru setiap  tahun  nya selalu  mengalami kenaikan, dengan  demikian pembangunan manusia di kota Banjarmasin dan Banjarbaru sudah cukup bagus, yang arti nya secara umum semakin membaiknya mutu pendidikan  dan pelayanan kesehatan.  Akan tetapi berdasarkan hasil  analisis  regresi  linier  berganda  hanya  variabel  kemiskinan saja  yang  berpengaruh signifikan, sedangkan pertumbuhan ekonomi dan kesempatan kerja baik dari kota Banjarmasin maupun kota Banjarbaru tidak berpengaruh signifikan terhadap IPM, hal ini  terjadi karena indeks daya beli dari kota tersebut kurang sehingga menyebabkan terjadi ketimpangan dan juga pada kesempatan kerja yang besar lebih banyak diisi oleh orang luar daerah atau pendatang, sehingga  kesempatan kerja  yang  tersedia  tidak  mempengaruhi kesempatan kerja  di  kota tersebut.
Kata Kunci: Pertumbuhan Ekonomi, kesempatan kerja, Kemiskinan, Indeks Pembangunan Manusia

## PENDAHULUAN
Kondisi pembangunan pada sejumlah negara memiliki beberapa permasalahan, salah satu  nya  yaitu  ketimpangan.  Ketimpangan  pembangunan  antar  wilayah  tersebut  dapat menyebabkan beberapa implikasi bagi  di  suatu wilayah, salah satu  nya kecembu ruan dan ketidakpuasan antar daerah (Todaro, 2015).
Proses pembangunan dalam skala nasional yang dilaksanakan selama ini ternyata telah menimbulkan masalah  pembangunan yang  cukup besar  dan  kompleks karena pendekatan pembangunan  sangat  menekankan  pada  pertumbuhan  ekonomi  makro  dan  cenderung mengabaikan terjadi nya kesenjangan-kesenjangan pembangunan ekonomi antar wilayah
Suatu  wilayah memiliki  pertumbuhan ekonomi yang  tinggi  maka wilayah  tersebut dapat dikatakan wilayah yang  makmur. Akan tetapi  angka pertumb uhan yang  tinggi  dan wilayah yang makmur tidak dapat menyatakan daerah tersebut sebagai daerah yang sejahtera. Sebagaimana pilar utama kebijakan pembangunan pemerintah  kesejahteraan masyarakat suatu wilayah dalam penelitian ini akan dilihat dari sisi pertumbuhan ekonomi, kesempatan kerja dan angka kemiskinan pada wilayah tersebut terkait dengan pembangunan ekonomi.
Kota Banjarmasin merupakan wilayah pusat dari kegiatan perekonomian, perdagangan, kegiatan  politik,  maupun  pemerintahan.  Sedangkan  Kota  Banjarb aru  merupakan  kota pemerintahan dari provinsi kalimantan selatan,. Berikut adalah tabel Pertumbuhan Ekonomi Kota Banjarmasin dan Kota Banjarbaru periode 2010-2019 :
Tabel 1 Pertumbuhan Ekonomi Kota Banjarmasin dan Kota Banjarbaru Periode 2010-2019
Tahun Kota Banjarmasin Kota Banjarbaru 2010 6,47 5,85 2011 5,15 5,99 2012 6,18 6,54 2013 6,93 6,59 2014 6,11 6,68 2015 5,79 6,91 2016 6,28 6,94 2017 6,4 6,96 2018 6,4 6,9 2019 6,11 6,93
Laju  pertumbuhan  ekonomi  kedua  wilayah  tersebut  menunjukkan  bahwa  Kota Banjarmasin dan Kota Banjarbaru sudah mampu melaksanakan pembangunan ekonomi dengan baik.  Perbandingan Kondisi  perekonomian di  antara  kedua Kota  setiap  tahun nya  dapat ditunjukkan oleh perkembangan PDRB baik menurut harga berlaku maupun atas dasar harga konstan.
Produk Domestik Regional  Bruto  (PDRB)  Kota  Banjarmasin dan  kota Banjarbaru selalu meningkat tiap tahun nya. Berikut adalah tabel perbandingan PDRB Kota Banjarmasin dan Kota Banjarbaru.selama tahun 2010-2019:
Tabel 2 Perbandingan PDRB Kota Banjarmasin dan Kota Banjarbaru.selama Tahun 2010-2019
Tahun Kota Banjarmasin Kota Banjarbaru ADHB ADHK ADHB ADHK 2010 13067090.33 13067090.33 3475509.86 3475509.86 2011 14531046.82 13740231.39 3902313.04 3683619.05 2012 16177224.95 14588856.53 4366553.96 3924616.86 2013 17930436.15 15600542.34 4943726.94 4183367.60 2014 20420107.17 16553885.55 5641963.85 4462827.19
2015 23028080.58 17511610.74 6501430.86 4771071.14 2016 25294181.86 18611319.40 7171819.77 5101946.86 2017 27848197.46 19801579.97 7933470.21 5456866.81 2018 30385394.05 21068674.01 8737656.57 5833510.58 2019 33042330.46 22356629.84 9743602.61 6238020.16
Dari tabel di  atas  angka PDRB  Kota Banjarmasin dan Kota Banjarbaru sama-sama mengalami peningkatan setiap tahun nya (surplus) baik dilihat dari PDRB  atas dasar harga berlaku maupun dari PDRB atas dasar harga konstan.
Tabel 3
Kesempatan Kerja Kota Banjarmasin dan Kota Banjarbaru Tahun 2010-2019 (Persen)
Berdasarkan tabel di atas kesempatan kerja Kota Banjarmasin lebih tinggi  dari pada Kota Banjarbaru, yang mana rata-rata kesempatan kerja Kota Banjarmasin selama tahun 2010- 2019 sebesar 65,484%, sedangkan Kota Banjarbaru sebesar 62,931%. Hal ini menunjukkan bahwa persentase kesempatan kerja di kedua kota cukup tinggi.
Tabel 4 Kemiskinan Kota Banjarmasin dan Kota Banjarbaru Tahun 2010 -2019 (Persen) Tahun Banjarmasin Banjarbaru 2010 5,04 5,98 2011 4,77 5,68 2012 4,51 5,16 2013 4,21 4,5 2014 4,27 4,35 2015 4,44 4,9 2016 4,22 4,62 2017 4,19 4,68 2018 4,18 4,19 2019 4,2 4,3
Berdasarkan tabel diatas angka kemiskinan Kota Banjarmasin lebih rendah dibanding Kota  Banjarbaru,  yang  mana  rata-rata  kemiskinan  Kota  Banjarmasin  sebesar  4,403% sedangkan Kota  Banjarbaru sebesar 4,836%. Persentase tertinggi  kemiskinan berada pada tahun 2010 kota Banjarmasin sebesar 5,04% dan kota Banjarbaru sebesar 5,98% . Sedangkan persentase terendah baik dari kota Banjarmasin maupun Banjarbaru adalah pada tahun 2018, Kota Banjarmasin sebesar 4,18% dan kota Banjarbaru sebesar 4,19%.
Tabel 5
Indeks Pembangunan Manusia Kota Banjarmasin dan Kota Banjarbaru Tahun 2010-2019 (Indeks)
Tahun Banjarmasin Banjarbaru 2010 71,01 75,49 2011 72,01 76,23 2012 73,45 76,67 2013 74,59 77,10 2014 74,94 77,30 2015 75,41 77,56 Tahun Banjarmasin Banjarbaru 2010 66 65,19 2011 65,22 65,09 2012 66,69 61,85 2013 62,77 61,27 2014 64,28 60,18 2015 66,44 64,86 2016 66,06 62,92 2017 65,68 60,98 2018 65,28 63,51 2019 65,15 63,46
2016 75,94 77,96 2017 76,46 78,32 2018 74,83 78,83 2019 77,16 79,22
Berdasarkan tabel diatas Indeks Pembangunan Manusia Kota Banjarmasin lebih rendah dibandingkan Kota Banjarbaru, yang  mana  rata-rata  Indeks  Pembangunan Manusia Kota Banjarmasin sebesar 74,78% sedangkan Kota Banjarbaru sebesar 77,468%. Berdasarkan hasil klasifikasi nya IPM kota Banjarmasin dan Banjarbaru berada pada skala tinggi yaitu ada pada angka diatas 70%.
Pokok-pokok permasalahan yang ingin dibahas penelitian ini adalah: (1) Bagaimana disparitas  IPM,  Pertumbuhan Ekonomi, Kesempatan Kerja,  dan  Kemiskinan antara  Kota Banjarmasin dan Banjarbaru? (2)  Apakah Pertumbuhan Ekonomi, Kesempatan Kerja  dan Kemiskinan berpengaruh secara simultan terhadap disparitas IPM antara Kota Banjarmasin dan Banjarbaru? (3) Faktor mana yang paling dominan berpengaruh terhadap disparitas IPM antara Kota Banjarmasin dan Banjarbaru?.
Tujuan  penelitian  ini  adalah  :  (1)  Untuk  menganalisis  kondisi  disparitas  IPM, Pertumbuhan Ekonomi, Kesempatan Kerja dan Kemiskinan Antara Kota Banjarmasin dan Banjarbaru. (2) Untuk mengetahui apakah pada variabel Pertumbuhan Ekonomi, Kesempatan Kerja dan Kemiskinan berpengaruh secara simultan terhadap variabel disparitas IPM antara Kota  Banjarmasin  dan  Banjarbaru.  (3)  Untuk  mengetahui  faktor  yang  paling  dominan berpengaruh terhadap disparitas IPM antara Kota Banjarmasin dan Banjarbaru.

## KAJIAN PUSTAKA Disparitas pembangunan wilayah
Disparitas  IPM  merupakan  perbedaan tingkat  dari  indeks  pembangunan manusia melalui indikator indeks harapan hidup, indeks pendidikan, dan indeks daya beli.
Indeks  Pembangunan  Manusia  (IPM)  merupakan  suatu  indikator  yang  dapat menggambarkan perkembangan pembangunan manusia secara terukur dan representatif. IPM secara umum memiliki 3 (tiga) indeks yang menggambarkan kemampuan dasar manusia dalam memperluas pilihan-pilihan, yaitu : Indeks Harapan Hidup ( a long and healthy life ), Indeks Pendidikan ( knowledge ), Indeks Standar Hidup Layak ( decent standart of living ).

## Pertumbuhan Ekonomi
Pertumbuhan Ekonomi adalah perkembangan kegiatan ekonomi dari waktu ke waktu dan  menyebabkan pendapatan riil  berubah. Tingkat  pertumbuhan ekonomi menunjukkan persentase kenaikan pendapatan nasional riil pada suatu tahun tertentu dibandingkan dengan pendapatan nasional riil pada tahun sebelumnya (Sukirno,2004)

## Kemiskinan
Kemiskinan merupakan salah  satu  permasalahan utama yang  diha dapi oleh  banyak negara  di  dunia.  Seseorang  dikatakan  miskin  jika  ia  tidak  mampu  mencukupi berbagai kebutuhan   minimal   dari   standar   hidup   tertentu   atau dalam kata lain, kemiskinan dapat diartikan sebagai kondisi atau keadaan dimana seseorang atau sek elompok orang kekurangan uang  dan barang untuk menjamin kelangsungan hidupnya. Penyebab kemiskinan menurut World Bank, yaitu karena kurangnya pendapatan dan aset (lack of income and assets) untuk memenuhi kebutuhan dasar seperti makanan, pakaian, perumahan  dan tingkat kesehatan dan pendidikan yang dapat diterima (acceptable).

## Kesempatan Kerja
Pertumbuhan penduduk yang tidak dibarengi dengan penyediaan lapangan kerja adalah faktor dominan terjadinya pengangguran disamping juga karena faktor yang lain diantaranya : rendahnya kualitas sumberdaya manusia, kurang nya lapangan pekerjaan, rendahnya investasi, kemalasan manusia dan lain-lain. Hubungan antara pertumbuhan ekonomi dan kesempatan
kerja telah dibahas oleh seorang ekonom yang bernama Arthur Okun, dalam Jhingan (2008: 46). Menurutnya tingkat pengangguran minimal (4% per tahun) akan tercapai terwujud apabila seluruh kapasitas produksi terpakai ( Kesempatan kerja penuh ). Dengan konsekuensi penting nya menjaga perekonomian agar berada dalam keadaan kesempatan kerja penuh.

## Hubungan Antara Pertumbuhan Ekonomi Dengan Disparitas IPM
Semakin  tinggi  pendidikan seseorang maka  akan  semakin tinggi  produktivitasnya sehingga  akan  meningkatkan  pendapatan  baik  individu  maupun  nasional.  Peningkatan pendapatan  individu  mampu  meningkatkan konsumsi,  sehingga  dapat  memacu  laju  nya pertumbuhan ekonomi (Rahmawati,2011)

## Hubungan Antara Kesempatan Kerja Dengan Disparitas IPM
Menurut Hukum Okun (Okun’s Law) bahwa melalui peningkatan produktivitas yang disebabkan oleh meningkat nya indeks pembangunan manusia akan mendorong pertumbuhan ekonomi ke  yang  lebih  baik  lagi  .  Terjadinya  peningkatan pada  pertumbuhan ekonomi diharapkan dapat meningkatkan kesempatan kerja dan peningkatan permintaan tenaga kerja sehingga banyak masyarakat yang dapat terserap di pasar tenaga kerja yang pada akhir nya dapat  meningkatkan  kesempatan  kerja  dan  mengurangi  tingkat  pengangguran.  Hal  ini menunjukkan ada nya hubungan positif antara IPM dan kesempatan kerja.

## Hubungan Antara Kemiskinan Dengan Disparitas IPM
Indeks  Pembangunan  Manusia  mempunyai  pengaruh  dalam  penurunan  jumlah penduduk  miskin.  Indeks  pembangunan  manusia  memiliki  indikator  komposit  dalam perhitungan  nya antara lain indeks harapan hidup, indeks pendidikan, dan indeks standar hidup layak. Peningkatan pada sektor kesehatan, pendidikan serta pendapatan perkapita memberikan kontribusi bagi pembangunan manusia, sehingga semakin tinggi kualitas manusia pada suatu daerah akan mengurangi jumlah penduduk miskin di daerah tersebut (Apriliyah S. Napitupulu 2007)
Hal ini  menyebabkan IPM akan meningkat yang kemudian akan menyebabkan kemiskinan menurun, ini menunjukkan adanya hubungan negatif antara IPM dan kemiskinan.

## Penelitian Terdahulu
Tabel 6 Penelitian Terdahulu NO Peneliti Judul Kesimpulan Persamaan&Perbedaan 1 Evi Rina Budia rti 2014 DISPARITAS PEMBANGUNAN EKONOMI DAERAH PENGHASIL BATUBARA DI PROVINSI KALIMANTAN SELATAN PERIODE 2001-2012 Berda sarkan  analisis  regresi  liner berga nda  diketahui  ba hwa  pada wila ya h  Ta balong  ha nya  va riabel kemiskinan  sa ja  ya ng  signifikan berpengaruh terhadap tingkat kesejahteraan,  seda ngkan  pada ka bupaten Ta nah Bumbu a da dua va ria bel  ya itu tingka t kesempatan kerja  dan kemiskinan.
Persa maan  nya   a dalah  va riabel ya ng digunakan dan juga hasil nya pa da  va ria bel  kemiskinan  sama- sa ma berpengaruh signifikan. Perbedaan  nya   pa da  Ka bupaten Ta nah bumbu va riabel kesempatan kerja berpengaruh signifikan terha dap kesejahteraan masyarakat. 2 Shendy Putra Pra setya 2018 DISPARITAS EKONOMI PROVINSI JAWA TIMUR DAN FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI NYA PERIODE 2012-2016 Berda sarkan  analisis  da ta  panel seca ra simultan berpengaruh signifika n, varia bel x nya ada 4 yaitu pertumbuhan ekonomi, indeks pembangunan
manusia, pengeluaran pemerintah, dan jumlah penduduk. Seca ra  parsial IPM dan pengeluaran pemerintah berpengaruh  signifika n  terhadap dispa ritas ekonomi. Persa maan  nya   a dalah  secara simulta n  berpengaruh  signifikan. Perbedaan  nya   va riabel  yang diguna kan da n ha sil nya ya ng signifika n IPM dan Pengelua ran pemerintah.
3 Dewi Nur Aini, Ha riyanto, Herien Puspita 2016 KETIMPANGAN DAN FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KUALITAS PEMBANGUNAN MANUSIA DI KOTA DEPOK
Ana lisis  da ta  menggunakan  data pa nel  sela ma  periode  2012-2014. Berda sarkan  Indeks  Willia mson ba hwa disparitas pendapatan antar keca matan  di Depok rela tif tinggi (>0,5),  a kan  teta pi  cenderung menurun selama tahun 2013-2014.
Persa maan nya terkait dengan IPM ha nya sa ja va ria bel  ya ng dia mbil berka itan dengan IPM  itu  sendiri ya itu indeks pendidikan, kesehatan, pendapatan pribadi dan demografi.

## METODE
Dalam penelitian ini, ruang lingkup penelitian permasalahan yang dibahas mengenai obyek penelitian yang diambil dari 2 kota. Adapun ruang lingkup penelitian ini  membahas tentang perbandingan Disparitas pembangunan antar kota Banjarmasin dan Banjarbaru tahun 2010-2019
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data kuantitatif dan sumber data merupakan data sekunder yang diperoleh dari Badan Pusat Statistik (BPS) Provinsi Kalimantan selatan  .  Data  tersebut  merupakan  data  time  series  dari  tahun  2010-2019. Data  yang  di kumpulkan berupa data IPM, PDRB atas dasar harga berlaku, PDRB atas dasar harga konstan, pertumbuhan ekonomi, kemiskinan dan  kesempatan kerja  di  Kota  Banjarmasin dan  Kota Banjarbaru.

## Teknik pengumpulan data
Teknik pengumpulan data yang digunakan adalah data-data statistik yang merupakan publikasi dari Badan Pusat Statistik Provinsi Kalimantan selatan

## Definisi Operasional Variabel
Dalam penelitian ini, Variabel yang berhubungan dengan pembangunan ekonomi suatu daerah di formalisasikan dalam suatu definisi operasional sebagai berikut:
a) Disparitas  Indeks  Pembangunan  Manusia  adalah  perbedaan  tingkat  indeks pembangunan manusia yang dihitung dari komponen indeks harapan hidup, indeks pendidikan, dan indeks daya beli. Satuan hitung IPM adalah indeks.
b) Pertumbuhan Ekonomi  adalah  perkembangan  produksi  barang  dan  jasa  di  suatu wilayah perekonomian pada tahun tertentu  terhadap nilai  tahun sebelum nya yang dihitung berdasarkan PDB/PDRB atas dasar harga konstan. Satuan hitung pertumbuhan ekonomi adalah persen %.
c) Kesempatan Kerja adalah jumlah penduduk usia kerja 16 tahun keatas yang berpeluang mendapatkan pekerjaan. Satuan hitung kesempatan kerja adalah persen % .
d) Kemiskinan adalah ketidakmampuan untuk memenuhi standar minimum kebutuhan dasar  yang  meliputi  kebutuhan  makanan  maupun  non-makanan.  Satuan  hitung kemiskinan adalah persen %.

## Model Analisis Data Analisis Uji Beda Dua Sampel Independent
Menurut Singgh Santoso (2014: 265), pedoman pengambilan keputusan dalam uji beda dua sampel independent berdasarkan nilai (Sig.) hasil output, adalah sebagai berikut.
1. Jika Sig. (2-tailed) < 0,05 maka H0 ditolak dan Ha diterima.
2. Sebaliknya, jika Sig. (2-tailed) > 0,05 maka H0 diterima dan Ha ditolak

## Analisis Regresi Berganda
Metode analisis regresi berganda digunakan untuk mengetahui besarnya pengaruh dari perubahan suatu variabel indipenden terhadap variabel terikat yang ada. Model analisis model regresi berganda yang digunakan sebagai berikut (Damodar N. Gujarati, 2006 : 180)) adalah :
Y = µ + b 1 X 1 + b 2 X 2 + b 3 X 3
Dimana : Y = Disparitas IPM (%) X 1 = Pertumbuhan Ekonomi (%) X 2 =  Kesempatan Kerja (%) X 3 =  Kemiskinan (%) b 1 =  Koefisien  variabel  atau  persentase  kenaikan  masing  masing  variabel  terhadap kesejahteraan (IPM) µ = Kesalahan pengganggu

## HASIL DAN ANALISIS Uji Beda Dua Sampel Independen
Tabel 7
Hasil Uji Beda Dua Sampel Independen Antara Kota Banjarmasin dan Kota Banjarbaru
Variabel T-hitung Sig.(2-tailed) T- tabel(n=10,a=5%) Kesimpulan IPM -3,596 0,002 2,22 T  hitung lebih kecil  da ri t  ta bel bera rti : Denga n tingkat kepercayaan  sebesar 95%,  tidak a da perbedaan  ya ng  bera rti tentang kondisi IPM a ntara Kota Ba njarmasin dan Kota Banjarbaru. H0 ditola k dan Ha diterima Pertumbuhan Ekonomi -1,240 0,231 2,22 T  hitung lebih kecil  da ri t  ta bel bera rti : Denga n tingkat kepercayaan  sebesar 95%,  tidak a da perbedaan  ya ng  bera rti tentang  kondisi  Pertumbuhan Ekonomi a ntara Kota Banjarmasin da n Kota Banjarbaru. H0 diterima dan Ha ditola k Kesempatan Kerja 3,715 0,002 2,22 T  hitung lebih besa r da ri t  ta bel bera rti : denga n tingkat kepercayaan sebesar 95%, terda pat perbedaan yang signifika n tentang kondisi Kesempatan  Kerja   a ntara  Kota Ba njarmasin dan Kota Banjarbaru. H0 ditola k dan Ha diterima Kemiskinan -2,046 0,056 2,22 T  hitung lebih kecil  da ri t  ta bel bera rti : Denga n tingkat kepercayaan  sebesar 95%,  tidak a da perbedaan  ya ng  bera rti tentang Kemiskinan a ntara Kota Ba njarmasin dan Kota Banjarbaru. H0 diterima dan Ha ditola k

## Analisis Regresi Berganda
Analisis  Regresi  Berganda  Merupakan  alat  yang  dapat  memberikan  penjelasan pengaruh antara dua jenis variabel atau lebih yaitu pengaruh antara variabel dependen dengan variabel  independen.  Pengolahan  data  yang  dilakukan  pada  penelitian  ini  seluruhnya
menggunakan bantuan program  aplikasi  eviews.  Analisis  model  regresi  yang  digunakan sebagai berikut :
Ŷ = µ + b 1 X 1 + b 2 X 2 + b 3 X 3 Dimana : Ŷ = Disparitas IPM (%) X 1 = Pertumbuhan Ekonomi (%) X 2 =  Kesempatan Kerja (%) X 3 =  Kemiskinan (%) b 1 =  Koefisien  variabel  atau  persentase  kenaikan  masing  masing  variabel  terhadap kesejahteraan (IPM) µ = Kesalahan pengganggu
Berdasarkan  hasil  pengujian  menggunakan  program  aplikasi  SPSS  diperoleh persamaan regresi linear berganda adalah :
Tabel 8 Hasil Analisis Regresi Berganda Kota Banjarmasin
Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 73,293 12,610 5,812 ,001 Pertumbuhan_Ekonomi ,235 ,297 ,109 ,790 ,459 Kesempatan_Kerja ,437 ,197 ,256 2,220 ,068 Kemiskinan -6,502 1,004 -,929 -6,476 ,001 a. Dependent Variable: IPM
Persamaan yang didapat dari tabel di atas adalah :
Ŷ = b0 + b 1 X 1 + b 2 X 2 + b 3 X 3 Ŷ = 73.293 - 0.235 X 1 + 0.437 X 2 - 6.502 X 3 Pada  permasaan tersebut  ditunjukkan pengaruh variabel  independen (X )  terhadap variabel dependen  (Y). koefisien regresi tersebut adalah sebagai berikut :
a. Konstanta = 73,293
Arti nya apabila pertumbuhan Ekonomi, Kesempatan Kerja dan Kemiskinan diasumsikan konstan maka variabel disparitas IPM akan naik sebesar 73,293 %
b. Koefisien regresi (b1) = -0,235 Nilai  b1  bertanda  negatif,  berarti  ada  pengaruh  yang  bertolak  belakang  antara Pertumbuhan Ekonomi dengan disparitas IPM, dimana jika Pertumbuhan Ekonomi naik maka disparitas IPM akan turun, begitu pula sebaliknya jika Pertumbuhan Ekonomi turun maka nilai disparitas IPM akan naik. Nilai -0,235 mempunyai arti bahwa jika pertumbuhan ekonomi naik 1% maka nilai  disparitas IPM  aka   turun 0,235% dengan asumsi bahwa variabel independen yang lain pada kondisi yang tetap.
c. Koefisien regresi (b2) = 0,437 Nilai b2 bertanda positif, berarti ada pengaruh yang bersifat positif antara Kesempatan Kerja dengan disparitas IPM,  dimana jika Kesempatan Kerja naik maka nilai disparitas IPM juga ikut naik. Nilai 0,437 menandakan bahwa jika kesempatan kerja 1% maka nilai disparitas IPM akan naik sebesar 0,437% dengan asumsi bahwa variabel independen yang lain pada kondisi tetap.
d. Koefisien regresi (b3) = -6,502
Nilai b3  bertanda negatif,berarti ada pengaruh yang bertolak belakang antara Kemiskinan dengan disparitas IPM,  dimana jika  Kemiskinan naik maka disparitas IPM akan turun,
begitu pula sebaliknya jika Kemiskinan turun maka nilai disparitas IPM akan naik. Nilai - 6,502 mempunyai arti bahwa jika Kemiskinan naik 1% maka nilai disparitas IPM  akan turun sebesar 6,502 dengan asumsi bahwa variabel independen yang lain pada kondisi tetap.

## Analisis Koefisien Determinasi
Berdasarkan  hasil  regresi  berganda,  maka  selanjutnya  dapat  dianalisis  koefisien determinasinya (R²) yaitu koefisien determinasi untuk mengukur seberapa besarnya pengaruh variabel independen (Pertumbuhan Ekonomi, Kesempatan Kerja, dan Kemiskinan) terhadap variabel dependent (IPM). Hasil perhitungan mendapatkan nilai R² = 0,927, atau dengan kata lain  dapat  dikatakan  bahwa pengaruh  atau  model  variasi  ya ng  diberikan variabel  bebas (Pertumbuhan Ekonomi, Kerja dan Kemiskinan) terhadap variabel terikat  (disparitas IPM) adalah sebesar 92,7% sedangkan sisanya sebanyak 7,3% dijelaskan oleh variabel lain yang tidak dimasukkan ke dalam model analisis ini.

## Pengujian Arti Keseluruhan Regresi (Uji F)
Berdasarkan hasil  penelitian  maka  dapat  diketahui bahwa  nilai  F  hitung  variabel independen (Pertumbuhan Ekonomi, Kesempatan Kerja dan Kemiskinan) sebesar 25,561 lebih besar dari F tabel (5,14) sehingga H0 ditolak dan H1 diterima yang berarti secara serempak ada pengaruh  yang  signifikan  dari  variabel  independen  (Pertumbuhan  Ekonomi,  Tingkat Kesempatan Kerja dan Tingkat Kemiskinan) terhadap variabel terikat (disparitas IPM).
Tabel 9 Hasil Uji F Kota Banjarmasin Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 35,380 3 11,793 25,561 ,001 b Residual 2,768 6 ,461 Total 38,148 9

## Pengujian Koefisien Regresi Parsial (Uji t)
Tabel 10 Hasil Uji t untuk Variabel Wilayah Kota Banjarmasin Variabel Nilai t hitung Nilai t tabel Uji hipotesis Arti Pertumbuhan Ekonomi 0,79 2,36 Ho Diterima Va ria bel tidak signifika n Kesempatan Kerja 2,220 2,36 Ho Diterima Va ria bel tidak signifika n Kemiskinan -6,476 2,36 Ho Ditola k Va ria bel Signifikan Tabel 11 Hasil Analisis  Regresi Berganda Kota Banjarbaru Model Unsta ndardized Coefficients
Sta ndardized Coefficients t
Sig. B Std. Error Beta 1  (Constant) 74,044 6,446 11,486 ,000 Pertumbuhan_Ekonomi ,193 ,131 ,268 1,476 ,190 Kesempatan_Kerja ,162 ,125 ,253 1,303 ,240 Kemiskinan -1,689 ,433 -,874 -3,899 ,008
a . Dependent Va riable: IPM
Persamaan yang didapat data tabel diatas adalah :
Ŷ = b0 + b 1 X 1 + b 2 X 2 + b 3 X 3 Ŷ = 74,044 + 0,193 X 1 + 0,162 X 2 + -1,689 X 3 Pada  persamaan tersebut  ditunjukkan pengaruh variabel  independen (X)  terhadap variabel dependen (Y). Adapun arti dari koefisien regresi tesebut adalah sebagai berikut :
a. Konstanta = 74,044
Arti  nya  apabila  Pertumbuhan  Ekonomi,  Kesempatan  Kerja  dan  Kemiskinan diasumsikan konstan maka variabel disparitas IPM akan naik sebesar 74,044%
b. Koefisien regresi (b1) =0,193 Nilai  b1,  bertanda positif, berarti  ada  pengaruh positif, dima na jika  Pertumbuhan Ekonomi naik maka disparitas IPM akan naik, begitu juga sebaliknya jika Pertumbuhan Ekonomi turun maka disparitas IPM akan turun. Nilai 0,193 mempunyai arti bahwa jika Pertumbuhan Ekonomi naik 1% maka nilai disparitas IPM akan naik 0,193% dengan asumsi bahwa variabel independen yang lain pada kondisi tetap.
c. Koefisien regresi (b2) = 0,162 Nilai b2 bertanda positif, berarti ada pengaruh sifatnya yang positif antara Kesempatan Kerja dengan disparitas IPM, dimana jika Kesempatan Kerja naik maka nilai disparitas IPM  juga  akan naik,  begitu  pula  sebaliknya  Kesempatan Kerja  turun  maka  nilai disparitas IPM akan turun. Nilai 0,162 menandakan bahwa jika Kesempatan Kerja 1% maka nilai disparitas IPM  akan naik sebesar 0,162 % dengan asumsi bahwa variabel independen yang lain pada kondisi tetap.
d. Koefisien regresi (b3) = -1,689
Nilai  b3  bertanda  negatif,  berarti  ada  pengaruh  yang  bertolak  belakang  antara Kemiskinan dengan disparitas IPM, dimana jika Kemiskinan naik maka disparitas IPM akan turun, begitu pula sebaliknya jika Kemiskinan turun maka nilai disparitas IPM akan naik. Nilai  -1,689 mempunyai arti bahwa jika Kemiskinan naik1% maka nilai disparitas IPM akan turun 1,689% dengan asumsi bahwa variabel independen yang lain pada kondisi tetap.
Untuk membuktikan hipotesa ada atau tidaknya pengaruh signifikan maka dilakukan dengan koefisien determinasi, uji t dan uji F.

## Analisis Koefisien Determinasi
Selanjutnya dianalisis dengan koefisien determinasi nya (R²) yaitu koefisien determinasi untuk mengukur sebberapa besar pengaruh variabel independen terhadap variabel dependent. Hasil perhitungan mendapatkan nilai  R²  =  0.875, atau dengan kata  lain  dapat dikatakan bahwa pengaruh atau  model variasi yang  diberikan varibael independ en (Pertumbuhan Ekonomi, Kesempatan Kerja  dan  Kemiskinan) terhadap variabel  dependen (disparitas IPM)  adalah sebesar  87,5%  sedangkan sisa  nya  sebanyak 12,5 %  dijelaskan  variabel  lain  yang  tidak dimasukkan dalam model analisis ini.

## Pengujian Arti Keseluruhan Regresi (Uji F)
Berdasarkan hasil penelitian maka dapat diketahui bahwa nilai F hitung variabel independen (Pertumbuhan Ekonomi, Kesempatan Kerja dan Kemiskinan) sebesar 13,938 lebih besar dari F tabel (5,14) sehingga H0 ditolak dan H1 diterima yang berarti secara serempak ada pengaruh yang  signifikan dari  variabel independen (Pertumbuhan Ekonomi, Kesempatan Kerja  dan Kemiskinan) terhadap variabel terikat (disparitas IPM).
Tabel 12
Hasil Uji F Kota Banjarbaru Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 10,622 3 3,541 13,938 ,004 b
Residual 1,524 6 ,254 Total 12,147 9

## Pengujian Koefisien Regresi Parsial (Uji t)
Tabel 13 Hasil Uji T untuk Variabel Bebas Wilayah Kota Banjarbaru Variabel Nilai t hitung Nilai t tabel Uji hipotesis Arti Pertumbuhan Ekonomi 1,476 2,36 Ho Diterima Va ria bel tidak signifika n Kesempatan Kerja 1,303 2,36 Ho Diterima Va ria bel tidak signifika n Kemiskinan -3,899 2,36 Ho Ditola k Va ria bel Signifikan

## Pembahasan Hasil Penelitian
Berdasarkan hasil penelitian diatas R-Square Kota Banjarmasin sebesar 0,927. Artinya 92,7%  itu  adalah  besaran  angka  pengaruh  variabel  independen (pertumbuhan ekonomi, kesempatan kerja dan kemiskinan) terhadap variabel dependent (disparitas IPM), sisa nya 7,3% dijelaskan oleh variabel lain yang tidak dimasukkan dalam model analisis ini. Sedangkan R - Square Kota Banjarbaru sebesar 0,875%. Sisanya 12,5% dijelaskan oleh variabel lain yang tidak dimasukkan dalam model analisis ini.
Hasil Uji F pada Kota Banjarmasin adalah sebesar 25,561 lebih besar dari nilai F tabel (5,14)  artinya  secara  serempak ada  pengaruh  yang  signifikan  dari  variabel  independent (pertumbuhan ekonomi,  kesempatan kerja  dan  kemiskinan) terhadap  variabel  dependent (Disparitas IPM).  Sedangkan hasil Uji  F pada Kota Banjarbaru adalah sebesar 13,938 lebih besar dari nilai F tabel (5,14). Arti nya berdasarkan hasil Uji F Kota Banjarmasin lebih tinggi dibandingkan Kota Banjarbaru.
Pada hasil Uji T Kota Banjarmasin dan Kota Banjarbaru pada variabel pertumbuhan ekonomi dan kesempatan kerja tidak berpengaruh secara signifikan, hasil uji-t pertumbuhan ekonomi kota Banjarmasin sebesar 0,79 dan pada kota Banjarbaru sebesar 1,476 lebih kecil dari nilai T tabel sebesar 2,36. Hasil uji-t pada variabel kesempatan kerja kota Banjarmasin sebesar 2,220 dan kota Banjarbaru sebesar 1,303 lebih kecil dari nilai T tabel sebesar 2,36. sedangkan pada variabel kemiskinan berpengaruh signifikan tetapi  dengan angka  negatif arti  nya ada nya hubungan  terbalik  antara  kemiskinan  dan  disparitas  IPM.Hasil  uji-t  kemiskinan  kota Banjarmasin sebesar -6,476 dan kota Banjarbar sebesar -3,899 lebih besar dari nilai T tabel 2,36. Dikarenakan nilai T tabel sebesar 2,36 adalah nilai mutlak.

## PENUTUP Implikasi Penelitian
Berdasarkan hasil  penelitian, maka implikasi  dari  penelitian Analisis  Faktor-faktor Yang  Mempengaruhi  Disparitas  IPM  antara  Kota  Banjarmasin  dan  Kota  Banjarbaru berdasarkan  hasil pengujian  adalah sebagai  berikut: pertama , Berdasarkan hasil  uji  beda terdapat perbedaan yang signifikan tentang kondisi disparitas IPM dan Kemiskinan antara Kota Banjarmasin dan Kota Banjarbaru. Sedangkan pada Pertumbuhan Ekonomi dan Kesempatan Kerja tidak terdapat perbedaan yang signifikan di Kota Banjarmasin  dan Kota Banjarbaru. Kondisi ekonomi daerah yang berbeda-beda dikarenakan  perbedaan sumberdaya alam dan sumberdaya manusia yang dimiliki serta pola pemanfaatan dan kondisi sarana dan prasarana yang tersedia yang menyebabkan pembangunan ekonomi di Indonesia menjadi tidak sama dan ini juga mempengaruhi perkembangan ekonomi secara nasional. Hal ini sudah menunjukkan terjawabnya hipotesis yang diajukan, melalui proses pengujian hipotesis menggunakan alat statistik  yaitu  eviews. Kedua ,  Hasil  pengujian  Uji  F  menunjukkan bahwa  Pertumbuhan Ekonomi,  Kesempatan  Kerja,  dan  Kemiskinan  secara  simultan  berpengaruh  signifikan terhadap Disparitas IPM.  Arti  nya  semua variabel bebas secara  keseluruhan berpengaruh
signifikan terhadap variabel terikat. Ini menunjukkan bahwa hasil nya sesuai dengan hipotesis penelitian. Ketiga ,  Berdasarkan  hasil  pengujian  regresi  data  panel  menunjukkan bahwa variabel  Pertumbuhan Ekonomi berpengaruh positif  terhadap Disparitas  IPM  tetapi  tidak berpengaruh signifikan, pada variabel Kesempatan Kerja juga berpengaruh positif terhadap Disparitas  IPM  tetapi  tidak berpengaruh signifikan, sedangkan pada variabel  Kemiskinan berpengaruh negatif terhadap Disparitas IPM tetapi berpengaruh signifikan. faktor yang paling berpengaruh terhadap disparitas IPM adalah faktor kemiskinan hal ini   tidak sesuai dengan hipotesis penelitian, tetapi hasil ini sesuai dengan teori Apriliyah S. Napitupulu (2007), yang mengatakan bahwa Indeks Pembangunan Manusia mempunyai pengaruh dalam penurunan jumlah penduduk miskin. Peningkatan pada sektor kesehatan dan pendidikan serta pendapatan per  kapita  memberikan kontribusi  bagi  pembangunan manusia, sehingga  semakin  tinggi kualitas manusia pada suatu  daerah akan mengurangi  jumlah penduduk miskin  di  daerah tersebut. Hal ini akan menyebabkan IPM akan meningkat yang kemudian akan menyebabkan kemiskinan menurun, ini menunjukkan adanya hubungan negatif antara IPM dan kemiskinan.
Keempat , berdasarkan hasil  penjelasan diatas  IPM  berbeda dari  dua kota  tersebut, kesempatan kerja  juga  berbeda, semestinya IPM  yang  berbeda tersebut  dipengaruhi oleh perbedaan kesempatan  kerja, tapi  di  dalam model  regresi  baik  OLS  maupun panel  yang dominan mempengaruhi IPM  adalah kemiskinan.  Hal ini dikarenakan variabel kemiskinan berpengaruh signifkan terhadap disparitas IPM,  sedangkan pada variabel kesempatan kerja tidak berpengaruh signifikan terhadap disparitas IPM.
Kesimpulan hasil  nya kondisi IPM  pada Kota  Banjarbaru lebih baik dibandingkan dengan IPM  kota Banjarmasin, sedangkan pada kondisi kesemp atan kerja kota Banjarmasin lebih baik dibandingkan dengan kesempatan kerja kota Banjarbaru.

## Keterbatasan Penelitian
Karena terbatasnya waktu dan tenaga maka penelitian dilaksanakan hanya mencakup 2 wilayah di Kalimantan Selatan yaitu Kota Banjarmasin dan Banjarbaru.

## Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisis data dan pembahasan yang telah dilakukan, maka sesuai dengan tujuan penelitian dapat disimpulkan beberapa hal sebagai berikut: pertama , Hasil uji analisis uji beda dua sampel menunjukkan terdapat perbedaan yang signifikan tentang kondisi IPM antara Kota Banjarmasin dan Kota Banjarbaru. Pada variabel pertumbuhan ekonomi dan kemiskinan tidak ada perbedaan yang signifikan, sedangkan pada variabel kesempatan kerja terdapat  perbedaan yang  signifikan. Kedua ,  Berdasarkan analisis  regresi  linier  berganda pertumbuhan  ekonomi,  kesempatan  kerja  dan  kemiskinan  secara  simultan  berpengaruh signifikan terhadap disparitas IPM  di kota Banjarmasin dan kota Banjarbaru. Ketiga , Faktor yang  paling  dominan  berpengaruh  signifikan  terhadap  disparitas  IPM  baik  dari  kota Banjarmasin maupun kota  Banjarbaru adalah faktor kemiskinan akan tetapi  berhubungan negatif yang artinya, apabila kemiskinan naik maka disparitas IPM akan turun, sebaliknya jika kemiskinan turun maka disparitas IPM akan naik.

## Saran
Berdasarkan hasil penelitian, saran yang dapat diberikan adalah : pertama, Saat ini kebijakan Pemerintah kota Banjarmasin dan kota Banjarbaru untuk meningkatkan IPM sudah cukup baik. Namun ada beberapa masyarakat yang masih belum terjangkau oleh pemerintah, sebaiknya pemerintah lebih  memperluas  jangkauan kebijakannya, seperti  memperbanyak pelatihan kerja pada penduduk usia kerja untuk meningkatkan kualitas sumber daya manusia nya.  Dengan kualitas  sumber daya  manusia yang  bagus  maka  IPM  juga  bagus  sehingga mengurangi  terjadi  nya  ketimpangan  IPM. Kedua ,  Kebijakan  untuk  pengusaha  adalah membantu  peran  pemerintah  dalam  meningkatkan  IPM  di  kota  Banjarmasin  dan  kota Banjarbaru, pengusaha juga harus turut serta dalam memberikan gaji kepada pekerja sesuai dengan UMP, dikarenakan masih banyak perusahaan-perusahaan bahkan yang sudah berlabel
PT tidak memberikan gaji sesuai dengan UMP yang ditetapkan. Ketiga , Untuk peneliti selanjut nya diharapkan meneliti lebih banyak perbandingan antara kota sehingga hasil nya akan lebih maksimal.

## DAFTAR PUSTAKA
Adisasmita, Raharjo. 2005. Dasar-dasar ekonomi wilayah . Penerbit Graha Ilmu.
Apriliyah S. Napitupulu. 2007. Pengaruh Indikator Komposit Indeks  Pembangunan Manusia Terhadap Penurunan Jumlah Penduduk Miskin di Sumatera Utara . http//www.google.com. Diakses tanggal 5 Oktober 2010.
Arsyad, Azhar. 2014. Media Pembelajaran . Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada.
Badan Pusat Statistik Kabupaten/Kota di Provinsi Kalimantan Selatan tahun 2010-2019.
Badan Pusat Statistik Kalimantan Selatan, Banjarmasin Dalam Angka .
Badan Pusat Statistik Kalimantan Selatan, Banjarbaru Dalam Angka .
Dhyatmika, Ketut Wahyu, dan Atmanti,  Dwi Hastarini. 2013. Analisis Ketimpangan Pembangunan Provinsi Banten Pasca Pemekaran . Diponegoro Journal of Economic . Vol.2 No.2. 2013: 1-8.
Dewi  Nur  Aini,  Harianto,  Herien  Puspita.  2016. Ketimpangan  dan  faktor-faktor  yang mempengaruhi kualitas  pembangunan  manusia  di  kota  Depok .  Jurnal  Manajemen Pembangunan Daerah, 8(1).
Evi  Rina Budiarti.  2014. Disparitas pembangunan ekonomi daerah penghasil batubara di provinsi Kalimantan Selatan periode 2001-2012. Tesis. Magister Ekonomi Universitas Lambung Mangkurat.
Gunawan dalam Anjani, 2007. Analisis Pertumbuhan Sektor-sektor Perekonomian
Pasca Otonomi Daerah (Studi Kasus: Kota Depok).   Institut Pertanian Bogor, Bogor.
Jhingan, M,  L.  (2008). Ekonomi pembangunan dan perencanaan , Jakarta:  Raja  Grafindo Persada.
Mirza, Denni Sulistio. 2012. Pengaruh Kemiskinan, Pertumbuhan Ekonomi dan   Belanja Modal Terhadap Indeks Pembangunan Manusia . Jurnal UNNES. 1(1).November 2012:1-15.
Rahmawati Faturrohim. 2011. Pengaruh PDRB, Harapan Hidup, dan Melek Huruf
terhadap Tingkat Kemiskinan (Studi kasus 35 Kabupaten/Kota di   Jawa tengah). Skripsi : Program sarjana Jurusan Ilmu Ekonomi dan Studi   Pembangunan Fakultas ekonomi dan Bisnis UIN Syarif Hidayatullah, Jakarta.
Sjafrizal. 2012. Ekonomi Wilayah dan Perkotaan . Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada.
Sjafrizal. (2014). Perencanaan pembangunan daerah dalam era otonomi . Jakarta:Rajawali Pers.
Shendy Putra Prasetya. 2018. Disparitas ekonomi provinsi Jawa Timur dan faktor-faktor yang mempengaruhi  nya  periode 2012-2016.  Skripsi.  Fakultas  Ekonomi  dan  Bisnis Universitas  Muhammadiyah  Surakarta  Sjafrizal.  (2012). Ekonomi  wilayah  dan perkotaan . Jakarta: Raja Grafindo Persada.
Todaro,  P.  Michael  dan  Smith,  Stepen.  (2006). Pembangunan Ekonomi . (9 th ed).  (Haris Munandar, M.A & Puji A.L, Penerjemah). Jakarta: Erlangga.
Todaro, Michael P, & Smith, S. C. (2015). Economic Development (12th ed.). New York: Pearson Education Limited.
Yunita  Maharany.  2012. Pengaruh  Indikator  Komposit  Indeks  Pembangunan  Manusia terhadap Pertumbuhan Ekonomi di Sulawesi Selatan . Skripsi : Sarjana  Ekonomi dan Bisnis Universitas Hassanudin, Makassar.