## Validitas Instrumen

## Suandi Sidauruk

## (Dosen Prodi. Pendidikan Kimia FKIP Univ. Palangkaraya)
Abstrak : Mengukur  hasil  belajar  salah  satu  cara  untuk  mengetahui  keberhasilan  kegiatan pembelajaran.  Oleh  karena  itu,  alat  ukur  yang  baik  sangat  diperlukan  untuk  mendapat  informasi yang akurat. Validitas adalah salah indikator kualitas alat ukur yang harus dipenuhi. Model tunggal gagal  membuktikan  validitas  suatu  konstruk.  Artinya,  inferensi  menggunakan  cara  induktif  atau deduktif secara terpisah memiliki kelemahan. Untuk mengatasi hal ini, ditawarkan penggabungan antara  metode  kuantitatif  dengan  metode  kualitatif.  Artinya,  proses  validasi  suatu  konstruk menuntut aneka metode daripada metode khusus, wawasan teoretis, dan perhatian terhadap detail.
Kata kunci: Validitas, analisis faktor, MDS

## PENDAHULUAN
Pada Report  of  the  Task  Force  on  Chemical  Education  Research dinyatakan  bahwa salah satu fokus penelitian pendidikan adalah menelusuri cara siswa membangun pemahaman siswa tentang konsep-konsep bidang studi dalam mentalnya ( Journal of Chemical Education , 1994).  Oleh  karena  itu,  instrumen  penelitian  pendidikan  seyogyanya  berupa  tes  yang  dapat mengungkap pemahaman siswa tentang konsep yang telah dipelajarinya.
Telah  banyak  bentuk  tes  yang  dikembangkan  untuk  mengukur  pemahaman  konsep siswa.  Secara  umum,  bentuk  tes  ini  dikelompokkan  menjadi  dua  berdasarkan  cara  menskor hasil  pekerjaan  siswa,  yaitu  subjektif  dan  objektif.  Tes  dikatakan  bentuk  subjektif  karena dimungkinkan  terdapat  skor  yang  berbeda  dari  dua  orang  atau  lebih  pemberi  skor  untuk seorang  peserta  tes.  Tes  dikatakan  bentuk  objektif,  jika  hasil  peskoran  sama  untuk  setiap peserta tes dari dua orang atau lebih pemberi skor.
Kelemahan tes bentuk subjektif adalah faktor pemberi skor berpengaruh terhadap skor peserta  tes,  kelemahan  ini  tidak  terdapat  pada  tes  bentuk  objektif.  Pada  tes  bentuk  objektif, skor peserta tes semata-mata ditentukan oleh alat ukurnya. Secara teknis, tes bentuk objektif lebih akurat memberikan informasi terkait dengan skor peserta tes. Kegiatan pemberian skor disebut  pengukuran  yang  bersifat  kuntitatif.  Jika  skor  ini  dimaknai  sebagai  baik  atau  buruk, maka  kegiatan  ini  disebut  menilai.  Contoh  menilai  hasil  belajar  seorang  peserta  tes  adalah siswa mendapat skor 8 dikategorikan baik (menguasai konsep).
Pertanyaan  berikutnya  adalah  apakah  skor  8  benar-benar  mencerminkan  penguasaan konsep yang baik? Jika siswa SD kelas 6 diberi soal matematika kelas 1 SMA lalu mendapat skor  1,  apakah  siswa  ini  patut  dikategorikan  tidak  baik  penguasaan  konsepnya?  Pertanyaan- pertanyaan  ini  terkait  dengan  indikator  kualitas  tes,  seperti  validitas  dan  reliabilitas.  Tulisan ini mencoba membahas tentang validitas tes.

## PEMBAHASAN

## Pengertian Validitas
Validitas  adalah  proses  menginterpretasikan  suatu  data  dengan  cara  tertentu (Cronbach, 1971). Oleh karena itu, validitas suatu instrumen bersifat relatif tergantung kepada situasi sosial dan tujuannya. Oleh karena sifat ini dan dalam prakeknya bukti-bukti yang ada selalu tidak lengkap, maka validitas  suatu instrumen  hanya merupakan usaha untuk  mencari pembenaran  yang  rasional  berdasarkan  pada  bukti  yang  tersedia.  Bukti  yang  tersedia  dapat berupa skor, hasil pengamatan, atau alat instrumen lainnya. Dengan demikian yang divalidasi adalah  inferensi  yang  berasal  dari  skor  tes  atau  indikator  lain  dan  bukan  tes  atau  alat observasi.  Selama  ini  kegiatan  inferensi  dalam  hal  validasi  didasarkan  oleh  paradigma positivistik,  yaitu  melakukan  fisikalisasi  terhadap  phenomena  sosial,konstruk  dibangun berdasarkan  teori  untuk  menjelaskan  phenomena (theory  then  research). Inferensi menggunakan paradigma phenomenologi (research then theory) dalam kegiatan membangun konstruk jarang digunakan.
Bukti  validitas  suatu  konstruk  seharusnya  dapat  dijelaskan  oleh  berbagai  cara  baik inferensi  secara  induktif  maupun  inferensi  secara  deduktif.  Artinya,  metode  tunggal  untuk membuktikan validitas cenderung gagal.

## Bukti Validitas
Teori penelitian (sosial) dan teori pengukuran itu sebenarnya satu dan terpadu. Ilmu- ilmu sosial/pendidikan memberikan perhatian terutama terhadap interaksi antara manusia dan makna  yang  ada  dibalik  interaksi  tersebut.  Interaksi  ini  bersifat  kontekstual  dan  berdimensi jamak.  Pada  riset  konvensional  linier,  variabel  diisolasi,  didefinisikan,  dan  dikategorikan secara  teoritis  (bebas  konteks  dan  berdimensi  tunggal),  kemudian  menghubungkan  variabel tersebut  untuk  membuat  hipotesa  sebelum  data  dikumpulkan.  Agar  dapat  diukur,  variabel (konsep-konsep  sosial)  perlu  dijabarkan  dalam  bentuk  operasional  sehingga    menjadi  sangat matematis dan terukur, seperti psikometrik, ekonometrik, atau sosiometrik.
Penelitian sosial sangat berminat pada objek yang bersifat kompleks dan elusive , seperti kebencian, pola asuh, dan lain-lain. Variabel yang dibangun dari objek seperti ini bersifat abstrak dan mustahil untuk dicandra. Agar dapat diukur, maka variabel tersebut perlu dijabarkan dalam bentuk operasional, yaitu menyatakan secara tegas dan rinci isyarat (indikator) yang menunjukkan sifat variabel yang diteliti. Selanjutnya, berdasarkan batasan yang ada pada indikator dapat dibuat indicants (butir-butir tes).
Berdasarkan uraian di atas, maka arus dari teori ke butir tes adalah:
Alur ini bermuara pada pertanyaan penting, yaitu: bagaimana cara  memproduksi alat ukur  yang    mampu  mengukur  apa  yang  hendak  diukur.Pertanyaan  ini  menunjuk  kepada validitas  (kesahihan)instrumen,  yaitu:  keterwakilan  isi  dalam  instrumen  (validitas  isi); hubungannya dengan kriteria luar yang telah baku (validitas yang dikaitkan dengan kriteria); seberapa  jauh  instrumen  mengukur  sifat  atau  konstruk  yang  hendak  diukur  (validitas konstruk) (Kerlinger, 1990; Zeller, 1990).
Teori Variabel Definisi Operasional
Indikator Indicants
      V T S S S T KBT 1 2 1 1 2 1 1 1      

## Validitas Isi
Validitas  isi  menunjuk  kepada  sejauh-mana  suatu  instrumen  mencerminkan  isi  yang hendak  diukur.  Oleh  karena  itu,  untuk  mendapatkan  validitas  isi  yang  baik,  maka  langkah yang dilakukan adalah:
 Menetapkan  definisi  konsep  yang  hendak  diukur,  sehingga  diperoleh  gambaran  semesta isi  konsep  yang  hendak  diukur.  Semesta  ini  masih  bersifat  teoritis  dan  terbuka. Operasionalisasi definisi ini dapat dilakukan dengan membuat kisi-kisi.
 Mengembangkan  dan  memilih  item  yang  mencerminkan  cakupan  isi  konsep.  Item dirancang menjadi spesifik dan eksak.
 Hindarkan  sedapat  mungkin  faktor-faktor  yang  tidak  ada  hubungannya  dengan  tujuan pengukuran,  misalnya  hasil  tes  kimia  hendaknya  tidak  dipengaruhi  oleh  kemampuan matematika.
 Gunakan  evaluator  eksternal  (pakar,  guru)  untuk  memeriksa  isi  tes  dan  mengevaluasi relevansinya dengan semesta yang telah ditentukan.
Hal  yang  perlu  diperhatikan  adalah  suatu  tes  yang  memiliki  validitas  tinggi  bagi penyusunya, belum tentu tinggi bagi pemakai lain yang mungkin merumuskan semesta isinya lain.
Uraian  ini  menjelaskan  bahwa  informasi  tentang  kualitas  bukti  kualitas  isi  sangat ditentukan oleh ketepatan pemilihan rater. Pada prakteknya, dan banyak dilakukan oleh para peneliti,  penilaian  validitas  isi  dilakukan  dengan  cara  menilai  sejauhmana  butir  soal  dapat mengukur  tujuan  dengan  cara  memberi  skor  “0”  jika  butir  soal  tidak  mengukur  tujuan,  “1” jika butir soal ragu mengukur tujuan, “2” jika butir soal mengukur tujuan.
Cara ini biasanya cukup menggunakan dua atau tiga rater . Informasi bukti validitas isi menggunakan  cara  ini  tentu  lebih  “sederhana”  dibandingkan  jika  menggunakan rater lebih banyak. Roid & Haladyna (1982: 210) memperkenalkan cara menghitung tingkat kesesuaian butir soal–tujuan untuk setiap pasangan butir-tujuan menggunakan rumus:
T = jumlah tujuan; S 1 = jumlah skor yang diberikan oleh penilai untuk butir 1- tujuan 1; S 2 = jumlah skor yang diberikan oleh penilai untuk butir 1 – semua tujuan; V = jumlah validator.
Selanjutnya, informasi  bukti validitas isi dapat  juga diperoleh dengan cara menghitung tingkat  kesejajaran  antar  butir  soal  (KBS)  yang  dinilai  oleh rater ,  dalam  hal  ini  guru  atau pakar. Sireci & Geisinger (1992) memperkenalkan cara menghitung tingkat  kesejajaran butir soal menggunakan teknik skala multidimensi ( multidimensional scaling , MDS). Konsep MDS didasarkan atas perhitungan terhadap jarak (psikologi) antara dua objek, misal i dan j , dengan rumus (Kruskal & Wish, 1986: 19):
Analisis KBS dapat dilakukan menggunakan program SPSS 10.00 for Windows dengan model  ALSCAL  ( alternating  least-squares  scaling )  MDS.  Melalui  cara  ini  diperoleh             R r jr ir ij x x d 1 2
konfigurasi kesejajaran butir soal serta harga Stress ( square root of a normalized residual sum of  square )  dan  harga  RSQ  ( squared  correlation ).  Tingkat  kecocokan  yang  terbaik  diperoleh jika pasangan harga Stress kecil dan harga RSQ besar.
Sidauruk (2005) menggunakan perhitungan dimensi-2, dimensi-3, dimensi-4, dan dimensi-5 untuk menghitung KBS diperoleh harga pasangan Stress-RSQ berturut-turut 0,15-0,92; 0,13-0,92; 0,11-0,93; 0,10-0,93.
Gambar 1. Orientasi butir soal, dimensi-
2.
Gambar 2. Orientasi butir soal,
dimensi-5.
Secara visual, orientasi butir soal pada solusi dimensi-2 mengelompok menjadi tiga kelompok. Pada solusi dimensi yang lebih tinggi, orientasi butir soal mengalami perubahan dan cenderung mengelompok sesuai dengan tujuan dan ciri butir soal. Ciri butir soal yang menjadi pertimbangan para rater dalam menentukan tingkat kesejajaran butir soal adalah soal bentuk tradisional (dapat diselesaikan menggunakan pengetahuan prosedural, algorithmic-dependent ) atau konseptual (dapat diselesaikan menggunakan pengetahuan deklaratif). Sireci & Geisinger (1992) menyatakan kendala menggunakan dimensi-tinggi adalah kesulitan menerjemahkan hasil perhitungan, sehingga goodness of fit tidak cukup digunakan untuk menentukan dimensionalitas.

## Validitas Tekait dengan Kriteria
Berbeda dengan validitas isi, validitas yang dikaitkan dengan kriteria menunjuk pada hubungan antara skor suatu instrumen pengukuran dengan suatu variabel (kriteria) luar  yang mandiri  dan  dipercaya  dapat  mengukur  langsung  tingkah  laku  atau  ciri-ciri  yang  diselidiki. Validitas  ini  lebih  memberi  tekanan  pada  kriterianya,  bukan  pada  instrumen  itu  sendiri.  Hal yang terutama diperhatikan adalah apa yang dapat diramalkan oleh instrumen tersebut bukan isi tesnya.
Oleh  karena  itu,  identifikasi  kriteria  yang  dipakai  menjadi  penting.  Ciri-ciri  kriteria yang baik adalah: Relevansi, kriteria yang dipilih benar-benar menggambarkan ciri-ciri yang tepat  dari  perilaku/atibut  yang  diselidiki;  Reliabel,  kriteria  tersebut  harus  merupakan  ukuran yang  ajeg  bagi  atribut  tersebut;  Bebas  dari  bias,  pemberian  skor  pada  suatu  ukuran  kriteria hendaknya tidak dipengaruhi oleh faktor-faktor selain penampilan sebenarnya pada kriteria itu .
Berdasarkan  waktu  kapan  data  criteria  dikumpulkan,  validitas  ini  dibedakan  menjadi dua  macam,  yaitu:  validitas  prediktif  dan  validitas  konkuren.  Validitas  prediktif  berkenaan dengan korelasi antara skor tes dengan suatu kriteria  yang terjadi dikemudian hari. Validitas kongkuren  berkenaan  dengan  korelasi  antara  skor  tes  dengan  suatu  ukuran  kriteria  yang diperoleh pada waktu yang sama atau pada waktu yang hampir bersamaan.

## Validitas Konstruk
Validitas  ini  menunjuk  kepada  seberapa  jauh  hasil  tes  dapat  ditafsirkan  menurut konstruk  tersebut.  Konstruk  dipakai  untuk  menunjukkan  sesuatu  yang  tidak  dapat  diukur secara langsung, tetapi yang dapat menerangkan akibat-akibat yang dapat diamati.
Untuk  menetapkan  validitas  konstruk  tidak  hanya  ada  satu  cara  saja.  Bukti-bukti dikumpulkan  dari  berbagai  sumber,  termasuk  data  validitas  isi  dan  validitas  yang  dikaitkan dengan kriteria. Setiap data yang dapat membantu menafsirkan arti skor tes dianggap sebagai data yang relevan.
Beberapa  cara  yang  digunakan  untuk  menyelidiki  validitas  konstruk,  antara  lain, adalah:
 Korelasi dengan ukuran yang lain. Suatu tes hendaknya mempunyai korelasi yang tinggi dengan ukuran lain yang dianggap sebagai ukuran yang valid bagi konstruk tersebut. Tes TPA hendaknya berkorelasi tinggi dengan tes IQ.
 Analisis  faktor.  Metoda  statistik  ini  digunakan  untuk  menyelidiki  hubungan  antar seperangkat  skor  tes  serta  menetapkan  jumlah  faktor  (konstruk)  yang  diperlukan  untuk menerangkan  hubungan  itu..  Hubungan  ini  menunjukkan  bukan  saja  tes-tes  mana  yang mengukur  faktor  yang  sama,  tetapi  juga  seberapa  jauh  tes-tes  tersebut  mengukur  faktor- faktor tersebut.
 Studi  eksperimental.  Metoda  ini  digunakan  untuk  menguji  hipotesa  bahwa  skor  tes  akan berubah apabila diberikan beberapa jenis perlakuan eksperimental kepada subjek.
 Perbandingan  skor  kelompok-kelompok  tertentu.  Metoda  ini  digunakan  untuk  menguji validitas  konstruk  suatu  tes  dengan  cara  mengujikan  tes  tersebut  kepada  sekelompok subjek yang telah dikenali memiliki konstruk yang diukur dengan sekelompok subjek lain yang tidak memiliki sifat-sifat konstruk yang diukur.
 Analisis  intra  tes.  Dalam  metode  ini,  peneliti  memeriksa  tes  itu  sendiri  serta mengumpulkan informasi tentang isi tes tersebut, proses yang digunakan dalam menjawab pertanyaan tes, dan korelasi antara butir-butir tes tersebut.
Kritik terhadap validitas konstruk adalah bila penekanan terhadap validitas ini terlalu banyak, maka dapat mengakibatkan diremehkannya segi praktis dari pengujian dan evaluasi.

## PENUTUP
Di  muka  telah  dikemukan  bahwa  perkembangan  pengukuran  sejalan  dengan perkembangan  penelitian  sosial.  Selama  ini  penelitain  sosial  dikembangkan  melalui paradigma positivistik-kuantitatif. Salah satu ciri dari paradigma ini adalah terukur, sehingga tidak  dapat  dihindarkan  fisikalisasi  konsep-konsep  sosial.  Perkembangan  teori  sosial mengadopsi  cara–cara  yang  digunakan  pada  IPA.  Pandangan  terhadap  fenomena  kehidupan

## sosial yang menekankan aspek rasional menjadi bias dan menghasilkan gambaran kehidupan sosial yang artifisial.
Ilmu-ilmu  sosial/pendidikan  memberikan  perhatian  terutama  terhadap  interaksi  antara  manusia  dan  makna  yang  ada  dibalik interaksi  tersebut.  Interaksi  ini  bersifat  kontekstual  dan  berdimensi  jamak  (Zeller,  1990).  Oleh  karena  itu,  konsep  (konstruk)  hanya  dapat didefinisikan secara objektif bila informasi berasal dari realita itu sendiri. Pendefinisian konstruk seperti ini dilakukan dengan cara inferensi deduktif. Kritik terhadap cara ini adalah menentukan kriteria untuk mengetahui akan kebenaran berdasarkan hasil inferensi.
Beberapa  pakar  terbukti  telah  gagal  membuktikan  validitas  suatu  konstruk menggunakan  metode  tunggal.  Artinya,  inferensi  menggunakan  cara  induktif  atau  deduktif secara  terpisah  memiliki  kelemahan.  Untuk  mengatasi  hal  ini,  ditawarkan  penggabungan antara  metode  kuantitatif  dengan  metode  kualitatif.  Artinya,  proses  validasi  suatu  konstruk menuntut  aneka  metode  daripada  metode  khusus,  wawasan  teoretis,  dan  perhatian  terhadap detail.

## DAFTAR RUJUKAN
Allen, M.J. & Yen, W.M. 1979. Introduction to Measurement Theory . Monterey: Brooks/Cole Publ. Co. Cronbach,  L.J.  1971. Test  Validation.  Dalam  Robert  L.  Thorndike  (Ed), EducationalMeasurement  (2nd) (443- 507). American Council on Education. Washington D.C.
Guilford, J. P. 1954. Psychometric Methods . Tokyo: McGraw-Hill Book Co, Inc.
Kruskal, J. B., & Wish, M. 1986. Multidimensional Scaling . London. Sage Publications Roid, G. H. & Haladyna, T. M. 1982. A Technology for Test-item Writing . Orlando:  Academic Press. Inc. Sidauruk, S. 2005. Miskonsepsi Stoikiometri Siswa SMA (Disertasi). Yogyakarta. PPs UNY.
Sireci,  S.G.,  &  Geisinger,  K.F.  1992.  Analyzing  Test  Content  Using  Cluster  Analysis  and  Multidimensional Scaling. Applied Psychological Measurement , 16(1), 17-31.
Sireci, S.G., & Geisinger, K.F. 1995. Using Subject-Matter Experts to Assess Content Representation: An MDS Analysis. Applied Psychological Measurement , 19(3), 241-255. Zeller,  R.A.  1990.  Validity.  Dalam  John  P.  Keeves  (Ed). Educational  Research,  Methodology,  and Measurement: an International Handbook . New York: Pergamon Kerlinger,  F.N.  1990. Asas-Asas  Penelitian  Behavioral (diterjemahkan  oleh:  Landung  R.  Simatupang). Yogyakarta: Gadjah Mada University Press.