## ANALISIS TECHNOLOGY ACCEPTANCE MODEL GENERASI MILLENIAL JAKARTA TERHADAP PENGGUNAAN E-MONEY
Randy Ramanda Sultan 1 ; Tuti Haryanti 2 ; Laela Kurniawati 3
1, 3 Program Studi Sistem Informasi STMIK Nusa Mandiri www.nusamandiri.ac.id randyramanda.s@gmail.com, laela@nusamandiri.ac.id 2 Program Studi Sistem Informasi Akuntansi
Universitas Bina Sarana Informatika www.bsi.ac.id tuti.tty@bsi.ac.id
Ciptaan disebarluaskan di bawah Lisensi Creative Commons Atribusi-NonKomersial 4.0 Internasional.
Abstract — The development of Digital Technology that has penetrated almost all lines of human life In the  field  of  Finance  e-money  is  considered  to  have many benefits, mostly because the simplicity factor in  using  it.  Bank  Indonesia  as  the  authority  in charge  of  finance  also  launched  Non-Cash Movement and conducted socialization- socialization  to  various  layers  of  society.  However, although  socialization  has  been  done,  the acceptance  of  e-money  in  Indonesia  is  still  low. Based on previous research, there are many factors that  can  influence  the  high  acceptance  and  use  of technology,  among  others,  the  perception  of  risk and  Facilitating  condition.  This  research  was conducted to find out the influence of both external factors  to  the  use  of  electronic  money  among jakarta  millennial  society  conducted  by  testing  the influence  of  these  factors  using  approach Technology  Acceptance  Model  (TAM).  Subjects  in this study amounted to 100 people. Data collection is  done  by  distributing  online  questionnaire.  Data analysis using SPSS for Windows version 16.0. Based on  the  research  result,  it  is  found  that  the  two external factors have an effect on the acceptance of e-money.
Key  Word: Technology  Acceptance  Model,  TAM, SPSS, Millenial, Jakarta, E-money
Intisari — Perkembangan  Teknology  Digital  yang telah  merambah  hampir  seluruh  lini  kehidupan manusia  Dibidang  Keuangan  e-money  dianggap memiliki banyak manfaat, diantaranya dikarenakan faktor kesederhanaan dalam menggunakannya. Bank Indonesia sebagai otoritas yang  berwewenang  dalam  bidang  keuangan  pun
mencanangkan Gerakan Non-Tunai dan melakukan  sosialisasi-sosialisasi  ke  berbagai lapisan  masyarakat.  Akan  tetapi,  walaupun berbagai  sosialisasi  telah  dilakukan,  penerimaan e-money  di  Indonesia  masih  tergolong  rendah. Berdasarkan  penelitian  sebelumnya,  terdapat banyak  faktor  yang  dapat  mempengaruhi  tinggi rendahnya penerimaan dan penggunaan teknologi, antara lain persepsi resiko dan kondisi fasilitas. Penelitian ini dilakukan untuk mengetahui pengaruh kedua faktor-faktor eksternal  tersebut  terhadap  penggunaan  uang elektronik  di  kalangan  masyarakat  millennial jakarta yang dilakukan dengan menguji pengaruh faktor-faktor  tersebut  menggunakan  pendekatan Technology  Acceptance  Model  (TAM).  Subjek dalam  penelitian  ini  berjumlah  100  orang. Pengumpulan data dilakukan dengan menyebarkan  kuisioner  online.  Analisis  data menggunakan  aplikasi  SPSS  for  Windows  versi 16.0.  Berdasarkan  hasil  penelitian  didapatkan bahwa Kedua faktor eksternal berpengaruh dalam penerimaan e-money.
Kata  Kunci: Technology  Acceptance  Model,  TAM, SPSS, Millenial, Jakarta, E-money

## PENDAHULUAN
Berkembangnya teknologi informasi beberapa  tahun  belakangan  ini  telah  membawa banyak  perubahan  terhadap  berbagai  lini kehidupan,  tak  terkecuali  dibidang  transaksi keuangan. Dengan adanya perkembangan dibidang teknologi informasi dan terus berkembangnya infrastruktur yang menunjang hal
tersebut  menyebabkan  industri  perbankan  ikut melakukan inovasi-inovasi dalam hal pembayaran elektronik ( Electronic Payment ). Berdasarkan  Data  yang  dilansir  oleh  Bank Indonesi  Pada  bulan  juni  2017,  uang  tunai  yang beredar dalam arti luas (M2) mencapai Rp. 5,278 Trilliun  (Divisi  Statistik  Moneter  dan  Fiskal,  n.d.). Dari  sekian  banyak  bank  yang  beroperasi  di Indonesia,  Bank  Central  Asia  (BCA)  adalah  bank pertama  yang  menerbitkan  e-money  di  Indonesia dengan  menerbitkan  produk  e-money  yang dikenal dengan kartu Flazz pada tahun 2009, lalu pada tahun yang sama BI meluncurkan peraturan mengenai  uang  elektronik  untuk  mengatur peredaran produk perbankan tersebut.
Berdasarkan data statistik Bank Indonesia (BI),  dengan  pertumbuhan  nominal  216,46%, volume  transaksi  uang  elekronik  meningkat 157,31%  menjadi  330,67  juta  transaksi  dari November  2017  yang  mencapai  128,51  juta transaksi  (Bank  Indonesia,  2017).  Penyebab kenaikan  volume  dan  nilai  transaksi  uang transaksi adalah  meningkatnya jumlah  uang yang beredar  dimasyarakat.  Sampai  November  2018, jumlah  uang  elektronik  yang  beredar  sebanyak 152,067  atau  meningkat  33,72%  dengan  periode sama tahun sebelumnya sebanyak 113,72 juta.
Ada beberapa kelebihan e-money dibandingkankan  uang  fisik.  Pertama,  bisa melakukan  berbagai  transaksi  tanpa  membawa banyak uang fisik, Kedua bisa melakukan transaksi lebih  cepat  karena  tinggal  mengurangi  nilai  di  e- money  dengan  nilai  transaksi.  Namun  ada  juga kekurangan  e-money.  Pertama,  belum  semua transaksi bisa memakai e-money karena e-money baru  bisa dipakai di merchant yang bekerja sama dengan  penerbit.  Kedua,  risiko  seluruh  uang hilang ketika pengguna kehilangan kartu (Rosanti &  Mustafa,  2018)  atau  piranti  yang  dipakai menyimpan  e-money  (Wibowo,  Rosmauli,  & Suhud, 2015).

## BAHAN DAN METODE
Penulis  juga  melakukan  beberapa  metode dalam  penulisan  ini  sebagai  proses  penelitian data,  guna  untuk  menunjang  penyusunan penelitian  ini.  Beberapa  metode  yang  digunakan penulis dalam mengumpulkan data adalah sebagai berikut :
A. Observasi Melakukan  penelitian  langsung  ke  lapangan agar mempermudah dalam pengambilan data yang akan digunakan dalam penelitian.
B. Studi Pustaka Dengan mempelajari buku-buku dan literatur-literatur yang relevan yang
berhubungan  dengan  penelitian  mengenai generasi millenial dan penggunaan e-money C. Wawancara
Melakukan  Wawancara  kepada  narasumber yang  merepresentasikan  generasi  millenial Jakarta terutama yang menggunakan e-money agar mendapatkan data yang valid.

## Penelitian Terkait
Hasil  dari  uji  penelitian  Identifikasi Faktor-Faktor  Pada  Penerimaan  E-money  Pada Kalangan Mahasiswa di Yogyakarta Menggunakan Technology Acceptance Model menunjukan bahwa dua  faktor  eksternal  yang  diujikan,  yaitu  Kondisi Fasilitas  dan  persepsi  resiko  berpengaruh terhadap  penerimaan  E-money  pada  responden yang di ujikan (Paramita, 2016).
Beberapa  universitas  di  Indonesia  telah menerapkan penggunaan e-money untuk transaksi  ekonomi  yang  terjadi  didalam  kampus seperti  penggunaan  e-money  dikantin  kampus. Universitas Indonesia telah menerapkan penggunakaan  e-money  dikantin  kampus  sejak tahun  2013,  sedangkan  Fakultas  ekonomika  dan bisnis  Universitas  Diponegoro  e-money  hanya digunakan sebagai kartu identitas dan kartu hadir bagi  mahasiswa  dan  dosen  dan  belum  digunakan untuk  aktivitas  transaksi  ekonomi  dilingkungan FEB Undip (Ramadhan, Prasetyo, & Irviana, 2016).

## Metode Pengumpulan Data
Penelitian ini menggunakan kuesioner yang diberikan  secara  langsung  kepada  Subjek. Pengolahan  data  dalam  penelitian  ini  dilakukan terhadap  jawaban  responden melalui  penyebaran kuesioner  yang  telah  diberikan.  Pengujian hipotesis  menggunakan  perangkat  lunak SPSS  for Windows versi 16.0. Subjek pada penelitian ini adalah masyarakat  Millenial  Jakarta  dengan  kelompok umur  antara  17  sampai  25  tahun.  Sumber  data diperoleh  melalui  penyebaran  kuesioner Online yang  dimulai  dari  tanggal  24  Desember  2017 sampai dengan tanggal 31 Desember 2017. kuesioner yang disebar sebanyak 100 buah dan jumlah kuesioner yang kembali pun sebanyak 100  buah.  Dari  100  kuesioner  yang  kembali  4 buah  data  tidak  dapat  diolah  dan  96  data  dapat diolah. Data yang tidak diolah dikarenakan subjek tidak memilik e-money Penelitian  ini  dilakukan  berdasarkan  hasil jawaban  atas  kuesioner  yang  dapat  diolah sebanyak  96  kuesioner.  Berdasarkan  tanggapan subjek  atas  hasil  data  kuesioner  yang  terkumpul, maka  hasil  dari  identifikasi  karakteristik  subjek adalah sebagai berikut :
Gambaran  Subjek  Penelitian  Berdasarkan Jenis Kelamin
Proporsi  subjek  penelitian  berdasarkan jenis kelamin yaitu 44 orang atau 45.8% pria dan 52 orang atau 54.2% wanita.

## Gambaran Subjek Berdasarkan Umur
Proporsi  terbanyak  subjek  penelitian berdasarkan  jenis  umur  adalah  kelompok  umur 20-25  tahun  dengan  subjek  sebanyak  44  orang atau  45.8%.  Kemudian  kelompok  umur  26-30 tahun dengan subjek sebanyak 25 orang atau 26%, kelompok  umur  <20  tahun  dengan  batas  umur bawah  17  tahun,  dan  12  subjek  atau  12,5% dengan kelompok umur 31-35 tahun.

## Pendidikan
Proporsi  subjek  penelitian  berdasarkan tingkat  pendidikan  terbanyak  ada  tingkatan  S1 (Sarjana)  atau  sederajat  dengan  jumlah  subjek sebanyak  59  Orang  atau  61.5%.  Tingkat pendidikan terbesar kedua adalah dari Pendidikan SMA/SMK  yaitu  sebesar  17  subjek  atau  17.7%. Tingkat Pendidikan S2 atau sederajat dan Diploma atau sederajat memiliki jumlah  subjek yang sama yaitu 10 orang atau 10,4%.

## Jenis Kartu
Dari  96  subjek,  59  subjek  atau  61.5% menggunakan  Kartu  Flazz  yang  di publish oleh BCA,  diikuti  dengan  E-Cash  Mandiri  sebanyak  42 subjek  atau  43.8%,  E-toll  card  menempati  posisi ketiga  dengan  subjek  sebanyak  40  orang  atau 41.7%,  di  posisi  keempat  dan  kelima  T-Cash telkomsel dan JakCard Bank DKI memiliki jumlah subjek  24  dan  22  orang,  atau  25%  dan  22,9%. TapCash BNI memiliki jumlah subjek sebanyak 16 orang  atau  16,7%.  Brizzi  BRI  memiliki  jumlah subjek  sebanyak  13  orang  atau  13.5%.  dan terakhir 6 subjek atau 6.3% memilih e-money yang diterbitkan  oleh publisher lainnya.  hasil  tersebut didapat dari subjek yang memiliki kartu lebih dari satu jenis.
Deskripsi Responden Berdasarkan Variabel Variabel-variabel  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  meliputi  faktor  persepsi  resiko ( Perceived  of  Risk (PoR)),  kondisi  fasilitas ( Facilitating  Condition (FC))  persepsi  kemudahan penggunaan  ( Perceived  of  usefulness (PoU)), persepsi  manfaat  ( Perceived  Ease  of  Use (PEoU)), sikap terhadap penggunaan ( Attitude toward using (ATU)),  minat  terhadap  penggunaan  ( Behavioral Intention  to  Use (BItU))  &  penggunaan  aktual ( Actual Use (AU)) diuji secara statistik deskriptif. Skor  penelitian  berdasarkan  kriteria menurut  skala  likert  ini  akan  diperoleh  dengan rumus aritmatika mean yaitu:
Interval = Nilai maksimal−nilai minimal jumlah kelas = 5−1 1 = 0.8 (1) 1.00 - 1.79    = Sangat Rendah 1.80 - 2.59 = Rendah
2.60 – 3.39   = Sedang
3.40 – 4.19   = Tinggi
4.20 – 5.00   = Sangat Tinggi
Nilai  rata-rata  dari  masing-masing  variabel adalah  3,66  yang  berada  pada  3,40  –  4,19,  yang berarti Perceived of Risk dipersepsikan responden termasuk  tinggi.  Nilai  rata-rata  ini  menunjukan bahwa variabel PoR adalah tinggi.
Nilai  rata-rata  ( mean )  masing-masing variabel  adalah  3,76,  Nilai-nilai  tersebut  berada pada  skala    3,40  –  4,19,  yang  berarti Facilitating Condition dipersepsikan  responden  termasuk tinggi.  Nilai  rata-rata  ini  menunjukan  bahwa variabel FC adalah tinggi.
Nilai  rata-rata  ( mean) masing-masing adalah 3,91, Nilai-nilai tersebut berada pada skala 3,40  –  4,19,  yang  berarti Perceived  of  Usefulness dipersepsikan  responden  termasuk  tinggi.  Nilai rata-rata  ini  menunjukan  bahwa  variabel  PoU adalah tinggi.
Nilai  rata-rata  ( mean )  masing-masing variabel  adalah  4,15,  Nilai-nilai  tersebut  berada pada skala  3,40 – 4,19, yang berarti Perceived Ease of  Use dipersepsikan  responden  termasuk  tinggi. Nilai  rata-rata  ini  menunjukan  bahwa  variabel PEoU adalah tinggi.
Nilai rata-rata variabel adalah 4,02, Nilai- nilai tersebut berada pada skala  3,40 – 4,19, yang berarti Attitude  toward  Using dipersepsikan responden  termasuk  tinggi.  Nilai  rata-rata  ini menunjukan bahwa variabel AtU adalah tinggi Nilai  rata-rata  ( mean )  masing-masing  variabel adalah 3.96, Nilai-nilai tersebut berada pada skala 3,40  –  4,19,  yang  berarti Behavioral  Intention  to Use dipersepsikan  responden  termasuk  tinggi. Nilai  rata-rata  ini  menunjukan  bahwa  variabel BItU adalah tinggi Nilai  rata-rata  ( mean )  masing-masing  variabel adalah 3,71, Nilai-nilai tersebut berada pada skala 3,40 – 4,19, yang berarti Actual Use dipersepsikan responden  termasuk  tinggi.  Nilai  rata-rata  ini menunjukan bahwa variabel AU adalah tinggi

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil Uji Validitas Data
Berdasarkan  hasil  data  dari  kuesioner yang  telah  diolah  diketahui  bahwa  variabel  PoR terdiri  dari  4  pertanyaan  yang  keseluruhannya adalah  valid  dengan  nilai  signifikansi  lebih  kecil dari  0,05.  Hal  ini  berarti  bahwa  setiap  item pertanyaan PoR yang digunakan dalam penelitian
ini  mampu  mengungkapkan  sesuatu  yang  diukur pada  kuesioner  tersebut.  Berdasarkan  hasil  data dari kuesioner yang telah diolah diketahui bahwa variabel  FC  terdiri  dari  3  pertanyaan  yang keseluruhannya  adalah  valid  dengan  nilai signifikansi  lebih  kecil  dari  0,05.  Hal  ini  berarti bahwa setiap item pertanyaan FC yang digunakan dalam  penelitian  ini  mampu  mengungkapkan sesuatu yang diukur pada kuesioner tersebut.
Berdasarkan  hasil  data  dari  kuesioner yang  telah  diolah  diketahui  bahwa  variabel  PoU terdiri  dari  5  pertanyaan  yang  keseluruhannya adalah  valid  dengan  nilai  signifikansi  lebih  kecil dari  0,05.  Hal  ini  berarti  bahwa  setiap  item pertanyaan PoU yang digunakan dalam penelitian ini  mampu  mengungkapkan  sesuatu  yang  diukur pada kuesioner tersebut.
Berdasarkan  hasil  data  dari  kuesioner yang  telah  diolah  diketahui  bahwa  variabel  PEoU terdiri  dari  5  pertanyaan  yang  keseluruhannya adalah  valid  dengan  nilai  signifikansi  lebih  kecil dari  0,05.  Hal  ini  berarti  bahwa  setiap  item pertanyaan  PEoU  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  mampu  mengungkapkan  sesuatu yang diukur pada kuesioner tersebut. Berdasarkan hasil  data  dari  kuesioner  yang  telah  diolah diketahui  bahwa  variabel  AtU  terdiri  dari  3 pertanyaan  yang  keseluruhannya  adalah  valid dengan  nilai signifikansi lebih  kecil dari 0,05.  Hal ini berarti bahwa setiap item pertanyaan AtU yang digunakan dalam penelitian ini mampu mengungkapkan  sesuatu  yang  diukur  pada kuesioner tersebut.
Berdasarkan  hasil  data  dari  kuesioner yang  telah  diolah  diketahui  bahwa  variabel  BItU terdiri  dari  3  pertanyaan  yang  keseluruhannya adalah  valid  dengan  nilai  signifikansi  lebih  kecil dari  0,05.  Hal  ini  berarti  bahwa  setiap  item pertanyaan BItU yang digunakan dalam penelitian ini  mampu  mengungkapkan  sesuatu  yang  diukur pada  kuesioner  tersebut.  Berdasarkan  hasil  data dari kuesioner yang telah diolah diketahui bahwa variabel  AU  terdiri  dari  3  pertanyaan  yang keseluruhannya  adalah  valid  dengan  nilai signifikansi  lebih  kecil  dari  0,05.  Hal  ini  berarti bahwa setiap item pertanyaan AU yang digunakan dalam  penelitian  ini  mampu  mengungkapkan sesuatu yang diukur pada kuesioner tersebut.

## Hasil Uji Reliabilitas
Peneliti menggunakan
kategori
reliabilitas  sesuai  dengan  kaidah  reliabilitas Guilford yaitu: Tabel 1 Hasil Uji Relabilitas Cronbach's Alpha N of Items .871 7 Sumber : (Sultan, Haryanti, & Kurniawati, 2018)
Pada tabel 1 menunjukan nilai cronbach’s alpha sebesar  0.871  yang  artinya  kuesioner tersebut  termasuk  kedalam  kriteria  reliabel.  Hal ini  menunjukan  bahwa  setiap  item  pernyataan yang  digunakan  mampu  memperoleh  data  yang konsisten.  Hal  ini  juga  menunjukkan  bahwa  bila pernyataan  itu  diajukan  kembali  akan  diperoleh jawaban  yang  relatif  sama  dengan  jawaban sebelumnya.
Uji Normalitas Uji  normalitas  dalam  penelitian  ini menggunakan  uji  Kolmogorov-Smirnov.  Uji Kolmogorov-Smirnov adalah salah satu cara untuk menguji  goodness  fit.  Dalam  hal  ini  yang diperhatikan  adalah  tingkat  kesesuaian  antara distribusi  nilai  sampel  (skor  yang  diobservasi) dengan  distribusi  teoritis  tertentu  (normal, uniform, atau position).
Berdasarkan  hasil  Penelitian  One-Sample Kolmogorov-Smirnov  Test  dapat  disimpulkan bahwa:
a. Nilai  Kolmogorov-Smirnov  Z  variabel  PoR adalah  1.59  <  1.97.  Dengan  demikian  Ho diterima.  Hal  ini  berarti  variabel  PoR berdistribusi normal.
b. Nilai  Kolmogorov-Smirnov  Z  variabel  FC adalah  1.933  <  1.97.  Dengan  demikian  Ho diterima.  Hal  ini  berarti  variabel  FC berdistribusi normal.
c. Nilai  Kolmogorov-Smirnov  Z.  variabel  PoU adalah  1.184  <  1.97.  Dengan  demikian  Ho diterima.  Hal  ini  berarti  variabel  PoU berdistribusi normal.
d. Nilai  Kolmogorov-Smirnov  Z.  variabel  PEoU adalah  1.799  <  1.97Dengan  demikian  Ho diterima.  Hal  ini  berarti  variabel  PEoU berdistribusi normal.
e. Nilai  Kolmogorov-Smirnov  Z.  variabel  AtU adalah  0,046  dan  1.373  <  1.97.  Dengan demikian  Ho  diterima.  Hal  ini  berarti  variabel AtU berdistribusi normal.
f. Nilai  Kolmogorov-Smirnov  Z.  variabel  BItU adalah  1.791  <  1.97.  Dengan  demikian  Ho diterima.  Hal  ini  berarti  variabel  BItU berdistribusi normal.
g. Nilai  Kolmogorov-Smirnov  Z.  variabel  AU adalah  1.531<  1.97.  Dengan  demikian  Ho diterima.  Hal  ini  berarti  variabel  AUB berdistribusi normal.

## Uji Multikolinieritas
Uji  Multikolinieritas  bertujuan  untuk menguji  apakah  model  regresi  ditemukan  adanya korelasi antar variabel independen. Model regresi yang  baik  mensyarakatkan  tidak  adanya multikolinieritas  dengan  cara  melihat  nilai Tolerance  dan  VIF  (Variance  Inflation  Factor). Metode pengambilan keputusan yaitu jika semakin
mendekati  terjadinya  masalah  multikolinieritas. Dalam  kebanyakan  penelitian  menyebutkan bahwa  jika  Tolerance  lebih  dari  0,1  dan  VIF kurang dari 10 maka tidak terjadi multikolinieritas Berdasarkan  Hasil  penelitian  didapat bahwa nilai Variance Inflantion Factor (VIF) tidak lebih  dari  angka  10  untuk  setiap  variabel  yang ditunjukkan dengan nilai VIF sebesar  1.252 untuk variabel  PoR;  1,904  untuk  variable  FC;    2.677 untuk  variabel  PoU;  2,763  untuk  variabel  PEoU. Maka berdasarkan nilai VIF tidak ditemui masalah multikolonieritas antar variabel.
Berdasarkan  Hasil  penelitian  didapat nilai Variance  Inflantion  Factor (VIF)  tidak  lebih dari  angka  10  untuk  setiap  variabel  yang ditunjukkan dengan nilai VIF sebesar  1.240 untuk variabel  PoR;  1.921  untuk  variable  FC;    2.957 untuk  variabel  PoU;  2.844  untuk  variabel  PEoU dan  2.846  untuk  variable  AtU.  Maka  berdasarkan nilai  VIF  tidak  ditemui  masalah  multikolonieritas antar variabel
Berdasarkan  Hasil  penelitian  didapat bahwa nilai Variance Inflantion Factor (VIF) tidak lebih  dari  angka  10  untuk  setiap  variabel  yang ditunjukkan dengan nilai VIF sebesar  1.251 untuk variabel  PoR;  1.801  untuk  variable  FC;    2.773 untuk  variabel  PoU;  2.858  untuk  variabel  PEoU; 2.881 untuk variable AtU dan 2.360 untuk variabel BItU.  Maka  berdasarkan  nilai  VIF  tidak  ditemui masalah multikolonieritas antar variabel.

## Uji Regresi Linier Berganda
Uji koefisien determinasi
Koefisien  determinasi  (R2)  bertujuan mengukur  seberapa  jauh  kemampuan  variabel independen  (PoR,  FC,  PoU,  dan  PEoU  )  dalam menjelaskan variasi variabel dependen (AtU, BItU dan AU). Nilai koefisien determinasi adalah antara nol dan satu. Penelitian ini menggunakan nilai R2, jika  nilai  R2  adalah  sebesar  1  berarti  fluktuasi variabel  dependen  seluruhnya  dapat  dijelaskan oleh  variabel  independen.  Nilai  R  berkisar  dari  0 sampai 1, jika nilai R semakin mendekati angka 0 berarti  semakin  lemah  kemampuan  variabel independen  untuk  menjelaskan  fluktuasi  variabel dependen.
Nilai Adjusted R Square sebesar 0,664 atau 66,4%  menunjukkan  bahwa  variabel  PoR,  PoU, PEoU,  FC  sebesar  68,5%,  sedangkan  sisanya sebesar  31,5%  dijelaskan  oleh  faktor-faktor  lain yang tidak disertakan dalam penelitian ini.
Nilai Adjusted  R  Square sebesar  0,612 menunjukkan bahwa variabel PoR, FC, PEoU, PoU mempunyai  pengaruh  sebesar  63,7%,  sedangkan sisanya  sebesar  36,3%  dijelaskan  oleh  faktor- faktor lain yang tidak disertakan dalam penelitian ini.
Nilai Adjusted R Square sebesar 0,507 atau 50,7%  menunjukkan  bahwa  variabel  PoR,  FC, PEoU,  PoU,  AtU,  BItU  sebesar  53,8%,  sedangkan sisanya  sebesar  46,2%  dijelaskan  oleh  faktor- faktor lain yang tidak disertakan dalam penelitian ini

## Uji Signifikansi Simultan (Uji F)
Uji  F  digunakan  untuk  menguji  pengaruh semua  variabel  independen  yang  dimasukkan dalam  model  regresi  secara  bersama-sama terhadap  variabel  dependen  yang  diuji  pada tingkat  signifikan  0,05.  Hasil  uji  F  dapat  dilihat pada tabel IV.27, jika nilai probabilitas lebih kecil dari  0,05  maka  Ha  diterima  dan  menolak  Ho, sedangkan  jika  nilai  probabilitas  lebih  besar  dari 0,05 maka Ho diterima dan menolak Ha.
Hasil  Uji  Simultan  F  dapat  dilihat  pada tabel IV.27 bahwa nilai F diperoleh 32,252 dengan tingkat  signifikansi  0,000.  Karena  tingkat signifikansi  lebih  kecil  dari  0,05  maka  variabel PoR,  FC,  PoU,  dan  PEoU  berpengaruh  secara bersama-sama dan signifikan terhadap ATU.
Hasil  Uji  Simultan  F  dapat  dilihat  pada tabel IV.28 bahwa nilai F diperoleh 25,995 dengan tingkat  signifikansi  0,000.  Karena  tingkat signifikansi  lebih  kecil  dari  0,05  maka  variabel PoR, FC, PoU, PEoU serta AtU berpengaruh secara bersama-sama dan signifikan terhadap BItU.
Hasil  Uji  Simultan  F  dapat  dilihat  pada tabel IV.29 bahwa nilai F diperoleh 17,252 dengan tingkat  signifikansi  0,000.  Karena  tingkat signifikansi  lebih  kecil  dari  0,05  maka  variabel PoR,  FC,  PoU,  PeoU,AtU  dan  BitU  berpengaruh secara bersama-sama dan signifikan terhadap AU.

## Uji Signifikansi Parsial  (Uji t)
Uji  t  dilakukan  untuk  menguji  pengaruh masing-masing variabel independen secara parsial terhadap  variabel  independen  yang  diuji  pada tingkat  signifikansi  0,05.  Hasil  uji  t  dapat  dilihat pada tabel 4.29, jika nilai probabilitas t lebih kecil dari  0,05  maka  Ha  diterima  dan  menolak  Ho, sedangkan jika nilai probabilitas t lebih besar dari 0,05 maka Ho diterima dan menolak Ha.
Hasil Hipotesis 1: Pengaruh PoR terhadap PoU Hasil  uji  hipotesis  1  variabel  PoR mempunyai tingkat signifikansi sebesar 0.000. Hal ini  berarti  variabel  PoR  berpengaruh  dan bersignifikan  terhadap  PoU  karena  tingkat signifikansi  yang  dimiliki  variabel  PoR  lebih  kecil dari 0,05.
Hasil Hipotesis 2: Pengaruh PoR terhadap PEoU Hasil  uji  hipotesis  2  variabel  PoR mempunyai tingkat signifikansi sebesar 0.002. Hal ini  berarti  variabel  PoR  berpengaruh  dan bersignifikan  terhadap  PEoU  karena  tingkat
signifikansi  yang  dimiliki  variabel  PoR  lebih  kecil dari 0,05.
Hasil Hipotesis 3:

## Pengaruh FC terhadap PoU
Hasil  uji  hipotesis  3  variabel  FC mempunyai tingkat signifikansi sebesar 0.000. Hal ini  berarti  variabel  FC  berpengaruh  dan bersignifikan  terhadap  PoU  karena  tingkat signifikansi  yang  dimiliki  variabel  FC  lebih  kecil dari 0,05.
Hasil Hipotesis 4:

## Pengaruh FC terhadap PEoU
Hasil  uji  hipotesis  4  variabel  FC mempunyai tingkat signifikansi sebesar 0.000. Hal ini  berarti  variabel  FC  berpengaruh  dan bersignifikan  terhadap  PEoU  karena  tingkat signifikansi  yang  dimiliki  variabel  FC  lebih  kecil dari 0,05.
Hasil Hipotesis 5:

## Pengaruh PEoU terhadap PoU
Hasil  uji  hipotesis  5  variabel  PEoU mempunyai tingkat signifikansi sebesar 0.000. Hal ini  berarti  variabel  PEoU  berpengaruh  dan bersignifikan  terhadap  PoU  karena  tingkat signifikansi yang dimiliki variabel PEoU lebih kecil dari 0,05.
Hasil Hipotesis 6: Pengaruh PoU terhadap AtU Hasil  uji  hipotesis  6  variabel  PoU mempunyai tingkat signifikansi sebesar 0.000. Hal ini  berarti  variabel  PoU  berpengaruh  dan bersignifikan  terhadap  AtU  karena  tingkat signifikansi  yang  dimiliki  variabel  PoU  lebih  kecil dari 0,05.
Hasil Hipotesis 7:

## Pengaruh PEoU terhadap AtU
Hasil  uji  hipotesis  7  variabel  PEoU mempunyai tingkat signifikansi sebesar 0.000. Hal ini  berarti  variabel  PEoU  berpengaruh  dan bersignifikan  terhadap  AtU  karena  tingkat signifikansi yang dimiliki variabel PEoU lebih kecil dari 0,05.
Hasil Hipotesis 8:

## Pengaruh PoU terhadap BItU
Hasil  uji  hipotesis  8  variabel  PoU mempunyai tingkat signifikansi sebesar 0.000. Hal ini  berarti  variabel  PoU  berpengaruh  dan bersignifikan  terhadap  BItU  karena  tingkat signifikansi  yang  dimiliki  variabel  PoU  lebih  kecil dari 0,05.
Hasil Hipotesis 9: Pengaruh AtU terhadap BItU
Hasil  uji  hipotesis  9  variabel  AtU mempunyai tingkat signifikansi sebesar 0.000. Hal ini  berarti  variabel  AtU  berpengaruh  dan bersignifikan  terhadap  BItU  karena  tingkat signifikansi  yang  dimiliki  variabel  AtU  lebih  kecil dari 0,05.

## Hasil Hipotesis 10: Pengaruh BItU terhadap AU
Hasil  uji  hipotesis  10  Variabel  BItU mempunyai tingkat signifikansi sebesar 0.000. Hal ini  berarti  variabel  BItU  berpengaruh  dan bersignifikan  terhadap  AU  karena  tingkat signifikansi yang dimiliki variabel BItU lebih kecil dari 0,05.

## Uji Analisis Korelasi Antar Variabel
1. Korelasi antara PoR dan PoU Berdasarkan  perhitungan  diperoleh  angka antar  variabel  PoR  dan  FC  sebesar  0,092.  Untuk mentafsirkan  angka  tersebut  digunakan  kriteria sebagai berikut:
0 – 0,25 → : Korelasi sangat lemah (dianggap tidak ada) > 0,25 – 0,5 → : Korelasi cukup kuat > 0,5 – 0,75 : korelasi kuat > 0,75 – 1 → : Korelasi sangat kuat Untuk  pengujian  lebih  lanjut,  maka  diajukan hipotesis:
Ho;  p  =  0  :  tidak  ada  hubungan  (korelasi)  yang signifikan antara dua variabel.
Ha; p ≠ 0 : ada hubungan (korelasi) yang signifikan antara dua variabel.
Pengujian berdasarkan signifikan: Jika probabilitas > 0,05 maka Ho diterima Jika probabilitas < 0,05 Ho ditolak Berdasarkan  perhitungan,  diperoleh  angka antar  variabel  PoR  dan  PoU  sebesar  0,382. Korelasi  sebesar  0,382  mempunyai  maksud hubungan  antara  variabel  PoR  dan  PoU  cukup kuat.  Korelasi  dua  variabel  tersebut  mempunyai probabilitas  sebesar  0,000  <  0,05,  maka  telah cukup  bukti  untuk  menolak  Ho;  p  =  0  dan menerima  Ha;  p  ≠  0  sehingga  korelasi bersignifikan.
2. Korelasi antara PoR dan PeoU Berdasarkan  perhitungan,  diperoleh  angka antar  variabel  PoR  dan  PEoU  sebesar  0,319. Korelasi  sebesar  0,319  mempunyai  maksud hubungan  antara  variabel  PoR  dan  PEoU  cukup kuat  dan.  Korelasi  dua  variabel  tersebut mempunyai  probabilitas  sebesar  0,002  <  0,05, maka telah  cukup bukti untuk menolak Ho; p = 0 dan  menerima  Ha;  p  ≠  0  sehingga  korelasi bersignifikan.
3. Korelasi antara FC dan PoU Berdasarkan  perhitungan,  diperoleh  angka antar  variabel  FC  dan  PoU  sebesar  0,618.  Korelasi sebesar  0,618  mempunyai  maksud  hubungan antara  variabel  FC  dan  PoU  kuat.  Korelasi  dua variabel  tersebut  mempunyai  probabilitas  sebesar 0,000  <  0,05,  maka  telah  cukup  bukti  untuk menolak  Ho;  p  =  0  dan  menerima  Ha;  p  ≠  0 sehingga korelasi bersignifikan.
4. Korelasi antara FC dan PEoU
Berdasarkan  perhitungan,  diperoleh  angka antar variabel FC dan PEoU sebesar 0,578. Korelasi sebesar  0,578  mempunyai  maksud  hubungan antara  variabel  FC  dan  PEoU  kuat.  Korelasi  dua variabel  tersebut  mempunyai  probabilitas  sebesar 0,000  <  0,05,  maka  telah  cukup  bukti  untuk menolak  Ho;  p  =  0  dan  menerima  Ha;  p  ≠  0 sehingga korelasi bersignifikan 5. Korelasi antara PoU dan PEoU Berdasarkan  perhitungan,  diperoleh  angka antar  variabel  PoU  dan  PEoU  sebesar  0,732 Korelasi  sebesar  0,732  mempunyai  maksud hubungan  antara  variabel  PoU  dan  PEoU  kuat. Korelasi  dua  variabel  tersebut  mempunyai probabilitas  sebesar  0,000  <  0,05,  maka  telah cukup  bukti  untuk  menolak  Ho;  p  =  0  dan menerima Ha; p ≠ 0 sehingga korelasi bersignifikan 6. Korelasi antara PoU dan AtU Berdasarkan  perhitungan,  diperoleh  angka antar variabel PoU dan AtU  Sebesar 0,684 Korelasi sebesar  0,684  mempunyai  maksud  hubungan antara  variabel  PoU  dan  AtU  kuat.  Korelasi  dua variabel  tersebut  mempunyai  probabilitas  sebesar 0,000  <  0,05,  maka  telah  cukup  bukti  untuk menolak  Ho;  p  =  0  dan  menerima  Ha;  p  ≠  0 sehingga korelasi bersignifikan
7. Korelasi antara PEoU dan AtU Berdasarkan  perhitungan,  diperoleh  angka antar  variabel  PEoU  dan  AtU  Sebesar  0,682 Korelasi  sebesar  0,682  mempunyai  maksud hubungan  antara  variabel  PEoU  dan  AtU  kuat. Korelasi  dua  variabel  tersebut  mempunyai probabilitas  sebesar  0,000  <  0,05,  maka  telah cukup  bukti  untuk  menolak  Ho;  p  =  0  dan menerima Ha; p ≠ 0 sehingga korelasi bersignifikan 8. Korelasi antara PEoU dan AtU Berdasarkan  perhitungan,  diperoleh  angka antar  variabel  PEoU  dan  AtU  Sebesar  0,682 Korelasi  sebesar  0,682  mempunyai  maksud hubungan  antara  variabel  PEoU  dan  AtU  kuat. Korelasi  dua  variabel  tersebut  mempunyai probabilitas  sebesar  0,000  <  0,05,  maka  telah cukup  bukti  untuk  menolak  Ho;  p  =  0  dan menerima Ha; p ≠ 0 sehingga korelasi bersignifikan 9. Korelasi antara PoU dan BItU Berdasarkan  perhitungan,  diperoleh  angka antar variabel PoU dan BItU Sebesar 0,595 Korelasi sebesar  0,595  mempunyai  maksud  hubungan antara  variabel  PoU  dan  BItU  kuat.  Korelasi  dua variabel  tersebut  mempunyai  probabilitas  sebesar 0,000  <  0,05,  maka  telah  cukup  bukti  untuk menolak  Ho;  p  =  0  dan  menerima  Ha;  p  ≠  0 sehingga korelasi bersignifikan 10. Korelasi antara AtU dan BItU Berdasarkan  perhitungan,  diperoleh  angka antar variabel AtU dan BItU Sebesar 0,734 Korelasi
sebesar  0,734  mempunyai  maksud  hubungan antara  variabel  AtU  dan  BItU  cukup  kuat.  Korelasi dua  variabel  tersebut  mempunyai  probabilitas sebesar 0,000 < 0,05, maka telah cukup bukti untuk menolak  Ho;  p  =  0  dan  menerima  Ha;  p  ≠  0 sehingga korelasi bersignifikan 11. Korelasi antara BItU dan AU Berdasarkan  perhitungan,  diperoleh  angka antar variabel BItU dan AU Sebesar 0,659 Korelasi sebesar  0,659  mempunyai  maksud  hubungan antara variabel BItU dan AU  cukup kuat. Korelasi dua  variabel  tersebut  mempunyai  probabilitas sebesar  0,000  <  0,05,  maka  telah  cukup  bukti untuk menolak Ho; p = 0 dan menerima Ha; p ≠ 0 sehingga korelasi bersignifikan.
Berdasarkan  hasil  penelitian  terhadap beberapa konstruk dalam model penelitian ini, maka  dapat  digambarkan  beberapa  jawaban hipotesis  yang  telah  dirumuskan  sebagai berikut.
Tabel 2 Hasil Uji Hipotesis Hipotesis Hubung an Hasil Uji T Nilai Peng aruh Signifik asi Keterang an H1 PoR terhada p PoU 4,011  0,38 2 0,000 Diterima H2 PoR terhada p PEoU 3,268  0,31 9 0,002 Diterima H3 FC terhada p PoU 6,860  0,57 8 0,000 Diterima H4 FC terhada p PEoU 7,612  0,61 8 0,000 Diterima H5 PEoU terhada p PoU 10,40 3 0,73 2 0,000 Diterima H6 PoU terhada p AtU 9,082  0,68 4 0,000 Diterima H7 PEoU terhada p AtU 9,049  0,68 2 0,000 Diterima H8 PoU terhada p BItU 7,170  0,59 5 0,000 Diterima H9 AtU terhada p BItU 10,49 0 0,73 4 0,000 Diterima H10 BItU terhada p AU 8,505  0,65 9 0,000 Diterima
Sumber : (Sultan, Haryanti, & Kurniawati, 2018)
Hasil  uji  T  pada  hipotesis  1,  2,  3,  dan  4 pada  tabel  diatas  menunjukan  bahwa  ada hubungan  signifikan  antara Perceived  of  Risk (PoR)  dan Facilitating  Condition (FC)  dengan Perceived of Usefulness (PoU) dan Perceived Ease of Use (PEoU),  dimana  pada  keempat  nilai bersignifikansi.  Penelitian  menunjukan  bahwa
nilai  konstruk  eksternal Perceived  of  Risk (PoR) dan Facilitating Condition (FC) terhadap Perceived Usefulness (PU)  dan Perceived  Ease  of  Use (PEU) adalah  signifikansi  dengan  nilai  signifikans  0,000 dan 0,002
Hal  ini  ditunjukan  dengan  nilai  rata-rata variabel Perceived of Risk (PoR) sebesar 3.66 pada rentang  nilai  0-5.  Nilai  rata-rata  ini  menunjukan bahwa  variabel Perceived  of  Risk (PoR) adalah Tinggi.
Tabel 3. Nilai Rata-Rata Konstruk Konstruk Rata-Rata Keterangan Perceived of Risk (PoR) 3.66 Tinggi Facilitating Condition (FC) 3.76 Tinggi Perceived of Usefulness (PoU) 3.91 Tinggi Perceived Ease of Use (PeoU) 4.15 Tinggi Attitude toward using (AtU) 4.02 Tinggi Behavioral Intention to Use (BItU) 3.96 Tinggi Attitude toward using (AtU) 3.71 Tinggi
Sumber : (Sultan, Haryanti, & Kurniawati, 2018)
Dari  beberapa  jawaban  yang  diberikan oleh responden menunjukan bahwa rata-rata dari nilai kontruks PoR dan SK adalah tinggi. Dan rata- rata dari konstruk diatas yang paling berdominan adalah tinggi.
Dari hasil gambaran kuesioner yang telah diisi oleh para responden menunjukan bahwa nilai rata-rata  konstruk  PoU  sebesar  3,91  dan  PEoU sebesar  4,15.  gambaran  ini  menunjukan  bahwa PEoU dan PoU tinggi.
Gambaran  konstruk  dari  nilai  rata-rata yang  didapat  dari  konstruk  AtU  sebesar  4,02  hal ini menunjukan bahwa variabel AtU adalah tinggi, begitu  juga  dengan  variabel  BItU  sebesar  3,96 adalah  tinggi,  variabel  tentang  AU  memilik  nilai rata-rata sebesar 3.71, hal ini menunjukan bahwa variabel AU juga tinggi.

## KESIMPULAN
Dari  hasil  penelitian,  didapatkan  kesimpulan berupa  persepsi  resiko  terhadap  persepsi kemudahan  penggunaan  berpengaruh  38%, persepsi  resiko  terhadap  persepsi  manfaat berpengaruh  32%,  kondisi  fasilitas  terhadap persepsi  berpengaruh  58%,  kondisi  fasilitas terhadap  persepsi  manfaat  berpengaruh  62%, persepsi  manfaat  terhadap  persepsi  kemudahan penggunaan berpengaruh 73%, persepsi kemudahan  penggunaan  terhadap  sikap  terhadap penggunaan  berpengaruh  68%,  persepsi  manfaat terhadap sikap terhadap penggunaan berpengaruh 68%, persepsi kemudahan penggunaan minat terhadap penggunaan berpengaruh  60%  ,  sikap  terhadap  penggunaan terhadap minat terhadap penggunaan
berpengaruh  73%,  minat  terhadap  penggunaan terhadap penggunaan aktual berpengaruh 66%.
Berdasarkan  penelitian  yang  telah dilakukan, diketahui bahwa faktor  eksternal yang berpengaruh  terhadap  penerimaan e-money adalah  kondisi  fasilitas  dan  persepsi  resiko. Faktor-faktor  eksternal  mempengaruhi  perilaku, sikap  dan  minat  seseorang  atau  subjek  dalam menggunakan e-money

## REFERENSI
Bank  Indonesia.  (2017).  Uang  Beredar  Meningkat pada Juni 2017. Retrieved from https://www.bi.go.id/id/ruang-media/info- terbaru/Pages/Uang-Beredar-Meningkat- pada-Juni-2017.aspx
Divisi Statistik Moneter dan Fiskal. (n.d.). Analisis Perkembangan  Uang  Beredar  (M2)  -  Juni 2017 - Bank Sentral Republik Indonesia.
Paramita,  D.  (2016).  Identifikasi  Faktor-Faktor Penerimaan E-Money Pada Kalangan Mahasiswa  di  Yogyakarta  Menggunakan Acceptance Model, 8.
Ramadhan,  A.  F.,  Prasetyo,  A.  B.,  &  Irviana,  L.
(2016). Persepsi Mahasiswa Dalam Menggunakan E-money. Persepsi Mahasiswa Dalam Menggunakan E-Money, 13, 1–15.
Rosanti,  N.,  &  Mustafa,  M.  (2018).  Faktor Keengganan  Pengguna  Jasa  Tol  Beralih Menggunakan E-Money. Patria Artha Management  Journal,  2(1),  23  –  40. https://doi.org/10.33857/PAMJ.V2I1.107
Sultan, R. R., Haryanti, T., & Kurniawati, L. (2018). Laporan  Akhir  Penelitian  Mandiri:  Analisis Technology  Acceptance  Model  Generasi Millenial  Jakarta  Terhadap  Penggunaan  E- Money. Jakarta.
Wibowo,  S.  F.,  Rosmauli,  D.,  &  Suhud,  U.  (2015).
Pengaruh Persepsi Manfaat, Persepsi Kemudahan, Fitur Layanan, Dan
Kepercayaan  Terhadap  Minat  Menggunakan E-Money  Card  (Studi  Pada  Pengguna  Jasa Commuterline  Di  Jakarta).  JRMSI  -  Jurnal Riset Manajemen Sains Indonesia, 6(1), 440. https://doi.org/10.21009/JRMSI.006.1.06