Jurnal Kependudukan Indonesia | Vol. 10 No. 1 Juni 2015 | 27-42
JURNAL KEPENDUDUKAN INDONESIA
p-ISSN : 1907-2902 (Print) e-ISSN : 2502-8537 (Online)

## FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI PENGELUARAN MAKANAN, PENDIDIKAN, DAN KESEHATAN RUMAH TANGGA INDONESIA
(Analisis Data Susenas 2011)

## DETERMINANTS OF HOUSEHOLD EXPENDITURES ON FOOD, EDUCATION AND HEALTH IN INDONESIA USING THE 2011 SUSENAS DATA

## Ratna Dewi Wuryandari
Puslitbang Tenaga Kerja, Kementerian Ketenagakerjaan Korespondensi Penulis: wuryandari@yahoo.com

## Abstract
The  objective  of  this  study  is  to  analyze  the  effect  of socio-demographic  and  socio-economic variables  and location  of  residence  on  household  expenditures  for food,  education,  and  health.  Regression  analysis shows that household life cycle stages, household size and  residential  areas  have  consistent  effect  on  the proportion of food expenditure, education expenditure and  health  expenditure.  Larger  household  size increases  proportion  of  food  expenditure,  education expenditure  and  health  expenditure.  Stages  child household  and  third  generation  household  have  the highest influence on education expenditure and health expenditure.  Meanwhile,  urban  household  has  the largest  impact  on  the  proportion  of  food  expenditure, education  expenditure  and  health  expenditure.    It  is also found that households with the highest proportion of food expenditure and with the smallest expenditures on education and health are the ones who have heads of household who are working as free labors or family workers.
Keywords: Food Expenditure; Education Expenditure; Health Expenditure; Household Life Cycle Stages.

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  pengaruh variabel-variabel  sosio-demografi,  sosio-ekonomi  dan wilayah  tempat  tinggal  terhadap  pengeluaran  rumah tangga  untuk  makanan,  pendidikan,  dan  kesehatan. Analisis  regresi  menunjukkan  tahapan  siklus  hidup rumah  tangga,  jumlah  anggota  rumah  tangga  dan daerah  tempat  tinggal  berpengaruh  secara  konsisten terhadap proporsi pengeluaran makanan, total pengeluaran  pendidikan,  dan  total  pengeluaran kesehatan. Semakin banyak jumlah ART meningkatkan proporsi pengeluaran makanan, pengeluaran pendidikan dan kesehatan. Rumah tangga anak  dan  rumah  tangga  tiga  generasi  berpengaruh paling besar terhadap masing-masing untuk pengeluaran  pendidikan  dan  kesehatan.  Sementara rumah  tangga  di  perkotaan  memiliki  pengaruh  paling besar  terhadap  proporsi  pengeluaran  makanan, pengeluaran  pendidikan  dan  kesehatan.  Ditemukan pula  bahwa  rumah  tangga  yang  memiliki  proporsi pengeluaran  makanan  terbesar  tetapi  pengeluaran pendidikan  dan  kesehatannya  terkecil  adalah  rumah tangga yang KRTnya bekerja sebagai pekerja mandiri.
Kata  Kunci: Pengeluaran  Pangan,  Pengeluaran Pendidikan,  Pengeluaran  Kesehatan,  Tahapan  Siklus Hidup Rumah Tangga

## PENDAHULUAN
Konsumsi merupakan bagian penting dalam kehidupan seseorang.  Pemenuhan  kebutuhan  hidup  yang  harus dipenuhi  setiap  hari  oleh  manusia  tidak  terlepas  dari aktivitas  konsumsi.  Pengeluaran  konsumsi  dapat menjadi  sebagai  salah  satu  indikator  untuk  menilai tingkat  kesejahteraan  ekonomi  individu  atau  rumah tangga (BPS, 2008).
Salah  satu  teori  ekonomi  yang  sangat  erat  kaitannya antara    pengeluaran  dengan  tingkat  kesejahteraan adalah  teori  yang  dinyatakan  oleh  Ernst  Engel  tahun 1857.  Dalam  teori  Engel  tersebut,  bila  selera  tidak berbeda  maka  persentase  pengeluaran  untuk  makanan menurun  dengan  meningkatnya  pendapatan  (BPS, 2012).  Rumah  tangga  yang  mengeluarkan  proporsi lebih  banyak  untuk  makanan  biasanya  merupakan rumah tangga yang masih pada taraf tingkat subsisten. Sementara rumah tangga yang lebih banyak mengkonsumsi  untuk  barang-barang  mewah  dan kebutuhan  sekunder  merupakan  rumah  tangga  yang lebih sejahtera (Mor & Sethia, 2010).
POLA DAN KECENDERUNGAN PENGELUARAN KONSUMSI RUMAH

## TANGGA
Berdasarkan  data  BPS,  proporsi  pengeluaran  rumah tangga untuk membeli bahan pangan masih berkisar 50 persen  dari  total  pengeluaran  rumah  tangga.  Berikut dibawah  ini  disajikan  tren  pengeluaran  rumah  tangga Indonesia  antara  tahun  1999-2012 1 .  Berdasarkan Gambar  1  di  bawah,  terlihat  kondisi  di  Indonesia mencerminkan kecenderungan sebagian besar masyarakat masih memprioritaskan pengeluaran pendapatannya  pada  kebutuhan  dasar  atau  kebutuhan pokoknya.
Untuk  melihat  taraf  hidup  dalam  masyarakat, kecenderungan  pengeluaran  untuk  konsumsi  barang kebutuhan  dasar  seperti  makanan,  pendidikan,  dan kesehatan  menjadi  penting  diperhitungkan  sesuai dengan penelitian Engel. Penelitian tersebut mengamati  enam  jenis  pengeluaran  rumah  tangga, yakni: makanan, pakaian, perumahan, kendaraan/transportasi,  kesehatan/pendidikan/rekreasi dan  tabungan  (Ginting,  Lubis,  dan  Mahalli,  2008). Hasil studi empiris Engel antara lain menyatakan : (1) kategori/proporsi terbesar dari anggaran rumah tangga adalah  untuk  makanan  dan  bukan  makanan,  (2) proporsi  pengeluaran  total  untuk  makanan  menurun
1 Tahun  2011  dan  2012  merupakan  keadaan  pada  periode Maret dan September.
dengan  meningkatnya  pendapatan,  (3)  proporsi pengeluaran  total  untuk  pakaian  dan  perumahan diperkirakan  konstan,  sementara  proporsi  pengeluaran untuk pendidikan, kesehatan, rekreasi, barang mewah, dan  tabungan  bertambah  ketika  pendapatan  mulai meningkat (Chakrabarti dan Hildenbrand, 2009).
Pendidikan  dan  kesehatan  sebagai  salah  satu  bentuk pengeluaran  bukan  makanan  dapat  termasuk  investasi dalam  pengembangan  sumber  daya  manusia (human capital  investment). Sebagai  barang  konsumsi, pendidikan dan kesehatan merupakan kebutuhan dasar yang  harus  dipenuhi  dalam  rumah  tangga  (Guhardja dkk,  1993),  dimana  pengeluaran  rumah  tangga terhadap pendidikan dan kesehatan sangat berpengaruh terhadap  kualitas  individu  dalam  rumah  tangga (Tjiptoherijanto dan Soemitro, 1998).
Gambar  1  Tren  Pengeluaran    Rumah  Tangga Indonesia  (%)  Berdasarkan  Susenas Tahun 1999-2012
Sumber : Website BPS www.bps.go.id, 2013
Selain sebagai barang dan jasa yang dapat dikonsumsi, pendidikan  dan  kesehatan  seringkali  dihubungkan dengan  investasi  dalam  peningkatan  mutu  modal manusia.  Menurut  Ananta  dan  Hatmadji  (1985), peningkatan  mutu  modal  manusia  dikatakan  sebagai investasi  karena  memerlukan  pengorbanan  di  masa kini  baik  pengeluaran  alokasi  pendapatan  maupun waktu untuk  memperoleh sesuatu yang lebih tinggi di masa  depan.  Sementara  itu  menurut  Tjiptoherijanto (1985)  disebutkan  bahwa  derajat  kesehatan  yang  baik memungkinkan orang menerima pendidikan yang baik pula,  demikian  pula  sebaliknya.  Dengan  tingkat pendidikan  dan  kesehatan  yang  baik,  akan  tercipta kualitas  manusia  yang  unggul  dan  memiliki  daya saing.
Penduduk Indonesia telah mengalami transisi demografi  dengan  semakin  menurunnya  tingkat kelahiran  dan  kematian  yang  membawa  dampak  pada peningkatan  penduduk  usia  produktif.  Peningkatan penduduk  usia  produktif  ini  membawa  dampak terjadinya  bonus  demografi  dan  terbukanya  jendela
peluang pada tahun 2020-2030 ketika rasio ketergantungan  mengalami  level  yang  terendah (Adioetomo,  2013).  Selanjutnya  menurut  Adioetomo (2013),  persiapan  untuk  menyambut  momen  emas  ini harus  dimulai  dengan  memperkuat  dan  meningkatkan kualitas  sumber  daya  manusia  demi  mendorong pertumbuhan  ekonomi  sebelum  rasio  ketergantungan meningkat kembali karena peningkatan penduduk usia tua.  Salah  satu  tolok  ukur  yang  dapat  berpengaruh untuk mempersiapkan kondisi tersebut adalah meningkatkan  kualitas  sumber  daya  manusia  pada level  mikro  rumah  tangga.  Peningkatan  kualitas sumber  daya  manusia  pada  level  mikro  rumah  tangga salah  satunya  adalah  dengan  melihat  pengeluaran rumah  tangga  untuk  pendidikan  dan  kesehatan disamping  pengeluaran  makanan  yang  berkalori  dan berprotein  (Tjiptoherijanto  dan  Soemitro,  1998). Menurut  Adioetomo  (2013),  dalam  rangka  memetik bonus  demografi  yang  akan  terjadi  di  Indonesia  pada tahun  2020-2030,  investasi  pendidikan  dan  kesehatan yang  dimulai  dari  level  mikro  dalam  rumah  tangga serta  peningkatan  investasi  pendidikan  dan  kesehatan dari  pemerintah  berupa  peningkatan  kualitas  dan kesempatan  pendidikan  serta  penyediaan  layanan kesehatan  yang  terjangkau  sangat  penting  untuk diperhatikan.
Pengeluaran  sendiri  sebenarnya  merupakan  suatu konsep multidimensional yang dapat bervariasi dengan pendapatan  rumah  tangga,  komposisi  rumah  tangga, ataupun periode siklus dalam kehidupan rumah tangga. Dalam  hal  ini  kondisi  sosio  demografi  suatu  rumah tangga sangat memengaruhi pengeluaran dalam rumah tangga  sehingga  pengeluaran  rumah  tangga  tidak hanya tergantung dari pendapatan semata.
Tujuan  penelitian  ini  adalah  menganalisis  data  survai rumah  tangga  Susenas  BPS  2011  untuk  mendapatkan informasi  pola  dan  perbedaan  pengeluaranrumah tangga  di  Indonesia  terhadap  makanan,  pendidikan, dan kesehatan berdasarkan karakteristik sosio demografi,  sosio-ekonomi  dan  daerah  tempat  tinggal serta  mengetahui  faktor-faktor  yang  mempengaruhi proporsi  pengeluaran  makanan,  total  pengeluaran pendidikan,  dantotal  pengeluaran  kesehatan  rumah tangga di Indonesia.
Penelitian  ini  merupakan  studi  potong  lintang (cross section) dengan  menggunakan  data  sekunder  Susenas BPS tahun 2011. Unit analisis yang digunakan adalah rumah  tangga  yang  melakukan  pengeluaran  makanan, dan  kesehatan  sebanyak  71.071  rumah  tangga,  serta 49.786  rumah  tangga  untuk  pengeluaran  pendidikan. Rumah tangga yang diperhitungkan dalam pengeluaran  pendidikan  adalah  rumah  tangga  yang
mempunyai  anak  usia  sekolah  7-24  tahun.  Data pengeluaran  rumah  tangga  pada  makanan,  pendidikan dan  kesehatan  dieksplorasi  dari  pertanyaan  dalam modul konsumsi/pengeluaran rumah tangga.
Variabel  dependen  yang  digunakan  dalam  penelitian ini  adalah  proporsi  pengeluaran  rumah  tangga  pada makanan,  total  pengeluaran  rumah  tangga  pada pendidikan  dan  kesehatan  selama  sebulan.  Sedangkan variabel independen yang diteliti adalah jenis kelamin kepala rumah tangga, tingkat pendidikan kepala rumah tangga,  status  perkawinan kepala rumah  tangga,  umur kepala  rumah  tangga,  jumlah  anggota  rumah  tangga, tahapan  siklus  hidup  rumah  tangga  (yang  kemudian dikelompokkan berdasarkan variabel sosio demografi), status  pekerjaan  kepala  rumah  tangga,  kepemilikan rumah, bantuan sosial raskin, jaminan kesehatan (yang dikelompokkan  berdasarkan  variabel  sosio  ekonomi) dan  region/wilayah,  serta  daerah  tempat  tinggal (dikelompokkan  berdasarkan  variabel  daerah  tempat tinggal). Analisis data dilakukan dengan menggunakan dua  metode,  yaitu  analisis  deskriptif  dan  inferensial. Analisis deskriptif untuk mengetahui rata-rata pengeluaran  rumah  tangga  pada  jenis  pengeluaran tertentu  dilakukan  dengan  menghitung  seluruh  total nilai pengeluaran rumah tangga pada jenis pengeluaran tertentu  dibagi  dengan  jumlah  rumah  tangga  yang mengeluarkan  pengeluaran  tertentu  tersebut.  Analisis inferensial dilakukan dengan menggunakan tiga model penelitian yaitu regresi Ordinary Least Squares (OLS) untuk  melihat  pengaruh  variabel  independen  yang dikelompokkan  ke  dalam  variabel  sosio  demografi, sosio  ekonomi  dan  daerah  tempat  tinggal  terhadap variabel dependen proporsi pengeluaran rumah tangga pada  makanan,  sedangkan  untuk  melihat  pengaruh variabel  independen  berdasarkan  karakteristik  sosio demografi,  sosio  ekonomi  dan  daerah  tempat  tinggal terhadap  variabel  dependen  total  pengeluaran  rumah tangga  pada  pendidikan  dan  kesehatan  digunakan  alat analisis regresi Tobit. Metode regresi Tobit digunakan karena  rumah  tangga  yang  tidak  mengeluarkan konsumsi  untuk  pendidikan  dan  kesehatan  pada  saat pencacahan  tetap  dimasukkan  sebagai  sampel  dengan data  tersensor=0.  Untuk  menganalisis  data  tersensor salah satu metode yang digunakan adalah regresi Tobit (Tobin, 1958).

## TINJAUAN TEORITIS

## Teori Perilaku Konsumsi
Perkembangan awal teori perilaku konsumsi ditemukan  dalam  teori-teori  klasik  ekonomi  mikro. Untuk  menggambarkan  cara  konsumen  memilih diantara  kemungkinan  konsumsi  yang  berbeda-beda,
para  ekonom  abad  lalu  mengembangkan  dalam  teori utility  (Mankiw,  2000).  Dalam  teori  ekonomi  mikro, perilaku  konsumsi  berasal  dari  dalil  maksimisasi utilitas  dengan  kendala  anggaran.  Menurut  Mankiw (2000), batasan anggaran seorang konsumen menunjukkan  kombinasi  berbagai  barang  yang mungkin dibelinya dengan melihat pendapatannya dan harga  barang-barang  tersebut.  Konsumen  akan berusaha  melakukan  optimisasi  dengan  memilih  titik pada  batas  garis  anggaran  yang  terletak  pada  kurva indiferen  yang  tinggi,  yaitu  titik  kurva  di  mana konsumen  menggambarkan  preferensi  pada  berbagai kombinasi  barang  yang  menjadi  pilihannya  pada tingkat harga tertentu.
Menurut  Deaton  (1998),  analisis  perilaku  konsumsi rumah  tangga  dapat  dilakukan  dengan  pendekatan berdasarkan pendapatan dan pengeluaran secara cross- section pada  individu  rumah  tangga  dalam  jangka waktu  tertentu.  Lebih  lanjut,  tingkat  dan  struktur konsumsi  tidak  hanya  dipengaruhi  oleh  peningkatan pendapatan  tetapi  juga  dipengaruhi  oleh  perubahan harga,  selera  yang  berbeda  dari  waktu  ke  waktu,
perubahan  taraf  hidup  serta  ketersediaan  produk- produk  baru.  Urbanisasi  penduduk,  perubahan  sosio demografi  dalam  rumah  tangga  seperti  umur, komposisi  jenis  kelamin,  lokasi  geografis,  pekerjaan dan  perubahan  distribusi  lainnya  turut  mempengaruhi perilaku konsumsi dalam rumah tangga.

## Teori Engel
Pendekatan  perilaku  konsumsi  selanjutnya  adalah pendekatan  yang  menggunakan  data cross-section yang  terkenal  dengan  “ Family  Budget  Study ”. Pendekatan  ini  dimulai  dari  sejarah  panjang  dari
penelitian  empiris  yang  dilakukan  oleh  Earnest  Engel pada  tahun  1857.  Engel  mempublikasikan  hasil penelitiannya  yang  dilakukan  pada  200  rumah  tangga buruh  di  Belgia  yang  terdiri  dari  rumah  tangga  kelas ekonomi rendah-menengah dan tinggi. Dalam penelitiannya,  Engel  merumuskan  hukum  empiris mengenai hubungan antara pendapatan dan pengeluaran  makanan  yang  terkenal  dengan  hukum Engel.  Engel  menyatakan  bahwa  proporsi  pendapatan yang  dibelanjakan  untuk  makanan  menurun  ketika pendapatan  meningkat.  Hukum  yang  serupa  ini  juga memformulasikan  untuk  item  pengeluaran  lainnya dengan  generalisasi  ketika  tingkat  pendapatan  dalam rumah  tangga  meningkat,  proporsi  pengeluaran  untuk kebutuhan  mendesak  seperti  makanan  menurun, sedangkan  proporsi  untuk  barang-barang luxuries dan semi luxuries meningkat.
Teori  Model  Konsumsi  Siklus  Hidup (Life  Cycle Consumption Hypothesis Model)
Model  Teori Life  Cycle  Hyphotesis dikembangkan oleh  Franco  Modligiani,  Albert  Ando  dan  Richard
Brumberg.  Model  teori  ini  dimulai  dari  teori  fungsi utilitas  individu  konsumen.  Individu  diasumsikan memaksimalkan utilitas dengan tunduk kepada sumber daya  yang  tersedia  berdasarkan  kekayaan  saat  ini  dan kekayaan  yang  diperoleh  di  masa  depan. Maksimisasi konsumsi  individu  saat ini  sangat  tergantung  dari  tiga hal,  yaitu  pendapatan  saat  ini,  kekayaan  yang terakumulasi (akibat tabungan masa lalu) dan harapan penghasilan  di  masa  depan  yang  tergantung  dari tahapan  usia  seseorang  (Modligiani  dan  Brumberg, 1963).
Tabel 1.   Rata-rata  Pengeluaran  Makanan  dan  Bukan  Makanan  Per  Bulan  Rumah  Tangga  Indonesia,
Susenas 2011 Pengeluaran Makanan Rata-rata (Rupiah) Pengeluaran Bukan Makanan Rata-rata (Rupiah) Karbohidrat 221.741  Perumahan dan Fasilitas RT 1.148.662 Protein 1.056  Aneka Barang dan Jasa 197.977 Sayur Buah 4.251  Transportasi 516.995 Tembakau dan Sirih 165.606  Barang Tahan Lama 556.755 Makanan Jadi 6.635  Komunikasi 173.953 Total makanan 1.332.615  Pendidikan 285.425 Kesehatan 203.600 Total Bukan Makanan 1.011.086

## ISU YANG DIKAJI
Berdasarkan tabel di bawah ini terlihat pola konsumsi makanan  rumah  tangga  Indonesia  pada  karbohidrat masih cukup besar. Rata-rata pengeluaran paling besar rumah  tangga  di  Indonesia  adalah  pengeluaran makanan  jenis  karbohidrat  sebesar  Rp.  221.741  per bulan.  Sedangkan  secara  umum  rata-rata  pengeluaran untuk  membeli  makanan  adalah  Rp.  1.332.615.  Rata- rata  pengeluaran  untuk  membeli  makanan  ini cenderung lebih besar dibandingkan rata-rata pengeluaran  bukan  makanan  yang  sebesar  Rp. 1.011.086  per  bulan.  Rata-rata  kebutuhan  konsumsi bukan  makanan  selama  per  bulan  paling  besar  adalah pada  kelompok  pengeluaran  perumahan  dan  fasilitas rumah  tangga  sebesar  Rp. 1.148.662.  Sedangkan  rata- rata  pengeluaran  per  bulan  untuk  pendidikan  adalah Rp.  285.425  dan  rata-rata  pengeluaran  kesehatan rumah tangga Indonesia adalah Rp. 203.600.
Hasil studi berdasarkan analisis deskriptif mengungkapkan  secara  umum  rumah  tangga  di Indonesia dalam satu bulan rata-rata memiliki proporsi pengeluaran  makanan  sebesar  58  persen.  Kondisi hampir  mendekati  kecenderungan  perkembangan  pola konsumsi  rumah  tangga  di  Indonesia  dalam  10  tahun terakhir di bagian awal pembahasan. Namun demikian, cukup  tingginya  pengeluaran  rumah  tangga  untuk bukan  makanan  juga  dapat  mengindikasikan  sebagian masyarakat  Indonesia  yang  semakin  sejahtera. Menurut  Prasetiantono  (2012),  pertumbuhan  ekonomi Indonesia  dalam  satu  dekade  terakhir  didominasi oleh konsumsi.  Setelah  krisis  moneter  tahun  1998, pertumbuhan  ekonomi  yang  semakin  membaik melahirkan  masyarakat  kelas  menengah.  Konsumsi mereka  inilah  yang  menyumbang  70  persen  dari pertumbuhan ekonomi yang diharapkan dapat menjadi bumper terhadap  perekonomian  nasional.  Sehingga dapat  dikatakan,  karakteristik  rumah  tangga  yang diduga  paling  sejahtera  dari  hasil  penelitian  ini merupakan  rumah  tangga  pada  kelas  menengah  yang menurut    Majalah  Tempo,  2012  berjumlah  sekurang- kurangnya 130 juta orang.
Rumah  tangga  dengan  proporsi  pengeluaran  makanan kecil  yang  dapat  diduga  merupakan  rumah  tangga yang  lebih  sejahtera  adalah  rumah  tangga  dengan karakteristik  sosio  demografi,  sosio  ekonomi  dan daerah  tempat  tinggal  yaitu  kepala  rumah  tangganya perempuan,  berstatus  belum  kawin/tidak  kawin, berpendidikan  SLTA  ke  atas,  berumur  50-59  tahun, memiliki  jumlah  anggota  rumah  tangga  1-2  orang, tergolong  pada  tahapan  siklus  hidup  rumah  tangga muda (RT yang terdiri anak umur 15 tahun ke atas dan orang  tua  berumur  kurang  dari  60  tahun),  memiliki pekerjaan  pemberi  kerja  sektor  formal,  memiliki rumah  kontrak/sewa/bebas  milik  orang  lain/bebas milik  orangtua/dinas/lainnya,  tidak  membeli  bantuan sosial  raskin,  KRTnya  memiliki  jaminan  kesehatan dengan premi serta tinggal di perkotaan dan berada di pulau Jawa, Sumatera, Bali.
Rata-rata  Proporsi  Pengeluaran  Makanan  Rumah Tangga  Indonesia  (%)  Berdasarkan  data  Susenas 2011
Analisis  deskriptif  juga  dilakukan  untuk  melihat  rata- rata pengeluaran pendidikan dan rata-rata pengeluaran kesehatan  rumah  tangga  Indonesia  selama  per  bulan berdasarkan  variabel  sosio  demografi,  sosio  ekonomi dan daerah tempat tinggal.
Perbedaan  persentase  proporsi  pengeluaran  makanan rumah  tangga  di  Indonesia  secara  mencolok  dapat dirangkum pada gambar sebagai berikut :
Gambar 2.
Tabel 2.   Proporsi  dan  Rata-rata  Pengeluaran  Makanan  Rumah  Tangga  Indonesia  Berdasarkan  Karakteristik  Sosio- Demografi, Sosio-Ekonomidan Daerah Tempat Tinggal, Susenas 2011
Variabel Rata-rata Proporsi Pengeluaran Makanan (%) Standar Deviasi Rata-rata Pengeluaran Makanan (Rupiah) Standar Deviasi Rata-rata Proporsi Makanan 58,00 57,90 1.332.615 1.317.186 Variabel Sosio-Demografi Jenis Kelamin KRT Laki-Laki 58,12 14,21 1.020.566 665.134 Perempuan 57,30 14,97 864.183 557.154 Status Perkawinan KRT Belum Kawin/Tidak Kawin 57,19 15,18 797.417 534.110 Kawin 58,18 14,13 1.061.332 676.599 Tingkat Pendidikan KRT SD ke bawah 61,59 13,13 893.898 548.423 SLTP 57,86 13,33 1.046.986 692.050 SLTA+ 50,79 14,41 1.255.197 791.682 Umur KRT <=29 Tahun 57,93 14,43 949.978 582.459 30-39 Tahun 58,82 13,72 1.016.385 615.258 40-49 Tahun 57,59 14,06 1.115.158 724.905 50-59 Tahun 57,06 14,79 1.082.041 738.053
Secara  deskriptif  hasil  penelitian  menemukan  pula bahwa  rumah  tangga  yang  memiliki  rata-rata pengeluaran pendidikan yang lebih besar dimana dapat diduga  memiliki  investasi  modal  manusia  dalam rumah  tangga  yang  lebih  baik  adalah  rumah  tangga dengan  karakteristik  sosio  demografi,  sosio  ekonomi dan  daerah  tempat  tinggal  yaitu  kepala  rumah tangganya  laki-laki,  berstatus  belum/tidak  kawin, berpendidikan  SLTA  ke  atas,  berumur  40-49  tahun, memiliki anggota rumah tangga enam orang atau lebih, berada  pada  tahapan  siklus  hidup  rumah  tangga  muda (RT yang terdiri anak umur 15 tahun ke atas dan orang tua  berumur  kurang  dari  60  tahun),  bekerja  sebagai pemberi  kerja  sektor  formal,  memiliki  kepemilikan rumah  kontrak/sewa/bebas  milik  orang  lain/bebas milik  orangtua/dinas/lainnya,  tidak  membeli  bantuan sosial  raskin,  memiliki  jaminan  kesehatan  dengan premi  serta  tinggal  di  perkotaan,  dan  berada  di  Jawa, Sumatera,  Bali.  Sementara  rumah  tangga  yang memiliki  rata-rata  pengeluaran  kesehatan  yang  lebih besar  dimana  dapat  juga  merupakan  penggambaran investasi  modal  manusia  dalam  rumah  tangga  adalah rumah  tangga  dengan  karakteristik  kepala  rumah tangganya  laki-laki,  berstatus  kawin,  berpendidikan SLTA  ke  atas,  berumur  60  tahun  ke  atas,  memiliki jumlah  anggota  rumah  tangga  enam  orang  atau  lebih, merupakan  tahapan  siklus  hidup  rumah  tangga  tiga generasi (rumah tangga yang terdiri dari anak berumur kurang  dari  15  tahun,  anak  berumur  15  tahun  keatas, orang  tua  berumur  kurang  dari  60  tahun  serta  lansia berumur  60  tahun  ke  atas),  bekerja  sebagai  pemberi kerja  sektor  formal,  memiliki  rumah  sendiri,  tidak
membeli  bantuan  sosial  raskin,  memiliki  jaminan kesehatan dengan premi serta tinggal di perkotaan dan berada di Jawa, Sumatera, Bali.
Secara  umum,  rumah  tangga  yang  memiliki  proporsi pengeluaran makanan terkecil dan rata-rata pengeluaran pendidikan dan kesehatan terbesar adalah rumah  tangga  yang  kepala  rumah  tangganya berpendidikan  tinggi  (SLTA  ke  atas),  bekerja  sebagai pemberi  kerja  sektor  formal,  tinggal  di  perkotaan  dan berada di pulau Jawa, Sumatera dan Bali.
Studi  ini  memasukkan  model  hipotesis  siklus  hidup yang  dapat  menggambarkan  kondisi  sosio  demografi secara  lengkap  dengan  karakteristik  yang  beragam antara  kombinasi  jumlah  anggota  rumah  tangga  dan tahapan  umur  dalam  rumah  tangga.  Tahapan  siklus hidup rumah tangga dalam penelitian ini dikelompokkan  menjadi  lima  jenis  rumah  tangga antara  lain  :  Rumah  Tangga  Anak  (RT  yang  terdiri anak umur < 15 tahun dan orang tua umur < 60 tahun), Rumah  Tangga  Muda  (RT  yang  terdiri  anak  umur =>15  tahun  dan  orang  tua  umur  <  60  tahun),  Rumah Tangga  Produktif  dan  Lansia  (RT  yang  terdiri  anak umur  =>15  tahun,  orang  tua  umur  <  60  tahun  dan lansia  umur  =>  60  tahun),  Rumah  Tangga  Tiga Generasi  (RT  yang  terdiri  dari  ART  anak,  muda  dan lansia),  serta  Rumah  Tangga  Lansia  (RT  yang  terdiri dari lansia  umur  =>  60  tahun).  Studi  mengungkapkan bahwa jumlah rumah tangga di Indonesia paling besar adalah  pada  tahapan  siklus  hidup  rumah  tangga  anak (RT  yang  terdiri  anak  umur  <  15  tahun  dan
Kepemilikan Rumah Milik Sendiri 58,41 14,42 1.011.536 659.898 Kontrak/Sewa/ Bebas milik orang lain/Bebas milik orangtua/Dinas/Lainnya 56,37 13,79 1.007.545 659.950 Variabel Sosio Ekonomi Status Pekerjaan KRT Buruh/Karyawan 54,41 13,89 1.193.117 755.265 Pemberi Kerja Sektor Informal 60,78 13,59 945.002 559.014 Pemberi Kerja Sektor Formal 50,74 15,88 1.334.591 964.602 Pekerja Mandiri 61,71 12,34 841.793 590.762 Tidak Bekerja 55,06 15,54 842.178 577.3665 Bantuan Sosial Raskin Tidak Membeli Raskin 54,08 14,90 1.156.798 768.835 Membeli Raskin 62,06 12,46 853.659 469.981 Jaminan Kesehatan 1.452.921 Jaminan Kesehatan dengan Premi 48,94 14,0614,06 1.452.921 89890.142 Bantuan Kesehatan 62,24 12,96 897.682 477.533 Tidak Mendapatkan Keduanya 58,83 13,80 962.705 631.359 Variabel Daerah Tempat Tinggal Daerah Tempat Tinggal KRT Perkotaan 52,19 13,75 1.146.093 794.998 Perdesaan 62,07 13,28 922.392 536.600 Region/Wilayah Jawa, Sumatera, Bali 57,12 14,03 988.365 657.950 Sulawesi, Kalimantan, NTB 58,19 14,35 1.041.031 703.353 NTT, Maluku, Papua 62,34 14,97 1.044.816 613.040
Tabel 3. Rata-rata  Pengeluaran  Pendidikan  dan  Kesehatan  Rumah  Tangga  di  Indonesia  Berdasarkan  Karakteristik Sosio-Demografi, Sosio-Ekonomidan Daerah Tempat Tinggal, Susenas 2011
Variabel Rata-rata Pengeluaran Pendidikan (Rupiah) Standar Deviasi Rata-rata Pengeluaran Kesehatan (Rupiah) Standar Deviasi Variabel Sosio Demografi Jenis Kelamin KRT Laki-Laki 294.940 725.837 211.078 1.614.862 Perempuan 284.271 873.681 157.254 1.170.130 Status Perkawinan KRT Belum Kawin/ Tidak Kawin 303.134 871.814 156.475 1.499.276 Kawin 282.848 722.605 213.520 1.573.249 Tingkat Pendidikan KRT SD ke bawah 176.227 404.854 141.590 839.340 SLTP 251.181 566.846 208.626 1.712.830 SLTA+ 518.092 1.166.878 326.977 2.381.603 Umur KRT <=29 Tahun 182.438 570.291 134.907 683.816 30-39 Tahun 204.570 466.486 184.343 1.572.419 40-49 Tahun 364.268 844.625 191.892 1.529.627 50-59 Tahun 340.662 913.377 216.993 1.270.378 60+ Tahun 217.936 666.957 268.229 2.116.222 Jumlah Anggota Rumah Tangga 1-2 orang 254.047 645.004 143.092 1.175.960 3 orang 176.923 595.281 168.230 968.807 4 orang 260.258 628.036 196.770 1.357.660 5 orang 327.808 800.620 248.686 2.025.128 6+ orang 387.398 934.546 291.242 2.234.073 Tahapan Siklus Hidup Rumah Tangga RT Anak 270.212 631.132 192.914 1.515.013 RT Muda 391.076 1.090.630 162.284 1.164.574 RT Produktif lansia 244.553 1.023.007 281.821 2.403.430 RT Tiga Generasi 258.727 631.897 301.166 1.836.968 RT Lansia - - 159.766 795.365 Variabel Sosio Ekonomi Status Pekerjaan KRT Buruh/Karyawan 399.285 1.018.141 237.095 1.417.603 Pemberi Kerja Sektor Informal 205.614 458.330 150.281 1.256.189 Pemberi Kerja Sektor Formal 452.403 1.122.088 459.500 4.004.748 Pekerja Mandiri 180.661 342.522 134.204 731.992 Tidak Bekerja 374.833 902.572 303.612 1.788.255 Kepemilikan Rumah Milik Sendiri 278.013 721.383 204.448 1.666.860 Kontrak/Sewa/ Bebas milik orang lain/Dinas/Lainnya 319.333 835.217 200.146 1.020.154 Bantuan Sosial Raskin Tidak Membeli Raskin 388.854 965.159 276.904 2.096.859 Membeli Raskin 180.642 382.808 128.015 634.845 Jaminan Kesehatan Jaminan Kesehatan dengan Premi 611.250 1.385.485 378.627 1.385.485 Bantuan Kesehatan 186.179 345.196 144.175 345.196 Tidak Mendapatkan Keduanya 234.303 553.751 177.321 553.751 Variabel Daerah Tempat Tinggal Daerah Tempat Tinggal KRT Perkotaan 445.231 1.034.612 299.065 216.6104 Perdesaan 176.735 413.451 136.874 921.104
Region/Wilayah Jawa, Sumatera, Bali 318.811 831.355 229.344 1.569.805 Sulawesi, Kalimantan, NTB 245.507 581.061 177.845 1.658.180 NTT, Maluku, Papua 204.820 549.823 120.578 1.267.020
orang tua umur < 60 tahun) dengan persentase jumlah sebesar 56,74 persen. Dari hasil penelitian diungkapkan  bahwa  tahapan  siklus  hidup  rumah tangga  yang  paling  sejahtera  dengan  proporsi pengeluaran  makanan  paling  kecil  adalah  pada  rumah tangga  muda,  yaitu  RT  yang  terdiri  anak  umur  15 tahun  ke  atas  dan  orang  tua  berumur  kurang  dari  60 tahun.  Sementara  itu,  untuk  rata-rata  pengeluaran pendidikan  terbesar  juga  berada  pada  rumah  tangga muda (RT yang terdiri anak umur 15 tahun ke atas dan
orang  tua  berumur  kurang  dari  60  tahun)  sebesar  Rp. 391.076  per  bulan,  sedangkan  rata-rata  pengeluaran kesehatan  terbesar  adalah  pada  rumah  tangga  tiga generasi (rumah tangga yang terdiri dari anak berumur kurang  dari  15  tahun,  anak  berumur  15  tahun  keatas, orang  tua  berumur  kurang  dari  60  tahun  serta  lansia berumur  60  tahun  ke  atas)  sebesar  Rp.  301.166  per bulan.
Tabel 4.   Hasil  Regresi  OLS  Pengaruh  Variabel  Sosio  Demografi,  Sosio  Ekonomi,  dan  Daerah  Tempat Tinggal terhadap Proporsi Pengeluaran Rumah Tangga Pada Makanan, Susenas 2011
Proporsi Pengeluaran Rumah Tangga Pada Makanan Koefisien Standar Error Variabel Sosio Demografi Jenis Kelamin KRT Laki-Laki 0,010*** 0,002 Perempuan (ref) Pendidikan KRT SD ke bawah (ref) SLTP -0,022*** 0,001 SLTA+ -0,056*** 0,001 Status Perkawinan KRT Belum/Tidak Kawin (ref) Kawin -0,008*** 0,002 Umur Kepala Rumah Tangga -0,002*** 0,0002 Umur Kepala Rumah Tangga Kuadratik 0,00002** 0,000238 Jumlah Anggota Rumah Tangga 0,005*** 0,0003 Tahapan siklus hidup rumah tangga Rumah Tangga Anak -0,004*** 0,003 Rumah Tangga Muda -0,031*** 0,003 Rumah Tangga Produktif dan Lansia -0,020*** 0,003 Rumah Tangga Tiga Generasi -0,010*** 0,003 Rumah Tangga Lansia (ref) Variabel Sosio Ekonomi Status Pekerjaan KRT Buruh/Karyawan 0,016*** 0,002 Pemberi Kerja Sektor Informal 0,018*** 0,001 Pemberi Kerja Sektor Formal -0,041*** 0,003 Pekerja Mandiri 0,027*** 0,002 Tidak Bekerja (ref) Kepemilikan Rumah Milik Sendiri -0,023*** 0,001 Lainnya (ref) Bantuan Sosial Raskin Tidak Membeli Raskin -0,32**** 0,001 Membeli Raskin (ref)
Jaminan Kesehatan
Mendapatkan Jaminan Kesehatan dengan Premi -0,052*** 0,001 Bantuan kesehatan (ref) Tidak mendapatkan keduanya -0,104*** 0,001 Variabel Daerah Tempat Tinggal Daerah Tempat Tinggal Perkotaan -0,061*** 0,001 Perdesaan (ref) Region Jawa, Sumatera, Bali -0,024*** 0,001 Sulawesi, Kalimantan, NTB -0,022*** 0,001 NTT, Maluku, Papua (ref) Cons/Intersep 0,729*** 0,005
Signifikan pada: * p ≤ 0,05; ** p ≤ 0,01 Number of obs = 71071 R-Squared = 0.2329
Gambar 2
Rata-rata Pengeluaran Pendidikan dan Kesehatan Rumah Tangga Indonesia (%) Berdasarkan data Susenas 2011

## PROPORSI PENGELUARAN RUMAH TANGGA PADA MAKANAN
Dari  hasil  regresi  OLS  diketahui  variabel  independen sosio  demografi,  sosio  ekonomi,  dan  daerah  tempat tinggal  terbukti  signifikan  mempengaruhi  variabel dependen  proporsi  pengeluaran  rumah  tangga  untuk makanan  kecuali  pada  variabel  tahapan  siklus  hidup rumah tangga anak dengan tingkat signifikansi 1% dan 5%.
Berdasarkan  hasil  regresi  OLS  maka  proporsi pengeluaran  rumah  tangga  di  Indonesia  dipengaruhi oleh variabel sosio demografi sebagai berikut :
 Jenis Kelamin Kepala Rumah Tangga
Rumah  tangga  yang  kepala  rumah  tangganya berjenis  kelamin  laki-laki  mempunyai  proporsi pengeluaran  untuk  makanan  lebih  besar  0,010 dibandingkan  dengan  rumah  tangga  yang  kepala rumah  tangganya  perempuan.Hasil  ini  memiliki kemiripan  dengan  hasil  penelitian  Deaton  dan Case  (2002)  yang  meneliti  pola  konsumsi berdasarkan  jender  di  India  dan  Afrika  Selatan dengan menemukan bahwa jenis kelamin laki-laki cenderung  memiliki  pengeluaran  makanan  lebih besar  karena  mengkompensasi  kesenangan  laki- laki  akibat  kelelahan  bekerja  sehingga  banyak menghabiskan  uangnya  untuk  aktivitas  hiburan dan membeli makanan.
 Pendidikan Kepala Rumah Tangga
Rumah  tangga  yang  kepala  rumah  tangganya berpendidikan SLTP dan SLTA ke atas mempunyai  proporsi  pengeluaran  untuk  makanan lebih  kecil  dibanding  rumah  tangga  yang  kepala rumah tangganya berpendidikan SD kebawah.
 Status Perkawinan Kepala Rumah Tangga
Hasil  dari  regresi  penelitian  ini  diperoleh  rumah tangga  yang  kepala  rumah  tangganya  berstatus kawin  mempunyai  proporsi  pengeluaran  makanan yang  lebih  kecil  0,008  dibandingkan  dengan rumah  tangga  yang  kepala  rumah  tangganya berstatus belum/tidak kawin.
 Umur Kepala Rumah Tangga
Peningkatan  umur  kepala  rumah  tangga  terbukti menurunkan  proporsi  pengeluaran  rumah  tangga terhadap  makanan  sampai  saat  umur  tertentu proporsi pengeluaran makanan akan naik. Proporsi
pengeluaran  rumah  tangga  terkecil  terjadi  pada saat umur KRTnya 50 tahun.

##  Jumlah Anggota Rumah Tangga
Jumlah  anggota  rumah  tangga  mempunyai pengaruh  positif  terhadap  proporsi  pengeluaran untuk  makanan.  Jumlah  anggota  rumah  tangga yang semakin banyak akan meningkatkan pengeluaran khususnya untuk makanan.

##  Tahapan Siklus Hidup Rumah Tangga
Rumah  tangga  produktif  lansia  dan  rumah  tangga tiga  generasi  mempunyai  proporsi  pengeluaran makanan  yang  lebih  kecil  dibandingkan  dengan rumah tangga lansia.
Berdasarkan  hasil  regresi  OLS  maka  variabel  sosio ekonomi  yang  mempengaruhi  proporsi  pengeluaran rumah tangga di Indonesia adalah sebagai berikut :

##  Status Pekerjaan Kepala Rumah Tangga
Rumah  tangga  yang  KRTnya  berstatus  pekerjaan Buruh/Karyawan,  pemberi  kerja  sektor  informal, pekerja  mandiri  mempunyai  proporsi  pengeluaran untuk  makanan  lebih  besar  dibandingkan  rumah tangga  yang  KRTnya  tidak  bekerja.  Hanya  KRT sebagai  pemberi  kerja  sektor  formal  yang mempunyai  proporsi  pengeluaran  untuk  makanan lebih kecil dibandingkan KRT yang tidak bekerja.

##  Kepemilikan Rumah
Rumah  tangga  yang  kepala  rumah  tangganya mempunyai  status  kepemilikan  rumah  milik sendiri  memiliki  proporsi  pengeluaran  untuk makanan  lebih  kecil  0,023  dibandingkan  status kepemilikan  rumah  sewa/kontrak/bebas  milik orang tua/bebas milik orang lain/dinas/lainnya.
 Bantuan Sosial Raskin
Hasil  regresi  menunjukkan  bahwa  rumah  tangga yang  KRTnya  tidak  membeli  raskin  mempunyai proporsi  pengeluaran  untuk  makanan  yang  lebih kecil  0,32  dibanding  rumah  tangga  yang  kepala rumah tangganya membeli raskin.
 Jaminan Kesehatan
Rumah  tangga  yang  KRT-nya  memiliki  jaminan kesehatan  dengan  premi  serta  rumah  tangga  yang tidak  mendapatkan  keduanya  (jaminan  kesehatan
dengan  premi  dan  bantuan  kesehatan  penuh) mempunyai  proporsi  pengeluaran  untuk  makanan lebih kecil dibanding rumah tangga yang KRT-nya menerima bantuan kesehatan penuh.
Berdasarkan  hasil  regresi  OLS  maka  proporsi pengeluaran  rumah  tangga  di  Indonesia  dipengaruhi oleh variabel daerah tempat tinggal sebagai berikut :

##  Perkotaan dan Perdesaan
Rumah  tangga  yang  bertempat  tinggal  di perkotaan mempunyai proporsi pengeluaran untuk makanan  yang  lebih  kecil  0,06  dibanding  rumah tangga yang tinggal di daerah perdesaan.
 Region /Wilayah
Rumah  tangga  yang  bertempat  tinggal  di  wilayah Jawa,  Sumatera  dan  Bali  mempunyai  proporsi pengeluaran makanan yang lebih kecil dan  rumah tangga  yang  tinggal  di  wilayah  Sulawesi, Kalimantan, NTB mempunyai proporsi pengeluaran  untuk  makanan  yang  lebih  kecil dibanding  rumah  tangga  yang  tinggal  di  wilayah NTT, Maluku, dan Papua.

## TOTAL  PENGELUARAN  RUMAH  TANGGA PADA PENDIDIKAN DAN KESEHATAN
Untuk  melihat  pengaruh  variabel  sosio  demografi, sosio  ekonomi,  dan  daerah  tempat  tinggal  terhadap total  pengeluaran  rumah  tangga  pada  pendidikan  dan kesehatan  digunakan  alat  analisis  regresi  Tobit.  Dari hasil regresi Tobit diketahui variabel independen sosio demografi,  sosio  ekonomi,  dan  daerah  tempat  tinggal terbukti  signifikan  mempengaruhi  variabel  dependen total  pengeluaran  rumah  tangga  untuk  pendidikan kecuali  pada  variabel  sosio  demografi  jenis  kelamin kepala  rumah  tangga  dan  variabel  sosio  ekonomi bantuan  sosial  raskin  terbukti  tidak  signifikan  dengan tingkat  signifikansi  1%  dan  5%.  Sementara  hasil regresi Tobit terhadap total pengeluaran rumah tangga untuk  kesehatan  diketahui  variabel  independen  sosio demografi,  sosio  ekonomi,  dan  daerah  tempat  tinggal terbukti  signifikan  mempengaruhi  variabel  dependen total  pengeluaran  rumah  tangga  untuk  kesehatan kecuali  pada  variabel  sosio  demografi  pendidikan kepala  rumah  tangga  dan  umur  kepala  rumah  tangga serta  variabel  sosio  ekonomi  kepemilikan  rumah terbukti  tidak  signifikan  dengan  tingkat  signifikansi 1% dan 5%.
Tabel 5.   Hasil  Regresi  Tobit  Pengaruh  Variabel  Sosio  Demografi,  Sosio  Ekonomi,  dan  Daerah  Tempat Tinggal Terhadap Pengeluaran Pendidikan dan Kesehatan, Susenas 2011
Total Pengeluaran Rumah Tangga pada Pendidikan dan Kesehatan Koefisien (Pendidikan) Standar Error Koefisien (Kesehatan) Standar Error Variabel Sosio Demografi Jenis Kelamin KRT Laki-Laki -0,100 0,124 -0,531** 0,077 Perempuan (ref) Pendidikan KRT SD ke bawah (ref) SLTP 1,055** 0,072 0,042** 0,051 SLTA+ 1,975** 0,069 -0,017** 0,049 Status Perkawinan KRT Belum/Tidak Kawin (ref) Kawin -0,523** 0,120 1,474** 0,072 Jumlah Anggota Rumah Tangga 0,453** 0,017 0,269** 0,013 Umur Kepala Rumah Tangga 0,567** 0,013 -0,013** 0,008 Umur Kepala Rumah Tangga Kuadratik -0,005** 0,0001 0,0001 0,00008 Tahapan Siklus Hidup Rumah Tangga Rumah Tangga Anak 5,779** 0,133 1,149** 0,052 Rumah Tangga Muda (ref kesehatan) 1,547** 0,141 Rumah Tangga Produktif dan Lansia (ref pendidikan) 0,988** 0,078 Rumah Tangga Tiga Generasi 5,537** 0,138 1,455** 0,079 Rumah Tangga Lansia - - 1,168** 0,106
Variabel Sosio Ekonomi Status Pekerjaan KRT Buruh/Karyawan -1,479** 0,114 -0,277** 0,072 Pemberi Kerja Sektor Inf -1,382** 0,109 -0,490** 0,067 Pemberi Kerja Sektor Formal -0,965** 0,152 -0,009** 0,101 Pekerja Mandiri -1,548** 0,133 -0,294** 0,085 Tidak bekerja (ref) Kepemilikan Rumah Milik Sendiri 0,457** 0,698 0,032** 0,047 Lainnya (ref) Bantuan Sosial Raskin Tidak Membeli Raskin 0,083** 0,055 -0,122** 0,038 Membeli Raskin (ref) Jaminan Kesehatan Mendapatkan Jaminan Kesehatan dengan Premi 0,269** 0,091 0,323** 0,063 Bantuan kesehatan (ref) Tidak mendapatkan keduanya -0,219** 0,059 -0,215** 0,041 Variabel Daerah Tempat Tinggal Daerah Tempat Tinggal Perkotaan 0,802** 0,056 0,352** 0,038 Perdesaan (ref) Region Jawa, Sumatera, Bali 1,195** 0,079 2,347** 0,056 Sulawesi, Kalimantan, NTB 0,998** 0,085 2,184** 0,061 NTT, Maluku, Papua (ref) Cons -11,806* 0,3094 4,792* 0,197
Signifikan pada:* p ≤ 0,05; ** p ≤ 0,01 Number of obs = 49786 Signifikan pada: * p ≤ 0,05; ** p ≤ 0,01 Number of obs = 71071
Dari hasil regresi Tobit, maka total pengeluaran rumah tangga  di  Indonesia  untuk  pendidikan  dan  kesehatan dipengaruhi  oleh  variabel-variabel  dengan  pola  dan perbedaan sebagai berikut :

## Pengaruh variabel sosio demografi :
 Jenis Kelamin Kepala Rumah Tangga
Rumah tangga yang kepala rumah tangganya laki- laki  memiliki  pengeluaran  untuk  kesehatan  lebih kecil  53,1  persen  dibandingkan  dengan  rumah tangga  yang  kepala  rumah  tangganya  berjenis kelamin  perempuan.Hasil  ini  juga  sejalan  dengan Penelitian  Deaton  dan  Case  (2002)  yang menemukan  bahwa  jenis  kelamin  perempuan cenderung  lebih  besar  mengkonsumsi  kesehatan dan  juga  pendidikan.  Dengan  kewenangan domestik yang lebih besar diduga perempuan lebih peduli  terhadap  kesehatan  pribadi  dan  anggota keluarganya.  Hal  ini  juga  yang  menjadi  dugaan apabila  perempuan  cenderung  berumur  lebih panjang.

##  Pendidikan Kepala Rumah Tangga
Pada  pengeluaran  kesehatan  tingkat  pendidikan KRT  tidak  berpengaruh  signifikan.  Sementara rumah  tangga  yang  kepala  rumah  tangganya berpendidikan SLTP dan SLTA ke atas mempunyai  total  pengeluaran  untuk  pendidikan lebih  besar  dibanding  rumah  tangga  yang  kepala rumah tangganya berpendidikan SD kebawah.
 Status Perkawinan Kepala Rumah Tangga
Rumah  tangga  yang  kepala  rumah  tangganya berstatus kawin mempunyai pengeluaran pendidikan yang lebih kecil 52,3 persen dibandingkan  dengan  rumah  tangga  yang  kepala rumah  tangganya  berstatus  belum/tidak  kawin. Sementara  rumah  tangga  yang  KRT  berstatus kawin  mempunyai  pengeluaran  kesehatan  yang lebih  besar  147,4  persen  dibandingkan  dengan KRT belum/tidak kawin.
 Umur Kepala Rumah Tangga
Umur Kepala rumah tangga mempunyai pengaruh positif  terhadap  pengeluaranuntuk  pendidikan. Semakin tua umur kepala rumah tangga maka akan meningkatkan pengeluaran rumah tangga terhadap pendidikan  sampai  pada  saat  tertentu  peningkatan umur  kepala  rumah  tangga  akan  menurunkan pengeluaran untuk pendidikan. Pengeluaran pendidikan  terbesar  pada  saat  umur  KRT  51,5 tahun.

##  Jumlah Anggota Rumah Tangga
Jumlah  anggota  rumah  tangga  mempunyai pengaruh positif terhadap total pengeluaran rumah tangga terhadap pendidikan dan kesehatan. Jumlah anggota rumah tangga  yang semakin banyak akan meningkatkan  pengeluaran  untuk  pendidikan  dan kesehatan.
 Tahapan Siklus Hidup Rumah Tangga
Rumah  tangga  anak  mempunyai  pengeluaran pendidikan lebih besar 577,9 persen dibandingkan dengan  rumah  tangga  produktif  lansia.  Rumah tangga  muda  mempunyai  pengeluaran  pendidikan yang  lebih  besar  154,7  persen  dibandingkan dengan  rumah  tangga  produktif  lansia.  Rumah tangga tiga generasi mempunyai total pengeluaran pendidikan  yang  lebih  besar  553,7  persen dibandingkan  dengan  rumah  tangga  produktif lansia.  Rumah  tangga  anak  memiliki  pengeluaran kesehatan  114,9  persen  lebih  besar  dibanding rumah  tangga  muda.  Rumah  tangga  produktif lansia memiliki pengeluaran kesehatan 98,8 persen lebih besar dibanding rumah tangga muda. Rumah tangga  tiga  generasi  memiliki  pengeluaran kesehatan  145,5  persen  lebih  besar  dibanding rumah  tangga  muda.  Rumah  tangga  lansia memiliki  pengeluaran  kesehatan  116,8  persen lebih besar dibanding rumah tangga muda.

## Pengaruh variabel sosio ekonomi :
 Status Pekerjaan Kepala Rumah Tangga
Kepala  rumah  tangga  yang  status  pekerjaannya sebagai Buruh/Karyawan mempunyai pengeluaran pendidikan  yang  lebih  kecil  147,9  persen  dan pengeluaran  kesehatan  yang  lebih  kecil  27,7 persen  dibandingkan  kepala  rumah  tangga  yang tidak  bekerja.  Pemberi  kerja  sektor  informal mempunyai  pengeluaran  rumah  tangga  pada pendidikan lebih kecil 138,2 persen dan
pengeluaran  kesehatan  lebih  kecil  49,0  persen dibandingkan  status  kepala  rumah  tangga  tidak bekerja.  Pemberi  kerja  sektor  formal  mempunyai pengeluaran  rumah  tangga  pada  pendidikan  lebih kecil  96,5  persen  dibandingkan  status  kepala rumah  tangga  tidak  bekerja.  Pekerja  Mandiri mempunyai  pengeluaran  rumah  tangga  pada pendidikan lebih kecil 154,8 persen dan mempunyai  pengeluaran  kesehatan  lebih  kecil 29,4  persen  dibandingkan  status  kepala  rumah tangga  tidak  bekerja.  Kepala  rumah  tangga  yang tidak  bekerja  ini  diduga  menerima  pendapatan  di luar  gaji/upah  atau non  labor  income sehingga mampu mengalokasikan pengeluaran rumah tangganya  yang  lebih  besar  untuk  pendidikan  dan kesehatan.
 Kepemilikan Rumah
Rumah  tangga  yang  KRTnya  mempunyai  status kepemilikan  rumah  milik  sendiri  memiliki pengeluaran  untuk    pendidikan  lebih  besar  45,7 persen  dibandingkan  status  kepemilikan  rumah sewa/kontrak/bebas  milik  orang  tua/bebas  milik orang lain/dinas/lainnya.

##  Bantuan Sosial Raskin
Rumah tangga yang kepala rumah tangganya tidak membeli raskin mempunyai pengeluaran kesehatan  lebih  rendah  12,2  persen  dibanding rumah  tangga  yang  kepala  rumah  tangganya membeli raskin.

##  Jaminan Kesehatan
Rumah  tangga  yang  mendapatkan  jaminan kesehatan  dengan  mengiur  premi  memiliki pengeluaran pendidikan yang dan lebih besar 26,9 persen  pengeluaran  kesehatan  lebih  besar  32,3 persen  dibandingkan  dengan  rumah  tangga  yang mendapatkan  bantuan  kesehatan  penuh.  Rumah tangga  yangtidak  mendapatkan  kedua  jaminan kesehatan  (jaminan  kesehatan  dengan  mengiur premi  dan  bantuan  kesehatan  penuh)  memiliki pengeluaran  pendidikan  yang  lebih  rendah  21,9 persen  dan  mempunyai  pengeluaran  kesehatan lebih  rendah  21,5  persen  dibandingkan  dengan rumah tangga yang mendapatkan bantuan kesehatan penuh.

## Pengaruh variabel daerah tempat tinggal :
 Daerah Tempat Tinggal (Kota-Desa)
Rumah  tangga  yang  bertempat  tinggal  di perkotaan mempunyai pengeluaran untuk pendidikan  yang  lebih  besar  80,2  persen  dan pengeluaran untuk kesehatan yang lebih besar 35,2 persen  dibanding  rumah  tangga  yang  tinggal  di daerah perdesaan.
 Region /Wilayah
Rumah  tangga  yang  bertempat  tinggal  di  wilayah Jawa,  Sumatera  dan  Bali  mempunyaipengeluaran untuk  pendidikan  yang  lebih  besar  119,5  persen dan pengeluaran untuk kesehatan yang lebih besar 234,7  persen  dibandingkan  dengan  rumah  tangga yang tinggal di wilayah NTT, Maluku dan Papua. Sementara  rumah  tangga  yang  tinggal  di  wilayah Sulawesi, Kalimantan, NTB mempunyai mempunyai  total  pengeluaran  untuk  konsumsi pendidikan  yang  lebih  besar  99,8  persen  dan pengeluaran  untuk  kesehatan  yang  lebih  besar 218,4 persen dibanding rumah tangga yang tinggal di wilayah NTT, Maluku, dan Papua.

## KESIMPULAN
Ditinjau dari analisis deskriptif ditemukan bahwa rata- rata  pengeluaran  rumah  tangga  di  Indonesia  sebagian besar  masih  digunakan  untuk  kebutuhan  makanan dengan  per  bulan  adalah  Rp.1.332.615  dan  rata-rata pengeluaran  bukan  makanan  adalah  Rp.1.011.086. Hasil  penelitian  menemukan  rata-rata  pengeluaran rumah  tangga  untuk  pendidikan  adalah  Rp.  285.425, kesehatan  adalah  Rp.  203.600  serta  rata-rata  proporsi pengeluaran  untuk  makanan  adalah  58  persen.  Hasil ini  menunjukkan  dari  sisi  ukuran  kesejahteraan diketahui  secara  umum  rumah  tangga  Indonesia cenderung  kurang  sejahtera.  Sementara  berdasarkan pengeluaran  pendidikan  dan  kesehatan,  rumah  tangga Indonesia  belum  memprioritaskan  pengeluarannya untuk  investasi  modal  manusia  untuk  meningkatkan kualitas hidupnya.
Berdasarkan  analisis  inferensial  ditemukan  bahwa kondisi  sosio  demografi,  sosio  ekonomi  dan  daerah tempat  tinggal  berpengaruh  signifikan  terhadap proporsi  pengeluaran  rumah  tangga  pada  makanan, total  pengeluaran  rumah  tangga  pada  pendidikan  dan kesehatan.
Secara  umum  dari  hasil  regresi  OLS  dan  Tobit menunjukkan bahwa variabel sosio demografi tahapan
siklus  hidup  rumah  tangga,  jumlah  anggota  rumah tangga dan variabel daerah tempat tinggal berpengaruh signifikan secara konsisten terhadap proporsi pengeluaran  rumah  tangga  pada  makanan,  total pengeluaran  rumah  tangga  pada  pendidikan  dan kesehatan.
Untuk  memperkaya  analisis  pengeluaran  rumah tangga,  disarankan  untuk  penelitian  selanjutnya apabila akan mengkaitkan kesejahteraan rumah tangga secara  umum  agar  tidak  hanya  menggunakan  data cross  section tahun  tertentu  saja  namun  dapat ditelusuri  beberapa  tahun  sejak  tren  kenaikan pengeluaran  bukan  makanan  meningkat.  Diharapkan dapat  menambahkan  variabel  terhadap  pengeluaran dari  jenis  kebutuhan  lain  sehingga  akan  lebih  terlihat kecenderungan  variasi  pengeluaran rumah  tangga  dari pola  konsumsi  yang  lebih  produktif  atau  pola konsumsi yang lebih bersifat konsumtif.
Dari  hasil  analisis  inferensial  juga  ditemukan  jika rumah  tangga  yang  KRTnya  memiliki  pendidikan tinggi  cenderung  lebih  sejahtera  serta  pengeluaran pendidikan  yang  lebih  besar  dibandingkan  KRT  yang berpendidikan  rendah  (SD  ke  bawah).  Hal  ini  perlu menjadi  perhatian  Pemerintah  untuk  serius  dan konsisten  memperhatikan  sektor  pendidikan  dengan memberikan  subsidi  yang  lebih  merata  kepada  semua lapisan  masyarakat.  Bantuan  Pemerintah  saat  ini berupa  Batuan  Operasional  Sekolah  (BOS),  Kartu Indonesia Pintar sudah cukup baik hanya perlu diawasi secara  konsisten  agar  tepat  sasaran  dan  merata  di seluruh  daerah  di  Indonesia.  Pada  variabel  sosio ekonomi  status  pekerjaan  juga  diketahui  jika  status tidak  bekerja  justru  cenderung  lebih  sejahtera dibandingkan  status  pekerjaan  yang  lain  terlihat  dari lebih  rendahnya  proporsi  pengeluaran  makanan  serta memiliki  pengeluaran  pendidikan  dan  kesehatan  yang lebih  besar  dibandingkan  status  pekerjaan  yang  lain. Hasil  penelitian  ini  perlu  menjadi  rujukan  terkait kesejahteraan pekerja dimana penekanannya tidak saja mendorong  angkatan  kerja  memiliki  pekerjaan  namun perlu  diperhatikan  bahwa  pekerjaan  tersebut  haruslah pekerjaan  yang  layak.  Penelitian  ini  juga  menemukan bahwa  ketimpangan  rumah  tangga  yang  tinggal  di perkotaan  serta  rumah  tangga  yang  tinggal  di  pulau Jawa,  Sumatera  dan  Bali  memiliki  kecenderungan lebih sejahtera serta pengeluaran untuk pendidikan dan kesehatan  yang  lebih  besar  dibandingkan  dengan rumah tangga yang tinggal di perdesaan dan berada di luar  pulau  Jawa,  Sumatera  dan  Bali.  Hal  ini  dapat menjadi  dugaan  terdapat  ketimpangan  pembangunan antar wilayah, sehingga Pemerintah perlu membangun akses  dan  fasilitas  layanan  pendidikan  dan  kesehatan serta  fasilitas  umum  lain  yang  lebih  merata  dan
terjangkau  di  semua  daerah  di  Indonesia.  Tahapan siklus  hidup  rumah  tangga  anak  di  Indonesia merupakan rumah tangga yang paling besar jumlahnya dibandingkan tahapan siklus hidup rumah tangga lain. Perlu  menjadi  perhatian  Pemerintah  bahwa  investasi terhadap sektor pendidikan dan kesehatan tidak hanya murah namun juga harus terjangkau dan tersedia pada semua  lapisan  masyarakat  agar  generasi  penerus  di masa  mendatang  mendapatkan  pendidikan  dan kesehatan  yang  berkualitas  dan  terjangkau  di  semua daerah.

## DAFTAR PUSTAKA
Adioetomo,  Sri,  Moertiningsih.  2013. “Memanfaatkan Jendela  Peluang  Memetik  Bonus  Demografi”. Diskusi  Kependudukan  dan  Ketenagakerjaan, Jakarta
:Puslitbang Ketenagakerjaan,
Kemenakertrans.
Ananta,  Aris.,  Djajanegara,  Oemijati,  Siti.  1986 “Mutu Modal  Manusia.  Suatu  Pemikiran  Mengenai Kualitas Penduduk”. Jakarta : Lembaga Demografi Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia.
Ananta, Aris., Harmadji, Hariyanti, Siti. 1985 “Mutu Modal Manusia.  Suatu  Analisis  Pendahuluan”. Jakarta :Lembaga Demografi Fakultas Ekonomi
Universitas Indonesia.
Ando,  Albert.,  Modigliani,  Franco.  1963. “The  Life  Cycle Hypothesis  of  Saving  Aggregate  Implications  and Test” .  The  American  Economic  Review,  Vol.  53, No.1  Part  1,  pp.  55-84.  American  Economic Association. http://www.jstor.org/stable/1817129
Attanasio,  O.P.  1999.  “ Consumption,  In  Handbook  of Macroeconomics ”.  ed.  By.  J.  B.  Taylor,  and  M.
Woodford,  vol.1B,  Elseiver  Science  North- Holland, New York and Oxford. pp 741-812
Badan Pusat Statistik. 2008. “Pengeluaran Untuk Konsumsi Penduduk  Indonesia” .  Berdasarkan  Hasil  Susenas Panel Maret 2008. Katalog BPS: 3201004
Badan  Pusat  Statistik.  2011.  “Survei  Sosial  Ekonomi Nasional  2011  Modul  Pengeluaran  Konsumsi Makanan-Bukan Makanan”
Badan  Pusat  Statistik.  2012.  “Ringkasan  Eksekutif Pengeluaran  dan  Konsumsi  Penduduk  Indonesia” Berdasarkan  Hasil  Susenas  Maret  2012.  Katalog
BPS : 3201013 Badan Pusat Statistik 2013. http://www.bps.go.id/linkTabelStatis/view/id/937.
Indonesia. Tanggal 15 September 2013
Begum, Safia., Khan, Munir., Farooq, Muhammad., Begum, Nasiha., Shah, Ullah, Irfan. 2010. “Socio Economic Factors  Affecting  Food  Consumption  Pattern  in Rural  Area  of  District  Nowshera,  Pakistan”. Sarhad J. Agric, Vol. 26, No.4
Caglayan, Ebru., Astar, Melek. 2012. “A Microeconometric Analysis  of  Household  Consumption  Expenditure Determinants  for  Both  Rural  and  Urban  Areas  in Turkey”. American  International  Journal  of Contemporary Research Vol. 2 No. 2; Februari
Cahyaningrum,  NesserIke.  2011. “Pendekatan  Regresi Tobit  Pada  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi Pengeluaran Rumah Tangga Untuk Pendidikan Di Jawa  Timur”. Institut Teknologi Sepuluh Nopember, Tidak Dipublikasikan Chakrabarty,  Manisha.,  Hildenbrand,  Werner.  2009. “Engel’s Law Reconsidered”. http://www.econ2.uni-
bonn.de/hildenbrand/engelslaw.pdf
Deaton, Angus.1997. “ The Analysis of Household Surveys : A  Microeconomic  Approach  to  Development Policy ”. Baltimore, Md. Johns Hopkins University Press for The World Bank
Deaton,  Angus.,  Case,  Anne.  2002. “Consumption, Health, Gender  and  Poverty” .  Research  Program  in Development Studies Princeton University
Engel’s  Law  A  Short  Note  on  the  Income  Elasticity  of Demand  for  Food.  Microeconomics  Textbook. http://www.efiko.org/material/Engel/Law.pdf
Eshgi,  Abdolreza.,  Lesch,  William.  1993.  “ Demographic and  Life  Style  Determinants  of  Household Consumption  Patterns ”.  Journal  of  Marketing Theory and Practice; 2:80-102. http://www.jstor.org/stable/40469698
Ginting  S,  Charisma,  Kuriata.,  Lubis,  Irsad.,  Mahalli,
Kasyful.  2008.  “ Pembangunan  Manusia  di Indonesia dan Faktor-Faktor Yang mempengaruhinya ”. Jurnal Perencanaan & Pengembangan Wilayah, Vol.4, No.1, Agustus
Gounder,  Neelesh.  2012. “The  Determinants  of  Household Consumption  and  Poverty  in  Fiji”. Discussion Papers Economics. Griffith University
Gujarati,  Damodar  N.,  2003.  “ Basic  Econometrics ”  The McGraw-Hill Companies, Fourth Edition
Grigg,  David.  1994.  “ Food  Expenditure  and  Economic Development” . GeoJournal; 33:377-382. http://www.jstor.org/stable/41146236
Hanief,  Uddin,  Imam.,  Zain,  Ismaini.,  Atmono,  Dwi.  2011 .
“Analisis  Regresi  Tobit  Terhadap  Faktor–Faktor yang Mempengaruhi Pengeluaran Biaya Kesehatan  Rumah  Tangga  (RT)  di  Wilayah Perkotaan dan Pedesaan di Propinsi Jawa Timur” . Institut Teknologi Sepuluh Nopember
Laily,  Ufi.,  Zain,  Ismaini.  2009.  “ Analisis  Faktor-faktor Yang mempengaruhi Pengeluaran Untuk Makanan Berprotein  Dengan  Menggunakan  Regresi  Tobit ”. Institut Teknologi Sepuluh Nopember
Mankiw,  Gregory.N.  2000.  “ Makroekonomi ”.  Jakarta:
Penerbit Erlangga
Mason,  Roger.  2000. “The  Social  Significance  of Consumption:  James  Duesenberry’s  Contribution to Consumer Theory”. Journal of Economic Issues, Vol.  34,  No.3,  pp  553-572.  Association  for Evolutionary
Economics. http://www.jstor.org/stable/4227586
Mor, Kiran., Sethia, Savneet. 2010. “Factors That Influence Household  and  Individual  Food  Consumption  :  A Review  of  Research  and  Related  Literature”. Gyanpratha-Accman  Journal  of  Management, Volume 5, Issue2
Nadjib,  Mardiati.,  Pujiyanto.  2002. “Pola  Pengeluaran Rumah  Tangga  Untuk  Kesehatan  Pada  Kelompok Marjinal  dan  Rentan”. Makara  Kesehatan,  Vol.6, No.2, Desember
Palley,  Thomas  I.  2008. “The  Relative  Income  Theory  of Consumption  :  A  Synthetic  Keynes-Duesenberry- Friedman  Model”. Political  Economic  Research Institute.
Parker, Jeffrey. 2010. “ Theories of Consumption and Saving” . Economics 314 Coursebook. Ch 16. http://academic.reed.edu/economics/parker/s11/314 /book/Ch16.pdf
Prasentiantono, Tony. 2012. “ Kelas Menengah dan Perilaku Konsumtif”. http://ekonomi.kompasiana.com/bisnis/
2012/01/17/kelas-menengah-dan-perilaku- konsumtif-428023.html. Tanggal 23 Mei 2014
Pyndick.,  Rubinfield.  2009. “Microeconomics  Chapter  3  : Consumer  Behaviour” .  Pearson  Education,  Inc
Publishing as Prentice Hall
Rahardja,  Prathama.,  Manurung,  Mandala.  2008. “Teori Ekonomi  Makro:  Suatu  Pengantar” .  Jakarta  : Lembaga  Penerbit  Fakultas  Ekonomi  Universitas Indonesia.
Sekhampu, Joseph. 2012. “Socio-Economic Determinants of Household  Food  Expenditure  in  a  Low  Income Township in South Africa”. Mediterranean  Journal of Social Sciences Vol. 3 (3) September
Sukirno,  Sadono.  2013 .  “Pengantar  Teori  Mikroekonomi”.
Jakarta:  PT.  Raja  Grafindo  Persada  Edisi  28. Jakarta
Tobin, James. 1958. “ Estimation of Relationship for Limited Dependent  Variables ”.  Econometrica;  Vol.26, No.1, Januari, pp. 24-36
Tjiptoherijanto, Prijono., Soemitro, Sutyastie. 1998 “Pemberdayaan  Penduduk  dan  Peningkatan Kualitas Sumber Daya Manusia”. Jakarta :PT. Cita Putra Bangsa.
Ventura, Eva., Sattora, Albert. 1998. “Life Cycle Effects on
Household Expenditure: A Latent-variable Approach”. Universitat Pompeu Fabra
______ http://www.tempo.co/read/news/2012/02/20/09038 5073/Ledakan-Jumlah-Orang-Kaya-Baru-di- Indonesia. Tanggal 24 Mei 2014