## ANALISIS KEMAMPUAN BERPIKIR KREATIF MATEMATIS SISWA SD NEGERI 40 AMBON PADA MATERI BANGUN DATAR
Rachmawati T 1 , Theresia Laurens 2 , La Moma 3
1,2,3 Program Studi Magister Pendidikan Matematika, Pascasarjana, Universitas Pattimura Jalan Ir. M. Putuhena, Kampus Unpatti, Poka, Ambon, Indonesia
e-mail:

## Abstrak
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui kemampuan berpikir kreatif matematis siswa kelas VI SD Negeri  40  Ambon  pada  materi  bangun  datar.  Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian  deskriptif  dengan pendekatan  kualitatif.  Subjek  dalam  penelitian  ini  adalah  siswa  kelas  VI  SD  Negeri  40  Ambon  pada semester  2  tahun  pelajaran  2018/2019  sebanyak  lima  orang.  Teknik  pengambilan  subjek  dilakukan dengan  cara  purposive  sampling.  Metode  pengumpulan  data  melalui  tes  berpikir  kreatif  matematis  dan wawancara. Teknik analisis data merujuk pada pendapat Miles dan L-Luberman yaitu tahap reduksi data, tahap  penyajian  data,  dan  tahap  penarikan  kesimpulan.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  kelima subjek  yang  mewakili  tiap  tingkat  kemampuan  berpikir  kreatif  memiliki  karakter  yang  berbeda-beda dalam memperlihatkan indikator kemampuan berpikir kreatif
Kata Kunci : Analisis, Kemampuan Berpikir Kreatif Matematis

## ANALYSIS OF MATHEMATICAL CREATIVE THINGKING SKILLS OF STUDENTS AT SD NEGERI 40 AMBON ON FLAT MATERIAL

## Abstract
The  purpose  of  this  study  was  to  determine  the  mathematical  creative  thinking  ability  of  Grade  VI students  of  SD  Negeri  40  Ambon  on  flat  material.  This  type  of  research  is  a  descriptive  study  with  a qualitative  approach.  The  subjects  in  this  study  were  fifth  grade  students  of  SD  Negeri  40  Ambon  in semester 2 of 2018/2019 academic year as many as five people. The subject taking technique is done by purposive  sampling.  Methods  of  data  collection  through  tests  of  mathematical  creative  thinking  and interviews.  Data  analysis  techniques  refer  to  the  opinion  of  Miles  and  L-Luberman,  namely  the  data reduction stage, the data presentation stage, and the conclusion drawing stage. The results showed that the five  subjects  representing  each  level  of  creative  thinking  ability  had  different  characters  in  showing indicators of creative thinking ability
Keywords: Analysis, Mathematical Creative Thinking Ability

## 1. Pendahuluan
Tujuan  pendidikan  nasional  menurut pasal  3  UU  No  20  Sisdiknas  Tahun  2003  adalah berkembangnya  potensi  peserta  didik  agar menjadi  manusia  yang  beriman  dan  bertakwa kepada  Tuhan  Yang  Maha  Esa,  berakhlak  mulia, sehat,  berilmu,  cakap,  kreatif,  mandiri,  dan menjadi  warga  negara  yang  demokratis  serta bertanggung jawab. Sedangkan tujuan pendidikan pada kurikulum 2013 adalah untuk mempersiapkan  manusia  Indonesia  agar  memiliki kemampuan  hidup  sebagai  pribadi  dan  warga
negara  yang  beriman,  produktif,  kreatif,  inovatif, dan  efektif  serta  mampu  berkontribusi  pada kehidupan  bermasyarakat,  berbangsa,  bernegara, dan  peradaban  dunia.  Tampak  pada  dua  tujuan pendidikan  di  atas,  salah  satu  kemampuan  yang ingin dicapai adalah kemampuan berpikir kreatif.
Beberapa  penelitian  di  dunia  pendidikan internasional  menyebutkan  bahwa  kemampuan berpikir  kreatif  masih  perlu  dikembangkan.  Hah menyatakan bahwa di Korea kemampuan berpikir kreatif  pada  umur  remaja  masih  dikatakan  sangat rendah.  Padahal  Korea  merupakan  satu  di  antara
negara  yang  memiliki  kemampuan  matematika terbaik  dalam  beberapa  studi  internasional. Penelitian  lain  dilakukan  oleh  Turkmen  yang menyatakan  bahwa  siswa  di  Turki  hanya mencapai  aspek  keaslian  dan  kelancaran  dalam menyelesaikan  tes  yang  diberikan.  Hal  tersebut tak  jauh  berbeda  dengan  hasil  penelitian  di Indonesia. Dalam dekade terakhir Indonesia selalu menempati  posisi  bawah  di  beberapa  studi internasional  seperti  PISA (Programme  for International  Student  Assessment) dan  TIMSS (Trends  in  International  Mathematic  and  Science Study). Penelitian  tersebut  menunjukkan  bahwa sebagian  besar  siswa  baik  di  Indonesia  maupun internasional kurang mampu untuk mengembangkan  potensi  berpikir  kreatifnya (Amalia, dkk, 2018).
Kurangnya  kemampuan  berpikir  kreatif juga  ditunjukkan  oleh  beberapa  penelitian sebelumnya  yang  mengukur  kemampuan  berpikir kreatif  yang  mendukung  penelitian  ini,  seperti halnya  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Tri Mulyaningsih  dan  Novisita  Ratu,  (2018). Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  1  subjek  mampu memperlihatkan  tingkat  kemampuan  berpikir kreatif  4  atau  sangat  kreatif,  1  subjek  mampu memperlihatkan  tingkat  kemampuan  berpikir kreatif 3 atau kreatif dan 1 subjek memperlihatkan tingkat kemampuan berpikir kreatif 1 atau kurang kreatif.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  terdapat perbedaan  tingkat  kemampuan  berpikir  kreatif matematis  siswa  dalam  jenjang  pendidikan  yang sama.  Penelitian  relevan  lainnya  seperti  yang dilakukan  oleh  Dini  Ramadhani  dan  Nuryanis, (2017). Hasil penelitian menunjukkan bahwa  dari 16  siswa  pada  kategori  tinggi,  10  orang  berada pada  level  TBKM  level  3  (kreatif)  dan  6  orang berada  pada  TBKM  level  2  (cukup  kreatif).  Pada siswa  kategori  sedang  yang  berjumlah  16  siswa, terdapat  6  orang  berada  pada  TBKM  level  3 (kreatif)  dan  sebanyak  10  orang  berada  pada TBKM  level  2  (cukup  kreatif).  Pada  siswa kategori kurang dengan jumlah siswa sebanyak 16 orang, sebanyak 2 orang berada pada TBKM level 3  (kreatif),  7  orang  berada  pada  TBKM  level  2 (cukup kreatif), dan sebanyak 7 orang berada pada TBKM  level  1  (kurang  kreatif).  Beberapa penelitian  tersebut  menunjukkan  bahwa  masih banyak  siswa  yang  termasuk  dalam  kemampuan berpikir kreatif yang rendah sehingga menunjukkan  masih  banyak  siswa  yang  termasuk dalam  kemampuan  berpikir  kreatif  yang  rendah sehingga pengembangan hendaknya perlu dilakukan.
Mengembangkan  kemampuan  berpikir logis, analitis, sistematis, kritis maupun bekerjasama  sudah  lama  menjadi  fokus  dan
perhatian  pendidikan  matematika  di  sekolah, karena  hal  itu  berkaitan  dengan  sifat  dan karakteristik  keilmuan  matematika  (Siswono, 2008),  tetapi  fokus  dan  perhatian  pada  upaya peningkatan  kemampuan  berpikir  kreatif  dalam pembelajaran matematika masih jarang dikembangkan.  Kemampuan  ini  (berpikir  kreatif) dalam  konteks  pembelajaran  matematika  adalah kemampuan  yang  merangsang  siswa  untuk menemukan solusi yang beragam dari kemampuan berpikir siswa.
Munandar  (2012)  mengatakan  bahwa kemampuan  berpikir  kreatif  perlu  dikembangkan oleh  peserta  didik  karena  memiliki  banyak manfaat,  diantaranya  yaitu  berpikir  kreatif  dapat mewujudkan  dirinya,  karena  perwujudan  diri merupakan  kebutuhan  pokok  dalam  hidup manusia.  Selain  itu  kemampuan  berpikir  kreatif juga  memungkinkan  peserta  didik  melihat bermacam-macam  kemungkinan  penyelesaian terhadap  suatu  masalah  dalam  matematika. Kemampuan berpikir disini diantaranya merupakan  kemampuan  menemukan  jawaban yang  paling  tepat,  mampu  melihat  suatu  masalah dari  berbagai  sudut  pandang  dan  mampu melahirkan  banyak  gagasan  yang  merupakan indikator kelancaran dan keluwesan.
Kemampuan berpikir kreatif dalam matematika  yang  kemudian  dikenal  kemampuan berpikir  keatif  matematis  merupakan  kemampuan yang perlu ada pada diri siswa untuk menganalisis permasalahan  matematika  dari  berbagai  sudut pandang  kemudian  menyelesaikannya  dengan kemampuan  banyak  solusi  dan  serta  melahirkan ide-ide  kreatif  dan  banyak  gagasan.  Namun kenyataannya, kemampuan berpikir kreatif matematis  yang  merupakan  salah  satu  tujuan pendidikan  tersebut  belum  tercapai  dengan maksimal.  Salah  satu  penelitian  Fardah  (2012) yang  menjelaskan  bahwa  kemampuan  berpikir kreatif matematis  siswa tingkat sekolah dasar dan menengah  masih  dalam  kategori  rendah,  yaitu sebesar 46,67%. Penelitian ini mengukur kemampuan  berpikir  kreatif  menggunakan  tes open-ended yang  dirancang,  sehingga  dapat menggambarkan  proses  berpikir  kreatif  dengan lebih jelas.
Menurut  Hendriana,  dkk  (2018),  pada dasarnya,  berpikir  kreatif  matematis  merupakan kemampuan  matematis  esensial  yang  perlu dikuasai  dan  dikembangkan  pada  siswa  yang belajar  matematika.  Beberapa  rasional  yang mendasari pernyataan tersebut diantaranya:
1. Berpikir  kreatif  matematis  termuat dalam kurikulum dan tujuan pembelajaran  matematika  (KTSP,  2006, Kurikulum  Matematika,  2013),  dan
sesuai  dengan  visi  matematika  antara lain:  melatih  berpikir  yang  logis, sistematis,  kritis,  kreatif,  cermat,  serta berpikir  objektif  dan  terbuka  untuk menghadapi  masa  depan  yang  selalu berubah.
2. Berpikir kreatif secara umum dan dalam matematika merupakan bagian keterampilan hidup yang sangat diperlukan  siswa  dalam  menghadapi kemajuan  IPTEK  yang  semakin  pesat serta tantangan, tuntutan, dan persaingan global yang semakin ketat.
3. Individu yang diberi kesempatan berpikir  kreatif  akan  tumbuh  sehat  dan mampu
menghadapi tantangan. Sebaliknya, individu yang tidak diperkenankan  berpikir  kreatif  akan menjadi frustasi dan tidak puas.
Kemampuan  berpikir  kreatif  matematis dalam menyelesaikan masalah dapat dikembangkan salah satunya pada geometri materi bangun  datar.  Hal  ini  sesuai  dengan  pendapat Siswono  (2006)  yang  menyatakan  bahwa  materi segi  empat  atau  segitiga  dapat  digunakan  dalam mengidentifikasi  kemampuan  berpikir  kreatif siswa  karena  memiliki  banyak  penyelesaian  dan dapat mendorong kreativitas siswa.
Menurut Silver, mengukur berpikir kreatif adalah  hal  yang  perlu  dilakukan.  Beberapa peneliti  menggunakan  tes  berpikir  kreatif  seperti TTCT  ( Torrance  Test  of  Creative  Thinking ), CAMT  ( Creative  Ability  in  Mathematical  Test ), Guilford Alternative  Uses  Task dan  alat  ukur lainnya, sedangkan Getzel dan Jackson menggunakan  tugas  yang  mempunyai  banyak jawaban  atau  banyak  cara  penyelesaian  (Fardah, 2012).
Silver  menjelaskan  bahwa  penilaian kemampuan  berpikir  kreatif  dalam  pelajaran matematika (berpikir kreatif matematis) dilakukan dengan  menggunakan The  Torance  Tests  of Creative  Thinking  (TTCT) .  Tiga  komponen  kunci yang  dinilai  dalam  menggunakan  TTCT  adalah kefasihan  ( fluency ),  fleksibilitas  dan  kebaruan ( novelty ).  Kefasihan  mengacu  pada  banyaknya ide-ide  yang  dibuat  dalam  merespon  sebuah perintah.  Fleksibilitas  tampak  pada  perubahan- perubahan  pendekatan  ketika  merespon  perintah. Kebaruan  merupakan  keaslian  ide  yang  dibuat dalam  merespon  perintah  (Ramadhani  dan Nuryanis, 2017).
Menurut  Siswono  (2008),  kefasihan mengacu  pada  kemampuan  siswa  memberikan jawaban  yang  beragam  dan  benar.  Beberapa jawaban  dikatakan  beragam  apabila  jawaban-
jawaban  tampak  berlainan  dan  mengikuti  pola tertentu.  Fleksibilitas  mengacu  pada  kemampuan siswa  menyelesaikan  masalah  dengan  berbagai cara  yang  berbeda.  Kebaruan  mengacu  pada kemampuan  siswa  menjawab  masalah  dengan beberapa  jawaban  yang  berbeda-beda  namun bernilai  benar  atau  satu  jawaban  yang  “tidak biasa”  dilakukan  oleh  siswa  pada  tingkat pengetahuannya.  Beberapa  jawaban  dikatakan berbeda  apabila  jawaban  tampak  berlainan  dan tidak mengikuti pola tertentu.
Dalam  penelitian  ini,  untuk  menilai kemampuan  berpikir  kreatif  matematis  siswa digunakan  “ The  Torrance  Tests  of  Creative Thinking (TTCT)”.  Kefasihan  dalam  penelitian mengacu pada kemampuan siswa dalam membuat gambar bangun datar yang beragam dan memiliki luas  yang  sama  dengan  luas  bangun  datar  yang disajikan. Fleksibilitas mengacu pada kemampuan siswa menggunakan berbagai cara untuk mendapatkan  luas  yang  sama  dengan  bangun datar  yang  disajikan.  Kebaruan  mengacu  pada kemampuan  siswa  membuat  bangun  datar  lain yang  berbeda  atau  unik  yang  memiliki  luas  sama dengan bangun datar yang disajikan.
Gagasan  tentang  tingkat  kemampuan berpikir  kreatif  matematis  mempunyai  banyak versi. Beberapa peneliti yang melakukan penelitian  terkait  Tingkat  Berpikir  Kreatif Matematis  (TBKM)  adalah  Krulik  &  Rudnik,  De Bono  dan  Gotoh.  Krulik  Rudnick  menyebutkan bahwa  penalaran  merupakan  bagian  dari  berpikir yang  tingkatnya  di  atas  pengingatan (recall). Dalam  penalaran  dikategorikan  dalam  berpikir dasar (basic), berpikir  kritis (criticall), dan berpikir kreatif (creative). De Bono mendefinisikan  4  tingkatan  pencapaian  dari perkembangan  ketrampilan  berpikir  kreatif  yang meliputi  kesadaran  berpikir,  observasi  berpikir, strategi  berpikir  dan  refleksi  berpikir.  Sedangkan Gotoh  menyatakan  tingkat  berpikir  kreatif matematis terdiri dari 3 tingkatan yang dinamakan aktivitas  ritmik  (informal),  algoritmis  (formal) dan kontruktif (kreatif) (Siswono, 2008).
Penelitian  ini  menggunakan  penjenjangan level  tingkat  berpikir  kreatif  matematis  hasil penelitian yang dilakukan oleh Siswono. Siswono (2008)  mengklasifikasikan  tingkat  kemampuan berpikir  kreatif  matematis  siswa  yang  terdiri  dari lima  tingkat  yaitu,  TBKM  4  (Sangat  Kreatif), TBKM  3  (Kreatif),  TBKM  2  (Cukup  Kreatif), TBKM  1  (Kurang  Kreatif),  dan  TBKM  0  (Tidak Kreatif).
Keterangan  lebih  lengkapnya  untuk  level Tingkat Berpikir Kreatif Matematis (TBKM) hasil penelitian  Siswono  (2008)  dapat  dilihat  pada Tabel 1 berikut.
Tabel 1  Tingkat kemampuan berpikir kreatif matematis Level TKBM Keterangan Level 4 (Sangat Kreatif) Siswa  mampu  menyelesaikan  suatu  masalah  dengan  lebih  dari  satu  alternatif  jawaban maupun cara penyelesaian yang berbeda (”baru”) dengan lancar (fasih) dan fleksibel atau siswa  hanya  mampu  mendapat  satu  jawaban  yang  ”baru  (tidak  biasa  dibuat  siswa  pada tingkat berpikir umumnya)” tetapi dapat  menyelesaikan dengan  berbagai cara (fleksibel).
Siswa cenderung  mengatakan  bahwa  mencari  cara  yang  lain  lebih sulit daripada  mencari jawaban yang lain. Level 3 (Kreatif) Siswa  mampu  membuat  suatu  jawaban  yang  ”baru”  dengan  fasih,  tetapi  tidak  dapat menyusun cara berbeda (fleksibel) untuk mendapatkannya atau siswa dapat menyusun cara yang  berbeda  (fleksibel)  untuk  mendapatkan  jawaban  yang  beragam,  meskipun  jawaban tersebut  tidak  ”baru”.  Selain  itu,  siswa  dapat  membuat  masalah  yang  berbeda  (”baru”) dengan lancar (fasih) meskipun cara penyelesaian masalah itu tunggal atau dapat membuat masalah  yang  beragam  dengan  cara  penyelesaian  yang  berbeda-beda,  meskipun  masalah tersebut tidak ”baru”.
Level 2 (Cukup Kreatif)
Siswa mampu membuat satu jawaban atau membuat masalah yang berbeda dari kebiasaan umum  (”baru”)  meskipun  tidak  dengan  fleksibel  ataupun  fasih,  atau  siswa  mampu menyusun berbagai cara penyelesaian yang berbeda meskipun tidak fasih dalam menjawab maupun membuat masalah dan jawaban yang dihasilkan tidak ”baru”.
Level 1 (Kurang Kreatif) Siswa mampu menjawab atau membuat masalah yang beragam (fasih), tetapi tidak mampu membuat  jawaban  atau  membuat  masalah  yang  berbeda  (baru),  dan  tidak  dapat menyelesaikan masalah dengan cara berbeda-beda (fleksibel). Level 0 (Tidak Kreatif)
Siswa tidak mampu membuat alternatif jawaban maupun cara penyelesaian atau membuat masalah  yang  berbeda  dengan  lancar  (fasih)  dan  fleksibel.  Kesalahan  penyelesaian  suatu masalah  disebabkan  karena  konsep  yang  terkait  dengan  masalah  tersebut  (dalam  hal  ini rumus luas atau keliling) tidak dipahami atau diingat dengan benar.
Berdasarkan  uraian  di  atas  maka  peneliti ingin  mengetahui  kemampuan  berpikir  kreatif matematis  siswa  kelas  VI  SD  Negeri  40  Ambon pada materi bangun datar .

## 2. Metode Penelitian
Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian deskriptif dengan pendekatan kualitatif. Penelitian ini  mendeskripsikan  kemampuan  berpikir  kreatif matematis  siswa  dalam  menyelesaikan  tes kemampuan  berpikir  kreatif  matematis  siswa kelas  VI  SD  Negeri  40  Ambon  pada materi bangun datar. Pengambilan subjek dalam penelitian  ini  menggunakan  teknik purposive sampling. Arikunto  (2010)  menyebutkan  bahwa purposive  sampling adalah  menentukan  sampel dengan  pertimbangan  tertentu  yang  dipandang dapat  memberikan  data  secara  maksimal.  Dalam penelitian  ini,  peneliti  menetapkan  5  orang  siswa sebagai subjek penelitian. Pemilihan kelima orang siswa  tersebut  berdasarkan  kriteria  sebagai berikut:
1) Mampu  membuat  minimal  3  gambar  bangun datar  yang  beragam  dan  memiliki  luas  yang sama  dengan  luas  bangun  datar  yang diberikan.
2) Meminta pertimbangan guru untuk menentukan  siswa  yang  sanggup  untuk bekerja sama dengan peneliti saat melaksanakan penelitian.
3) Penelitian ini menggunakan teknik triangulasi dalam  pengumpulan  data,  yaitu  dengan  tes kemampuan  berpikir  kreatif  dan  wawancara baku  terbuka.  Instrumen  utama  dalam penelitian  ini  yaitu  peneliti  sendiri  karena peneliti sebagai pengumpul data dan menginterpretasi  data  yang  diperoleh  selama proses  penelitian.  Selain  instrumen  utama tersebut, instrumen pendukung dalam penelitian  ini  adalah  Tes  Berpikir  Kreatif Matematis dan pedoman wawancara.
Instrumen  tes  yang  digunakan  dibuat  dengan mengacu  pada  indikator  yang  diadaptasi  dari indikator kemampuan berpikir kreatif menurut Silver  (Mulyaningsih  dan  Ratu,  2018)  dan Siswono (2008) pada Tabel 2 berikut
Tabel 2. Indikator kemampuan berpikir kreatif matematis
Aspek Silver (Mulyaningsih dan Ratu, 2018) Siswono (2008) Peneliti Kefasihan Siswa  menyelesaikan  masalah dengan bermacam-macam interpretasi, metode penyelesaian  atau  jawaban masalah. Kemampuan siswa meme- cahkan atau menyelesai-kan masalah  dengan  berbagai  cara yang bera-gam. Beberapa jawaban dikatakan beragam jika jawaban-jawaban yang diberikan siswa tampak berlainan  dan  mengikuti  pola tertentu Siswa  mampu  membuat gambar bangun datar yang beragam dan memiliki  luas  yang  sama dengan luas bangun datar yang disajikan. Fleksibilitas  Siswa meme-cahkan masalah  dalam  satu  cara, kemudian dengan menggunakan cara lain.  Siswa mendiskusikan berbagai metode penyelesaian. Kemampuan siswa menyelesaikan  dengan  memberi jawaban  yang berbeda. Siswa mampu menggunakan berbagai cara  untuk  mendapatkan luas  yang  sama  dengan bangun datar yang disajikan. Kebaruan Siswa  memeriksa  beberapa metode penyelesaian atau jawaban,  kemudian  membuat lainnya yang berbeda. Kemampuan  siswa  men-jawab atau menyelesaikan dengan beberapa jawaban yang berbeda-beda tetapi bernilai benar  atau  satu  jawaban  yang tidak biasa dilakukan oleh siswa pada  tingkat  pengetahuannya. Beberapa jawaban tersebut dikatakan  berbeda  jika  jawaban tersebut  tampak  berlainan  dan tidak mengikuti pola tertentu Siswa  mampu  membuat bangun  datar  lain  yang berbeda  atau  unik  yang memiliki luas sama dengan bangun datar yang disajikan.
Penelitian ini menggunakan teknik analisis  data  Miles  dan  Huberman  yaitu  reduksi data,  penyajian  data  dan  penarikan  kesimpulan (Mataheru, 2010). Analisis data dilakukan dengan menganalisis  data  hasil  tes  dan  analisis  data  hasil wawancara.  Analisis  data  hasil  tes  mulai dilakukan  berdasarkan  hasil  tes  siswa.  Dari  hasil tes  siswa,  Peneliti  mengklasifikasikan  siswa  ke dalam  2  kelompok  yaitu  kelompok  pertama (kelompok  siswa  yang  bisa  membuat  minimal  3 gambar bangun datar yang beragam dan memiliki luas  yang  sama  dengan  luas  bangun  datar  yang diberikan)  dan  kelompok  kedua  (kelompok  siswa yang  tidak  bisa  membuat  minimal  3  gambar bangun  datar  yang  beragam  dan  memiliki  luas yang  sama  dengan  luas  bangun  datar  yang diberikan). Selanjutnya Peneliti menganalisis hasil kerja  siswa  yang  masuk  pada  kelompok  pertama. Analisis  dilakukan  pada  jawaban  dan  langkah- langkah penyelesaian yang digunakan tiap subjek. Analisis dilakukan dengan memperhatikan indikator  kemampuan  berpikir  kreatif  matematis seperti  yang  tertera  pada  Tabel  2.  Selanjutnya Peneliti  berdiskusi  dengan  guru  kelas  6  untuk menentukan  subjek  penelitian  dari  kelompok pertama  (kelompok  siswa  yang  bisa  membuat minimal  3  gambar  bangun  datar  yang  beragam
dan memiliki luas yang sama dengan luas bangun datar yang diberikan).
Setelah menganalisis hasil tes, dilakukan wawancara  terhadap  5  subjek  terpilih  yang mewakili  masing-masing  tingkat.  Keabsahan  data dalam penelitian ini dijamin dengan menggunakan triangulasi  metode.  Teknik  ini  dilakukan  dengan cara  membandingkan  hasil  wawancara  dengan hasil  tes  yang  dikerjakan.  Wawancara  dilakukan dengan  pertanyaan  yang  sama  tetapi  dengan instruksi  yang  lebih  mendetail  bagi  subjek  untuk menjawab. Wawancara dilakukan tujuannya untuk mengetahui  alasan  subjek  dalam  menyelesaikan soal  tes.  Hasil  wawancara  berupa  data  kualitatif yang  sudah  diperiksa  keabsahannya  kemudian dianilisis  dengan  langkah-langkah  sesuai  dengan teknik  analisis  Miles  dan  Huberman.  Pertama, mereduksi data yaitu dalam hal ini yang dimaksud adalah  kegiatan  yang  mengacu  pada  proses pemilihan,  pemusatan  perhatian,  penyederhanaan, pengabstraksian,  dan  tranfonformasi  data  mentah yang  diperoleh  dari  lapangan  tentang  tingkat kemampuan berpikir kreatif siswa dalam menyelesaikan  soal  yang  diberikan  kepada subyek.  Kedua,  penyajian  data  yaitu  meliputi
pengumpulan data yang terorganisasi dan
terkategori
dituliskan kembali, sehingga memungkinkan  untuk  menarik  kesimpulan  dari data  tersebut.  Penyajian  data  yang  dilakukan dalam  penelitian  ini  adalah  pengklasifikasian  dan mendeskripsikan berdasarkan tiga indikator berpikir  kreatif  yaitu  kefasihan,  fleksibilitas  dan kebaruan.  Selanjutnya  siswa  dikategorikan  pada tingkat  kemampuan  berpikir  kreatif  yang  terdiri dari  lima  tingkat,  yaitu  Level  4  (sangat  kreatif), Level 3 (kreatif), Level 2 (cukup kreatif), Level 1 (kurang  kreatif),  dan  Level  0  (tidak  kreatif). Terakhir  menarik  kesimpulan  untuk  mengetahui kemampuan  berpikir  kreatif  matematis  siswa kelas  VI  SD  Negeri  40  Ambon  pada  materi bangun datar.

## 3. Hasil dan Pembahasan
a. Subjek  S 1 memiliki  Tingkat  Kemampuan Berpikir Kreatif 4
Gambar 1. Jawaban tertulis indikator kefasihan S 1
Dari Gambar 1, S 1 mampu memberikan 4 bangun  datar  yang  berbeda  beserta  ukurannya,  di mana bangun-bangun tersebut memiliki luas yang sama besar dengan luas yang diketahui pada soal. Menurut  Silver  (Mulyaningsih  dan  Ratu,  2018), kefasihan  yaitu  siswa  menyelesaikan  masalah dengan  bermacam-macam  interpretasi,  metode penyelesaian  atau  jawaban  masalah.  Hal  ini diperkuat  dengan  pernyataan  Siswono  (2008) bahwa kefasihan yaitu kemampuan siswa memecahkan atau menyelesaikan masalah dengan berbagai  cara  yang  beragam.  Oleh  karena  itu  S 1 memenuhi indikator kefasihan karena subjek tidak hanya  memberikan  satu  atau  dua  bangun  saja tetapi  dengan  fasih  S 1 mampu  memberikan beberapa  bangun  yang  dia  buat  dengan  luas  yang sama seperti yang diketahui pada soal.
Gambar 2. Jawaban tertulis indikator fleksibilitas S 1
S 1 mampu  memberikan  jawaban  yang berbeda  untuk  mencari  suatu  luas  bangun  yang telah  dia  buat  sebelumnya,  seperti  terlihat  pada Gambar  2.  S 1 mampu  mencari  luas  dari  persegi yang  dia  buat  bukan  dengan  rumus  luas  pada umumnya  melainkan  S 1 mampu  menemukan  luas dari  persegi  tersebut  dari  luas  segitiga  yang  dia dapat  setelah  membagi  persegi  tersebut  secara diagonal,  yang  kemudian  luas  kedua  segitiga tersebut  dijumlahkan  untuk  menemukan  luas persegi.  Silver  (Mulyaningsih  dan  Ratu,  2018) menyatakan  bahwa  fleksibilitas  yaitu  siswa memecahkan  masalah  dalam  satu  cara,  kemudian dengan menggunakan cara lain dan mendiskusikan berbagai metode penyelesaian. Hal ini  diperkuat  dengan  pernyataan  Siswono  (2008) bahwa  fleksibilitas  adalah  kemampuan  siswa memecahkan  masalah  dengan  berbagai  cara  yang berbeda.  Oleh  karena  itu  berdasarkan  indikator kemampuan  berpikir  kreatif  matematis,  S 1 memenuhi aspek fleksibilitas.
Gambar 3. Jawaban tertulis indikator kebaruan S 1
S 1 juga mampu memberikan sesuatu yang baru  dari  jawabannya.  Sebagaimana  yang  terlihat pada  Gambar  3,  S 1 mampu  membuat  bangun gabungan  di  mana    bangun  gabungan    ini merupakan  bangun  datar  lain  yang  berbeda  atau yang unik dari empat bangun datar yang disajikan S 1 pada  hasil  kerjanya.  Silver  (Mulyaningsih  dan Ratu,  2018)  menyatakan  bahwa  kebaruan  adalah siswa  memeriksa  beberapa  metode  penyelesaian atau  jawaban,  kemudian  membuat  lainnya  yang berbeda. Pernyataan ini diperkuat dengan pernyataan  Siswono  (2008)  bahwa  kebaruan adalah kemampuan siswa menjawab atau
menyelesaikan  dengan  beberapa  jawaban  yang berbeda-beda  tetapi  bernilai  benar  atau  satu jawaban  yang  tidak  biasa  dilakukan  oleh  siswa pada  tingkat  pengetahuannya.  Oleh  karena  itu berdasarkan indikator kemampuan berpikir kreatif matematis,  S 1 memenuhi  indikator  kebaruan karena  S 1 dengan  mampu  memberikan  jawaban yang baru dan berbeda dari pada umumnya. Siswa  dikategorikan  masuk  pada  level  4  (sangat kreatif)  jika  siswa  mampu  menyelesaikan  suatu masalah dengan lebih dari satu alternatif jawaban maupun  cara  penyelesaian  yang  berbeda  (”baru”) dengan  lancar  (fasih)  dan  fleksibel  atau  siswa hanya mampu mendapat satu jawaban yang ”baru (tidak  biasa  dibuat  siswa  pada  tingkat  berpikir umumnya)”  tetapi  dapat  menyelesaikan  dengan berbagai  cara  (fleksibel).  Siswa  cenderung mengatakan  bahwa  mencari  cara  yang  lain  lebih sulit  daripada  mencari  jawaban  yang  lain (Siswono,  2008).  Berdasarkan  level  Tingkat Berpikir  Kreatif  Matematis  (TBKM)  hasil penelitian  Siswono  (2008)  ini,  maka  S 1 masuk pada  level  4  (sangat  kreatif)  karena  S 1 mampu memberikan 4 bangun datar yang berbeda beserta ukurannya  dengan  fasih,  menunjukkan  cara  lain dalam  menemukan  luas  persegi,  dan  S 1 juga mampu  memberikan  sesuatu  yang  baru  dari jawabannya dengan membuat bangun gabungan di mana  bangun  gabungan    ini  merupakan  bangun datar lain yang berbeda atau yang unik dari empat bangun  datar  yang  disajikan  S 1 pada  hasil kerjanya.
b. Subjek S 2 memiliki Tingkat
KemampuanBerpikir Kreatif 3
Gambar 4. Jawaban tertulis indikator kefasihan S 2
Terlihat  pada  Gambar  4,  S 2 mampu memberikan  jawaban  yang  lengkap  dimana  S 2 memberikan  4  bangun  datar  dengan  berbagai ukuran  yang  berbeda  berbeda-beda  dan  bernilai benar yang mempunyai luas yang sama berdasarkan  pada  luas  bangun  yang  diketahui pada  soal.  Dikatakan  bernilai  benar  karena  jika ukuran-ukuran  yang  diberikan  pada  gambar  itu disubtitusikan  ke  dalam  rumus  luas  bangun  datar yang  di  gambar  S 2 ,  maka  ukuran  luasnya  sama dengan  ukuran  luas  yang  di  minta  pada  soal. Menurut  Silver  (Mulyaningsih  dan  Ratu,  2018), kefasihan  yaitu  siswa  menyelesaikan  masalah dengan  bermacam-macam  interpretasi,  metode penyelesaian  atau  jawaban  masalah.  Hal  ini diperkuat  dengan  pernyataan  Siswono  (2008) bahwa kefasihan yaitu kemampuan siswa memecahkan atau menyelesaikan masalah dengan berbagai  cara  yang  beragam.  Oleh  karena  itu  S 2 memenuhi  indikator  kefasihan  karena  S 2 mampu menggambar beberapa bangun datar yang berbeda dan  memiliki  luas  yang  sama  dengan  luas  yang diketahui pada soal.
S 2 mampu  memberikan  jawaban  yang berbeda  untuk  mencari  suatu  luas  bangun  yang telah  dia  buat  sebelumnya.  Hal  ini  terlihat  pada Gambar  5,  dimana  S 2 mampu  menunjukkan bahwa  subjek  tidak  hanya  mampu  memberikan satu cara dalam menemukan luas persegi panjang, namun subjek mampu menemukan cara lain yaitu dengan  membagi  persegi  panjang  yang  diketahui tersebut secara horizontal, sehingga terbentuk dua buah  persegi  panjang  dengan  ukuran  lebar  yang berbeda  dengan  ukuran  lebar  persegi  panjang yang  telah  di  buat  S 2 pada  bagian  a.  Silver (Mulyaningsih  dan  Ratu,  2018)  menyatakan bahwa  fleksibiltas  yaitu  siswa  memecahkan masalah  dalam  satu  cara,  kemudian  dengan menggunakan  cara  lain  dan  mendiskusikan berbagai  metode  penyelesaian.  Hal  ini  diperkuat dengan  pernyataan  Siswono  (2008)  bahwa fleksibilitas adalah kemampuan siswa memecahkan  masalah  dengan  berbagai  cara  yang berbeda.  Oleh  karena  itu  berdasarkan  indikator kemampuan berpikir kreatif matematis S 1 memenuhi aspek fleksibilitas. Namun dari hasil kerja S 2 , belum ada satu bangun  yang  unik  atau  berbeda  yang  memiliki luas  yang  sama  dengan  luas  pada  soal.  Hal  ini menunjukkan bahwa S 2 belum mampu memunculkan indikator kebaruan.
Siswa  dikategorikan  masuk  pada  level  3  (kreatif) jika  siswa  mampu  membuat  suatu  jawaban  yang ”baru” dengan fasih, tetapi tidak dapat menyusun cara  berbeda  (fleksibel)  untuk  mendapatkannya atau  siswa  dapat  menyusun  cara  yang  berbeda (fleksibel)  untuk  mendapatkan  jawaban  yang beragam, meskipun jawaban tersebut tidak ”baru”. Selain  itu,  siswa  dapat  membuat  masalah  yang berbeda  (”baru”)  dengan  lancar  (fasih)  meskipun cara  penyelesaian  masalah  itu  tunggal  atau  dapat membuat  masalah  yang  beragam  dengan  cara penyelesaian yang berbeda-beda, meskipun masalah  tersebut  tidak  ”baru”  (Siswono,  2008). Berdasarkan  level  Tingkat  Berpikir  Kreatif Matematis  (TBKM)  hasil  penelitian  Siswono (2008)  ini,  maka  S 2 masuk  pada  level  3  (kreatif) karena S 2 fasih dalam memberikan 4 bangun datar yang berbeda beserta ukurannya dengan tepat dan S 2 mampu  menunjukkan  cara  lain  dalam menemukan  luas  persegi  panjang,  walaupun  S 2 belum  mampu  memberikan  sesuatu  yang  berbeda atau  baru  pada  bangun-bangun  datar  yang  telah dibuatnya.
c. Subjek S 3 memiliki Tingkat Kemampuan Berpikir Kreatif 2
Gambar 6. Jawaban tertulis S 3 Pada Nomor 1a
Menurut  Silver  (Mulyaningsih  dan  Ratu, 2018),  kefasihan  yaitu  siswa  menyelesaikan masalah  dengan  bermacam-macam  interpretasi, metode  penyelesaian  atau  jawaban  masalah.  Hal ini  diperkuat  dengan  pernyataan  Siswono  (2008) bahwa kefasihan yaitu kemampuan siswa memecahkan atau menyelesaikan masalah dengan berbagai  cara  yang  beragam.  S 3 mampu memberikan  6  bangun  datar  tetapi  beberapa jawaban  yang  diberikan  masih  belum  tepat. Beberapa  jawaban  yang  belum  tepat  yang diberikan  oleh  S 3 terlihat  pada  bangun  kedua (segitiga)  dan  bangun  keempat  (jajargenjang). Berdasarkan pada dua kesalahan yang dibuat oleh S 3 ,  maka  subjek  S 3 belum  mampu  memberikan bermacam-macam  jawaban  sehingga  indikator kefasihan belum mampu dimunculkan.
S 3 mampu  menunjukkan  cara  lain  untuk menentukan  luas  layang-layang,  yaitu  dengan membagi  layang-layang  menjadi  dua  buah segitiga,  dimana  selanjutnya  luas  kedua  buah segitiga  tersebut  dijumlahkan  untuk  memperoleh luas  layang-layang.  Silver  (Mulyaningsih  dan Ratu,  2018)  menyatakan  bahwa  fleksibiltas  yaitu siswa  memecahkan  masalah  dalam  satu  cara, kemudian  dengan  menggunakan  cara  lain  dan mendiskusikan berbagai metode penyelesaian. Hal ini  diperkuat  dengan  pernyataan  Siswono  (2008) bahwa  fleksibilitas  adalah  kemampuan  siswa memecahkan  masalah  dengan  berbagai  cara  yang berbeda.  Oleh  karena  itu  berdasarkan  indikator kemampuan  berpikir  kreatif  matematis,  S 3 memenuhi aspek fleksibilitas.
Pada  dari  hasil  kerja  S 3 ,  belum  ada  satu bangun  yang  unik  atau  berbeda  yang  memiliki luas  yang  sama  dengan  luas  pada  soal.  Hal  ini menunjukkan bahwa S 3 belum mampu memunculkan indikator kebaruan.
Siswa  dikategorikan  masuk  pada  level  2 (cukup  kreatif)  jika  siswa  mampu  membuat  satu jawaban atau membuat masalah yang berbeda dari kebiasaan umum (”baru”) meskipun tidak dengan fleksibel  ataupun  fasih,  atau  siswa  mampu menyusun  berbagai  cara  penyelesaian  yang berbeda  meskipun  tidak  fasih  dalam  menjawab maupun  membuat  masalah  dan  jawaban  yang dihasilkan  tidak  ”baru”  (Siswono,  2008). Berdasarkan  level  Tingkat  Berpikir  Kreatif Matematis  (TBKM)  hasil  penelitian  Siswono (2008)  ini,  maka  S 3 masuk    pada  level  2  (cukup kreatif)  karena  S 3 mampu  menunjukkan  cara  lain dalam  menemukan  luas  layang-layang,  walaupun S 3 tidak  fasih  dalam  memberikan  6  bangun  datar yang berbeda beserta ukurannya dengan tepat dan S 3 juga  belum  mampu  memberikan  sesuatu  yang berbeda atau baru pada bangun-bangun datar yang telah dibuatnya.
d. Subjek  S 4 memiliki  Tingkat  Kemampuan Berpikir Kreatif 1
S 4 mampu  memberikan  4  bangun  datar  yang berbeda  lengkap  dengan  ukuran  dan  luas  yang sesuai  dengan  yang  ditanyakan.  Menurut  Silver (Mulyaningsih  dan  Ratu,  2018),  kefasihan  yaitu siswa  menyelesaikan  masalah  dengan  bermacam- macam  interpretasi,  metode  penyelesaian  atau jawaban  masalah.  Hal  ini  diperkuat  dengan pernyataan Siswono (2008) bahwa kefasihan yaitu kemampuan siswa memecahkan atau menyelesaikan  masalah  dengan  berbagai  cara yang  beragam.  Oleh  karena  itu  S 4 memenuhi indikator  kefasihan  karena  subjek  mampu memberikan variasi jawaban bangun yaitu dengan berbagai  macam  bangun  datar  yang  subjek  buat yang  mempunyai  luas  yang  sama  seperti  yang diketahui pada soal.
Kefasihan  yang  ditunjukkan  dengan  baik oleh  S 4 tidak  diikuti  oleh  dua  indikator  lainnya yaitu  fleksibilitas  dan  kebaruan.  S 4 mengalami kesulitan  dalam  memberikan  alternatif  jawaban untuk  menemukan  luas  dari  salah  satu  bangun yang  telah  dibuatnya  pada  bagian  a.  Oleh  karena itu  berdasarkan  indikator  kemampuan  berpikir kreatif matematis, S 4 belum memiliki fleksibilitas dalam  dirinya.  Sama  halnya  dengan  indikator fleksibilitas,  S 4 juga  belum  mampu  memberikan bangun  datar  lain  yang  berbeda  atau  unik.  Oleh karena  itu  berdasarkan  indikator  kemampuan berpikir kreatif matematis, S 4 belum menunjukkan indikator  kebaruan  karena  S 4 belum  mampu memberikan bangun datar yang baru dan berbeda dari pada umumnya.
Siswa  dikategorikan  masuk  pada  level  1 (kurang kreatif) jika siswa mampu menjawab atau membuat  masalah  yang  beragam  (fasih),  tetapi tidak  mampu  membuat  jawaban  atau  membuat masalah  yang  berbeda  (baru),  dan  tidak  dapat menyelesaikan masalah dengan cara berbeda-beda (fleksibel).  Berdasarkan  level  Tingkat  Berpikir Kreatif  Matematis  (TBKM)  hasil  penelitian Siswono  (2008)  ini,  maka  S 4 masuk  pada  level  1 (kurang kreatif) karena S 4 fasih dalam memberikan 4 bangun datar yang berbeda beserta ukurannya dengan tepat, namun S 4 belum mampu menunjukkan  cara  lain  dalam  menemukan  luas bangun  datar  yang  dibuatnya  pada  bagian  a,  dan S 4 juga belum mampu menunjukkan sesuatu yang berbeda atau baru pada bangun-bangun datar yang telah dibuatnya.
e. Subjek  S 5 memiliki  Tingkat  Kemampuan Berpikir Kreatif 0
Gambar 6. Jawaban tertulis S 5
Menurut  Silver  (Mulyaningsih  dan  Ratu, 2018),  kefasihan  yaitu  siswa  menyelesaikan masalah  dengan  bermacam-macam  interpretasi, metode  penyelesaian  atau  jawaban  masalah.  Hal ini  diperkuat  dengan  pernyataan  Siswono  (2008) bahwa kefasihan yaitu kemampuan siswa memecahkan atau menyelesaikan masalah dengan berbagai  cara  yang  beragam.  S 5 mampu memberikan  4  bangun  datar  beserta  ukurannya, hanya  saja  ukuran  pada  bangun  segitiga  kurang tepat.  Selain  itu,  ukuran  tinggi  jajargenjang dituliskan pada sisi miringnya. Begitu juga ukuran tinggi  pada segitiga  dituliskan  pada  sisi miringnya. Berdasarkan pada kesalahan-kesalahan yang  dibuat  oleh  S 5 ,  maka  S 5 belum  mampu memberikan bermacam-macam jawaban  sehingga indikator  kefasihan  belum  mampu  dimunculkan oleh S 5 . S 5 juga  belum  mampu  menunjukkan indikator  lainnya  yaitu  fleksibilitas  dan  kebaruan. S 5 mengalami  kesulitan  dalam  memberikan alternatif  jawaban  untuk  menemukan  luas  dari salah  satu  bangun  yang  telah  dibuatnya  pada bagian  a.  Oleh  karena  itu  berdasarkan  indikator kemampuan  berpikir  kreatif  matematis,  S 4 belum memiliki fleksibilitas dalam dirinya. Sama halnya dengan  indikator  fleksibilitas,  S 4 juga  belum mampu  memberikan  bangun  datar  lain  yang berbeda  atau  unik.  Oleh  karena  itu  berdasarkan indikator  kemampuan  berpikir  kreatif  matematis, S 4 belum menunjukkan indikator kebaruan karena S 4 belum  mampu  memberikan  bangun  datar  yang baru dan berbeda dari pada umumnya.
Siswa  dikategorikan  masuk  pada  level  0 (tidak  kreatif)  jika  siswa  tidak  mampu  membuat alternatif jawaban maupun  cara penyelesaian  atau membuat  masalah  yang  berbeda  dengan  lancar
(fasih)  dan  fleksibel.  Kesalahan  penyelesaian suatu  masalah  disebabkan  karena  konsep  yang terkait  dengan  masalah  tersebut  (dalam  hal  ini rumus  luas  atau  keliling)  tidak  dipahami  atau diingat  dengan  benar.  Berdasarkan  level  Tingkat Berpikir  Kreatif  Matematis  (TBKM)  hasil penelitian  Siswono  (2008)  ini,  maka  S 5 masuk pada  level  0  (tidak  kreatif)  karena  S 5 belum mampu  memunculkan  ketiga  indikator  dari kemampuan berpikir kreatif matematis.

## 4. Kesimpulan
Berdasarkan  analisis  dan  pembahasan yang  telah  dilakukan  dapat  disimpulkan  bahwa kelima  subjek  yang  mewakili  tiap  tingkat kemampuan  berpikir  kreatif  memiliki  karakter yang berbeda-beda dalam memperlihatkan indikator  kemampuan  berpikir  kreatif,  sehingga solusi  yang  disarankan  adalah      1).  Guru hendaknya  menanamkan  konsep  dasar  materi bangun  datar  dalam  kegiatan  pembelajaran karena  materi  bangun  datar  akan  diajarkan  lagi pada  jenjang  selanjutnya.  2)  Guru  sebaiknya memberikan  kesempatan  kepada  siswa  untuk menggunakan  cara  sendiri  dalam  menyelesaikan soal-soal terkait bangun datar. 3) Perlu dilakukan penelitian  yang  lebih  lanjut  sebagai  upaya  untuk meningkatkan  kemampuan  berpikir  kreatif  siswa yang  masih  rendah  berdasarkan  hasil  analisis pada penelitian ini.

## Daftar Pustaka
Adjie,  Nahrowi  dan  Maulana.  2006. Pemecahan Masalah Matematika . Bandung: UPI Press. Amalia,  Anissa;  Sugiatno  dan  Dede  Suratman.  2018. Proses Berpikir Kreatif Siswa dalam Menyelesaikan Masalah Bangun Ruang Berdasarkan Tahapan Wallas Di SMP .  Jurnal Pendidikan  dan  Pembelajaran. Vol. 7, No 7.
Arikunto,  Suharsimi.  2010. Prosedur  Penelitian  Suatu Pendekatan Praktik . Jakarta: Rineka Cipta. Fardah,  Kinanti  Dini.  2012. Analisis  Proses  dan Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Siswa  dalam Matematika  Melalui  Open-Ended .  Jurnal
KREANO diterbitkan oleh Jurusan
Matematika  FMIPA  UNNES  Volume  3 Nomor 2 Desember 2012.
Hamzah, Ali dan Muhlisrarini. 2014. Perencanaan dan Strategi  Pembelajaran  Matematika .  Jakarta:
PT Grafindo Persada.
Hendriana,  Heris  dan  Utari  Sumarno.  2014. Penilaian Pembelajaran  Matematika. Bandung:  PT Refika Aditama.
Hendriana, Heris; Euis Eti Rohaeti dan Utari Sumarno. 2018. Hard  Skills  dan  Soft  Skills  Matematik Siswa . Bandung: PT Refika Aditama. Khoiri,  Miftahul.  2014. Pemahaman  Siswa  pada Konsep  Segiempat  Berdasarkan  Teori  Van
Hiele . Prosiding Seminar Nasional Matematika, Universitas Jember, 19
November 2014. Kuswana,  Wowo  Sunarya.  2011. Taksonomi  Berpikir . Bandung : PT Remaja Rosdakarya. La  Moma.  2003. Strategi  Kognitif  dan  Kesalahan Siswa  Kelas  VI  SD  Dalam  Menyelesaikan
Soal  Pengukuran  Panjang .  Tesis  Universitas Negeri Surabaya. Tidak diterbitkan. Mahmudi,  A.  2008. Mengembangkan  Soal  Terbuka (Open-Ended  Problem)  dalam  Pembelajaran
Matematika . Semnas Matematika dan Pendidikan Matematika. Yogyakarta: Universitas Negeri Yogyakarta.
Masykur,  Abdul  Halim  Fathani.  2007. Mathematical Intelligence . Jogjakarta: PT.Ar-Ruzz Media. Mataheru,  Wilmintjie.  2010. Profil  Proses  Kognitif Siswa  SD  Dalam  Pemecahan  Masalah Matematika  Yang  Terkait  Dengan  Sifat-Sifat Operasi  Hitung  Bilangan  Cacah .  Disertasi. Universitas Surabaya. Mulyaningsih,  Tri  dan  Novisita  Ratu.  2018 .  Analisis Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Siswa  Smp Dalam  Memecahkan  Masalah  Matematika Pada  Materi  Pola  Barisan  Bilangan .    Jurnal Ilmiah  Pendidikan  Matematika  Volume  3 Nomor 1 Munandar,  Utami.  2012. Pengembangan  Kreativitas Anak  Berbakat .  Jakarta:                              PT. RinekaCipta. Prastowo,  Andi.  2011. Memahami  Metode-metode Penelitian Suatu  Tinjauan Teoritis  &  Praktis. Jogjakarta: Ar-Ruz Media.
Ramadhani,  Dini  dan  Nuryanis.  2017. Analisis Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Matematis Siswa  SD  Dalam  Menyelesaikan  Open-Ended
Problem . Jurnal  JPSD Voume 4 No. 1 Tahun 2017. Ratumanan,  Tanwey  Gerson.  2015. Belajar  &
Pembelajaran Serta Faktor-faktor yang Mempengaruhinya . Yogyakarta:
Pensil Komunika. Edisi Ketiga. Siswono,  Tatag  Yuli  Eko.  2005. Menilai  Kreativitas Siswa  dalam  Matematika .  Surabaya:  Unesa University Press. Siswono,  Tatag  Yuli  Eko.  2006. Desain  Tugas  untuk Mengidentifikasi Kemampuan Berpikir Kreatif Siswa  dalam  Matematika .  Surabaya:  Unesa University Press. Siswono,  Tatag  Yuli  Eko.  2008. Penjenjangan Kemampuan  Berpikir  Kreatif  dan  Identifikasi Tahap Berpikir Kreatif Siswa dalam
Memecahkan  dan  Mengajukan  Masalah Matematika .  Surabaya:  Unesa  University Press. Slameto.  2010. Belajar  dan  Faktor-faktor  yang Mempengaruhinya . Jakarta: PT. Rineka Cipta. Widiastuti,  Yeni  dan  Ratu  Ilma  Indra  Putri.  2018.
Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Siswa  Pada Pembelajaran Operasi Pecahan Menggunakan Pendekatan Open-Ended . Jurnal  Pendidikan  Matematika  Volume  12, No. 2, Juli 2018.
Yusmanida,  D.  E.  2014. Pengaruh  Gaya  Belajar, Kreativitas  Dan  Kecerdasan  Emosi  Terhadap Kemandirian  Belajar  Siswa  Kelas  X  SMK PIRI  I  Yogyakarta .  Yogyakarta:  Universitas Negeri Yogyakarta