PENGARUH INSTITUSI ( GOOD GOVERNANCE ) TERHADAP KINERJA GABUNGAN KELOMPOK TANI (GAPOKTAN) DALAM UPAYA MENGGERAKKAN EKONOMI PERDESAAN DI JAWA BARAT
Feryanto
Departemen Agribisnis, Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian Bogor (IPB) fery.william@gmail.com

## Abstrak
Peran gapoktan mengelola dana PUAP dari tahun ke tahun mengalami perkembangan yang siginifikan, namun perkembangan ini dinilai belum memberikan manfaat dan dampak besar bagi petani. Disisi lain masih  minimnya  kajian  yang  dilakukan  untuk  melihat  pengaruh  institusi  terhadap  kinerja  gapoktan menjadi menarik untuk dilakukan. Tujuan penelitian ini berupaya mengkaji dan mendiskusikan bagaimana peran dan pengaruh institusi terhadap kinerja gabungan kelompok tani (gapoktan) penerima dana PUAP dalam  upaya  memperkuat  ekonomi  di  perdesaan.  Metode  penelitian  yang  digunakan  adalah  Ordinary Least Square (OLS), dimana data yang digunakan adalah data cross section dari 38 sampel gapoktan. Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  variabel  institusi  yang  mempengaruhi  kinerja  gapoktan  adalah  jumlah anggota, jumlah pengurus/pengelola, dan kontrak yang merupakan proksi dari kepercayaan.
Kata Kunci: Institusi, Kinerja, Gapoktan

## Abstract
Farmer group (Gapoktan) role PUAP manages funds from year to year has improved significantly, but this development is not considered a great benefit and impact for farmers. On the other hand they still lack a study conducted to see the effect of the institution on the performance gapoktan be interesting to do. The  aims  of  this  study  seeks  to  examine  and  discuss  how  the  role  and  influence  of  institutions  on  the performance of farmer group PUAP grant recipients in an effort to strengthen the economy in rural areas. The method used is Ordinary Least Square (OLS), where the data used is the cross section of 38 samples gapoktan.  The  results  showed  that  the  variables  that  affect  performance  gapoktan  institution  is  the number of members, the number of executives/managers, and a contract that is a proxy of trust.
Keywords: Institution, performance, farmer group/Gapoktan

## PENDAHULUAN
Sektor pertanian merupakan sektor yang memiliki peranan yang signifikan dalam pembangunan  perekonomian  Indonesia.  Selain sebagai sektor yang mampu menyediakan pangan bagi penduduk Indonesia, pertanian juga mampu menyerap  tenaga  kerja  sebesar  39,96  juta  orang dan memberikan kontribusi terhadap PDB sebesar 14,43 persen (BPS, 2013)
Sebagaimana  telah  disampaikan  pada paragraph  pembuka  diatas  bahwa  sektor pertanian  memberikan  kontribusi  besar  bagi pembangunan  perekonomian  suatu  bangsa. Seperti  yang  dikemukakan  Jhonston  dan  Mellor (1959) dalam Daryanto (2008) dan Saragih (2015) bahwa  sektor  pertanian  memiliki  lima  kontribusi dalam  pembangunan,  adapun  kelima  kontribusi
tersebut adalah: (a) Sektor pertanian menghasilkan  pangan  dan  bahan  baku  untuk peningkatan  sektor  industri  dan  jasa,  (b)  sektor pertanian  dapat  menghasilkan  atau  menghemat devisa  yang  berasal  dari  ekspor  atau  produk subtitusi  impor,  (c)  sektor  pertanian  merupakan pasar  yang  potensial  bagi  produk-produk  sektor industri,  (d)  transfer  surplus  tenaga  kerja  dari sektor  pertanian  ke  sektor  industri  merupakan salah satu sumber pertumbuhan ekonomi, dan (e) sektor pertanian mampu menyediakan modal bagi pengembangan sektor-sektor lain ( a net outflow of capital  for  invesment  in  other  sectors ).  Sehingga, dapat  dikatakan  bahwa  peranan  atau  kontribusi pertanian  bagi  pembangunan  ekonomi  dalam peningkatan
kesejahteraan
petani tidak terbantahkan lagi.
Tabel 1. Pencapaian Indikator Makro Sektor Pertanian, Tahun 2009-2012
Indikator Makro 2008 200 9 2010 2011 2012 Pertumbuhan PDB Pertanian Sempit (%) 5,16 4,20 2,99 3,24 4,30 Penyerapan Tenaga Kerja (ribu orang) 41.3 32 44.2 00 45.210 44.345 43.765 Neraca Perdagangan Pertanian (USD juta) 12, 63 17,9 6 13,41 18,54 22,77 Nilai Tukar Petani (2007=100) 100, 1 105 102,7 104,6 104,9
Sumber : Kementerian Pertanian (2012) dan BPS Pertanian (2013)
Berdasarkan  Tabel  1,  dapat  dijelaskan bahwa  pertumbuhan  PDB  pertanian  mengalami fluktuasi  selama  tahun  2008-2012,  namun demikian  masih  menunjukkan  tren  yang  postif. Sama halnya  dengan PDB untuk nilai tukar petani (NTP)  yang  yang  mengalami  peningkatan  dari tahun ke tahun, menunjukkan prestasi yang baik. NTP merupakan indikator makro yang menunjukkan  tingkat  kesejahteraan  petani,  yang pada  tahun  2008  sebesar  100,1  dan  meningkat menjadi  104,9  pada  tahun  2012,  hal  ni memberikan indikasi bahwa sektor pertanian akan terus tumbuh.
Namun  kondisi  umum  yang  dihadapi oleh  para  petani  tidaklah  sebaik  kondisi  makro tersebut. Masih banyak masalah dan kendala yang dihadapi  petani  dalam  upaya  peningkatan kesejahteraannya.  Kompleksnya  permasalahan yang dihadapi oleh petani menjadi kendala dalam upaya  peningkatan  nilai  tambah  usahatani  yang dilakukan secara individu. Beberapa masalah yang dihadapioleh petani tersebut, diantaranya adalah: akses  ke  permodalan  yang  terbatas,  tingginya harga input usahatani, rendahnya nilai output jual, dan  rendahnya  posisis  tawar  petani  dalam berbagai hal menjadikan petani sulit berkembang dan  mengembangkan  kegiatan  usahataninya.  Hal ini tentunya memberikan indikasi akan “mandeknya” kegiatan perekonomian di perdesaan,  sehingga  insentif  tidak  diperoleh  di kegiatan  pertanian  akan  meningkatkan  laju konversi lahan dan urbanisasi.
Berbagai  cara  dan  program  telah dicanangkan  oleh  pemerintah  melalui  kebijakan baik tataran pemerintah pusat ataupun pemerintah  daerah,  dinilai  belum  optimal.  Salah satu  program  yang  dikeluarkan  oleh  pemerintah adalah pemantapan dan penguatan kelembagaan petani,  harapan  agar  petani  dapat  mengatasi
permasalahan yang diahadapinya.
Pengembangan dan pemantapan
kelembagaan  tani  atau  organisasi  petani  di perdesaan  merupakan  program  utama  dalam kegiatan  Revitalisasi  Pertanian,  Perikanan,  dan Kehutanan (PPK) tahun 2005-2025. Pengembangan kelembagaan pertanian
dilatarbelakangi  oleh  kenyataan  bahwa  petani yang  berusaha  secara  sendiri-sendiri  akan  terus berada  pada  pihak  yang  lemah  karena  petani secara individu akan mengelola usahatani dengan luas garapan kecil dengan kepemilikan modal yang rendah.  Pada  kenyataannya  dapat  dilihat  bahwa kelembagaan ditingkat para petani memang masih sangat  lemah  sehingga  posisi  tawar  yang  dimilki relatif lemah dibandingkan dengan lembaga lain.
Salah satu bentuk kelembagaan tani yang dikembangkan secara swadaya oleh petani adalah kelompok  tani  ataupun  gabungan  kelompok  tani atau  sering  disingkat  gapoktan.  Sesuai  dengan namanya,  Gapoktan  merupakan  gabungan  dari beberapa  kelompoktani,  yang  dengan  adanya penggabungan  ini  menyebabkan  skala  usaha menjadi lebih besar sehingga lebih mudah dalam mencapai tingkat efisiensi yang lebih baik. Hal lain yang  menjadi  perhatian  adalah  sebagai  sebuah lembaga  sosial  ekonomi  petani,  Gapoktan  PUAP memiliki ciri adanya kohesivitias yang kuat antara petani/kelompoktani  anggotanya,  dan  disamping itu  adanya  unit  usaha  bersama  yang  dimiliki bersama  para  anggota  untuk  kepentingan bersama dan dikontrol bersama secara demokratis.
Menurut  Pusat  Data  dan  Informasi (Pusdatin)  Kementan  RI  setidaknya  pada  tahun 2013  terdapat  37.632  Gapoktan  dengan  anggota 8.060.227.  Melihat  data  jumlah  gapoktan  di Indonesia, setidaknya mengacu data yang dimiliki oleh Kementan RI menunjukkan bahwa  gapoktan sebagai lembaga petani dan juga berfungsi sebagai
lembaga keuangan mikro memainkan peran dalam menggerakkan perekonomian, terutama di sektor informal  dan  pedesaan.  Jumlah  yang  besar tersebut  hendaknya  dan  seharusnya  mampu memberikan manfaat yang baik dalam mendorong kegiatan  perekonomian  lebih  maju  lagi,  sehingga permasalahan permodalan dan upaya pengentasan  kemiskinan  di  pedesaan  dapat berkurang dan diatasi.
Walaupun  jumlah  kelembagaan  tani
(dalam  hal  ini  Gapoktan)  yang  mengalami peningkatan dan menunjukkan adanya perkembangan.  Namun  demikian  peran  dari kelembagaan  tani  ini  masih  kurang  dirasakan manfaatnya  secara  umum  di  masyarakat  (Ashari, 2006; Setyari, 2012; Saptana et al , 2013). Kinerja kelembagaan  tani  yang  ada  di  pedesaan  dinilai masih belum optimal dan berfungsi dengan baik. Kinerja  yang  masih  rendah  diduga  akibat  belum dilaksanakannya sistem tata kelola yang baik ( good governance ) di dalam organisasi tersebut (Yustika, 2008;  Setyari,  2012).  Rendahnya  kinerja  dan rapuhnya lembaga keuangan secara tidak langsung akan mempengaruhi wilayahnya.
Penyebab  utama  rapuhnya performance perekonomian  dari  lemahnya  kinerja  lembaga keuangan  mikro  akibat  rapuhnya  kelembagaan ( institution) yang menopang kehidupan masyarakat. Mubyarto (1997) dalam Saptana et al, (2013)  mendefisinikan  kelembagan  ( institution) adalah organisasi atau kaidah-kaidah, baik formal maupun  non  formal  yang  mengatur  perilaku  dan tindakan anggota masyarakat tertentu baik dalam kegiatan  rutin  sehari-hari  maupun  dalam usahanya  untuk  mencapai  tujuan  tertentu. Perkembangan new  institutional  economics (NIE) menempatkan  arti  penting  institusi,  bersama dengan  konstrain  ekonomi  neo  klasik  lainnya, dalam menjelaskan fenomena ekonomi di tataran mikro maupun makro (Arsyad, 2005b).
Institusi dapat didefinisikan sebagai aturan atau prosedur yang mengatur bagaimana manusia ( agents )  berinteraksi  dan  organisasi  yang mengimplementasikan  aturanaturan  tersebut untuk mencapai tujuan yang diinginkan (Brinkerhoff  and  Goldsmith,  1992;,  North,  1991; North,  1990;  World  Bank,  2002 dalam Arsyad, 2005a).  Termasuk  didalam  definisi  institusi  disini adalah aturan hukum, peraturan pemerintah yang formal, budaya, konvensi, dan norma-norma sosial. Arti  penting  institusi  bisa  dirasakan  karena keberadaannya akan menyediakan struktur untuk
kehidupan  sehari-hari  dengan  menentukan  dan membatasi  serangkaian  pilihan  yang  ada  bagi individu dan organisasi.
Berdasarkan  penjelasan  diatas,  peranan institusi dinilai sangat relevan dan penting dalam upaya  memperbaiki  dan  meningkatkan  kinerja lembaga tani di pedesaan. Menurut Arsyad (2005a dan  2005b)  menunjukkan  bahwa  institusi memberikan  peran  yang  positif  dan  signifikan pada  lembaga  keuangan  mikro  yakni  Lembaga Perkreditan  Desa  (LPD)  di  Bali.  Dengan  adanya peningkatan kinerja lembaga tani dan LKMA akan meningkatkan  perannya  kepada  masyarakat, terutama dalam hal pemberdayaan dan menggerakkan perekonomian
masyarakat pedesaan.  Dengan  demikian  penelitian  ini berupaya mengkaji dan mendiskusikan bagaimana peran  dan  pengaruh  institusi  terhadap  kinerja gabungan  kelompok  tani  (gapoktan)  penerima dana PUAP dalam upaya memperkuat ekonomi di perdesaan.

## KERANGKA TEORITIS
Institusi  dan  Tata  Kelola  yang  Baik  ( Good Governance)
Secara  umum,  belum  ada  kesepakatan yang  jelas  mengenai  definisi  institusi  yang  baku (Yustika, 2008). Berdasarkan penelusuran literatur setidaknya ada beberapa pengertian institusi yang dikemukakan oleh para ekonom. Menurut Ostrom (1986) yang merupakan pemenang nobel ekonomi, menyebutkan bahwa  institusi memiliki pengertian yang  merupakan  aturan  dan  rambu-rambu  yang digunakan  sebagai  panduan  bagi  para  anggota suatu  kelompok  masyarakat  untuk  mengatur hubungan  yang  saling  mengikat  atau  saling tergantung diantara mereka. Sementara Acemoglou et  al (2005)  mendefinisikan  institusi sebagai seperangkat aturan main yang diperlukan di  dalam  setiap  interaksi  ekonomi,  politik,  dan sosial. Namun demikian, pengertian institusi yang paling sering menjadi acuan yang dikemukan oleh North (1991), menerangkan bahwa institusi adalah sebagai  aturan-aturan  yang  dicipatakan  manusia untuk mengatur dan membentuk interaksi politik, sosial,  dan  ekonomi.    Aturan-aturan  tersebut terdiri  dari  aturan  formal  dan  informal.  Secara tidak  langsung  aturan-aturan  tersbeut  akan memberikan insentif bagi kegiatan perekonomian suatu masyarakat yang menjalankannya.
Menurut  Arsyad  (2014),  aturan-aturan tersebut  diciptakan  manusia  untuk  membuat tatanan  ( order )  yang  baik  dan  mengurangi
ketidakpastian  ( uncertainty )  di  dalam  proses pertukaran. Hal ini berarti dapat mengurangi biaya transaksi.  Adanya  unsur  insentif,  maka  setiap aktivitas  akan  dihargai  apakah  dalam  bentuk reward maupun punishment .  Sehingga  dengan demikian  setiap  pelanggaran  atas  aturan-aturan formal  akan  dikenai  sanksi  sesuai  dengan perundangan  yang  berlaku,  sementara  itu pelanggaran atas aturan-aturan informal dikenakan sanksi sesuai dengan adat yang berlaku di masyarakat.
Menurut  North  (1991)  dan  World  Bank
(2002) dalam Arsyad (2005b), institusi diklasifikasikan  dalam  dua  jenis,  yaitu  institusi formal  dan  institusi  informal.  Termasuk  dalam institusi  formal  adalah  aturan  yang  dituangkan dalam bentuk hukum dan berbagai peraturan yang dibuat  pemerintah, serta  aturan yang dibuat  dan diadopsi  oleh  institusi  swasta  dan  organisasi masyarakat,yang  berlaku  umum  dan  memiliki dasar  hukum.  Institusi  informal  sendiri  seringkali berfungsi di luar aturan-aturan sistem hukum legal, merefleksikan nilai sosial yang tidak tertulis seperti norma  sosial  dan  sanksi  serta  menggunakan mekanisme sosial
untuk
memberikan penghargaan  yang  sesuai  dengan  reputasi  dari orang yang bersangkutan, dinilai dari keterlibatannya dalam aktivitas sosial.
Kedua jenis institusi ini saling berhubungan  satu  dengan  yang  lainnya.  Saat institusi  formal  (dalam  hal  ini  berbagai  regulasi yang  ada)  gagal  dalam  menjalankan  perannya, institusi  informal  akan  mengambil  alih  peran  itu untuk  mengurangi  ketidakpastian  dan  menjaga kepatuhan  dari  individual  dan  organisasi  (Besley, 1995;  Braverman  and  Guasch,  1986;  Braverman and  Guasch, 1989; North, 1990; World Bank, 2002 dalam Arsyad,  2005a).  Apabila  terjadi  hal  yang sebaliknya,  yaitu  ketika  institusi  informal  gagal, maka  institusi  formal  akan  menggantikan perannya.  Namun,  membangun  institusi  formal sebagai  pelengkap  dari  institusi  informal  yang sudah ada sebelumnya membutuhkan usaha yang keras. Apabila dalam pembentukan institusi formal tidak  memberikan  perhatian  yang  cukup  pada norma-norma  dan  budaya  yang  ada,  institusi formal  diyakini  tidak  akan  mampu  memberikan hasil  sesuai  dengan  tujuan  yang  diharapkan. Dalam  dunia  modern,  penerapan  kelembagaan untuk mencapai tujuan bersama tersebut dikenal dengan good governance . Good governance sudah banyak diterapkan dilembaga-lembaga swasta.
Istilah good governance mulai
diperkenalkan oleh World Bank pada tahun 1990- an,  yang  merupakan  salah  satu  kriteria  yang digunakan  untuk  menyeleksi  negara-negara  yang akan  menerima  bantuan  dan  kriteria  ini  masih berlaku  sampai  saat  ini  (Nanda,  2006;  Setyari, 2012). Good governance,  merupakan  salah  satu upaya dari Bank Dunia untuk melakukan reformasi, ekonomi,  sosial,  birokrasi  dan  transparansi pelaksanaan  pembangunan  di  negara-negara berkembang  yang  menerima  bantuan  tersebut. Pada  jangka  panjang  dengan  menerapkan good governance diharapkan  adanya  stabilitas  politik, hukum, kontrol terhadap korupsi  sehingga dengan demikian  pertumbuhan  ekonomi  dapat  tercapai sesuai dengan yang direncanakan.
Menurut Dororndos (1995) dalam Nanda (2006) dasar pemikiran good governance adalah sebagai  upaya  yang  berati  melawan  korupsi, nepotisme, birokrasi dan mismanagement disertai transparansi dan akuntabilitas serta prosedur yang memadai,  bantuan  yang  diberikan  akan  cukup efektif  untuk  mencapai  tujuannya  mengurangi angka  kemiskinan.  Kebutuhan good  governance yang awalnya hanya berlaku dalam sektor publik, memungkinkan  untuk  diaplikasikan  kedalam perusahaan.  Tujuannya  tetap  untuk  menjamin efektivitas pencapaian target yang ditetapkan oleh perusahaan tersebut. Sedangkan Kartika dan Dewi (2015) menyebutkan manfaat yang akan diperoleh perusahaan dengan menerapkan
good
governance adalah: (a) secara tidak langsung akan dapat  mendorong  pemanfaatan  sumberdaya perusahaan  yang  lebih  efektif  dan  efisien  yang pada gilirannya akan turut membantu terciptanya pertumbuhan  atau  perkembangan  ekonomi nasional,  (b)  membantu  perusahan  dana perekonomian nasional, melalui peningkatan daya tari  investor  dengan  biaya  yang  lebih  rendah,  (c) membantu  pengelolaan  perusahaan  dalam memastikan/menjamin  bahwa  perusahaan  telah taat  pada  ketentuan,  hukum,  dan  peraturan,  (d) membangun  manajemen  dan corporate  board pemantauan penggunaan asset, dan (e) mengurangi tindakan fraud.

## Hubungan  Pengaruh  Institusi  dan  Kinerja Perusahaan
Organisasi  yang  baik  adalah  organisasi yang  memiliki  aturan  main  yang  jelas.  Institusi berperan dalam mewujudkan tata kelola yang baik dalam  organisasi.  Untuk  menilai  apakah  suatu organisasi  memiliki performance yang  baik  atau tidak tentu diperlukan indikator yang obyektif dan
dapat  diterapkan  untuk  mengevaluasi  kinerja suatu  organisasi  atau  perusahaan.  Seperti lembaga  keuangan  lain,  Gapoktan  juga  memiliki fungsi  sebagai  lembaga  keuangan  mikro  (LKM) bagi anggotanya. Sehingga pengukuran kinerjanya akan  menggunakan  indikator-indikator  yang sama,  disamping  ada  beberapa  indikator kelembagaan  lain  yang  akan  digunakan  dalam pembahasan nanti.
Sehingga  dengan  demikian  gapoktan miliki  fungsi  intermediasi  di  bidang  keuangan, yang  ditujukan  untuk  memberikan  akses  yang lebih baik kepada masyarakat yang masuk dalam kategori  berpendapatan  rendah.  Lembaga  ini diharapkan  mampu  untuk  mandiri  secara finansial.  Konsekuensinya,  pengukuran  kinerja gapoktan  dapat    berbasis  pada  kinerja finansialnya, yang merujuk pada kemampuan LKM menutupi biaya operasionalnya dengan pendapatan  yang  diperoleh  (Arsyad,  2005b). Kinerja LKM tidak hanya diukur dari kemandirian finansialnya, tapi juga dari jangkauan
operasionalnya ( outreach ). Beberapa
penelitian sebelumnya menunjukkan,  bahwa  pengaruh  institusi  atau good  governance terhadap  kinerja  perusahaan banyak  dilkukan  pada  unit  usaha  swasta.  Hal  ini dimungkinkan,  karena  perusahaan  swasta  dalam menjalankan  kegiatan  operasionalnya  bertujuan untuk  menciptakan  efisiensi  dan  mengurangi biaya  transaksi  ataupun  risiko  (Mizuno,  2010; Cornett et  al ,  2007).  Sektor  swasta  memegang peranan penting mempraktekkan dan mengembangkan institusi sebagai kerangka untuk menjalankan  kegiatan  operasional  usahanya  (Al Haddad et al, 2011).
Hasil  penelitian  yang  dilakukan  di beberapa  negara  menunjukkan  bahwa  institusi memberikan  pengaruh  yang  besar  terhadap peningkatan kinerja dari perusahaan (Al Haddad et al, 2011; Mizuno, 2010; Rosenberg, 2009; Arsyad, 2005a  dan  2005b;  Cornett et  al ,  2007).  Menurut Berghe  dan  Ridder  (1999)  dalam  penelitiannya menghubungkan kinerja perusahaan dengan good corporate  governance tidak  mudah  dilakukan, namun demikian menunjukkan bahwa perusahaan yang  mempunyai poor  perfomance disebabkan oleh poor governance .
Dampak  dari  adanya  peranan  institusi terhadap  kinerja  perusahaan  dapat  dilihat  dari biaya  transaksi  dan  risiko  yang  rendah  dihadapi perusahaan,  peningkatan  laba  perusahaan, adanya  peningkatan  kepercayaan  masyarakat terhadap  perusahaan  dilihat  dari  peningkatan kepercayaan  investor  terhadap  perusahaan. Namun  demikian  selain  institusi  memberikan pengaruh  positif  terhadap  kinerja  perusahaa, beberapa  penelitian  menunjukkan  sebaliknya. Beberapa  penelitian  menunjukkan  tidak  ada hubungan  institusi  yang  ditunjukkan  dari corporate governance dengan kinerja perusahaan (Black et al, 2003; Dalton et al, 1999).
Berdasarkan  penelusuran  studi  literatur masih  sangat  jarang  penelitian  yang  dilakukan untuk melihat pengaruh kinerja institusi dan good governance terhadap  kinerja  kelembagaan  tani (gapoktan), selama ini penelitian di kelembagaan tani    masih  berfokus  untuk  pengaruh  dan perannya  terhadap  petani  (Syahyuti,  2008). Penelitian  yag  dilakukan  juga  masih  dengan menggunakan pendekatan kualitatif.
Dengan  menggunakan  pendekatan  hasil studi  sebelumnya  untuk  melihat  pengaruh institusi terhadap kinerja perusahaan, pendekatan analisis yang sama akan digunakan untuk melihat kinerja  gapoktan  PUAP  dalam  penelitian  ini. Kinerja gapoktan PUAP akan dihitung dari kinerja keuangannya.  Menurut  Rosenberg  (2009)  bahwa pengukuran  kinerja  perusahaan  yang  paling  baik digunakan  adalah  berbasis  kinerja  keuangannya. Beberapa  hasil  studi  juga  menunjukkan  bahwa kinerja  keuangan  menjadi  basis  untuk  mengukur apakah memiliki kinerja yang baik atau tidak. Salah satu  indikator  keberhasilan  perusahaan  adalah adanya  peningkatan Return  on  Assets /ROA  atau Return  on  Equity /ROE  (Al  Haddad et  al, 2011; Mizuno,  2010;  Rosenberg,  2009;  Arsyad,  2005a dan 2005b; Cornett et al , 2007). Penelitian dibeberapa
negara menunjukkan  bahwa  variabel  insitusi  yang mempengaruhi  kinerja  perusahaan  adalah  (1) jumlah  anggotanya,  (2)  status  badan  hukum,  (3) keterjangkauan,  (4)  kepercayaan,  (5)  jumlah dewan  direksi  dan  komisaris,  (6)  jumlah
pertemuan  atau  rapat  direksi/komisaris,  (7)
volume  usaha,  dan  (8)  indikator  keuangan  lain (rasio hutang, laba per saham, laba, dan lainnya).
Tabel  2  menunjukkan  hasil  ringkasan  penelitian terdahulu.
Tabel 2. Ringkasan Hasil Penelitian Terdahulu Penulis/Judul Metode Analisis Variabel Hasil Cornett et al (2007)/ The  impact  of institutional ownership on corporate operating performance. Metode yang digunakan Ordinary least square (OLS). Return  on  Asset (ROA), share  kepemilikan  saham, jumlah  dewan  komisaris dan  dewan  direksi,  umur CEO, Institusi yang ditunjukkan dari kepemilikan menunjukkan ada pengaruh terhadap kinerja operasional perusahaan. Arysad  (2008b)/ An assessment of microfinance institustion performance: the importance of institutional environment Metode Analisis Deskriptif    dengan pendekatan  kerangka analisis  Yaron et  al (1997),  Ledgerwood (1999),  dan  CGAP (2001) Indikator yang digunakan; Information credit,  lending,  financial intermediation,  portofolio quality,  leverage,  capital adequacy, productivity, efficiency, profitability, financial viability, and outreach. Berdasarkan dari indikator  menunjukkan bahwa LPD di Kabupaten Gianyar memiliki  kinerja  yang baik. Mizuno (2010)/ Institutional investors, corporate governance  and  firm performance in Japan Metode Analisis Deskriptif dan Ordinary  least  square (OLS). ROA, ROE, jumlah direksi,  jumlah  komisaris, jumlah kepemilikan saham. Good governance menunjukkan pengaruh peningkatan peran investor, serta peningkatan kinerja perusahaan. Al  Haddad et  al
(2011)/ The  effect  of corporate  governance on  the  performance  of Jordanian industrial companies: an
empirical study on Amman Stock Exchange Metode analisis Ordinary  least  square (OLS). Earning  per  share  (EPS), ROA,  liquidity,  deviden  per share , dan size of company. Ada hubungan positif antara corporate governance terhadap kinerja perusahaan.

## METODE PENELITIAN

## Lokasi dan Data Penelitian
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  3 Kabupaten di Jawa Barat, yakni Kabupaten Bogor, Cianjur  dan  Tasikmalaya.  Pemilihan  tempat dilakukan secara purposive dengan pertimbangan ketiga  kabupaten  tersebut  merupakan  sentra tanaman  pangan  di  Jawa  Barat  dan  daerah  yang sejak  tahun  2008  telah  memiliki  kelembagaan gapoktan  yang  telah  meneriman  dana  PUAP  dari Kementerian pertanian. Pengambilan data dilakukan pada Nopember 2010. Unit analisis yang dilakukan  dalam  penelitian  ini  adalah  gabungan kelompok  tani  (gapoktan)  penerima  dana  PUAP
tahun  2008.  Jumlah  responden  sebagai  unit analisis  adalah  sebanyak  38  gapoktan  (16 gapoktan di Kab. Bogor, 10 gapoktan di Kab. Cianjur, dan  12  gapoktan  di  Kab.  Tasikmalaya).  Pemilihan gapoktan  di  masing-masing  kabupaten  dilakukan secara random sampling .

## Metode Analisis
Berdasarkan uraian yang dibahas dalam tinjauan  teori  dan  hasil  studi  yang  dilakukan beberapa  penelitian  sebelumnya,  pengaruh institusi terhadap kinerja suatu unit usaha/organisasi dapat dilakukan dengan
menggunakan regresi berganda dengan
pendekatan ordinary  least  square  (OLS). Hasil
penelitian yang dilakukan sebelumnya
menunjukkan beberapa variabel berikut (1) jumlah anggota (ANG ) , (2) Volume usaha (USH), (3) jumlah pengurus  (PENG),  dan  (4)  kepercayaan  yang diproksi  dari  ada  tidaknya  kontrak  dengan pihak/lembaga  lain  dengan  gapoktan  (DUM)  dan digunakan  sebagai  variabel  yang  menunjukkan pengaruh  institusi/ good  governcance  ( Al  Haddad et  al, 2011;  Mizuno,  2010;  Rosenberg,  2009; Arsyad,  2005a  dan  2005b;  Cornett et  al ,  2007). Sedangkan  variabel  dependent  yang  akan  diuji adalah model ini adalah kinerja perusahaan yang diproksi  dari  kinerja  keuangan  yakni  peningkatan return on assets (ROA). Penelitian yang bertujuan untuk mengukur pengaruh
institusi
terhadap
peningkatan  kinerja,  hampir  jarang  dilakukan secara  kuantitatif,  kalaupun  ada  metode  yang digunakan  adalah  dengan  pendekatan  kualitatif. Sehingga  dengan  demikian,  pada  penelitian  ini diturunkan variabel-variabel yang melihat pengaruh  institusi  pada  perusahaan  yang diproksikan  kepada  lembaga  tani  (gabungan kelompok tani). Adapun model regresi yang akan digunakan adalah,
Y i = β 0 + β 1 X 1 i + β 2 X 2i + β 3 X 3i + β 4 X 4i + ϵ i .……. (1)
Sehingga dengan demikian, model regresi akan digunakan  untuk  mengestimasi  dalam  penelitian ini adalah:
ΔROA i = β 0 + β 1 ΔANG i + β 2 ΔUSH i +β 3 PENG i + β 4 DUM i ....................................... (2)
Dimana, ΔROA = peningkatan return on asset gapoktan yang dinilai pada selama                              periode tahun 2008- 2010.
ΔANG =  peningkatan  jumlah  anggota  gapoktan selama tahun 2008-2010.
ΔUSH =  peningkatan  jumlah  volume  usaha  sejak tahun 2008-2010.
PENG =  merupakan  jumlah  pengurus  atau pengelola gapoktan PUAP
DUM = variabel dummy (0 = tidak ada kontrak, 1 = memiliki  kontrak)  yang  menunjukkan  kepercayaan  di dalam  gapoktan  PUAP  dengan  proyeksi  ada  atau  tidak kontrak dengan pihak lain.
β 0 = I ntercept β 1 ,β 2,… β 4 = koefisien
Menurut  Gujarati  dan  Porter  (2012), kebaikan  model  dapat  dilakukan  dengan  uji diagnostik  ekonometrika,  untuk  mengidentifikasi apakah  hasil  estimasi  sudah  terbebas  dari permasalahan  yang  berkaitan  dengan  asumsi klasik  BLUE  ( Best,  Linear,  Unbiased,  Estimator ). Software yang akan digunakan adalah STATA versi 11,  seingga  untuk  melakukan  uji  dagnostik ekonometrika dilakukan dengan menggunakan uji Szroeter untuk  melihat  heteroskedastisitas, normalitas ( uji normalitas Shapiro-Franci), dan uji multikolinearitas  ( uji  Shapiro-Wilk). Sebelumnya untuk melihat data yang diperoleh telah memiliki konstruk  yang  baik,  maka  akan  dilakukan uji Conbrach Alpha .

## Pengembangan Hipotesis dan Definisi Variabel
Gapoktan  PUAP  telah  memiliki  peran yang  cukup  besar  sebagai  upaya  usaha  bersama yang dikelola petani untuk mengatasi permodalan dan  pemasaran  di  lingkungan  petani  itu  sendiri. Walaupun  gapoktan  sebagian  besar  diawali  atas inisiatif petani sendiri, namun bantuan pemerintah  melalui  program  PNMP  yang disalurkan  oleh  Kementan  RI  melalui  program usaha pengembangan agribisnis perdesaan (PUAP) sangat  memiliki  pengaruh  dalam  kegiatan perekonomian di perdesaan. Variabel independen dalam penelitian ini yakni jumlah anggota, jumlah usaha, jumlah pengurus/pengelola dan kepercayaan  diduga  memiliki  pengaruh  signifikan dan positif terhadap kinerja gapoktan yang diukur melalui return  on  asset (ROA).    Definisi  variabel disajikan dalam Tabel 3.
Tabel 3. Definisi Variabel yang Digunakan dalam Penelitian
Variabel Definisi Acuan ROA ROA  merupakan  tingkat  profitabilitas  perusahaan, biasanya  dinyatakan  dalam  persen  (%)  atau  tanpa  satuan. ROA  menunjukkan  bahwa  semakin  tinggi  maka  perusahan menunjukkan kinjerja yang baik.
ROA merupakan rasio dari laba bersih terhadap total atau rata-rata asset yang dimiliki.  Penggunaan ROA menunjukkan pengukuran  yang  komprehensif  simana  semua  yang mempengaruhi laporan keuangan tercermin.  Pada penelitian
Al  Haddad et  al
(2011),  Arsyad  (2005a dan  2008b),  Cornett et al (2007)
Variabel Definisi Acuan ini data yang digunakan adalah peningkatan ROA dari tahun 2009-2010. ANG ANG merupakan jumlah anggota dari gabungan kelompok tani dan dinyatakan dalam jumlah orang. Pada penelitian ini data yang digunakan adalah ada tidaknya peningkatan (delta) jumlah  anggota  dari  tahun  2009-2010.  Diduga  jumlah anggota  berpengaruh  secara  positif  dan  signifikan  secara statistik terhadap kinerja perusahaan. Arsyad  (2005a  dan 2005b) USH USH merupakan jumlah volume  usaha yang dimiliki oleh gapoktan, namun dalam penelitian ini yang digunakan adalah ada  tidaknya  jumlah  volume  unit  usaha  sejak  tahun 2009- 2010.  Diduga  jumlah  unit  usaha  yang  dimiliki  gapoktan berpengaruh  secara  positif  dan  signifikan  secara  statistik terhadap kinerja perusahaan. Mizuno (2010), Rosenberg  (2009),  dan Arsyad (2005a dan 2005b). PENG PENG  merupakan  jumlah  pengurus  atau  pengelola gapoktan  yang  dimiliki  oleh  gapoktan.  Diduga  jumlah pengurus yang dimiliki  gapoktan berpengaruh secara positif dan signifikan secara statistik terhadap kinerja perusahaan. Mizuno (2010), Rosenberg (2009), DUM DUM  merupakan  variabel dummy apakah  gapoktan memiliki  kontrak  (DUM  =1),  dengan  gapoktan  yang  tidak memiliki  kontrak  (DUM=0)  terhadap  pihak  lain.  Variabel  ini juga  menunjukkan  ada  tidaknya trust dalam  gapoktan tersebut.  Diduga  kontrak  memiliki  pengaruh  terhadap terhadap kinerja perusahaan. Mizuno (2010), Rosenberg (2009), HASIL DAN PEMBAHASAN Perkembangan Gabungan Kelompok Tani (Gapoktan) Berdasarkan pengamatan yang
dilakukan  di  lapangan  menunjukkan  bahwa Gabungan  kelompok  tani  (Gapoktan)  yang menerima  dana  PUAP  mampu  berkembang  dan memberikan kontribusi terhadap anggotanya yang merupakan  petani.  Dana  PUAP  berdasarkan tujuannya  diupayakan  dapat  mengurangi  tingkat kemiskinan  di  perdesaan,  akibat  pelaku  ekonomi (petani  dan  non  petani)  kekurangan  modal, sehingga tidak mampu mengembangkan usahataninya.  Dana  PUAP  diberikan  sebesar  Rp. 100.000.000 per gapoktan yang dananya dijadikan modal  awal  sebagai  pengembangan  usaha terutama  kegiatan  simpan  pinjam.  Berdasarkan data yang diperoleh dari wilayah penlitian di Jawa Barat (Kabupaten Bogor, Cianjur dan Tasikmalaya), dari  indikator  rata-rata  jumlah  dana  PUAP,  nilai ROA  dan  jumlah  anggota  menunjukkan  bahwa gapoktan  menunjukkan  perkembangan  yang positif (Tabel 4).
Berdasarkan  Tabel  4  menunjukkan
bahwa dari 3 kabupaten penelitian yang dilakukan, menunjukkan  bahwa  sejak  tahun  2009-2010 gapoktan PUAP mengalami perkembangan. Hal ini dapat  kita  lihat  bahwa  semua  wilayah  penelitian jumlah  dana  PUAP  mengalami  peningkatan  yang signifikan.  Pada  awalnya  dana  PUAP  yang diberikan sebesar Rp. 100.000.000 per gapoktan, dana  ini  diputar  dalam  berbagai  bentuk  usaha terutama simpan pinjam, warung sarana produksi pertanian (saprotan), dan warung serba ada yang berkaitan dengan kebutuhan petani dan anggotanya.  Ternyata  dana  tersebut  mampu meningkat  sebesar  hampir  dua  kali  lipatnya selama  lebih  kurang  2  tahun.  Peningkatan  dana PUAP terbesar terdapat di Kabupaten Bogor, hal ini dimungkinkan karena, unit usaha yang dikembangkan di gapoktan di wilayah ini jahu lebih banyak  bila  dibandingkan  dengan  wilayah  lain. Selain  itu,  adanya  program  kemitraan  juga membantu  perkembangan  dan  perputaran  dana PUAP  ini.  Gapoktan  banyak  bekerjasama  dengan beberapa unit usaha seperti supplier, supermarket, restaurant dan eksportir untuk memasarkan hasil pertaniannya.
Tabel 4. Rata-rata Jumlah Dana PUAP, ROAdan Jumlah Anggota  Gapoktan Tahun 2009 dan 2010
Variabel Indikator Tahun 2009 2010 Kabupaten Bogor (16 Gapoktan) Rata-rata Jumlah Dana PUAP (Rp Juta) 146 198,74 Rata-rata ROA 3,56 4,21 Rata-rata Jumlah Anggota (orang) 118 297 Kabupaten Cianjur (10 Gapoktan) Rata-rata Jumlah Dana PUAP (Rp Juta) 135,90 183,99 Rata-rata ROA 3,33 3,89 Rata-rata Jumlah Anggota (orang) 104 233 Kabupaten Tasikmalaya (12 Gapoktan) Rata-rata Jumlah Dana PUAP (Rp Juta) 132,80 176,7 Rata-rata ROA 2,29 2,75 Rata-rata Jumlah Anggota (orang) 89 199 Peningkatan dana PUAP ternyata berbanding lurus
dengan peningkatan profitabilitas  gapoktan,  yakni  diukur  dari  nilai Return On Asset ( ROA) yang merupakan rasio dari laba  bersih  terhadap  asset  yang  dimiliki.  Semua wilayah  penelitian  menunjukkan  bahwa  ROA mengalami  peningkatan,  hal  ini  menunjukkan bahwa  laba  bersih  yang  diperoleh  gapoktan mengalami  peningkatan  dari  tahun  2008  (awal menerima  dana  PUAP).  Hal  ini  menunjukkan bahwa  gapoktan  telah  dikelola  dengan  baik. Pengelolaan yang dilakukan secara profesionalisme  ditunjukkan  oleh  adanya  unit usaha  yang  dikelola  oleh  orang-orang  tertentu yang  memang  direkrut  untuk  menjalankannya. Peningkatan ROA tertinggi ada di Kabupaten Bogor dari  3,46  pada  tahun  2009  menjadi  4,21  tahun 2010.  Sedangkan  Kabupaten  Cianjur  dan Tasikmalaya  masing  sebesar  3,33  dan  2,29  pada tahun  2009,  meningkat  menjadi  3,89  dan  2,75 pada tahun 2010.
Peningkatan  dana  PUAP  dan  ROA  tidak terlepas  dari  peran  anggota  kelompok  tani  yang tergabung  di  dalam  gapoktan.  Kuatnya  modal sosial  yang  terdapat  di  gapoktan  menjadi  kunci keberhasilan  pengembangan  gapoktan  di  Jawa Barat. Hal ini dapat dilihat semakin banyak jumlah petani  yang  tergabung  di  dalam  gabungan kelompok  tani.  Rata-rata  peningkatan  jumlah anggota  sejak  tahun  2009  di  Kabupaten  Bogor, Cianjur,  dan  Tasikmalaya  mengalami  peningkatan lebih dari dua kali pada tahun 2010. Hal ini dapat dilihat  dari  beberapa  pendapat  petani,  yang merasa  diuntungkan  dari  gapoktan  ini.  Terutama dalam  permodalan  yang  murah  dan  cepat,  serta biayanya murah dimana bunga hanya 0.5-2 persen dari  total  pinjaman.  Disamping  itu  gapoktan memiliki  fungsi  untuk  memasarkan  hasil  produk
pertaniannya,  sehingga  dengan  demikian  posisi tawar  petani  mengalami  peningkatan,  hal  ini sesuai dengan temuan Saptana et al (2013).

## Uji Diagnostik
Uji  diagnostik  dilakukan  sebelum melakukan regresi untuk mengestimasi dari model yang  diperoleh.  Uji  diagnostik  bertujuan  untuk mengidentifikasi  apakah  hasil  estimasi  sudah terbebas  dari  permasalahan  yang  berkaitan dengan asumsi klasik BLUE ( Best, Linear, Unbiased, Estimator ).  Uji  diagnostik  yang  dilakukan  terdiri dari uji heteroskedastisitas, multikolinearitas, dan normalitas,.  Namun  sebelumnya  akan  dilakukan realibilitas  terhadap  data  yang  diperoleh. Berdasarkan  uji Cronbach  Alpha yang  telah dilakukan  menunjukkan  bahwa  Nilai Cronbach Alpha sebesar  0,5450  lebih  besar  dari  variabel institusi sebesar 0,1933 sehingga dengan demikian dapat dikatakan bahwa data yang diperoleh valid untuk digunakan (Lampiran 1).
Sedangkan  untuk  uji  asumsi  klasik dilihat dari apakah data mengandung heteroskedastisitas, multikoniearitas, dan normalitas.  Berdasarkan  estimasi  yang  dilakukan dengan  STATA-11  menunjukkan  bahwa  tidak terdapat  heteroskedastisitas  pada  data  yang diperoleh,  melalui  uji Szroeter menunjukkan bahwa  bahwa  seluruh  data  pada  model  regresi yang ada mempunyai varian yang konstan, dimana nilai probabilitas yang dihasilkan lebih besar dari 5 persen (Lampiran 2). Sedangkan apakah terdapat masalah multikolinearitas terhadap model regresi dilakukan  dengan  menggunakan  uji Shapiro-Wilk menujukkan nilai rata-rata dari VIF yang diperoleh adalah  sebesar  1,30  (<5)  dan  nilai  toleran  yang dihasilkan  sudah  lebih  besar  dari  0,20  (>  0,20) seperti yang ditunjukka pada Lampiran 3. Sehingga
dengan  dimikian  dipastikan  data  yang  akan digunakan terbebas dari masalah multikolinearitas.
Tahapan  selanjutnya  adalah  menguji apakah  data  yang  akan  digunakan  sudah  normal atau  tidak.  Uji  yang  dilakukan  untuk  mengchek normalitas data adalah uji Shapiro-Franci . Hasil uji Shapiro-Franci disajikan  dalam  Lampiran  4. Berdasarkan uji normalitas Shapiro-Franci menunjukkan  bahwa  data  yang  dimiliki  normal untuk seluruh variabel yang akan digunakan (nilai probabilitas  yang  diperoleh  lebih  besar  >  0,05). Sehingga  dengan  demikian  secara  umum  dapat disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat  masalah  pada data yang dapat melanggar asumsi klasik.

## Pengaruh Institusi Terhadap Kinerja Gapoktan
Perdebatan  yang  terdapat  di  bagian kerangka  teori  ini  mengenai  apakah  institusi  dan good  governance (tata  kelola  yang  baik) berpengaruh  pada  kinerja  perusahaan  atau  tidak akan  dibuktikan  dalam  bagian  ini.  Pendekatan yang sama akan digunakan utuk melihat pengaruh institusi terhadap kinerja gapoktan penerima PUAP. Disamping itu masih minim sekali penelitian yang bertujuan untuk melihat kinerja gapoktan dengan kerangkan analisis ekonomi kelembagaan. Variabel yang  akan  digunakan  sebagai  variabel  institusi dalam  penelitian  ini  adalah  jumlah  anggota, volume/unit  usaha,  jumlah  pengurus,  dan
kepercayaan (diproksi dari kontrak). Hasil estimasi terhadap model regresi dari persamaan 2 disajikan dalam  Tabel  5,  sedangkan  model  pengaruh institusi  terhadap  kinerja  gapoktan  diberikan dalam persamaan 3 berikut:
ΔROA i = 0,3156 + 0,009 ΔANG i –  0.0389 ΔUSH i
+ 0.0054 PENG i + 0,0783 DUM i ….(3)
Berdasarkan  Tabel  4,  dari  hasil  estimasi yang  telah  dilakukan  terhadap  variabel-variabel institusi  yang  mempengaruhi  kinerja  gapoktan menunjukkan  nilai  R 2 sebesar  0,6644  (66,44 persen).  Hal  ini  menjelaskan  bahwa variabel- variabel  yang  digunakan  dalam  model  dapat menerangkan keragaman pengaruh institusi (rata- rata  peningkatan  jumlah  anggota,  peningkatan unit  usaha,  jumlah  pengurus/pengelola,  dan dummy kontrak)  yang  mempengaruhi  kinerja gapoktan sebesar 66,44 persen, sedangkan sisanya 33,56 persen dijelaskn oleh faktor-faktor lain yang tidak  terdapat  didalam  model.  Sedangkan berdasarkaan  tabel  didapatkan  F  hitung  sebesar 0,00  dengan  tingkat  signifikansinya  0,00  <  0,05, yang  artinya  terdapat  pengaruh  yang  signifikan secara  serentak  antara  semua  variabel  bebas terhadap  variabel  terikat,  sehingga  dapat disimpulkan bahwa model layak untuk diuji.
Tabel 5. Hasil Regresi Pengaruh Institusi Terhadap Kinerja Gapoktan
Variabel Koefisien Prob Konstanta 0,3155799 0,000* Rata-Rata Perubahan Anggota (ΔANG) 0,009402 0,000* Peningkatan Unit Usaha (ΔUSH) -0,0389871 0,265 Jumlah Pengurus (PENG) 0,0053968 0,073*** Kepercayaan/Kontrak (DUM) 0,0784285 0,029** R-Square 0,664 Prob > F 0,000 Obs 38 Keterangan:
*Signifikan pada tingkat 1 persen. **Signifikan pada tingkat 5 persen. ***Signifikan pada tingkat 10 persen
Hasil  estimasi  yang  diperoleh,  dapat dijelaskan  bahwa  dalam  penelitian  ini  hampir seluruh  variabel  menunjukkan  kesesuaian  arah yang konsisten dengan hipotesis dan teori. Hanya variabel unit usaha yang tidak sesuai dengan teori dan  hipotesis.  Selain  variabel  peningkatan  unit usaha/USH,  seluruh  variabel  (ΔANG,  PENG,  dan DUM)  berpengaruh  signifikan  dan  nyata  secara
statistik  terhadap  kinerja  gapoktan.  Variabel Institusi  yakni  rata-rata  peningkatan  anggota berpengaruh signifikan pada taraf nyata 1 persen terhadap  kinerja  gapoktan.  Hal  ini  menunjukkan bahwa adanya peningkatan anggota memberikan implikasi  pada  peningkatan  kinerja  gapoktan. Anggota  merupakan  komponen  penting  dan berperan  dalam  seluruh  aktivitas  di  dalam
gapoktan. Selain itu anggota juga berperan sebagai ‘pemilik’  sekaligus  ‘anggota  dalam  kelompok,  hal ini  sama  persis  dengan double  identity yang terdapat di dalam koperasi (Baga et al, 2008). Anggota  aktif  baik  dalam  pengertian organisasi  dan  usaha  akan  menggerakkan  unit usaha  yang  dikelola  oleh  gapoktan.  Anggota merupan  konsumen/nasabah  utama  ataupun captive  market di  dalam  gapoktan.  Peningkatan jumlah anggota akan berimplikasi terhadap jumlah dan  nilai  transaksi.  Selain  itu,  anggota  sebagai ‘pemilik’ juga  akan berperan untuk  mengarahkan gapoktan  sesuai  dengan  kesepakatan  yang disetujui di dalam rapat anggota. Sehingga dengan demikian  secara  teori  dan  empiris  menunjukkan bahwa anggota sebagai salah satu variabel institusi berperan  dalam  meningkatkan  kinerja  gapoktan. Berdasarkan hasil empiris di Jawa Barat diperoleh bahwa  peningkatan  rata-rata  sebanyak  satu anggota  akan  meningkatkan  kinerja  perusahaan sebesar  0,3 ceteris  paribus .  Adanya  peningkatan jumlah  anggota  juga  menunjukkan  bahwa keterjangkauan  gapoktan  sebagai  lembaga  sosial ekonomi,  terutama  lembaga  keuangan  mikro dirasakan oleh masyarakat.
Pengurus  atau  pengelola  adalah  pihak yang    menjalankan  kegiatan  administrasi  dan usaha  gapoktan.  Pengurus  dan  pengelola  dipilih dan diangkat dari dan oleh anggota melalui rapat anggota. Sehingga dengan demikian, keterlibatan dan  rasa  memiliki  pengurus  terhadap  anggota sangat  tinggi.  Hal  ini  sebagai  mana  yang  telah dibahas sebelumnya, akibat dari modal sosial yang dimiliki  oleh  gapoktan.  Walaupun  keaktifan gapoktan  banyak  akibat  pengaruh  penyaluran dana  PUAP,  namun  awal  berdirinya  gapoktan sebagian  besar  jahu  sebelum  adanya  program PUAP ini.
Berdasarkan hasil estimasi menunjukkan bahwa  pengurus  berpengaruh  secara  signifikan dan positif sebagai variabel institusi yang mampu mempengaruhi  kinerja  gapoktan.  Gapoktan  yang memiliki  pengurus  yang  lengkap  dan  pembagian tugas  yang  jelas  sangat  membantu  organisasi seperti  gapoktan  berjalan.  Hal  ini  dikarenakan adanya pembagian tugas, pendelegasian wewenang  dan  bahkan  pengawasan  yang dilakukan oleh pimpinan (ketua gapoktan) kepada stafnya  dan  pengelola  unit  usaha.  Disamping  itu gapoktan juga diawasi baik dari kalangan internal dan eksternal.
Variabel institusi lain yang berpengaruh secara signfikan terhadap kinerja gapoktan adalah
dummy kontrak.  Kontrak  dalam  hal  ini  adalah bentuk kesepakatan dan kerjasama yang dilakukan gapoktan  dengan  pihak  lain,  pada  umumnya adalah supplier ,  supermarket,  restaurant  dan eksportir.  Kerjasama  ini  dibangun  berdasarkan adanya  kepercayaan  satu  sama  lain.  Sehingga dummy kontrak  juga  menunjukan  bahwa  adanya kepercayaan yang dibangun dan melekat di dalam gapoktan tersebut. Kepercayaan merupakan salah satu  variabel  yang  penting  dalam  kelembagaan. Sehingga  dalam  penelitian  ini  secara  empiris dibuktikan bahwa adanya kontrak atau kepercayaan akan meningkatkan kinerja gapoktan bila  dibandingkan  dengan  gapoktan  yang  tidak memiliki kontrak terhadap pihak lain.
Bukti  empiris  menunjukkan  bahwa institusi  memberikan  pengaruh  yang  sangat signifikan  bagi  kinerja  gapoktan,  hal  ini  sesuai dengan  beberapa  penelitian  sebelumnya  pada perusahaan  dan  lembaga  keuangan  mikro  (Al Haddad et  al, 2011;  Mizuno,  2010;  Rosenberg, 2009;  Arsyad,  2005a  dan  2005b;  Cornett et  al , 2007). Pada kasus gapoktan penerima dana PUAP, gapoktan  selain  berfungsi  sebagai  lembaga keuangan  mikro  (unit  simpan  pinjam)  juga berperan sebagai lembaga ‘pendidikan non formal’ bagi petani dan lembaga pemasaran bersama dari kegiatan  usahatani  yang  dilakukan.  Pengaruh institusi terhadap gapoktan ini dapat kita lihat dari bagaimana gapoktan mampu mengurangi transaksi  petani  terhadap  para  bank  keliling  dan rentenir  yang  menetapkan  pinjaman  dengan bunga yang tinggi.
Gapoktan  memberi  kemudahan  bagi anggotanya  untuk  memanfaatkan dana  pinjaman dengan syarat dan bunga yang ringan 0,5–2 persen dari  total  pinjaman.  Peran  lain  gapoktan  yang sangat positif adalah dengan pemasaran bersama yang dilakukan oleh gapoktan maka petani dalam memasarkan  hasil  produksinya  sudah  tidak  lagi berhubungan dengan pengijon ataupun tengkulak. Pada  kondisi  ini  posisi  tawar  petani  mulai meningkat, karena gapoktan mampu memberikan harga  yang  lebih  tinggi.  Dampak  dan  pengaruh institusi  pada  gapoktan  ini,  menjadi  penggerak kegiatan perekonomian di perdesaan.
Implikasi Kebijakan Pengaruh Institusi Terhadap Kinerja Gapoktan dan Upaya

## Menggerakkan Ekonomi Perdesaan
Teori  dan  bukti  empiris  menunjukkan bahwa  institusi  yang  baik  akan  berperan  dalam memperbaiki  kinerja  ekonomi  baik  pada  level
mikro  dan  makro.  Berdasarkan  pemaparan sebelumnya  menunjukkan  institusi  memberikan pengaruh  kinerja  yang  baik  kepada  lembaga  tani yakni gapoktan. Peningkatan kinerja ini merupakan  implikasi  kongkrit  yang  ditunjukkan oleh beberapa indikator. Seperti adanya peningkatan  jumlah  anggota,  pengurus  dan  ada tidaknya kontrak.
Permasalahan  klasik  yang  dihadapi masyarakat desa dan umumnya petani selama ini adalah  sulitnya  mendapatkan  akses  modal  untuk melaksanakan  kegiatan  usahatani  dan  non usahatani  (jasa,  perdagangan  dan  industri  kecil). Kehadiran  gapoktan    yang  berfungsi  sebagai lembaga  keuangan  mikro  agribisnis  (LKMA) setidaknya  menjadi  alternatif  yang  berperan mengurangi  permasalahan  untuk  mendapatkan akses  permodalan.  Ketersediaan  modal  akan membantu pelaku ekonomi di pedesaan menggerakkan kegiatan perekonomiannya, hal ini tentunya akan memberikan multiplier effect dalam perekonomian.  Sebab  dengan  aktivitas  yang berjalan,  maka  permintaan  bahan  baku  akan meningkat,  permintaan  akan  tenaga  kerja  akan meningkat, sehingga akan meningkatkan perekonomian masyarakat pedesaan.
Kesejahteraan  petani  dan  masyarakat
desa  akan  lebih  terjamin  dan  meningkat. Keterlibatan dengan para pengijon, tengkulak dan bank  keliling  yang  merugikan  tentunya  dapat dikurangi.  Sehingga  dengan  demikian  penguatan dan peningkatan peran gapoktan harus ditingkatkan  sebagai  lembaga  yang  professional dan berbadan hukum.
Hal  itu  sesuai  dengan  usulan  yang disampaikan  oleh  Saptana et  al (2013),  yakni bagaimana  peran  dari  gapoktan  dan  LKM  yang bertransformasi dalam rangka memperkuat usaha agribisnis  dan  perekonomian  di  pedesaan. Kelembagaan tani yakni gapoktan dan LKMA akan berfungsi  sebagai  simpul  untuk  memperkuat jaringan  ekonomi  kerakyatan  pedesaan  yang bersifat  tradisional,  subsistem,  parsial,  jangka pendek  dan  tidak  berkelanjutan.  Transformasi kelembagaan dengan menerapkan institusi ( good governance ) akan merubah kelembagaan tani dan LKMA  yang  terbentuk  adalah  yang  professional. Sehingga  dengan  demikian  akan  terbentuk jaringan ekonomi kerakyatan di pedesaan dengan implikasi sistem pertanian yang maju,
komersial/berorientasi bisnis, terintegrasi dengan sektor  hulu  dan  hilir,  bersifat  jangka  panjag  dan berkelanjutan.
Dengan  demikian  peran  institusi  dalam kelembagaan gapoktan akan mempercepat proses pembangunan  di  pedesaan.  Lembaga  tani  dalam hal  ini  gapoktan  dan  juga  LKMA  yang  berkinerja baik  akan  membantu  kegiatan  perekonomian pedesaan  lebih  efektif  dan  berkelanjutan.  Hal  ini akibat  aksesibilitas  masyarakat  desa  dalam mendapatkan  dana  dan  modal  menjadi  lebih mudah dan terjangkau dan tentunya dengan biaya (bunga)  yang  lebih  rendah.  Pada  jangka  panjang gapoktan  yang  berkinerja  baik  akan  memberikan implikasi pada aktivitas dan menghasilkan produk ekonomi rakyat  yang lebih produktif, efisien, dan berdaya saing tinggi.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  uraian  dan  pembahasan yang  telah  dilakukan  diketahui  bahwa  masih sangat  minim  kajian  yang  dilakukan  untuak melihat  pengaruh  institusi  terhadap  lembaga pertanian. Gapoktan menunjukkan perkembangan yang  positif  dilihat  dari    peningkatan  secara statistik    profitabilitas  gapoktan  (ROA),  jumlah anggota,  dan  jumlah  dana  PUAP  yang  dikelola. Hasil estimasi menunjukkan bahwa secara umum
kinerja  gapoktan  di  Jawa  Barat  dipengaruhi  oleh variabel  institusi  jumlah  anggota,  unit  usaha  dan ada  tidaknya  kontrak  di  gapoktan.  Sedangkan variabel  institusi  yang  menunjukkan  jumlah  unit usaha  yang  dimiliki  gapoktan  di  Jawa  Barat ternyata  tidak  mempengaruhi  kinerja  gapoktan secara  signifikan,  bahkan  menurunkan  kinerja gapoktan  tersebut.  Gapoktan  yang  memiliki performance  yang  baik  dan  professional  dalam jangka  panjang  akan  menjadi  lembaga  ekonomi yang  kuat  bagi  petani  dan  masyarakat  pedesaan. Gapoktan  yang  juga  berperan  sebagai  lembaga keuangan  mikro  di  pedesaan  akan  menjadi penggerak  kegiatan  perekonomian  di  pedesaan, sehingga aktivitas perekonomian di pedesaan akan mampu
meningkatkan
kesejahteraan
masyarakatnya.

## DAFTAR PUSTAKA
Acemoglou,  D.,  Johnson,  S.,  and  Robinson,  J.A. 2005.  ‘Institutions  as  the  fundamental cause  of  long-run  growth,  di  dalam Aghion,  P.,  and  Durlauf,,  S.N.,    (Ed.),
(2005), Handbook  of  Economic  Growth ,
Vol. 1A, North-Holland, Nederland.
Al  Haddal,  Waseem.,  Saleh  Taher  Alzurqan.,  and
Fares  Jamil  Al_Sufy.  2011.  ‘The  effect  of corporate governance on the
performance  of  Jordanian  industrial companies:  an  empirical  study  on Amman  stock  excahnge’. International Journal of Humanities and Social Science. Vol 1(4): 55-69.
Arsyad,  Lincolin.  2005a.  ‘Institutions  do  really matter:  lessons  from  village  credit institutions  of  Bali’, Jurnal  Ekonomi  dan Bisnis  Indonesia ,  April,    Vol.  20  (2), pp.105-119.
______.  2005b.  ‘An  assessment  of  performance and sustainability of microfinance Institutions: The Importance of Institutional  Environment’, International Journal of
Business , September- December, Vol. 7 (3), pp.391-427.
______. 2008. Lembaga Keuangan Mikro: Institusi, Kinerja dan Sustainabilitas . Penerbit Andi Yogyakarta.
______.  2014. Institusi,  Biaya  Transaksi,  dan Kinerja Ekonomi: Sebuah Tinjauan Teoritis. Makalah  disampaikan  pada  Seminar Nasional dan Sidang Plena ISEI XVII pada tanggal 3 – 5 September 2014 di Ternate.
Asahari.  2006.  ‘Potensi  lembaga  keuangan  mikro
(LKM)  dalam  pembangunan  ekonomi pedesaan dan kebijakan pengembangannya’. Analisis  Kebijakan
Pertanian. Vol 4(2): pp. 146 – 164.
Badan  Pusat  Statistik  [BPS].  2013. Statistik Pertanian  Indonesia .  Diakses  melalui www.bps.go.id [30 Maret 2015].
Baga  Lukman  M,  Rahmat  Yanuar,  Feryanto  dan Khoirul  Aziz  H.    2008. Koperasi  dan Kelembagaan  Agribisnis .    Departemen Agribisnis, FEM-IPB. Bogor.
Black,  Bernand  S.,  H.  Jung.,  and  W.  Kim.  2003. ‘Does  corporate  governance  affect  firm value?  Evidence  form  Korea’. Emerging Market Review . Vol 2: 98-108.
Berghe, L. V., dan Ridder, L. D. 1999. ‘International Standardization  of  Good  Corporate governance: Be st Practices for the Board
of  Directors’.    Boston:  KluwerAcademic Publishers.
Cornett, Marcia Millon et al . 2007. ‘The impact of institutional  ownership  on  corporate operating  performance’. Journal  of Banking  and  Finance .  Vol  31(6):1771- 1794.
Dalton, D.  R., J L. Jhonson., and A.E. Ellstrand. 1999. “Number  of  directors  and  financial performance: A meta-analysis’. Academy of  Management  Journal. Vol  42(6):  674-
686.
Daryanto, Arief. 2008. ‘Selamat tinggal era pangan murah’. Majalah Trobos , (Ed) Maret 2008. Jakarta.
Departemen  Pertanian.  2008. Kebijakan  Teknis Program Pengembangan Usaha Agribisnis Perdesaan . Jakarta: Departemen Pertanian RI. Departemen  Pertanian.  2008.  Peraturan  Menteri Pertanian No.16/OT.140/2/ 2008. Jakarta: Departemen Pertanian RI. Feryanto. 2011. ‘Efektivitas program pengembangan usaha agribisnis pedesaan (PUAP) dalam upaya peningkatan kesejahteraan petani’, dalam
Prosiding  Seminar  Penelitian  Unggulan Departemen  Agribisnis  FEM  IPB, Rita Nurmalina,  Wahyu  Budi  Priatna,  Siti Jahroh,  Popong  Nurhayati,  dan  Amzul Rifin (Ed). Departemen Agribisnis FEM IPB.
Bogor.
Gujarati,  Damodar  N  dan  Dawn  C.  Porter.  2012.
Dasar-dasar Ekonometrika . Raden Carlos Mangunsong [penerjemah]. Penerbit Erlangga. Jakarta
Ito, Sanae. 2003. ‘Microfinance and social capital: does  social  capital  help  good  practice?’ Development  in  Practice ,  Vol.  13(4),  pp. 322-332.
Nanda, V. P. 2006. ‘The good governance concept revisited’. The  Annuals  of  American Academy, Vol Januari (603).
North,  D.  C.  1991.  ‘Institutions’. Journal  of Economic  Perpective ,  Vol  5(1):  pp.  97  – 112.
_________. 1994. ‘Economic perfromance throuh time’. American  Economic  Review .  Vol
84(3): pp. 359-368.
Mizuno,  Mitsuru.  2010.  ‘Institutional  investors,
corporate governance and firm
performance  in  Japan’. Pasific  Economic Review . Vol 15(5): 653-665.
Kartika,  Linda.,  dan  Farida  Ratna  Dewi.  2015. ‘Perumusan manajemen perubahan dalam penerapan good corporate governance (GCG)  bagi  BPR  sebagai contributor pembangunan ekonomi
kerakyatan.  Dalam  Orange  Book  6 th : Pembangunan Pertanian yang Berorientasi pada Peningkatan Kesejahteraan Rakyat, M. Firdaus, Amzul Rifin,  Sahara,  Meti  Ekayani,  dan  M.  S. Andrianto (Ed). IPB Press. Bogor.
Ostrom,  E.  1986.‘An  agenda  for  the  Study  of Institutions’, Public Choice , 48, pp. 3-25
Pusat  Data  dan  Informasi  Pertanian  [Pusdatin] Kementan RI. 2013. Statistik Sumberdaya Manusia  Pertanian  dan  Kelembagaan Petani . Sekretariat Jenderal  Kementerian Pertanian  Republik  Indonesia.  Jakarta. The World Bank, Washington.
Rosenberg,  Richard.  2009. Measuring  Result  of Microfinance Institutions: Minimum
Indicators  That  Donors  and  Investor Shoould Track.
Saptana, Sri Wahyuni, dan Sahat M. Pasaribu. 2013.
‘Strategi percepatan
transformasi
kelembagaan  gapoktan  dan  lembaga keuangan mikro agribisnis dalam memperkuat  ekonomi  di  perdesaan’. Jurnal  Manajemen  dan  Agribisnis .  Vol 10(1): pp. 60-70.
Saragih,  Bungaran.  2015. Kristalisasi  Paradigma Agribisnis Dalam Pembangunan Ekonomi dan  Pendidikan  Tinggi. Orasi  70  Tahun
Prof.  Bungaran  Saragih.  Departemen Agribisnis,
Fakultas
Ekonomi dan Manajemen Institut Pertanian Bogor.
Setyari,  N.  P.W.  2012.  ‘Pengaruh  institusi  (good
governance) terhadap
kinerja perusahaan:  studi  kasus  LPD  di  Bali’. Piramida . Vol VIII(1): pp. 45-55.
Syahyuti. 2008. ’Peran modal sosial ( social capital ) dalam  perdagangan  hasil  pertanian’. Forum  Penelitian  Agro  Ekonomi .  Vol
26(1): pp. 32 – 43. Yustika, Ahmad Erani. 2008. Ekonomi Kelembagaan: Definisi, Teori, dan Strategi. Bayu Media Publishing. Malang.

## Lampiran 1. Uji Validitas
Test scale = mean(standardized items)
item-test  item-rest  interitem Item         |  Obs  Sign   corr.      corr.       corr.     alpha   Label -------------+-------------------------------------------------------------
------------------
roa          |   38    +    0.7900     0.5952     0.0967    0.2999 ang          |   38    +    0.6837     0.4303     0.1495    0.4128 ush          |   38    +    0.3693     0.0359     0.3055    0.6376 peng         |   38    +    0.7142     0.4755     0.1343    0.3830 dum          |   38    +    0.4203     0.0926     0.2802    0.6089 -------------+-------------------------------------------------------------
-----------
Test scale   |                                     0.1933    0.5450 mean(standardized items) ---------------------------------------------------------------------------- ----------
Interitem correlations (obs=38 in all pairs) roa      ang      ush     peng      dum roa   1.0000 ang   0.7414   1.0000 ush  -0.0876  -0.0388   1.0000 peng   0.5948   0.5235  -0.0520   1.0000 dum   0.1036  -0.1905   0.2779   0.0603   1.0000

## Lampiran 2. Heteroskedastisitas
Szroeter's test for homoskedasticity
Ho: variance constant Ha: variance monotonic in variable --------------------------------------- Variable |      chi2   df      p -------------+------------------------- roa |      0.02    1   0.8876 # ang |      0.34    1   0.5576 # ush |      0.00    1   0.9882 # peng |      2.57    1   0.1087 # dum |      1.00    1   0.3168 # --------------------------------------- # unadjusted p-values

## Lampiran 3. Uji Multikolinearitas
. . estat vif
Variable |       VIF       1/VIF -------------+---------------------- ang |      1.48    0.673640 peng |      1.44    0.693034 dum |      1.17    0.851240 ush |      1.09    0.914165 -------------+---------------------- Mean VIF |      1.30

## Lampiran 4. Uji Normalitas
Shapiro-Francia W' test for normal data
Variable |    Obs       W'          V'        z       Prob>z
-------------+--------------------------------------------------
roa |     38    0.97612      1.002     0.003    0.49875 ang |     38    0.92044      3.338     2.225    0.11304 ush  |          38        1.00000            0.000    -125.071
1.00000 peng |     38    0.95694      1.806     1.107    0.13422 dum  |          38        1.00000            0.000    -128.945 1.00000