How to cite: Try Kuntarto, Muhammad Hanri (2022) Dampak Program Keluarga Harapan dan Bantuan Pangan Non Tunai Terhadap Kesejahteraan Lansia di Indonesia, (7) 09. Doi: 10.36418/syntax-literate.v7i9.13859 E-ISSN:
2548-1398
Published by: Ridwan Institute
Syntax  Literate:  Jurnal  Ilmiah  Indonesia  p–ISSN:  2541-0849  e- ISSN: 2548-1398 Vol. 7, No. 09, September 2022

## DAMPAK  PROGRAM  KELUARGA  HARAPAN  DAN  BANTUAN  PANGAN  NON TUNAI TERHADAP KESEJAHTERAAN LANSIA DI INDONESIA
Try Kuntarto 1* , Muhammad Hanri 2
1 * ,2 Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Indonesia, Indonesia E-mail: 1* try.kuntarto@ui.ac.id; 2 muhammadhanri06@ui.ac.id

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengkaji dampak program bantuan sosial lansia khususnya program  keluarga  harapan  (PKH)  dan  bantuan  pangan  non  tunai  (BPNT)  terhadap kesejahteraan  dengan proxy pengeluaran  kesehatan  lansia  di  Indonesia.  Data  yang digunakan adalah data Susenas Maret tahun 2020 dengan menggunakan metode ordinary least square . Hasil dari penelitian ini menunjukkan bahwa diantara kedua skema bantuan sosial bagi lansia, PKH memiliki pengaruh signifikan yang lebih besar dibanding BPNT. Peneliti  juga  melakukan  uji robustness guna  melihat  pengaruh  kedua  program  pada karakter  wilayah  dan  individu.  PKH  memiliki  nilai  signifikan  di  daerah  luar  jawa sedangkan BPNT memiliki nilai signifikan di daerah jawa. Dari hasil uji karakter individu didapatkan hasil bahwa PKH berpengaruh signifikan pada lansia dengan pendapatan di bawah  garis  kemiskinan,  dengan  demikian  program  tersebut  sudah  tepat  sasaran . Pemerintah perlu mengoptimalkan cakupan dan meningkatkan manfaat PKH dan BPNT melalui  pemetaan  karakteristik  wilayah  serta  karakter  individu  melalui  optimalisasi interopabilitas antar data.
Kata kunci: BPNT, lansia, ordinary least square , pengeluaran kesehatan, PKH.

## Abstract
This study aims to examine the impact of elderly social assistance programs, specifically the Family Hope Program (Program Keluarga Harapan - PKH) and the Non-Cash Food Assistance  (Bantuan  Pangan  Non-Tunai  -  BPNT),  on  well-being  using  the  proxy  of elderly health expenditures in Indonesia. The data used is from the March 2020 National Socioeconomic Survey (Susenas) and analyzed using the ordinary least squares method.
The results of this research show that among the two social assistance schemes for the elderly, PKH has a significantly greater influence compared to BPNT. The researchers also conducted robustness tests to observe the effects of both programs on regional and individual  characteristics.  PKH  shows  significant  value  in  areas  outside  Java,  while BPNT  shows  significant  value  in  the  Java  region.  From  the  results  of  the  individual characteristics  test,  it  is  concluded  that  PKH  significantly  impacts  the  elderly  with incomes below the poverty line, thus indicating that the program is effectively targeted.
The government  needs  to optimize the coverage  and enhance the benefits  of  PKH and BPNT by mapping the characteristics of regions and individuals through the optimization of data interoperability.
Keywords: BPNT, erlderly, health expenditure, ordinary least square, PKH.

## Pendahuluan
Indonesia  secara  bertahap  bergerak  menuju  negara  dengan  masyarakat  yang  menua. Menurut  Survei  Sosial  Ekonomi  Nasional  (Susenas)  yang  dikeluarkan  oleh  Badan  Pusat Statistik  (BPS)  pada  Maret  2020,  jumlah  penduduk  berusia  60  tahun  ke  atas  atau  lansia  di Indonesia  mencapai  26,8  juta  orang  atau  kurang  lebih  9,9%  dari  seluruh  total  penduduk Indonesia (BPS Maret 2020 dikutip dalam TNP2K, 2020). Angka lansia yang hampir mencapai 10  persen  dari  total  populasi  Indonesia  menempatkan  Indonesia  sebagai  negara  berkembang yang mengalami fenomena aging population . Pada umumnya, seseorang yang memasuki masa lansia  menjadi  kurang  produktif  sehingga  mengalami  penurunan  bahkan  kehilangan pendapatan. Hal ini menyebabkan lansia rentan mengalami kesulitan dalam bidang ekonomi. Data  lansia  yang  tercatat  di  Data  Terpadu  Kesejahteraan  Sosial  (DTKS)  milik  Kementerian Sosial (Kemensos) tahun 2019, terdapat sebanyak 12,6 juta lansia miskin dan rentan (40 persen Status Sosial Ekonomi terbawah), 10,7 juta lansia di dalam keluarga dan 1,9 juta lansia di luar keluarga (Kemensos.go.id, 2020). Sekitar 80 persen penduduk usia 65 tahun ke atas tinggal di rumah  tangga  dengan  konsumsi  per  kapita  di  bawah  Rp50.000  per  hari  dan  tidak  memiliki jaminan  penghasilan,  misalnya  dana  pensiun  (BPS,  Statistik  Kesejahteraan  Rakyat Welfare Statistic 2018).
Guna menjamin dan meningkatkan kesejahteraan lansia, maka pemerintah mempunyai beberapa program bantuan, contohnya Program Keluarga Harapan (PKH) dan Bantuan Pangan Non Tunai (BPNT). PKH memberikan bantuan tunai setiap bulan kepada keluarga penerima yang  telah  terdaftar  dalam  program  ini.  Bantuan  ini  dapat  digunakan  untuk  memenuhi kebutuhan dasar, seperti pendidikan, kesehatan, dan gizi. BPNT merupakan program bantuan sosial in kind bagi masyarakat berpendapatan rendah, di mana klasifikasi berpendapatan rendah adalah  mereka  yang  termasuk  masyarakat  miskin  dan  rentan  miskin.  Kebijakan  Pemerintah terkait bantuan non tunai ini mengarah pada peningkatan karbohidrat, protein, serta asupan gizi lain yang diperlukan dalam kesehatan, sehingga mampu memberikan asupan lebih seimbang bagi masyarakat penerima bantuan dan menambah pilihan serta kendali penerima manfaat (Tim Pengendali Pelaksanaan Penyaluran Bantuan Sosial Secara Non Tunai, 2017 dan Sulaiman, et. al, 2018).
Saat  memasuki  masa  lansia,  maka  isu  yang  paling  sering  muncul  adalah  kebutuhan terhadap belanja kesehatan, maka lansia selaku individu akan menentukan pilihannya terhadap barang dan jasa terkait kesehatan secara rasional yang mampu memberikan utilitas maksimal (Pindyck & Rubinfeld, 2018). Secara nasional 43,22 persen dari lansia mengalami gangguan kesehatan dan 22,48 persen dari lansia mengalami sakit (BPS, 2021). Mengenai pengeluaran kesehatan ini, dan dapat kita katakan sebagai indikator kesejahteraan lansia, Ernst Engel tahun 1857 mengatakan bahwa terdapat hubungan antara pengeluaran dengan tingkat kesejahteraan dengan asumsi selera tidak berbeda, maka pengeluaran untuk makanan akan menurun dengan meningkatnya pendapatan (Wuryandari, 2015).
Oleh karena itu, untuk lebih menjaga tingkat kesejahteraan lansia terhadap guncangan, khususnya  pengeluaran  terhadap  kesehatan  kepada  penduduk  lansia,  bantuan  sosial  yang memasukan lansia sebagai penerima manfaat merupakan kebijakan penting.

## Tinjauan Pustaka
Lansia adalah seseorang yang berusia lebih dari atau sama dengan 60 tahun dan tidak berdaya  mencari  nafkah  sendiri  sehingga  kebutuhan  hidup  sehari-hari  tidak  terpenuhi (Ratnawati, 2017). Lansia sendiri merupakan singkatan dari istilah lanjut usia.  Lansia adalah tahap akhir dalam proses kehidupan yang terjadi banyak penurunan dan perubahan secara fisik, psikologi,  dan  sosial  yang  masing-masing  saling  berhubungan  satu  sama  lain,  sehingga berpotensi menimbulkan masalah kesehatan jasmani maupun rohani (Cabrera, 2015).
Usia  pada  lansia  memiliki  batasan  yang  berbeda-beda,  pada  umumnya  usia  lansia berkisar antara 60 tahun sampai dengan 65 tahun. Menurut World Health Organization (WHO) terdapat empat tahap batasan usia lansia adalah sebagai berikut.
a. Usia pertengahan: 45-59 tahun
b. Lanjut usia: 60-74 tahun
c. Lanjut usia tua: 75-90 tahun
d. Usia sangat tua: diatas 90 tahun.
Secara umum gambaran lansia di tingkat nasional dapat kita lihat pada laporan TNP2K beserta  SMERU  tentang  Situasi  Lansia  di  Indonesia  dan  Aksesnya  terhadap  Program Perlindungan  Sosial,  sebagai  berikut  (The  SMERU  Research  Institute  &  TNP2K,  2022  dan berbagai sumber):
1. Tingkat  kemiskinan  lansia  (11,1%)  lebih  tinggi  jika  dibandingkan  dengan  tingkat kemiskinan  nasional  (9,4%).  Data  lansia  yang  tercatat  di  DTKS  milik  Kemensos  pada tahun  2019  terdapat  12,6  juta  lansia  miskin  dan  rentan  (40%  status  sosial  ekonomi terbawah),  10,7  juta  lansia  di  dalam  keluarga  dan  1,9  juta  lansia  di  luar  keluarga (Kemensos.go.id,  2020).  Sekitar  80  persen  penduduk  usia  65  tahun  ke  atas  tinggal  di rumah tangga dengan konsumsi per kapita di bawah Rp50.000 per hari dan tidak memiliki jaminan  penghasilan,  dana  pensiun  misalnya  (BPS,  Statistik  Kesejahteraan  Rakyat Welfare Statistic 2018). Catatan lainnya adalah kurang lebih 11 persen lansia hidup dalam kemiskinan dimana 60 persen lansia miskin tersebut tinggal bersama anggota keluarga (TNP2K, 2020).
2. Setengah  dari  total  lansia  di  Indonesia  masih  bekerja.  Rasio  ketergantungan  lansia terhadap penduduk produktif menyentuh angka 15 persen, dengan rincian proporsi lansia yang bekerja lebih banyak laki-laki (64,5%) daripada perempuan (35,5%). Berdasarkan penelitian  Affandi  (2009)  dan  Giles  (2011),  lansia  berpendidikan  tinggi  cenderung memiliki  pekerjaan  dengan  upah  lebih  baik  di  usia  produktifnya  karena  tingkat pendidikan  menentukan  jenis  pekerjaan  formal  dan  besaran  pendapatan  yang  mereka terima pada masa produktifnya termasuk juga dengan jaminan hari tua mereka. Penelitian sebelumnya juga memperlihatkan proporsi lansia di Indonesia yang bekerja lebih banyak ditemukan pada kelompok masyarakat yang relatif miskin (Priebe & Howell, 2014).
3. Kondisi  fisik,  kegiatan,  dan  psikis  semakin  menurun  karena  faktor  usia,  hal  ini meningkatkan risiko gangguan kesehatan dan disabilitas.
4. Sebagian besar lansia tinggal dengan anak-cucu, keluarga, atau pasangannya. Lansia yang hidup tanpa anggota keluarga sebanyak 9,4 persen, dari angka tersebut lansia perempuan (13,4%)  paling  banyak  hidup  dengan  anggota  keluarga  daripada  lansia  laki-laki  (5%). Lansia  yang  tinggal  sendiri  berada  pada  situasi  yang  berisiko,  oleh  karena  itu,  perlu mendapatkan  perhatian  khusus  karena  kemampuan  fisik,  kondisi  kesehatan,  dan perubahan  mental  sosial  lansia  cenderung  menurun,  sehingga  memerlukan  perawatan kesehatan yang efektif dan dukungan sosial yang penting bagi lansia (Osman et al. 2012 dan Kaplan, 2000).
Dengan  gambaran  kondisi  lansia  tersebut,  kita  perlu  juga  mengetahui  pola  konsumsi lansia. Mor dan Sethia (2010) yang dikutip TNP2K (2020), menyebutkan bahwa pola konsumsi rumah  tangga  memberikan  gambaran  terkait  kondisi  sosial  ekonomi  rumah  tangga,  makin banyak  proporsi  konsumsi  untuk  makanan,  rumah  tangga  cenderung  termasuk  ke  dalam kelompok rumah tangga yang kurang sejahtera.
Berikut  dibawah  ini  disajikan  tren  pengeluaran  rumah  tangga  Indonesia  antara  tahun 2013  sampai  dengan  2021  yang  masih  banyak  alokasi  pendapatan  untuk  belanja  makanan sebagaimana grafik 1.
Grafik 1 Pengeluaran Rumah Tangga Sumber: BPS 2021 yang telah diolah
Grafik  pengeluaran  ruamah  tangga  di  atas  memberikan  informasi  kepada  kita  bahwa pola konsumsi masyarakat, termasuk lansia, masih banyak mengalokasikan pendapatanya pada konsumsi makanan. Dengan pola yang demikian, maka bantuan sosial dengan bentuk in kind transfer maupun cash transfer menjadi pilihan pemerintah. Namun apakah pembedaan dalam dua skema tersebut efektif, perlu pembahasan lebih lanjut.
Hidrobo, et al. (2013) dan Cunha (2014) menemukan bahwa in kind transfer maupun cash  transfer  memiliki  dampak  yang  sama  terhadap  konsumsi  makanan  dan  non  makanan. Hidrobo,  et.  al.  (2013)  menemukan  bahwa  konsumsi  dari  kedua  skema  tersebut  bergantung pada paternalistik konsumsi masyarakat Equador bagian utara. Jadi perbedaan dampak di antara jenis transfer menunjukkan bahwa transfer dengan nilai dan frekuensi yang setara digunakan
0 100 000 200 000 300 000 400 000 500 000 600 000 700 000 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 Ru p iah Tahun Pengeluaran Rumah Tangga Makanan Bukan Makanan
dengan  cara  yang  berbeda  pada  makanan.  Faktor  lainya  mengapa  kedua  skema  tidak berpengaruh adalah tempat membeli/belanja diet penerima bantuan. Pola yang sama juga terjadi pada masyarakat  Meksiko, Cunha (2014) menemukan bahwa perbedaan kesempatan/insentif penggunaan  bantuan  dan  pola  konsumsi  menjadi  faktor  efek  pada  konsumsi.  Jadi,  apabila transfer berada di dalam batas (infra marjinal), maka tidak berdampak pada kenaikan konsumsi, sedangkan apabila transfer diberikan di luar batas yang berlebihan (ekstra marjinal), penerima menerima insentif untuk menjual atau menukarkan barang yang diberikan; dan apabila ekstra marjinal tersebut dikonsumsi, penerima menerima masih memiliki insentif untuk menggantikan dengan makanan serupa yang tidak ditransfer.
Gentilini (2016) dalam penelitian di sepuluh negara berkembang, menyebutkan bahwa secara relatif, skema transfer  yang manapun dapat  menyebabkan dampak  yang beragam  dan bercampur  bergantung  pada  berbagai  skenario,  meskipun  dalam  working  paper  World  Bank tersebut  sempat  ditemukan  in  kind  transfer  memiliki  pengaruh  negatif  di  Srilanka  dan Bangladesh,  akan  tetapi  perbedaan  hasil  disebabkan  karena  baseline  survei  di  Srilanka  dan Bangladesh  dilaksanakan  seminggu  setelah  perayaaan  hari  besar  Muslim  dan  Hindu.  Aker (2017) dalam penelitian pada program bantuan sosial di Republik Demoktratik Kongo, tidak terdapat perbedaan dalam konsumsi makanan atau ukuran kesejahteraan lainnya pada bantuan yang diberikan dalam bentuk in kind transfer maupun cash transfer. Penjelasan mengapa kedua skema bantuan sosial di Kongo tidak berdampak adalah transfer bersifat tidak mengikat; dengan kata lain, rumah tangga yang menerima in kind dengan voucher dapat menjual barang-barang yang  mereka  beli  atau  membagikan  sebagian  barang  tersebut  dengan  rumah  tangga  lain, sementara rumah tangga yang menerima cash transfer dapat membagikan sebagian dari uang tunai mereka.
Kajian  lainnya  dilakukan  oleh  TNP2K  (2018),  dalam  kajian  berupa  laporan  Program Perlindungan Sosial bagi Lansia dan Keterjangkauannya, TNP2K menyampaikan hasil bahwa PKH meningkatkan kesejahteraan penerima manfaat (lansia) dari sisi akses layanan kesehatan, bantuan makanan, dan peningkatan pendapatan. Hasil yang sama juga disampaikan Adioetomo et.  al  dan TNP2K  (2014), hasilnya menunjukkan bahwa penduduk lansia penerima ASLUT, tahun 2018 dilebur dengan PKH, lebih mudah untuk mengakses tambahan makanan, kesehatan, dan pembelian obat-obatan. Temuan dari kedua laporan tersebut pada pokoknya menyatakan bahwa  penerima  ASLUT  utamanya  menggunakan  pengeluaran  untuk  memenuhi  kebutuhan dasar  mereka,  dan  apabila  ada  kejadian  tidak  terduga,  penerima  bantuan  membelanjakan transfer bantuan untuk obat-obatan dan kemudian layanan kesehatan.

## Metodologi Penelitian
Unit analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah anggota rumah tangga lansia sesuai  dengan  definisi  lanjut  usia  dalam  Undang-Undang  Nomor  13  Tahun  1998  tentang Kesejahteraan  Lanjut  Usia,  yaitu  seseorang  yang  telah  mencapai  usia  60  tahun    ke  atas. Berdasarkan  hasil  pengolah  data  menggunakan  data  Susenas  Maret  tahun  2020,  terdapat 1.258.328  observasi  dimana  sebanyak  121.961  adalah  lansia  yang  menjadi  unit  analisis penelitian ini.
Peneliti memilih pengeluaran kesehatan bagi lansia karena berdasarkan kondisi mereka, kesehatan merupakan salah satu indikator kesejahteraan yang penting, dimana dapat kita lihat dalam berbagai penelitian pada tinjauan pustaka, kesehatan dijadikan indikator kesejahteraan
lansia. Bloom et al. (2011) memasukan masalah kesehatan sebagai salah satu faktor utama yang menjadikan lansia rentan, selain permasalahan eknomi dan kondisi fisik.
Analisis  kuantitatif  dalam  penelitian  ini  menggunakan  model  ekonometrika  regresi linier  berganda  dengan  metode  OLS  serta  uji  asumsi-asumsi  klasik.  OLS  adalah  hubungan secara linier antara dua atau lebih variabel independen 𝑋 1, 𝑋 2... 𝑋 3 dengan variabel dependen (Y). Penelitian ini akan menggunakan model sebagai berikut:
Exp_Kes h.t =  α 0 +  α 1 PKH h.t +  α 2 BPNT h.t +  α 3 gender i +  α 4 marital i +  α 5 dik_ka i + α 6 buruh_ka h + α 7 lnexpend h.t + α 8 sakit h + α 9 Bpjskes h.t + α 10 jampen h.t + α 11 jht ht + α 12 jnj + α 13 deskot + α 14 bhnll h.t + α 15 bhndd h.t + α 16 bhnatp h.t + ε h.t ………….. ………………( 1) Adapun penjelasan model di atas pada tabel sebagai berikut:
Tabel 1 Penjelasan Model Regresi Nama Variabel Deskripsi Kode Skala Variabel Dependen Rasio Belanja Kesehatan Lansia Jumlah pengeluaran bukan makanan (kesehatan) dibagi dengan total belanja exp_kes persen Variabel Independen Karakter Individu Jenis kelamin Jenis  kelamin; perempuan atau laki-laki gender 1 = Perempuan 0 = laki-laki Status Pernikahan Menikah atau tidak menikah (cerai hidup/cerai mati) marital 1 = menikah 0 = tidak menikah Pendidikan Jenjang  Pendidikan  yang pernah diikuti dik_ka 1 = Sekolah Dasar 0= > Sekolah Dasar Status Pekerjaan kepala  keluarga  masuk kategori  pekerja  buruh tani,  buruh  perkebunan, dan buruh lainnya dengan pendapatan < Rp600.000 buruh_ka 1 = ya 0 = tidak Pendapatan Total  belanja  makanan dana bukan makanan expend kontinue Status Kesehatan Apakah mempunyai keluhan Kesehatan sakit 1 = ya 0 = tidak Karakter Program PKH Menerima  PKH  dalam setahun terakhir PKH 1 = ya 0 = tidak BPNT Menjadi penerima BPNT BPNT 1 = ya 0 = tidak
Jaminan Kesehatan Jaminan  kesehatan  yang dimiliki bpjskes 1 = PBI 2 = bukan PBI Jaminan Pensiun Anggota  rumah  tangga yang memiliki atau menerima jaminan sosial jampensiun 1 = ya 0 = tidak Jaminan Hari Tua Anggota  rumah  tangga yang memiliki atau menerima jaminan sosial jht 1 = ya 0 = tidak Karakter Geografis Wilayah Jawa dan non Jawa jnj 1 = non jawa 0 = jawa Letak Desa dan Kota deskot 1 = kota 0 = desa Karakter Aset Lantai Bahan  bangunan  utama lantai rumah terluas bhnll 1=marmer/granit, keramik, parket/vinil/karpet, semen/bata merah; 0=ubin/tegel/teraso, kayu/papan, Dinding Bahan  bangunan  utama dinding rumah terluas bhndd 1 = tembok 0 = selain tembok Atap Bahan  bangunan  utama atap rumah terluas bhnatp 1 = beton/genteng/ asbes/seng; 0 = bambu/kayu/ Jerami/lainnya

## Hasil dan Pembahasan
Setelah  mengetahui  metodologi  penelitian  dalam  tulisan  ini,  akan  terlebih  dahulu dipaparkan  mengenai  statistik  deskriptif  terlebih  dahulu.  Jumlah  observasi  lansia  dengan pengeluaran kesehatan  dalam penelitian ini  sebanyak  115.965 orang. Pada Tabel  3, rata-rata rasio belanja kesehatan lansia per kapita adalah sebesar 2,78 persen dari total belanja lansia, dimana rasio belanja kesehatan maksimal dapat mencapai 90,26 persen.

## Tabel 2
Statistik Deskriptif No. Nama Variabel Obs Mean Std. Dev Min Max Freq. I Variabel dependen Rasio Belanja Kesehatan Lansia 115.965  2,775869  5,877188  0,0016421  90,26093 -
II Variabel Independen
A. Karakteristik Individu 1 Gender 121.961  0,5211 0,4995 0 1 52,1% 2 Status Pernikahan 121.961  0,6117 0,4873 0 1 61,2% 3 Status Pekerjaan 121.961  0,2624 0,4399 0 1 26,2% 4 Pendapatan 121.961  14,883 0,7521 12,09212 19,0372 - 5 Status Kesehatan 121.961  3,1109 1,9969 1 5 47,2% B Karakteristik Program 1 PKH 121.961  0,1217 0,3269 0 1 12,2% 2 BPNT 121.961  0,1745 0,3795 0 1 17,5% 3 Jaminan Kesehatan 121.961  0,6994 0,4584 0 1 69,9% 4 Jaminan Pensiun 121.961  0,1201 0,3251 0 1 12,0% 5 Jaminan Hari Tua 121.961  0,07272 0,2596 0 1 7,3% C Karakteristik Geografis
1 Jawa non Jawa 121.961  0,6066 0,4884 0 1 60,7% 2 Desa Kota 121.961  0,4108 0,4919 0 1 41,1% D Karakteristik Aset 1 Lantai 121.961  0,5354 0,2251 0 1 5,4% 2 Dinding 121.961  0,2946 0,4559 0 1 29,5% 3 Atap 121.961  0,5800 0,4935 0 1 58,0% Sumber: Susenas Maret 2020 telah diolah
Pada karakteristik individu, mayoritas lansia adalah perempuan dengan angka sebanyak 52,1 persen. Kemudian pada status pekerjaan, terdapat 26,2 persen lansia yang tinggal bersama kepala keluarga yang bekerja dengan status buruh dengan pendapatan <Rp600.000. Selanjutnya karakteristik  individu  lainnya  adalah  keluhan  sakit,  terdapat  47,2  persen  lansia  memiliki keluhan  sakit.  Angka  tersebut  tidak  berbeda  jauh  dengan  data  Susenas  2019,  setengah  dari lansia  mengalami  keluhan  kesehatan,  seperempat  dari  mereka  sakit,  dan  sisanya  berkategori disabilitas.  Sedangkan  apabila  melihat  data  BPS  2021,  BPS  menunjukkan  43,22  persen  dari lansia secara nasional mengalami gangguan kesehatan dan 22,48 persen sakit.
Kemudian beralih pada  variabel  dengan karakteristik  program,  statistik menunjukkan karakter yang cukup menjanjikan pada jaminan kesehatan lansia, terdapat 69,94 persen lansia telah memiliki jaminan kesehatan. Selanjutnya lansia selaku penerima program bantuan sosial, sebanyak 17,5 persen lansia telah mendapatkan program BPNT dan 12,2 persen mendapatkan PKH. Jaminan pendapatan lansia seperti jaminan pensiun dan JHT memiliki proporsi yang tidak jauh  berbeda  dengan  bantuan  sosial  lainnya.  Lansia  yang  menjadi  peserta  Jaminan  pensiun
sebanyak  12  persen.  JHT  sebagai  jaminan  pendapatan  bagi  lansia  memiliki  tingkat keterjangkauan paling kecil, yakni 7,3 persen. Hal mana sejalan dengan Priebe & Howell (2014) dan  Kidd,  et  al.,  (2019)  yang  menyatakan  cakupan  jaminan  pendapatan  lansia  berada  pada angka 15 persen. Selain itu, karakter keterjangkauan program bagi lansia tersebut sesuai dengan data  BPS  dimana  50  persen  lansia  bekerja  di  sektor  informal  dan  hanya  12  persen  lansia memiliki jaminan pensiun (Djamhari et. al, 2020).
Karakter  geografis  pada  umumnya  memiliki  karakteristik  yang  berimbang  yaitu sebagian besar tinggal di luar pulau jawa dan di pedesaan. Pada karakteristik aset, mayoritas lansia memiliki bahan rumah yang cenderung tidak permanen seperti atap berbahan kayu dan dinding berbahan selain tembok.
Setelah melihat proporsi masing-masing variabel, peneliti mengolah data Susenas Maret 2020 dengan metode regresi OLS. Adapun hasil regresi OLS sebagaimana tabel 3 di bawah ini.
Tabel 3
Hasil Regresi Dampak PKH dan BPNT Terhadap Pengeluaran Kesehatan Lansia
No. Nama Variabel Obs Kode Coef. Std. Dev 1 PKH 115.965 pkh -0,3272*** 0,0650 2 BPNT 115.965 bpnt -0,2078*** 0,0569 3 Status Pekerjaan 115.965 buruh_ka -0,98*** 0,0445 4 Pendapatan 115.965 lnexpend 0,6076*** 0,0284 5 Status Kesehatan 115.965 sakit -0,2553*** 0,0085 6 Gender 115.965 gender 0,2431*** 0,0371 7 Status Pernikahan 115.965 marital 0,566*** 0,0384 8 Jaminan Kesehatan 115.965 bpjskes 0,590*** 0,0385 9 Jaminan Pensiun 115.965 jampensiun 0,321*** 0,07 10 Jaminan Hari Tua 115.965 jht -0,363*** 0,0851 11 Jawa non Jawa 115.965 jnj -1,4081*** 0,0394 12 Desa Kota 115.965 deskot 0,0044 0,0377 13 Lantai 115.965 bhnll -0,095 0,0799 14 Dinding 115.965 bhndd 0,0008 0,0440 15 Atap 115.965 bhnatp 0,1695*** 0,43
***p<0.01, **p<0.05, *p<0.1
Angka-angka  tersebut  diintepretasikan  bahwa  lansia  penerima  PKH  memiliki pengeluaran  lebih  rendah  sebesar  0,3272  (P  <  0.01)  persen  dibandingkan  lansia  yang  tidak menerima PKH. Begitu pula dengan lansia penerima BPNT, penerima memiliki pengeluaran kesehatan  lebih  rendah  sebesar  0,2078  persen  (P  <  0.01)  dibandingkan  dengan  lansia  bukan penerima  BPNT.  Pendapatan  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap  pengeluaran  kesehatan lansia  sebesar  0,6076  (P  <  0.01).  Jadi  apabila  pendapatan  lansia  naik  satu  satuan,  akan meningkatkan pengeluaran kesehatan per kapita lansia sebesar 0,6076 persen.
Hubungan positif signifikan juga terjadi pada karakter individu jenis kelamin. Kepala rumah tangga lansia berjenis kelamin perempuan berpengaruh positif signifikan sebesar 0,2431 (P  <  0.01)  terhadap  pengeluaran  kesehatan  per  kapita  lansia.  Apabila  kepala  rumah  tangga
lansia adalah perempuan, maka pengeluaran kesehatannya lebih tinggi daripada kepala keluarga laki-laki  sebesar  0,2431  persen.  Karakter  individu  lainnya  dari  hasil  regresi  tersebut  adalah status  pernikahan.  Status  pernikahan  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap  pengeluaran kesehatan lansia. Setiap lansia yang memiliki status menikah, maka pengeluaran kesehatan per kapitanya lebih tinggi daripada kepala keluarga yang tidak menikah sebesar 0,566 persen.
Kemudian  beranjak  pada  intepretasi  karakteristik  program.  Program  jaminan  pensiun dan jaminan kesehatan memiliki pengaruh positif signifikan terhadap belanja kesehatan lansia (P  <  0.01).  Apabila  lansia  menjadi  peserta  jaminan  kesehatan  dan  jaminan  pensiun,  maka pengeluaran kesehatan per kapita lansia berturut-turut lebih tinggi daripada lansia yang tidak menjadi peserta kedua jaminan sosial tersebut sebesar 0,59 persen dan 0,321 persen. Melihat angka  di  samping,  kepesertaan  pada  jaminan  kesehatan  memiliki  nilai  koefisien  lebih  besar terhadap pengeluaran kesehatan lansia dibanding kepesertaan pada jaminan pensiun.
Karakteristik  wilayah  memiliki  hasil  dimana  daerah  di  luar  pulau  jawa  berpengaruh negatif signifikan terhadap pengeluaran kesehatan per kapita lansia. Adapun koefisien wilayah di  luar  pulau  jawa  terhadap  belanja  kesehatan  sebesar  1,4081  (P  <  0.01).  Sehingga  dapat dikatakan  lansia  yang  tinggal  di  wilayah  luar  pulau  jawa  pengeluaran  kesehatan  lansia  per kapitanya lebih rendah daripada lansia di wilayah pulau jawa.
Rumah dengan bahan atap permanen, misalnya  genteng, seng, dan beton, merupakan satu-satunya  karakteristik  kepemilikan  aset  yang  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap pengeluaran kesehatan lansia, dengan koefisien 0,1695 dengan tingkat keyakian 99%.
Model ini telah dilakukan uji F dengan angka 0,000, dengan kata lain nilai F < 0,05, maka semua variabel independen secara simultan mempunyai pengaruh yang signifikan pada variabel  dependen.  Peneliti  juga  melakukan  uji  multikolinearitas  pada  model  regresi  guna mengetahui  apakah  model  regresi  terdapat  korelasi  antar  variabel  independen.  Tabel  5 menunjukan  nilai  VIF  <  10,  maka  dapat  disimpulkan  tidak  terjadi  korelasi  diantara  variabel independen dalam model regresi ini. Adapun tabel pengujian sebagai berikut:
Tabel 4 Uji multikolinearitas No. Kode VIF 1/VIF 1 pkh 1,59 0.627853 2 bpnt 1,65 0.605346 3 buruh_ka 1,35 0.743491 4 lnexpend 1,6 0.625992 5 sakit 1,02 0.985165 6 gender 1,21 0.829494 7 marital 1,22 0.816968 8 bpjskes 1,09 0.917939 9 jampensiun 1,82 0.549622 10 jht 1,72 0.580751 11 jnj 1,31 0.76357 12 deskot 1,21 0.827446 13 bhnll 1,13 0.886553
14 bhndd 1,40 0.711984 15 bhnatp 1,58 0.632598 Mean VIF 1,39
***p<0.01, **p<0.05, *p<0.1
Hasil pengolahan melalui OLS pada Stata mengeluarkan angka heteroskedastisitas yang dilakukan  dengan  Breusch-Pagan/Cook-Weisberg test. Pengujian  heteroskedastisitas  stata menghasilkan dimana > 0,05, maka tidak terjadi heteroskedastisitas pada model ini.
Peneliti  melakukan  uji robustness guna  memberikan  hasil  yang  lebih robust melalui regresi  kembali  pada  variabel  pada  karakter  wilayah  dan  karakter  individu  guna  melihat perubahan  signifikansi  PKH  dan  BPNT  terhadap  pengeluaran  kesehatan  lansia.  Karakter wilayah  yang  di  uji  adalah  Jawa-non  Jawa  dan  Desa-Kota.  Tabel  5  menunjukkan  hasil Robustness dimaksud:
Tabel 5

## Hasil Robustness Wilayah
No. Variabel Variabel Karakteristik Geografis Non Jawa Jawa Kota Desa 1 PKH -0,4323*** (0,0731) -0,1888 (0,119) -0,146 (0,1324) -0,469*** (0,0719) 2 BPNT -0,0062 (0,0667) -0,4642*** (0,099) -0,1808 (0,1105) 0,1218* (0,063)
***p<0.01, **p<0.05, *p<0.1
Karakter  individu  yang  di  uji  guna  melihat  perubahan  signifikansi  PKH  dan  BPNT terhadap pengeluaran kesehatan lansia adalah miskin dan tidak miskin dengan menggunakan garis  kemiskinan  kabupaten/kota  tahun  2020  yang  didapatkan  dari  situs  BPS.  Tabel  6 menunjukkan hasil Robustness dimaksud:

## Tabel 6 Hasil Robustness Garis Kemiskinan
No. Variabel Karakter Di bawah GK Di atas GK 1 PKH -0,22** (0,877) -0,438*** (0,073) 2 BPNT -0,022 (0,815) -0,025 (0,0631) ***p<0.01, **p<0.05, *p<0.1
Hasil  pengolahan  memperlihatkan  bahwa  PKH  memiliki magnitude yang  lebih  besar dibandingkan dengan BPNT. PKH memiliki pengaruh negatif signifikan sebesar 0,3272 dengan tingkat keyakinan 99% (P < 0.01) terhadap pengeluaran kesehatan, sedangkan BPNT memiliki pengaruh negatif signifikan sebesar 0,2078 dengan tingkat keyakinan 99% (P < 0.01) terhadap
pengeluaran  kesehatan.  Jadi,  kedua  angka  pada  program  bantuan  sosial  tersebut  dapat  kita intepretasikan, bahwa lansia penerima bantuan memiliki pengeluaran kesehatan per kapita yang lebih rendah dibandingkan lansia bukan penerima bantuan.
PKH memiliki signifikansi lebih besar daripada BPNT karena skema PKH yang berupa cash transfer akan memberikan lansia fleksibilitas lebih besar terhadap pilihan konsumsinya. Lansia  selaku  individu  yang  rasional  akan  memilih  barang  dan/atau  jasa  yang  dapat memberikan utilitas maksimal baginya (Pindyck & Rubinfeld, 2018). Menurut Mankiw (2000) yang  dikutip  Wuryandari  (2011),  perilaku  konsumsi  berasal  dari  argumentasi  maksimisasi utilitas  dengan  budget constraint ,  artinya  belanja  kombinasi  berbagai  barang  terbatas  pada pendapatannya dan harga barang-barang. Lansia akan memilih titik pada batas garis anggaran yang terletak pada kurva indiferen yang tinggi, yaitu titik kurva di mana merupakan gambaran preferensi pada berbagai kombinasi belanja yang dipilih pada tingkat harga tertentu.
Lebih  lanjut,  tingkat  dan  pola  konsumsi  tidak  hanya  dipengaruhi  oleh  peningkatan pendapatan tetapi juga dipengaruhi oleh perubahan harga, selera yang berbeda dari waktu ke waktu perubahan taraf hidup serta ketersediaan produk-produk baru. Faktor-faktor multikausal seperti  perubahan  demografi,  komposisi  jenis  kelamin,  lokasi,  pekerjaan  dan  perubahan distribusi lainnya turut mempengaruhi perilaku konsumsi (Wuryandari, 2011; Hidrobo, et. al. 2013; Cunha, 2014; Gentilini, 2016; dan Aker, 2017).  Peneliti akan gambarkan penjelasan dan asumsi di atas, ceteris paribus, dengan gambar 1 di bawah ini.
Gambar 1. Kurva Indeferen Sumber: Pindyck & Rubinfeld, 2018 yang diolah kembali
Sebelum  mendapatkan  PKH,  lansia  memiliki  keterbatasan  alokasi  pendapatan,  maka kepuasan maksimal berada pada titik A. Setelah mendapatkan PKH, maka terjadi peningkatan pendapatan dan budget line bergeser ke arah kanan, sehingga indifference curve bergerak dari U 1 ke U 2 dengan titik utilitas berubah menjadi di titik B. Konsumsi barang dan/atau jasa yang dipilih bergantung pada faktor-faktor multikausal seperti dijelaskan pada paragraf sebelumnya, ceteris paribus.
Berdasarkan uji robustness, hasil estimasi model di wilayah luar Jawa, para lansia yang memiliki PKH dan BPNT (BPNT tidak signifikan) diketahui memiliki pengeluaran kesehatan
World Health Organization (WHO) A B Konsumsi Makanan Konsumsi Bukan Makanan M 1 U 1 K 1 M 2 K 2 U 2
yang  lebih  rendah  dibandingkan  lansia  yang  tidak  masuk  pada  kelompok  penerima  program bantuan sosial tersebut. Jadi lansia di luar jawa dan bukan penerima PKH memiliki pengeluaran kesehatan  0,43  persen  lebih  tinggi.  Pola magnitude variabel  independen  PKH  dan  BPNT bersifat  negatif  terhadap  variabel  pengeluaran  kesehatan  juga  terjadi  di  wilayah  pulau  Jawa. Koefisien wilayah non Jawa signifikansi variabel PKH lebih kecil daripada BPNT wilayah Jawa (PKH<BPNT) dengan tingkat keyakinan 99%.
Pada  wilayah  pedesaan,  signifikansi  PKH  dan  BPNT  menghasilkan  nilai  pengaruh dengan tingkat keyakinan yang berbeda dan sifat yang berbeda. Hal ini bisa diartikan bahwa peran PKH memiliki peran yang lebih besar pada masyarakat, dalam hal ini lansia yang, berciri urban  dibandingkan  pada  masyarakat  perdesaan.  Sementara  sebaliknya  BPNT  memiliki pengaruh yang lebih besar pada masyarakat perdesaan dibandingkan masyarkat urban. Pola ini makin  dipertegas  dari  hasil  estimasi  model  pada  masing-masing  daerah  perkotaan  dan perdesaan pada tabel 5 di atas.
Perbedaan pola pemanfaatan dan dari PKH dan BPNT di kota dan desa dapat dimaklumi jika  kita  melihat  pola  konsumsi  makanan  dan  bukan  makanan  antara  kedua  karakteristik geografis tersebut. Data Susenas tahun 2020 menunjukkan keluarga di perdesaan lebih banyak mengalokasikan  pengeluaran  per  bulannya  untuk  kebutuhann  primer  atau  makanan  sekitar 56.4%,  sementara  keluarga  perkotaan  hanya  sebesar  47%.  Akibatnya  beragai  jenis  bantuan, terutama yang sifatnya tunai, akan mengikuti pola konsumsi tersebut. Hal ini tentunya menjadi catatan  kebijakan  terkait  pola  penyaluran  yang  diinginkan  dari  masing-masing  program. Perbedaaan magnitude pengaruh  bantuan  sosial cash  transfer dan in  kind pada  karakteristik geografis  sejalan  dengan  penelitian  Wuryandari  (2015)  yang  menyebutkan  daerah  tempat tinggal  berpengaruh  secara  konsisten  terhadap  proporsi  pengeluaran  makanan,  total pengeluaran pendidikan, dan total pengeluaran kesehatan.
Selanjutnya adalah pengaruh garis kemiskinan terhadap belanja kesehatan lansia. PKH memiliki  pengaruh  negatif  signifikan  terhadap  belanja  kesehatan  lansia  yang  pendapatannya di  atas  maupun  di  bawah  garis  kemiskinan,  sedangkan  BPNT  tidak  berpengaruh  signifikan. Pengaruh PKH lebih besar bagi lansia di bawah garis kemiskinan, dengan nilai 0,2 (P < 0.05). Besarnya magnitude PKH  bagi  lansia  di  bawah  garis  kemiskinan  mengindikasikan implementasi penyaluran bantuan sosial sudah tepat.

## Kesimpulan
Koefisien yang bersifat negatif menunjukkan bahwa kedua program belum memberikan dampak kesejahteraan kepada lansia dalam hal ini perilaku lansia pada pengeluaran kesehatan. Terdapat pengaruh yang beragam pada variabel geografis yakni wilayah Jawa dan luar Jawa. PKH  memiliki  koefisien  signifikansi  lebih  rendah  terhadap  pengeluaran  kesehatan  lansia di wilayah daerah luar Jawa {0,4323 (P < 0.01)} sedangkan BPNT memiliki signifikansi lebih rendah  di  daerah  Jawa  {0,4642  (P  <  0.01)},  keduanya  berhubungan  negatif  terhadap pengeluaran keshatan. Sedangkan  di  perdesaan,  kedua program  berpengaruh signifikan pada pengeluaran  kesehatan  lansia  dengan  sifat  yang  berbeda  yakni  PKH  berhubungan  negatif sedangkan  BPNT  berhubungan  positif  dengan  pengeluaran  kesehatan.  Perbedaan  pola pemanfaatan PKH dan BPNT di kota dan desa dapat dimaklumi jika kita melihat pola konsumsi makanan dan bukan makanan antara kedua karakteristik geografis tersebut. Bahwa pengaruh PKH  lebih  tinggi  bagi  lansia  di  bawah  garis  kemiskinan,  dengan  koefisien  0,2  (P  <  0.05).
Besarnya magnitude PKH  bagi  lansia  di  bawah  garis  kemiskinan  mengindikasikan implementasi penyaluran bantuan sosial sudah tepat.
Dari hasil penelitian ini, ditemukan bahwa PKH memiliki pengaruh signifikan terhadap pengeluaran kesehatan lansia. Selain itu, baik PKH dan BPNT memiliki karakteristik wilayah dimana  masing-masing  berdampak  signifikan,  PKH  berpengaruh  signifikan  di  wilayah  luar jawa,  sedangkan  BPNT  berpengaruh  signifikan  di  Jawa.  Oleh  karena  itu,  dalam  rangka meningkatkan  dampak  program  bantuan,  maka  rekomendasi  kebijakan  pemerintah,  secara bertahap,  pemerintah  dapat  meningkatkan  besaran  manfaat  bantuan  yang  diberikan  dan cakupan penerima.
Pemerintah perlu melakukan pemetaan terhadap karakteristik wilayah agar mengatasi perbedaan signifikansi pengaruh dan sifat program bantuan sosial terhadap kesejahteraan lansia karena adanya karakteristik wilayah jawa dan daerah luar jawa serta di pedesaan dan perkotaan terhadap konsumsi kesehatan. Pemetaan diharapkan mampu meningkatkan kesejahteraan lansia sesuai pola konsumsinya

## BIBLIOGRAFI
Adioetomo, S.M, Howell F., Mcpherson, A., Priebe. (2014). Social Assistance For The Elderly:
The  Role  Of  The  Asistensi  Sosial  Lanjut  Usia  Terlantar  Programme  In  Fighting  Old Age Poverty. TNP2K Working Paper 14- 2014.
Adisa, O. (2019). Why Are some Older Persons Economically Vulnerable and Others Not? The Role of Socio-Demographic Factors and Economic Resources in the Nigerian Context. Ageing International 44: 202–222. https://doi.org/10.1007/s12126-019-09348-8.
Affandi, M. (2009). Faktor-faktor Yang Mempengaruhi Penduduk Lanjut Usia Memilih Untuk Bekerja.  (Factors  That  Influence  Elderly  Citizens  to  Choose  to  Work. Journal  of Indonesian Applied Economics : 99-110.
<https://jiae.ub.ac.id/index.php/jiae/article/view/131>.
Aguila  E.,  Kapteyn,  A.,  Tassot,  C.  (2017).  Designing  Cash  Transfer  Programs  for  an  Older Population: The Mexican Case. J Econ Ageing . doi:10.1016/j.jeoa.2016.09.001.
Aker, J. C. (2017). Comparing cash and voucher transfers in a humanitarian context: Evidence from  the  Democratic  Republic  of  Congo.  World  Bank  Economic  Review. https://doi.org/10.1093/wber/lhv055.
Amantha,  G.  and  Rahmaini,  P.  2021.  Efektivitas  Kebijakan  Pemerintah  Terhadap Kesejahteraan Lanjut Usia (Lansia) Provinsi Lampung Tahun 2020. Jurnal Dinamika . 1, 1 (Apr. 2021), 1-5. DOI:https://doi.org/10.54895/ dinamika.v1i1.766.
Anjela,  R.  (2019).  Efektivitas  Bantuan  Dana  Tunai  Program  PKH  Dalam  Pemberdayaan Masyarakat Miskin Di Desa Kualu Kecamatan Tambang Kabupaten Kampar. ( Doctoral dissertation, Universitas Islam Negeri Sultan Syarif Kasim Riau ). Kampar.
BPS.  (2018).  Statistik  Kesejahteraan  Rakyat  Welfare  Statistic  2018.  Jakarta:  Badan  Pusat Statistik Indonesia.
BPS. (2020). Statistik Penduduk Lanjut Usia 2020. Jakarta: Badan Pusat Statistik.
Cabrera, A. J. (2015). Theoris Of Human Aging Of Molecules To Society. MOJ Immunology , Vol. 2. No. 2, 41.
Cunha, J. M. (2014). Testing paternalism: Cash versus in-kind transfers . American Economic Journal: Applied Economics , 6(2). https://doi.org/10.1257/app.6.2.195.
Dewanti,  Ajeng  Kusuma.  (2012).  Implementasi  Kebijakan  Program  Keluarga  Harapan  Di
Kecamatan Gedang Sari Kabupaten Gunung Kidul.
http://ojs.unud.ac.id/index.php/input/rticle/download/3191/2288.  (Diakses  pada  20 Februari 2022).
Djamhari  E.A,  Ramdlaningrum  H,  Layyinah  A,  Chrisnahutama  A  dan  Prasetya  D.  (2020). Laporan  Riset  Kondisi  Kesejahteraan  Lansia  dan  Perlindungan  Sosial  Lansia  di Indonesia. Perkumpulan Prakarsa, Jakarta Selatan.
Doocy, Shanon, et. al. (2020) Cash and Voucher Assistance and Children's Nutrition Status In Somalia. Maternal & Child Nutrition. doi: 10.1111/mcn.12966.
Gentilini, U. (2016). The Revival of the “Cash versus Food” Debate: New Evidence for an Old Quandary? In The Revival of the “Cash versus Food” Debate: New Evidence for an Old Quandary?. https://doi.org/10.1596/1813-9450-7584.
Ginting,  L.A.U.,  W.  Puji  Mulyani,  and  L.  Muta’ali.  (2019).  Pemetaan  Lansia  di  Indonesia Ditinjau dari Karakteristik Sosial, Ekonomi, dan Status Kesehatan. (Mapping of Elderly in  Indonesia,  Observed  from  Social,  Economic,  and  Health  Status  Characteristics.) Jakarta: Ministry of Social Affairs. https://doi.org/10.33007/inf.v5i1.1664.
Gultom, H., Kindangen, P. Kindangen, dan George, M.V. (2020). Analisis Pengaruh Program Bantuan Pangan Non Tunai (Bpnt) Dan Program Keluarga Harapan (PKH) Terhadap Kemiskinan Di Kabupaten Minahasa Tenggara. Pembanguan Ekonomi dan Keuangan Daerah. Vol.21No.1(2020).
Guo  &  Fraser.  (2010).  Prosperity  Score  Analysis:  Statistical  Methods  and  Applications. Thousand Oaks: CASage.
Handayani, S. (2020). Bantuan Sosial  bagi Warga Lanjut Usia di Masa Pandemi. Journal of Social Development Studies , 1(2), 61-75. https://doi.org/10.22146/jsds.657.
Hasna, N. M., Nugraha, N., & Mustikarini, I. D. (2020). Analisis Dampak Pemberian Bantuan Program  Keluarga  Harapan  (PKH)  terhadap  Kesejahteraan  Masyarakat. Citizenship Jurnal Pancasila Dan Kewarganegaraan. 7(2), 108– 116.
Hastuti,  P.  (2018).  Desentralisasi  fiskal  dan  stabilitas  politik  dalam  kerangka  pelaksanaan otonomi daerah di indonesia. Simposium Nasional Keuangan Negara, 785 787
Heckman, J., Ichimura, H., Smith, J., & Todd, P. (1998). Characterizing Selection Bias Using Experimental Data. Econometrica , 66 (5). https://doi.org/10.2307/2999630
Hidayatullah.  A.N.  (2019).  Peningkatan  Kualitas  Hidup  Keluarga  Penerima  Manfaat  dalam Kajian  Program  Keluarga  Harapan:  Tinjauan  Empirik  Dampak  Kesejahteraan  dan Kualitas Hidup Penerima Manfaat. Media Informasi Penelitian Kesejahteraan Sosial . Vol. 43. No. 2. Agustus 2019. Hlm 97-116.
Hidrobo, M., Hoddinott, J., Peterman, A., Margolies, A., & Moreira, V. (2013). Cash, food, or vouchers?  Evidence  from  a  randomized  experiment  in  northern  Ecuador. Journal  of Development Economics . https://doi.org/10.1016/j.jdeveco. 2013.11.009.
Istriawati,  Nina.  (2021).  Dampak  Program  Bantuan  Pangan  Non  Tunai  (BPNT)  terhadap Konsumsi  Makanan  dan  Rokok  pada  Rumah  Tangga  Miskin  di  Indonesia.  (Tesis Magister, Universitas Indonesia).
Kementerian  Sosial  Republik  Indonesia.  (2020).  Kebijakan  dan  Program  Rehabilitasi  Sosial Lanjut Usia Tahun 2021. Jakarta: Direktorat Rehabiliasi Sosial Lanjut Usia
Khandker,  S.  R.,  Koolwal,  G.B.,  &  Hussain  A.S.  (2010).  Handbook  on  Impact  Evaluation:
Quantitative Methods and Practices. The World Bank
Kidd, S., B. Gelders, S.K. Rahayu, D. Larasati, and M. Siyaranamual. (2018). Briefing paper: Implementing Social Protection for the Elderly in Indonesia.
https://socialprotection.org/es/discover/publications/briefing-paperimplementing- social-protection-elderly-indonesia
Kuntjoro, Z.S. (2007). Masalah Kesehatan Jiwa Lansia. Diakses pada tanggal 10 Januari 2022 dari http://www.epsikologi.com/usia/160402
Lestari,  R.  W.,  &  Talkah,  A.  (2020).  Analisis  Pengaruh  Bantuan  Sosial  PKH  Terhadap Kesejahteraan  Masyarakat  PKH  Di  Kecamatan  Panggungrejo  Kabupaten  Blitar. Revitalisasi: Jurnal Ilmu Manajemen .
Luthfi,  Niar  Afdhal.  (2022).  Apakah  Pemberian  Bansos  Lansia  Pemda  Mendorong  Lansia Untuk Lebih Peduli Terhadap Kesehatannya: Studi Kasus Belanja Kesehatan Out-Of- Pocket Lansia Miskin Di Indonesia. (Tesis Magister, Universitas Indonesia).
MAHKOTA  and  TNP2K.  (2020).  Terms  of  Reference  (TOR)  Study  of  Elderly  Grants Programs.
Nadhifah, Lilik Rodhiatun dan Mustofa, Nur Huri. (2021). Pengaruh PKH dan BPNT terhadap Kemiskinan  dengan  Pertumbuhan  Ekonomi  Sebagai  Variabel  Moderasi. Journal  of Islamic Economics and Banking . DOI 10.31000/almaal.v3i1.4510.
National,  G.,  &  Pillars,  H.  (2020).  Keperawatan  Gerontik.  Bahan  Ajar  Cetak  Keperawatan Gerontik, 22(1), 1–13.
OECD.  (2013). OECD  Guidelines  on  Measuring  Subjective  Well-Being .  OECD. www.oecd.org/measuringrpogress.
Pindyck, R. S., & Rubinfeld, D. L. (2018). Microekonomics Ninth Edition.
Pramisita A.A D dan Utama M.S, (2020), Efektivitas dan pengaruh Bansos terhadap Tingkat Pemenuhan  Kebutuhan  Dasar  Penduduk  Lansia  Kecamatan  Mengwi  Kabupaten Badung. E-jurnal EP Unud . Vol 9. No. 4. 780-809.
Priebe, J., and F. Howell. (2014). Old-Age Poverty In Indonesia: Empirical Evidence and Policy Options: A Role for Social Pensions. TNP2K Working Paper 07.
Ratnawati, Emmelia. (2017). Keperawatan Komunitas. Yogyakarta: Pustaka Baru Press.
Rosenbaum,  P.  R.,  &  Rubin,  D.  B.  (1983).  The  Central  Role  of  the  Propensity  Score  in
Observational Studies
for Causal Effects. Biometrika . 70(1). https://doi.org/10.2307/2335942.
Roy, A. D. (1951). Some Thoughts on the Distribution of Earnings. Oxford Economic Papers .
3 (2). https://doi.org/10.1093/oxfordjournals. oep.a041827.
Rubin, D. B. (1974 ). Estimating causal effects of treatments in randomized and nonrandomized studies. Journal of Educational Psychology . 66(5). https://doi.org/10.1037/h0037350.
Setyawardani, D. T. R., Paat, C. J., & Lesawengen, L. (2020). Dampak bantuan PKH terhadap masyarakat miskin di kelurahan Bumi Nyiur kecamatan Wanea Kota Manado. Journal of Social and Culture. HOLISTIK.
Suardiman, S. (2011). Psikologi Usia Lanjut. Yogyakarta: Gadjah Mada University Press.
Tanaya AA. Raka Riani dan Yasa Wayan Murjana. (2015). Kesejahteraan Lansia dan beberapa faktor  yang  mempengaruhi  di  Desa  Dangin  Puri  Kauh. Jurnal  Kependudukan  dan Pengembangan Sumber Daya Manusia . Bali.
Tim  Pengendali  Pelaksanaan  Penyaluran  Bantuan  Sosial  Secara  Non  Tunai,  Pedoman Pelaksanaan Bantuan Pangan Non Tunai (TNP2K: 2017).
TNP2K, Australian, G., & SMERU. (2020). Situasi  Lansia di  Indonesia dan Akses  terhadap Program Perlindungan Sosial: Analisis Data Sekunder.
TNP2K,  Australian,  G.,  &  SMERU.  (2022).  Situasi  dan  Akses  Lansia  Terhadap  Program Perlindungan Sosial: Studi Kualitatif di DKI Jakarta, DI Yogyakarta, dan Bali.
Wuryandari,  R.D.  (2015).  Faktor-faktor  yang  Mempengaruhi  Pengeluaran  Makanan, Pendidikan,  dan  Kesehatan  Rumah  Tangga  Indonesia  (Analisis  Data  Susenas  2011). Jurnal Kependudukan Indonesia 10 (1): 27.

## Copyright holder:

## Try Kuntarto, Muhammad Hanri (2022)

## First publication right:
Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia
This article is licensed under: