Bagian Pertama 1 Sejarah  sistem  pendidikan  kita akan selalu menyisakan masalah karena keberadaannya bermula dari sebuah mitologi pendidikan  yang  memang  tidak  diciptakan untuk menghasilkan pengetahuan, apalagi untuk membentuk sebuah system
1
Paper ini adalah catatan perjalanan pikiran untuk menjawab pertanyaan tentang genetika sosial kemandegan naluri berpengetahuan di Indonesia. Bagian pertama makalah ini sudah dipresentasikan dalam Dies Natalis Universitas Sanata Dharma di Yogyakarta pada tanggal 12 Desember 2009. Bagian pertama tersebut dikembangkan hingga bagian ketiga dan telah dipresentasikan di Open Lecture IFADA, 16 Juli 2011.  Bagian keempat disusun untuk pertemuan di Sanata Dharma tgl 4 Juli 2014. Bagian kelima disusun untuk Dies Natalis Institut Kesenian Jakarta, 12 Juli 2018.

## Abstract
The education system in Indonesia, has gone through a very long process. This process is influ - enced by Indonesian nation history, which led to the emergence of the myths about education, superiority of the West-East, hegemony of Western knowledge which is considered more ad - vanced, and others. This paper tries to explore these things, and highlights the position of art education on the situation.
Key words: Crisis of Higher Education, Anthropological Crisis of Academic Beings, Knowledge Production Alternatives.

## Abstrak
Sistem  pendidikan  di  Indonesia,  telah  melalui  sebuah  proses  yang  amat  panjang.  Proses  itu dipengaruhi oleh sejarah Bangsa ini, yang menyebabkan munculnya mitos-mitos tentang pen - didikan, superioritas Barat-Timur, hegemoni pengetahuan Barat yang dianggap lebih maju, dan lain-lain. Tulisan ini mencoba untuk mengupas hal-hal tersebut, dan pada akhirnya menyoroti posisi pendidikan seni terhadap situasi tersebut.
Kata Kunci: Krisis Pendidikan Tinggi, Krisis Antropologi Makhluk Akademis, Alternatif Produksi Pengetahuan.

## Mencari Ruang Alternatif
Produksi Pengetahuan dari Krisis Antropologi Kegiatan Berpengetahuan

## Risa Permanadeli
Pusat Kajian Representasi Sosial – Jakarta
kebangsaan,  yang  bermuara  pada  pikiran untuk menyusun Negara sebagai sebuah reinkarnasi meleburnya seluruh kepentingan bersama. Hal ini bisa dimengerti karena sejak awal  pendidikan  adalah  representasi  dari sebuah perjalanan sejarah sebagai berikut: -  Mitologi  pendidikan  yang  berawal dari  sejarah  pendidikan  nasional dimana  proses  pendidikan  adalah mengisi  birokrasi  kolonial  dengan pegawai lokal yang mampu ber- bahasa Belanda.
-  Mitologi tersebut menyisakan cetak biru  bahwa  pendidikan  adalah  cara jitu untuk menjadi priyayi (kelompok
birokrasi  yang  memiliki  akses  pada kekuasaan pemerintahan dan bukan pada kekuasaan kenegaraan). - “ Priyayi ” bukan sebagai kelas atau golongan  pembaharu  (elite  atau kelas menengah),akan tetapi sebagai sebuah  unit  kesatuan  cara  hidup yang kemudian membentuk menjadi lapis  atasmasyarakat  pada  awal pembentukan sejarah kebangsaan Indonesia. Dalam kerangka mitologi tersebut maka  sistem  pendidikan  yang  berkembang akan selalu membawa penyakit bawaan yang mewujud pada mentalitas sebagai berikut:
1.  Minder  pada  kekuatan  asing (utamanya kulit putih, dan kemudian pada  kekuatan  asing  apa  saja  yang dianggap  secara  “uang”  memiliki superioritas  terhadap  kita),  dan instrumen mental yang akan selalu meletakkan bangsa Indonesia dibalut  oleh  keminderan,  celakanya adalah  bahasa  asing  (bisa  bahasa Inggris,  bahasa  China,  dsb).  Dalam arti  ini,  maka  keIndonesiaan  selalu akan  terabaikan  dengan  sendirinya justru oleh perangkat yang paling sederhana: Bahasa 2.  Priyayi sebagai sebuah arus mental akan selalu menyisakan ruang tentang kekuasaan melalui pendidikan  Barat,  dan  kekuasaan tersebut  selalu  direpresentasikan dalam  sebuah  organisasi  cara hidup  ( savoir vivre )  yang  kemudian menjadi acuan bersama masyarakat tentang  subyek  ideal    ( praja lan mulya ).  Dalam  arti  tertentu, priyayi adalah  model  estetika  sosial  yang melekat  dalam  ketidaksadaran setiap orang untuk menuju kesempurnaan  hidupnya  sebagai warga negara. Masalah-masalah dalam  tata  kelola  pemerintahan harus  dimengerti  dalam  kerangka ini,  termasuk  di  dalamnya  korupsi, kolusi  dan  nepotisme  yang  selama
ini  celakanya  selalu  dilihat  dalam kerangka hukum dan bukan tentang bagaimana masyarakat terperangkap pada  wabah  mental  untuk  menjadi priyayi . 3.  Karena priyayi lebih  dilihat  sebagai sebuah  cara  hidup  dan  bukan alasan  untuk  hidup  merumuskan sistem kenegaraan dan kebangsaan, maka  sistem  pendidikan  tidak  akan pernah mampu menghasilkan produk pengetahuan dari kelompok priyayi atau kelompok bersekolah tersebut.
4.  Pengertian  berpengetahuan  dan pengetahuan  itu  sendiri  akhirnya akhirnya menyambung pada sejarah awal  yang  menyatukan  inferioritas bahasa  dan  bangsa,  bahwa  sekolah (utamanya perguruan tinggi) adalah tempat paling bergengsi untuk membuat  orang  semakin  dijauhkan dari tanahnya karena bisa berbahasa asing,  dan  belajar  pengetahuan Barat. Kalau DNA sistem pendidikan tinggi memang membawa penyakit bawaan seperti di  atas,  masih  layakkah  berharap  terjadi sebuah  kemukjizatan  untuk  memproduksi pengetahuan  dari  sistem  pendidikan  tinggi yang ada?

## Bagian kedua
Sejarah pengetahuan Barat yang kemudian mengisi hampir seluruh kurikulum pengajaran di perguruan tinggi di negeri ini berawal  dari  sebuah  pergulatan  panjang masyarakat Barat (khususnya Eropa) tentang apa yang secara mendasar mereka persoalkan tentang  “kebenaran”,  dan  letak  kebenaran itu dalam setiap tingkat kenyataan.
Kenyataan pertama yang mereka gugat  adalah  tentang  sumber  pengetahuan yang  kemudian  menjadi  sumber  kebenaran itu  sendiri.  Pikiran  adalah  temuan  dari masyarakat  modern  Eropa,  yang  kemudian diletakkan  sebagai  sumber  kebenaran,  dan dengan sendirinya sumber pengetahuan dari
mana kenyataan dipahami, dimengerti, untuk disusun  ulang  menjadi  sebuah  bentukan masyarakat baru yang bernama masyarakat modern.  Maka  harapan  baru  diletakkan: menyusun masyarakat modern yang seluruh organisasinya ditentukan oleh pikiran!
Ilmu-ilmu  sosial  di  Eropa  yang kita kenal saat ini lahir sebagai reaksi atas  keadaan  paska  PD  II,  atau  ujung  dari perjalanan masyarakat modern Eropa, yang memaksa  terjadinya  perubahan  secara mendasar  pada  struktur  hidup  masyarakat modern/industri  di  Barat  yang  motornya dijalankan  oleh  Negara  yang  kuat  (dengan peralatan  ideologi  politik,  utamanya  kiri) dan bangsa sebagai sebuah kohesi baru yang sepenuhnya  mengambil  nafas  dari  struktur Negara  modern.  Teknologi  yang  awalnya untuk  pengembangan  militer  dan  perang, kemudian  dialihkan  menjadi  teknologi rumah  tangga  (domestik),  ditandai  dengan meledaknya  industri  peralatan  elektronik domestik  untuk  menggantikan  tenaga  dan waktu  karena  tersita  oleh  sistem  produksi. Masuknya  industri  elektronik  ke  dalam wilayah  domestik  kemudian  memperkuat posisi baru warga Negara sebagai buruh dalam  industri,  subyek  baru  dalam kekuasaan, dan makhluk baru dalam sistem ekonomi  produksi,  termasuk  menciptakan identitas  baru  perempuan  untuk  keluar dari  tubuh  perempuan  dan  rumah  yang menghangatinya  untuk    masuk  ke  pasar kerja.  Sebuah  sumber  kebenaran  dan sumber pengetahuan telah melahirkan rezim baru: kekuasaan pikiran atas sistem produksi modern, atas ruang sosial, atas praktik ruang kekuasaan,  dan  utamanya  atas  tubuh  yang selama sekian abad diabaikan oleh pikiran!
Rezim  baru  berpengetahuan  ini kemudian  mengisi  ruang  ilmu-ilmu  sosial dengan  mewartakan  kenyataan  baru masyarakat Barat paska PD II dimana ideologi telah  pudar,  negara  dilucuti,  kekosongan subyek  karena  proses  industrialisasi,  rasa sosial yang mengering, intervensi teknologi yang  esktrim  pada  hampir  seluruh  aspek hidup  manusia,  dan  yang  tak  terelakkan
adalah  bahwa  perempuan  yang  kehilangan tubuh  dan  kehangatannya.  Keadaan tersebut  meledakkan  arus  pemikiran  yang menjadi  napas  baru  ilmu-ilmu  sosial  Eropa paska  PDII  dan  khususnya  paska  Revolusi kebudayaan  akhir  tahun  60an  (di  negeri kita  dikenal  sebagai  Cultural  Studies).  Bila pijakan pengetahuan selama hampir empat abad  diletakkan  pada  kekuatan  pikiran, maka memasuki akhir abad 20 pijakan justru bergerak  di  wilayah  yang  diabaikan  oleh pikiran tersebut. Kajian akademik kemudian berpindah  dari  ruang  utama  yang  selalu berkaitan  dengan  negara,  bangsa,  ideologi, politik  -gerakan sosial yang selalu bisa diatur berdasarkan  irama  pikiran,  menuju  ruang hidup sehari-hari yang selama ini luput dari pengamatan pikiran karena dianggap bukan menjadi  bagian  dari  ruang  pengetahuan ilmiah.  Awalnya  ditandai  dengan  titik  balik disiplin  linguistik  yang  memungkinkan dilihat ulang hal-hal yang terabaikan seperti ketidaksadaran, ingatan sosial, proses belajar sosial  dan  dengan  sendirinya  kebudayaan kontemporer yang berasal dari hidup sehari- hari  ( days-to-days  activities atau la vie quotidienne atau lebenswelt ),  maka  sebuah platform  baru  berpengetahuan  dilahirkan. Hidup  sehari-hari  yang  menjadi  dasar  baru pengetahuan,memberi ruang yang lebih luas pada bahasa, image , dan pengetahuan awam  ( common sense )  sebagai    mesin penggeraknya.
Hal  yang  kita  abaikan  dari  seluruh kegiatan  berpengetahuan  di  perguruan tinggi  di  sini  adalah  mengerti  bahwa platform di Eropa tersebut justru terbentuk ketika seluruh cita-cita pengetahuan tentang masyarakat  modern  tercapai.  Artinya  jarak antara  pikiran  dan  kenyataan  telah  sirna. Kemudian  kesempurnaan  pikiran  sekaligus kesirnaantersebut melahirkan masalah baru dari modernitas, yaitu : kemanusiaan (yang ternyata semakin korosif oleh sistem modern itu  sendiri),  kedaulatan  yang  memudar (pada  tingkat  kelembagaan),  dan  kesirnaan Subyek(pada  tingkat  individual).  Maka ilmu-ilmu sosial bukan lagi ilmu tentang
masyarakat, akan tetapi ilmu-ilmu yang mengalami  krisis  bersama  dengan  krisis masyarakat itu sendiri.  Kajian pengetahuan Barat  tentang  masyarakat  maka  dengan sendirinya  adalah  kajian  yang  lahir  dari sebuah keadaan krisis ilmu-ilmu sosial karena tidak lagi mampu menyelesaikan krisis pada masyarakat yang tidak lagi semata-mata bisa diselesaikan dengan perangkat pengetahuan yang  mereka  temukan  sendiri  :  pikiran. Dalam  arti  tertentu  ilmu  sosial  adalah  oto- kritik  Eropa  atas  platform  ilmu-ilmu  sosial yang mereka ciptakan sendiri.
Sejarah perjalanan panjang masyarakat modern selama lebih dari 3 abad, sayangnya  luput  dari  kesediaan  kita  untuk menerimanya sebagai sebuah pengetahuan bersama,  dari  mana  seluruh  akar  masalah yang  kita  miliki  hari-hari  ini  bisa  diurai untuk  dimengerti.  Padahal  dari  perjalanan panjang  selama  lebih  dari  3  abad  itulah kita  bisa  memetakan  sebuah  perbandingan peta  produksi  pengetahuan  antara  Eropa, kali ini sebagai pemenang karena mereka menemukan  pikiran  dan  dengan  pikirannya mereka merumuskan kita sebagai bangsa jajahan;  dan  Nusantara  yang  justru  selama periode tersebut menerima kepahitan untuk membutakan sejarah pengetahuannya sendiri  dan  merumuskan  ulang  kebenaran berdasarkan  pengetahuan  baru  yang bersumber dari Eropa.
Sejarah  pendidikan  tinggi  dan  ke- mampuannya  untuk  memproduksi  pe- ngetahuan  sebagaimana  yang  disampaikan pada  bagian  pertama,  bertemu  dengan arus  baru  berpengetahuan  modern, dalam  kerangka  membangun  Negara  dan Bangsa,  untuk  menjadikan  Nusantara sebagai  Indonesia,  dan  Indonesia  sebagai sebuah  bangsa  modern  –  layaknya  bangsa Eropa yang meletakkan pikiran sebagai sumber  kebenaran  dan  pengetahuan. Maka  perguruan  tinggi  di  seluruh  negeri ini sibuk dengan ilmu-ilmu sosial baru (dari Eropa utamanya) yang harus digaris bawahi memiliki  sejarahnya  sendiri,  dan  sangat mungkin sejarah tersebut jauh berbeda dari
sejarah pengalaman kita berpengetahuan sebagaimana  yang  kita  alami  (lihat  bagian pertama),  sementara  pada  saat  yang  sama kebutaan selama lebih dari 3 abad di bawah penjajahan memaksa kita menciptakan sejarah baru yang selalu kita yakini bahwa pengetahuan  dan  produksi  pengetahuandi negeri ini  bermula dari sumber pengetahuan yang  sama:  Barat  (Yahudi,  Katholik-Roma, dan Yunani).

## Bagian ketiga
Pertanyaan  besar  untuk  kita  ketika kebutuhan untuk memulai sebuah langkah mengkaji  pikiran  milik  kita  sendiri  selalu akan  dihadapkan  pada  dua  hal  mendasar sebagaimana  yang  sudah  saya  paparkan pada bagian sebelumnya: lembaga pendidikan  dan  sistem  pendidikan  tinggi yang  memproduksi  “makhluk  berijazah” -  dan  bukan  memproduksi  pengetahuan, serta  mempercayai  bahwa  produksi pengetahuan akan terjadi dengan sendirinya kalau  kita  memakai  perangkat  dan  cara berpengetahuan yang sama sebagaimana di Barat (Eropa).
Kegelisahan untuk menciptakan ru- mah  pengetahuan  sendiri, de facto sudah mewabah  dalam  banyak  gagasan  se- bagaimana yang selalu didengungkan dengan label  kearifan  lokal, indigenous  knowledge , atau  bahkan  Revolusi  Mental.  Kegelisahan selalu  memuncak  semakin  kita  dihadapkan pada  situasi  aktual  yang  tidak  lagi  bisa diterangkan dengan akal sehat, sebagaimana keadaan saat ini (gagasan avant garde dalam praktek  korupsi  yang  hadir  bersamaan dengan  arus  kuat  beragama  sebagai  pilar kehidupan).
Satu hal yang harus kita terima adalah  kenyataan  bahwa  realitaskonkret yang  kita  miliki  adalah  bangsa  dengan multi suku,  multi bahasa, multi agama dan kepercayaan,  dan  dengan  sendirinya  multi kebudayaan  dan  sejarah  peradaban,  dan mengambil  sepenuhnya  pola  pendidikan yang  mengacu  pada  pola  Barat,  dalam
banyak hal mengabaikan kekayaan pe- ngetahuan  yang  bertumbuh  dari  realitas konkret  yang  ada  sekaligus  menutup kemungkinan untuk mengerti dan menerima variabilitas  perbedaan  yang  ada.  Isu Jawanisasi ataupun peminggiran kelompok minoritas etnik maupun agama, hanya lah sebagian  dari  perwujudan  kekosongan pikiran untuk meletakkan realitas konkret sebagai pijakan untuk membangun sistem produksi  pengetahuan  yang  mengacu pada  kenyataan  lokal.  Hal  ini  kemudian juga  menjelaskan  mengapa  pendidikan dan  proses  berpengetahuan  dalam  sistem pendidikan  tidak  bisa  menjawab  masalah nyata  yang  tumbuh  dan  berkembang  di masyarakat, sekaligus pendidikan juga tidak menumbuhkan  ruang  kebersamaan  dan kesetaraan  yang  menjadi  dasar  seluruh pengetahuan  berbangsa  dan  bernegara. Sehingga  akhirnya  selalu  dengan  mudah bisa dimengerti mengapa sistem pendidikan nasional yang kita miliki justru menjauhkan seluruh  makhluk  berijazah  tersebut    dari kemampuannya untuk bersoal secara utuh tentang partisipasinya sebagai warga negara.
Dengan DNA yang membentuk pe  nyakit  bawaan  untuk  selalu  minder pada  Barat  dan  kemudian  sepenuhnya  kita mencoba memperbaiki diri dengan memberi asupan pengetahuan Barat, akankah kita bisa menciptakan  rumah  pengetahuan  sendiri yang memihak pada realitaskonkret di atas?
Bagian keempat
Perjalanan pengetahuan sosial seyogianyatidak  bermula  dari  tempat  lain, akan tetapi selalu berakar di halaman rumah sendiri,  memakai  perangkat  akal  pikiran sendiri, dan untuk kemudian menyimpannya ke  dalam  ingatan  bersama  yang  diolah dari  seluruh  perjalanan  waktu  dan  seluruh perjalanan kenyataan yang untuk selanjutnya mengikatkan  diri  pada  masyarakat  dan berfungsi  sebagai  pengetahuan  bersama. Dalam  arti  tertentu,  pengetahuan  seperti yang  dideskripsikan  di  atas  adalah  sejarah peradaban  sebuah  masyarakat!Peradaban
sebagai sebuah kenyataan pengetahuan dan  naluri  berpengetahuan,  selalu  tumbuh dari dua hal: kenyataan alam semesta yang tidak pernah bisa diingkari, dan -celakanya - kenyataan sosial yang selalu bisa dimanipulasi oleh berbagai alibi.
Satu  hal  yang  harus  dicatat  adalah bahwa  Indonesia  adalah  Negara  kepulauan terletak  di  sabuk  gunung  berapi  yang sangat  rentan  pada  erupsi  atau  tsunami. Watak  geografis  seperti  ini  seperti  dengan mudahnya  menghapus  sebuah  masyarakat atau  bahkan  peradaban  untuk  kemudian digantikan  kembali  oleh  masyarakat penyintas  yang  selalu  hidup  dengan  sisa peradaban  sebelumnya  yang  tidak  pernah utuh.  Artinya  pengetahuan  tentang  waktu yang  setiap  saat  dihadapi  sebagai  kekinian atau  masa  depan  sebenarnya  adalah potongan  potongan  tragedi  semesta  yang tersisa dalam secuil ingatan.
Catatan  lain  yang  harus  diterima adalah  bahwa  dari  potongan-potongan tragedi  alam  semesta  tersebut,  melahirkan kenyataan sekaligus pengetahuan sosial yang kemudian menjadi kumpulan serpihan dalam  trajektori  peradaban  kita  sebagai bangsa.  Apapun  serpihan  yang  tersisa  dan tersusun, kenyataannya adalah jauh sebelum kedatangan bangsa Barat, negeri kepulauan ini telah memiliki sejarah pengetahuan yang  kokoh  tentang  banyak  hal.  Artinya Bangsa  Eropa  datang  dan  tidak  bertemu dengan  sebuah  masyarakat  lokal  yang  non- berpengetahuan,  non-berkebudayaan,  atau bahkan non-filsafati. Tanpa harus menyebut satu-persatu  seluruh  peradaban  yang  kita sendiri tidak lagi mengenal struktur apalagi genetika  yang  kemudian  menjadikannya sebagaimana seluruh wajah bangsa Indonesia hari ini, harus diterima bahwa sejak abad 19, peradaban ini telah terkalahkan - kekalahan yang  menjadi  dasar  peradaban  modern negara Indonesia.
Kenyataan  konkrit  yang  dihadapi untuk menyusun pengetahuan tentang bangsa  sendiri  di  atas  fondasi  kekalahan, kemudian  bukan  hanya  terdiri  atas  satu
lapis  kenyataan.  Artinya  secara  tegas  kita menerima bahwa kenyataan juga memiliki watak  yang  bergerak  menurut  hukum  dan keteraturan masing-masing:
-  Kenyataan alam semesta yang selalu menghadirkan  kesementaraan  dan kerentanan waktu sebagai pijakan untuk bergerak;
-  Kenyataan sejarah bahwa penjajahan menorehkan  perasaan  terhina  dan luka yang tak terselesaikan;
-  Kenyataan simbolik bahwa kekalahan dalam pertarungan sejarah tersebut menciptakan mitologi tentang superoritas kekuasaan Barat se- kaligus inferioritas bangsa terjajah;
- Kenyataan kultural tentang variabilitas komponen kebangsaan yang  tidak  pernah  dirumuskan menjadi  satu  entitas  kohesif  yang disebut  bangsa  dan  negara  yang berdaulat  penuh,    karena  selalu berada dalam bayang-bayang perasaan terkalahkan; -  Kenyataan intelektual bahwa kita minder  dan  secara  terus  menerus menyusu  pada  kemajuan  dari tempat lain;
-  Kenyataan sosiologis tentang ruang sosial yang ternyata selalu berubah mengikuti  gerak  seluruh  kenyataan yang ada;
-  dan sebagainya Dengan kata lain, kenyataan yang mengikat bangsa kita, semakin rumit, semakin pelik. Sementara itu lembaga pendidikan  tinggi  yang  seharusnya  menjadi mata angin untuk menunjukkan haluan dimana perjalanan berpengetahuan
dimulai  dan  bergerak,  juga  semakin  tidak mampu  melepaskan  diri  dari  cengkeraman kebuntuan  yang  diciptakan  oleh  perangkat pengajaran  dan  standar  pengukurannya. Atau singkatnya melanjutkan perjalanan berpengetahuan  pada  trajektori  lama, selalu  lebih  mudah  karena  alibi  selalu  bisa ditemukan atas nama modernasi, privatisasi, demokratisasi,  globalisasi,  …atau  sekedar masuk world ranking dan Scopus.

## Bagian kelima
Membaca kembali apa yang dinyatakan pada empat bagian sebelumnya, selalu dengan mudah membuat kita percaya bahwa pertaruhan terbesar Pengetahuan untuk  bangsa  kita  adalah  bersoal  tentang kebenaran  Timur  atau  kebenaran  Barat. Ketika  Barat  sedang  terancam  karena kebesaran pikiran yang mereka ciptakan ternyata  tumpul  di  hadapan  sejumlah kenyataan  sederhana  kemanusiaan  se- perti  gelombang  pengungsi  tak  lagi  bisa diselesaikan  oleh  UNHCR;  pengangguran yang tidak lagi bisa disederhanakan dengan memainkan perhitungan index pertumbuhan atau pajak; marjinalisasi  kaum migran yang tidak  akan  bisa  dihapuskan  oleh  ingatan maupun  Pengetahuan  akademik  apapun karena  telah  melekat  menjadi  bagian  dari perasaan  bertumbuh  sebagai  manusia  dan akan menyisakan stereotype, prejudice atau bahkan stigma tentang siapa yang benar dan siapa yang salah;tubuh yang dianggap sebagai pelabuhan terakhir untuk menyelamatkan pikiran ternyata juga menyisakan kekosongan…maka  dalam  arti  sebenarnya Barat  sendiri  juga  sedang  mengalami  titik rawan untuk mempertanyakan kebenaran apa yang bisa bertumbuh dari pikiran. Barat mengalami saturasi pikiran. Sementara pada saat yang sama,  Timur  pun  juga  tidak  akan  pernah bisa  menghela  napas  dari  kemandirian peradabannya  sendiri,  karena  dalam  se- jarah  kemanusiaan,  Timur  telah  beradu dengan  Barat  dalam  rentang  waktu  begitu panjang.Menghapus  jejak  ingatan  adalah sama  mustahilnya  dengan  menghapus pikiran.  Maka  adalah  sebuah  kekeliruaan apabila posisi yang saya tawarkan untuk mempertanyakan sejak awal DNA Pengetahuan  kita,  adalah  semata-mata mempertarungkan  sebuah  pilihan:  Timur atau Barat.
Pertanyaan  selanjutnya  adalah dimana  kita  sedang  berada  dan  apa  yang sedang kita hadapi bersama? Saat ini ketika masa depan negeri ini sedang dipertaruhkan,
apakah masih layak mengambil posisi menyabung pikiran untuk melawan naluri collective  ignorance dari  perjalanan  Pe- ngetahuan  yang  harus  kita  tempuh  dari lembaga  pendidikan  tinggi  di  Indonesia apabila  keterikatan  kita  pada  Pengetahuan Barat  ternyata  bersifat  toksik  pada kemampuan kita untuk merumuskan diri kita sendiri?  Kemudian  dimana  tempat  Institut Kesenian  Jakarta  dalam  krisis  antropologis kegiatan berpengetahuan tersebut?
Di  banyak  tempat  seni  adalah representasi  kecerdasan  masyarakat  untuk menyatakan  sebuah  sikap  (menerima atau  menolak,  setuju  atau  tidak  setuju, bergerak  atau  diam  saja)  dan  merumuskan sebuah  pikiran  (meretas  batas  pikiran dan  membuat  platform  baru  tentang  cara membaca  kenyataan).  Berseni  dalam  pe- ngertian  ini,  adalah  sebuah  kesediaan bertumbuh  bersama  dengan  sekelilingnya untuk menemukan jawaban atas sejumlah pertanyaan  dan  persoalan  tanpa  harus mengatakan “saya lebih/paling benar!” Seni adalah  napas,  dan  dalam  seluruh  proses bernafas  yang  sederhana, repetitive dan kelihatan tak bermakna itulah letak pikiran yang menjadi kekuatannya. Berseni kemudian mengambil  tempat  yang  berbeda  dengan sejumlah  disiplin  lain  dimana  kebenaran dipertaruhkan  sebagai  keunggulan  pikiran. Artinya  berseni  adalah  mengambil  sebuah posisi  di  hadapan  sejumlah  kenyataan, menerima  kenyataan  dan  bukan  meng- ingkarinya,  dan  menjadikan  kenyataan  se- bagai  urat  nadi  untuk  menyatakan  sikap sebagai sebuah pengetahuan.  Seni oleh karenanya selalu menjadi tumpuan terakhir bagi  banyak  orang  ketika  kebuntuan  harus diretas.  Dalam  arti  tertentu,  maka  seni adalah  sebuah  kanal  yang  akan  membuka babak baru tentang kemana dan bagaimana perjalanan sebuah masyarakat atau bangsa akan bermula.
Dalam watak berseni sebagai se- buah  Pengetahuan  di  atas,  apakah  Institut Kesenian Jakarta juga melihat sebuah celah untuk meloloskan diri dari krisis antropologi dunia  pendidikan  tinggi  dan  menjadikan lembaga ini sebagai alternative produksi Pengetahuan yang memiliki keterikatan pada sekelilingnya sebagaimana watak seni yang melekat pada sekelilingnya?