Jurnal Pendidikan Sains Indonesia (Indonesian Journal of Science Education) Volume 7, Nomor 2, halaman 101-110, 2019 http://jurnal.unsyiah.ac.id/jpsi pISSN: 2338-4379 eISSN: 2615-840X

## PERBANDINGAN HASIL DIAGNOSTIK MISKONSEPSI MENGGUNAKAN THREE TIER DAN FOUR TIER DIAGNOSTIC TEST PADA MATERI GERAK LURUS
Nurulwati * , A. Rahmadani
Program Studi Pendidikan Fisika FKIP Universitas Syiah Kuala, Banda Aceh, Indonesia
*Email: nurulwati@unsyiah.ac.id
DOI: 10.24815/jpsi.v7i2.14436 Received: 28 Agustus 2019 Revised: 30 September 2019 Accepted: 19 Oktober 2019
Abstrak. Penelitian  dengan  pendekatan  kualitatif  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  perbandingan hasil  miskonsepsi  siswa  dengan  menggunakan three-tier  diagnostic  test dan four-tier  diagnostic test pada materi gerak lurus di MAN Model Banda Aceh. Subjek penelitian ini adalah siswa kelas X MIA MAN Model Banda Aceh yang berjumlah 118 responden. Pengumpulan data diperoleh dengan tes  diagnostik  miskonsepsi.  Pengolahan  data  menggunakan certainty  respons  index dan persentase.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  persentase  instrumen three-tier  diagnostic  test sebesar  45%  dan  instrumen four-tier  diagnostic  test sebesar  31%  sehingga  perbandingan  antara three-tier  diagnostic  test dan four-tier  diagnostic  test yaitu  3:2,  artinya three-tier  diagnostic  test lebih banyak mendiagnostik miskonsepsi dibandingkan four-tier diagnostic test . Kata Kunci: Perbandingan, hasil diagnostik miskonsepsi, three-tier diagnostic test , four-tier diagnostic test
Abstract. Research with qualitative approach aims to find out the results the comparision of the misconception of students by using a three-tier diagnostic test and four-tier diagnostic test on the material  in  a  straight  motion  MAN  Model  Banda  Aceh.  The  subject  of  this  research  is  to  grade  X Science  MAN  Model  Banda  Aceh  were  118  respondents.  The  collection  of  data  obtained  by diagnostic tests the misconception. Data processing using certainty response index and percentage. The  results  showed  that  the  percentage  of  instrument  three-tier  diagnostic  test  of  45%  and  the instrument four-tier diagnostic test of 31% so that a comparison between three-tier diagnostic test and  four-tiered  diagostic  test  that  is  3:2,  that  means  the  three-tier  diagnostic  test  detect  more misconception that the four-tier diagnostic tesst.
Keyword: Comparison of diagnostic results, misconception, three-tier diagnostic test, four-tier diagnostic test

## PENDAHULUAN
Pembelajaran  fisika  menurut  Kurikulum  2013  memiliki  tujuan  diantaranya  ialah agar  peserta  didik  memiliki  kemampuan  menguasai  konsep  dan  prinsip  fisika  serta mempunyai keterampilan mengembangkan pengetahuan, dan sikap percaya diri sebagai bekal  untuk  melanjutkan  pendidikan  pada  jenjang  yang  lebih  tinggi  serta mengembangkan  ilmu  pengetahuan  dan  teknologi  (Suharto,  2015).  Berdasarkan pengalaman empiris, fisika tergolong mata pelajaran yang dianggap menakutkan. Angell,
dkk.  (2004)  menyatakan  bahwa  fisika  tampak  sulit  karena  memerlukan  pemahaman seseorang  untuk  mengatasi  berbagai  bentuk  representasi  yang  berbeda  (eksperimen, grafik,  simbol  matematika,  deskripsi  verbal,  dan  lain-lain)  secara  simultan  dan  harus mengelola  transformasi  antara  representasi  yang  berbeda  ini.  Alhasil,  ketidaktuntasan dalam  mata  pelajaran  fisika  kerap  terjadi  di  lingkungan  pendidikan  formal  sehingga menyebabkan  tidak  tercapainya  tujuan  pembelajaran  fisika  seperti  yang  telah diungkapkan di atas.
Rendahnya  kemampuan  sains  tersebut  di  atas  dimungkinkan  erat  kaitannya dengan miskonsepsi yang dapat diakibatkan oleh lima hal yaitu: siswa, guru, buku teks, konteks, dan metode mengajar (Suparno, 2005). Dari sini dapat dilihat bahwa guru juga berperan dalam terjadinya miskonsepsi pada siswa bahkan  tidak menutup kemungkinan guru  itu  sendiri  yang  mengalami  miskonsepsi.  Van  den  Berg  (1991:10)  menyatakan, konsepsi  yang  berbeda  atau  bertentangan  dengan  konsepsi  para  ahli  disebut  sebagai miskonsepsi.  Senada  dengan  Van  den  Berg,  disimpulkan  oleh  Pesman  (2010),  bahwa miskonsepsi  adalah  struktur  kognitif  yang  secara  kuat  tertanam  tetapi  tidak  konsisten dengan  konsep  saintifik.  Namun,  definisi  menurut  Hammer  tersebut  dapat  diartikan bahwa bukan hanya tidak konsisten dengan konsep saintifik, tetapi sebuah miskonsepsi pun  secara  kuat  didukung  oleh  individu  tersebut.  Hal  tersebut  akan  lebih  sulit  untuk diluruskan  jika  terjadi  pada  guru  yang  tidak  menyadari  bahwa  yang  bersangkutan mengalami  miskonsepsi.  Untuk  keperluan  ini,  dibutuhkan  tes  diagnostik  miskonsepsi untuk guru.
Sesuai dengan Undang-undang Nomor 20 tahun 2003 tentang sistem pendidikan nasional  dinyatakan  bahwa,  pendidikan  adalah  usaha  sadar  dan  terencana  untuk mewujudkan  suasana  belajar    dan  proses  pembelajaran  agar  peserta  didik  secara  aktif mengembangkan  potensi  dirinya  untuk  memiliki  kekuatan  spiritual  keagamaan, pengendalian  diri,  kepribadian,  kecerdasan,  akhlak  mulia,  serta  keterampilan  yang diperlukan  dirinya,  masyarakat,  bangsa  dan  negara  (Depdiknas,  2007).  Pernyataan tersebut  menjelaskan  bahwa  pendidikan  itu  bagi  siswa  merupakan  usaha  sadar  akan sesuatu  yang  dilakukan  untuk  mencapai  tujuan  pengembangan  dirinya  dalam  bidang keagamaan, pengendalian diri, kepribadian, kecerdasan, akhlak mulia serta keterampilan yang bermanfaat baik untuk dirinya sendiri, masyarakat, bangsa dan negara.
Kondisi  kualitas  pendidikan  di  Indonesia  saat  ini  masih  rendah.  Hal  ini  didukung oleh  data  dari  Bank Dunia (Word  Bank)  dalam  CNN indonesia  tahun 2018  bahwasanya, kualitas pendidikan di Indonesia masih rendah,  meski perluasan akses pendidikan untuk masyarakat dianggap sudah meningkat cukup signifikan. Berdasarkan laporan Puspendik BNSP  tentang  laporan  hasil  Ujian  Nasional,  tahun  2017/2018  pada  pembelajaran  fisika dengan  rata-rata  nilai  43,53  dengan  kategori  kurang  serta  menunjukkan  adanya perbedaan  persentase  daya  serap  pemahaman  konsep  siswa  pada  setiap  kompetensi yang  diujikan.  Perbedaan  pemahaman  tersebut,  terkadang  ada  beberapa  aspek  yang mengalami penyimpangan atau ketidaksesuaian yang disebut dengan istilah miskonsepsi.
Menurut  Korur  (2015),  fisika  tampak  sulit  karena  memerlukan  pemahaman seseorang  untuk  mengatasi  berbagai  bentuk  representasi  yang  berbeda  (eksperimen, grafik,  simbol  matematika,  deskripsi  verbal,  dan  lain-lain)  secara  simultan  dan  harus mengelola  transformasi  antara  representasi  yang  berbeda  ini.  Berdasarkan  kutipan tersebut  dapat  dijelaskan  bahwa  pembelajaran  fisika  merupakan  pembelajaran  yang sulit,  sehingga  di  dalam  proses  pembelajaran  dibutuhkan  konsentrasi  tinggi  untuk

## Jurnal Pendidikan Sains Indonesia (Indonesian Journal of Science Education)
Vol. 7, No. 2, hlm. 94-101, 2019
mengamati  suatu  peristiwa  (Kanginan,  2013).  Oleh  karena  itu,  ketika  siswa  tidak mengamati  serta  memahami  dengan  baik  saat  proses  pembelajaran  maka  akan  terjadi miskonsepsi.
Miskonsepsi  akan  mempengaruhi  kemampuan  siswa  dalam  memahami  konsep- konsep  mata  pelajaran  fisika  (Suana,  2017;  Tipler,  1998).  Hal  ini  akan  menyebabkan kesalahan konsep secara terus-menerus bila tidak ditangani secara baik (Suparno, 2013; Syafira,  2017;  Syahrianto,  2014).  Miskonsepsi  ini  juga  akan  berdampak  pada  hasil belajar  siswa  karena  keberhasilan  siswa  dalam  memahami  suatu  konsep  bergantung pada  keberhasilan  siswa  dalam  memahami  konsep  sebelumnya (Ma’rifa,  2016; Mahardiak, 2017; Mubarak dkk., 2016).
Ada beberapa cara untuk mengidentifikasi miskonsepsi  siswa salah satunya yaitu dengan  diagnostic  test.  Menggunakan  diagnostic  test  dapat  membantu  guru  dalam menentukan  miskonsepsi  pada  siswa. Diagnostic  test terbagi  menjadi  beberapa  tingkat yaitu, one-tier  doagnostic  test,  two-tier  doagnostic  test,  three-tier  doagnostictest, dan four-tier diagnostic test (Syafira, 2017; Syahrianto, 2014).
Tes  diagnostik  untuk  mengidentifikasi  miskonsepsi  dapat  dilakukan  dengan interview, open-ended tests , multiple-choice tests , multipletier tests yaitu two tier, three tier dan four tier , dan lainnya. Tes-tes ini mempuyai kelebihan masing masing dari hasil identifikasinya.  Mengidentifikasi  miskonsepsi  menggunakan  tes  diagnostik three-tier memiliki  keuntungan  lebih  dari two-tier  tests ,  karena  mampu  membedakan  siswa  yang kurang pengetahuan berdasarkan keyakinan siswa saat menjawab pertanyaan pada one tier dan two  tier (Pesman,  2010).  Dengan  demikian  tingkat  keyakinan  ini  juga berpengaruh pada perhitungan miskonsepsi dan konsep yang dikuasai oleh siswa. Suatu penelitian  yang  telah  dipublikasikan  artikel  ilmiahnya  tentang  tes  diagnostik  dengan tahun  terbit  antara  1980-2014  di  Inggris  mengungkapkan  bahwa  dari  273  artikel  yang diteliti,  53%  menggunakan  metode  wawancara,  34%  tes  jawaban  terbuka,  32%  pilihan ganda,  13%  tes  pilihan  ganda  bertahap,  dan  9%  dengan  metode lain-lain  (Gurel,  dkk., 2015).  Setiap  metode  memiliki  kekurangan  dan  kelebihannya,  namun  Reynolds  dalam Caleon & Subramaniam (2009) menyatakan bahwa tes pilihan ganda memiliki kelebihan serba  guna,  efisien,  objektif,  mudah  digunakan,  dan  lebih  sedikit  terpengaruh  oleh tendensi  seseorang  dalam  menjawab  pilihan  ganda  dengan  cara  tertentu.  Pilihan  ganda lebih  mudah  digunakan  daripada  metode  lainnya  terutama  jika  ingin  diujikan  pada sebuah  populasi.  Di  lain  sisi  juga  dijelaskan  bahwa  pilihan  ganda  memiliki  satu kelemahan utama, yaitu tidak bisa membedakan jawaban benar sebab alasan yang benar atau  alasan  yang  salah  (Caleon  &  Subramaniam,  2009).  Alhasil  tes  pilihan  multi  tahap dikembangkan dengan tujuan mengimbangi kekurangan dari tes pilihan ganda umumnya dalam mendiagnosis miskonsepsi siswa (Pujayanto dkk., 2018).
Four-tier  diagnostic  test dan three-tier  diagnostik  test merupakan  salah  satu  tes yang dapat digunakan untuk mendeteksi adanya miskonsepsi. Walaupun demikian, four- tier  diagnostic  test dan three-tier  diagnostik  test memiliki  kelebihan  dan  kelemahan masing-masing.  Menurut  Pujayanto  dkk.  (2018:238),  kelemahan  tes  tiga  tahap  terjadi sebab  peserta  ditanya  mengenai  keyakinan  pada  tahap  pertama  dan  kedua  pada  saat yang  bersamaan.  Selanjutnya,  Irsanti  (2016:15)  menyatakan  kekurangan  pada  tes disagnostik empat tahap ini tidak bisa digunakan untuk tujuan melihat prestasi dari siswa dan kemungkinan pilihan siswa dalam menjawab pertanyaan pada tingkat pertama dapat mempengaruhi  pilihan  terhadap  jawaban  pada  tingkat  jawaban  alasan.  Beberapa

## Jurnal Pendidikan Sains Indonesia (Indonesian Journal of Science Education) Vol. 7, No. 2, hlm. 101-110, 2019
penelitian  telah  dilakukan  untuk  mengetahui  efektivitas instrumen threetier  Test  seperti untuk  mengetahui miskonsepsi  tentang  rangkaian listrik, konsep  gravitasi,konsep  kalor, dan  konsep  gelombang  (Pesman  &  Eryilmaz,  2010;  Kaltakci  &  Didis,  2007;  Eryilmaz, 2010;  Caleon  &  Subramaniam,  2010).  Berdasarkan  permasalahan  di  atas  maka penggunaan three-tier diagnostic test dengan four-tier diagostic test dalam penelitian ini untuk  mengetahui  perbandingan  hasil  diagnostik  miskonsepsi  siswa  pada  materi  gerak lurus di MAN Model Banda Aceh.

## METODE
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  MAN  Model  Banda  Aceh  melalui  beberapa  tahap, yaitu tahap pembuatan instrumen (wawancara, open ended question dan three tier test ) dan  tahap  pelaksanaan  pada  bulan  Januari  2019.  Metode  yang  digunakan  dalam penelitian ini adalah metode penelitian deskriptif. Penelitian ini didukung oleh data yang diperoleh  melalui  penelitian  kepustakaan  ( library  research )  dan  dokumentasi.  Total subyek  berjumlah  118  siswa  dengan  rincian  58  siswa  dibagikan  instrumen three  tier diagnostic  test dan  60  siswa  lainnya  dibagikan  instrumen four-tier  diagnostic  test . Adapun  total  subyek  yang  berjumlah  118  siswa  merupakan  siswa  dari  kumpulan beberapa kelas yang terdiri atas kelas X MIA 1 sebanyak 35 siswa, X MIA 2 sebanyak 33 siswa, kelas X MIA 3  sebanyak 24 siswa, kelas X MIA 4 sebanyak 10 siswa dan kelas X MIA 5 sebanyak 16 siswa. Instrumen yang digunakan yaitu three tier diagnostic test dan four  tier  diagnostic  test .  Tes  diagnostik  miskonsepsi  pada three tier  diagnostic  test dan four tier diagnostic test memiliki analisis kombinasi jawaban yang berbeda. Adapun soal- soal  tes  diagnostik  yang  digunakan  pada  penelitian  ini  meliputi  tentang  materi perpindahan  dan  jarak,  kecepatan,  hubungan  posisi  dan  kelajuan,  kelajuan  dan kecepatan  rata-rata,  perlajuan  rata-rata  dan  percepatan,  hubungan  kecepatan  dan percepatan,  grafik  posisi  sebagai  fungsi  waktu,  grafik  kecepatan  sebagai  fungsi  waktu, grafik kelajuan sebagai fungsi waktu, GLB, GLBB dan gerak jatuh bebas.
Teknik  pengumpulan  data  yang  digunakan  adalah  tes  diagnostik  miskonsepsi berdasarkan  CRI  dan  persentase.  Kategori  jawaban  diacu  pada  hasil  penelitian  Halim  & Yusrizal  (2017)  bahwa  k ategori  jawaban  untuk  tes  diagnostik three  tier menggunakan matriks  keputusan  yang  ditunjukkan  dengan  kategori  pemahaman  konseptual.  Ada  dua syarat,  yaitu  jika  jawaban  dan  alasannya  benar.  Meskipun  demikian  indeks  CRI  <  2,5 termasuk  memahami  konsep  bukan  kepercayaan.  Kedua,  jika  jawaban  dan  alasannya benar, namun indeks CRI > 2,5 termasuk memahami konsep dengan benar.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  pengolahan  data  yang  telah  dilakukan,  maka  didapatkan  data mengenai  miskonsepsi  dari  kedua  instrumen  yaitu three  tier  diagnostic  test dan instrumen four  tier  diagnostic  test .  Data  miskonsepsi  dihasilkan  dari identifikasi  dengan menganalisis  jawaban,  alasan,  serta  CRI  dengan  melihat  pada  pedoman  analisis kombinasi  jawaban  pada  kedua  instrumen  (Arikunto,  2014).  Berdasarkan  hasil  uji  coba instrumen  miskonsepsi  yang  telah  diisi  oleh  siswa  selanjutnya  adalah  menganalisis  dan menghitung  banyaknya  butir  soal  yang    termasuk  dalam  kategori  paham  konsep  (PK),

## Jurnal Pendidikan Sains Indonesia (Indonesian Journal of Science Education)
Vol. 7, No. 2, hlm. 94-101, 2019
tidak paham konsep (TPK),  miskonsepsi (MK) dan paham konsep namun tidak percaya diri  (PKPD),  untuk  instrumen three-tier  diagnostic  test .  Pada four  tier  diagnostic  test kategori  untuk    butir  soal  yaitu  paham  konsep  (PK),  tidak  paham  kosep  (TPK), miskonsepsi  (MK)  dan  error  (E).  Pada  tes  ini  berisika  15  butir  soal multiple  choice mengenai  konsep  gerak  lurus  yang  disertai  dengan  alasan  dan  diperkuat  dengan  CRI. Dalam penelitian ini skala CRI yang digunakan adalah skala enam (0-5)
Adapun data nilai miskonsepsi yang didapatkan dengan three tier diagnostic test maka  dapat  dikategorikan  tingkat  miskonsepsi  setiap  kelas  seperti  yang  terlihat  pada Tabel 1.
Tabel 1 . Kategori miskonsepsi setiap kelas pada three tier diagnostic test
No Kelas Rata-rata miskonsepsi Miskonsepsi (%) Kategori 1 X MIA1 7 45 Sedang 2 X MIA2 6 41 Sedang 3 X MIA3 7 48 Sedang 4 X MIA4 7 44 Sedang 5 X MIA5 7 47 Sedang Rata-rata 7 45 Sedang
Setelah dihitung banyaknya butir soal yang termasuk dalam kategori di atas maka selanjutnya  dihitung  rata-rata  miskonsepsi  pada  setiap  siswa.  Adapun  data  nilai miskonsepsi  dengan  menggunakan four  tier  diagnostic  test maka  dapat  dikategorikan tingkat miskonsepsi setiap kelas seperti yang terlihat pada Tabel 2.
Tabel 2 . Kategori miskonsepsi setiap kelas pada four tier diagnostic test
No Kelas Rata-rata miskonsepsi Miskonsepsi (%) Kategori 1 X MIA1 4 30 Rendah 2 X MIA2 4 26 Rendah 3 X MIA3 4 23 Rendah 4 X MIA4 5 32 Sedang 5 X MIA5 6 42 Sedang Rata-rata 5 31 Sedang
Berdasarkan uji coba yang dilakukan oleh peneliti pada siswa yang menjadi subjek uji coba, maka hasil yang diperoleh tidak sesuai dengan tujuan yang  ingin dicapai oleh peneliti. Tujuan yang ingin dicapai oleh peneliti yaitu ingin mengambil alasan yang ditulis siswa  sebagai  acuan  untuk  alasan  pada  instrumen  sebagai reasoning  tertutup .  Oleh sebab itu, instrumen pada uji coba dilakukan revisi untuk dilanjutkan ke penelitian yang sebenarnya.  Hasil  uji  coba  tersebut  peneliti  membuat  suatu  tindakan  yaitu  membuat reasoaning  tertutup  agar  siswa  dapat  memilih option alasan  sesuai  pemahaman  siswa dan siswa tidak menuliskan alasan di luar dari konsep yang diteliti seperti pada hasil uji coba.
Jurnal Pendidikan Sains Indonesia (Indonesian Journal of Science Education) Vol. 7, No. 2, hlm. 101-110, 2019
Berdasarkan  analisis  data  yang  diperoleh  dari  instrumen three-tier  diagnostic  test diperoleh  bahwa  mayoritas  miskonsepsi  pada  kelima  kelas  yaitu  termasuk  kriteria miskonsepsi  sedang.  Hal  ini  dikarenakan  data  yang  didapatkan  dilokasi  yaitu  rata-rata miskonsepsi siswa benilai 41-47%. Dimana nilai tersebut termasuk kategori sedang. Hasil rata-rata miskonsepsi setiap kelas didapatkan bahwasanya terjadi kesamaan antara rata- rata  miskonsepsi  satu  kelas  dengan  kelas  yang  lain  sama.  Namun,  persentase  yang didapatkan untuk rata-rata miskonsepsi berbeda. Hal ini dikarenakan oleh jumlah siswa pada  setiap  kelas  berbeda  sehingga  persentase  setiap  kelas  dengan  rata-rata miskonsepsi  juga  berbeda.  Salah  satu  contoh  miskonsepsi  yang  terjadi  adalah  pada ranah kognitif menganalisis (C4) yang membahas tentang sebuah sistem menggunakan konsep  GLBB.  Miskonsepsi  yang  sama  juga  dijelaskan  oleh  Fitrianingrum  dkk.  (2017) bahwa  siswa  yang  mengalami  miskonsepsi false  negative sudah  mengetahui  cara menganalisis  jenis  gerak  menggunakan  konsep  GLBB,  tetapi  kurang  tepat  dalam menganalisis  perhitungan.  Selanjutnya,  penelitian  Safriani  &  Fatmi  (2018)  menyatakan bahwa  Dari  analisis  di  atas  terlihat  bahwa  mahasiswa  program  studi  pendidikan  fisika tempat  penelitian  dilakukan mengalami  miskonsepsi  berkaitan  dengan  29  butir  soal  FCI dan  berada  kondisi  kurang  pengetahuan  untuk  1  soal  FCI.  Untuk  itu,  secara  klasikal bahwa  status  konsepsi  mahasiswa  adalah  mengalami  miskonsepsi  pada  hampir  semua materi subjek mekanika.
Berdasarkan dari Tabel 1 dan 2 terlihat bahwa antara three tier diagnostik test dan four  tier  diagnostik  test, instrumen  yang  memiliki  rata-rata  miskonsepsi  paling  besar yaitu  pada three  tier  diagnostic  test di  mana  besar  nilainya  sebesar  45%  dan four  tier diagnostic test hanya 31%. Walaupun kedua instrumen memiliki kriteria yang sama yaitu dengan  kriteria  sedang.  Namun,  pada three  tier  diagnostic  test nilai  persentase  lebih besar  daripada four  tier  diagnostic  test .  Hasil ini  sejalan  dengan  pendapat  Selanjutnya, penelitian yang dilakukan oleh Zukhruf dkk. (2016) menyatakan bahwa berdasarkan hasil three  tier  diagnostic  test diperoleh  salah  satu  penyebab  timbulnya  miskonsepsi dipengaruhi  oleh  siswa  jarang  melakukan  kegiatan  ekperimen,  kemampuan  siswa  yang sangat  rendah  dalam  memahami  fisika,  minat  belajar  yang  rendah,  siswa  tidak memahami  konsep,  kurang  teliti  dan  kurang  memahami  soal  serta  tidak  dapat mengidentifikasi  soal.  Berikutnya  hasil  penelitian  Qusthalani  dkk.  (2015)  juga menyatakan bahwa berdasarkan hasil hasil three tier diagnostic test dapat  disimpulkan bahwa metode pembelajaran kerja laboratorium mampu  menurunkan miskonsepsi  pada konsep  suhu  dan  kalor.  Selanjutnya,  penelitian  Tarmizi  dkk.  (2017)  diperoleh  bahwa sebelum diberikan perlakuan rata-rata sebesar 42,14% dan setelah diberikan perlakuan rata-rata  sebesar  14,64%,  sebanding  dengan  minat  belajar  rata-rata  siswa  setelah dilakukan perlakuan mengalami peningkatan yaitu 67,75% meningkat menjadi 84,67 %. Berdasarkan  hasil  tersebut  dapat  disimpulkan  penggunaan  metode  eksprimen  efektif untuk menurunkan persentase miskonsepsi dan peningkatan minat belajar siswa.
Berdasarkan  persentase  antara  kedua  instrumen  yaitu  45  dan  31%  maka perbandingan  antara three-tier  diagnostic  test dan four-tier  diagnostic  test yaitu  3:2. Berdasarkan hasil tersebut dapat diartikan bahwa dari perbandingan three-tier diagnostic test lebih  besar  daripada four-tier  diagnostic  test (Ariani,  2014).  Oleh  sebab  itu,  dapat dinyatakan  bahwa three-tier  diagnostic  test lebih  banyak  mendeteksi  miskonsepsi dibandingkan  dengan four-tier  diagnostic  test (Wiyono  dkk.,  2016).  Namun,  walaupun three-tier  diagnostic  test lebih  banyak  mendeteksi  miskonsepsi  daripada four-tier

## Jurnal Pendidikan Sains Indonesia (Indonesian Journal of Science Education)
Vol. 7, No. 2, hlm. 94-101, 2019
diagnostic test, hal ini dikarenakan analisis kombinasi jawaban pada three-tier diagnostic test masih dalam ruang lingkup yang luas (Fitri, 2016; Irsanti, 2016; Kaltakci & Eryilmaz, 2015),  sedangkan four-tier  diagnostic  test lebih  spesifik  atau  lebih  jelas  dalam mengelompokkan  katagori  paham  konsep,  tidak    paham  konsep,  miskonsepsi  maupun eror. Selanjutnya, penelitian Safriani & Fatmi (2018) menyatakan bahwa dari analisis di atas  terlihat  bahwa  mahasiswa  program  studi  pendidikan  fisika  tempat  penelitian dilakukan mengalami miskonsepsi berkaitan dengan 29 butir soal FCI dan berada kondisi kurang pengetahuan untuk 1 soal FCI. Untuk itu, secara klasikal bahwa status konsepsi mahasiswa adalah mengalami miskonsepsi pada hampir semua materi subjek mekanika.
Three-tier  diagnostic  test kurang  akurat  dalam  mendeteksi  miskonsepsi.  Hal tersebut  diakibatkan  oleh  tingkat  keyakinan  pada  tahap  pertama  dan  kedua  ditanya secara  bersamaan.  Berdasarkan  hasil  analisis  kombinasi  jawaban  pada three-tier diagnostic  test masih  dalam  ruang lingkup  yang luas,  hal ini  dapat  dilihat  pada  Tabel 1 dan  2.  Hasil  ini  didukung  oleh  penelitian  Pujayanto  dkk.  (2018:238)  bahwa  kelemahan tes tiga tahap terjadi  disebabkan peserta didik ditanya mengenai keyakinan pada tahap pertama dan kedua pada saat bersamaan. Dengan demikian dimungkinkan tes tiga tahap ini  menafsirkan  terlalu  rendah  dan  proporsi  belum  paham  konsep.  Selanjutnya,  pada four-tier  diagnostic  test tingkat  keyakinan  pada  tingkat  pertama  dan  kedua  ditanya secara terpisah, sehingga analisis kombinasi jawaban pada four-tier diagnostic test lebih spesifik atau lebih jelas dibandingkan dengan tree-tier diagnostic test .

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dapat  disimpulkan  bahwa  persentase  antara three- tier  diagnostic  test dan four-tier  diagnostic  test adalah  45  dan  31%  dengan perbandingannya,  yaitu  3:2.  Hal  ini  berarti  bahwa  instrumen three-tier  diagnostic  test lebih banyak mendeteksi miskonsepsi pada soal-soal materi gerak lurus dari pada four- tier diagnostic test . Dengan demikian dapat dinyatakan bahwa three-tier diagnostic test lebih baik dalam mendeteksi miskonsepsi dibandingkan dengan four-tier diagnostic test .

## UCAPAN TERIMAKASIH
Penulis  mengucapkan  terima  kasih  kepada  para  pihak  yang  telah  berkontribusi dalam penelitian ini, terutama siswa dan guru yang telah berpartisipasi serta Kepala MAN Model Banda Aceh yang telah memfasilitasi terlaksananya penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Angell,  C.,  Guttersrud,  Ø.,  Henriksen,  E.K.,  &  Isnes,  A.  (2004).  Physics:  Frightful,  But Fun,  Pupils’  and  Teachers’  Views  of  Physics  and  Physics  Teaching. Science Education , 88(5): 683-706. doi: 10.1002/ sce.10141
Vol. 7, No. 2, hlm. 101-110, 2019
Ariani,  S.  (2014).  Implementasi  Model Pembelajaran  Kontekstual terhadap  Hasil  Belajar IPA  dan  Keterampilan  Berpikir  Kritis  Siswa  SMP. e-Jurnal  Program  Pascasarjana Universitas Pendidikan Ganesa Program Studi Pendidikan IPA , 4: 1-13.
Arikunto,  S.  (2014). Prosedur  Penelitian  Suatu  Pendekatan  Praktik .    Jakarta:  Rineka Cipta.
Asri.  (2018).  “Diktat  Pendidikan  Sains”.  (Online),  ( http://staffnew.uny.ac.id/upload/ 132319972/ pendidikan/diktat+Pendidikan+Sains.pdf.,  diakses  pada  27  Desember 2018).
Caleon, I.S. & Subramaniam, R. (2009). Do Students Know What They Know and What They  Don’t  Know?  Using  a  Four -Tier  Diagnostic  Test  to  Asses  the  Nature  of Students’  Alternative  Conceptions . Research  in  Science  Education ,  40:  313-337. doi: 10.1007/s11165-009-9122-4
Depdiknas.  (2007). Pedoman  Pengembangan  Tes  Diagnostik  Sains  SMP .  Jakarta: Direktorat Pendidikan Lanjutan Pertama, Direktorat Jenderal Pendidikan Dasar dan Menengah.
Eryilmaz,  A.  (2010).  Development  and  application  of  three-tier  heat  and  temperature test:  Sample  of  bachelor  and  graduate  students. Eurasian  Journal  of  Educational Research, 40: 53-76.
Fariyani.  (2015).  Pengembangan Four-Tier  Diagnostic  Test untuk  Mengungkap Miskonsepsi Fisika Siswa SMA Kelas X . Jurnal Pendidikan IPA Indonesia Universitas Negeri Semarang , 2: 41-49.
Fauzie, Y.Y. (2018). Bank Dunia: Kualitas Pendidikan Indonesia Masih Rendah , (Online), (https://www.cnnindonesia.com/gaya-hidup/20180607113429-284-304214/bank- dunia-kualitas-pendidikan-indonesia-masih-rendah., diakses pada 28 januari 2019).
Fitri,  N.S.,  Samsuddin,  A.,  &  Nugraha,  M.G.  (2017).  Identifikasi  Miskonsepsi  dan Penyebab  Miskonsepsi  Siswa  Menggunakan Four-Tier  Diagnostic  Test pada SubMateri  Fluida  Dinamik:  Azas  Kontinuitas. Jurnal  Fisika  Universitas  Pendidikan Indonesia , 3(2): 175-180.
Fitrianingrum,  A.M.,  Sarwi,  &  Astuti,  B.  (2017).  Penerapan  Instrumen Three-Tier  Test untuk  Mengidentifikasi  Miskonsepsi  Siswa  SMA  pada  Materi  Keseimbangan  Benda Tegar. Jurnal Phenomenon, 7(2): 88-98.
Gurel, D.K. (2012). Development and application of a four-tier test to assess pre-service physics teachers’ misconceptions about geometrical optics. Unpublished PhD Thesis , Middle East Technical University, Ankara, Turkey.

## Jurnal Pendidikan Sains Indonesia (Indonesian Journal of Science Education)
Vol. 7, No. 2, hlm. 94-101, 2019
Irsanti, R. (2016). Identifikasi Miskonsepsi Siswa dengan Four-Tier Diagnostic Test pada Materi  Larutan  Elektrolit  dan  Non  Elektrolit  di  Kelas  X  SMA  Islam  Al-Falah  Aceh Besar. Jurnal Pendidikan Kimia Universitas Syiah Kuala , 2(3): 230-237.
Kaltakci, D. dan Eryilmaz, A. (2015). A review and comparison of diagnostic instruments to  identify  students’  misconceptions  in  science. Eurasia  Journal  of  Mathematics, Science & Technology Education , 11(5): 1-10.
Kaltakci,  D.  &  Didis,  D.  (2007).  Identification  of  pre- service  physics  teachers’ misconceptions  on  gravity  concept:  A  study  with  a  3-tier  misconception  test. Proceedings of the American Institute of Physics , USA, 899: 499-500.
Kanli, U. (2014). A Study on Identifying the Misconceptions of Pre-Service and N-Service Teachers aboutBasic Astronomy Concepts. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education , 10(5): 471 – 479. doi:10.12973/eurasia.2014.1120a.
Korur,  F.  (2015). Exploring  Seventh- Grade  Students’  and  Pre -Serv ice  Science Teachers’ Misconceptionsin Astronomical Concepts. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education , 11(5): 1041 – 1060. doi:10.12973/eurasia.2015.1373a.
Kanginan, M. (2013). Fisika untuk SMA/MA Kelas X. Jakarta: Erlangga.
Kemendikbud.  (2018).  Laporan  Hasil  Ujian  Nasional  Tahun  2017/2018, (Online), (https://puspendik.kemendikbud.go.id., diakses pada 29 Januari 2019).
Ma’rifa. (2016). Analisis Pemahaman Konsep Gerak Lurus pada Siswa SMA Negeri di Kota Palu. Jurnal Pendidikan Fisika Tadulako , 2(1): 1-6.
Mahardika, R. (2017). Identifikasi Miskonsepsi Siswa Menggunakan Certainty of Response Index (CRIi)  dan  Wawancara  Diagnosis  pada  Konsep  Sel. Skripsi. Pendidikan  IPA Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah.
Mubarak,  S.,  Susilaningsih,  E.,  &  Cahyono,  E.  (2016).  Pengembangan  Tes  Diagnostik Three  Tier  Multiple  Chioce untuk  Mengidentifikasi  Miskonsepsi  Peserta  Didik  Kelas XI. Journal of Innovative Science Education , 5(2): 101-110
Pesman,  H.  (2010).  Development  of  a  Three-Tier  Test  to  Assess  Misconceptions  About 249 Simple Electric Circuits. The Journal of Education Research , 103: 208-222. doi: 10.1080/00220670903383002
Pujayanto.,  Budiharti,  R.,  Radiyono,  Y.,  Nuraini,  N.R.A.,  Putri,  H.V.,  Saputro,  D.E.,  & Adhitama,  E.  (2018).  Pengembangan  TES  Diagnostik  Miskonsepsi  4  Tahap  materi Kinematika. Cakrawala Pendidikan: Jurnal Ilmiah Pendidikan , 37(2): 238-249.
Vol. 7, No. 2, hlm. 101-110, 2019
Qusthalani, Halim, A., & Khaldun, I. (2015). Dampak Penggunaan Metode Pembelajaran Kerja  Laboratorium  Terhadap  Pengurangan  Miskonsepsi  Pada  Materi  Suhu  Dan Kalor. Jurnal Pendidikan Sains Indonesia , 3(1): 150-157.
Safriana & Fatmi, N. (2018). Analisis Miskonsepsi Materi Mekanika pada Mahasiswa Calon Guru  Melalui  Force  Concept  Inventory  dan      Certainty  of  Response  Index. Jurnal Pendidikan Sains Indonesia, 6(2): 90-94.
Suana, W. (2017). Bahan Ajar Kinematika . Lampung: Universitas Lampung.
Sugiyono. (2017). Metode penelitian kuantitatif, kualitatif dan R&D . Jakarta: Alfabeta
Suharto.  2015.  Materi  Pelatihan  Guru:  Implementasi  Kurikulum  2013  Tahun  2015. Diperoleh  dari  https://www.academia.  edu/31323334/Modul_Pelatihan_K2013_ SMA_Fisika.doc
Suparno,  P.  (2005). Miskonsepsi  dan  Perubahan  Konsep  dalam  Pendidikan  Fisika . Jakarta: PT. Grasindo Anggota IKAPI.
Suparno,  P.  (2013). Miskonsepsi  dan  Perunbahan  Konsep  dalam  Pendidikan  Fisika . Jakarta: Gramedia Widiasarana.
Syafira, R. (2017). Korelasi antara Minat Belajar dengan Tingkat Miskonsepsi Siswa SMA Negeri 2 Banda Aceh pada Konsep Gerak Lurus. Skripi tidak dipublikasikan Program Studi Pendidikan Fisika FKIP Universitas Syiah Kuala.
Syahrianto. Tandiling, E., dan Hamdani. (2014). Penerapan Metode Eksperimen Berbasis Pendekatan  Saintifik  untuk  Meremediasi  Miskonsepsi  pada  Materi  Getaran  di  SMP. Jurnal Pendidikan dan Pembelajaran, 4(6): 1-11.
Tarmizi,  Halim,  A.,  &  Khaldun  I.  (2017).  Penggunaan  Metode  Eksperimen  Untuk Mengatasi  Miskonsepsi  Dan  Meningkatkan  Minat  Belajar  Peserta  Didik  Pada  Materi Rangkaian  Listrik  Di  SMA  Negeri  1  Jaya  Kabupaten  Aceh  Jaya. Jurnal  IPA  dan Pembelajaran IPA (JIPI) , 1(2): 149-158.
Tipler, P.A. (1998 ). Fisika untuk Sains dan Teknik, Jilid I . Jakarta: Penerbit Erlangga
Van den Berg, E. (1991). Miskonsepsi Fisika dan Remediasi . Salatiga: Universitas Kristen Satya Wacana.
Wiyono, F.M., Sugiyanto, S., & Yulianti, E. (2016). Identifikasi Hasil Analisis Miskonsepsi Gerak  Menggunakan  Instrumen  Diagnostik Three  Tier pada  Siswa  SMP. Jurnal Penelitian Fisika dan Aplikasinya (JPFA) , 6(2): 246-252.
Vol. 7, No. 2, hlm. 94-101, 2019
Zukhruf,  K.N.,  Khaldun,  I.,  &  Ilyas,  S.  (2016).  Remediasi  Miskonsepsi  Dengan Menggunakan  Media  Pembelajaran  Interaktif  Pada  Materi  Fluida  Statis. Jurnal Pendidikan Sains Indonesia , 4(1): 64-78.