## 54 - Jurnal LingTera , Volume 1 – Nomor 1, Mei 2014
VARIASI KELUASAN MAKNA INTERPERSONAL TEKS TRANSLASIONAL LINTAS BAHASA NOVEL BOTCHAN BERBAHASA JEPANG DAN INDONESIA
Christine Dian Permata Sari 1) , Sufriati Tanjung 2)
Universitas Teknologi Yogyakarta 1), Universitas Negeri Yogyakarta 2)
chdian3sas@yahoo.com 1) , sufriati.tanjung@yahoo.com 2)

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis dan mendeskripsikan variasi keluasan makna inter- personal (KMI) teks translasional lintas bahasa novel Botchan berbahasa Jepang dan Indonesia, faktor- faktor penyebab variasi KMI, serta pengaruh variasi KMI terhadap kesepadanan makna teks terjemah- an.  Penelitian  ini  adalah  penelitian  deskriptif-kualitatif.  Sumber  data  primer  penelitian  yaitu  novel Botchan  dalam  bahasa  Jepang  (T1)  dan  bahasa  Indonesia  (T2)  disertai  data  sekunder  berupa  hasil wawancara.  Data  penelitian  berwujud  klausa  yang  difokuskan  pada  makna  interpersonal  melalui pendekatan Linguistik Fungsional Sistemik dan Komunikasi Semiotik Translasional. Hasil penelitian menunjukkan  bahwa  1115  klausa  atau  43,58  %  dari  jumlah  keseluruhan  klausa  (2562)  dalam  T2 tersusun  dengan  jenis  dan  jumlah  elemen  makna  yang  setara  dengan  T1.  Faktor-faktor  penyebab variasi KMI T1 dan T2 adalah perbedaan sistem bahasa dan konteks situasi, termasuk konteks budaya. Variasi-variasi KMI yang terjadi sebagai upaya untuk mempertahankan kesepadanan makna antara T1 dan T2 .
Kata-kata kunci : makna interpersonal, sistem bahasa, konteks situasi, kesepadanan makna

## THE INTERPERSONAL MEANING BREADTH VARIATION OF CROSS LANGUAGE TEXT TRANSLATIONAL “BOTCHAN” IN JAPANESE AND INDONESIAN TEXTS

## Abstract
This  study  aims  to  analyze  and  describe  variations  of  the  interpersonal  meaning  breadth  on translational cross-language text of the novel Botchan Japanese and Indonesian language, the factors that  cause  variations  of  the  interpersonal  meaning  breadth  and  the  effect  of  these  variations  on  the meaning  equivalence  of  the  translated  text.  This  research  is  descriptive-qualitative.  The  sources  of primary data research are novel Botchan in Japanese version (T1) and Indonesian version (T2), and the secondary data sources are the result of the free interview. The research data is clauses focusing on  the  interpersonal  meaning  to  the  approach  of  Systemic  Functional  Linguistics  and  Translational Semiotic  Communication.  The  results  show  that  the  1115  clauses  or  43.58%  of  the  total  number  of clauses  (2562)  in  T2  are  composed  with  the  type  and  number  of  element  meaning  equivalent  to  T1. Factors affecting variation of the breadth of interpersonal meaning  T1 and T2 are the differences of language  system  and  situational  context,  including  the  cultural  context.  The  variations  of  the interpersonal meaning breadth that occur in an effort to maintain the equivalence of meaning between T1 and T2.
Keywords : interpersonal meaning,language system, situational context, meaning equivalence

## PENDAHULUAN
Penerjemahan  bukan  hanya  merupakan kegiatan  transformasi  teks  asli  (teks  sumber) dalam  satu  bahasa  ke  dalam  teks  yang  setara dengan bahasa negara-negara lain (teks sasaran) tetapi  juga  merupakan  komunikasi  semiotik yang merealisasikan makna dan bentuk dari teks sumber ke teks sasaran. Makna atau pesan yang terdapat  dalam  suatu  teks  harus  bisa  diungkap- kan kembali ke dalam teks yang lain. Pemakna- an merupakan langkah awal dalam penerjemah- an.  Dengan  komoditas  berwujud  pesan  atau makna  itulah,  penerjemahan  tidak  lain  meru- pakan  satu  bentuk  komunikasi  yang  melibatkan sistem  semiotik  yang  selalu  beroperasi  dalam konteks.
Perbedaan  konteks  yang  selalu  mewarnai dalam proses pengalihan bahasa suatu teks dapat memicu  kemunculan  variasi-variasi.  Variasi- variasi  makna  yang  muncul  dapat  berupa  pe- nambahan,  pengurangan,  dan  penghilangan  ele- men  dari  makna  adakalanya  tidak  dapat  dihin- dari.  Selanjutnya,  variasi-variasi  makna  ini memunculkan  tingkat  atau  derajat  makna,  yaitu keluasan  ( breadth ),  ketinggian  ( height) ,  dan kedalaman ( depth ).
Sytemic  Functional  Linguistic yang  dice- tuskan oleh Halliday. Merupakan sebuah pende- katan yang memandang bahasa sebagai semiotik sosial  yang  digunakan  untuk  mencapai  tujuan menguraikan  perspektif  fungsional  dalam  studi terjemahan  dari  beberapa  aspek:  karakteristik tekstual,  konteks  dan  bahasa  pilihan,  hubungan antara  makna  dan  realisasinya  adalah  teori  Ter- kait  dengan  fenomena  realisasi  makna  yang variatif  maka  Komunikasi  Semiotik  Translatio- nal (KST) dianggap sebagai sebuah konsep baru penerjemahan  yang  menjelaskan  bahwa  proses penerjemahan sebagai proses pengalihan makna baik  secara  denotatif  (tekstual)  yang  tertuang sistem tata bahasa atau gramatikal maupun seca- ra  makna  konotatif  (kontekstual)  yang  terwujud sebagai  perwujudan  faktor  sosial  budaya tertentu.
Larson  (1984,  p.3)  memandang  penerje- mahan  sebagai  proses  pengalihan  amanat  dari teks bahasa sumber ke dalam teks bahasa sasar- an dengan menggunakan bentuk gramatikal dan leksikal  bahasa sasaran  yang  wajar.  Larson  me- nekankan  pada  kesepadanan  makna  antara  teks sumber dan teks sasaran, dimungkinkan penerje- mah mengubah struktur bahasa
Halliday  (1992,  pp.23-32)  menjelaskan teori  fungsional  bahasa  melalui  analisis  suatu
kalimat  sebagai  representasi  fenomena  dalam dunia  nyata  yang  dipandang  memiliki  berbagai makna:  (1) experiential  meaning ,  (2) interper- sonal  meaning ,  (3) logical  meaning (4) textual meaning .  Makna  terjalin  secara  bersama-sama dalam satu struktur, karena itu memandang mak- na secara keseluruhan tidak memandang bagian- bagiannya secara terpisah. Halliday (1992, p.70) juga  menegaskan  bahwa  teks  adalah  bahasa yang sedang melaksanakan tugas tertentu dalam konteks  situasi.  Dengan  demikian  dapat  disim- pulkan  bahwa  makna  metafungsional  adalah makna yang secara simultan terbangun dari tiga fungsi  bahasa,  yaitu  fungsi  ideasional,  fungsi interpersonal,  dan  fungsi  tekstual.  Fungsi  idea- sional,  fungsi  interpersonal,  dan  fungsi  tekstual disebut  juga  makna  ideasional,  makna  interper- sonal,  dan  makna  tekstual.  Hal  ini  dikatakan demikian karena fungsi merujuk kepada makna, karena  setiap  kata  yang  berfungsi  memiliki makna.  Demikian  sebaliknya,  setiap  kata  yang bermakna memiliki fungsi.
Makna  interpersonal  berkaitan  dengan interaksi  antara  pembicara  dan  pendengar  atau antara penulis dengan pembaca. Oleh karena itu, makna  interpersonal  sangat  berhubungan  erat dengan  proses  komunikasi  langsung  yang  ber- fungsi  sebagai  alat  pertukaran, as  exchange . Makna interpersonal dapat diidentifikasi dengan mengenali elemen mood yang terdapat di dalam- nya.  Dalam  struktur  gramatika  proposisi  terdiri atas  dua  elemen  pokok  klausa,  yaitu Mood dan Residue . Dalam mood terdapat  dua  unsur  gramati- kal  yang  menjadi  pokok  dari  makna  interperso- nal, yaitu Subjek dan Finit. Pada Residu terdapat tiga  elemen  fungsi  gramatikal  utama,  yaitu  (a) predikator  ( Predicator ),  (b)  komplemen  ( Com- plement ), dan (c) keterangan ( Adjunct ).
Bahasa sasaran yang menjadi produk atau hasil  suatu  proses  penerjemahan,  idealnya  ada- lah  merupakan  hasil  yang  sepadan  dengan keakuratan  pesan  dari  bahasa  sumber,  keterba- caan,  dan  keberterimaan  produk.  Kesepadanan tersebut  meliputi  kesepadanan  pada  tataran leksem (kata), frasa ( above word level ), gramati- kal,  tekstual,  maupun  pada  tataran  pragmatik. Namun dalam hal ini, Baker menyatakan bahwa keseluruhan  tataran  tersebut  digunakan  dengan syarat  bahwa  meskipun  kesepadanan  dapat  di- praktikkan,  hal  itu  tetap  dipengaruhi  oleh  ber- bagai  faktor  linguistik  dan  budaya;  yang  oleh karena  itu  sifatnya  adalah  relatif.  Seperti  yang diungkapkan  Baker  (1992,  p.6)  berikut  ini:  “ It is  used  here  with  the  proviso  that  although
equivalence  can  usually  be  obtained  to  some extent,  it  is  influenced  by  a  variety  of  linguistic and  cultural  factors  and  is  therefore  always relative.”
Berdasarkan pandangan atau konsep yang menyatakan  bahwa  penerjemahan  merupakan penempatan  atau  representasi  suatu  teks  yang ekuivalen  dari  suatu  bahasa  ke  bahasa  lainnya, maka  dapat  disimpulkan  bahwa  teks  bahasa yang  berbeda  dapat  menjadi  sepadan pada ting- katan  yang  berbeda;  baik  secara  keseluruhan, maupun  sebahagian  dalam  kaitannya  dengan konteks  semantik,  sintaksis,  leksem,  dan  lain- lain;  serta  dalam  tingkatan  penerjemahan  kata demi  kata,  frasa  demi  frasa,  dan  klausa  demi klausa.  Seperti  yang  diungkapkan  Bell  (1991, p.6) berikut ini:
Text  in  different  language  can  be  equivalent in different degrees(fully or oartially), in res- pect  of  different  level  of  presentation  (equi- valent  in  respect  of  context,  of  semantics,  of grammar,  of  lexis,  etc)  and  at  different  rank (word-for-word, phrase-for-phrase, sentence-for-sentence) .
Ide  penelitian  ini  dilatarbelakangi  oleh permasalahan  yang  pasti  muncul  dalam  pener- jemahan  adalah  bagaimana  makna-makna  da- lam  karya  asli  dapat  dikemas  menjadi  bahasa tekstual  dengan  konteks  budaya  yang  berbeda. Dengan  alasan  tersebut,  kajian  tentang  perwu- judan  makna  dengan  sudut  pandang  tatabahasa fungsional  dari  karya  sastra  atau  novel “ Botchan ”  karya  Natsume  Soseki  ke  dalam karya terjemahan lintas bahasa yang diberi judul sama  akan  menjadi  kajian  yang  layak  untuk dilakukan.  Makna  interpersonal  menjadi  fokus penelitian  ini  terkait  dengan  kajian  novel “Botchan”  karya  Natsume  Soseki  sebagai  teks sumber  (T1),  dan  novel  “Botchan”  karya  terje- mahan Indah Sari Pratidina sebagai teks sasaran (T2)  dengan  rincian  topik  sebagai  berikut:  (a) bagaimana  wujud  variasi  keluasan  makna  inter- personal  T1  dan  T2?,  (b)  faktor-faktor  apa  saja yang  menyebabkan  terjadinya  variasi  keluasan makna  interpersonal  pada  T2?,  (c)  bagaimana- kah  pengaruh  adanya  variasi  keluasan  makna interpersonal terhadap kesepadanan makna T2?
Kajian  ini  diharapkan  dapat  memberikan bukti empirik bahwa ternyata penerjemahan ter- nyata  tidak  hanya  dihasilkan  dengan  memadan- kan  unsur-unsur  sintaksis  dan  semantik  yang berlaku  di  dalam  bahasa sumber  dengan  padan- an masing-masing di dalam bahasa sasaran teta- pi juga menyertakan aspek fungsional.

## Pembahasan
Bagian  ini  membahas  temuan-temuan  di atas  dengan  berfokus  pada  fitur-fitur  temuan yang menonjol dan dianggap penting untuk disa- jikan,  dari  wujud  variasi  KMI  berupa  penam- bahan dan pengurangan elemen makna interper- sonal pada T2, tingkat variasi keluasa-an makna KMI  pada  keseluruhan  klausa  T2,  faktor-faktor penyebab  KMI,  serta  pengaruh  variasi  KMI tersebut terhadap kesepadanan makna T2.

## Wujud Variasi KMI dalam T1: T2
Dari hasil data analisis KMI berupa varian satu hingga varian lima diketahui bahwa variasi tersebut disebabkan adanya penambahan dan pe- ngurangan atau penghilangan elemen baik beru- pa Subjek (S), Predikator (P),  Komplemen (K), Adjung  (A)  maupun  Finit  (F)  pada  T2.  Jumlah elemen  dari  masing-masing  klausa  T1  dan  T2 dihitung,  dan  jumlah  elemen  predikator  yang muncul  menjadi  acuan  dalam  menentukan  kla- usa simpleks atau klausa kompleks. Misalnya;
T1: オヤユズ , 親譲りの ムテッポウ , 無鉄砲で小供の時から

## Adjung                       Adjung

## 損ばかり している。
Komplemen   Predikator, Finit
T2: Sejak aku kecil, kecerobohan alamiku
Adjung              Subjek selalu memberiku masalah. Predikator-Adjung-komplemen-
Artinya,  dengan  melihat  jumlah  elemen pada klausa T1 diketahui bahwa T1 terdiri dari 2 (dua)  elemen  adjung,  1  (satu)  elemen  komple- men, dan 1 (satu) elemen predikator. Klausa T1 merupakan klausa simpleks karena di dalamnya hanya  terdapat  satu  elemen  predikator.  Demiki- an pula pada penghitungan jumlah elemen pada T1. Klausa T2 pun hanya memiliki 1 (satu) ele- men  predikator  artinya  T2  pun  merupakan  kla- usa simpleks. Namun, karena pada T2 terdapat- nya 1 (satu) elemen subjek, maka pada penerje- mahan  T2  muncul  variasi  KMI  yaitu  berupa penambahan  elemen  subjek.  Dengan  demikian, klausa pada T2 tersebut merupakan varian satu.

## Penambahan elemen makna interpersonal antara T1:T2
Hasil analisis pada seluruh klausa menun- jukkan  bahwa  penambahan  elemen  berupa  sub- jek  (S)  merupakan  elemen  yang  paling  banyak hadir  pada  varian-varian  tersebut.  Sebagian  be- sar  variasi  KMI  berupa  penambahan  subjek bukan  disebabkan  karena  perbedaan  sistem  ke- bahasaan,  tetapi  lebih  banyak  karena  perbedaan pola budaya berbahasa antara bahasa Jepang dan kedua bahasa. Jika diperhatikan pola kalimat ke- dua bahasa ini elemen subjek dan predikat meru- pakan  elemen  yang  penting  untuk  membentuk suatu kalimat. Selain itu pun, terdapat kesamaan lainnya adalah dalam membangun suatu kalimat pada  sistem  ketatabahasaan  pada  pembentukan kalimat dari kedua bahasa predikat adalah unsur fokus atau inti kalimat. Namun, ada pula perbe- daan,  salah  satunya  adanya  elemen  partikel  da- lam  susunan  kalimat  bahasa  Jepang.  Penam- bahan  subjek  tersebut  merupakan    penambahan wajib dalam bahasa Indonesia untuk membentuk klausa  simpleks  maupun  kompleks  sesuai  tata- bahasa Indonesia.
Dalam korpus data sangat banyak ditemu- kan  kasus-kasus  penambahan,  seperti  yang disajikan  pada  sampel  data  dari  masing-masing varian.  Misalnya,  klausa  berikut  ini  adalah klausa bervarian dua.
(1) T1 : だから婆さんである。

## dakara obaasan dearu.
T2: Itulah sebabnya  kini dia adalah wanita tua biasa.
Penambahan subjek “dia” pada contoh (1) merupakan  penambahan  wajib  dalam  bahasa Indonesia  untuk  membentuk  klausa  simpleks baku sesuai tatabahasa Indonesia. Dalam bahasa Jepang  subjek  tidak  perlu  diulang  pada  kalimat berikutnya,  apabila  pada  kalimat  awal  telah  di- ungkapkan.  Penambahan  wajib  dilakukan  pada kata “kini”, merupakan penerjemahan dari kopu- la dearu yang dipakai untuk menyatakan keada- an  yang  terjadi  di  waktu  sekarang.  Pada  bebe- rapa  data  lainnya  kasus  penambahan  kala  tidak dilakukan  penerjemah  karena  dalam  bahasa  In- donesia kala tidaklah ditandai secara gramatikal, namun  pada  data  tersebut  penambahan  kala “kini” menjadi penting dilakukan karena klausa tersebut terkait dengan klausa sebelumnya yang menceritakan tentang perubahan dari “dia” yang “bukan wanita biasa”.
Penambahan subjek baik berupa pronomi- na,  maupun  kata  lainnya  hadir  pada  sebagian besar klausa sehingga  menyebabkan adanya va- rian 1 hingga varian 5. Variasi juga bisa muncul karena ketiadaan finit pada klausa dalam bahasa Indonesia sehingga sering kali dipakai kata yang menyatakan kala/waktu sebagai keterangan atau adjung.
Penambahan  komplemen  umumnya  kare- na akibat perbedaan gramatikal dalam memben- tuk predikator. Misalnya, Verba “ suru ” mengan- dung  banyak  arti  diantaranya  “melakukan”, “mau” dan “mempunyai atau pembentuk awalan “ber-“  pada  kata  “berwajah”,  “bersuara”  atau “berbau”, dan lain-lain.
(2) T1: 山嵐は ミョウ ,妙な顔をしていた。
Hotta  wa  myouna  kao  o  shite  ita. (literal: Hotta berwajah aneh)
T2: Dia menatapku aneh.
Penambahan  elemen  predikator  pada  kla- usa T2 menyebabkan perubahan tipe klausa sim- pleks  menjadi  klausa  komplek.  Sebagian  besar perubahan  ini  dapat  mempertahankan  makna pada T1, seperti tampak pada klausa berikut ini.
(3) T1 : 妙なおやじがあったもんだ。
myouna oyajiga  atta monda.
T2:  Tidak  ada  penjelasan  lain,  ayahku orang aneh.
Klausa di atas merupakan klausa simpleks dengan predikator yang berupa frasa kata benda “ atta monda ” yang bermakna “suatu alasan yang ada”,  dan  komplemen  berupa  frasa  kata  benda “myouna oyaji” yang bermakna “ayahku (orang) yang  aneh”,  maka  elemen  tersebut  dirangkai menjadi  kalimat  atau  klausa  simpleks  menjadi “adanya  suatu  alasan  (tentang)  ayahku  yang aneh”. Penerjemahan klausa tersebut menghasil- kan selain perubahan bentuk pada tingkat klausa juga menghasilkan pergeseran pada tingkat frasa “ayahku  yang  aneh”  menjadi  klausa  “ayahku orang  aneh”.  Walaupun  terjadi  perubahan  ben- tuk  dan  penambahan  predikator,  frasa  “orang aneh”  menjadi  predikator  tambahan,  selain  pre- dikator  pertama  “tidak  ada”,  penerjemahan  T2 dapat mempertahankan kesepadanan makna T1.
Dalam  bahasa  Jepang  atau  T1  struktur mood ,  karena  ketiadaan  elemen  subjek  pada se- bagian besar klausanya, sedangkan dalam baha- sa  Indonesia  atau  T2,  karena  tidak  adanya elemen  finit  maka  penambahan  elemen  subjek ini menjadi elemen mood .

## 58 - Jurnal LingTera , Volume 1 – Nomor 1, Mei 2014
Penambahan klausa  atau lebih tepat dika- takan sebagai penciptaan klausa pada T2 adalah merupakan  bentuk  upaya  penterjemah  dalam menciptakan  keberterimaan  penerjemahan  yang dilakukannya.  Perbedaan  sistem  bahasa  dalam mengungkapkan makna atau realitas menyebab- kan  penterjemah  harus  meletakkan  klausa  baru yang  dalam  teks  sumber,  makna  itu  dipahami eksplisit.  Penciptaan  klausa  ini  menjadi  bersifat subjektif.  Klausa  berikut  ini  menunjukkan  bah- wa  penterjemah  berupaya  memberikan  kesim- pulan  dari  percakapan  Botchan  dan  Kiyo  yang dimulai  dari  klausa  0220/  T1/I  sampai  dengan 0230/T1/I.
 0231/T2/I  Wanita  seperti  ini  memang hanya bisa membuatmu putus asa.

## Pengurangan Elemen Makna Interpersonal Antara T1:T2
Dalam proses pemadanan terjadinya kasus pengurangan  elemen  struktural  lebih  terbatas dan  bersifat  penghilangan  manasuka  sejumlah elemen  struktur  untuk  menghindarkan  atau membatasi  kemubasiran  dan  repetisi.  Berikut adalah  contoh  data-data  yang  teridentifikasi adanya pengurangan:
(4) T1: 事務員に聞いてみるとおれは ここへ降りるのだそうだ。
Jimuin  ni  kiitemiruto  orewa  koko  e orirunodasouda .
T2 : Aku diberitahu kepala keuangan kapal bahwa  di  sinilah  tempat  aku  harus turun.
Pengurangan  atau  lebih  cocok  penghi- langan unsur predikat dalam T2sebagai padanan zero, kata  “- souda” dalam  T1  didasarkan  atas pemikiran kewajaran ungkapan yang dimaksud- kan  untuk  menghindari  repetisi  karena  dalam klausa sebelumnya sudah dinyatakan “ jimuin  ni kiitemiru ”. Klausa (a) menunjukkan juga terjadi pergesesran  bentuk  klausa  dari  bentuk  transitif aktif menjadi bentuk pasif.
(5) T1: 山嵐は大きな声をしてアハハハと笑

## いながら、そんなら、なぜ早く 取らなかったのだと聞いた。
Hotta wa ookina koe o shite ahahaha to warainagara, sonnara,  naze  hayaku  toranakatta-noda  to kiita
T2:  Hotta  tertawa  terbahak-bahak  dan berkata,  “Kenapa  tidak  kau  ambil  lebih cepat?”
Bila  dicermati  pada  klausa  (5)  terjadi pengurangan pada tingkat frasa pada T2 ( ookina koe  o  shite )  yang  berarti  “bersuara  keras”, pemadanan  dilakukan  dengan  mendes-kripsikan “ ahahaha  to  warainagara ”  dengan  tertawa terbahak-terbahak. Pengurangan ini untuk menghindari  kemubasiran  makna  terbahak- bahak  berarti  pula  tertawa  dengan  suara  yang keras.
(6) T1: Hotta o sasoinikitamonowa dareka to omottara Akashatsuno otoutoda.
T2 : Anak yang mencari Hotta ternyata adik Kemeja Merah.
Pada  contoh  (6)  pengurangan  frasa “ dareka  to  omottara ”  (ketika  kupikir  siapakah) direalisasikan  dengan  kata  “ternyata”  untuk mengungkapkan  makna  kepastian  dari  kopula “da”. Pada contoh (6) ditemukan pergeseran pa- da kata “ otouto” yang bermakna denotatif “adik laki-laki  saya”  dipadankan  dengan  kata  “adik”. Pada konteksnya pergeseran ini bisa saja terjadi tanpa  menyebutkan  jenis  kelamin  ketika  dike- tahui nama orang tersebut.
Penghilangan  berupa  klausa  yang  me- rupakan  variasi  KMI  paling  tinggi  yakni  varian 6.  Bila  dicermati  penghilangan  yang  dilakukan penerjemah T2 atas realisasi yang terdapat pada T1  disebabkan  makna-makna  itu  secara  tersirat sudah  memadai  dengan  mengandalkan  konteks yang  mengelilinginya.  Dengan  kata  lain,  secara intrinsik  realisasi  klausa  pada  T2  sudah  cukup memadai  untuk  mengungkapkan  satu  makna yang  dimaksud  oleh  T1  sebagai  konteks  inter- tekstual dari klausa tersebut. Tidak sedikut pula klausa  yang  tidak  dapat  diterjemahkan  atau  di- kelompokkan  pada  varian enam.  Ada  29  klausa yang masuk kelompok varian enam, hal in dapat menjadi bukti ketakterjemahan T1 terhadap T2.
(7) T1 : おれのはいった団子屋は遊廓の入口 に あって、大変うまいという 評判だから、温泉に行った帰りがけ にちょっと食ってみた。
Ore no haitta dango-ya wa yūkaku no iriguchi ni atte, taihen umai to iu hyōbandakara, onsen ni itta kaerigake ni chotto kutte mita . T2 : -
Penghilangan  klausa  atau  tidak  diterje- mahkannya  klausa  tersebut  sudah  pasti  akan menyebabkan  pembaca  T2  bertanya-bertanya mengapa  kedatangan  Botchan  ke  toko dango menimbulkan  protes  para  murid  terhadap Botchan, yang kemudian menjadi masalah besar. Dari  klausa  tersebut  seharusnya  pembaca  T2 dapat menginterprestasikan masalah yang terjadi antara  Botchan  dan  para  murid,  mungkin  salah satunya adalah karena mereka  mengira Botchan pergi  ke  rumah  bordil  juga  sebelum  makan  di toko dango itu.

## Tingkat Variasi Keluasan Makna Interpersonal pada Keseluruhan Klausa T2
Jumlah klausa pada sumber data sebanyak 2562.  Berdasarkan  analisis  yang  dilakukan,  di- ketahui  bahwa  penghitungan  jumlah  klausa  dan jumlah  elemen  fungsi  pada  setiap  klausa  antara T1  dan  T2,  antara  teks  berbahasa  Jepang  dan teks  berbahasa  Indonesia,  mendekati  prosentase 50%  atau  tepatnya  43,58%  memperlihatkan tingkat variasi rendah. Perbedaan prosentase ke- cil atau 32, 58% pada tingkat variasi sedang dan 23,  84%  merupakan  tingkat  variasi  tinggi.  Arti- nya,  melalui  KMI  yang  setara,  T2  sangat dipengaruhi oleh T1 sebagai konteks dalam kon- truksi  makna  T1  berupa  elemen-elemen  fungsi yang  membentuk  mood  dan  residu.  Menurut Bell (1991, p.11) untuk mempertahankan makna terdapat  “tiga  hukum”,  yakni model,  meaning, memory dari definisi terjemahan Tyler juga me- rumuskan  prinsip-prinsip  serupa:  (1)  penerje- mahan  harus  menyampaikan  seluruh  gagasan dari karya asli, (2) gaya dan cara penulisan juga harus  sekarakter  dengan  aslinya,  (3)  penerje- mahan  harus  (bisa  dibaca)  dengan  mudah  seba- gaimana  karangan  asli.  Pencipta  T2  berupaya untuk  menghadirkan  makna-makna  pada  T1  se- cara  utuh,  dengan  gaya  dan  pilihan  kebahasaan yang disesuaikan dengan pemahaman, cara pan- dang  dan  budaya  orang  Indonesia,  mengingat pencipta karya T2 adalah orang orang Indonesia. Fakta lain yang  menarik terlihat dari prosentase pada varian nol sebanyak 9,46% lebih besar dari prosentase varian 6 dengan 1,41 % serta berbeda sedikit  dengan  varian  4  dengan  11,59%  mem- buktikan  keterikatan  T2  terhadap  konteks intertekstualnya.
Faktor-faktor yang Menyebabkan Terjadi- nya Variasi Keluasan Makna Interpersonal (KMI) pada T2
Dari  hasil  analisis  data  diketahui  pula bahwa ada dua faktor yang menyebabkan terjadi
variasi  KMI,  yaitu  faktor  linguistik  dan  faktor non  linguistik.  Faktor  linguistik  adalah  faktor- faktor  yang  disebabkan  karena  adanya  perbeda- an sistem kebahasaan pada bidang semantik be- rupa makna denotatif dan konotatif, serta sintak- sis atau gramatika atau tatabahasa antara T1 dan T2. Sedangkan, Faktor nonlingusitik difokuskan pada  konteks  situasi,  terutama  konteks  budaya dari  kedua  teks.  Pada  konteks  budaya  variasi- variasi menunjukkan adanya perbedaan penyam- paian  pesan  terkait  pada  hubungan  antar  perso- na,  berupa  prinsip  dan  sikap  bahasa  pelibat  dan tingkat kesantunan bahasa pelibat.
Perbedaan Sistem Kebahasaan antara T1 dan T2 Menjadi Faktor Penyebab Variasi KMI pada
T2
Sintaksis  yang  terkait  dengan  makna interpersonal  adalah  elemen  yang  membentuk kalimat. Susunan kalimat dalam bahasa Indone- sia  adalah  Subjek-Predikator-Objek  (S-P-O), sedangkan  dalam  bahasa  Jepang  adalah  elemen subjek  dianggap  sebagai  konstituen  Subjek-Ob- jek-Predikator  (S-O-P).  Dalam  bahasa  Jepang, banyak  ditemukan  kalimat  yang  me-nunjukkan keberadaannya  subjek  disisihkan.  Hal  ini  dapat dimaklumi  jika  melihat  keberadaan  subjek dalam  bahasa  Jepang  sebagai  bagian  sangat penting dalam sebuah kalimat, tetapi hal itu pun tidak  menjadi  syarat  mutlak.  Sedangkan,  dalam bahasa  Indonesia,  suatu  pernyataan  merupakan kalimat,  jika  di  dalam  pernyataan  itu  sekurang- kurangnya terdapat predikat dan subjek.
Perbedaan  yang  mendasar  dari  susunan elemen dari kedua teks diantaranya adalah finit. Walaupun  finit  pada  kedua  bahasa  terjalin  ber- sama  dalam  verba,  namun  verba  dalam  bahasa Indonesia  tidak  terkait  atau  tergantung  dengan kala.  Hal  ini  menjadikan  permasalahan  dalam mengkaji  finit  dari  kedua  teks.  Pada  varian  0, finit pada T1 diabaikan pada perbe-daan elemen pada T2.
(8) T1: Kantaroo wa muron yowamushi dearu.
(kala= sekarang)
T2:  Kantarô  adalah,  tentu  saja,  seorang pengecut.
Kemunculan varian 1 sampai dengan vari- an  5  dipicu  oleh  kesenjangan  tatabahasa  antara bahasa Indonesia dan bahasa Jepang. Salah satu perbedaan yang menonjol dari kedua sistem ada- lah  realisasi  mood klausa.  Dalam  hal  ini,  kasus yang  terjadi  adalah  variasi  penambahan  elemen subjek,  yang  merupakan  unsur  penting  dalam mood blocks .

## 60 - Jurnal LingTera
, Volume 1 – Nomor 1, Mei 2014
Pada  sebagian  besar  klausa  makna  inter- personal bahasa Jepang ditemukan bahwa mood blocks hanya  diwakili  oleh  finit.  Hal  ini  karena verba  sebagai  predikator  mengalami  perubahan bentuknya  tergantung  dari  finit  yang  hendak diungkapkan  penutur.  Klausa  bahasa  Indonesia (T2) merealisasikan mood blocks melalui Subjek saja, karena T2 tidak mempunyai perubahan ka- la  seperti  T1  atau  kala  diwujudkan  bersama dengan  verba  (predikator ). Dengan  demikian, konsep  tatabahasa  dalam  T2  mempengaruhi mood blocks . Perbedaan ini mempengaruhi jum- lah elemen pada masing-masing teks dan variasi KMI.
Kemunculan variasi KMI pun dipicu oleh kesenjangan  wujud  interaksi  pada  penutur  T1 dan  T2.  Salah  satu  perbedaan  yang  menon-jol dari  kedua  sistem  bahasa  adalah  realisasi  mo- dus/tipe interogatif. Dalam hal ini sering muncul penambahan elemen “kata tanya atau Wh intero- gatif ” sebagai  adjung.  Karena  bahasa  Indonesia mewujudkan  kalimat  tanya/interogatif  dengan menyertakan  “kata  tanya  diawal  kalimat”  khu- susnya dalam bahasa formal tidak demikian de- ngan  bahasa  Jepang.  Klausa  interogatif  bahasa Jepang ditandai adanya partikel ka setelah finit.
(9) T1: Teishu ga kimi ni nani o hanashita nda ka, ore ga shitteru mon ka .
T2: “Bagaimana aku bisa tahu apa yang dikatakan si pemilik rumah kepadamu?
Modus imperatif bahasa Indonesia direali- sasikan  dengan  predikator  di  depan  klausa  de- ngan atau tanpa subjek, sedangkan dalam bahasa Jepang  modus  imperatif  ditentukan  dengan  per- ubahan bentuk verba.
「なに今夜はきっとくるよ。 ―― おい見
ろ見ろ」と小声になったから、おれは思 わずどきりとした。
“Tidak  perlu cemas,  dia akan  datang  malam ini  …..Hei,  lihat!  Lihat  itu!”  Suara  Hotta melemah  hingga  menjadi  bisikan,  jantungku seakan berhenti berdetak.
Perbedaan lainnya adalah pemakaian par- tikel  (kata  kerja  bantu)  dalam  bahasa  Jepang sebagai  penunjuk  fungsi  elemen-elemen  dalam frasa dan kalimat, tetapi dalam bahasa Indonesia tidak ada partikel sebagai kata kerja bantu, tetapi ditemukan  kata  depan.  Partikel  dalam  bahasa Jepang  diletakkan  di  belakang  kata  atau  frasa. Kala  dan  aspek  selalu  menyertai  verba  dalam bahasa Jepang. Perubahan verba ditentukan oleh kala  aspek,  maupun  modalitas.  Kalimat  bahasa
Indonesia  menempatkan  kala  atau  aspek  dan modalitas terpisah dari verba.
(10) T1 : 県庁も見た。

## Kenchō mo mita.
Verba + kala lampau T2: Aku melihat kantor pemerintah daerah dan barak-barak tentara. Penambahan subjek “aku”
Makna  interpersonal  diwujudkan  dengan kesesuaian  konstekstual  dan  perbedaan  susunan elemen-elemen  fungsional  gramatika  antara  ke- dua teks untuk menghasilkan kesepadanan mak- na.  Hasil  analisis  menunjukkan  bahwa  sebagian besar  dari  kedua  teks  didominasi  oleh  klausa tipe  deklaratif  dengan  modalitasnya.  Perbedaan gramatika  antara  kedua  teks  kadang  menghasil- kan penerjemahan klausa dengan modalitas yang berbeda.  Namun,  perbedaan  modalitas  tersebut dapat  menghasil-kan  penerjemahan  yang  dapat diterima oleh pembaca T2.
Variasi yang muncul akibat penerjemahan klausa  simpleks  pada  T1  menjadi  klausa  kom- pleks  dengan  dua  atau  lebih  klausa  simpleks banyak  mempengaruhi  pengelompokan  klausa pada varian 3, varian 4 dan varian 5. Dalam gra- matika bahasa Jepang terdapat perubahan bentuk kata,  dan  kata  yang  mengalami  perubahan  ada- lah verba, adjektiva dan kopula. Perubahan ben- tuk ini akan berpengaruh terhadap makna. Salah satu  perubahan  bentuk  verba  yaitu  bentuk  TE. Perubahan verba bentuk TE mempunyai bebera- pa  fungsi  dalam  membentuk  kalimat,  diantara- nya untuk  menyambungkan dua atau lebih kali- mat menjadi satu kalimat seperti pada pola beri- kut  ini  Subjek-Objek-Predikat  (verba  bentuk TE),  objek-predikat  (verba  bentuk  TE),  objek- Verba.  Verba  di  akhir  kalimat  diubah  sesuai dengan  kala  dari  kalimat.  Dari  penjelasan tersebut  diketahui  bahwa  adanya  perbedaan  da- lam menyatakan klausa kompleks dalam bahasa Indonesia.
Pola kalimat yang berbeda dari kedua ba- hasa, terutama letak predikat mempunyai penga- ruh yang signifikan terhadap penerjemahan kla- usa kompleks T1 menjadi dua atau lebih klausa kompleks,  bahkan  menjadi  lebih  dari  klausa kompleks T2, seperti pada kalimat berikut ini:
(11) T1:
それから神楽坂の毘沙門の縁日で八 寸ばかりの鯉を針で引っかけて、し めたと思ったら、ぽちゃりと落とし てしまったがこれは今考えても惜し
いと云ったら、赤シャツは顋を前の 方へ突き出してホホホホと笑った。 sorekara Kagurazaka no Bishamon no en'nichi de yaki bakari no koi o hari de hikkakete, shimeta to omottara, pochari to otoshite shimattaga kore wa ima kangaete mo oshī to yuttara, aka shatsu wa ago o mae no kata e tsukidashite hohohoho to waratta.
T2: Kali lain, di perayaan yang dilaksana-kan di  depan  kuil  Bishamon  di  kom-pleks kuil Zenkokuji, Kagurazaka, aku berhasil memancing ikan koi yang besarnya enam belas sentimeter, tapi ketika aku berusaha menangkapnya,  ikan  itu  berhasil  lepas dan  kembali  menyebur  ke  air.  Detik  ini pun,  aku  masih  merasa  kesal  bila  meng- ingat  kejadian  itu.  Aku  menceritakan  se- mua  ini  ke  Si  Kemeja  Merah,  tapi  dia hanya memajukan dagunya dan menyua- rakan tawa yang dibuat-buat.
Apabila  klausa  kompleks  T1  diurai menjadi klausa simpleks menghasilkan 6 klausa simpleks seperti berikut ini:  (a) sorekara Kagu- razaka  no  Bishamon  no  en'nichi  de  yaki  bakari no  koi  o  hari  de  hikkakete,(b)  shimeta  to omottara, (c) pochari to otoshite shimattaga, (d) kore  wa  ima  kangaete  mo  oshī  to  yuttara,  (e) aka shatsu wa ago o mae no kata e tsukidashite, (f) hohohoho to waratta.
Klausa (a), (b), (c) diterjemahkan menjadi satu  klausa  kompleks  dengan  penambahan elemen subjek “aku”, “ikan itu”; komplemen “- nya”;  adjung  “di  depan”;  “ke  air”,  “kembali”; dan  predikator  “menyebur”  pada  klausa  “Kali lain,  di  perayaan  yang  dilaksanakan  di  depan kuil  Bishamon  di  kompleks  kuil  Zenkokuji, Kagurazaka, aku berhasil  memancing  ikan  koi yang besarnya enam belas sentimeter, tapi ketika aku berusaha  menangkapnya, ikan  itu berhasil lepas  dan kembali  menyebur ke  air .”  Klausa (d)  diterjemahkan  menjadi satu  klausa  simpleks “Detik  ini  pun,  aku  masih  merasa  kesal  bila mengingat  kejadian  itu”;  dengan  penambahan subjek  “aku”  dan  penghilangan  elemen  subjek “ kore ” yang berarti “hal ini”. Klausa (e) dan (f) diterjemahkan  menjadi  satu  klausa  kompleks “Aku menceritakan semua ini ke Si Kemeja Me- rah, tapi dia hanya memajukan dagunya dan me- nyuarakan tawa yang dibuat-buat” dengan tidak hanya  penambahan  elemen  tetapi  berupa  klausa “Aku  menceritakan  semua  ini  ke  Si  Kemeja Merah”,  dan  pergeseran  bentuk  berupa  bunyi tawa “ hohohoho ”menjadi frasa “tawa yang dibu-
at-buat”. Variasi yang muncul pada klausa terse- but  menjadi  penentu  bahwa  klausa  tersebut masuk pada kelompok varian 5.
Hasil  analisis  data  tersebut  menunjukkan bahwa  perbedaan  sistem  kebahasaan  antara  ke dua  bahasa  sangat  mempengaruhi  perubahan jumlah  elemen  makna  interpersonal  pada  T2. Namun  demikian  perubahan  jumlah  elemen yang berupa penambahan dan penghilangan me- rupakan penerjemahan yang wajib untuk menye- suaikan stuktur bahasa, pola kalimat pada T2.

## Perbedaan Budaya antara T1 dan T2 Menjadi Faktor Penyebab Variasi KMI pada T2
Penambahan elemen subjek  mendominasi sebagian besar klausa. Dalam percakapan sering kata “ watashi” , “ ore ” atau “saya” dan “ anata ”, “ kimi ”  atau  “anda/kamu”  sering  dihilangkan karena dalam pembicaraannya sudah jelas siapa pembicara dan siapa lawan bicara. Hal ini berbe- da  dengan  percakapan  dalam  bahasa  Indonesia walaupun  sudah  jelas  siapa  pembicara  dan  la- wan  bicaranya  tetap  saja  menggunakan  kata “saya”,  “aku”  atau  “kamu”,  “anda”.  Dua  infor- man, Yasuhisa Adachi dan Junko Higashi meng- ungkapkan bahwa dalam percakapan sehari-hari, kalimat  bahasa  Jepang  tidak  bersubjek  adalah suatu hal yang biasa atau sudah menjadi budaya berbahasa di antara orang Jepang. Junko Higashi menambahkan  bahwa  ketika  percakapan  antar dua pelibat, maka tidak menggunakan kata ganti orang “saya” atau “kamu”.
Berdasarkan  teori  KST,  KST  akan  selalu muncul  saat  seseorang  memaknai  sesuatu  dan menafsirkan  sesuatu.  Proses  penafsiran  tersebut kemudian diungkapkan  melalui sistem denotatif semiotik  bahasa  sesuai  dengan  sistem  konotatif bahasa  atau  kontekstual.  Mengacu  pada  teori KST  tersebut  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa munculnya  variasi  KMI  pada  T2  disebabkan oleh  adanya  perbedaan  cara  pandang  terhadap konteks  antara  penerjemah  T1  dan  penerjemah T2.  Sistem  denotatif  semiotik  bahasa,  baik  itu pada bidang semantik maupun sintaksis diantara ke  dua  bahasa  sangat  berbeda.  Misalnya    pada kata  “ chichi” dan  “ oyaji ”  yang  berarti “bapak(ku)  ”atau  “ayah(ku)”,  makna  denotatif kedua kata itu sama, karena merujuk pada objek yang  sama,  tetapi  dalam  pemakaiannya  kata “ chichi ” maupun “oyaji” hanya digunakan untuk menyebutkan “ayah-ku” atau “bapakku”. Untuk menyebutkan ayahmu atau ayahnya dipakai kata “ otousan”. Dalam  bahasa  Indonesia  kedua  kata tersebut  memiliki  pemakaian  yang  sama.  Kata “ chichi ” digunakan lebih formal dan lebih halus,

## 62 - Jurnal LingTera
, Volume 1 – Nomor 1, Mei 2014
sedangkan kata “ oyaji ” terkesan lebih dekat dan lebih akrab.
(12) T1: 母が死んでからは、おやじと兄と三人
で クラ , 暮していた
Haha ga shindekara wa, oyaji to ani to san”nin de kura shite ita.
T2 :  S etelah  ibu  meninggal,  aku  tinggal bersama Ayah dan kakakku.
Klausa  tersebut  memunculkan  variasi KMI  berupa  penambahan  elemen  subjek  “aku” dan  penghilangan  adjung  “ sannin ”  yang  berarti “bertiga”.
Klausa  berikut  memberi  gambaran  ten- tang makna konotatif dari masing-masing teks.
(13) T1 : 田舎者の癖に人を見括ったな。
Inakamono no kuse ni hito o mi kukutta na.(jangan memandang orang dengan nyata sebagai orang kampung) Dasar tak tahu malu, memandang ren- dah orang padahal dirinya sendiri hanya orang kampung!
Penutur  pada  T1  tidak  secara  terbuka  da- lam  mengungkapkan  “penghinaan”,  sedangkan penutur  pada  T2  secara  jelas  memperlihatkan sikap  bahasa  yang  jelas  pada  pandangan  yang tidak  sejalan  atau  tidak  sepaham.  Orang  Jepang selalu berhati-hati untuk  menyampaikan perasa- an,  hal  ini  untuk  menjaga wa (harmoni,  kesela- rasan,  kedamaian)  tetap  hidup.  Masyarakat  Je- pang berusaha untuk tidak terlalu terbuka dalam mengekspresikan keinginan dan pendapat priba- dinya.
(14) T1: 向うで部屋へ持って来てお小遣いが なくてお困りでしょう、お使いなさ いと云ってくれたんだ。
Mukō de heya e motte kite o kodzukai ga nakute o komarideshou, otsukai nasai to yutte kureta nda .
T2:Dia  membawa  uang  itu  ke  kamarku  dan berkata,  “Kau  pasti  membutuhkan  uang saku. lni, ambil ini.”
Penggunaan  imbuhan  berupa  awalan  “o” pada  “ okodzukai ”  yang  berarti  “uang  saku” menyatakan  bentuk  sopan  dari  kata  “ kodzukai ”, dan penggunaan “o” pada kata kerja “ tsukai ” di- ikuti  kata  “ nasai ”  menjadi  “ otsukainasai ”  yang berarti  “gunakanlah”  menyatakan  bentuk  perin- tah  pada  tingkat  bahasa  keigo  atau  bahasa
menghormati  lawan  bicara.  Klausa  tersebut  di- kelompokkan  kedalam  varian  5.  Variasi  yang muncul,  salah  satunya  dalam  kata  ungkapan perintah “ otsukainasai ” yang merupakan elemen predikator  diterjemahkan  dengan  penambahan elemen  komplemen  “  ini  pada  klausa  “ambil ini”.
Pengungkapan  makna  konotatif  merupa- kan  hal  yang  paling  sulit  dalam  penerjemahan, penerjemah  harus  benar-benar  paham  tentang budaya, terutama pada ungkapan-ungkapan yang hanya dikenal pada bahasa sumber.  Dalam upa- ya  penerjemahan  ungkapan  ini  sehingga  dapat berterima sudah barang tentu dapat mengakibat- kan  variasi  dalam  penerjemahannya,  seperti tampak pada klausa berikut ini:
(15) T1:
「お気の毒だって、好んで行くんな ら仕方がな いですね」
O kinodoku datte, kononde iku n”nara shikataganaidesu ne”
T2: “Kenapa malang? Bukankah dia sen- diri  yang  memilih  pergi  ke  sana,  jadi kenapa harus kasihan?”
Penerjemahan  “ o-kinokudatte ”  yang  me- rupakan sebuah klausa simpleks imperatif positif terdiri dari predikator dan finit menjadi “Kenapa malang? Berarti telah terjadi perubahan tipe kla- usa,  menjadi  interogatif  dengan  variasi  elemen adjung dan predikator. Ungkapan “ o- kinokudatte ”  adalah  ungkapan  yang  tidak  dike- nal dalam  bahasa  Indonesia , prinsip on menjadi penyebab  dari  munculnya  ungkapan  ini. Orang Jepang  paling  tidak  menyukai  perbuatan-perbu- atan  baik  dari  orang  yang  yang  tidak  begitu dikenalnya . Orang  Jepang  tidak  suka  untuk  se- enaknya  menyandang  arti  utang  budi  yang terkandung  dalam on.  Kinodoku bermakna  “oh, perasaan  yang  beracun  ini”,  yang  kadang- kadang  diterjemahkan  sebagai  “terima  kasih”, kadang  sebagai  “saya  minta  maaf” , dalam  ber- utang  kadang  sebagai  “saya  merasa  seperti orang  yang  bermuka  tebal.  Hasil  wawancara dengan  informan  tentang  hal  ini  memberikan kepastian  tentang  hubungan  budaya  dan  ung- kapan  tersebut.  Junko  higashi  mengatakan  bah- wa  ungkapan  ini  sangat  tergantung  pada  kon- teks.  Ungkapan  ini  digunakan  pula  pada  saat seseorang  merasa  malu  terhadap  orang  yang belum  dikenal  saat  menawarkan  bantuannya. Perasaan malu disebabkan karena sebagai orang Jepang  telah  didahului  oleh  orang  yang  belum dikenal  dalam  berbuat  kebaikan.  Bagi  Yasuhisa
Adachi,  on  dapat  diwujudkan  dengan  menjaga dan memelihara anak-anak dengan baik sebagai cara membalas kebaikan-kebaikan yang telah ia terima  hingga  sekarang.  Penerjemahan  yang  ti- dak  tepat  pada  ungkapan  ini  akan  menghilang- kan  makna  yang  dimaksudkan  yaitu  untuk mengungkapkan kegelisahan penutur dalam me- nerima on. Penjelasan  singkat  tersebut  menun- jukkan  bahwa  variasi  KMI  pada  T2  terkait dengan  sistem  makna  denotatif  dan  konotatif disebabkan oleh dua faktor, yaitu faktor linguis- tik dan nonlinguistik, khususnya faktor budaya.

## Pengaruh Variasi KMI terhadap Kesepadan- an Makna Teks Terjemahan
Dari hasil analisis yang dilakukan, variasi KMI tersebut sebagian besar tidak memicu per- ubahan  makna.  Namun  ada  juga  yang  memicu perubahan  makna.  Makna  dalam  hal  ini  tentu saja  tidak  mengacu  pada  makna  yang  terbatas pada  klausa-klausa  yang  dianalisis,  melainkan makna  teks  sebagai  konteks  dari  klausa-klausa tersebut.  Bahkan  ketika  variasi  atau  perubahan itu  memiliki  tingkat  variasi  tertinggi,  bernilai  6 (enam),  yang  berarti  pemunculan  makna  baru atau  penghilangan  satu  realisasi  makna  klausa, seperti tampak pada data berikut:
(16) T1 : 広い所だ。 (hiroi tokoroda) T2 : (tidak diterjemahkan)
Tampak  pada  klausa  tersebut,  jelas  satu realisasi  makna  telah  dihilangkan  sama  sekali. Untuk  menilai  efek  perubahan  realisasi  itu, klausa  tersebut  perlu  ditempatkan  pada  konteks yang  mengelilinginya,  seperti  dalam  kutipan berikut.
(17) T1 : :
おれだって人間だ、教頭ひとりで借
り切った海じゃあるまいし。
(Ore  datte  ningenda,  kyōtō  hitori  de karikitta umi jaarumaishi.)
T2:  Berhubung  aku  juga  manusia  dan  si Kemeja  Merah  tidak  menyewa  seluruh lautan,  aku  merasa  setidaknya  seekor tuna  kecil  akan  merasa  berkewajiban terkail tali pancingku.
Dalam  T2  tidak  secara  langsung  menye- butkan  deskripsi  bagaimana  luasnya  laut  itu, tetapi  penambahan  kata  “seluruh”  pada  frasa “seluruh  lautan”  telah  menggambarkan  tentang laut  merupakan  tempat  yang  luas.  Sehingga, penghilangan  satu  klausa  deskripsi  pelengkap tersebut tidak terlalu mengganggu pesan “tempat yang  luas”.  Artinya,  variasi  dengan  nilai  6
tersebut  tidak  berpengaruh  terhadap  keutuhan pesan  yang  hendak  disampaikan  oleh  penulis T1dalam bagian wacana tersebut.
(18) T1: (tidak ada ekspresi kebahasaan) T2:  Aku  tidak  punya  uang  cukup  untuk tinggal  lama  di  sana,  jadi  nantinya  aku bakal harus pindah lagi.
Penciptaan  klausa  baru  yang  dilaku-kan penulis T2, seperti tampak pada klausa (18) ber- kaitan  dengan  konstektual  yang  berlaku  pada T2. Penulis berupaya mendeskripsikan “ tekazuu ”  atau  “kesusahan”  yang  klausa  sebe- lumnya  atau  data  sebelumnya.  Dengan  meng- abaikan alasan bahwa penerjemahan T2 merupa- kan penerjemahan tidak langsung dari T1, dapat dikatakan  penulis  T2  menciptkan  klausa  ini untuk  mengingatkan  kembali  pembaca  bahwa Botchan  sedang  mengalami  kesulitan  keuangan yang  dijelaskannya  pada  klausa  “Bahkan  gaji penuhku  mungkin  tidak  akan  bisa  menutupi biaya  sewanya”.  Peciptaan  klausa  ini  memberi pengaruh  positif    terhadap  pembaca  T2  dengan menyampaikan informasi lama.
Selain  variasi  tersebut,  terdapat  variasi bernilai  1  (satu)  sampai  5  (lima)  yang  berupa perbedaan  jumlah  elemen  fungsi  antara  T1  dan T2 sesuai dengan variasi yang dimaksud. Seperti telah  dikemukakan  pada  uraian  pada  masing- masing  variasi tersebut,  dapat  disimpulkan  bah- wa  sebagian  besar  perbedaan  jumlah  elemen adalah karena faktor linguistik dan budaya anta- ra T1 dan T2. Pada perbedaan elemen antara T1 dan T2 karena adanya penambahan elemen sub- jek  pada  T2  tidak  memberi  pengaruh  pada makna pada T2.
(19) T1: また小使を呼んで、「さっきのバッ タを持ってこい」と云ったら、「も う掃溜へ棄ててしまいましたが、拾 って参りましょうか」と聞いた。
Mata kodzukai o yonde,`sakki no batta o motte  koi”  to  yuttara,`mō  hakidame  e sutete shimaimashitaga, hirotte mairimashou ka” to kiita.
T2:  Aku pun  memanggil  si  penjaga sekolah  dan  menyuruhnya  membawa masuk  kembali  belalang-belalang  tadi. Dia menjawab dia sudah  membuang mereka  ke  tumpukan  sampah  dan bertanya  apakah dia perlu  ke  sana  dan mengambilnya lagi?,
Dengan  demikian,  penambahan  atau penghilangan elemen pada sebagian besar klausa T2  tidak  selalu  menimbulkan  perubahan  makna

## 64 - Jurnal LingTera , Volume 1 – Nomor 1, Mei 2014
teks. Makna inti yang terkemas dalam T1 masih dapat diperoleh dalam T2. Hal ini terjadi karena terkadang  sebuah  teks  mengungkapkan  satu makna  dengan  berbagai  realisasi  yang  berbeda, dan  T2  menyajikannya  dengan  cara  berbeda, tanpa  mengorbankan  pesan/makna  inti  yang  di- maksud.  Berbagai  jenis  variasi  yang  ditemukan secara umum tidak menimbulkna perbedan mak- na.  Variasi-variasi  yang  tergolong  tinggi  pun demikian, meskipun perwujudannya berbeda, te- tapi masih mengandung makna inti yang serupa.

## SIMPULAN
Berdasarkan analisis data dapat ditarik ke- simpulan  berikut  sebagai  jawaban-jawaban  dari pertanyaan penelitian yang telah dirumuskan.
Pertama,  wujud  variasi  keluasan  makna inter-personal  antara  T1  dan  T2  mencakup  se- mua kemungkinan variasi dari varian nol hingga varian  6.  Artinya,  terjadi  penambahan  dan pengurangan atau penghilangan semua jenis ele- men,  dari  subjek,  predikator,  komplemen, adjung dan finit , dan klausa.
Kedua,  penambahan  elemen  terjadi  pada semua elemen, penambahan elemen subjek men- dominasi  variasi  KMI  pada  T2.  Pemahaman yang  sama  antar  pelibat  T1  tentang  subjek  atau topik sehingga tidak perlu mengulang topik atau subjeknya.
Ketiga,  penambahan  elemen  komplemen pada  T2  sebagian  besar  disebabkan  karena perbeda-an gramatika dalam pembentuk predikator.  Penambahan  adjung  pada  klausa  T2 meru-pakan  akibat  dari  ketiadaan  finit  dalam struktur  kalimat  bahasa  Indonesia.  Finit  dalam bahasa Jepang terkait dengan kala. Penambahan predikator pun ditemukan pada klausa T2.
Keempat,  pengurangan  pun  terjadi  pada semua  elemen  baik  elemen  mood  maupun  resi- du.  Pengurangan  yang  terjadi pada  varian enam adalah pengurangan pada tingkat klausa. Pengu- rangan  klausa  lebih  dominan  dari  penciptaan klausa  baru  terjadi  pada  T2.  Temuan  ini  dapat dimaknai  bahwa  penerjemahan  klausa  yang  ter- jadi disebabkan karena penerjemah memiliki ke- leluasaan  dalam  mewujudkan  makna  terkait dengan  dengan  batasan  konteks  baik  perbedaan sistem  bahasa  maupun  pertimbangan-pertim- bangan  dalam  membentuk  hubungan  antar pelibat.
Kelima, variasi yang paling banyak di an- tara  varian  nol  sampai  dengan  varian  enam adalah  pada  varian  lima,  sebanyak  579  klausa. Namun  berdasarkan  penghitungan  secara  kese- luruhan  klausa  sebanyak  2562  klausa,  1115
klausa  atau  43,58%  merupakan  tingkat  variasi rendah.  Sekalipun  perbedaan  prosentase  kecil, atau hanya 11% saja dengan jumlah klausa pada tingkat  variasi  sedang,  dan  perbedaan  kurang dari 20% merupakan tingkat variasi tinggi.
Keenam, faktor-faktor yang menyebabkan terjadi variasi KMI antara T1 dan T2 disebabkan dua  faktor,  yaitu  faktor  linguistik  dan  non- linguistik.
Ketujuh,  faktor  linguistik  adalah  faktor- faktor  yang  disebabkan  karena  adanya  perbe- daan  sistem  kebahasaan  antara  kedua  bahasa. Perbedaan sistem kebahasaan antara lain adalah struktur  kalimat  atau  pola  kalimat  dalam  reali- sasi  mood,  penggunaan  partikel  pada  kalimat bahasa Jepang, penggunaan kala dan aspek.
Kedelapan,  faktor  nonlingusitik  difokus- kan pada konteks situasi terutama konteks buda- ya dari kedua teks. Pada konteks budaya variasi- variasi  menunjukkan  adanya  perbedaan  me- nyampaikan  pesan  terkait  pada  hubungan  antar persona berupa prinsip dan sikap bahasa pelibat dan  tingkat  kesantunan  bahasa.  Misalnya  pada klausa  varian  6  yang  telah  dijelaskan  pada  sub bahasan sebelumnya, yaitu berupa penghilangan klausa  “ 広い所だ。 ( hiroi  tokoroda ).”  Yang berarti  tempat  yang  luas.  Pengungkapan  makna tempat  yang  luas  sebagai  predikator  telah  di- uraikan  pada  klausa  T2  secara  implisit  dalam kata  “seluruh  lautan”.  Dalam  budaya  berbahasa Jepang,  ketiadaan  subjek  pada  klausa  tersebut merupakan  bentuk  menjaga  hubungan  persona pelibat  tentang  adanya  kesamaan  pemahaman topik  pembicaraan,  selain  itu  penggunaan  “da’ menunjukkan  penutur  menempatkan  dirinya sejajar  atau  pada  tingkat  kesantunan  bahasa tidak  halus.  Dalam  klausa  T2,  hal-hal  tersebut tidak tampak dan tingkat bahasa yang digunakan merupakan  bahasa  yang  dapat  digunakan  pada bahasa fomal maupun informal.
Variasi-variasi  KMI  yang  terjadi  sebagai upaya  untuk  mempertahankan  makna  antara  T1 dan  T2,  sehingga  perbedaan  jumlah  elemen makna  interpersonal  tidak  berpengaruh  pada perubahan  makna  inti. Kemunculan  klausa  baru berfungsi  untuk  memperjelas  makna-makna yang  tersirat.  Variasi  makna  direalisasikan  da- lam klausa baik berupa penambahan dan pengu- rangan atau penghilangan elemen dapat menim- bulkan perubahan makna. Namun, dari teks satu dengan  teks  yang  lainnya  yang  saling  berkore- lasi  tetap  menghasilkan  makna-makna  yang sepadan dan selaras.

## DAFTAR PUSTAKA
Baker,  M.  (1992). In  other  words:  A  course  on translation. New  York:  Taylor  and Francis e-Library
Bell,  R.T.  (1991). Translation  and  translating: Theory  and  practice. New  York: Longman Inc
Benedict, R. (1982). Pedang samurai dan bunga seruni:  Pola-pola  kebudayaan  Jepang (Terjemahan  Pamudji).  Tokyo:  the Charles  E.  Tuttle  Company.  (Buku  asli diterbitkan tahun 1979)
Chino,  N.  (1991). All  about  particles .  Tokyo: Kodansha International
Halliday,  M.A.K  &  Hasan,  R.  (1992). Bahasa, konteks,  dan  teks:  Aspek-aspek  bahasa
dalam  pandangan  semiotik  social. (Terjemahan  Asruddin  Barori  Tou). Melbourne:  Deakin  University.  (Buku asli diterbitkan 1985)
Larson,  M.L.  (1984). Meaning  based  trans- lation:  A  guide  to  cross  language equivalence .  New  York:  University Press of America
Rubin,  J.  (1993). Eufemisme  dalam  bahasa Jepang:  Pandangan  baru  terhadap masalah-masalah  perenial (terjemah-an Nasir  Ramli).  Jakarta:  Kesaint  Blanc. (Buku asli diterbitkan tahun 1992)
Sinar,  Tengku  Silvana.  (2008). Teori  dan analisis wacana . Medan: Pustaka bangsa Press