Jurnal Pendidikan Indonesia (Japendi) Vol. 2 No. 10 Oktober 2021 p-ISSN : 2745-7141  e-ISSN : 2746-1920 Pendidikan

## PENGARUH MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE TEAMS GAMES

## TOURNAMENT  (TGT)  DENGAN  TIPE  STUDENTS  TEAMS  ACHIEVEMENT DIVISION (STAD) TERHADAP HASIL BELAJAR IPS DITINJAU DARI GAYA BELAJAR
Muhammad Aswab Mahasin 1* , Retno Winarni 2 , Ary Purwantiningsih 3
Universitas Terbuka, Surakarta, Indonesia 1,2,3
Email: sainsdesign@gmail.com 1 , retnowinarni@staff.uns.ac.id 2 , ary@ecampus.ut.ac.id 3
*Correspondence INFO ARTIKEL ABSTRAK Diajukan 21 September 2021 Diterima 20 Oktober 2021 Diterbitkan 25 Oktober 2021 Latar  Belakang: Pembelajaran  IPS  masih  menggunakan pembelajaran konvensional yang tidak sesuai tujuan pembelajaran IPS yang berbasis interaksi sosial serta tidak dapat mengakomodasi keragaman gaya belajar peserta didik, sehingga antusiasme  belajar  IPS  rendah  yang  berakibat  pada  rendahnya hasil  belajar.  Dokumentasi  sekolah  menunjukkan  43%  hasil belajar IPS peserta didik belum mencapai KKM.
Tujuan: Untuk mengetahui pengaruh model pembelajaran TGT dan  STAD  terhadap  hasil  belajar  IPS,  pengaruh  gaya  belajar terhadap  hasil  belajar  IPS,  dan  interaksi  model  pembelajaran dan gaya belajar terhadap hasil belajar IPS.
Metode: Menggunakan desain faktorial 2x3. Teknik pengambilan  sampel  dengan stratified  random  sampling . Populasi penelitian adalah kelas IV SDIP Al Madinah Nogosari dan  Cepogo.  Prasyarat  uji  analisis  dengan  uji  normalitas,  uji homogenitas,  dan  uji  keseimbangan.  Identifikasi  gaya  belajar melalui pengisian angket dengan skala Likert . Hasil: Menunjukkan;  1)  Terdapat  perbedaan  pengaruh  model pembelajaran TGT dan STAD terhadap hasil belajar IPS, rerata model  TGT  sebesar  82,52  lebih  baik  dibandingkan  STAD dengan  rerata  77,09;  2)  Terdapat  perbedaan  pengaruh  peserta didik  yang  memiliki  gaya  belajar  visual,  auditorial,  dan kinestetik  terhadap  hasil  belajar  IPS.  Hasil  belajar  tertinggi secara  berurut  diraih  peserta  didik  bergaya  belajar  auditori dengan  rerata  81,75,  kemudian  visual  dengan  rerata  80,12,  dan kinestetik dengan rerata 74,55; 3) Tidak terdapat interaksi model pembelajaran dan gaya belajar terhadap hasil belajar IPS. Kesimpulan: Model pembelajaran TGT dan STAD layak untuk diterapkan  pada  pelajaran  IPS  karena  sesuai  dengan  tujuan pembelajaran  IPS,  dapat  meningkatkan  hasil  belajar  IPS,  dan dapat mengakomodasi keragaman gaya belajar.

## ABSTRACT
Background:  Social  studies  learning  still  uses  conventional learning that is not in accordance with social interaction-based learning  objectives  and  cannot  accommodate  the  diversity  of
Kata kunci : model  pembelajaran  TGT; model  pembelajaran  STAD; hasil  belajar  IPS;  gaya belajar.
Keywords: TGT  learning  model;  STAD learning model; social studies  learning  outcomes;
learning style.
Attribution-ShareAlike 4.0
International (CC BY-SA 4.0)
students'  learning  styles,  so  that  the  enthusiasm  for  learning social  studies  is  low  which  results  in  low  learning  outcomes. School  documentation  shows  that  43%  of  students'  social studies learning outcomes have not reached the KKM. Objectives:  To  determine  the  effect  of  the  TGT  and  STAD learning  models  on  social  studies  learning  outcomes,  the influence of learning styles on social studies learning outcomes,
and  the  interaction  of  learning  models  and  learning  styles  on social studies learning outcomes.
Method:  Using  2x3  factorial  design.  Sampling  technique  with stratified random sampling. The research population is class IV SDIP  Al  Madinah  Nogosari  and  Cepogo.  Prerequisite  analysis test  with  normality  test,  homogeneity  test,  and  balance  test. Identify learning styles through filling out a questionnaire with scale Likert. Result: Shows; 1) There is a difference in the effect of TGT and STAD learning models on social studies learning outcomes, the average TGT model is 82.52 better than STAD with an average of  77.09;  2)  There  are  differences  in  the  influence  of  students who  have  visual,  auditory,  and  kinesthetic  learning  styles  on social studies learning outcomes. The highest learning outcomes were  achieved  by students with  auditory learning  style  with  an average  of  81.75,  then  visual  with  an  average  of  80.12,  and kinesthetic with an average of 74.55; 3) There is no interaction between  learning  models  and  learning  styles  on  social  studies learning outcomes. Conclusion:  The  TGT  and  STAD  learning  models  are  feasible to  be  applied  to  social  studies  lessons  because  they  are  in accordance  with  the  objectives  of  social  studies  learning,  can improve social studies learning outcomes, and can accommodate a variety of learning styles.

## Pendahuluan
Mata pelajaran Ilmu Pengetahuan Sosial (IPS) memiliki tujuan khusus yang tidak dimiliki  pelajaran  lain,  sehingga  mutu  pembelajarannya  perlu  ditingkatkan  agar  peran dan  tujuannya  tercapai.  Menurut  ( Zaini ,  2015)  tujuan  pembelajaran  IPS  yaitu:  1) Mengenal  konsep  kehidupan  masyarakat  dan  lingkungan;  2)  Berpikir  logis,  kritis,  dan berketerampilan  sosial; 3)  Berkomitmen  terhadap  nilai  sosial  kemanusiaan;  4)  Mampu berkomunikasi,  bekerja  sama,  dan  berkompetisi  dalam  masyarakat  yang  majemuk. Upaya  peningkatan  nilai-nilai  sosial  dan  kemanusiaan,  serta  dapat  bekerja  sama  dan berkompetisi  dalam  masyarakat  lokal  dan  majemuk  dari  pembelajaran  IPS  juga diungkapkan oleh ( Herden , 2020).
Permasalahan  pembelajaran  IPS  yaitu  dokumen  dan  implementasi  kurikulum, serta  strategi  pembelajaran  yang  masih  satu  arah.  Menurut  ( Arsyad  &  Sulfemi ,  2018) terdapat  beberapa  penyebab  permasalahan  peserta  didik  mengalami  kesulitan  belajar IPS  di  antaranya:  masih  menggunakan  metode  ceramah,  jarang  belajar  berkelompok, dan cenderung hafalan.  Pembelajaran konvensional tidak sesuai karakter IPS yang erat kaitannya  dengan  interaksi  sosial.  Dokumen  sekolah  menunjukkan  hasil  belajar  IPS
43,3%  belum  mencapai  KKM.    Upaya  perbaikan  permasalahan  di  atas  memerlukan strategi  pembelajaran  berbasis  interaksi  sosial  dan  dapat  meningkatkan  hasil  belajar. Menurut  ( Hasan  et  al .,  2013)  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  hasil  belajar,  yaitu: faktor  internal,  seperti:  kecerdasan  dan  gaya  belajar;  dan  faktor  eksternal,  seperti: lingkungan, fasilitas, dan model pembelajaran.
Teams  Game  Tournament (TGT)  dan Student  Team  Achievement  Divisions (STAD)  yang  merupakan  pengembangan  pembelajaran  kooperatif  dapat  menjadi pilihan.  Keunggulan  TGT  yaitu  menambahkan  dimensi  kegembiraan  yang  diperoleh melalui permainan ( Yunita et al ., 2018). Keragaman kegiatan yang menarik pada model TGT  seperti  diskusi,  permainan,  dan  kompetisi  dapat  meningkatkan  motivasi,  kerja sama,  dan  hasil  belajar.  Keunggulan  STAD  yaitu  mudah  diadaptasi  dan  diaplikasikan dalam  berbagai  mata  pelajaran.  Model  STAD  juga  meningkatkan  hasil  belajar  karena memotivasi  peserta  didik  saling  membantu  dan  menciptakan  ketergantungan  positif antar  anggota  kelompok  ( Rusman ,  2012);  ( Achrudin  et  al .,  2013).  Penelitian  ( Lubis , 2017)  dan  ( Ningtiyas  &  Siswaya ,  2012)  menyebutkan  bahwa  TGT  dan  STAD  dapat meningkatkan hasil belajar peserta didik secara signifikan.
Model TGT dan STAD juga mempengaruhi faktor internal dan eksternal melalui kegiatan  belajar  kelompok,  diskusi,  dan  pemberian  rewards,  sehingga  hasil  belajar meningkat  ( Saman ,  2018).  TGT  dan  STAD  dipilih  agar  memberikan  pengaruh  positif pada  peserta  didik  melalui  kegiatan  pembelajaran  yang  dapat  mengakomodasi keragaman  cara  belajar  peserta  didik  dalam  menyerap  informasi  agar  semua  peserta didik terlibat aktif dalam proses pembelajaran.
Setiap  peserta  didik  memiliki  cara  tersendiri  dalam  menyerap  pengetahuan,  hal inilah yang disebut dengan gaya belajar. Menurut ( Nur & Risnawita , 2014) gaya belajar merupakan  cara  yang  lebih  disukai  seseorang  dalam  memahami  sebuah  pengetahuan. Penting  bagi  guru  memahami  hal  tersebut  agar  dapat  memahami  keragaman  gaya belajar  peserta  didiknya.  Menurut  ( Lynch  et  al .,  2016)  mengungkapkan  bahwa  guru pada  dasarnya  merupakan  pendidik  yang  mampu  memahami  peserta  didiknya  supaya tujuan  pengajaran  dapat  terlampaui  dengan  maksimal.  Ada  beberapa  klasifikasi  gaya belajar, di antaranya menurut ( Wahyuni et al ., 2014) yang membaginya menjadi; visual, auditorial,  dan  kinestetik.  Klasifikasi  ini  dipilih  karena  mudah  diidentifikasi  dan diaplikasikan dalam proses pembelajaran. Penelitian ( Tri , 2020) dan ( Damayanti , 2016) menyebutkan  bahwa  ada  korelasi  yang  signifikan  antara  gaya  belajar  terhadap  hasil belajar.
Berdasarkan  uraian  permasalahan  disimpulkan  bahwa  metode  ceramah  kurang menarik,  tidak  sesuai  karakteristik  IPS,  dan  tidak  mengakomodasi  keragaman  gaya belajar,  sehingga  hasil  belajar  rendah.  Upaya  perbaikan  membutuhkan  pembelajaran yang  inovatif,  berbasis  interaksi  sosial,  dan  mengakomodasi  keragaman  gaya  belajar seperti TGT dan STAD. Menarik untuk diteliti: Apakah ada perbedaan pengaruh model pembelajaran TGT dan STAD terhadap hasil belajar? Apakah ada perbedaan pengaruh gaya  belajar  visual,  auditorial,  dan  kinestetik    terhadap  hasil  belajar?  Apakah  terdapat
interaksi  pengaruh  penerapan  model  pembelajaran  dengan  gaya  belajar  terhadap  hasil belajar?

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  adalah  penelitian  eksperimen  semu  karena  tidak  mungkin mengontrol  semua  variabel  yang  relevan.  Penelitian  ini  menggunakan  desain  faktorial 2x3  dengan  teknik  anova  untuk  menguji  pengaruh  perlakuan  pembelajaran  TGT  dan STAD  ditinjau  dengan  gaya  belajar  visual,  auditorial,  dan  kinestetik    terhadap  hasil belajar.
Instrumen penelitian ini yaitu: 1) Pedoman wawancara, untuk mengetahui proses dan  hambatan  pembelajaran  IPS  yang  selama  ini  berlangsung;  2)  Angket,  untuk mengidentifikasi  gaya  belajar.  Angket  diuji  validitas,  reliabilitas,  dan  validasi  ahli;  3) Tes, untuk mengukur hasil belajar. Tes diuji validitas, reliabilitas, kesukaran, daya beda, dan validasi ahli.
Populasi penelitian ini adalah peserta didik kelas IV  SDIP Al Madinah Nogosari dan  Cepogo.  Teknik  pengambilan  sampel  dengan stratified  random  sampling .  Uji prasyarat  analisis meliputi:  1) uji  normalitas, untuk menguji  normalitas distribusi  data; 2)  Uji  homogenitas,  untuk  menguji  variansi  keduanya  apakah  sama  atau  tidak;  3)  uji keseimbangan,  untuk  menguji  apakah  kemampuan  keduanya  seimbang  atau  tidak.  Uji hipotesis menggunakan anova 2 jalan.

## Hasil dan Pembahasan
1. Data Kemampuan Awal Peserta didik
Tabel 1 Nilai Awal Kelas Nilai IPS Mid Semester 1 Rata-rata Eksperimen 83 71 83 83 83 65 83 71 65 83 55 83 65 71 71 71 83 83 71 71 81 81 81 71 81 65 71 75,00 Kontrol 67 75 83 85 75 54 67 67 83 75 67 85 75 62 83 67 75 75 75 75 75 75 75 83 75 62 58 85 75 83 67 67 67 73,24

## Sumber: Dokumentasi sekolah

## 2. Hasil Identifikasi Gaya Belajar
Berdasarkan hasil pengisian angket diperoleh data sebagai berikut:
Tabel 2 Hasil Identifikasi Gaya Belajar Model Pembelajaran Kecenderungan gaya Belajar Visual (B 1 ) Auditorial (B 2 ) Kinestetik (B 3 ) Kelas Eksperimen  (A 1 ) 15 (55,6%) 7 (25,9%) 5 (18,5%) Kelas Kontrol (A 2 ) 18 (54,5%) 9 (27,3%) 6 (18,2%)
Jumlah 33 (55,0%) 16 (26,7%) 11 (18,3%) Sumber: Data primer diolah
3. Hasil Penelitian
a. Uji Prasyarat Analisis
1) Hasil Uji Normalitas
Hasil  Uji  Normalitas Kolmogorov-Smirnov pada SPSS adalah  sebagai berikut:
Tabel 3 Hasil Uji Normalitas Kolmogorov-Smirnov One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N 27 Normal Parameters a,b Mean .0000000 Std. Deviation 7.59748266 Most Extreme Differences Absolute .144 Positive .112 Negative -.144 Test Statistic .144 Asymp. Sig. (2-tailed) .155 c a. Test distribution is Normal.
Sumber: data sekunder diolah.
Tri
Berdasarkan  tabel  tersebut,  diketahui  nilai  signifikansi Asymp.Sig  (2- tailed) sebesar  0,155  >  0,05,  maka  sesuai  dasar  pengambilan  keputusan  uji normalitas Kolmogorov-Smirnov disimpulkan bahwa data berdistribusi normal.
2) Hasil Uji Homogenitas
Uji  homogenitas  pada  penelitian  ini  menggunakan Test  of  Homogeneity of Variances pada SPSS dengan output berikut:
Tabel 4
Hasil Uji Homogenitas Kemampuan Awal Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Sig. Nilai  Based on Mean .340 1 58 .562 Based on Median .444 1 58 .508 Based on Median and with adjusted df .444 1  57.973 .508 Based on trimmed mean .449 1 58 .506 Sumber: Data sekunder diolah.
Berdasarkan  tabel  diketahui  nilai  Sig.  0,562  >  0,05,  maka  disimpulkan bahwa varian keduanya homogen.
3) Uji Keseimbangan
Peneliti menggunakan Uji keseimbangan Independent t-test dengan SPSS karena data amatan berdiri sendiri dengan hasil berikut;
Tabel 5
Hasil Uji Independent Sample t-test Samples Test Levene's Test for Equality of
Variances
t-test for Equality of Means
F Sig. t df Sig. (2- tailed) Mean Difference Std. Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower  Upper Nilai Mid 1 Equal variances assumed .340  .562  .841 58 .404 1.758 2.090  -2.426  5.941 Equal variances not assumed .842  55.927 .403 1.758 2.087  -2.424  5.939

## Sumber: Data sekunder diolah
Berdasarkan  tabel  tersebut  diketahui  nilai  t hitung =  0,841.  Selanjutnya menentukan nilai t tabel dengan mengacu rumus berikut; ½ α; df = (0,05:2); 58 = 0,025; 58. Nilai  t tabel pada  tabel  distribusi  t  ( Junaidi ,  2014)  yaitu  sebesar  2.001 sehingga  t hitung kurang  dari  t tabel atau  0,841  <  2,001.  Berdasarkan  pedoman keputusan uji keseimbangan t-test menurut  ( Sarwono , 2014) maka diputuskan H 0 diterima dan H 1 ditolak, yang berarti tidak ada perbedaan kemampuan yang signifikan antara kelas eksperimen dan kontrol.
b. Uji Hipotesis
Pengujian hipotesis pada penelitian ini menggunakan anova 2 jalan. Data yang digunakan adalah hasil tes berikut;

## Pengaruh TGT dan STAD Terhadap Hasil Belajar IPS Ditinjau dari Gaya Belajar
Hasil Penilaian Akhir Gaya Belajar Kelas Visual Auditorial Kinestetik Eksperimen 92 80 84 92 72 80 76 92 80 76 92 92 76 84 84 92 88 88 84 88 80 72 84 68 72 80 80 Kontrol 92 72 68 88 80 72 84 72 76 72 76 76 84 76 72 76 84 72 76 80 84 80 84 76 72 88 76 64 68 84 80 72 68

## Sumber: Data primer
Langkah-langkah uji hipotesis adalah sebagai berikut:
1) Rumusan Hipotesis
a) H’ 0 : 1 = 2 = 0 b) H” 0 : 1 = 2 = 3 = 0 c) H’” 0 : ( ) 11 = ( ) 12 = ( ) 13 = ( ) 21 = ( ) 22 = ( ) 23 = 0
d) H’ 1 : sekurang-kurangnya ada i tidak sama dengan nol
e) H”1 : sekurang-kurangnya ada j yang tidak sama dengan nol f) H’” 1 : sekurang-kurangnya ada ij yang tidak sama dengan nol
g) H' 0 :  Tidak  terdapat  perbedaan  yang  signifikan  pengaruh  model pembelajaran TGT dan STAD terhadap hasil belajar
h) H' 1 :  Ada perbedaan yang signifikan pengaruh model  pembelajaran TGT dan STAD terhadap hasil belajar IPS
i) H'' 0 :  Tidak  terdapat  perbedaan  pengaruh  yang  signifikan  antara  gaya terhadap hasil belajar IPS
j) H'' 1 : Terdapat perbedaan pengaruh yang signifikan gaya belajar terhadap hasil belajar IPS
k) H''" 0 :  Tidak  ada  pengaruh  interaksi  penerapan  model  pembelajaran  dan gaya belajar peserta didik terhadap hasil belajar IPS
l) H'”' 1 :  Ada  pengaruh  interaksi  penerapan  model  pembelajaran  dan  gaya belajar peserta didik terhadap hasil belajar IPS
2) Tabel Rangkuman Anova
Tabel 7 Rangkuman Anova Sumber Keragaman  Jumlah Kuadrat  df  Kuadrat Tengah f hitung Baris 314,402 1 95,560  7,116 Kolom 372,524 2 89,722  4,216 Baris Kolom 9,285 2 1,943  0,105 Galat 3.366,629  54 62,345 Sumber: data primer diolah
3) Menentukan taraf signifikansi
α = 0,05.
4) Daerah Penolakan H 0
Daerah  penolakan  H 0 diketahui  dengan  melihat  tabel  distribusi  f. (Sahid Raharjo, 2014).
a) Dengan df (1,54) dan α = 0,05 maka wilayah kritis f 1 > 4,02
b) Dengan df (2,54) dan α = 0,05 maka wilayah kritis f 2 > 3,168
c) Dengan df (2,54) dan α = 0,05 maka wilayah kritis f 3 > 3,168
5) Keputusan
a) f 1 hitung = 7,116 f 1 kritis > 4,020 karena f hitung > f kritis atau 7,116 > 4,002 maka H’ 0 ditolak
b) f 2 hitung = 4,216 f 2 kritis > 3.168
karena f hitung > f kritis atau 4,216 > 3,168 maka H’’ 0 ditolak
c) f 3 hitung = 0,105 f 3 kritis > 3.168
karena f hitung <  f kritis atau 0,105 < 3.168 maka H’’’ 0 diterima
6) Simpulan
a) Terdapat  perbedaan  pengaruh  yang  signifikan  model  pembelajaran kooperatif tipe TGT dan STAD terhadap hasil belajar IPS.
b) Terdapat  perbedaan  pengaruh  yang  signifikan  antara  peserta  didik  yang memiliki  gaya  belajar  visual,  auditori,  dan  kinestetik  terhadap  hasil belajar IPS.
c) Tidak  terdapat  pengaruh  interaksi  penerapan  model  pembelajaran  dan gaya belajar peserta didik terhadap hasil belajar IPS.
7) Uji Lanjut
Tabel 8 Hasil Uji Lanjut dengan Metode Scheffe
Multiple Comparisons Dependent Variable:   Nilai Tes
Scheffe (I) Gaya Belajar (J) Gaya Belajar
Mean Difference (I-J) Std. Error Sig. 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound Visual Auditorial -1.63 2.025 .725  -6.73 3.47 Kinestetik 5.58 2.314 .063 -.25  11.40 Auditorial Visual 1.63 2.025 .725  -3.47 6.73 Kinestetik 7.20 * 2.603 .028 .65  13.76 Kinestetik Visual -5.58 2.314 .063  -11.40 .25 Auditorial -7.20 * 2.603 .028  -13.76 -.65
*. The mean difference is significant at the ,05 level.
Sumber: Data Primer diolah

## 4. Pembahasan
a. Hipotesis Pertama
Hasil uji hipotesis pertama membuktikan adanya  perbedaan pengaruh yang signifikan model TGT dan STAD terhadap hasil belajar IPS. Model TGT dengan rerata 82,52 lebih baik dibandingkan STAD dengan rerata 77,09. Hasil ini sesuai penelitian  ( Lubis ,  2017)  yang  menyimpulkan  bahwa  model  TGT  memberikan hasil belajar yang lebih baik daripada STAD, karena TGT menuntut peserta didik berkompetisi  mewakili  kelompok,  sehingga  lebih  bertanggung  jawab  untuk menguasai  materi.  Model  TGT  meski  memberikan  hasil  lebih  baik  tetapi membutuhkan waktu lebih banyak untuk kegiatan turnamen.
Pembelajaran  TGT  dan  STAD  sama-sama  meningkatkan  hasil  belajar sehingga  layak  untuk  menjadi  pilihan  dalam  kegiatan  pembelajaran  IPS.  Data awal menunjukkan hasil belajar IPS 43% di bawah KKM, dan setelah penerapan TGT dan STAD hanya 6% yang di bawah KKM.
Menurut  ( Huda ,  2011)  penerapan  TGT  mirip  dengan  STAD  dalam komposisi  kelompok,  format  pembelajaran,  dan  lembar  kerja.  Perbedaan mendasar  keduanya  ada  pada  kegiatan  individu,  pada  TGT  dilakukan  dalam bentuk  turnamen  mewakili  kelompok,  sedangkan  pada  STAD  dengan mengerjakan tugas individu.
Kendala penerapan TGT dan STAD adalah kemampuan guru dan kesiapan peserta  didik  dengan  pembelajaran  kooperatif,  selain  itu  juga  membutuhkan identifikasi  kemampuan  akademis  guna  penempatan  anggota  kelompok  dan kegiatan turnamen.
b. Hipotesis Kedua
Hasil uji hipotesis kedua membuktikan bahwa terdapat perbedaan pengaruh yang signifikan gaya belajar visual, auditori, dan kinestetik terhadap hasil belajar IPS.  Hal  ini  sesuai  penelitian  ( Damayanti ,  2016)  yang  menyimpulkan  bahwa terdapat hubungan yang signifikan antara gaya belajar dengan hasil belajar IPS.
Rerata hasil belajar tertinggi dicapai oleh peserta didik dengan gaya belajar auditorial dengan rerata 81,75, diikuti gaya belajar visual dengan rerata 80,12, dan yang  terakhir  adalah  gaya  belajar  kinestetik    dengan  rerata  74,55.  Gaya  belajar visual  dan  auditorial  dapat  menerima  dengan  baik  pembelajaran  berbasis kooperatif  yang  cenderung  banyak  melakukan  interaksi  verbal,  namun  kurang sesuai untuk peserta didik bergaya belajar kinestetik .
Kendala  dalam  penggunaan  tinjauan  variabel  gaya  belajar  adalah membutuhkan kemampuan guru untuk proses identifikasi dan kematangan peserta didik  untuk  mengisi  angket  identifikasi  gaya  belajar,  sehingga  kurang  cocok diterapkan di kelas bawah.
c. Hipotesis Ketiga
Hasil uji hipotesis ketiga menunjukkan bahwa tidak terdapat interaksi yang signifikan penerapan model pembelajaran dan gaya belajar terhadap hasil belajar IPS.  Hasil  ini  sejalan  dengan  penelitian  ( Sembiring  &  Situmorang ,  2015)  yang menyimpulkan bahwa tidak ada interaksi antara penggunaan model pembelajaran dan gaya belajar peserta didik terhadap hasil belajar.
Ditinjau dari hasil hipotesis pertama dan kedua nampak pengaruh penerapan model  pembelajaran  dan  gaya  belajar  terhadap  hasil  belajar,  namun  kontribusi keduanya  secara  bersama-sama  tidak  cukup  signifikan  untuk  dikatakan berinteraksi.  Tidak  adanya  interaksi  penerapan  model  pembelajaran  dan  gaya belajar  terhadap  hasil  belajar  IPS,  maka  perbandingannya  mengikuti  rerata marginalnya,  yakni  secara  berurutan  dari  yang  terbaik  adalah  auditorial,  visual, dan kinestetik .

## Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  disimpulkan  bahwa  terdapat  perbedaan  pengaruh yang  signifikan  model  TGT  dan  STAD  terhadap  hasil  belajar,  dengan  hasil  belajar model  TGT  lebih  baik  dibandingkan  STAD.  Terdapat  perbedaan  pengaruh  yang signifikan  gaya  belajar  terhadap  hasil  belajar,  dengan  hasil  belajar  IPS  terbaik  pada peserta  didik  bergaya  belajar  auditori.  Tidak  terdapat  interaksi  yang  signifikan  antara penerapan model pembelajaran dan gaya belajar terhadap hasil belajar IPS.
Peneliti  menyarankan  bagi  peserta  didik  supaya:  1)  Mengenal  gaya  belajarnya sendiri  dan  memilih  pendekatan  yang  sesuai  ketika  belajar  mandiri;  2)  Beradaptasi dengan  berbagai  gaya  belajar  agar  mudah  menyerap  pengetahuan;  3)  Menerapkan belajar kelompok dan kompetisi agar dapat menyerap pengetahuan dengan optimal.
Peneliti  menyarankan  bagi  guru  supaya:  1)  Menambah  pengetahuan  tentang model  TGT  dan  STAD,  karena  terbukti  meningkatkan  hasil  belajar.  2)  Menambah pengetahuan  tentang  identifikasi  gaya  belajar;  3)  Memperbaiki  pendekatan pembelajaran  IPS  yang  dikelolanya.  4)  Meningkatkan  motivasi  diri  untuk mengembangkan model pembelajaran yang sesuai dengan gaya belajar peserta didik.

## Bibliografi
Achrudin, A., Sajidan, S., & Indrowati, M. (2013). P eningkatan Aktivitas Sosial Siswa dalam  Pembelajaran  Biologi  melalui  Penerapan  Model  Pembelajaran  STAD disertai Video di Kelas VII SMP Negeri 1 Jaten . Pendidikan Biologi , 5 (1).
Arsyad,  A.,  &  Sulfemi,  W.  B.  (2018).  Metode  Role  Playing  Berbantu  Media  Audio Visual  Pendidikan  dalam  Meningkatkan  Belajar  IPS. Jurnal  PIPSI  (Jurnal Pendidikan IPS Indonesia) , 3 (2), 41– 46. http://dx.doi.org/10.26737/jpipsi.v3i2.1012
Damayanti, L. (2016). Hubungan Gaya Belajar Siswa Dengan Hasil Belajar IPS Pada Siswa  Kelas  V  SDN  Di  Gugus  Wibisono  Kecamatan  Jati  Kabupaten  Kudus . Universitas Negeri Semarang.
Hasan, M., Harahap, T. K., Sos, S., & Inanna, M. S. D. (2013). Landasan pendidikan . Penerbit Tahta Media Group.
Herden,  T.  T.  (2020). Explaining  the  competitive  advantage  generated  from  Analytics with  the  knowledge-based  view:  the  example  of  Logistics  and  Supply  Chain Management . Business Research , 13 (1), 163–214.
Huda, M. (2011). Cooperative learning . Pustaka Pelajar.
Junaidi, J. (2014). Membaca dan Menggunakan Tabel Distribusi F dan Tabel Distribusi t . 2 (2).
Lubis,  M.  S.  (2017).  Perbandingan  Hasil  Belajar  Siswa  Yang  Diajar  Dengan  Model Pembelajaran  Kooperatif  Tipe  Teams  Games  Tournament  (Tgt)  Dengan  Tipe Students Teams Achievement Division (Stad) Pada Materi Bangun Datar Persegi.
Axiom: Jurnal Pendidikan Dan Matematika , 6 (2). http://dx.doi.org/10.30821/axiom.v6i2.1283
Lynch, D., Smith, R., Provost, S., & Madden, J. (2016). Improving teaching capacity to increase  student  achievement:  The  key  role  of  data  interpretation  by  school leaders. Journal of Educational Administration , 2 (1). https://doi.org/10.1108/JEA- 10-2015-0092
Ningtiyas,  P.,  &  Siswaya,  H.  (2012). Penggunaan  metode  kooperatif  tipe  TGT dilengkapi  modul  dan  LKS  ditinjau  dari  aktivitas  siswa . Jurnal  Penelitian Pembelajaran Fisika , 3 (1).
Nur,  M.  G.,  &  Risnawita,  R.  (2014). Gaya  Belajar  Kajian  Teoritik .  In Yogyakarta: Pustaka Pelajar . Pustaka Pelajar.
Rusman.  (2012). Model-Model  Pembelajaran  Mengembangkan  Profesionalisme  Guru (edisi kedua) . In Jakarta: PT Raja Grafindo Persada . Grafindo Persada.
Saman, S. (2018). Meningkatkan Hasil Belajar Myob Accounting Melalui Penggunaan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Jigsaw. Edudikara: Jurnal Pendidikan Dan Pembelajaran , 3 (3), 261–274. https://doi.org/10.32585/edudikara.v3i3.8
Sarwono, J. (2014). Riset skripsi dan tesis dengan SPSS 22 . Elex Media Komputindo.
Sembiring,  R.,  &  Situmorang,  J.  (2015). Pengaruh  Model  Pembelajaran  dan  Gaya Belajar Terhadap Hasil Belajar Matematika. Jurnal  Teknologi Pendidikan (JTP) , 8 (1), 127–140.
Tri,  A.  (2020). Hubungan  antara  gaya  belajar,  aktivitas  belajar  dan  hasil  belajar  mata pelajaran  matematika  siswa  kelas  VI/Tri  Astindari . SKRIPSI  Mahasiswa  UM , 2 (1).
Wahyuni, N. W. E. S., Zulaikha, S., & Ardana, I. K. (2014). Pengaruh Penerapan Model Quantum  Learning  Berbasis  Entrepreneur  Terhadap  Hasil  Belajar  IPS  Siswa Kelas  V  SD  Gugus  I  Kuta  Selatan. MIMBAR  PGSD  Undiksha , 2 (1). http://dx.doi.org/10.23887/jjpgsd.v2i1.3101
Yunita,  I.,  Juneau,  J.  L.,  &  Relmasira,  S.  C.  (2018). Increasing  Learning  Outcomes Using  Cooperative  Learning  Type  Student  Teams  Achievement  Division  (Stad) Methodology  With  Fifth  Grade  Second  Semester  Students  At  Sd  Negeri Sumogawe  1  Kec.  Getasan,  Kab.  Semarang  2017/2018 . Pendekar:  Jurnal Pendidikan Berkarakter , 1 (1), 267–270.
Zaini,  H.  (2015).  K arakteristik  kurikulum  2013  dan  kurikulum  tingkat  satuan pendidikan (KTSP). El-Idare : Jurnal Manajemen Pendidikan Islam , 1 (01), 15–31.