## Contingent Valuation Choice Modelling dan dalam Menilai Preferensi Penggunaan Energi Bangunan

## Siswanti Zuraida
Exchange Program-Department Architecture, Kitakyushu University; Magister Arsitektur, Institut
Teknologi Bandung,
Jl. Ganesha 10 Bandung e-mail: altanjeera19@gmail.com

## Abstract  -    Contingent  Valuation  and
Choice  Modeling  is  a  method  for  assessing preferences which relates with cost. Based on the hierarchical  methodology  Willingness  to  pay, both methods are in method Preference is Stated p r e f e r e n c e   r e s e a r c h   m e t h o d   i n   w h i c h respondents  are  not  in  the  condition  stated. Broadly  speaking,  these  methods  have  in common  that  it  is  difficult  to  distinguish,  but despite  being  in  the  same  hierarchy,  both methods have different implications in research, especially  res ear ch  o n  b ui ldi ng  energy consumption. This article attempts to explain the differences and the use of methods of Contingent Valuation and Choice Modeling in the study of building energy consumption preferences.
Keywords:  Contingent  Valuation,  Choice Modeling, Willingness to pay, Stated Preference, preference,  Building Energy Consumption.
Abstrak - dan Contingent Valuation Choice Modelling merupakan  metode  untuk  menilai p r e f e r e n si   y a n g   b e r k a i t a n   d e n g a n c o s t . Berdasarkan  hirarki  metodologi Willingness  to pay,  kedua metode  tersebut  berada  pada metode Stated  Preference  yaitu  metode  penelitian preferensi  di  mana  responden  tidak  berada  pada kondisi  yang  dinyatakan.  Secara  garis  besar metode  tersebut  memiliki  kesamaan  yang  sulit untuk  dibedakan,  namun  walaupun  berada  pada hirarki  yang  sama,  kedua  metode  tersebut mem il iki  im pl ik as i  y an g  b erbed a  dal am penelitian,  khususnya  penelitian  mengenai konsumsi  energi  bangunan. Artikel  ini  mencoba untuk  memaparkan  perbedaan  serta  penggunaan metode dan Contingent  Valuation Choice Modelling dalam  penelitian  preferensi  konsumsi energi bangunan.
Kata  kunci: Contingent  Valuation,  Choice Modelling, Willingness to pay, Stated Preference, Preferensi, Konsumsi Energi Bangunan.

## I. PENDAHULUAN
C o n t i n g e n t   Va l u a t i o n C h o i c e d a n Modelling banyak  digunakan  dalam  penelitian yang  berkaitan  dengan  konsumsi  energi bangunan. Metode penelitian ini digunakan untuk menilai  preferensi  individu  terhadap  barang dengan  pertimbangan yang  ditawarkan cost dalam  bentuk  pilihan.  Dalam  kaitannya  dengan penggunaan  energi  bangunan,  kedua  penelitian ini digunakan untuk menilai preferensi individu terhadap  operasional  bangunan  yang  dikaitkan pada efisiensi energi atau energy saving.
Hal  penting  yang  terkadang  kurang dijadikan pertimbangan pemilihan kedua metode tersebut  adalah  fenomena  atau  produk  yang diteliti  serta  karakteristik  responden  yang menjadi subjek penelitian. Kedua hal ini penting dalam  pengumpulan  data karena akan  berimbas pada  hasil  yang  diperoleh.  Kesesuaian  antara fenomena  atau  produk  dengan  ketepatan p e m i l i h a n   r e s p o n d e n   p e n t i n g   m e n j a d i pertimbangan  untuk  menghindari  bias  yang kebanyakan  terjadi  pada  penelitian  preferensi khususnya Oleh  sebab  itu stated  preference. artikel ini akan membahas perbedaan fenomena atau  produk  yang  diteliti  dalam  penelitian konsumsi  energi  bangunan  serta  karakteristik responden dan atribut yang dijadikan ukuran dari metode  penelitian dan Contingent  Valuation Choice Modelling.
Sedangkan Mogas, et al (2010) menyatakan bahwa  C M  merupakan metode  penilaian preferensi yang berawal  pada analisis conjoint dan awalnya  dikembangkan dalam  literatur pemasaran dan  transportasi .  Dalam  aplikasinya, responden serangkaian piliha diberikan n  yang terdiri dari tiga atau lebih alternative pilihan.  atu S alternatif kombinasi  dari beberapa merupakan atribut  yang  memiliki  nilai,  atau  biasa  disebut level.
A c c e n t   ( 2 0 1 0 )   m e n y a t a k a n   k e d u a pendekatan tersebut memiliki kelebihan masing- masing,  namun  CM  mempunyai  kedudukan p e n t i n g   k a r e n a   C M   m e n i l a i   l a n g s u n g karakteristik  dari  suatu  atribut  dan  perubahan marjinal  dari  karakter  tersebut  daripada  hanya menilai  baik  atau  buruk  suatu  produk  secara keseluruhan. Selain itu CV lebih tepat digunakan jika  responden  telah  mengenal  fenomena  atau produk yang ditawarkan (Cumming; et al, 1986 dalam  Wedgwood  &  Sansom,  2003)  sedangkan CM memperlihatkan detail fenomena dan produk sehingga dapat digunakan responden yang lebih beragam.

## A. Karakteristik Metode Penelitian

## Contingent Valuation
Karakteristik CV dapat dilihat dari prosedur yang dilakukan sebagai berikut: Mavsar (2009) Menentukan jenis perubahan yang akan dinilai
1) Menentukan  cara  mengimplementasikan kuisioner
2) Mendesain dan mengetes kuisioner
3) Mengumpulkan data
4) Menganalisis data dengan statistic
Lebih lanjut Mavsar (2009) memaparkan desain dari kuisioner dengan membaginya kedalam tiga bagian:
1) Pendahuluan yang berisi persiapan untuk bagian tengah yang menjelaskan  tentang jenis  barang  yang  akan  dinilai,  aspek- aspek  barang  tersebut  serta  pertanyaan mengenai preferensi individu.
2) B a g i a n   t e n g a h   b e r i s i   p e r t a n y a a n willingness to pay
3) Bagian  terakhir  berupa  data  social- ekonomi dari individu
Accent  (2010)  memaparkan  tujuan  dari pembuatan  kuisioner  adalah  untuk  memperoleh preferensi dalam bentuk uang, lebih khusus lagi
2.  Posisi dan Contingent  Valuation Choice
Modelling  dalam  Metode  Penelitian Willingness to pay
Contingent  Valuation Choice  Modelling dan merupakan  metode  penelitian  untuk  menilai preferensi yang dikaitkan dengan . Dalam hal cost kaitan hirarki metodologi, keduanya berada pada stated  preference  methods  yang  merupakan bagian  dari  metode (WTP). Willingness  to  pay Adapun merupakan Stated  Preference  Methods metode penelitian yang menggunakan pernyataan individu dengan melibatkan preferensinya dalam menilai  manfaat  dari  beberapa  pilihan  yang ditawarkan  (Kroes  dan  Sheldon,  1998).  Lebih lanjut  hirarki  dari dan Contingent  Valuation Choice  Modelling ditampilkan  pada  gambar berikut ini:
Gambar 1. Hirarki Willingness to Pay (Sumber: Bateman, et al (2002), Kjaer (2005) dalam

## Accent Report on WTP Final)

## Gambar di atas menjelaskan posisi Metode
Cont ingent  Val u at i on C hoi ce ( C V )  d an Modelling Stated (CM)  yang  berada  pada Preference  Methods. Mogas,  et  al  (2010). Menyatakan CV adalah metode stated preference di  mana responden  diminta kesediaan untuk membayar maksima (atau  keinginan  minimal l
untuk  menerima kompensasi) ditentukan yang
oleh  peningkatan ataupenurun ankualitas lingkungan responden akan  disuguhi
,  di  mana pilihan  dikotomis  tentang perubahan  dalam kuantitas  atau  kualitas dengan biaya perkiraan yang dib , dan responden menerima utuhkan dapat a t a u m e n o l a k   p e m b a y a r a n b i a y a y a n g ditawarkan.
Discrete choice (stated choice) experiment WTP Stated Preference Methods Revealed Preference Methods Random utility/ discrete choice Travel cost Hedonic Pricing Contingent Valuation ChoiceModelling Techniques Open ended Dichotomou s choice
Iterative bidding Payment card Pair comparisons Contingen t rating Contingent ranking
nilai  maksimum  atau  minimum  WTP  dalam  hal perubahan kualitas atau kuantitas barang atau jasa dengan  sampel  responden  yang  acak  di  mana perubahan  tersebut  bisa  dalam  hipotesis  atau keadaan  sebenarnya  dari  barang  atau  jasa  yang dinilai. Accent (2010) memaparkan esensi dalam membuat kuisioner yang dibagi ke dalam tiga cara:
1)    Kuesioner  Cvmeminta responden untuk mempertimbangkan bagaimana perubahan dalam suatu  barang  atau  jasa mungkin m e m p e n g a r u h i   m e r e k a .   P e r ub a h a n kebijakan (nyata  atau  hipotetis)  harus dianggap realistis dan layak dan dijelaskan secara  rinci  sebelum responden  diminta untuk mengevaluasi
2)     Hipotesis yang terlalau rumit dan asing bagi responden  harus  dihindari  karena  dapat mengakibatkanpengamatan tidak menjadi konsistendan tidak dapat diandalkan.
3)   Responden diminta untuk menyatakan WTP dari perubahan barang atau kebijakan.
S e m e n t a r a   l a n g k a h - l a n g k a h   d a l a m   C V dipaparkan   Accent  (2010)  yaitu:
1)    Merumuskan masalah yang akan dinilai
2)    Merumuskan  pertanyaan  tambahan  berupa karakter dan demografi responden
3)    Pra-tes kuisioner
Cumming;  et  al.,  1986  (Wedgwood  & Sansom, 2003) memperjelas masalah yang dinilai berupa  fenomena  yang  telah  dikenal  oleh responden untuk menghindari bias. Wedgwood & S a n s o m   ( 2 0 0 3 )   m e n a m b a h k a n   l a n g k a h pengumpulan data berupa:
1)    Pemilihan  teknik  interview  dilakukan dengan cara pengiriman kuisioner melalui pos atau telepon.
2)    Pemilihan  karakter  dan  demografi responden meliputi latar belakang sosial- ekonomi,  perhatikan  sistem  manajemen yg sudah ada serta penggunaan informasi lokal.
3)    Menggunakan untuk random  sampling penentuan sampel.
Berdasarkan karakteristik CV yang dipaparkan di atas, dapat disimpulkan kelebihan dan kekurangan CV yang digambarkan pada table 1.

## Tabel 1.

## Kelebihan dan kekurangan contingent valuation
(sumber: Rangkuman Berbagai Sumber)

## B.  Karakteristik  Metode  Penelitian Choice Modelling
Mavsar(tanpa tahun) memaparkan beberapa karakteristik dari CM, yaitu:
1) Berasal riset pemasaran ( ) conjointanalisis
2) Membangun sebuah gagasan bahwa nilai barang mencerminkan karakteristiknya
3) Teori didasarkan pada RUM teori.
4) Responden diminta membandingkan atau memilih kombinasi alternative dari barang atau layanan beserta karakteristiknya
5) Responden  dihadapkan  pada  satu  atau lebih dari berbagai pilihan
6) Untuk setiap pilihan responden diharuskan memilih  alternatif  yang  lebih  disukai, mengurutkan  alternatif  dan  merangking alternatif.
7) Dalam  banyak  kasus,  pilihan  alternatif juga termasuk 'status quo' (mencerminkan situasi  yang  sebenarnya  tanpa  ada pembayaran).
Kelebihan Kekurangan Sangat fleksibel, dapat digunakan untuk memperkirakan nilai ekonomis dari barang atau jasa yang mudah diidentifikasi dan diketahui oleh responden Validitas dan realibilitas seringkali diragukan karena hanya mengukur nilai jadi suatu produk atau fenomena Dapat memperkirakan nilai ekonomi secara menyeluruh termasuk semua tipe non-use value Skenario yang digambarkan seringkali sulit dipahami bahkan tidak realistis Hasil penelitian mudah dianalisis dan dideskripsikan Bias yang tinggi karena responden diasumsikan mengetahui fenomena dan produk yang ditawarkan,
padahal belum tentu mereka familiar. Paling sering digunakan dalam penelitian yang berkaitan dengan cost estimate Kemungkinan terjadinya perbedaan persepsi antara pertanyaan yang diajukan peneliti dengan yang
ditangkap oleh responden Lebih sensitif untuk menilai kesejahteraan lingkungan Hanya bisa menjelaskan satu atribut dan sosio-demografi responden - Hasil satu atribut tidak dapat digeneralisasi pada atribut yang lain
Mogas,et al (tanpa tahun) menggunakan CM untuk  mengidentifikasi  hubungan  antara  level dan  atribut  serta  karakter  sosio  -  demografi responden  dan  kemungkinan  responden  dalam memilih alternative tertentu.
Hanley, et. al (2001) dan Söderberg   (2008) memaparkan langkah-langkah penelitian dengan metode CM ke dalam tahapan-tahapan berikut:
1)   Menentukan atribut dari suatu produk
2)   Menentukan level dari setiap atribut
3)   Membuat desain eksperimen
4)   Membangun pilihan dari berbagai situasi
5)   Mengukur tingkat preferensi
6)    Melakukan  perhitungan  prosedur  dengan statistic
Desain atribut dan level merupakan langkah yang  paling  penting  untuk  menghindarkan  bias dari jawaban responden (Accent, 2010). Hal ini dipertegas  oleh  Louviere  et  al.,  2000 Accent, ( 2010)  menyatakan  bahwa  kegagalan  dalam mengidentifikasi  pilihan  dapat  mempersulit pemahaman responden yang berimbas pada hasil yang  tidak  valid.  Selain  itu  pemilihan  situasi hipotetis se harus  realistis mungkin dan penerapan variasi atribut dapat  diidentifikasi  responden karena itu akan meningkatkan validitas penelitian (Söderberg , 2008).
Tabel 2. kelebihan dan kekurangan choice modelling
Kelebihan
Kekurangan
Responden lebih nyaman memberikan peringkat kualitas fenomena atau produk dari berbagai atribut. Pilihan yang terbatas memaksa responden untuk tetap memilih. Lebih baik dalam memperkirakan nilai relaatif daripada nilai absolut - Memungkinkanuntuk menghasilkan perkiraannilaimarjinalperubahansetia p atribut - Memiliki kapasitasyang lebih besaruntuk menjelaskanpilihan yang dibuat olehresponden - (Sumber: Rangkuman Berbagai Sumber)

## C. Contingent Valuation Choice Modelling VS
Berdasarkan karakteristik dari CV dan  CM yang  telah  dipaparkan  di  atas,  table  berikut  ini menjelaskan perbedaan karakteristik CV dan CM dalam metode penelitian.

## Tabel 3.
Perbedaan karakteristik dan contingent valuation choice modelling dalam metode penelitian
Kelebihan Kekurangan Menilai seluruh fenomena atau produk secara keseluruhan serta atribut dan efeknya Jika jumlah atribut atau level atribut meningkat, kompleksitas dan jumlah perbandingkan juga akan meningkat. Hal ini menyebabkan kelelahan dan kehilangan minat pada responden sehingga pengambilan keputusan lebih disederhanakan Memungkinkan responden berpikir tentang timbal balik yang diperoleh daripada hanya sekedar biaya yang dikeluarkan saja Preferensi yang dinyatakan hanya sebatas pada bentuk sikap bukan tujuan perilaku. Lebih meminimalisir bias yang mungkin ditimbulkan karena situasi yang ditawarkan lebih familiar Kurang to the point dalam menyatakan pertanyaan membuat responden sering kesulitan dalam memilih. Perbedaan Contingent Valuation Choice Modelling Desain WTP Desain kuisioner Desain atribut dan level Karakter fenomena atau produk Familiar dan diketahui dengan jelas oleh responden Familiar atau unfamiliar Sampel responden Perlu diketahui data social-ekonomi dan demografi secara spesifik untuk menghindari bias pertanyaan Responden dapat dicari secara acak dan beragam Nilai perubahan / value Tetap Berubah Nilai pembayaran Sama Berbeda Referensi yang dibutuhkan Luas, karena memerlukan data-data spesifik tentang karakter fenomena atau produk serta responden Berkembang, mengikuti situasi dari fenomena atau produk yang sedang happening Pertanyaan WTP Total WTP dari fenomena atau produk WTP untuk atribut individu sehingga nilainya bias sangat berbeda satu sama lain Efisiensi respon Respon tunggal Respon jamak Area Survey Kota kecil Kota kecil atau kota besar Data responden Spesifik Luas
Selanjutnya  perbedaan  CV  dan  CM  dalam pelaksanaan  survey  dapat  dilihat  pada  table berikut:

## Tabel 4.
Perbedaan cv dan cm dalam pelaksanaan survey
(sumber : adaptasi dari accent ,2010)
3. Preseden metode dan contingent valuation choice  mo d ell ing   dal a m  pen eli ti an penggunaan energi pada bangunan
berikut  akan  dipaparkan  beberapa  preseden penelitian  penggunaan  energi  bangunan  yang menggunakan  metode dan contingent  valuation choice  modelling. Paparan  berupa  atribut  dari setiap  penelitian  ,contoh  kuisioner  dari  masing- masing metode dan karakteristik responden serta hasil penelitian untuk membedakan penggunaan dari kedua metode.

## A.  Preseden  Metode Contingent  Valuation dalam Penelitian Penggunaan Energi pada Bangunan
Preseden  penelitian  yang  pertama  dengan m e t o d e b e r j u d u l C o n t i n g e n t   Va l u a t i o n “Consumer  Willingness  to  pay  For  Energi Conservation: A Comparison Between Revealed And Stated Preference Method” (Jin-Long Liu, et al.  2013).  Secara  garis  besar  penelitian  ini mengungkapkan  efektifitas  program  energi efficiency  label  dengan  studi  kasus  di  Taiwan. Adapun tujuan penelitian ini pertama mengukur willingness to pay dari konsumen yang membeli p r o d u k   e l e k t r o n i k   b a n g u n a n   d e n g a n pertimbangan  efisiensi,  kedua  membandingkan preferensi konsumen terhadap kesesuaian produk elektronik yang mereka inginkan dengan produk yang  mereka  beli  dan  ketiga  mengungkapkan produk  elektronik  yang  paling  dimin ati konsumen.
Penelitian  ini  dilakukan  dengan  suvey wawancara secara acak pembelian air conditioner (AC)  di  toko-toko  elektronik  Taiwan  selama January-Maret  2011.  Tiga  jenis  kuisioner digunakan untuk survey. Data diperoleh dari dua sumber public yaitu harga jual dan karakteristik AC dari PChome online sedangkan data produk efisien energi dari Bureau of Energy, Ministry of Economic Affairs, Taiwan.
Tahap  pertama  dalam  penelitian  ini  yaitu menentukan  objek  penelitian  serta  atribut  dari objek yang akan dijadikan ukuran harga. Dalam penelitian ini ditentukan objek penelitian yaitu air conditioner  (AC)  yang  telah  memiliki  label kapasitas  besarnya  penggunaan  energi  AC tersebut.  Adapun  atribut  dari  objek  tersebut meliputi  harga  jual  dan  karakteristik  AC  yang diperoleh  secara  online.  Observasi  dilakukan pada 363 produk yang kemudian dibagi menjadi dua kelompok kategori yaitu pertama kelompok dengan label energi efficient dan kedua kelompok produk  dengan  labil  non-energi . efficient Berdasarkan  hasil  pengelompokkan  diperoleh 198 produk dengan label energi efficient dan 165 produk dengan label non- energi efficient.
Tahap kedua yaitu tahap pembuatan kuisioner. Pertanyaan  kuisioner  dibagi  menjadi  empat bagian dengan pengecualian keadaan demografi individu.
Langkah Contingent Valuation Choice Modelling Konsep Biaya Rendah- menengah Tinggi Waktu survey Pendek (1-2 bulan) Menengah- panjang (3-6 bulan) Desain fenomena atau produk yang dinilai Nilai total produk atau atribut individu Total produk Atribut individual Kompleksitas dalam menilai desain skenario Rendah- menengah Tinggi Penggunaan software dan analisis khusu Rendah Tinggi Pernyataan preferensi Kompleksitas pertanyaan (waktu yang dibutuhkan responden untuk memahami pertanyaan) Rendah- menengah Tinggi Kompleksitas bias (menghindari jawaban ya/tidak) Tidak Ya Stabilitas preferensi Tinggi Menengah Analisis dan hasil Keahlian pemodelan dan software yang dibutuhkan Rendah Menengah - tinggi Perkiraan efek marjinal dan nilai atribut secara simultan Tidak Ya
Tahap  ketiga  yaitu  tahap  analisis  data  dengan menggunakan  perhitungan  statistic  yang menghasilkan persamaan regresi untuk mengukur koefisien  regresi  serta  nilai  dari  masing-masing atribut.
Berdasarkan penelitian ini diperoleh hasil sebagai berikut:
1) Konsumen memiliki pada willingness to pay produk yang memiliki rasio efisiensi energi paling  tinggi  atau  dengan  label energi efficient
2) Estimasi  penggunaan  metode  hedonic pricing  hampir  sama  dengan  Contingent valuation dalam hal pembelian AC dengan label , itu berarti model state energi efficient preference konsisten dengan model revealed preference.
3) Merk  AC  Hitachi  memiliki  harga  premi paling tinggi di Taiwan.
Preseden  kedua  untuk  penggunaan  metode Contingent  Valuation  terdapat  pada  artikel berjudul  'Zero  And  Low  Energy  Homes  In  New Zealand: The Value Of Non-Energy Benefits And Their Use In Attracting Homeowners' (Stoecklein & Skumatz, 2007). Penelitian ini bertujuan untuk menilai  preferensi  penghuni  rumah  dalam penghematan  energi  pada  rumah  yang  telah didesain ramah lingkungan pada programZero and Low  Energy  Homes  (ZALEH),  keuntungan penghuni merupakan preferensi yang diukur. Penelitian  ini  menggunakan  ukuran Nol-Energy Benefits  (NEBs)  yang  diukur  dengan  indicator participant  benefits.  Survey  dilakukan  dengan cara  online  di  New  Zealand.  Karakteristik  dapi partisipan yang menjadi responden yaitu:
1) Pembayaran  dan  tagihan  yang  dimiliki responden
2) Pendidikan dan pengetahuan tentang energi bangunan dan perlatan.
3) Perubahan bangunan/ nilai bangunan
4) Perubahan pada kesehatan penghuni
5) Perubahan  langsung  dan  tan  langsung  dari peralatan (kenyamanan, pemeliharaan,  dan lain-lain)
6) Perubahan  dalam  tagihan  utilitas  (air  dan listrik)
1) Bagian pertama kuisioner berisi pertanyaan m e n g e n a i   o p i n i   r e s p o n d e n   t e n t a n g lingkungan dan isu energi,
2)  Bagian  kedua  berisi  pertanyaan  mengenai label energi  efficient  dan  sisten  eco-label yang saat ini sedang dicanangkan.
3)  Pada bagian ketiga, responden akan diberi pertanyaan  tentang  factor-faktor  yang menjadi alasan pembelian AC serta alasan penggunaannya.
4) Ba gi a n  k e e m p at   m er u p a k an   ba gi an terpenting  karena  berisi  tiga  bagian  yang menyatakan  besarnya willingness  to  pay k o n s u m e n   y a n g   a k a n   d i k e l u a r k a n , pertanyaan  pertama  menggambarkan bagaimana konsumen willingness  to  pay terhadap  produk  berlabel energi  efficient yang  kemudian  dibandingkan  dengan willingness  to  pay  konsumen  terhadap produk  berlabel  non-energi  efficient. S e l a n j u t n y a   k o n s u m e n   a k a n   d i b e r i pertanyaan tentang besarnya willingness to pay untuk membeli AC dengan level 4 (lebih efisien)  atau  level  5  (paling  efisien)  dan terakhir  konsumen  akan  diberi  pertanyaan willingness  to  pay  untuk  membeli  AC dengan level 4 yang berlabel energi efficient dibandingkan dengan tanpa label.
Tipe  kuisioner  dan terdapat willingness  to  pay pada table di bawah ini:
Gambar 2. Tipe Pertanyaan Survey dengan CVM model
Bidding Price Offer (Sumber: Jin-Long Liu, et al. 2013)
Question I & III II Questionnaire First Bid Second Bid First Bid Second Bid
Yes No Yes No Type A $3,000 $5,000 $2,000 $5,000 $7,000 $3,000 Type B $4,000 $6,000 $2,000 $6,000 $8,000 $4,000 Type C $5,000 $7,000 $3,00 $7,000 $9,000 $5,000
Note : The amounts are in Taiwanese dollars (NTS)
Adapun  atribut  yang  dinilai  dari  penelitian  ini yaitu rumah yang didesain dengan menggunakan:
1) Double Glazing
2) Super insulation
3) Solar water heating
4) Solar design
Di mana dari atribut-atribut tersebut ditanyakan perubahan  kinerjanya  setiap  tahun  sehingga p e n g h u n i   a k a n   m e n a m b a h   b i a y a   u n t u k perawatan.
Adapun  langkah-langkah  penelitian  yang dilakukan dibagi ke dalam tiga tahap sama seperti p r e s e d e n   s e b e l u m n y a .   Ta h a p   p e r t a m a indentifikasi  responden  dan  atribut  yang  akan diteliti.  Tahap  kedua  yaitu  tahap  pembuatan kuisioner dan tahap ketiga analisis data.

## Gambar 3. Atribut dan Willingness to Pay
(Sumber: Stoecklein & Skumatz, 2007)
Berdasarkan hasil analisis diperoleh kesimpulan mengenai  keuntungan  yang  diperoleh  penghuni berupa :
1) R u m a h   d e n g a n : D o u b l e   G l a z i n g memberikan  keuntungan  penghematan energi,  yaitu  sebesar  $  75(30  euro)  per tahun
2)  Rumah dengan  insulation  :  meningkatkan kenyamanan  dan  pengurangan  kebisingan serta  menaikkan  kesehatan  penghuni  $ 165(86 Euro) per tahun
3)  Solar water heat dan solar design :penghuni rumah  yang  menggunakan  langkah  ini memiliki  keuntungan  penghematan  energi dengan biaya $ 37(19 euro) per tahun untuk Solar water heat dan $ 114(59 Euro) untuk solar design.

## B. Preseden Metode dalam Choice Modelling Penelitian  penggunaan  Energi  pada Bangunan
Preseden  penelitian  yang  pertama  dengan metode berjudul Choice Modelling “Willingness- To-Pay  For  Renewable  Energi:  Primary  And Discretionary Choice Of British Households' For Micro-Generation  Technologies”(Scarva  & Willis,  2010) Penelitian  ini  bertujuan  untuk . mengetahui  preferensi  masyarakat  terhadap penggunaan  energi  terbarukan  untuk  bangunan dengan studi kasus di Inggris. Selain itu penelitian ini  juga  menginvestigasi  factor-faktor  yang penentu  penggunaan  teknologi  mikro  dalam penyediaan energi untuk bangunan.
Respoden  dalam  penelitian  ini  diperoleh berdasarkan  data  DTI  yang  berisi  data  rumah- rumah di Inggris yang menggunakan energi untuk sistem  pemanas.  Sampel  diperoleh  melalui stratified  random  sampling  dengan  komputasi kuisioner  dinilai  oleh Computer  Assisted Personal Interview (CAPI), dicatatat oleh TNS. Sampel  dipilih  berdasarkan  jenis  kelamin,  usia, status  sosial,  status  pekerjaan,  pendapatan  dan lokasi,  serta  diungkapkan  juga  tipe  rumah,  usia bangunan  dan  konfigurasi  pemanas  ruangan dengan total respnden 1279.
Penelitian  ini  dibagi  menjadi  tiga  tahap. Tahap pertama yaitu penentuan objek serta atribut yang  akan  dijadikan  ukuran.  Objek  yang digunakan yaitu dengan teknologi heating system mikro  yang  berupa solar  photovoltaic,  micro- wind, solar thermal, heat pumps, biomass boilers dan .  Ada  enam  atribut  yang pellet  stoves ditawarkan dalam metode ini diantaranya:
1) Capital cost of the new system, (NEWBOI)
2) Energi bill (per month/year),(ENERGI)
3) Maintenance cost (per year), (MAINT)
4) Recommended  by  (none,  friend,  heating engineer, friend and heating engineer (FP))
5) Contract  length  (unspecified,  1,  2  and  4 years),(CL1,CL2 and CL3);
Double Glazing Mean (NZS) Euro s Annual Energy Savings 448 233 Annual NEBs (LMS) 118 61 Implied NEB Multiplier (NEB/Energy Savings) 0.26 Super Insulation Annual Energy Saving 678 353 Annual NEBs (LMS) 249 129 Implied NEB Multiplier(NEB/Energy Savings) 0.37 Solar Water Heating Annual energy savings 796 414 Annual NEBs (LMS) 29 15 Implied NEB Multiplier(NEB/energy 0.04 Solar Design Annual energy savings 685 356 Annual NEBs(LSM) 170 88 Implied NEB Multiplier(NEB/energy savings) 0.25
6) The  inconvenience  of  the  system  (none; requires  garden  to  be  dug  up  during installation ( ), requires refueling GARDUG
and space (REFSP) for fuel storage, requires c up b oa rd   s p a c e   f o r   h o t   w a t e r   t a nk (CUPTNK).
Tahap  kedua  berupa  penentuan  jenis  desain pertanyaan.  Dibagi  menjadi  dua  bagian  yaitu pertama  respoden  berada  pada  situasi  di  mana heating system yang telah ada tidak berfungsi dan perlu  diganti.  Sementara  desain  yang  kedua responden  berada  pada  situasi  di  mana heating system berfungsi  normal  tetapi  mereka  dituntut untuk  menambahnya  dengan  sumber  energi terbarukan.
Untuk  atribut  ke  enam,  digali  kemungkinan penolakan  penggantian  combi-gas  dengan boiler.Pertanyaan  yang  pertama  dinyatakan sebagai berikut:
“Please imagine that your current heating system needs replacement. I would like you to think about some alternative heating systems for your home. All of the following systems would fully replace your current system. For example, if you had a gas boiler, it would be taken out and replaced by the new system. The rest of your heating system, such as the radiators, would not need to be changed.”
Pilihan  jawaban  berdasarkan  pertanyaan  di  atas harus  memilih  satu  dari  dua  pertanyaan alternative. Pilihan 'no choice' tidak ditawarkan, apabila ada pilihan 'no choice' berarti responden memilih untuk tidak memiliki heating system. Ad ap un  be nt u k   p e r t an y a an   y a n g   ke du a dinyatakan sebagai berikut:
“Now  I  would  like  you  to  imagine  that  your current heating system is functioning completely normally, and to think about supplementing your existing system with an additional system”
Atribut  serta  level  untuk  setiap  pertanyaan terdapat pada table di bawah ini:
Primary  heating  choice  experiment  :Attributes and levels
£ = GBP.
Gambar 4. Atribut dan Level Primary Heating Choice
(Sumber: Scarva & Willis, 2010)
Discretionary  technology  choice  experiment  : Attribute and level

## £ = GBP.

## Gambar 5. Atribut dan Level Discretionary

## Technology Choice
(Sumber: Scarva & Willis, 2010)
Tahap  ketiga  yaitu  tahap  analisis  data  dengan menggunakan  perhitungan  statistik  yang m e n gh a si l k a n  pe r s a m a a n  r e gr e s i   u n t u k mengukur  koefisien  regresi  serta  nilai  dari masing-masing  atribut.  Hasil  penelitian  yaitu penggunaan  energi  terbarukan  untuk  bangunan
Attribute Level 1 Level 2 Level 3 Level 4 Capital Cost £ 3000 £ 3500 £ 4000 £ 3500 Energy bill per £ 25 £ 50 £ 75 £ 100 Month (year) (£ 300) (£ 600) (£ 900) (£ 1200) Maintained cost (£/year) £50 £100 £150 £200 Recommended to you by None Friend Plumber Friend plus number Contract length (years)
0 1 2 4 Inconvenience of system None Requires garden to be dug up during installation Requires refueling and space for fuel storage Requires cupboard space for builer Attribute Level 1 Level 2 Level 3 Level 4 Type of system Solar hot water wind Solar turbine electricity Capital cost £ 500 £ 1000 £ 2000 £ 5000 Annual energy saving (£) £50 £100 £150 £200 Maintenance cost (£/yr) £30 £60 £90 £120 Recommended to you by None Friend Plumber Friend plus number
cukup  menjadi  pertimbangan  namun  tidak mempunyai  nilai  yang  signifikan  hal  tersebut dikarenakan  besarnya  biaya  yang  dikeluarkan dalam penggunaan energi terbarukan tersebut.

## Preseden  kedua  untuk  penggunaan  metode
Choice  Modellingterdapat  pada  artikel  berjudul Valuing  Energy-Saving  Measures  in  Residential Buildings:  A  Choice  Experiment  Study (Yoon
Kwak, et al. 2010). Tujuan dari penelitian tersebut adalah  untuk  mengetahui willingness  to  pay masyarakat dalam penggunaan AC dan pemanas ruangan  untuk  bangunan  dimana  masyarakat mempertimbangkan  pertukaran  antara  harga dengan  ukuran  atribut yang energy  saving ditawarkan  berupa  jendela,  fasad  dan  sistem ventilasi.
Penelitian ini dilakukan pada lima kota besar di Korea  dengan  responden  509  kepala  keluarga atau istri dengan rentang usai 20-65 tahun. Teknik sampling yang digunakan yaitustratified random sampling dan  dilakukan  interview  orang  per orang.
Sama  halnya  dengan  preseden  sebelumnya, penelitian  ini  juga  dibagi  ke  dalam  tiga  tahap. Tahan  pertama  yaitu  penentuan  atribut  yang didasarkan tiga kriteria pertimbangan:
1) Atribut harus independen satu sama lain
2) Jumlah atribut tidak lebih dari enam karena akan mempersulit pemahaman trade-off dari atribut
3) Atribut harus  dapat  dipahami  secara ilmiah dan fakta-fakta penting seharusnya disertakan.
Penjelasan lebih lanjut tentang  atribut dan level dari  penelitian  ini  digambarkan  dalam  table berikut,
Attributes and levels of air-conditioning and heating energy-saving measures

## Gambar 6. Atribut dan Level
(Sumber: Yoon Kwak, et al. 2010)
Selanjutnya  tahap  kedua  menentukan  sdesain pertanyaan  yang  dibagi  ke  dalam  tiga  pilihan  , status  quo,  pilihan  A,  dan  pilihan  B.  Dalam penelitian ini tidak digambarkan secara eksplisit situasi dari pilihan-pilihan tersebut. Namun hasil distribusi  pilihan  responden  digambarkan  pada table berikut,
Distribution of responses by each alternative.
Gambar 7. Distribusi  Respon dari setiap Alternatif
(Sumber: Yoon Kwak, et al. 2010)
Tahap  t erkahir  yait u  uji  stati stik   u ntu k mengetahui koefisien regresi yang akan dijadikan pertimbangan  hasil  analisis  data.  Sehingga diperoleh hasil willingness to pay consumer yaitu dengan  memperbanyak  jumlah  kaca  untuk jendela  dan  variasinya  sebesar  KRW  17,392, menambah tebal fasad 1 mm sebesar KRW 1,112 dan meningkatkan sisten ventilasi sebesar KRW 11,827.
Attribute Descriptions Level Window The type of window located outside the residential buildings 18 mm double glazing 24 mm system glazing Double-sash system Façade The level of façade used inside the outer wall of residential buildings Present level 5 mm thicker than now Attribute Descriptions Level 10 mm thicker than now Ventilation System The establishment of ventilation system Yes No Price Willingness to pay for energy- saving measures through additional costs of interior per 33 m 2 KRW 80.000 KRW 150.000
KRW 250.000
KRW 400.000
Seoul Pusan Taegu Taejon Ulsan Kwangiu Inchon Totals

## Status quo
325 0 139 87 0 92 184 827
Alternative A 168 164 100 74 91 96 59 752 Alternative B 75 164 29 47 85 20 37 457 Total
568 328 268 208 176 208 280 2036

## 4. Kontribusi PenggunaanMetodeContingent
Valuation Choice  Modelling dan dalam

## Penelitian Konsumsi Energi Bangunan
Pertimbangan  mengenai  konsumsi  energi bangunan memiliki dampak yang penting dalam p e r e n c a n a a n   d e s a i n   a r s i t e k t u r   k a r e n a menyangkut  masalah  kenyamaan  pengguna  dan lingkungan. Apabila kenyamanan pengguna tidak diperoleh dari penerapan desain arsitektur maka kecenderungan  pernambahan  komponen- komponen  kenyamanan  akan  dilakukan,  salah satunya  dengan  membeli  peralatan  seperti pemanas  atau  pendingin  ruangan  yang  akan berimbas  pada  bertambahnya  konsumsi  energi bangunan dan efek-efek lain pada lingkungan. Bahasan  mengenai  konsumsi  energi  bangunan sering  dikaitkan  pada  penggunaan  material, operasional  bangunan  dan  perawatan  bangunan ( ,  2000).  Lebih  jauh The  Housing  Corporation dipaparkan  pula  bahwa energi  yang  dibutuhkan oleh  penghuni  sebuah  bangunan  yang  ada  atau yang  direncanakan,  terutama  untuk  pemanas ruangan, pemanas air dan pencahayaan memiliki konsumsi  terbesar  dalam  konsumsi  energi bangunan. ( , 2000). The Housing Corporation
Berdasarkan  paparan  tersebut  sangatlah  jelas bahwa konsumsi energi bangunan berkaitan erat dengan penghuni bangunan tersebut. Oleh sebab itu  analisis  preferensi  dapat  digunakan  untuk menilai  sejauh  mana  penghuni  memiliki t anggu ng  j aw ab   d al am   m en g o p e ra sika n bangunan yang diselaraskan dengan kenyamanan mereka.  Pada  umumnya  terdapat  beberapa  cara yang  dilakukan  oleh  penghuni  bangunan  untuk meminimalisir konsumsi energi bangunan tanpa harus  mengesampingkan  kenyamanan  mereka, yaitu:
1) Pertimbangan  sumber  energi  yang di g una k a n   u n t u k   m e n g o p e r as i ka n peralatan tambahan.
2) Pemilihan  peralatan  tambahan  untuk menunjang kenyamanan.
3) Pengoptimalan elemen bangunan.
Hal-hal  tersebut  merupakan  langkah-langkah yang  dilakukan  penghuni  untuk  menyelarkan konsumsi energi  bangunan dengan  kenyamanan yang mereka peroleh, lebih jauh lagi diselaraskan dengan biaya yang akan mereka keluarkan.
Langkah  penghuni  bangunan   u nt u k meminimalisir  konsumsi  energi  bangunan dengan  cara  mempertimbangkan  sumber  energi yang digunakan untuk mengoperasikan peralatan tambahan  terdapat  pada  penelitian  Scarva  & Willis  (2010).  Penelitian  ini  menggunakan Choice  Modelling willingness  to untuk  menilai pay penghuni bangunan dalam mengganti sumber e n e rg i   p e m a n a s   m e r e k a   d e n g a n   e n e rg i terbarukan.  Penelitian  lain  yang  menggunakan Choice Modelling dilakukan oleh Yoon Kwak, et al. (2010) yang dipakai untuk menilai preferensi penghuni  dalam  hal  pengoptimalan  elemen bangunan  untuk  menghemat  konsumsi  energi bangunan.  Sedangkan  penelitian  yang  menilai preferensi  penghuni  dalam  penghematan konsumsi  energi bangunan yang dikaitkan  pada pemilihan peralatan tambahan terdapat pada Jin- Long Liu, et al. (2013) dan Stoecklein & Skumatz (2007)  dengan  menggunakan Contingent

## Valuation.
Dilihat  dari  fenomena  atau  produk  yang diteliti,  pertimbangan  sumber  energi  alternatif untuk penggantian pemanas ruangan merupakan fenomena yang tidak semua orang mengetahui hal  itu  karena  minimnya  informasi  yang memaparkan  tentang  berbagai  macam  energi alternative  ditawarkan  sehingga  memerlukan Choice Modelling untuk memperjelas atribut dan level  dari  setiap  pertanyaan  serta  pendefinisian yang  jelas  dari  fenomena  tersebut.  Begitu  pula dalam  fenom ena  pengopti mal an  elem en bangunan.  Hanya  penghuni  yang  mengerti tentang  desain  atau  konstruksi  bangunan  yang akan  paham  tentang  pentingnya  pengoptimalan elemen  bangunan  untuk  menghemat  konsumsi energi bangunan. Oleh sebab itu dalam penelitian ini pun digunakan Choice Modelling.
Lain  halnya  dengan  pemilihan  peralatan tambahan  yang  diberi  label energy  efficient, semua  konsumen  yang  membeli  peralatan tersebut  akan  dengan  mudah  mengenali keuntungan  apa  yang  mereka  peroleh  dari pembelian produk dengan label , energy efficient sehingga dapat digunakan Contingent Valuation untuk  penelitian  ini.  Hal  serupa  terjadi  pada penilaian preferensi bangunan ramah lingkungan dengan  area  perumahan  yang  telah  memiliki program (ZALEH).

## Zero and Low Energy Homes
Penghuni  yang  menjadi  responden  rumah tersebut telah mengetahui dengan jelas
keuntungan yang mereka peroleh dan mengetahui konsep-konsep rumah raah lingkungan, sehingga tidak diperlukan penjelasan lebih dalam lagi pada responden tentang identifikasi atribut. Oleh sebab itu digunakan  dalam Contingent  Valuation penelitian ini.

## Sementara itu dilihat dari responden, Choice
Modelling dalam  penelitian  Scarva  &  Willis (2010)  dan  Yoon  Kwak,  et  al.  (2010)  dipilih dengan  area  yang  luas  yaitu  Inggris  dan  Korea dengan  pengumpulan  sosio-demografi  yang kompleks,  sehingga  tidak  ada  sortir  data  untuk penelitian  ini.  Lain  halnya  dengan Contingent Valuation yang digunakan oleh Jin-Long Liu, et al. (2013). Penelitian ini memilih responden yang membeli AC  di  toko-toko  elektronik  di  Taiwan selama  rentang  waktu  Januari-Maret,  dapat dilihat  sortir  data  untuk  mempersempit  sampel penelitian.
Preseden-preseden  tersebut  menjelaskan pentingnya pemilihan fenomena atau produk dan responden dalam penilaian preferensi khususnya Contingent  Valuation Choice  Modelling dan , karena  kelemahan  dalam  penelitian  preferensi adalah  bias  yang  dihasilkan  dari  jawaban responden terhadap fenomena atau produk yang ditawarkan, sehingga perlu dilakukan pemilihan fenomena atau produk yang tepat dan disesuaikan dengan  karakteristik  responden  agar  dihasilkan suatu penelitian yang valid dan realiable.

## 5. Kesimpulan
Pemilihan  fenomena  atau  produk  serta karakterisitk  responden  yang  akan  dianalisis menggunakan dan Contingent  Valuation Choice Modelling  merupakan hal paling mendasar untuk dipertimbangkan  agar  menghasilkan  penelitian yang  valid  dan  terpercaya.  Dalam  penelitian penggunaan  energi  bangunan,  diperoleh  tiga temuanfenomena atau produk yang dapat diteliti yaitu  1)pertimbangan  sumber  energi  yang digunakan  untuk  mengoperasikan  peralatan tambahan,  2)  pemilihan  peralatan  tambahan untuk menunjang kenyamanan, 3) pengoptimalan elemen bangunan.
Berdasarkan  tiga  temuan  tersebut  maka  dapat disimpulkan:
1.  Biaya dan waktu merupakan faktor yang perlu  menjadi  pertimbangan  dalam pemilihan  metode  penelitian.  Untuk menghemat  biaya  dan  waktu,Contingent Va l u a t i o n l e b i h   t e p a t   d i g u n a k a n dibandingkan Choice Modelling.
2. Apabila  fenomena  atau  produk  telah dikenal  oleh  responden  maka  dapat digunakan Namun Contingent  Valuation. apabila fenomena atau produk merupakan hal  yang  baru  lebih  baik  digunakan Choice Modelling.
3. l e b i h   t e p a t C o nt i ng e nt   Val ua t i o n digunakan pada area survey yang sempit dengan  data  responden  yang  lebih sp e si f i k.   N a m un   j i ka   t e t a p   i n g i n menggunakan  metode  ini  dengan  area luas  maka dapat multi  claster  sampling digunakan untuk pengumpulan data.
4. Apabila  karakteristik  responden  tidak diperoleh  dengan  jelas  menggunakan Contingent  Valuation sistematik maka random sampling dapat digunakan untuk kasus ini.
5.     Choice Modelling dapat digunakan pada area  yang  sempit  atau  area  yang  luas dengan responden yang beragam ataupun spesifik. Untuk area luas teknik sampling yang  tepat  digunakan  yaitu stratified random sampling. Jika area sempit maka simple  random  sampling lebih  baik digunakan  untuk  menghemat  biaya  dan waktu.

## 6. Daftar Pustaka

## Accent. 2010. Review of Stated Preference and
Willingness to Pay Methods. London. File name: 2003rep06.doc
Hanley, Nick; Susana Mourato; Robert E Wright.
2001. Choice  Modeling  Approaches  :  A Superior  Alternative  For  Environmental Valuation Journal  of  Economic  Surveys vol.15 no.3
Jin-Long Liu; Pe-I Changa; Su-Juan Dena. 2013. Consumer Willingness To Pay For Energy Conservation:  A  Comparison  Between Revealed And Stated Preference Method. Procedia Environmental Sciences 17 ( 2013 ) 620 – 629
Kroes,  Eric  P;  Sheldon,  Robert  J.1988  .Stated

## Preference Method : An Introduction
Mogas,Joan;  Pere  Riera;  Jeff  Bennett.  (Tanpa
Tahun). A  Comparison  Of  Contingent Va l u a t i o n   A n d   C h o i c e   M o d e l l i n g : Estimating  The  Environmental  Values  Of Catalonian Forests

## R obe r t ,  Ma v s a r.   (Tan p a  Tah u n ) . St at ed
Preference  Methods  or  Direct  Valuation Me th ods. Eur op e an   F or es t  In sti t ut e
M e d i t e r r a n e a n   r e g i o n a l   o f f i c e (EFIMED): www.efimed.efi.int
Scarpa,Riccardo ; Willis,Ken. 2010. Willingness-
To-Pay  For  Renewable  Energy:  Primary And  Discretionary  Choice  Of  British Households '  For  Micro -Generation Technologies. Energy Economics 32 (2010)
129–136

## Söderberg,Magnus.  2008. A  Choice  Modelling
Analysis  On  The  Similarity  Between
Distribution  Utilities'  And  Industrial Customers' Price And Quality Preferences.
Energy Economics 30 (2008) 1246–1262
Stoecklein,Albreicht; Skumatz, Lisa. 2007. 'Zero
And Low Energy Homes In New Zealand: The  Value  Of  Non-Energy  Benefits  And
Their  Use  In  Attracting  Homeowners'.
Panel 9, Dynamics Of Consumption ECEEE 2007 Summer  Study,  Saving  Energy – Just Do It!

## The  Housing  Corporation.  2000.Sustainable
Homes:  Embodied  energy    in  Residential
Property Development.
We d g w o o d ,   A l i s o n ;   S a n s o m ,   K e v i n .
2003.Willingness  To  Pays  Surveys  :  A Streamlined Approach.  Water  Engineering
And  Development  Center  Loughborough University, UK.
YoonKwak,So  ;Seung-HoonYoo;  Seung-Jun Kwak.  2010. Valuing  Energy-Saving Measures  In  Residential  Buildings:  A Choice Experiment Study.Energy Policy 38 (2010) 673–677