## Analisis Pola Pikir Siswa dalam Menyelesaikan Soal Fluida Statis Berdasarkan Tingkat Metakognisi
Zakaria Sandy Pamungkas 1 , Nonoh Siti Aminah 2 , Fahru Nurosyid 3
1,2 Magister Pendidikan Fisika, Fakultas Pascasarjana, 3 Magister Fisika, Fakultas Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta, Indonesia E-mail : pamungkaszakaria@gmail.com

## Abstract
This  study  aims  to  analyze  students  mindset  in  solving  a  static  fluid  problem  based  on  metacognition  level.  This  research includes descriptive research. The subject of this research is 99 students of grade XI SMA Batik 2 Surakarta. Data collection methods  used  are  test  methods  and  questionnaires.  Data  analysis  techniques  using  qualitative  descriptive  analysis.  The results  showed  that  students  at  the  metacognition  level  of  tacit  use  had  a  thinking  pattern  in  identifying  problems  by experimenting based on what was already known, students at the metacognition level of aware use had a thought pattern of identifying problems and representing problems by explaining concepts, students at the metacognition level of  strategic use have  a  mindset  of  identifying  and  formulating  problems,  representing  problems  and  planning  solutions  for  completion  by proposing  completion  measures  and  students  at  the  reflective  use  level  having  a  mindset  of  identifying  and  formulating problems, representing problems, completion steps and evaluate results and completion by providing reasons for selection of settlement measures.
Keywords : Metacognition Level, Static Fluid Problem, Students Mindset

## 1. Pendahuluan
Kemampuan berpikir siswa merupakan salah satu indikator untuk menentukan kualitas proses pembelajaran  dan  pendidikan.  Kemampuan  berpikir siswa  berdampak  terhadap  kemampuan  siswa  dalam menyelesaikan  suatu  masalah  melalui  langkah- langkah  pemecahan  masalah  sehingga  diperoleh berbagai kemungkinan penyelesaian masalah (Sophianingtyas  &  Sugiarto,  2013).  Schraw  dan Moshman  (1995)  menyatakan  bahwa  langkah- langkah  yang  digunakan  siswa  dalam  memecahkan masalah  meliputi  perencanaan,  pemantauan,  dan evaluasi.  Langkah-langkah  yang  digunakan  siswa dalam  memecahkan  masalah  dipengaruhi  oleh kesadaran  dan  kontrol  siswa  terhadap  aktivitas kognitif.  Kesadaran  dan  kontrol  terhadap  aktivitas kognitif  dikenal  sebagai  metakognisi  (Azizah,  dkk  : 2015).
Metakognisi  akan  membantu  siswa  untuk mngevaluasi  kesalahan  dan  kekurangan  dalam pemecahan  masalah  yang  biasanya  sering  dilakukan oleh siswa. Hal ini dikarenakan metakognisi berperan sebagai  pengontrol  proses-proses  kognitif  agar belajar dan berpikir menjadi lebih efektif dan efisien (Papaleontiou  dan  Eleonora,  2008).  Hal  ini  sesuai dengan  pendapat  Nur  (2000)  bahwa  metakognisi berhubungan  dengan  kemampuan  berpikir  siswa tentang  kemampuan  menggunakan  strategi-strategi belajar  dengan  tepat.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa setiap  siswa  memiliki  strategi  belajar  berbeda-beda
sehingga  kemampuan  metakognisi  tiap  siswa  juga berbeda satu sama lain,
Istilah  metakognisi  pertama  kali  dikemukakan oleh  John  Flavell  pada  tahun  1976.  Metakognisi secara etimologi berasal dari dua kata yaitu meta dan cognition . Meta yang  berarti  suatu  abstraksi  dari suatu  konsep  dan cognition yang  berarti  mengetahui dan  mengenal.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa metakognsi  adalah  kemampuan  untuk  mengetahui dan  mengenal  suatu  abstraksi  dari  suatu  konsep. Suharman (2005) mendefinisikan bahwa metakognisi merupakan  pengetahuan  dan  kesadaran  seseorang tentang  proses  kognitifnya  sendiri-sendiri.  Desoete (2009)  menyatakan  bahwa  metakognisi  merupakan kemampuan  setiap  individu  untuk  menyadari  dan mengontrol proses pembelajaran. Berdasarkan uraian tersebut,  dapat  disimpulkan  bahwa  metakognisi merupakan  suatu  kemampuan  untuk  menyadari  apa yang siswa ketahui tentang kelebihan dan kekurangan  dirinya  sebagai  pembelajar  agar  dapat mengontrol  dan  menyesuaikan  proses  berpikirnya secara optimal.
Kemampuan  metakognisi  siswa  dipengaruhi  oleh pengetahuan  metakognisi  yang  dimilikinya.  Brown dalam (Rahman, 2011) menjelaskan bahwa pengetahuan  metakognisi  terdiri  dari  pengetahuan deklaratif,  pengetahuan  prosedural,  dan  pengetahuan kondisional. Pengetahuan deklaratif adalah 'pengetahuan  dunia  atau  pengetahuan  akal  sehat untuk  menjelaskan suatu teori dan  konsep dari  suatu permasalahan  atau  fenomena  (Schneider  &  Artelt,
2010).  Pengetahuan  deklaratif  adalah  pengetahuan atau  kesadaran  tentang  diri  sendiri  sebagai  pelajar dan  faktor  apa  yang  dapat  mempengaruhi  kinerja pelajar (Schraw, et al , 2006). Pengetahuan prosedural ditunjukkan  oleh  pengetahuan  tentang  pemilihan strategi  dan  manajemen  pengetahuan  yang  akhirnya membantu  dalam  pemilihan  strategi  penyelesaian terhadap suatu permasalahan. Pengetahuan kondisional melibatkan kapan dan mengapa menggunakan  strategi  tertentu,  yang  memungkinkan siswa  untuk  mengalokasikan  sumber  daya  mereka. Seperti  penilaian  tentang  aplikasi  membuat  strategi untuk menjadi lebih efektif (Reynolds,1992).
Pengetahuan  metakognisi  yang  dimiliki  siswa dapat  menentukan  tingkat  metakognisi  siswa. Terdapat  4  tingkatan  metakognisi  siswa  yaitu tingkatan tacit  use,  aware  use,  strategic  use ,  dan reflective  use (Rahayu,  2012).  Berikut  ini  akan diuraikan  4  tingkatan  metakognisi  siswa  dalam menyelesaikan suatu permasalahan a. Tacit use Siswa  pada  tingkatan tacit  use menyelesaikan permasalahan  tanpa  berpikir  dalam  mengambil keputusan.  Dalam  hal  ini,  siswa  tidak  menjawab pertanyaan  atau  menjawab  pertanyaan  tetapi  tidak sesuai  dengan  pertanyaannya.  Hal  ini  disebabkan karena  siswa  tidak  memiliki  pengetahuan  deklaratif, sehingga  siswa  hanya  menjawab  secara  coba-coba dan asal menjawab dalam memecahkan masalah. b. Aware use Siswa pada tingkatan aware use menyadari proses berpikirnya  sendiri.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari  cara siswa  menggunakan  pengetahuan  deklaratif  yang dimiliki untuk menghubungkan permasalahan dengan konsep  dan  teori  yang  sudah  dipelajari.  Pada tingkatan  ini  siswa  belum  memiliki  pengetahuan prosedural sehingga siswa masih mencoba menghubungkan informasi yang mereka miliki untuk menentukan langkah pemecahan masalah.
c. Strategic use Siswa  pada  tingkatan strategic  use mampu mengatur  proses  berpikir  untuk  meningkatkan keakuratan  berpikirnya.  Dalam  hal  ini,  siswa menyadari  proses  berpikirnya  sendiri  dengan menggunakan  strategi-strategi  khusus  yang  dapat meningkatkan  ketepatan  berpikirnya.  Dalam  hal  ini, siswa  sadar  dan  mampu  menyeleksi  strategi  atau keterampilan khusus untuk menyelesaikan masalah. d. Reflective use Siswa  pada  tingkatan reflective  use menyadari proses  berpikirnya  sendiri.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari cara  siswa  menggunakan  pengetahuan  yang  dimiliki sebelumnya  untuk  dihubungkan  dengan  materi (pengetahuan  deklaratif).  Siswa  pada  tingkatan  ini dapat  merefleksikan  proses  berpikirnya  sebelum  dan sesudah atau selama proses memecahkan permasalahan berlangsung. Kemudian mempertimbangkan  kelanjutan  dan  perbaikan  hasil
pemikirannya  sehingga  jawaban  pemecahan  masalah sangat  terstruktur  (pengetahuan  prosedural)  karena siswa  dengan  segera  mengoreksi  ketika  ada  langkah yang  kurang.  Siswa  pada  tingkatan  ini  juga  dapat menjelaskan  alasan  mengapa  memilih  langkah tersebut dalam memecahkan permasalahan.
Siswa  dan  guru  perlu  mengetahui  tingkat metakognisi  siswa  dalam  menyelesaikan  suatu permasalahan. Hal ini dikarenakan tingkat metakognisi  dapat  dijadikan  dasar  bagi  guru  untuk menentukan  strategi  pembelajaran  sedangkan  bagi siswa  dapat  dijadikan  dasar  dalam  menentukan proses  belajar  sesuai  dengan  kelebihan  dan kekurangan yang mereka miliki.
Pengembangan pengetahuan dan tingkat metakognisi siswa dapat dilakukan dengan membentuk  pola  berpikir  ilmiah  (Noviani,  dkk, 2017).  Hal  ini  dikarenakan  pola  berpikir  siswa  akan mengarahkan  siswa  dalam  berpikir  kritis  dan  kreatif dalam  menyelesaikan  suatu  permasalahan  (Alrfooh, 2012).  Oleh  karena  itu,  diperlukan  pengetahuan tentang  bagaimana  pola  berpikis  siswa  dalam menyelesaikan  suatu  permasalahan  berdasarkan tingkat  metakognisi  yang  berbeda-beda  sehingga dapat  ditentukan  pembelajaran  yang  tepat  untuk menuntun  siswa  berpikir  secara  optimal.  Dengan mengetahui  pola  pikir,  siswa  dapat  mampu menyesuaikan diri dengan kemampuan dan memiliki metode terbaiknya dalam mengembangkan kemampuannya
Konsep  yang  dijadikan  topik  masalah  untuk penelitian  ini  adalah  materi  fisika  di  sekolah  yang banyak  dijumpai  dan  diaplikasin  dalam  kehidupan sehari-hari  seperti  fluida  statis.  Selain  itu,  materi fluida  statis  merupakan  materi  fisika  yang  banyak terjadi miskonsepsi. Hal ini  sesuai  dengan penelitian yang  dilakukan  oleh  Eka  (2003)  dan  Nurlailiyah (2012)  diperoleh  bahwa  siswa  banyak  mengalami miskonsepsi  pada  materi  fluida  statis.  Berdasarkan hal  tersebut,  maka  penulis  tertarik  untuk  melakukan penelitian yang berjudul “ Analisis Pola Pikir Siswa dalam Menyelesaikan Soal Fluida Statis Berdasarkan Tingkat Metakognisi ”.

## 1.1. Metode Penelitian
Penelitian  dilakukan  pada  siswa  kelas  XI  SMA batik 2 Surakarta tahun ajaran 2017/2018 yang terdiri atas  99  siswa.  Fokus  penelitian  ini  adalah  untuk mengamati pola berpikir siswa dalam menyelesaikan masalah fluida statis berdasarkan tingkat metakognisi.  Jenis  penelitian  yang  digunakan  adalah penelitian  deskriptif  dengan  pendekatan  kualitatif untuk  menggambarkan  secara  detail  informasi kualitatif  berupa  pola  pikir  siswa.  Penelitian  ini mengunakan  prosedur  penelitian  survei  oleh  Biemer dan  Lyberg  (2003)  yaitu  :  1) Research  objective ,  2)
Concepts , 3) Quesioner, 4) Population , 5) Sampling , 6) Data  collection ,  7) Data  processing ,  8) Interpretation .
Penelitian  dilakukan  dalam  dua  tahap  yang diawali  dengan  memberikan  soal  tes  dan  melakukan penyebaran  angket/kuesioner  kepada  siswa.  Tes dilakukan  pada  siswa  untuk  mengetahui  tingkat metakognisi  dan  pola  berpikir  siswa  dalam menyelesaikan  soal  fluida  statis.  Angket  dilakukan untuk  mendukung  identifikasi  tingkat  metakognisi
siswa.  Instrumen  tes  yang  digunakan  menggunakan soal  berbasis  metakognis  yang  berjumlah  4  soal dengan  masing-masing  soal  terdiri  dari  tiga pertanyaan terkait pengetahuan deklaratif, pengetahuan prosedural, dan pengetahuan kondisional.  Instrumen  angket  yang  digunakan berjumlah 4 indikator untuk mengidentifikasi tingkat metakognisi  siswa.  Contoh  instrumen  soal  dapat dilihat pada gambar 1 berikut ini .
Gambar 1. Contoh Instrumen Soal Berbasis Metakognisi pada Pokok Bahasan Fluida Statis

## 2. Pembahasan
Penelitian  dilakukan  di  sekolah  menengah  atas yaitu  SMA  Batik  2  Surakarta.  Hasil  penelitian  yang dilakukan melalui tes dan angket dapat menunjukkan pola  pikir  siswa  ditinjau  dari  tingkat  metakognisi siswa. Terdapat 4 konsep fluida statis pada penelitian ini  yaitu  tekanan  hidrostatis,  hukum  archimedes, hukum pascal, dan konsep pipa berhubungan. Berikut ini  akan  diuraikan  pola  pikir  siswa  dalam menyelesaikan  soal  fluida  statis  berdasarkan  tingkat metakognisi.
2.1. Pola Pikir Siswa pada Tingkatan Tacit use
Siswa  pada  tingkatan tacit  use menyelesaikan permasalahan  tanpa  berpikir  dalam  mengambil keputusan.  Dalam  hal  ini,  siswa  tidak  menjawab pertanyaan  atau  menjawab  pertanyaan  tetapi  tidak sesuai  dengan  pertanyaannya.  Hal  ini  disebabkan karena  siswa  tidak  memiliki  pengetahuan  deklaratif, sehingga  siswa  hanya  menjawab  secara  coba-coba dan  asal  menjawab  dalam  memecahkan  masalah.
Contoh jawaban siswa pada tingkatan tacit use dapat dilihat pada gambar 2.
Gambar 2. Jawaban Siswa pada Tingkatan Tacit use
Pada  gambar  2  dapat  dilihat  bahwa  siswa  pada tingkatan tacit  use menyelesaikan  persoalan  tentang
hukum  archimedes  dengan  coba-coba.  Hal  ini ditunjukkan  dari  jawaban  siswa  pada  soal  tentang deklaratif,  prosedural  dan  kondisional.  Pada  soal terkait  pengetahuan  deklaratif,  siswa  berpendapa bahwa  faktor  yang  menyebabkan  kondisi  benda terapung  adalah  karena  adanya  perbedaan  rasio volume  antara  benda  dan  fluida  padahal  yang menyebabkan  benda  terapung  adalah  massa  jenis benda  lebih  kecil  daripada  massa  jenis  fluida sehingga gaya apung lebih besar daripada gaya berat. Pada soal terkait pengetahun prosedural, siswa masih mengalami  kesulitan  dalam  menentukan  langkah penyelesaian  sehingga  siswa  langsung  menarik kesimpulan tanpa adanya langkah penyelesaian. Pada soal terkait pengetahuan kondisional, siswa mengalami  kebingungan  dalam  menjelaskan  alasan pemilihan strategi dan jawaban atas pertanyaan pada pengetahuan  prosedural.  Hal  ini  dikarenakan  siwa pada tingkatan tacit use menjawab dengan coba-coba tidak  melalui  proses  berpikir  ilmiah.  Pola  berpikir siswa  pada  tingkatan tacit  use dapat  dilihat  pada gambar 3 dibawah ini.
Gambar 3. Pola  Pikir Siswa pada Tingkatan Tacit use
Pada  gambar  3  dapat  dilihat  bahwa  pola  pikir siswa  pada  tingkatan tacit  use memiliki  tahapan  1) mengidentifikasi  dan  merumuskan  masalah  dengan coba-coba,  2)  merumuskan  kesimpulan  berdasarkan penalarannya,  3)  mengkomunikasikan  kesimpulan. Tahapan  pola  pikir  siswa  pada  tingkatan tacit  use belum  menunjukkan  adanya  proses  berpikir  ilimiah. Hal  ini  dikarenakan  siswa  pada  tingkatan tacit  use belum memiliki pengetahuan dasar yakni pengetahuan  deklaratif  yang  mampu  menuntun pemikiran  siswa  ke  arah  proses  berpikir  ilmiah.  Hal ini  dikarenakan  pengetahuan  deklaratif  adalah pengetahuan  atau  kesadaran  tentang  diri  sendiri sebagai pelajar (Schraw, et al , 2006).
2.2. Pola Pikir Siswa pada Tingkatan Aware use
Siswa pada tingkatan aware use menyadari proses berpikirnya  sendiri.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari  cara siswa  menggunakan  pengetahuan  deklaratif  yang dimiliki untuk menghubungkan permasalahan dengan konsep  dan  teori  yang  sudah  dipelajari.  Pada tingkatan  ini  siswa  belum  memiliki  pengetahuan prosedural sehingga siswa masih mencoba menghubungkan informasi yang mereka miliki untuk menentukan  langkah  pemecahan  masalah.  Contoh jawaban siswa pada tingkatan aware use dapat dilihat pada gambar 4.
Gambar 4. Jawaban Siswa pada Tingkatan Aware use
Pada  gambar  4  dapat  dilihat  bahwa  siswa  pada tingkatan aware use mampu menyelesaikan permasalahan  terkait  faktor  yang  menyebabkan perbedaan  tekanan.  Siswa  berpendapat  bahwa  faktor yang  menyebkan  adanya  perbedaan  tekanan  adalah kedalaman benda. Hal ini menunjukkan bahwa siswa pada tingkatan aware use sudah memiliki pengetahuan  deklaratif  untuk  menjelaskan  konsep dan  teori  dari  suatu  permasalahan  (Rahayu,  2012). Namun,  pada  tingkatan  ini  siswa  masih  belum mampu  menyelesaikan  persoalan  matematis  tentang tekanan hidrostatis. Hal ini ditunjukkan dari jawaban siswa  pada  soal  tentang  pengetahuan  prosedural  dan kondisional. Pada soal terkait pengetahun prosedural, siswa masih mengalami kesulitan dalam menentukan langkah  penyelesaian  sehingga  siswa  langsung menarik  kesimpulan  melalui  penalaran  dengan membandingkan  ketinggian  dan  kedalaman  suatu benda.  Padahal,  tekanan  hidrostatis  tidak  hanya dipengaruhi  oleh  posisi  melalnkan  juga  tekanan  luar dengan persamaan matematis yang digunakan P = P 0

## Mengidentifikasi dan merumuskan
masalah dengan coba-coba

## Menarik kesimpulan berdasarkan
penalarannya
Mengkomunikasikan Kesimpulan
±  ρ  g  h.  Pada  soal  terkait  pengetahuan  kondisional, siswa  mengalami  kesalahan  dalam  menjelaskan alasan pemilihan strategi dan jawaban atas pertanyaan  pada  pengetahuan  prosedural.  Hal  ini dikarenakan  siwa  pada  tingkatan aware  use masih belum  memiliki  pengetahuan  prosedural  untuk menentukan  strategi  dan  langkah  untuk  untuk menyelesaikan  suatu  masalah.  Pola  berpikir  siswa pada  tingkatan aware  use dapat  dilihat  pada  gambar 5 dibawah ini.
Gambar 5. Pola  Pikir Siswa pada Tingkatan Aware use
Pada  gambar  5  dapat  dilihat  bahwa  pola  pikir siswa pada tingkatan aware use memiliki tahapan 1) mengidentifikasi  dan  merumuskan  masalah,  2) Menghubungkan  permasalahan  dengan  konsep  dan teori  yang  relevan,  3)  Menentukan  penyelesaian masalah  berdasarkan  penalaran,  dan  4)  menarik  dan mengkomunikasikan kesimpulan. Tahapan pola pikir siswa  pada  tingkatan aware  use sudah  menunjukkan adanya  proses  berpikir  ilimiah.  Hal  ini  dikarenakan siswa  pada  tingkatan aware  use sudah  memiliki pengetahuan dasar yakni pengetahuan deklaratif yang mampu  menuntun  pemikiran  siswa  ke  arah  proses berpikir  ilmiah.  Pengetahuan  deklaratif  ini  mampu menghubungkan  permasalahan  dengan  konsep  dan teori  yang  relevan.  Namun  siswa  pada  tingkatan  ini, belum  sepenuhnya  menunjukkan  proses  berpikir ilmiah.  Hal  ini  dikarenakan  siswa  pada  tingkatan aware  use menentukan  penyelesaian  masalah berdasarkan  penalaran  tanpa  didukung  dengan adanya konsep dan teori yang sudah ada.
2.3. Pola Pikir Siswa pada Tingkatan Strategic use
Siswa  pada  tingkatan strategic  use mampu mengatur  proses  berpikir  untuk  meningkatkan keakuratan  berpikirnya.  Dalam  hal  ini,  siswa menyadari  proses  berpikirnya  sendiri  dengan menggunakan  strategi-strategi  khusus  yang  dapat meningkatkan  ketepatan  berpikirnya.  Pada  tingkatan strategic  use ,  siswa  sadar  dan  mampu  menyeleksi strategi atau keterampilan khusus untuk menyelesaikan  masalah  namun  masih  mengalami kesulitan  dalam  mengevaluasi  strategi  penyelesaian. Contoh  jawaban  siswa  pada  tingkatan strategic  use dapat dilihat pada gambar 6.
Gambar 6. Jawaban Siswa pada Tingkatan Strategic use
Pada  gambar  6  dapat  dilihat  bahwa  siswa  pada tingkatan strategic  use mampu  menjelaskan  konsep fisika  yang  digunakan  pada  dongkrak  hidrolik.  Hal ini  ditunjukkan  dari  jawaban  siswa  bahwa  konsep fisika  yang  digunakan  pada  dongrak  hidrolik  adalah hukum  pascal  karena  adanya  perbedaan  luas penampang  yang  digunakan.  Jawaban  tersebut menunjukkan  bahwa  siswa  pada  tingkatan  ini  sudah memiliki  pengetahuan  deklaratif  yang  bertujuan untuk  menghubungakan  suatu  permasalahan  dengan konsep  dan  teori  yang  relevan.  Pada  tingkatan,  ini siswa  juga  sudah  memiliki  pengetahuan  prosedural untuk menentukan langkah atau strategi penyelesaian suatu  masalah.  Hal  ini  ditunjukkan  dari  jawaban siswa  pada  soal  terkait  prosedural  bahwa  tekanan pada  setiap  titik  sama  sehingga  tekanan  berbanding lurus  dengan  luas  penampang.  Namun,  siswa  pada tingkatan strategic  use belum  memiliki  pengetahuan kondisional  yang  menyebabkan  siswa  mengalami kesalahan  dalam  mengevaluasi  langkah  penyelesain. Hal  ini  ditunjukkan  berdasarkan  kesalahan  pada
Mengidentifikasi dan merumuskan masalah Menghubungkan permasalahan dengan konsep dan teori yang relevan
Menentukan penyelesaian masalah berdasarkan penalaran
Menarik dan Mengkomunikasikan Kesimpulan
jawaban  siswa  dalam  memasukkan  data  kedalam besaran  pada  persamaan  yang  telah  ditentukan.  Hal yang menyebabkan terjadinya kesalahan ini dikarenakan  siswa  lebih  banyak  menghafal  rumus tanpa  memahami lebih lanjut  terkait besaran-besaran yang  terdapat  pada  rumus  atau  persamaan  tersebut. Selain itu, siswa pada tingkatan ini  juga  mengalami kebingungan  dalam  menjelaskan  alasan  pemilihan strategi dan jawaban atas pertanyaan pada pengetahuan  prosedural.  Pola  berpikir  siswa  pada tingkatan strategic use dapat dilihat pada Gambar 7.
Gambar 7. Pola  Pikir Siswa pada Tingkatan Strategic use
Pada  gambar  7  dapat  dilihat  bahwa  pola  pikir siswa  pada  tingkatan strategic  use memiliki  tahapan 1)  mengidentifikasi  dan  merumuskan  masalah,  2) Menghubungkan  permasalahan  dengan  konsep  dan teori  yang  relevan,  3)  Menentukan  penyelesaian masalah  berdasarkan  konsep  dan  teori,  dan  4) menarik dan mengkomunikasikan kesimpulan. Tahapan pola pikir siswa pada tingkatan stratgeic use sudah  menunjukkan  adanya  proses  berpikir  ilimiah. Hal  ini  dikarenakan  siswa  pada  tingkatan strategic use sudah  memiliki  pengetahuan  dasar  yakni pengetahuan  deklaratif  yang  mampu  menuntun pemikiran  siswa  ke  arah  proses  berpikir  ilmiah. Pengetahuan  deklaratif  ini  mampu  menghubungkan permasalahan dengan konsep dan teori yang relevan. Siswa  pada  tingkatan  ini  juga  sudah  mampu menentukan  penyelesaian  masalah  dengan  didukung adanya  konsep  dan  teori  yang  sudah  ada.  Namun siswa  pada  tingkatan  ini,  masih  belum  menunjukkan proses  berpikir  ilmiah  yakni  mengevaluasi.  Hal  ini dikarenakan  siswa  pada  tingkatan strategic  use belum  memiliki  pengetahuan  kondisional  yang
menyebabkan  siswa  mengalami  kesalahan  dalam mengevaluasi langkah penyelesaian
2.4. Pola Pikir Siswa pada Tingkatan Reflective use
Siswa  pada  tingkatan reflective  use menyadari proses  berpikirnya  sendiri.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari cara  siswa  menggunakan  pengetahuan  yang  dimiliki sebelumnya  untuk  dihubungkan  dengan  materi (pengetahuan  deklaratif).  Siswa  pada  tingkatan  ini dapat  merefleksikan  proses  berpikirnya  sebelum  dan sesudah atau selama proses memecahkan permasalahan berlangsung.. Siswa pada tingkatan ini juga  dapat  menjelaskan  alasan  mengapa  memilih langkah  tersebut  dalam  memecahkan  permasalahan. Contoh  jawaban  siswa  pada  tingkatan reflective  use dapat dilihat pada gambar 8.
Gambar 8. Jawaban Siswa pada Tingkatan Reflective use
Pada  gambar  8  dapat  dilihat  bahwa  siswa  pada tingkatan reflective  use mampu  menjelaskan  konsep fisika pada persoalan pipa U. Hal ini ditunjukkan dari jawaban  siswa  bahwa  faktor  yang  menyebabkan adanya  perbedaan  ketinggian  tabung  adalah  massa jenis,  ketinggian,  luas  penampang  dan  tekanan. Jawaban  tersebut  menunjukkan  bahwa  siswa  pada tingkatan  ini  sudah  memiliki  pengetahuan  deklaratif yang  bertujuan  untuk  menghubungakan  suatu permasalahan dengan konsep dan teori yang relevan. Pada  tingkatan,  ini  siswa  juga  sudah  memiliki pengetahuan  prosedural  untuk  menentukan  langkah atau  strategi  penyelesaian  suatu  masalah.  Hal  ini ditunjukkan  dari  jawaban  siswa  pada  soal  terkait prosedural  bahwa  tekanan  pada  satu  garis  lurus bernilai  sama  sama  sehingga  ρ 1 .h 1 =  ρ 2 .h 2 .  Pada tingkatan ini pula, siswa sudah memiliki pengetahuan kondisional  yang  menyebabkan  siswa  mampu mengevaluasi langkah penyelesain. Hal ini ditunjukkan  berdasarkan  pada  jawaban  siswa  dalam memasukkan  data  kedalam  besaran  pada  persamaan yang  telah  ditentukan  serta  alasan  pemilihan  strategi
Mengidentifikasi dan merumuskan masalah Menghubungkan permasalahan dengan konsep dan teori yang relevan Menentukan penyelesaian masalah berdasarkan konsep dan teori
Menarik dan mengkomunikasikan kesimpulan
penyelesaian..  Pola  berpikir  siswa  pada  tingkatan reflective  use dapat  dilihat  pada  gambar  9  dibawah ini.
Gambar 9. Pola  Pikir Siswa pada Tingkat Reflective use
Pada  gambar  9  dapat  dilihat  bahwa  pola  pikir siswa pada tingkatan reflective use memiliki tahapan 1)  mengidentifikasi  dan  merumuskan  masalah,  2) Menghubungkan  permasalahan  dengan  konsep  dan teori  yang  relevan,  3)  Menentukan  penyelesaian masalah berdasarkan konsep dan teori, 4) Mengevaluasi  langkah  penyelesaian  dan  5)  menarik dan  mengkomunikasikan  kesimpulan.  Tahapan  pola pikir  siswa  pada  tingkatan  revlective  use  sudah menunjukkan  adanya  proses  berpikir  ilimiah  secara utuh.  Hal  ini  dikarenakan  siswa  pada  tingkatan strategic use sudah memiliki pengetahuan deklaratif, pengetahuan prosedural dan pengetahuan kondisional yang  mampu  menuntun  pemikiran  siswa  ke  arah proses  berpikir  ilmiah.  Pengetahuan  deklaratif  ini mampu menghubungkan permasalahan dengan konsep  dan  teori  yang  relevan.  Pengetahuan prosedural mampu menentukan penyelesaian masalah  dengan  didukung  adanya  konsep  dan  teori yang  sudah  ada.  Pengetahuan  kondisional  mampu memberikan alasan pemilihan jawaban dan mengevaluasi langkah penyelesaian.

## 3. Kesimpulan Dan Saran
Berdasarkan uraian hasil dan pembahasan di atas, dapat  diambil  kesimpulan  bahwa  iswa  pada  tingkat metakognisi tacit  use memiliki  pola  berpikir  dalam tahap  1)  mengidentifikasi  dan  merumuskan  masalah dengan  coba-coba,  2)  merumuskan  kesimpulan berdasarkan  penalarannya,  3)  mengkomunikasikan kesimpulan.  Siswa  pada  tingkat  metakognisi aware use memiliki pola berpikir berupa 1) mengidentifikasi  dan  merumuskan  masalah,  2) Menghubungkan  permasalahan  dengan  konsep  dan teori  yang  relevan,  3)  Menentukan  penyelesaian masalah  berdasarkan  penalaran,  dan  4)  menarik  dan
mengkomunikasikan kesimpulan. Siswa pada tingkatan  metakognisi strategic  use memiliki  pola pikir  1)  mengidentifikasi  dan  merumuskan  masalah, 2) Menghubungkan permasalahan dengan konsep dan teori  yang  relevan,  3)  Menentukan  penyelesaian masalah  berdasarkan  konsep  dan  teori,  dan  4) menarik dan mengkomunikasikan kesimpulan. Siswa  pada  tingkatan reflective  use memiliki  pola pikir  berupa  1)  mengidentifikasi  dan  merumuskan masalah,  2)  Menghubungkan  permasalahan  dengan konsep  dan  teori  yang  relevan,  3)  Menentukan penyelesaian  masalah  berdasarkan  konsep  dan  teori, 4)  Mengevaluasi  langkah  penyelesaian  dan  5) menarik dan mengkomunikasikan kesimpulan.

## Ucapan Terima Kasih
Penelitian  ini  dibimbing  oleh  dosen  pembimbing tesis  yaitu  Dr.  Nonoh  Siti  Aminah,  M.Pd  dan  Dr. Fahru  Nurosyid,  M.Si.  Oleh  karena  itu,  peneliti mengucapkan  terima  kasih  kepada  bapak  ibu  dosen pembimbing  atas  segala  bimbingan  dan  arahannya. Terima  kasih  pula  saya  sampaikan  kepada  kepala sekolah  dan  guru  fisika  SMA  Batik  2  Surakarta  atas ketersediaanya untuk dilaksanakan penelitian..

## Daftar Pustaka
Alrfooh,  A.  (2012).  Prevailing  Patterns  of  Thinking Among Students of Tafila Technical University, Jordan. Developing  Country  Studies ,  Vol.2, No.9, pp.124-138.
Biemer,  P.  P.  &  Lyberg,  L.  E.  (2003). Introduction To  Survey  Quality .  New  Jersey:  John  Wiley  & Sons, Inc.
Azizah,  U.,  Suyono,  &  Suyatno.  (2015).  Desain  dan Validasi Instrumen untuk Mengukur
Keterampilan  Metakognitif  Mahasiswa  dalam Materi  Larutan. Prosiding  Seminar  Nasional Kimia , pp. 59-65.
Desoete,  A.  (2009).  Mathematics  and  Metacognition in  Adolescents  and  Adults  with  Learning Disabilities.  International  Electronic Journal  of Elementary Education . Vol. 2. Ghent University Eka.  (2003). Implementasi  Model  Pembelajaran Fisika  untuk  Mengubah  Miskonsepsi  ditinjau dari  Penalaran  Formal  Siswa .  Tesis  :  Program Studi  Penelitian  dan  Evaluasi  Pendidikan,  PPs IKIP Negeri Singaraja.
Noviani,  Hartono,  Rusilowati.  (2017).  Analisis  Pola Pikir  Siswa  dalam  Menyelesaikan  Soal  Sains ditinjau  dari  Kemampuan  Berpikir  Kritis  dan Kreatif  serta  Literasi  Sains. Journal  of Innovative  Science  Education ,  Vol.6,  No.2  : 147-154
Nur, M . (2000). Strategi-Strategi Belajar . Surabaya : Unesa University Press.
Mengidentifikasi dan merumuskan masalah Menghubungkan permasalahan dengan konsep dan teori yang relevan Menentukan penyelesaian masalah Mengevaluasi langkah penyelesaian
Menarik dan mengkomunikasikan kesimpulan
Nuriliyah,  A.  (2012). Pengaruh  Pembelajaran Inquiri terhadap
Proporsi Penurunan Miskonsepsi Siswa pada Materi Fluida Statis di Kelas XI MAN 1 Bojonegoro . Skripsi , Program Studi  Pendidikan  Fisika,  Universitas  Negeri Surabaya. Papaleontiou,  &  Eleonora.  (2008). Metacognition and  Theory  of  Mind  United  Kingdom . Cambridge Schoolar Publishing Rahman.  (2011). Assessment  of  Science  teachers Mateacognitive  Awareness  and  its  impact  on the  Performance  of  Students .    Desertation  of Doctor    of  Departement  of  secondary  teacher Education  Faculty  of  Education  Allama Iqbal:Open University Islamabab Rahayu,  P.  (2012).  Students  Metacognition  Level Through  Implementation  of  Problem  Based Learning  with  Metacognitive  Strategies  at SMAN  1  Manyar. Unesa  Journal  of  Chemical Education , Vol.1, No.1, pp.164-173. Reynolds.  (1992).  Selective  attention  and  prose learning:  Theoretical  and  empirical  research. Educational Psychology Review, Vol.4, pp.345– 391. Schneider  W.,  Artelt  C.,  (2010).  Metacognition  and mathematics  education. ZDM  Mathematics Education, Vol.42, No.2, pp. 147-152.
Schraw  G.,  Crippen  K.  J.,  &.  Hartley  K.  (2006). Promoting  self-regulation  inscience  education: Metacognition  as  part  of  a  broader  perspective on  learning. Research  in  Science  Education , Vol.36, pp.111-139, Schraw, & Moshman. (1995). Metacognitive Theories . Lincoln : University of Nebraska. Sophianingtyas, F., & Sugiarto, B. (2013).
Identifikasi  Level  Metakognitif  Siswa  dalam Memecahkan  Masalah  Materi  Perhitungan Kimia. Unesa  Journal  of  Chemical  Education , Vol.2, No.1, pp.21-27. Suharman . (2005). Psikologi Kognitif . Jombang:Srikandi.