## Etnografi Ideasional
(Suatu Metodologi Penelitian Kebudayaan)
Mudjahirin Thohir Fakultas Ilmu Budaya, Universitas Diponegoro mudjahirinthohir@ymail.com

## Abstract
Ideational  ethnography  is  the  study  of  society  and  culture  based  on  the  assumption  that every action is meaningful to the perpetrators. The hidden meaning behind the motives is knowledge  that  is  assumed  to  be  true.  The  source  of  truth  is  belief  (constitutive  truth); reasoning and experience (cognitive truth), or evaluative reality as in tradition.
In ideational ethnographic research, the task of researchers is to seize the meaning referred  to  as  the  truth  behind  the  cultural  actions  of  the  people  studied.  While  the technique of digging data used is observation, interviews, and documents according to the context of the problem (reality) being studied.
In  ideational  ethnographic  research,  reality  is  seen  in  five  levels,  namely  reality: empirical,  symbolic,  meaning,  ideas,  and  values  (worldview).  How  are  the  five  realities seen from their perspective (emic perspective) as an example of sea ritual (labuh).
Keywords: ideational  ethnography,  culture,  source  of  truth,  level  of  reality,  sea  ritual (labuh).

## Intisari
Etnografi  ideasional  adalah  studi  masyarakat  dan  kebudayaan  berdasar  asumsi  bahwa setiap tindakan bermakna bagi para pelakunya. Makna tersembunyi di balik motif berupa pengetahuan  yang  dianggap  benar.  Sumber  kebenaran  itu  bisa  keyakinan  (kebenaran konstitutif);  penalaran  dan  pengalaman  (kebenaran  kognitif),  atau  kebenaan  evaluatif seperti dalam tradisi.
Dalam riset  etnografi ideasional, tugas peneliti adalah merebut makna yang diacu sebagai  kebenaran  di  balik  tindakan  budaya  masyarakat  yang  dikaji.  Sementara  teknik menggali  data  yang  digunakan  ialah  observasi,  wawancara,  dan  dokumen  sesuai  konteks masalah (realitas) yang dikaji.
Dalam  riset  etnografi  ideasional,  realitas  itu  dilihat  ke  dalam  lima  level  yaitu realitas: empirik, simbolik, makna, ide, dan nilai (worldview). Bagaimana lima realitas itu dilihat dari kacamata mereka (emic perspective) sebagaimana contoh upacara laut.
Kata-Kunci:  Etnografi ideasional, kebudayaan, sumber kebenaran, level realitas, sedekah laut.

## Pendahuluan
Penelitian  kebudayaan  suatu  masyarakat,  baik  mengenai  produk-produk  budayanya,  atau perilaku  budayanya,  atau  gagasan  yang  ada  di  balik  perilaku  maupun  produknya, cenderung  menunjukkan  hasil  yang  beragam.  Keragaman  atas  hasil  penelitian  itu,  sangat
dipengaruhi oleh paradigma yang digunakannya. Paradigma di sini, meliputi sisi ontologi, epistemologi, dan metodologinya.
Dalam  dunia  penelitian  ilmiah,  dikenal  adanya  dua  paradigma  berpikir  yaitu berpikir menurut filsafat positivisme dalam satu segi, dan berfikir berdasarkan pandangan interpretif  dalam  segi  yang  lain.  Pandangan  interpretif  ini  merupakan  ciri  dasar  dari penelitian  etnografi.  Di  dalam  penelitian  etnografi,  kebudayaan  masyarakat  dipelajari dengan menggunakan piranti kebudayaan masyarakat terkait, yakni secara emik.  Dengan kata  lain,  etnografi  merupakan  istilah  untuk  menjelaskan  bagaimana  “teori”  kebudayaan dipakai untuk mengkaji kebudayaan sebagai objek.
Tulisan    ini  akan  menyajikan  bagaimana  melakukan  penelitian  sosial-budaya berdasarkan  pada  pendekatan  kebudayaan  (ethnografi)  menurut  teori  ideasional  dan metodologisnya,  sehingga  disebut  sebagai  Etnografi  Ideasional.  Pertanyaan-pertanyaan terkait dengan studi ethnografi ini ialah bagaimana kebudayaan dilihat sebagai  pendekatan teoritik,  dan    pada  saat  yang  sama  bagaimana  kebudayaan  itu  diposisikan  sebagai  subjek kajian.  Sebagai  pendekatan,  kebudayaan  akan  ditelusuri  lewat  level-level  pemaknaan. Berdasarkan  pada  level-level  makna,  berikutnya  bagaimana  mengaplikasikan  sebagai Kajian Kebudayaan.

## Pengertian dan Aplikasi Kajian Kebudayaan

## 1. Tiga Level Makna Kebudayaan
Ada  tiga  level  pemaknaan  bagaimana  mengartikan  kebudayaan. Pertama , kebudayaan sebagai istilah untuk merujuk dan menunjuk “pilihan tindakan dan keputusan (terlepas  dari  baik  atau  buruk)  dari  pilihannya  itu,  seperti  ungkapan:  “tidak  disiplin,  jam karet,  dan  korupsi,    sudah  menjadi  budaya  orang  Indonesia”.    Ini  adalah  pengertian kebudayaan  menurut  orang  awam. Kedua ,  arti  kebudayaan  itu  merujuk  pada  “segala aktivitas  yang  berkaitan  dengan  estetika  dan  pemenuhan  cita  rasa  keindahan  sehingga kebudayaan  itu  (hanya)  diidentikkan  dengan  ke-seni-an'.  Pandangan  ini  memposisikan kebudayaan  dalam  arti  sempit  yaitu  ekuivalen  dengan  kesenian.  Sedang ketiga, kebudayaan  sebagaimana  teori  ideasional 1 ,  dimaknai  sebagai  “keseluruhan  cara  hidup
1 Tiga  model  teori  pendekatan  kebudayaan,  yaitu  materialisme,  behaviorisme,  dan  ideasional. Dalam  teori  materialisme,  disebut  sebagai  kebudayaan  ketika  ia  sudah  terwujud  sebagai matters (benda-benda),  seperti  artifak,  dan  dokumen-dokumen  lain  yang  nampak  ( tangible ).  Dalam  teori behavioralisme, kebudayaan lebih dilihat pada pola-pola tindakan ( patterns of behavior ), sementara
suatu masyarakat di dalam beradaptasi dan untuk hidup secara adaptif terhadap lingkungan alam dan lingkungan sosial”.
Dalam  teori  ideasional  ini,  kebudayaan  dilihat  dalam  fungsinya  sebagai  pola-pola untuk melahirkan tindakan ( patterns for behavior ) bukan pola-pola dari tindakan ( pattern of  behavior ),  sebagaimana  pandangan  Kluchohn  yang  dikutip  Cliford  Geertz  (1973:  4-5) berikut:
Etnografi  ideasional    dalam  judul  tulisan  ini  diarahkan  kepada  penelitian kebudayaan,  di  mana  kebudayaan  dimaknai  sebagai  satuan  ide  masyarakat  manusia sebagai patterns  for  behavior dimaksud.    Pertanyaan  yang  kemudian  dijabarkan  ialah bagaimana metodologi penelitian kebudayaan (etnografi) dipakai sebagai alat menggali ide (pengetahuan  dan  keyakinan)  masyarakat  sehingga  melahirkan  tindakan-tindakan  yang berpola, termasuk produk-produk (artifak) sebagai hasil tindakan?

## 2. Etnografi sebagai Kajian Kebudayaan
Ada  dua  penjelasan  apa  itu  etnografi.  Pertama  adalah  nama  untuk  suatu  metodologi penelitian  lapangan    ( field  work  study )  yang  dilakukan  secara  mendalam;  kedua  sebagai jenis laporan penelitian ( ethnographic writting ).
Sebagai suatu nama metodologi penelitian kebudayaan, berarti etnografi dijalankan dengan  bertumpu  pada  bagaimana  kebudayaan    itu  dimaknai.  Jika  kebudayaan  di  sini dilihat  berdasarkan  teori  ideasional,  maka  etnografi  ideasional  akan  dicirikhasi  pada  cara pada teori ideasional, menempatkan pengertian kebudayaan pada gagasan (ide) seperti pengetahuan dan keyakinan yang dipakai sebagai landasan tingkah laku dan produk.
bagaimana  dunia  kehidupan  itu  dipahami  secara  verstehen  dan  mendalam  ( tick description ).
Verstehen  mengacu  pada  upaya  pemahaman,  baik  niat  maupun  konteks tindakan-tindakan  manusia.  Ia  termasuk  bagaimana  memasuki  pikiran  orang  lain (the others ) dan nalar yang mendorong tindakan. Untuk  memahami dan memaknai tindakan ritual yang terjadi misalnya, kita harus memiliki akses pada pikiran, niat, dan perspektif pelakunya, bukan hanya interpretasi orang-orang luar pada tindakan- tindakan itu” (lihat Malkasian, 2003).
Sedang tick  description ,  atau  lukisan  mendalam  dimaksudkan  bahwa  kebudayaan masyarakat manusia itu berada dalam suatu jaringan makna sehingga untuk memahaminya, haruslah  dengan  pemahaman  yang  mendalam    sebagaimana  penjelasan  Clifford  Geertz berikut.
“.. Ethnography is thick description. What the ethnographer is in fact faced with — except  when  (as  of  course,  he  must  do)  he  is  pursuing  the  more  automatized routines  of  data  collection  —  is  a  multiplicity  of  complex  conceptual  structures, many  of  them  superimposed  upon  or  knotted  into  one  another,  which  are  at  once strange,  irregular,  and  inexplicit,  and  which  he  must  contrive  somehow  first  to grasp and then to render ...  (Geertz, 1973).
Pendekatan  sosial-budaya  yang  berciri verstehen dan  lukisan  mendalam  ( tick description )  ini,  dapat  diartikan  sebagai  sudut  pandang  atau  cara  melihat  dan memperlakukan  sesuatu  gejala  yang  menjadi  perhatian  –--  dengan  menggunakan kebudayaan.  Dengan demikian, konsep kebudayaan di sini dilihat dalam dua sisi. Dalam satu  sisi,  ia adalah  subyek  dari  gejala  yang  dikaji  seperti  dalam  hal  ini  pola  hidup  bersih dan kesadaran atas lingkungan bersih, dan dalam sisi yang lain, ia adalah alat untuk acuan atau  kacamata  dalam  melihat,  memperlakukan,  dan  menelitinya.  Iknas  Kleden, menganalogikan sebagai berikut.
Kebudayaan  adalah  selembar  kain  yang  akan  dijahit  menjadi  baju  oleh  seorang tukang jahit, tetapi dari segi lain, kebudayaan adalah pola yang menjadi contoh dan pedoman bagi si penjahit dalam bekerja. (Kleden, 1987)
Berdasarkan  pada  teori  ideasional  itu,  kebudayaan  ditempatkan  sebagai  keseluruhan sistem-sistem  gagasan  yang  terwujud  sebagai  pengetahuan  dan  keyakinan  yang kegunaannya fungsional yaitu sebagai acuan bertindak atau sebagai blueprint.
Sebagai  keseluruhan  pengetahuan  dan  keyakinan,  kebudayaan  berisi  perangkat- perangkat  model-model  pengetahuan  yang  secara  selektif  digunakan  oleh  para  pelakunya untuk menginterpretasi dan memahami realitas sosial budaya masyarakat.

## 3. Etnografi Ideasional
Realitas sosial budaya masyarakat, sepintas tidak nampak sebagai berstruktur bahkan oleh sebagian  orang  dianggap  tanpa  struktur.  Kacau  balau,  arbitrer,  dan  rumit.  Pandangan  ini, memang  tidak  sepenuhnya  salah,  tetapi  yang  justru  menjadi  persoalan  ialah  bagaimana menemukan jawaban terhadap kondisi yang kaca-balau, arbitrer, dan rumit itu?
Dalam kajian yang bergerak pada filsafat positivisme, realitas yang rumit demikian dijawab  dengan  cara  menyederhanakan  begitu  saja  seakan  realitas  itu  bisa  dikendalikan oleh  penelitinya  sendiri.  Hal  ini  nampak  dari  model  mencari  jawaban  atas  masalah  yang diajukan  melalui  hubungan  variabel  pengaruh  (independent  variable)  dengan  variabel terpengaruh  (dependent  variable).  Suatu keadaan  terjadi  oleh  pengaruh  dari  keadaan  lain. Dari  sini  lantas  diajukan  hipotesis,  dan  formula  atau  dalil-dalil  statistik.  Nalar  keilmuan seperti ini lebih mengedepan daripada fakta-faktanya sendiri yang ingin ditemukan.
Apa  yang  terjadi?  Dibuatlah  sejumlah  daftar  pertanyaan  (tentu  dibayangkan) sebagai alasan pembuktian apakah  dalil statistik dan hipotesis yang diajukan terbukti atau tidak.  Inikah  yang  kemudian  hasilnya  disebut  sebagai  kebenaran  ilmiah?  Jika  dijawab “ya”,  maka  peng-iya-kan  tadi,  lebih  pada  alat  mengukur,  bukan  pada  substansi  realitas yang mau diukur.
Lain halnya dengan paradigma interpretif sebagai inti dasar dari kerangka berfikir etnografi ideasional. Realitas sosial budaya dalam paradigma interpretif, adalah kompleks dan  subketif  karena  berada  dalam  tataran  masyarakat  itu  sendiri.  Karena  kompleksitas itulah lalu para peneliti yang  bermazhab interpretif, melihat lebih awal lapis-lapis realitas. Tanpa  melihat  atau  mengabaikan  lapis-lapis  realitas  yang  ada,  maka  hasilnya  hanyalah permukaan saja.
Ada lima lapis realitas sosial budaya masyarakat yang mesti dipahami secara benar bagi  setiap  peneliti  yang  menggunakan  acuan  atau  mengatasnamakan  sebagai  penelitian etnografi ideasional. Lima lapis realitas itu dapat digambarkan sebagai berikut.
Realitas  pertama,  yang  nampak  ( tangible )  adalah  realitas  empirik.  Dalam  realitas empirik  ini,  dunia  kehidupan  sepertinya  memang  “tidak  teratur”,  tanpa  struktur,  alias kacau-balau. Tetapi sesungguhnya, dengan kepekaan intelektualitas yang dimiliki peneliti, realitas  empirik  itu  memiliki  pola  (patterned).  Pola  di  sini,  bisa  sudah  ada  sebagai  hasil konstruksi, seperti pola bangunan fisikal, atau pola kegiatan ritual, dan semisalnya. Tetapi bisa  saja,  masih  tersembunyi  atau  tersamar,  dan  ketersembunyian  demikian  itulah  yang justru  menjadi  tugas  peneliti  untuk  menstrukturkan.  Inilah  yang  disebut  dengan  realitas simbolik.  Lihat  misalnya  pada  bangunan  setiap  upacara,  maka  akan  kita  temukan  pola yang cenderung menetap, yakni ada peserta upacara yang terdiri dari: peserta, petugas, dan pemimpin  upacara.  Masing-masing  akan  menempatkan  diri  dalam  posisi  yang  berbeda karena status dan peran yang dimainkan berbeda. Inilah lapis realitas kedua yaitu realitas simbolik.
Realitas ketiga ialah realitas makna. Dikatakan sebagai realitas makna sebab sebab realitas  itu  bermakna (the  reality  is  meaningfull ).  Makna  menurut  pelakunya  maupun makna  menurut  pengamatnya.  Karena  dua  kemungkinan  itu,  maka  di  dalam  penelitian etnografi ideasional, akan mempertimbangkan dialog-dialog antara peneliti dan masyarakat yang  diteliti,  untuk  menemukan  jawaban  yang  mendekati  ketepatan,  berdasarkan perspekktif emic-etic secara berulang.
REALITAS EMPIRIK REALITAS SIMBOLIK REALITAS MAKNA REALITAS IDE REALITAS NILAI LEVEL-LEVEL REALITAS DI BALIK TRADISI “UPACARA
LABUH ”
Mengapa  berdialog  dan  men-dialog-kan  dalam  penelitian  etnografi  ideasional begitu  penting?  Tidak  lain  adalah  untuk  menemukan  inti  gagasan  yang  mendorong  atau terwujud  sebagaimana  yang  kita  pahami.  Inilah  realitas  keempat  yaitu  realitas  ide, semacam  logika  sekaligus  cara  bagaimana    tindakan  yang  dipilih  sesuai  dengan  tujuan yang  ingin  dicapai.  Untuk  menemukan  ide-ide  (kebenaran),  perlu  didialogkan  dan mendialogkan  secara  mendalam objek  kajian sebagai  subject  matter  kepada  para  pihak ( triangulation  dialogue )  antara  masyarakat  (pelaku,  aktor),  referensi  (teori  yang  relevan) dan  peneliti.  Variasi  pemaknaan  dan  kedalamannya,  sangat  dipengaruhi  oleh  tingkat kualitas pemahaman, intensitas perhatian, dan daya-daya eksternal lain bagi diri para aktor terhadap  objek  atau  peristiwanya.  Dalam  sebuah  peristiwa  ritual  sosial  keagamaan misalnya  (sebagai  contoh  kasus),    partisipan  di  dalamnya  ada  yang  larut  secara  emotif sampai meneteskan air mata, tetapi sebagian yang lain malah bicara sendiri dengan teman sebelahnya.  Untuk  menemukan  jawaban-jawaban  tepat  atas  pertanyaan,  mengapa?  Maka mempertemukan  kepaduan  pemahaman  antara:  referensi,  masyarakat  sebagai  pelaku  dan peneliti  sebagai  pengkaji  menjadi  sangat  penting.  Dalam  bentuk  skematik, mempertemukan itu sebagau berikut.

## Dalam suat
Pencapaian  seperti  apa,  merupakan  jawaban  final  yang  harus  ditemukan  di  balik setiap kelakuan manusia. Inilah realitas kelima yang disebut realitas nilai atau worldview.
REFERENSI PENELITI MASYARAKAT/ PELAKU OBJEK KAJIAN Dialog Triangula f
Dalam realitas nilai atau worldview, di sana akan ditemukan  asumsi dasar sebagai inti  kebudayaan,  yakni  sesuatu  yang  diyakini  benar  lawan  yang  salah,  dan  sesuatu  yang baik lawan yang buruk.
Yang inti dari setiap kebudayaan demikian itu, dalam diri masyarakat manusia itu sendiri, sumbernya bisa beragam. Masing-masing sumber bisa selaras dan menyelaraskan, tetapi bisa juga saling bertabrakan. Karena itu, tidak aneh   kalau dalam kehidupan sosial- budaya  masyarakat,  ada  damai  ketika  selaras,  dan  ada  ketegangan  bahkan  konflik  kalau ada tabrakan. Sumber-sumber yang dijadikan acuan dimaksud ialah seperti skema berikut.
Apa  yang  dianggap  benar  karena  itu  dijadikan  sumber  nilai  (value)  bagi masyarakat,  berangkat  dari  keyakinan  sehingga  yang  diyakini  itu  pasti  benar  bagi pelakunya (kebenaran konstitutif) sebagaimana kebenaran agama, atau mitologi, atau dari pesan dongeng. Atau bisa karena pengalaman yang dinalarkan (kebenaran kognitif) seperti di  dalam  kebenaran  ilmiah  maupun  dalam  pengetahuan  lokal  masyarakat.  Kalau  tidak karena alasan itu, kebenaran itu juga bisa ‘bersemayam’ di balik kesepakatan sosial seperti dalam  adat-istiadat.  Di  luar  soal-soal  kebenaran  (nalar)  adalah  ketepatan  rasa,  seperti dalam konstruksi kepantasan sosial dan keindahan (kebenaran ekspresif).
Bobot dan selera masing-masing orang dalam menenntukan pilihan tindakan, tidak akan  lari  jauh  dari  pertimbangan-pertimbangan  dari  keempat  jenis  acuan  kebenaran

## PETA KOGNITIF SEBAGAI ACUAN
KEBENARAN OLEH MASYARAKAT KEBENARAN KONSTITUTIF KEYAKINAN PESAN DONGENG MITOLOGI RELIGI KOGNITIF PENALARAN & PENGALAMAN LOCAL KNOWLEDGE SCIENTIFIC KNOWLEDGE EVALUATIF KESEPAKATAN SOSIAL
TRADISI “YG BERTUAH”
EKSPRESIF/ AESTETIK CITA RASA KEPANTASAN ETIS & AESTETIS
sebagaimana  skema  di  atas.  Dari  sinilah  tugas  seorang  peneliti  yang  bergerak  pada penelitian etnografi ideasional berproses.

## 4. Pengamatan dan Pemahaman dalam Etnografi Ideasional
Upacara  Labuh  yakni  ritual  terkait  dengan  selamatan  laut  oleh  sebagian  masyarakat, khususnya  bagi  para  nelayan  yang  mengais  rizki  di  laut  Jawa  bagian  selatan,  yang dilaksanakan pada setiap tanggal 1 syuro, menurut hitungan kalenderial Jawa, bisa menjadi contoh  bagaimana  etnografi  ideasional  mempelajari  lapis-lapis  realitasnya  berdasarkan acuan-acuan kebenaran yang digunakan oleh pelaku yang ada di dalamnya.
Di  dalam  realitas  empirik,  kita  melihat  sejumlah  orang  sesuai  dengan  peran  dan tugasnya masing-masing. Sebagian membawa sesaji, sebagian melakukan doa dan mantra- mantra, dan sebagian yang lain menghantarkan sesaji itu ke tengah laut untuk disampaikan kepada pihak-pihak tertentu, khususnya kepada penguasa laut, dan dilakukan dengan cara- cara khusus pula.  Rangkaian berbagai kegiatan upacara ritual Labuh itu, dapat dilihat dari potongan-potongan gambar sebagai berikut.
Serangkaian tindakan yang terpola sebagaimana gambar di atas, bermakna, beride, dan  bernilai  dalam  tataran  keseimbangan  dan  keberlangsungan  kehidupan  secara  adaptif resiprositatif antara dirinya dengan pihak yang dituju, yaitu penguasa laut itu sendiri. Siapa figur  itu?  Dalam  konstruksi  kognitif,  konstitutif,  dan  evaluatif,  serta  ekspresif  adalah “penjaga  laut  selatan”,  sehingga  disebutnya  sebagai  Ratu  Kidul  atau  Ratu  Selatan,  yang sosoknya (mungkin secara imajiner) dilukiskan sebagai gambar berikut.

## REALITAS EMPIRIK
(REALITAS YG TERSELEKSI )
REALITAS SIMBOLIK
Hubungan  resiprositas  antara  masyarakat  (khususnya  nelayan)  kepada  Ratu  Kidul ini, jika dilihat secara “triangulasi” adalah sebagai berikut.
Untuk  analisis  etnografi  ideasional,  akan  melahirkan  konstruksi  pemahaman  akan praktik-praktik  budaya  yang  menjelaskan  adanya  makna-makna,  ide-ide,  dan  nilai-nilai sebagaimana analisis tematik berikut.
KESELAMATAN & KESEJAHTERAAN DALAM HARMONI
Lahirnya konstruksi budaya demikian, terjadi melewati proses-proses pembudayaan    secara  berkelanjutan,  sehingga  dalam  diri  masing-masing  orang, memahami,  menjalankan,  mentradisikan,  dan  mengidentifikasikan  diri  dalam  satuan sosialnya.  Inilah  proses  pembudayaan  berdasarkan  nalar  kebudayaan  ideasional, seagaimana sketsa berikut.

## Simpulan
Sebagaimana dalil utamanya, bahwa meneliti suatu masyarakat termasuk kebudayaan yang ada  di  dalamnya,  berarti  mempelajari  sehingga  bisa  mengerti  mengenai  berbagai  realitas budaya  yang  ada.  Pengertian  budaya  dimaksud,  tidak  cukup  hanya  mendiskripsikan  apa yang  ada  di  permukaan  (surface  structure),  tetapi  menyelam  ke  dalamnya,  sehingga
ditemukan  realitas-realitas  yang  tersembunyi  (back  stage)  di  belakangnya,  seperti  realitas makna, realitas ide, dan realitas nilai.
Proses  untuk  menemukan  lapis-lapis  realitas  tadi,  berpadu  dan  dipadukan  secara emic  dan  etic  untuk  kemudian  ditemukan  jawaban  kuncinya  berdasarkan  acuan-acuan kebenaran,  yaitu  perpaduan  kebenaran  konstitutif,  kogniti,  evaluatif,  dan  ekspresif. Mencari, mengamati, menemukan, dan menyajikan secara khusus demikian inilah inti dan proses dari apa yang saya maksud sebagai etnografi ideasional. Semoga!

## Daftar Pustaka
Geertz, Clifford. 1973. Interpretation of Cultures . New York: Basic Group.
Kleden, Egnas. 1987. “Kebudayaan Bukanlah Ideologi. Kompas, 25 Juni Kluckhohn, Clyde dan O.H. Mowrer. 1944. “Culture and personality”: a Conceptual Scheme”, dalam American  Anthropologist. January-March. Vol. 46, No. 1, part 1 Malkasian, Sophia. 2003. “Bersikeras untuk Mati? Catatan Orang-orang Eropa tentang Kekerasan di Indonesia di Masa Pra-Kolonial” dalam http://www.scripp.ohiou.edu/news/cmdd/artikel sm.htm
Moeran, Brian. 2006. Ethnography at Work . New York: Berg.Schwartz, Shalom H. 2007. “A Theory of Cultural Value Orientation: Explication and Applications”, dalam Esmer, Yilman dan Thorleif Petterson (eds). Measuring and Mapping Cultures: 25 Years of Comparative Values Surveys .  Boston: Brill. Hlm. 33-78.
Thohir, Mudjahirin. 2013. Multikulturalisme: Sastra, Budaya, dan Agama . Semarang: Gigih Pustaka Mandiri.
Thomas, Helen Thomas and Jamilah Ahmed. 2004. (Eds) Cultural bodies : ethnography and theory . Blackwell Publishing Ltd.