## JURNAL

## JURNAL SOSIAL DAN SAINS
VOLUME 3 NOMOR 4 2023 P-ISSN 2774-7018, E-ISSN  2774-700X
PENGARUH PROFESIONALISME, PENGALAMAN AUDITOR, DAN PERTIMBANGAN MATERIALITAS TERHADAP PEMBERIAN OPINI AUDIT LAPORAN KEUANGAN INDEPENDENSI SEBAGAI VARIABEL MODERASI

## Indra Prasetyo, Sulhendri, Haris Sarwoko
Program Studi Magister Akuntansi, Universitas Muhammadiyah Jakarta Email : indraprasetyo521@gmail.com, sulhendri@umj.ac.id, haris_sarwoko@yahoo.com
Kata kunci: profesionalisme; pengalaman auditor;
pertimbangan materialitas; opini audit; independensi Keywords: Professionalism;
Auditor Experience; Materiality Considerations;

## ABSTRAK
Latar  Belakang  : Di  era  ekonomi  global  yang  terus  meningkat  pesat  dengan persaingan yang semakin kompetitif di seluruh sektor entitas bisnis membuat kualitas dan keandalan dari informasi sangat diperlukan.
Tujuan : Pelaksanaan dan tujuan dari penelitian ini untuk melihat secara luas dampak atau  pengaruh  baik  dari  profesionalisme,  pengalaman  auditor  dan  pertimbangan materialitas  terhadap  pemberian  opini  audit.  Selain  itu  untuk  mengetahui  apakah dengan  independensi  dijadikan  variabel  moderasi  yang  digunakan  dalam  penelitian dapat memoderasi  profesionalisme terhadap pemberian opini audit, serta untuk dapat mengetahui apakah independensi dapat memoderasi pengalaman auditor terhadap opini audit. dan apakah variabel independensi dapat memoderasi pertimbangan materialitas terhadap pemberian opini audit laporan keuangan.
Metode : Dalam penelitian ini menggunakan metode kuantitatif dengan berlandaskan positivisme. kemudian sampel dan populasi dalam penelitian ini menggunakan random sampling.  Lebih  lanjut  data  yang  digunakan  yang  ada  dalam  penelitian  ini menggunakan  data  primer  yang  diperoleh  dengan  menyebarkan  kuesioner  dengan pengukuran  skala  Likert  kepada  sampel  yang  akan  dipilih  dalam  populasi  yang  ada. Kemudian  dari  data  yang  diperoleh  tersebut  diolah  menggunakan  SEM  WarpPLS7 2023.
Hasil :  Hasil  penelitian  ini  menunjukan  bahwa  dimana  profesionalisme  berpengruh positif  tidak  signifikan  terhadap  pemberian  opini  audit.  pengalaman  auditor berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap  pemberian  opini  audit,  serta  pertimbangan materialitas berpengaruh negatif tidak signifikan  terhadap pemberian opini audit. Dan untuh hasil dengan variabel moderasi independensi dimana penelitian ini menunjukan bahwa  independensi  tidak  dapat  memoderasi  pengaruh  profesionalisme  terhadap pemberian  opini  audit,  independensi  tidak  dapat  memoderasi  pengaruh  pengalaman auditor  terhadap  pemberian  opini  audit.  Serta  independensi  tidak  dapat  memoderasi pertimbangan materialitas terhadap pemberian opini audit.
Kesimpulan: Berdasarkan hasil pengolahan data dan analisis data pada BAB IV dapat disimpulkan bahwa profesionalisme berpengaruh terhadap pemberian opini audit.

## ABSTRACT
Background :  Accreditation  is  an  acknowledgment  given  by  an  independent accreditation agency determined by the Minister of Health after meeting accreditation standards. Patient dissatisfaction can come from health workers who do not arrive on time  so  that  services  are  hampered  and  officers  are  slow  in  handling  patient complaints.  Patient  satisfaction  is  not  only  determined  by  the  accreditation  of  a puskesmas,  patients  need  adequate  facilities  or  infrastructure  at  a  puskesmas  so  that
Audit Opinion;
Independence. the process of treating patients by the puskesmas goes well and fast.
Purpose: This  study  aims  to  determine  the  effect  of  puskesmas  accreditation  on  the patient  satisfaction  index  at  the  Banjar  City  Health  Center,  Ciamis  Regency  and Pangandaran Regency.
Method: The  method  used  in  this  research  is  descriptive  verification.  The  sampling method uses total sampling, hypothesis testing uses the t-test.
Results: The  results  of  the  study  concluded  that  there  were  7  Puskesmas  with  basic accreditation  (11.3%),  29  Puskesmas  with  intermediate  accreditation  (46.8%),  21 Puskesmas  with  main  accreditation  (21%)  and  5  Puskesmas  with  Plenary accreditation (8.1%). Data for the IKM of Puskesmas in Banjar City is 83.79 (Good), Ciamis  Regency  is  79.75  (Good)  and  Pangandaran  Regency  is  82.31  (Good).  The highest  value  of  patient  satisfaction  is  the  cost/tariff  of  puskesmas  in  Banjar  and Pangandaran  cities,  namely  3.66  (Very  good)  and  3.78  (Very  good).  Whereas  in  the city of Ciamis the highest response was Complaint Handling of 3.56 (Very good). The lowest score is in the element of infrastructure facilities at the Ciamis District Health Center,  which  is  2.95  (Not  good).  There  was  no  significant  effect  between  the accreditation of the puskesmas and the level of patient satisfaction in the puskesmas in Banjar City, Ciamis Regency and Pangandaran Regency.
Conclusion: O The  results  of  this  study  indicate  that  where  professionalism  has  a positive effect it is not significant on giving an audit opinion. auditor's experience has a  significant  negative  effect  on  giving  an  audit  opinion,  and  consideration  of materiality  has  no  significant  negative  effect  on  giving an  audit  opinion. And  for  the results  with  the  independence  moderating  variable  where  this  study  shows  that independence cannot moderate the effect of professionalism on giving audit opinions, independence  cannot  moderate  the  effect  of  auditor  experience  on  giving  audit opinions.  And  independence  cannot  moderate  considerations  of  materiality  in  giving an audit opinion.

## PENDAHULUAN
Di  era  ekonomi  global  yang  terus  meningkat  pesat  dengan  persaingan  yang semakin kompetitif di seluruh sektor entitas bisnis membuat kualitas dan keandalan dari informasi  sangat  diperlukan.  Hal  ini  menimbulkan  tidak  terelakannya  akan  kebutuhan atas  suatu  informasi  terutama  yang  terkandung  dalam  laporan  keuangan  (Sari  et  al., 2021).
Laporan keuangan entitas bisnis yang telah diaudit akan lebih dapat dipercaya oleh para penggunanya dibandingkan dengan sebuah laporan keuangan yang belum atau tidak pernah sama sekali diaudit (Hanah, 2021). Maka profesi akuntan publik (auditor) menjadi peran  penting  yang  sangat  dibutuhkan  oleh  stakeholder  dalam  penempatan  kepercayaan dan menjembatani kepentingannya dengan kualitas mutu jasa yang tinggi dalam lingkup bisnis  perusahaan  untuk  melakukan  audit  laporan  keuangan.  Selain  itu  jasa  yang diberikan  audior  bukan  hanya  untuk  kliennya  semata,  melainkan  untuk  para  pihak  lain diluar dari manajemen perusahaan yang berkepentingan atas laporan keuangan auditan.
Wina (2017) menjelaskan bahwa dengan dilakukannya pelaksanaan audit keuangan untuk  meningkatkan  keyakinan  para  pengguna  yang  akan  dituju,  sehingga  hal  itu  dapat tercapai  melalui  pendapat  (opini)  audit  yang  akurat.  Hal  tersebut  mengingat  bahwa dimana  sasaran  utama  atau  tujuan  akhir  dari  suatu  pemeriksaan  laporan  keuangan  yang telah  dilakukan  auditor  akan  merumuskan  dan  menghasilkan  suatu  opini  audit  relevan atas laporan keuangan.
Auditor  bertanggungjawab  atas  opini  audit  yang  diberikan  dari  hasil pemeriksaannya  yang  dituangkan  dalam  bentuk  tertulis,  mengenai  apakah  laporan
keuangan  disajikan  secara  wajar  sesuai  dengan  bukti  dan  catatan  yang  ada  benar-benar dapat menunjukan suatu keadaan entitas yang sebenarnya terjadi (Fathonah, 2018).
Selain  itu  masih  sering  terjadinya  beberapa  kasus  adanya  salah  saji  yang  tak terkoreksi  dalam  sebuah  laporan  keuangan,  akibat  auditor  tidak  dapat  menjalankan standar audit dan tidak memperoleh bukti yang cukup dan tepat untuk mendasari sebuah opini,  serta  tidak  melakukan  modifikasi  atas  laporan  opini  tersebut,  hingga mengakibatkan gagalnya auditor dalam memberikan kualitas laporan hasil auditnya. Salah satunya kasus yang terjadi kepada Akuntan Publik Armandias hingga terjadi sanksi pencabutan  izin  berdasarkan  surat  Keputuasan  Menteri  Keuangan  Republik  Indonesia nomor 24/KM.1./2022. Dimana Akuntan Publik Armandias dalam melakukan pemeriksaa laporan  keuangan  PT  Kara  Santan  Pertama  tterbukti  belum  sepenuhnya  mematuhi  dan menerapkan  standar  profesional  akuntan  publik,  beberapa  diantaranya  seperti  Standar Audit  500  terkait  bukti  audit,  dimana  akuntan  publik  belum  secara  sepenuhnya  dalam memperoleh bukti audit yang cukup dan tepat untuk meyakini kewajaran atas saldo akun kas  dan  deposito,  akun  piutang  dan  utang  usaha,  serta  akun  persediaan  dan  penjualan. Kemudian  standar  audit  705  terkait  modifikasi  atas  opini  dalam  laporan  auditor independen  dimana  hal  tersebut  menyebabkan  opini  audit  yang  diberikan  oleh  Akuntan Publik  Armandias  pada  PT  Kara  Santan  Pertama  tidak  tepat,  karena  tidak  disajikannya kewajiban imbalan pascakerja dalam laporannya.
Selain itu fenomena kasus opini audit lainnya di Indonesia, yaitu pada tahun 2019 yakni  kasus  yang  dilakukan  akuntan  publik  Kasner  Sirumapea,  hingga  mendapatkan sanksi dari pusat pembinaan profesi akuntan publik (PPPAK) kementerian keuangan atas audit  laporan  keuangan  PT  Garuda  Indonesia,  yang  diduga  telah  melakukan  beberapa pelanggaran  seperti,  Standar  Profesional  Akuntan  Publik  (SPAP)  yakni  Standar  Audit 315  pengindentifikasian  dan  penilaian  risiko  dan  kesalahan  penyajian  material  melalui pemahaman  entitas  dan  lingkungan,  Standar  Audit  500  bukti  audit,  Standar  Audit  560 peristiwa  kemudian  serta  standar  Audit  700  perumusan  suatu  opini  dan  pelaporan  atas laporan keuangan (Abbas & Basuki, 2020).
Hal  ini  membuktikan  walau  dengan  adanya  penerapan  standar  audit  masih menimbulkan pelanggaran pelanggaran yang melibatkan auditor terhadap peraturan yang telah  ditetapkan,  sehingga  publik  sebagai  pengguna  jasa  mulai  menanyakan  komitmen dan kredibilitas pemeriksaan dan hasil opini laporan keuangan yang diberikan. Selain itu kemungkinan  adanya  campur  tangan  dari  auditee  pada  saat  melakukan  pemeriksaan seperti  keikutsertaan  dalam  melakukan  konfirmasi  dan  mengoreksi  pembukuan,  bahkan hingga  menentukan  prosedur  prosedur  yang  dijalankan  auditor  dalam  proses  auditnya dapat terjadi, hal ini pula dapat mempengaruhi hasil pemberian opini audit.
Profesionalisme  auditor  merupakan  kualifikasi  dalam  bidangnya  dengan  keahlian serta  ketelitian  dalam  bekerja  berdasakan  prinsip  dan  standar  etik  yang  ditetapkan (Novianti, 2019). Sikap profesional merupakan syarat utama serta suatu kewajiban yang harus  ada  dalam  diri  auditor  dalam  menjalankan  amanat  yang  diberikan  untuk  menjaga kepercayaan  masyarakat  sebagai  pengguna  jasanya,  maka  auditor  perlu  menerapkan standar  mutu  tinggi  dengan  berpegang  teguh  pada  peraturan  dan  kode  etik  profesi. (Setiadi  &  Sibarani,  2019)  menyatakan  auditor  profesional  yang  berkomitmen  kuat perilakunya akan lebih mengarah pada pada standar aturan yang telah ada dibandingkan dengan auditor yang komitmen rendah.
Oleh  karena  itu,  dengan  profesionalisme  auditor  yang  tinggi  yang  berkomitmen dalam pelaksanaan pemeriksaan agar tidak terpengaruh dengan adanya tekanan, sehingga dapat  memberikan  keyakinan  dan  ketapatan  atas  opini  tersebut  telah  disajikan  secara wajar  serta  berdasarkan  standar  berlaku  umum.  Dengan  mendorong  terbentuknya  sikap yang  patuh  pada  standar  profesional  dan  kode  etik  akan  menimbulkan  intensi  untuk
menyajikan  opini  yang  objekti  serta  tidak  bias  dengan  melaporkan  masalah  apa  adanya (Wulandari & Nuryanto, 2018).
Penelitian ini merujuk kepada penelitian Ilhamsyah (2020) dengan judul pengaruh materialitas, etika auditor dan independensi terhadap opini, dimana hasilnya menunjukan bahwa  independensi  tidak  berpengaruh  terhadap  opini  audit.  Kemudian  perbedaan penelitian  ini  dengan  penelitian  sebelumnya  adalah  pada  variabel  etika  auditor, Sedangkan  persamaannya  pada  variabel  independen  yaitu  materialitas  dan  independensi serta  variabel  dependen  yaitu  opini  audit.  sehingga  peneliti  mencoba  untuk  mereplikasi dengan menjadikan independensi sebagai variabel moderasi.
Pelaksanaan  dan  tujuan  dari  penelitian  ini  untuk  melihat  secara  luas  dampak  atau pengaruh  baik  dari  profesionalisme,  pengalaman  auditor  dan  pertimbangan  materialitas terhadap pemberian opini audit. Selain itu untuk mengetahui apakah dengan independensi dijadikan  variabel  moderasi  yang  digunakan  dalam  penelitian  dapat  memoderasi profesionalisme  terhadap  pemberian  opini  audit,  serta  untuk  dapat  mengetahui  apakah independensi  dapat  memoderasi  pengalaman  auditor  terhadap  opini  audit.  dan  apakah variabel  independensi  dapat  memoderasi  pertimbangan  materialitas  terhadap  pemberian opini audit laporan keuangan.

## METODE PENELITIAN
Desain  penelitian  merupakan  starategi  agar  dapat  mencapai  tujuan  dari  sebuah penelitian  yang  telah  ditetapkan  serta  menjadikan  pedoman  bagi  peneliti  dalam melakukan semua proses penelitian Oktaviani  (2018) dalam (Suwanti & Maryati, 2021). Pada penelitian ini menggunakan metode kuantitatif yang berlandaskan pada positivisme yang  merupakan  sebuah  paham  filsafat,  untuk  digunakan  dalam  meneliti  populasi  dan sampel tertentu yang diperoleh secara random. Selain  itu metode penelitian survey yang digunakan  dalam  penelitian  ini  untuk  memperoleh  dan  meneiliti  data  populasi  atau sampel tertentu yang alamiah atau bukan sengaja dibuat, akan tetapi peneliti melakukan dengan tindakan penyebaran kuesioner (Linggariama, 2020).
Kemudian pengumpulan data tersebut dilakukan dengan menggunakan instrument penelitian,  yang  selanjutnya  untuk  menganalisis  akan  menggunakan  alat  statistik  yang berbasis secara sistem untuk menguji hipotesis sementara yang telah ditetapkan. Sehingga dengan  begitu  kesimpulan  hasil  dari  penelitian  dapat  digeneralisasikan  pada  populasi yang  dimana  sampel  tersebut  diperoleh.  Selanjutnya  dalam  penelitian  ini  menerapkan pendekatan deskriptif yaitu merupakan penelitian yang bertujuan untuk menggambarkan secara  jelas  dan  rinci  mengenai  aspek-aspek  yang  secara  relevan  dari  fenomena  yang menjadikan ketertarikan peneliti (Solimun dkk, 2017:9).
Pendekatan  secara deskriptif pada  penelitian  ini,  dengan  tujuan  untuk  mengetahui pertama,  bagaimana  pengaruh  profesionalisme,  pengalaman  auditor  dan  pertimbangan materialitas  terhadap  pemberian  opini  audit  laporan  keuangan.  Kedua,  dengan  tujuan untuk  mengetahui  apakah  dari  independensi  sebagai  variabel  moderasi  akan  dapat memberikan  peran  dalam  pengaruh  profesionalisme,  pengalaman  auditor  dan pertimbangan materialitas terhadap pemberian opini audit laporan keuangan.
Dalam  penelitian  ini  peneliti  mambagi  variabel  dalam  tiga  kelompok  utama  yaitu endogen dan eksogen variabel serta variabel moderasi. Maka berikut definisi operasional serta  pengukuran  dari  masing  masing  variabel  yang  akan  diajukan  dalam  penelitian  ini yang terdiri dari :

## Definisi Opersional
Dalam  penelitian  ini  untuk  mengetahui  definisi  pada  tiap-tiap  variabel  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  dengan  maksud  untuk  mencegah  terjadinya kesalahpahaman  para  pembaca  penelitian  ini.  Definisi  Operasional  yang  ada  dalam penelitian ini yaitu Endogen Variabel (Variabel Y), Eksogen Variabel (Variabel X), dan Variabel  Moderasi  (Variabel  Z).  Analisis  regresi  variabel  yang  dapat  mempengaruhi variabel lain dalam suatu model penelitian bisa juga disebut dengan independen variabel
(Sugiyono,  2016).  Dalam  penelitian  ini  variabel  eksogen  terdiri  dari  sebagai profesionalisme  (x1),    pengalaman  auditor  (x2),  dan  pertimbangan  tingkat  materialitas (x3).

## Pengukuran Variabel Endogen, Eksogen, Dan Moderasi
Yaitu Pemberian opini audit sebagai Endogen / Dependen Variabel (Y). Eksogen / Independen Variabel (X) , dan Independensi Sebagai Moderasi Variabel (Z) Dalam peneltian ini menggunakan data primer berupa jawaban atas instrument kuesioner yang  diberikan  kepada  responden  sebagai  sampel  dalam  peneltian  ini.  Instrument dirancang  berdasarkan  beberapa  indikator  untuk  tiap  tiap  variabel  yang  diukur  dengan bentuk  pernyataan.  Indikator  dalam  peneltian  ini  berjumlah  21  indikator  yang  tersebar dalam (32) pernyataan dengan menggunakan pengukuran skala ordinal.
Dalam  penelitian  peneliti  menggunakan  data  primer  yang  diperoleh  dengan menyebarkan  melalui  kuesioner  dalam  skala  Likert  5  point  (1-5)  kepada  sampel  yang akan  dipilih  dalam  populasi  yang  ada.  Data  primer  dalam  penelitian  ini  yaitu  metode survey  dengan  kuesioner  yang  diperoleh  dari  Kantor  Akuntan  Publik  diseluruh  Jakarta. Dengan metode survey bertujuan untuk memperoleh data serta informasi dari responden yang untuk dijawab.
Populasi dalam penelitian ini ditujukan pada beberapa kantor akuntan publik yang terdaftar diwilayah provinsi DKI Jakarta. Untuk data kantor akuntan publik diperoleh dari website  Ikatan  Akuntan  publik  Indonesia  (IAPI)  dan  directorinya  suigiono  (2017:80). Maka sampel yang digunakan didalam penelitian ini adalah auditor pada akuntan publik yang terdaftar diwilayah DKI Jakarta Sugiyono (2018:81).
Dalam  penelitian  ini  peneliti  menggunakan  Warp  PLS  (Partial  Leas  Square)  versi  5.0, dengan  langkah  tahapan  sesuai  dengan  solimun  dkk  (2017:110)  yaitu  mendesain  inner model, mendesain outer model, mengkonstruksikan diagram jalur, konversi diagram jalur ke sistem persamaan, pendugaan atau estimasi parameter, goodness of fit, dan pengujiann hipotesis.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Responden  dalam  penelitian  ini  ada  profesi  audior  yang  bekerja  pada  Kantor Akuntan  Publik  di  Jakarta.  Dengan  melakukan  penyebaran  formulir  kuesioner  dengan setiap  kuesioner  tersebut  terdapat  33  butir  pertanyaan  yang  harus  diisi  oleh  para responden.  Kemudian  sampel  pada  penelitian  ini  merupakan  auditor  eksternal  yang diperoleh  dengan  menggunakan simple  random  sampling atau  dapat  dikatakan  secara acak.  Maka  dari  hasil  perhitungan  sampel  dari  populasi  diperoleh  sebanyak  100 responden  auditor  yang  terlibat  dalam  penugasan  pemeriksaan  yang  dilakukan  Kantor Akuntan Publik.
Dari  data  yang  telah  kuesioner  isi  oleh  para  responden  kemudian  akan  dilakukan olah data untuk melakukan pengujian statistik untuk dapat memperoleh hasil uji hipotesis yang  telah  ditetapkan  sesuai  dengan  rumusan  masalah  yang  ada.  Adapun  jenis  kelamin responden yang diperoleh dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
Tabel 1 Jenis Kelamin Responden Jenis Kelamin Jumlah Persentase Laki-Laki 72 72% Wanita 28 28% Jumlah 100 100% Sumber: Olah Data
Sehingga  berdasarkan  pada  tabel  1  menunjukan  bahwa  dari  100  auditor    bahwa sebanyak  72  responden  atau  72%    auditor  tersebut  berjenis  kelamin  laki-laki  dan sebanyak 28 responden atau 28% auditor berjenis kelamin wanita. Untuk umur responden yang diperoleh dalam penelitian ini adalah untuk  menunjukkan besarnya frekuensi serta persentase umur para responden auditor eksternal yang bekerja di Kantor Akuntan Publik dengan tabel sebagai berikut:
Tabel 2 Umur Responden Umur Jumlah Persentase 25-30 Tahun 44 44% 30-35 Tahun 37 37% 35> Tahun 19 19% Jumlah 100 100% Sumber: Olah Data
Berdasarkan  pada  tabel  2  diatas  menunjukan  bahwa  sebanyak  44  responden  atau 44% auditor berusia 25-30 tahun, sebanyak 37 responden atau 37%  auditor berusia 30-35 tahun, Sedangkan sebanyak 19 responden atau 19% auditor berusia diatas 35 tahun.

## Pendidikan Responden
Untuk pendidikan para responden yang ada dalam penelitian ini berdasarkan pada tabel sebagai berikut:
Tabel 3 Pendidikan Responden Pendidikan Jumlah Persentase DIII 23 23% S1 52 52% S2 25 25% Jumlah 100 100% Sumber: Olah Data
Berdasarkan  tabel  3  diatas  menunjukan  bahwa  sebanyak  23  responden  atau  23% auditor dengan pendidikan DIII yang bekerja pada Kantor Akuntan Publik, sebanyak 52 responden  atau  52%  auditor  dengan  pendidikan  S1  yang  bekerja  pada  Kantor  Akuntan Publik.  Dan  sebanyak  25  responden  atau  25  %  auditor  dengan  pendidikan  S2  yang bekerja pada Kantor Akuntan Publik.

## Jabatan Responden
Jabatan  Responden  yang  diperoleh  dalam  penelitian  ini  pada  tabel  sebagai berikut:
Tabel 4 Jabatan Responden Jabatan Jumlah Persentase Partner 6 6% Manajer 14 14% Supervisor 15 15% Senior Auditor 37 37% Junior 28 28% Jumlah 100 100% Sumber: Olah Data
Berdasarkan pada tabel 4 diatas menunjukan bahwa sebanyak 6 responden atau 6% menjabat  sebagai  partner,  14  responden  atau  14%  menjabat  sebagai  manajer,  15 responden  atau  15%  menjabat  sebagai  supervisor,  37  responden  atau  37%  menjabat sebagai  auditor  senior  dan  sebanyak  28  responden  atau    28%  menjabat  sebagai  junior auditor.

## Lama Masa Bekerja Responden
Untuk  lamanya  masa  bekerja  para  responden  dalam  penelitian  ini  disajikan berdasarkan pada tabel sebagai berikut:
Tabel 5 Masa Kerja Responden Lama Masa Bekerja Jumlah Persentase < 1 Tahun 24 24% 1-3 Tahun 29 29% 3-5 Tahun 25 25% 5 >Tahun 22 22% Jumlah 100 100% Sumber: Olah Data
Berdasarkan pada tabel 5 untuk lama masa kerja para responden menjukan bahwa sebanyak 24 responden atau  24% auditor dengan lama masa bekerja kurang dari 1 tahun, 29 responden atau 29% auditor dengan lama masa bekerja 1 sampai dengan 3 tahun. 25 responden  atau  25%  auditor  dengan  lama  masa  bekerja  3  sampai  dengan  5  tahun. Sedangkan 22 responden atau 22%  auditor dengan lama masa bekerja lebih dari 5 tahun.

## Pengembangan Model SEM
Dalam  langkah  ini,  model  SEM  yang  akan  mempermudah  untuk  melihat hubungan-hubungan kausal yang ingin diuji. Dalam diagram ini, hubungan antar konstruk akan  dinyatakan  melalui  anak  panah.  Anak  panah  yang  lurus  menunjukkan  sebuah hubungan  kausal  yang  langsung  antara  satu  konstruk  dengan  konstruk  lainnya. sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 1 berikut ini :

## Gambar 1 Gambar Model HubunPen gan Kausal Antar Variabel
Sumber : SEM warppls7, 2023
Dalam  tahap  pengembangan  model  ini,  peneliti  melakukan  tahapan  percobaan untuk menentukan model terbaik yaitu sebagai berikut :
Tabel 6 Uji Construct Reliability and Validity
Composite reliability coefficients ---------------------------------- PROFESM  PENGALM  PMATRIA  OPINIAD  INDPEDN 0.183 0.47 0.205 0.097 0.794 Average variances extracted --------------------------- PROFESM  PENGALM  PMATRIA  OPINIAD  INDPEDN 0.21 0.322 0.197 0.191 0.592

## Sumber : SEM-warppls7, 2023
Dari  hasil  uji construct  realibility and validity terlihat  bahwa  semua  variabel memenuhi  besaran  minimal  yang  dipersyaratkan  untuk  pengujian Cronbach’s  Alpha, composite reliability serta average variance extracted (AVE). Minimal nilai Cronbach’s Alpha dan composite  reliability sebesar  0,7  sedangkan average  variance  extracted (AVE)  minimal  nilai  sebesar  0,5.  Semua  variabel  sudah  memenuhi  syarat.  Hasil  diatas menunjukkan semua variabel telah memenuhi syarat dalam pengujian construct realibility and validity .  Selanjutnya  diperoleh  model  yang  sesuai  dan  terlihat  hasil  outer  loading sebagai berikut :

## Gambar 2 Model Hubungan Kausal Antar Variabel
Sumber : SEM-warppls7, 2023

## Uji Outer Model
Pengujian outer  model dilakukan  dengan  3  kriteria  yaitu,  validitas  konvergen, validitas diskriminan dan reliabilitas.

## Validitas Konvergen
Validitas  konvergen  bertujuan  untuk  mengkonfirmasi  pengukuran  konstruk. Solimun  dkk  (2017:  115)  memberikan rule  of  thumb muatan  faktor  yang  dipandang bermakna  jika  lebih  besar  sama  dengan  0.30.  Dan  jika  muatan  faktor  dapat  dikatakan signifikan apabila p-value lebih kecil dari P < 0.001.
Tabel 7 Combined Loading and Cross-Loading
Sumber: Output WarpPLS yang telah diolah (2023)
PROFESM PENGALM PMATRIA OPINIAD INDPEDN INDPEDN INDPEDN INDPEDN Type (a SE P value PFE1 0.295 -0.226 -0.434 -0.329 -0.1 0.294 -0.054 0.229 Reflect 0.092 <0.001 PFE2 0.634 0.281 0.293 0.226 -0.154 0.196 0.025 0.052 Reflect 0.084 <0.001 PFE3 -0.283 -0.015 -0.002 0.201 0.083 -0.123 0.147 0.223 Reflect 0.093 0.001 PFE4 0.233 -0.112 0.049 -0.052 0.099 0.136 -0.386 -0.399 Reflect 0.094 0.007 PFE5 0.27 -0.079 -0.232 0 0.136 -0.027 0.066 0.358 Reflect 0.093 0.002 PFE6 -0.64 0.158 0.129 0.075 -0.182 0.21 -0.222 -0.055 Reflect 0.084 <0.001 PFE7 0.603 0.055 0.126 0.117 -0.042 -0.224 -0.047 -0.128 Reflect 0.085 <0.001 PA1 0.063 0.801 -0.154 -0.092 -0.035 0.052 -0.03 -0.104 Reflect 0.08 <0.001 PA2 -0.204 0.622 0.108 0.105 -0.008 -0.117 -0.118 0.18 Reflect 0.084 <0.001 PA3 -0.024 -0.29 0.079 0.033 -0.277 0.191 0.105 -0.072 Reflect 0.092 0.001 PA4 0.166 0.417 0.189 0.043 -0.113 0.208 0.307 -0.118 Reflect 0.089 <0.001 PM1 0.234 0.007 0.444 -0.005 -0.015 0.167 0.078 -0.208 Reflect 0.089 <0.001 PM2 -0.106 -0.191 -0.307 -0.2 -0.111 -0.103 -0.253 -0.357 Reflect 0.092 <0.001 PM3 -0.273 0.15 -0.028 -0.268 -0.207 -0.125 0.159 0.011 Reflect 0.099 0.387 PM4 -0.298 -0.137 -0.491 0.003 0.211 0.331 -0.094 0.571 Reflect 0.088 <0.001 PM5 -0.161 -0.158 0.506 0.058 0.034 -0.175 0.029 0.333 Reflect 0.087 <0.001 PM6 -0.153 -0.186 0.473 -0.25 0.165 -0.06 -0.114 0.194 Reflect 0.088 <0.001 PM7 -0.223 0.071 0.607 0.039 -0.043 0.281 -0.188 0.003 Reflect 0.085 <0.001 OP1 -0.687 -0.215 -0.499 -0.318 0.029 -0.114 -0.024 0.365 Reflect 0.092 <0.001 OP2 0.359 0.101 0.233 0.576 -0.019 0.088 0.132 -0.083 Reflect 0.086 <0.001 OP3 -0.158 0.046 0.003 0.503 -0.027 -0.058 -0.185 -0.003 Reflect 0.087 <0.001 OP4 -0.628 -0.402 -0.248 0.427 0.021 0.134 -0.147 0.29 Reflect 0.089 <0.001 OP5 -0.243 -0.178 -0.047 -0.286 0.034 0.28 0.101 0.421 Reflect 0.093 0.001 OP6 -0.195 -0.19 -0.16 0.688 0.017 0.173 0.15 0.203 Reflect 0.083 <0.001 OP7 0.122 0.079 -0.457 -0.297 0.175 0.11 0.586 0.48 Reflect 0.092 <0.001 OP8 0.039 -0.481 -0.23 0.057 -0.032 -0.286 -0.235 -0.15 Reflect 0.098 0.281 OP9 0.01 -0.387 -0.558 0.184 0.141 0.067 0.103 0.366 Reflect 0.095 0.028 OP10 -0.032 -0.371 0.186 -0.602 -0.084 0.195 -0.276 -0.176 Reflect 0.085 <0.001 INDP1 0.022 -0.014 0.012 0.02 0.986 0.001 -0.008 0.008 Reflect 0.076 <0.001 INDP2 0.317 -0.121 0.174 0.033 -0.019 -0.322 -0.12 -0.022 Reflect 0.099 0.426 INDP3 0.012 0.019 0.031 -0.005 0.994 -0.019 0.004 -0.011 Reflect 0.076 <0.001 INDP4 0.223 0.006 -0.017 0.155 -0.144 -0.097 0.139 0.319 Reflect 0.096 0.069 INDP5 0.004 -0.006 -0.041 0.009 0.989 -0.002 0.022 0.049 Reflect 0.076 <0.001 INDPEDN 0 0 0 0 0 1 0 0 Reflect 0.076 <0.001 INDPEDN 0 0 0 0 0 0 1 0 Reflect 0.076 <0.001 INDPEDN 0 0 0 0 0 0 0 1 Reflect 0.076 <0.001
Notes: Loadings are unrotated and cross-loadings are oblique-rotated. SEs and P values are for loadings.
P values < 0.05 are desirable for reflective indicators.
Berdasarkan tabel  7  nilai outer model  atau  korelasi  antar  konstruk  setiap  variabel yaitu  profesionalisme,  pengalaman  auditor,  pertimbangan  material,  independensi  dan pemberian  opini  audit  menunjukkan  bahwa  semua combined  loading dan cross loading memiliki  nilai  diatas  0.30  yaitu  sesuai  dengan  kriteria  yang  telah  ditetapkan.  Semua faktor  menunjukkan  signifikan p-value ,  <  0.001  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa setiap pengukuran variabel dikatakan valid dan signifikan terhadap konstruknya.

## Validitas Diskriminan
Berikut hasil pengujian validitas diskriminan yang diperoleh:
Tabel 8 Correlation among l.vs. with sq. rts. of AVEs PRO FESM PEN GALM PM ATRIA OP INIAD PRO FESM 1 0.87 0.49 0.9 82 PEN GALM 0.87 1 0.05 3 0.3 15 PMA TRIA 0.49 0.053 1 0.0 28 OPI NIAD 0.98 2 0.315 0.02 8 1
Sumber : Output WarpPLS yang telah diolah (2023)
Pada tabel 8  hasil pengujian validitas diskriminan diatas dapat di jelaskan bahwa untuk hasil variabel profesionalisme (X1) memiliki akar AVE 1.000; korelasinya dengan variabel  lain  yaitu  0.87,  0.49  dan  0.982  sehingga  variabel  profesionalisme  memenuhi validitas  diskriminan.  Variabel  pengalaman  auditor (X2)  memiliki  akar  AVE  1.000; korelasinya  dengan  variabel  lain  yaitu  0.053  dan  0.315  sehingga  variabel  pengalaman auditor  memenuhi  validitas  diskriminan.  Variabel  pertimbangan  materialitas (X3) memiliki akar AVE 1.000; korelasinya dengan variabel lain yaitu 0.028 sehingga variabel X3 memenuhi validitas diskriminan. Variabel pemberian opini auditor (Y) memiliki akar AVE 1.000; memiliki korelasi dengan variabel lain yaitu 0.982,0,315 dan 0,028 sehingga variabel Y ini memenuhi validitas diskriminan.

## Reliabilitas
Berikut hasil pengujian reliabilitas yang diperoleh:
Tabel 9 Composite Reliability Coefficient and Cronbach’s Alpha Coefficient No Variabel Composite Reliability Coefficient Cronbach’s Alpha Coefficient 1 Profesionalisme 0.183 0.210 2 2 Pengalaman Auditor 0.470 0.322 2 3 Pertimbangan Materialitas 0.205 0.197 4 4 Pemberian Opini Audit (Y) 0.097 0.191
5 5 Independensi (M) 0.794 0.592 Sumber: Output WarpPLS yang telah diolah
Nilai composite reliability  coefficient yang  baik  adalah  ≥  0.70  walaupun  bukan merupakan standar absolut (Solimun 2017). Berdasarkan tabel diatas dapat dilihat bahwa nilai untuk semua variabel lebih besar dari 0.70. Sedangkan untuk nilai cronbach’s alpha coefficients semua variabel juga lebih besar dari 0.70.
Solimun  (2017,  117)  menjelaskan  bahwa cronbach’s  alpha  coefficients memiliki rentang nilai antara 0 hingga 1. Gliem dan Gliem (2003) mengutarakan beberapa batasan ketetuan nilai alpha, yaitu: r11 > 0.9 : reliabilitas sangat tinggi (sangat baik) r11 > 0.8 : reliabilitas tinggi (baik) r11 > 0.7 : reliabilitas dapat diterima (cukup baik) r11 > 0.6 : reliabilitas sedang (cukup) r11 > 0.5 : reliabilitas rendah (kurang) r11 < 0.4 : reliabilitas sangat rendah atau tidak dapat diterima (jelek)
Berdasarkan  tabel  4.9  diatas  dapat  disimpulkan  bahwa  masing-masing  konstruk composite  reliability  coefficient untuk  variabel  profesionalisme,  pengalaman  auditor, pertimbangan  materialitas  dan  pemberian  opini  audit  memenuhi  standar  yang  telah ditetapkan  yakni  <  0.7  atau  dapat  dikatakan  reliabilitas  dapat  diterima  (sangat  rendah) serta  indepedensi  memenuhi  standar  yang  telah  ditetapkan  yakni  >  0.7  atau  dapat dikatakan  reliabilitas  dapat  diterima  (cukup  baik).  Selanjutnya  dapat  dilihat  kembali setiap  konstruk cronbach’s  alpha  coefficients untuk  variabel  profesionalisme, pengalaman  auditor,  pertimbangan  materialitas  dan  pemberian  opini  audit  memenuhi standar yang telah ditetapkan yakni < 0.7 atau dapat dikatakan reliabilitas dapat diterima (sangat  rendah)  serta  indepedensi  memenuhi  standar  yang  telah  ditetapkan  yakni  <  0.7 atau dapat dikatakan reliabilitas dapat diterima (rendah).

## Uji Hipotesis
Berikut  model  struktural  pengujian  hipotesis  dan  tabel  pengujian  hipotesis  yang disajikan dalam gambar 3.
Gambar 3 Model Struktural Pengujian Hipotesis

## Sumber: Data diolah dengan WarpPLS, 2023
Dalam  tahap  pengujian  hipotesis  ini,  maka  akan  di  analisis  apakah  ada  pengaruh yang  signifikan  antara  variabel  independen  terhadap  variabel  dependen. Pengujian hipotesis  yang  diajukan  dilakukan  dengan  melihat path  coefficients yang  menunjukkan koefisien  parameter  dan  nilai  signifikansi  t  statistik.  Signifikansi  parameter  yang diestimasi  dapat  memberikan  informasi  mengenai  hubungan  antar  variabel-variabel
penelitian.  Batas  untuk  menolak  dan  menerima  hipotesis  yang  diajukan  yaitu menggunakan probabilitas < 0,05. Tabel 4.9 menyajikan output estimasi untuk pengujian model struktural.

## Pengaruh Profesionalisme Terhadap Pemberian Opini Audit.
Berdasarkan hasil uji hipotesis didapat bahwa profesionalisme berpengaruh positif tidak  signifikan  terhadap  pemberian  opini  audit.  Dalam  hasil  penelitian  dari  Soedarso (2018)    membuktikan  bahwa  profesionalisme  berpengaruh  positif  terhadap  opini  audit. Sehingga hal ini memberikan sebuah konsep bahwa opini audit akan akurat dan relevan dengan  cara  penerapan  profesionalisme  seorang  auditor  yang  tinggi  selama  pelaksanaan jasa  audit  dijalankan.  Keterkaitan teori  atribusi dengan  profesionalisme  sebagai  bentuk dalam  menunjukan  perilaku  dan  sikap  dari  auditor  dengan  selalu  menanamkan  tingkat profesionalisme  yang  tinggi  dan  bertanggung  jawab  merencanakan  serta  melaksanakan pemeriksaan  dengan  berpegang  teguh  dan  berpedoman  pada  kode  etik  dan  standar profesional yang telah ditetapkan atas profesi yang diembanya.
Sehingga  dengan  begitu  segala  bentuk  penugasan  yang  auditor  lakukan  yang dimana  salah  satunya  untuk  merumuskan  dan  memberikan  opini  audit  hasil pemeriksaannya dapat sesuai dan tepat menggambarkan keadaan sebenarnya dari laporan keuangan  tersebut.  Maka  auditor  harus  menjungjung  tinggi  profesionalisme  sepanjang menjalankan  pelaksanaan  pemeriksaan  dengan  kecermatan,  kehati-kehatian  serta mempertahankan  independensi  tugas.  Maharini  dkk  (2019)  menjelaskan  profesonalisme yang  tinggi  dari  seorang  auditor  akan  semakin  terjamin,  dan  tidak  akan  mudah terpengaruh  oleh  tekanan  tekanan  yang  akan  terjadi  akibat  konflik  kepentingan  tersebut sehingga dapat memberikan opini auditor yang relevan dan tepat.
Hasil  penelitian  ini  tidak  memperkuat  penelitian Fathonah  (2018)  yang membuktikan  profesionalisme  berpengaruh  signifikan  terhadap  pemberian  opini  audit. Sehingga  tingginya  profesionalisme  pada  seorang  auditor  akan  dapat  dipandang  mampu memberikan  pengaruh  positif  bagi  kinerja  pelaksanaan  audit,  dengan  begitu  hasil  akhir opini audit laporan keuangan akan lebih dipercaya oleh para pemangku kepentingan atas informasi didalamnya guna pengambilan keputusan (Anshari & Nugrahanti, 2021).
Pengaruh  Pengalaman  Auditor  Terhadap  Pemberian  Opini  Audit.  Berdasarkan hasil  uji  hipotesis  didapat  bahwa  pengalaman  auditor  berpengaruh  negatif signifikan terhadap pemberian opini audit.
Melakukan  pemeriksaan  hingga  pada  pemberian  opini  audit  dari  sebuah  laporan keuangan,  auditor  yang  berpengalaman  menjadi  atribut  yang  dibutuhkan  untuk menganalisis dan memastikan bahwa laporan keuangan telah disajikan secara wajar dan bebas dari salah saji material. Berkaitan teori atribusi dengan pengalaman auditor, bahwa auditor  yang  lebih  berpengalaman  akan  memiliki  pengalaman  yang  cukup  baik  atau kurang baik selama penugasannya.
Hal  tersebut  akan  menimbulkan  suatu  tindakan  untuk  lebih  baik  dalam pemeriksaan  selanjutnya.  Karena  auditor  yang  berpengalaman  dapat  merencanakan pemeriksaannya dengan baik dengan memberika reaksi atau perilaku  yang baik pula atas informasi  dan  temuan  yang  diakan  didapat  selama  pemeriksaanya.  Pratiwi  dan  Abdul (2021)  menjelaskan  bahwa  auditor  berpengalaman  pada  dasarnya  akan  berbeda  dengan auditor  yang  tidak  atau  kurang  berpengalaman,  terutama  dalam  mempertimbangkan pemberian  opini  audit  laporan  keuangan.  Maka  auditor  yang  berpengalaman  memiliki kemampuan  dalam  menghasilkan  laporan  opini  audit  yang  berkualitas  dan  reliabel dibandingkan  auditor  yang  belum  mempunyai  pengalaman  (Fauziah  dan  Merlyana, 2018).
Lebih lanjut Sagala dan Thomas (2021) menjelaskan jika tidak adanya pengalaman yang  dimiliki  auditor  selama  penugasan  serta  pelaksanaan  pemeriksaan  laporan keuangan,  berdampak  menimbulkan  kegagalan  dalam  tugas  pemeriksaan  laporan keuangan  tersebut,  serta  opini  yang  akan  diberikan  kemungkinan  besar  tidak mencermikan  kondisi  laporan  keuangan  yang  disajikan.  Sehingga  dengan  banyaknya jumlah  serta  lamanya  waktu  penugasan  yang  auditor  miliki  akan  menjadikanya  sebuah peningkatan pengalaman, pengalaman dari auditor akan dapat membantu pemeriksaannya dalam  mendeteksi  kesalahan  atau  kecurangan  yang  terkandung  dalam  sebuah  laporan keuangan  entitas.  Hasil  penelitian  ini  memperkuat  penelitian  Arisang  dkk  (2019) membuktikan  dalam  penelitianya  bahwa  pengalaman  auditor  berpengaruh  positif terhadap pemberian opini audit
Maka  auditor  yang  berpengalaman  memiliki  cara  pandang  yang  berbeda  dalam menanggapi  atau  memandang  sebuah  informasi  yang  didapat  selama  melakukan pemeriksaan  dan  juga  saat  akan  memberikan  sebuah  kesimpulan  atau  pendapat  yang objektif  atas  laporan  keuangan  tersebut.  Fadhilah  (2020)  menjelaskan  semakin meningkatnya  pengalaman  seorang  auditor  yang  dimiliki  selama  menjalakan pemeriksaaan, akan semakin tinggi pula kemampuan dan keakuratan dalam memberikan sebuah opini laporan keuangan.
Pengaruh  Pertimbangan  Materialitas  Terhadap  Pemberian  Opini  Audit. Berdasarkan  hasil  uji  hipotesis  didapat  bahwa  pertimbangan  materialitas berpengaruh negatif tidak signifikan terhadap pemberian opini audit.
Seorang  auditor  perlu  mempertimbangkan  materialitas  dengan  baik  agar  dapat menentukan  jumlah  salah  saji  yang  ada  dalam  audit  laporan  keuangan  Nudyah  (2021). Sehingga  penerapan  pertimbangan  materialitas  menjadi  komponen  terpenting  selama proses pelaksanaan audit, hal ini dimaksudkan untuk meminimalisir atau mengukur risiko audit  yang  dapat  menyebabkan  sebuah  simpulan  atau  pendapat  atas  laporan  keuangan tidak mencermikan kondisi sebenarnya dari perusahaan.
Auditor harus mempertimbangkan dengan sebaik mungkin agar dapat menafsirkan salah  saji  material  dari  laporan  keuangan,  dengan  secara  handal  menentukan  tingkat materialitas dalam laporan keuangan tersebut, sehingga auditor dapat menetapkan jumlah yang  harus  diperoleh  dari  bukti  audit  selama  pemeriksaan.  Selain  itu  dalam  prosesnya pertimbangan  tingkat  materialitas  berhubungan  dengan  teknik  sampling  yang  akan auditor gunakan untuk  memperoleh bukti audit. Nudyah (2021) menjelaskan jika terjadi kesalahan  dalam  menentukan  tingkat  materialitas  audit  laporan  keuangan  akan berdampak pada pengambilan sampling audit.
Kemudian mengingat dalam meyakini opini yang diterbitkan auditor membutuhkan bukti  bukti  audit  yang  kompeten.  Kemudian  Laila  dan  Novita  (2019)  menjelaskan pertimbangan  materialitas  merupakan  faktor  ketepatan  opini  yang  akan  auditor  berikan pada proses akhir pemeriksaan, maka pada saat memberikan opini auditor akan meyakini berdasarkan  bukti  bukti  yang  telah  didapatkan,  bahwa  laporan  keuangan  tidak mengandung salah saji atau bebas dari kesalahan yang material. Hasil penelitian ini tidak memperkuat  penelitian  Bharata  dan  Wiramaja  (2017)  menunjukan  hasil  penelitiannya bahwa  pertimbangan  materialitas  secara  positif  dan  signifikan  berpengaruh  pada pemberian opini audit.
Independensi  Memoderasi  Pengaruh  Profesionalisme  terhadap  Pemberian  Opini Audit .
Berdasarkan  hasil  uji  hipotesis  didapat  bahwa  independensi  tidak  memoderasi pengaruh profesionalisme terhadap pemberian opini auditit. Hasil moderasi ini termasuk jenis  Potensial  Moderasi  ( homologiser  moderation ).  Artinya  variabel  moderasi  ini berpontensial  menjadi  variabel  moderasi  dalam  model  hubungan  yang  dibentuk. Mengumpulkan  informasi-informasi  selama  proses  pemeriksaan  yang  auditor  butuhkan terutama dalam pengambilan keputusan untuk memberikan pendapat atas hasil auditnya,
hal  tersebut  perlu  didukung  dengan  sifat  auditor  yang  independen  Aprilia  dkk  (2019). Maka  selama  menjalankan  seluruh  proses  aktivitas  pemeriksaan  independensi  auditor menjadi  tuntutan  yang  wajib  selalu  diterapkan  serta  dipertahankan,  sehingga  dengan begitu  penerapan  prosedur  dan  tindakan  yang  dijalankan  auditor  saat  pemeriksaan  akan terbebas  dari  campur  tangan  oleh  hal  apapun  dan  siapa  pun  yang  dapat  mempengaruhi independensi  dari  auditor  tersebut.  Menurut  Kode  Etik  Profesi  Akuntan  publik (2021.400.5A)  menjelaskan  dengan    independensi  dalam  sikap  mental  pemikiran memungkinkan untuk dapat menyatakan suatu kesimpulan dengan tidak terpengaruh oleh tekanan yang dapat mengompromikan pertimbangan profesional auditor. Pada saat akan menentukan opini audit dengan sikap independen, auditor akan cendurung bertindak atau bersikap  jujur  saat  akan  memberikan  pertimbangan  faktual  yang  tidak  memihak  untuk merumuskan dan memberikan opini audit tersebut Susanti dan  (Ardianingsih & Ilmiani, 2020).  Hal  ini  didukung  oleh  penelitian  Febriana  dan  Hariadi  (2019)  serta  Nevyra  dan Tanusdjaja  (2021)  yang  dimana  menunjukan  hasil  independensi  secara  positif  dan signifikan berpengaruh terhadap pemberian opini audit.
Bersamaan  dengan  independensi,  dengan  tujuan  meningkatkan  kualitas  pelaporan pemeriksaan untuk para kepentingan umum, sehingga profesionalisme menjadi kebutuhan yang  juga  diperlukan  auditor.  Dalam  penelitian  ini  Independensi  diposisikan  sebagai variabel  moderating  yang  dimana  kemungkinan  dapat  memperkuat  maupun memperlemah  pengaruh  profesionalisme  terhadap  pemberian  opini  audit.  Maharini  dkk (2019)  menjelaskan  kebebasan  dari  profesi  auditor  akan  semakin  terjamin  saat melaksanakan proses pemeriksaan laporan keuangan dengan menerapkan profesionalisme tinggi sebagai hal utama yang dimiliki oleh seorang auditor. Maka profesionalisme yang tinggi  dari  auditor  akan  mengatur  bagaimana  bertindak  dan  bersikap  independen  yang terbebas  dari  pengaruh  pihak-pihak  yang  mempunyai  kepentingan  tertentu  dari  laporan keuangan.
Maka  profesionalisme  akan  memberikan  pemahaman  serta  menjadikan  kode  etik sebagai  standar  pedoman  ideal  dalam  pelaksanaan  hingga  pelaporan  pemeriksaan  bagi auditor,  dengan  begitu  hasil  yang  optimal  atas  akhir  dari  kualitas  jasa  yang  diberikan dalam  hal  ini  yaitu  opini  audit,  memberikan  gambaran  kondisi  sebenernya  serta  tidak merugikan pihak yang berkepentingan atas informasi dari laporan keuangan tersebut.
Alpi (2021) menjelaskan auditor profesional akan mematuhi dan berpegang teguh pada kode etik profesinya, sehingga opini yang tepat dan berkualitas akan tercapai. Hasil penelitian  ini  tidak  mendukung    penelitian  Hasan  (2019)  bahwa  independensi memperkuat  profesionalisme  terhadap  kualitas  opini  audit.  Oleh  karena  itu,  tingginya profesionalisme  akan  menjadi  dasar  utama  dalam  menjaga  mutu  jasa  yang  dipercayai masyarakat  dengan  adanya  dasar  independensi  yang  kuat  dalam  diri  auditor  akan  dapat bersikap  jujur  saat  mempertimbangkan  fakta  objektif  dalam  menyatakan  pendapat berdasarkan  dengan  kode  etik  dan  standar  proseduer  audit  yang  ditetapkan.  Dalam penelitian  Nadya  dan  Fathonah  (2019)  menyatakan  profesionalisme  berpengeruh  secara signifikan terhadap pemberian opini audit.

## Independensi  Memoderasi  Pengaruh  Pengalaman  Auditor  terhadap  Pemberian Opini Audit.
Berdasarkan  hasil  uji  hipotesis  didapat  bahwa  independensi  tidak  memoderasi pengaruh  pengalaman  auditor  terhadap  pemberian  opini  auditt.  Hasil  moderasi  ini termasuk jenis Potensial Moderasi ( homologiser moderation ). Artinya variabel moderasi ini  berpontensial  menjadi  variabel  moderasi  dalam  model  hubungan  yang  dibentuk. Laporan  opini  audit  keuangan  diberikan  auditor  bertujuan  untuk  meningkatkan kredibilitas  laporan  keuangan  yang  sebelumnya  disajikan  oleh  manajemen,  hal  ini  akan tercapai  jika  auditor  dapat  menerapkan  dan  mempertahankan  independensinya  sampai
dengan akhir proses pemeriksaan. Hasil Penelitian Roland dan Nina (2019) menyatakan bahwa independensi mempunyai pengaruh terhadap pemberian opini audit. Maka auditor yang berpegang teguh dengan pendiriannya tidak akan tunduk pada kepentingan tertentu dari  sekelompok  atau  individu  terkait  informasi  laporan  keuangan  tersebut,  dan  auditor tidak akan merasa terbebani dengan adanya tekanan yang mungkin akan terjadi sepanjang proses  pelaksanaan  pemeriksaan.  Santoso  dkk  (2020)  menjelaskan  untuk  memberikan opini audit laporan keuangan dengan tingkat independensi yang tinggi dalam diri auditor dapat  mengarahkan  kepada  sikap  dan  tindakan  objektif  dari  seluruh  pelaksanaan  audit yang dilakukannya.
Berdasarkan  dengan  independensi,  sebelum  penerbitan  opini  audit  yang  akan diberikan,  auditor  harus  dapat  memahami  dan  mendeteksi  kemungkinan  ada  salah  saji material  yang  mungkin  terjadi  dari  akibat  kekeliruan  maupun  kecurangan  yang terkandung  dalam  laporan keuangan  tersebut,  sehingga  banyak  dan  luasnya  pengalaman yang  dimilik  auditor  menjadi  salah  satu  unsur  pendukung  dalam  memberikan  laporan audit  independen  yang  relevan.  Christiani  dkk  (2021)  menjelaskan  banyaknya pengalaman yang dimilik auditor dapat menghasilkan dugaan dalam menjelaskan temuan audit, sehingga semakin baik dalam menentukan opini audit yang tepat dari pengalaman yang diperoleh.
Gendrianto  dkk  (2020)  menjelaskan  pengalaman  merupakan  proses  yang membawa  seseorang  kepada  suatu  pola  tingkah  laku  yang  lebih  tinggi.  Karena    dengan luas  dan  banyak  penugasan  menjadikan  pengalaman  audit  yang  dimilik  auditor  akan menambah  pengetahuan  dan  perkembang  potensi  dalam  diri  auditor  salah  satunya  sikap independen,  maka  dengan  banyaknya  pengalaman  yang  didasari  oleh  independensi diharapkan dapat mengurangi tekanan yang terjadi dan meningkatkan kualitas pelaporan opini  audit  dapat  dipercaya  oleh  para  pengguna  yang  berkepentingan  atas  laporan keuangan  tersbut.  Hal  ini  tidak  mendukung  hasil  penelitian  Megayani  (2020) Independensi Memoderasi Pengalaman Terhadap pemberian opini audit. Semakin banyak dan lamanya pengalaman yang dimiliki auditor yang didasari dengan independensi yang tinggi akan dapat memberikan ketepatan dalam pemberian opini audit.

## Independensi  Memoderasi  Pengaruh  Pertimbangan  Materialitas  terhadap Pemberian Opini Audit.
Berdasarkan  hasil  uji  hipotesis  didapat  bahwa  independensi  tidak  memoderasi pengaruh pertimbangan materialitas terhadap pemberian opini audit. udit.  Hasil moderasi ini  termasuk  jenis  Potensial  Moderasi  ( homologiser  moderation ).  Artinya  variabel moderasi  ini  berpontensial  menjadi  variabel  moderasi  dalam  model  hubungan  yang dibentuk.
Masyarakat  sebagai  pengguna  laporan  keuangan  menginginkan  sebuah  penilaian serta  analisa  yang  independen  dari  auditor  atas  informasi  yang  tersaji  dalam  sebuah laporan  keuangan.  Kemungkinan  pengguna  laporan  keuangan  akan  sulit  mempercayai kembali  peran  auditor  jika  tidak  menjaga  dan  menerapkan  sikap  independen  selama dalam  proses  pemeriksaan  laporan  keuangan,  hal  tersebut  dapat  menyebabkan  laporan keuangan tidak bernilai serta akan berdampak terhadap kehandalan opini yang diberikan akan  dipertanyakan.  Maka  auditor  perlu  menjaga  dan  menerapkan  independensi  dimata masyarakat  selama  jasa  pemeriksaan  laporan  keuangan.  Fariz  dkk  (2015)  menjelaskan bahwa  dengan  sikap  yang  tidak  memihak  atau  terpengaruh  oleh  siapa  pun  dan  dalam keadaan  apapun  dari  seorang  auditor,  yang  dimana  hal  ini  sangat  begitu  penting  dalam mempertahankan  kebebasannya  untuk  menyampaikan  opini  audit  dari  sebuah  laporan keuangan.  Hal  tersebut  didukung  oleh  hasil  penelitian  Apriliana  Ratnasari  (2017)  dan Lastri  Nofitri  (2020)  yang  menunjukan  bahwa  Independensi  berpengaruh  positif  dan signifikan terhadap keakuratan pemberian opini audit.
Berdasarkan  independensi  tersebut,  seluruh  audit  laporan  keuangan  dibutuhkan sebuah  pertimbangan  pertimbangan  yang  tidak  mudah,  terutama  dalam  menentukan tingkat  materialitas  yang  tidak  mempunyai  pedoman  atau  rujukan  khusus.  Oleh  karena
itu, sebuah pertimbangan profesional yang ada dalam diri auditor diharapkan membantu dalam menetapkan sebuah nilai materialitas. Akan tetapi pertimbangan materialitas yang profesional  tersebut  tidak  akan  bearti  jika  tidak  didasari  dengan  komitmen  independen yang kuat dari auditor tersebut.
Selain itu menurut Kuncoro (2017) menjelaskan kontribusi dari independensi dapat memperkuat  pertimbangan  materialitas,  sehingga  auditor  dapat  bertanggung  jawab  atas hasil  akhir  pemeriksaan  dan  dapat  memenuhi  kepentingan  publik  dan  juga  objektifitas sebagai  bahan  pertimbangan  untuk  menyusun  dan  menyampaikan  opini  audit.  Hal  ini mengingat  bahwa  pertimbangan  tingkat  materialitas  menjadi  hal  utama  sebelum  opini audit  diberikan  sebagai  informasi  bagi  seluruh  pemangku  kepentingan,  maka  auditor harus  menjaga  sikap  yang  bebas  atau  tidak  memihak  oleh  kepentingan  tertentu.  Karena semakin  tinggi  independensi  auditor  dapat  memberikan  pertimbangan  materialitas  yang handal sehingga opini audit yang akan diberikan menjadi akurat.

## KESIMPULAN
Dapat  diambil  kesimpulan  bahwa  pengaruh  profesionalisme  terhadap  pemberian opini  audit,  berdasarkan  hasil  uji  hipotesis  didapat  bahwa  profesionalisme  berpengaruh positif  tidak  signifikan  terhadap  pemberian  opini  audit,  pengaruh  pengalaman  auditor terhadap  pemberian  opini  audit.  berdasarkan  hasil  uji  hipotesis  didapat  bahwa pengalaman  auditor  berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap  pemberian  opini  audit, pengaruh pertimbangan materialitas terhadap pemberian opini audit. berdasarkan hasil uji hipotesis  didapat  bahwa  pertimbangan  materialitas  berpengaruh  negatif  tidak  signifikan terhadap  pemberian  opini  audit,  independensi  memoderasi  pengaruh  profesionalisme terhadap  pemberian  opini  audit,  berdasarkan  hasil  uji  hipotesis  didapat  bahwa independensi  tidak  memoderasi  pengaruh  profesionalisme  terhadap  pemberian  opini auditit.  hasil  moderasi  ini  termasuk  jenis  potensial  moderasi  (homologiser  moderation), independensi memoderasi pengaruh pengalaman auditor terhadap pemberian opini audit. berdasarkan  hasil  uji  hipotesis  didapat  bahwa  independensi  tidak  memoderasi  pengaruh pengalaman  auditor  terhadap  pemberian  opini  auditt.  hasil  moderasi  ini  termasuk  jenis potensial  moderasi  (homologiser  moderation),  independensi  memoderasi  pengaruh pertimbangan  materialitas  terhadap  pemberian  opini  audit,  dan  berdasarkan  hasil  uji hipotesis  didapat  bahwa  independensi  tidak  memoderasi  pengaruh  pertimbangan materialitas  terhadap  pemberian  opini  audit.  hasil  moderasi  ini  termasuk  jenis  potensial moderasi (homologiser moderation).

## DAFTAR PUSTAKA
Abbas,  D.  S.,  &  Basuki,  B.  (2020).  Ketepatan  Pemberian  Opini  Audit  Oleh Akuntan Publik Dan Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi: Studi Kasus Pada Kantor  Akuntan  Publik  Di  Banten. Competitive  Jurnal  Akuntansi  Dan Keuangan , 4 (2), 1–13.
Anshari,  A.  R.,  &  Nugrahanti,  T.  P.  (2021).  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi Pertimbangan  Tingkat  Materialitas  Audit  (Studi  Empiris  KAP  di  Wilayah DKI Jakarta). Jurnal Akuntansi , 13 (2), 214–230.
Ardianingsih,  A.,  &  Ilmiani,  A.  (2020).  Analisis  Profesionalisme  Dan  Etika Profesi  Dalam  Penentuan  Pertimbangan  Tingkat  Materialitas. Jurnal Ekonomi, Bisnis, Dan Akuntansi , 21 (4).
Fathonah,  N.  (2018). Pengaruh  Independensi,  Integritas,  Profesionalisme,  Dan Skeptisisme  Profesional  Terhadap  Ketepatan  Pemberian  Opini  Oleh Auditor  Eksternal  (Studi  Empiris  Pada  Badan  Pemeriksa  Keuangan
Republik  Indonesia) .  Sekolah  Tinggi  Ilmu  Ekonomi  Indonesia  (STEI) Jakarta.
Hanah, D. K. S. (2021). Pengaruh Keahlian Audit. Etika Profesi Dan Pengalaman Auditor Terhadap Ketepatan Pemberian Opini Oleh Auditor , 1 , 111–132. Ilhamsyah,  H.  R.,  Nopiyanti,  A.,  &  Mashuri,  A.  A.  S.  (2020).  Pengaruh Materialitas,  Etika  Auditor  dan  Independensi  Auditor  Terhadap  Opini Audit. Jurnal Ilmiah Akuntansi Kesatuan , 8 (3), 433–440. Kuncoro,  A.,  &  Ermawati,  N.  (2017).  Pengaruh  Independensi,  Pengalaman, Pengetahuan dan Etika Profesi Terhadap Pertimbangan Materialitas. Monex: Journal of Accounting Research , 6 (2).
Linggariama,  L.  (2020).  Analisis  Perlakuan  Akuntansi  Aset  Tetap  Berdasarkan Pernyataan  Standar  Akuntansi  Pemerintah  (PSAP)  No.  7  di  Kantor Kecamatan Lubai Ulu. Media STIE Prabumulih , 4 (1), 37–50. Novianti,  K.  P.  D.  (2019).  Pengaruh  Pengalaman  Auditor,  Profesionalisme,  dan Independensi  terhadap  Ketepatan  Pemberian  Opini  Audit  dengan  Audit Judgement  sebagai  Variabel  Moderating. Behavioral  Accounting  Journal , 2 (2), 169–180. Oktaviani, S. (2018). Peran Orang Tua Dalam Mencegah Perilaku Anak Merokok (Studi  Kasus  Di  Padukuhan  Ngentak,  Desa  Pagerharjo,  Kecamatan Samigaluh, Kabupaten Kulon Progo, Daerah Istimewa Yogyakarta) . Sari,  M.  R.,  Zuhri,  A.,  &  Wijaya,  P.  M.  N.  (2021).  Dilema  Auditor:  Faktor Internal  dan Eksternal  Independensi. Journal of  Management  and Business Review , 18 (2), 236–254.
Setiadi,  S.,  &  Sibarani,  B.  B.  (2019).  Materialitas  Pada  Proses  Audit. Jurnal Bisnis & Akuntansi Unsurya , 4 (2).
Suwanti,  S.,  &  Maryati,  I.  (2021).  Kemampuan  Representasi  Matematis  Siswa Melalui  Model  Problem  Based  Learning  dan  Probing  Prompting  Learning. Plusminus: Jurnal Pendidikan Matematika , 1 (2), 303–314. Winadi,  N.,  &  Mertha,  I.  M.  (2017).  Pengaruh  Independensi,  Skeptisisme  Dan Gender  Pada  Pertimbangan  Materialitas  Dan  Implikasinya  Pada  Ketepatan Pemberian Opini Auditor. E-Jurnal Akuntansi , 19 (1), 251–279. Wulandari,  D.  N.,  &  Nuryanto,  M.  (2018).  Pengaruh  pengendalian  internal, kesadaran anti-fraud, integritas, independensi, dan profesionalisme terhadap pencegahan  kecurangan. Jurnal  Riset  Akuntansi  Mercu  Buana , 4 (2),  117– 125.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.