## PENGARUH INCOME DIVERSIFICATION TERHADAP RISIKO DAN KINERJA PERBANKAN DI
INDONESIA
(Studi pada 10 Bank Komersial Terbesar di Indonesia Tahun 2007-2013)
Nita Ayu Riyanti Email : nita_ayukariyanti@yahoo.co.id
Dwi Irawati, S.E., M.Si., PhD.cand Email : dwi_irawati@mail.com
Wijayanti, S.E., M.Sc Email : wijayantiaq2@yahoo.co.id
Universitas Muhammadiyah Purworejo

## Abstrak
Penurunan interest  income pada  perbankan  disebabkan  kompetisi  dalam penyaluran  kredit  yang  semakin  ketat.  Hal  tersebut  menjadikan  tren  peningkatan income  diversification yang  dilakukan  bank  dengan  tujuan  untuk  meningkatkan profitabilitas  (kinerja)  dan  untuk  meminimalkan  risiko.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk menguji pengaruh: (1) income diversification terhadap risiko likuiditas bank yang diukur dengan  LDR    dan  (2) income  diversification terhadap  kinerja  bank  yang  diukur  dengan ROA.
Populasi  penelitian  ini  adalah  perbankan  komersial  di  Indonesia.  Sampel penelitian  adalah  10  bank  komersial  terbesar  di  Indonesia  dengan  jenis  data  yang digunakan adalah data panel untuk pengamatan 7 tahun (2007-2013). Dalam penelitian ini,  ROE  digunakan  sebagai  uji robustness untuk  ROA. Income  diversification (IDIV) merupakan rasio antara pendapatan bunga bersih dan non bunga bersih bank. Variabel kontrol  digunakan  untuk  mengendalikan  (mengontrol)  pengaruh  variabel  independen, yang terdiri dari: size, asset growth, dan type of ownership .
Hasil penelitian mengungkapkan bahwa : (1) IDIV berpengaruh positif terhadap risiko.  Pengaruh  variabel  kontrol, size berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap  risiko, sedangkan asset  growth dan type  of  ownership tidak  berpengaruh  terhadap  risiko likuiditas;  (2)  IDIV  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap  kinerja.  Pengaruh  variabel kontrol,  s ize berpengaruh  positif  signifikan  terhadap  kinerja, asset  growth tidak berpengaruh  terhadap  kinerja,  dan type  of  ownership dibedakan  menjadi  bank  milik pemerintah  berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap  kinerja,  sedangkan  bank  milik swasta berpengaruh positif signifikan terhadap kinerja.
Implikasi  dari  hasil  penelitian  ini  dapat  digunakan  sebagai  dasar  empiris  bagi manajemen bank dalam menentukan kebijakan terkait dengan diversifikasi pendapatan. Bank-specific  factor seperti size,  asset  growth, dan type  of  ownership juga  perlu dipertimbangkan  dalam  penentuan  kebijakan  diversifikasi  pendapatan.  Selanjutnya, penelitian  ini  dapat  digunakan  sebagai  referensi  ataupun  bahan  pembanding  untuk penelitian lanjutan dalam bidang dan topik yang relevan dengan penelitian ini.
Kata kunci : income diversification , risiko likuiditas, kinerja.

## PENDAHULUAN
Berdasarkan data perbankan di Statistik Perbankan Indonesia mulai tahun 2007 hingga  2013  terjadi  peningkatan  diversifikasi  pendapatan  dari  19,86%  tahun  2007 menjadi 23,36% tahun 2013 dan  pendapatan bunga  menurun proporsinya dari 80,14% tahun 2007 menjadi 76,64% tahun 2013.
Bank  mulai  berinovasi  pada  produk-produk  yang  menghasilkan  diversifikasi pendapatan untuk menunjang kegiatan operasional. Menurut Kasmir (2000:109) dalam Adiyanti (2013) perolehan keuntungan dari jasa-jasa bank lainnya ini masih relatif kecil namun  mengandung  kepastian,  dan  risiko  kerugian  lebih  kecil  dibandingkan  dengan risiko dalam pemberian fasilitas kredit.
Peningkatan diversifikasi pendapatan tersebut dapat meningkatkan profitabilitas bank.  Bank  dapat  memenuhi  kebutuhan  operasionalnya  dengan  pendapatan  yang bersumber  dari  pendapatan  non-bunga.    Selain  itu,  diversifikasi  pendapatan  juga dilakukan untuk meminimalkan risiko bank.
Disisi  lain,  diversifikasi  pendapatan  juga  dapat  berdampak  pada  meningkatnya risiko  likuiditas  bank.  Sebab,  bank  yang  melakukan  diversifikasi  pendapatan  berarti menggunakan  sebagian    aset  likuidnya  untuk  berinvestasi  sehingga  bank  terekspose risiko likuiditasnya dalam hal terjadi permintaan kredit dan penarikan dana oleh nasabah pada  suatu  waktu  (Ali,  2006:  XXVII).  Bank  dengan  tingkat  likuiditas  yang  baik  dapat memenuhi  kebutuhan  operasionalnya  (jangka  pendek)  seperti  membayar  gaji,  listrik bahkan  ketika  nasabah  secara  bersama-sama  mengambil  dana  yang  disimpannya  di bank ( rush ).

## RUMUSAN MASALAH
1. Apakah diversifikasi pendapatan berpengaruh terhadap penurunan risiko bank?
2. Apakah  diversifikasi  pendapatan  berpengaruh  terhadap  peningkatan  kinerja perbankan?

## RISIKO ( RISK )
Risiko  perbankan  adalah  risiko  yang  dialami  oleh  sektor  bisnis  perbankan sebagai bentuk dari berbagai keputusan yang dilakukan dimana itu telah menimbulkan kerugian bagi perbankan tersebut (Fahmi, 2004: 203).
Untuk kepentingan penelitian ini, risiko yang akan diteliti adalah risiko likuiditas. Pemilihan risiko likuiditas didasarkan bahwa keberagaman produk yang ditawarkan bank didanai menggunakan aset likuid bank yang seharusnya menjadi cadangan dana apabila nasabah  menarik  kembali  simpanannya  di  bank.  Hal  tersebut  mengakibatkan  bank mengalami  risiko  likuiditas  apabila  bank  tidak  dapat  memenuhi  permintaan  penarikan dana masyarakat. Oleh karena itu, kegiatan diversifikasi ini dapat berpotensi pada risiko likuiditas. Risiko likuiditas dalam riset ini diproksi dengan LDR ( Loan to Deposite Ratio )

## KINERJA
Kinerja merupakan hasil kerja yang dapat dicapai dari apa yang telah dilakukan atau  dikerjakan.  Kinerja  bank  tersebut  dapat  diketahui  melalui  penilaian  tentang kesehatan bank yang standarnya telah ditentukan oleh Bank Indonesia. Dalam riset ini, kinerja bank diukur dengan ROA, dan diuji kerobasannya dengan ROE.

## DIVERSIFIKASI PENDAPATAN ( INCOME DIVERSIFICATION )
Diversifikasi pendapatan tersebut dibagi ke dalam dua sumber yaitu, fee income dan trading  income . Fee  income adalah  sumber  pedapatan  yang  berasal  dari  provisi, komisi,  dan fee .  Aktivitas  yang  memberikan fee  income adalah  menjual  asuransi, melayani transaksi pembayaran, manajemen kas, wealth management , dan investment banking . Trading  income adalah  pendapatan  yang  bersumber  dari  aktivitas  transaksi valas, spot dan derivatif serta perdagangan surat-surat berharga.
Diversifikasi pendapatan memberikan manfaat dengan tingkat risiko yang lebih kecil  dibandingkan  pendapatan  bunga.  Kasmir  (2000:109)  perolehan  keuntungan  dari jasa-jasa bank selain pemberian kredit masih relatif kecil namun mengandung kepastian dan risikonya akan lebih kecil dibandingkan dengan risiko dari pemberian fasilitas kredit (Adiyanti, 2013). Diversifikasi pendapatan disimbolkan dengan IDIV.

## UKURAN ( SIZE )
Ukuran bank menggambarkan kemampuan bank dalam mendanai investasi yang mengutungkan, kemampuan memperluas pasar, serta memiliki prospek ke depan yang lebih  baik.  Pangsa  pasar  yang  meningkat  akan  meningkatkan  keuntungan  (kinerja) perusahaan. Dalam riset ini, ukuran bank disimbolkan dengan SIZE.

## PERTUMBUHAN ASET ( ASSET GROWTH )
Perusahaan  dengan  pertumbuhan  aset  yang  baik  menandakan  kemampuan manajerial  dalam  operasional  perusahaan  yang  baik.  Menurut  Barton et  al .,  (1989) dalam  Hani  dan  Rahmi  (2014),  pertumbuhan  suatu  perusahaan  mempengaruhi kemampuan  perusahaan  dalam  mempertahankan  keuntungan  untuk  mendanai kesempatan-kesempatan  pada  masa  yang  akan  datang.  Menurut  Osman et  al., (2013) pertumbuhan aset dapat digunakan sebagai variabel kontrol karena dapat menjelaskan risiko  yang  bersumber  dari  keputusan  manajer  dalam  strategi growth yang  dilakukan perusahaan. Dalam riset ini pertumbuhan aset bank disimbolkan dengan GROWTH.
TIPE KEPEMILIKAN ( TYPE OF OWNERSHIP )
Dalam  penelitian  ini,  tipe  kepemilikan  bank  yang  akan  digunakan  adalah  tipe kepemilikan  pemerintah  dan  swasta.  Bank  milik  pemerintah  berarti  kepemilikannya dikuasai  oleh  pemerintah,  dimana  pemerintah  memiliki  hak  untuk  mengendalikan  dan mengontrol kegiatan bank sesuai tujuan yang ingin dicapainya.
Rowthorn dan Chang (1993) menyebutkan bahwa kinerja bank milik pemerintah lebih  rendah  dibandingkan  dengan  bank  swasta  dikarenakan  maksimisasi  pencapaian profit  pada  bank  milik  pemerintah  bukan  merupakan  tujuan  utama.  Bank  swasta  yang lebih  bersifat profit  oriented memang  menunjukkan  kinerja  yang  lebih  baik  daripada bank  pemerintah  karena  menginginkan return yang  tinggi  untuk  para  investor  atau pemegang  saham.  Tingginya  return  yng  diharapkan  mengakibatkan  tingkat  risiko  yang tinggi  pula  (Arifin,  2007:128).  Dapat  dikatakan  bahwa  bank  swasta  lebih  melakukan peran risk  taking daripada risk  averse . Dalam  riset  ini,  dummy  tipe  kepemilikan disimbolkan dengan D, dan peneliti membedakan variabel dummy ini dengan D 1 (untuk bank pemerintah) dan D 2 (untuk bank swasta). D 1 digunakan sebagai benchmark .

## HIPOTESIS
1. Pengaruh income diversification terhadap risiko.
Ho 1 : Tidak ada pengaruh positif income diversification terhadap risiko bank. Ha 1 : Ada pengaruh positif income diversification terhadap risiko bank.
2. Pengaruh income diversification terhadap kinerja.
Ho 2 : Tidak ada pengaruh positif income diversification terhadap kinerja bank. Ha 2 : Ada pengaruh positif income diversification terhadap kinerja bank.

## KERANGKA PEMIKIRAN
Risiko (Risk) Kinerja
Keterangan: : garis pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  eksplanatoris  dengan  jenis  data  sekunder. Teknik  pengumpulan  data  dilakukan  melalui  studi  dokumentasi  seperti  studi  pustaka berupa jurnal, penelitian terdahulu, buku-buku, dan situs resmi perbankan.
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  perusahaan  perbankan  dengan  kategori Bank  Komersial  yang  ada  di  Indonesia  dengan  teknik  sampling  yang  digunakan  adalah purposive  sampling berdasarkan  jumlah asset yang  dimilikinya  dan market  share . Adapun  sampel  dalam  penelitian  ini,  yaitu  Bank  Mandiri,  BRI,  BCA,  BNI,  Bank  Cimb Niaga, Bank Permata, Pan Indonesia Bank, Bank Danamon, BII dan BTN.

## DEFINISI OPERASIONAL DAN PENGUKURAN
1. Risiko Likuiditas (LDR) sebagai variabel dependen
Pengukuran  tingkat  likuiditas  bank  dapat  diukur  dengan  menggunakan  rasio LDR  ( Loan  to  Deposit  Ratio ).  Rasio  ini  menyatakan  kemampuan  bank  dalam membayar  kembali  penarikan  dana  yang  dilakukan  deposan  dengan  mengandalkan kredit  yang  diberikan  sebagai  sumber  likuiditasnya  atau  dengan  kata  lain,  seberapa jauh  pemberian  kredit  kepada  nasabah  dapat  mengimbangi  kewajiban  bank  untuk segera memenuhi permintaan deposan yang hendak menarik kembali dananya yang telah  disalurkan  oleh  bank  dalam  bentuk  kredit  (Rivai et  al., 2007:394).  LDR dirumuskan sebagai berikut:
LDR = Total Kredit yang Diberikan x100% Dana Pihak Ketiga
2. Return On Asset (ROA) sebagai variabel dependen
Mengukur  kemampuan  perusahaan  menghasilkan  laba  bersih  berdasarkan tingkat  asset tertentu (Hanafi, 2013: 42). ROA yang positif dan tinggi, menunjukkan kinerja perusahaan yang baik. Cara perhitungan ROA, sebagai berikut :
Untuk  kepentingan  uji robustness , Return  On  Equity (ROE)  digunakan  untuk mengukur  profitabilitas  (kinerja)  perusahaan.  Rasio  ini  merupakan  ukuran profitabilitas  dilihat  dari  sudut  pandang  pemegang  saham  (Hanafi,  2013:  42).  ROE dapat dihitung dengan rumus :
ROE = Laba bersih setelah pajak x 100% modal sendiri
3. Variabel  independen  dalam  penelitian  ini  adalah  diversifikasi  pendapatan. Diversifikasi  pendapatan  perbankan,  diukur  dengan  asumsi  ada  dua  komponen utama pendapatan operasional bersih bank, yaitu net interest income (NET) dan non interest  income (NON).  Variabel  NET  ( net  interest  income )  dihitung  sebagai  total pendapatan  bunga  dikurangi  total  beban  bunga,  sementara  variabel  NON  ( non interest  income )  dihitung  sebagai  jumlah  pendapatan  komisi  bersih,  laba  atau  rugi dari trading  income dan  pendapatan  non-bunga  lainnya.  Ketika  nilai  pendapatan bunga bersih dan pendapatan non-bunga adalah sama dalam suatu bank, maka bank ini  dikatakan  terdiversifikasi  secara  penuh.  Ukuran  diversifikasi  pendapatan  (IDIV) dihitung sebagai berikut:
Net  Operating  Income (NOI)  menggambarkan  total  nilai  dari  NET  dan  NON.  IDIV bervariasi antara 0,50 dan 1,00. IDIV = 0,50 menunjukkan diversifikasi yang lengkap, sedangkan IDIV = 1,00 merupakan tingkat terendah diversifikasi pendapatan.
4. Variabel kontrol, ukuran bank ( bank size )
Menurut  Widjaja  (2009),  ukuran  bank  menggambarkan  kemampuan  bank dalam  mendanai  investasi  yang  menguntungkan,  kemampuan  memperluas  pasar,
ROA =
Laba bersih sebelum pajak x 100% Total Aktiva (Asset)
IDIV = (NET/NOI) 2 + (NON/NOI) 2
serta memiliki prospek yang baik (Adiyanti, 2013:27). Pangsa pasar yang meningkat akan meningkatkan keuntungan (kinerja) perusahaan.
Jumlah  aset  yang  besar  juga  memungkinkan  bank  untuk  meminimalkan ketidakpastian  (risiko)  yang  dialami.  Secara  teoritis,  bank  dengan  jumlah  aset  yang besar  memiliki  kepastian  ( certainty )  yang  lebih  besar  daripada  perusahaan  kecil sehingga akan mengurangi tingkat  ketidakpastian mengenai prospek perusahaan ke depan.  Dapat  pula  berarti  bahwa  bank  besar  memiliki  risiko  yang  lebih  kecil dibandingkan  dengan  perusahaan  yang  berukuran  kecil.    Rumus  yang  digunakan adalah:
5. Variabel kontrol, pertumbuhan aset ( asset growth )
Pertumbuhan  aset  menunjukan  selisih  aset  dari  tahun  ke  tahun.  Menurut
Osman et  al., (2013)  pertumbuhan  aset  dapat  digunakan  sebagai  variabel  kontrol karena dapat menjelaskan risiko yang bersumber pada keputusan manajemen dalam strategi growth yang dilakukan oleh perusahaan. Rumus pertumbuhan aset:
GROWTH  = Total Asset (t) – Total Asset (t-1) x 100%
Total Asset (t-1)
6. Variabel kontrol, tipe kepemilikan bank ( type of ownership )
Tipe  kepemilikan  dalam  penelitian  ini  diperlakukan  sebagai  variabel  dummy.
Tipe  kepemilikan  yang  diteliti  dibedakan  menjadi  dua,  yaitu  kepemilikan  oleh pemerintah (D 1 ) dan kepemilikan oleh swasta (D 2 ). D 1 digunakan sebagai benchmark .

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

## Statistik Deskriptif
Tabel 1. Statistik Deskriptif N Minimun Maximum Mean Std. Deviation IDIV 70 50,25 83,26 65,78 8,74 SIZE 70 756,46 881,17 819,22 32,95 GROWTH 70 -7,81 39,19 17,35 9,28 ROA 70 -0,13 5,15 2,49 1,10 ROE 70 -1,16 43,83 20,25 9,17 LDR 70 43,60 108,42 81,15 14,24 Valid N (listwise) 70 Sumber : Output SPSS, 2015 (data diolah) Size = LogTA

## Uji Asumsi Klasik
Berdasarkan  uji  normalitas  distribusi  data  dengan  grafik  plot,  terbukti  data  mengikuti dan  mendekati  garis  diagonalnya,  sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  data  terdistribusi secara normal. Uji autokorelasi dilakukan menggunakan uji Durbin-Waston. Berdasarkan hasil  uji  autokorelasi  menunjukkan  nilai  DW  berada  dalam  rentang  -2  <  DW  <  +2, sehingga  dapat  dikatakan  tidak  terjadi  autokorelasi  dalam  model  regresi.  Uji multikolinieritas menunjukkan  tidak  terjadi  multikolinieritas  karena  seluruh  nilai  TOL > 0,1 dan  seluruh nilai VIF <  10.  Uji heteroskedastisitas dilakukan dengan menggunakan uji park. Hasil uji park menunjukkan parameter beta tidak signifikan  (> 0,05). Sehingga dapat disimpulkan model tidak mengalami masalah heteroskedastisitas.

## Pengujian Hipotesis
1. Pengaruh income diversification terhadap risiko.
Tabel 2. Hasil Regresi Linier untuk H 1 dengan melibatkan D 1 Variabel Bebas untuk LDR Koefisien t Signifikansi Constanta 225,580 4,670 0,000 Income Diversification (IDIV) 0,364 1,794 0,077 Ukuran Bank (SIZE) -0,205 -3,870 0,000 Pertumbuhan Asset (GROWTH) -0,049 -0,285 0,777 Tipe Kepemilikan Pemerintah (D 1 ) 1,045 0,283 0,778 Sumber : Output SPSS, 2015 (data diolah) LDR = 225,580 + 0,364IDIV - 0,205SIZE - 0,049GROWTH + 1,045D 1
Tabel 3. Hasil Regresi Linier untuk H 1 dengan melibatkan D 2 Variabel Bebas untuk LDR Koefisien t Signifikansi Constanta 226,625 4,498 0,000 Income Diversification (IDIV) 0,364 1,794 0,077 Ukuran Bank (SIZE) -0,205 -3,870 0,000 Pertumbuhan Asset (GROWTH) -0,049 -0,285 0,777 Tipe Kepemilikan Pemerintah (D 2 ) -1,045 -0,283 0,778 Sumber : Output SPSS, 2015 (data diolah) LDR = 226,625 + 0,364IDIV - 0,205SIZE - 0,049GROWTH - 1,045D 2
Berdasarkan data pada tabel diatas, nilai signifikansi income diversification (IDIV) adalah 0,077 (< 0,10) berarti H 1 diterima. IDIV berpengaruh positif terhadap
risiko likuiditas, sebab koefisien regresi bernilai positif yaitu 0,364. Artinya, semakin besar nilai IDIV akan memperbesar risiko likuiditas bank.
Pengaruh  variabel  kontrol,  yaitu size bank,  pertumbuhan  aset  dan  tipe kepemilikan  bank  terhadap  risiko  likuiditas  sebagai  berikut.  Berdasarkan  hasil regresi, koefisien size bank bernilai negatif (-0,205) signifikan ( p-value = 0,000) yang berarti  kegiatan  diversifikasi  pendapatan  yang  dilakukan  oleh  bank  dengan size besar terbukti dapat menurunkan risiko likuiditas.
Selanjutnya,  signifikansi  variabel  GROWTH  dan  D  adalah  0,777  dan  0,778 (>0,10) yang berarti tidak signifikan, sehingga Ho diterima. Diversifikasi pendapatan yang  dilakukan  oleh  bank  dengan  aset  yang  bertumbuh  terbukti  tidak  signifikan mempengaruhi  risiko  bank.  Sedangkan  untuk  tipe  kepemilikan,  diversifikasi pendapatan  yang  dilakukan  oleh  bank  milik  pemerintah  ataupun  swasta  terbukti tidak berpengaruh terhadap tingkat risiko bank.
2. Pengaruh income diversification terhadap kinerja
Tabel 3. Hasil Regresi Linier untuk H 2 dengan melibatkan D 1 Variabel Bebas untuk ROA Koefisien t Signifikansi Constanta -23,638 -8,334 0,000 Income Diversification (IDIV) 0,053 4,481 0,000 Ukuran Bank (SIZE) 0,028 8,971 0,000 Pertumbuhan Asset (GROWTH) -0,003 -0,319 0,750 Tipe Kepemilikan Pemerintah (D 1 ) -0,484 -2,235 0,029 Sumber : Output SPSS, 2015 (data diolah) ROA = -23,638 + 0,053IDIV + 0,028SIZE – 0,003GROWTH – 0,484D 1
Tabel 4. Hasil Regresi Linier untuk H 2 dengan melibatkan D 2 Variabel Bebas untuk ROA Koefisien t Signifikansi Constanta -24,122 -8,154 0,000 Income Diversification (IDIV) 0,053 4,481 0,000 Ukuran Bank (SIZE) 0,028 8,971 0,000 Pertumbuhan Asset (GROWTH) -0,003 -0,319 0,750 Tipe Kepemilikan Pemerintah (D 2 ) 0,484 2,235 0,029 Sumber : Output SPSS, 2015 (data diolah) ROA = -24,122 + 0,053IDIV + 0,028SIZE – 0,003GROWTH + 0,484D 2
Berdasarkan  data  pada  tabel  diatas,  diperoleh  nilai  signifikansi income diversification (IDIV)  adalah  0,000  ( < 0,05)  berarti  H 2 diterima.  IDIV  berpengaruh
positif  terhadap  kinerja,  sebab  nilai  koefisien  regresi  positif  (0,053)  sehingga semakin  bervariasi  produk  yang  ditawarkan  (bervariasi  sumber  pendapatan  non- bunga) maka profit bank semakin meningkat.
Pengaruh  variabel  kontrol,  yaitu size bank,  pertumbuhan  aset,  dan  tipe kepemilikan bank terhadap kinerja sebagai berikut. Signifikansi size bernilai 0,000 (< 0,05)  dan  koefisien  regresi  positif  (0,028)  yang  berarti  kegiatan  diversifikasi  pada bank  berukuran  besar  terbukti  meningkatkan  kinerja  bank  tersebut.  Sedangkan diversifikasi  pendapatan  yang  dilakukan  oleh  bank  dengan size kecil  justru menurunkan profitabilitas.
Selanjutnya, variabel GROWTH memiliki nilai signifikansi 0,750 (>0,10) yang berarti Ho diterima. Dengan demikian dapat dikatakan bahwa kegiatan diversifikasi pendapatan  yang  dilakukan  oleh  bank  yang  asetnya  bertumbuh,  ternyata  tidak berpengaruh terhadap profitabilitas (kinerja).
Variabel  dummy  tipe  kepemilikan  D 1 (kepemilikan  pemerintah)  dan  D 2 (kepemilikan  swasta)  menunjukkan  nilai  signifikansi  0,029  (<0,05)  yang  berarti signifikan. Berdasarkan hasil regresi, nilai koefisien D 1 = -0,484. Ini berarti kegiatan diversifikasi pendapatan yang dilakukan oleh bank milik pemerintah terbukti justru menurunkan kinerja bank tersebut. Lalu, nilai koefisien D 2 = 0,484. Artinya, kegiatan diversifikasi  pendapatan  pada  bank  milik  swasta  terbukti  mampu  meningkatkan kinerja bank. Dengan demikian, bank milik swasta menunjukkan kinerja yang lebih baik daripada bank milik pemerintah.

## Uji Robustness
Hasil regresi linier terhadap ROA diuji kerobasannya dengan ROE sebagai berikut:
Tabel 11. Hasil Regresi Linier untuk Robustness Check Variabel Bebas untuk ROE Koefisien t Signifikansi Constanta -189,069 -8,510 0,000 Income Diversification (IDIV) 0,395 4,229 0,000 Ukuran Bank (SIZE) 0,224 9,199 0,000 Pertumbuhan Asset (GROWTH) 0,014 0,173 0,863 Tipe Kepemilikan Pemerintah (D 1 ) -1,258 -0,741 0,461
Sumber : Output SPSS, 2015 (data diolah)
Tabel 12. Hasil Regresi Linier untuk Robustness Check Variabel Bebas untuk ROE Koefisien t Signifikansi Constanta -190,327 -8,241 0,000 Income Diversification (IDIV) 0,395 4,229 0,000 Ukuran Bank (SIZE) 0,224 9,199 0,000 Pertumbuhan Asset (GROWTH) 0,014 0,173 0,863 Tipe Kepemilikan Pemerintah (D 1 ) 1,258 0,741 0,461 Sumber : Output SPSS, 2015 (data diolah) Berdasarkan  data  pada  tabel  diatas,  diperoleh  nilai  signifikansi income diversification (IDIV)  adalah  0,000  ( < 0,05)  dan  nilai  koefisien  regresi  positif  (0,395) sehingga  semakin  bervariasi  produk  yang  ditawarkan  (bervariasi  sumber  pendapatan non-bunga)  maka  profit  bank  semakin  meningkat.  Selanjutnya,  hanya  variabel  kontrol size yang  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  ROE.  Artinya,  keberagaman produk  (variasi  sumber  pendapatan  non-bunga)  pada  bank  berukuran  besar  terbukti meningkatkan kinerja sedangkan bank berukuran kecil cenderung menurunkan kinerja.
Variabel  GROWTH  dan  Dummy  D  ternyata  terbukti  tidak  berpengaruh terhadap  kinerja  yang  diukur  dengan  ROE.  Bank  dengan  aset  bertumbuh  dan  tipe kepemilikan  terbukti  tidak  mempengaruhi  kinerja  atau  profitabilitas.  Hal  ini  berarti bahwa seluruh variabel independen robust untuk memprediksi.

## SIMPULAN
1. Income diversification (IDIV) terbukti berpengaruh positif signifikan terhadap risiko likuiditas.  Adanya income  diversification pada  bank  terbukti  meningkatkan  risiko likuiditas bank.
2. Size bank  menunjukkan  hubungan  negatif  terhadap  risiko  likuiditas.  Artinya, kegiatan diversifikasi pendapatan yang dilakukan oleh bank dengan size besar dapat menurunkan risiko likuiditas. Sedangkan kegiatan diversifikasi pada bank size kecil dapat meningkatkan risiko.
3. Variabel  tingkat  pertumbuhan  aset  dan  tipe  kepemilikan  tidak  signifikan mempengaruhi risiko.
4. Income  diversification (IDIV)  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  kinerja. Artinya,  semakin  beragam  sumber  pendapatan,  hal  ini  akan  memperbesar profitabilitas bank.
5. Size bank  terbukti  berpengaruh  signifikan  terhadap  kinerja.  Kegiatan  diversifikasi pada  bank  berukuran  besar  terbukti  meningkatkan  kinerja  bank.  Sedangkan diversifikasi  pendapatan  yang  dilakukan  oleh  bank  dengan size kecil  justru menurunkan profitabilitas.
6. Pertumbuhan  aset  tidak  signifikan  mempengaruhi  kinerja.  Ini  berarti  kegiatan diversifikasi  pendapatan  yang  dilakukan  oleh  bank  yang  asetnya  bertumbuh, ternyata tidak berpengaruh terhadap profitabilitas (kinerja).
7. Diversifikasi  pendapatan  yang  dilakukan  oleh  bank  milik  pemerintah  justru menurunkan kinerja bank. Sedangkan pada bank milik swasta aktivitas diversifikasi pendapatan dapat meningkatkan kinerja (profit) bank.

## DAFTAR PUSTAKA
Adiyanti, Sulis Khutijah. 2013. Pengaruh Diversifikasi Pendapatan Terhadap Risikon Bank (Studi  Kasus  pada  Bank  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2007-
2011) . Skripsi. Universitas Diponegoro, Semarang.
Ali,  Masyhud.  2006. Manajemen  Risiko:  Strategi  Perbankan  dan  Dunia  Usaha Menghadapi Tantangan Globalisasi Bisnis. Jakarta: Rajagrafindo Persada. Arifin, Zaenal. 2007. Teori Keuangan dan Pasar Modal . Yogyakarta: Ekonisia.
Fahmi, Irham. 2014. Pengantar Perbankan Teori dan Aplikasi . Bandung : Alfabeta.
Hanafi, Mamduh M. 2013. Manajemen Keuangan . Yogyakarta: BPFE.
Hani, Syafrida dan Dila Ainur Rahmi. 2014. Analisis Pertumbuhan Penjualan dan Stuktur Aktiva  terhadap  Struktur  Pendanaan  Eksternal. ,Jurnal  Manajemen  dan  Bisnis, Vol. 14 No.1 .
Hitt,  Michael  A.,et.al.  1999. Manajemen  Strategis  Menyongsong  Era  Persaingan  dan Globalisasi . Jakarta: Erlangga.
Osman,  Ali.,et.al.  2013. Income  Diversification  and  Bank  Performance  Evidence  From Turkish Banking Sector. Journal of BDDK Bankaciltk ve Finansal Piyasalar . Cilt:7, Sayi:1,2013.
Rivai, Veithzal., et.al . 2007. Bank and Financial Institution Management Convensional & Syariah System. Jakarta : Rajagrafindo Persada. Sabrina, Farah Nur. 2014. Analisis Pengaruh Kepemilikan Pemerintah, Kepemilikan Asing, Risiko Likuiditas, dan Risiko Kredit  terhadap Kinerja Keuangan Bank  pada Bank
Umum Konvensional Periode 2007-2011 . Skripsi. Universitas
Diponegoro,Semarang.
Sembiring, Sukmi Amelianty. 2012. Pengaruh Klasifikasi Industri dan Ukuran Perusahaan terhadap Risiko Bisnis pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Manajemen , 01,01, September 2012.