Jurnal Ekonomi dan Bisnis, Vol. 11 No. 1 Juli 2022 P - ISSN : 2503-4413 E - ISSN
: 2654-5837, Hal 9 81 – 989

## ANALISIS FAKTOR YANG MEMPENGARUHI PENERIMAAN OPINI AUDIT GOING
CONCERN
(Studi Empiris Pada Perusahaan Pertambangan Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2016-2020)
Oleh:
Larassari,
Ekonomi dan Bisnis/ Akuntansi, Universitas Telkom Email: Larassari@365.telkomuniversity.ac.id Dedik Nur Triyanto Ekonomi dan Bisnis/ Universitas Telkom Email: Dediknurtriyanto@telkomuniversity.ac.id .Article Info Abstract Article History : Received  16  July - 2022 Accepted  25 July - 2022 Available Online 31 July - 2022 Going  concern  audit  opinion  is  important  information  for  users  of financial  statements,  especially  for  investors  who  make  decisions  in investing  because  this  is  a  warning  that  there  are  indications  that  the company will go bankrupt. The purpose of this study was to determine the factors that can affect the provision of going concern audit opinions using indicators  of  company  growth,  debt  default,  liquidity  and  opinion shopping  in  mining  sector  companies  listed  on  the  Indonesia  Stock Exchange  in  2016-2020.  This  study  uses  quantitative  methods.  The purposive sampling technique used in this study was to obtain a sample of 34 companies or 170 data samples. The analytical method of this research is logistic regression analysis using IBM SPSS Statistic software version 25. Data collection uses secondary data sources from the annual financial statements  of  mining  sector  companies  listed  on  the  Indonesia  Stock Exchange  in  2016-2020.  Based  on  the  results  of  this  study,  company growth, debt default, liquidity and opinion shopping have a simultaneous effect on the provision of going concern audit opinions. Partially, liquidity has a negative effect on going concern audit opinion. Company growth, debt default and opinion shopping have no partial effect on going concern audit  opinion.  Based  on  these  results,  investors  are  advised  to  pay attention to the level of liquidity or the company's ability to meet its short- term obligations to minimize the risk of indications of bankruptcy before investing in investing.
Keyword : Audit Going Concern Opinion, Company Growth,
Debt
Default, Liquidity and Opinion Shopping

## 1. PENDAHULUAN
Going  Concern adalah  kelangsungan  hidup suatu usaha dan asumsi dalam pelaporan keuangan suatu usaha sehingga jika suatu entitas mengalami kondisi  yang  sebaliknya,  entitas  tersebut  menjadi bermasalah  (Petronela,  2004  dalam  Mella,  2018). Asumsi  ini  sangat  penting  bagi  pengguna  laporan keuangan,  khususnya  bagi  investor  yang  ingin berinvestasi di pasar modal karena going concern menjadi  salah  satu  pertimbangan  para  investor untuk  melihat  kelangsungan  hidup  suatu  entitas. Maka, sebaiknya perusahaan dapat mempertahankan  kelangsungan  hidupnya  secara operasional  dan  dimasa  depan  dapat  melanjutkan kegiatan usahanya.
Perusahaan  yang  tidak  dapat  melanjutkan kelangsungan  hidup  usahanya  dalam  pelaporan keuangan  perusahaan  tersebut  auditor  akan memberikan opini audit going concern . Opini audit going  concern merupakan  opini  audit  yang diberikan oleh auditor kepada auditee jika auditor meragukan kemampuan perusahaan dalam mempertahankan  kelangsungan  usahanya  dalam waktu  satu  tahun  (Safira,  2016  dalam  Suharto, 2020).  Pengeluaran  opini  audit going  concern bermanfaat bagi para pengguna laporan  keuangan untuk  mempertimbangkan  keputusan  yang  tepat dalam  berinvestasi.  Namun  jika  suatu  kondisi perusahaan  sedang  tidak  baik  dan  berpotensi mengalami kebangkrutan tetapi tidak mendapatkan
opini  audit  going  concern  akan  merugikan pengguna  laporan  keuangan  salah  satunya  adalah investor.  Karena  jika  perusahaan  mendapatkan opini  audit  going  concern  disaat  kondisi perusaahan tidak baik maka investor dapat menarik modalnya.
Perusahaan sektor pertambangan adalah sektor perusahaan  terbanyak  yang  mengalami delisting pada  periode  2016-2020  karena  diragukan kelangsungan  hidup  usahanya  yang  tentunya mendapatkan  opini  audit going  concern dan  juga terdapat  berita  bahwa  perusahaan  pertambangan mengalami  pertumbuhan  negatif  dan  turunnya harga batu bara pada tahun 2016 dan 2019, maka peneliti  menyimpulkan  bahwa  perusahaan  sektor pertambangan berpotensi mendapatkan opini audit going concern .
Teori  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah Teori Agency (Teori Agensi). Teori agensi adalah  teori  yang  menjelaskan  tentang  hubungan keagenan antara agen (penerima kontrak/manajemen perusahaan) dengan principal (pemberi  kontrak/pemilik  usaha)  (Supriyono, 2018:63).
Ada beberapa perusahaan sektor pertambangan yang listing di BEI mendapatkan opini audit going concern salah satunya adalah PT Borneo Lumbung Energi  &  Metal  Tbk  (BORN).  BORN  adalah perusahaan  pertambangan  yang  delisting  pada  20 Januari  2020.  Berdasarkan  laporan  keuangan periode Januari-September 2017 emiten ini  masih mendapatkan  penjualan  bersih  US$  194,64  juta yang  berasal  dari  ekspor  penjualan  batu  bara, namun  pada  tahun  2018  mengalami  pemerosotan penjualan  bersihnya  menjadi  US$  16,11  juta. BORN mencatat rugi bersih US$ 8,06 juta.
Namun disisi lain ada perusahaan yang sudah 5 tahun mengalami kerugian tetapi tetap listing di BEI  dan  tidak  mendapatkan  opini  audit going concern yaitu  PT  Perdana  Karya  Perkasa  Tbk (PKPK).  Perusahan  ini  tidak  mendapatkan  opini audit going  concern selama  periode  2016-2019 padahal mengalami kerugian berturut-turut selama 5  tahun  sejak  2015-2019  serta  pendapatan  bersih yang masih naik turun.
Perusahaan  yang  mengalami  pertumbuhan menunjukan  aktivitas  operasional  perusahaan berjalan dengan lancar sehingga perusahaan dapat mempertahankan kelangsungan usahanya, sedangkan perusahaan yang mengalami pertumbuhan negatif berpeluang ke arah kebangkrutan (Altman, 1968; dalam Utari, 2019).
Jika pertumbuhan perusahaan kearah negatif maka  perusahaan  akan  menerima  opini  audit going concern, sebaliknya apabila pertumbuhan perusahaan kearah positif maka perusahaan tidak
akan menerima opini audit going concern (Putra et al., 2021). Hasil oleh Pipin & Mella (2018) dan Uly  &  Indrasti  (2020)  bahwa  pertumbuhan perusahaan tidak berpengaruh terhadap opini audit going  concern .  Sedangkan  hasil  penelitian  yang dilakukan  oleh  Putra  et  al.,  (2021)  pertumbuhan perusahaan  memiliki  pengaruh  negatif  terhadap opini audit going concern dan hasil penelitian Utari & Isynuwardhana (2019) pertumbuhan perusahaan memiliki  pengaruh  positif  terhadap  opini  audit going concern. Maka dari hal tersebut pertumbuhan  perusahaan  menjadi  indikator  yang masih  perlu  diteliti  kembali  apakah  berpengaruh atau tidak terhadap opini audit going concern . Debt  default adalah  perusahaan  gagal dalam  membayar  utang  pokok  atau  bunga  pada waktu jatuh tempo, hal ini mencerminkan  kondisi keuangan  perusahaan  bermasalah  maka  memiliki pontensi  besar  mendapatkan  opini  audit going concern (Haris & Merianto, 2015). Namun masih ada inkonsistensi hasil penelitian terdahulu tentang pengaruh debt  default terhadap  opini  audit going concern .  Hasil  penelitian  Arifian  &  Nazar  (2020) debt default berpengaruh  secara  positif  terhadap penerimaan  opini  audit going  concern sedangkan hasil  penelitian  dan  Ulva  &  Suryani  (2020) debt default berpengaruh  secara  negatif  terhadap penerimaan  opini  audit going  concern .  Namun hasil  penelitian  Suharto  &  Majidah  (2020)  dan Dewi  &  Hapsari  (2020) debt  default tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern .
Likuiditas  adalah  alat  untuk  mengukur kemampuan  perusahaan  memenuhi  kewajiban finansialnya  dalam  jangka  pendek  dengan  aset lancar  yang  tersedia  (Wiagustini,  2014;  dalam Yuliani, 2017).
Sehingga likuiditas
menggambarkan kemampuan perusahaan memenuhi  kewajiban  jangka  pendeknya.  Jika perusahaan  mampu  membayar  kewajiban  jangka pendeknya  maka  perusahaan  di  sebut  likuid, sedangkan jika perusahaan tidak mampu membayar  kewajiban  jangka  pendeknya  kepada kreditur  perusahaan  dinyatakan  illiquid  (Kasmir, 2014).  Hal  ini  dapat  disimpulkan  apabila perusahaan  yang  illiquid  tidak  mampu  membayar kewajibannya kepada kreditur maka dipertanyakan kelangsungan  hidup  usahanya  dimasa  depan sehingga besar kemungkinan perusahaan mendapatkan  opini  audit going  concern .    Hal  ini konsisten dengan hasil penelitian Dewi & Hapsari (2020)  dan  Averio  (2020)  bahwa  likuiditas berpengaruh  negatif  terhadap  opini  audit going concern .  Namun  berbeda  dengan  hasil  penelitian oleh Abdurrachman et al., (2021) dan Simamora & Hendarjatno  (2019)  bahwa  likuiditas  tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern .
Selain  masalah  yang  berkaitan  dengan finansial perusahaan, indikator yang perlu di teliti selanjutnya adalah yang berkaitan dengan auditor. Menurut  Security  Exchange  Commission  (SEC) Opinion  Shopping adalah  kegiatan  manajemen mencari  auditor  yang  bersedia  dan  sepakat  untuk mendukung    usulan  perlakuan  akuntansi  agar mencapai  tujuan  yang  diinginkan  manajemen (Ibrahim  Rabbani  &  Zulaikkha,  2021).  Sehingga jika  perusahaan  sebelumnya  telah  mendapatkan opini audit going concern , manajemen perusahaan tentunya  berusaha  agar  tahun  selanjutnya  tidak mendapatkan  opini  audit going  concern dengan cara mencari auditor baru atau melakukan opinion shopping .  Hal  ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian yang  dilakukan  oleh  Simamora  &  Hendarjatno (2019)  dan  Analia  &  Puspaningsih  (2020)  bahwa opinion  shopping berpengaruh  positif  terhadap opini  audit going  concern .  Sedangkan  hasil penelitian Ibrahim & Zulaikha (2021) dan Fadli & Triyanto (2020) opinion shopping tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern . Berdasarkan yang telah dijelaskan sebelumnya,  penelitian  ini  sudah  dilakukan  oleh beberapa  penelitian  terdahulu  namun  hasil penelitian  nya  masih  ada  inkonsistensi  antara penelitian  yang  satu  dengan  penelitian  yang lainnya.  Sehingga  penelitian  ini  dengan  tema Pengaruh Pertumbuhan Perusahaan , Debt Default , Likuiditas  dan Opinion Shopping Terhadap  Opini Audit Going  Concern pada  Sektor  Pertambangan yang  Terdaftar  di  BEI  periode  2016-2020  masih relevan  untuk  diteliti.  Tujuan  dari  penelitian  ini adalh  untuk  mengetahui  secara  simultan  dan parsial bagaimana pengaruh Pertumbuhan Perusahaan , Debt Default , Likuiditas dan Opinion Shopping Terhadap  Opini  Audit Going  Concern pada  Sektor  Pertambangan  yang  Terdaftar  di  BEI periode 2016-2020
2. KAJIAN PUSTAKA DAN

## PEGEMBANGAN HIPOTESIS Teori Keagenan
Teori agensi (keagenan) adalah teori yang menjelaskan  tentang  hubungan  keagenan  antara agen  (penerima  kontrak/manajemen  perusahaan) dengan principal (pemberi kontrak/pemilik usaha) (Supriyono, 2018:63). Adanya hubungan keagenan disebabkan karena adanya kontrak antara pemegang  saham  ( principal )  dan  menajemen perusahaan  (agen)  yang  merupakan  pengelola perusahaan,  pada  kontrak  tersebut  pemilik memberikan  kewenangan  pada  manajemen  untuk menjalankan  operasi  perusahaan  termasuk  dalam pengambilan  keputusan  (Ibrahim  &  Zulaikha, 2021).  Agen  memiliki  tugas  menjalankan  dan mengatur  perusahaan  juga  menghasilkan  laporan
keuangan  untuk  sebuah  pertanggung  jawaban terhadap pihak prinsipal (Fadli & Triyanto, 2020).
Untuk mengatasi masalah keagenan maka perlu adanya pihak ketiga yang independen sebagai pihak  yang  menjembatani  hubungan  antara  agen dan prinsipal. Auditor merupakan pihak yang tepat menjadi  pihak  ketiga  tersebut  karena  auditor bertanggung  jawab  dalam  menilai  kondisi keuangan  perusahaan  yang  diaudit  dan  juga menilai apakah terdapat kejanggalan atau tidak atas kemampuan  perusahaan  dalam  mempertahankan usahanya  selama periode pelaporan audit (Yuliani, 2017).  Karna  hal  tersebut  juga  dengan  adanya auditor  ini  dapat  menghindari  pihak  agen memanipulasi laporan keuangan untuk prinsipal.
Maka  teori  agensi  berkaitan  dengan penelitian  ini  dikarenakan  pihak  agen  berharap mendapatkan opini yang baik dari auditor. Karena laporan keuangan merupakan sebuah pertanggung jawaban  pihak  agen  terhadap  prinsipal  agar  bisa menunjukan  bahwa  kelangsungan  perusahaan tersebut  berjalan  baik.  Namun  jika  agen memanipulasi  laporan  keuangan  untuk  prinsipal maka  auditor  dapat  berperan  untuk  memberikan opini  audit going  concern agar  tidak  merugikan kedua belah pihak.
Opini Audit Going Concern
Opini  audit going  concern adalah  opini yang  dikeluarkan  oleh  auditor  atas  laporan keuangan suatu perusahaan apabila saat pemeriksaan  ditemukan keraguan  mengenai kemampuan perusahaan tersebut dalam melanjutkan  usahanya  sebagai going  concern (Huda  et  al.,  2020).  Berdasarkan  SA  570  auditor bertanggungjawab  dalam  memperoleh  bukti  audit yang  kuat  dan  tepat  mengenai  ketepatan  asumsi kelangsungan  usaha  oleh  manajemen  perusahaan dalam  menyusun,  menyajikan  laporan  keuangan dan menyimpulkan apakah terdapat ketidakpastian material  mengenai  kemampuan  entitas  dalam mempertahankan  kelangsungan  usahanya  (IAPI, 2021).
Pertumbuhan Perusahaan Pertumbuhan perusahaan adalah kemampuan  suatu  entitas  dalam  meningkatkan kelangsungan  hidup  usahanya  (Indrasti  &  Uly, 2020). Dengan adanya peningkatan tersebut maka pertumbuhan  perusahaan  menggambarkan  bahwa entitas tersebut dapat mempertahankan kelangsungan usahanya dimasa depan.
Debt default
Debt default adalah keadaan dimana pihak debitur  tidak  berhasil  memenuhi  kewajibannya dalam  pembayaran  utang  pokok  dan  bunganya yang  telah  jatuh  tempo  (Huda  et  al.,  2020). Sedangkan menurut SPAP (2009) dalam  (Utari & Isynuwardhana,  2019)  kegagalan  memenuhi
kewajiban  hutang  merupakan  indikator going concern yang  banyak  digunakan  oleh  auditor dalam  pemberian  opini  audit.  Sehingga  hutang perusahaan merupakan aspek yang akan diperiksa oleh auditor sebagai alat ukur kesehatam keuangan perusahaan.

## Likuiditas
Mengutip pendapat Munawir yang dimuat dalam  Abdurrachman  et  al  (Abdurrachman  et  al., 2021)  likuiditas  adalah  kemampuan  perusahaan menginterpretasikan  serta  menganalisa  posisi keuangan jangka pendeknya atau bisa disebut juga kemampuan  perusahaan  dalam  menyelesaikan kewajiban  jangka  pendeknya  dalam.  Hery 2016:199  dalam  Dewi  &  Hapsari  (2020) menjelaskan bahwa mengukur kemampuan perusahaan  dalam  memenuhi  kewajiban  jangka pendeknya  yang  akan  jatuh  tempo  menggunakan current  ratio (rasio  lancar)  perhitungan  tersebut yakni  dengan  menggunakan  keseluruhan  asset lancar yang tersedia.
Opinion Shopping SEC mendefinisikan opinion shopping sebagai aktivitas  mencari  auditor  untuk  mendukung perlakuan akuntansi yang diusulkan oleh manajemen  untuk  mencapai  tujuan  pelaporan keuangan  perusahaan  (Simamora  &  Hendarjatno,
2019). Keterkaitan opinion shopping dengan opini audit going  concern yaitu  ketika  manajemen mengharapkan  agar  auditor  tidak  memberikan opini  audit going  concern untuk  kepentingan perusahaan tersebut maka akan kecil kemungkinannya  perusahaan  untuk  mendapatkan opini  audit going  concern dikarenakan  tujuan opinion shopping untuk mencapai tujuan pelaporan keuangan perusahaan.

## 3. METODE PENELITIAN
Bentuk penelitian ini yaitu desktiptif kuantitatif  yang  mana  menekankan  analisisnya pada  data-data  angka  yang  diolah  dengan  metode statistik.  Dalam  penelitian  inipun  tidak  ada keterlibatan  peneliti  karena  data  yang  digunakan adalah  sekunder,  yaitu  menggunakan  data  yang tersedia di website Bursa Efek Indonesia.

## Populasi dan Sampel
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah perusahaan sektor pertambangan yang terdaftar di BEI  pada  tahun  2016-2020  yaitu  sebanyak  42. Teknik purposive sampling yang digunakan dalam penelitian  ini  dengan  memperoleh  sampel sebanyak 34 perusahaan atau sebanyak 170 sampel data.
Tabel 3.1 Kriteria Pemilihan Sampel No Kriteria Jumlah 1. Perusahaan sektor pertambangan yang terdaftar di Bursa  Efek  Indonesia  tahun 2016-2020 42 2. Perusahaan sektor pertambangan yang tidak konsisten mempublikasikan laporan  keuangan  dan  laporan tahunan di Bursa Efek Indonesia tahun 2016-2020. (8) Sampel Perusahaan 34 Total Sampel Penelitian (34 x 5) 170 Sumber: Data yang telah diolah (2022)
4. HASIL DAN PEMBAHASAN Analisis Statistik Deskriptif Analisis Statistik Deskriptif Berskala Nominal Tabel 4.1 Analiss Statistik Deskriptif Skala Nominal Variabel Score 1 Score 0 Frequency % Valid % Cummulative % Frequency % Valid % Cummulative % OAGC 38 22.4 22.4 100 132 77.6 77.6 77.6 DD 79 46.5 46.5 100.0 91 53.5 53.5 53.5 OS 3 1.8 1.8 100.0 167 98.2 98.2 98.2 Sumber: Output SPSS (2022)
Pada tabel 4.1 menunjukkan bahwa perusahaan yang menerima opini audit going concern memiliki frekuensi  sebanyak  38  (22,4%)  dari  sampel, sedangkan  sebanyak  132  (77,6%)  sampel  lainnya yang  tidak  menerima  opini  audit going  concern . Sehingga hasil analisis tersebut menunjukan bahwa mayoritas perusahaan pertambangan tidak menerima opini audit going concern selama tahun penelitian.  Maka  dapat  disimpulkan  bahwa mayoritas perusahaan pertambangan tidak terganggu going concern nya.
Berdasarkan  hasil  analisis  statistik  deskriptif pada  variabel debt  default menunjukkan  bahwa frekuensi perusahaan yang memperoleh nilai DAR lebih  dari  >  0,5  yaitu  sebanyak  79  perusahaan (46,5%),  sedangkan  frekuensi  perusahaan  yang
memperoleh  nilai  DAR  kurang  dari  atau  sama dengan  ≤  0,5  yaitu  sebanyak  91  perusahaan (53,5%).  Maka  hasil  analisis  ini  menunjukkan bahwa mayoritas perusahaan sektor pertambangan tidak  mengalami  status debt  default selama  tahun 2016-2020.
Pada  variabel opinion  shopping analisis statistik  deskriptif  menunjukkan  bahwa  frekuensi perusahaan pertambangan yang melakukan opinion  shopping yaitu  sebanyak  3  perusahaan (1,8%), sedangkan perusahaan yang tidak melakukan opinion  shopping yaitu  sebanyak  167 perusahaan  (98,2%).  Sehingga  dari  hasil  analisis ini dapat disimpulkan bahwa mayoritas perusahaan pertambangan  tidak  melakukan opinion  shopping selama tahun 2016-2020.

## Analisis Statistik Deskriptif Berskala Rasio
Tabel 4.2 Analisis Statistok Deskriptif Skala Rasio N Minimum Maximum Mean Std. Deviation PP 170 -55.94 67.66 0.4508 7.47648 LIKUI 170 0.01 10.07 1.6902 1.47410 Valid N (listwise) 170 Sumber: Outupt SPSS (2022) Berdasarkan  tabel  4.2  hasil  analisis  statistik deskriptif pada perusahaan pertambangan sepanjang  tahun  2016-2020  nilai  minimum pertumbuhan perusahaan tahun 2016-2020 sebesar -55,94  pada  perusahaan  PT  (MDKA)  2017  dan nilai  maksimumnya  67,66  pada  perusahaan  PT (BUMI) 2018. Nilai rata-rata sebesar 0,4508 yang lebih rendah dari nilai standar deviasi yang sebesar 7,47648  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  data menyebar atau bervariasi.
Berdasarkan  tabel  4.2  nilai  minimum likuiditas  perusahan  pertambangan  tahun  2016- 2020 yaitu sebesar 0,01 pada perusahaan PT Bumi Resources Minerals Tbk. (BRMS) sedangkan nilai maximumnya  adalah  10,07  pada  perusahaan  PT Harum  Energy  Tbk  (HRUM)  tahun  2020.  Nilai rata-rata likuditasnya yaitu 1,6902 sedangkan nilai standar  deviasinya  adalah  1,4741.  Jika  nilai  rata- rata  lebih  besar  daripada  nilai  standar  deviasinya maka hal ini menggambarkan bahwa data likuiditas
perusahaan pertambangan 2016-2020 mengelompok atau tidak bervariasi.

## Analisis Regresi Logistik
Persamaan  analisis  regresi  logistik  dalam penelitian ini yaitu:
𝑳𝒏 = 𝒑 𝟏−𝒑 = β0 + β1 PP + β2 DD + β3 LIKUI + β4
OS + e Keterangan:
𝑳𝒏 = 𝑝 1−𝑝 = Opini audit going concern β0 = Konstanta β = Koefisien Regresi PP = Pertumbuhan Perusahaan DD = Debt default LIKUI = Likuiditas OS = Opinion Shopping e = Error

## Menilai Kelayakan Model Regresi
Tabel 4.3 Hosmer and Lemeshow Test Step Chi-square df Sig. 1 5.594 8 0.693 Sumber: Output SPSS (2022) Berdasarkan tabel 4.3 menunjukan bahwa nilai statistik Hosmer and Lemeshow Test sebesar 5,594  dengan  nilai  signifikan  sebesar  0,693.
Dengan  angka  tersebut  menanandakan  bahwa hipotesis  0  diterima  dan  sesuai  dengan  data observasinya karena nilainya lebih dari 0,05.

## Menilai Keseluruhan Model (Overall Model Fit)
Tabel 4.4 Iteration History Iteration -2 Log likelihood Coefficients Constant Step 0 1 181.243 -1.106 2 180.656 -1.240 3 180.655 -1.245 4 180.655 -1.245 Sumber: Outuput SPSS (2022) Tabel 4.5 Iteration History Iteration -2 Log likelihood Coefficients Constant PP DD LIKUI OS Step 1 1 149.157 -0.877 0.015 0.566 -0.325 2.849 2 127.873 -0.248 0.015 0.631 -1.005 4.809 3 117.914 0.508 0.012 0.628 -1.815 7.871 4 116.358 0.791 0.011 0.666 -2.228  10.122 5 116.276 0.840 0.011 0.676 -2.312  11.397 6 116.262 0.841 0.011 0.676 -2.315  12.416 7 116.257 0.841 0.011 0.676 -2.315  13.420 Sumber: Outuput SPSS (2022)
Pada  tabel  4.4  dapat  dilihat  bahwa  -2  Log likelihood  (Block  Number  0)  memiliki  nilai sebesar  181.243  kemudian  pada  tabel  4.5 menunjukkan  nilai  -2Log  likelihood  (Block Number  1)  adalah  149.157.  Maka  dengan  adanya
penurunan  nilai  tersebut  menggambarkan  model regresi  yang  baik.  Maka  H 0 diterima  sehingga model  yang  dihipotesiskan  fit  dengan  data  atau dapat dikatakan model regresi ini layak digunakan untuk analisis selanjutnya.
Koefisien Determinasi Tabel 4.6 Model Summary Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square 1 116.254 a 0.315 0.482

## Sumber: Outuput SPSS (2022)
Pada tabel 4.6 menunjukkan hasil pengujian koefisien determinasi. Berdasarkan pengolahan data nilai Cox & Snell T Square yaitu 0,315 dan nilai Nagelkerke R Square sebesar 0,482. Hasil tersebut menunjukkan kombinasi antara pertumbuhan perusahaan, debt default , likuiditas dan opinion shopping mampu menjelaskan variasi dari kondisi opini audit going concern sebesar 48,2% dan sisanya dijelaskan oleh faktor-faktor yang tidak terlibat dalam penelitian ini.
Uji Simultan Tabel 4.7 Uji Simultan Chi-square df Sig. Step 1 Step 64.401 4 0.000 Block 64.401 4 0.000 Model 64.401 4 0.000 Sumber: Output SPSS (2022)
Pada  tabel  4.7  menunjukkan  hasil pengujian  regresi  logistik  yaitu  dengan  melihat tabel Omnibust  Test  of  Model  Coeffisients ,  pada tabel menunjukkan nilai 64,401 degree of freedom (df)  sebesar  4  dan  nilai  signifikansi  0,000  atau p- value sebesar  0,000  <  tingkat  signifikansi  0,005.
Dengan  hasil  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa H a1 diterima dan H 01 . Hal ini berarti bahwa variabel pertumbuhan  perusahaan, debt  default ,  likuiditas dan opinion  shopping secara  bersama-sama berpengaruh  signifikan  terhadap  pemberian  opini audit going concern .
Uji Parsial
Tabel 4.8 Uji Parsial Variables in the Equation B S.E. Wald df Sig. Exp(B) Step 1 a PP 0.011 0.027 0.155 1 0.694 1.011 DD 0.676 0.487 1.929 1 0.165 1.967 LIKUI -2.315 0.464 24.880 1 0.000 0.099 OS 26.423  17,425.386 0.000 1 0.999  298,640,448, 461.351 Constant 0.841 0.580 2.102 1 0.147 2.320
a. Variable(s) entered on step 1: PP, DD, LIKUI, OS.

## Sumber: Output SPSS (2022)
Dari  hasil  pengujian  regresi  logistik  pada tabel 4.13 dapat diperoleh hasil persamaan model regresi sebagai berikut:
OAGC = 0,841 + 0,011 PP + 0,676 DD – 2,315 LIKUI + 26,423 OS + e Dimana:
OAGC = Opini Audit Going Concern PP
= Pertumbuhan Perusahaan
DD = Debt Default
LIKUI  = Likuditas
OS = Opinion Shopping
e = Error
Berdasarkan tabel 4.8 dapat diperoleh hasil sebagai berikut:
Nilai  signifikasnsi  pertumbuhan  perusahaan yaitu  0,694  yang  berarti  nilai  signifikansi  lebih besar  dari  5%.  Jika  nilai  signifikansi  lebih  besar dari  5%  maka  H 02 diterima  H a2 ditolak.  Dapat disimpulkan  bahwa  tidak  dapat  pengaruh  yang signifikan antara pertumbuhan perusahaan terhadap opini audit going concern .
Nilai signifikasnsi debt default yaitu 0,165 yang berarti nilai signifikansi lebih besar dari 5% (0,05). Jika nilai signifikansi lebih besar dari 5% maka H 03 diterima  H a3 ditolak.  Dapat  disimpulkan  bahwa
tidak  dapat  pengaruh  yang  signifikan  antara debt default terhadap opini audit going concern .
Nilai  signifikasnsi  likuiditas  yaitu  0,000  yang berarti nilai signifikansi lebih kecil dari 5% (0,05). Jika nilai signifikansi lebih kecil dari 5% maka H 04 ditolak  H a4 diterima.  Dapat  disimpulkan  bahwa adanya pengaruh negatif antara likuditas terhadap opini audit going concern .
Nilai signifikasnsi opinion shopping yaitu 0,99 yang berarti  nilai signifikansi lebih besar dari 5% (0,05).  Jika  nilai  signifikansi  lebih  besar  dari  5% maka H 05 diterima H a5 ditolak. Dapat disimpulkan bahwa tidak dapat pengaruh yang signifikan antara opinion  shopping terhadap  opini  audit going concern .

## 5. KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  pembahasan maka diperoleh kesimpulan bahwa secara simultan Pertumbuhan  perusahaan, debt  default ,  likuiditas dan opinion shopping secara simultan berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern pada perusahaan sektor pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2016-2020.
Secara parsial likuiditas berpengaruh signifikan negatif  terhadap  opini  audit going  concern sedangkan pertumbuhan perusahaan, debt default ,
likuiditas dan opinion shopping tidak berpengaruh terhadap  opini  audit going  concern pada perusahaan sektor pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2016-2020.

## 6. REFERENSI
Abdurrachman,  A.,  Amalia,  R.,  &  Givan,  B.
(2021). Analisis Pengaruh Profitabilitas Dan Likuiditas  Terhadap  Opini  Audit  Going Concern. Progress:  Jurnal  Pendidikan, Akuntansi  Dan  Keuangan , 4 (2),  129–135. https://doi.org/10.47080/progress.v4i2.1333 Analia,  A.  P.,  &  Puspaningsih,  A.  (2020).  The Effect  of  Debt  Default,  Opinion  Shopping, Audit  Tenure  and  Company’s  Financial
Conditions on Going-concern Audit Opinions. Review of Integrative Business and Economics Research , 9 (2), 115–127.
https://www.proquest.com/openview/6f60b9 4fadcb152d3d8a6fadc7855dd5/1?pq- origsite=gscholar&cbl=2032316 Arifian, R., & Nazar, M. R. (2020). PENGARUH
ARUS  KAS,  DEBT  DEFAULT,  DAN KUALITAS AUDIT TERHADAP PENERIMAAN  OPINI  AUDIT  GOING CONCERN . 7 , 2677.
Averio,  T.  (2020).  The  analysis  of  influencing factors on the going concern audit opinion – a study in manufacturing firms in Indonesia.
Asian Journal of Accounting Research , 6 (2), 152–164. https://doi.org/10.1108/AJAR-09- 2020-0078
Darmawan. (2020). Dasar-dasar Memahami Rasio
& Laporan Keuangan .
Dewi,  S.  A.  M.  S.  P.,  &  Hapsari,  D.  W.  (2020).
THE  EFFECT  OF  DEBT  DEFAULT, LIQUIDITY,
DISCLOSURE, AND AUDITE TENURE ON GOING CONCERN OPINION  (Empirical  Study  On  Mining
Companies  Listed  in  Indonesia  Stock Exchange  for  The  Period  2016-2018). E- Proceeding of Management , 7 (1), 711–718.
Fadli,  A.  F.,  &  Triyanto,  D.  N.  (2020).  Pengaruh
Kondisi  Keuangan,  Debt  Default,  Opinion
Shopping,  terhadap  Opini  Audit  Going Concern ( Studi Pada
Perusahaan Infrastruktur  ,  Utilitas  ,  dan  Transportasi Subsektor  Transportasi  yang  Terdaftar  di Bursa Efek Indonesia Tahun 2016-2018 ). E- Proceeding of Management , 7 (1), 827–835.
Haris, & Merianto. (2015). Pengaruh Debt Default,
Disclosure, Opini Audit Tahun Sebelumnya,
Ukuran  Perusahaan,  dan  Opinion  Shopping Terhadap  Opini  Audit  Going  Concern. Diponegoro Journal Of Accounting , 4(3) , 1–
11.
Huda,  I.,  Subaki,  A.,  &  Rito.  (2020).  Analisis
Pengaruh  Opini  Audit  Tahun  Sebelumnya, Debt  Default,  Dan  Opinion  Shopping Terhadap  Penerimaan  Opini  Audit  Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Tahun 2015-2019. Fair  Value :  Jurnal  Ilmiah
Akuntansi Dan Keuangan , 3 (2), 146–164. IAPI. (2021). Standar Profesional Akuntan Publik.
SA 507 . https://iapi.or.id/
Ibrahim  Rabbani  &  Zulaikkha.  (2021). ANALISIS PENGARUH AUDIT TENURE, AUDIT LAG,
OPINION SHOPPING, LIQUIDITY, LEVERAGE DAN

## DEBT DEFAULT TERHADAP PENGUNGKAPAN OPINI
AUDIT GOING CONCERN . 10 .
Indrasti, A. W., & Uly, R. (2020). Pengaruh Debt
Default, Profitabilitas, Pertumbuhan Perusahaan,  Opinion  Shopping,  Opini  Audit Tahun  Sebelumnya  terhadap  Penerimaan Opini Audit Going Concern. Jurnal Akuntansi  Dan  Keuangan , 9 (1),  77–90. https://journal.budiluhur.ac.id/index.php/ake u/article/view/1414
Kasmir. (2014). Analisis Laporan Keuangan (Edisi Satu). PT.Raja Grafindo Persada.
Kurnia,  P.,  &  Mella,  N.  F.  (2018a).  Opini  Audit
Going Concern: Kajian Berdasarkan Kualitas Audit,  Kondisi  Keuangan,  Audit  Tenure, Ukuran Perusahaan, Pertumbuhan Perusahaan dan Opini Audit Tahun Sebelumnya pada Perusahaan yang Mengalami Financial Distress pada Perusahaan Manufaktur. Jurnal Riset
Akuntansi Dan Keuangan , 6 (1), 105–122.
Putra, R. A. S., Astuty, W., & Sari, E. N. (2021). Pengaruh  Debt  Default,  Kondisi  Keuangan, dan Pertumbuhan Perusahaan terhadap Opini Audit Going Concern. Jurnal Riset Akuntansi Dan Bisnis , 21 (1), 1–14.
Suharto, A. A., & Majidah. (2020). Pengaruh Debt Default,  Audit  Tenure,  Opinion  Shopping, dan  Opini Audit Tahun Sebelumnya Terhadap  Penerimaan  Opini  Audit  Going Concern  (  Studi  Pada  Perusahaan  Sektor Pertambangan Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia  Pada  Tahun  2013  –  2017  ). E- Proceeding of Management , 7 (1), 702–710.
Simamora,  R.  A.,  &  Hendarjatno,  H.  (2019).  The effects  of  audit  client  tenure,  audit  lag, opinion  shopping,  liquidity  ratio,  and leverage to the  going  concern  audit opinion. Asian Journal of Accounting Research , 4 (1), 145–156.  https://doi.org/10.1108/AJAR-05- 2019-0038
Supriyono, R. A. (2018). Akuntansi Keperilakuan . Gadjah Mada University Press Ulva,  A.,  &  Suryani,  E.  (2020).  Pengaruh  Audit Tenure, Debt Default, dan Opini Audit Tahun
Sebelumnya  terhadap  Penerimaan  Opini Audit  Going  Concern  (  Studi  Empiris  pada Perusahaan  Pertambangan  yang  Terdaftar  di Bursa Efek Indonesia Tahun 2014-2018 ). E- Proceeding  of  Management , 7 (2),  2723– 2730.
Utari,  R.  A.,  &  Isynuwardhana,  D.  (2019). PENGARUH KONDISI KEUANGAN PERUSAHAAN, PERTUMBUHAN PERUSAHAAN,  DAN  DEBT  DEFAULT
TERHADAP  PENERIMAAN  OPINI  AUDIT
GOING CONCERN .
Yuliani,  A.  N.  M.  &  E.  A.  N.  M.  (2017). PENGARUH FINANCIAL DISTRESS,

## PROFITABILITAS, LEVERAGE DAN LIKUIDITASPADA OPINI AUDIT GOING
CONCERN. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana , Vol.19.2.