## PERAN MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE DALAM MEMITIGASI AGENCY COSTS
Stephen Prabawa Haryanto, Johan Yanto
Sekolah Bisnis dan Ekonomi – Universitas Prasetiya Mulya BSD City Kavling Edutown I.1 , Jl. BSD Raya Utama, BSD City, Tangerang 15339

## ABSTRACT
The  purpose  of  this  research  is  to  evaluate  the  impact  of  ownership concentration,  board  of  commissioner  size,  proportion  of  independent commissioner and  audit  committee  size on agency  costs  in  Indonesia. The sample used in this study consists of 263 non financial firms listed in Indonesian Stock Exchange during the period of 2010 – 2014. According to this finding, the best mechanism to mitigate agency costs proxied by asset  turnover  ratio  is  audit  committee  size.  As  the  number  of  audit committee  increased,  the  asset  turnover  ratio  will  also  increase  thus indicating  that  management  is  efficiently  using  the  company’s  assets. When proxied by selling, general and administrative expense, ownership concentration,  which  measured  by  the  percentage  of  shares  held  by majority  become  the  better  mechanism.  It  denotes  that  having  an ownership concentration in a company could minimize agency costs as majority has power to control management.

## SARI PATI
Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh ownership concentration ,  ukuran  dewan  komisaris,  proporsi  komisaris  independen dan ukuran komite audit terhadap agency costs. Sampel dalam penelitian ini  adalah  263  perusahaan  non-financial  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia  selama  periode  2010  –  2014.  Hasil  pengujian  menunjukkan bahwa  ukuran  komite  audit  merupakan  mekanisme  terbaik  dalam memitigasi agency costs dengan  proksi  rasio  perputaran  aset.  Semakin bertambahnya  jumlah  anggota  komite  audit  maka  rasio  perputaran  aset akan meningkat dan  mengindikasikan bahwa manajemen menggunakan aset  perusahaan  dengan  efisien.  Kemudian  ketika  menggunakan  proksi biaya selling, general and administrative , ownership concentration yang diukur  menggunakan  persentase  kepemilikan  saham  oleh  mayoritas menjadi  mekanisme  yang  paling  baik.  Hal  itu  menunjukkan  bahwa ketersediaan konsentrasi kepemilikan  dapat meminimalisir agency costs karena  pemegang  saham  mayoritas  memiliki  kekuatan  untuk mengendalikan manajemen.
Ke ywor ds: agency cost, board of commissioner size, ownership concentration, proportion of independent commissioner, and audit committee size
Kata Kunci : agency costs, ukuran dewan ko misaris, ownership concentration, proporsi ko misaris independen, dan ukuran ko mite audit
Cores ponding Author : stephenprbwa@gma il.co m

## Pendahuluan
Dalam mencapai tujuan yang telah ditetapkan maka perusahaan memerlukan tata kelola yang baik untuk mengawasi hal tersebut. Namun di negara berkembang, perusahaan cenderung memiliki tata kelola dan  efisiensi  informasi  yang  lemah  serta  piramida  struktur  kepemilikan  yang  terkonsentrasi  (Kumar  & Tsetsekos, 1999). Kondisi itu memungkinkan timbulnya masalah keagenan di dalam perusahaan. Menurut Jensen dan Meckling (1976)  masalah keagenan merupakan perbedaan kepentingan antara agent dengan principal dimana agent berupaya  memenuhi  kepentingannya  sendiri,  dalam  hal  ini agent mewakili principal untuk menjalankan perusahaan.
Kemungkinan terjadinya masalah keagenan di dalam perusahaan perlu untuk dimitigas i sehingga kepentingan  masing-masing  pihak  dapat  terpenuhi.  Menurut  Shleifer  dan  Vishny  (1997) corporate governance dapat menjadi mekanisme untuk meminimalisir masalah keagenan karena menahan manajer untuk mengambil keputusan yang menguntungkan diri sendiri dan memberi perlindungan bagi pemegang saham  minoritas.  Terkait  dengan  mekanisme  tersebut,  organ-organ  di  dalam  perusahaan  seperti  dewan direksi, dewan komisaris, komisaris  independen  dan komite pendukung memainkan peran penting agar pelaksanaan  tata  kelola  menjadi  efektif  (Komite  Nasional  Kebijakan  Governance,  2006).  Menurut Florackis (2008) ukuran dari anggota dewan mempengaruhi efektivitasnya sebagai mekanisme corporate governance sehingga  semakin  bertambahnya  jumlah  anggota  maka  memiliki  kekuatan yang  lebih dibandingkan jumlah anggota yang sedikit.
Beberapa  penelitian  mengenai  ukuran  dewan  komisaris,  propors i  komisaris  independen  dan ukuran  komite audit telah  dilakukan. Sanjaya  dan Christianti (2012) menemukan bahwa ukuran dewan komisaris  dan  proporsi  komisaris  independen  dapat  meminimalisir  biaya  keagenan.  Krisnauli  dan Hadiprajitno  (2014)  menemukan  hasil  sejenis  untuk  kedua  variabel  tersebut  yaitu  dapat  meminimalisir biaya  keagenan  namun  ukuran  komite  audit  tidak  berpengaruh  signifikan.  Surjawati,  Rossyati  dan Widowati  (2015)  menemukan  bahwa  proporsi  komisaris  independen  dan  ukuran  komite  audit  tidak berpengaruh signifikan.
Hasil  penelitian  Wijayati  (2015)  menunjukkan  ukuran  dewan  komisaris  tidak  berpengaruh signifikan.  Di  negara  maju,  penelitian  dilakukan  oleh  Kusnadi  (2003)  di  Singapura  dan  menemukan bahwa  ukuran  dewan  tidak  dapat  mengurangi  biaya  keagenan  sedangkan  ukuran  komite  audit  dapat meminimalisir biaya keagenan. Singh dan Davidson (2003) menemukan bahwa ukuran dewan tidak dapat meminimalisir biaya keagenan pada perusahaan di Amerika.
Selain  mekanisme  tata kelola  yang  telah  disebutkan, terdapat faktor  lain yang dapat digunakan untuk  meminimalisir  masalah  keagenan  yaitu ownership  concentration. Menurut  Gugler  dan  Yurtoglu (2003)  kepemilikan terkonsentrasi atau dalam hal  ini  pemegang saham mayoritas memiliki kemampuan mengendalikan  manajemen  sehingga  mengurangi  kemungkinan  terdapat  perbedaan  kepentingan  antara agent dan principal .
Penelitian mengenai ownership concentration telah dilakukan oleh beberapa peneliti. Sarwar dan Khan  (2015)  menemukan  bahwa ownership  concentration dapat  meminimalisir  biaya  keagenan  pada perusahaan di Pakistan. Hasil serupa dikemukakan oleh Florackis (2008) yaitu ownership concentration dapat  mengurangi  biaya  keagenan  pada  perusahaan  di  Inggris.  Namun  Singh  dan  Davidson  (2003)  di Amerika  menemukan  hasil  berbeda  yaitu ownership  concentration tidak  memiliki  pengaruh  signifikan.
Penelitian  sejenis  di  Indonesia  yang  dilakukan  oleh  Hadiprajitno  (2013)  menunjukkan  hasil  yaitu ownership concentration tidak berpengaruh signifikan terhadap biaya keagenan.
Karena  masih  terdapat  inkonsistensi  hasil  penelitian  dan  juga  masih  terbatasnya  penelitian mengenai ownership concentration , ukuran dewan komisaris, proporsi komisaris  independen dan ukuran komite  audit  terhadap agency costs menjadikan  motivasi  untuk  melakukan  penelitian  ini.  Penggunaan sektor penelitian yang lebih besar yaitu sektor non keuangan serta periode observasi 5 tahun diharapkan dapat  menjadi  kontribusi  dari  penelitian  ini.  Penelitian  hanya  difokuskan  pada  biaya  keagenan  dengan proksi rasio perputaran aset dan biaya selling, general and administrative .
Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan di atas, penulis tertarik untuk meneliti pengaruh ownership  concentration ,  ukuran  dewan  komisaris,  proporsi  komisaris  independen  dan  ukuran  komite audit terhadap agency costs pada perusahaan non keuangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama
periode 2010-2014. Struktur jurnal ini dibagi menjadi beberapa bagian yaitu bagian pertama pendahuluan, bagian kedua  landasan teori, bagian  ketiga metode  penelitian,  bagian keempat analisa dan pembahasan serta bagian kelima kesimpulan dan saran.

## Telaah Literatur dan Pengembangan Hipotesis

## Agency Theory
Menurut  Jensen  dan  Meckling  (1976) agency  theory yaitu  teori  yang  menjelaskan  mengenai hubungan antara principal sebagai pemilik dengan agent sebagai pihak yang diberikan wewenang untuk menjalankan  perusahaan.  Akan  tetapi  dalam  menjalankan  tugasnya, agent dapat  mengambil  keputusan yang tidak sesuai dengan kepentingan principal terkait maksimalisasi keuntungan bagi principal . Jensen dan Meckling (1976) mengemukakan tiga tipe masalah keagenan yang mungkin terjadi yaitu : (1) Tipe 1, konflik  antara  principal  (pemegang  saham)  dengan  agent  (manajer)  karena  terdapat  perbedaan kepentingan; (2) Tipe 2, konflik antara pemegang saham mayoritas dengan  pemegang saham minoritas karena terdapat perbedaan kekuatan terutama dalam  pengambilan  keputusan; (3) Tipe  3, konflik antara manajer dan pemegang saham dengan pihak ketiga dari luar perusahaan seperti pemberi pinjaman, auditor dan pemerintah karena terdapat syarat – syarat yang harus dipenuhi terkait pengawasan oleh pihak ketiga tersebut.
Lebih  lanjut  Jensen  dan  Meckling  (1976)  mengemukakan  bahwa  untuk  memastikan agent mengambil  keputusan  sesuai  dengan  kepentingan principal maka  dibutuhkan biaya  –  biaya  sebagai berikut: (1) Bonding cost , merupakan biaya yang dikeluarkan principal untuk memastikan  bahwa agent tidak  mengambil  tindakan  yang  merugikan principal atau  sebagai jaminan  ganti  rugi  jika  hal  tersebut terjadi; (2) Monitoring cost, merupakan biaya yang dikeluarkan principal untuk melakukan pengawasan atas  perilaku agent termasuk  pengendaliannya;  (3) Residual  loss, merupakan  kerugian  yang  mungkin dialami principal karena  perbedaan keputusan  yang  diambil agent dengan  keputusan  yang  seharusnya diambil untuk memaksimalkan kesejahteraan principal .

## Pengembangan Hipotesis

## Ownership concentration
Menurut Florackis (2008) salah satu cara untuk mengurangi masalah keagenan yaitu menerapkan konsentrasi  kepemilikan  karena  pemegang  saham  harus  mengawasi  manajer  dalam  menjalankan perusahaan.  Konsentrasi  kepemilikan  pada  pemegang  saham  dengan  jumlah  yang  sedikit  dapat mempermudah pengambilan keputusan dibandingkan  jika kepemilikan dibagi ke banyak pihak, terutama pemegang saham dengan kepemilikan 51% atau lebih dapat mengurangi masalah keagenan karena dapat mengendalikan  jalannya  perusahaan  sehingga  mampu  memenuhi  kepentingannya  sebagai  pemegang saham (Shleifer & Vishny, 1997).
Shleifer  dan  Vishny  (1997)  mengemukakan  bahwa  konsentrasi  kepemilikan  berupa  pemegang saham dengan kepemilikan 51% atau lebih dapat meminimalisir biaya keagenan karena pemegang saham tersebut  memiliki  hak  untuk  mengendalikan  perusahaan  terutama  dalam  pengambilan  keputusan. Beberapa  penelitian  juga  menunjukkan  hasil  sejenis  (Florackis,  2008;  Kusnadi,  2003;  Sarwar & Khan, 2015) sehingga dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut :
H1a  : Ownership  concentration  memiliki  pengaruh  signifikan  positif  terhadap  agency  costs  dengan proksi rasio perputaran aset.
H1b  : Ownership  concentration  memiliki  pengaruh  signifikan  negatif  terhadap  agency  costs  dengan proksi biaya selling, general and administrative.

## Ukuran Dewan Komisaris
Menurut Kiel dan Nicholson (2003) ukuran dewan memiliki hubungan dengan masalah keagenan karena dengan memiliki anggota yang  banyak dapat meningkatkan pengawasan atas kinerja manajemen sehingga  meminimalisir  potensi  terjadinya  masalah  keagenan.  Truong  dan  Heaney  (2013)  menyatakan bahwa  dengan  bertambahnya  jumlah  anggota  dewan  maka  pengawasan  menjadi  lebih  baik  dalam mengurangi  masalah  keagenan  karena  masing-masing  anggota  memiliki  kontribusi  kemampuan  yang berbeda.
Di Indonesia, anggota dewan menggunakan sistem two-tier sesuai Undang  – Undang Nomor 40 Tahun  2007  tentang  Perseroan  Terbatas  (Presiden  Republik  Indonesia  &  Dewan  Perwakilan  Rakyat [DPR], 2007) serta Peraturan Otoritas Jasa Keuangan [OJK] Nomor 33/POJK.04/2014 (OJK, 2014) yang dibagi menjadi dua yaitu dewan direksi dan dewan komisaris. Dewan komisaris dalam UU No. 40 Tahun 2007  dinyatakan  memiliki  tugas  untuk  mengawasi  jalannya  kegiatan  operasional  dan  mengawasi kebijakan  yang  diambil  Direksi  serta  memberi  pendapat  sesuai  dengan  tujuan  perusahaan  (Presiden Republik  Indonesia  &  DPR,  2007).  Sesuai  aturan  OJK  No.  33/POJK.04/2014,  dewan  komisaris beranggotakan  minimum  dua  dengan  salah  satu  anggota  ditetapkan  sebagai  presiden  komisaris  dan anggota lainnya sebagai komisaris independen (OJK, 2014).
Semakin  besar  jumlah  anggota  dewan  maka  dapat  meminimalisir  masalah  keagenan  karena masing – masing anggota dapat memberikan kontribusi kemampuan dan pengalaman yang  berbeda satu sama  lain  (Truong  &  Heaney,  2013).  Florackis  (2008)  mengemukakan  bahwa  jumlah  anggota  dewan mempengaruhi efektivitasnya sebagai mekanisme corporate governance . Berdasarkan hal tersebut maka dapat diusulkan hipotesis sebagai berikut :
H2a. Ukuran dewan komisaris memiliki pengaruh signifikan positif terhadap agency costs dengan proksi rasio perputaran aset.
H2b. Ukuran dewan komisaris memiliki pengaruh signifikan negatif terhadap agency costs dengan proksi biaya selling, general and administrative.

## Proporsi Komisaris Independen
Mengacu  kepada  peraturan  OJK  No.  33/POJK.04/2014,  komisaris  independen  harus  terdapat dalam  dewan  komisaris  dimana  jika  anggota  dewan  komisaris  berjumlah  dua  maka  salah  satunya ditetapkan  sebagai  komisaris  independen  dan  apabila  jumlah  dewan  komisaris  melebihi  dua  maka minimum  30%  harus  diangkat  menjadi  komisaris  independen  (OJK,  2014).  Menurut  Krisnauli  dan Hadiprajitno  (2014)  komisaris  independen  berfungsi  untuk  melakukan  pengawasan  terkait  tata  kelola
perusahaan  karena  menjadi  perwakilan  dari  pemegang  saham  sebagai  pihak  independen  sehingga mengikuti kepentingan pemegang saham.
Komisaris  independen  melakukan  pengawasan  atas  kinerja  manajemen  terkait  tata  kelola perusahaan  serta  menjadi  wakil  dari  pemegang  saham  dan  kepentingannya  (Krisnauli  &  Hadiprajitno, 2014).  Tingginya  jumlah  komisaris  independen  dapat  menjadi  alat  pengawasan  yang  memainkan perananan penting dalam  mengendalikan  masalah keagenan (Gul,  Sajid, Razzaq & Afzal.,  2012; Setia- Atmaja, Haman & Tanewski, 2011). Mengacu kepada hal tersebut maka dapat dirumuskan hipotesis :
H3a. Proporsi komisaris independen memiliki pengaruh signifikan positif terhadap agency costs dengan proksi rasio perputaran aset.
H3b. Proporsi komisaris independen memiliki pengaruh signifikan negatif terhadap agency costs dengan proksi biaya selling, general and administrative.

## Ukuran Komite Audit
Berdasarkan peraturan OJK No. 55/POJK.04/2015, komite audit wajib dibentuk oleh perusahaan terbuka untuk membantu dan meningkatkan efektivitas tugas dewan komisaris dimana minimum anggota terdiri  dari  tiga,  satu  anggota  berasal  dari  komisaris  independen  dan  anggota  lainnya  berasal  dari  luar perusahaan  (OJK,  2015).  Menurut  Surjawati et  al. (2015)  komite  audit  berfungsi  untuk  memastikan kredibilitas penyusunan laporan keuangan dan menjaga pelaksanaan tata kelola perusahaan yang baik.
Menurut Surjawati et al. (2015) komite audit dapat menjaga mekanisme pengawasan perusahaan terutama pelaksanaan tata kelola dan  juga menjaga kredibilitas penyusunan  laporan keuangan. Semakin tinggi  jumlah  komite  audit  dapat  meminimalisir  masalah  keagenan  karena  pengawasan  menjadi  lebih efektif  (Ghosh et al. ,  2010;  Yasser,  Entebang  &  Mansor,  2011).  Oleh  karena  itu  dapat  dirumuskan hipotesis sebagai berikut  :
H4a. Ukuran komite  audit  memiliki  pengaruh  signifikan  positif  terhadap  agency  costs dengan  proksi rasio perputaran aset.
H4b. Ukuran komite audit  memiliki pengaruh signifikan  negatif  terhadap  agency  costs dengan proksi biaya selling, general and administrative.

## 2.7 Kerangka Penelitian
Mengacu  kepada  penelitian  Florackis  (2008),  Kusnadi  (2003)  serta  Sarwar  dan  Khan  (2015), ownership concentration dapat digunakan untuk meminimalisir biaya keagenan. Tidak hanya itu, anggota dewan di perusahaan juga dapat mengurangi  biaya keagenan (Truong & Heaney, 2013). Agar semakin efektif  dalam  meminimalisir  biaya  keagenan  maka  diperlukan  komisaris  independen  dan  juga  komite audit terutama untuk membantu pengawasan (Setia-Atmaja et al., 2011; Ghosh et al. 2010). Oleh karena itu dapat dirumuskan kerangka penelitian sebagai berikut:
Gambar 1. Kerangka Penelitian

## Metode Penelitian

## Data dan Sampel
Penelitian  ini  menggunakan  sampel  berupa  seluruh  perusahaan  non  keuangan  yang  terdaftar  di Bursa Efek Indonesia selama periode 2010 – 2014. Penelitian  ini  menggunakan unbalanced panel data
dengan  sumber  data  dari Bloomberg dan The Indonesia  Capital  Market  Institute .  Pemilihan  sampel menggunakan teknik purposive sampling dengan kriteria – kriteria sebagai berikut:
1. Perusahaan publik yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
2. Perusahaan publik yang bergerak di sektor non keuangan.
3. Perusahaan publik non keuangan yang memiliki kepemilikan mayoritas lebih dari 50%.
4. Perusahaan yang menggunakan mata uang Rupiah sebagai mata uang utama pencatatan laporan keuangan.
Dengan  menggunakan  criteria-kriteria  di  atas  untuk  mengeliminasi  sampel,  didapatkan  jumlah sampel  akhir  sebanyak  263  perusahaan  dengan  total  observasi  852  selama  5  tahun  periode  penelitian. Perusahaan pada sektor keuangan tidak diikutsertakan karena memiliki perlakuan keuangan dan akuntansi yang khusus (Sarwar & Khan, 2015).

## Variabel Penelitian
Variabel  dependen  dalam  penelitian  ini  yaitu agency costs dengan  variabel  independen  berupa ownership  concentration ,  ukuran  dewan  komisaris,  proporsi  komisaris  independen  dan  ukuran  komite audit.  Selain  itu  terdapat  pula  variabel  kontrol  yaitu  dividen, leverage dan  ukuran  perusahaan.  Tabel berikut menunjukkan variabel yang digunakan dalam penelitian beserta proksinya :
Tabel 1. Variabel Penelitian
No. Vari abel Proksi 1. Agency cost Rasio asset turnover (ATO) Selling, genera l and ad min istrative e xpense (SGA) 2. Ownership concentration (OC) Persentase  kepemilikan  pemegang  saham  mayoritas  lebih  dari 50% 3. Ukuran de wan ko misaris (BOC) Jumlah anggota dewan komisaris 4. Proporsi ko misaris independen (IC) Proporsi  ko misaris  independen  terhadap  totao  anggota  dewan ko misaris 5. Ukuran ko mite audit (AUC) Jumlah anggota komite audit 6. Leverage (DA R) Debt-to-asset ratio = total debt/total asset 7. Div iden (DPR) Div idend-payout-ratio = d ividend/net income 8. Ukuran perusahaan (Log_TA) Log Total asset

## Model Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  model  regresi  linier  berganda  karena  terdapat  factor-faktor  yang dapat  mempengaruhi  variabel  terikat  (Ghozali,  2005).  Untuk  menguji  hipotesis  mengenai  pengaruh variabel independen terhadap agency costs maka model yang digunakan yaitu sebagai berikut:
Model 1:
ATO it = α i + β 1 OC it + β 2 BOC it + β3IC_it + β 4 AUC it + β 5 DAR it + β 6 DPR it + β 7 LOG_TA it + ԑ it
Model 2:
SGA it = α i + β1OC it + β 2 BOC it + β 3 IC_it + β 4 AUC_it + β 5 DARit + β 6 DPRit + β 7 LOG_TA it + ԑit

## Analisa Dan Pembahasan

## Analisis Statistik Deskriptif
Berikut merupakan tabel statistic deskriptif untuk masing-masing variabel penelitian:
Tabel 2. Analisis Statistik Deskriptif
Vari abel Obs Mean Std. De v. Mi n. Max. A T O 852 1.02 0.8 2 0 5.6 5 S G A _ 852 624.6531 10 99. 77 9 0.393 5000 O C _ 852 0.68 0.1 3 0.5 0.9 9 BOC_ 852 4.25 1.7 9 2 12 IC_ 852 0.4 0.1 0.2 0.8 A U C _ 852 3.08 0.5 6 0 7 DAR 852 0.22 0.2 1 0 1.1 D P R 852 0.24 0.4 5 -2.7 3.2 LOG_TA 852 14.41 1.7 6 9.1 1 19. 28
Berdasarkan  Tabel  2  di  atas,  variabel  dependen agency  costs menggunakan  nama  ATO  karena menggunakan Asset Turnover sebagai proksi. Nilai mean ATO dari perusahaan nonkeuangan yang ada di
Indonesia  yaitu  sebesar  1.02.  Jika  melihat  dari  nilai  minimum  0  hingga  nilai  maksimum  5.65  maka perusahaan  dengan  ATO  sebesar  nilai  rata-rata  masih  kurang  dalam  menghasilkan revenue dengan menggunakan  aset  yang  dimilikinya.    Nilai  mean  SGA_  dari  perusahaan  nonkeuangan  yang  ada  di Indonesia yaitu sebesar 624.653.1, dimana variabel  ini tercatat dalam miliaran Rupiah, yang berarti rata- rata perusahaan memiliki biaya SG&A sebesar 624.653.1 miliar Rupiah.
Variabel ownership concentration menggunakan nama OC_ dengan nilai mean sebesar 0.68 yang berarti rata- rata perusahaan nonkeuangan di Indonesia memiliki kepemilikan mayoritas sebesar 0.68 atau 68%. Variabel dewan komisaris menggunakan nama BOC_ dengan mean sebesar 4.25  yang berarti rata- rata  perusahaan  nonkeuangan  di  Indonesia  memiliki  jumlah  anggota  dewan  komisaris  sebanyak  empat orang. Variabel komisaris independen menggunakan nama IC_ dan memiliki mean sebesar 0.4 yang dapat diartikan bahwa rata-rata perusahaan nonkeuangan di Indonesia memiliki proporsi komisaris  independen sebesar  40  persen.  Variabel  komite  audit  menggunakan  nama  AUC_  dengan  mean  3.08  yang  dapat diartikan yaitu rata – rata perusahaan nonkeuangan di Indonesia memiliki tiga anggota yang tergabung di dalam komite audit.
Variabel leverage menggunakan nama DAR sesuai dengan proksi yang digunakan yaitu debt-to- assets ratio . Nilai  mean sebesar 0.22 yang berarti rata-rata perusahaan nonkeuangan di Indonesia hanya menggunakan  hutang  untuk  membiayai  asetnya  sebanyak  22  persen.  Variabel  dividend  menggunakan nama  DPR  sesuai  dengan  proksi  yang  digunakan  yaitu dividend payout  ratio . Nilai  mean  sebesar  0.24 yang  berarti  rata  –  rata  perusahaan  nonkeuangan  di  Indonesia  membagikan  dividen  hanya  sebesar  24 persen dari laba yang diperoleh. Variabel ukuran perusahaan menggunakan nama LOG_TA sesuai dengan proksi yang digunakan yaitu logaritme dari total asset . Nilai mean dari variabel ini sebesar 14.41 dengan standar  deviasi  sebesar  1.76  yang  menunjukkan  persebaran  data  dari  mean  tidak  terlalu  luas.  Nilai minimum sebesar 9.11 terdapat pada PT Steady Safe Tbk dan nilai maksimum sebesar 19.28 dimiliki oleh PT Astra International Tbk.
Uji Hipotesis

## Uji Hipotesis Model 1
Berikut merupakan hasil uji hipotesis yang dilakukan terhadap variabel dependen dengan proksi pertama yaitu rasio perputaran aset dengan model FE:
Tabel 6. Uji Hipotesis Model 1
Nu mber of obs = 852
Nu mber of g roups = 231 Prob > F = 0.0000 within R-square = 0.1347 AT O Coe f. Std. Err. t P>|t| O C _ -0.2567253 0.3060585 -0.84 0.4 02 BOC_ -0.010388 0.0082951 -1.25 0.2 12 IC_ -0.2949826 0.1014735 -2.91 0.004*** A U C _ 0.0442939 0.0090343 4.9 0.000*** DAR -0.0977741 0.1128343 -0.87 0.387 D P R -0.0000694 0.0093824 -0.01 0.994 L O G _ T A -0.3125982 0.0403895 -7.74 0.000*** Constanta 5.74292 0.4640346 12. 38 0.000 *sig nifik an si **si gnifi ka nsi ** *sig nifik a nsi pada 10% pa d a 5 % pa d a 1 %
Berdasarkan tabel di atas, secara keseluruhan uji koefisien determinasi menun jukkan hasil within R-square sebesar  0.1358  yang  berarti  kemampuan  variabel  bebas  dalam  menjelaskan  variabel  terikat cukup kuat. Selain itu dengan uji F didapatkan nilai Prob > F sebesar 0.0000 yang dapat diartikan bahwa variabel  bebas  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap  variabel  terikat.  Berikut  merupakan  penjelasan untuk masing – masing uji hipotesis :
Variabel ownership concentration atau OC_ memiliki koefisien negatif namun tidak berdampak signifikan  terhadap  variabel  dependen  sesuai  uji  t  didapatkan  hasil  P  >  |t|  sebesar  0.402.  Dengan  hasil tersebut  maka  hipotesis  1a  ditolak.  Variabel  ukuran  dewan  komisaris  atau  BOC_  memiliki  koefisien negatif  namun  tidak  berdampak  signifikan  terhadap  variabel  dependen  sesuai  dengan  uji  t  didapatkan hasil  P  >  |t|  sebesar  0.212.  Hasil  itu  menjadikan  hipotesis  2a  ditolak.  Variabel  proporsi  komisaris independen  atau  IC_  memiliki  koefisien  negatif  dan  berdampak  signifikan  terhadap  variabel  dependen
sesuai dengan uji t didapatkan hasil P > |t| sebesar 0.004. Hal itu berarti semakin tinggi jumlah komisaris independen  justru  mengurangi efisiensi  penggunaan aset dan tidak dapat meminimalisir biaya keagenan sehingga  hipotesis  3a  ditolak.  Variabel  ukuran  komite  audit  atau  AUC_  memiliki  koefisien  positif  dan berdampak  signifikan  terhadap  variabel  dependen  sesuai  dengan  uji  t  didapatkan  hasil  P  >  |t|  sebesar 0.0000. Hal  itu dapat diartikan bahwa semakin bertambahnya  jumlah anggota komite audit  maka biaya keagenan dapat ditekan karena penggunaan aset semakin efisien. Oleh karena itu hipotesis 4a diterima.
Variabel leverage atau  DAR  memiliki  koefisien  negatif  namun  tidak  berdampak  signifikan terhadap variabel dependen sesuai dengan uji t yaitu didapatkan hasil P>|t| sebesar 0.387.  Hasil tersebut sesuai  dengan  penelitian  Henry  (2010). Variabel  dividend  atau  DPR  memiliki  koefisien  negatif  namun tidak berdampak signifikan terhadap variabel  dependen sesuai dengan  uji t yaitu didapatkan hasil P>|t| sebesar  0.994.  Hasil  tersebut  sesuai  dengan  penelitian  Sarwar  dan  Khan  (2015).  Variabel  ukuran perusahaan  atau  LOG_TA  memiliki  koefisien  negatif  dan  berdampak  signifikan  terhadap  variabel dependen sesuai dengan uji t yaitu didapatkan hasil P>|t| sebesar 0.000. Hasil ini sesuai dengan penelitian Sarwar dan Khan (2015).

## Uji Hipotesis Model 2
Berikut merupakan hasil  uji hipotesis yang dilakukan terhadap variabel dependen dengan proksi kedua yaitu biaya selling, general and administrative (SGA) dengan model FE:
Tabel 7. Uji Hipotesis Model 2
Nu mber of obs = 852
Nu mber of g roups = 231 Prob > F = 0.0000 within R-square = 0.1403 SGA_ Coe f. Std. Err. t P>|t| O C _ -665.5661 27 3.6 85 5 -2.43 0.016** BOC_ 33.8146 10. 85 04 7 3.1 2 0.002***
IC_ 101.5737 10 6.7 15 1 0.9 5 0.342 A U C _ 50.8473 23. 29 68 9 2.1 8 0.03** DAR 285.0185 57. 44 89 2 4.9 6 0.000*** D P R -51.86057 23. 94 10 2 -2.17 0.031** L O G _ T A 291.0695 29. 89 85 1 9.7 4 0.000*** Constanta -3505.208 34 6.8 78 7 -1 0.1 0 0.000 *sig nifik an si **si gnifi ka nsi ** *sig nifik a nsi pada 10% pa d a 5 % pa d a 1 %
Berdasarkan tabel di atas, secara keseluruhan uji koefisien determinasi menunjukkan hasil within R-square sebesar  0.1403  yang  berarti  kemampuan  variabel  bebas  dalam  menjelaskan  variabel  terikat cukup kuat. Selain itu dengan uji F didapatkan nilai Prob > F sebesar 0.0000 yang dapat diartikan bahwa variabel  bebas  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap  variabel  terikat.  Berikut  merupakan  penjelasan untuk masing – masing uji hipotesis :
Variabel ownership concentration atau OC_ memiliki koefisien negatif dan berdampak signifikan terhadap  variabel  dependen  sesuai  uji  t  didapatkan  hasil  P  >  |t|  sebesar  0.016.  Hasil  tersebut  berarti mekanisme konsentrasi kepemilikan atau dalam hal ini pemegang saham mayoritas lebih dari 50% dapat digunakan  untuk meminimalisir  biaya keagenan sehingga hipotesis  1b diterima. Variabel  ukuran de wan komisaris  atau  BOC_  memiliki  koefisien  positif  dan  berdampak  signifikan  terhadap  variabel  dependen sesuai dengan uji t didapatkan hasil P > |t| sebesar 0.002. Hasil  itu  menunjukkan semakin meningkatnya jumlah  anggota  dewan  komisaris  maka  biaya  keagenan  justru  semakin  besar  sehingga  hipotesis  2b ditolak.  Variabel  proporsi  komisaris  independen  atau  IC_  memiliki  koefisien  positif  namun  tidak berdampak  signifikan  terhadap  variabel  dependen  sesuai  dengan  uji  t  didapatkan  hasil  P  >  |t|  sebesar 0.342.  Hal  itu  menjadikan  hipotesis  3b  ditolak.  Variabel  ukuran  komite  audit  atau  AUC_  memiliki koefisien  positif  dan  berdampak  signifikan  terhadap  variabel  dependen  sesuai  dengan  uji  t  didapatkan hasil P > |t| sebesar 0.03. Hal  itu  dapat diartikan bahwa semakin bertambahnya  jumlah anggota komite audit justru menyebabkan biaya keagenan mengalami peningkatan.
Variabel leverage atau  DAR  memiliki  koefisien  positif  dan  berdampak  signifikan  terhadap variabel dependen sesuai dengan uji t yaitu didapatkan hasil P>|t| sebesar 0.000. Hasil  itu sesuai dengan
penelitian  Singh  dan  Davidson  (2003). Variabel  dividend  atau  DPR  memiliki  koefisien  negatif  dan berdampak signifikan terhadap variabel dependen sesuai dengan uji t yaitu didapatkan hasil P>|t| sebesar 0.031.  Hasil  tersebut  sesuai  dengan  penelitian  Kusnadi  (2003). Variabel  ukuran  perusahaan  atau LOG_TA memiliki koefisien positif dan berdampak signifikan terhadap variabel dependen sesuai dengan uji t yaitu didapatkan  hasil P>|t| sebesar 0.000. Hasil  ini sesuai  dengan penelitian Kusnadi (2003) serta Sarwar dan Khan (2015).

## Pembahasan
Terjadinya  masalah  keagenan  di  dalam  perusahaan  dapat  merugikan principal karena  agen menggunakan  sumber  daya  perusahaan  untuk  memenuhi  kepentingannya  tanpa  memenuhi  kepentingan principal .  Hal  itu  menyebabkan principal harus  mengeluarkan  biaya  untuk  meminimalisir  masalah keagenan yang disebut dengan agency cost . Guna mengurangi biaya keagenan tersebut, maka perusahaan dapat menerapkan corporate governance.
Setelah  dilakukan  uji  hipotesis  didapatkan  hasil  sebagai  berikut;  pertama, ownership consentration tidak  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap agency cost dengan  proksi  rasio  perputaran asset sesuai dengan penelitian Singh dan Davidson (2003), namun memiliki pengaruh negatif signifikan terhadap agency  cost dengan  proksi  SGA.  Hal  tersebut  berarti  ketersediaan  konsentrasi  kepemilikan dalam  perusahaan  atau  dalam  penelitian  ini  diukur  menggunakan  kepemilikan  mayoritas  dapat meminimalisir agency cost karena menurunkan biaya SGA. Ini sesuai dengan penelitian F lorackis (2008), Kusnadi (2003).
Kedua,  ukuran  dewan  komisaris  tidak  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap agency costs dengan proksi rasio perputaran aset sesuai dengan penelitian Wijayati (2015) yang berarti bahwa jumlah anggota dewan komisaris yang banyak atau sedikit tetap tidak dapat mempengaruhi agency costs . Akan tetapi  ukuran  dewan  komisaris  berpengaruh  signifikan  positif  terhadap agency  costs dengan  proksi SG&A. Hasil tersebut menunjukkan bahwa bertambahnya anggota dewan komisaris tidak  mampu untuk
meminimalisir biaya keagenan karena biaya SG&A justru meningkat dan hal itu sesuai dengan penelitian Wijayati (2015).
Ketiga,  proporsi  komisaris  independen  memiliki  pengaruh  signifikan  negatif  terhadap agency costs dengan proksi rasio  perputaran aset yang berarti  peningkatan jumlah komisaris  independen  justru menurunkan  efisiensi  pemanfaatan  aset.  Hasil  itu  sesuai  dengan  penelitian  Hadiprajitno  (2013)  namun ketika diukur terhadap proksi SG&A, proporsi komisaris independen tidak memiliki pengaruh signifikan seperti penelitian Surjawati et al. (2015) yang berarti berapapun jumlah komisaris independen tidak dapat mempengaruhi biaya keagenan.
Terakhir,  ukuran  komite  audit  memiliki  pengaruh  signifikan  positif  terhadap agency costs dengan proksi  rasio  perputaran  aset  yang  menunjukkan  bertambahnya  jumlah komite  audit  menyebabkan penggunaan  aset  perusahaan  semakin  efisien  sesuai  dengan  penelitian  Kusnadi  (2003).  Akan  tetapi ukuran  komite  audit  tidak  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap agency costs dengan  proksi  SG&A sesuai dengan penelitian Henry (2010), Krisnauli dan Hadiprajitno (2014) serta Surjawati et al. (2015) yaitu bertambahnya jumlah anggota komite audit tidak memiliki pengaruh terhadap biaya keagenan.

## Kesimpulan, Implikasi, dan Keterbatasan
Penelitian ini menggunakan variabel dependen berupa agency costs dengan dua proksi yaitu rasio perputaran aset dan biaya selling, general and administrative . Variabel independen yang digunakan terdiri dari ownership  concentration ,  ukuran  dewan  komisaris,  proporsi  komisaris  independen  dan  ukuran komite audit. Selain itu terdapat pula variabel kontrol berupa leverage , dividend dan ukuran perusahaan. Setelah  dilakukan  uji  hipotesis  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa  tidak  semua  mekanisme corporate governance dapat  digunakan  untuk  meminimalisir  biaya  keagenan  di  dalam  perusahaan.  Dengan menggunakan proksi rasio perputaran aset, mekanisme terbaik yaitu  ukuran komite audit  karena seiring bertambahnya  jumlah  anggota  komite  audit  maka  penggunaan  aset  perusahaan  semakin  efisien. Kemudian  berdasarkan  proksi  SG&A  mekanisme  yang  paling  baik  yaitu ownership  concentration
terutama  dengan  kepemilikan  mayoritas  karena  pemegang  saham  mayoritas  memiliki  kekuatan  untuk mengendalikan perusahaan dan mengawasi kinerja manajemen dengan lebih baik.
Penelitian  ini diharapkan dapat  memberikan tambahan pengetahuan terkait  pengaruh ownership concentration , ukuran dewan komisaris, proporsi komisaris independen dan ukuran komite audit terhadap agency  costs .  Selain  itu  penelitian  ini  juga  diharapkan  dapat  memberikan  kontribusi  bagi  penelitian - penelitian selanjutnya sebagai bahan referensi.
Bagi  investor dan calon  investor diharapkan dapat memperhatikan kemungkinan terjadi  masalah keagenan  di  dalam  perusahaan.  Jika  terjadi  masalah  tersebut  maka  memerlukan  biaya  keagenan  untuk meminimalisirnya. Salah satu cara untuk mengurangi biaya keagenan di dalam perusahaan yaitu dengan meningkatkan  kepemilikan  mencapai  50%  atau  lebih.  Namun  karena  berpotensi  menimbulkan  masalah keagenan  tipe  2  maka  sebagai  pemegang  saham  mayoritas  diharapkan  tetap  dapat  mempertimbangkan kepentingan  pemegang  saham  minoritas  ketika  mengambil  keputusan. Selain  itu  perlu  juga memperhatikan  ukuran  komite  audit  karena  jumlahnya  yang  semakin  banyak  dapat  meningkatkan efisiensi penggunaan aset sehingga menurunkan biaya keagenan.
Penelitian  ini  tentunya  tidak  luput  dari  keterbatasan.  Pada  penelitian  ini,  peneliti  tidak  dapat memperoleh  penjabaran  detail  dari  biaya general  and administrative sehingga  kurang  dapat  melihat kemungkinan agent mengkamuflasekan dana perusahaan sebagai biaya iklan untuk  keuntungan pribadi. Penelitian  selanjutnya  diharapkan  dapat  memberikan  penjabaran  dari  biaya general and administrative agar dapat melihat adanya potensi agent menggunakan dana perusahaan untuk keuntungan pribadi dengan mengkamuflasekannya ke dalam biaya iklan.

## Daftar Pustaka
Florac kis,  C. (2008). Agency costs and Corporate Governance Mechanisms:  Evidence for  UK Firms. International Journal of Managerial Finance , 4(1), 37-59. Ghosh, A., Ma rra, A.  & Moon, D.  (2010).  Corporate Boards, Audit  Co mmittees, and Earn ings Management: Pre - and Post-SOX Ev idence. Journal of Business Finance & Accounting , 37(9) & (10), 1145-1176.
Gho za li,  I.  (2005). Aplik asi  Analisis  Multivariate  dengan  Program  SPSS .  Semarang:  Badan  Penerbit  Universitas Diponegoro.
Gug ler,  K.  &  Yu rtoglu,  B.B.  (2003).  Corporate  Governance  and  Dividend  Pay -out  Policy  in  Ge rmany. European Economic Review , 47, 731-758.
Gu l, S.,  Sajid, M.,  Razzaq, N.  & Afza l,  F. (2012). Agency costs, Corporate  Governance and Own ership St ructure (The Case of Pakistan). International Journal of Business and Social Science , 3(9). Hadipra jitno,  P.B.  (2013).  Struktur  Kepe milikan,  Mekanis me  Tata  Kelo la  Pe rusahaan,  dan  Biaya  Keagenan  di Indonesia  (Studi  Emp irik  pada  Perusahaan di  Bursa  Efe k  Indonesia). Jurnal Ak untansi  &  Auditing ,  9(2), 97-127.
Henry,  D.  (2010).  Agency  costs,  Ownership  Structure  and  Corporate  Governance  Comp liance:  A  Private Contracting Perspective. Pacific-Basin Finance Journal , 18, 24-46.
Jensen,  M.C.  &  Meckling,  W.H.  (1976).  Theory  of  Firm:  Manageria l  Behavior,  Agency  Cost  and  Ownership Structure. Journal of Financial Economics , 3(4), 305-360.
Kie l,  G.C.  &  Nicholson,  G.J.  (2003).  Board  Co mposition  and  Corporate  Performance:  How  the  Australian Expe rience  Informs  Contras ting  Theories  of  Corporate  Governance. Corporate Governance:  An International Review , 11(3), 189-205.
Ko mite   Nasional  Kebija kan  Governance  (2006). Indonesia’s  Code  of  Good  Corporate Governance .  Indonesia: Ko mite Nasional Kebijakan Governance.
Krisnauli  &  Hadipra jitno,  P.B.  (2014).  Pengaruh  Mekan isme   Tata  Ke lola   Pe rusahaan  dan  Struktur  Kepe milikan Terhadap  Agency  Cost  (Studi  Empiris  pada  Perusahaan Manufaktur  yang  Terdaftar  di  BEI  Tahun  2010- 2012). Diponegoro Journal of Accounting , 3(2), 1-13.
Ku mar,  P.C.  &  Tsetsekos,  G.P.  (1999).  The  Diffe rentiation  of  Emerg ing  Equity  Markets. Applied Financial Economics , 9, 443-453. Kusnadi, Y. (2003). Corporate Cash Holdings and Corporate Governance Mechanisms. Fro m http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=479401 (Dia kses pada 27 Agustus, 2016). Lind,  D.A.,  Marchal,  W.G.  &  Watthen,  S.A.  (2013). Statistical  Techniques  in  Business  & Economics .  Boston: McGraw-Hill/Irwin.
Otoritas Jasa Keuangan (2014). Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor 33/POJK.04/2014 .
Indonesia: Le mbaran Negara Republik Indonesia. Otoritas Jasa Keuangan (2015). Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor 55/POJK.04/2015 .
Indonesia: Le mbaran Negara Republik Indonesia.
Presiden  Republik  Indonesia  &  De wan  Perwa kilan  Rakyat  (2007). Undang – Undang  Nomor  40 Tahun  2007 Tentang Perseroan Terbatas . Indonesia: Le mbaran Negara Republik Indonesia. Priyatno, D. (2014). SPSS 22: Pengolahan Data Terprak tis (1 st ed.) . Yogyakarta: C.V. ANDI OFFSET.
Sanjaya,  I.P.S.  &  Christianti,  I.  (2012).  Corporate  Governance  and  Age ncy  Cost:  Case  in  Indonesia.  2 nd International Conference on Business, Economics, Management and Behavioral Sciences . Sarwa r,  S.  & Khan, M.K.  (2015).  Ownership of Blockholders and Agency costs : Ev idence fro m Pa kistan. Scholars Journal of Economics, Business and Management , 2(4), 379-382. Setia-At maja ,  L.,  Ha man,  J.  &  Tane wski,  G.  (2011).  The  Role  of  Board  Independence  in  Mitigating  Agency Proble m II in Australian Fa mily Firms. The British Accounting Review , 43, 230-246
Shleifer & Vishny (1997). A Survey of  Corporate Governance. The Journal of Finance , 52(2), 737-738. Singh,  M.  &  Davidson  III,  W.N.  (2003).  Agency  costs,  Ownership  Structure  and  Corporate  Governance Mechanisms. Journal of Bank ing & Finance , 27, 793-816.
Surja wati,  Rossyati & Widowati, A.I. (2015). Corporate  Governance, Struktur Kepemilikan dan Biaya Agensi (Pada Perusahaan LQ 45 Indonesia Tahun 2009-2011). Se minar Nasional Hasil Penelitian V .
Truong,  T.T.  &  Heaney,  R.  (2013).  The  Determinants  of  Equity  Agency  Conflicts  Between  Managers  and Shareholders: Evidence fro m Australia. Journal of Multinational Financial Management , 23, 314-326.
Wijayati,  F.L.  (2015).  Analisis  Pengaruh  Kepe milikan  Manajerial,  Kepe milikan  Institusional,  Ukuran  De wan Direksi, dan Ukuran Dewan Ko misaris Terhadap Biaya Keagen an. EBBANK , 6(2), 1-16. Yasser, Q.R.,  Entebang, H.  & Mansor, S.A. (2011). Co rporate  Governance and Firm Pe rformance  in Pa kistan: The Case  of  Karachi  Stock  Exchange  (KSE)-30. Journal of  Economics  and International  Finance ,  3(8),  482- 491