## PERBEDAAN KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH MATEMATIS DAN KEMANDIRIAN BELAJAR SISWA MELALUI PENDEKATAN SCIENTIFIC DAN PENDEKATAN SCIENTIFIC BERBANTUAN SOFTWARE AUTOGRAPH
Rismalyah Manalu 1 , Elvis Napitupulu 2 , Edi Syahputra 2

## ABSTRAK
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  :  (1)  Menguji dan menganalisis  ada  atau  tidak  perbedaan nyata  mengenai  efek  dari  pendekatan scientific berbantuan software Autograph  dan  pendekatan scientific terhadap kemampuan pemecahan masalah matematis siswa, 2) Menguji dan menganalisis ada  atau  tidak  perbedaan  nyata  mengenai  efek  dari  pendekatan scientific berbantuan software Autograph  dan  pendekatan scientific terhadap kemandirian  belajar siswa, (3) Menguji  dan menganalisis  ada  atau  tidak  efek  interaksi  antara  pendekatan  pembelajaran  (scientific berbantuan software Autograph, scientific)  dan  kemampuan  awal  matematis  (KAM)  terhadap  kemampuan pemecahan masalah matematis  siswa, (4) Menguji  dan  menganalisis  ada  atau  tidak  efek  interaksi antara  pendekatan  pembelajaran  (scientific berbantuan software Autograph, scientific)  dan kemampuan  awal  matematis  (KAM)  terhadap  kemandirian  belajar  siswa. Adapun  analisis  data dilakukan  dengan  uji  Analisis  Varian  Dua  Jalur  (ANAVA)  dengan  hasil  penelitian  yaitu:  (1) Terdapat perbedaan nyata kemampuan pemecahan masalah matematis siswa yang diberi pendekatan scientific berbantuan software Autograph  dan  pendekatan scientific dengan  efek  pengaruhnya sebesar  0,4023.  Adapun  perolehan  rata-rata  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  yang diajarkan dengan pendekatan scientific berbantuan software Autograph adalah 79,78 sedangkan rata- rata kelompok yang diajarkan dengan pendekatan scientific adalah sebesar 78,31 artinya kemampuan pemecahan  masalah matematis siswa  dengan  pendekatan scientific berbantuan software Autograph lebih  tinggi  dari  pendekatan scientific,  (2)  Terdapat  perbedaan nyata antara  kemandirian  belajar siswa  yang  memperoleh  pendekatan scientific berbantuan software Autograph  dengan  siswa  yang memperoleh pendekatan scientific. Adapun besar efek pengaruh pendekatan pembelajaran = 0,0674 berarti pendekatan pembelajaran dapat menjelaskan 6,74% variansi skor kemandirian belajar siswa, (3) Tidak terdapat interaksi faktor pendekatan pembelajaran dan faktor KAM terhadap kemampuan pemecahan  masalah  matematis.  Adapun  besar  pengaruh  tidak  terdapat  interaksi  antara  pendekatan pembelajaran dan KAM =0,0587, yang berarti tidak terdapat interaksi pendekatan pembelajaran dan KAM dapat menjelaskan 5,87% variasi skor kemampuan pemecahan masalah matematis siswa, (4) Tidak  terdapat  interaksi  faktor  pendekatan  pembelajaran  dan  faktor  KAM  terhadap  kemandirian belajar  siswa.  Adapun  besar  pengaruh  tidak  terdapat interaksi  antara  pendekatan  pembelajaran  dan KAM  =  0,0457  berarti  tidak  terdapat  interaksi  pendekatan  pembelajaran  dan  KAM  dapat menjelaskan 4,57% variasi skor kemandirian belajar siswa.
Kata  Kunci: Pendekatan  Scientific,  Pendekatan  Scientific  Berbantuan  Software  Autograph,  Pemecahan Masalah Matematis, Kemandirian Belajar Siswa

## PENDAHULUAN
Pendidikan  merupakan  satu-satunya  alat  yang tepat  untuk  membangun  sumber  daya  manusia
dengan  kualitas yang tinggi, sehingga  mampu bersaing dalam menghadapi tantangan globalisasi.
Peningkatan mutu
pendidikan harus mengimplementasikan Standar Nasional
Pendidikan  dalam  kurikulum sesuai  tuntutan indikator pencapaian pembelajaran sesuai Undang-undang  Nomor  20  Tahun  2003 (2003:2) tentang  Sistem  Pendidikan  Nasional  menyatakan bahwa : “P endidikan Nasional berfungsi mengembangkan  kemampuan  dan  membentuk
———————————————— 1 Corresponding Author: Rismalyah Manalu Program Magister Pendidikan Matematika, Universitas Negeri Medan, Medan, 20221, Indonesia E-mail: newrisma22@gmail.com
2 Co-Author: E. Elvis Napitupulu & Edi Syahputra Program Studi Pendidikan Matematika , Universitas Negeri Medan, Medan, 20221 , Indonesia

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 13, No. 1, Juni 2020
Perbedaan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  dan  Kemandirian  Belajar  Siswa  Melalui  Pendekatan  Scientific  dan  Pendekatan Scientific Berbantuan Software Autograph
watak  serta  peradaban  bangsa  yang  bermartabat dalam  rangka  mencerdaskan  kehidupan  bangsa, bertujuan  untuk  mengembangkan  potensi  peserta didik  agar  menjadi  manusia  yang  beriman  dan bertaqwa  kepada  Tuhan  Yang  Maha  Esa, berakhlak  mulia,  sehat,  berilmu,  cakap,  kreatif, mandiri,  dan  menjadi  warga  negara  yang demokratis  serta  bertanggung  jawab.  Adanya perwujudan  pendidikan  yang  maju  menjadikan dasar  kemajuan  suatu  bangsa karena  pendidikan bertujuan untuk mempersiapkan manusia Indonesia  agar  memiliki  kemampuan  hidup sebagai  pribadi  dan  warga  negara  yang  beriman, produktif,  kreatif,  inovatif,  dan  afektif serta mampu berkontribusi pada kehidupan bermasyarakat, berbangsa, bernegara, dan peradaban dunia ”.
Napitupulu (2008:24) mengungkapkan “ sebagaimana  bangsa-bangsa  lain  di  muka  bumi, Indonesia  menumpuhkan  harapan  mencerdaskan dan  memajukan  kehidupan  kebangsaan  terutama melalui  pendidikan  formal  dalam  bentuk  institusi sekolah. Semua  bahan  pembangun  karakteristik dituangkan  dalam  sebuah  dokumen  yang  disebut kurikulum ” . Daryanto  (2014:1)  menyatakan “kurikulum  adalah  suatu  respon  pendidikan terhadap kebutuhan masyarakat dan bangsa dalam membangun generasi muda bangsanya” .
Kurniasih  (2014:132)  juga  mengungkapkan “titik berat kurikulum 2013 bertujuan agar peserta didik memiliki kemampuan yang lebih baik dalam melakukan:  observasi,  bertanya  (wawancara), bernalar,  berkomunikasi  (mempresentasekan)  apa yang  mereka  peroleh  atau mereka  ketahui  setelah menerima materi pembelajaran” .
Sebagaimana dijelaskan BSNP (Badan Standar Nasional Pendidikan) yang termuat Permendiknas No.22 (2006:5) bahwa “ matematika  merupakan ilmu  universal  yang  mendasari  perkembangan teknologi modern yang mempunyai peran penting dalam berbagai disiplin dan memajukan kemampuan berpikir manusia ”. B aroody (Sofiyah, 2017:1-2) mengatakan “ matematika  memiliki peranan  penting  dalam  pengembangan  pikiran, memecahkan  masalah  dan  tantangan  yang  ada dalam  kemajuan  ilmu  pengetahuan  dan  teknologi serta menjadi alat dalam pemecahan masalah” .
Pemecahan masalah merupakan suatu hal yang sangat esensial dalam pembelajaran matematika di sekolah, antara lain disebabkan: (1) siswa menjadi terampil  menyeleksi  informasi  yang  relevan, kemudian menganalisis dan meneliti hasilnya, (2) dapat  menimbulkan  kepuasan  intelektual  dari dalam  diri  siswa,  (3)  potensi  intelektual  siswa meningkat, (4) melatih siswa dalam
menyelesaikan masalah. Napitupulu (2008) mengemukakan ”pemecahan masalah tidak diragukan  lagi  merupakan  jantungnya  kegiatan bermatematika  dan  pembelajaran  matematika”. Adapun Charles, Lester, & O’Daffer (Szetela dan Nicol, 1982) menyusun indikator dari setiap aspek atau  t ahap  pemecahan  masalah  yaitu:  ”(1) Memahami  Masalah  (Understanding  Problem), (2) Merencanakan  Pemecahan  Masalah  (Solving the  Problem), dan  (3) Menyelesaikan  Masalah (Answer the Problem )”
Namun,
Hasratuddin
(2015:10)
mengemukakan “dunia pendidikan Indonesi a, saat ini  sedang  dihadapkan  pada  dua  masalah  besar yaitu  mutu  pendidikan  yang  masih  rendah  dan sistem  pembelajaran  di  sekolah  yang  kurang memadai yang berdampak nyata dengan moralitas remaja  yang  rendah”. Hasil  diagnosis  TIMSS 2015,  Rahmawati  (2016:3)  mengungkapkan: “Secara  umum,  siswa  Indonesia  lemah  di  semua aspek  konten  maupun  kognitif,  baik  untuk matematika  maupun  sains.  Siswa  Indonesia menguasai soal-soal yang bersifat rutin, komputasi sederhana, serta mengukur pengetahuan akan fakta yang berkonteks keseharian  siswa.  Indonesia  perlu  penguatan kemampuan mengintegrasikan informasi, menarik kesimpulan,  serta  menggeneralisir  pengetahuan yang dimiliki ke hal- hal yang lain”.
Berbagai  artikel  jurnal  penelitian  tentang analisis  studi  kemampuan  pemecahan  masalah antara lain: M. Sudirman, Fatimah, & Jupri (2017) menganalisis:  “kesalahan  yang  dilakukan  oleh siswa  SMA  14  Bandung  kelas  IX  adalah  tidak mengerti  masalah  yang  diberikan  sehingga  siswa tidak  dapat  mengubah  masalah  menjadi  model matematis,  siswa  tidak  mengerti  masalah  yang diberikan sehingga strategi atau solusi siswa tidak tepat,  strategi  untuk  mengubah  masalah  cerita masih lemah”. Napitupulu, Suryadi dan Kusumah (2016)  mengungkapkan:  “Siswa  tidak  memiliki kemampuan untuk melihat hubungan antara fakta- fakta  yang  ada  dan  terkait  dengan  pengetahuan trigonometri  yang  relevan  untuk  menerjemahkan representasi  masalah  ke  dalam  representasi trigonometri dan kemudian ke persamaan matematika.  Situasi  ini  menuntut  siswa  untuk menciptakan beberapa persamaan matematika dan sangat sulit untuk mereka penuhi”.
Hal  ini  juga  secara  spesifik  berdasarkan  hasil observasi  guru  di  SMA  Negeri  1  Medan  masih menggunakan  pola  pembelajaran  langsung  pada peserta  didik  yang  selama  ini  belum  mampu mencapai indikator pembelajaran terkhusus dalam pemecahan  masalah  matematis,  belum  mampu

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 13, No. 1, Juni 2020
Perbedaan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  dan  Kemandirian  Belajar  Siswa  Melalui  Pendekatan  Scientific  dan  Pendekatan Scientific Berbantuan Software Autograph
meningkatkan  kemandirian  belajar  siswa  dengan baik  dan    siswa  belum  mampu  mencapai  kriteria ketuntasan  minimum  (KKM)  yang  ditetapkan dalam  sistem  pendidikan  dalam  kurikulum  2013 terutama dalam  pemecahan masalah matematis.
Berdasarkan  hasil  observasi  tanggal  26 September  2017  di  SMA  Negeri  1  Medan  bahwa siswa  masih  merasa  kesulitan  dalam  memahami dan  tidak  mampu  menyelesaikan  soal  pemecahan masalah matematis dengan kontekstual sederhana. Berikut  ini  soal pemecahan  masalah  matematis yang diberikan.
Jawaban siswa kelas X SMA Negeri 1 Medan yang menunjukkan tingkat kemampuan pemecahan  masalah  matematis  masih  rendah  dan hasil jawaban menunjukkan belum  merencanakan solusi  secara  tepat  dan  benar  sesuai  indikator pemecahan  masalah  seperti Gambar  1  dan bandingkan dengan jawaban benar pada Gambar 2 berikut.

## Gambar 1. Lembar Jawaban yang Benar
Dari  analisis  soal  pendahuluan  disimpulkan siswa  masih  lemah  dalam  memahami  masalah, merencanakan strategi
permasalahan, menyelesaikan masalah, tidak mampu menghubungkan  konsep  segitiga  dan  penalaran matematis  siswa  masih  lemah.  Kemampuan pemecahan  masalah  matematis  siswa  di  SMA Negeri  1  Medan  masih  rendah  dan  jauh  untuk dapat  dikatakan  tuntas.  Dari  hasil  tes  studi pendahuluan  kemampuan  pemecahan  masalah matematis  kepada  25  siswa,  rata-rata  skor  yang diperoleh  siswa  adalah  40,63  maka  kemampuan pemecahan masalah matematis siswa SMA Negeri 1 Medan masih kategori kurang, sesuai Peraturan Permendikbud  No.  23  Tahun  2016  Bab  VI Tentang Prosedur Penilaian Pasal 12 Ayat 2C.
Rendahnya  kemampuan  pemecahan  masalah matematis disebabkan di sekolah ini pembelajaran  masih  berpusat  pada  guru  (teacher oriented)  menggunakan  pelajaran  langsung  yang dianggap guru selama ini cukup efektif, dan  guru masih  terkendala  dalam  melaksanakan  kurikulum 2013  yang  menuntut  guru  harus  kreatif  dalam mengembangkan  pola  berpikir  siswa  dalam  soal pemecahan masalah. Strategi pembelajaran langsung belum mampu membina dan mengembangkan kemampuan belajar siswa, siswa cenderung  belajar  pasif  menimbulkan  siswa kurang  kritis  dalam  memahami  soal  pemecahan masalah. Juliana dan Surya (2017)
mengemukakan: “proses belajar mengajar matematika  akan  bermakna  jika  bahan  yang diberikan  oleh  guru  kepada  siswa  dapat dipahami”. Perlu proses yang benar dan cara yang benar  sehingga  pembelajaran  yang  diberikan dapat  dipahami  oleh  siswa,  salah  satunya  adalah menciptakan  pembelajaran  yang  efektif.  Menurut Yuniara  dan  Surya  (2017)  bahwa:”  pemilihan strategi pembelajaran dan memilih model pembelajaran  merupakan  salah  satu  solusi  untuk mencapai keberhasilan pembelajaran”.
Selain pemecahan masalah, pemerintah menjelaskan  pentingnya  kemandirian  belajar  bagi peserta didik, ini tertuang dalam PP No.32 Tahun 2005  Bab  IV  Pasal  19 (2005:12)  yakni: Tentang Standar  Proses  yakni  proses  pembelajaran  pada satuan pendidikan diselenggarakan secara interaktif,  inspiratif,  menyenangkan,  menantang, memotivasi  peserta  didik  untuk  berpartisipasi aktif,  serta  memberikan  ruang  yang  cukup  bagi prakarsa,  kreativitas,  dan  kemandirian  sesuai dengan  bakat,  minat,  dan  perkembangan  fisik serta psikologis peserta didik.
Nenek mempunyai sebuah taman bermain berbentuk segitiga, diketahui kelilingnya adalah 16 m. Taman bermain itu dibatasi titik A, B dan C. Panjang sisi BC adalah 3 m lebih panjang dari panjang sisi AC, sedangkan panjang sisi AB adalah 4 m lebih panjang dari panjang sisi AC.
a. Memahami Masalah yaitu:
 Tuliskan apa yang diketahui dan apa yang ditanya dari soal dengan menggambarkan sketsa dari soal di atas untuk menentukan luas taman bermain tersebut?
b. Merencanakan Penyelesaian Masalah
 Bagaimana cara menentukan luas taman bermain dengan mengunakan model matematika tersebut?
c. Melaksanakan Rencana Penyelesaian Masalah
 Carilah luas taman bermain tersebut?
 Simpulkan hasilnya dengan melihat kembali masalah tersebut. Masalah 1 1. Belum memahami masalah dengan baik (seharusnya BC= 3 +AC dan AB =4 + AC 2. Belum mampu
merencanakan pemecahan masalah dengan benar (solving the problem) 3. Siswa belum tepat dalam menyelesaikan soal kemampuan pemecahan masalah yang diberikan .

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 13, No. 1, Juni 2020
Perbedaan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  dan  Kemandirian  Belajar  Siswa  Melalui  Pendekatan  Scientific  dan  Pendekatan Scientific Berbantuan Software Autograph
Adapun  beberapa  komponen yang digunakan untuk  mengukur  kemandirian  belajar berdasarkan modifikasi  Zimmerman  (1988:287) yaitu: (1) Evaluasi terhadap kemajuan tugas (self evaluating),  2) Mengatur  materi  pelajaran (organizing  and  transforming),  3) Membuat rencana  dan  tujuan  belajar  (goal  setting  and planning), 4) Mencari informasi (seeking information),  5) Mengatur  lingkungan  belajar (enviromental  structuring),  6) Mengulang  dan mengingat  (rehearsing  and  memorizing),  7) Meminta  bantuan  teman,  guru, orang  dewasa (seeking  peer,  teacher,  adult  assistence),  dan  8) Mengulang  tugas /  tes  sebelumnya  (review test/work).
Berdasarkan  pendapat  di  atas,  menunjukkan bahwa  kemandirian  belajar  matematika  menjadi salah  satu  faktor  penting  yang  menentukan keberhasilan belajar siswa khususnya yang terkait dengan kemampuan pemecahan masalah matematis  siswa. Pape  &  Smith  (2002:56) menyatakan ” clearly express how the processes of problem  solving  and  self-regulation are  closely linked  to  each  other ”,  artinya  bagaimana  pro ses penyelesaian  masalah  dan  pengaturan  diri  terkait erat satu sama lain.
Selain  itu,  pengembangan  kemandirian  belajar sangat  diperlukan  oleh  individu  yang  belajar matematika  karena  akan  berdampak  efektif  dan efisien dalam mengatur proses belajarnya sehingga  menjadi  lebih  baik  lagi. Namun, kemandirian  belajar  siswa  masih  rendah  sesuai dengan fakta yang terlihat di lapangan. Dari hasil angket yang diberikan peneliti kepada 25 siswa di kelas  X  SMA  Negeri 1  Medan, diperoleh kesimpulan bahwa: (1) 65% siswa belum mampu mengevaluasi  terhadap  kemajuan  tugas  (self evaluating), (2)  55%  siswa  belum  mengatur materi  pelajaran (organizing  and  transforming), (3) 65% siswa belum membuat rencana dan tujuan belajar (goal setting and planning), (4) 60% siswa belum  bisa memanfaatkan  dan  mencari  sumber yang  relevan,  dan  (5)  65%  siswa  belum  bisa memilih dan menerapkan strategi belajarnya.
Di  samping  kemampuan  pemecahan  masalah matematis dan kemandirian belajar (self-regulated learning), faktor  lain  yang  dapat  berkontribusi yaitu  kemampuan  awal  matematis  (KAM)  yang merupakan gambaran  kemampuan  dasar yang perlu diperhatikan guru dalam belajar matematika. Menurut  Uno  (2011:159)  mengungkapkan  bahwa “kemampuan  awal  amat  penting  peranannya dalam meningkatkan kebermaknaan pembelajaran,  yang  selanjutnya  membawa  dalam memudahkan  proses  internal  yang  berlangsung
dalam  diri  siswa  ketika  belajar”.  Dimana  KAM memiliki  hubungan  positif  terhadap  hasil  belajar siswa  dan  KAM  juga  dapat  memprediksi keberhasilan belajar siswa pada masa selanjutnya, baik  dalam  materi  itu  sendiri  maupun  ilmu  lain secara luas.
Senada dengan Andriani (2017:2)
mengemukakan  bahwa  ”KAM  siswa  yang dibedakan ke dalam kelompok tinggi, sedang dan rendah.  KAM  dan  pendekatan  pembelajaran diduga berinteraksi terhadap kemampuan pemecahan  masalah  matematis  yang  akhirnya dapat  mempengaruhi  hasil  belajar  matematika”. Setiap  siswa  memiliki  KAM  yang  berbeda  dan kemampuan  yang  dimiliki  yang  dimiliki  bukan semata-mata  bawaan  lahir  (hereditas)  tetapi  juga dipengaruhi  oleh  lingkungan. Oleh  karena  itu, pemilihan lingkungan belajar khususnya pendekatan  pembelajaran  menjadi  sangat  penting untuk  dipertimbangkan  artinya  dalam  pemilihan pendekatan pembelajaran harus dapat meningkatkan kemampuan  matematis siswa yang heterogen.
Dengan  menggunakan software Autograph pada  materi  persamaan  dan  pertidaksaaan  nilai mutlak linear satu variabel, siswa menggambarkan setiap  grafik  persamaan  dan  pertidaksaaan  nilai mutlak  linear  satu  variabel  membutuhkan  waktu yang  lebih  cepat  dan  efektif.  Siswa  hanya  perlu menentukan konsep persamaan dan pertidaksamaan secara matematis dan mendapatkan  gambar  yang  diinginkan  dengan bantuan  Autograph.  Sehingga,  kesempatan  siswa untuk  mengembangkan  dan  menjelajah  lebih besar.  Hal tersebut diharapkan  dapat  berpengaruh kepada penanaman  konsep  dasar  yang  nantinya akan  meningkatkan  kemampuan  pemecahan masalah matematis dan kemandirian belajar siswa.
Dewan  Riset  Nasional  (Karnasih,  2014:45) mengungkapkan  “keberhasilan  proses  pemecahan masalah  matematis  tergantung  pada  reprensentasi pemecahan masalah dari masalah tersebut”. Selain itu,  Fyle  &  Jhonson  (2016:140)  mengungkapkan: “ Results suggest that minimal computer-generated feedback  can  be  a  powerful  form  of  guidance during problem solving ” artinya hasilnya menunjukkan bahwa umpan balik yang dihasilkan komputer  menjadi  bentuk  bimbingan  yang  kuat selama penyelesaian masalah.
Pembelajaran  matematika  dalam  Kurikulum  2013 diterapkan  di  Indonesia  menekankan  pada  dimensi pedagogik modern dalam pembelajaran, yaitu menggunakan  pendekatan  ilmiah  (scientific  approach) meliputi  mengamati,  menanya,  menalar,  mencoba, membentuk  jejaring  untuk  semua  pelajaran  sesuai

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 13, No. 1, Juni 2020
Perbedaan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  dan  Kemandirian  Belajar  Siswa  Melalui  Pendekatan  Scientific  dan  Pendekatan Scientific Berbantuan Software Autograph
Permendikbud  RI  No.  65  Tahun  2013.  Selain  itu, dalam  kurikulum  2013  siswa  dimotivasi  untuk mengecek  informasi  baru  dengan  yang  ada  dalam ingatan  siswa  (Permendikbud  RI  No.  81A  Tahun 2013).  Salah  satu  solusi  untuk  mencapai  pembelajaran adalah  dengan  menggunakan  pendekatan scientific. Menurut  Daryanto  (2014:51)  bahwa  “Pendekatan saintifik  dimaksudkan  untuk  memberikan  pemahaman kepada  peserta  didik  dalam  mengenal,  memahami berbagai  materi  mengunakan  pendekatan  ilmiah. Informasi  berasal  dari  mana  saja,  kapan  saja,  tidak tergantung  pada  informasi  searah  dari  guru.  Oleh karena  itu,  kondisi  pembelajaran  yang  diharapkan untuk  mendorong  peserta  didik  dalam  mencari  tahu dari  berbagai  sumber  melalui  observasi  dan  bukan hanya diberi tahu oleh guru. Selain itu, hasil penelitian M.  Sudirman,  Fatimah  &  Jupri.  (2017:254)  adalah: “Pembelajaran  ilmiah  ( Scientific  Learning)  melalui strategi  pembelajaran  kuantum  yang  diterapkan  pada pembelajaran  matematika  di  kelas  XI  SMA  14 Bandung  dapat  mengoptimalkan  kemampuan  belajar siswa  sehingga  siswa  mampu  membentuk  kemampuan pemecahan  masalah  mereka  dan Self  Regulated Learning agar  memperoleh  hasil  belajar  matematika yang optimal dan dapat mencapai tujuan pembelajaran sesuai keinginan”.
Sebagaimana ditetapkan dalam prinsip pembelajaran  matematika  sekolah  oleh  NCTM (2000:11)  yaitu  “ Technology  is  essential  in teaching  and  learning  mathematics;  it  influences the  mathematics  that  is  taught  and  enhances students’  learning” .  Hal  yang  sama  dijelaskan dalam  Permendiknas  No.  65  (2013:7)  bahwa “pemanfaatan Teknologi Informasi dan Komunikasi  (TIK)  dapat  meningkatkan  efisiensi dan  efektifitas  pembelajaran”.  Pembelajaran matematika dengan  menggunakan  media  berbasis teknologi komputer sangat baik apabila mendukungnya dengan software-software matematika  yang  sangat  membantu  siswa  dalam mengerjakan  atau  menganalisa  persoalan  yang ada. Seorang guru dituntut  mampu  menyesuiakan software yang  digunakan  dengan  materi  yang akan  di  ajarakan.  Salah  satu software yang  dapat digunakan dalam pembelajaran matematika adalah Autograph. Menurut Karnasih  (2014:151) bahwa: “Autograph  adalah software yang  dinamis  dan serbaguna untuk belajar dan mengajar matematika pada siswa tingkat menengah yang dikembangkan oleh  Douglas  Butler. Software ini  didisain  untuk membantu  guru  dan  siswa  memvisualisasikan matematika  dengan  menggunakan  3  mode  yaitu: a)1  dimensi  untuk  peluang  dan  statistik,  b)  2 dimensi untuk grafik, koordinat, transformasi, dan data  bivariat,  dan  c)  3  dimensi  untuk  grafik, koordinat  dan  transformasi  pada  ruang  tiga dimensi seperti Gambar 3 berikut.

## Gambar 3. Autograph Logo
Penelitian  Karnasih  & Marianti  (2014:51) menyimpulkan  bahwa  “Pembelajaran  kooperatif dengan menggunakan Dynamic Software Autograph  dalam  mengajar  Statistik  di  Kelas  XI Medan  meningkatkan  kemampuan  pemecahan masalah  siswa.  Hal  ini  dapat  ditunjukkan  dari hasil,  bahwa  ada  peningkatan  yang  signifikan dalam  kemampuan  pemecahan  masalah;  91,2% menyukai  menggunakan Software dinamis  dan diharapkan guru matematika harus mempertimbangkan penggunaan Dynamic Software Autograph  dalam  pengajaran  dan pembelajaran  matematika  sekunder,  terutama dalam  pengajaran  statistik  dan  pengajaran  unit matematika  lainnya  seperti  Aljabar,  Geometri, Trigonometri dan Kalkulus”.
Autograph  sangat  potensial  untuk  membantu siswa  dalam  soal  pemecahan  masalah  1  seperti masalah  1  pada  materi  menemukan  konsep  nilai mutlak. dan  mampu  meningkatkan  kemandirian belajar siswa.
Penggunaan software Autograph dapat membantu pemahaman siswa dan juga menambah wawasan  siswa  dalam  menyelesaikan  soal Masalah 1 diatas seperti Gambar 4 berikut.

## Perhatikan Gambar 1.1
Peraturan  Baris  Berbaris  (PBB)  pertama  kali diperkenalkan  pada  Zaman  Kaisar  Romawi  yang  dipimpin oleh Julius  Caesar dengan tujuan  agar  pasukan  mempunyai rasa tanggung jawab, disiplin yang tinggi dengan hasil akhir yang  ditunjukkan  oleh  pasukannya  yaitu  kerapihan, kekompakan,  ketertiban  serta  kesiapan.  Oleh  karena  itu, PBB  sangat  dinjurkan  dalam  kegiatan  Pramuka  seperti berikut.
Badu dan teman kelas X-Mia 5 sedang mengikuti kegiatan Ekstrakurikuler yaitu kepramukaan, Mereka sedang
Masalah 1

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 13, No. 1, Juni 2020
Perbedaan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  dan  Kemandirian  Belajar  Siswa  Melalui  Pendekatan  Scientific  dan  Pendekatan Scientific Berbantuan Software Autograph

## Gambar  4. Solusi  Pemecahan Masalah
dengan  Bantuan  Software Autograph
Hal  inilah  yang  mendorong  peneliti  untuk mengkaji tentang “Perbedaan Kemampuan
Pemecahan  Masalah  Matematis dan  Kemandirian Belajar  Siswa Melalui  Pendekatan Scientific dan
Pendekatan Scientific Berbantuan Software Autograph (SBSA)”.

## KAJIAN TEORITIS
1. Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis. Dalam  pembelajaran  matematika,  suatu pertanyaan  akan  menjadi  masalah  hanya  jika pertanyaan  itu  menunjukkan  adanya  suatu tantangan (challenge) yang tidak dapat dipecahkan  oleh  prosedur  rutin  yang  sudah diketahui  oleh siswa. Menurut  Nakin  (2003:89) bahwa “ pemecahan  masalah  merupakan  proses yang  menggunakan  langkah-langkah  tertentu (heuristik)  yang  membantu  dalam  menyelesaikan masalah ” . NCTM (2000:1)
menyatakan “pemecahan  masalah  mengacu  pada  tugas matematika yang memiliki potensi untuk memberikan
tantangan intelektual dan
meningkatkan pemahaman pengembangan matematika siswa ” .
Charles, Lester, dan O’Daffer (Szetela dan Nicol,  1982:2)  menyusun  indikator  dari  setiap aspek  atau  tahap  pemecahan  masalah yang  lebih praktis  dari  kedua  indikator  diatas  yaitu:  (1) Memahami  Masalah  (Understanding  Problem), (2) Merencanakan  Pemecahan  Masalah  (Solving the  Problem), dan  (3) Menyelesaikan  Masalah (Answer  the  Problem),  seperti  pada  Tabel 1 berikut.

## Tabel  1. Indikator  Kemampuan Pemecahan Masalah    Matematis
Tabel  2. Rubrik  Skala  Penilaian  Indikator Kemampuan  Pemecahan  Masalah Matematis
No Aspek Kemampuan Pemecahan Masalah Indikator Pencapaian 1 Memahami Masalah (Understanding Problem) Memahami masalah dengan tuntas 2 Merencanakan pemecahan  masalah (Solving the problem) Memilih strategi yang  cocok dengan merumuskan rencana  yang  bisa menghasilkan solusi  yang  benar tanpa kesalahan aritmetika 3 Menyelesaikan Masalah (Answer the problem) Menerapkan konsep  matematis, melakukan perhitungan dengan tepat. No Aspek Kemampuan Pemecahan Masalah Indikator Pencapaian 1 Memahami Masalah (Understanding Problem) Memahami masalah dengan tuntas 2 Merencanakan pemecahan  masalah (Solving the problem) Memilih strategi yang cocok  dengan merumuskan rencana  yang  bisa menghasilkan solusi  yang  benar tanpa kesalahan aritmetika 3 Menyelesaikan Masalah (Answer the problem) Menerapkan konsep  matematis, melakukan perhitungan dengan tepat.

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 13, No. 1, Juni 2020
Perbedaan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  dan  Kemandirian  Belajar  Siswa  Melalui  Pendekatan  Scientific  dan  Pendekatan Scientific Berbantuan Software Autograph
Sumber:  Charles,  Lester,  dan  O’Daffer (Szetela dan Nicol, 1982:2)

## 2. Kemandirian  Belajar
Kemandirian  belajar  sebagian  besar  dari pengaruh  pemikiran  sendiri,  perasaaan,  strategi, dan  perilaku  yang  diorientasikan  ke  arah pencapaian  tujuan  belajar.  Menurut  Zimmerman (2008:166)  mengungkapkan “ kemandirian  belajar merupakan  suatu  proses  proaktif  siswa  untuk memperoleh  keterampilan  akademis,  seperti: menetapkan  tujuan,  memilih,  dan  melakukan pembelajaran melalui efektivitas diri dan tingkatan  aspek  metakognitif,  motivasi  dan tingkah  laku  siswa  ketika  aktif  berpartisipasi dalam  proses  pembelajaran  mereka  sendiri ” . Selain itu, Zumbrunn, Taslock & Roberts (2011:4) menyatakan “ kemandirian  belajar  merupakan suatu  proses  yang  membantu  siswa  dalam mengelola  pikiran,  perilaku,  dan  emosi  sendiri agar berhasil mengarahkan pengalaman belajar ” . Menurut  Winne  dan  Perry  (2000:546) mengatakan  “ Self-Regulated  Learning  Interview Schedule (SRLIS).  The SRLIS was  developed  by Zimmerman  and  Martin-Pons  (1886,1988:825) to explore  SRL  among  high  school  student ”,  artinya untuk mengukur kemandirian belajar Siswa SMA dengan  mengunakan Self-Regulated  Learning Interview  Schedule (SRLIS)  telah  dikembangkan oleh Zimmerman dan Martin-Pons (1886, 1988:285). Menurut Zumbrunn,  Taslock  & Roberts  (2011:4)  mengemukakan  “indi kator kemandirian  belajar,  yaitu  1)  pemikiran  dan perencanaan,  2)  pengontrolan  belajar,  dan  3) refleksi  hasil belajar ” .  Selain  itu,  menurut  Lestari dan  Yudhanegara  (2015:94-95)  menyatakan “ adapun beberapa indikator yang dapat digunakan untuk  mengukur  kemandirian  belajar  adalah sebagai  berikut:  1)  inisiatif  belajar,  2)  memiliki kemampuan menentukan nasib  sendiri,  3) mendiagnosis  kebutuhan  belajar,  4)  kreatif  dan inisiatif  dalam  memanfaatkan  sumber  belajar  dan memilih strategi belajar, 5) memonitor, mengatur, dan  mengontrol  belajar,  6)  mampu  menahan  diri, 7) membuat keputusan-keputusan sendiri, dan 8) mampu mengatasi masalah ” .
Adapun  indikator  kemandirian  belajar yang  digunakan dalam  penelitian  ini  yaitu modifikasi  Zimmerman  (1988:287) yaitu: 1) Evaluasi terhadap kemajuan tugas (self evaluating),  2) Mengatur  materi  pelajaran (organizing  and  transforming),  3) Membuat rencana  dan  tujuan  belajar  (goal  setting  and planning), 4) Mencari informasi (seeking information),  5) Mengatur  lingkungan  belajar
(enviromental  structuring),  6) Mengulang  dan mengingat  (rehearsing  and  memorizing),  7) Meminta  bantuan  teman,  guru,  orang  dewasa (seeking  peer,  teacher,  adult  assistence),  dan  8) Mengulang  tugas/  tes  sebelumnya  (review test/work).

## 3. Pendekatan Scientific
Pendekatan scientific adalah  konsep  dasar yang  mewadahi,  menginspirasi,  menguatan,  dan melatari  pemikiran  tentang  bagaimana  metode pembelajaran diterapkan berdasarkan teori tertentu. “ National  Science  Teacher  Association (NSTA)  mendefinisikan  pendekatan scientific sebagai  belajar  (mengajar) sains  dan  teknologi dalam konteks pengalaman manusia ” (Daryanto & Herry, 2014:82).
Abidin (2014:122) mendefinisikan “ pendekatan scientific sebagai  pendekatan  pada proses  pembelajaran  yang  dilakukan  untuk memecahkan masalah melalui kegiatan perencangan  yang  matang,  pengumpulan  data yang  cermat,  dan  analisis  yang  teliti  untuk menghasilkan  sebuah  simpulan ” . Selain  itu, Senada  dengan  itu, menurut  Daryanto  (2014:51) mengungkapkan  sebagai  berikut:  “ Pendekatan scientific dirancang  sedemikian  rupa  sehingga peserta  didik  secara  aktif  mengkonstruk  konsep, hukum  atau  prinsip  melalui  tahapan-tahapan mengamati untuk mengidentifikasi atau menemukan  masalah,  merumuskan  masalah, mengajukan atau merumuskan hipotesis, mengumpulkan  data  dengan  berbagai  teknik, menganalisis  data,  menarik  kesimpulan  dan mengkomunikasikan  konsep,  hukum,  atau  prinsip yang ditemukan ” .
Adapun langkah-langkah pendekatan scientific dalam  pembelajaran menurut  Daryanto (2014:59)  antara  lain  “ mengamati  (observasi), menanya, mengumpulkan informasi, mengasosiasi/mengolah
informasi/menalar,
menarik  kesimpulan,  dan  mengkomunikasikan ” . Selanjutnya Abidin (2014:141) mengatakan:
Ada  empat  tahapan  dalam  pendekatan scientific yang meliputi:
a. Identifikasi masalah
Pembelajaran diawali dengan masalah kemudian dirumuskan dalam pertanyaan- pertanyaan  (rumusan  masalah) oleh  peserta  didik. Rumusan masalah merupakan pertanyaan pemandu  pembelajaran  yang  harus  peserta  didik dapatkan jawabannya setelah selesai melaksanakan seluruh rangkaian pembelajaran. b. Membuat hipotesis yaitu

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 13, No. 1, Juni 2020
Perbedaan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  dan  Kemandirian  Belajar  Siswa  Melalui  Pendekatan  Scientific  dan  Pendekatan Scientific Berbantuan Software Autograph
Berdasarkan  langkah  kerja  penelitian  ini, dalam konteks model pembelajaran peserta didik harus  menggunakan  penalarannya  baik  secara induktif maupun deduktif untuk mampu merumuskan jawaban sementara atas pertanyaan yang diajukan.
c. Mengumpulkan dan menganalisis data
Kegiatan  pengumpulan  data  dapat  dilakukan baik secara eksperimen maupun studi lainnya. Hasil  pengumpulan  data  tersebut, selanjutnya diolah  dan  digunakan  untuk  menjawab pertanyaan penelitian ataupun untuk membuktikan hipotesis.
d. Menginterpretasi data dan membuat kesimpulan
Kegiatan  interpretasi  merupakan  aktivitas yang dilakukan peserta didik untuk memaknai hasil penelitian sederhana yang telah dilakukannya. Hasil interpretasi adalah simpulan  yang  dibuat  oleh  peserta  didik  dan selanjutnya  menjadi  pengetahuan  yang  benar- benar  dikonstruksi  oleh  peserta  didik  sendiri sehingga  diyakini  akan  meningkatkan  tingkat retensi  yang  lebih  tinggi  jika  dibandingkan dengan  yang  diperoleh  peserta  didik  melalui kegiatan menyimak penjelasan guru.
Berdasarkan argumen di atas disimpulkan pendekatan scientific merupakan  pendekatan pembelajaran  yang  melibatkan  keterampilan proses seperti: mengamati, mengklasifikasi, mengukur, meramalkan, menjelaskan, dan menyimpulkan  sehingga  suatu  masalah  dapat diselesaikan.

## 4. Software Autograph
Salah satu software yang dapat digunakan untuk  membantu  tingkat  kreatif  dan kemampuan pemecahan masalah siswa adalah dengan menggunakan  Autograph.  Hal  yang  sesuai pendapat  Karnasih  (2008) bahwa:  “ It  is  dynamic software  where  spectacular  moving  interactive images can be added in the class room, especially when  a  data-projector  is  instaleed ” . Ada  3  hal yang  ditawarkan  pada software Autograph dalam beberapa  dimensi  (D) yaitu 1  D  untuk memudahkan mempelajari statistik dan probabilitas, 2D  untuk  memudahkan  mempelajari pembuatan  grafik,  koordinat,  transformasi  dan bivariat  data,  dan 3D  untuk  memudahkan mempelajari grafik, koordinat dan transformasi.
Ketiga  program  di  atas  dikelompokkan pada  level  standard dan  level advanced.  Level standar, level ini dirancang untuk usia sekitar 11- 16  tahun,  penampilannya  sangat  sederhana
sehingga memudahkan user dalam mengoperasikan  Autograph.  Sedangkan  level Advanced digunakan  untuk  materi  lebih  lanjut, seperti termasuk kalkulus, distribusi pada probabilitas  dan  persamaan  dalam  bentuk  3D. Autograph dapat membantu guru untuk menjelaskan  tentang  materi  yang  diajarkan dengan cepat  dan  menyenangkan  terutama  ada penggambaran grafik fungsi.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  dikategorikan  dalam  penelitan eksperimen  semu,  yang  dilakukan  di  SMA Negeri  I  Medan  dengan  seluruh  siswa  kelas  X sebagai  populasi  dan  kelas MIA X- MIA 5 (eksperimen  I)  dan  kelas MIA X- MIA 6 (eksperimen II) sebagai sampel. Rancangan yang digunakan dalam penelitian ini adalah Sugiyono (2012:165)  mengatakan  bahwa  “penelitian  ini menggunakan  metode  quasi  eksperimen  dengan menggunakan  desain  penelitian  yaitu One-Short Case  Study yakni  eksperimen  yang  yang dilaksanakan  pada  dua  kelompokpada  Tabel  3 berikut :

## Tabel 3. Desain Penelitian
Kelompo k Perlakua n Pengelompok an KAM Perlakuan Posttest Eksperim en I Tinggi X 1 O Sedang Rendah Eksperim en II Tinggi
X 2 Sedang

## Rendah

## Sumber : Modifikasi Sugiyono (2012:74)

## Instrument,  Teknik  Pengumpulan  Data  dan Teknik Analisis Data
Teknik analisis data yang digunakan dalam penelitian  ini  adalah  Analisis  statistik  deskriptif digunakan  untuk  melihat  proses  jawaban  tes kemampuan pemecahan masalah matematis siswa dan  Analisis  statistik  inferensial  digunakan  untuk menguji hipotesis penelitian. Data yang diperoleh dari  skor  kemampuan  pemecahan  masalah matematis dan kemandirian belajar siswa dikelompokkan  menurut  kelompok  pembelajaran (kooperatif dan kontekstual) secara heterogen.

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 13, No. 1, Juni 2020
Perbedaan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  dan  Kemandirian  Belajar  Siswa  Melalui  Pendekatan  Scientific  dan  Pendekatan Scientific Berbantuan Software Autograph
Pengolahan data  dalam  pengujian  hipotesis diawali  dengan  menguji  prasyarat  statistik yang  diperlukan,  yaitu  uji  normalitas  dan  uji homogenitas  varians.  Selanjutnya  dilakukan analisis varians  (ANAVA) dua jalur.  Seluruh perhitungan  statistik  menggunakan  bantuan program  komputer  SPSS.  24  dan  program Microsoft Excel.

## HASIL PENELITIAN
Deskripsi Kemampuan Awal Matematis (KAM) Siswa
Kemampuan  awal  matematis  (KAM)  adalah pengetahuan  yang  dimiliki  siswa  sebelum pembelajaran berlangsung.

## Hasil Post  Test Kemampuan  Pemecahan
Masalah Matematis Siswa
Dari hasil post test kemampuan pemecahan masalah  matematis  siswa  dideskripsikan dalam Tabel 5 sebagai berikut:

## Tabel 5. Deskripsi Post Test Berdasarkan KAM
KAM Kelas Eksperimen I Kelas Eksperimen II Tinggi 98,21 97,71 Sedang 80,91 62,26 Rendah 43,00 50,73 Tabel  6. Post Test Berdasarkan  Tahap Kemampuan Pemecahan Masalah Indikator Kelas Eksperimen I Kelas Eksperimen II Indikator I 79,96 77,02 Indikator II 75,74 76,29 Indikator III 86,76 84,19

## Kemandirian  Belajar  Siswa  Setelah  diberi Perlakuan
Adapun kemandirian belajar siswa memiliki kisi-kisi termuat pada Tabel 7 berikut.
Tabel 7. Kisi-Kisi Instrumen Angket Skala Self-Regulated Learning No Indikator Jumlah
1 Evaluasi terhadap kemajuan 4
tugas (self evaluating)
2 Mengatur materi pelajaran (organizing and transforming) 4 3 Membuat rencana dan tujuan belajar (goal setting and planning) 4 4 Mencari informasi (seeking information) 4 5 Mengatur lingkungan belajar (enviromental structuring) 4 6 Mengulang dan mengingat (rehearsing and memorizing) 4 7 Meminta bantuan teman, guru, orang dewasa (seeking peer, teacher, adult assistence) 4 8 Mengulang tugas/ tes sebelumnya (review test/work) 4

## Sumber: Modifikasi Zimmerman (1988:287)
Adapun  hasil  kemandirian  belajar  siswa setelah  diberi  perlakuan  dideskripsikan  pada Tabel 7 dan Tabel 8 berikut:

## Tabel  8.  Rata-rata  Indikator  Kemandirian
Belajar Indikator Kelas Eksperimen I Kelas Eksperimen II Indikator 1 57,55 56,60 Indikator II 50,81 47,07 Indikator III 53,96 53,13 Indikator IV 67,60 64,94 Indikator V 39,44 39,34 Indikator VI 52,47 56,34 Indikator VII 49,83 53,78 Indikator VIII 66,37 71,67
Berdasarkan Tabel 7 & Tabel 8 dianalisis bahwa:  indikator  I  kelas  eksperimen  lebih  tinggi

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 13, No. 1, Juni 2020
Perbedaan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  dan  Kemandirian  Belajar  Siswa  Melalui  Pendekatan  Scientific  dan  Pendekatan Scientific Berbantuan Software Autograph
dari  kelas  eksperimen  II  dengan  besar  perbedaan yaitu 0,95 artinya  siswa  mampu  mengevaluasi terhadap  kemajuan  tugas  (self  evaluating) meningkat akibat pendekatan scientific berbantuan software Autograph.  Pada  Indikator  II  kelas eksperimen I lebih tinggi dari kelas eksperimen II dengan  besar  perbedaan  rata-rata  yaitu  3,74  yang berarti siswa  mampu mengatur  materi  pelajaran (organizing  and  transforming) meningkat  akibat pendekatan scientific berbantuan software Autograph.  Indikator  III  di  kelas  eksperimen  I lebih tinggi dari kelas eksperimen II dengan besar perbedaan  rata-rata  yaitu  0,83  yang  berarti siswa mampu membuat rencana dan tujuan belajar (goal setting and planning) meningkat akibat pendekatan scientific berbantuan software Autograph.  Indikator  IV  di  kelas  eksperimen  I lebih tinggi dari kelas eksperimen II dengan besar perbedaan  rata-rata  yaitu  2,66  yang  berarti siswa mampu mencari  informasi  (seeking  information) meningkat akibat pendekatan scientific berbantuan software Autograph.    Indikator  V  di  kelas eksperimen I lebih tinggi dari kelas eksperimen II dengan  besar  perbedaan  rata-rata  yaitu  0,10  yang berarti siswa mampu mengatur lingkungan belajar (enviromental  structuring) meningkat  akibat pendekatan scientific berbantuan software Autograph.
Untuk  indikator  VI  di  kelas  eksperimen  I  lebih rendah  dari  kelas  eksperimen  II  dengan  besar perbedaan  rata-rata  yaitu  3,87  yang  berarti  siswa tidak mengulang  dan  mengingat  (rehearsing  and memorizing) hal  ini  untuk  pelajaran  yang  perlu hapalan  akibat  pendekatan scientific berbantuan software Autograph bukan untuk hapalan melainkan  meningkatkan  mencari  tahu  lebih  lagi informasi  dan  membuktikan  kebenaran  materi dengan bantuan Autograph. Indikator VII di kelas eksperimen  I  lebih  rendah  dari  kelas  eksperimen II  dengan  besar  perbedaan  rata-rata  yaitu  3,95 yang berarti siswa  tidak meminta bantuan teman, guru,  orang  dewasa  (seeking  peer,  teacher,  adult assistence) akibat pendekatan scientific berbantuan software Autograph  yang  menjadikan siswa  lebih  mandiri  dan  tidak  membutuhkan bimbingan  guru  lagi  dalam  menyelesaikan masalah matematis tetapi dengan bantuan Autograph.  Indikator  VIII  di  kelas  eksperimen  I lebih  rendah  dari  kelas  eksperimen  II  dengan besar  perbedaan  rata-rata  yaitu  5,30    yang  berarti siswa    tidak mengulang  tugas/  tes  sebelumnya (review  test/work) akibat  pendekatan scientific berbantuan software Autograph  hanya  terbatas pada  materi  tertentu  dalam  menyelesaikan masalah matematis seperti dalam materi
persamaan  dan  pertidaan  nilai  mutlak  linear  satu variabel dapat menggunakan software Autograph Pengujian Hipotesis 1 dan 3 Kriteria pengujian untuk menguji hipotesis adalah jika  F 0 >  F tabel maka  tolak  H 0 dan  terima  Ha. Adapun  hasil  uji  hipotesis  yang  pertama  dengan uji ANAVA Dua Jalur dideskripsikan pada Tabel 9 berikut
Pada  Tabel.  8  menunjukkan  interpretasi  hasil uji  Hipotesis  1  dan  Hipotesis  3    melalui  uji statistik    secara  inferensial  dengan  Anava  2  jalur sebagai berikut:
a. Perbedaan Antara A F(A) hitung > F(A) tab = 6,150 > 3,9840 maka  Ho  ditolak  dengan  kesimpulan  bahwa  pada taraf  kepercayaan  95%  terdapat  perbedaan  antara kemampuan pemecahan masalah matematis siswa yang memperoleh pendekatan scientific berbantuan software Autograph  dengan  siswa yang  memperoleh  pendekatan scientific.  Adapun besar  pengaruh  pendekatan  pembelajaran  = 0,0704,  berarti  pendekatan  pembelajaran  dapat menjelaskan  7,04%  variansi  skor  kemampuan pemecahan masalah matematis.
b. Perbedaan Antara B
F(A)  hitung  >  F(A)  tabel  =  23,882  >  3,1338 maka  Ho  ditolak  dengan  kesimpulan  bahwa  pada taraf  kepercayaan  95%  terdapat  perbedaan  antara kemampuan pemecahan masalah matematis antara siswa yang memiliki KAM kategori tinggi, sedang dan  rendah.  Adapun  besar  pengaruh  KAM  = 0,4023  yang  berarti  KAM  dapat  menjelaskan 40,23%  variansi  skor  kemampuan  pemecahan masalah matematis.
c. F(A x B) hitung < F(A x B) tabel = 3,119 <  3,1338  maka  Ho  diterima  dengan  kesimpulan bahwa pada taraf kepercayaan 95%  tidak terdapat interaksi  faktor    pendekatan  pembelajaran  dan faktor  KAM  terhadap  kemampuan  pemecahan masalah matematis. Adapun besar pengaruh tidak terdapat interaksi antara pendekatan pembelajaran dan  KAM  =  0,0587,  yang  berarti  tidak  terdapat interaksi  pendekatan  pembelajaran  dan  KAM dapat menjelaskan 5,87% variasi skor kemampuan pemecahan masalah matematis siswa.
Adapun  hasil  interpretasi  uji  Hipotesis  3 menggambarkan  tidak  terdapat  interaksi,  dimana setiap  garis  kategori  KAM  tidak  berpotongan antara  KAM  tinggi,  KAM  Sedang  dan  KAM Rendah

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 13, No. 1, Juni 2020
Perbedaan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  dan  Kemandirian  Belajar  Siswa  Melalui  Pendekatan  Scientific  dan  Pendekatan Scientific Berbantuan Software Autograph
Gambar 5. Interaksi Antara Pendekatan Pembelajaran  dan  KAM  Terhadap Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa

## Pengujian Hipotesis 2 dan 4
Adapun  hasil  uji  hipotesis  yang  pertama  dengan uji ANAVA Dua Jalur
Berdasarkan data  perhitungan menunjukkan interpretasi  hasil  uji  Hipotesis  2  dan  Hipotesis  4 melalui uji statistik Anava 2 jalur sebagai berikut: a. Perbedaan Antara A F(A)  hitung  >  F(A)  tab  =  5,914  > 3,9840 maka  Ho  ditolak  dengan  kesimpulan  bahwa  pada taraf  kepercayaan  95%  terdapat  perbedaan  antara kemandirian  belajar  siswa  yang  memperoleh pendekatan scientific berbantuan software Autograph  dengan  siswa  yang  memperoleh pendekatan scientific. Adapun besar efek pendekatan  pembelajaran  =  0,0674  berarti pendekatan  pembelajaran  dapat  menjelaskan 6,74% variansi skor kemandirian belajar siswa. b. Perbedaan Antara B
F(A)  hitung  >  F(A)  tab  =  110,843  >  3,1338 maka  Ho  ditolak  dengan  kesimpulan  bahwa  pada taraf  kepercayaan  95%  terdapat  perbedaan  antara kemandirian  belajar antara  siswa  yang  memiliki KAM kategori tinggi, sedang dan rendah. Adapun besar pengaruh KAM = 0,7636 yang berarti KAM dapat menjelaskan 70,36% variansi skor kemandirian belajar siswa.
c.
F(A x B) hitung < F(A x B) tab = 2,630 < 3,1338  maka  Ho  diterima  dengan  kesimpulan bahwa  pada  taraf  kepercayaan  95%    tidak terdapat interaksi faktor pendekatan pembelajaran dan faktor KAM terhadap kemandirian  belajar  siswa.  Adapun  besar pengaruh tidak terdapat interaksi antara pendekatan  pembelajaran  dan  KAM  =  0,0457 berarti  tidak  terdapat  interaksi  pendekatan pembelajaran  dan  KAM  dapat  menjelaskan 4,57% variasi skor kemandirian belajar siswa.
Hasil  uji  Hipotesis  4  untuk  interaksi  antara Pembelajaran *KAM diperoleh 0,962 > 0,05 maka H 0 diterima  dengan  kesimpulan  bahwa  pada  taraf kepercayaan  95%    tidak  terdapat  interaksi  faktor model pendekatan pembelajaran dan faktor KAM terhadap kemandirian belajar siswa.  Ada hasil  uji
Hipotesis 4  yaitu  tidak  terdapat  interaksi  dengan grafik  antara  kelompok  KAM  (Tinggi,  Sedang dan  rendah)  tidak  berpotongan  satu  sama  lain seperti Gambar berikut:
Gambar 6. Interaksi Antara Pendekatan
Pembelajaran  dan  KAM  Terhadap Kemandirian
Belajar Siswa
.

## PEMBAHASAN
Sesuai  dengan  hasil  penelitian  yang  telah diperoleh  dan  dianalisis,  selanjutnya  akan  dilihat hubungannya dengan tujuan yang telah ditetapkan dalam  penelitian  ini.  Adapun  dalam  pembahasan ini akan mengkaji mengenai bagaimana tercapainya  tujuan  peneliti,  menafsirkan  temuan- temuan  penelitian,    membandingkan  dengan penelitian  relevan  sebelumnya  dan  menjelaskan hasil  penelitian  yang  mencakup  antara  lain: kemampuan  pemecahan  masalah  matematis,  dan kemandirian  belajar,  interaksi  antara  pendekatan pembelajaran  dan KAM  terhadap  kemampuan pemecahan  masalah  matematis  dan  interaksi antara  pendekatan  pembelajaran  dan  KAM terhadap kemandirian belajar siswa berikut

## 1.Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis
Pemecahan  masalah  matematis  dalam penelitian  ini  merupakan  kemampuan  siswa berdasarkan  aspek-aspek  pemecahan  masalah, yaitu:  1)  Memahami  masalah (understanding problem), 2) Merencanakan permasalahan (solving  the  problem),  dan  3)  Menyelesaikan masalah (answer  the  problem). Kemampuan pemecahan  masalah  matematis  siswa  selanjutnya dianalisis  untuk  melihat  perbedaan  kemampuan siswa  di  kelas  pendekatan scientific berbantuan Autograph  dan  kemampuan  siswa  di  kelas pendekatan scientific.
Berdasarkan hasil analisis statistik inferensial  dengan  Anava  dua  jalur  menunjukkan bahwa  pada  taraf  kepercayaan  95%  terdapat perbedaan antara kemampuan pemecahan masalah matematis  siswa  yang  memperoleh  pendekatan scientific berbantuan software Autograph  dengan

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 13, No. 1, Juni 2020
Perbedaan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  dan  Kemandirian  Belajar  Siswa  Melalui  Pendekatan  Scientific  dan  Pendekatan Scientific Berbantuan Software Autograph
siswa  yang  memperoleh  pendekatan scientific. Adapun  besar pengaruh pendekatan pembelajaran =  0,  0704,  berarti  pendekatan  pembelajaran menjelaskan  7,04%  variansi  skor  kemampuan pemecahan  masalah  matematis.  Adapun  hasil penelitian  ini  diperkuat  oleh  penelitian  relevan antara  lain:  hasil  penelitian  oleh  Sudirman, Fatimah & Jupri. (2017:254) bahwa: pembelajaran ilmiah  (Scientific  Learning)  melalui  strategi pembelajaran  kuantum  yang  diterapkan  pada pembelajaran  matematika  di  kelas  XI  SMA  14 Bandung  dapat  mengoptimalkan  kemampuan belajar siswa, sehingga siswa mampu membentuk kemampuan  pemecahan  masalah  mereka  dan Self Regulated  Learning agar  memperoleh  hasil belajar  matematika  yang  optimal  dan  dapat mencapai tujuan pembelajaran sesuai keinginan.
Selanjutnya,  hasil  penelitian  Nufus  dan Muhammad  (2018:369) dilakukan  di  SMP  IT Almarkazul  Islami  dan  MTSS  Misbahul  Ulum pada  materi  SPLDV    diperoleh  hasil  penelitian yaitu “perbedaan peningkatan kemampuan koneksi  matematika  antara  siswa  yang  diberi model  pembelajaran  CPS  berbantuan  Autograph dibandingkan  dengan  siswa  yang  diberi  model pembelajaran  biasa”.  Begitu  juga  hasil  penelitian Riski,  Mulyono,  &  Minarni  (2018)  terhadap 36 siswa VII SMP N 2 Beringin Deli Serdang yaitu: (1)  peningkatan  pemecahan    masalah  matematis siswa  di  kelas  pendekatan  pendidikan  realistis matematika  berbasis  bantuan  Autograph  lebih tinggi  daripada  di  kelas  konvensional,  2)  Proses pemecahan  masalah  matematika  yang  dilakukan oleh  siswa  di  kelas  pendekatan  pendidikan realistis  matematika  berbasis  bantuan  Autograph lebih  baik  daripada  siswa  di  kelas  konvensional, hal  ini  berarti  siswa  di  kelas  pendekatan  realistis matematika berbasis bantuan Autograph menunjukkan  langkah  pemecahan  masalah  yang lebih sistematis dan terarah.
Adapun hasil perbandingan analisis bahwa  pendekatan scientific dengan Autograph  lebih  unggul  dari creative  problem solving berbantuan software Autograph yaitu 116,033 lebih tinggi dari 18,854 serta pendekatan scientific berbantuan  Autograph  lebih  unggul dibandingakan realistis  matematika  berbasis bantuan Autograph yaitu 116,033 lebih tinggi dari 5,514. Adapun  analisis  hasil  penelitian scientific berbantuan  Autograph dibandingankan dengan penelitian Suci, Karomah dan Cahyono (2017:259)  yang  dilakukan di  kelas  VIII  SMP Negeri 15 Semarang dalam mengukur
kemampuan pemecahan masalah ditinjau dari self- efficacy siswa dalam implementasi model pembelajaran Arias berpendekatan saintifik menunjukkan bahwa “ model pembelajaran ARIAS berpendekatan saintifik efektif terhadap kemampuan  pemecahan  masalah  berdasarkan rata-rata  skor  kemampuan  pemecahan  masalah matematika  siswa  yang  diajar  dengan  model ARIAS berpendekatan  saintifik  mencapai  nilai ketuntasan  adalah  75,65 ” . Sedangkan  dalam penelitian ini rata-rata skor kemampuan pemecahan  masalah  dengan scientifc berbantuan software Autograph  mencapai  nilai  ketuntasan 78,90.  Hal  ini  menunjukkan  keunggulan  dalam penelitian  ini scientifc berbantuan software Autograph  lebih  efektif  dalam    meningkatkan rata-rata  skor  kemampuan  pemecahan  masalah dari pada model ARIAS.
Berdasarkan penyusunan perangkat pembelajaran scientific untuk  meningkatkan kemampuan  pemecahan  masalah,  hasil  validasi perangkat penelitian scientific berbantuan Autograph  lebih baik dibandingkankan  dengan hasil penelitian Yustitia (2015:49) dengan ujicoba penelitian  ini  dilakukan  di  kelas  VIII  SMP N  4 Taman.  Hasil  validasi  perangkat  pembelajaran penelitian  Yustitia dinyatakan  valid  menurut  ahli karena  diperoleh  rata-rata  validasi  yaitu  3,42. Sedangkan  hasil  validasi  perangkat scientifc berbantuan software Autograph    dalam  penelitian ini  diperoleh  rata-rata  validasi  oleh  ahli  validator yaitu 4,54.
Berdasarkan  uji  statistik  dan  hasil  analisis perbandingan berbagai  penelitian  relevan disimpulkan bahwa:  hasil  penelitian  pendekatan scientific berbantuan software Autograph  lebih unggul dan efektif dalam meningkatkan kemampuan  pemecahan  masalah.  Salah  satu faktor  penyebab  lebih  baiknya  pendekatan scientific berbantuan software Autograph terhadap kemampuan pemecahan masalah matematis adalah  penggunaan software Autograph  yang mampu:  1)  Mempengaruhi  proses  kerja  dan meningkatkan produksi, khususnya dengan meningkatkan kecepatan dan efesiensi proses, dan meningkatkan  akurasi  penyajian  hasil,  dengan demikian  berkontribusi  terhadap  kecepatan  dan produktivitas  pelajaran,  2)  Memungkinkan  siswa untuk  menvisualisasikan  dan  lebih  memahami matematika  dalam  kehidupan  nyata  yang  sangat berkontribusi  dalam  pemecahan  masalah,  3) Mengatasi  kesulitan  siswa  dan  mengkontruksi gambar,  termasuk  melewati  masalah  yang dihadapi oleh siswa ketika menulis dan menggambar  dengan  tangan  dan  menfasilitasi

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 13, No. 1, Juni 2020
Perbedaan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  dan  Kemandirian  Belajar  Siswa  Melalui  Pendekatan  Scientific  dan  Pendekatan Scientific Berbantuan Software Autograph
koreksi  kesalahan,  sehingga  meningkatkan  rasa kemampuan  dan  kemandirian  siswa  dalam melaksanakan  tugas  pembelajaran  yang  diberikan termasuk dalam soal pemecahan masalah matematis,
4) Pengajaran dengan
mengintegrasikan  Autograph  di  sekolah  dapat meningkatkan efektifitas dan kualitas mengajar, 5) Meningkatkan  variasi  dan  daya  tarik  aktivitas  di kelas, khususnya variasi format pembelajaran dan merubah  suasana  dengan  memperkenalkan  unsur bermain,  menyenangkan,  mengembirakan,  dan mempermudah tugas yang sulit. 6)
Mengembangkan kebebasan siswa dan pertukaran kelompok sebaya, khususnya menyediakan kesempatan bagi siswa untuk latihan mandiri lebih banyak  dan  bertanggung  jawab,  berbagi  keahlian dan  saling  mendukung  dalam  memecahkan  soal dan  pemecahan  masalah  dalam  LAS,  7) Membantu guru dalam membuat lebih memperhatikan  papan  tulis  bertindak  interaktif dan bertindak sebagai media interaksi antara siswa atau  antara  guru  serta  8)  Mampu  menguatkan konsep.

## 2. Kemandirian Belajar Siswa
Kemandirian  belajar  merupakan  salah satu afektif yang sangat penting untuk dilatih oleh siswa,  seperti:  menetapkan  tujuan,  memilih,  dan melakukan pembelajaran  melalui  efektivitas  diri dan  tingkatan  aspek  metakognitif,  motivasi  dan tingkah  laku  siswa  ketika  aktif  berpartisipasi dalam proses pembelajaran mereka sendiri.
Adapun  hasil  analisis  statistik  inferensial dengan Anava dua jalur menunjukkan bahwa pada taraf  kepercayaan  95%  terdapat  perbedaan  antara kemampuan pemecahan masalah matematis siswa yang memperoleh pendekatan scientific berbantuan software Autograph  dengan  siswa yang  memperoleh  pendekatan scientific dengan besar  pengaruh  penndekatan  pembelajaran  =  0, 0704, yang berarti pendekatan pembelajaran dapat menjelaskan  7,04%  variansi  skor  kemampuan pemecahan masalah matematis. Hal ini menunjukkan  pendekatan scientific berbantuan software Autograph memiliki pengaruh yang lebih besar  dalam  mengembangkan  kemandirian.  Ini disebabkan  beberapa  hal,  salah  satunya  adalah karakteristik  pendekatan scientific berbantuan software Autograph  yaitu  pembelajaran  yang memberi  kesempatan  pada  siswa  berpikir  secara individual atau berpasangan sehingga siswa dapat memastikan  jawaban  apa  yang  dipikirkan  dengan bantuan Autograph.
Adapun  hasil  penelitian  ini  diperkuat dengan hasil penelitian Paryatun, Usodo & Retno
(2016)  pada siswa  kelas  X  SMA  Negeri  Se- Kabupaten  Sukoharjo  dengan  hasil  penelitian yaitu  “ketiga  kategor i  kemandirian  belajar  siswa memberikan  efek  yang  tidak  sama  terhadap prestasi  belajar  matematika  siswa  pada  materi Dimensi  Tiga.  Prestasi  belajar  matematika  siswa dengan  kemandirian  belajar  tinggi  lebih  baik  dari siswa dengan kemandirian belajar sedang maupun kemandirian belajar rendah. Untuk prestasi belajar matematika  siswa  dengan  kemandirian  belajar sedang  lebih  baik  daripada  prestasi  belajar matematika  siswa  dengan  kemandirian  belajar rendah. Adapun siswa yang mempunyai kemandirian  belajar  tinggi  memiliki  prestasi belajar matematika lebih baik daripada siswa yang mempunyai  kemandirian  belajar  sedang  maupun rendah”.
Hasil  penelitian  ini  diperkuat  dengan membandingkan  penelitian    relevan  bahwa pendekatan scientific berbantuan software Autograph  lebih  baik  dari  pada  penelitian Anim mengenai kemandirian  siswa kelas  X  SMA Negeri  5  Pematang  siantar menunjukkan    bahwa (1)    Terdapat  perbedaan    kemandirian    belajar siswa    antara  siswa  yang  memperoleh  model pembelajaran inkuiri berbantuan Autograph dengan  siswa  yang    memperoleh    model pembelajaran    ekspositori    berbantuan  Autograph dengan perolehan F hitung secara manual dengan Anava 2 jalur yakni 4,299. Sedangkan untuk hasil F hitung dengan pendekatan scientific berbantuan software Autograph  lebih tinggi yakni 110, 843.
Adapun perbandingan ditinjau dari tingkat reliabelitas angket kemandirian belajar pendekatan scientific berbantuan software Autograph lebih tinggi dengan koefisien reliabilitas  sebesar  0,83  (interpretasi  reliabilitas tinggi  dibandingkan  dengan  hasil  penelitian Mulyana (2015:44) pada 54 siswa kelas IX di satu SMP  Negeri  di  Kabupaten  Garut  dengan perolehan  koefisien  reliabilitas  sebesar  0,65 (interpretasi reliabilitas sedang).
Simpulan temuan analisis perbandingan dengan penelitisn  relevan  bahwa  kemandirian belajar mempengaruhi hasil belajar dan kemampuan  pemecahan  masalah  dapat  dipahami hal  ini  dikarenakan  kemandirian  belajar  akan mempengaruhi dalam melaksanakan proses belajar  mengajar.  Didalam  kemandirian  belajar terdapat  tiga  aspek  yaitu:  1)  Aspek  kognitif  yang berhubungan  dengan  gejala  mengenai  pikiran,  2) Aspek  afektif,  yaitu  aspek  yang  berwujud  proses yang  menyangkut  perasaan-perasaan  tertentu

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 13, No. 1, Juni 2020
Perbedaan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  dan  Kemandirian  Belajar  Siswa  Melalui  Pendekatan  Scientific  dan  Pendekatan Scientific Berbantuan Software Autograph
seperti,  ketakutan,  kedengkian,  simpati,  dan antipati yang ditujukan pada objek-objek tertentu, 3)  aspek  konatif  atau  psikomotor,  yaitu  berwujud proses  kecenderungan  untuk  berbuat  sesuatu objek.  4)  Kemandirian  belajar  siswa  pada pendekatan scientific berbantuan software Autograph  tergolong  cukup  baik.  Selain  dari  itu, terdapat asosiasi kuat antara kemampuan pemecahan  masalah  matematis  dan  kemandirian belajar siswa.
3. Interaksi Antara Pendekatan Pembelajaran dan KAM terhadap Kemampuan Pemecahan Masalah

## Matematis Siswa
Interaksi dalam penelitian ini adalah kerja sama antara  KAM  dan  pendekatan  yang diterapkan  secara  bersamaan  mempengaruhi kemampuan  pemecaham  masalah  matematis siswa.  Adapun  hasil  analisis  statistik  dengan Anava dua jalur menunjukkan bahwa antara KAM dengan  pendekatan  pelajaran  menunjukkan:  pada taraf  kepercayaan  95%  tidak  terdapat  interaksi faktor  pendekatan pembelajaran dan faktor KAM terhadap kemampuan pemecahan masalah matematis  dengan  arti  tidak  adanya  pengaruh bersama-sama yang disumbangkan oleh pendekatan  pembelajaran  (pendekatan scientific berbantuan software Autograph  dan  pendekatan scientific)  dengan  KAM  (tinggi,  rendah,  sedang) siswa  terhadap  kemampuan  pemecahan  masalah matematis siswa.
Hasil penelitian ini diperkuat dengan hasil penelitian  Adriani  (2017:1)  bahwa:  “tidak  ada pengaruh secara bersama-sama antara pendekatan yang  diterapkan  dengan  KAM  siswa  terhadap terjadinya  peningkatan  kemampuan  pemecahan masalah  matematis  siswa  dengan  hasil  analisis data menunjukkan nilai signifikansi sebesar 0,211. Begitu  juga  hasil  penelitian  Riski,  Mulyono, & Minarni  (2018) terhadap 36  siswa  VII  SMPN  2 Beringin  Deli  Serdang  yaitu:  hasil  uji  interaksi antara  faktor  pembelajaran  dan  faktor  KAM dilakukan  dengan  menggunakan  Anava  dua  arah sebesar  0,902  menunjukkan  bahwa  tidak  ada interaksi yang signifikan antara faktor pendekatan pembelajaran dan faktor KAM terhadap peningkatan  kemampuan  pemecahan  masalah. Artinya, tidak ada efek simultan antara pendekatan  pembelajaran  dan  KAM  terhadap peningkatan  kemampuan  pemecahan  masalah matematis. Adapun hasil uji pendekatan pembelajaran*KAM lebih tinggi dalam penelitian ini menggunakan pendekatan scientific berbantuan
software Autograph  sebesar  0,985  dengan  syarat nilai  signifikansi  lebih  besar  dari  nilai  taraf signifikan 0,05.
Ada  beberapa  hal  dalam  penelitian  ini  yang menyebabkan  tidak  terdapatnya  interaksi  antara pendekatan  pembelajaran  (pendekatan scientific berbantuan software Autograph  dan  pendekatan scientific)  dengan  KAM  (tinggi,  rendah,  sedang) siswa terhadap peningkatan kemampuan pemecahan  masalah  matematis  siswa  berkaitan dengan pengelompokan KAM  hal ini disebabkan antara  lain:  (1)  pengelompokan  KAM  siswa peneliti  hanya  berpedoman  pada  perolehan  nilai siswa  pada  tes  KAM  yang  diambil  dari  soal-soal UN  yang  belum  mencerminkan  kemampuan pemecahan  masalah  matematis  siswa  yang diharapkan,  sehingga  siswa  yang  mempunyai KAM tinggi belum tentu berkemampuan pemecahan  masalah  yang  tinggi,  siswa  yang mempunyai KAM sedang belum tentu berkemampuan  pemecahan  masalah  yang  sedang, dan  siswa  yang  mempunyai  KAM  rendah  belum tentu  berkemampuan  pemecahan  masalah  yang rendah,  (2)  Pemilihan  sampel  random  sederhana yang  digunakan  dalam  penelitian  sehingga memungkinkan penyebaran variabel-variabel yang  tidak  dikontrol  menjadi  tidak  merata  dalam setiap  kelompok  sehingga  mengakibatkan  data hasil  penelitian  tidak  terdapat  interaksi  antara KAM  dan  pendekatan  pembelajaran  terhadap kemampuan pemecahan masalah matematis siswa, dan    (3)  Faktor  lain  adalah  terkait  dengan pendekatan pembelajaran yang diterapkan dengan arti pendekatan pembelajaran pendekatan scientific berbantuan software Autograph  dan pendekatan scientific memiliki  kesamaan  yaitu pendekatan pembelajaran scientific. Namun, yang membedakan  dalam  eksperimen  I  mengunakan scientific berbantuan software Autograph berbeda
4. Interaksi Antara Pendekatan Pembelajaran dan KAM Terhadap Kemandirian Belajar Siswa
Interaksi dalam penelitian ini adalah kerjasama  antara  pendekatan  pembelajaran  dan KAM terhadap kemandirian belajar belajar siswa. Interaksi  terjadi  manakala  suatu  KAM  dan pendekatan pembelajaran bersama-sama  memiliki efek terhadap terjadinya peningkatan kemandirian belajar  siswa.  Adapun  antara  KAM  dengan pendekatan  pelajaran  menunjukkan  bahwa  pada taraf  kepercayaan  95%  tidak  terdapat  interaksi faktor  pendekatan  pembelajaran  dan  faktor  KAM terhadap kemandirian belajar siswa. Adapun besar

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 13, No. 1, Juni 2020
Perbedaan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  dan  Kemandirian  Belajar  Siswa  Melalui  Pendekatan  Scientific  dan  Pendekatan Scientific Berbantuan Software Autograph
pengaruh tidak terdapat interaksi antara pendekatan  pembelajaran  dan  KAM  =  0,0457 berarti  tidak  terdapat  interaksi  pendekatan pembelajaran dan KAM dapat menjelaskan 4,57% variasi  skor  kemandirian  belajar  siswa. Hal  ini menunjukkan  bahwa  tidak  adanya  pengaruh bersama-sama yang disumbangkan oleh pendekatan  pembelajaran  (scientific berbantuan software Autograph  dan scientific)  dengan  KAM (tinggi, rendah, sedang) siswa terhadap kemandirian belajar siswa.
Didukung dari berbagai penelitian relevan bahwa  tidak  terdapat  interaksi  pada  hasil penelitian oleh Listiana (2015) bahwa pendekatan pembelajaran  tidak  memberikan  pengaruh  yang berbeda-beda secara signifikan terhadap peningkatan  kemandirian  belajar  pada  tingkat KAM yang rendah, sedang maupun tinggi. Faktor tidak  terdapat  interaksi  dalam  penelitiannya karena  soal  KAM  diambil  dari  soal  materi prasyarat sehingga tidak mencerminkan kemampuan  yang  sebenarnya.    Begitu  juga  hasil penelitian Izzati  dan  Nur  (2012) terhadap 239 orang  siswa  kelas  VII  pada  tiga  SMP  Negeri  di Kota  Bandung  dengan  penerapan  pendekatan realistik,  masing-masing  mewakili  sekolah  level KAM  (tinggi,  sedang,  dan  rendah).  Berdasarkan uji hipotesis penelitian pada taraf signifikansi 5%, menggunakan  Uji-t  Berpasangan,  Uji  Peringkat Bertanda Wilcoxon,  Uji-t  Independen,  Uji  Mann- Whitney,  dan  Uji  GLM  Univariate  Anova dilanjutkan  dengan  Uji  Post  Hoc  for  Multiple Comparison  Bonferroni  dan  Uji  Post  Hoc  for Multiple  Comparison  Games-Howell  yaitu  tidak ada pengaruh interaksi antara pendekatan pembelajaran  dan  level  sekolah  serta  antara pendekatan  pembelajaran  dan  kategori  KAM siswa  terhadap  peningkatan  kemandirian  belajar siswa.  Hasil  analisis  bahwa apabila  soal  tes diambil  dari  materi  prasyarat  berarti  siswa  yang berada  pada  KAM  kategori  tinggi  akan  lebih tinggi  pencapaiannya  dari  pada  siswa  yang memiliki  kategori  KAM  rendah.  Siswa  yang berada  pada  KAM  kategori  rendah,  sudah mengalami kesulitan sehingga kemungkinan besar untuk  materi  selanjutnya  siswa  juga  akan  merasa kesulitan.  Oleh  karena  itu,  penelitian  tersebut menyebutkan tidak terdapat interaksi.
Sebagaimana  yang  dikatakan  Glass  &  Hopkins (1996:486- 487) bahwa “ The absence of interaction  is  the  statistical  justification  for generalizability ”  yang  artinya  tidak  terd apat interaksi  adalah  pembenaran  statistika  secara umum.
Pendekatan scientific berbantuan software Autograph  dan  pendekatan scientific memiliki karakterisik  kelompok  kecil  yang  memungkinkan terjadinya  kerjasama  antara  anggota  kelompok dan  guru  memberikan  motivasi  agar  siswa memanfaatkan kelompok sebagai sarana berdiskusi  dan  bertukar  pikiran,  sehingga  yang pada  akhirnya  dapat  mampu  mengembangkan kemampuan potensial siswa khususnya bagi siswa kelompok  kemampuan  matematika  sedang  dan rendah. Dengan demikian, pendekatan pembelajaran diduga dapat menjadikan salah satu faktor  yang  menyebabkan  tidak  terdapatnya interaksi  antar  pembelajaran  dan  KAM  terhadap kemandirian  belajar  siswa,  Alasan  lainnya  adalah faktor-faktor  yang  tidak  diikut  sertakan  dalam penelitian  ini  yang  disebabkan  oleh  keterbatasan waktu  dan  biaya  seperti  faktor  minat  dan  sikap belajar  siswa,  latar  belakang  ekonomi  keluarga siswa  sehingga  semata-mata  dipengaruhi  oleh pendekatan pembelajaran yang diterapkan

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  uji  hipotesis  dan  analisis data  penelitian  tentang  kemampuan  pemecahan masalah matematis dan  kemandirian belajar siswa yang diajar dengan pendekatan scientific berbantuan software Autograph  dan  pendekatan scientific maka  diperoleh  beberapa  kesimpulan sebagai berikut:
1. Terdapat perbedaan nyata kemampuan pemecahan  masalah matematis  siswa  yang diberi pendekatan scientific berbantuan software Autograph dan pendekatan scientific dengan  efek  perbedaan  pengaruhnya sebesar 0,4023. Adapun perolehan rata-rata
kemampuan pemecahan  masalah  matematis yang diajarkan dengan pendekatan pendekatan scientific berbantuan software Autograph adalah  79,78  sedangkan  rata-rata kelompok  yang  diajarkan  dengan pendekatan pendekatan scientific adalah  sebesar  78,31 artinya kemampuan  pemecahan  masalah siswa dengan pendekatan pendekatan scientific berbantuan software Autograph lebih tinggi dari pendekatan scientific.
2. Tidak  terdapat  interaksi  faktor  pendekatan pembelajaran  dan  faktor  KAM  terhadap kemampuan  pemecahan  masalah  matematis. Adapun  besar  pengaruh  tidak  terdapat interaksi antara  pendekatan  pembelajaran  dan KAM  =  0,0587,  yang  berarti  tidak  terdapat interaksi  pendekatan  pembelajaran  dan  KAM dapat  menjelaskan  5,87%  variasi  skor

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 13, No. 1, Juni 2020
Perbedaan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  dan  Kemandirian  Belajar  Siswa  Melalui  Pendekatan  Scientific  dan  Pendekatan Scientific Berbantuan Software Autograph
kemampuan  pemecahan  masalah  matematis siswa.
3. Terdapat perbedaan nyata antara  kemandirian belajar  siswa  yang  memperoleh pendekatan scientific berbantuan software Autograph dengan  siswa  yang  memperoleh berbantuan software. Adapun    besar  efek  pendekatan pembelajaran  =  0,0674  berarti  pendekatan pembelajaran dapat menjelaskan 6,74%
variansi skor kemandirian belajar siswa.
4. Tidak  terdapat  interaksi  faktor  pendekatan pembelajaran  dan  faktor  KAM  terhadap kemandirian  belajar  siswa.  Adapun  besar pengaruh  tidak  terdapat  interaksi  antara pendekatan pembelajaran dan KAM = 0,0457 berarti  tidak  terdapat  interaksi  pendekatan pembelajaran  dan  KAM  dapat  menjelaskan 4,57% variasi skor kemandirian belajar siswa.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Pada  kesempatan  ini,  penulis  mengucapkan terimakasih kepada:
1. Bapak Prof. Dr. Bornok Sinaga, M.Pd selaku Direktur  Program  Pascasarjana  UNIMED yang  telah  memberikan  kesempatan  serta bantuan  administrasi  selama  pendidikan  di Universitas Negeri Medan, sekaligus sebagai dosen  penguji  yang  telah  memberikan sumbangsih pemikiran konstruktif untuk tesis ini.
2. Bapak  Prof.  Dr.  Edi  Syahputra,  M.Pd  selaku
Ketua Prodi Pendidikan Matematika Pascasarjana  UNIMED  sekaligus  sebagai pembimbing  II  yang  telah  memberikan masukan  kepada  penulis  dalam  penulisan tesis ini.
3. Bapak  Dr.  Mulyono,  M.Si  selaku  sekretaris Prodi  Pendidikan  Matematika  Pascasarjana UNIMED  dan  juga  sebagai  penguji  yang telah  memberikan  banyak  kritik,  masukan, dan saran perbaikan yang bersifat membangun dalam tesis ini.
4. Ibu  Dr.  E.  Elvis  Napitupulu,  M.S,  selaku Pembimbing I yang telah memberikan arahan dan  bimbingan  serta  motivasi  yang  sangat bermanfaat  dan  berharga  bagi  penulis  dalam penyusunan tesis ini sampai dengan selesai.
5. Bapak Dr. Togi, M. Pd dan Bapak Dr. Asrin Lubis, M. Pd penguji yang telah memberikan masukan dan sumbangan pemikiran sehingga menambah  wawasan  pengetahuan  penulis dalam penyempurnaan penulisan tesis ini.
6. Kepada  keluarga  tercinta  Ayahanda  Binsar Manalu, Ibunda Marlina Tampubolon,
Adinda Endang  Agustina  Manalu Saragih, Nurlela Manalu serta Ananda Iwan
Lamganda  Manalu yang  sela lu  mendo’akan, memberikan motivasi, dukungan moril maupun materil kepada penulis sehingga tesis ini terselesaikan dengan baik.
7. Teman-teman seperjuangan kelas  B-3  dan teman-teman  Pendidikan  Matematika  PPs UNIMED  2016  serta  segenap  pihak  yang berpartisipasi membantu  penulis  dalam menyelesaikan  tesis  ini  yang  tidak  dapat penulis sebutkan satu persatu.

## REFERENSI
Abidin,  Y.  2014. Desain  Sistem  Pembelajaran dalam Konteks Kurikulum 2013. Bandung: PT Refika Aditama. Andriani,  A.  2017. Interaksi  Antara  Model Pembelajaran  dengan  Kemampuan  Awal Matematika Terhadap Peningkatan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik Mahasiswa FMIPA Pendidikan Matematika. SEMNASTIKAUNIMED. (Online). ISBN:978-602-17980-9-6.
Afriati,  V.  &  Saragih,  S.  2012.  Peningkatan
Pemahaman Konsep Grafik Fungsi Trigonometri Siswa SMK melalui Penemuan Terbimbing Berbantuan
Software  Autograph. Jurnal  Pendidikan dan Kebudayaan. Vol 18 No. 4
Amalia,  E.  Surya,  E.    Syahputra,  E.  2017. The Effectiveness  of  Using Problem Based Learning (PBL) in  Mathematics  Problem Solving  Ability    for  Junior    High  School Students. IJARIIE.  (Online). Vol-3  Issue- 2 2017, diakses 20 November 2017.
Arum,  D.  R.  Riyadi,  &  Sri.  S.  2014.  Analisis Proses  Pembelajaran  Berbasis  Masalah (Problem  Based  Learning) Matematika Dengan Pendekatan    Ilmiah (Scientific Appraoch  ) Di  SMA  Negeri  1  Jogorogo Kelas  X  Tahun  Pelajaran  2013/2014 Kabupaten    Ngawi. JMEE.  (Online)  Vol. IV, No. 2. Diakses 10 Okober 2017. Banjarnahor,  S.  Sinaga,  B.  &      Napitupulu,  E. 2017.  Analysis  of  Problem  Solving Ability  in  Applying Problem  Based Learning Reviewed  From  the  Learning Style. Journal of Education and Practice.
(Online). Vol.8, No.34, 2017.
Daryanto. 2014. Pendekatan Pembelajaran Saintifik  Kurikulum  2013.  Yoyakarta: Penerbit Gava Media.

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 13, No. 1, Juni 2020
Perbedaan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  dan  Kemandirian  Belajar  Siswa  Melalui  Pendekatan  Scientific  dan  Pendekatan Scientific Berbantuan Software Autograph
Daryanto. & Herry  S.  2014. Siap  Menyongsong Kurikulum 2013. Yogyakarta: Gava Media. Fyfe, E. R & Johnson, B. R. 2016. The benefits of computer-generated feedback for mathematics problem solving. Journal  of  Experimental  Child Psychology (Elselvier). Volume  147,

## Pages 140-151.
Glass,  G.V.  &  Hopkins,  K.D.  1996. Statistical Methods  in  Education  and  Psychology. USA: A Simon & Schuster Company. Hasratuddin.  2015. Mengapa  Harus  Belajar

## Matematika. Medan: Perdana Publishing.

## Izzati  &  Nur. 2012. Peningkatan  Kemampuan
Komunikasi  Matematis  Dan  Kemandirian
Belajar  Siswa  Smp  Melalui  Pendekatan Pendidikan Matematika Realistik.
Universitas Pendidikan Indonesia. Kurniasih, I. 2014. Implementasi Kurikulum 2013: teori dan Praktek. Surabaya: Kata Pena. Karnasih,  I.  &  Sinaga,  M.  2014. Enhancing Mathematical Problem Solving and Mathematical Connection  Through  the Use  of  Dynamic  Software  Autograph  in Cooperative  Learning  Think-Pair-Share. SAINSAB.  (Online).    Vol.  2  No.  1 (2017diakses 20 November 2017).
Kusmaryono,  I.  &  Suyitno,  H.    The  Effect  of Constructivist  Learning  Using  Scientific Approach  on  Mathematical  Power  and Conceptual  Understanding  of  Students Grade IV. 2016. Journal of Physics.
Kusumaningrum, I A. Ashadi, A. & Indriyanti, N Y. 2017. Scientific Approach and Inquiry Learning  Model  in  the  Topicof  Buffer Solution: A Content Analysis. International Conference on Mathematics and Science Education (ICMScE). Laili,  H.  2016.  Pengaruh  Model  Pembelajaran Contextual Teaching and Learning (CTL) Dalam
Meningkatkan Kemampuan
Pemecahan  Masalah  Matematika  Siswa MTs  Nurul  Hakim  Kediri  Ditinjau  dari Segi Gender. Jurnal Studi Keislaman dan Ilmu Pendidikan. Vol. 5 No. 2.
Lestari, E. & Yudhanegara M. R. 2017. Penelitian Pendidikan  Matematika. Bandung:  PT. Refika Aditama.
M.Sudirman.  S.  Fatimah.  &  A.  Jupri.  2017.
Improving Problem Solving Skill and Self Regulated  Learning  of  Senior  High School Students through Scientific
Approach using Quantum Learning strategy. International  Journal  of  Science
and Applied Science.(Online). Vol. 2, No. 1 (2017).
Mulyana.  A.  2015. Meningkatkan  Kemampuan Penalaran  Matematik  Dan  Kemandirian Belajar Siswa Smp Melalui Pembelajaran Berbasis  Masalah. Jurnal  Ilmiah  STKIP Siliwangi Bandung. VOLUME 9, NOMOR 1 ISSN 1978-5089.
Nakin,  J.B.N.  2003. Creativity  and  Divergent Thinking in Geometry Education.
Dissertation  of  University  of  South Africa, (Online).
Napitupulu,  E.  E.  2008. Mengembangkan Kemampuan Menalar dan Memecahkan
Masalah  melalui  Pembelajaran  Berbasis Masalah (PBM). Jurnal pendidikan
Matematika PARADIKMA. (Online),
Vol. 1 Nomor 1, hlm. 24-33.
Napitupulu,  E.  Suryadi,  D.  &  Kusumah,Y.S.
2016. Cultivating Ultivating Upper Secondary Students’ Mathematical Reasoning-Ability  And  Attitude  Towards Mathematics  Through  Problem-Based
Learning. Journal on Mathematics Education.  (Online),  Volume  7,  No.  2,
July 2016, pp. 117-128.
National  Council  of  Teacher  of  Mathematics. 2000. Principles and Standards for School Mathematics. Reston. VA: NCTM.
Nufus,  H.  &  Muhamma,  I.  2018.    Penerapan Creative  Problem  Solving Berbantuan Software Autograph Untuk Meningkatkan Kemampuan  Koneksi  Matematika  Siswa. Jurnal Pendidikan Matematika. Volume 6 No.3.
Paryatun.  S,  Usodo.  B,  &  Retno.  D.S.S.  2016.
Eksperimentasi  Pembelajaran  Matematika Dengan Model Problem Based
Learning(Pbl)  Dan Learning  Cycle  5e Dengan Pendekatan Saintifik Pada Materi Dimensi  Tiga  Ditinjau  Dari  Kemandirian Belajar  Siswa  Kelas  X  SMA  Negeri  Di- Kabupaten  Sukoharjo  Tahun  Pelajaran 2014/2015. Jurnal Elektronik Pembelajaran  Matematika.ISSN:  2339-
1685 Vol.4, No.3, hal 341-351.
Permendikbud.  2006. Nomor  22  Tahun  2006 Tentang  Standar  Isi  Pendidikan. Jakarta: Menteri  Pendidikan  dan  Kebudayaan Republik Indonesia.
.2013. Nomor  23  Tahun  2016 Tentang  Standar  Penilaian  Pendidikan.
Jakarta:
Menteri Pendidikan dan
Kebudayaan Republik Indonesia.

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 13, No. 1, Juni 2020
Perbedaan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  dan  Kemandirian  Belajar  Siswa  Melalui  Pendekatan  Scientific  dan  Pendekatan Scientific Berbantuan Software Autograph
. 2013. Nomor  65  Tahun  2013 Tentang  Standar  Proses  Pendidikan Dasar  dan  Menengah.  Jakarta:  Menteri
Pendidikan  dan  Kebudayaan  Republik Indonesia. Permana, D. & Dian, N. W. 2014. Pengembangan Perangkat Pembelajaran Matematika Dengan Pendekatan Scientific Berorientasi Teknologi Informasi Dan Komunikasi Untuk Meningkatkan  Kemampuan  Pemecahan Masalah  Dan  Penalaran  Siswa.  Jakarta: Universitas Pendidikan Ganesha.
Pintrich,  P.R. & Elisabeth,  D.G.V.  1990.
Motivational and Self-Regulated Learning Components  of  Classroom  Academic Performance.  Journal  of  Educational Psychology, Vol. 82, No. 1, 33-40.
Rahmawati,  A.  2014. Meningkatkan  Kemampuan Pemahaman  Matematika  Siswa  SMP Melalui  Metode  Penemuan  Terbimbing. Prosiding  Seminar  Nasional  Pendidikan Matematika Program Pascasarjana STKIP Siliwangi  Bandung  Vol  1,  ISSN  2355- 0473.
Ramdhani,  M.R.  Usodo,  B.  &  Subanti,  S.  2017.
Discovery Learning with Scientific

## Approach  on  Geometry. International
Conference  on  Mathematics  and  Science Education  (ICMScE).  doi  :10.1088/1742- 6596/895/1/012033.
Rizki, R.L, Mulyono, Minarni, A. 2018. An Effort to Improve Mathematical Problem
Solving  Ability  of  Middle  Secondary School  Students  through  Autograph- Assisted Mathematics Realistic Education Approach. American Journal of Educational  Research.  Vol.  6,  No.  10, 1338-1343.
Rohani,  A.  R.  T.  Suraya,  A,  Md,  Y.  Fauzi,  A  M A.  &  Abu,  K.  B.  2009.  Integration  of Autograph  Technology  for  Learning

## Algebra. European  Journal  of  Social
Sciences.(Online).  Volume  9,  Number  1 (2009) diakses 21 Februari 2018.
Suci  F.  E,  Karomah,  N.  D,  &  Cahyono  .E.  2017
.Kemampuan Pemecahan Masalah Ditinjau  dari Self-Efficacy Siswa  dalam Implementasi  Model  Pembelajaran Arias
Berpendekatan  Saintifik. Unnes  Journal of Mathematics Education Research. Sugiyono.  2014. Metode  Penelitian  Pendidikan (Pendekatan Kuantatif, Kualitatif, dan R&
D). Bandung: IKAPI.
Susantini,  E.  Kurniasari,  I.  Fauziah,  A.N.M. Prastowo,  T.  Kholiq,  A.  &Rosdiana,    L. 2018.  Engaging  pre-service  teachers  to teach  science  contextually  with  scientific approach instructional video. The
Consortium  of  Asia-Pacific  Education Universities  (CAPEU)  IOP  Publishing IOP Conf.
Syahputra, E. & Surya, E. 2017. The Development  of  Learning  Model  Based on Problem  Solving to  Construct  High- Order  Thinking  Skill  on  the  Learning Mathematics  of  11th  Grade  in  SMA/MA. Journal  of  Education  and  Practice. (Onine).  Vol.8,  No.6,  2017, diakses  11 Oktober 2017.
Szetela,  W.  &  Nicol,  W.  1982. Evaluating Problem  Solving  in  Mathematics.  New York: Cambridge University Press.
Undang-Undang. Nomor 20. 2003 tentang Sistem
Pendidikan Nasional.
Uno, B. H. 2011. Teori Motivasi dan pengukurannya: Analisis di Bidang Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara. Winne, P.H,& Perry, N.E. 2000. Meansuring Self Regulated  Learning.  In  Hand  Book  of Self-Regulated Learning. Academic Press. Yustitia,  V.  2015.  Peningkatan  Kemampuan
Pemecahan Masalah Melalui Pengembangan  Lembar  Kegiatan  Siswa (Lks) Dengan Pendekatan Saintifik. Wahana.Volume 64, No 1. Zimmerman,  B.J.  2008. Investigating  Self-
Regulation  and  Motivation:  Historical Background, Methodological
Developments,  and  Future  Prospects. American  Educational  Research  Journal Math  2008.  DOI: (Online),( Vol.45, No.1).
Zumbrunn,  S.  Taslock,  J.  &  Roberts,  E.D.  2011. Encouraging  Self-Regulated  Learning  in the  Classroom:  A  Review  of  the Literature. Virginia Commonwealth University: Metropolitan Educational Research Consortium (MERC).