Indonesian Journal of Educational Counseling, 2019, Vol. 3 No. 3, Page: 199-210 Open Access | Url: http://ijec.ejournal.id/index.php/counseling/article/view/101
http://ijec.ejournal.id

## INDONESIAN JOURNAL OF EDUCATIONAL COUNSELING
ISSN 2541-2779 ( print ) || ISSN 2541-2787 ( online )
UNIVERSITAS MATHLA’UL ANWAR BANTEN

## Disruptive Behavior dan Bentuk Perlakuan Guru
Annur Aliyyu 1
1 Universitas Pendidikan Indonesia Arti cl e  Hi sto r y

## ABST RAC T
Received: 25.03.2019 Received in revised form: 01.04.2019 Accepted: 10.04.2019 Available online: 05.08.2019 DISRUPTIVE BEHAVIOR AND TEACHER TREATMENTS CONFIGURATION.  This  study  aims  to  determine  the  theoretical  concepts, acceptability, practicability, and effectiveness of guidelines for rational emotive counseling,  homework  assignment  techniques,  and  confrontation  techniques. This research is development research with steps: design preparation, design validation,  design  testing,  and  design  revision.  Questionnaire  and  interview methods collected data, and the data collected were analyzed using descriptive analysis  techniques.  The  results  showed:  (1)  Theoretically  rational  emotive counseling  procedures  homework  assignment  techniques  and  confrontation techniques  include  steps:  showing  the  counselee  that  the  problem  faced  is related  to  irrational  beliefs,  bringing  the  counselee  to  the  opposite  stage  of consciousness  by  showing  that  the  counselee  is  maintained  emotional disturbances  to  stay  active  by  always  thinking  illogically,  correcting  the thoughts  of  the  counselee  and  leaving  irrational  ideas,  challenging  the counselee to develop rational philosophies. The difference between the two lies in the things done at each step; (2) Acceptability of rational emotive counseling guidelines for homework assignment techniques and confrontation techniques; (3)  The  practicality  of  rational  emotive  counseling  guidelines  for  homework assignment  techniques  and  confrontation  techniques  is  very  high;  (4)  The effectiveness  of  rational  emotive  counseling  guidelines  for  homework assignment techniques and confrontation techniques is very high.
KEYWORDS: 1 Confrontation  Techniques,  Homework  Assignment  Techniques, Rational Emotive Counseling.

## PENDAHULUAN
Revolusi industri 4.0 membawa implikasi berupa tantangan-tantangan baru dalam dunia pendidikan (Suwardana, 2018). Era dimana segala sesuatu  bisa dilakukan secara mudah dan cepat karena sebagian besar kehidupan sudah mulai dilakukan secara digital, memberikan  dampak  berupa  kemudahan  sekaligus  tantangan  baru  dalam  praktik pendidikan. Maraknya bidang-bidang pekerjaan yang sudah mulai digantikan oleh mesin atau  robot,  menantang  dunia  pendidikan  untuk  semakin  meningkatkan  mutu  lulusan
1 Corresponding author’s address: Mahasiswa S2 Bimbingan dan Konseling Pascasarjana UPI, Indonesia.
This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. © 2019 Annur Aliyyu.
DOI: 10.30653/001.201933.101

## Research Based Article
agar memiliki daya saing sesuai tuntutan zaman (Aurachman, 2018). Sementara itu, siswa yang dihadapi pendidik saat ini adalah generasi Z yang sejak lahir sudah akrab dengan teknologi,  khususnya  internet.  Di  satu  sisi,  keberadaan  internet  ini  sangat menguntungkan sebagai sumber informasi dan pembelajaran (Maryono & Istiana, 2007), tetapi di sisi lain melahirkan generasi yang ingin serba mudah, instan, malas bekerja keras, dan  bahkan  menurut  Qomariyah  (2009)  cenderung  mengarah  pada  peniruan  perilaku- perilaku  negatif  dari  dunia  maya,  termasuk  perilaku  negatif  di  sekolah  yang  bisa mengganggu kegiatan pembelajaran.
Perilaku mengganggu ( disruptive behavior ) di sekolah telah menjadi perhatian lebih bagi para pendidik, tenaga kependidikan, dan profesional kesehatan mental (Hafen et al, 2015), karena menghadapi perilaku menggganggu di kelas adalah perjuangan sehari-hari bagi  banyak  pendidik  (McKissick  et  al,  2010).  Ada  banyak  waktu  terbuang  yang dihabiskan  guru  untuk  mendisiplinkan  dan  mengarahkan  siswa  yang  berperilaku mengganggu, karena jika dibiarkan dapat berdampak pada siswa lain di kelas. Perilaku seperti  itu  dapat  menyebabkan  berkurangnya  waktu  belajar,  menurunnya  kinerja akademik, dan menurunkan skor nilai tes standar (Canter, Paige, Roth, Romero, & Carroll, 2004).
Selain  itu,  penelitian  Ramp,  Ulrich,  dan  Dulaney  (1971)  menunjukkan  bahwa mayoritas  guru  harus  merancang  teknik  manajemen  kelas  mereka  sendiri,  karena pendidikan secara umum  tidak memiliki prinsip-prinsip yang efektif untuk  membantu guru, dan hal ini merupakan salah satu kontributor kelelahan (Kokkinos, Panayiotou, & Davazoglou, 2005) dan stres di kalangan para guru (Supaporn, Dodds, & Griffin, 2003). Selanjutnya, studi lain menemukan bahwa guru yang mengalami tingkat stres yang tinggi akibat  dari  perilaku  siswa  yang  buruk  adalah  guru  dengan  tingkat  efikasi  diri  dan kemampuan  manajemen  kelas  yang  rendah  (Klassen  &  Chiu,  2010).  Dengan  demikian, kurangnya  kemampuan  guru  untuk  mengatur  perilaku  kelas,  dapat  berkontribusi terhadap  pergesekan  guru  di  lapangan.  Hampir  setengah  dari  guru  baru  yang meninggalkan  profesinya  dalam  waktu  lima  tahun,  menyebutkan  bahwa  perilaku mengganggu siswa sebagai salah satu alasan utama mereka pergi meninggalkan profesi tersebut (Ingersoll, 2002).
Menghadapi perilaku siswa yang mengganggu di kelas tampaknya menjadi bagian yang  tak  bisa  dihindari  di  kalangan  pendidik  (Anderson,  1999,  Nordstrom,  Bartels,  & Bucy,  2009,  Siedman,  2005).  Guru  menghabiskan  lebih  banyak  waktu  untuk mendisiplinkan  siswa  daripada  instruksi  pelajaran  di  kelas  karena  pembelajaran  tidak berjalan  dengan  baik,  akibat  perilaku  buruk  beberapa  siswa  (Rosenberg  dan  Jackman, 2003).  Dinyatakan  bahwa  dilema  paling  sulit  yang  dihadapi  guru-guru  saat  ini  adalah perilaku  “bermasalah”  (White  et  al,  2001),  karena  menunjukkan  peningkatan  siswa dengan  masalah  perilaku  mengganggu  di  kelas.  Para  pendidik  didorong  untuk mengambil  beberapa  tindakan  untuk  menghentikan  perilaku  mengganggu, mengaktifkan kembali partisipasi siswa dalam proses pembelajaran, dan mencegah siswa lainnya terpengaruh oleh kondisi tersebut (Nordstrom, Bartels & Bucy, 2009).
Isu-isu perilaku siswa yang mengganggu dan manajemen kelas telah menarik minat para peneliti dalam bidang ilmu psikologi dan pendidikan. Perilaku siswa di kelas telah diteliti dari berbagai perspektif seperti perilaku mengganggu yang paling sering, perilaku mengganggu  yang  paling  menyusahkan,  dan  perilaku  yang  paling  menjadi  perhatian guru  (Haroun  &  O'Hanlon,  1997).  Sementara masalah  manajemen  kelas  menjadi
tantangan bagi guru saat ini dan kemungkinan akan terus menjadi perhatian utama bagi guru  di  masa  depan  (Kullina ,  Silverman,  &  Keating,  2000). Guru  dari  semua  tingkatan sekolah melaporkan  bahwa manajemen kelas adalah  salah satu  aspek pengajaran yang paling menantang sekaligus mengganggu (Edwards et al, 1998). Manajemen kelas adalah jantung dari efektivitas guru di kelas. Manajemen kelas mengacu pada berbagai perilaku guru, dan salah satu yang paling penting adalah mengelola perilaku siswa. Fernandez- Balboa (1991) melaporkan perilaku buruk beberapa orang siswa dapat mengganggu siswa lainnya di kelas, termasuk guru, dari fokus terhadap pembelajaran. Kemampuan untuk mengelola perilaku siswa juga merupakan karakteristik utama yang membedakan antara guru yang efektif dan yang tidak efektif (Siedentop & Tannehill, 1999).
Isu  lain  yang  sedang  menjadi  perhatian  utama  US  Public  Health  Service  (Blue  & Surgeon, 2000) terkait perilaku mengganggu selain manajemen kelas, adalah kurangnya intervensi bimbingan dan  konseling yang responsif di sekolah-sekolah. Sekolah berada dalam posisi unik untuk mengidentifikasi anak-anak yang menderita gangguan perilaku dan menyediakan intervensi awal yang dapat mencegah timbulnya masalah yang lebih parah  (Meany-Walen,  Bratton,  &  Kottman,  2014).  Ketika  anak-anak  menunjukkan perilaku yang mengganggu, hubungan kritis antara guru dan siswa mungkin rusak atau tegang (Abidin & Robinson, 2002; Hamre, Pianta, Downer, & Mashburn, 2008; Myers & Pianta,  2008).  Tanpa  intervensi  yang  tepat,  perilaku  mengganggu  pada  anak menunjukkan tingkat stabilitas yang tinggi dari waktu ke waktu, bahkan sering mengarah pada  perkembangan  sejumlah  masalah  serius  di  seluruh  rentang  kehidupan  anak, termasuk perilaku antisosial, kekerasan, penyalahgunaan narkoba, dan kenakalan remaja (Mental Health America, 2012).
Beberapa penelitian terkait intervensi yang sudah dilakukan, diantaranya penelitian Bicard et al (2012) tentang pengaturan tempat duduk, Cihak, Kirk, & Boon (2009) tentang tootles  intervention ,  Donaldson  et  al  (2011)  tentang good  behavior  game ,  McKissick  (2010) tentang kontingensi ganda, dan Meany-Walen, Bratton, dan Kottman (2014) yang meneliti tentang intervensi dengan menggunakan Adlerian Play Therapy . Diantara penelitian yang sudah ada, penelitian terkait intervensi bimbingan dan konseling masih sangat terbatas. Padahal  masalah  ini  bukan  hanya  menjadi  tanggung  jawab  guru  kelas  atau  guru  mata pelajaran saja, mengingat prevalensi dan lintasan perilaku mengganggu siswa di kelas ini cukup besar, maka penulis berpendapat bahwa penelitian terkait identifikasi intervensi bimbingan dan konseling untuk menargetkan perilaku ini adalah prioritas.
Berdasarkan  penjelasan  di  atas,  tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  mengidentifikasi perilaku  mengganggu  ( disruptive  behavior )  yang  mucul  di  kelas  atau  sekolah,  tindakan yang diambil oleh guru mata pelajaran, guru kelas/wali kelas, serta intervensi bimbingan dan konseling yang telah dilakukan untuk mengatasi perilaku tersebut.

## METODE
Metode penelitian yang digunakan adalah metode penelitian deskriptif. Penelitian deskriptif  adalah  penelitian  yang  berusaha  mendeskripsikan  suatu  gejala,  peristiwa, kejadian,  dan  menemukan  pengetahuan  seluas-luasnya  pada  suatu  periode  tertentu (Syah,  2010).  Dengan  penelitian  deskriptif,  peneliti  berusaha  mendekripsikan  peristiwa atau  kejadian  yang  menjadi  pusat  perhatian  tanpa  memberikan  perlakuan  khusus terhadap peristiwa tersebut. Teknik penelitian yang digunakan untuk pengumpulan data
adalah  melalui  survey  berupa  penyebaran  angket  mengenai  perilaku  mengganggu ( disruptive behavior ) siswa dan perlakuan guru mata pelajaran, guru kelas/wali kelas, serta intervensi bimbingan dan konseling yang dilakukan oleh guru bimbingan dan konseling di sekolah.
Subjek penelitian terdiri dari Guru Mata Pelajaran, Guru Kelas/Wali Kelas, dan Guru Bimbingan dan Konseling, mulai jenjang pendidikan SD, SMP, dan SMA/SMK/Sederajat. Instrumen  penelitian  yang  digunakan  adalah  angket  mengenai  perilaku  mengganggu ( disruptive  behavior )  siswa  yang  diadaptasi  dari Disruptive  Behavior  Scale  Professed  by Students (DBS-PS) yang dikembangkan oleh Feliciano H Veiga (2008) dari Universidade de Lisboa, Portugal. dan bentuk perlakuan guru ( guru mata pelajaran, guru kelas/wali kelas,  dan  guru  bimbingan  dan  konseling)  di  sekolah  yang  dikonstruk  melalui  google form di link: https://goo.gl/forms/uKprQEYXEPzYDxDA3 dan disebarkan secara online melalui aplikasi sosial media watsapp pada tanggal 21-23 Maret 2009. Pengolahan data dilakukan  melalui  aplikasi Statistical  Product  and  Service  Solutions (SPSS)  untuk  diambil data  pemeringkatan  (ranking)  dari  perilaku  mengganggu  yang  muncul  serta  bentuk perlakuan guru (guru mata pelajaran, guru kelas/wali kelas, dan guru bk) yang dilakukan di sekolah.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Data hasil penelitian diperoleh dari 70 orang responden, yang merupakan guru mata pelajaran,  guru  kelas/wali  kelas,  dan  guru  BK  mulai  dari  jenjang  SD,  SMP,  dan SMA/SMK/Sederajat. Jika berdasarkan jenis guru, maka guru mata pelajaran sebanyak 43 orang, guru kelas/wali kelas sebanyak 9 orang, dan sisanya adalah guru BK sebanyak 18 orang. Jika berdasarkan jenjang, sebanyak 19 orang guru dari jenjang SD, 6 orang guru dari jenjang SMP, dan sisanya sebanyak 45 orang guru dari jenjang SMA/SMK/Sederajat. Data  hasil  survei  diolah  dengan  aplikasi  SPSS  dan  diperoleh  hasil  berupa  peringkatan (ranking) perilaku menganggu ( disruptive behavior ) yang disajikan pada Tabel 1.
Tabel  1  menjelaskan  bahwa  hampir  di  setiap  item,  terdapat  siswa  yang  memiliki perilaku  mengganggu  tersebut,  meskipun  jumlahnya  berbeda-beda  di  tiap  sekolah. Urutan item dengan skor tertinggi hingga terendah mulai dari peringkat (ranking) ke-1 hingga  ke-11  terdapat  di  semua  sekolah  dimana  responden  bekerja.  Artinya  perilaku mengganggu  ( disruptive  behavior )  ada  di  semua  sekolah.  Padahal  menurut  McCaskey (2015) disruptive behavior adalah perilaku yang mengganggu kegiatan mengajar guru atau mengganggu  pembelajaran  siswa  lainnya  yang  menyebabkan  ketidakamanan  secara psikologis dan fisik.
Perilaku  disruptif  siswa  di  kelas  dikenal  juga  sebagai  kenakalan  atau  partisipasi negatif  siswa  di  dalam  kelas  (Asizah,  2015).  Perilaku  ini  sangat  merugikan  baik  untuk individu  siswa  itu  sendiri,  siswa  lainnya,  maupun  guru.  Kajian  (Ghazi  et  al.,  2013) menemukan bahwa seorang anak yang mengganggu dapat menciptakan kegaduhan dan mengganggu teman yang duduk disebelahnya. Dengan adanya siswa yang berperilaku mengganggu  membuat  waktu  guru  dalam  menjelaskan  materi  pelajaran  akhirnya menjadi  berkurang  karena  harus  ada  sebagian  waktu  yang  digunakan  guru  untuk mengatasi siswa yang berperilaku mengganggu tersebut (Rosenberg & Jackman, 2003).
Tabel 1. Pemeringkatan (Ranking) Disruptive Behavior di Sekolah Berdasarkan Urutan İtem Soal
No.  Item Total Skor Skor Max % Ranking 1 Merusak barang atau fasilitas sekolah 90 280 8, 12  6 2 Menyerang secara fisik atau berkelahi dengan teman sekelas atau teman satu sekolah 82 280 7, 39  7a 3 Patuh terhadap guru* 49 280 4, 42  10 4 Berbicara tanpa izin, mengganggu kelas 118 280 10, 64  3 5 Menyerang guru secara fisik 9 280 0, 81  16 6 Berbicara kasar di dalam kelas 82 280 7, 39  7b 7 Datang ke sekolah di bawah pengaruh alkohol atau obat-obatan terlarang 19 280 1, 71  15 8 Beranjak  dari  tempat  duduk,  berteriak,  dan menyebabkan gangguan lainnya 65 280 5, 86  9 9 Lupa membawa buku pelajaran atau perlengkapan belajar lainnya 122 280 11, 00  2 10 Mencuri di sekolah 38 280 3, 43  12 11 Menyerang atau melawan guru secara verbal (menggunakan kata-kata) 37 280 3, 34  13 12 Tiba di sekolah tepat waktu* 41 280 3, 70 11 13 Terlambat masuk ke dalam kelas 114 280 10, 28  4 14 Tidak  memperhatikan  pelajaran  di  dalam kelas 127 280 11, 45  1 15 Menyerang  teman  sekelas  secara  verbal (menggunakan kata-kata) 93 280 8, 39 5 16 Mengancam  teman,  guru,  atau  staf  sekolah lainnya di kelas atau di sekolah 23 280 2, 07 14
Item  dengan  skor  urutan  ke  12  hingga  ke-16  tidak  terjadi  di  semua  sekolah. Meskipun demikian, adanya responden yang menyatakan bahwa perilaku tersebut terjadi di  sekolahnya  patut  menjadi  kewaspadaan  untuk  semua  pihak  agar  dilakukan  upaya- upaya pencegahan sehingga perilaku-perilaku tersebut tidak perlu terjadi. Serangkaian penelitian  yang  dilakukan  oleh  Barkley,  2007;  Brinkmeyer  &  Eyberg,  2003;  Janosz,  Le Blanc,  Boulerice,  &  Tremblay,  2000;  Mental  Health  America,  2009;  Webster-Stratton  & Reid,  2003  menunjukkan  bahwa  jika  tidak  segera  dilakukan  intervensi  yang  tepat, perilaku mengganggu pada anak menunjukkan tingkat stabilitas yang tinggi dari waktu ke  waktu,  bahkan  sering  mengarah  pada  perkembangan  sejumlah  masalah  serius  di seluruh  rentang  kehidupan  anak,  termasuk  perilaku  antisosial,  kekerasan, penyalahgunaan narkoba, dan kenakalan remaja.
Hasil penelitian berikutnya adalah mengenai deskripsi bentuk perlakuan guru (mata pelajaran dan guru kelas) di sekolah serta intervensi guru bimbingan dan konseling, yang dibedakan berdasarkan jenjang, lama mengajar, dan usia guru, dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2. Bentuk Perlakuan Guru dan Intervensi Bimbingan dan Konseling di Sekolah
No. Res Guru Mapel/BK Bentuk Perlakuan Guru/Intervensi BK 1 Guru BK Konseling kelompok teknik shaping perilaku 2 Guru BK Layanan konseling individu 3 Guru Mapel Teguran  secara  verbal,  pendekatan  dan  pengarahan, dan berkoordinasi dengan guru BK dan wali kelas 4 Guru Mapel Didekati di beri perhatian 5 Guru Mapel Memberi  nasehat  sekaligus  peringatan,  bahkan mungkin sampai sanksi. 6 Guru BK Diajak berbicara dan dicari latar belakang serta prilaku seperti  apa  yang  seharusnya  dilakukan atau ditampilkan 7 Guru Mapel Menasihatinya 8 Guru BK Dipanggil ke ruang bk untuk konseling 9 Guru BK Memanggil siswa tsb keruang bk 10 Guru Mapel Mencari  waktu  luang  untuk  diskusi  kenapa  ia melakukan itu 11 Guru BK REBT dan Client centered counseling 12 Guru Mapel dipanggil diberi nasehat kadang ada tindakan fisik 13 Guru Mapel Mewawancarai siswa utk mengetahui kepribadian serta latar belakang siswa 14 Guru Mapel Dipanggil dan diberikan arahan 15 Guru Mapel Menegur,  jika  masih  tidak  berubah,  di  laporkan  ke pihak sekolah 16 Guru BK Identifikasi,  berikan  teguran,  kritik  membangun  dari teman  bahwa  perilaku  nya  meresahkan,  memberikan konseling  self  management  ,  dibahas  setiap  konseling sesuai  format  yang  diberikan.  Progres  direward.  Blm berhasil, kerjasama dengan orangtuanya 17 Guru BK Konseling Individu 18 Guru Mapel Diberi nasehat dan poin 19 Guru Mapel Dipanggil,kemudian di ajak ngobrol,di nasihati 20 Guru BK Bimbingan dan konseling individu atau kelompok 21 Guru Mapel Pertama  kali  memperingatinya  secara  baik-baik,  jika masih  berlanjut  diberi  sanksi  lebih  lanjut  dan melaporkannya  kepada  guru  BK  juga  wali  kelasnya agar segera ditangani 22 Guru Mapel Melakukan  pendekatan  internal  memahami  akar permasalahannya melalui informasi teman sekitar dan mencoba  mencari  tau  masalah  siswa  tsb  kepada  wali kelasnya. Dan bersama wali kelas mencoba
menyelesaikan  permasalahan  tsb.  Dalam  KBM  saya memberikan  perhatiam  lebih  pada  siswa  tersebut, dengan memberi kesempatan dia untuk menjawab atau
No. Res Guru Mapel/BK Bentuk Perlakuan Guru/Intervensi BK sekedar  bertanya/berkomunikasi  ringan.  Yang  jelas pasti menegur dan menasihati secara halus 23 Guru BK Konseling individual 24 Guru Mapel Diberi nasehat 25 Guru Mapel Dipanggil,diberI  nasehat  agar  tidak  mengulangi perilaku sepertI itu 26 Guru Mapel 1.  Bertanya  2.  Mengajak  bicara  kenapa  melakukan  hal tersebut  3.  Mengingatkan  untuk  tidak.  mengulang perbuatan tersebut 4. Jika agak berat memberi sangsi 5. Jika  ada  perubahan  yang  baik  diberi  pujian  atau reinforcement 27 Guru Mapel Mencari penyebabnya 28 Guru Mapel Memanggil anak tersebut dan menasehatinya 29 Guru Mapel Meluruskan perilakunya 30 Guru Mapel Langkah pertama pendekatan dengan pelaku kemudian identifikasi latar belakang pelaku, mengapa pelaku melakukan seperti itu 31 Guru Mapel berusaha melakukan pendekatan terhadap siswa yang bersifat  mengganggu, dan  berupaya  mencari tahu  apa sebenarnya  penyebab  utamanya  ,karena  bisa  berbagai faktor diantaranya mungkin karena brokenhome 32 Guru Mapel Memberikan  teguran  dan  memberikan  arahan  untuk supaya  bisa  mengikuti  pembelajaran  di  dalam  kelas dengan baik 33 Guru Mapel Menasihati  dengan  cara  yang  baik.  Kasus  tertentu diberikan hukuman yang mendidik 34 Guru Mapel Diberi  peringatan  secara  verbal,  dan  melakukan pendekatan 35 Guru Mapel Keteladanan 36 Guru Mapel Menasehati, mengajak diskusi 37 Guru Kelas Berbicara  empat  mata,  menanyakan  perasaan  dan mencari tahu sebab perlakuannya bersama. Mengarahkan  siswa  untuk  mengelola  emosinya. Membuat kesepakatan konsekuensi yang akan diterima jika masih melakukan 38 Guru Kelas Memberikan  peraturan,dan  jika  melanggar  aturan  d peringati menggunakan lisan, jika masih juga d lakukan maka akan d beri sanksi berupa menulis 39 Guru Kelas Diajak mengobrol sambil menasehati 40 Guru Kelas Memberikan teguran 41 Guru Mapel Menasehati anak, mencari tau kenapa anak seperti itu, berbicara dengan ortu dan bekerja sama dengan orang tua 42 Guru Mapel Diberikan  pengarahan  secara  signifikan  dan  ada punishment sesuai pelanggaran yang dibuatnya 43 Guru Mapel Memberi tahu bahwasanya tindakan nya salah
No. Res Guru Mapel/BK Bentuk Perlakuan Guru/Intervensi BK 44 Guru Mapel Melempar tanggungjawab ke guru yang lebih senior 45 Guru Kelas Melakukan penelusuran tentang penyebab berperilaku seperti  itu  -  melakukan  konseling  -  komunikasikan dengan orang tua tentang penanganan anak tsb 46 Guru Mapel Mengajak  berbicara  secara  intens  dan  mencari  tahu sumber  permasalahan  dari  cerita  anak  tersebut, mengambil kesimpulan dan membuat cara penyelasaan masalah 47 Guru Mapel Diberikan pengarahan dan bimbingan secara individu 48 Guru Kelas Menegur, memberi tugas tambahan 49 Guru Mapel Melalui pendekatan kepada anak 50 Guru Kelas Selalu diingatkan untuk perilaku yang  baik, diberikan contoh yang sesuai 51 Guru Mapel memberi  pengarahan  dan  pembelajaran  mengenai prilaku yang baik secara terus menerus ... dalam jenjang waktu  kapan  dan  dimanapun  jika  siswa  tersebut berbuat kurang baik 52 Guru Mapel Diberikan  pengarahan,  peringatan  dan  jika  terus terulang diberikan punishment 53 Guru Kelas Berdiskusi  dengan  siswa  tersebut  secara  personal, dengan  beberapa  tahapan,  jika  masih  sulit  untuk dirubah  perilakunya,  didiskusikan  dengan  orang tuanya 54 Guru Kelas Memberikan motivasi, arahan, penjelasan dan
bimbingan  agar  siswa  tersebut  tidak  melakukan peebuatan yang dapat merugikan diri sendiri dan orang lain, serta dicatat perkebangan sikap sosialnya, apakah ada perubahan atau tidak 55 Guru Mapel Memperingatkan  untuk  menghilangkan  kebiasaan buruk tersebut 56 Guru Mapel Diperlakukan  lebih  dari  anak  anak  yang  lain, dimaksudkan untuk memperbaiki disruptive behaviour, diberi sugesti yang baik baik 57 Guru Kelas Pertama  lakukan  pembicaran  4  mata  secara  terhadap anak  (mengikuti  dunia  anak).  Kalaupun  masih  terjadi maka  lakukan  komunikasi  dgn  kedua  orangtua  untk mengetahui  akar  permasalahan yang  nantinya disesuaikan  dgn  ungkapan  permasalahn  anak  yang dihadapi.  Peran  guru  dan  orangtua  sangat  membantu untk  menyelesaikan  permasalahan  dn  mencari solusinya  dgn  tujuan  adanya  perubahan  perilaku terhadap peserta didik 58 Guru BK Mengajak siswa untuk berdialog, mencoba memahami siswa lebih mendalam 59 Guru BK Konseling individu 60 Guru BK Konseling dengan menggunakan teknik CBT
No. Res Guru Mapel/BK Bentuk Perlakuan Guru/Intervensi BK 61 Guru BK Konseling  Individu  dan  bimbingan  Klasikal  secara lngsung dan memberikan conton lngsung apa dampak yang akan terjadi bila melakukan hal tersebut 62 Guru BK Konseling individu 63 Guru BK Konseling Individu jika prilaku dilakukan perseorangan  dan  Bimbingan  /  Konseling  Kelompok jika dilakukan berjamaah dengan menggunakan CBT 64 Guru BK Konseling Individual 65 Guru BK - 66 Guru Mapel Ditegur  dinasehati,  dibimbing,  diarahkan,  kepada  hal yang lebih baik 67 Guru Mapel Dikomunikasikan  dengan  pribadi  siswanya  dan  org tua, ahli agama untuk cari solusi 68 Guru Mapel - 69 Guru Mapel Tahap  awal  ditegur,  jika  setelah  ditegur  tidak menunjukkan  usaha  untuk  berubah,  maka  tahap berikutnya  dikonsultasikan  pada  guru  BK,  dan mengajak  bicara  orang  tua  yang  bersangkutan  (agar diketahui latar belakang siswa berperilaku mengganggu),  sehingga  relatif  "membantu"  cara penanganan siswa tersebut 70 Guru BK Konseling individual, kelompok, kolaborasi

## SIMPULAN
Secara  teoretik  prosedur  konseling  rasional  emotif  teknik home  work  assignment maupun  teknik  konfrontasi  meliputi langkah-langkah:  1)  menunjukkan  kepada  konseli bahwa masalah yang dihadapinya berkaitan dengan keyakinannya yang tidak rasional, 2)  membawa  konseli  ke  seberang  tahap  kesadaran  dengan  menunjukkan  bahwa  dia sekarang  mempertahankan  gangguan-gangguan  emosional  untuk  tetap  aktif  dengan terus  menerus  berpikir  secara  tidak  logis,  3)  memperbaiki  pikiran-pikirannya  dan meninggalkan gagasan-gagasan irasionalnya, dan 4) menantang konseli mengembangkan filsafat-filsafat yang rasional. Perbedaan di antara keduanya terletak pada hal-hal yang dilakukan pada tiap langkah tersebut.
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  keterterimaan  panduan  konseling  rasional emotif  teknik home  work  assignment maupun  teknik  konfrontasi  ditunjukkan  dengan koefisien  keterterimaan  sebesar  1,00.  Adapun  kepraktisan  panduan  konseling  rasional emotif teknik home work assignment maupun teknik konfrontasi tergolong sangat tinggi, dan keefektifan panduan konseling rasional emotif teknik home work assignment maupun teknik konfrontasi tergolong sangat tinggi

## REFERENSI
Abidin,  R.  R.,  &  Robinson,  L.  L.  (2002).  Stress,  biases,  or  professionalism:  What  drives teachers'  referral  judgments  of  students  with  challenging  behaviors?. Journal  of Emotional and Behavioral Disorders, 10 (4), 204-212.
Anderson,  J.  A.  (1999).  Faculty  responsibility  for  promoting  conflict-free  college classrooms. New Directions for Teaching & Learning, 77 , 69-76.
Aurachman, R. (2018). Perancangan influence diagram perhitungan dampak dari revolusi industri  4.0  terhadap  pengangguran  kerja. Jurnal  Teknologi  dan  Manajemen Industri, 4 (2), 7-12.
Bicard,  D.  F.,  Ervin,  A.,  Bicard,  S.  C.,  &  Baylot ‐ Casey,  L.  (2012).  Differential  effects  of seating  arrangements  on  disruptive  behavior  of  fifth  grade  students  during independent seatwork. Journal of Applied Behavior Analysis , 45 (2), 407-411.
Blue,  S.  G.  R.,  &  Surgeon,  G.  U.  (2000). The  public  health  service .  Washington,  DC:  US. Department of Health & Human Services.
Canter, A. S., Paige, L. Z., Roth, M. D., Romero, I., & Carroll, S. A. (Eds.). (2004). Helping children  at  home  and  school  II:  Handouts  for  families  and  educators .  Bethesda,  MD:
National Association of School Psychologists.
Cihak, D. F., Kirk, E. R., & Boon, R. T. (2009). Effects of classwide positive peer “tootling” to  reduce  the  disruptive  classroom  behaviors  of  elementary  students  with  and without disabilities. Journal of Behavioral Education, 18 (4), 267-278.
Donaldson, J. M., Vollmer, T. R., Krous, T., Downs, S., & Berard, K. P. (2011). An evaluation of  the  good  behavior  game  in  kindergarten  classrooms. Journal  of  Applied  Behavior Analysis , 44 (3), 605-609.
Edwards, J. L., Green, K. E., Lyons, C. A., Rogers, M. S., & Swords, M. E. (1998). The effects of  cognitive  coaching  and  nonverbal  classroom  management  on  teacher  efficacy  and perceptions  of  school  culture. Washington,  DC:  Education  Resources  Information Center (ERIC).
Fernández-Balboa,  J.  M.  (1991).  Beliefs,  interactive  thoughts,  and  actions  of  physical education  student  teachers  regarding  pupil  misbehaviors. Journal  of  Teaching  in Physical Education, 11 (1), 59-78.
Hafen, C. A., Ruzek, E. A., Gregory, A., Allen, J. P., & Mikami, A. Y. (2015). Focusing on teacher–student interactions eliminates the negative impact of students’ disruptive behavior on teacher perceptions. International Journal of Behavioral Development, 39 (5),
426-431.
Hamre, B. K., Pianta, R. C., Downer, J. T., & Mashburn, A. J. (2008). Teachers' perceptions of  conflict  with  young  students:  Looking  beyond  problem  behaviors. Social Development, 17 (1), 115-136.
Haroun, R., & O’Hanlon, C. (1997). Do teachers and students agree in their perception of what school discipline is?. Educational Review, 49 (3), 237-250.
Ingersoll,  R.  M.  (2002).  The  teacher  shortage:  A  case  of  wrong  diagnosis  and  wrong prescription. NASSP bulletin, 86 (631), 16-31.
Klassen, R. M., & Chiu, M. M. (2010). Effects on teachers' self-efficacy and job satisfaction: Teacher  gender,  years  of  experience,  and  job  stress. Journal  of  Educational Psychology, 102 (3), 741-756.
Kokkinos,  C.  M.,  Panayiotou,  G.,  &  Davazoglou,  A.  M.  (2005).  Correlates  of  teacher appraisals of student behaviors. Psychology in the Schools, 42 (1), 79-89.
Kulinna, P. H., Silverman, S., & Keating, X. D. (2000). Relationship between teachers’ belief systems and actions toward teaching physical activity and fitness. Journal of Teaching in Physical Education, 19 (2), 206-221.
Maryono, Y., & Istiana, B. P. (2007). Teknologi informasi dan komunikasi. Jakarta: Yudhistira.
McKissick, C., Hawkins, R. O., Lentz, F. E., Hailley, J., & McGuire, S. (2010). Randomizing multiple  contingency  components  to  decrease  disruptive  behaviors  and  increase student  engagement  in  an  urban  second‐grade  classroom .  Psychology  in  the Schools, 47 (9), 944-959.
Meany‐Walen, K. K., Bratton, S. C., & Kottman, T. (2014). Effects of Adlerian play therapy on  reducing  students'  disruptive  behaviors. Journal  of  Counseling  & Development, 92 (1), 47-56.
Mental  Health  America  (2012). Conduct  disorder .  Retrieved  November  10th,  2012,  From http://www.mentalhealthamerica.net.
Myers, S. S., & Pianta, R. C. (2008). Developmental commentary: Individual and contextual influences  on  student–teacher  relationships  and  children's  early  problem behaviors. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology, 37 (3), 600-608.
Nordstrom,  C.  R.,  Bartels,  L.  K.,  &  Bucy,  J.  (2009).  Predicting  and  curbing  classroom incivility in higher education. College Student Journal, 43 (1), 74-86.
Qomariyah,  A.  N.  (2009). Perilaku  penggunaan  internet  pada  kalangan  remaja  di  perkotaan . Surabaya: Universitas Airlangga Surabaya.
Ramp, E., Ulrich, R., & Dulaney, S. (1971). Delayed timeout as a procedure for reducing disruptive classroom behavior: A case study. Journal of Applied Behavior Analysis, 4 (3), 235-239.
Seidman,  A.  (2005).  The  learning  killer:  Disruptive  student  behavior  in  the classroom. Reading Improvement, 42 (1), 40-47.
Siedentop,  D.,  &  Tannehill,  D.  (1999). Developing  teaching  skills  in  physical  education (pp. 335-339). Mountain View: Mayfield.
Supaporn,  S.,  Dodds,  P.,  &  Griffin,  L.  (2003).  An  ecological  analysis  of  middle  school misbehavior through student and teacher perspectives. Journal of Teaching in Physical Education, 22 (3), 328-349.
Suwardana, H. (2018). Revolusi Industri 4. 0 Berbasis Revolusi Mental. JATI UNIK: Jurnal Ilmiah Teknik dan Manajemen Industri, 1 (2), 102-110.
Syah, H. (2010). Metodologi penelitian pendidikan pendekatan verifikatif . Yogyakarta: PT. LkiS Printing Cemerlang.
Veiga,  F.  H.  (2008).  Disruptive  behavior  scale  professed  by  students  (DBS-PS): development  and  validation. International  Journal  of  Psychology  and  Psychological Therapy, 8 (2), 203-216.
White, R., Algozzine, B., Audette, R., Marr, M. B., & Ellis Jr, E. D. (2001). Unified discipline: A school-wide approach for managing problem behavior. Intervention in School and Clinic, 37 (1), 3-8.