## INTERAKSI  TANGGUNGJAWAB SOSIAL,  KTNERJA  SOSIAL,
KINERJA  KEUANGAN DAN LUAS PENGUNGKAPAN  SOSIAL
(Uji Motif di Balik Social Responsibility  Perusahaan Go publik di
Indonesia)
Oleh : Nor Hadi Sekolah Tinggi Agama  Islam Negri KUDUS
Abstract
The research .irwestigated is reciprocql relationship two motives in the corporate social responsibility are social motive  qnd economics motive. The variable  of the research  are social cost, social performance, economics performance  and social disclosure, the have reciprocal relationship. Grand theory cf the research are stokeholder  and legitimacy .theory. The objectie of thi research are b ilrwestigate direct ffict and reciprocal ffict of research voriables. ih" ,"ruit"d  from the study show  that dffirent level of social disclosure- The resulted of hipotetico  testing, indicate"(l)  direct  aliect  ofsocial"cost  on social performance (H) and social  cost  on social dilctosul_9_(!) ay'tigrifi*rt (a = 0.100). (2) the reciprocal affect of dffirential stock price on social disclosure (uQ Qd soifatl performanc"  on ,Lturi on equity (H5) and social performdnce  on return on assets (H5) are silni/icant 6 J O.-t OO1. Based on content analysis in annual  r?port  and hipotetic testing  indicate,  motive ,ontrit (social  motive  and economics motive)  in sociql responsibility  are  existed. The motivd  content ary effective, {will be contingent. There are interiep"rdinie (reciptocal)  relationship. The firm should be basid on ciommunity excess concept in social  responsibility practice.
Kata Kunci: Corporate  Social  Responsibitity,  Social Cost, Social Disclosure,  Social  performance,  Financial Performance

## PENDAHULUAN
Latar Belakang Masatah l Selama ini, perusahaan dianggap sebagai lembaga yang dapat memberikan ba'nyak keuntungan, seperti:  membuka kesempatan kerja, menyediakan  barang  yang diburuhkan masyarakat untuk konsumsi,  membayar pajak, memberi sumbangan, dan lain-lain (Memed,  2001). Namun dibalik itu, keberadaan  perusahaan  ternyata  jgga menimbulkan  berbagai  persoalan, seperti polusi udara, keracunan, kebisingan, diskriminasi, pemaksaan,  kesewenang-wenangan, produksi makanan haram, sefta bentuk negative externality lain (Harahap,2004).
Kasus Free Port di Papua, Newmond  di Sulawesi, Caltex di Riau, Nike di Amerika,  Bhopal di India, Lapindo, serta  kasus lain adalah  satu bentuk ketimpangan  industrialisasi (Wibisono, 2007). Chapra (1983) menuduh, perusahaan
merupakan  penyebab utama apa  yang sekarang disebut  kesalahan alokasi sumber  daya  manusia  dan alam. Extemalitas,  membuat perusahaan memiliki tanggungiawab  secara lebih meluas, yaitu sampai pada tanggungiawab  sosial  dan lingkungan (social responsibility)
Social responsibility merupakan pelebaran tanggungiawab perusahaan  sampai lingkungan  baik secarafisik  maupun  psikis  (Chapra, 1983). Hal itu, dapat  dilalcukan misalnya dengan berinvestasi pada sektor-sektor ramah lingkungan, menjaga
keseimbangan eksploitasi, pengolahan limbah  (daur ulang limbah), menaikkan pengeluaran-pengeluan
sosial  (biaya sosial), serta cara lain guna menjaga keseimbangan lingkungan  (Memed, 200 I ). Secara yuridis  formal, pemerintah telah memberikan anjuran terhadap praktik tanggumngiawab sosial bagi perusahaan  lewat Undang-undang No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, dan  Su:at Keputusan  Menteri Badan  Usaha Milik Negara Nomor KEP-04 lM.BUl2007 tentang  Program  Kemitraan Badan Usaha Milik Negara  dengan Usaha Kecil dan Program Bina  Lingkungan.
Terdapat  gejala empiris menarik yang patut dicermati dan diteliti berkaitan dengan praktik social responsibility, bahwa  masih tinggi problematika sosial dan lingkungan akibat eksistensi perusahaan, meskipun dipermukaan perusahaan telah  melakukan serangkaian tindakan tanggungjawab sosial terhadap masyarakat dan lingkungan. Menurut hasil penelitian Arieh A. Ulmann (1985), Adam. C.H, (2002), Mathervs (1995), Clarke. J. dan Gibson-Sweet  (1999), Watt dan Zimmerman (1978), Abbot dan Nlottsen
(1979),  Ulmann. C.A (1985) menunjrtkkan bahwa paling tidak kesesenjangan antara kenyataan dengan yang diharapkan social responsibility, dipicu  faktor-faktor, seperti: (1) efektifitas  social cost yang dikeluarkan  perusahaan terhadap
legitimasi stakeholders ftinerja sosial); Q) dominasi motif dalam social responsbility, terutama motif ekonomi oleh perusahaan;  dan (3) ef€ktifitas keterbukaan (transformasi informasi) terhadap  stakeholders.
Dilema  efekrifitas social  cost dalam menciptakan kinerja sosial (s o ci al p erform ance) perusahaan (legitimasi stakeholder),  memicu perusahaan melakukan kalkulasi trade of cost ond benefit,  yang merupakan m-uara dari tarik- menarik  kekuatan antara motif ekonomi (economic  motive)  dengan motif sosial (social motive). Disitu, terjadi tarik-menarik kepentingan,  sehingga equality interdependensi motif sosial  dan ekonomi  menjadi pertimbangan perusahaan dalam melakukan praktik tanggunggungjawab sosial (social responsibility),
Disamping itu, akuntabilitas dan keterbukaan pelaksanaan tanggungjawab sosial ternyata juga memiliki proporsi  tersendiri dalam menciptakan legitimasi stalkeholder (pertimbangan  apresiasi oleh stakeholder).  Hal itu, disebabkan karena keniscayaan keterpisahaan entitas  antara perusahaan dan stakeholder (lihat entity concept), sehingga memunculkan asimetri informasi (information asimetry) tentang: tp?, bagaimana, dan sej auhmana  perusahaan telah bertanggungj  awab atas externalities dis-economic yang ditimbulkan Keterbukaan (disclosure) disamping  dipandang  mengandung konsekuensi biaya yang relatif  tinggi, serta risiko yang moderat, seperti : ancaman competoitive advantage, risiko  bisnis, risiko investasi dan sejenisnya.  Perusahaan selalu menggunakan rasional, bahwa trade of cost benefit dalam keterbukaan (pengungkpan sosial) adalah filosofi  yang selalu  dipegang. Atas dasar fenomen empiris dan teoretis sebagaimana dinyatakan diatas, masalah penelitian yang akan di uji dalam penelitian  ini adalah:
1. Apakah biaya sosial  (social cost)  yutg dikeluarkan  perusahaan mempunyai pengaruh dalam meningkatkan kinerja sosial (s o c i al p erfor m an c e? .
2. Apakah perusahaan yang mengeluarkan biaya sosial  (social  cost), dalam rangka akuntabilitas dan keterbukaan akan nrelakukan  pengungkapan sosial secara luas (extent  of s ocial disclosur e) ?.
3. Apakah biaya sosial  (social cost) yar,g dikeluarkan  perusahaan memiliki konsekuensi ekonomi (economic cons equenc es/ yaitu  meningkatkan  kinerja keuangan financi al p erformance)? . 4. Apakah iktiikat dan motivasi perusahaan dalam melakukan luas pengungkapan sosial (extent of social disclosure)
MAKSIMUM, Vol 1, No. 2, Maret 2011
ditentukan oleh kineda sosial (social
performance) yang dicapai perusahaan?.
5. Bagaimanakah keterkaitan tingkat pengungkapan sosial teriraciap ilnr.rja
keuangan,  apakah bersifat irrterdepe:rien.
6. Bagaimanakah  pengaruh kinerja sosial (social performance)  terhadap kinerja keuangan (financial performance), apakah bersifar interdependen?

## KERANGKA  TEORETIK DAI{ HIPOTESIS
l. Kerangka Pemikiran Teoretik Pergeseran paradigma pertanggungiawaban  perusahaan dari shqreholders or i entation ke stakehol ders or ient at io,rz merupakan satu  keniscayaan. Kondisi tersebut muncul  akibat dampak  negatif  (negative externalitie,s) industrialisasi yang semakin meluas. Bergesernya paradigma tersebut, sudah barang  pasti menggeser
Sumber : Dikembongkan Untuk p enelitian
Gambar teoretik tersebut diatas, memberiklan  arahan berpikir logis dari hasil penelitian  sebelum serta fencmena  etnpiris, bahwa terdapat ketcrkaitan antara social responsibility dengan kinerja sosial, keuangan dan luas pengungkapan sosial, Disamping itu, juga terdapat keterkaitan antara pengungkapan sosial (social disclosure) dengan kinerja keuangan (dffirential
stock price, ROA & ROE), yang merupakan  value offirm.
2. Keterkaitan Biaya Sosial Terhadap
Kinerja Sosial dan Keuangan
Hipctesis  yang diketengahkan  aCalah: Hr :Tingkat  bia1,a sosial  (social  cost) yang
dikeluarkan  perusahaan  berpengaruh positif terhadap  peningkatan kinerja sosial  (social performance).
H2u :Tingkat pengeluaran biaya sosial (social cost) perusahaan berpengaruh positif terhadap
pola pertanggungjawaban  perusahaan yang semula hanya diukur secara ekonomi (ec:onomic measurement) kearah pertanggungiawaban dengan  memperhitungkan faktor sostal (social measurement), yang selanjutnya disebut tanggungi awab  sosial (s o c  i al r e s p o ns i b i I ity). Teori Legitir,rasi dan teori stakeholder memberikan kerangka dasar pola pikir penggeseran  pengelolaan  perusahaan ke stakeholders orientation tersebut. Esensi  teori legitimasi menjelaskan  bahwa untuk menjamin dan menjaga keberpihakan (legitimasi) stakeholders baik internal maupun eksternal, perusahaan perlu menjamin congruence-si antara  keberadaan dan tujuan perusahaarr terhadap  pengharapan stakeholders (Gray. et al., 1996; Deegan,2000).
Kerangka pemikiran  teoretis dalam penelitian ini sebagai berikut:

## Gambar.l
Model Teoretik
peningkatan kinerja keuangan perusahaan yaitu return on equity (ROE).
Hzu :Tingkat pengeluaran biaya sosial (sociol  cosl) perusahaan  berpengaruh positif terhadap peningkatan  kinerja keuangan  perusahaan yaitu return on assers (ROA).
Hz" : Tingkat pengeluaran biaya sosial /:ocial cosf) perusahaan berpengaruh poisitif terhadap  peningkatan  kinerja keuangan (market  value) perusahaan yaitu  dffirential stock price..
3. Pengaruh Biaya Sosial Terhadap Pengungkapan Sosial Hipotesis yang diketengahkan adalah:

## Keterkaitan Social  Responsibility  dengan Financial  perfotmance
MAKSIMUM, Vol 1, No.2, Maret 2011
H3 : Tingkat pengeluaran biaya  sosial  (social  costl berpengaruh positif terhadap ketersediaan
melakukan pengungkapan  sosial  secara luas (extent  of s ocial discl osur  e)
4. Keterkaitan Kinerja  Sosial Terhadap
Pengungkapan Sosial dan Kinerja
Keuangan
Hipotesis yang diketengahkan, adalah:
Ha : Tingkat kinerja sosial  (social performance.) yang dicapai perusahaan berpengaruh positif terhadap ketersediaan melakukan pengungkapan  sosial secara luas (extent of sosial disclosurel
Hipotesis penelitian yang ketengahkan,
adalah:
H5" : Tingkat kinerja sosial  (social  perfonnance) berpengaruh timbal-balik (resiprokal) positif terhadap peningkatan kinerja keuangan return on equity.
H56 : Tingkat kinerja sosial  (social performance) berpengaruh timbal-balik  positif terhadap peningkatan kinerja keuangan return on
assers (ROA).
H5" : Tingkat knerja sosial (social  performance) berpengaruh timbal-balik  positif terhadap ketercapaian peningkatan  kinerja keuangan (market value) yaifi dffirential stock price.
5. Keterkaitan Pengungkapan  Sosial  Terhadap
Kinerja Keuangan Hipotesis yang diketengahkan  adalah:
Heu i Terdapat  pengaruh timbal-balik  (resiprokal) positif antara luas pengungkapan sosial
(extent of social disclosure) terhadap peningkatan kinerla  keuangan perusahaan yaitu return on equity (ROE).
Hou : Terdapat  pengaruh timbal-balik  (resiprokal) positif antara luas pengungkapan sosial (extent of social disclosure) terhadap peningkatan kinerja keuangan yaitu  return
on  assets (ROA).
Ile. : Terdapat  pengaruh timbal-balik (resiprokal) positif arttara luas pengungkapan sosial (extent of sctcial disclosure) terhadap peningkatan kinerja keuangan (market volue) yaifir differentiql stock price.

## METODE PENELITIAN
l. Jenis dan Sumber Data Data yang digunakan dalam penlitian ini adalah  data primer  dan data sekunder.
2. Populasi,  Sampel  dan Teknik Sampling
Populasi penelitian  meliputi seluruh perusahaan yang go publik dibursa efek Indonesia non industri keuangan.  Teknik sampling  yang dihgunakan adalah purposive sampling

## HASIL  DAN PEMBAHASAN PENELITIAN
l. Gambaran  Umum  Perusahaan Penelitian kali ini dilakukan pada perusahaan go publik di Bursa Efek Indonesia dalam  berbagai industri, kecuali perusahaan yang berada pada industri keuangan (financial  industries).
Jumlah  sampel perusahaan yang dimasukkan  dalam unit analisis sebanyak  62 perusahaan yang terdistribusi kedalam delapan industri meskipun kurang proporsional.
2. Hasil  Pengujian  Hipotesis
Adapun hasil pengujian hipotesis tersebut dijelaskan secara lebih rinci daiam tabel sebagai berikut :
Tabel. l.
Pengujian  Hipotesis  Pengaruh Langsung
1 Hr
Tingkat  biaya  sosial  (social cost)  berpenga,uh  positif  terl,adap oeninskatan kineria sosial (s ocial  performance). 0.078 4, l5l Diffiifta 2 Hz,
Tingkat pengeluaran biaya  sosial (social cost) berpengaruh positif rerhadap  kinerja  keuangan perusahaan ;--ailu  rerurn on pazitu  (ROE). 0.247 ,a:!n,: Ditolak
3 Hzu Tingkar pengeluaran biaya  sosial (social cost) berpengaruh positif terhadap  kin6rja  keuangan perusahaan yaifit return on
assefs (ROA). 0.505 -0:'235 Ditolak
4 Hz. Tingkat pengeluaran biaya  sosial  (social  cost) perusahaan bemensaruh ooisitif terhadap  Deninskatan kineria keuangan 0.979 -0;0tr0 Ditolak
MAKSIMUM, Vol 1, Na. 2, Maret 2011

## stock
Tingkat pengeluaran biaya sosial  (social  cost) perusah44n berpengaruh positif terhadap  pengungkapan  sasi:tl  (extent of social L'-l* Tingkat kinerja positif terhadap secara luas. sosial  yang ketersediaan Sumber: Output SEM
Tabel L tersebut diatas menunjukkan
bahwa biaya sosial yang dikeluarkan perusahaan sebagai rvujud tingkat tanggungiawab sosial ternyata berpengaruh secara signifikan dalam meningkatkan kinerja sosial  (social  performance) (Hr). Hal itu berarti, bahwa biaya  sosial dapat meningkatkan legitimasi, yaitu menurunkan  klaim stakeholders baik terkait lingkungan, energl,
cornmunity, product  dan lainnya. Disamping  itu, perusahaan yang melakukan  pengorbanan sosial (social responsibility) ternyata juga termotivasi untuk melakukan  akuntabuilitas dan keterbukaan lewat pengungkapan sosial dalam annual report (H3) (lihat Tabel. l).
Namun hasil pengujian  pengaruh  kinerja sosial terhadap ketersediaan melakukan pengungkapan  sosial, temyata menujukkan  tidak signifikan  (Ha)  (lihat .Tabel l.). Hal itu berarti bahwa tingkat kiirerja  sosial (kecil klaim stakeholders terhadap perusahaan)  ternyata  tidak terdapat keterkaitan. Kinerja sosial yang dicapai bukan  karena  keberpihakan perusahaan terhadap
stakeholders  semata, melainkan lebih karena  tipe
stakeholders yang bersifat silent. Faktor  lain adalah kurang  efektifitas annual  report dalam men-vanipaikan informasi,  terutama bagi
dicapai  perusahaan berpengaruh melakukan  pengungkapan sosiirl lti.308 .l",li(}00
stakeholders ektemal yaitu masyarakat (community).
Hasil  pengujian serupa terjadi pada pengaruh  antara biaya sosial (social cost) terhadap kinerja keuangan lftnancial performance) baik yang  diinjuY,kan  return on assets (ROA),  return  on equity (RAE) maupun differential stock price=- menunjukkan hasil tidak signifikan (H2u, Hzu, Hz") (lihat Tabel l.). Hal itu menunjukkan bahwa keberpihakan perusahaan lewat berbagai dimensi biaya sosial kurang memiliki konsekuensi ekonomi  (economic consequences). Kontek seperti itu terjadi, karena bentuk, tipe, strategi social cost yang dilakukan perusahaan lebih bersifat indirect ffict. Perusahaan melakukan tanggungjawab sosial lewat berbagai  pengorbanan sosial (sociai  cast) lebih dilihat  dan berangkat dari perspektif dan motif manajemen,  dan kurang meperhatikan dan memperhitungkan kebutuhan stakeholders, terutama stakeholders eksternal. Sementara hasil pengujian  hipotesis yang bersifat resiprokal (timbal-balik)  ditunjukkan  dalam tabel 2, sebagai berikut: Gambar 1. Hasil nengujian  model  empiris DSPFAB .26 6J 1 lsco L.54 2 @ ,oo ClTl-Squares-s- 972 df-3 prcb:.773 AGFr:-775 GF  -.964 T-Lt:-696 ,ialt"'SEA,:.'r  27
MAKSIIvIUM, Val 1, No.2, Maret 20L1
Penguiian H
Pe
I u. @iprokal) positif antara luas
pengungkapaL sosial terhadap  ketercapaian  peningkatan  kinerja L;,'r..". -cnrsahcan  vA;it  rplurn on eodn (ROE\. ROE+S.DC SDC.--+ROE c.123 o_752' Djtol , rl6b @ik (resiprokal) positif antara luas
pengungkapari sosial terdahap  ketercapaian  peningkatan  kinerja l.-"-aaan vqiar  totten  nn  nn<al<  (ROA\ ROA-I,,SDC sDc:+ RoA a.924 0-534 ' :. ,..:. . . Direilak ,
3 H* Eil"pat p"ntffitimbal-balik
(resiprokal) positif  antara luas pengungkapan sosial terhadap  ketercapaian peningkatan  kinerja L",,rrr- hmrket  value)  vaitu  differential stock price.
DSPR!| SDC SD DSPR.::: 0.000* 0.003* Diterihia 4 Hs"
TEEIATinei  a$siat yang dicapai perusaha:m berpengaruh timbal  - balik (resiprokal) positif terhadap  ketercapaian  peningkalan  kinerja keuans8n vaitu rewn on equilY 0,0O91;. Q;064** 'Dit,e-{ifia
::-:: t$, &;::,:: .Hsu
Tingkat kiffia aosial'yang  dicapai perusahaan berpengaruh  timbal- btilif positif  tirhadap kiteriapaian  penigkatan  kinerja keuangan yaitu rc htin oi tr:tse ls {ROA).
. 0_000.. ,.0.00p* Hs" frg@lnfit$Sl /
ial pedorniance)  yang  dicapai perusahaan Ueri-ing ii*lal-6alik positif tbrhadap  keteroapaian  peningkalan kiileria.kiunean  (market  value)  vaitu  differehtial stock p1t99'
SPli $x,i. DSPR'=+'SP.. l 0.658:' 0,797 ' 'iliib'iall.r::l Tabel.2. Rangkuman  Hasil
Sumber:  Output SEM
Tabel  2.
tersebut diatas
menunjukkan bahwa hipotesis Yang menyatakan bahwa  terdapat pengaruh timbal-balik antara pengungkapan sosial
terhadap kinerja keuangan, terutama profitabilitas yaittJ return on assets (ROA)
dm return  on equity  (ROE)  ternyata  tidak signifikan (H6u dan Hou). Hal itu berarti bahwa  pengungkapan sosial  lewat annual report mervpakan informasi  yang kurang efektif dan favorable, terutama bagi stakeholders non investor. Umumnya, stakeholders  tersebut kurang  memahami Can bahkan bersifat sl/erzl. Sehingga, cakupan luas pengungkapan sosial dalam annual
report bukan  menjadi  pertimbangan dalam melakukan afiliasi dengan perusahaan.
Ha itu berbeda  dengan stakeholders investor,  dimana sociql disclosure tetap dijadikan  informasi penting dalam pengambilan  kePutusan, disamPing pertimbangan lainnya. Dipihak lain, manajemen juga menggunakan onnuql report sebagai salah satu media unruk melakukan  responsibilitas  dan keterbukaan;
Sebagai bukti empiris, hasil uji hipotesis yang  menyatakan terdapat pengaruh timbal- balik antara  pengungkapan  sosial terhadap dffirential stock price menunjukkan signifikan  (H6.) (lihat tabel2)
Pengujian empiris  pengaruh  timbal- balik antara kinerja sosial (social performance)  terhadap kinerja keuangan return on equity dan return  on assels  (H6" dan Hor) (lihat tabel 2) menunjukkan
ruh Timbal-balik
signifikan. Hal itu, menunjukkan bahwa terdapat  interdependen motif, baft. social maupun economic motive. Kondisi perusahaan yang legitimate, mendukung ketercapain peningkatan profitabilitas sehingga memberikan kemamPuan pengembalian investasi dan kesejahteraan pemilik.
Hal  itu berbeda dengan hasil pengujian pengarih timba!-balik antara kinerja sosial  (social  performance) terhadap dffirential  stock  Price, dimana menunjukkan tidak  signifikan  ((Hs") (lihat tabel 2). Hal itu mengandung  makna,  bahwa atmosfir bisnis kondusif tetap menjadi peretimbangan investor namun tidak favorable,  umumnya lebih mengej ar capital gains dan menggunakan pertimbangan pragmatisme jangka Pendek.

## KESIMPULAN DAN  SARAN
l. Kesimpulan
Adapun kesimpulan  hasil penelitian,
dinyatakan, sebagai berikut:
a. Tingkat  biaya  sosial (social  cost) yang dikeluarkan  mengandung kemanfaatan untuk meningkatkan kinerja sosial, yaitu menurunkan klaim (tuntutan)
s  t ake  ho I ders terhadap  perusahaan.
b. Dalam  rangka akuntabilitas dan keterbukaan Perusahaan Perlu melakukan  keterbukaan, termasuk biaya sosial  yang  tekah dikeluarkan.
c.  Biaya  sosial  Yang dikeluarkan perusahaan tidak berpengaruh dalam
MAKSIMUM, Vol 1., No' 2, Maret 2ClL
peningkatan kinerja keuangan perusahaan. baik )-ang ditunj  ukkan return on asset.s, raturn /.)n equitl lnaupun ddfere",iial .s'lticl Tirice. Ketidakefektifan Caiam inendukung peningkatan kinerja keuangan,
mengingat pembebanan biay,a sosial oleh perusahaan kurang memperhitunekan ketepatan isi, strategi pembebanan rerhadap kesesuaian dengan objek yang dibiayai.
d. Kinerja sosial (social performance) berpengaruh  terhadap return on assets (ROA) dan return on equity (ROE).
Sementara, pengaruh kinerja sosial (social performance) terhadap dffirential stock price menunjukkan tidak  signifikan. Hal tiu menunjukkan adanya  perbedaan cara pandangan, pemahaman, pemaknaan dan kepentingan social respons ibil ity antara manajemen, stakeholders investor dan stakehoders non investor, terurama masyarakat  dan konsumen  (pelanggan).
e. Pengujian empiris pengaruh timbal- balik (resiprokal) antara kineja keuangan return on assers (ROA) dan return on equity  (ROE) terhadap pengungkapan sosial menunjukkan tidak  signifikan. Sementara  pengujian timbal-balik (resiprokal) antara pengungkapan sosial (social disclosure)
terhadap kinerja keuangan differential stock price menunjukkan signifikan. Terdapat  perbedaan cara pandang dan ketepatan media  pengungkapan antara investor  dan  stakeholders non investor. Disini penting adanya ketepatan media tranformasi  informasi.
f. Pengujian empiris pengaruh timbal- balik (resiprokal)  antara kinerja sosial (social performance) terhadap return on assers (ROA) dan return on equity (ROE)  menunjukkan  signifikan. Bebeda dengan stakeholders non invesior (konsumen, supplier, masyarakat dan

## DAFTAR  PUSTAKA
Abbot. WF, and Monsen, Ri. 1979. " On  the Ir{easurement of Corporate Social
Responsibilitl': Self-Reported an Methode  of Measurement Corporate Social Involvement". Academy of Munagentent  Jonrnal,
Yol.22. pp.50l-15.
Adams.
C.A.,  2002. "lnternal
Organizational  Factors infl  uencing Corporate Social and Ethical
lainnya), investor  merupakan pihak yang rasional sehingga keputusan investasi tidak sebatas didasarkan pada perlimbangan perusahaan (emiten) yang jauh  (kecil)  dari klaim stokeholdsrt (s o c i a I p erform an c e bagus) .
2. Saran Untuk Penelitian  Selanjutnya Melihat dari proses, hasil dan keterbatasan yang ada pada penelitian  ini, beberapa  saran untuk  penelitian selanjutnya. antara lain:
L Disarankan peneliti selanjutnya  untuk melihat secara lebih dalam pada kontek industri  tertentu, sehingga mampu memberikan  rekomendasi yang lehlh tajam  dalam memecahkan masafth
praksis. 3', 2. Disarankan agar penelitian selanjuntnyaa meninjau  kembali ukuran variabel biaya sosial (social cost), dan kinerja keuangan (financial performance), sehingga dapat memberikan penegasan pengaruh antar variabel tersebut.
3. Ukuran variabel kinerja sosial (social performance),  sebaiknya digunakarr indeks kinerja sosial perusahaan  yang komprehensif, yang  disurvey dengan menggunakan instrukmen khusus (kembangkan instrumen pengukuran), dengan melibatkan responden ekesternal.
4. Penelitian ini lebih  menitik beratkan pada sisi manajemen (perusahaan), dianjurkan penelitian selanjutnya  untuk meneliti  dari  sisi stakeholders eksternal atau mixed antara kedua sisi (manajemen dan s t akehol ders  eksternal) i. Penelitian belum melihat secara mendalam  tentang  efektifias praktik tanggungiawab sosial (social responsibility) serta dimensi ukuran efektifitas, untuk itu penelitian selanjutnya  disarankan untuk meneliti wilayah tersebut
Reporting Beyond Current Theorizing" Accounting, Auditing and  Accountability  Joumal. yol.
15. No.2 Adam, C.A.,2004, "The  Ethical, Social and
Environmental performance reporting- portrayal
gap".Accounting & Auditing Journal, Vol. I 7. pp. 731-57 5 Anderson, J,C,  and Frankle, A.W. 1980. "Voluntary  Social Reporting:  An Iso-Beta Portfolio Analvsis". The
MAKSIMUM, Vol 1, No. 2, Maret 20L1
Accounting Review. Vol' 55, PP 468-79.
Belkaoui, A. 1978. " The Impact of the Disclosure of  the
Environment
Effects of Organization  Behavior on  the  Market". Financisl Monagemenl. Vol. 5 No.4, PP.26'
31
Belkaoui. A., 1976. "The Impact r:f the Disclosure of the Environmental Effects of Organizations  Behaviour on  the  Market"' Financiol Managemenl. Vol. 5. PP.26-31.
Campbell, Dj. 2000. "Legitimacy  Theory  or
Managerial Realiry Construction?
Corporate Social Disclosure in
Marks and Spencer Plc CorPorate Report, 1969'1997". Accounting Forum.  Vol. 24. No. I
Chapra, Umer. 1992. Islam and The Economics Challenge. The Islamic  Foundation. London.
Clarke, J. and Gibson-Sweet, M. 1999. " The Use of CorPorate Social
Disclosure in The Management of Reputation and LegitimacY: A Cross Sectoral AnalYsis  of UK ToP 100 ComPanies".  Business  Etltics:
A Europeon Review. Vol. 8. PP. 5- l3 Deegan, C. 2000.  Finuncial Accounting Theory. Rosevill, NSW:  McGrarv- Hill.
Deegan, C.  2002. "lntroduction'The Legitimizing  Effect of Social and Environmental Theoretical Disclosur"-A Foundation". Accounting, Autliting und AccountubilitY Journal. Vol. 15. pp.182-311
Deegan. C, Rankin. M, Tobin.  J. 2002. "An Examination of the CorPorate Social  and
Environmental Disclosure BHP from 1983-1997 a
Test of LegitimacY Theory".
Accounting, Autliling and Accountabilitl. Yol. 15, No 3, PP 312343 Elliot, Robert, K. and  Peter D. Jacobson.
1994. "Cost of Benefit of Business
Information Disclosure".
Accounting  l-Iorizon. Vol. 8' (Des). pp. 80-99 Epstein, E.M. 1989. "Business Ethics, Corporate  Good Citizenship and  the
Corporate  Social  Policy Process: A View  from The United States". Journal  of Business Etltics. Vol. 8. pp.583-595.
Florence Devina, L. Suryanto  dan Zulaikha.
2004. "Pengaruh Karakteristik Perusahaan  terhadap  PengungkaPan Sosial dalam Laporan Tahunan Perusahaan Go Publik di Bursa Efek Jakarta".  Jurnsl Maksi, Yol 4. Friedman, M. 1970. "The Social Responsibility of Business in to increase its profit". New York Time Magazine. l3 September 1970. PP. 32-126.
Gray, R., Kouhy. R, & Lavers. S. 1995.
"Corporate Social and
Environmental RePort".
Accounting  and Auditing Journal, Vol. 8. No 2. pp. 47-77.
Harahap, Sofyan S, 200i. Menuiu Perumusan Akuntansi Islam.
Pustaka  Quantum Jakarta Ingram, R.W. and Frazier, K.P. 1983.
"Environmental Performance and Corporate  Disclosure". Journal of Accounting  Resesrch. Vol. 18. PP. 614-60.
Johnson, H.[., 1979. Disclosure of Corporate Sociol Performance.
Preger, Yew York. Kaplan, R dan Atkinson, A Advanced Management Accounting.3  rd ed, Printicw Hill. Inc. Kartana. Hari. 2001. Dimensi Perubaltan dslam Implementasi Good Corporate Governance. makalah seminar nasional akuntansi Indonesia  diselenggarakan oleh IAI I(AP dan IAI KAM.
Kah Hin Khor. 1985. "Social Contract Theory,  Legitimacy Theory and
Corporate  Social and
Environmental  Disclosure Policies: Constructing a Theoritical Frarnework",  AcademiY of Manogement  Review. Vol. 10.
No.3
Kedia. B.L, and Kuntz. E.C. 1981. The Contest of Social Performance: An Empirical SatdY of Texas Bonks", in Preston, L.E. (E.d)' Reseorch in Corporate  Social  Performace  and
MAKSIMIIM, Vol L, No. 2, Maret 2011
Paiicy. Vol.  III.  jai Press, Greenwich,  CT,  PP. 133-54 l*,[athews. M.R., 1984. E-uploring The Philosopical Bases Linderlying Socisl Accounting. Journal of Accounting and Finance  Discussion Paper . No. 3, Massey Universitl'.
Memed  Sueb,  2001,  Pengaruh  Akuntansi Sosial  terhudap Kinerjo Sosial  dan Keuangan  Perusuhssn  Terbuku di Indonesia. Disertasi Universitas Padjadjaran  Bandung. Mathews, M.R., 1997, "Twenty-five years of Social and Environmental Accounting  Research, is There a Silver Jubblee to Celebrate? " Accounting, Auditing and Acountobility.Vol. l0:4. pp. 481- 531 Meyer, J.W. and Rowan, B. 1977. "Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony". American Jounnl of Sociology.. Vol.  83. pp.  340-363 Muhadjir. Noeng 2002. Metodologi Penelitian . Kualitatif Rake SarasinYogyakarta Nicholls, D.  and Hamed, K 1995 "Disclosure  Quality in Corporate
Annual Rc'port on Non-Financial Companies in Bangladesh".
Resesrch in Accounting in Emerging  Economics, Vol.3,: 149- 170
O'Donovan, G. 2002. "Environmental Disclosure in the Annual Report: Extending the Aplicabilitl, and Predictive Pou'er of Legitimacy Theory".  Accoutrtittg, Audiling  & Accountabilitl' Journol, Yol. 15. No. 3. pp.  34rl-371.
Preston, L.E 1978.  "Analy'sis Corporate Social  Per{bnlrance:  Methode and
ii*,i,;it".  .Iournal of Contemporary Business. Spring, pp. 158-73 Subroto. P.lI .2002. A Correlational  Sludy of Corporate Social  Responsibility and Financial Performsnce sn Empirical Survey  Toward Ethical Business Practice in Indonesia. Dissertation Capella University. Spicei', ts. 1978. "Investors, Corporate Social Performance and information Disclosure, an Empirical  Study". The Accoanting Review. h. 94 -l l1
Shane,  P.B. & Spicer, B.H, 1983),  " Market
Response to Environmental Information Produced  Outside the Firm". Accounting  Review. Vol.
s8, h. 521-538.
Ullmann. A.R, 1985, " Data in Search of a Theory: A Critical Examination of the Relaticnships Among Social Performance, Social Disclosure, and Economic Performance of U.S. Firm". Academy of Management.
Vol. 10. No,3,540-557 Watt, R.L. dan Zimmerman.J.L. 1986. Positive  Accoanling Theory. Prentice Hall,
Wartick, S. & Cochran, P. 1985. "The Evolution of the Corporate Social Performance Model". Academy of Mnagement  Review. Vol. 10. pp.
7 58-769,
Wibisono, Yusuf.  2007. Membedah Konsep dan Aplikasi Corporate Social Responsibilig. Fascho Publishing. Jatim.
Zegal, Sadrudin, Ahmed. 1984.
"Comparison of Social Responsibility Information Disclosure Media Used by Canadian Firm". AAAJ. 3,1