## ANALISA PENGUKURAN KINERJA MESIN DRAWING MENGGUNAKAN METODE OVERALL EQUIPMENT EFFECTIVENESS

## (STUDI KASUS: PT. SURYA CIPTA BARU GRESIK)
Muhammad Romli Tamim PT. Surya Cipta Baru Gresik gusromli.mrt@gmail.com

## ABSTRAK
Di era kompetisi global ini, perkembanguan teknologi semakin pesat dan kompetitif yang menyebabkan banyak perusahaan  mulai  memikirkan  bagaimana  caranya  agar  dapat  meningkatkan  efektifitasnya.  Salah  satu  cara perusahaan dengan cara perbaikan secara terus menerus (continous improvement) dalam setiap proses produksi di dalamnya, hal ini bertujuan untuk dapat meningkatkan kapasitas produksi perusahaan, meningkatkan kualitas produk  yang  di  produksi  dan  lain  sebagainya.  Untuk  mengetahui  evektifitas  dari  aktifitas  produksi  yang  telah dilakukan, perlu dilakukan pengukuran berdasarkan dari  kapasitas dan juga jumlah output produksi, PT Surya Cipta  Baru  merupakan  perusahaan  di  bidang  manufaktur  yang  memproduksi  paku  dan  kawat  potong.  Sebagai langkah  awal  untuk  mengetahhui  posisi  dan  kondisi  efektifitas,  sehingga  dapat  menentukan  arah  perbaikan sistem perusahaan yaitu denga melakukan pengaturan efektivitas.
Tingkat  efektivitas  mesin  drawing  dapat  dilihat  berdasarkan  pencapaian  nilai  kinerja  OEE  di  dalam  proses produksi di setiap periode 6 blan sekali, dimana  hasil dari mesin Drawing A dengan nilai Availability (96,33), nilai Performance (95,87),  dan Quality (96,45)  dengan  nilai  OEE  (89,09).  Mesin Drawing B  dengan  nilai Availability  (96,05),  nilai  Performance  (91,22), dan  Quality  (95,61)  dengan  nilai  OEE  (83,76).  Rata-rata  pada mesin Drawing B  masih  belum  standar  dunia,  hal  ini  menunjukan  bahwa  mesin  Drawing  B  belum  bekerja secara optimal oleh karena itu penelitian akan dilanjutkan perbaikan menggunakan six big loss dilanjut dengan FMEA  saran  untuk  kedepanya  penelitian  diharapkan    dilakukan  di  peralatan  lainya.  Hal  ini  akan  membantu peningkatan efektivitas secara menyeluruh di perusahaan
Kata Kunci : OEE, Six Big Losses, Diagram Pareto, FMEA

## Pendahuluan
Persaingan  dalam  industri  semakin  ketat dari  masa  ke  masa,  salah  satunya  adalah industri manufaktur yang berkembang pesat di negara kita. Untuk dapat terus bertahan, setiap perusahaan di tuntut untuk memperbaiki setiap departemen  dan  proses  yang  ada  didalamnya. Oleh karenanya, pemborosan waktu, berkurangnya  kecepatan  produksi,  dan  faktor- faktor  yang  menghambat  lainya  harus  dapat dihindari atau diminimalkan. Untuk mengurangi masalah itu maka sebuah perusahaan  perlu  didukung  oleh  peralatan memadai dan tenaga kerja yang terampil untuk melakukan  proses  produksi  yang  efektif  dan efeisien.  PT  Surya  Cipta  Baru  adalah perusahan  manufaktur  yang  memproduksi paku  dan  kawat  potong.  Di  dalam  PT  Surya Cipta  Baru  ketepatan  dalam  pengiriman tergantung  dengan  kelancaran  di  bidang
produksi  dan  kelancaran  produksi  paku  dan kawat  potong  tergantung  dengan  pembahanan yang  di  sediakan  Ada  dua  mesin  yang digunakan dalam proses pencetakan pembahanan  dari  produk  paku  dan  kawat potong  yang  dinamakan  mesin  Drawing. Mesin Drawing adalah  mesin  yang  digunakan untuk  membuat  bahan  baku  dari  produk  paku dan kawat potong. Cara kerja mesin ini adalah dengan menarik wirerod ( kawat besi rol-rolan) dari  ukuran  diameter  yang  besar  menjadi ukuran diameter yang lebih kecil. Pada periode Januari  –  Juni  2017    permintaan  order  untuk paku  seri  meningkat.  Paku  seri  adalah    paku dengan  dengan    ukuran  2”  3”  dan  4”  tetapi yang  paling  banyak  adalah  ukuran  2”  dan  3” sehinga  dalam    setiap  bulannya  pengerjaan yang  dilakukan  adalah  ukuran  2”  dan  3”. Maka downtime mesin pun juga banyak terjadi ketika  melakukan  pengerjaan  di  ukuran tersebut.
Volume XVII No. 2, Maret 2017, p. 51-62
Tabel 1. Downtime Mesin A Mesi n Bula n Frekuens i Kerusaka n Jumlah Hari Terjadi Kerusaka n Total DT (Menit )
A
Jan 28.00 7 592.00 Feb 30.00 10 752.00 Mar 8.00 7 349.00 Apr 28.00 9 632.00 Mei 23.00 10 470.00 Juni 29.00 10 692.00 Total 146.00 53 3487.0 0 Tabel 2. Downtime Mesin B Mesi n Bula n Frekuens i Kerusaka n Jumlah Hari Terjadi Kerusaka n Total DT (Menit )
B
Jan 22.00 9 815.00 Feb 28.00 9 722.00 Mar 19.00 9 515.00 Apr 23.00 8 618.00 Mei 21.00 8 559.00 Juni 21.00 9 441.00 Total 134.00 52 3670.0 0
Berdasarkan  tabel  2  terjadi downtime terbesar pada  mesin  drawing  B  sehingga  perlu perbaikan  untuk  memenuhi  target  produksi yang  diharapkan.  Menurut  Nakajima  (1988) dalam  Triwardani,  dkk  (2013)  menyatakan bahwa downtime mengakibatkan  hilangnya waktu  yang  berharga  untuk  memproduksi barang dan digantikan dengan waktu memperbaiki  kerusakan  yang  ada.  Sebagai langkah  awal  untuk  melihat  pencapaian efektifitas  dari  suatu  mesin  maka  akan dilakukan  pengukuran  dengan  menggunakan Overall  Equipment  Effectiveness dan  di analisis  dengan  menggunakan Failure  Mode and Effect Analysis . Menurut Nakajima (1988) dalam  Triwardani,  dkk  (2013)  pengertian Overall Equipment Effectiveness adalah suatu metode pengukuran tingkat efektifitas
pemakaian suatu peralatan atau sistem dengan mengikutsertakan  beberapa  sudut  pandang dalam proses perhitungan tersebut. Sedangkan menurut  Moubray  (1992)  dalam  Triwardani, dkk  (2013)  pengertian Failure  Mode  and Effect  Analysis adalah  metode  yang digunakan  untuk  mengidentifikasi  bentuk kegagalan  yang  mungkin  menyebabkan  setiap kegagalan  fungsi  dan  untuk  memastikan pengaruh  kegagalan  berhubungan  dengan setiap bentuk kegagalan.

## Metode Penelitian
Penelitian yang bertujuan untuk
mengetahui  nilai  efektifitas  dari  mesin Drawing  dan  mengurangi six  big  loss yang terjadi  merupakan  penelitian  diskriptif,  yaitu penelitian yang memberikan penjelasan obyektif,  komperasi  dan  evaluasi  sebagai bahan  pengambilan  keputusan  bagi  yang berwenang.
Berikut  merupakan  penjelasan  tahapan- tahapan yang dilakukan dalam penelitian ini:
1. Survey Pendahuluan
Survey  pendahuluan  dilakukan  dengan  turun langsung  ke  bagian  produksi  dan  mengamati proses produksi dari tahap bahan baku sampai dengan bahan jadi
2. Tinjauan Pustaka
Tinjauan pustaka dilakukan untuk mempelajari teori dan ilmu pengetahuan yang berhubungan dengan  permasalahan  yang  ditemukan  di bagian produksi.
3. Identifikasi masalah Setelah  melakukan  tinjauan  pustaka  yang berhubungan dengan penelitian yang dilakukan,  dapat  diidentifikasi  mesin  mana yang memerlukan evaluasi dan perbaikan
4. Perumusan Masalah dan Tujuan Penelitian
Setelah  mempelajari  toeri  yang  berhubungan dengan permasalahan yang ditemukan, langkah selanjutnya yaitu merumuskan masalah dan menetapkan tujuan penelitian.
5. Pengumpulan Data
Pengumpulan data merupakan kegiatan pengambilan  data-data  yang  diperlukan  dalam penelitian baik melalui wawancara, pengamatan  langsung  ataupun  data-data  yang sudah tersedia di tempat penelitian.
6. Pengolahan OEE
Data  yang  diperoleh  pada  pengumpulan  data, digunakan untuk menentukan nilai availability , performance , dan quality . Setelah
mendapatkan  nilai availability , performance , dan quality, langkah  selanjutnya  adalah menghitung  nilai  OEE  dengan  rumus  OEE  = availability x performance x quality .  Pada kategori  OEE  yang  paling  signifikan,  akan dilakukan  tahap  penelitian  lanjutan  dengan mengunakan metode FMEA.
7. Pengolahan FMEA
Tahap  awal  dari  pengolahan  FMEA  yaitu mengidentifikasi  kegagalan  dari  perolehan hasil  dari six  big  loss. Setelah  kegagalan tersebut  di  ketahui  maka  dapat  di  identifikasi efek  dan  penyebab  dari  kegagalan  tersebut dengan  menentukan  rating  dari severity, occurance dan detection dengan cara brainstorming dengan  supervisor  di  PT. Filtrona  Indonesia  dan  dilanjutkan  dengan perhitungan  RPN.  menentukan  rating  dari severity, occurance dan detection dengan cara menyebarkan kuisoner  terhadap  pihak  yang dianggap  paham  dengan  kondisi  mesin
tersebut  dan  dilanjutkan  dengan  perhitungan RPN.
8. Analisis Data dan Pembahasan
Nilai  RPN  dari  beberapa  kegagalan  yang paling  besar  dianalisis,  kemudian  diberikan rekomendasi  perbaikan  terhadap  penyebab kegagalan yang terjadi pada mesin Drawing.
9. Kesimpulan dan Saran
Pada tahap ini, dilakukan penarikan kesimpulan dari penelitian yang telah dilakukan  serta  saran-saran  untuk  penelitian selanjutnya  yang  memiliki  keterkaitan  dengan penelitian ini.

## Pengumpulan Data
Pengumpulan  data  merupakan  proses mengumpulkan  data  yang  dibutuhkan  dalam penelitian  baik  data  sekunder  yang  dimiliki PT.  Surya  Cipta  Baru  Gresik  maupun  data primer  berdasarkan  pengamatan  langsung  dan wawancara dengan karyawan bagian produksi .
Tabel 3. Data Rincian Waktu Kerja Mesin ( Availability Time ) Januari – Juni 2017 No. Bulan Jumlah Hari Shift / hari  Jam / Shift Total Availability Time (Jam) 1 Januari 15 2 9 270 2 februari 16 2 9 288 3 maret 14 2 9 252 4 april 18 2 9 324 5 mei 20 2 9 360 6 juni 20 2 9 360
Tabel 4. Data Rincian Waktu Kerja Mesin ( Availability Time ) Drawing B Januari – Juni 2017 No. Bulan Jumlah Hari Shift / hari Jam / Shift Total Availability Time (Jam) 1 Januari 15 2 9 270 2 februari 16 2 9 288 3 maret 14 2 9 252 4 april 18 2 9 324 5 mei 20 2 9 360 6 juni 20 2 9 360
Volume XVII No. 2, Maret 2017, p. 51-62
Tabel 5. Data Hasil Produksi Drawing A Bulan Januari 2017 – Jui 2017 Bulan Jumlah Hari Produksi Hasil Produksi (KG) Januari 15 118130 Februari 16 122713 Maret 14 114326 April 18 149110 Mei 20 154600 Juni 20 150359 Tabel 6. Data Hasil Produksi Mesin Drawing B Bulan Januari – Juni 2017 Bulan Jumlah Hari Produksi Hasil Produksi (KG) Januari 15 78738 Februari 16 91149 Maret 14 74897 April 18 98816 Mei 20 103386 Juni 20 112683 Hasil dan Pembahasan
Analisa Hasil OEE
Setelah seluruh data seperti jam kerja produksi, jumlah produksi, jumlah produk cacat dan waktu downtime mesin Drawing telah  didapat,  maka  dapat  dihitung  tingkat  efektifitasnya.  Untuk menghitung  tingkat  efektifitas,  diperlukan  nilai availability , performance dan quality .
Tabel 7. Data Produk Cacat Mesin Drawing A Bulan Januari – Juni 2017
NO Bulan JENIS CACAT TOTAL (Kg) REWORK SCRAP BAHAN PUTIH BAHAN OVAL TALI KUPINGA N 1 Januari 2124.00 1752.00 107.20 91.86 4075.06 2 Februari 2295.00 2599.00 117.23 79.06 5090.29 3 Maret 0.00 1375.00 109.14 77.32 1561.46 4 april 2630.0 2948.0 142.4 95.2 5815.58 5 Mei 2671.0 2585.0 164.1 89.2 5509.28
Tabel 8. Data Produk Cacat Mesin Drawing B Bulan Januari – Juni 2017
NO Bulan JENIS CACAT TOTAL (Kg) REWORK SCRAP BAHAN PUTIH (Kg) BAHAN OVAL (Kg) TALI (Kg) KUPINGAN (Kg) 1 Januari 2260.00 643.00 121.03 78.96 3102.99 2 Februari 1838.00 2037.00 131.89 77.05 4083.95 3 Maret 1767.00 2183.00 105.38 81.87 4137.25 4 april 3258.00 1787.00 137.45 87.35 5269.80 5 Mei 1325.00 1730.00 152.11 105.97 3313.08 6 Juni 1924.00 2095.00 159.19 80.86 4259.05
Perhitungan availability menggunakan  rumus sebagai berikut:
Availability = x 100% Availability = x 100%
time dengan  waktu downtime mesin  ( non- operation time ). Maka formula matematikanya sebagai berikut:
Loading  time  =  Total  availability  –  Planned downtime - Setup and adjustment time Operation  time  =  Loading  time  –  Unplanned downtime
Nilai availability mesin  Drawing  A  untuk bulan Januari 2017 adalah sebagai berikut:
Loading time = 270 jam – 30 jam – 7,5 jam = 232.50 jam Operation time = 230 – (592/60) jam = 222,63
jam
Availability = x 100%  = 95,76 %
Dengan  perhitungan  yang  sama  untuk  nilai availability mesin Drawing A  dan  B    sampai bulan Juni 2017 dapat dilihat pada Tabel 9 dan tabel 10.
Tabel 9. Nilai availability Mesin Drawing A
Tabel 10. Nilai availability Mesin Drawing B Bulan Loading Time (Jam) Unplanned Downtime (Jam) Total Waktu Setup and Adjustment (Jam) Operation Time (Jam) Availability (%) Januari 232.50 13.58 7.50 218.92 94.16 februari 248.00 12.03 8.00 235.97 95.15 Maret 217.00 8.58 7.00 208.42 96.04 April 279.00 10.30 9.00 268.70 96.31 Mei 310.00 9.32 10.00 300.68 96.99 Juni 310.00 7.35 10.00 302.65 97.63 Rata – Rata 96.05
Bulan Loading Time (Jam) Unplanned Downtime (Jam) Total Waktu Setup and Adjustment (Jam) Operation Time (Jam) Availability (%) Januari 232.50 9.87 7.50 222.63 95.76 Februari 248.00 12.53 8.00 235.47 94.95 Maret 217.00 5.82 7.00 211.18 97.32 April 279.00 10.53 9.00 268.47 96.22 Mei 310.00 7.83 10.00 302.17 97.47 Juni 310.00 11.53 10.00 298.47 96.28 Rata – Rata 96.33
Volume XVII No. 2, Maret 2017, p. 51-62
Selain  itu,  faktor  yang  mempengaruhi tinggi  rendahnya  nilai availability adalah terdapat  aktifitas/kegiatan  yang  seharusnya bisa dilakukan di luar jadwal aktifitas produksi tetapi  dilakukan  di  dalam  jadwal  aktifitas produksi, sehingga hal tersebut dapat menghambat  jalannya  proses  produksi  dan mengakibatkan downtime .
Performance efficiency =
x 100%
Nilai performance  efficiency mesin    untuk bulan Januari 2017 adalah sebagai berikut:
Performance efficiency =
x 100%
= 96,46 %
Dengan  perhitungan  yang  sama  untuk  nilai performance  efficiency mesin  Drawing  A  dan Bsampai bulan Januari 2017 dapat dilihat pada Tabel 11. dan 12.
Tabel  11.  Nilai Performance  Efficiency
Mesin Drawing A Bulan Januari –Juni 2017
Bula n Proces sed Amou nt (Kg) Ideal Cycle Time (Jam/ Kg) Operat ion Time (Jam) Perform ance Efficienc y (%) Janua ri 11813 0.17 0.0018 18 222.63 96.46 Febru ari 12271 3.27 0.0018 18 235.47 94.74 Mare t 11432 6.24 0.0018 18 211.18 98.42 April 14911 0.09 0.0018 18 268.47 100.97 Mei 15459 9.78 0.0018 18 302.17 93.02 Juni 15035 9.17 0.0018 18 298.47 91.59 Rata – Rata 95.87
Tabel 12. Nilai Performance Efficiency Mesin Drawing B Bulan Januari –Juni 2017 Bula n Processe d Amount (Kg) Ideal Cycle Time (Jam) Operat ion Time (Jam) Perfo rman ce Effici ency (%) Jan 78737.9 7 0.0025 218.92 89.92 Feb 91148.7 2 0.0025 235.97 96.57 Mar 74896.9 3 0.0025 208.42 89.84 Apr 98816.3 3 0.0025 268.70 91.94 Mei 103386. 19 0.0025 300.68 85.96 Juni 112682. 77 0.0025 302.65 93.08 Rata – Rata 91.22 Untuk  menghitung  nilai rate  of quality  product menggunakan  rumus  sebagai berikut:
Rate of Quality Product = x 100%
Nilai rate  of  quality  product mesin Drawing  A  untuk  bulan  Juli  2016  adalah sebagai berikut:
Rate of Quality Product = – x 100%   = 96,55 %
Dengan  perhitungan  yang  sama  untuk nilai rate of quality product mesin Drawing A dan  B  sampai  bulan  Juni  2017  dapat  dilihat pada Tabel 13 dan 14.
Tabel 13. Nilai Rate of Quality Product Mesin Drawing A Bulan Januari –Juni 2017 Bulan Processed Amount (Kg) Defect Amount (Kg) Rate of Quality Product (%) Januari 118130.17 4075.06 96.55 februari 122713.27 5090.29 95.85 maret 114326.24 1561.46 98.63 april 149110.09 5815.58 96.14 mei 154599.78 5509.28 96.44 juni 150359.17 7431.87 95.06 Rata – Rata 96.44 Tabel 14. Nilai Rate of Quality Product Mesin Drawing B Bulan Januari –Juni 2017 Bulan Processed Amount (Kg) Defect Amount (Kg) Rate of Quality Product (%) Januari 78737.97 3102.99 96.06 Februari 91148.72 4083.95 95.52 Maret 74896.93 4181.56 94.42 April 98816.33 5269.83 94.67 Mei 103386.19 3302.08 96.81 Juni 112682.77 4259.05 96.22 Rata – Rata 95.61 Setelah nilai
dari availability , performance  efficiency dan rate  of  quality product pada mesin Drawing B diperoleh, maka dapat  dilakukan  perhitungan  nilai  OEE  agar diketahui  besarnya  efektivitas  mesin  Drawing A adan B dengan menggunakan rumus sebagai berikut:
Overall Equipment Effectiveness =
Availability x Performance efficiency x Rate of Quality Product x 100%

## Dengan  perhitungan  yang  sama  nilai
Overall Equipment Effectiveness (OEE) mesin Drawing  sampai  bulan  Juni  2017  dapat  dilhat pada Tabel 15 dan 16.
Tabel 15 Nilai Overall Equipment Effectiveness Mesin Drawing A Bulan Januari –Juni 2017 Bulan Avai (%) PE (%) RoQP (%) OEE (%) Jan 95.76 96.46 96.55 89.18 Feb 94.95 94.74 95.85 86.23 Mar 97.32 98.42 98.63 94.47 Apr 96.22 100.97 96.10 92.83 Mei 97.47 93.02 96.44 87.44 Juni 96.28 91.59 95.06 83.82 Rata- Rata 96.33 95.87 96.45 89.09 Tabel 16. Nilai Overall Equipment Effectiveness Mesin Drawing B Bulan Januari –Juni 2017 Bulan Avai. (%) PE (%) RoQP (%) OEE (%) Jan. 94.16 89.92 96.06 81.33 Feb 95.15 96.57 95.52 87.77 Mar 96.04 89.84 94.42 81.47 Apr 96.31 91.94 94.67 83.82 Mei 96.99 85.96 96.81 80.71 Juni 97.63 93.08 96.22 87.44 Rata- Rata 96.05 91.22 95.61 83.76

## Perbandiangan standar kelas Dunia
Setelah  itu  dilakukan  perbandingan  dengan skala  kelas  dunia  untuk  mesin drawing  A  dan Drawing B.
Tabel 17. Perbandingan Nilai OEE Mesin
Drawing A dengan Nilai OEE Kelas Dunia Bulan Avai (%) pe (%) RoPQ (%) OEE (%) Ket. Jan 95.76 96.46 96.55 89.18 ok Feb 94.95 94.74 95.85 86.23 ok Maret 97.32 98.42 98.63 94.47 ok April 96.22 100 96.14 93.41 ok Mei 97.47 93.02 96.44 87.44 ok Juni 96.28 91.59 95.06 83.82 impr ove Rata- Rata 96.33 95.87 96.45 89.09 ok World Class 90.00 95.00 99.00 85.00
doi : 10.30587/matrik.v17i2.xxx
Tabel 18. Perbandingan Nilai OEE Mesin Drawing B Bulan Januari –Juni 2017
dengan Nilai OEE Kelas Dunia Bulan Avai. (%) PE (%) RoPQ (%) OEE (%) Ket. Jan 94.16 89.92 96.06 81.33 impr ove Feb 95.15 96.57 95.52 87.77 ok Mar 96.04 89.84 94.42 81.47 impr ove Apr 96.31 91.94 94.67 83.82 impr ove Mei 96.99 85.96 96.81 80.71 impr ove Juni 97.63 93.08 96.22 87.44 ok Rata- Rata 96.05 91.22 95.61 83.76 impr ove OEE Kelas Dunia 90.00 95.00 99.00 85.00
Dari  hasil  perbandingan  nilai  OEE  diatas dilihat dari nilai rata-rata bahwa nilai oee dari mesin  Drawing  A  yaitu  sudah  memenuhi standrat  kelas  dunia.  Sedangkan  untuk  mesin Drawing  B  belum  memenuhi  standart  kelas dunia  seingga  untuk  mesin  Drawing  B  perlu dilakukan  tindakan  untuk  meningkatkan  nilai OEE  pada  mesin  Drawing  B.  Adapun perbaikan  dengan  menganalisa  six  big  losses yang  terjadi  pada  mesin  Drawing  B  dengan rincian  losses  yang  didapat  seperti  terlihat pada tabel 19.
Berdasarkan hasil perhitungan six big loss kemudian  dibuat  diagram  pareto  untuk menentukan  kumulatif  dan  persentase  dari losses tersebut seperti terlihat pada gambar 1.
Tabel 19. Persentase Total Time Loss Drawing B Bulan Januari –Juni 2017
No. Jenis Losses Total Time Loss Persentase (%)
(Jam) 1 Equipment failure (breakdown loss) 61.17 19.78 2 Setup and adjustment loss 51.50 16.65 3 Reduce speed loss 136.16 44.03 4 Process defects loss 57.12 18.47 5 Reduce Yield Loss 3.29 1.06 Total 309.24 100.00
Gambar 1. Kumulatif Prosentase tiap Losses.
Red uce spe ed loss Equi pme nt failu re (bre akd own loss) Proc ess defe cts loss Setu p and adju stm ent loss Red uce Yiel d Loss Total Time Loss (Jam) 136.16 61.17  57.12  51.50  3.29 Persentase (%)  44.03  19.78  18.47  16.65  1.06 Persentase Kumulatif (%) 44.03  63.81  82.28  98.94 100.00
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 100.00 0.00 50.00 100.00 150.00 200.00 250.00 300.00
Berdasarkan  Tabel  19  dan  Gambar  1  diatas maka  diketahui  kontibusi  faktor  terbesar  yang menyebabkan  rendahnya  pencapaian  nilai OEE  pada  mesin  Drawing  B  adalah reduce speed  loss dan equipment  failure  (breskdown loss) . Faktor reduce speed loss dan equipment failure (breskdown loss) mengakibatkan waktu yang  tidak  efisien  sebesar  43,55%  dan 19,57%.  Hal  ini  terjadi  karena  pada  faktor
reduce  speed  loss terjadi total  time  loss terbesar  pertama  dari  keempat  faktor  yaitu 136,16  jam  selama  bulan  Januari  –  Juni  2017 dan  faktor breakdown  loss menjadTwi terbesar  kedua  yang  memiliki total  time  loss sebesar 61,17 jam selama bulan Januari – Juni 2017.  Oleh  karena  itu  semakin  tinggi total time  loss maka  akan  semakin  berkurang efektifitas mesin dalam menghasilkan produk.

## Usulan perbaikan

## Tabel 20. Usulan Perbaikan pada mesin Drawing B
Adapun priorotas yang saat ini bisa  dilakukan adalah melakukan pendataan terhadap repairing dies sesuai  kekuatan  dan  kapasitas  dies Karena  di  ketahui  bahwa  kekuatan  dies baru  dan  dies ripair sangatlah berbeda dies baru bisa bertahan untuk menghasilkan 15 sampai 20 ton sedangkan dies repair berkisar antara 10 sampai 12 ton. Apabila tidak dilakukan pendataan terhadap dies repair yang sudah mencapai batas kekuatan dan kapasitasnya, akan terjadi defect yang berulang lagi.
Jenis Kegagalan Failure Mode Failure Cause Kontrol Saat Ini Usulan perbaikan Reduce Speed Loss Wireroad Keras ST karbon terlalu tinggi Biasanya wireroad dengan karbon tinggi khusus digunakan ukuran diatas 31/2” atau minimal ukuran 4” Gunakan bahan dengan karbon rendah agar proses produksi dapat berjalan lancer Minimya supplier wireroad dengan bahan karbon Rendah Cari supplier wireroad lebih dari satu untuk cadangan  persediaan bahan baku dengan karbon rendah untuk proses produksi Breakdown Loss Dies Kasar Repair Dies tidak senter Melakukan repair sesuai kebutuhan dan tidak terjadwal Melakukan pendataan repair dies sesuai kekuatan dan kapasitas dies repair untuk setiap produksi Tidak tersedianya alat yang memenuhi standar untuk digunakan merepair dies Gunakan alat repair sesuai dengan standart yang ada
Volume XVII No. 2, Maret 2017, p. 51-62

## Kesimpulan
Kesimpulan  yang  dapat  diambil  dari penelitian ini adalah:
1. Tingkat  efektifitas  mesin  Drawing  dapat dilihat berdasarkan nilai OEE . berdasarkan  rata-rata  nilai  OEE  pada mesin  Drawing  A  sudah  memenuhi standar kelas dunia dengan rata-rata 89,09
%  tetapi  pada  mesin  Drawing  B  belum memenuhi standar kelas dunia dngan rata- rata  83,76  %.  adapun  detail  nilainya sebagai berikut:
 Drawing A
a. Availability : 96,33 %
b. Performance : 95,87 %
c. Quality : 96,45 % d. OEE : 89,09 %
 Drawing B
e. Availability : 96,05 %
f. Performance : 91,22 %
g. Quality
: 95,61 % h. OEE : 83,76 %
2. Dari  hasil  perbandingan  nilai  OEE  diatas, hanya  ada  satu  faktor  yang  sudah memenuhi standar, yaitu faktor availability .  Untuk  faktor performance efficiency dan  faktor rate  of  quality product belum mencapai standar, sehingga perlu dilakukan tindakan perbaikan ( Improve )  untuk  meningkatkan  nilai  OEE pada  mesin  Drawing  B.  ada  lima    faktor yang  mempengaruhi  mesin  drawing    B yaitu equipment failure ( breakdown loss ), setup  and  adjustment  loss , reduce  speed loss,process defects loss dan reduce yield loss. Adapun  detail  faktor  time  loss sebagai berikut :
a. Reduce speed loss 136,16 jam
b. Breakdown loss 61,17 jam
c. Process defects loss 60,50 jam
d. Setup and adjustment loss 51,50 jam
e. Reduce Yield Loss 3,29 jam
Diketahui  kontibusi  faktor  terbesar  yang menyebabkan rendahnya pencapaian nilai OEE  pada  mesin  Drawing  B  adalah reduce  speed  loss dan equipment  failure (breskdown  loss) .  Faktor reduce  speed loss dan equipment  failure  (breskdown loss) mengakibatkan  waktu  yang  tidak efisien  sebesar  43,55%  dan  19,57%.  Hal ini  terjadi  karena  pada  faktor reduce
speed  loss terjadi total  time  loss terbesar pertama dari keempat faktor yaitu 136,16 jam selama bulan Januari – Juni 2017 dan faktor breakdown  loss menjadi  terbesar kedua  yang  memiliki total  time  loss sebesar 61,17 jam selama bulan Januari – Juni 2017. Oleh karena itu semakin tinggi total  time  loss maka  akan  semakin berkurang efektifitas mesin dalam menghasilkan produk.
3. Usulan perbaikan dilakukan untuk mengurangi  penyebab  kegagalan  yang telah  terjadi  pada  mesin  Drawing  B  yaitu reduce  speed  loss dan breadown  loss . Adapun usulan perbaikan sebagai berikut:
 Reduce Speed Loss
a. Gunakan bahan dengan karbon rendah adgar  proses  produksi  dapat  berjalan lancar.
b. Cari  supplier  wireroad  lebih  dari  satu untuk  cadangan  persediaan  bahan baku  dengan  karbon  rendah  untuk proses produksi.
 Breakdown Loss
a. Melakukan  pendataan  repair  dies sesuai  dengan  kekuatan  dan  kapasitas dies untuk setiap produksi.
b. Gunakan alat repair dies sesuai dengan standart yang baik.

## Daftar Pustaka
Agil  Septiyan  Habib.  H.  Hari  Supriyanto,  Ir., MSIE.  2012. Pengukuran  Nilai Overall Equipment  Effectiveness (OEE)  Sebagai Pedoman  Perbaikan  Efektivitas  Mesin
CNC Cutting. JURNAL TEKNIK POMITS Vol. 1, No. 1, (2012) 1-6 . Teknik Industri,  Fakultas  Teknologi  Industri, Institut  Teknologi  Sepuluh  Nopember (ITS) Surabaya,Surabaya.
Ahuja,  I.P.S  and  Khamba,  J.S.  2008. Total Productive Maintenance, literature review and  direction : International  Journal  of Quality  and  Reability  Management , Vol. 25 No. 7
Ahmad  Kholid  Al-Ghofari,  Muchlison  Anis,
Ayub  As’  Ari. Upaya  Peningkatan
Performasi Mesin pada Industri
Manufaktur.  Jurnal Spektrum  Industri, 2012,  Vol.  10,  No.  2  (2012).  Teknik
Industri  UMS Jl.  Ahmad Yani Tromol  Pos
1 Pabelan Surakarta, Surakarta. Alala,  Dodi  Hari  Muda.  2017. Pengukuran Kinerja Mesin Produksi dengan Menggunakan Metode Overall Equipment Effectiveness di Proses Produksi Pembuatan Botol Kemasan Oli Pertamina  di  PT.  Bumimuia  Indah Lestari  Cabang  Gresik .  Teknik  Industri Universitas Muhammadiyah Gresik, Gresik. Al-Ghofari,  Ahmad  Kholid,  Anis,  Muchlison dan  As’  Ari,  Ayub.  2012. Upaya Peningkatan  Performansi  Mesin  pada Industri  Manufaktur . Spektrum  Industri, 2012,  Vol.  10,  No.  2.  Universitas Muhammadiyah Surakarta, Surakarta.. Dyadem,  Press.  2003. Guidelines  for  Failure Mode and Effect Analysis for Automotive, Aerosapce  and  General  Manufacturing Industries . Ontario: CRC Press.
Effendi,  M  Syafwansyah,  Rahman,  Noor,  dan Rahman,  Taupik.  2014. Pengaruh  Rata- Rata  Nilai Risk  Priority  Number pada Failure  Mode  and  Effect  Analysis Terhadap Availability Unit  Cat  OHT 773D . Jurnal Poros Teknik, Volume 6, No.
2,  Desember  2014.  Politeknik  Negeri Banjarmasin, Banjarmasin Heizer,  J  and  Render,  B.  2011. Operations management , tenth edition. Pearson Education, Inc., New Jersey. Muwajih,  Mahbub.  2015. Analisa Overall Equipment  Effectiveness (OEE)  Plan  2A Welding Section Stasiun Rear Frame Assy Dalam  Menunjang  Kelancaran  Proses Produksi (Studi Kasus PT. XYZ Manufacture Otomotif) . Universitas
Mercu Buana, Jakarta.
Reza  Firmansyah.  2016 Analisa  Kinerja pada  Proses  Shearing  (Produksi)  di  PT Indisprping.  Tbk  Berdasarkan  Nilai Overall  Effectiveness  Eqipment .  Teknik Industri Universitas Muhammadiyah Gresik, Gresik. Syumarlin Barat1, Khawarita Siregar2, Ikhsan Siregar2. Rancangan Perbaikan Menggunakan Metode Overall Equpment Effectiveness dan Grey Fmea di  PT  XYZ . e -Jurnal  Teknik  Industri  FT USU  Vol  3,  No.1,  Juli  2014  pp.  6-10. Departemen  Teknik  Industri,  Fakultas Teknik, Universitas Sumatera Utara, Medan
Volume XVII No. 2, Maret 2017, p. 51-62

## Halaman ini sengaja dikosongkan