## HUBUNGAN ANTARA PENDAPATAN, DAYA SAING DAN PEMBANGUNAN MANUSIA DI ASIA TENGGARA
Noor Zuhdiyaty Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya Email: diyahzuhdiyaty@gmail.com

## Abstract
Revenue, competitiveness and human development are important in supporting a country's economic  development.  This  study  aims  to  examine  the  relationship  between  income, competitiveness and human development in Southeast Asia during the period of five years from 2010-2014. This research uses quantitative approach with correlation test. This study was  conducted  on  8  (eight)  countries  in  Southeast  Asia.  The  results  show  that  there  is  a relationship  between  income,  competitiveness  and  human  development,  where competitiveness  and  human  development  have  a  strong  relationship  that  is  very  strong compared to others.
_______________________________
Key words: Revenue, competitiveness, human development

## PENDAHULUAN
embangunan  ekonomi  merupakan  konsep  dari  pertumbuhan ekonomi  (Atalay  2015).  Konsep  pertumbuhan  dan  pembangunan ekonomi  sendiri  memiliki    keterkaitan  untuk  kemajuan  ekonomi yang ada, dan ini merupakan hal yang penting oleh karena itu hal tersebut merupakan faktor utama kuantitatif untuk pengembangan ekonomi  (Neamtu  2015).  Pembangunan  ekonomi  juga  konsep  dimana banyak negara berkembang yang tertarik akan hal ini (Atalay 2015).
Negara  berkembang  adalah  negara  yang  sedang  membangun  negara modern.  Negara  berkembang  dengan  sengaja  melakukan  perencanaan pembangunan  ekonomi  untuk  memiliki  kualitas  hidup  yang  lebih sejahtera.  Pembangunan  ekonomi  adalah  proses  untuk  meningkatkan pendapatan  perkapita  (Prishardoyo  2008)  atau  gabungan  faktor-faktor produksi  yang  dibuktikan  dengan  indikator  makroekonomi  produk nasional  bruto  dan  pendapatan  nasional  secara  riil,  baik  total  dan  per kapita (Neamtu 2015).

## P
Salah  satu  hal  yang  memiliki  peran  utama  dalam  pertumbuhan  ekonomi pada  perekonomian  modern  yaitu  modal  manusia.  Modal  manusia meliputi  akumulasi  investasi  dalam  pendidikan,  ilmu  pengetahuan, kesehatan,  keamanan,  kualitas  hidup  dan  intelektual  (Yakunina  and Bychkov,  2015).  Salah  satu  indeks  yang  menggambarkan  modal  manusia adalah  IPM.  IPM  digunakan  sebagai  penilaian  kuantitatif  dasar  modal manusia  (Yakunina  and  Bychkov,  2015).  Sementara  dalam  pengukuran sebuah kesejahteraan maka menggunakan daya saing (Herciu and Ogrean 2015).  Selain itu  daya  saing  digunakan  untuk  menggambarkan  fenomena, produk  sampingan  dari  pertumbuhan  ekonomi,  dan  konsep  integratif. Pada  artikel  ini  penulis  ingin  mengetahui  hubungan  antara  pendapatan yang diukur dari pendapatan perkapita, daya saing yang diukur dari GCI (Global competitiveness index) serta modal manusia yang diukur dari IPM (Indeks  Pembangunan  Manusia).  Adapun  lokasi  penelitian  adalah kawasan  Asia  pada  Asia  Tenggara  dimana  Asia  Tenggara  memainkan peran utama dalam Asia berkembang (Huggins and Izushi 2008).

## METODE PENELITIAN
Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  adalah  kuantitatif  dengan  data sekunder.  Sumber  pengambilan  data  berasal  dari  WEF  (Word  Economic Forum),  Word  Bank,  dan  UNDP  (United  Nation  Development Programme).  Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  beberapa  negara berkembang  di  Asia  Tenggara.  Adapun  pengumpulan  data  yang digunakan yaitu dokumentasi dengan melakukan pengamatan pada data- data,  jurnal,  literatur-literatur  dan  sumber  lainnya  yang  mendukung penulisan  artikel  ini.  Analisis  yang  digunakan  adalah  uji  korelasi  untuk melihat keeratan antar variabel.
Variabel yang digunakan GDP perkapita pada tahun 2010-2014, daya saing nasional yang diambil dari GCI tahun 2010-2014 serta HDI tahun 2010-2014 pada masing-masing negara.

## Tabel 1. GDP perkapita, GCI, IMP se Asia Tenggara
NEGARA Observasi GDP Perkapita GCI IPM 2010 3125 4.4 0.665 2011 3648 4.4 0.671 2012 3701 4.4 0.678 2013 3632 4.5 0.681 INDONESIA 2014 3500 4.6 0.684
NEGARA Observasi GDP Perkapita GCI IPM 2010 9069 4.8 0.770 2011 10428 5.0 0.773 2012 10835 5.0 0.774 2013 10974 5.0 0.777 MALAYSIA 2014 11307 5.1 0.779 2010 1334 4.2 0.653 2011 1543 4.2 0.657 2012 1755 4.1 0.660 2013 1908 4.1 0.663 VIETNAM 2014 2052 4.2 0.666 2010 2145 4.0 0.645 2011 2372 4.0 0.653 2012 2605 4.2 0.657 2013 2787 4.3 0.664 FILIPINA 2014 2873 4.4 0.668 2010 783 3.6 0.536 2011 879 3.9 0.541 2012 946 4.0 0.546 2013 1025 4.0 0.550 KAMBOJA 2014 1095 3.9 0.555 2010 5112 4.5 0.716 2011 5539 4.5 0.721 2012 5915 4.5 0.724 2013 6225 4.6 0.724 THAILAND 2014 5970 4.7 0.726 2010 876 3.2 0.600 2011 1016 3.3 0.611 2012 1127 3.2 0.604 2013 1118 2.8 0.601 TIMOR LESTE 2014 1131 3.1 0.595 2010 46570 5.5 0.897 2011 53094 5.6 0.903 2012 54451 5.7 0.905 2013 55618 5.6 0.909 SINGAPURA 2014 56007 5.7 0.912 Sumber : WEF, Word Bank, UNDP
Penelitian ini merupakan pengembangan dari penelitian sebelumnya yang telah  dilakukan  oleh  Herciu.  Penelitian  sebelumnya  menjelaskan bagaimana hubungan antara gdp perkapita, gci dan nici dengan sumber 40 negara  dari  berbagai  belahan  benua  dan  dalam  kurun  wakt  satu  tahun. Perbedaannya  adalah  bahwa  penelitian  ini  hanya  fokus  pada  negara-
negara  di  Asia  tenggara  saja  dengan  sampel  8  negara  dan  dalam  kurun waktu lima tahunan yaitu mulai tahun 2010-2014.
Pada penelitian ini kami juga tidak menggunakan variabel NICI melainkan IPM  yang  bersumber  dari  UNDP,  dimana  IPM  yang  dikembangkan  oleh Program Pembangunan PBB (UNDP) adalah indikator  yang paling banyak digunakan  dan  dibahas  untuk  mengetahui  kondisi  manusia  di  berbagai negara  (Ram  2009).  Indeks  Pembangunan  Manusia  (IPM)  merupakan indeks yang komprehensif, yang mencirikan tingkat manusia
pembangunan  di  negara  dan  wilayah  negeri  tersebut.  Indeks  ini  melekat dalam  pengukuran  negara  prestasi  dalam  hal  kesehatan  dan  umur panjang,  pendidikan  dan  pendapatan  yang  sebenarnya  warganya. (Yakunina).
Adapun  Indeks  daya  saing  global  memiliki  dua  belas  pilar,  yaitu kelembagaan,infrastruktur,  lingkungan  makroekonomi,  kesehatan  dan pendidikan  dasar,  pendidikan  tinggi  dan  pelatihan,  efisiensi  pasar  yang baik, efisiensi pasar tenaga kerja, pengembangan pasar keuangan, kesiapan teknologi,  ukuran  pasar,  bisnis  shopistication,dan  innovasi.  Sedangkan IPM  terdiri  dari  tiga  dimensi  yaitu  memiliki  hidup  yang  lama  dan  sehat, mendapat pengetahuan dan standar hidup yang layak.
Tabel 2. Korelasi antara GDP perkapita, GCI dan IPM
Korelasi Pearson Probabilitas GDP perkapita dengan GCI 0.766763 0.587925 < 0.001 GDP Perkapita dengan IPM 0.863773 0.746103 < 0.001 GCI dengan IPM 0.896332 0.803411 < 0.001
Sumber : Diolah oleh Peneliti.
Pada  tabel  tersebut  ditunjukkan  bahwa  hubungan  antara  GDP  perkapita dengan  GCI  memiliki  korelasi  yang  cukup  tinggi  dengan  nilai  korelasi pearson  sebesar  0.766763,  sama  dengan  penelitian  sebelumnya.  Hal  ini menandakan bahwa pada pembangunan ekonomi di Asia Tenggara antara pendapatan  dan  daya  saing  memiliki  keeratan  yang  cukup  tinggi  hal  ini
juga  dijelaskan  dalam  probabilitas  <  0.001  dan  ditunjukkan  pada  nilai Rsquare sebesar 0.567925.
0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 60,000 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0 GCI G D P _ P E R C A P IT A

## Gambar 1. GDP Perkapita dan GCI
Pada  gambar  tersebut  juga  dapat  dilihat  bahwa  antara  GDP  perkapita dengan  GCI  menunjukkan  korelasi  yang  positif  dimana  adanya peningkatan  gdp_perkapita  diikuti  dengan  peningkatan  gci  meskipun tidak secara pelan-pelan.
Gambar  1  juga  menjelaskan  bahwa  adanya  jarak  yang  cukup  tinggi  pada sebaran  yang  paling  atas  dimana  sebaran  tersebut  diduduki  oleh  negara Singapura yang memiliki latar belakang negara maju, yang berarti negara maju memiliki pendapatan yang lebih tinggi dibandingkan dengan negara berkembang (Herciu and Ogrean 2015)
Sedangkan antara GDP perkapita dengan IPM memiliki korelasi yang kuat hal  ini  juga  dapat  dilihat  dari  nilai  probabilitas  kurang  dari  0.001  dan  R square sebesar 0.746103. Gambar 2 menggambarkan bahwa ada hubungan positif  antara  GDP  perkapita  dengan  IPM,  pola  yang  ada  hampir  sama dengan antara GDP perkapita dengan GCI.
QE Journal │ Vol.06 - No. 02 July 2017 - 153 0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 60,000 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 IPM G D P _ P E R C A P IT A

## Gambar 2. GDP Perkapita dan IPM
Untuk  korelasi  antara  GCI  dan  IPM  sangat  kuat  dibuktikan  dengan  nilai dari  korelasi  pearson  sebesar  0.896332  dan  Rsquare  0.803411  serta  nilai probibilitas kurang dari 0.001 yang menandakan adanya hubungan antara kedua  variabel  tersebut.Pendapatan  perkapita  sendiri    merupakan determinan  yang  penting  untuk  pembangunan  manusia.  (Peneva  &  Ram
2012) 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 IPM G C I Gambar 3. GCI dan IPM
Pada gambar 3 tersebut dapat dilihat bahwa korelasi antara GCI dan IPM memiliki  slope  yang  positif  yang  berarti  bahwa  antara  GCI  dan  IPM memiliki  hubungan  yang  erat  dan  sama-sama  tinggi.  hal  tersebut menandakan  bahawa  di  Asia  Tenggara  ketika  IPM  semakin  tinggi  maka diperkirakan juga akan memiliki GCI yang tinggi pula

## SIMPULAN DAN SARAN
Terdapat hubungan antara ketiga variabel tersebut. GDP perkapita dengan GCI  memiliki  huungan  yang  cukup  erat.  GDP  perkapita  dengan  IPM memiliki  hubungan  yang  sangat  erat,  begitu  pula  dengan  GCI  dan  IPM memiliki  hubungan  yang  sangat  erat.  Diantara  ketiga  variabel  tersebut yang  sama-sama  memiliki  nilai  yang  tinggi  diperoleh  Singapura  dimana negara  tersebut  adalah  satu-satunya  negara  maju  yang  berada  pada kawasan  Asia  Tenggara,  sementara  lainnya  adalah  negara  berkembang menengah  dan  menengah  kebawah.  Hasil  korelasi  yang  menunjukkan tingkat keeratan paling tinggi adalah antara GDP perkapita dan IPM serta GCI    dan  IPM  yang  berarti  bahwa  agar  pembangunan  ekonomi  suatu negara  semakin  maju  agar  meningkatkan  ketiga  variabel  tersebut utamanya IPM yang nantinya hal tersebut dapat meningkatkan GCI yang berujung pada mningkatnya pendapatan perkapita sehingga pembangunan ekonomi akan mengalami kemajuan.

## DAFTAR PUSTAKA
Atalay, Refika. 2015. “ScienceDirect The Education and the Human Capital to  Get  Rid  of  the  Middle-Income  Trap  and  to  Provide  the Economic  Development.”  Procedia  -Social  and  Behavioral  Sciences 174: 969–76. http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.01.720.
Herciu, Mihaela, and Claudia Ogrean. 2015. “Wealth, Competitiveness, and
Intellectual  Capital  –  Sources  for  Economic  Development.” Procedia Economics and Finance 27(15): 556–66. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2212567115010 333.
Huggins,  Robert,  and  Hiro  Izushi.  2008.  “Benchmarking  the  Knowledge Competitiveness  of  the  Globe’s  High-Performing  Regions
Competitiveness  Index.”  Competitiveness  Review:  An  International Business Journal 18(1/2): 70–86.
Neamtu.  2015.  “Education,  the  Economic  Development  Pillar.”  Procedia  - Social  and  Behavioral  Sciences  180(November  2014):  413–20. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877042815014 846.
Peneva,  D.  &  Ram,  R.,  2012.  Trade  policy  and  human  development:  a cross ‐ country perspective. International Journal of Social Economics, 40(1), pp.51–67. Available at: http://www.emeraldinsight.com/doi/10.1108/03068291311283436.
Prishardoyo, Bambang. 2008. Analisis Tingkat Pertumbuhan Ekonomi dan
Potensi  Ekonomi  Terhadap  Produk  Regional  Domestik  Bruto (PDRB)  Kabupaten  PATI  Tahun  2000-2005.  Semarang  :  Fakultas Ekonomi Unnes ISSN 1979–715X.
Ram,  Rati.  2009.  “Intercountry  Inequality  in  Human  Development:  A  30- Year  Perspective.”  Journal  of  Economic  Studies  36(5):  481–89. http://www.emeraldinsight.com/10.1108/01443580910992393.
Schwab,  K.  et  al.,  2014.  The  Global  Competitiveness  Report,  Available  at: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessRe port_2014-15.pdf.
Schwab,  K.,  2015.  The  global  competitiveness  report  2015-2016,  Available  at: www.weforum.org/gcr.
Schwab, K., Sala-i-Martin, X. & Greenhill, R., 2010. The global competitiveness report 2009-2010, Available at: http://www.weforum.org/pdf/GCR09/GCR20092010fullreport.pd f%5Cnhttp://www.weforum.org/pdf/Global_Competitiveness_Re ports/Reports/factsheet_gcr03.pdf.
Online, diakses 28 November 2016. http://hdr.undp.org/en/composite/HDI Online, diakses 28 November 2016. http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD
Yakunina RP, and Bychkov GA. 2015. “ScienceDirect Correlation Analysis Of The Components Of The Human Development Index Across
Countries.”  Procedia  Economics  and  Finance  24(July):  766–71. http://dx.doi.org/10.1016/S2212-5671(15)00692-9.
World  Economic  Forum,  2007.  The  Global  Competitiveness  Report  2006- 2007. , p.598.
World  Economic  Forum,  2015.  The  Global  Competitiveness  Report  The  Global Competitiveness Report,