## KAJIAN DAERAH RESIKO SANITASI KABUPATENPEKALONGAN (PENERAPAN METODE EHRA) STUDI KASUS: KECAMATAN KEDUNGWUNI
Agus Sarwo Edy Sudrajat,

## Jurusan Teknik Sipil Universitas Semarang

## Abstract
Sanitation is one of the basic urban infrastructure and requires special attention in its management. The causes of poor sanitation conditions in Indonesia are weak sanitation development planning: not  integrated,  misdirected,  not  according  to  needs,  and  unsustainable,  as  well  as  lack  of  public attention  to  clean  and  healthy  living  behavior  (PHBS).  The  poor  sanitation  conditions  have  a negative impact on many aspects of life, ranging from the decline in quality of life, contamination of drinking water sources, increasing number of diarrhea incidents and the emergence of diseases in infants,  decreased  competitiveness  and  image,  to  the  economic  downturn.  One  of  the  efforts  to improve sanitation conditions is by preparing a responsive and sustainable sanitation development plan  that  has  principles  based  on  actual  data,  at  the  district  /  city  scale,  prepared  by  the  local government: from, by and for districts / cities, and incorporating a bottom-up approach up and top- down.  The  purpose  of  this  study  is  to  provide  an  overview  of  a  sanitary  condition  including  the behavior  of  people  who  are  at  risk  for  environmental  health  both  in  the  household  and  its surroundings  so  that  accurate  initial  information  will  be  obtained  according  to  reality  and  can  be used as a basis for sanitation risk assessment as well as consideration for policy making sanitation sector. One method used is the EHRA is a participatory study to identify the condition of sanitation, hygiene  and  community  behavior  on  a  household  scale.  The  resulting  data  can  be  used  for  the development of sanitation programs including advocacy in the district / city up to the village. Based on  the  results  of  the  EHRA  analysis,  it  can  be  concluded  that  Kedungwuni  District  has  various sanitation risks. The IRS results indicate that the village with a level of risk: is less risk is 6 villages; moderate risk is 5 villages; high risk is 6 villages and very high risk 2 villages.
Keywords : EHRA, Sanitation Risk Index, Environmental Sanitation

## Abstrak
Sanitasi  merupakan  salah  satu  prasarana  dasar  perkotaan  dan  memerlukan  perhatian  yang khusus dalam pengelolaannya. Penyebab buruknya kondisi sanitasi di Indonesia adalah lemahnya perencanaan  pembangunan  sanitasi:  tidak  terpadu,  salah  sasaran,  tidak  sesuai  kebutuhan,  dan tidak  berkelanjutan,  serta  kurangnya  perhatian  masyarakat  pada  perilaku  hidup  bersih  dan  sehat (PHBS).  Buruknya  kondisi  sanitasi  ini  berdampak  negatif  di  banyak  aspek  kehidupan,  mulai  dari turunnya kualitas hidup, tercemarnya sumber air minum, meningkatnya jumlah kejadian diare dan munculnya  penyakit  pada  balita,  turunnya  daya  saing  maupun  citra,  hingga  menurunnya perekonomian. Salah satu upaya memperbaiki kondisi sanitasi adalah dengan menyiapkan sebuah perencanaan  pembangunan  sanitasi  yang  responsif  dan  berkelanjutan  serta  memiliki prinsipberdasarkan data aktual, berskala kabupaten/kota, disusun sendiri oleh pemerintah daerah: dari, oleh, dan untuk kabupaten/kota, serta menggabungkan pendekatan bottom-up dan top-down . Adapun  tujuan  dalam  studi  ini  adalah  memberikan  hasil  gambaran  dari  suatu  kondisi  sanitasi termasuk  perilaku  masyarakat  yang  berisiko  terhadap  kesehatan  lingkungan  baik  dalam  rumah tangga maupun sekitarnya sehingga akan diperoleh informasi awal yang akurat sesuai realita dan dapat  dipergunakan  sebagai  dasar  dalam  penilaian  risiko  sanitasi  sekaligus  pertimbangan  bagi pengambilan  kebijakan  bidang  sanitasi.  Salah  satu  metode  yang  digunakan  adalah  EHRA  yaitu sebuah  studi  partisipatif  di  untuk  mengenai  kondisi  sanitasi  dan  higinitas  serta  perilaku-perilaku masyarakat  pada  skala  rumah  tangga.Data  yang  dihasilkan  dapat  dimanfaatkan  untuk pengembangan  program  sanitasi  termasuk  advokasi  di  kabupaten/kota  sampai  dengan desa/kelurahan.  Berdasarkan  hasil  analisa  EHRA  dapat  disimpulkan  bahwa  Kecamatan kedungwuni  memiliki  resiko  sanitasi  beragam.  Hasil  IRS  menunjukkan  bahwa  desa/  kelurahan
dengan tingkat resiko: kurang beresiko yaitu 6desa; resiko sedang yaitu 5 desa; resiko tinggi yaitu 6 desa dan resiko sangat tinggi 2 desa.
Kata Kunci : EHRA, Indek Resiko Sanitasi, Sanitasi Lingkungan

## PENDAHULUAN
Sanitasi  merupakan  salah  satu  prasarana  dasar  perkotaan  dan  memerlukan  perhatian yang  khusus  dalam  pengelolaannya.  Penyebab  buruknya  kondisi  sanitasi  di  Indonesia adalah lemahnya perencanaan pembangunan sanitasi: tidak terpadu, salah sasaran, tidak sesuai  kebutuhan,  dan  tidak  berkelanjutan,  serta  kurangnya  perhatian  masyarakat  pada perilaku hidup bersih dan sehat (PHBS). Kondisi sanitasi yang buruk akan menimbulkan dampak  negatif  bagi  segala  aspek  kehidupan  yang  sangat  rentan,  seperti  turunnya kualitas  hidup  manusia,  sumber  air  menjadi  tercemar,  munculnya  berbagai  penyakit seperti  diare  terutama  bagi  balita,  citra  kota/kabupaten  menjadi  turun,  hingga perekenomian kota/kabupaten menurun.
Salah  satu  upaya  memperbaiki  kondisi  sanitasi  adalah  dengan  menyiapkan  sebuah perencanaan  pembangunan  sanitasi  yang  responsif  dan  berkelanjutan.  Terkait  dengan hal itu pemerintah saat ini mendorong Kabupaten/Kota untuk menyusun Strategi Sanitasi Kota/Kabupaten  (SSK)  yang  memiliki  Prinsip  berdasarkan  data  aktual,  berskala Kabupoaten/Kota, disusun sendiri oleh Pemerintah Kabupaten/Kota: dari, oleh, dan untuk kabupaten/kota, serta menggabungkan pendekatan bottom-up dan top-down.
Dalam rangka mendukung kegiatan tersebut, salah satu metode yang diperlukan adalah kajian daerah Resiko sanitasi dengan menggunakan study EHRA ( Environmental Health Risk  Assesment ).  Studi  EHRA  sangat  diperlukan  dalam  mendukung  berbagai  kebijakan khususnya  bidang  sanitasi  sekaligus  menyediakan  informasi  atau  data  yang  akurat.  Hal ini menjadi penting karena berbagai hal yaitu pembangunan bidang sanitasi perlu adanya data yang akurat dilapangan; data yang tersedia masih bersifat umum dan tidak terpusat; isu  terkait  sanitasi  sering  kali  dianggap  kurang  penting;  keterlibatan  masyarakat  masih kurang dalam pengambilan keputusan; memberikan “akses”  dalam melakukan advokasi kepada stakeholders terkait; serta studi ini dapat menyedian data yang akurat dan dapat dipertanggungjawabkan.
Fokus  dalam  Studi  EHRA  menitik  beratkan  pada  akses  terhadap  fasilitas  sanitasi  dan perilaku yaitu:
a.  Fasilitas  sanitasi    terdiri  dari  sumber  air  minum,  layanan  pembuangan  sampah, jamban, dan saluran pembuangan air limbah rumah tangga.
b.  Perilaku  mencakup  kebiasan    kegiatan  sehari  hari  terkait    buang  air  besar  ,  cuci tangan  pakai  sabun,  pengelolaan  air  minum  rumah  tangga,  pengelolaan  sampah dengan 3R, pengelolaan air limbah rumah tangga/ drainase.
Sedangkan prinsip-prinsip yang ada dalam pelaksanaan studi antara lain:
a.  Pendekatan  partisipatif  yaitu  melalui  survey  dengan  metode  wawancara  semi tersetruktur.
b.  Bekerja sama antara Pokja Sanitasi, Sanitarian Puskesmas, Kader Kelurahan.
c.  Study EHRA ini memberikan ruang yang lebih banyak bagi perempuan.
d.  Studi EHRA memberikan ruang untuk advokasi.

## METODOLOGI

## Area Studi EHRA
Ada  2  pilihan  untuk  menetapkan  Desa/Kelurahan  sebagai  Area  Studi  EHRA  di Kabupaten/Kota:
1.  Seluruh  desa/kelurahan  diambil  sebagai  Area  Studi  EHRA  dengan  konsekuensi Pokja Sanitasi Kabupaten/Kota menyediakan dana Studi EHRA yang cukup.
2.  Mengambil  sebagian  dari  desa/kelurahan  yang  ada  di  wilayah  Kabupaten/Kota sebagai  Area  Studi  EHRA,  apabila  jumlah  desa/kelurahan  cukup  banyak  dan  dana yang tersedia terbatas.

## Metode Pelaksanaan EHRA
Langkah-langkah  pelaksanaan  dalam  menentukan  Target  Area  Studi  dan  Responden Studi EHRA dapat dilihat pada gambar 1.
Sumber : Panduan EHRA, 2014 Gambar 1.  Langkah Studi EHRA

## Penentuan Kebijakan Responden
Unit sampling utama (Primary Sampling) pada Studi EHRA adalah RT (Rukun Tetangga) dan  dipilih  secara  random  berdasarkan  total  RT  di  semua  RW  dalam  setiap Desa/Kelurahan yang telah dipilih menjadi Target Area Studi. Dalam Studi EHRA, jumlah sampel  total  responden  adalah  360  responden.  Dengan  pembagian  di  setiap
PokjaSanitasiKab/Kota   menentukanKebijakanSampel,   berdasarkan   :
Kemampuan   Pokja   Sanitasi   Kab/Kota Prioritas   Area   Studi

## Penentuan Anggaran
JumlahDesa/Kelurahan   Area   Studi   atauJumlahResponden
Seluruh
Desa/Kelurahan Jumlah Desa/Kelurahan Area Studi atau Jumlah Responden

## Penentuan Responden
Random Random
desa/kelurahan  terdapat  40  responden.  Responden  dalam  studi  EHRA  adalah  ibu  atau anak perempuan yang sudah menikah dan berumur antara 18 s/d 60 tahun.
Dalam kegiatan riset, ukuran sampel dan cara pengambilannya harus diperhatikan karena semakin  besar  ukuran  sampel  bisa  menjadi  masalah,  demikian  juga  bila  ukuran  sampel terlalu  kecil.  Menurut  Roscoe,  beberapa  hal  yang  dapat  digunakan  sebagai  panduan untuk menentukan ukuran sampel, antara lain sbb.:
1.  Ukuran sampel untuk setiap penelitian berada antara 30 sampai dengan 500.
2.  Jika  sampel  akan  dipecah-pecah  menjadi  beberapa  bagian  kecil,  maka  ukuran sampel minimum untuk setiap bagian tersebut adalah sebanyak 30.
Jadi,  berdasar  panduan  Roscoe  di  atas,  maka  jumlah  sampel  yang  disyaratkan  dalam studi  EHRA  untuk  desa/kelurahan  dianggap  telah  memenuhi  syarat  untuk  jumlah minimum sampel dalam sebuah riset.
Berdasarkan kaidah statistik, ukuran sampel dalam satu kabupaten/kota ditentukan oleh: 1.  Tingkat presisi yang diharapkan (CI = Confidence Interval ),
2.  Tingkat kepercayaan (CL = Confidence Level ),
3.  Prosentase baseline (bila tidak ada = 50%),
4.  Perkalian faktor efek dari desain ( Desain Effect ; maksimal 5.  Antisipasi untuk sampel gagal (5%–10%).
6.  Besar/jumlah  populasi  rumah  tangga,  dapat  mempengaruhi  perhitungan  besaran sampel,  namun  tidak  sebesar  5  hal  di  atas  (bila  besaran  populasi  tidak  diketahui, besaran sampel pun masih bisa dihitung).
Pokja  Sanitasi  Kabupaten  Pekalongan  dalam  menentukan  kebijakan  sampelnya berpengaruh langsung pada penentuan jumlah Kelurahan area studi maupun penentuan jumlah  respondennya.  Berdasarkan  berbagai  pertimbangan,  Pokja  Sanitasi  Kabupaten Pekalongan  menentukan  Kebijakan  Sampel/  Area  Studi  Seluruh  Kelurahandi  Kabupaten Pekalongan diambil sebagai Area Studi EHRA.
Sesuai dengan buku Panduan Praktis Studi Ehra yang dikeluarkan Pokja AMPL Nasional Tahun 2017, penentuan responden dengan menggunakan metode proporsional random . Kelompok Kerja Sanitasi (Pokja) Kabupaten Pekalongan telah menyepakati beberapa hal terkait sampel antara lain:
1.  Jumlah responden tiap Desa/Kelurahan sebanyak 40 responden.
2.  Area  studi  adalah  seluruh  Kelurahan  di  Kecamatan  Kedungwuni  yaitu  di  19 Desa/Kelurahan, sehingga ada 4 (empat) strata.
3.  Jumlah  responden  untuk  Kecamatan  Kedungwuni  berjumlah  760  responden. Responden yang diteliti adalah kaum perempuan yaitu ibu rumah tangga, atau anak perempuan yang telah dewasa (min usia 18 th) dan sudah menikah, atau yang paling bertanggunjawab terhadap kondisi rumah, harapannya responden tahu persis kondisi sanitasi dan perilaku higinis dalam rumah tangga.

## Penentuan Jumlah Responden
Responden pada tiap Desa/Kelurahan dipilih dengan metode random sampling . Hal ini  bertujuan  agar  seluruh  wilayah  sampai  tingkatan  RT  bisa  menjadi  area  studi  dan memiliki  kesempatan  yang  sama  sebagai  sampel.  Artinya,  penentuan  responden  tidak
dilakukan  berdasarkan  preferensi  masing  masing  ataupun  keinginan  responden  itu sendiri.
Penentuan  Responden  di  Desa/Kelurahan  diawali  dengan  melihat  total  jumlah penduduk  Desa/Keluarga  berdasarkan  Buku  Induk  Kependudukan  yang  dimiliki  oleh Pemerintah Desa/Kelurahan. Kemudian dari total jumlah penduduk tersebut, dibagi angka 40  (empat  puluh)  yang  merupakan  total  responden  untuk  setiap  Desa/Kabupaten.  Dari hasil  bagi  tersebut,  didapatkan  angka  yang  digunakan  sebagai  angka  kelipatan  untuk penentuan responden..

## Input Dan Analisa Data EHRA
Entry data  merupakan  salah  satu  aktivitas  kritis  dalam  menjaga  validitas  hasil  Studi EHRA.  Untuk  itu  telah  disiapkan  aplikasi  perangkat  lunak  berupa Dos  Box  0.74  dan  Epi Data  3.1  sebagai  software  awal  untuk  entry  data  yang  didapat  dari  lapangan.  Terdapat beberapa aturan yang perlu diperhatian dalam Entri Data :
1.  Pastikan  bahwa  setiap  kuesioner  yang  akan  di  entri  adalah  kuesioner  yang  sudah diperiksa  dan  di  tanda  tangani  oleh  tim  di  lapangan  (Enumerator/Pewawancara, Supervisor dan Koordinator Lapangan)
2.  Petugas  Entri  Data  hanya  mengisi  angka-angka  atau  kode  jawaban  yang  tertulis pada kolom kode jawaban yang ada di kolom sebelah kanan kuesioner.
3.  Pengisian  tanggal  dengan  format  hari-bulan-tahun(dd-mm-yyyy).  Contoh  pada tanggal  wawancara  adalah  18  April  2012  maka  Petugas  Entri  Data  harus memasukkan dengan angka 18-04-2012 .
4.  Pengisian nomor kuesioner (Id Responden) harus lengkap dua belas digit, yaitu
• 2 digit pertama untuk kode Propinsi,
• 4 digit kedua untuk kode Kabupaten/Kota ,
• 2 digit ketiga untuk kode Kecamatan,
• 2 digit keempat untuk kode Desa/Kelurahan,
• 1 digit kelima untuk kode Strata dan
• 3 digit terakhir untuk nomor urut Responden .
5. Contoh  :  Propinsi  Jawa  Barat  (kode:  32),  Kabupaten/Kota  Cimahi  (kode:  3277), Kecamatan: Gandus (kode: 01 ), Kelurahan: Gandus (kode: 01 ), Strata: 1 dan nomor urut responden: 01 2 maka cara pengisiannya adalah : 327701011012.
6.  Sebelum melakukan entry data pastikan bahwa Kuesioner sudah ditandatangani oleh Enumerator/Pewawancara,  Supervisor,  dan  Koordinator  Lapangan.  Selanjutnya dilakukan Cleaning Data dengan langkah-langkah sebagai berikut: :
a.  Cek  jumlah  responden  dari  tiap  desa/kelurahan,  kemudian  cek  jumlah  responden untuk tiap strata. Cek juga jumlah total responden yang harus sesuai dengan rencana jumlah total responden yang telah ditentukan sebelum.
b.  Cek informasi umum antara lain tanggal survei, jam wawancara, nama pewawancara dsb.
c.  Cek setiap kuesioner yang telah diisi oleh Enumerator antara lain :
• Identitas/nama  propinsi,  kabupaten/kota,  kecamatan,  desa/kelurahan  sesuai  lokasi dan kodenya. Perhatikan bahwa kode desa/kelurahan tidak boleh sama.
• Cek  apakah  ada  pertanyaan  yang  belum  terjawab/terisi  atau  ada  jawaban  yang seharusnya  satu  jawaban  tetapi  dijawab  lebih  dari  satu  jawaban.Pertanyaan  yang berhubungan/alur pertanyaan yang melompat sehingga pertanyaan selanjutnya harus kosong/tidak diisi (jawabannya tidak berurutan /melompat),
• Contoh :
− Pertanyaan  C2  bila  jawabannya  dikumpulkan  dan  dibuang  ke  TPS  (2),  maka lanjutkan ke pertanyaan C4.
− Pertanyaan  C4  bila  jawabannya  tidak  pernah  dan  tidak  tahu  maka  lanjutkan  ke pertanyaan D1.
d.  Jawaban pertanyaan kuesioner ditulis dengan jelas sehingga dalam melakukan entry data tidak terjadi kesalahan.
e.  Selanjutnya  lakukan  entry  data  sesuai  prosedur  dan  jangan  lupa  utk  di  save  dan jangan ada data yang dientri dua kali (double entry) .
Setelah  tahapan  selesai  entry  dalam  epi  info  maka  akan  dilakukan  anlisa  sengan menggunakan software SPSS. Adapaun kegiatan yang dilakukan adalah :
a.  Mentransfer data EHRA dari format Epi-Info ke dalam format SPSS guna mendukung analisis statistic lebih lanjut
b.  Menggunakan  aplikasi  SPSS  yang  telah  diisi  hasil  rakapitulasi  pengisian  kuesioner serta beberapa hasil analisis Cross Tab.
c.  Mentransfer hasil SPSS kedalam bentuk format Excel sesuai kebutuhan
d.  Menampilkan  berbagai  variasi  informasi  dalam  bentuk  tabel  dan  grafik  terkait  awal area berisiko sanitasi.

## Pelaporan Analisis EHRA
Setelah  melalui  proses  input  dalam  software  EHRA  dan  kemudian  dioleh  dengan menggunakan  SPSS  maka  hasil  analisa  akan  tampak  sesuai  dnegan  hasil  kuesioner  di lapangan. Adapun hasil tersebut menunjukkan tingkat resiko sanitasi yang meliputi PHBS, air  limbah,  sampah,  drainase  dan  air  minum  yang  berupa  matrik  yang  kemudian dituangkan dalam bentuk peta aera beresiko sanitasi khusunya kecamatn Kecungwuni.

## HASIL

## Indeks Resiko Sanitasi
Indeks resiko sanitasi menunjukkan besarnya nilai resiko terhadap kesehatan lingkungan. Dari hasil analisa EHRA di Kecamatan Kedungwuni menghasilkan Indeks resiko sanitasi komulatif yang disajikan sebagai berikut
Tabel 1. IRS Komulatif VARIABEL IRS KOMULATIF RESIKO 1. SUMBER AIR 19,3 1,0 2. AIR LIMBAH DOMESTIK. 47,7 4,0 3. PERSAMPAHAN. 47,1 4,0 4. GENANGAN AIR. 12,6 1,0
5. PERILAKU HIDUP BERSIH SEHAT. 40,2 4,0

## Sumber : Hasil Analisis 2018
Berdasarkan  hal  di  atas  dapat  disimpulkan  bahwa  kondisi  sumber  air  dan  genangan  air memiliki  resiko  snagat  rendah  artinya  bahwa  hal  tersebut  masih  baik  meskipun  perlu adanya tindakan lanjutan seperti peningkatan sarana dan prasarana. Sedangkan untuk air limbah  domestic,  persampahan  dan  PHBS  memiliki  tingkat  sangat  beresiko  sehingga perlu adanya tindakan lebih lanjut agar dapat meminimalkan dampak yang terjadi seperti penyakit maupun pencemaran lingkungan.

## Tabel 2. IRS Komulatif Per Desa/ Kelurahan
Sumber : Hasil Analisis 2018
Uraian
Nilai
Total   IRS   Max Total   IRS   Min Interval Kategori   Area   BerisikoBatas   Bawah Batas   Atas Kurang   Beresiko 135,2 153,8 1 Beresiko   Sedang 153,9 172,4 2 Resiko   Tinggi 172,5 191,0 3 Resiko   Sangat   Tinggi 191,1 209,8 4 Sumber   Air Air   Limbah Domestik Persampa han Genanga n   Air PHBS Total Indeks Resiko Sanitasi Nilai 1 Rowocacing 28,13 32,50 50,00 -­‐ 29,38 140,00 1 1,0 2 Langkap 38,13 59,17 48,13 7,50 56,88 209,79 4 4,0 3 Pajomblangan 10,63 62,50 42,50 12,50 40,63 168,75 2 2,0 4 Tosaran 23,13 38,33 46,25 7,50 50,47 165,68 2 2,0 5 Pakisputih 27,50 58,33 50,00 7,50 32,34 175,68 3 3,0 6 Kedungpatangewu 15,00 50,27 49,38 25,00 41,56 181,20 3 3,0 7 Kedungwuni   Barat 35,63 48,33 44,38 10,00 38,13 176,46 3 3,0 8 Podo 8,13 43,87 40,00 12,50 39,06 143,55 1 1,0 9 Kwayangan 17,50 60,00 50,00 20,00 40,31 187,81 3 3,0 10 Proto 8,13 50,83 46,25 2,50 27,50 135,21 1 1,0 11 Salakbrojo 26,25 38,70 60,00 22,50 45,94 193,39 4 4,0 12 Ambokembang 16,25 50,27 36,88 30,00 51,25 184,64 3 3,0 13 Pekajangan 22,50 46,67 47,50 20,00 39,22 175,89 3 3,0 14 Tangkil   Tengah 7,50 36,67 43,13 25,00 28,44 140,73 1 1,0 15 Tangkil   Kulon 7,50 36,43 49,38 20,00 46,41 159,71 2 2,0 16 Karangdowo 16,88 50,57 50,00 -­‐ 34,22 151,66 1 1,0 17 Bugangan 20,63 49,17 50,00 5,00 40,94 165,73 2 2,0 18 Rengas 18,13 44,00 45,00 2,50 34,38 144,00 1 1,0 19 Kedungwuni   Timur 18,75 50,00 46,88 10,00 46,56 172,19 2 2,0 209,8 135,2 Batas   Nilai   Risiko Tabel   IRS   Komulatif   Sanitasi 18,6 Indeks   Resiko   Sanitasi Kelurahan Kategori   Daerah   Beresiko Kategori Tabel   Skoring   EHRA   berdasarkan   IRS   Komulatif Resiko   Tinggi Resiko   Tinggi Kurang   Beresiko Resiko   Tinggi Kurang   Beresiko Resiko   Sangat   Tinggi Resiko   Tinggi Resiko   Tinggi Kurang   Beresiko Beresiko   Sedang Kurang   Beresiko Resiko   Sangat   Tinggi Beresiko   Sedang Beresiko   Sedang Kurang   Beresiko Beresiko   Sedang Kurang   Beresiko Beresiko   Sedang
Resiko   Tinggi

## Sumber : Hasil Analisis 2018
Gambar 2. Grafik Indek Resiko Sanitasi

## Indeks Resiko Sanitasi Persampahan
Dengan menggunakan instrument Indeks Resiko Sanitasi maka akan dapat terlihat resiko sanitasi  terutama  pada  sector  persampahan  di  setiap  kelurahan  di  Kecamatan Kedungwuni. Di Kecamatan Kedungwuni terdapat 19 Desa/ Kelurahan yang mempunyai Resiko  Sangat  Tinggi(merah)  1  lokasi  yaitu  Desa  Salakbrojo,  sedangkan  untuk  Resiko Tinggi  (kuning)  terdapat  7  lokasi.  Dan  sisanya  Resiko  Sedang  (biru)  dan  tidak  beresiko (hijau) . Untuk lebih detailnya dapat dilihat pada table berikut :
Tabel 3. IRS Persampahan
140.00          209.79
168.75 165.68 175.68 181.20
176.46 143.55 187.81 135.21 193.39 184.64 175.89 140.73          159.71 151.66         165.73 144.00 172.19

## Graﬁk   Indeks   Resiko   Sanitasi
Rowocacing Langkap Pajomblangan Tosaran PakispuMh Kedungpatangewu    Kedungwuni   Barat    Podo Kwayangan Proto Salakbrojo Ambokembang Pekajangan Tangkil   Tengah Tangkil   Kulon Karangdowo Bugangan Rengas Kedungwuni   Timur

## Sumber : Hasil Analisis, 2018

## Indeks Resiko Sanitasi Limbah Domestik
Dengan menggunakan instrument Indeks Resiko Sanitasi maka akan dapat terlihat resiko sanitasi terutama pada sector air limbah di setiap kelurahan di Kecamatan Kedungwuni. Di Kecamatan Kedungwuni terdapat 19 Desa/ Kelurahan yang mempunyai Resiko Sangat Tinggi(merah)  4  lokasi  yaitu  Desa  Langkap,  Pajomblangan,  Pakisputih  dan  Kwayangan, sedangkan  untuk  Resiko  Tinggi  (kuning)  terdapat  7  lokasi.  Dan  sisanya  Resiko  Sedang (biru) dan tidak beresiko (hijau) . Untuk lebih detailnya dapat dilihat pada table berikut:
Tabel 4. IRS Air Limbah
Uraian Nilai Total   IRS   Max Total   IRS   Min Interval Kategori   Area   Berisiko Batas   Bawah Batas   Atas Kurang   Beresiko 36,9 42,6 1 Beresiko   Sedang 42,7 48,3 2 Resiko   Tinggi 48,4 54,1 3 Resiko   Sangat   Tinggi 54,2 60,0 4 Tabel   Skoring   EHRA   berdasarkan   IRS   Persampahan Nilai 1 Rowocacing 50 3 3,0 2 Langkap 48 2 2,0 3 Pajomblangan 43 1 1,0 4 Tosaran 46 2 2,0 5 Pakisputih 50 3 3,0 6 Kedungpatangewu 49 3 3,0 7 Kedungwuni   Barat 44 2 2,0 8 Podo 40 1 1,0 9 Kwayangan 50 3 3,0 10 Proto 46 2 2,0 11 Salakbrojo 60 4 4,0 12 Ambokembang 37 1 1,0 13 Pekajangan 48 2 2,0 14 Tangkil   Tengah 43 2 2,0 15 Tangkil   Kulon 49 3 3,0 16 Karangdowo 50 3 3,0 17 Bugangan 50 3 3,0 18 Rengas 45 2 2,0 19 Kedungwuni   Timur 47 2 2,0
Tabel   IRS   Persampahan Batas   Nilai   Risiko
60,0 36,9 5,8
Kelurahan
Kategori   Daerah   Beresiko Kategori Resiko   Tinggi Kurang   Beresiko Resiko   Tinggi Beresiko   Sedang Kurang   Beresiko Beresiko   Sedang Resiko   Tinggi Resiko   Tinggi Beresiko   Sedang IRS Persampahan Resiko   Sangat   Tinggi Kurang   Beresiko Beresiko   Sedang Beresiko   Sedang Resiko   Tinggi Resiko   Tinggi Beresiko   Sedang Resiko   Tinggi Beresiko   Sedang Beresiko   Sedang

## Sumber : Hasil Analisis 2018

## Indeks Resiko Sanitasi Drainase /Genangan Air
Dengan menggunakan instrument Indeks Resiko Sanitasi maka akan dapat terlihat resiko sanitasi terutama pada sector drainase di setiap kelurahan di Kecamatan Kedungwuni. Di Kecamatan  Kedungwuni  terdapat  19  Desa/  Kelurahan  yang  mempunyai  Resiko  Sangat Tinggi(merah)  4  lokasi  yaitu  Desa  Kedungpatangewu,  Salakbrojo,  Ambokembang  dan Tangkil  Tengah  sedangkan  untuk  Resiko  Tinggi  (kuning)  terdapat  3  lokasi.  Dan  sisanya Resiko Sedang (biru) dan tidak beresiko (hijau) . Untuk lebih detailnya dapat dilihat pada table berikut:
Uraian Nilai Total   IRS   Max Total   IRS   Min Interval Kategori   Area   Berisiko Batas   Bawah Batas   Atas Kurang   Beresiko 32,5 39,9 1 Beresiko   Sedang 40,0 47,4 2 Resiko   Tinggi 47,5 54,9 3 Resiko   Sangat   Tinggi 55,0 62,5 4 Nilai 1 Rowocacing 32,50 1 1,0 2 Langkap 59,17 4 4,0 3 Pajomblangan 62,50 4 4,0 4 Tosaran 38,33 1 1,0 5 Pakisputih 58,33 4 4,0 6 Kedungpatangewu 50,27 3 3,0 7 Kedungwuni   Barat 48,33 3 3,0 8 Podo 43,87 2 2,0 9 Kwayangan 60,00 4 4,0 10 Proto 50,83 3 3,0 11 Salakbrojo 38,70 1 1,0 12 Ambokembang 50,27 3 3,0 13 Pekajangan 46,67 2 2,0 14 Tangkil   Tengah 36,67 1 1,0 15 Tangkil   Kulon 36,43 1 1,0 16 Karangdowo 50,57 3 3,0 17 Bugangan 49,17 3 3,0 18 Rengas 44,00 2 2,0 19 Kedungwuni   Timur 50,00 3 3,0
Tabel   IRS      Air   Limbah Batas   Nilai   Risiko 62,5
32,5 7,5
Kelurahan Kategori   Daerah   Beresiko
Kategori Kurang   Beresiko
Beresiko   Sedang Resiko   Sangat   Tinggi Resiko   Sangat   Tinggi Resiko   Sangat   Tinggi Kurang   Beresiko Resiko   Tinggi Resiko   Sangat   Tinggi Resiko   Tinggi Resiko   Tinggi Tabel   Skoring   EHRA   berdasarkan   IRS   Air   Limbah IRS   Air limbah Kurang   Beresiko
Resiko   Tinggi Beresiko   Sedang Kurang   Beresiko Kurang   Beresiko Resiko   Tinggi Resiko   Tinggi Beresiko   Sedang Resiko   Tinggi

## Tabel 5. IRS Drainase
Sumber : Hasil Analisis 2018

## Indeks Resiko Sanitasi Sumber Air
Dengan menggunakan instrument Indeks Resiko Sanitasi maka akan dapat terlihat resiko sanitasi terutama  pada  sector  air  minum  di  setiap  kelurahan  di  Kecamatan  Kedungwuni.  Di  Kecamatan Kedungwuni terdapat 19 Desa/ Kelurahan yang mempunyai Resiko Sangat Tinggi(merah) 2 lokasi yaitu  Desa  Langkap  dan  kedungwuni  Barat  sedangkan  untuk  Resiko  Tinggi  (kuning)  terdapat  4 lokasi. Dan sisanya Resiko Sedang (biru) dan tidak beresiko (hijau) . Untuk lebih detailnya dapat dilihat pada table berikut:
Uraian
Nilai
Total   IRS   Max Total   IRS   Min Interval Kategori   Area   Berisiko Batas   Bawah Batas   Atas Kurang   Beresiko -­‐ 7,4 1 Beresiko   Sedang 7,5 14,9 2 Resiko   Tinggi 15,0 22,4 3 Resiko   Sangat   Tinggi 22,5 30,0 4 Tabel   Skoring   EHRA   berdasarkan   IRS   Drainase Nilai 1 Rowocacing -­‐ 1 1,0 2 Langkap 7,50 2 2,0 3 Pajomblangan 12,50 2 2,0 4 Tosaran 7,50 2 2,0 5 Pakisputih 7,50 2 2,0 6 Kedungpatangewu 25,00 4 4,0 7 Kedungwuni   Barat 10,00 2 2,0 8 Podo 12,50 2 2,0 9 Kwayangan 20,00 3 3,0 10 Proto 2,50 1 1,0 11 Salakbrojo 22,50 4 4,0 12 Ambokembang 30,00 4 4,0 13 Pekajangan 20,00 3 3,0 14 Tangkil   Tengah 25,00 4 4,0 15 Tangkil   Kulon 20,00 3 3,0 16 Karangdowo -­‐ 1 1,0 17 Bugangan 5,00 1 1,0 18 Rengas 2,50 1 1,0 19 Kedungwuni   Timur 10,00 2 2,0
Tabel   IRS   Drainase Batas   Nilai   Risiko 30,0 0,0 7,5
Kelurahan Kategori   Daerah   Beresiko
Kategori Kurang   Beresiko Beresiko   Sedang Resiko   Tinggi Beresiko   Sedang Beresiko   Sedang Beresiko   Sedang Kurang   Beresiko Beresiko   Sedang Resiko   Sangat   Tinggi Beresiko   Sedang Kurang   Beresiko IRS   Drainase Resiko   Sangat   Tinggi Resiko   Sangat   Tinggi Resiko   Tinggi Resiko   Sangat   Tinggi Resiko   Tinggi Resiko   Sangat   Tinggi
Kurang   Beresiko
Beresiko   Sedang

## Tabel 6. IRS Air Minum
Sumber : Hasil Analisis 2018

## Indeks Resiko Sanitasi PHBS
Dengan menggunakan instrument Indeks Resiko Sanitasi maka akan dapat terlihat resiko sanitasi  terutama  pada  sector  PHBS  di  setiap  kelurahan  di  Kecamatan  Kedungwuni.  Di Kecamatan  Kedungwuni  terdapat  19  Desa/  Kelurahan  yang  mempunyai  Resiko  Sangat Tinggi(merah)  3  lokasi  yaitu  Desa  Langkap,  Tosaran,  dan  Ambokembang  sedangkan untuk  Resiko  Tinggi  (kuning)  terdapat  3  lokasi.  Dan  sisanya  Resiko  Sedang  (biru)  dan tidak beresiko (hijau) . Untuk lebih detailnya dapat dilihat pada table berikut:
Uraian Nilai
Total   IRS   Max Total   IRS   Min Interval Kategori   Area   Berisiko Batas   Bawah Batas   Atas Kurang   Beresiko 7,5 15,1 1 Beresiko   Sedang 15,2 22,7 2 Resiko   Tinggi 22,8 30,4 3 Resiko   Sangat   Tinggi 30,5 38,1 4 Tabel   Skoring   EHRA   berdasarkan   IRS   Air   Minum Nilai 1 Rowocacing 28,13 3 3,0 2 Langkap 38,13 4 4,0 3 Pajomblangan 10,63 1 1,0 4 Tosaran 23,13 3 3,0 5 Pakisputih 27,50 3 3,0 6 Kedungpatangewu 15,00 1 1,0 7 Kedungwuni   Barat 35,63 4 4,0 8 Podo 8,13 1 1,0 9 Kwayangan 17,50 2 2,0 10 Proto 8,13 1 1,0 11 Salakbrojo 26,25 3 3,0 12 Ambokembang 16,25 2 2,0 13 Pekajangan 22,50 2 2,0 14 Tangkil   Tengah 7,50 1 1,0 15 Tangkil   Kulon 7,50 1 1,0 16 Karangdowo 16,88 2 2,0 17 Bugangan 20,63 2 2,0 18 Rengas 18,13 2 2,0 19 Kedungwuni   Timur 18,75 2 2,0
Kurang   Beresiko
Tabel   IRS   Air   Minum
Batas   Nilai   Risiko 38,1 7,5 7,7
Kelurahan
Kategori   Daerah   Beresiko Kategori Resiko   Tinggi Resiko   Sangat   Tinggi IRS   Sumber Air Kurang   Beresiko Kurang   Beresiko Beresiko   Sedang Beresiko   Sedang Beresiko   Sedang Kurang   Beresiko Resiko   Tinggi Beresiko   Sedang Beresiko   Sedang Resiko   Tinggi Resiko   Tinggi Kurang   Beresiko
Resiko   Sangat   Tinggi Kurang   Beresiko
Beresiko   Sedang Beresiko   Sedang
Tabel 7. IRS PHBS
Sumber : Hasil Analisis 2018

## KESIMPULAN DAN SARAN
Kesimpulan
Uraian Nilai Total   IRS   Max Total   IRS   Min Interval Kategori   Area   Berisiko Batas   Bawah Batas   Atas Kurang   Beresiko 27,5 34,7 1 Beresiko   Sedang 34,8 42,1 2 Resiko   Tinggi 42,2 49,4 3 Resiko   Sangat   Tinggi 49,5 56,9 4 Tabel   Skoring   EHRA   berdasarkan   IRS   PHBS Nilai 1 Rowocacing 29,38 1 1,0 2 Langkap 56,88 4 4,0 3 Pajomblangan 40,63 2 2,0 4 Tosaran 50,47 4 4,0 5 Pakisputih 32,34 1 1,0 6 Kedungpatangewu 41,56 2 2,0 7 Kedungwuni   Barat 38,13 2 2,0 8 Podo 39,06 2 2,0 9 Kwayangan 40,31 2 2,0 10 Proto 27,50 1 1,0 11 Salakbrojo 45,94 3 3,0 12 Ambokembang 51,25 4 4,0 13 Pekajangan 39,22 2 2,0 14 Tangkil   Tengah 28,44 1 1,0 15 Tangkil   Kulon 46,41 3 3,0 16 Karangdowo 34,22 1 1,0 17 Bugangan 40,94 2 2,0 18 Rengas 34,38 1 1,0 19 Kedungwuni   Timur 46,56 3 3,0
Tabel   IRS   PHBS Batas   Nilai   Risiko 56,9
27,5 7,3
Kelurahan IRS   PHBS
Kategori   Daerah   Beresiko Kategori
Kurang   Beresiko Resiko   Sangat   Tinggi
Beresiko   Sedang
Beresiko   Sedang Beresiko   Sedang Beresiko   Sedang Resiko   Sangat   Tinggi Kurang   Beresiko Beresiko   Sedang Beresiko   Sedang Kurang   Beresiko Resiko   Tinggi Kurang   Beresiko
Resiko   Tinggi Resiko   Sangat   Tinggi Kurang   Beresiko
Beresiko   Sedang
Kurang   Beresiko Resiko   Tinggi
Studi  EHRA  di  Kecamatan  Kedungwuni,  Kabupaten  Pekalongan  memiliki  manfaat  yang sangat  banyak,  terutama  bagi  perencanaan  dan  penentuan  program  pembangunan sanitasi  yang  akan  dilaksanakan  untuk  mendukung  dan  memperkuat  Visi  dan  Misi Kabupaten  Pekalongan.  Berdasarkan  hasil  analisa  EHRA  dapat  disimpulkan  bahwa Kecamatan  kedungwuni  memiliki  berbagai  resiko  sanitasi  khususnya  dalam  sector persampahan, drainase, air limbah, air minum dan PHBS yang tersebar di masing maisng desa/  kelurahannya.  Berdasarkan  hasil  analisa  EHRA  dapat  disimpulkan  bahwa Kecamatan kedungwuni memiliki resiko sanitasi beragam. Hasil IRS menunjukkan bahwa desa/ kelurahan dengan tingkat resiko: kurang beresiko yaitu 6 desa; resiko sedang yaitu 5 desa; resiko tinggi yaitu 6 desa dan resiko sangat tinggi 2 desa.

## Saran

## Berdasakan studi EHRA dapat dibeirkan rekomendasi sebagai berikut
- Perlu  adanya  penguatan  kapasitas  terhadap  pemerintah  setempat  dalam  hal  ini adalah  pokja  AMPL/  sanitasi  agar  dapat  melakukan  review  dikemudian  hari  secara mandiri sehingga dapat yang ada selalau up to date
- Perlu adanya studi EHRA di masing masing kecamatan agar memiliki perbandingan yang sama antar kecamatan dalam memerikan hasil yang akuran
- Hasil  studi  ini  dapat  dijadikan  bahan  pertimbangan  dalam  pengambilan  keputusan terkait  dengan  implementasi  program  sanitasi  seperti  padat  karya,  SLBM,  STBM, SANIAS,  3R,  TPST,  TPS,  PAMSIMAS,  Hibah  Air  Limbah,  IPLT,  Perencanan drianase,  Bank  sampah,  SPALDT,  SPADS,  maupun  program  lain  baik  berbasis masyarakat maupun kelembagaan

## DAFTAR PUSTAKA
Defriman,  Djafri.,  2014, Prinsip  Dan  Metode  Analisis  Risiko  Kesehatan  Lingkungan ,  Jurnal Kesehatan Masyarakat Andalas, 8 (2) 100-104.
Muliany,  J.,  Agus,  B.B,  Ruslan.,  2012, Penilaian  Risiko  Kesehatan  Lingkungan  Di  Pulau  Lumu- Lumu Kota Makassar, UNIVERSITAS Hasanuddin, Makassar Rusdi,  Rauf.,  Nurdiana.,  Maryata.,  Rusiyati,  S.,  2016, Gambaran  Pengelolaan  Sampah  Rumah Tangga Di Kabupaten Kudus: STUDI EHRA I, Jurnal Kesehatan Masyarakat Fakultas Ilmu Kesehatan, Universitas Muhammadiyah Surakarta. 4595-9992-1-SM.
Panduan EHRA, 2014, Ditjen PP dan PL Kementrian Kesehatan. Jakarta. Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 185 Tahun 2018 Tentang Percepatan Penyediaan Air Minum Dan Sanitasi.
Peraturan  Menteri  Pekerjaan  Umum  Republik  Indonesia  Nomor  12  /prt/m/2014  tentang Penyelenggaraan Sistem Drainase Perkotaan.
Peraturan  Menteri  Pekerjaan  Umum  Republik  Indonesia  Nomor  03/prt/m/2013  tentang Penyelenggaraan  Prasarana  dan  Sarana  Persampahan  dalam  Penanganan  Sampah Rumah Tangga dan Sampah Sejenis  Sampah Rumah Tangga.
Peraturan  Menteri  Pekerjaan  Umum  dan  Perumahan  Rakyat  no  4  tahun  2017  tentang  Sistem Pengelolan Air Limbah Domestik.
Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Nomor:  16/prt/m/2008 tentang Kebijakan dan Strategi. Peraturan  Menteri  Pekerjaan  Umum  dan  Perumahan  Rakyat  Republik  Indonesia  Nomor 27/prt/m/2016 tentang Penyelenggaraan Sistem Penyediaan Air Minum.
Strategi Sanitasi Kabupaten Pekaongan, 2017. UU No 26 Tahun 2007 tentang Penataan Ruang. UU No 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup.
Wahyu,  H.J.,  Yusniar,  H.D.,  Nikie,  A.Y.D.,  2016, Analisis  Risiko  Kesehatan  Lingkungan  Pajanan Gas  Amonia  (NH3)  Pada  Pemulung  Di  Tpa  Jatibarang, Semarang .Jurnal  Kesehatan Masyarakat (e-journal) Undip . (ISSN: 2356-3346).