## Dialog dalam Resolusi Konflik-Interaktif

## I Nyoman Sudira
Jurusan Ilmu Hubungan Internasional, Universitas Katolik Parahyangan E-mail: belinyomanbagus@yahoo.com

## Abstrak
Komunikasi  merupakan  hal  yang  penting  dalam  kegiatan  apapun.  Dalam  kerjasama  bahkan  konflik membutuhkan  komunikasi.  Akan  tetapi,  komunikasi  juga  dapat  menjadi  sumber  masalah  apabila  informasi  yang disampaikan  tidak  diterima  dan  dipahami  dengan  baik.  Banyak  faktor  yang  dapat  menghambat  terjalinnya komunikasi dengan baik. Sesungguhnya, komunikasi dapat menjadi salah satu cara dalam melakukan resolusi konflik Tulisan ini akan menjelaskan dua pokok bahasan yang nantinya akan mendeskripsikan posisi dan peran dialog dalam meretas  jalan  perdamaian  dengan  studi  kasus  di  Papua.  Bagian  awal  dari  tulisan  ini  memprioritaskan  pembahasan pencarian  pemahaman  yang  komprehensif  mengenai  dialog.  Kemudian  pada  bagian  kedua  pembahasan  akan difokuskan pada keterkaitan dialog dengan Resolusi Konflik-Interaktif (RKI).
Kata Kunci : dialog, resolusi konflik-interaktif

## Abstract
Communication  is  important  in  any  activities.  In  cooperation  even  conflict  are  needs  communication.  However, Communication  can  be  source  of  problem  if  the  information  not  stated  and  understanding  well.  In  fact, communication is an alternative way for conflict resolution. This paper will explain two main discussion which later will describe position and role of dialogue paved into peace with Papuas as the study case. First part of this paper will prioritized the discussion about dialogue comprehensive understanding. In the second part this discussion will focused on the relations between dialogue and Interactive-Conflict Resolutions.
Keywords: dialogue, interactive-conflict resolutions
Komunikasi  apapun  bentuknya  (dialog, perdebatan, dan percakapan), membuka terjalinnya  proses  pencarian,  pengekspresian pemikiran  dan  perasaan  yang  dilakukan  antara dua  orang  tau  lebih.  Apapun  konteks  hubungan antar  manusia:  kerjasama,  persaingan  bahkan dalam  suasana  berkonflik  pasti  membutuhkan komunikasi.
Komunikasi  mengandung  nilai  yang begitu kental yakni seperangkat prosedur dimana suatu  perasaan  akan  mempengaruhi  perasaan
yang  lainnya. 1 Ini  mengindikasikan  bahwa komunikasi  tidak  saja  terjadi  secara  lisan, tertulis,  melalui  media  masa,  tapi  juga  bisa melalui musik, teater, dan dalam semua perilaku manusia.  Pemikiran  diatas  menegaskan  bahwa komunikasi adalah sebuah proses yang melibatkan  terjadinya  transmisi  dari  perasaan pengirim  (Komunikator)  terhadap  penerima
1 Shannon  C,  Weaver  W.  (1977). The  Mathematical Theory of Communication in: The Process and Effects of  Mass  Communication ,  ed.  W.  Schram  and  D.  F. Roberts,  412-428.  Illinois:  University  of  Illinois Press.
(komunikan),  yang  punya  tujuan  mendapatkan reaksi ( feedback ). 2
Manusia  adalah  mahluk  yang  tidak sempurna  (paling  lemah)  dalam  berkomunikasi. Beberapa  kondisi  seperti  salah  dengar,  salah tangkap, salah mengerti adalah bukti nyata yang menunjukan betapa kesalahan komunikasi justru terjadi  dalam  kontak  sosial  manusia  dan  bukan pada  mahluk  lainnya.  Sering  sekali  ketidak sempurnaan  ini  melahirkan  konflik,  dan  pada saat  persoalan  komunikasi  ini  diiikuti  oleh perbedaan  kepentingan  dan  kebutuhan,  maka konflik akan semakin sulit untuk diselesaikan.
Komunikasi  dan  segala  persoalannya sudah cukup banyak menginspirasi literatur studi resolusi konflik. 3 Apa yang mendapat penekanan disini  adalah  betapa  sulitnya  seseorang  untuk mengkomunikasikan  hal  yang  begitu  kompleks, terlebih  lagi  dalam  keadaan  emosi  dan  dalam situasi  yang  sulit.  Maka  dari  itu  tidaklah berlebihan  kalau  ditenggarai  bahwa  kelemahan komunikasi,  emosi,  dan  perasaan  tertekan  akan bermuara  pada  situasi  komunikasi  yang  serba salah. 4
2 Amuseghan  Sunday  Adejimola, Language  and communication  in  conflict resolution  Department  of
Arts Education,Adekunle Ajasin
University,
Akungba-Akoko,  Journal  of  Law  and  Conflict Resolution Vol. 1(1), pp. 001-009, June, 2009 3 Lihat  Misalnya,  Edward  T.  Hall.  1959. The  Salient Language . Garden City. New York. Doubleday. Lihat juga, Raymond Cohen. 1991. Negotiating Across Culture; Communication Obstacles in International Diplomacy. Washington DC. USIP. Press. pp. 25-27
4 Alan C. Tidwell, 1998. Conflict Resolved?: A Critical Assessment of Conflict Resolution , London, New York: Pinter Books. Hal. 86-99.
Konflik  terjadi  karena  orang  biasanya merasa  bahwa  dia  sudah  mengkomunikasikan segala  hal  dengan  baik  padahal  kenyataannya tidak. Komunikasi menjadi semakin sarat dengan persoalan  pada  saat  diikuti  dengan  beberapa faktor yang juga menghambat terjalinya komunikasi dengan baik seperti gender, Budaya, usia,  status,  dan  lingkungan.  Disadari  atau  tidak manusia  sering  berkomunikasi  dengan  dasar persepsi  yang  tidak  lengkap  informasi  dan pengalaman  pribadinya,  yang  pada  akhirnya hanya akan melahirkan stereotype dan mengambil  keputusan  dari  pengalaman  interaksi sebelumnya.  Lebih  disayangkan  lagi  sering  kita mengambil  keputusan  untuk  menyelesaikan persoalan  (konflik)  tanpa  adanya  pemahaman yang mendalam. 5
Paper  ini  akan  mencermati  dua  pokok bahasan  yang  nantinya  akan  mendeskripsikan posisi  dan  peran  dialog  dalam  meretas  jalan perdamaian dengan studi kasus di Papua. Bagian awal dari tulisan ini memprioritaskan pembahasan pencarian pemahaman yang komprehensif  mengenai  dialog.  Kemudian  pada bagian kedua pembahasan akan difokuskan pada keterkaitan  dialog  dengan  Resolusi  Konflik- Interaktif (RKI).

## Dialog: Apa yang Kita Pahami?
Dialog  bisa  dipandang  sebagai  sebuah alat bagaimana kita menghadapi dan
5 Bernard, Mayer. 2000. The Dynamics Of Conflict Resolution: A Practitioner‟s Guide, San Francisco, Josey-Bass, A. Wiley Company.
menyelesaikan konflik secara konstruktif, 6 maka dari  itu  respon  yang  umum  terhadap  konflik yang sudah bereskalasi menuju kekerasan adalah tuntutan  dari  banyak  pihak  untuk  segera diadakan  dialog,  yang  secara  umum  dipahami sebagai pertukaran dan diskusi mengenai ide-ide, yang  disampaikan  secara  jujur  dan  terbuka sebagai  pranata  untuk  menuju  hubungan  yang harmoni  dan  kesaling  pemahaman. 7 Hal  ini mengindikasikan  bahwa  kesalahpahaman  adalah sumber utama dari konflik, eskalasinya atau dua duanya. Kemudian bagaimana komunikasi ditingkatkan  adalah  langkah  utama  bagaimana eskalasi konflik bisa dihentikan dan diselesaikan. Dalam  pembahasan  ini,  pertanyaan  sangat sederhana  yaitu  apakah  yang  dimaksud  dengan dialog?  Sebuah  kata  yang  sering  digunakan  dan diberikan  makna  yang  berbeda  oleh  orang  dan dalam  kondisi  yang  berbeda.  Dalam  panggung politik  misalnya  kita  membaca  berita  „ Obama Calls  for  „Strong  Dialogue ‟. 8 Kemudian koreografer  dari La  Danse:  The  Paris  Opera Ballet, 9 menegaskan  bahwa  pementasan  yang mereka  lakukan  akan  menciptakan  dialog melalui bahasa tubuh.
6 Karl-Otto Apel. 1990. Diskurs Und Verantwortung , Frankfurt Suhrkamp. Dalam Norbert Ropers. 2003. From Resolution to Transformation: The Role of Dialogue Projects . Berghof Research Center for Constructive Conflict Management.
7 Ronald J. Fisher, 1997. Interactive Conflict Resolution . Syracuse University Press. Hal. 121.
8 Edward Wong dan Helenne Cooper, In Beijing, Obama Calls for „Strong Dialogue‟ . The New York Times, Nove 16, 2009.
9 A. O. Scoot, La Danse: The Paris Opera Ballet. The New York Times, Nove 6, 2009.
Secara etimologi, kita bisa mendapatkan petunjuk  mengenai  apa  yang  dimaksud  dengan dialog.  Asal  usul  nya  adalah  kata  Yunani “dialogos”,, „dia‟ yang berarti melalui ( through ) dan  „logos‟  yang  berarti  „makna-kata‟  ( word ) dengan  demikian  secara  asal  usul  kata  dialog berarti  melalui  makna  kata.  Dengan  demikian dialog adalah makna yang mengalir kepada kita 10
Seperti  apa  yang  sudah  dirangkum  oleh William Isaacs (1999), ada empat kapasitas yang harus dikembangkan sebagai landasan berperilaku  dalam  sebuah  dialog.  Pertama, penyampaian ( voicing ): berkenaan dengan berbicara  kebenaran  sesuai  dengan  otoritas seseorang. Pertanyaan yang harus dijawab disini adalah: apa yang harus diungkapkan? Mendengarkan  ( listening )  dalam  pengertian disini semua harus mendengarkan tanpa melakukan  bantahan  apa  yang  dikatakan  oleh pihak  lain  atau  mengiterupsi;  ini  mencerminkan jawaban terhadap pertanyaan apa yang dirasakan?  Hormat  ( respecting )  ini  berkenaan dengan kesadaran dan pengenalan dari integritas posisi  orang  lain  yang  sangat  sulit  untuk dipahami  secara  menyeluruh;  pertanyaan  disini adalah  bagaimana  semua  ini  bisa  cocok  dengan pandangan  saya? Suspending mengacu  pada “menempatkan  atau  memegang‟  asumsi  kita, keputusan  dan  kenentuan.  Ini  melibatkan
10 David Bohm, 2004. On Dialogue , diedit oleh Lee Nichol, New York, Rout ledge Classic.
pertanyaan: Bagaimana semua ini bisa berjalan? 11
Secara  paradigmatik,  dialog  memberi penekanan  pada  kolaborasi  dari  sebuah  proses atau aktivitas komuniksi. Dalam dialog komunikasi  diposisikan  sebagai  mekanisme saling  melengkapi  dari  semua  partisipan  yang berkolaborasi untuk mencapai sebuah tujuan dari komunikasi.  Lebih  jauh  lagi  apa  yang  menjadi inti  dalam  dialog  adalah  “situasi  sosial”  yang didapat dari sebuah lingkungan dimana interaksi itu  berlangsung  dan  makna  yang  dihasilkan hanya  bisa  dipahami  kalau  dia dikaitkan  dengan konteks  lingkungan  dimana  dia  dilahirkan. 12 Jay Rothman  memberikan  penggambaran  bahwa paling tidak ada empat jenis dialog yang ada dan sering dipraktekan dalam meretas jalan perdamaian di wilayah konflik.
Yang pertama adalah Posisi ( Positional ) dialog:  para  pihak  yang  terlibat  konflik mengartikulasikan  pandangan  dan  pendapat. Mereka bertemu bersama-sama dengan fasilitator untuk  berbicara,  akan  tetapi  pembicaraan berlangsung  dalam  keadaan  yang  berhadap- hadapan  (saya  benar  dan  anda  salah)  persis mencerminkan konflik yang terjadi. Dalam diaog ini  para  pihak  yang  berkonflik  terlibat  dalam posisi  tawar  menawar  mereka  dan  saling menyalahkan atas konflik yang terjadi satu sama yang  lainnya.  Secara  literatur  studi  konflik,  ini
11 William Isaacs, 1999. Dialogue and the Art of Thinking Together , New York Doubleday, Random House.
12 Herbert. H. Clark. 1996. Using Language. Cambridge . Cambridge University Press.
sering  disebut  sebagai  fase  yang  fokus  pada formulasi  dari  pandangan  dan  pendapat  yang berbeda dari beragam pihak (jika memungkinkan), melindungi kesaling pemahaman terhadap segala perbedaan, dan akan dijadikan substansi identifikasi dari konflik.
Kedua  adalah  apa  yang  dinamakan Human  Relations  Dialogue :  disini  para  pihak yang berkonflik difasilitasi untuk mengeksplorasi pikiran mereka mengenai konflik  dan  hubungan  mereka  dengan  yang lainnya.  Mereka  disini  harus  melepas  semua bentuk stereotype ,  mulai  menyelami  bahwa orang  lain  adalah  bagian  darinya  bahkan menempatkan  orang  lain  sebagai  sahabat. Mereka mulai membangun rasa kepercayaan dan pemahaman  terhadap  orang  yang  terlibat  dalam proses,  meskipun  mereka  masih  memiliki ketidak  sepakatan  mengenai  isu  utama  dalam konflik.  Menjadi  fokus  utama  disini  adalah penyebab terjadinya kesalah pahaman, dan sikap strereotype yang  selalu  meningkat  antar  pihak yang  konflik.  Tujuan  yang  ingin  dicapai  disini adalah terjadinya saling pengertian, meningkatnya  rasa  saling  menghargai  antar pihak.  Dengan  demikian,  apa  yang  menjadi kebutuhan  ( needs ),  ketakutan  dari  pihak,  nilai, harapan dan pengalaman selama konflik menjadi terbuka dan dipahami.
Tipe ketiga adalah dialog aktivis ( activist dialogue ):  disini  sudah  ada  langkah  kedepan. Subyek  dari  isu  sudah  diseleksi  dan  dianalisis untuk  nantinya  dijadikan  dasar  titik  temu  untuk selanjutnya  dijadikan  pijakan  bagaimana  pihak
yang konflik mau merubah pertentangan mereka menjadi  aksi  bersama.  Intinya  disini  adalah membangun atau menyediakan fondasi bagi aksi yang  akan  diambil  para  pihak  yang  berkonflik disini berkumpul bersama-sama untuk membangun  sebuah  kondisi  yang  disimbolkan sebagai  sebuah  kota  (tempat)  yang  hancur  lebur sebagai akibat dari sebuah konflik. Kedua pihak yang  bertikai  disini  harus  melakukan  hal  mulia dimana  mereka  harus  memberikan  pertolongan terhadap  yang  terluka  dan  sakit  sebagai  korban dari konflik. Dalam situasi dialog seperti ini apa yang  ingin  dibangun  adalah  sebuah  kesadaran dimana  penghancuran  jauh  lebih  gampang dilakukan  daripada  rekonstruksi  dan  rekonsiliasi konflik. Dengan kalimat sederhana, tujuan utama dialog disini adalah tidak hanya pembicaraan dan pemahaman,  tapi  sudah  sampai  pada  tingkatan saling  kerjasama  dan  bagaimana  memberikan bantuan.
Tipe  keempat  dari  dialog  adalah  apa yang  dalam  studi  resolusi  konflik  dinamakan problem solving dialogue . Dalam prakteknya ini juga  sering  dinamakan  sebagai problem  solving workshop . Pihak yang berkonflik mengorganisasi  komunikasi  mereka  sedemikian rupa  sehingga  mereka  bisa  menuju  pada substansi apa sebenarnya yang membuat mereka berkonflik.  Disini  dialog  harus  menyertakan semua  pihak  yang  terlibat  dalam  konflik  untuk megekplorasi perasaan mereka mengenai konflik dan  pandangan  mereka  terhadap  pihak  yang lainnya (seperti dalam human relations dialogue ),  akan  tetapi  ada  fokus  utama  disini
terhadap  apa  yang  menjadi  kebutuhan  utama ( human  needs )  dari  pihak  yang  terlibat  konflik. Human  need ini  biasanya  adalah  sumber  utama dari berlangsungnya sebuah konflik. Disini usaha intensif  dilakukan  untuk  memberikan  kerangka dari  konflik  untuk  sama  sama  memperhatikan kebutuhan  utama,  kemudian  dilanjutkan  dengan penyelesaian  bersama  ( joint  problem  solving ) untuk  semakin  meningkatkan  jalan  menuju pemenuhan  kebutuhan  semua  pihak,  yang  pada akhirnya  akan  menjadi  formula  penyelesaian konflik. 13
Empat  kapasitas  dan  tipe  dialog  diatas mengindikasikan  bahwa  dialog  jelas  memiliki perbedaan dengan beberapa terminologi (sinonim) seperti diskusi, debat, dan percakapan, yang  sering  dipadankan  akan  tetapi  bukan dialog. Dalam diskusi, perhatian biasanya hanya untuk mendengarkan dan diikuti keinginan untuk bereaksi,  menunggu  momen  dan  menyampaikan pemikiran  silih  berganti. 14 Sementara  dalam perdebatan, yang terjadi adalah bukan mendengarkan apa yang menjadi poin utama tapi bagaimana memberikan bantahan dan sanggahan dan  menjadi  pemenang.  Sementara  diskusi adalah dimana dua pihak atau lebih menyampaikan  pemikiran  yang  berbeda  dan mempertahankannya sebagai sarana untuk melakukan analisis yang berguna bagi
13 Jay Rothman 1998. “ Dialogue in Conflict: Past and Future” . Dalam Eugene Weiner 1998 (editor). The Handbook of Interethnic Coexistence , New York Continuum. Hal. 216-235.
14 Michael Kahn. 1981. The Seminar: An Experiment on Humanistic Education . Journal of Humanistic Psychology. No. 21. 119-127.
keseluruhan  situasi  dan  akhirnya  menuju  pada suatu kesimpulan.
Meskipun ada sedikit kemiripan terutama  diskusi,  dialog  tidaklah  sama  dengan keempat  sinonimnya  yang  sudah  dijabarkan secara singkat diatas. Dialog biasanya menampilkan  perbedaan  pandangan  sebagai  alat untuk  menemukan  pandangan  yang  baru, biasanya  didahului  dengan  eksplorasi  mengenai isu  yang  kompleks.  Dengan  demikian  secara sederhana  dialog  mengedepankan  perbedaan tidak  hanya  terfokus  pada  persetujuan  tapi memberi  ruang  yang  sangat  luas  pada  ekplorasi mengenai beragam isu. 15

## Dialog dalam Resolusi Konflik yang Interaktif
Keberhasilan sebuah dialog harus mengikutsertakan terbangunnya kembali harmonisasi  hubungan  yang  memungkinkan pihak-pihak  yang  bertikai  untuk  sampai  pada sebuah  pemahaman  yang  terbaik  mengenai konflik  dimana  mereka  terlibat. 16 Lebih  jauh lagi,  Galtung  mencatat  bahwa  penyelesaian sebuah  konflik  akan  sangat  tergantung  dari bagaimana  atau  sejauh  mana  mekanisme  dialog yang  dilakukan  mampu  mempenetrasi  sumber utama dari konflik. Lebih jauh lagi Galtung juga mencatat  sisi  lain  pentingnya  dialog  adalah
15 Nurette L. Brenner. 2011. The Field beyond Wrong Doing and Right Doing: A study of Arab-Jewis Grassroot Dialogue Group in the United States.
Dissertation, Department of Organizational Behavior. Case Western Reserve University. Hal. 27-28.
16 Deborah Kolb. 1994. The Reality of Making Talk Work, When Talk Work: Profiles of Mediators . Jossey Brass. Hal. 459.
menciptakan suasana dimana pihak yang terlibat konflik  bisa  saling  bertemu  antar  satu  dengan yang  lainya. 17 Pandangan  lain  juga  menarik untuk  diperhatikan  bahwa  melalui  dialogu  akan terjalin  komunikasi  yang  baik  (konstruktif), dengan  demikian  akan  menuju  pada  pertemuan perasaan,  ketika  perasaan  sudah  bertemu  maka mereka  tidak  hanya  bertukar  fakta,  tapi  juga mentransformasi,  membangun  untuk  kemajuan dan kebaikan bersama.
Dialog  bukan  hanya  sekedar  komponen penting  dari  negosiasi,  sebagai  jalan  menuju resolusi  konflik  dialog  memberikan  kesadaran kepada  kita  dan  semua  pihak  yang  terlibat konflik bagaimana menjadi pendengar yang baik. Kesalahan  komunikasi  manusia  karena,  mereka hanya pembicara yang lantang tapi belum pernah menjadi seorang pendengar yang baik, setia, dan empati. Mendengar akan meningkatkan pemahaman  terhadap  perbedaan  budaya,  nilai, dan  norma  yang  akan  menjadi  pijakan  utama menuju penyelesaian konflik. 18 Dengan pengandaian  bisa  dikatakan  bahwa  dialog digunakan  tidak  saja  untuk  memperbaiki mekanisme yang ada tapi bisa untuk menciptakan  mekanisme  yang  baru  seperti diilustrasikan oleh Norbert Ropers dengan dialog kita akan mendapatkan:
…..peningkatan  hubungan,  terbukanya kemungkinan menuju kesaling
17 Johan Galtung. 2004. Saturday: Transcend and Transformed: An Introduction to Conflict Works . England, Pluto Press. Hal. 46.
18 Jeanne. M. Brett, 2007. Social Dilemmas,
Negotiating Globally: How to Negotiate, Deals, Resolve Disputes, and Make Decisions across Cultural Boundaries . Springer Verlag. Hal. 231.
pemahaman, menentukan dan menyadari apa peran bagi pihak yang terlibat dalam konflik,  dan  adanya  kesempatan  untuk membuka  pemikiran  baru  untuk  masa depan dari penyelesaian konflik. 19
Sukses  tidaknya  sebuah  pelaksanaan  dialog, kalau mengikuti pemikiran Chris Mitchel 20 bisa dievaluasi dalam tiga tingkatan.
1. Dampaknya terhadap orang yang terlibat (perubahan  pada  sikap,  pola  baru perilaku)
2. Output ,  dalam  hal  ide-ide,  saran, penilaian praktis yang nantinya disertakan dalam proses formasi tujuan.
3. Dampak jangka panjang terhadap konflik secara keseluruhan.
Dalam  ketiga  tingkatan  berhasil  atau tidaknya  sebuah    dialog  bisa  dilihat  dengan membuat  perbandingan  situasi  sebelum  dan setelah  dilakukanya  dialog.  Untuk  tingkat perserta  apa  yang  bisa  dijadikan  acuan  tuntuk sebuah keberhasilan adalah jika terjadi perubahan  persepsi  mengenai  konflik  yang dialami,  sejauh  mana  rasa  saling  memahami semakin  mengalami  peningkatan  dan  diikuti sebuah  proses  dimana  ada  kesepakatan  untuk tindakan pada masa yang akan datang. 21
Sebagai  salah  satu  alat  intervensi  dalam resolusi konflik, dialog yang biasanya menyertakan  pemaparan  sejarah  dan  praktek
19 Robert Nopers, 2003. From Resolution to Transformation: The Role of Dialogue Projects. Berghof Research Center for Constructive Conflict Management.
20 Christopher Michell dan Michael Banks, 1996.
Handbook of Conflict Resolution: The analytical Problem Solving Apparoach . Pinter, Wellington House. London. Hal. 152.
21 Christopher Michell dan Michael Banks, 1996. ibid . Hal. 153.
mendengarkan  yang  aktif  diklaim  bahwa  jika berhasil  akan  membawa  konflik  yang  tadinya destruktif  bisa  ditransformasi  menjadi  konflik yang  konstruktif  dengan  beberapa  ciri  sebagai berikut:
1. Ada  kejelasan,  definisi,  dari persoalan yang dihadapi.
2. Tidak  lagi  menutupi  apa  yang menjadi kepentingan dan kebutuhan. 3. Menemukan dan memprioritaskan pilihan
4. Menuju  pada  pelaksanaan  cara- cara damai (dialog baru)
5. Meningkatkan kesaling pemahaman. 22
Sebagai  sebuah  model  dalam  mempenetrasi konflik, kalau menggunakan istilahnya Ronald J. Fisher, dialog sering mendapatkan tempat dalam mekanisme “Interactive  Conflict  Resolution” . Para  ahli  konflik  ternama  yang  menempatkan metode dialog dalam mekanisme resolusi konflik adalah  John  Burton,  pendiri  dari  pusat  analisis konflik  di College  University, London,  yang mengorganisir „control communication‟ workshop yang  memfokuskan  pada  konflik Indonesia-Malaysia dan Siprus, pada pertengahan    tahun  60-an.  Herbert  Kelman  dari Universitas  Harvard  yang  mengembangkan pendekatan  interaksi  ( interactional  approach ) dari  „ problem  solving  Workshop ‟  bersama  sama dengan  Stephen  Cohen,  Edward  Azar,  yang memfokuskan  pada  konflik  di  Timur  Tengah. Kemudian Leonard Doob yang juga
22 Linda L. Putnam. Communication and Conflict Resolution , Department of Communication University of California, Santa Barbra.
mengembangkan  mekanisme workshop untuk pengelolaan konflik konflik di Afrika.
Kelompok  ahli  dengan  mekanisme  yang dikembangkan  seperti  disebut  diatas  dalam perkembangan  studi  resolusi  konflik  sering disebut  sebagai  ( interactive  conflict  resolution) resolusi  konflik  yang  interaktif  selanjutnya (RKI) karena memberikan bobot pada efektifitas dan interaksi berhadap hadapan yang konstruktif antar  para  perwakilan  pihak  yang  berkonflik sebagai  jalan  penyelesaian  baik  konflik  internal maupun internasional. Dalam artian yang sempit, RKI  didefinisikan  sebagai melibatkan  kelompok kecil,  diskusi  penyelesaian  masalah  antar perwakilan  tidak  resmi  dari  kelompok  identitas atau  negara  yang  terlibat  dalam  konflik  yang difasilitasi  oleh  pihak  yang  netral  yang  terdiri dari  para  akademisi  sosial.  Sementara  dalam pengertian  yang  luas  serta  sebagai  pegangan dalam  tulisan  ini  RKI  adalah  bagaimana memfasilitasi  aktifitas  tatap  muka  dalam  dialog, pelatihan,  pendidikan,  dan  konsultasi  yang mempromosikan konflik analisis yang kolaboratif dan penyelesaian masalah antar pihak yang  terlibat  konflik,  yang  nantinya  mampu memenuhi human  needs dan  mempromosikan pembangunan perdamaian keadilan dan kesetaraan.
Asumsi  utama,  dalam  RKI  adalah analisis  yang  konstruktif  dan  penyelesaian masalah yang kreatif antar pihak yang bersengketa  akan  menjadi  sangat  baik  untuk diterapkan  melalui  bantuan  pihak  ketiga  yang memiliki  pengetahuan  dan  kemampuan  yang
memadai. Dialog sebagai metode disini haruslah menyertakan pendekatan sosial psikologis dengan  meyakinkan  bahwa  isu-isu  hubungan seperti  (kesalahpahaman,  tidak  terpenuhi  dan selarasnya  kebutuhan)  harus  disentuh  dan konflik  akan  diselesaikan  hanya  dengan  solusi yang  diterima  semua  pihak  dan  yang  dibangun melalui interaksi. 23

## Catatan Penutup
Dari sekian banyak publikasi yang sudah ada  mengenai  keterkaitan  dialog  sebagai  alat intervensi  dalam  mengelola  konflik  paling  tidak ada  Sembilan  pelajaran  yang  akan  sangat bermanfaat  bagi  proses  mengelolaan  sebuah konflik.
Untuk  sampai  pada  suatu  ambisi penyelesaian  (resolusi)  sebuah  konflik,  hal  ini hanya  akan  bisa  dicapai  melalui  sebuah  proses yang  tentunya  membutuhkan  tidak  hanya  waktu yang  relatif  panjang,  akan  tetapi  juga  harus disertai  juga  dengan  kesabaran  dan  niat  baik semua  pihak  untuk  sampai  kepada  komitmen yang menuju pada perbaikan masa depan. Hal ini tampak  tidak  mengada-ada  karena  sebuah pembangunan  kepercayaan  personal,  kejelasan posisi, dan persepsi mengenai fakta konflik yang dialami  adalah  sebuah  persyaratan  yang  harus disertakan dalam sebuah dialog. 24
Proses  dialog  adalah  permulaan  untuk menuju  sesuatu  yang  lebih  baik.  Dialog
23 Ronald J. Fisher, 1997. Op cit. hal. 8.
24 Rojer Fisher dan William Ury, 1981. Getting to Yess: Negotiating Agreement Without Giving In . Boston, Ms: Houghton Miffin.
memberikan ruang terbuka bagi semua perwakilan pihak yang berkonflik untuk menjadi pahlawan  demi  kebaikan  dimasa  yang  akan dating.  Sebuah  mekanisme  resolusi  yang  lahir dari proses dialog akan selalu menyertakan nama dan tempat dialog tersebut dilaksanakan.
Tantangan terbesar dalam  proses sebuah dialog  adalah  bagaimana  menjamin  penguasaan terhadap metode fasilitasi dan teknik berkomunikasi.  Hal  yang  pertama  berkaitan dengan  persiapan,  tunjangan  keuangan,  dan tempat dimana dialog tersebut akan dilaksanakan.  Penentuan  dimana  dialog  akan dilaksanakan  adalah  kekuatan  dan  sekaligus kelemahan  dari  dialog  tersebut,  karena  tempat yang  netral  akan  menjadi  kekuatan  dan  jika tempatnya  tidak  imparsial  maka  dialog  pun membuka ruang untuk menuai kegagalan.

## Daftar Pustaka
Adejimola,  Amuseghan  Sunday, Language  and communication  in  conflict resolution
Department  of  Arts  Education,Adekunle
Ajasin University, Akungba-Akoko, Journal  of  Law  and  Conflict  Resolution Vol. 1(1), pp. 001-009, June, 2009 Apel. Karl-Otto 1990. Diskurs Und Verantwortung , Frankfurt Suhrkamp. Dalam  Norbert  Ropers.  2003. From
Resolution to Transformation: The Role of Dialogue  Projects .  Berghof  Research Center for Constructive Conflict
Management.
Brenner.  L.  Nurette  2011. The  Field  beyond Wrong Doing and Right Doing: A study of
Arab-Jewis  Grassroot  Dialogue  Group  in the United States. Dissertation,
Department  of  Organizational  Behavior. Case Western Reserve University.
Bohm,  David  2004. On  Dialogue ,  diedit  oleh Lee  Nichol,  New  York,  Rout  ledge Classic.
Brett,  M.  Jeanne.  2007. Social  Dilemmas, Negotiating  Globally:  How  to  Negotiate, Deals,  Resolve  Disputes,  and  Make Decisions  across  Cultural  Boundaries . Springer Verlag. Clark.  H.  Herbert.  1996. Using  Language. Cambridge . Cambridge University Press. Cohen,  Raymond.  1991. Negotiating  Across Culture;  Communication  Obstacles  in International Diplomacy. Washington DC. USIP. Press.
C. Shannon, Weaver W. (1977). The Mathematical  Theory  of  Communication in: W.  Schram  and  D.  F.  Roberts. The Process and Effects of Mass
Communication .,    Illinois:  University  of Illinois Press.
Fisher,  J.  Ronald  1997. Interactive  Conflict Resolution . Syracuse University Press. Fisher, Rojer dan William Ury, 1981. Getting to Yess:  Negotiating  Agreement  Without Giving Galtung.  Johan.  2004.  Saturday: Transcend  and Transformed:  An  Introduction  to  Conflict Works . England, Pluto Press. Hall  T.  Edward.  1959. The  Salient  Language . Garden City. New York. Doubleday. Isaacs,  William  1999. Dialogue  and  the  Art  of Thinking Together , New York Doubleday, Random House.
Kahn.  Michael  1981.  The  Seminar: An Experiment  on  Humanistic  Education . Journal of Humanistic Psychology. No. 21. 119-127.
Kolb,  Deborah.  1994. The  Reality  of  Making Talk  Work,  When  Talk  Work:  Profiles  of Mediators . Jossey Brass.
Mayer.  Bernard,  2000. The  Dynamics  Of Conflict  Resolution:  A  Practitioner‟s Guide, San  Francisco,  Josey-Bass,  A. Wiley Company.
Michell,  Christopher  dan  Michael  Banks,  1996.
Handbook  of  Conflict  Resolution:  The analytical  Problem  Solving  Apparoach . Pinter, Wellington House. London.
Nopers,  Robert  2003.  From  Resolution  to Transformation:  The  Role  of  Dialogue
Projects.  Berghof  Research  Center  for Constructive Conflict Management.
Putnam.  L.  Linda Communication  and  Conflict Resolution , Department of Communication
University of California,  Santa Barbra.
Rothman  Jay  1998.  “ Dialogue  in  Conflict:  Past and Future” . Dalam Eugene Weiner 1998 (editor). The  Handbook  of  Interethnic Coexistence , New York Continuum.
Scoot A. O., La Danse: The Paris Opera Ballet. The New York Times, Nove 6, 2009. Tidwell  C.  Alan  1998. Conflict  Resolved?:  A Critical Assessment of Conflict Resolution , London, New York: Pinter Books. Wong  Edward  dan  Helenne  Cooper, In  Beijing, Obama  Calls  for  „Strong  Dialogue‟ .  The New York Times, Nove 16, 2009.