Journal homepage: http://iptek.its.ac.id/index.php/jats

## Simulasi Keruntuhan Bendungan Jatibarang Kota Semarang menggunakan Program HEC–RAS 2D
Yoszy Kusuma Wardana 1 , S. Kamilia Aziz 1,* , Rizki Robbi Rahman Alam 1 , Dwi Indriyani 1
Departemen Teknik Infrastruktur Sipil, Institut Teknologi Sepuluh Nopember, Surabaya 1 Koresponden*, Email: kamiliaharis@gmail.com
Info Artikel Abstract Diajukan            24 Januari 2024 Diperbaiki          27 Msret 2024 Disetujui            30 Mei 2024
Keywords: dam, break, HEC – RAS, piping
The collapse of the dam has a significant impact on the downstream area of the dam. These impacts can be minimized by conducting a dam collapse simulation. There are two main causes of  dam  collapse,  namely  overtopping  and  piping.  From  the  hydrological  analysis  of  the Jatibarang  Dam,  it  is  determined  that  overtopping  is  not  a  concern.  Therefore,  the  dam collapse analysis utilizes  the piping  analysis method. Dam collapse  modeling is carried out using the HEC-RAS 2D program with the Froehlich 2008 regression method, as the dam is of the embankment type. According to the simulation results, a dam collapse at the Jatibarang Dam would result in a flood affecting an area of 30.590 km 2 downstream of the dam.
Kata kunci: bendungan, keruntuhan, HEC – RAS, piping Abstrak
Keruntuhan Bendungan menimbulkan dampak yang besar pada area hilir bendungannya. Dampak  tersebut  dapat  di  minimalisir  dengan  melakukan  simulasi  keruntuhan  ben- dungan. Terdapat dua penyebab mayoritas keruntuhan bendungan yaitu overtopping dan piping . Dari analisis hidrologi Bendungan Jatibarang tidak mengalami overtopping , sehing- ga analisis keruntuhan bendungan menggunakan analisis piping bawah. Pemodelan kerun- tuhan bendungan menggunakan program HEC–RAS 2D dengan metode regresi Froehlich 2008 karena bendungan merupakan tipe urugan. Dari hasil simulasi, jika terjadi kerun- tuhan  di  Bendungan  Jatibarang akan  mengakibatkan  30,590 Km 2 area  hilir  bendungan terdampak banjir.

## 1. Pendahuluan
Kegagalan  bendungan  adalah  keruntuhan  sebagian  atau seluruh  bendungan  atau  bangunan  pelengkapnya  dan/atau kerusakan  yang  mengakibatkan  tidak  berfungsinya  ben- dungan [1]. Dari hasil penelitian yang telah dilakukan oleh Kiki Marina Murdiani, dkk diketahui bahwa software HEC– RAS 2D dapat digunakan dalam pemodelan keruntuhan ben- dungan. Simulasi keruntuhan yang dilakukan di Bendungan Gondang  Kabupaten  Karangayar  menggunakan software HEC–RAS  2D  diketahui  mengakibatkan  enam  desa  terge- nang akibat keruntuhan bendungan [2].
Melalui simulasi keruntuhan bendungan dapat diketahui dampak  akibat  keruntuhan  bendungan.  Bendungan  Jatiba- rang merupakan bendungan yang terletak di Kota Semarang. Dimana memiliki jarak yang dekat dengan pemukiman ma- syarakat,  sehingga  diperlukan  simulasi  keruntuhan  bendu- ngan.  Simulasi  tersebut  memiliki  tujuan  untuk  memetakan dan  meminimalisir  dampak  yang  terjadi  sehingga  tidak  se- perti peristiwa jebolnya Situ Gintung pada 27 Maret 2009.
Pada  Program  HEC–RAS  keruntuhan  bendungan  dapat dilakukan dengan lima persamaan regresi antara lain metode MacDonald/Langridge-Monopolis  1984,  Froehlich  1995, Froehlich 2008, Von Thun dan Gillete 1990, dan Xu & Zhang
2009.  Metode  Froehlich  2008  dikembangan  oleh  Dr. Froehlich dari penilitan terdahulunya pada tahun 1995. Pada penelitiannya  tahun  2008,  Dr.  Froehlich  menggunakan  74 kumpulan data bendungan urugan tanah dengan inti tanah liat dan  urugan  batu  yang  dikembangkan  untuk  memprediksi lebar rekahan rata – rata, kemiringan kisi, dan waktu kegaga- lan [3].

## 2. Metode
Mayoritas keruntuhan bendungan disebabkan oleh over- topping dan piping ,  Costa  melaporkan  bahwa  kegagalan untuk bendungan tipe urugan, 35 persen terjadi karena over- topping ,  38  persen  karena piping ,  21  persen  karena  cacat pondasi  dan  6  persen  karena  hal  lainnya  [4]. Overtopping merupakan  kejadian  melimpasnya  air  waduk  melalui  atas tubuh  bendungan.  Untuk  melakukan  pengecekan  terhadap overtopping menggunakan penelusuran banjir melalui pelim- pah. Penelusuran banjir melalui pelimpah berdasarkan debit banjir Probable Maximum Flood (PMF). Debit banjir PMF disebabkan oleh curah hujan Probable Maximum Precipita- tion (PMP), curah hujan tersebut diambil terbesar antara PMP perhitungan dan PMP peta. PMP perhitungan menggunakan data hujan selama 20 tahun pada Stasiun Gunungpati, Sumur
Yoszy Kusuma Wardana dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 22, Nomor 2, Mei 2024 (181-188) 182
Jurang, dan Kali Gading yang dihitung mengguanakan meto- de Hersfield sesuai dengan SNI 7746 2012 [5].
Piping merupakan keadaan dimana aliran rembesan pada tubuh bendungan menyebabkan terangkutnya butiran– buti- ran  halus  material  penyusun  tubuh  bendungan  secara  terus menerus. Keadaan semacam ini juga dapat berakibat terang- kutnya butiran tanah halus, sehingga terjadi pipa–pipa dida- lam  tanah.  Berdasarkan  Pedoman  Perhitungan  Rembesan oleh Kementrian PUPR, angka keamanan bendungan terha- dap piping minimal  sebesar  empat  [6].  Angka  keamanan tersebut didapatkan dari pembagian antara gradien keluaran kritis  dan  gradien  keluaran  dari  hasil  analisis  rembesan. Analisis  rembesan  dapat  dilakukan  dengan  menggunakan software GeoStudio.
Keruntuhan bendungan di HEC–RAS mengunakan data terrain  dari  DEMNAS.  Metode  keruntuhan  Froehlich  2008 digunakan untuk pemodelan keruntuhan bendungan. Kerun- tuhan  bendungan  disimulasikan  berdasarkan  hasil  analisis overtopping dan piping ,  apabila  berdasarkan  hasil  analisis tersebut didapatkan Bendungan Jatiarang tidak terjadi over- topping dan piping ,  maka  menggunakan  skenario  kemung- kinan piping bawah.

## 3. Hasil dan Pembahasan
Pemodelan keruntuhan bendungan menghasilkan luasan genangan  dengan  input  pemodelan  berdasarkan  dari  hasil analisis hidrologi dan analisis piping . A. Analisis Hidrologi
Analisis  hidrologi  terdiri  atas  perhitungan  debit  banjir rancangan  dan  penelusuran  banjir  melalui  pelimpah  untuk mengetahui  muka  air  waduk ketika terjadi debit rancangan bendungan.
1. Perhitungan Debit Banjir Rancangan Bendungan  Jatibarang  memiliki  debit  banjir  rancangan pada  Q100  dan  QPMF.  Curah  hujan  PMP  pada catchment area menggunakan  metode  Hersfield  didapatkan  sebesar 546,38 mm. Hasil tersebut dibandingkan dengan Peta isohyet PMP yang dikeluarkan oleh Dirjen SDA Kementerian PUPR. Pada Peta isohyet PMP didapatkan curah hujan PMP sebesar 876,85 mm, maka dalam perhitungan selanjutnya digunakan curah hujan tersbesar yaitu hasil Peta Isohit PMP. Sedangkan pada  periode  ulang  100  tahun, catchment  area Bendungan Jatibarang memiliki curah hujan rancangan 220,13 mm Dalam  perhitungan debit banjir  rancangan pada Bendu- ngan Jatibarang, Hidograf Satuan Sintesis (HSS) yang digu- nakan  adalah  HSS  Nakayasu.  Analisis  hidograf  tersebut menggunakan catchment area seluas 52,692 Km 2 dan pan- jang  sungai  utama  5,387  Km  sehingga  memperoleh  debit puncak  pada  periode  ulang  100  tahun  sebesar  339,66
m 3 /detik  dan  PMF sebesar 1223,08 m 3 /detik. Hasil analisis hidograf dapat dilihat pada Gambar 1 untuk periode ulang 100 tahun dan Gambar 2 untuk PMP.
Gambar 1. Grafik HSS Nakayasu 100 Tahun
Gambar 2. Grafik HSS Nakayasu PMF
2. Penelusuran Banjir Melalui Pelimpah
Pada Bendungan Jatibarang terdapat dua pelimpah, yaitu pelimpah  utama  ( service  spillway )  dan  pelimpah  darurat ( emergency  spillway ).  Pelimpah  utama  didesain  sesuai  de- ngan debit banjir 100 tahun, sedangkan fungsi pelimpah da- rurat bukan untuk pengendalian banjir tetapi untuk keamanan terhadap kelebihan debit banjir rencana. Pelimpah utama dan pelimpah darurat ketika dioperasikan  secara bersama–sama dapat melimpaskan debit banjir PMF.
Berdasarkan hasil perhitungan penelusuran banjir melalui pelimpah,  elevasi  muka  air  saat  Q100  tahun  adalah  pada elevasi 151,4 m dan elevasi muka air pada saat QPMF adalah 155,18 m. Elevasi puncak Bendungan Jatibarang adalah 157 m  maka  berdasarkan  perhitungan  saat  debit  QPMF  Ben- dungan  Jatibarang  tidak  mengalami overtopping ,  dengan gambaran  pada Gambar  3 .  Sehingga  tidak  disimulasikan keruntuhan karena overtopping .
Gambar 3. Garis Freatik Muka Air Normal (MAN)
B. Analisis Piping
339.66 0 100 200 300 400 0 5 10 15 20 25 D eb it ( m 3 /d et ik ) Waktu (Jam) 1223.08 0 400 800 1200 0 5 10 15 20 25 D eb it ( m 3 /d et ik ) Waktu (Jam)
Analisis piping terdiri  atas  pemodelan  rembesan  meng- gunakan GeoStudio yang digunakan untuk perhitungan ang- ka keamanan tubuh bendungan terhadap piping . 1. Pemodelan Rembesan Menggunakan GeoStudio Pemodelan  rembesan  ( seepage )  pada  tubuh  bendungan ( main dam ) menggunakan software GeoStudio dengan pro- gram SEEP/W. Pemodelan rembesan pada GeoStudio terbagi menjadi dua skenario yaitu skenario muka air normal yang berada pada elevasi +149,3 m dan skenario muka air banjir pada  elevasi  +155,18.  Gambaran  dan  nilai  parameter  pada zona  material  timbunan  pada  tubuh  Bendungan  Jatibarang dapat dilihat pada Gambar 4 dan Tabel 1 . Nilai parameter timbunan  yang  digunakan  untuk  pemodelan  rembesan merefer hasil penelitian Siswanto [6].
Gambar 4. Zona Tubuh bendungan Bendungan Jatibarang
Tabel 1. Nilai Parameter Pemodelan Rembesan
Zona Water content (w) Koefisien Permeabilitas (k) cm/detik Impervious (A) 15,50% 0,00001 Fine Filter (B) 2,00% 0,003 DS Coarse Filter (C) 2,00% 0,01 US Coarse Filer (D) 2,00% 0,01 Inner Pervious (E) 1,00% - Outer Pervious (F) 1,00% -
Hasil  pemodelan  dari  program  SEEP/W  dapat  dilihat pada Gambar 5 dan Gambar 6 . Berdasarkan hasil pemode- lan  elevasi  yang  menjadi  akhir  dari  garis  freatik  pada pemodelan  tersebut  berada  pada  elevasi  +  81,90  m  untuk muka air normal dan banjir.
Gambar 5 .  Garis Freatik Muka Air Normal (MAN)
Gambar 6 .  Garis Freatik Muka Air Banjir (MAB)

## 2. Perhitungan Angka Keamanan Piping
Perhitungan angka keamanan bendungan terhadap piping dihitung  pada  kaki  downstream  tubuh  bendungan  yang merupakan titik akhir dari garis freatik. Pada daerah tersebut memiliki gradient yang digunakan untuk perhitungan angka keamanan  terhadap piping .  Nilai specific  gravity (Gs)  dan angka  pori  (e)  pada  Zona  Outer  Pervious  masing–masing adalah 2,540 dan 0,325.
Hasil perhitungan untuk angka keamanan terhadap piping kondisi muka air normal sebesar 9,12 dan pada kondisi muka air banjir sebesar 12,82. Nilai tersebut lebih besar dari nilai SF  yang disyaratkan sebesar empat. Sehingga dapat disim- pulkan pada tubuh bendungan telah aman terhadap kemung- kinan terjadinya piping dan tidak diperlukan simulasi kerun- tuhan karena piping .
C. Keruntuhan Bendungan di HEC – RAS Berdasarkan  analisis  Bendungan  Jatibarang  tidak  me- ngalami keruntuhan overtopping dan piping , sehingga diper- lukan analisis dengan skenario seperti dibawah. 1. Skenario Keruntuhan Bendungan Berdasarkan hasil perhitungan tersebut maka keruntuhan bendungan dimodelkan dengan kemungkinan piping bawah dengan rincian kondisi sebagai berikut:
a. Keruntuhan pada kondisi waduk terisi setinggi MAN, de- ngan  penyebab  keruntuhan  akibat piping bawah  pada elevasi +81,90 m yang selanjutnya disebut dengan skena- rio piping MAN. b. Keruntuhan  pada  kondisi  waduk  terisi  setinggi  MAB dengan  penyebab  keruntuhan  akibat piping bawah  pada elevasi  +81,90  m  yang  selanjutnya  disebut  dengan skenario piping MAB.
Downstream boundary condition dengan Mean Sea Level (MSL) pada elevasi 0 m dan muka air laut maksimum pada elevasi  2,4  m.  Sehingga  masing–masing  skenario  akan terbagi  menjadi piping MAN+ downstream  water  level , piping MAN + MSL ( downstream level +0.00), piping MAB + ( downstream water level +2.40), dan piping MAB + MSL ( downstream water level +0.00) 2. Pemodelan Keruntuhan Bendungan di HEC – RAS Pemodelan  keruntuhan  bendungan  menggunakan  data terrain.  Data  tersebut  sebelumnya  telah  dimodifikasi  pada
bagian Sungai Banjir Kanal Barat (BKB) untuk mendapatkan dimensi sungai yang sesuai dengan dimensi aslinya. Untuk memastikan dimensi sungai pada terrain telah sesuai dengan konsisi eksisting maka dilakukan kalibrasi dengan menggu- nakan Nash  Sutcliffe  Efficiency (NSE)  seperti  terlihat  pada Gambar 7 .
Gambar 7. Kalibrasi Terrain
Hasil kalibrasi pada WF 5  WF 85 sebesar 0,979 dan pada WF 135  WF 175  sebesar  0,955. Berdasarkan nilai kalibrasi WF  5–85  dan  WF  135  WF  175  dapat  diinterpretasikan bahwa nilai kalibrasi NSE bernilai baik, sehingga data terrain sungai hilir bendungan hasil modifikasi terrain yang dilaku- kan  pada  section  tersebut  telah  sesuai  dengan  kondisi eksisting.
Gambar 10. Jendela Storage Area Connection Breach Data
Pemodelan  keruntuhan  bendungan  pada  HEC–RAS dilakukan di jendela Storage Area Connection Breach Data pada Gambar 10 . Melalui jendela terebut dapat melakukan
input  data  parameter  keruntuhan  bendungan  sesuai  dengan Tabel  4 .  Pada  menu  dialog Breach  method dipilih User Entered  Data karena  pada  pemodelan  ini  data  parameter keruntuhan dimasukkan secara manual.
Tabel 4. Parameter Keruntuhan Bendungan
Parameter Skenario Keruntuhan Satuan Piping MAN Piping MAB Top of Dam Elevation 157 157 m Pool Elevation at Failure 149,3 155,18 m Breach Bottom Elevation 80 80 m Pool Volume at failure 16684,84 23647,81 1000 m 3 Center Station 122,5 122,5 Final Bottom Width 12 20 m Final Bottom Elevation 80 80 m Left Side Slope 0,7 0,7 Right Side Slope 0,7 0,7 Breach Weir Coef 2,6 2,6 Breach Formation Time 0,30 0,35 Jam Failure Mode Piping Piping Piping Coefficient 0,5 0,5 Initial Piping Elevation 81,9 81,9 m Trigger Failure at Set Time WS Elev Starting WS - 155,18 m
Perhitungan  metode  Froehlich  2008  diketahui  pada skenario piping muka air normal diketahui lebar rata – rata rekahan sepanjang 65,76 m dan lebar dasar rekahan 12 m de- ngan durasi keruntuhan 0,30 jam. Sedangkan pada skenario piping muka air banjir diketahui lebar rata – rata 73,53 m dan lebar dasar rekahan 20 m dengan durasi keruntuhan 0,35 jam. 3. Hasil Running Keruntuhan Bendungan di HEC–RAS Hasil  running keruntuhan  bendungan  dapat  dikeluarkan pada  jendela  RAS  Mapper.  Pada  jendela  tersebut  dapat diketahui kedalaman genangan, kecepatan aliran banjir, dan waktu  tiba  banjir  akibat  keruntuhan  bendungan.  Area genangan berdasarkan nilai kedalaman banjir pada masing – masing  skenario  dilihat  pada Gambar  11 sampai  dengan Gambar 14 .
Gambar 11. Area Genangan Piping MA Normal dan Pasang +2.40
Gambar  12. Area  Genangan Piping MA  Banjir  Pasang +2.40
Gambar 13. Area Genangan Piping MA Normal MSL
Gambar 14. Area Genangan Piping MA Banjir MSL Luas area genangan pada masing – masing skenario dapat dilihat pada Tabel 5 , dimana skenario piping MAB dengan ketinggian muka air laut maksimum memiliki dampak yang terbesar.
Tabel 5. Luas Genangan Berdasakan Ketinggian Banjir Skenario Luas Luas Berdasarkan Ketinggian Banjir (Km 2 ) Km 2 < 0,76 m 0,76 – 1,5 m > 1,5 m Piping MAN + Pasang 2.40 28,356 7,528 6,258 14,569 Piping MAB + Pasang 2.40 30,590 6,146 6,220 18,224 Piping MAN MSL 16,176 4,189 3,126 8,861 Piping MAB MSL 21,836 5,876 3,331 12,629
4. Simulasi Keruntuhan Bendungan Simulasi  keruntuhan  bendungan  dimulai  pukul  00.00, dengan  elevasi  muka  air  waduk  dalam  kondisi  normal  di elevasi  +149,3  m.  Sedangkan  kondisi  pada  area  hilir bendungan  terjadi  banjir  rob  yang  diakibatkan  oleh  tinggi muka air laut maksimum setinggi 2,4 m. Simulasi genangan akibat  keurntuhan  Bendungan  dapat  dilihat  pada Gambar 15-22 . Pada Pukul 04.00 muka air waduk mengalami kenaik- an  karena  inflow  PMF,  pada  pukul  04.00  muka  air  waduk berada pada elevasi +153,82 m.
Kondisi  hilir  bendungan  terjadi  banjir  pada  beberapa wilayah  dikarenakan  ouflow  pelimpah  Bendungan  Jati- barang.  Pada  pukul  04.32,  muka  air  waduk  berada  pada elevasi  +155,18  m.  Saat  elevasi  tersebut,  tubuh  bendungan terjadi piping yang  mulai  menimbulkan  rekahan  sehingga terjadi keruntuhan bendungan.
Pukul  04.50  sebagian  air  tampungan  waduk  keluar  dan mulai  membanjiri  area  hilir  Bendungan  Jatibarang.  Pukul 05.05 seluruh volume tampungan waduk sejumlah 22,93 Juta
Yoszy Kusuma Wardana dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 22, Nomor 2, Mei 2024 (181-188) 186
m 3 telah  keluar  dari  waduk  dan  membanjiri  area  hilir bendungan. Pukul 05.35 banjir akibat keruntuhan Bendungan Jatibarang  mengalir  pada  Sungai  Banjir  Kanal  Barat  dan mulai  membanjiri  sebagian wilayah Kota Semarang. Pukul
12.35 banjir akibat Keruntuhan Bendungan Jatibarang telah menyebar seluruhnya pada area hilir bendungan. Pukul 16.35 dan  20.35  banjir  akibat  keruntuhan  Bendungan  Jatibarang surut pada beberapa wilayah.
Gambar 15 . Area Genangan pada Pukul 00.00
Gambar 16 . Area Genangan pada Pukul 04.00
Gambar 17 . Area Genangan pada Pukul 04.32
Gambar 18 . Area Genangan pada Pukul 04.50
Gambar 19 . Area Genangan pada Pukul 05.05
Gambar 20. Area Genangan pada Pukul 05.35
Gambar 21 . Area Genangan pada Pukul 12.35 Gambar 22 . Area Genangan pada Pukul 20.35
Pukul 04.50 sebagian air tampungan waduk keluar dan mulai membanjiri  area  hilir  Bendungan  Jatibarang.  Pukul  05.05 seluruh  volume  tampungan  waduk  sejumlah  22,93  Juta  m 3 telah keluar dari waduk dan membanjiri area hilir bendungan. Pukul 05.35 banjir akibat keruntuhan Bendungan Jatibarang mengalir  pada  Sungai  Banjir  Kanal  Barat  dan  mulai membanjiri  sebagian  wilayah  Kota  Semarang.  Pukul  12.35 banjir  akibat  Keruntuhan  Bendungan  Jatibarang  telah menyebar seluruhnya pada area hilir bendungan. Pukul 16.35 dan  20.35  banjir  akibat  keruntuhan  Bendungan  Jatibarang surut pada beberapa wilayah.

## D. Wilayah Terdampak Banjir
Berdasar skenario piping muka air banjir dengan kondisi laut maksimum didapatkan sebanyak 55 kelurahan dalam 12 kecamatan pada Kota Semarang yang terdampak banjir aki- bat  keruntuhan  Bendungan  Jatibarang.  Adapun  beberapa kelurahan yang 90 persen wilayahnya terdampak banjir ada- lah Kelurahan Panggung Kidul, Kelurahan Bulu Lor, Kelu- rahan Kuningan, Kelurahan Barusari, Kelurahan Sampangan, Kelurahan  Tawangmas,  Kelurahan  Cabean,  Kelurahan  Bu- lustalan, Kelurahan Krobokan, Kelurahan Plombokan, Kelu- rahan Purwosari Semarang Utara, Kelurahan Pindrikan Lor, dan Kelurahan Dadapsari. Untuk kelurahan yang terdampak banjir  dapat  dilihat  pada Tabel  6 beserta  informasi  jarak kelurahan ke bendungan dalam km, wilayah terdampak da- lam  persen,  kedalaman  genangan  dalam  meter,  dan  waktu tiba banjir dalam jam.
Tabel 6. Wilayah Terdampak Banjir
Kelurahan Jarak (Km) Terdampak (%) Kedalaman (m) Waktu Tiba (Jam) Kedungpane 0,00 6,21% 61,94 0,00 Kandri 0,00 2,25% 32,87 0,00 Sadeng 0,97 22,77% 51,20 0,41 Bambankerep 1,77 15,42% 51,85 0,63 Pongangan 2,30 0,05% 0,69 0,00 Sukorejo 2,88 20,80% 21,14 0,76 Sekaran 3,00 0,23% 2,75 0,00 Kalisegoro 3,05 0,06% 0,77 0,00 Kalipancur 3,22 17,11% 30,36 0,71 Bendan Dhuwur 4,54 24,87% 14,06 0,86 Manyaran 4,67 25,15% 12,59 0,9 Sampangan 4,74 99,17% 12,58 0,93 Bendan Ngisor 5,24 18,24% 65,45 1,58 Gisikdrono 5,60 4,78% 1,32 3,35 Jerakah 5,62 1,50% 0,77 3,43 Ngemplak Simongan 5,80 61,89% 8,24 1,10 Tinjomoyo 5,90 2,09% 5,07 0,93 Petompon 6,05 40,08% 10,41 1,10 Bongsari 6,21 9,55% 4,19 1,26 Gajahmungkur 6,30 0,04% 1,22 1,50 Tambakharjo 6,32 73,33% 0,53 2,86 Tawangsari 6,83 58,61% 2,47 1,98 Salamanmloyo 6,95 51,11% 4,34 2,10 Bojongsalaman 7,26 50,18% 4,76 1,46
Yoszy Kusuma Wardana dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 22, Nomor 2, Mei 2024 (181-188) 188
Kelurahan Jarak (Km) Terdampak (%) Kedalaman (m) Waktu Tiba (Jam) Barusari 7,28 99,40% 5,80 1,33 Tugurejo 7,29 0,23% 1,42 3,43 Karangayu 7,31 81,53% 3,82 2,38 Bulustalan 7,64 97,84% 3,76 1,48 Cabean 7,68 98,43% 5,86 1,48 Randusari 7,77 9,33% 6,16 1,33 Krobokan 7,83 97,34% 4,23 1,48 Tawangmas 7,96 99,02% 1,53 1,80 Pindrikan Lor 8,34 94,91% 2,56 1,60 Pindrikan Kidul 8,51 82,54% 4,29 1,48 Bulu Lor 8,62 99,98% 3,00 1,83 Sekayu 8,68 15,54% 1,48 2,13 Pekunden 8,84 1,24% 1,87 2,20 Plombokan 9,07 97,10% 2,19 2,03 Panggung Kidul 9,37 100,00% 2,91 1,86 Panggung Lor 9,56 89,87% 2,65 1,88 Purwosari 9,73 97,09% 1,37 2,38 Pandansari 9,81 17,61% 1,40 3,11 Kuningan 10,31 99,56% 2,20 2,53 Dadapsari 10,45 93,37% 2,89 2,86 Kauman 10,79 11,63% 1,61 3,41 Rejosari 10,98 1,16% 0,87 5,61 Purwodinatan 10,98 0,63% 0,13 3,43 Bandarharjo 11,18 61,20% 2,40 2,65 Tanjung Mas 11,42 52,77% 1,70 3,41 Bugangan 11,55 13,35% 0,58 5,70 Rejomulyo 11,62 32,81% 0,60 5,40 Mlatibaru 11,85 36,50% 0,71 6,15 Kemijen 12,01 81,26% 1,73 5,35 Mlatiharjo 12,37 8,37% 0,33 5,58 Tambakrejo 13,52 26,81% 2,25 5,41

## 4. Simpulan
Simulasi  ini  dimodelkan  dengan piping bawah  dikare- nakan  Bendungan  Jatibarang  tidak  mengalami overtopping dan piping . Dari hasil analisis menggunakan program HEC – RAS 2D dengan metode Froehlich 2008 didapatkan simulasi keruntuhan  dengan  skenario piping bawah  pada  kondisi MAB memiliki genangan lebih luas dibandingkan skenario MAN.  Keruntuhan  ini  mengakibatkan  30,590  Km 2 di  55 keluarahan  pada  12  kecamatan  tergenang,  dengan  durasi keruntuhan 0,35 jam dengan lebar rata – rata 73,53 m dengan lebar rekahan 20 m.

## Daftar Pustaka
[1] Kementerian  Pekerjaan  Umum  dan  Perumahan Rakyat  ,  Peraturan  Menteri  Pekerjaan  Umum  dan Perumahan  Rakyat  No.  27/PRT/M/2015  tentang Bendungan,  Kementerian  Pekerjaan  Umum  dan Perumahan Rakyat , 2015.
[2] K.  M.  Murdiani,  S.  Sangkawati  and  W.  K.  Sadono, “Pemodelan  Keruntuhan  Bendungan  Menggunakan HEC-RAS 2D,” Rekayasa, pp. 205 -211, 2020.
[3] Usage  (US  Army  Corps  Engineers),  Using  HEC  - RAS for Dam Break Studies, 2014 : US Army Corps Engineers.
[4] L.  A.  Costa  ,  Developing  Minds.  California: Association  for  Supervision  and  Curriculum Development., 1985
[5] Badan Stadarisasi Nasional , SNI 7746 2012 tentang Tata Cara Perhitungan Hujan Maksimum Boleh Jadi Dengan  Metode  Hesfield,  Badan  Stadarisasi Nasional , 2012.
[6] S. Siswanto, S. Suprapto and S. S. Sachro, “Hubungan Antara  Elevasi  Muka  Air  Waduk  dan  Panjang Lintasan  Rembesan  Terhadap  Debit  Rembesan  Pada Bendungan  Urugan  Batu  Inti  Tegak  (Studi  Kasus Bendungan  Jatibarang),” Jurnal  Teknik  Hidraulik,
vol. 10, p. 3, 2019.