## PENGARUH STRUKTUR DEWAN DIREKSI DAN KEPEMILIKAN KELUARGA TERHADAP KUALITAS LABA DAN KINERJA PERUSAHAAN
Masripah *
Retno Yuliati Vidyata Annisa Anafiah
Program Studi Akuntansi, Kwik Kian Gie School Of Business, Jl. Yos Sudarso Kav. 87, Jakarta 14350

## Abstract
The objecive of this  research is to determine the effect of the board of directors of the two-tier board system (which consists of the size of the board of directors, the independent directors or not, and whether there is a dualism CEO) as well as the ownership structure of the family has an influence on earnings quality and firm performance. This research is a quantitative research using multiple regression analysis techniques. Sample of  this  research  is  186  year  firm  with  an  observation  period  2011 until  2012.  The  research  find  that  the proportion  of  the  board  of  directors  has  a  positive  significant  effect  on  earnings  quality  and  firm performance. Other test results show that independent directors has a negative significant effect on earnings quality and  firm  performance.  CEO  duality  has  not  a  significant  effect  on  earnings  quality  and  firm performance. The results also prove that the family ownership has a negative significant effect on earnings quality and firm performance.
Key  Words :  The  Size  Of The  Board  Of  Directors,  The  Presence  Of  Independent  Directors, CEO Duality, Family Ownership, Earnings Quality, And Firm Performance.

## Abstrak
Penelitian  ini  ditujukan  untuk  menentukan apakah  efek  dewan  direksi  dari two-tier  board  system (yang terdiri dari ukuran dewan direksi, adanya direktur independen atau tidak, dan apakah terdapat dualisme CEO) serta  struktur  kepemilikan  keluarga  memiliki  pengaruh  terhadap  kualitas  laba  dan  kinerja  perusahaan. Penelitian  ini  merupakan  penelitian  kuantitatif  dengan  teknik  analisis  regresi  berganda.  Hasil  pengujian penelitian  ini  terhadap  sampel  perusahaan  manufaktur  dari  tahun  2011  sampai  tahun  2012  yang  berjumlah 186  tahun  perusahaan  menunjukkan  bahwa  proporsi  dewan  direksi  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap kualitas laba dan kinerja perusahaan. Hasil uji lainnya menemukan bahwa direktur independen berpengaruh negatif  signifikan  terhadap  kualitas  laba  dan  kinerja  perusahaan.  Variabel  CEO duality terhadap  kinerja perusahaan dan kualitas laba menunjukkan hasil yang tidak signifikan. Hasil penelitian ini juga membuktikan bahwa kepemilikan keluarga berpengaruh negatif signifikan terhadap kualitas laba dan kinerja perusahaan.
Kata  Kunci  : Ukuran  Dewan  Direksi,  Keberadaan  Direktur  Independen,  Dualisme CEO,  Kepemilikan Keluarga, Kualitas Laba, Dan Kinerja Perusahaan.
* Alamat kini: Kwik Kian Gie School Of Business, Jln Yos Sudarso Kav. 87 Sunter , Jakarta 14350 Penulis untuk Korespondensi: Telp. (021) 65307062 Ext. 708. E-mail: masripah@kwikkiangie.ac.id
Pendahuluan
alah  satu  informasi  penting  yang terdapat dalam laporan keuangan adalah informasi  mengenai  laba.  Laba  dapat digunakan untuk mengukur kinerja
perusahaan  atau  untuk  memprediksi  kinerja
perusahaan di masa yang akan datang. Namun terkadang dalam penyusunan laporan keuangan,  manajer  memiliki  beberapa pilihan dalam  menggunakan  kebijakan  akuntansi, seperti  dalam  penentuan  metode  penyusutan atau  cadangan  penghapusan  piutang  tak tertagih  yang  harus  dibentuk,  sehingga
S
mempengaruhi  laba.  Manajer  dapat  pula melakukan  tindakan  tertentu  yang  berakibat langsung terhadap laba misalnya memutuskan tingkatan  produksi,  melakukan  kapitalisasi terhadap  biaya  penelitian  dan  pengembangan, atau  melakukan  iklan  atau  tidak.  Sehingga dalam perhitungan laba mungkin saja terdapat diskresi manajemen yang menimbulkan ketidaktepatan dalam penyajian laba perusahaan,  dengan  kata  lain  dapat  dikatakan bahwa  kualitas  laba  dan  kinerja  perusahaan dipengaruhi  dengan  apa  yang  dilakukan  oleh pihak manajemen atau direksi. Putri dan Nasir (2011) menyatakan laba yang tidak menunjukkan  informasi  sebenarnya  tentang kinerja  manajemen  dapat  menyesatkan  pihak pengguna  laporan  terutama  investor  yang sedang menilai pasar perusahaan. Oleh karena itu, sekarang  investor  semakin  menginginkan laporan keuangan yang berkualitas, dalam hal ini  memiliki  laba  yang  berkualitas  tinggi sehingga
menggambarkan keadaan
perusahaan  yang  sebenarnya.  Laba  yang berkualitas  diharapkan  dapat  membantu  para investor dan calon investor dalam pengambilan keputusan investasi.
Perusahaan-perusahaan di Asia,
termasuk Indonesia, memiliki struktur kepemilikan yang terkonsentrasi.  Keadaan ini berbeda  dengan  perusahaan-perusahaan  di Amerika Serikat dan Eropa. Arifin (2003) dan Diyanty  et.  al.  (2013)  menyatakan bahwa hampir seluruh perusahaan publik di Indonesia dikendalikan oleh keluarga. Dengan struktur  kepemilikan    yang  terkonsentrasi dan/atau  dikendalikan  oleh  keluarga,  dapat terjadi  suatu  konflik  keagenan  yaitu  konflik keagenan  tipe  II.  Konflik  keagenan  tipe  II adalah  konflik  antara  pemegang  saham mayoritas  dan  pemegang  saham  minoritas. Konflik  keagenan  itu  diperburuk  ketika pemegang  saham  pengendali  meningkatkan kontrolnya melalui struktur piramida, sehingga menimbulkan masalah entrenchment (Morck  et  al.,  1998)  yang  dapat  berujung kepada  ekspropriasi  pada  pemegang  saham non-pengendali. Ekspropriasi adalah pemindahan  kekayaan  dari  satu  pihak  ke
pihak  lain.  Dalam  hal  ini  ekspropriasi memiliki  potensi  mempengaruhi  kualitas  laba perusahaan.
Pada  beberapa  negara  di  Eropa  dan Asia, termasuk Indonesia, terdapat dua dewan dalam  perusahaan,  yaitu  dewan  eksekutif (biasa disebut Dewan Direksi) yang melaksanakan  bisnis  sehari-hari  dan  dewan supervisory/pengawas (disebut Dewan
Komisaris)  yang diangkat  oleh  pemegang saham  untuk  mengawasi  pekerjaan  Dewan Direksi. Hal ini memastikan adanya pemisahan  otoritas  antara  manajemen  yang dilaksanakan  Dewan  Direksi  dan  tata  kelola oleh  Dewan  Komisaris.  Tujuannya  adalah mencegah  konflik  kepentingan  dan  terlalu banyaknya  kekuasaan  yang  terkonsentrasi pada  satu  atau  beberapa  orang.  Selain  itu tujuan  dari  mekanisme  tata  kelola  tersebut adalah  mengatasi agency  problems yang berasal  dari  pemisahan  kepemilikan  dan manajemen.
Penelitian sebelumnya mengenai kepemilikan, two-tier  board  structure dan kandungan  informasi  laba  di  Cina  oleh  Firth et  al.  (2007)  menyebutkan  bahwa  konsentrasi kepemilikan,  keberadaan  pemegang  saham asing, persentase saham yang dapat diperdagangkan,  tipe  dari  pemegang  saham utama,  dewan supervisory,    dan  persentase direktur independen memiliki pengaruh terhadap koefisien respons laba
(ERC/Earnings  Response  Coefficient)  dan akrual diskresioner (ukuran manajemen laba). Penelitian lain juga banyak yang menggunakan  variabel board/dewan  namun lebih banyak  yang  menggunakan  variabel Dewan Komisaris saja.
Dewan Direksi juga memainkan peranan penting dalam tata kelola perusahaan selain  Dewan  Komisaris.  Dewan  Direksi bertanggung  jawab  atas  pengurusan  dan berjalannya perusahaan sehari-hari, sementara Dewan  Komisaris  mengawasi  pengurusan perusahaan yang dilaksanakan Dewan Direksi.  Sehingga  dalam  penelitian  ini  akan
digunakan  pula  komponen  lain  dari two-tier board system yaitu Dewan Direksi.
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah mengetahui  apakah  efek  dewan  direksi  dari two-tier  board  system (yang  terdiri  dari ukuran  dewan  direksi,  adanya  direktur independen  atau  tidak,  dan  apakah  terdapat dualisme  CEO)  serta  struktur  kepemilikan keluarga memiliki pengaruh terhadap kualitas laba  dan  kinerja  perusahaan. Sejalan dengan tujuan  penelitian,  pertanyaan  yang  diajukan dalam penelitian ini adalah: 1. Apakah ukuran dewan  direksi  berpengaruh  terhadap kualitas laba? 2. Apakah keberadaan direktur independen  berpengaruh  terhadap kualitas laba? 3. Apakah  dualisme  CEO  berpengaruh terhadap kualitas  laba? 4. Apakah  struktur kepemilikan  keluarga  berpengaruh  terhadap kualitas  laba? 5. Apakah  ukuran  dewan direksi berpengaruh terhadap kinerja perusahaan? 6. Apakah  keberadaan  direktur independen  berpengaruh  terhadap  kinerja perusahaan? 7. Apakah  dualisme  CEO berpengaruh  terhadap  kinerja  perusahaan? 8. Apakah struktur kepemilikan keluarga berpengaruh terhadap kinerja perusahaan?
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan  manfaat  bagi  pengembangan ilmu pengetahuan berupa peningkatan pengetahuan  mengenai  kualitas  laba  dan kinerja  perusahaan.  Penelitian  sebelumnya jarang  yang  memperhatikan  pengaruh  Dewan Direksi dalam two-tier board system terhadap kualitas laba dan kinerja perusahaan, biasanya yang  digunakan  adalah  pengaruh  Dewan Komisaris  dan  Komite  Audit.  Penelitian  ini juga diharapkan dapat memberikan kontribusi mengenai  sejauh  mana  peran  tata  kelola perusahaan dalam meningkatkan kualitas laba dan kinerja perusahaan.

## Tinjauan Pustaka

## Kualitas laba
Kualitas  laba  adalah  faktor  penting dalam menentukan keandalan laporan
keuangan  (Moradi  &  Nezami,  2011). Laba tersebut  digunakan  oleh  investor  dan  kreditor untuk  mengevaluasi  kinerja  manajemen  dan mengambil keputusan investasi untuk mengurangi  risiko  informasi.  Laba  yang menyajikan  fakta  yang  sebenarnya  tentang kondisi keuangan perusahaan dapat diandalkan kualitasnya. Sebaliknya, rendahnya  kualitas  laba  dapat  membuat kesalahan  pengambilan  keputusan  bagi  para pemaku kepentingan sehingga dapat mengurangi  nilai  perusahaan  (Siallagan  & Machfoedz, 2006).
Kualitas laba mempunyai banyak definisi dalam literatur. Peneliti yang berbeda menyarankan  konsep  yang  berbeda  untuk kualitas  laba.  Berikut  berbagai  definisi kualitas  laba  yang  dikutip  dalam  Moradi  dan Nezami  (2011): compatible dengan  laba sesungguhnya (Schipper & Vincent); mempunyai  nilai  yang  persisten  dan  tidak fluktuatif  (Richardson  et  al.),  mempunyai kemampuan  memprediksi  laba  dan cash  flow masa depan (Penman), rata-rata laba terhadap kas  (Penman),  volume  akrual  (Dechow), mewakili  kemampuan  operasional  (Chan  et al.).  Penelitian  ini    mendefinisikan  kualitas laba dari tiga sudut pandang, yakni:
a. Volume  akrual,  kualitas  laba  didasarkan pada perubahan pada total akrual. Semakin besar  volume  akrual,  maka  semakin  kecil labanya (Moradi & Nezami, 2011).
b. Gross  Earnings  Ratio,  makin  tinggi  rasio ini maka semakin tinggi perusahaan dalam mengahsilkan  profit.  Jadi  kualitas  laba semakin tinggi (Moradi & Nezami, 2011).
c. Accounts  receivable  quality.  Kualitas piutang  dan income memainkan  peran penting  dalam  mengevaluasi  kualitas  laba. Secara  umum income yang  dilaporkan dengan  basis  konservatisme  menghasilkan laba  yang  berkualitas  tinggi.  Sebaliknya, income yang  dilaporkan  menggunakan basis  akuntansi  yang  berisiko,  akan menghasilkan  kualitas  laba  yang  rendah (Moradi & Nezami, 2011).

## Kinerja perusahaan
Kinerja perusahaan
mencerminkan tingkat  pencapaian  prestasi  perusahaan  dalam rangka mewujudkan tujuan perusahaan.
Kinerja  perusahaan  dapat  diukur  melalui beberpa  indikator  yang  umumnya  berfokus pada  informasi  kinerja  yang  berasal  dari laporan  keuangan.  Profitabilitas  adalah  salah satu  faktor  penting  dalam  penilaian  kinerja perusahaan. Profitabilitas dideskripsikan sebagai  penggunaan  aktiva  total  dan  aktiva bersih  yang  tercatat  pada  neraca  secara efektif.  Efektifitas tersebut  dapat  dilihat  dari seberapa  besar  penggunaan  aktiva  dalam menghasilkan  laba  bersih  (Helfert,  1991 dalam Sihite, 2012).
Kinerja  perusahaan  ini  perlu  diukur karena dapar dipakai sebagai dasar pengambilan  keputusan  baik  pihak  internal maupun  eksternal. Pada  penelitian  ini, pengukuran kinerja difokuskan pada pengukuran Return on Assets (ROA).
ROA menunjukkan kemampuan perusahaan untuk mengalokasikan dan mengelola sumber daya secara efektif, apakah pendapatan  perusahaan  akan  terus  meningkat seiring penambahan investasi. Semakin tinggi nilai  rasio  ini,  maka  penggunaan  aktiva  suatu perusahaan  dalam  menghasilkan  laba  akan semakin efisien.

## Two-Tier board system
Ada  dua  tipe  sistem  dewan  yang  biasa digunakan oleh perusahaan. Pertama, one tier board  system,  atau  yang  dikenal  sebagai Anglo  Saxon  Model.  Pada  sistem  ini  peran dewan komisaris (pengawas) dan peran dewan direksi  (pelaksana) dijadikan  dalam  satu wadah.  Wadah  ini  disebut board  of  director (BOD). Penyatuan ini membuat tidak jelasnya peran dari pengawas dan pelaksana. Sistem ini biasa  digunakan  di  Amerika,  Inggris,  dan Australia.  Tipe  kedua  dari  tipe  sistem  dewan adalah two-tier  board  system,  atau  lebih dikenal sebagai Continental European Model.
Pada  sistem  ini,  perusahaan  mempunyai  dua dewan.  Mereka  adalah  manajemen  (direksi), yang  bertugas  mengatur  perusahaan,  dan dewan pengawas (komisaris) yang menjalankan pengawasan atas semua tindakan manajemen (Pudjiastuti & Mardiyah, 2007).
Indonesia, sebagai negara yang menerapkan two-tier board system, mempunyai sejumlah kebijakan yang mengatur  tugas  dan  struktur  dewan  direksi yang tercantum dalam Undang-undang Perseroan  Terbatas  No.  40/  2007.  Dalam Undang-undang  Perseroan  Terbatas  No.  40/ 2007  ayat  5  dan  6  disebutkan  direksi  adalah organ perseroan yang berwenang dan bertanggung  jawab  penuh  atas  pengurusan perseroan untuk kepentingan perseroan, sedangkan  dewan  komisaris  adalah  organ perseroan yang bertugas melakukan pengawasan  secara  umum  dan/  khusus  sesuai dengan  anggaran  dasar  serta  memberi  nasihat kepada  Direksi.  Pada  penelitian  ini  kami berfokus  untuk  menyoroti  dewan  direksi  atas pengaruhnya terhadap kinerja perusahaan dan kualitas  laba.  Literatur  yang  kami  gunakan berfokus  pada  kararteristik  dan  fungsi  level top  manajemen  dalam  perusahaan  dan  bukan pada aspek tata kelola (monitoring).

## Komposisi Dewan Direksi
Penelitian
menunjukkan bahwa komposisi  dewan  memainkan  peran  penting dalam  kinerja  perusahaan. Komposisi  dewan adalah jumlah  dan  tipe  direktur,  sebagaimana ditentukan oleh klasifikasi inside dan outside.
Insider adalah  tim  manajemen  puncak  dan karyawan  dari  suatu  perusahaan.  Direktur outsider dapat dibagi lagi menjadi dua, afiliasi dan  non-afiliasi. Outsider afiliasi  bukanlah anggota manajemen maupun karyawan, tetapi mempunyai pengaruh penting dalam perusahaan,  contohnya,  konsultan. Outsider non-afiliasi biasanya disebut direktur independen.  Direktur  independen  ini  direkrut karena  keahliannya,  punya  nama  dan  diakui (Chatterjee, 2011).
Direktur  independen  atau  direktur  tidak terafiliasi  berfungsi  untuk menciptakan  dan meningkatkan  iklim  yang  independen  dalam perusahaan  yang  merupakan  peran  kunci dalam penerapan tata kelola perusahaan untuk kepentingan  pemegang  saham  minoritas  dan pemangku  kepentingan  lainnya.  Direktur independen  harus  memastikan  perusahaan memiliki  sistem  pengendalian  intern  dan fungsi  audit  yang  memadai,  memastikan perusahaan  mematuhi  hukum,  perundang- undangan,  dan  peraturan  yang  berlaku  dalam menjalankan kegiatan usahanya, serta memastikan perusahaan dikelola secara profesional dan efektif.

## CEO duality
Teori  agensi  menyatakan  bahwa  peran CEO (Chief Executive Director)/Top
Management  Team dan  pemimpin  dewan komisaris  sebaiknya  dipisah,  jika  tidak seseorang  yang  mempunyai  dua  peran  akan mendominasi  dewan  (Lam  &  Lee,  2007). CEO duality ada  ketika  CEO  sebagai  kepala eksekutif  direktur  juga  bertindak  sebagai pemimpin  di  dewan  komisaris  (Boyd,  1995). Hal  ini  tentu  saja  bertentangan  dengan  teori agensi  yang  menyatakan  bahwa    peran  CEO dan  pemimpin  dewan  komisaris  seharusnya terpisah mengingat
manajer
akan memaksimalkan  kekayaannya,  kepentingan manajer  mungkin  saja  tidak  sejalan  dengan kepentingan  pemilik  (Jensen  &  Meckling, 1976).  Manajer  mungkin  saja  menjalankan bisnis untuk kepentingannya daripada memaksimalkan kekayaan pemilik.
Karenanya  sangat  penting  untuk  memberikan tambahan  aktivitas  monitoring,  seperti  dewan komisaris  independen  untuk  mengurangi masalah  keagenan  (Lam  &  Lee,  2007).  Jika CEO duality ini terjadi, maka akan menghasilkan aktivitas monitoring yang tidak efektif.

## Kepemilikan keluarga
Kepemilikan keluarga pada penelitian ini mengikuti definisi yang digunakan oleh Arifin
(2003)  yaitu  keseluruhan  individu  dan perusahaan tercatat, kecuali perusahaan asing, perusahaan  publik,  negara  institusi  keuangan, dan  publik  atau  perusahaan  yang  tidak dimiliki  oleh  masyarakat,  pemerintah,  dan institusi keuangan dengan batasan kepemilikan 50%.
Keberadaan  pemegang  saham  dominan akan  menghasilkan  kinerja  perusahaan  yang lebih baik untuk beberapa alasan (Gonzalez et al., 2012). Pertama, tingginya level kepemilikan  oleh  manajemen  memungkinkan untuk  menghasilkan  tata  kelola  perusahaan yang  baik,  karena  level  kepemilikan  tersebut sejalan  dengan  dorongan  manajemen  untuk memaksimalkan  kepentingannya,  sehingga mengurangi  masalah  keagenan  (Jensen  & Meckling, 1976). Kedua, perusahaan keluarga membuat  keputusan investasi  yang  lebih  baik karena  manajer  keluarga  mempunyai  fokus jangka  panjang  dan  menghindari kepentingan manajerial dalam proses pengambilan keputusan  (Bertrand  dan  Schoar,  2006  dalam Gonzalez, 2012).

## Pengembangan Hipotesis
Ukuran Dewan Direksi Terhadap Kualitas Laba
Kandungan  inforamsi  laba yang diproksikan  dengan discresionary  accrual nyatanya berpengaruh  secara  tidak  signifikan oleh  ukuran  dewan  direktur  (Firth  et  al., 2007).  Ini  senada  dengan  penelitian  Cho  & Rui  (2009)  yang  melihat  pengaruh  ukuran dewan  direktur dengan  kandungan  informasi laba.  Penelitian  yang  dilakukan  di  China dengan  menggunakan  4.623  observasi  tahun perusahaan  ini  membuktikan  bahwa  ukuran dewan  direksi  berpengaruh secara  tidak signifikan terhadap kandungan informasi laba yang  diproksikan  dengan buy  and  hold  stock return.
Beberapa  penelitian  menghubungkan kemampuan  manajerial  dengan  kualitas  laba. Demerjian  et  al.  (2011)  menunjukkan  bahwa
kemampuan manajerial
mempengaruhi kualitas  laba.  Semakin  tinggi  kemampuan manajer, akan  lebih sedikit  melakukan restatement,  lebih  tinggi  laba  dan  persistensi akrual,  lebih  sedikit  eror  dalam bad  debt provision, dan  lebih  tinggi  kualitas  dari estimasi  akrual.  Kemampuan  manajer  ini dilihat dari kemampuannya membuat judgement dan estimasi. Penemuan Demerjian et  al.  (2011) mengindikasikan  bahwa  kualitas laba ditentukan oleh kemampuan manajernya, bukan berapa jumlah manajernya. Namun bila dilihat  dalam  konteks  di  Indonesia  yang menganut  two-tier  board  system,  proporsi ukuran  direksi  dapat  berpengaruh  pada kualitas  laba.  Menurut  Darmadi  (2011) besarnya jumlah dewan direksi
memungkinkan  perusahaan  tersebut  untuk mendistribusikan  tugas  manajerial  kepada lebih  banyak  orang,  sehingga  masing-masing orang yang duduk dalam dewan direksi dapat melakukan  pekerjaannya  dengan  lebih  fokus dan  spesifik.  Spesialisasi  pekerjaan  ini memungkinkan  para  direksi  menjadi  expert dalam  bidangnya  dan  kemampuannya  dalam judgment dan estimasi memadai. Jika kemampuannya meningkat, maka akan berpengaruh  pada  kualitas laba (Demerjian  et al., 2011).  Hipotesis  dari  analisis  tersebut adalah:
H1a:  Ukuran  Dewan  Direksi  berpengaruh positif terhadap kualitas laba

## Direktur Independen Terhadap Kualitas
Laba
Firth  et  al.  (2007)  mengungkapkan bahwa  semakin  tinggi  proporsi  direktur independen,  maka  semakin  tinggi  pula kandungan informasi laba. Penemuan tersebut juga menggambarkan bahwa direktur independen  non-eksekutif  secara  negatif berpengaruh  dengan  besarnya discretionary accruals. Semakin  besar  proporsi  direktur independen non-eksekutif maka semakin kecil volume discretionary  accruals. Jika  volume discretionary  accruals-nya  kecil,  maka  nilai labanya  semakin  baik,  ini  menunjukkan  laba yang  makin  berkualitas  (Moradi  &  Nezami,
2011). Ini  konsisten  dengan  penemuan Cho dan  Rui  (2009). Kandungan  informasi laba berkenaan sejauh apa laba dapat direspon oleh pasar,  disebut  informatif,  ketika  laba  tinggi maka  respon  pasar  tinggi  pula.  Hasil penelitian Cho dan Rui (2009)
mengindikasikan  bahwa statutory  power dewan  direktur  di  perusahaan  China  dijamin oleh internal governance body yang mempunyai  dorongan  untuk  mendisiplinkan manajemen.  Ini  berarti,  manajer-manajer perusahaan  China  sangat  rentan  dengan pengaruh dari partisipan pasar modal.
H1b: Proporsi direktur independen berpengaruh positif terhadap kualitas laba

## CEO Duality Terhadap Kualitas Laba
Dalam  hubungannya  dengan  kualitas  laba, CEO duality tidak  mempunyai  pengaruh langsung  terhadap  kualitas laba yang  rendah (Kamarudin  et  al.,  2012).  Namun,  CEO duality memperlemah hubungan antara komite audit independen dan kualitas laba. Penelitian Kamarudin  et  al.  (2012)  tersebut  mendukung argumen  bahwa  CEO duality membahayakan fungsi  pengawasan.  Lain  halnya  dengan penelitian pada negara two-tier boards system, ditemukan bahwa CEO duality tidak berpengaruh signifikan terhadap keinfomatifan  laba  (Firth  et  al.,  2007; Cho  & Rui,  2009 ). Dari  pemaparan  di  atas, hipotesisnya adalah:
H1c:  CEO  duality  berpengaruh negatif terhadap kualitas laba

## Kepemilikan Keluarga Terhadap Kualitas Laba
Kepemilikan  keluarga  juga  dapat mempengaruhi kualitas laba. Penelitian Wang (2006) menemukan bahwa kepemilikan keluarga berpengaruh pada rendahnya abnormal accrual, makin tingginya kandungan  informasi laba,  dan  kurangnya persistensi  komponen  kerugian  transitory. Hasil  tersebut  menunjukkan  ada  hubungan
nonlinier  antara  kepemilikan  keluarga  dan kualitas laba.
Wang  Na  (2012)  meneliti  perusahaan kepemilikan  keluarga  di  China.  Dengan menggunakan  298  perusahaan,  penelitian  ini membuktikan bahwa pemegang saham pengendali  berpengaruh  pada  rendahnya kualitas laba.
Kepemilkan keluarga berpengaruh positif terhadap earnings management. Jika  konsentrasi  kepemilikan meningkat 1% maka kualitas laba akan 10,1% lebih  rendah.  Apalagi  jika  perusahaan mempunyai leverage tinggi, pemegang saham pengendali  akan  mempunyai  dorongan  untuk manajemen laba karena tingginya cost of debt. Jadi, ada pengaruh negatif pada kualitas laba. Namun  ini  tidak  terjadi  pada  perusahaan kepemilikan  keluarga  dengan  ukuran  besar, karena  perusahaan  besar  akan  lebih  menaruh perhatian pada reputasinya.
Serupa  dengan  penelitian  Wang  Na (2012),  penelitian  Diyanty  et  al.  (2013) mengemukakan  bahwa  kepemilikan  keluarga terbukti  lebih  mendorong  terjadinya  besaran transaksi pihak berelasi. Kepemilikan keluarga  pada  pemegang  saham  pengendali terbukti memperkuat insentif untuk melakukan  transaksi  pihak  berelasi  dan meningkatkan  dorongan  manajemen  untuk melakukan manajemen laba. Hal ini dikarenakan jika terdapat beberapa perusahaan  berada  di  tangan  satu  pengendali keluarga,  kekayaan  keluarga  tersebut  tersebar di  banyak  perusahaan.  Kondisi  itulah  yang memungkinkan terjadinya ekspropriasi transaksi pihak berelasi yang akan berpengaruh  pada  motivasi  untuk  melakukan manajemen  laba.  Hal  ini tentunya  dapat mengurangi  kualitas  laba. Dari  analisis tersebut dapat dirumuskan hipotesis:
H1d:  kepemilikan  keluarga  berpengaruh
negatif pada kualitas laba
Ukuran Dewan Direksi Terhadap Kinerja
Perusahaan
Penelitian  yang  mendokumentasikan pengaruh  ukuran  dewan  dengan  kinerja perusahaan  dan  kualitas  laba  dalam  konteks two-tier  board  systems masih  sangat  jarang dilakukan.  Ees  et  al.  (2003)  menemukan bahwa  ukuran  dewan  direksi secara  statistik tidak  signifikan  berpengaruh pada  kinerja perusahaan.  Penelitian  yang  menggunakan  96 perusahaan  non-finansial  di  Belanda  ini menyebutkan  bahwa  hasil  tersebut  tidak mengejutkan, mengingat ukuran dewan direksi relatif kecil secara rata-rata dan dewan direksi tersebut  berfokus  pada  operasional perusahaan.  Penelitian  tersebut  konsisten dengan  penelitian  Cho dan Rui  (2009)  dan Firth et al. (2007). Penelitian yang menggunakan  sampel  perusahaan  di  China tersebut menguatkan penemuan bahwa ukuran dewan  direksi secara statistik  tidak  signifikan berpengaruh terhadap kinerja perusahaan.
Darmadi  (2011)  menguji  pengaruh ukuran dewan terhadap nilai perusahaan yang diproksikan  dengan Return  on  Assets dan Tobin’s  q.  Penelitian  menggunakan  802 observasi  tahun  perusahaan  di  indonesia. Hasilnya  menyatakan  bahwa  ukuran  dewan direksi berpengaruh  positif  terhadap  nilai perusahaan.  Besarnya  jumlah  dewan  direksi memungkinkan  perusahaan  tersebut  untuk mendistribusikan  tugas  manajerial  kepada lebih  banyak  orang,  sehingga  masing-masing orang yang duduk dalam dewan direksi dapat melakukan  pekerjaannya  dengan  lebih  fokus dan  spesifik.  Spesialisasi  pekerjaan  ini  akan meningkatkan  kinerja  finansial  perusahaan. Penelitian Darmadi (2011) ini juga menemukan  bahwa  jumlah  dewan  direksi lebih  besar  pada  perusahaan  besar  yang operasi bisnisnya lebih kompleks.
Pengaruh  ukuran  dewan  direksi dan kinerja perusahaan juga diteliti oleh Pudjiastuti  dan  Mardiyah  (2003).  Penelitian dengan  sampel  150  perusahaan  di  Indonesia pada tahun 2001-2005  ini menyatakan  bahwa ukuran  dewan  direktur  berpengaruh  negatif signifikan terhadap kinerja perusahaan.
Dewan direksi/direktur dalam penelitian ini dapat dikarakteristikkan sebagai level manajemen tingkat atas (top management).  Ukuran top  management  team sangat  mempengaruhi  kapasitas  strategic organisasi. Berdasarkan
Haleblian dan Finkelstein  (1993),  ukuran top  management team mempengaruhi  kinerja  perusahaan. Semakin  besar  timnya  maka  semakin  efektif, karena  kelompok  yang  besar  memiliki kemampuan pemecahan masalah, interpretasi, analisis,  evaluasi,  dan  kapasitas  pencarian solusi yang  lebih  luas. Dari  pembahasan  di atas maka dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut:
H2a:  Ukuran  dewan  direksi berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan

## Direktur Independen Terhadap Kinerja Perusahaan
Tidak  dipungkiri  penelitian  tentang pengaruh dewan direktur independen terhadap kinerja  perusahaan  dalam  konteks two-tier boards  systems masih  jarang  dilakukan.  Cho dan  Rui  (2009)  mendokumentasikan  bahwa proporsi  dewan  direktur  independen  di perusahaan China secara signifikan mempengaruhi  kinerja perusahaan.  Hal  ini mencerminkan  keefektivan  peran  direktur independen dalam memonitor operasi perusahaan,  sehingga  meningkatkan  kinerja perusahaan.
H2b: Proporsi direktur independen berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan

## CEO Duality Terhadap Kinerja Perusahaan
CEO duality juga dapat mempengaruhi kinerja perusahaan.
Syriopoulos
dan Tsatsaronis  (2012)  mengindikasikan  bahwa CEO duality dapat  mengakibatkan  pengaruh negatif  pada  kinerja  keuangan  perusahaan yang  ditunjukkan  dengan  nilai  ROE  atau ROA. Penelitian  yang  dilakukan  di  US dengan  sampel  perusahaan  pengiriman  ini menunjukkan  dukungannya  pada  teori  agensi
yang  menyatakan  bahwa  CEO duality tidak bagus  untuk  tata  kelola  perusahaan,  karena dapat mengganggu pengawasan terhadap CEO dan  pengendalian oleh  pemimpin  dewan komisaris.
Lam dan Lee  (2007)  membuktikan secara empiris bahwa CEO duality dan kinerja akuntansi  secara  positif  berhubungan  dengan perusahaan yang bukan kepemilikan keluarga, namun berhubungan negatif dengan perusahaan  yang  dikendalikan  oleh  keluarga. Bukti  ini  menyatakan  bahwa  hubungan  CEO duality dan  kinerja  bergantung  pada  struktur kepemilikan  perusahaan.  Penemuan  tersebut menyediakan bukti yang membolehkan pendekatan  multi  teori  untuk  menjelaskan hubungan  CEO  duality  dan  kinerja.  Teori agensi  dan stewardship diperlukan  untuk menjelaskan  pengaruh  pengendalian  keuarga dalam struktur kepemimpinan dewan.
Hasil  penelitian  lain  yang  mendukung teori stewadship adalah  Guillet  et  al.  (2012) yang  menyatakan  bahwa  CEO duality berpengaruh  positif  pada  perusahaan  restoran full-service dan  restoran  cepat  saji  di  US. Penemuan  tersebut  mengindikasikan  bahwa CEO duality secara umum berkontribusi pada peningkatan kinerja restauran.
Hee  Kim  (2013)  mendokumentasikan beberapa penemuannya terkait hubungan CEO duality dan  kinerja  perusahaan.  Hasilnya menunjukkan  bahwa  CEO  duality  secara positif berhubungan dengan kinerja perusahaan  ketika  perusahaan  mempunyai level diversifikasi yang tinggi. Ini menunjukkan  bahwa  struktur  dewan  yang berperan  ganda  berkontribusi  untuk  kinerja perusahaan  dalam  konteks  diversifikasi  yang mana fleksibilitas dan efisiensi sangat penting untuk kinerja. Namun hasil penelitian tersebut tidak  sejalan  jika  hubungan  CEO  duality  dan kinerja  tersebut  dipengaruhi  oleh  keberadaan investor intitusional. Kinerja perusahaan yang dipimpin  oleh  CEO  duality  akan  menurun ketika kepemilikan berkonsentrasi pada sejumlah kecil investor institusional.
Penelitian  Boyd  (1995)  menunjukkan ketidakberpihakkannya  pada  trend  dalam corporate  governance yang  memisahkan posisi  CEO  dan  pimpinan  dewan  komisaris. Boyd (1995) menemukan bahwa CEO duality bermanfaat untuk perusahaan dengan kompleksitas  yang  tinggi.  Model  regresi penelitiannya  juga  menunjukkan  bahwa  CEO duality berpengaruh  positif  pada  kinerja selanjutnya  ketika  diinteraksikan  dengan lingkungan  yang  tidak  tentu.  Secara  singkat, bukti menunjukkan bahwa CEO duality dapat membantu kinerja perusahaan dibawah lingkungan yang tepat.
Beberapa penelitian juga menunjukkan bukti  bahwa  tidak  ada  hubungan  antara  CEO duality dan  kinerja  perusahaan.  Carty dan Weiss  (2012)  membuktikan  bahwa  selama krisis  finansial  global  pada  tahun  2008  tidak ditemukan  pengaruh  CEO  duality  terhadap kegagalan  bank.  Dalam  konteks  negara dengan two-tier  boards  system, hubungan antara  CEO duality dan  kinerja  perusahaa ditemukan  tidak  signifikan  (Cho  &  Rui, 2009).  Dari  hasil-hasil  penelitian  di  atas, hipotesisnya adalah:
H2c:  CEO  duality  berpengaruh negatif terhadap kinerja perusahaan
Kepemilikan Keluarga Terhadap Kinerja Perusahaan
Penelitian yang menghubungkan kepemilikan  keluarga  dan  kinerja  perusahaan menghasilkan  penemuan  yang  beragam. Beberapa penelitian mengatakan bahwa kepemilikan  keluarga  menghasilkan  kinerja keuangan  yang  lebih  baik  (Gonzalez  et  al., 2012;  Chu,  2009).  Hal  ini  dikarenakan konsentrasi kepemilikan pada keluarga memudahkan pengawasan yang efektif dengan kontrol dari pemilik.
Di  lain  sisi,  ada  beberapa  argumen yang membuktikan bahwa perusahaan dengan kepemilikan  keluarga  akan  memperburuk kinerja  perusahaan.  Seperti  dikatakan  Stulz (1988)  dalam  Gonzalez  et  al.  (2012) menyatakan  bahwa  konsentrasi  kepemilikan mengurangi kemungkinan pergantian manajemen  dengan  kualitas  rendah  dan memfasilitasi keuntungan pribadi dari pengendalian  yang  dimiliki.  Kepemilikan keluarga  menjadi  kurang  efisien  karena pemegang  saham  pengendali  mempunyai dorongan  untuk  mengeksploitasi  keuntungan pribadi  dari  biaya  yang  dikeluarkan  oleh pemegang  saham  minoritas  (Fama  &  Jensen, 1983).  Dari  pernyataan  di  atas  dirumuskan hipotesis sebagai berikut:
H2d:  Kepemilikan  keluarga berpengaruh negatif pada kinerja perusahaan

## Kerangka Pemikiran
Berikut adalah kerangka pemikiran yang dapat digambarkan dalam bentuk diagram skematik berikut:
Gambar 1
Kerangka Pemikiran

## Metodologi Penelitian

## Populasi dan Sampel
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah seluruh  perusahaan  yang  terdaftar  di  BEI tahun  2011  sampai  2012.  Penelitian  ini menggunakan  metode purposive  sampling untuk memilih sampel dengan kriteria sebagai berikut:
a. Perusahaan sampel termasuk dalam perusahaan  manufaktur  yang  dikeluarkan oleh  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  pada akhir tahun sejak tahun 2011 sampai tahun 2012.
b. Perusahaan  sampel  beroperasi  penuh selama  periode  tersebut  sehingga  dapat terus melakukan perdagangan sahamnya.
c. Perusahaan sampel  tidak  memiliki  ekuitas negatif selama periode pengamatan.
Jenis  Sumber  dan  Teknik  Pengumpulan Data
Penelitian  ini  menggunakan  jenis  data sekunder. Data sekunder dikumpulkan menggunakan  penelitian  arsip  yang  diperoleh dari  laporan  tahunan  perusahaan  yang termasuk  dalam  perusahaan  manufaktur  yang dikeluarkan oleh BEI dari tahun 2011 sampai tahun 2012 yang didapat dari situs resmi BEI ataupun  di  situs  resmi  perusahaan  tersebut. Laporan  tahunan  tersebut  berguna  untuk menghitung return  on  asset (ROA), gross earnings  ratio, accrual, receivable  account quality,  board  size,  independent  director, ukuran  perusahaan, leverage,  pertumbuhan
aset, dan melihat proporsi struktur kepemilikan saham perusahaan.

## Operasionalisasi Variabel Penelitian

## Kualitas Laba
Bellovary  et al.  (2005)  dalam  Surifah (2010) mendefinisikan kualitas laba (earnings
quality)  sebagai  kemampuan  laba  dalam merefleksikan kebenaran laba perusahaan dan membantu  memprediksi  laba  mendatang, dengan  mempertimbangkan  stabilitas  dan persistensi  laba. Adapun  pengkalkulasian earnings  quality diukur  menggunakan  tiga proxy sebagai berikut:
1. Discretionary Accruals (variabilitas residual dari regresi)
TACC it /TA it-1 = β 1 (1/TA it-1 ) + β2 ((ΔREV it - ΔREC it )/TA it-1 ) + β3 (PPE it /TA it-1 ) + β 4 ROA it-1 + e
2. Gross Earnings Ratio

## 3. Accounts Receivable Quality
Keterangan:
TACC
=  Total  akrual  perusahaan  i  pada  tahun  t  (total  akrual  yang  dihitung  dengan mencari selisih antara laba dan arus kas yang berasal dari aktivitas operasi). TA it-1 = Total aset perusahaan i pada akhir tahun t-1
Δ REV it = Perubahan laba perusahaan i pada tahun t Δ REC it = Perubahan piutang bersih (net receivable) perusahaan i pada tahun t PPE it = Property, plant and equipment perusahaan i pada tahun t ROA it-1 = Return on assets perusahaan i pada akhir tahun t-1 Δ%AR = perubahan persentase account receivable Δ%Sales = perubahan persentase penjualan.

## Kinerja Perusahaan
Kinerja perusahaan pada penelitian ini diukur  menggunakan  ROA  (return  on  asset). Menurut Fatayatiningrum (2011), ROA merupakan  ukuran  efektifitas  perusahaan  di dalam  menghasilkan  keuntungan  dengan memanfaatkan aktiva yang dimilikinya.
Adapun  formula  untuk  mengkalkulasikan ROA ialah sebagai berikut: ROA = Laba bersih setelah pajak (EAT) /
Total aktiva

## Dewan Direksi
Perusahaan  di  Indonesia  menerapkan sistem  dua  tingkat  (two-tier  board  system) dalam  struktur organisasi internalnya,  dimana ada  pemisahan  fungsi  pengambilan  kebijakan
(direksi)  dan  fungsi  pengawasan  (komisaris). Dalam  penelitian  ini,  variabel two-tier  board system menggunakan  proksi  yaitu ukuran dewan  direksi,  direktur  independen  dan apakah  CEO  merupakan  presiden  direktur juga atau tidak (dualisme CEO).

## Kepemilikan Keluarga
Kepemilikan  keluarga  pada  penelitian ini  mengikuti  definisi  yang  digunakan  oleh Arifin  (2003)  yaitu  keseluruhan  individu  dan perusahaan tercatat, kecuali perusahaan asing, perusahaan  publik,  negara  institusi  keuangan, dan  publik.  Perusahaan  asing  dalam  definisi ini  dikeluarkan  untuk  menghindari  bahwa perusahaan  asing  tersebut  meskipun  tidak go public di Indonesia tetapi merupakan perusahaan  publik  di  negara  lain.  Seluruh
sampel  penelitian  ini  akan  diklasifikasikan menjadi  kepemilikan keluarga  dan  bukan kepemilikan  keluarga.  Kemudian  dibuat variabel dummy untuk  kepemilikan  keluarga, yaitu 1 jika perusahaan mempunyai kepemilikan keluarga dan 0 untuk sebaliknya.

## Variabel Kontrol
Pengujian  hipotesis  dalam  penelitian ini  akan  dikembangkan  dengan  model penelitian yang memasukkan beberapa variabel  kontrol,  diantaranya  yaitu  ukuran perusahaan,  leverage,  dan  pertumbuhan  aset. Ukuran perusahaan diukur dengan menggunakan nilai logaritma natural dari total asset. Rasio leverage diukur dengan membagi longterm liabilities dengan total aset perusahaan.  Sedangkan  perhitungan  untuk mendapatkan  pertumbuhan  aset  yaitu  total aset pada periode t dikurang dengan total aset pada  periode  t-1,  lalu  hasilnya  dibagi  dengan total aset pada periode t-1.

## Teknik Analisis Data

## Statistika Deskriptif
Statistika deskriptif memberikan gambaran  atau  deskripsi  suatu  data  yang dilihat  dari  nilai  rata-rata  (mean),  standar deviasi,  varian,  maksimum, dan minimum
(Ghozali, 2005). Statistika
deskriptif mendeskripsikan data menjadi sebuah informasi  yang  lebih  jelas  dan  mudah dipahami.

## Uji Asumsi Klasik
Pada  penelitian  ini,  setiap  model persamaan regresi dilakukan uji asumsi klasik
terlebih dahulu untuk mengatasi error. Hal ini dilakukan  agar  model  persamaan  regresi menghasilkan  nilai  parameter  yang Best Linear  unbiased  Estimator (BLUE),  maka persamaan regresi yang diuji asumsi klasik ini harus terbebas dari masalah heterokedastisitas, autokorelasi dan
multikolinearitas.
Uji Hipotesis
Pengujian  hipotesis  penelitian  ini menggunakan  model  dengan ukuran  dewan direksi,  direktur  independen,  CEO duality, kepemilikan keluarga sebagai variabel independen;  laverage,  pertumbuhan  aset,  dan ukuran  perusahaan  sebagai  variabel  kontrol; serta kualitas  laba dan kinerja  perusahaan sebagai variabel dependen. Untuk menganalisis  hubungan  linier  antara  5 variabel  independen,  dan  3  variabel  kontrol dengan  2  variabel  dependen  tersebut,  maka pengujian  hipotesis  ini  menggunakan  analisis regresi  linier  berganda.  Priyatno  (2008) menjelaskan bahwa pada analisis regresi linier berganda dilakukan pengujian signifikansi (uji F  dan  uji  t)  pada  tingkat  0,05  untuk mengetahui apakah terdapat pengaruh signifikan  atau  tidak  antara  beberapa  variabel independen terhadap variabel dependen secara parsial ataupun bersama-sama.

## Model Penelitian
Pada penelitian ini terdapat dua model persamaan  untuk  menguji  dua  hipotesis penelitian.  yaitu  model  persamaan  pertama adalah untuk  menguji  hipotesis  1a – 1d.
Model  persamaan  kedua  adalah untuk menguji  hipotesis  2a – 2d.  Berikut ini  kedua model persamaan tersebut yaitu:
EQ it = β 0 + β 1 SB it + β 2 ID it + β 3 CEO it + β 4 FMOWN it + β 6 BS it + β 7 SIZE it +β 8 LEV it + β 9 GROWTH it + ε it ........................................................................................................................ (1)
FP it = β 0 + β 1 SB it + β 2 ID it + β 3 CEO it + β 4 FMOWN it + β 6 BS it + β 7 SIZE it + β 8 LEV it + β 9 GROWTH it + ε it ........................................................................................................................ (2) Dimana:
EQ it : Earnings Quality/Kualitas Labaperusahaan i pada tahun t
FP it : Firm Performance/Kinerja Perusahaan perusahaan i pada tahun t
β 0 : Konstanta
β 1 - β 9 : Koefisien regresi parsial BS it : Ukuran dewan direksi perusahaan i pada tahun t ID it : Direktur independen perusahaan i pada tahun t CEO it
: CEO perusahaan i pada tahun t FMOWN it : Dummy kepemilikan keluarga, 1 untuk perusahaan i pada    tahun t yang termasuk kepemilikan keluarga dan 0 untuk perusahaan i pada tahun t yang bukan. SIZE it : Ukuran perusahaan i pada tahun t LEV it
: Leverage perusahaan i pada tahun t GROWTH it : Pertumbuhan aset perusahaan i pada tahun t
ε it
: Disturbance error (faktor pengganggu / residual)

## Pembahasan
1. Statistika Deskriptif
Jumlah  observasi  yang  digunakan dalam penelitian ini terdiri dari 186 observasi, dengan rincian sebagai berikut:

## Tabel 1 Rincian Observasi
Menurut  hasil  statistika  deskriptif, terdapat  variabel  yang  memiliki  distribusi tidak  normal  dengan  nilai skewness tinggi yaitu variabel CEO.
Variabel ini menggambarkan indikator yang bernilai 1 jika
Presiden  Direktur  juga  memiliki  jabatan sebagai  CEO  dan  0  lainnya.  Dalam  hal  ini ditemukan  bahwa  dari  seluruh  sampel  hanya 0,02% yang memiliki CEO bernilai 1. Hal ini menunjukkan  bahwa  sudah  sedikit  sekali perusahaan  yang  menggabungkan  fungsi Presiden  Direktur  dan  CEO  dalam  sampel, sehingga  dapat  dianggap  bahwa  independensi Presiden Direktur bernilai baik.
Rata-rata ukuran Dewan Direksi perusahaan (BS) dalam sampel adalah 5.1828, berarti  rata-rata  perusahaan  manufaktur  di Indonesia  pada  tahun  2011-2012  memiliki  5 orang anggota Dewan Direksi. Setiap perusahaan  publik  di  Indonesia  menurut Keputusan  Direksi  PT  Bursa  Efek  Jakarta Nomor: Kep-305/BEJ/07-2004 wajib memiliki  setidaknya  1  orang  Direksi  yang tidak terafiliasi/independen. Namun
kenyataannya kami hanya menemukan 24.19%  perusahaan  dalam  sampel  yang mengungkapkan  bahwa  mereka  memiliki Direktur yang tidak terafiliasi (ID bernilai 1). Hal ini tentunya perlu menjadi pertimbangan, apakah perusahaan memang tidak mengungkapkan karena tidak memiliki direktur  tidak  terafiliasi  atau  karena  memang tidak diatur dalam peraturan.
Sedangkan  untuk  perusahaan  yang dikontrol  keluarga  (FAMOWN)  mencakup 43,01%  dari  sampel.  Hal  ini  menunjukkan bahwa masih cukup banyak perusahaan dalam periode  sampel  yang  memiliki  kontrol dominan keluarga.
Observasi 2011 2012 Total Data awal 137 142 279 Ekuitas negative 10 11 21 Data tidak ada 39 33 72 Data akhir 88 98 186
Tabel 2 Statistika Deskriptif Mean Median Max. Min. Std. Dev. Skewness Kurtosis Observations ACCRUAL 0.00 0.00 0.77 -1.20 0.15 -2.63 27.60 186 GROSS 0.20 0.17 0.69 -0.71 0.18 -0.37 7.09 186 RAQUALITY 1.91 1.03 81.80 -48.85 11.32 2.89 25.46 186 ROA 0.02 0.01 0.11 -0.11 0.03 0.46 7.40 186 BS 5.18 5.00 13.00 2.00 2.35 1.11 3.91 186 ID 0.24 0.00 1.00 0.00 0.43 1.21 2.45 186 CEO 0.02 0.00 1.00 0.00 0.15 6.60 44.52 186 FMOWN 0.43 0.00 1.00 0.00 0.50 0.28 1.08 186 SIZE 28.07 27.81 32.84 20.38 1.76 -0.07 4.61 186 LEV 0.14 0.08 0.74 0.00 0.15 1.77 6.04 186 GROWTH 0.15 0.12 2.65 -1.00 0.29 2.59 32.99 186

## 2. Hasil dan Analisis

## Uji Asumsi Klasik
Menurut hasil statistik Jarque-Bera dari Eviews,  seluruh  variabel  memiliki  distribusi yang  tidak  normal.  Menurut  hasil  pengujian dengan  SPSS,  untuk  seluruh  variabel  nilai Variance  Inflation  Factor (VIF)  kurang  dari 10.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  antara variabel independen tidak terjadi multikolinearitas  parah.  Hasil  pengujian heteroskedastisitas  dengan  koefisien  korelasi Spearman’s  rho  menunjukkan  bahwa  seluruh variabel  independen  memiliki  nilai  korelasi dengan unstandardized  residual dengan  nilai signifikansi  lebih  dari  0,05.  Kesimpulannya adalah tidak terdapat masalah heteroskedastisitas  pada  model  regresi.  Nilai statistik  Durbin-Watson  untuk  seluruh  hasil regresi  memiliki  nilai  mendekati  2.    Hal  ini menunjukkan bahwa tidak terdapat autokorelasi.  Hasil  uji  asumsi  klasik  dapat dilihat pada bagian lampiran.
Hasil Uji Hipotesis
Hipotesis H1a, H1b,H1c, H1d
Ukuran kualitas laba yang digunakan dalam penelitian ini ada tiga, yaitu Discretionary  Accruals, Gross  Margin,  dan
Accounts  Receivable  Quality.  Menurut  hasil regresi,  hanya  model Gross  Margin yang memiliki  hasil  uji-F  yang  signifikan  sehingga hanya  model  tersebut  yang  dapat  digunakan dalam  analisis  selanjutnya.  Hasil  regresi Model 1 dapat dilihat pada bagian lampiran.
Menurut  hasil  model  kualitas  laba dengan  ukuran Gross  Margin,  variabel  BS (ukuran Dewan  Direksi)  signifikan  untuk tingkat 1%  dan  nilai  koefisiennya  positif. Hasil  ini  membuat  H1a tidak ditolak,  yang berarti bahwa terdapat hubungan positif antara ukuran Dewan Direksi dan Kualitas Laba.
Variabel  ID  (keberadaan  Direktur tidak  terafiliasi/independen)  bernilai  negatif dan  signifikan  untuk  tingkat  10%.  Hal  ini berkebalikan  dengan  prediksi  pada  H1b. Keberadaan  Direktur  tidak  terafiliasi  ternyata berhubungan  negatif  dengan  Kualitas  Laba. Hal  ini  bisa  jadi  disebabkan  oleh  proporsi perusahaan  yang  mengungkapkan  memiliki Direktur  tidak  terafiliasi  sangat  sedikit  (di bawah  25%  jumlah  perusahaan  pada  periode sampel)  sehingga  hasil  yang  diperoleh  tidak sesuai dengan dugaan awal.
Variabel  CEO  (CEO  juga  sebagai Presiden  Direktur)  tidak  signifikan  namun memiliki hasil sesuai dengan H1c. CEO yang juga  sebagai  Presiden  Direktur  berhubungan
negatif dengan Kualitas Laba. Tidak terdapatnya  CEO  yang  juga  sebagai  Presiden Direktur ternyata dapat meningkatkan Kualitas Laba.
Variabel FMOWN (Perusahaan
dengan  mayoritas  kepemilikan  keluarga) memiliki  hasil  koefisien  yang  negatif  dan signifikan  pada  tingkat  5%.  Hasil  ini  sesuai dengan  H1d.    Keberadaan  pemilik  mayoritas keluarga berhubungan negatif dengan Kualitas Laba.
Untuk variabel kontrol, SIZE (ukuran  perusahaan)  dan  LEV  (leverage) signifikan  pada  tingkat  10%  dan  memiliki koefisien yang bernilai negatif. Hal ini berarti SIZE  dan  LEV  memiliki  hubungan  negatif dengan  kualitas  laba.  Semakin  besar  ukuran perusahaan  dan  semakin  tinggi leverage, ternyata kualitas laba yang diperoleh semakin rendah.  Untuk  GROWTH  (pertumbuhan  aset perusahaan)  signifikan  pada  tingkat  5%  dan memiliki  koefisien  positif.  Semakin  besar pertumbuhan  aset  perusahaan,  kualitas  laba semakin baik.

## Hipotesis H2a, H2b, H2c, dan H2d
Untuk menguji H2a, H2b, H2c, dan H2d,  digunakan  ROA  sebagai  variabel dependen untuk mengukur kinerja perusahaan.  Hasil  uji-F  menunjukkan  bahwa model  signifikan  sehingga  dapat  digunakan pada analisis selanjutnya. Hasil regresi model 2 dapat dilihat pada bagian lampiran.
Variabel BS memiliki nilai koefisien  yang  sesuai  dengan  H2a,  dengan tingkat signifikansi 1%. Hasil ini menunjukkan  bahwa  semakin  besar  ukuran Dewan Direksi, semakin baik kinerja perusahaan.
Variabel  ID  tidak  sesuai  dengan Hipotesis (H2b). Koefisien variabel ID negatif dan  signifikan  pada  tingkat  5%.  Hasil  ini menunjukkan  bahwa  keberadaan  Direktur tidak  terafiliasi  justru  membuat  kinerja
perusahaan menjadi buruk. Hasil ini mungkin dipengaruhi  masih  sedikitnya  perusahaan yang  mengungkapkan  keberadaan  Direktur tidak terafiliasi.
Variabel  CEO  tidak  signifikan sehingga  tidak  terdapat  dukungan  untuk  H2c. Namun koefisiennya negatif sesuai prediksi.
Variabel
FMOWN memiliki koefisien  negatif  dan  signifikan  pada  tingkat 5%.  Hasil  ini  sesuai  prediksi  H2d yaitu perusahaan yang mayoritasnya dimiliki keluarga ternyata memiliki kinerja yang lebih rendah  dibandingkan  perusahaan  yang  tidak dimiliki keluarga.
Dari  ketiga  variabel  kontrol,  hanya LEV yang signifikan pada tingkat signifikansi 1%.  SIZE  dan  GROWTH  memiliki  koefisien positif  pada  model 2,  menunjukkan  bahwa semakin  besar  ukuran  perusahaan  dan  jika tingkat pertumbuhan aset perusahaan semakin tinggi, kinerja perusahaan akan semakin baik. Sementara semakin tinggi leverage perusahaan,  kinerja  perusahaan  akan  semakin buruk.

## Simpulan
Hasil  penelitian  ini  menyatakan  bahwa pengaruh  proporsi  dewan  direksi  terhadap kualitas  laba  dan  kinerja  perusahaan  positif signifikan.  Ini  berarti  besarnya  jumlah  dewan direksi memungkinkan  perusahaan  tersebut untuk  mendistribusikan  tugas manajerial kepada lebih banyak orang, sehingga masing- masing  orang  yang  duduk  dalam  dewan direksi dapat melakukan pekerjaannya dengan lebih fokus dan spesifik. Spesialisasi pekerjaan  ini  akan  meningkatkan  kinerja finansial perusahaan.
Pengaruh  direktur  independen  terhadap kualitas  laba  dan  kinerja  perusahaan  ternyata negatif  signifikan,  ini  dimungkinkan  karena tidak  semua  perusahaan  mempunyai  direktur independen  atau  bisa  saja  peran  mereka
sebagai  pihak  yang  menjaga  independensi perusahaan kurang efektif.
Variabel  CEO duality terhadap  kinerja perusahaan  dan  kualitas  laba  menunjukkan hasil  yang  tidak  signifikan.  Ini  dikarenakan variabel ini kurang cocok untuk diterapkan di penelitian  Indonesia  yang  menganut two-tier board system.
Pengaruh  kepemilikan  keluarga  terhadap kualitas  laba  dan  kinerja  perusahaan  sesuai dengan  prediksi  yaitu  negatif  signifikan.  Ini mengindikasikan kepemilikan keluarga memberi  dampak  yang  kurang  baik  bagi kinerja perusahaan dan kualitas laba.

## Saran
Terdapat beberapa saran untuk penelitian selanjutnya yang ditemui dalam penelitian ini. (1)  Sebaiknya  menggali  lebih  dalam  lagi faktor-faktor penentu kualitas laba dan kinerja perusahaan  dalam  konteks two-tier  board system,  seperti  menambah  variabel  direktur yang  mempunyai  hubungan  dengan partai politik  tertentu. (2) Untuk  mengukur  kualitas laba,  penelitian  selanjutnya juga dapat menambahkan  variabel  kemampuan  direksi dan  reputasi  direksi,  serta  dapat menambah proksi  pengukuran  kuliatas  laba,  seperti persistensi  laba  atau operating  cash  to operating  earnings  ratio dan  menambah proksi  pengukuran  kinerja  seperti Tobins  q.
(3) Variabel CEO duality sebaiknya dikeluarkan dari penelitian, karena variabel ini kurang  cocok  untuk  diterapkan  di  penelitian Indonesia  yang  menganut two-tier  board system. (4) Penelitian  selanjutnya  sebaiknya memperluas  setting  industri,  tidak  hanya  di industri  manufaktur  seperti  pada  penelitian ini. (5)  Membandingkan  pengaruh  antara struktur  kepemilikan  keluarga  dan  non- keluarga,  perusahaan  mana  yang  lebih mempunyai kualitas laba dan kinerja perusahaan yang lebih baik.

## Keterbatasan
Adapun keterbatasan dalam penelitian ini diantaranya:
1. Penelitian ini menggunakan proksi pengukuran  kualitas  laba  yang  terbatas, sehingga dimungkinkan tidak benar-benar menangkap kualitas laba perusahaan yang sebenarnya.
2. Pengukuran  untuk  perusahaan  keluarga mengacu  pada  Arifin  (2003),  yaitu perusahaan  yang  tidak  dimiliki  oleh masyarakat,  pemerintah,  dan  institusi keuangan  dengan  batasan  kepemilikan 50%.  Pengidentifikasian  ini  masih  sangat sederhana  dan  kurang  tepat  karena  pada kenyataannya, terdapat kemungkinan pemilik  dengan  persentase  kepemilikan dibawah 50% menjadi pengendali perusahaan.

## Daftar Referensi
Arifin,  Z, 2003, Masalah agensi  dan mekanisme  control  pada  perusahaan dengan struktur kepemilikan
terkonsentrasi yang dikontrol keluarga: bukti dari perusahaan public Indonesia. Unpublished  Dissertation, FEUI Graduate Program in
Management.
Boyd,  B.  K, 1995, CEO  duality  and  firm performance:  A  contigency  model. Strategic  Management  Journal, Vol. 16, 301-312.
Carty,  R.  dan  G.  Weiss, 2012, Does  CEO duality  affect  corporate  performance? Evidence  from  US  banking  crisis. Journal  of  Financial  Regulation  and Compliance, 20 (1), 26-40.
Chatterjee, D, 2011, A content analysis study on corporate governance reporting by
Indian companies.
Corporate Reputation Review, 14 (3): 234-246.
Cho, S. dan Oliver M. Rui. , 2009, Exploring the  effects  of  China’s  two -tier  Board system  on  ownership  structure  on firm performance and earnings informativeness. Asia-Pasific Journal
of  Accounting  &  Economics 16,  95- 118.
Chu,  W, 2009, The  influence  of  family ownership  on  SME  performance: evidence from public firms in Taiwan. Small Bus Econ, 33, 353-373.
Darmadi,  S, 2011, Does  board  size  matter? New  evidence  from  two-tier  board system. 8 th International  Annual Symposium on
Management,
University of Surabaya.
Demerjian et al, 2011, Managerial ability and earnings  quality. The  Accounting
Review, 88 (2), 463-498. Diyanty,  V.,  S. Utama,  H. Rossieta,  dan    S. Veronica, 2013, Pengaruh kepemilikan pengendali akhir, kepemilikan  keluarga  serta  praktek corporate governance
terhadap transaksi  pihak  berelasi  dan  kualitas laba. Simposium  Nasional  Akuntansi XVI, Manado.
Ees,  H. V.,    T. J. B. M.  Postma,  and  E. Sterken, 2003, Board characteristics and  corporate  performance  in  the Netherlands. Eastern Economic Journal; 29, pg. 41.
Fama,  E.,  dan M. Jensen, 1983, Separation ownership  and  control. Journal  of
Law and Economics 26 (2), 301-325.
Fatayatiningrum,  D, 2011, Analisis pengaruh
manajemen laba  dan mekanisme corporate governance terhadap corporate environmental disclosure.
Dalam Skripsi, Fakultas  Ekonomi Universitas Diponegoro Semarang.
Firth,  Michael;  Fung,  Peter  M.  Y.,  dan  Rui,
Oliver  M.  Ownership,  two-tier  board structure,  and the  informativeness  of earnings-Evidence from China.
Journal  of  Accounting  and  Public Policy 26 (2007) 463-496.
Ghozali,  I, 2005, Analisis  multivariate dengan  program  SPSS,  Jilid  I. Semarang: BPFE Universitas Diponegoro.
Gonzalez  et  al, 2012, Family  firms  and financial  performance:  The  cost  of growing. Emerging  Market  Review, 13, 626-649.
Guillet  et  al, 2013, CEO  duality  and  firm performance  in  the  US  restaurant industry: Moderating role of restaurant  type. International  Journal of  Hospitality  Management,  33,  339-
346.
Haleblian,  J.,  and  S.  Finkelstein, 1993, Top management team size, CEO dominance,  and  firm  performance: The moderating roles of environmental turbulence and discretion. The Academy of Management  Journal Vol.  36,  No.  4
(Aug.), pp. 844-863.
Hee  Kim,  K, 2013, Deep  structure  in  CEO Duality-firm  performance  linkage. International  Management  Review, Vol. 9 (2).
Jensen,  M. dan W. Meckling, 1976, Theory of  the  firm.  Managerial  behaviour, agency  cost,  an  ownership  structure. Journal  of  Financial  Economics 3, 305-360.
Kamarudin, K.A., Wan Adibah W.I., dan Mas E.S, 2012, The  influence  of  CEO duality  on  the  relationship  between audit  committee  independence  and earnings quality. Social and Behavioral Sciences 65, 919-924. Keputusan  Direksi  PT  Bursa  Efek  Jakarta Nomor: Kep-305/BEJ/07-2004
tentang Peraturan Nomor 1-A tentang Pencatatan  Saham  dan  Efek  Bersifat Ekuitas Selain Saham yang Diterbitkan oleh Perusahaan Tercatat.
Lam, T. Y. dan S. K. Lee, 2007, CEO duality and firm performance: Evidence from Hongkong. Corporate  Governance, Vol. 8 (3), 229-316.
Moradi,  M. A., and  A. Nezami, 2011, Influence  of  ownership  structure  on earnings  quality  in  the  listed  firms  of Tehran Stock Exchange. International Journal  of  Business  Administration Vol 2 (4).
Morck,  R.,  1996, On  the  economics  of concentrated  ownership. Canadian Business Law Journal 26, 63-75.
Priyatno,  D, 2009, 5  Jam  belajar  olah  data dengan  SPSS  17.  Yogyakarta:  Andi Offset.
Pudjiastuti,  W.,  dan  A.  A.  Mardiyah, 2007,
The  influence  of  board  structure  on firm
performance.
Simposium Nasional  Akuntansi  X,  Makassar,  26- 28 Juli 2007.
Putri,  N.  I.,  dan  M.  Nasir, 2011, Pengaruh kepemilikan  saham  keluarga  terhadap kualitas  laba  dengan  perlindungan investor  dan  budaya  nasional  sebagai variabel moderating. Dalam http://eprints.undip.ac.id/35632/1/JU RNAL_C2C00 7092.PDF .
Siallagan,  H.,  dan  Mas’ud  M , 2006,
Mekanisme  corporate  governance, kualitas  laba  dan  nilai  perusahaan. Simposium Nasional    Akuntansi 9, Padang.
Sihite,  R. C, 2012, Pengaruh  gender  pada dewan  komisaris,  dewan  direksi,  dan komite  audit  terhadap  profitabilitas dan  kualitas  laba  perusahaan. Skripsi, Fakultas
Ekonomi UI, tidak dipublikasikan. Surifah, 2010, Kualitas laba dan pengukurannya. Jurnal  Ekonomi  & Akuntansi,  vol.  8  No.  2  Mei-Agustus
2010.
Syriopoulos,  T.,  dan  M. Tsatsaronis, 2012, Corporate governance mechanisms an financial performance: CEO duality in shipping  firms. Eurasian  Business Review, 2(1), 1-30.
Undang-Undang  Republik  Indonesia Nomor 40  Tahun  2007  tentang  Perseroan Terbatas.
Wang  Na, 2012, The  empirical  research  on family ownership and  earning quality in China. Journal of Modern Accounting  and  Auditing,  Vol.  8  (1), 1798-1803.
Wang,  D, 2006, Founding  family  ownership and  earnings  quality. Journal  of Accounting  Research,  Vol.  44  (3), 619-656.
Lampiran 1 Hasil Uji Asumsi Klasik Uji Normalitas Variabel Jarque-Bera Probability ACCRUAL 4905.895 0.000 GROSS 134.119 0.000 RAQUALITY 4167.957 0.000 ROA 156.302 0.000 BS 44.578 0.000 ID 47.350 0.000 CEO 14710.760 0.000 BM 89.668 0.000 FMOWN 31.049 0.000 SIZE 20.330 0.000 LEV 169.336 0.000 GROWTH 7176.582 0.000
Seperti dapat dilihat dari hasil statistik Jarque-Bera, seluruh variabel menunjukkan distribusi yang tidak normal (p<0.05)
Uji Multikolinearitas Variabel Independen VIF BS 1.938 ID 1.086 CEO 1.443 FMOWN 1.048 SIZE 1.78 LEV 1.052 GROWTH 1.176
VIF kurang dari 10 sehingga tidak terdapat multikolinearitas yang parah.

## Uji Heteroskedastisitas
Correlations
BS ID CEO FMOW N SIZE LEV GROWTH Unstandardized Residual Spearman' s rho BS Correlation Coefficient 1.000 .059 .252 ** -.222 ** .620 ** .087 .177 * .018 Sig. (2-tailed) . .426 .001 .002 .000 .235 .016 .811 N 186 186 186 186 186 186 186 186 ID Correlation Coefficient .059 1.000 .262 ** -.009 .035 .024 -.071 -.020 Sig. (2-tailed) .426 . .000 .903 .639 .748 .338 .791 N 186 186 186 186 186 186 186 186 CEO Correlation Coefficient .252 ** .262 ** 1.000 .021 .052 -.128 -.005 .013 Sig. (2-tailed) .001 .000 . .777 .480 .082 .948 .859 N 186 186 186 186 186 186 186 186 FMOWN Correlation Coefficient -.222 ** -.009 .021 1.000 -.234 ** -.089 -.028 -.027 Sig. (2-tailed) .002 .903 .777 . .001 .225 .704 .713 N 186 186 186 186 186 186 186 186 SIZE Correlation Coefficient .620 ** .035 .052 -.234 ** 1.000 .221 ** .183 * .034 Sig. (2-tailed) .000 .639 .480 .001 . .002 .012 .645 N 186 186 186 186 186 186 186 186 LEV Correlation Coefficient .087 .024 -.128 -.089 .221 ** 1.000 -.048 -.026 Sig. (2-tailed) .235 .748 .082 .225 .002 . .518 .724 N 186 186 186 186 186 186 186 186 GROWTH Correlation Coefficient .177 * -.071 -.005 -.028 .183 * -.048 1.000 -.030 Sig. (2-tailed) .016 .338 .948 .704 .012 .518 . .687 N 186 186 186 186 186 186 186 186 Unstandardi zed Residual Correlation Coefficient .018 -.020 .013 -.027 .034 -.026 -.030 1.000 Sig. (2-tailed) .811 .791 .859 .713 .645 .724 .687 . N 186 186 186 186 186 186 186 186
** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
Dapat dilihat bahwa sig. dari korelasi antara variabel independen dan standardized residual >0.05, hal ini menunjukkan bahwa tidak terdapat heteroskedastisitas.
Uji Autokorelasi Model Durbin-Watson Model 1 (Accrual) 2.01 Model 1 (AR Quality) 1.98 Model 1 (Gross Margin) 2.03 Model 2  (ROA) 2.12
Nilai  Durbin-Watson  statistics  dari  seluruh  model  memiliki  nilai  mendekati  2  sehingga  tidak terdapat autokorelasi.

## Lampiran 2 Hasil Regresi
Model 1 (Kualitas Laba) Variabel Predik si Panel A (Discretionary Accrual) Predi ksi Panel B (Gross
Margin)
Predi ksi Panel C (Accounts Receivable Quality) Koef Prob Koef Prob Koef Prob C 0.038 0.419 0.523 0.040 21.95 9 0.116 BS + 0.005 0.183 + 0.025 0.000 *** + 0.053 0.442 ID + 0.046 0.029 ** + - 0.043 0.083 * + 4.593 0.050 ** CEO - - 0.109 0.004 *** - - 0.031 0.312 - - 6.665 0.052 * FMOWN - 0.028 0.125 - - 0.044 0.045 ** - 0.353 0.414 SIZE - 0.003 0.327 - 0.015 0.086 * - 0.747 0.138 LEV - 0.085 0.086 * - 0.138 0.071 * - 3.097 0.162 GROWT H 0.072 0.102 * 0.123 0.030 ** - 0.360 0.439 Adjusted R- squared 0.008 0.114 0.009 Fstatisti k 1.202 4.402 1.244 Prob(F- statistic) 0.304 0.000 *** 0.281
***Signifikan pada level 1%, ** signifikan pada 5%, * signifikan pada 10%
Keterangan Tabel: Discretionary  Accrual: Akrual  diskresioner; Gross  Margin:  Rasio  antara  laba  kotor  dengan  pendapatan; AR Quality:  rasio  antara  persentase  perubahan  nilai  piutang  dagang  pada  tahun  t  dan  tahun  t-1  terhadap  persentase perubahan  pendapatan  pada  tahun  t  dan  tahun  t-1; BS: Ukuran  Dewan  Direksi; ID: Keberadaan  Direktur  tidak terafiliasi, bernilai 1 jika perusahaan memiliki Direktur tidak terafiliasi dan 0 lainnya; CEO: Dualitas CEO, bernilai 1 jika  CEO  juga  Presiden  Direktur  dan  0  lainnya; FMOWN:  Kepemilikan  mayoritas  keluarga  menurut  Arifin  (2003), bernilai 1 jika >50% kepemilikan keluarga dan 0 lainnya; SIZE: Ukuran perusahaan, diukur dengan logaritma natural nilai aset pada tahun t; LEV: leverage perusahaan, diukur dengan rasio antara liabilitas jangka panjang terhadap aset total; GROWTH: Pertumbuhan aset perusahaan
Model 2 (Kinerja Perusahaan) Variabel Prediksi Kinerja Perusahaan (ROA) Koef Prob C -0.025 0.292 BS + 0.003 0.006 *** ID + -0.008 0.028 ** CEO - -0.006 0.252 FMOWN - -0.007 0.019 ** SIZE 0.002 0.195 LEV -0.069 0.000 *** GROWTH 0.010 0.186 Adjusted R-squared 0.243 Fstatistik 9.470 Prob(F-statistic) 0.000 ***
***Signifikan pada level 1%, ** signifikan pada 5%, * signifikan pada 10% Keterangan Tabel:
ROA: Kinerja  perusahaan diukur  dengan  rasio  laba  bersih terhadap  aset  total; BS: Ukuran Dewan  Direksi; ID: Keberadaan  Direktur  tidak  terafiliasi,  bernilai  1  jika  perusahaan memiliki Direktur tidak terafiliasi dan 0 lainnya; CEO: Dualitas CEO, bernilai 1 jika CEO juga Presiden Direktur dan 0 lainnya; FMOWN: Kepemilikan mayoritas keluarga menurut Arifin  (2003),  bernilai  1  jika  >50%  kepemilikan  keluarga dan  0  lainnya; SIZE:  Ukuran perusahaan,  diukur  dengan  logaritma  natural  nilai  aset  pada  tahun  t; LEV: leverage perusahaan,  diukur  dengan  rasio  antara  liabilitas  jangka  panjang  terhadap  aset  total; GROWTH: Pertumbuhan aset perusahaan