## JIUBJ
Jurnal Ilmiah Universitas Batanghari Jambi, 22(3), Oktober 2022, 1706-1708 Lembaga Penelitian dan Pengabdian kepada Masyarakat universitas Batanghari Jambi

## Perbandingan Hasil COVID-19 Metode Rapid
Antigen Test dengan PCR: Literature Review

## Siti Rachmawati*, Yuanita Windusari, Hamzah Hasyim
Program Studi Ilmu Kesehatan Masyarakat Program Magister, Fakultas Kesehatan Masyarakat Universitas Sriwijaya Palembang, Sumatera Selatan, Indonesia *Correspondence email: siti.rachmawati88@gmail.com, ywindusari@yahoo.com
Abstrak. Landasan  identifikasi  kasus  SARS-CoV-2  dalam  penanganan  pandemi  COVID-19  adalah Reverse  Transcriptase Polymerase (RT-PCR) dan Rapid Antigen Test (RAT) spesifik SARS-CoV-2. Pada tes RT-PCR membutuhkan waktu yang lama dan biaya  yang mahal untuk  mendapatkan hasil,  sedangkan RAT SARS-CoV-2 merupakan alternatif sederhana dan cepat dalam mendapatkan  hasil  deteksi  COVID-19.  Metode  yang  digunakan  adalah deskriptif  observasional  berupa tinjauan  pustaka  dengan cara  mengkaji  literatur-literatur  yang  ada.  Beberapa  tes  skrining  dan  konfirmasi  tersedia  untuk  mendeteksi  SARS-CoV-2.  Tes skrining  seperti  RAT  dapat  mengidentifikasi  populasi  berisiko  tinggi.  RAT  mengurangi  ketergantungan  pada  RT-PCR,  dimana biaya kit RT-PCR dan teknis keahlian menjadi perhatian utama. Teknik molekuler yang tepat dan sensitif yang secara kuantitatif mendeteksi  RNA  virus  dari  spesimen  klinis.  RAT  untuk  COVID-19  menunjukkan  sensitivitas  yang  lebih  rendah  daripada  RT- PCR baik untuk gejala (gejala tunggal atau ganda) dan infeksi tanpa gejala.
Kata Kunc i : Rapid Antigen Test ; PCR; SARS-CoV-2
Abstract.  The  basis  for  the  identification  of  SARS-CoV-2  cases  in  handling  the  COVID-19  pandemic  is  Reverse  Transcriptasi Polymerase ( RT-PCR)  and  the  SARS-CoV-2  specific  rapid  antigen  test.  RT-PCR  test  takes  a  long  time  and  expensive  to  get results,  while  the  SARS-CoV-2  rapid  antigen  test  is  a  simple  and  fast  alternative  in  getting  COVID-19  detection  results.  The method used is descriptive observational in the form of a literature review by reviewing the existing literature. Several screening and  confirmatory  tests  are  available  to  detect  SARS-CoV-2.  Screening  tests  such  as  the  Rapid  Antigen  Test  (RAT)  can  identify high-risk populations. RAT reduces dependence on RT-PCR, where the cost of the RT-PCR kit and technical expertise is a major concern.  Precise  and  sensitive  molecular  technique  that  quantitatively  detects  viral  RNA  from  clinical  specimens.  RAT  for COVID-19  showed  lower  sensitivity  than  RT-PCR  for  both  symptomatic  (single  or  multiple  symptoms)  and  asymptomatic infections.
Keywords: Rapid Antigen Test; PCR; SARS-CoV-2

## PENDAHULUAN
Sejak outbreak  Severe  Acute  Respiratory Syndrome (SARS),  sejumlah  besar  virus  corona  terkait SARS  telah  ditemukan  di  inang reservoir alami,  yaitu kelelawar.  Penelitian  sebelumnya  menunjukkan  bahwa beberapa  kelelawar  SARS-CoV  berpotensi  menginfeksi manusia.  Dilaporkan  identifikasi  dan  karakterisasi coronavirus  baru  (2019-nCoV),  yang  menyebabkan epidemi  sindrom  pernapasan  akut  pada  manusia  di Wuhan, Cina. Epidemi yang dimulai pada 12 Desember 2019  telah  dikonfirmasi  laboratorium  pada  26  Januari 2020  (Zhou  et  al,  2020).  Landasan  identifikasi  kasus SARS-CoV-2  dalam  penanganan  pandemi  COVID-19 adalah Reverse  Transcriptase  Polymerase (RT-PCR) dan Rapid  Antigen  Test (RAT)  spesifik  SARS-CoV-2. Pada RT-PCR membutuhkan waktu yang lama dan biaya yang  mahal  untuk  mendapatkan  hasil,  sedangkan  RAT SARS-CoV-2  merupakan  alternatif  sederhana  dan  cepat dalam mendapatkan hasil deteksi COVID-19 (Ferte et al, 2021). Sensitivitas  dan  spesifisitas  tes  serologi  tersedia untuk  mendeteksi  infeksi  akut  (Krüttgen  et  al,  2021). Tujuan  penelitian  ini  untuk  mengetahui  perbandingan metode antara RAT dengan PCR yang dilakukan dengan melakukan literature review jurnal.

## METODE
Metode  yang  digunakan  adalah  deskriptif observasional  berupa  tinjauan  pustaka  dengan  cara mengkaji  literatur-literatur  yang  ada.  Tinjauan  pustaka menggunakan database Elsevier . Artikel yang digunakan  adalah  artikel  dari  3  tahun  terakhir  dengan total  30  artikel  yang  dikaji.  Strategi  pencarian  artikel  di Elsevier menggunakan  3  kata  kunci  yaitu:  “PCR ”; “Rapid Antigen Test”; dan “ SARS-CoV-2 ” .

## HASIL
Beberapa  tes  skrining  dan  konfirmasi  tersedia untuk  mendeteksi  SARS-CoV-2.  Tes  skrining  seperti Rapid  Antigen  Test (RAT)  dapat  mengidentifikasi populasi berisiko tinggi. RAT memiliki sensitivitas yang lebih  rendah  dan  relatif  hemat  biaya  serta  bisa mendapatkan  hasil  yang  lebih  cepat.  RAT  mengurangi ketergantungan  pada Reverse  Transcriptase  Polymerase (RT-PCR),  dimana  biaya  kit  RT-PCR  dan  teknis keahlian  menjadi  perhatian  utama.  RAT  sangat membantu  jika  dilakukan  pada  tahap  awal  infeksi  di mana viraload tinggi.  Individu  seperti  itu  jika  diisolasi lebih  cepat  dapat  membatasi  penyebaran  penyakit. Namun,  tingkat  antigen  mungkin  turun  di  bawah  batas deteksi  dalam  spesimen  yang  dikumpulkan  di  luar  5-7
hari  dari onset gejala  (Munne  et  al,  2021).  RAT  hemat biaya,  mudah  digunakan,  dan  dapat  menghasilkan  hasil dalam  waktu  15-30  menit.  Standar  COVID-19 Antigen Test adalah RAT yang mendeteksi antigen SARS-CoV-2 pada spesimen nasofaring (Prakash et al, 2021)
RT-PCR  dianggap  sebagai Gold  Standart untuk deteksi  SARS-CoV-2.  Teknik  molekuler  yang  tepat  dan sensitif  yang  secara  kuantitatif  mendeteksi  RNA  virus dari  spesimen  klinis  (Rahman  dkk,  2021).  RAT  untuk COVID-19  menunjukkan  sensitivitas  yang  lebih  rendah daripada  Tes  RT-PCR  baik  untuk  gejala  (gejala  tunggal atau ganda) dan infeksi tanpa gejala. Konfirmasi antigen negatif  individu  yang  diuji  dengan  RT-PCR  terutama untuk kelompok tanpa gejala atau berisiko tinggi penting untuk  isolasi  yang  cepat  dan  manajemen  klinis.  kami menyarankan  kebutuhan  untuk  pengujian  yang  terfokus dan  intensif  (multi-modalitas)  dalam  kelompok  dengan risiko  infeksi  SARS-CoV-2  dan  sangat  mendukung penggunaan  RT-PCR  sebagai  baris  pertama  pengujian alih-alih  RAT  pada  kelompok  berisiko  tinggi  tanpa gejala  (Munne  et  al,  2021).  Sensitivitas  tertinggi terdeteksi  dengan high  viral  load dan  ini  menunjukkan bahwa  RAT  sebanding  dengan  RT-PCR  untuk mendiagnosis  SARS-CoV-2  pada  COVID-19  yang diduga bergejala (Thell et al, 2021).
Mengingat  tinggi  nilai  prediktif  pada  individu tanpa  gejala  dan  tes  cepat  hasil  menyiratkan  pelacakan lebih  cepat  dari  individu  yang  terinfeksi,  hasil  ini mendukung  dan  memberikan  bukti  kepada  pembuat kebijakan  bahwa  RAT  mungkin  memiliki  peran  penting dalam  skrining,  pengujian,  dan  kontak  COVID-19 menelusuri strategi pengendalian pandemi COVID-19 di wilayah  yang  kekurangan  laboratorium  yang  sesuai untuk  melakukan  RT-PCR  waktu  nyata  SARS-CoV-2 diagnostik,  dimana  hasilnya  membutuhkan  waktu  lebih dari 24-48 jam dan daerah dengan mobilitas yang tinggi seperti  perbatasan,  bandara,  bus  antar  wilayah  dan stasiun  kereta  api  atau  dalam  pengujian  masal  apapun yang membutuhkan hasil cepat (Peña et al, 2021), World Health  Organization  (WHO)  merekomendasikan  tes RAT  yang  memenuhi  persyaratan  kinerja  minimum sensitivitas  80%  dan  spesifisitas  97%,  sedangkan  Pusat Pencegahan dan Pengendalian Penyakit Eropa menyarankan  untuk  menggunakan  tes  dengan  kinerja yang lebih dekat dengan RT-PCR, yaitu sensitivitas 90% dan spesifisitas 97% (WHO, 2021; ECDC, 2021).

## SIMPULAN
Pemeriksaan  diagnostik  laboratorium  yang menghasilkan  konfirmasi  RT-PCR  dari  tes  RAT  negatif pada pasien yang tidak dirawat di rumah sakit pasti akan meringankan  beban  kerja  laboratorium  terutama  jika  tes RT-PCR  tidak  tersedia.  RAT  untuk  COVID-19 menunjukkan  sensitivitas  yang  lebih  rendah  daripada RT-PCR  baik  untuk  gejala  (gejala  tunggal  atau  ganda) dan infeksi tanpa gejala.

## DAFTAR PUSTAKA
European  Center  for  Disease  Prevention  and  Control (ECDC).  2021. Options  for  the  use  of  rapid antigen  tests  for  COVID-19  in  the  EU/EEA and the UK. Technical Report . Available: https://www.ecdc.europa.eu/en/publications- data/options-use-rapid-antigen-tests-COVID-19- eueea-and-uk . Diakses 10 oktober 2021 .
Ferte,  T,  Ramel,  V,  Cazanave,  C,  Lafon,  M.E,  Bebear,
C,  Malvy,  D,  Walryck,  A.G,  Dehail,  P.  2021. Accuracy  of  COVID-19  rapid  antigenic  tests compared  to  RT-PCR  in  a  student  population: The  StudyCov  study. Journal  of  Clinical Virol ogy. 141. Elsivier.
Krüttgen,  A,  Cornelissen,  C.G,  Dreher,  M,  Hornef  , M.W, Imohl, M, Kleines, M. 2021. Comparison of  the  SARS-CoV-2  Rapid  antigen  test  to  the real  star  Sars-CoV-2  RT  PCR  kit. Journal  of Virological Methods , 288. Elsevier.
Munne, K, Bhanothu V, Mayekar, A, Birje,  S, Bhor, V,
Patel,  V,  Mahale,  S.D,  Pande,  S.S.  2001.  A retrospective  analysis  of  COVID-19  diagnosis results  obtained  by  rapid  antigen  tests  and  RT- PCR:  Implications  for  disease  management. Indian  Journal  of  Medical  Microbiology .  39, 537–539. Elsevier.
Peña,  M,  Ampuero,  M,  Garcés,  C,  Gaggero,  A,  García, P, Velasquez, M.S, Luza, R, Alvarez, P, Paredes, F, Acevedo, J, Farfán, M.J, Solari, S, Rifo, R.S, Echeverría,  F.V.2021.  Performance  of  SARS- CoV-2  rapid  antigen  test  compared  with  real- time  RT-PCR  in  asymptomatic  individuals. International Journal of Infectious Diseases 107, 201–204. Elsevier.
Prakash,  P,  Saurabh,  K,  Shahi,  S.K,  Kumari,  N.  2021. To  Study  The  Diagnostic  Relevance  Of  Rapid Antigen  Test  For  COVID-19  As  Compared  To Sars-Cov-2  Rt-Pcr  With  Special  Reference  To Rdrp  Ct  Value, Indian  Journal  of  Medical Micro biology 39, S1–S133.
Rahman,  M.M,  Hoque,  A.F,  Karim,  Y,  Kawser,  Z,
Siddik,  A.B,  Sumiya,  M.K,  Siddika,  A,  Alam, M.S, Alam, A.N, Alam, M, Hossain, M.E, Banu, S,  Qadri,  F,  Shirin,  T,  Rahman,  M,  Rahman, M.Z.  2021.  Clinical  evaluation  of  SARS-CoV-2 antigen-based  rapid  diagnostic  test  kit  for detection  of  COVID-19  cases  in  Bangladesh.
Heliyon , 7. Elsevier.
Thell,  R,  Kallab,  V,  Weinhappel,  W,  Mueckstein,  W, Hesch,  L,  Hesch,  M,  Korsatko,  S,  Toedling,  F, Blaschke, A, Herzog, T, Klicpera, A, Koeller, C, Haugk,  M,  Kreil,  A,  Spiel,  A,  Kreuzer,  P, Krause,  R,  Sebesta,  C,  Winkler,  S,  Laky,  B, Szell,  M.  2021.  Evaluation  of  a  novel,  rapid antigen detection test for the diagnosis of SARS-
CoV-2. Plos One . https://doi.org/10.1371/journal.pone.0259527 .
World  Health  Organization  (WHO).  2021. Coronavirus disease  (COVID-19)  Pandemic–Emergency  Use Listing  Procedure  (EUL)  open  for  in  vitro diagnostics.
Geneva:
WHO . Available: https://www.who.int/diagnostics_laboratory/EU L/en . Diakses 10 oktober 2021. Zhou,  P,  Yang,  X.L,  Wang,  X.G,  Hu,  B,  Zhang,  L,  Si, H.R, Zhu, Y, Huang, C.L, Chen, J, Luo, Y, Guo, H,  Jiang,  R.D,  Liu,  M.Q,  Chen,  Y,  Shen,  X.R, Wang,  X,  Zheng,  X.S,  Zhao,  K,  Chen,  Q.J, Deng,  F,  Liu,  L.L,  Yang,  B,  Zhan,  F.X,  Wang, Y.Y,  Xiao,  G.F,  Shi,  Z,L.  2020.  A  pneumonia outbreak  associated  with  a  new  coronavirus  of probable  bat  origin. Nature volume  579,  270– 273.