## Evaluasi Kegunaan Sistem Informasi Pelintas Batas Wilayah Negara (Sintaswin)
Pada PLBN Terpadu di Nusa Tenggara Timur

## Fransiskus M. H. Tjiptabudi
Sistem informasi STIKOM Uyelindo Kupang tjiptabudifrans@gmail.com

## Abstrak
Sistem  informasi  pelintas  batas  wilayah  negara  (Sintaswin)  merupakan  sebuah  sistem  yang  dibangun untuk mendukung proses bisnis yang dijalankan oleh otoritas keimigrasian pada 3 (tiga) PLBN Terpadu di  Provinsi  Nusa  Tenggara  Timur.  Adapun  fungsi  utama  yang  disediakan  oleh  Sintaswin  yaitu  untuk mendata  dan  mengontrol  pelintas  batas  wilayah  negara  Republik  Indonesia  dan  Timor  Leste  guna mendukung  kebijakan  dan  strategi  nasional  pemerintah  dalam  pengelolaan  wilayah  perbatasan antarnegara.  Pada  pola  kerja  yang  dijalankan  sebelumnya  belum  memanfaatkan  teknologi  komputer secara  maksimal,  sehingga  berdampak  pada  pelayanan  yang  kurang  maksimal  terhadap  para  pelintas batas, ketidakrapian penyimpanan data dan kesulitan dalam proses pencarian data serta penyajian laporan. Penelitian ini bertujuan untuk melakukan evaluasi kegunaan dari Sintaswin dengan menggunakan metode System Usability Scale (SUS) untuk  mengetahui  sejauh  mana tingkat efektivitas, efisiensi dan  kepuasan penggunaan Sintaswin.
Kata Kunci : Sistem informasi, PLBN, keimigrasian, SUS.

## PENDAHULUAN
Nusa  Tenggara  Timur  (NTT),  sebuah  provinsi  di Indonesia  yang  wilayahnya  berbatasan  langsung dengan  negara  Timor  Leste  merupakan  salah  satu sasaran dari kebijakan dan strategi nasional pengelolaan wilayah  perbatasan  antarnegara  di Indonesia  dan  penetapan  Peraturan  Presiden  Nomor 179 Tahun  2014 Tentang  Wilayah  Perbatasan  Negara. Dampak  dari  pelaksanaan  kebijakan  dan  strategi nasional  tersebut  adalah  wajah  wilayah  perbatasan antara  negara  Indonesia  dan  Timor  Leste  yang  berada pada 3 (tiga) kabupaten di NTT berubah total menjadi lebih baik.
Bentuk penerapan kebijakan dan strategi nasional tersebut adalah dengan membangun wilayah perbatasan  termasuk  membangun  Pos  Lintas  Batas Negara (PLBN) Terpadu dengan sarana prasarana yang menunjang  segala  hal  yang  berkaitan  dengan  wilayah perbatasan.  Adapun  PLBN  Terpadu  yang  dibangun  di 3  (tiga)  kabupaten  yaitu  PLBN  Terpadu  Mota’ain  di Kabupaten  Belu,  PLBN  Terpadu  Motamasin  di Kabupaten  Malaka  dan  PLBN  Terpadu  Wini  di Kabupaten Timor Tengah Utara.
Kebijakan  tersebut  jelas  berbanding  terbalik  bila dibandingkan dengan kebijakan pemerintahan sebelumnya  yang  mana  arah  kebijakan  pembangunan cenderung  berorientasi ’inward  looking’, menjadikan wilayah  perbatasan  seolah-olah  menjadi  halaman belakang  dari  pembangunan  negara.  Akibatnya, wilayah  perbatasan  dianggap  bukan  merupakan wilayah  prioritas  pembangunan  oleh  pemerintah  pusat maupun daerah [1].
Pembangunan  wilayah  perbatasan  termasuk PLBN  Terpadu  tentu  juga  harus  disertai  dengan perbaikan  manajemen  layanan  maupun  administrasi pada otoritas-otoritas  yang bertugas  di PLBN Terpadu
salah  satunya  yaitu  otoritas  keimigrasian.  Otoritas imigrasi  sebagai  salah  satu  unit  kerja  pada  PLBN Terpadu  memiliki  tanggung  jawab  antara  lain mengawasi  lalu  lintas  orang  yang  keluar/masuk wilayah  Indonesia  dan  memberikan  pelayanan  kepada masyarakat,  merasa  perlu  menerapkan  teknologi informasi  guna  meningkatkan  kualitas  pelaksanaan tugas  [2].  Seperti  yang  diketahui,  dekade  terakhir  ini penggunaan teknologi informasi dan komunikasi dalam organisasi  pemerintahan  maupun  swasta  telah  menjadi sebuah kebutuhan. Khususnya pada organisasi pemerintah,  teknologi  informasi  diterapkan  untuk berbagai  arah  kepentingan  secara  bersamaan  [3]  dan tunduk pada tujuan kompetitif [4].
Berdasarkan kenyataan tersebut, penerapan teknologi  informasi  sangat  dbutuhkan  karena  pada dasarnya  dapat  memudahkan  petugas  pemerintahan untuk  dapat  menyelesaikan  tugas-tugas  ataupun pekerjaannya  tanpa  harus  membutuhkan  waktu  yang lama, biaya serta tenaga yang besar [5]. Pada kasus ini, dengan  diterapkannya  sebuah  teknologi  berupa  sistem informasi  maka  proses pelayanan  kepada para pelintas batas  wilayah  negara  akan  meningkat  baik  dari  segi waktu maupun kualitas pelayanan itu sendiri [6].
Sistem  informasi  dapat  didefinisikan  sebagai berikut  :  a)  Suatu  sistem  yang  dibuat  oleh  manusia yang terdiri dari komponen-komponen dalam organisasi  untuk  mencapai  suatu  tujuan  yaitu menyajikan  informasi;  b)  Sekumpulan  prosedur organisasi  yang  pada  saat  dilakasanakan  akan memberikan  informasi  bagi  pengambilan  keputusan dan/atau  untuk  mengendalikan  organisasi;  c)  Suatu sistem di dalam suatu organisasi yang mempertemukan kebutuhan  pengolahan  transaksi,  mendukung  operasi, bersifat  manajerial,  dan  kegiatan  strategi  dari  suatu organisasi dan menyediakan pihak luar tertentu dengan
laporan-laporan  yang  diperlukan  [7].  Selain  itu  sistem informasi  juga  dapat  diartikan  sebagai  suatu  sistem didalam  suatu  organisasi  yang  mempertemukan kebutuhan pengolahan transaksi harian yang mendukung  fungsi  operasi  organisasi  yang  bersifat manajerial [8].
Adapun  manfaat  yang  diharapkan  bisa  diperoleh dengan  adanya  penerapan  sistem  informasi  ini  yaitu administrasi  yang  lebih  rapi,  kemudahan  dalam melakukan pendataan, rekapitulasi data, pencarian data dan  penyajian  laporan  serta  pelayanan  yang  diberikan kepada  para  pelintas  lebih  baik  dalam  hal  waktu maupun  kualitas.  Tapi,  manfaat  yang  diharapkan tersebut  belum  tentu  bisa  tercapai  jika  sistem  yang akan  diterapkan  tidak  berguna  atau  tidak  diterima karena tidak sesuai dengan kebutuhan. Oleh karena itu perlu  dilakukan  evaluasi  guna  menilai  kemampuan teknis,  keberhasilan  serta  kegagalan  pelaksanaan operasional dari sistem informasi tersebut [9].

## METODE
Usability atau  kegunaan  adalah  kemampuan produk  perangkat  lunak  untuk  dipahami,  dipelajari, digunakan, dan menarik bagi pengguna, dalam kondisi tertentu [10].
Evaluasi kegunaan yang akan dilakukan terhadap Sintaswin merujuk pada metode System Usability Scale (SUS). SUS  digunakan karena  menurut  Brooke, kegunaan dari sebuah aplikasi dapat diukur menggunakan evaluasi post study dengan metode SUS [11].  SUS merupakan  paket  evaluasi  kegunaan yang efektif  dan  handal  untuk  digunakan  pada  berbagai produk  dan  aplikasi  [11].  SUS  terdiri  dari  10 pertanyaan dengan menggunakan skala likert 1 sampai 5.  Pertanyaan  nomor  ganjil  (1,  3,  5,  7,  9)  merupakan pertanyaan yang bersifat positif, sedangkan pertanyaan nomor  genap  (2,  4,  6,  8,  10)  merupakan  pertanyaan yang  bersifat  negatif  seperti  yang  ditunjukkan  pada Tabel  1.  Responden  diminta  menjawab  semua  butir pertanyaan SUS setelah pengguna selesai menggunakan sistem secara keseluruhan.
Tabel 1. Tabel perbandingan instrumen Kode Item Instrumen Asli Item Instrumen Penelitian Q1 I think that I would like to use this system frequently. Saya akan sering menggunakan Sintaswin. Q2 I found the system unnecessarily complex. Saya  menilai  Sintaswin  terlalu  kompleks  (memuat  banyak  hal yang tidak perlu) Q3 I thought the system was easy to use. Saya menilai bahwa Sintaswin mudah digunakan. Q4 I think that I would need the support of a technical person to be able to use this system. Saya  membutuhkan  bantuan  teknis  untuk  dapat  menggunakan Sintaswin. Q5 I  found  the  various  functions  in  this  system  were  well integrated. Saya  menemukan  berbagai  fungsi  Sintaswin  terintegrasi  dengan baik. Q6 I thought there was too much inconsistency in this system. Saya menilai terlalu banyak inkonsistensi pada Sintaswin. Q7 I  would  imagine  that  most  people  would  learn  to  use  this system very quickly. Saya  membayangkan  bahwa  kebanyakan  orang  akan  belajar menggunakan Sintaswin dengan sangat cepat. Q8 I found the system very cumbersome to use. Saya menilai Sintaswin sangat rumit untuk digunakan. Q9 I felt very confident using the system. Saya merasa sangat yakin menggunakan Sintaswin. Q10 I needed to learn a lot of things before I could get going with this system. Saya  perlu  belajar  banyak  hal  sebelum  saya  dapat  menggunakan Sintaswin. Skala Five point Likert scale: 1: Strongly Disagree, 2: Disagree, 3: Neutral – neither Agree nor Disagree, 4: Agree, 5: Strongly Agree Skala Likert: 1:  Sangat  Tidak  Setuju,  2:  Tidak  Setuju,  3:  Netral,  4:  Setuju,  5: Sangat Setuju
Setiap  pertanyaan  diberi  bobot  antara  0-4.  Pada pertanyaan  ganjil,  skor  setiap  pertanyaan  dihitung dengan  cara  bobot  tiap  pertanyaan  ( xi )  dikurangi  1, sehingga  ditulis xi-1 .  Begitu  pula  pertanyaan  genap, skor  dihitung  dengan  cara  5  dikurangi  bobot  tiap pertanyaan  ( xi )  sehingga  ditulis  menjadi 5-xi .  Total skor  didapatkan  dengan  menjumlahkan  seluruh  skor setiap  pertanyaan.  Skor  SUS  didapat  dengan  cara mengalikan  total  skor  setiap  responden  dengan  2.5. Skor akhir SUS akan berada pada kisaran 0-100. Berdasarkan  skor  akhir  SUS, akan  diketahui seberapa  tinggi  tingkat  kegunaan dan  akseptabilitas sistem  informasi  yang  dibangun  sesuai  dengan range yang dapat dilihat pada Gambar 1 [12] [13].
Gambar 1. Tingkatan skor SUS
Pada  penelitian  ini,  yang  menjadi  populasi penelitian  adalah  pemakai  akhir  Sintaswin yaitu seluruh  petugas  imigrasi  yang  bertugas  pada  PLBN Terpadu  dengan  rincian  di  PLBN  terpadu  Mota’ain sebanyak  6  orang,  di  PLBN  terpadu  Motamasin sebanyak 5 orang dan di PLBN terpadu Wini sebanyak 5 orang. Dikarenakan jumlah populasi penelitian hanya berjumlah  16  orang,  maka  populasi  ini  merupakan populasi terbatas.
Teknik sampling yang digunakan dalam penelitian ini adalah teknik sampling jenuh, yang mana teknik sampling jenuh adalah teknik penentuan sampel bila  semua  anggota  populasi  digunakan  sebagai sampel,  hal  ini  sering  dilakukan  bila  jumlah  populasi relatif kecil, kurang dari 30 orang, atau penelitian yang ingin  membuat  generalisasi  dengan  kesalahan  yang sangat  kecil.  Istilah  lain  sampel  jenuh  adalah  sensus, dimana semua anggota populasi dijadikan sampel [14].
Data  yang  diperoleh  melalui  penelitian  ini merupakan  data  berjenis  primer  yaitu  berupa  jawaban responden  atas  daftar  kuesioner  yang  dibagikan. Adapun  hipotesis  yang  dibangun  dan  akan  diuji  pada penelitian ini dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2. Hipotesis penelitian
Kode Hipotesis H1 Tingkat  penerimaan  pengguna  Sintaswin  termasuk dalam kategori “ acceptable”
H2 Tingkat skala kegunaan/ usability Sintaswin termasuk dalam kategori “A” H3 Adjective rating kegunaan/ usability Sintaswin termasuk dalam kategori “ excellent”

## HASIL DAN ANALISIS
Untuk pengukuran data pada kuesioner digunakan skala  pengukuran Likert. Model Likert menggunakan skala  deskriptif  (Sangat  Setuju  (SS)  dengan  bobot  5, Setuju  (S)  dengan  bobot  4,  Ragu-ragu  (R)  atau  Netral (N) dengan bobot 3, Tidak Setuju (TS) dengan bobot 2, Sangat  Tidak  Setuju  (STS)  dengan  bobot  1.  Adapun rekapitulasi  jawaban  kuesioner  dan  hasil  perhitungan jawaban  kuesioner  menggunakan  metode  SUS  yang dilakukan  terhadap  16  orang  responden  dapat  dilihat berturut-turut pada Gambar 2 dan 3.
Gambar 2. Rekapitulasi jawaban kuesioner
Gambar 3. Perhitungan jawaban kuesioner menggunakan SUS

## Gambar 4. Sebaran skor SUS
Berdasarkan hasil perhitungan jawaban kuesioner menggunakan  metode  SUS  (Gambar  3),  maka  dapat diketahui  bahwa  skor  akhir  SUS  adalah  87,66.  Skor tersebut  menunjukkan  bahwa  a)  Tingkat  penerimaan pengguna Sintaswin termasuk dalam kategori “ acceptable” ;  b)  Tingkat  skala  kegunaan/ usability Sintaswin  termasuk  dalam  kategori  “B”;  c) Adjective rating kegunaan/ usability Sintaswin  termasuk  dalam kategori “ excellent” .
Dengan  demikian,  berdasarkan  hasil  tersebut dapat  dilihat  bahwa  dari  ketiga  hipotesis  penelitian yang  dibangun,  hanya  hipotesis  H2  yang  menyatakan bahwa  tingkat  skala  kegunaan/ usability Sintaswin termasuk  dalam  kategori  “A”  tidak  dapat  diterima. Skor  akhir  perhitungan  SUS  sebesar  87,66  hanya berada  pada  kategori  “B”.  Untuk  kedua  hipotesis lainnya yaitu H1 yang menyatakan tingkat penerimaan pengguna Sintaswin termasuk dalam kategori “ acceptable” dan  H3  yang  menyatakan adjective rating kegunaan/ usability Sintaswin  termasuk  dalam kategori  “ excellent” dapat  diterima.  Secara  umum kesimpulan  yang  diperoleh  adalah  Sintaswin  pada dasarnya  diterima  tetapi  perlu  dilakukan  beberapa perbaikan sistem ke depannya.
Berdasarkan  Gambar  3  dan  Gambar  4,  terlihat bahwa  item  Q1  dan  Q9  memperoleh  skor  maksimal dari  16  orang  responden.  Hal  tersebut  menunjukkan keyakinan  semua  responden  bahwa  Sintaswin  pasti selalu  digunakan  dalam  pelaksanaan  tugas  sehari- sehari.  Selain  itu,  item  Q2  perlu  diperhatikan  secara khusus karena memiliki sebaran dan rerata skor paling rendah  jika  dibandingkan  dengan  item  yang  lain (Gambar  3,  Gambar  4).  Item  Q10  yang  menyatakan bahwa  responden  perlu  belajar  banyak  hal  sebelum dapat menggunakan Sintaswin mendapat skor mayoritas  3,  bahkan  terdapat  skor  2  dari  beberapa orang  responden.  Skor  tersebut  mengindikasikan bahwa  butuh  waktu  dan  usaha  yang  cukup  besar  bagi para  responden  agar  dapat  menggunakan  Sintaswin.
Setelah  ditelusuri  faktor  penyebabnya  adalah  bukan karena  Sisntaswin,  melainkan  pola  kerja  responden yang  sebelumnya  belum  memanfaatkan  teknologi komputer sehingga ketika terjadi perubahan pola kerja dengan  maka  para  responden  harus  beradaptasi.  Hal inilah  yang  menyebabkan  skor  item  Q10  lebih  rendah dari  item  lainnya.  Tetapi,  perlu  digarisbawahi  bahwa kebutuhan  waktu  dan  usaha  yang  cukup  besar  hanya terjadi  di  awal  penerapan  Sintaswin,  selebihnya  sudah tidak lagi dikarenakan para responden sudah beradaptasi.
Sebagai  pembanding,  item  Q8  yang  menyatakan bahwa responden menilai Sintaswin sangat rumit untuk digunakan  memperoleh  perbedaan  rerata  skor  cukup signifikan  bila  dibandingkan  dengan  item  Q10.  Hasil skor  item  Q8  dapat  menjelaskan  bahwa  sebenarnya Sintaswin  dinilai  mudah  untuk  digunakan  oleh  para responden. Hal tersebut cukup beralasan karena desain antarmukanya  menerapkan  konsep open  standart sehingga mudah dimengerti.
Akan tetapi permasalahannya terletak pada kebiasaan para responden  saat  menerapkan  pola  kerja  sebelumnya yang tidak menggunakan teknologi komputer, sehingga berpengaruh  pada  waktu  dan  tenaga  yang  dibutuhkan untuk belajar menggunakan Sintaswin.
Berdasarkan ISO 9241-11:2018, evaluasi kegunaan  bertujuan  untuk  mengevaluasi  sejauh  mana suatu  sistem,  produk  atau  layanan  dapat  digunakan oleh  pengguna  tertentu  untuk  mencapai  tujuan  yang telah  ditetapkan  dengan  memperhatikan  efektivitas, efisiensi  dan  kepuasan  dalam  konteks  penggunaan yang ditentukan [15]. Berdasarkan penjelasan tersebut, terdapat 3 (tiga) kata kunci yang harus terpenuhi dalam mengevaluasi kegunaan sebuah sistem yaitu efektivitas,  efisiensi  dan  kepuasan.  Broke  [10] menjelaskan maksud dari ketiga kata tersebut yaitu : a) Efektivitas, apakah orang dapat benar-benar menyelesaikan  tugas  dan  mencapai  tujuan-tujuan mereka; b) Efisiensi, sejauh mana mereka menghabiskan  sumber  daya  untuk  mencapai  tujuan- tujuan mereka; c) Kepuasan, tingkat kenyamanan yang mereka  alami  dalam  mencapai  tujuan-tujuan  tersebut.
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 S k o r S U S Responden Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q6 Q7 Q8 Q9 Q10
Masih menurut Broke [10], jadi jika suatu sistem yang memungkinkan  orang  menyelesaikan  tugas-tugas mereka, tetapi dengan mengorbankan waktu dan usaha yang besar dan dirasakan sangat tidak memuaskan oleh semua pihak, tidak dapat dikatakan berguna.
Berdasarkan  skor  SUS  yang  diperoleh,  jelas bahwa  Sintaswin  dapat  digunakan  untuk  membantu menyelesaikan  tugas  para  responden  dengan  nyaman dan  tanpa  membutuhkan  sumber  daya  dalam  jumlah yang  besar.  Jadi  dapat  disimpulkan  bahwa  tiga  (3) aspek  penting  dalam  evaluasi  kegunaan  sebuah  sistem yaitu  efektivitas,  efisiensi  dan  kepuasan  dapat terpenuhi oleh Sintaswin.

## KESIMPULAN
Secara  umum  hasil  evaluasi  kegunaan  Sintaswin bernilai  positif  yakni  dengan  tingkat  penerimaan termasuk  dalam  kategori  “ acceptable” ,  tingkat  skala kegunaan/ usability termasuk  dalam  kategori  “B”,  dan adjective  rating termasuk  dalam  kategori  “ excellent” . Hal  tersebut  berarti  Sintaswin  dapat  digunakan  untuk membantu  menyelesaikan  tugas-tugas  dari  para responden dengan memuaskan dan tanpa membutuhkan sumber daya dalam jumlah yang besar.

## DAFTAR PUSTAKA
[1]  F.  Rani,  “Strategi  Pemerintah  Indonesia  Dalam Meningkatkan  Keamanan  Wilayah  Perbatasan
Menurut Perspektif Sosial Pembangunan”. Jurnal Transnasional, vol. 4, no. 1, pp. 102-115, 2012.
[2]  Efendi,  “Studi  Tentang  Pelayanan  Publik  Pas Lintas  Batas  (PLB)  Krayan-Ba’kelalan  Malaysia
Di Kantor Imigrasi Kecamatan Krayan Kabupaten Nunukan”. eJournal  Ilmu  Administrasi  Negara , vol. 3, no. 2, pp. 613-627, 2014.
[3]   D.  Farnham  &  S.  Horton,  “Managing  the  New Public Services”, Palgrave Macmillan, UK, 1996.
[4]   M.M.  Kamal,  “IT  Innovation  Adoption  In  The Government  Sector:  Identifying  The  Critical Success  Factors”, Journal of Enterprise Information Management , vol. 19, no. 2, pp. 192- 222, 2006.
[5]  Z.A.  Hasibuan  and  S.P.  Utomo,  “Perancangan Sistem  Informasi  Manajemen  Keimigrasian (SIMKIM)”, Jurnal  sistem  Informasi  Dan Manajemen  Teknologi  Informasi ,  vol.  1,  no.  1.
2012.
[6]   F.  Alandri,  “Peran  Sistem  Informasi  Manajemen Berbasis Komputer Dalam Meningkatkan Pelayanan  Publik  Di  Lingkungan  Kantor  Bupati Kabupaten Berau”, eJournal Ilmu Pemerintahan , vol. 1, no. 1, p. 182-194. 2013.
[7]   Al-Bahra  bin  Ladjamudin,  “Analisis  dan  Desain Sistem  Informasi”,  Graha  Ilmu,  Yogyakarta, 2005.
[8]   T.  Sutabri,  “Analisis  Sistem  Informasi”,  Andi Publisher, Yogyakarta, 2012.
[9]  M. Danuri, “Evaluasi Penerapan  Media Pendidikan  Diskusi  Online  Dengan  Framework
PIECES”, Science  and  Engineering  National Seminar 2 , vol. 2, pp 137-145. 2016.
[10]  N.  Bevan,  “International  Standards  for  HCI  And Usability”, International  Journal  Human- Computer Studies , vol. 55, pp. 533-552, 2001.
[11]  J.  Broke,  “SUS  :  A  Retrospective”, Journal  of Usability Studies , vol. 8, no. 2, pp. 29–40. 2013.
[12]  A.  Bangor,  P.T.  Kortum  &  J.T.  Miller,  “An empirical  evaluation  of  the  System  Usability Scale”, International Journal of Human- Computer Interaction, vol. 24, no. 6, pp. 574-594, 2008.
[13]  A.  Bangor,  P.T.  Kortum  &  J.T.  Miller, “Determining What Individual SUS Scores Mean: Adding  an  Adjective  Rating  Scale”. Journal  of Usability  Studies, vol.  4,  no.  3,  pp.  114-123. 2009.
[14]  Sugiyono, “Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D”, Alfabeta, Bandung, p. 147, 2012.
[15]  International  Organization  for  Standardization, Ergonomics  of  Human-System  Interaction  -  Part 11: Usability: Definitions and Concepts, https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:9241:- 11:ed-2:v1:en, diakses 20 Mei 2018.