Karin  Adinda  Zachry / Pengaruh  Situasi  Audit,  Kode  Etik,  Pengalaman,  Keahlian,  dan  Independensi
Terhadap Skeptisisme Profesional Auditor /Vol 5 No 1 (2024) DOI http://doi.org/10.36418/syntax-imperatif.v5i1.348 e-ISSN 2721-2246 Published by
Rifa Institute
JSIM: Jurnal Ilmu Sosial dan Pendidikan p–ISSN: 2721-2491 e-ISSN : 2721-2246 Vol. 5, No. 1, Maret 2024
Pengaruh  Situasi  Audit,  Kode  Etik,  Pengalaman,  Keahlian,  dan  Independensi Terhadap Skeptisisme Profesional Auditor

## Karin Adinda Zachry
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara, Indonesia Email korespondensi: karinzachry01@gmail.com

## Article Information
Submitted: 14  Maret 2023 Accepted: 04  April
2024 Online  Publish: 04 April 2024

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  situasi  audit,  kode  etik, pengalaman, keahlian, dan independensi terhadap skeptisisme professional auditor (Studi  Kasus  Pada  KAP  di  Kota  Medan).  Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah seluruh  auditor  yang  bekerja  pada  Kantor  Akuntan  Publik  (KAP)  di  Kota Medandengan  jumlah  sampel  52  responden.  Metode  pengambilan  sampel  yang digunakan adalah metode purposive sampling. Sumber data yang digunakan adalah data primer dan metode pengumpulan data yang dilakukan melalui kuisioner yang disebarkan kepada Auditor yang bekerja di KAP wilayah Medan. Hasil penelitian ini  menunjukkan  bahwa  situasi  audit,  kode  etik,  pengalaman,  keahlian,  dan independensi secara simultan berpengaruh terhadap skeptisisme profesional auditor pada KAP di kota Medan. Secara parsial situasi audit, kode etik, pengalaman, dan keahlian  berpengaruh  terhadap  skeptisisme  profesional  auditor  pada  KAP  di  kota Medan,  sementara  independensi  tidak  berpengaruh  terhadap  skeptisisme profesional auditor pada KAP di kota Medan.
Kata  Kunci : Situasi  Audit,  Kode  Etik,  Pengalaman,  Keahlian, Independensi, Skeptisisme Profesional

## Abstract
This research aims to know the effect of audit situation, code of ethics, experience, expertise,  and  independence  on  professional  skepticism  of  auditor (Case  Study  at Public Accounting Firm in Medan). The population were all auditors of the Public Accounting Firms in Medan with 52 sample of  auditors. The sample was selected using purposive sampling method. The data used are primary data and method of collecting  data  is  done  through  questionary  that  share  to  auditor  whom  work  in audit firm. This result of  analysis test  showed that  audit situation, code of  ethics, experience,  and  expertise  had  a  simultaneous  effect  on  professional  skepticsm. Partially, audit situation, code of ethics, experience, and expertise had an effect on the professional skepticsm. Meanwhile, independence had no effect on professional skepticsm.
Keywords:  audit  situation,  code  of  ethics,  experience,  expertise, independence. professional skepticsm

## Pendahuluan
Audit  atas  laporan  keuangan  dibutuhkan  guna  memberi  keyakinan  bahwa  laporan keuangan  sudah  dilakukan  penyusunan  sesuai  terhadap  prinsip  akuntansi  berlaku  umum. Pemakai-pemakai  laporan  keuangan  ini  mempunyai  kepentingan  yang  berbeda-beda  atas informasi  keuangan  perusahaan.  Peranan  auditor  sudah  menjadi  pusat  kajian  maupun penelitian  pada  kalangan  akademis.  Tidak  cuma  itu,  sejumlah  praktisi  juga  makin  kritis dengan  senantiasa  melakukan  analisis  terhadap  kontribusi  yang  diberikan  oleh  auditor. Auditor  mempunyai  tanggung  jawab  pada  penyelenggaraan  audit  dan  mendapatkan  serta melakukan  evaluasi  terhadap  bukti  audit  berlandaskan  asersi  manajemen  guna  meyakinkan tingkat keterkaitan diantara asersi itu terhadap kriteria yang sudah dilakukan penetapan serta mengkomunikasikan  hasilnya  kepada  pemakai  laporan  keuangan.  Tujuan  akhir  dari  proses audit  yakni  guna  memperoleh  hasil  opini  audit.  Opini  audit  merupakan  pendapat  ataupun pernyataan auditor terkait kewajaran laporan keuangan, sehingga dapat menjadi acuan untuk pengguna  laporan  keuangan  selaku  landasan  pengambilan  keputusan.  Guna  menghasilkan opini  audit  yang  berkualitas,  maka  auditor  harus  mempunyai  skeptisisme  professional  yang baik. Pada saat menjalankan pekerjaan audit atas laporan keuangan, auditor yang mempunyai keahlian  dalam  profesinya,  keahlian  tersebut  didasari  ilmu  yang  dipelajari  dan pengalamannya selama menjadi auditor yang mengakibatkan auditor mempunyai skeptisisme profesional  yang  bisa  melakukan  pendeteksian  terhadap  kecurangan  ataupun  kesalahan sehingga diharapkan bisa menghasilkan auditing yang berkualitas.
Skeptisisme  profesional  auditor  ialah  kompetensi  dasar  yang  haruslah  dimiliki  auditor supaya  bisa  melakukan  pendeteksian  terhadap  kecurangan  ataupun  salah  saji  sehingga diharapkan  bisa  menghasilkan  auditing  yang  berkualitas.  Sikap  skeptisisme  professional auditor merupakan sikap yang meliputi atas pemikiran, pertanyaan serta penilaian kritis atas bukti  audit  ((AICPA),  2007).  Skeptisisme  profesional  dibutuhkan  guna  memastikan  audit dilangsungkan menggunakan sikap independen guna melakukan pencegahan atas kecurangan yang  bisa  berlangsung.  Auditor  harus  melakukan  perencanaan  maupun  menjalankan  audit dengan professional skeptisisme yang mengakui bahwa kondisi yang dihadapi mungkin bisa mengakibatkan  berlangsungnya  salah  saji  didalam  laporan  keuangan.  Skeptisisme professional  auditor  mempunyai  arti  yaitu  seseorang  yang  memeriksa  menyusun  penilaian kritis terhadap pikiran yang senantiasa mempertanyakan ketepatan  maupun kecukupan bukti yang didapatkan sepanjang pemeriksaan. Tingkat skeptisisme profesional auditor yang rendah oleh  auditor  mengurangi  sensitivitas  auditor  atas  kecurangan  baik  yang  nyata  ataupun  yang berupa  potensial,  ataupun  kepada  peringatan  kesalahan  akuntansi  dan  indikasi  kecurangan ataupun penipuan. Guna memastikan kebenaran terhadap bukti maupun informasi dari client , maka  akuntan  harus  melangsungkan  evaluasi  serta  melakukan  pengajuan  pertanyaan  terkait bukti  itu,  maka  sebab  itu  sikap  skeptisisme  ketika  melangsungkan  audit  kepada  laporan keuangan  sangat  dibutuhkan  supaya  dapat  memutuskan  ataupun  menetapkan  sejauh  mana tingkat  kebenaran  serta  keakuratan  terhadap  sejumlah  bukti  dan  juga  informasi  dari client (Nurazizah,  2017).  Sejumlah  penelitian  sebelumnya  sudah  berusaha  untuk  melakukan identifikasi  terhadap  beberapa  faktor  yang  memberikan  pengaruh  kepada  skeptisisme professional  auditor.  Beberapa  faktor  itu  diantaranya  situasi  audit,  kode  etik,  pengalaman, keahlian dan independensi.
Situasi  audit  ialah  kondisi  yang  dijumpai  auditor  pada  sebuah  penugasan  auditing, dimana  auditor  dihadapkan  kepada  kondisi  yang  memiliki  risiko  audit  rendah  atau regularities ataupun kondisi yang memiliki risiko audit besar atau irregularities . Berdasarkan pendapat  (Putri,  2018),  “situasi  audit  yang  memiliki  risiko  tinggi  akan  memberikan peningkatan terhadap sikap skeptisisme professional auditor. Jika pada penyelenggaraan audit seseorang  auditor  menjumpai  situasi  audit  yang  memiliki  risiko  besar,  maka  pada
pengumpulan  bukti  audit  dibutuhkan  sikap  skeptisisme  yang  semakin  tinggi  dikarenakan audit dilakukan perancangan guna memberi keyakinan yang memadai terhadap pendeteksian salah  saji  pada  laporan  keuangan.”  Berdasarkan  pendapat  Winantyadi  dan  Waluyo  (2014) mengemukakan  “situasi  audit  yang  mempunyai  risiko  tinggi  bisa  memberikan  pengaruh kepada auditor guna meningkatkan sikap skeptisisme professional auditor.”
Kode  etik  ialah  suatu  rangkaian  peraturan  terkait  perilaku  nilai  moral  serta  norma- norma, maka sebab itu kode etik  meliputi atas semua etika auditor. Kode etik profesi akan memberikan  pengaruh  terhadap  tingkat  skeptisisme  professional  auditor  untuk  melakukan penentuan atas ketetapan pemberian opini audit. Melalui terdapatnya kode etik akuntan, maka akuntan memiliki fungsi selaku penyedia informasi untuk penyusunan keputusan bisnis bisa dilakukan oleh pebisnis itu sendiri (Silalahi, 2013).
Pengalaman  ialah  sebuah  langkah  dalam  pembelajaran  maupun  pembentukan  perilaku prospektif melalui pendidikan formal atau non-formal ataupun bisa pula didefinisikan selaku sebuah proses yang membawa seorang individu pada sebuah pola perilaku yang lebih tinggi (Gusti  &  Ali,  2008).  Pengalaman  audit  diperlihatkan  melalui  jam  terbang  auditor  untuk melangsungkan  proses  audit  mengenai  pemberian  opininya  terhadap  laporan  audit. Pengalaman  auditor  pula  menjadi  satu  diantara  faktor  yang  memberian  pengaruh  terhadap skeptisisme  professional  auditor  dikarenakan  auditor  yang  lebih  memiliki  pengalaman  bisa melangsungkan pendeteksian atas terdapatnya sejumlah kecurangan dalam laporan keuangan misalnya  siklus  persediaan  serta  pergudangan,  hal  tersebut  dikarenakan  auditor  mempunyai pengalaman lebih skeptis daripada auditor yang tidak mempunyai pengalaman (Owusu Ansah et al., 2002).
Keahlian  audit  merupakan  keahlian  profesi  yang  dipunyai  auditor  atas  hasil  dari pendidikan  formal,  ujian  professional  ataupun  keikutsertaannya  pada  symposium, pelatihan, seminar serta yang lainnya (Wirasari et al., 2019). Melalui keahlian profesional, auditor bisa meningkatkan sikap skeptisisme professional auditornya. Auditor yang mempunyai keahlian tinggi  bisa  memberikan  peningkatan  atas  sikap  skeptisisme  professionalnya  untuk menjalankan  tugas auditnya  menjadi  semakin  baik.  Menurut  (Dilaga,  2015)  mengemukakan bahwa  “sikap  skeptisisme  professional  auditor  dibentuk  dari  keahlian  auditornya.  Makin memadai  keahlian  yang  dipunyai  auditor  maka  makin  tinggi  juga  sikap  skeptisisme  yang dipunyai auditor itu.”
Independensi  ialah  sikap  mental  yang  terbebas  dari  pengaruh,  tidak  dilakukan pengendalian  dari  pihak  lainnya  serta  tidak  bergantung  kepada  orang  lainnya.  Seseorang auditor yang  memiliki sikap independensi yang baik bisa memberikan peningkatan terhadap skeptisisme  professional  auditornya.  Berdasarkan  pendapat  (Oktavia,  2017),  mengatakan “makin  tinggi  independensi  yang  dipunyai  auditor,  maka  makin  tinggi  juga  tingkat skeptisisme  professional  auditornya.  Melalui  sikap  independensi  yang  dimiliki,  maka  akan bisa  mempertahankan  skeptisismenya.”  Berikut  beberapa  kasus  akuntansi  yang  terjadi  di dunia yang mendapatkan perhatian khususnya pada pemakai laporan keuangan.
Tabel 1. Skandal Akuntansi Besar di Dunia
No Nama Perusahaan Tahun Terjadi Tuduhan Kasus Kecurangan 1 Enron Corporation 2000 Melakukan  penyembunyian  hutang  serta terbukti  mendongkrak  laba  >  1  miliar Dollar.  Dan  melangsungkan  Tindakan kecurangan bersama-sama terhadap Akuntan  Publik  (AP)  waktu  itu  yakni Arthur Andersen. 2 Tyco International 2002 CEO maupun CFO bersamaan
melangsungkan tindakan kecuragan yakni pencurian  uang  perusahaan  sejumlah  600 juta USD. 3 WorldCom 2003 Memberikan pendorongan terhadap cashflow sejumlah  38  Miliar  USD melalui cara melakukan manipulasi operating expense dan capital expense . 4 AIG (American International Group) 2005 Melambungkan  posisi  keuangan  sebesar 27  miliar  USD  serta  melangsungkan kecurangan permohonan penawaran kontrak asuransi. 5 Toshiba 2015 Melangsungkan  mark  up  atas  laba melalui  cara  mendongkraknya  sejumlah 151  miliar  Yen  sepanjang  6  tahun  ke belakang.

## Sumber: Data yang Diolah Oleh Peneliti, 2022
Kasus skandal akuntansi tidak cuma berlangsung di dunia internasional. Sejumlah kasus yang hampir sama berlangsung juga di Indonesia, antara lain ada pada tabel di bawah ini:
Tabel 2. Skandal Akuntansi yang Terjadi di Indonesia
No Nama Perusahaan Tahun Terjadi Tuduhan Kasus Kecurangan 1 Price waterhouse Coopers (PwC) – Jiwasraya 2016 Melakukan overstated laba  bersih  sebesar  Rp.  6,4  triliun  dan  kewajiban understated .
2 PT Hanson International Tbk - Ernst Young 2016 Melakukan  pelanggaran  kode  etik  profesi  akuntan  publik.  Kesalahan  yang dilangsungkan perusahaan yakni  tidak profesionalnya pada penyelenggaraan proses  auditing  mengenai  apakah annual  report perusahaan  kepemilikan Benny  Tjokro  mengandung  kesalahan  material  yang  membutuhkan perubahan  ataupun  tidak  sesuai  terhadap  fakta  yang  diketahui  oleh  auditor sesudah annual  report dilakukan  penerbitan.  Kesalahan  yang  dimaksudkan OJK  yakni  terdapatnya  salah  saji  melalui  nilai  yang  mencapai  613  miliar rupiah dikarenakan terdapatnya pengakuan pendapatan menggunakan metode full accrual terhadap transaksi dengan nilai gross sejumlah 732 miliar rupiah
3 BPK RI Provinsi    Bangka Belitung 2013 Penghentian perhitungan kerugian negara pada kasus sumur bor yang sumber dananya dari APBD Prov. Kepulauan Bangka Belitung.

## Sumber: Data yang Diolah Oleh Peneliti, 2022
Sejalan terhadap kasus pelanggaran yang menimpa Akuntan Publik (AP) di atas, auditor ataupun  akuntan  pemerintah  juga  tidak  luput  dari  beberapa  kasus  pelanggaran  akuntansi. Berbeda  halnya  terhadap  AP  yang  sangat  banyak  mengurusi  masalah  yang  berlangsung  di sektor privat, maka auditor pemerintah lebih banyak menjalankan fungsinya untuk melakukan audit  pada  bidang  keuangan  publik  ataupun  kecurangan  yang  berlangsung  pada  sebuah
pemerintahan baik di pusat ataupun di daerah. Skeptisisme profesional yang rendah dianggap selaku  satu  diantara  faktor  penyebab  kegagalan  audit.  Beberapa  kasus  yang  berlangsung seolah-olah  menjadi  pembuktian  bahwasannya  profesi  auditor  telah  tidak  bisa  dipercaya kredibilitasnya lagi. Pandangan skeptis juga timbul dari warga.
Sejumlah  riset  sebelumnya  sudah  berusaha  untuk  melakukan  pengidentifikasian terhadap  beberapa  faktor  yang  memberikan  pengaruh  kepada  skeptisisme  professional auditor.  Hasil  penelitian  (Putri,  2018;  Rasuli  et  al.,  2014;  Winantyadi  &  Waluyo,  2014) menunjukan  situasi  audit  berpengaruh  kepada  skeptisisme  profesional  auditor,  sedangkan menurut  (Sumanto  &  Rosdiana,  2020)  memperoleh  bahwasannya  situasi  audit  tidak mempunyai pengaruh kepada skeptisisme profesional auditor. Hasil penelitian (Darafni et al., 2019)  menunjukan  bahwa  kode  etik  memiliki  pengaruh  kepada  skeptisisme  profesional auditor,  sedangkan  menurut  (Kurnia,  2014)  dan  Precillia  (2013)  menunjukkan  bahwa  kode etik  tidak  memiliki  pengaruh  kepada  skeptisisme  professional  auditor.  Hasil  riset  (Curtis, 2014)  menghasilkan  bahwasannya  pengalaman  mempunyai  pengaruh  kepada  skeptisisme profesional  auditor,  sedangkan  menurut  Payne  dan  Ramsay  (2005)  menghasilkan  bahwa pengalaman tidak mempunyai  pengaruh kepada  skeptisisme  profesional  auditor.   Hasil  riset Adhiwibowo  (2017)  dan  Dilaga  (2015)  menunjukan  bahwa  keahlian  berpengaruh  kepada skeptisisme  professional  auditor,  sedangkan  menurut  A’yun  (2017)  menunjukan bahwasannya  keahlian  tidak  mempunyai  pengaruh  kepada  skeptisisme  profesional  auditor. Hasil  penelitian  Oktavia  (2017)  dan  Komala  dan  Suryani  (2019)  menunjukan  bahwasannya independensi  mempunyai  pengaruh  kepada  skeptisisme  professional  auditor,  sedangkan menurut  (Sumanto  &  Rosdiana,  2020)  menunjukan  bahwasannya  independensi  tidak mempunyai pengaruh kepada skeptisisme profesional auditor.

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  asosiatif  dengan  menggunakan  metode  asosiatif deskriptif  yang  bertujuan  untuk  mengidentifikasi  pengaruh  situasi  audit,  kode  etik, pengalaman,  keahlian,  dan  independensi  terhadap  skeptisisme  professional  auditor. Dilaksanakan  di  kota  Medan  pada  KAP  Fachrudin  Dan  Mahyuddin,  KAP  M.  Lian Dalimunthe & Rekan, KAP Drs. Katio & Rekan, KAP Kanaka Puradiredja, Suhartono, KAP Drs. Syamsul Bahri, MM, Ak & Rekan, serta KAP Togar Manik. Data primer yang diperoleh dari 52 responden diolah menggunakan statistik deskriptif, uji kualitas data, uji asumsi klasik, dan  analisis  regresi  berganda  dengan  persamaan  yang  disajikan.  Analisis  dilakukan  dengan SPSS  pada  tingkat  signifikansi  5%  (α  =  0,05),  termasuk  uji  koefisien  determinasi  (R2),  uji simultan (F), dan uji parsial (t).

## Hasil dan Pembahasan
Analisis Statistik Deskriptif
Tabel 3. Analisis Statistik Deskriptif
Berlandaskan  hasil  uji  statistik  deskriptif  dalam  Tabel  4.6,  diperoleh  jumlah  sampel
Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Skeptisisme Profesional Auditor (Y) 52 32 40 35.27 2.69 Situasi Audit (X 1 ) 52 18 25 21.02 1.90 Kode Etik (X 2 ) 52 36 50 44.69 4.22 Pengalaman (X 3 ) 52 20 30 24.67 2.37 Keahlian (X 4 ) 52 25 35 29.79 2.65 Independensi (X 5 ) 52 24 30 26.44 2.12 Valid N (listwise) 52
penelitian  sebanyak  52  responden.  Hasil  uji  statistik  deskriptif  untuk  variabel  terikat  yaitu skeptisisme profesional auditor (Y) diperoleh nilai paling kecil ataupun minimum sebesar 32 dan nilai paling besar ataupun maksimum sebesar 40, nilai rerata sejumlah 35,27 serta standar deviasinya  sejumlah  2,69  Berlandaskan  hasil  uji  statistik  deskriptif  dalam  Tabel  4.6, diperoleh jumlah sampel penelitian sebanyak 52 responden. Hasil uji statistik deskriptif untuk variabel terikat yaitu skeptisisme profesional auditor (Y) diperoleh nilai paling kecil ataupun minimum  sebesar  32  dan  nilai  paling  besar  ataupun  maksimum  sebesar  40,  nilai  rerata sejumlah 35,27 serta standar deviasinya sejumlah 2,69.
Variabel Situasi audit (X1) didapatkan nilai terkecil sejumlah 18, nilai terbesar sejumlah 25,  nilai  rerata  sejumlah  21,02  serta  standar  deviasinya  sejumlah  1,90.  Variabel  Kode  Etik (X2) didapatkan nilai terkecil sejumlah 36, nilai terbesar sejumlah 50, rerata sejumlah 44,69 serta  standar  deviasinya  sejumlah  4,22.  Variabel  Pengalaman  (X3)  didapatkan  nilai  terkecil sejumlah  20  nilai  terbesar  sejumlah  30,  rerata  sejumlah  24,67  serta  standar  deviasinya sejumlah  2,37.  Variabel  Keahlian  (X4)  didapatkan  nilai  terkecil  sejumlah  25  nilai  terbesar sejumlah  35,  rerata  sejumlah  29,79  serta  standar  deviasinya  sejumlah  2,65.  Variabel Independensi  (X5)  didapatkan  nilai  terkecil  sejumlah  24,  nilai  terbesar  sejumlah  30,  rerata sejumlah  26,44  serta  standar  deviasinya  sejumlah  2,12.  Hasil  nilai  rata-rata  untuk  setiap variabel  memiliki  nilai  yang  lebih  besar  dibandingkan  standar  deviasi,  sehingga  bisa dinyatakan bahwasannya sebaran data sampel yang dipakai adalah merata.

## Uji Validitas Data
Uji validitas ialah alat yang dipergunakan untuk melakukan pengukuran terhadap valid ataupun  tidaknya  sebuah  kuesioner.  Uji  validitas  dilaksanakan  melalui  cara  melakukan pengujian terhadap korelasi diantara skor item terhadap skor total tiap-tiap variabel memakai pearson  correlation .  Uji  signifikansi  dilaksanakan  dengan  melakukan  perbandingan  antara nilai r hitung terhadap r tabel , dalam penelitian ini diperoleh jumlah sampel (n) sebanyak 52 serta alpha  0,05  sehingga  didapatkan  nilai  r tabel dimana  dk  =  n-2  yaitu  sebesar  0,273.  Item pertanyaan dikatakan valid bila nilai r hitung > r tabel (0,273). Hasil pengujian validitas kuesioner untuk  variabel  dependen  skeptisisme  profesional  auditor  dan  variabel  independen  situasi audit, kode etik, pengalaman, keahlian, dan independensi bisa diketahui berikut ini.

## Tabel 4. Hasil Uji Validitas
Variabel Item Pertanyaan r hitung r tabel (n=52) Keterangan Skeptisisme Profesional Auditor (Y) P1 0,677 0,273 Valid P2 0,643 P3 0,554 P4 0,686 P5 0,692 P6 0,437 P7 0,634 P8 0,579 Situasi Audit (X 1 ) P1 0,492 P2 0,531 P3 0,399 P4 0,748 P5 0,687 Kode Etik (X 2 ) P1 0,339 P2 0,715 P3 0,761 P4 0,663 P5 0,727 P6 0,780 P7 0,793 P8 0,807 P9 0,568 P10 0,525 Pengalaman (X 3 ) P1 0,275 P2 0,634 P3 0,707 P4 0,575 P5 0,607 P6 0,597 Keahlian (X 4 ) P1 0,284 P2 0,495 P3 0,306 P4 0,386 P5 0,293 P6 0,283 P7 0,297 Independensi (X 5 ) P1 0,645 P2 0,559 P3 0,494 P4 0,477 P5 0,589 P6 0,322
item  pertanyaan  mempunyai  nilai  >  nilai  r tabel (0,273),  sehingga  bisa  dilakukan  penarikan kesimpulan bahwa seluruh indikator pertanyaan pada penelitian ini dinyatakan valid.

## Uji Reliabilitas Data
Uji reliabilitas dilangsungkan guna melakukan pengujian terhadap konsistensi jawaban dari  responden  lewat  pertanyaan  yang  dibagikan,  uji  reliabilitas  dilaksanakan  memakai  uji Cronbach alpha melalui signifikansi yang dipakai yakni lebih besar daripada 0,6. Hasil dari uji reliabilitas yakni seperti berikut.

## Tabel 1. Hasil Uji Reliabilitas
Sumber: Data yang diolah oleh peneliti, 2022 Berlandaskan  dari  hasil  uji  reliabilitas  pada  Tabel  5,  diperoleh  nilai Cronbach  alpha untuk  tiap-tiap  variabel  mempunyai  nilai  >  0,60,  sehingga  bisa  dilakukan  penarikan kesimpulan bahwa pernyatan dalam variabel penelitian ini ialah reliable atau handal. Karena semua  item  pernyataan  pada  penelitian  ini  sudah  memenuhi  persyaratan  validitas  maupun reliabilitas, sehingga hasil kuesioner yang dipakai layak untuk diuji lebih lanjut.

## Uji Normalitas

## Tabel 6. Hasil Uji Normalitas
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N 52 Normal Parameters a,b Mean 0E-7 Std. Deviation 1.58867055 Most Extreme Differences Absolute .079 Positive .079 Negative -.054 Kolmogorov-Smirnov Z .573 Asymp. Sig. (2-tailed) .898 a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.

## Sumber: Data yang diolah oleh peneliti, 2022
Berdasarkan  hasil  uji  normalitas  di  atas  didapatkan  nilai asymp  sig(2-tailed) sejumlah 0,898, dimana nilai ini lebih besar dibandingkan nilai signifikansinya yakni 0,05. Hal tersebut bisa  dilakukan  penarikan  kesimpulan  bahwa  model  regresi  berdistribusi  normal.  Hasil  uji normalitas  juga  bisa  diketahui  dengan  memakai  grafik  normal  p-plot  yaitu  bisa  diketahui
Variabel Cronbach alpha Batas Reliabilitas Keterangan Skeptisisme Profesional Auditor (Y) 0,819 0,60 Reliabel Situasi Audit (X 1 ) 0,829 Kode Etik (X 2 ) 0,863 Pengalaman (X 3 ) 0,660 Keahlian (X 4 ) 0,724 Independensi (X 5 ) 0,783
seperti berikut.

## Uji Multikolinearitas
Tabel 7. Hasil Uji Multikolinearitas Coefficients a Model t Sig. Collinearity Statistics Tolerance VIF 1 (Constant) .240 .811 Situasi Audit (X 1 ) 2.127 .039 .597 1.676 Kode Etik (X 2 ) 2.203 .033 .589 1.697 Pengalaman (X 3 ) 3.338 .002 .709 1.410 Keahlian (X 4 ) 2.760 .008 .720 1.388 Independensi (X 5 ) .455 .651 .479 2.086 A. Dependent Variable: Skeptisisme Profesional Auditor (Y)
Sumber: Data yang diolah oleh peneliti, 2022
Berlandaskan  hasil  uji  multikolinearitas  dalam  Tabel  4.8  didapatkan  nilai Tolerance untuk variabel bebas  situasi  audit (X 1 ), kode etik (X 2 ), pengalaman (X 3 ), keahlian (X 4 ), dan independensi  (X 5 )  lebih  besar  dibandingkan  0,10  serta  nilai  VIF  secara  keseluruhan  <  10. Sehingga  bisa  dilakukan  penarikan  kesimpulan  bahwasannya  tidak  terjadi  multikolinearitas antar variabel bebas pada model regresi ini.

## Uji Heteroskedastisitas
Tabel 8. Hasil Uji Heteroskedastisitas
Sumber: Data yang diolah oleh peneliti, 2022
Berlandaskan  hasil  pengujian  heteroskedastisitas  dalam  Tabel  4.9  didapatkan  nilai signifikansi  untuk  setiap  variabel  bebas  situasi audit  (X 1 ),  kode etik  (X 2 ),  pengalaman  (X 3 ), keahlian  (X 4 ),  dan  independensi  (X 5 )  memiliki  nilai  di  atas  0,05,  sehingga  bisa  dilakukan penarikan  kesimpulan  bahwasannya  model  regresi  pada  penelitian  ini  tidak  berlangsung heteroskedastisitas antar variabel bebas.
Coefficients a
Model
Unstandardized
Coefficients
Standardized
Coefficients t Sig.
B Std. Error
Beta 1 (Constant)
-2.705
2.061 -
1.312 .196 Situasi Audit (X 1 ) -.200 .087 -.387 - 2.292 .077 Kode Etik (X 2 ) .083
.039 .356 2.099 .061 Pengalaman (X 3 ) .076 .064 .183 1.184 .242 Keahlian (X 4 ) .102
.057 .275 1.793 .080 Independensi (X 5 ) -.018 .087 -.039 -.207 .837
a. Dependent Variable: Abs_RES

## Analisis Regresi Linier Berganda
Analisis  ini  dipergunakan  untuk  mengetahui  pengaruh  diantara  variabel  bebas  yakni situasi  audit,  kode  etik,  pengalaman,  keahlian  serta  independensi  kepada  variabel  terikat. Hasil uji regresi linier berganda bisa diketahui dalam tabel seperti berikut.
Tabel 10. Hasil Analisis Regresi Linier Berganda
Sumber: Data yang diolah oleh peneliti, 2022
Berlandaskan hasil Tabel 4.10, diperoleh persamaan model regresi linier berganda yakni sebagai berikut:
Y = 0,906+ 0,339X 1 + 0,159X 2 +0,391X 3 +0,287X 4 +0,073X 5 Persamaan model  regresi  di  atas  bisa  diterangkan  bahwa  nilai  konstan  sejumlah  0,906 memperlihatkan  bahwasannya  bila  nilai  variabel  bebas  situasi  audit,  kode etik,  pengalaman, keahlian,  dan  independensi  dianggap  nol atau  konstan maka  skeptisisme  profesional auditor (Y) akan meningkat sejumlah 0,906 satuan.
Koefisien regresi pada variabel situasi audit (X 1 ) bernilai positif  sebesar 0,339 dimana terdapat  hubungan  yang  searah  antara  situasi  audit  (X 1 )  terhadap  skeptisisme  profesional auditor (Y) dimana setiap kenaikan satu satuan situasi audit (X 1 ) sejumlah 1% maka variabel skeptisisme  profesional  auditor  (Y)  akan  meningkat  sebanyak  0,339  satuan  ataupun  33,9%, apabila variabel lainnya dianggap konstan.
Koefisien  regresi  dalam  variabel  kode  etik  (X 2 )  memiliki  nilai  positif  sejumlah  0,159 dimana ada hubungan yang searah diantara kode etik kepada skeptisisme profesional auditor dimana  setiap  kenaikan  satu  satuan  kode  etik  (X 2 )  sejumlah  1%  maka  variabel  skeptisisme profesional auditor (Y) akan meningkat sebanyak 0,159  satuan ataupun 15,9 %, jika variabel yang lain dianggap konstan.
Koefisien  regresi  pada  variabel  pengalaman  (X 3 )    bernilai  positif  sejumlah  0,391 dimana  terdapat  hubungan  yang  searah  antara  pengalaman  (X 3 )    terhadap  skeptisisme profesional  auditor  (Y)  dimana  setiap  kenaikan  satu  satuan  pengalaman  (X 3 )  sejumlah  1% maka  variabel  skeptisisme  profesional  auditor  (Y)  akan  meningkat  sebanyak  0,391    satuan ataupun 39,1 %, apabila variabel yang lain dianggap konstan.
Koefisien regresi  dalam  variabel keahlian (X 4 ) bernilai positif sejumlah 0,287  dimana ada hubungan yang searah diantara keahlian (X 4 ) kepada skeptisisme profesional auditor (Y) dimana  setiap  kenaikan  satu  satuan  keahlian  (X 4 )  sejumlah  1%  maka  variabel  skeptisisme profesional  auditor  (Y)  akan  meningkat  sebanyak  0,287  satuan  ataupun  28,7  %,  apabila variabel yang lain dianggap konstan.
Koefisien  regresi  dalam  variabel  independensi  (X 5 )  bernilai  positif  sejumlah  0,073 dimana  terdapat  hubungan  yang  searah  antara  independensi  (X 5 )  terhadap  skeptisisme profesional  auditor  (Y)  dimana  setiap  kenaikan  satu  satuan  independensi  (X 5 )  sejumlah  1% maka  variabel  skeptisisme  profesional  auditor  (Y)  akan  meningkat  sebanyak  0,073  satuan ataupun 7,3%, jika variabel lainnya dianggap konstan.
Coefficients a
Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) .906 3.770 .240 .811 Situasi Audit (X 1 ) .339 .159 .239 2.127 .039 Kode Etik (X 2 ) .159 .072 .250 2.203 .033 Pengalaman (X 3 ) .391 .117 .345 3.338 .002 Keahlian (X 4 ) .287 .104 .283 2.760 .008 Independensi (X 5 ) .073 .160
.057 .455 .651 A. Dependent Variable: Skeptisisme Profesional Auditor (Y)

## Uji Hipotesis

## Uji F (Simultan)
Uji secara simultan mempunyai tujuan guna menunjukkan apakah variabel bebas secara simultan  memiliki  pengaruh  kepadaa  variabel  terikat.  Uji  F  dilaksanakan  melalui  cara membandingkan nilai F hitung terhadap F tabel , yaitu melalui persamaan  df1 = k dan df2 = n-k-1 yang mana k banyaknya variabel bebas dan n banyaknya data. Bila nilai F hitung > F tabel maka dilakukan penarikan kesimpulan bahwasaannya seluruh variabel bebas secara bersama-sama memiliki  pengaruh  kepada  variabel  terikat  atau  bisa  juga  dengan  melakukan  perbandingan diantara nilai alpha (α) serta nilai p-value, jika nilai p-value < α (0,05) maka bisa dinyatakan bahwa ada pengaruh secara simultan atau bersama-sama diantara variabel independen kepada variabel terikat. Hasil uji F bisa diketahui dalam tabel sebagai berikut.
Tabel 11. Hasil Uji F
Sumber: Data yang diolah oleh peneliti, 2022 Berlandaskan  hasil  Tabel  4.11,  diperoleh  nilai  F hitung  sebesar 17,26.  Nilai  F tabel diperoleh df1  =  5  dan  df2  =  46  melalui  tingkat  signifikansi  sejumlah  0,05  didapatkan  sebesar  2,42. Hasil F hitung sejumlah 17,26 > F tabel = 2,42 serta nilai signifikan sejumlah 0,000 < 0,05 maka dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  situasi  audit  (X 1 ),  kode  etik  (X 2 ),  pengalaman  (X 3 ), keahlian  (X 4 ),  dan  independensi  (X 5 )  secara  bersama-sama  berpengaruh  terhadap  variabel dependen skeptisisme profesional auditor (Y).

## Uji t (Parsial)
Pengujian  ini  bertujuan  guna  mengetahui  seberapa  jauh  pengaruh  satu  variabel  bebas secara individual dapat menjelaskan variasi variabel terikat yang dilakukan pengujian dengan tingkat  signifikansinya  0,05.  Uji  t  dapat  pula  dilangsungkan  melalui  cara  membandingkan nilai  t hitung terhadap  nilai  t tabel yang  diperoleh  melalui  nilai  df2  =  n-k-1  dan  taraf  signifikan 0,05. Bila nilai t hitung > t tabel ataupun nilai sig < 0,05, maka variabel bebas memiliki pengaruh secara  parsial  signifikan  kepada  variabel  terikat.  Hasil  uji  parsial  bisa  diketahui  seperti berikut.

## Tabel 12. Hasil Uji t
ANOVA a
Model
Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 241.513 5 48.303 17.262 .000 b Residual 128.718 46 2.798 Total 370.231 51
a. Dependent Variable: Skeptisisme Profesional Auditor (Y) b. Predictors: (Constant), Situasi Audit (X 1 ), Kode Etik (X 2 ), Pengalaman (X 3 ), Keahlian (X 4 ), Independensi (X 5 ) Coefficients a
Model Unstandardized
Coefficients
Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error
Beta
1 (Constant) .906
3.770
.240 .811
Situasi Audit (X 1 ) .339 .159 .239 2.127 .039 Kode Etik (X 2 ) .159 .072 .250 2.203 .033 Pengalaman (X 3 ) .391 .117 .345 3.338 .002 Keahlian (X 4 ) .287 .104 .283 2.760 .008 Independensi (X 5 ) .073 .160 .057 .455 .651 a. Dependent Variable Skeptisisme Profesional Auditor (Y)

## Sumber: Data yang diolah oleh peneliti, 2022
Pada  penelitian  ini  diperoleh  nilai  t tabel dengan  df2  =  46  dan  signifikansi  0,05  yaitu sejumlah  1,68.  Berlandaskan  dari  hasil  uji  t  dalam  Tabel  4.12,  untuk  variabel  situasi  audit (X 1 ) diperoleh nilai t hitung = 2,13  > t tabel = 1,68 dan tingkat signifikan sejumlah 0,039 < 0,05 sehingga  bisa  dilakukan  penarikan  kesimpulan  bahwa  variabel  situasi  audit  mempunyai pengaruh signifikan kepada skeptisisme profesional auditor (Y).
Variabel  kode  etik  (X 2 )  didapatkan  nilai  t hitung sejumlah  2,20  >  1,68  serta  tingkat signifikan  sejumlah  0,033  <  0,05  sehingga  bisa  dilakukan  penarikan  kesimpula  bahwa variabel kode etik memiliki pengaruh signifikan kepada skeptisisme profesional auditor (Y).
Variabel  pengalaman  (X 3 )  diperoleh  nilai  t hitung =  3,34  >  t tabel =  1,68  dan  tingkat signifikan  sejumlah  0,002  <  0,05  sehingga  bisa  dilakukan  penarikan  kesimpulan bahwasannya  variabel  pengalaman  mempunyai  pengaruh  signifikan  kepada  skeptisisme professional auditor (Y).
Variabel keahlian (X 4 ) diperoleh nilai t hitung sejumlah 2,76 > 1,68 dan tingkat signifikan sejumlah  0,008  <  0,05  sehingga  bisa  dilakukan  penarikan  kesimpulan  bahwa  variabel keahlian mempunyai pengaruh signifikan kepada skeptisisme profesional auditor (Y).
Variabel  independensi  (X 5 )  diperoleh  nilai  t hitung sejumlah  0,455    <  1,68  serta  tingkat signifikan  sejumlah  0,651  >  0,05  sehingga  bisa  dilakukan  penarikan  kesimpulan  bahwa variabel  independensi  tidak  berpengaruh  signifikan  kepada  skeptisisme  professional  auditor (Y).

## Uji Koefisien Determinasi
Uji ini mempunyai tujuan guna mengetahui seberapa besar kemampuan variabel terikat skeptisisme  profesional  auditor  (Y)  bisa  diterangkan  oleh  variabel  independent  situasi  audit (X 1 ),  kode  etik  (X 2 ),  pengalaman  (X 3 ),  keahlian  (X 4 ),  dan  independensi  (X 5 )  yakni  dengan melihat nilai determinasi adjusted (R 2 ). Hasil pengujian koefisien determinasi bisa diketahui dalam tabel seperti berikut.
Tabel 13. Hasil Uji Koefisien Determinasi
Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .808 a .652 .615 1.67278 A. Predictors: (Constant), Situasi Audit (X 1 ), Kode Etik (X 2 ), Pengalaman (X 3 ), Keahlian (X 4 ), Independensi (X 5 ) B. Dependent Variable: Skeptisisme Profesional Auditor (Y)

## Sumber: Data yang diolah oleh peneliti, 2022
Berdasarkan  hasil  uji  di  atas  didapatkan  nilai adjusted (R 2 )  sejumlah  0,615.  hal  ini berarti  sebesar  0,615  atau    61,5%  variasi  dari  variabel  skeptisisme  profesional  auditor  (Y) bisa  diterangkan  oleh  variasi  variabel  bebas  situasi  audit  (X 1 ),  kode  etik  (X 2 ),  pengalaman (X 3 ), keahlian (X 4 ), serta independensi (X 5 ), sementara itu sisanya sebesar 38,5% dijelaskan oleh variabel yang lain yang tidak terdapat pada penelitian ini.

## Pengaruh Situasi Audit Terhadap Skeptisisme Profesional Auditor
Hasil  pengujian  parsial  atau  uji  t  dalam  Tabel  4.12  memperlihatkan  bahwa  variabel situasi audit mempunyai nilai t hitung sejumlah 2,13 serta diperoleh nilai koefisien regresi pada hasil  pengujian  analisis  regresi  berganda  dalam  Tabel  4.10  sebesar  0,339.  Variabel  situasi audit  mempunyai  hubungan  positif  terhadap  skeptisisme  profesional  auditor  dimana  setiap kenaikan  satu  satuan  situasi  audit  maka  skeptisisme  profesional  auditor  akan  mengalami
peningkatan  sebesar    0,339    satuan,  begitu  juga  sebaliknya.  Hasil  ini  menunjukkan  bahwa hipotesis  pertama  yang  mengemukakan  bahwa  variabel  situasi  audit  mempunyai  pengaruh signifikan kepada skeptisisme professional auditor, bisa diterima.
Penelitian ini sejalan terhadap riset yang dilaksanakan oleh Erie Awalil Fakhri (2017), Dani  Kusumawati,  dan  Syamsuddin  (2018),  Pingkan  ElniWowor,  Grace  Nangoi, dan  Lintje Kalangi  (2021)  mengemukakan  bahwa  situasi  audit  memiliki  pengaruh  signifikan  kepada skeptisisme  professional  auditor.  Berlandaskan  dari  hasil  kuesioner  memperlihatkan  bahwa responden  auditor  pada  KAP  di  kota  Medan  pada  item  pertanyaan  kedua  yaitu client yang baru  pertama  kali  dilakukan audit  perlu dilangsungkan  konfirmasi  langsung  sesuai  terhadap prosedur  audit,  memiliki  poin  yang  tertinggi  dibandingkan  item  pertanyaan  lainnya.  Dalam menemukan  situasi  audit  yang  memiliki  risiko  besar  maka  pada  pengumpulan  bukti  audit dibutuhkan sikap skeptisisme yang semakin tinggi dikarenakan audit dilakukan perancangan guna memberi keyakinan dalam mengatasi kesalahan yang terjadi pada laporan keuangan.

## Pengaruh Kode Etik Terhadap Skeptisisme Profesional Auditor
Hasil  uji  parsial  ataupun  uji  t  dalam  Tabel  4.12  memperlihatkan  bahwa  variabel  kode etik  mempunyai  nilai  t hitung sejumlah  2,20  dan  diperoleh  nilai  koefisien  regresi  pada  hasil pengujian  analisis  regresi  berganda  dalam  Tabel  4.10  sebesar  0,159.  Variabel  kode  etik mempunyai  hubungan  positif  kepada  skeptisisme  profesional  auditor  yang  mana  setiap kenaikan  satu  satuan  kode  etik  maka  skeptisisme  profesional  auditor  akan  meningkat sejumlah    0,159    satuan,  begitu  juga  sebaliknya.  Hasil  tersebut  memperlihatkan  bahwa hipotesis kedua yang mengemukakan bahwa variabel kode etik memiliki pengaruh signifikan kepada skeptisisme profesional auditor, dapat diterima.
Penelitian  ini  sejalan  terhadap  riset  yang  dilaksanakan  Asmil  Darafni,  Fadli,  dan Praningrum  (2017)  yang  mengemukakan  bahwa  kode  etik  mempunyai  pengaruh  signifikan kepada  skeptisisme  profesional  auditor.  Dalam  pekerjaan  seorang  auditor  akan  menghadapi dilema  etika  yang  melibatkan  pilihan  diantara  sejumlah  nilai  yang  berlawanan  dengan  etika auditor. Sehingga melalui adanya pertimbangan professional auditor maka sikap skeptisisme sangatlah  penting.  Hasil  penelitian  ini  tidak  sejalan  terhadap  riset  yang  dilaksanakan (Fajarwati  &  Sutrisno,  2014)  yang  mengemukakan  bahwa  kode  etik  tidak  mempunyai pengaruh kepada skeptisisme profesional auditor.

## Pengaruh Pengalaman Terhadap Skeptisisme Profesional Auditor
Hasil  pengujian  parsial  pada  Tabel  4.12  memperlihatkan  bahwa  variabel  pengalaman mempunyai  nilai  t hitung sejumlah  3,39  dan  diperoleh  nilai  koefisien  regresi  dalam  hasil pengujian  analisis  regresi  berganda  dalam  Tabel  4.10  sebesar  0,391.  Variabel  pengalaman mempunyai  hubungan  positif  kepada  skeptisisme  professional  auditor  yang  mana  tiap kenaikan  satu  satuan  pengalaman  maka  skeptisisme  profesional  auditor  akan  meningkat sejumlah 0,391  satuan, begitu pula kebalikannya. Hasil ini memperlihatkan bahwa hipotesis ketiga yang mengemukakan bahwasannya pengalaman memiliki pengaruh signifikan kepada skeptisisme professional auditor, dapat diterima.
Penelitian ini selaras terhadap riset yang telah dilaksanakan oleh Asmil Darafni, Fadli, dan Praningrum (2017). Erie Awalil Fakhri (2017) Sayed Hussin, S. A. H., Iskdanar, T. M., Saleh, N. M, Jaffar, R. (2017) Nurkholis (2020) dan Pingkan ElniWowor, Grace Nangoi, dan Lintje  Kalangi  (2021)  mengemukakan  bahwasannya  variabel  pengalaman  berpengaruh signifikan kepada skeptisisme profesional auditor. Pegalaman auditor ialah kemampuan yang dimiliki  seorang  auditor  untuk  belajar  dari  hal-hal  yang  terjadi  pada  masa  lalu  dengan permasalahan audit, pemeriksaan maupun evaluasi secara kritis atas sejumlah bukti yang ada. Makin  berpengalamannya  seorang  auditor  maka  akan  meningkatkan  nilai  skeptisme
professional.  Dalam  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  semakin  bepengalaman  responden auditor  pada  KAP  di  kota  Medan  maka  makin  besar  kemampuan  auditor  tersebut  untuk mengatasi  tiap  masalah  yang  ada  serta  dapat  memberikan  bantuan  kepada  sesame  auditor lainnya  secara  professional,  yang  nantinya  akan  membentuk  sikap  skeptisisme  serta mempunyai dampak terhadap kualitas audit yang dihasilkan akan jadi makin baik.
Namun  hasil  riset  tersebut  berbeda  dengan  riset  yang  dilaksanakan    Sutrisno  (2014) yang  mengemukakan  bahwa  pengalaman  tidak  memiliki  pengaruh  signifikan  kepada skeptisisme profesional auditor.

## Pengaruh Keahlian Terhadap Skeptisisme Profesional Auditor
Hasil  uji  parsial  pada  Tabel  4.12  memperlihatkan  bahwasannya  variabel  keahlian mempunyai  nilai  t hitung sejumlah  2,76  dan  diperoleh  nilai  koefisien  regresi  pada  hasil pengujian  analisis  regresi  berganda  dalam  Tabel  4.10  sebesar  0,287.  Variabel  keahlian mempunyai  hubungan  positif  kepada  skeptisisme  professional  auditor  yang  mana  tiap kenaikan satu satuan keahlian maka skeptisisme profesional auditor akan meningkat sejumlah 0,287  satuan,  begitu  pula  kebalikannya.  Hasil  ini  memperlihatkan  hipotesis  keempat  yang menyatakan  bahwa  variabel  keahlian  mempunyai  pengaruh  signifikan  kepada  skeptisisme professional auditor, dapat diterima.
Penelitian ini sejalan  terhadap riset yang telah dilaksanakan oleh Pingkan ElniWowor, Grace  Nangoi,  dan  Lintje  Kalangi  (2021)  mengemukakan  bahwasannya  “variabel  keahlian memiliki pengaruh signifikan kepada skeptisisme professional auditor.” Keahlian ialah unsur penting  yang  haruslah  dipunyai  auditor independen  supaya  bisa  bekerja  secara  professional. Auditor  pada  KAP  di  kota  Medan  membuktikan  bahwa  mampu  mendapatkan  maupun melakukan analisis terhadap sejumlah temuan audit dengan kemampuan profesionalnya serta bisa  melakukan  penarikan  kesimpulan  secara  tepat.  Akan  tetapi  hasil  penelitian  tersebut berbeda  dengan  riset  yang  dilaksanakan  Sutrisno  (2014)  yang  mengemukakan  variabel keahlian tidak berpengaruh signifikan kepada skeptisisme professional auditor.

## Pengaruh Independensi Terhadap Skeptisisme Profesional Auditor
Hasil  uji  parsial  pada  Tabel  4.12  memperlihatkan  bahwasannya  variabel  independensi mempunyai nilai t hitung sejumlah 0,455 dimana nilai ini lebih kecil dibandingkan nilai t tabel dan diperoleh  nilai  koefisien  regresi  pada  hasil  pengujian  analisis  regresi  berganda  dalam  Tabel 4.10 sebesar 0,073. Variabel independensi mempunyai hubungan positif kepada skeptisisme profesional  auditor  yang  mana  setiap  kenaikan  satu  satuan  independensi  maka  skeptisisme profesional  auditor  akan  mengalami  peningkatan  sejumlah    0,073  satuan,  begitu  pula kebalikannya.  Hasil  ini  memperlihatkan  bahwa  hipotesis  kelima  yang  mengemukakan bahwasannya  variabel  independensi  mempunyai  pengaruh  signifikan  kepada  skeptisisme professional auditor, ditolak.
Penelitian  ini  tidak  selaras  terhadap  riset  yang  telah  dilaksanakan  oleh  Pingkan ElniWowor, Grace Nangoi, dan Lintje Kalangi (2021) mengemukakan bahwasannya variabel independensi  memiliki  pengaruh  signifikan  kepada  skeptisisme  professional  auditor. Independensi  bisa  didefinisikan  selaku  sikap  mental  yang  terbebas  dari  pengaruh,  tidak dilakukan  pengendalian  dari  pihak  lainnya  dan  tidak  bergantung  kepada  pihak  lainnya. Responden auditor  pada KAP di kota Medan menujukkan sikap independen seorang auditor tidak berpengaruh terhadap sikap skeptisme professional. Dimana masih belum terbentuknya sikap kritis maupun teliti atas sejumlah bukti yang dikumpulkan guna memberikan penilaian terhadap  kewajiban  laporan  keuangan  sehingga  belum  terbentuknya  sikap  skeptisme professional  auditor.  Hal  tersebut  terbukti  melalui  item  pertanyaan  pertama  yaitu  poin “penyusunan  program  audit  terbebas  dari  campur  tangan  pihak  lainnya  guna  menentukan,
melakukan eliminasi ataupun melakukan modifikasi bagian tertentu yang diperika” memiliki hasil yang tertinggi dibandingkan poin pertanyaan lainnya.

## Pengaruh Situasi Audit, Kode Etik, Pengalaman, Keahlian dan Independensi Terhadap Skeptisisme Profesional Auditor
Hasil uji statistik secara simultan ataupun uji F dalam Tabel 4.11 didapatkan nilai F hitung sejumlah    17,26  serta  nilai  F tabel sebesar  2,42.  Hasil  F hitung sebesar  17,26  >  2,42  dan  nilai signifikannya  sejumlah  0,00  <  0,05  sehingga  bisa  dilakukan  penarikan  kesimpulan  bahwa variabel  audit,  kode  etik,  pengalaman,  keahlian  serta  independensi  secara  bersama-sama berpengaruh kepada skeptisisme professional auditor.

## Kesimpulan
Situasi  audit  memiliki  hubungan  positif  serta  berpengaruh  signifikan  terhadap skeptisisme  profesional  auditor,  sehingga  hipotesis  pertama  dapat  diterima.  Kode  etik mempunyai  hubungan  positif  serta  berpengaruh  signifikan  terhadap  skeptisisme  profesional auditor,  sehingga  hipotesis  kedua  dapat  diterima.  Pengalaman  memiliki  hubungan  positif serta  berpengaruh  signifikan  terhadap  skeptisisme  profesional  auditor,  sehingga  hipotesis ketiga  dapat  diterima.  Keahlian  mempunyai  hubungan  positif  serta  berpengaruh  signifikan terhadap  skeptisisme  profesional  auditor,  sehingga  hipotesis  keempat  dapat  diterima. Independensi memiliki  hubungan  yang  positif  namun  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap skeptisisme profesional auditor, sehingga hipotesis kelima ditolak. Situasi Audit, Kode Etik, Pengalaman,  Keahlian,  dan  Independensi  secara  simultan  memiliki  hubungan  yang  positif serta mempunyai pengaruh signifikan terhadap skeptisisme profesioanal auditor.

## BIBLIOGRAFI
(AICPA), A. I. of C. P. A. (2007). Due Professional Care in the Performance of Work. AU Section 230 . AICPA New York, NY. Curtis,  R.  K.  (2014). Breaking  the  Barrier � An  Examination  into  the  Current  State  of Professional Skepticism .
Darafni, A., fadli, & Praningrum. (2019). PENGARUH KODE ETIK, KOMPETENSI, DAN PENGALAMAN  TERHADAP  SKEPTISME  PROFESIONAL    AUDITOR  (STUDI KASUS  PADA  INSPEKTORAT    PROVINSI  BENGKULU). Managament  Insight:
Jurnal Ilmiah Manajemen , 12 (1 SE-Articles), 41–57.
https://doi.org/10.33369/insight.12.1.41-57
Dilaga, O. S. (2015). Pengaruh Independensi dan Keahlian Terhadap Pemberian Opini Audit Dengan Skeptisisme Profesional Auditor Sebagai Variabel Mediasi . Skripsi. Fajarwati,  D.,  &  Sutrisno,  S.  (2014).  Pengaruh  Pengalaman,  Keahlian,  Situasi  Audit,  Etika, dan  Gender  Terhadap  Ketepatan  Pemberian  Opini  Auditor  Melalui  Skeptisisme Profesional Auditor. JRAK: Jurnal RIset Akuntansi dan Komputerisasi , 5 (2), 1–15.
Gusti,  M.,  &  Ali,  S.  (2008).  Hubungan  skeptisisme  profesional  auditor  dan  situasi  audit, etika,  pengalaman  serta  keahlian  audit  dengan  ketepatan  pemberian  opini  auditor  oleh akuntan publik. Jurnal Simposium Nasional Akuntansi Padang , 8 . Kurnia,  V.  S.  (2014). Pengaruh  Komitmen  Profesional,  Pengalaman,  Locus  of  Control, Etika, dan Risiko Audit terhadap Skeptisisme Profesional Akuntan Publik pada Kantor Akuntan Publik di Semarang . Prodi Akuntansi Unika Soegijapranata. Oktavia,  S.  S.  (2017).  Pengaruh  Independensi  dan  Kompetensi  Auditor  terhadap Skeptisme Profesional  Auditor  (Studi  Empiris  Pada  Kantor  Akuntan  Publik  di  Kota  Padang). Jurnal Akuntansi , 5 (2).
Owusu  Ansah,  S.,  Moyes,  G.  D.,  Babangida  Oyelere,  P.,  &  Hay,  D.  (2002).  An  empirical analysis  of  the  likelihood  of  detecting  fraud  in  New  Zealand. Managerial  Auditing Journal , 17 (4), 192–204. Putri, S. A. P. T. P. E. (2018). Pengaruh Pengalaman Audit, Kompetensi, Beban Kerja, Dan Situasi Audit Terhadap Skeptisisme Profesional Auditor (Studi pada Auditor di Kantor Akuntan Publik Non Big 4 di Jawa Timur) . Universitas Brawijaya. Rasuli,  M.,  Anugerah,  R.,  &  Aritof,  G.  V.  (2014). Pengaruh  Situasi  Audit,  Etika, Pengalaman  dan  Keahlian  terhadap  Skeptisisme  Pofesional  Auditor  (Studi  Empiris pada Kantor Akuntan Publik Se-Sumatera) . Riau University.
Silalahi,  S.  P.  (2013).  Pengaruh  etika,  kompetensi,  pengalaman  audit  dan  situasi  audit terhadap skeptisme profesional auditor. Jurnal Ekonomi , 21 (03).
Sumanto,  A.,  &  Rosdiana,  M.  (2020).  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Skeptisisme Profesional Auditor Pada Kantor Akuntan Publik Di Surabaya. Jurnal Analisa Akuntansi dan Perpajakan , 4 (1), 37–56.
Winantyadi, N., & Waluyo, I. (2014). Pengaruh pengalaman, keahlian, situasi audit, dan etika terhadap  skeptisisme  profesional  auditor  (Studi  kasus  pada  KAP  di  Provinsi  Daerah Istimewa  Yogyakarta). Nominal  Barometer  Riset  Akuntansi  dan  Manajemen , 3 (1),  14– 34.
Wirasari,  N.  N.  I.,  Sunarsih,  N.  M.,  &  Dewi,  N.  P.  S.  (2019).  Pengaruh  skeptisisme profesional  auditor,  etika  profesi,  keahlian  audit  dan  komitmen  profesional  auditor terhadap  ketepatan  pemberian  opini  oleh  auditor  pada  kantor  akuntan  publik  di  Bali. Juara: Jurnal Riset Akuntansi , 9 (1).

## Copyright holder:
Karin Adinda Zachry (2024)
First publication right: Jurnal Syntax Imperatif: Jurnal Ilmu Sosial dan Pendidikan
This article is licensed under: Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0)