P-ISSN: 2614-3038
Volume 07, Nomor 02, April - Juli 2023, pp. 1976-1987

## Analisis Kesalahan Siswa dalam Menyelesaikan Soal Dimensi Tiga Menggunakan Kriteria Watson Ditinjau dari Gaya Belajar dan Perbedaan Gender
Iswatul Khasanah 1 , Zainal Abidin 2 , Surya Sari Faradiba 3 
1, 2, 3 Program Pascasarjana, Magister Pendidikan Matematika, Universitas Islam Malang, Jl. Mayjen Haryono No. 193, Dinoyo, Lowokwaru, Malang suryasarifaradiba@unisma.ac.id

## Abstract
Student mistakes in answering or solving questions need to be followed up (analyzed) by the teacher. It is hoped that the teacher can provide assistance according to student mistakes so that they do not recur. Factors that can influence  students  to  make  mistakes  when  solving  problems  are  learning  styles  and  gender  differences. Therefore, the purpose of this study was to analyze and describe the mistakes made by MA Almaarif Singosari students,  especially  class  XII  MIPA  3,  in  solving  three-dimensional  questions  based  on  Watson's  criteria  in terms  of  learning  style  types  and  gender  differences.  This  type  of  research  is  a  qualitative  research  with  a descriptive approach. The subject selection technique was carried out using purposive sampling which totaled 6 students.  Data  collection  techniques  used  in  this  study  include  questionnaires,  tests,  interviews  and documentation.  While  the  data  analysis  technique  used  is  data  reduction,  data  presentation,  and  drawing conclusions.  The  validity  of  the  data  is  done  by  using  a  triangulation  technique.  The  results  showed  that  the number  of  errors  of  students  with  visual  and  auditory  learning  styles  of  the  male  gender  was  greater  than  the number  of  errors  of  students  with  the  visual  and  auditory  learning  styles  of  the  female  gender.  Students  with kinesthetic learning styles have fewer errors than students with visual and auditory learning styles. Suggestions for  minimizing  errors  are  understanding  concepts  in  depth,  periodically  giving  assignments,  remedial  on material that has not been mastered, or selecting and using appropriate learning strategies and media.
Keywords: Error Analysis, Watson Criteria, Learning Style, Gender

## Abstrak
Kesalahan  siswa  dalam  menjawab  atau  menyelesaikan  soal  perlu  ditindak  lanjuti  (di  analisis)  oleh  guru. Harapannya  guru dapat  memberikan bantuan  sesuai  kesalahan  siswa  sehingga  tidak  terulang  kembali.  Faktor yang dapat mempengaruhi siswa dalam melakukan kesalahan ketika menyelesaikan soal yaitu gaya belajar dan perbedaan  gender. Oleh karenanya,  tujuan penelitian  ini  adalah  menganalisis  dan  mendeskripsikan  kesalahan yang dilakukan siswa MA Almaarif Singosari khususnya kelas XII MIPA 3 dalam menyelesaikan soal dimensi tiga  berdasarkan  kriteria  Watson  ditinjau  dari  tipe  gaya  belajar  dan  perbedaan  gender.  Jenis  penelitian  ini adalah  penelitian  kualitatif  dengan  metode  deskriptif.  Adapun  teknik  pemilihan  subjek  yang  dilakukan menggunakan purposive sampling yang berjumlah 6 siswa.  Teknik pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian  ini  meliputi  angket,  tes,  wawancara  dan  dokumentasi.  Sedangkan  teknik  analisis  data  yang digunakan  adalah reduksi data, penyajian data, dan penarikan kesimpulan. Keabsahan data  dilakukan dengan menggunakan  teknik  triangulasi.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  jumlah  kesalahan  siswa  dengan  gaya belajar visual dan auditorial bergender laki-laki lebih banyak dari jumlah kesalahan siswa dengan gaya belajar visual  dan  auditorial  bergender  perempuan.  Siswa  dengan gaya  belajar  kinestetik  memiliki  jumlah  kesalahan lebih  sedikit  jika  dibandingkan  dengan  siswa  dengan  gaya  belajar  visual  dan  auditorial.  Saran  untuk meminimalisir kesalahan yaitu pemahaman konsep secara mendalam, secara berkala memberi tugas, remedial pada materi yang belum dikuasai, atau pemilihan dan penggunaan strategi dan media pembelajaran tepat. Kata kunci: Analisis Kesalahan, Kriteria Watson, Gaya Belajar, Gender
Copyright (c) 2023 Iswatul Khasanah, Zainal Abidin, Surya Sari Faradiba  Corresponding author: Surya Sari Faradiba Email Address: suryasarifaradiba@unisma.ac.id (Jl. Mayjen Haryono No. 193, Dinoyo, Lowokwaru, Malang) Received 19 November 2022, Accepted 27 May 2023, Published 10 July 2023 DoI : https://doi.org/10.31004/cendekia.v7i2.1923

## PENDAHULUAN
Dalam  kurikulum  2013,  dimensi  tiga  merupakan  pembahasan  pertama  mata  pelajaran matematika  yang  harus  dikuasai  siswa  kelas  XII.  Dalam  mempelajari  dimensi  tiga  siswa
membutuhkan keterampilan (psikomotor), memiliki daya pikir dan penalaran (Sugiarto, 2015). Siswa juga  harus  memiliki  kemampuan  abstraksi  dalam  memahami  objek  dimensi  tiga  (Maulana  & Pujiastuti,  2020).  Kemampuan  abstraksi  merupakan  keahlian  seseorang  dalam  berpikir  logis  dan mahir  dalam  menggunakan  notasi-notasi  matematika  (Yuniyanti  &  Sunarno,  2012).  Selain kemampuan  abstraksi,  kemampuan  visual  atau  spasial  juga  dibutuhkan  dalam  menyelesaikan  soal dimensi  tiga.  Kemampuan  visual  atau  spasial  merupakan  kemampuan  seseorang  dalam menggambarkan  suatu  objek  dari  beberapa  sudut  pandang,  kemampuan  merekayasa  dan  merotasi masalah  geometri  dimensi  tiga  dari  suatu  unsur  (Febriana,  2015).  Beberapa  kemampuan  tersebutlah yang  menjadi  salah  satu  alasan  siswa  merasa  kesulitan  dan  sering  melakukan  kesalahan  dalam menyelesaikan  soal  dimensi  tiga.  Hal  tersebut  juga  sesuai  dengan  hasil  wawancara  yang  dilakukan peneliti kepada beberapa siswa mengenai materi dimensi tiga. Mereka menyampaikan kesulitan dalam proses  membayangkan  dan  menentukan  jarak  titik  terhadap  garis  serta  titik  terhadap  bidang.  Siswa juga menyampaikan sering salah hitung dan tidak dapat memahami soal dengan baik.
Kesalahan siswa dalam menjawab atau menyelesaikan soal perlu ditindak lanjuti (di analisis) oleh guru. Harapannya guru dapat mengetahui jenis-jenis kesalahan yang sering dilakukan siswa dan penyebab  siswa  melakukan  kesalahan  sehingga  guru  dapat  melakukan  tindakan  penanganan  atau memilih  dan  menggunakan  metode  pembelajaran  yang  tepat  agar  kesalahan  yang  sama  tidak dilakukan  kembali  oleh  siswa.  Hal  ini  sesuai  pendapat  Ovinka  &  Hartati  (2020)  yang  menyatakan bahwa  kesalahan  siswa  dalam  menyelesaikan  soal  perlu  ditelusuri  untuk  mengetahui  penyebab, kelemahan dan cara mengatasinya, harapannya pembelajaran lebih efektif, meminimalkan kesalahan berulang dan dapat menjadi acuan untuk meningkatkan prestasi belajar siswa.
Dalam menganalisis kesalahan siswa, terdapat beberapa metode yang dapat digunakan seperti Newman, kastolan, Polya dan kriteria Watson. Di dalam penelitian ini, peneliti menggunakan kriteria Watson.  Menurut  Permatasari  et  al.  (2014)  Analisis  kesalahan  berdasarkan  kriteria  Watson  tepat digunakan  untuk  pada  mata  pelajaran  Matematika  dan  IPA.  Kriteria  Watson  dapat  menguraikan secara  lengkap  dan  menyeluruh  kesalahan  peserta  didik  dalam  menyelesaikan  soal  (Wardani  & Firmansyah,  2019).  Sesuai  dengan  pernyataan  Evriyanti  et  al.(2020),  kelebihan  penggunaan  kriteria Watson  dalam  menganalisis  kesalahan  siswa  adalah  deskripsi  kesalahan  lebih  detail  sehingga menganalisis soal cerita lebih mudah. Menurut Watson kriteria kesalahan dalam mengerjakan soal ada 8 kriteria yaitu (1) data tidak tepat, (2) prosedur tidak tepat, (3) data hilang, (4) kesimpulan hilang, (5) konflik level respon, (6) manipulasi tidak langsung, (7) masalah hierarki keterampilan, dan (8) selain ketujuh kesalahan (Gunawan et al., 2021; Mulbar et al., 2022).
Faktor  lain  yang  dapat  mempengaruhi  kesalahan  siswa  saat  mengerjakan  soal  matematika, yaitu gaya belajar atau gender. Hal tersebut sesuai dengan pernyataan Safitri et al (2021) bahwa salah satu  faktor  penyebab  siswa  melakukan  kesalahan  dalam  proses  pembelajaran  adalah  karakteristik siswa yang berkaitan dengan gaya belajar. Dengan mengetahui gaya belajar siswa, maka guru dapat menentukan  pembelajaran  yang  efektif  sehingga  siswa  lebih  mudah  memahami  materi  dan
meminimalkan kesalahan (Yofita et al., 2022). Oleh karenanya, gaya belajar juga dapat berpengaruh terhadap hasil belajar (Filayati et al., 2019). Gaya belajar merupakan cara yang digunakan seseorang untuk  memperoleh  dan  mengolah  informasi  dari  lingkungannya  (Guswanto  et  al.,  2018).  DePorter menyatakan gaya belajar ada tiga jenis yaitu visual, auditorial dan kinestetik, dimana perbedaan gaya belajar  tersebut  berdasarkan  kemudahan  siswa  dalam  memahami  informasi  lebih  cenderung menggunakan  indera  penglihatan,  indera  pendengaran  atau  melakukan  sendiri  (Pitadjeng,  2015). Perbedaan  gender  juga  berpengaruh  pada  proses  belajar  matematika.  Menurut  Keitel  (2001)  proses belajar  matematika  sangat  dipengaruhi  oleh  perbedaan  jenis  kelamin,  sosial  dan  budaya.  Perbedaan gender  menyebabkan  ketrampilan  pemecahan  masalah  yang  dimiliki  siswa  laki-laki  dan  perempuan berbeda  (Saputri  et  al.,  2018).  Kesulitan  yang  dialami  siswa  laki-laki  dan  perempuan  dalam menyelesaikan soal cerita dapat dipengaruhi oleh perbedaan gender (Ardani & Nurkhafidhoh, 2021).
Berdasarkan pemaparan di atas, perlu dilakukan penelitian mengenai analisis kesalahan siswa dalam  menyelesaikan  masalah  dimensi  tiga  menggunakan  kriteria  Watson  ditinjau  dari  gaya  belajar dan perbedaan gender. Penelitian sebelumnya terbatas pada pembahasan mengenai analisis kesalahan siswa  berdasarkan  kriteria  Watson  apabila  ditinjau  dari  gaya  belajar  (Guswanto  et  al.,  2018)  dan analisis kesalahan siswa berdasarkan kriteria Watson apabila ditinjau dari gender (Usqo et al., 2022; Vahlia et al., 2021). Harapannya, penelitian ini dapat menambah wawasan tentang analisis kesalahan siswa apabila ditinjau dari dua segi yaitu gaya belajar dan perbedaan gender.

## METODE
Jenis pendekatan yang digunakan dalam penelitian ini adalah pendekatan kualitatif deskriptif, artinya  penelitian  ini  akan  menggambarkan  kesalahan-kesalahan  yang  dilakukan  siswa  dalam mengerjakan  soal  uraian  materi  dimensi  tiga  dengan  indikator  kesalahan  menggunakan  kriteria Watson dan pemilihan subjek penelitian berdasarkan tipe gaya belajar dan gender yang berbeda.
Subjek  penelitian  terdiri  dari  6  siswa  kelas  XII  MIPA  3  MA  Almaarif  Singosari  Tahun Pelajaran  2022/2023,  dengan  teknik  pemilihan purposive  sampling berdasarkan  hasil  angket  gaya belajar  yang  dominan  (visual, auditorial, kinestetik)  dan  gender  yang  berbeda. Teknik  pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini meliputi angket, tes, wawancara dan dokumentasi. Angket yang digunakan adalah angket gaya belajar. Tes yang diberikan adalah soal uraian dimensi tiga yang terdiri  dari  3  butir  soal.  Wawancara  yang  dilakukan  adalah  wawancara  tidak  sistematis  yakni pertanyaan menyesuaikan lembar jawaban siswa. Dokumentasi berupa data hasil angket gaya belajar, data hasil tes siswa dan salinan hasil wawancara.
Pengumpulan  data  dilakukan  sebanyak  dua  kali.  Pengumpulan  data  yang  pertama  dengan membagikan angket gaya belajar kepada seluruh siswa kelas XII MIPA 3. Hasil angket gaya belajar digunakan  untuk  mengelompokkan  siswa  sesuai  tipe  gaya  belajar  termasuk  visual,  auditorial  atau kinestetik. Pengumpulan data yang kedua dengan memberikan tes berupa soal uraian materi dimensi tiga.  Soal  uraian terdiri  dari  3 soal  dengan indikator menentukan jarak antara  dua  titik  pada bangun
limas,  jarak  antara  dua  titik  pada bangun  kubus  dan jarak  antara titik  dan  garis  pada  bangun  kubus. Adapun soal uraian sebagai berikut.
1. Diketahui limas segi empat beraturan T.ABCD dengan panjang rusuk tegak 6 cm dan rusuk alas 4 cm, titik P terletak ditengah AB, maka jarak antara titik T dan titik P adalah . . . .
2. Pada  kubus  ABCD.EFGH  dengan  panjang  rusuk  8  cm,  titik  O  merupakan  titik  potong  antara garis AC dan BD. Jarak antara titik G dan titik O adalah . . . .
3. Diketahui kubus KLMN, OPQR dengan panjang rusuk 8 cm. jarak titik M ke garis KQ adalah ... cm.
Tes  tersebut  memiliki  indikator  yang  berbeda  pada  setiap  nomor  soal.  Seperti  halnya, ketelitian dalam menentukan nama bangun, menggambar garis yang merupakan jarak antara dua titik atau  jarak  titik  ke  garis,  ketelitian  dalam  menggunaan  konsep  materi  dimensi  tiga  dan  proses menghitung sangat diperhatikan dalam menyelesaikan tes tersebut. Dengan banyak kemampuan yang harus  dimiliki  siswa  dalam  menyelesaikan  soal  tersebut,  maka  ada  kemungkinan  siswa  melakukan kesalahan seperti data tidak tepat, prosedur tidak tepat dan kesalahan kriteria Watson yang lain.
Selanjutnya, setelah data terkumpul dilakukan analisis data. Menurut Sugiyono (2017) teknik analisis  data  terdiri  dari  reduksi  data,  penyajian  data  dan  penarikan  kesimpulan.  Pada  reduksi  data, data yang terkumpul dikelompokkan sesuai gaya belajar kemudian dipilih satu siswa berbeda gender pada setiap tipe gaya belajar yang memiliki hasil dominan pada tipe gaya belajar visual, auditorial dan kinestetik.  Pada  penyajian  data,  menggambarkan  analisis  kesalahan  keenam  subjek  dalam menyelesaikan  soal  dimensi  tiga  berdasarkan  kriteria  Watson.  Pada  penarikan  kesimpulan, menyimpulkan  hasil  analisis  kesalahan  siswa  sesuai  tujuan  penelitian  atau  terdapat  temuan  baru. Berikut indikator kriteria kesalahan siswa berdasarkan kriteria Watson terlihat pada tabel 1.
Tabel 1. Indikator Kesalahan Berdasarkan Kriteria Watson
Kriteria Watson Indikator Kesalahan Data tidak tepat ( id ) a. Siswa salah menuliskan nama bangun dimensi tiga. b. Siswa salah memasukkan data yang diketahui pada penyelesaian.
c. Siswa menggunakan rumus yang tidak tepat. Prosedur tidak tepat ( ip ) a. Siswa tidak menuliskan langkah-langkah penyelesaian.
b. Siswa menuliskan langkah-langkah penyelesaian tidak tepat.
Data hilang ( od )
a. Siswa tidak memasukkan data dengan lengkap.
Kesimpulan hilang ( oc ) a. Siswa tidak membuat kesimpulan dari jawaban yang telah diperoleh. b. Siswa salah dalam membuat kesimpulan Konflik level respon ( rlc ) a. Siswa kurang siap dalam mengerjakan soal
Manipulasi tidak langsung ( um ) a. Siswa menggunakan langkah penyelesaian yang tidak masuk akal dalam mengerjakan soal. Masalah hirarki ketrampilan ( shp ) a. Siswa melakukan perhitungan yang salah dalam penyelesaian soal.
Selain ketujuh kategori diatas ( ao ) a. Siswa menulis ulang soal
b. Siswa tidak menulis jawaban. Sumber : (Maryani & Chotimah, 2021)
Selanjutnya untuk memperoleh keabsahan data dilakukan  triangulasi. Triangulasi adalah suatu cara yang digunakan untuk memeriksa keabsahan data dengan memanfaatkan informasi dari luar data sebagai  pembanding  dari  data  yang  diperoleh  (Lexy  J.,  1999).  Dengan  demikian  triangulasi  pada penelitian ini yaitu dengan menyelerasakan hasil jawaban siswa dengan hasil wawancara.

## HASIL DAN DISKUSI

## Hasil
Subjek  penelitian  terdiri  dari  subjek  dengan  tipe  gaya  belajar  dan  perbedaan  gender  yang meliputi  S1  (siswa  dengan  gaya  belajar  visual  bergender  laki-laki),  S2  (siswa  dengan  gaya  belajar visual bergender perempuan, S3 (siswa dengan gaya belajar auditorial bergender laki-laki), S4 (siswa dengan  gaya  belajar  auditorial  bergender  perempuan),  S5  (siswa  dengan  gaya  belajar  kinestetik bergender  laki-laki),  S6  (siswa  dengan  gaya  belajar  kinestetik  bergender  perempuan).  Kesalahan jawaban siswa di analisis berdasarkan kriteria Watson kemudian disajikan sesuai gaya belajar.
Tabel 2. Analisis Kesalahan Siswa Berdasarkan Kriteria Watson ditinjau dari gaya belajar visual
Subjek Nomor soal Kriteria Watson Data tidak tepat Prosedur tidak tepat Data hilang Kesim pulan hilang Konflik Level Respon Manipula si tidak langsung Masalah Hierarki Ketrampi lan Selain tujuh kesalahan S1 1 2 3 √ - - √ - - - √ √ √ √ √ √ - √ - - - √ - √ - - - S2 1 2 3 √ - - - √ - - √ - √ √ √ - - - - - - √ - - - - -
Pada  tabel  2  terlihat  bahwa  S1  memiliki  jumlah  kriteria  kesalahan  lebih  banyak  dari  S2. Kriteria kesalahan dari 3 soal dimensi tiga yang sering dilakukan S1 adalah data hilang, kesimpulan hilang,  konflik  level  respon  dan  masalah  hierarki  ketrampilan.  Sedangkan  kriteria  kesalahan  dari  3 soal  dimensi  tiga  yang  sering  dilakukan  S2  adalah  data  tidak  tepat,  kesimpulan  hilang  dan  masalah hierarki  ketrampilan.  Pembahasan  dilakukan  pada  subjek  yang  memiliki  banyak  kriteria  kesalahan. Pada  soal  nomor  1  mengenai  jarak  antara  dua  titik  pada  bangun  limas  segiempat,  dimana penyelesaiannya  dengan  menggambar  bidang  TAB  kemudian  menghitung  panjang  TP  dengan menggunakan  teorema pytaghoras .  Akan  tetapi,  S1  tidak  dapat  menggambar  TAB  dan  garis  TP dengan benar (data tidak tepat, prosedur tidak tepat dan konflik level respon) sehingga menyebabkan penghitungan  dan  kesimpulan  yang  dilakukan  juga  kurang  tepat  (masalah  hirarki  ketrampilan  dan kesimpulan  hilang)  padahal  S1  sudah  menggambar  bangun  limas  TABCD  dengan  benar.  Hasil jawaban  S1  dapat  dilihat  pada  gambar  2.  Hasil  wawancara,  S1  menyatakan  bahwa  masih  bingung memahami soal, kesulitan menggambar bagian bidang dan kurang teliti.
Gambar 2. Hasil Jawaban S1 pada soal nomor 1
Tabel 3. Analisis Kesalahan Siswa Berdasarkan Kriteria Watson ditinjau dari gaya belajar Auditorial
Subjek Nomor soal Kriteria Watson Data tidak tepat Prosedur tidak tepat Data hilang Kesim pulan hilang Konflik Level Respon Mani pulasi tidak langs ung Masalah Hierarki Ketrampil an Selain tujuh kesalahan S3 1 2 3 √ √ - √ √ - √ - - √ √ - √ √ - - - - - - - - - √ S4 1 2 3 - - - - - - - - - √ √ √ - - - - - - - √ - - - -
Pada  tabel  3  terlihat  bahwa  S3  memiliki  jumlah  kriteria  kesalahan  lebih  banyak  dari  S4. Kriteria kesalahan dari 3 soal dimensi tiga yang sering dilakukan S3 adalah data tidak tepat, prosedur tidak  tepat,  kesimpulan  hilang  dan  konflik  level  respon.  Sedangkan  kriteria  kesalahan  dari  3  soal dimensi tiga yang sering dilakukan S4 adalah kesimpulan hilang. Pada soal nomor 2 mengenai jarak antara dua titik pada bangun kubus, dimana penyelesaiannya dengan menentukan titik O pada bidang ABCD  kemudian  menghitung  panjang  OG  dengan  menggunakan  teorema pytahoras .  Pada  hasil jawaban,  S3 tidak menggambar  kubus, tidak menunjukkan titik  O  dan  tidak menunjukkan  garis  OG (data tidak tepat, prosedur tidak tepat, kesimpulan hilang dan konflik level respon) sehingga peneliti mengalami  kesulitan  dalam  memahami  penyelesaian  yang  sudah  dilakukan  S3.  Hasil  jawaban  S3 terlihat pada gambar 3. Hasil wawancara, S3 menyatakan bahwa S3 menggambar kubus di kertas lain dan karena keterbatasan waktu pengerjaan sehingga yang tertulis di lembar jawaban hanya langkah- langkah penyelesaian.
Tabel 4. Analisis Kesalahan Siswa Berdasarkan Kriteria Watson ditinjau dari gaya belajar Kinestetik
Subjek Nomor soal Kriteria Watson Data tidak tepat Prosedur tidak tepat Data hilang Kesim pulan hilang Konflik Level Respon Mani pulasi tidak langs ung Masa lah Hiera rki Ketra mpila n Selain tujuh kesalahan S5 1 2 3 √ - - √ - - - - - √ √ √ - - - √ - - - - - - - - S6 1 2 3 - - √ - √ - - - - √ √ √ - - - - - - √ - - - - -
Pada tabel 4 terlihat bahwa S5 dan S6 memiliki kriteria kesalahan yang sama di setiap nomor soal  yaitu  kesimpulan  hilang.  Hasil  wawancara  S5  dan  S6  mempunyai  jawaban  yang  sama  yakni jawaban  akhir  penyelesaian  sudah  merupakan  kesimpulan.  Selanjutnya  akan  dideskripsikan  soal nomor  3  mengenai  jarak  antara  titik  dan  garis  pada  bangun  kubus,  dimana  penyelesaiannya  dengan membuat garis KQ pada bangun kubus, membuat garis yang merupakan jarak antara titik M dengan garis  KQ  kemudian menghitung  jarak  tersebut  dengan  persamaan  luas  segitiga.  Pada  hasil jawaban, S6 dapat membuat garis KQ dan garis jarak antara titik M dengan garis KQ, akan tetapi tidak tepat pada memasukkan nilai pada persamaan luas segitiga dan hasil akhir dalam menyederhanakan bentuk akar. Hasil jawaban S6 terlihat pada gambar 4. Hasil wawancara, S6 menyatakan bahwa kurang teliti dalam  melihat  segitiga  KMQ,  sehingga  menyebabkan  salah  memasukkan  nilai  yang  mengakibatkan hasil akhir penyelesaian tidak tepat.
Gambar 4. Hasil Jawaban S6 pada soal nomor 3.

## Diskusi
Berdasarkan  pemaparan  hasil  penelitian  terlihat  bahwa  subjek  dengan  gender  laki-laki memiliki jumlah kesalahan yang lebih banyak daripada gender perempuan baik untuk subjek dengan gaya belajar visual dan auditorial. Dari segi perbedaan gender maka hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Vahlia  et  al.(2021)  bahwa  kemampuan  penyelesaian  masalah matematika siswa  perempuan  lebih  baik  daripada  siswa  laki-laki.  Dengan  demikian  dapat  dikatakan bahwa perbedaan gender berpengaruh terhadap penyelesaian masalah matematika. Usqo et al  (2022)
menyatakan bahwa penyelesaian masalah matematika dipengaruhi oleh perbedaan gender. Didukung Saputri  et  al  (2018)  bahwa  perbedaan  gender  menyebabkan  ketrampilan  pemecahan  masalah  yang dimiliki  siswa  laki-laki  dan  perempuan  berbeda.  Kesulitan  yang  dialami  siswa  laki-laki  dan perempuan  dalam  menyelesaikan  soal  cerita  dapat  dipengaruhi  oleh  perbedaan  gender  (Ardani  & Nurkhafidhoh,  2021).  Sedangkan  subjek  dengan  gaya  belajar  kinestetik  untuk  gender  laki-laki  dan perempuan  memiliki  jumlah  kesalahan  yang  sama.  Hal  tersebut  dapat  berarti  tingkat  kemampuan intelektual siswa laki-laki dan perempuan pada prestasi matematika adalah sama (Carvalho, 2016).
Selanjutnya apabila diamati pada tabel 2, 3 dan 4 atau data pada setiap gaya belajar, subjek dengan  gaya  belajar  kinestetik  memiliki  jumlah  kesalahan  lebih  sedikit  dibandingkan  dengan  gaya belajar  visual  dan  auditorial  baik  gender  laki-laki  maupun  perempuan.  Hal  tersebut  menunjukkan bahwa  subjek  gaya  belajar  kinestetik  memiliki  kemampuan  abstraksi  dan  pemecahan  masalah  yang cukup baik sehingga kriteria kesalahan yang dilakukan lebih sedikit. Hal tersebut sesuai dengan salah satu  hasil  penelitian  Guswanto  et  al.  (2018)  tentang  analisis  kesalahan  siswa  dalam  menyelesaikan permasalahan  identitas  trigonometri  berdasarkan  kriteria  Watson  ditinjau  dari  gaya  belajar menunjukkan  bahwa  pada  indikator  masalah  hierarki  ketrampilan  siswa  dengan  gaya  belajar kinestetik  memiliki  jumlah  kesalahan  lebih  sedikit  jika  dibandingkan  dengan  siswa  dengan  gaya belajar visual dan auditorial.
Pemaparan  lebih  rinci  tentang  kesalahan  yang  sering  dilakukan  subjek  dengan  gender  laki- laki baik gaya belajar visual, auditorial dan kinestetik adalah data tidak tepat, prosedur tidak tepat dan konflik  level  respon.  Sebagai  contoh  pada  subjek  S1  dalam  menyelesaikan  soal  nomor  1.  S1  tidak dapat menggambar bagian bidang bangun limas dengan tepat sehingga langkah-langkah penyelesaian dan  penghitungan  yang  dilakukan  bernilai  salah.  Hal  tersebut  menunjukkan  bahwa  subjek  memiliki kemampuan  abstraksi  dan  visual  yang  rendah  serta  menunjukkan  kegagalan  metakognitif. Kemampuan  abstraksi  dan  kemampuan  visual  ini  berarti  kemampuan  subjek  dalam  membayangkan dan  menggambarkan  benda  abstrak  ke  dalam  bidang  datar  (Suhady  et  al.,  2019).  Sedangkan kegagalan  metakognitif  menurut  Faradiba  et  al.  (2023)  adalah  siswa  tidak  menyadari  kesulitan, kesalahan  dan  kekeliruan  dalam  membuat  sketsa.  Untuk  mengatasi  hal  tersebut,  guru  sebaiknya memilih  media  pembelajaran  yang  dapat  membantu  siswa  meningkatkan  kemampuan  abstraksi  dan visual, seperti penggunaan aplikasi geogebra dan sering melakukan latihan soal.
Selanjutnya  pemaparan  lebih  rinci  tentang  kesalahan  yang  sering  dilakukan  subjek  dengan gender perempuan baik gaya belajar visual, auditorial dan kinestetik adalah data tidak tepat. Sebagai contoh  pada  subjek  S6  dalam  menyelesaikan  soal  nomor  3,  S6  sudah  mampu  membuat  visualisasi jarak titik ke garis dan menuliskan data yang diketahui dengan lengkap, akan tetapi tidak teliti dalam menyusun persamaan luas segitiga yang mengakibatkan kesalahan pada hasil akhir penyelesaian. Hal tersebut  sesuai  dengan  penelitian  Gunawan  et  al.  (2021)  bahwa  penyebab  siswa  melakukan  kriteria kesalahan  data  tidak  tepat  adalah  kurangnya  ketelitian  siswa  dalam  memahami  soal  sehingga  data yang digunakan tidak tepat.
Kriteria kesalahan yang sering dilakukan subjek penelitian di semua soal dimensi tiga adalah penarikan  kesimpulan.  Hal  tersebut  dikarenakan  siswa  menganggap  bahwa  jawaban  akhir penyelesaian  sudah  bisa  menjawab  pertanyaan  sehingga  tidak  perlu  ditulis  kembali.  Sesuai  hasil penelitian Usqo et al. (2022) pada indikator kesalahan kesimpulan hilang memiliki presentase tinggi yakni  41,67%  pada  siswa  laki-laki  dan  36,36%  pada  siswa  perempuan.  Penyebab  kesalahan  yang dilakukan  siswa  pada  kriteria  kesimpulan  hilang  juga  ditemukan  Permatasari  et  al.  (2014)  dalam penelitiannya  yaitu  siswa  tidak  menuliskan  kesimpulan  karena  lupa,  siswa  menganggap  sudah menjawab  soal  jadi  malas  menulis  kesimpulan,  dan  khawatir  waktu  pengerjaan  tidak  cukup. Kesalahan kesimpulan hilang sering dilakukan siswa juga didukung oleh Aswin & Juandi (2022) dari kajian  literatur  yang  telah  dilakukannya,  kriteria  kesalahan  siswa  berdasarkan  kriteria  Watson  yang dominan  adalah  kesalahan  prosedur  dan  kesimpulan  yang  hilang.  Untuk  mengatasinya,  guru sebaiknya  perlu  menekankan  kembali  tentang  pentingnya  penulisan  kesimpulan  pada  jawaban  soal uraian.

## KESIMPULAN
Berdasarkan uraian hasil dan diskusi di atas dapat ditarik kesimpulan bahwa jumlah kesalahan siswa  dengan  gaya  belajar  visual  dan  auditorial  bergender  laki-laki  lebih  banyak  dari  jumlah kesalahan  siswa  dengan  gaya  belajar  visual  dan  auditorial  bergender  perempuan.  Sedangkan  jumlah kesalahan siswa dengan gaya belajar kinestetik memiliki jumlah yang sama pada gender laki-laki dan perempuan.  Apabila  diamati  pada  masing-masing  tipe  gaya  belajar,  siswa  dengan  gaya  belajar kinestetik memiliki jumlah kesalahan yang lebih sedikit jika dibandingkan dengan siswa dengan gaya belajar visual dan auditorial.
Kesalahan  yang  sering  dilakukan  subjek  dengan  gender  laki-laki  baik  gaya  belajar  visual, auditorial dan kinestetik berdasarkan kriteria Watson adalah data tidak tepat, prosedur tidak tepat dan konflik  level  respon.  Sedangkan kesalahan  yang  sering  dilakukan  subjek  dengan  gender  perempuan baik  gaya  belajar  visual,  auditorial  dan  kinestetik  adalah  data  tidak  tepat.  Selanjutnya,  Kriteria kesalahan yang dilakukan semua subjek penelitian adalah kesimpulan hilang.
Saran bagi guru untuk meminimalisir kesalahan adalah pemahaman konsep secara mendalam kepada  siswa,  secara  berkala  memberi  tugas  untuk  pembiasaan  siswa  dalam  mengerjakan  soal, remedial  pada  materi  yang  belum  dikuasai,  atau  pemilihan  dan  penggunaan  strategi  dan  media pembelajaran  tepat.  Saran  bagi  siswa,  sering  berlatih  menyelesaikan  dan  memahami  maksud  soal, teliti dalam menghitung, dan harus belajar membuat kesimpulan. Saran bagi peneliti selanjutnya yaitu melakukan  penelitian  lanjutan  seperti  menganalisis  kesalahan  siswa  pada  materi  yang  sama  dengan subjek  berbeda  atau  menganalisis  kesalahan  siswa  pada  materi  yang  berbeda  dengan  tinjauan  yang sama yaitu gaya belajar dan gender.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis mengucapkan terimakasih kepada kepala Madrasah Aliyah Almaarif Singosari Bapak Abdul  Kadir,  S.H,  M.H,  siswa  kelas  XII  MIPA  3,  serta  semua  guru  dan  staf  madrasah  yang  telah memberi  izin  dan  bersedia  membantu  pelaksanaan  penelitian  sehingga  penelitian  berjalan  dengan lancer. Terima kasih juga kami sampaikan kepada keluarga, teman-teman dan semua pihak yang telah ikut berpartisipasi dalam penelitian sehingga penelitian terselesaikan dengan baik.

## REFERENSI
Ardani,  A.,  &  Nurkhafidhoh,  C.  (2021).  Analisis  kesulitan  siswa  dalam  menyelesaikan  soal  cerita matematika ditinjau dari gaya belajar dan gender. Jurnal Theorems (The Original Reasearch Of Mathematics) , 6 , 41–50.
Aswin,  A.,  &  Juandi,  D.  (2022).  Using  Watson  Criteria  for  Analyzing  Student  Errors:  Systematic Literature  Review  (SLR). Hipotenusa :  Journal  of  Mathematical  Society , 4 (1),  13–23. https://doi.org/10.18326/hipotenusa.v4i1.7239
Carvalho,  R.  G.  G.  (2016).  Gender  differences  in  academic  achievement :  The  mediating  role  of personality. Personality and Individual Differences , 94 , 2013–2015.
Evriyanti, I., Yuniawatika, & Madyono, S. (2020). Errors Analysis Resolving Problems Story Based on Watson’s Error Category a Student in the 4 th Class of Elementary School . 487 (Ecpe), 115–121. https://doi.org/10.2991/assehr.k.201112.022
Faradiba,  S.  S.,  Alifiani,  A.,  &  Hasana,  S.  N. (2023).  What  We  Say  and  How We  Do:  The  Role  of Metacognitive Blindness in Mathematics Online Learning Using GeoGebra. AIP Conference Proceedings , 2569 (January). https://doi.org/10.1063/5.0117381
Febriana,  E.  (2015).  Profil  Kemampuan  Spasial  Siswa  Menengah  Pertama  (SMP)  dalam
Menyelesaikan  Masalah  Geometri  Dimensi  Tiga  Ditinjau  dari  Kemampuan  Matematika. Jurnal Elemen , 1 (1), 13. https://doi.org/10.29408/jel.v1i1.78
Filayati, U. U., Novianti, D. E., & Suriyah, P. (2019). Analisis Kesalahan Siswa dalam Memecahkan
Soal Cerita Pada Materi Limas ditinjau dari Gaya Belajar. JIPM , 1 , 1–10.
Gunawan, Fatih, S., & ‘Adna. (2021). Identifikasi Kesalahan Siswa Kelas XII dalam Menyelesaikan Soal  Integral  Fungsi  Trigonometri  Berdasarkan  Watson  ’  s  Error  Category  Ditinjau  dari Perbedaan  Gender. MATH  LOCUS:  Jurnal  Riset  dan  Inovasi  Pendidikan  Matematika , 2 (2),
74–87.
Guswanto, E., Susanto, Trapsilasiwi, D., & 3. (2018). Analisis Kesalahan Siswa dalam Menyelesaikan
Permasalahan  Identitas  Trigonometri  Berdasarkan  Kriteria  Watson  Ditinjau  dari  Gaya Belajar. ©Kadikma , 9 , 165–173.
Keitel.  (2001).  Social  justice  and  mathematics  education  gender,  class,  ethnicity  and  the  politics  of schooling. ZDM The International Journal for Mathematics Education , 33 (6), 187–191.
Lexy J., M. (1999). Metodologi Penelitian Kualitatif . Remaja Rosdakarya.
Maryani,  A.,  &  Chotimah,  S.  (2021).  Analisis  Kesalahan  Siswa  SMA  dalam  Menyelesaikan  Soal Materi Barisan dan Deret Berdasarkan Kriteria Watson. Jurnal Cendekia : Jurnal Pendidikan Matematika , 5 (3), 2344–2351. https://doi.org/10.31004/cendekia.v5i3.770
Maulana, F., & Pujiastuti, H. (2020). Analisis Kesalahan Siswa SMA dalam Menjawab Soal Dimensi Tiga Berdasarkan Teori Newman. MAJU: Jurnal Ilmiah Pendidikan Matematika , 7 (2), 182– 190.
Mulbar,  U.,  Nasrullah,  &  Yulinar.  (2022).  Analisis  Kesalahan  Siswa  dalam  Menyelesaikan  Soal Operasi  Bentuk  Aljabar  ditinjau  dari  Perbedaan  Gender. Issues  in  Mathematics  Education , 6 (1), 10–24.
Ovinka,  V.  T.,  &  Hartati, L.  (2020). Analisis  Kesalahan  Siswa  Dalam Menyelesaikan  Soal  Dimensi Tiga Kelas XII . 04 (02), 1034–1043.
Permatasari,  R.  A.,  Sugiarti,  T.,  &  Irvan,  M.  (2014).  Analisis  Kesalahan  Berdasarkan  Kategori Kesalahan  Menurut  Watson  dalam  Menyelesaikan  Permasalahan  Perkalian  dan  Pembagian Pecahan Siswa Kelas V SDN Tegal Gede 01. Kadikma Universitas Jember , 1 (1), 1–5.
Pitadjeng. (2015). Pembelajaran Matematika yang Menyenangkan. In Graha Ilmu . Graha Ilmu.
Safitri, E. L., Prayitno, S., Hayati, L., & Hapipi, H. (2021). Analisis Kesalahan dalam Menyelesaikan Soal  Cerita  Matematika  ditinjau  dari  Gaya  Belajar  Siswa. Griya  Journal  of  Mathematics Education and Application , 1 (3), 348–358. https://doi.org/10.29303/griya.v1i3.80
Saputri, R. R., Sugiarti, T., Murtikusuma, R. P., Trapsilasiwi4, D., & Erfan Yudianto. (2018). Analisis Kesalahan  Siswa  dalam  Menyelesaikan  Soal  Materi  Fungsi  Berdasarkan  Kriteria  Watson Ditinjau dari Perbedaan Gender Siswa SMP Kelas VIII. ©Kadikma , 9 , 59–68.
Sugiarto,  S.  (2015).  Analisis  Kesalahan  Dalam  Menyelesaikan  Soal–Soal  Dimensi  Tiga  Pada  Siswa Kelas X Sma Negeri 2 Kendari. Jurnal Penelitian Pendidikan Matematika , 3 (2), 104–117.
Sugiyono.  (2017). Metode  penelitian  pendidikan  pendekatan  kuantitatif,  kualitatif,  dan  R&D . Alfabeta.
Suhady, W.,  Roza,  Y., & Maimunah,  M. (2019).  Identifikasi  Kesalahan  Konseptual  Dan  Prosedural Siswa  Dalam  Menyelesaikan  Soal  Pada  Materi  Dimensi  Tiga. Jurnal  Cendekia :  Jurnal Pendidikan Matematika , 3 (2), 494–504. https://doi.org/10.31004/cendekia.v3i2.143
Usqo, U., Roza, Y., & Maimunah, M. (2022). Analisis Kesalahan Siswa Berdasarkan Watson’s Error Category  dan  Perbedaan  Gender. Jurnal  Cendekia :  Jurnal  Pendidikan  Matematika , 6 (1), 505–518. https://doi.org/10.31004/cendekia.v6i1.1099
Vahlia, I., Setiawati, N. N., Rahmatunnisa, N., & Susanti, R. (2021). Gender Dalam Menyelesaikan Soal Aritmatika Sosial . 2 (2).
Wardani,  N.,  &  Firmansyah,  D.  (2019).  Kesalahan  Siswa  dalam  Menyelesaikan  Soal  Cerita.
Sesiomadika , 17–29.
Yofita,  A.,  Rahmi,  R.,  &  Jufri,  L.  H.  (2022).  Analisis  Kesalahan  Siswa  Menyelesaikan  Soal  Cerita Ditinjau  dari  Gaya  Belajar. JNPM  (Jurnal  Nasional  Pendidikan  Matematika) , 6 (1),  42.
https://doi.org/10.33603/jnpm.v6i1.4979
Yuniyanti,  E.  D.,  &  Sunarno,  W.  (2012).  Pembelajaran  Kimia  Menggunakan  Inkuiri  Terbimbing Dengan Media Modul dan E – Learning. Jurnal Inkuiri , 1 (2), 112–120.