## PENGEMBANGAN RUBRIK HASIL BELAJAR MATEMATIKA UNTUK ASPEK KOGNITIF PADA MATERI BANGUN DATAR
Hanifah Ekawati
Pendidikan Guru Sekolah Dasar, Universitas Widyagama Mahakam hanifahekawati.mus88@gmail.com

## Abstrak
Pembelajaran pembelajaran matematika harus menekankan pada pemahaman konsep secara mendalam, bukan sekedar belajar secara menghapal.Maka  sangat diperlukan  usaha  yang cukup  untuk  meningkatkan  hasil belajar,  terutama  hasil  belajar  pada  aspek  kognitif.Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  mengembangankan  dan penggunaan  rubrik  penilaian  hasil  belajar  matematika  untuk  aspek  kognitif  pada  materi  bangun  datar menggunakan Boom’s Taxonomy  of  Educational  Objectives.  Model  pembelajaran  yang  digunakan  adalam model  pembelajaran  kooperatif  tipe think  pair  share dan tipe  two  stay  two  stray.  Metode  penelitian  dengan menggunakan  eksperimen  semu.  Pengembangan  rubrik  hasil  belajar  matematika pada  aspek  kognitif  dengan cara  menerapkan  indicator  pada  teori  Bloom  yaitu: Knowledge,  Comprehension,  Application, Analysis, Synthesis&Evaluation. Dan  terdapat  perbedaan  hasil  belajar  matematika  antara tipe think  pair  share dan tipe two stay two stray.

## Kata kunci: Hasil Belajar Matematika, Aspek kognitif, Taksonomi Bloom

## Abstract
Mathematics  learning  should  emphasize in-depth  understanding  of  concepts,  not  just  learning  by memorization. So it is necessary effort enough to improve learning outcomes, especially learning outcomes on the cognitive aspect. The purpose of this study is  to develop and use the rubric of assessment of mathematics learning  outcomes  for  the  cognitive  aspects  of  flat  wake  material  using  Boom's  Taxonomy  of  Educational Objectives. Learning model used is model of cooperative learning type think pair share and type two stay two stray. Research method by using quasi experiment. Development of rubric of learning result of mathematics on cognitive  aspect  by  applying  indicator  on  Bloom  theory  that  is:  Knowledge,  Comprehension,  Application, Analysis, Synthesis& Evaluation. And there are differences in mathematics learning outcomes between the type of think pair share and the two stay two stray type.
Keywords: Learning Outcomes Mathematics, Cognitive Aspects, Bloom's Taxonomy

## PENDAHULUAN
Pembelajaran matematika merupakan proses  dasar  pembelajaran  yang  sangat berkaitan  dengan  perkembangan  proses kognitif  peserta  didik.  Pada hakekatnya pembelajaran matematika harus menekankan  pada  pemahaman  konsep secara  mendalam,  bukan  sekedar  belajar secara  menghapal.Maka  sangat  diperlukan usaha yang cukup untuk meningkatkan hasil belajaranya,  terutama  hasil  belajar  pada aspek kognitif.
Hasil  belajar  matematika  merupakan suatu
indikator untuk mengukur keberhasilan
siswa dalam proses
pembelajaran  matematika.  Hasil  belajar  ini diperoleh  siswa setelah  mengikuti  proses belajar mengajar.  Untuk  mengetahui tingkat pencapaian hasil belajar siswa atau kemampuan  siswa  dalam  suatu  pokok bahasan,  guru  biasanya  mengadakan  tes akhir  hasil  belajar.Hasil  belajar  dinyatakan dalam  bentuk  skor  yang  diperoleh  siswa setelah  mengikuti  suatu  tes  hasil  belajar yang  diadakan  setelah  selesai  program pengajaran.
Hasil belajar  adalah  perubahan prilaku  siswa  secara  keseluruhan  dan kemampuan  yang  dimiliki  siswa  setelah menerima  pengalaman  belajarnya.  Hasil
yang dicapai siswa sebagai bukti keberhasilan  proses  belajar  mengajar  dalam bidang pengetahuan keterampilan, sikap dan nilai.
Pada  penelitian  ini  akan  dibahas perbedaan hasil belajar  untuk aspek kognitif pada pembelajaran matematika materi Bangun  datar dengan  model  pembelajaran kooperatif  tipe Think  Pair  Share dan  tipe Two Stay Two Stray.
Berdasarkan latar belakang masalah dan batasan  masalah,  maka  perumusan  masalah dalam penelitian ini adalah:” Bagaimana mengembangkan  rubrik  penilaian  hasil  belajar matematika  untuk  aspek  kognitif  pada  materi Bangun  Datar?Dan  perbedaan  Hasil  belajar matematika  pada  aspek  kognitif  antara model pembelajaran  kooperatif  tipe Think  Pair  Share dan tipe Two Stay Two Stray.
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk mengetahui penerapan rubrik hasil  belajar matematika untuk aspek kognitif.
Belajar  dapat  diartikan  sebagai  proses perubahan tingkah laku seseorang yang disebabkan adanya pengalaman untuk memperoleh  pengetahuan,  keterampilan  dan sikap  dari  seseorang  yang  melakukan  kegiatan belajar.  Terjadinya  perubahan  pada  diri  orang yang belajar karena  pengalaman, bahwa perubahan  itu  terlihat  atau  tidak  bertahan  lama atau  tidak,  kearah  positif  atau  negatif.Hasil belajar  matematika  merupakan  suatu  indikator untuk  mengukur  keberhasilan  siswa  dalam proses  pembelajaran  matematika.  Hasil  belajar ini  diperoleh  siswa  setelah  mengikuti  proses belajar  mengajar.  Untuk  mengetahui  tingkat pencapaian  hasil  belajar  siswa  atau  kemampuan siswa dalam suatu pokok bahasan, guru biasanya mengadakan tes akhir hasil belajar. Hasil belajar dinyatakan  dalam  bentuk  skor  yang  diperoleh siswa  setelah  mengikuti  suatu  tes  hasil  belajar yang diadakan setelah selesai program pengajaran.
Tujuan  belajar  menurut  Suprijono (2009:5)  sebenarnya  sangat  banyak  dan bervariasi.Tujuan  belajar  yang  eksplisit diusahakan  untuk  dicapai  dengan  tindakan intruksional yang biasa terbentuk pengetahuan  dan  keterampilan.Sementara
tujuan  belajar  sebagai  hasil  yang  menyertai tujuan  belajar  intruksional  lazim  disebut nurturant effects. Bentuknya berupa, kemampuan berfikir kritis dan kreatif, sikap terbuka  dan  demokratis,  menerima  orang lain  dan  sebagainya.  Tujuan  ini  merupakan konsekuensi logis dari peserta didik “menghidupi”  suatu  sistem  lingkungan belajar tertentu.
Berbagai  pendapat  muncul  tentang pengertian  matematika,  dipandang  dari pengetahuan  dan  pengalaman  masing- masing  yang  berbeda.  Menurut  James  dan James (1976) (dalam Suherman &
Winataputra,  1992:120)    dalam  kamus matematikanya berpendapat bahwa matematika  adalah  ilmu  tentang  logika mengenai  bentuk,  susunan,  besaran  dan konsep-konsep berhubungan lainnya dengan jumlah  yang  banyak  yang  terbagi  kedalam tiga  bidang  yaitu  aljabar,  analisis  dan geometri. Johnson dan Rising (1972) (dalam Suherman & Winataputra, 1992:120)
berpendapat  bahwa  matematika  adalah  pola berfikir, pola mengorganisasikan, pembuktian  yang  logis.Matematika  itu adalah  bahasa  yang  menggunakan  istilah yang didefinisikan dengan cermat, jelas, dan akurat.Reys  (1984)  (dalam  Suherman  & Winataputra  1992:120)  berpendapat  bahwa matematika adalah telaahan tentang pola dan hubungan,  suatu  jalan  atau  pola  berfikir, suatu seni, suatu bahasa dan suatu alat.
Berdasarkan  etimologis  perkataan matematika  berarti “ilmu  pengetahuan  yang diperoleh dengan bernalar”. Hal ini dimaksudkan  bukan  berarti  ilmu  lain  tidak diperoleh  melalui  penalaran,  akan  tetapi dalam matematika lebih menekankan aktivitas  dalam  dunia  rasio  (penalaran), sedangkan dalam ilmu lain lebih menekankan hasil observasi atau eksperimen disamping penalaran.
Pada tahap awal matematika terbentuk  dari  pengalaman  manusia  dalam dunianya secara empiris, kemudian pengalaman  itu  diproses  di  dalam  dunia
rasio,  diolah  secara  analisis  dan  sintesis dengan  penalaran  di  dalam  struktur  kognitif sehingga  sampailah  pada  suatu  kesimpulan berupa  konsep-konsep  matematika.  Agar konsep-konsep  matematika yang  telah terbentuk itu dapat dipahami oleh orang lain dan  dapat  dipahami  orang  lain  dan  dapat dengan  mudah  dimanipulasi  secara  tepat, digunakan  notasi  dan  istilah  yang  cermat yang  disepakati  bersama  secara  global (universal)  yang  dikenal  dengan  bahasa matematika.
Hasil belajar menurut Suprijono (2009:7)  adalah  perubahan  perilaku  secara keseluruhan  bukan  hanya  salah  satu  aspek potensi  kemanusian  saja.Artinya,  hasil pembelajaran yang dikategorikan oleh pakar pendidikan  tidak  dilihat  secara  fragmentaris atau  terpisah  melainkan  komprehensif.Hasil belajar  adalah  pola-pola  perbuatan,  nilai- nilai,  pengertian-pengertian,  sikap-sikap, apresiasi dan keterampilan.
Hasil  belajar  mencakup  kemampuan kognitif,  afektif  dan  psikomotorik  menurut Blom(dalam  Suprijono  2009:6)  sebagai berikut:
1) Domain  kognitif  :  (a)  Pengetahuan,ingatan, (b)  Pemahaman,  menjelaskan,  meringkas, (c) Menerapkan,
(d) Menguraikan, menentukan hubungan, (e) Mengorganisasikan, merencanakan,
membentuk bangunan baru, dan (f)  Menilai.
2) Domain  afektif  adalah  sikap  menerima, memberikan  respon,  nilai,  organisasi,  dan karakterisasi.
3) Domain  psikomotorik  adalah  keterampilan produktif,  teknik,  fisik,  sosial,  manajerial dan intelektual.
Adapun indikator-indikator hasil belajar pada aspek kognitif,aspek afektif dan psikomotorik    dalam  Reynolds  et  al (2009:173)  sebagai berikut:
Tabel 1 Boom’s Taxonomy of Educational Objectives Level Description Knowledge Rote memory, learning facts Comprehension Summarize,interpret,or explain material Application Use  general  rules  and  principles  to  solve new problems. Analysis Reduction  of  concepts  into  parts  and showing  the  relationship  of  parts  to  the whole. Synthesis Creation  of  new  ideas  of  results  from exixting concepsts. Evaluation Judgment of value or worth.

## METODE PENELITIAN
Jenis penelitian ini adalah Eksperimen  Semu  (Quast  Experimental Designs).Desain penelitian yang
digunakan  adalah the  postest  only  group design.  Model  desain  yang  digunakan yaitu the postest only group design Tabel 2 Gambaran pelakasanaan penelitian ini Model Pembelajaran kooperatif MP GK Think Pair Share Two Stay Two Stray FI Y (TPS) Y (TSTS) FD Y (TPS) Y (TSTS) Keterangan: GK : Gaya Kognnitif FI : Field Independent FD : Field Dependent Y (TPS) : Prestasi belajar Think Pair Share Y (TSTS) : Prestasi belajar Two Stay Two

## Stray
Satuan  eksperimen  merupakan subjek  yang  akan  diteliti.  Memilih  satuan eksperimen  dari  populasi    yang  ada dengan cluster  random  sampling.  Tetapi sebelumnya dilakukan  observasi  awal untuk  mengetahui  gaya  kognitif  siswa kelas  VII  SMP  Negeri  5  Samarinda  yang terdiri dari 12 kelas. Lalu diambil 2 kelas yang masing-masing kelas memiliki siswa bergaya  kognitif  FI  dan  FD  yang diasumsikan  seimbang  dan  sebelumnya tingkat prestasi pada kelas VIIA dan VIIE mempunyai  rata-rata  yang  sama  sehingga dapat  digunakan  untuk  penelitian  ini dengan  memberikan  perlakuan  yang berbeda  dan  akan  dilihat  hasil  belajarnya untuk kedua kelas tersebut.
Dalam penelitian ini akan menggunakan dua perlakuan yang
berbeda  dari  dua  kelas  yang  digunakan untuk eksperimen ini. Dua model pembelajaran yang dimaksud yaitu model pembelajaran  kooperatif  tipe think  pair share dan  model  pembelajaran  kooperatif tipe two stay two stray. Adapun instrumen dalam  penelitian  ini  adalah  lembar observasi  (pengamatan)  dan  tes  hasil belajar  digunakan  Tes  Hasil  Belajar (THB)  dan  tes  gaya  kognitif  yaitu  tes GEFT.
Untuk  mengumpulkan data dalam penelitian  ini  dilakukan  dengan  cara sebagai  berikut:  data  gaya  kognitif,  data hasil uji kesahihan dari para ahli dan data uji  coba  THB,  pengamatan  (aktivitas guru, aktivitas siswa, hasil belajar afektif), dan tes hasil belajar.
Data  hasil  kesahihan  para  ahli untuk masing-masing perangkat pembelajaran  dan  instrumen  dianalisis. Adapun langkah-langkah  yang  dilakukan dalam  proses  analisis  data  kesahihan perangkat  pembelajaran  instrumen  adalah sebagai berikut:

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Tabel 3 Rubrik Tes Hasil Belajar Matematika Materi Segi Empat Pada Aspek Kognitif.
No Aspek Kognitif yang dinilai Kriteria Butir yang dinilai
Skor Skor Pencapaian
1.
- Menggambarkan bangun datar layang-layang
 Siswa menggambarkan bangun datar layang-layang yang mencerminkan 3 sifat layang-layang dengan benar  Siswa menggambarkan bangun datar layang-layang tetapi tidak mencerminkan 3 sifat layang-layang yang dimaksud.  Siswa tidak menggambarkan bangun datar layang-layang 4 2 0 4 - Menuliskan sifat-sifat bangun datar layang-layang  Siswa menuliskan 3 sifat bangun datar layang-layang dengan tepat dan benar.  Siswa menuliskan 2 sifat bangun datar layang-layang dengan tepat dan benar.  Siswa menuliskan 1 sifat bangun datar layang-layang dengan tepat dan benar.  Siswa tidak menuliskan sifat-sifat bangun datar layang-layang
4 2 1 0 4 Sub Total 8 2.
a. Siswa menggambarkan sketsa yang bersesuaian dengan soal yang dimaksud  Siswa dapat menggambarkan bangun datar dan menuliskan keterangan/atributnya
yang bersesuaian dengan maksud soal.  Siswa dapat menggambarkan bangun datar tetapi tidak menuliskan keterangan/atributnya  yang  bersesuaian dengan maksud soal.  Siswa menggambarkan bangun datar tetapi tidak sesuai dengan maksud soal.  Siswa tidak menggambarkan bangun datar
. 4 2 1 0 4
b. Siswa menentukan luas sisa kain yang tidak terpakai menjadi sapu tangan  Siswa dapat menentukan luas sisa kain dengan menuliskan langkah-langkah penyelesaian dengan rinci.
 Siswa dapat menentukan luas sisa kain tetapi tidak menuliskan langkah-langkah penyelesaian dengan rinci.  Siswa hanya menentukan luas sisa kain dengan benar tetapi tidak menuliskan langkah-langkah dengan benar.  Siswa hanya menuliskan diketahui, ditanya, dan rumusnya tetapi tidak menuliskan penyelesainnya.
 Siswa hanya menentukan dengan tepat salah satu dari penilain di atas.  Siswa menentukan luas sisa kain tetapi tidak tepat dan tidak menuliskan langkah- langkah penyelesaian dengan benar dan tepat.
 Siswa tidak menentukan luas sisa kain. 7 6 5 3 2 1 0 7 Sub Total 11 a. Siswa  menggambarkan  sketsa yang bersesuaian dengan soal yangdimaksud  Siswa dapat menggambarkan bangun datar dan menuliskan keterangan/atributnya
yang bersesuaian dengan maksud soal.
 Siswa dapat menggambarkan bangun datar tetapi tidak menuliskan keterangan/atributnya  yang  bersesuaian dengan maksud soal. 4
2
1 4
 Siswa menggambarkan bangun datar tetapi tidak sesuai dengan maksud soal. Siswa tidak menggambarkan bangun datar . 0 3. b. Menentukan luas tanah dalam taman  Siswa dapat menentukan luas tanah pada taman dengan menuliskan langkah-langkah penyelesaian dengan rinci.  Siswa dapat menentukan luas tanah pada taman tetapi tidak menuliskan langkah- langkah penyelesaian dengan rinci.  Siswa hanya menentukan luas tanah pada
taman dengan benar tetapi tidak
menuliskan langkah-langkah dengan benar.
 Siswa hanya menuliskan diketahui, ditanya, dan rumusnya tetapi tidak menuliskan penyelesainnya.  Siswa hanya menentukan dengan tepat salah satu dari penilain di atas.  Siswa menentukan luas tanah pada taman tetapi tidak tepat dan tidak menuliskan langkah-langkah penyelesaian dengan benar dan tepat.  Siswa tidak menentukan luas tanah pada taman. 7 6 5 3 2 1 0 7 Sub total 11 4. a. Menggambarkan bangun datar  Siswa dapat menggambarkan bangun datar dan menuliskan keterangan/atributnya
yang bersesuaian dengan maksud soal.  Siswa dapat menggambarkan bangun datar tetapi tidak menuliskan keterangan/atributnya  yang  bersesuaian dengan maksud soal.  Siswa menggambarkan bangun datar tetapi tidak sesuai dengan maksud soal.  Siswa  tidak  menggambarkan  bangun  datar
. 4 2 1 0
4
b. Menuliskan  nama  bangun  datar yang dimaksud  Siswa  dapat  menuliskan nama  bangun datar dengan tepat.  Siswa  tidak  dapat  menuliskan  nama bangun datar dengan tepat
3
0 3
c. Menentukan  luas  bangun  datar jajargenjang  Siswa dapat menentukan luas bangun datar jajargenjang dengan menuliskan langkah- langkah penyelesaian dengan rinci.  Siswa dapat menentukan luas bangun datar jajargenjang tetapi tidak menuliskan langkah-langkah penyelesaian dengan rinci.  Siswa hanya menentukan luas bangun datar jajargenjang dengan benar tetapi tidak menuliskan langkah-langkah penyelesaian dengan rinci.  Siswa hanya menuliskan diketahui, ditanya, dan rumusnya tetapi tidak menuliskan penyelesainnya.
 Siswa hanya menentukan dengan tepat salah satu dari penilain di atas.  Siswa menentukan luas bangun datar jajargenjang tetapi tidak tepat dan tidak menuliskan langkah-langkah penyelesaian dengan benar dan tepat.  Siswa tidak menentukan luas bangun datar jajargenjang.
7 6 5 3 2 1 0 7 d. Menentukan besar salahsatu sudut pada bangun datar jajargenjang 
Siswa dapat menentukan besar sudut bangun datar jajargenjang dengan menuliskan langkah-langkah penyelesaian 7
7
dengan rinci.
 Siswa dapat menentukan besar sudut bangun datar jajargenjang tetapi tidak menuliskan langkah-langkah penyelesaian dengan rinci.  Siswa hanya menentukan besar sudut bangun datar jajargenjang dengan benar tetapi tidak menuliskan langkah-langkah dengan benar.  Siswa hanya menuliskan diketahui,
ditanya, dan rumusnya tetapi tidak
menuliskan penyelesainnya.  Siswa hanya menentukan dengan tepat salah satu dari penilain di atas.  Siswa menentukan besar sudut bangun datar jajargenjang tetapi tidak tepat dan tidak menuliskan langkah-langkah penyelesaian dengan benar dan tepat.  Siswa tidak menentukan besar sudut bangun datar jajargenjang. 6 5 3 2 1 0 Sub Total 21 5. a. Menentukan  luas  karton  untuk membuat lentera  Siswa dapat menentukan luas karton dengan menuliskan langkah-langkah penyelesaian dengan rinci.  Siswa dapat luas karton tetapi tidak menuliskan langkah-langkah penyelesaian dengan rinci.  Siswa hanya menentukan luas karton dengan benar tetapi tidak menuliskan langkah-langkah dengan benar.
 Siswa hanya menuliskan diketahui, ditanya, dan rumusnya tetapi tidak menuliskan penyelesainnya.  Siswa hanya menentukan dengan tepat salah satu dari penilain di atas.  Siswa menentukan luas karton tetapi tidak tepat dan tidak menuliskan langkah- langkah penyelesaian dengan benar dan tepat.
 Siswa tidak menentukan luas karton. 7 6 5 3 2 1 0 7 b. Menentukan  luas  kertas  merah untuk bagian lentera yang diatsir  Siswa dapat menentukan luas kertas merah dengan menuliskan langkah-langkah penyelesaian dengan rinci.  Siswa dapat luas kertas merah tetapi tidak menuliskan langkah-langkah penyelesaian dengan rinci.
 Siswa hanya menentukan luas kertas merah dengan benar tetapi tidak menuliskan langkah-langkah dengan benar.
 Siswa hanya menuliskan diketahui, ditanya, dan rumusnya tetapi tidak
menuliskan penyelesainnya.  Siswa hanya menentukan dengan tepat salah satu dari penilain di atas.  Siswa menentukan luas kertas merah tetapi tidak tepat dan tidak menuliskan langkah- langkah penyelesaian dengan benar dan tepat.
 Siswa tidak menentukan luas kertas merah. 7 6 5 3 2 1 0 7 Sub Total
14 6. Menentukan  panjang  bambu  tengah lainnya (diagonal lainya pada bangun datar layang-layang)
 Siswa dapat menentukan diagonal layang- layang dengan menuliskan langkah-
langkah penyelesaian dengan rinci.
 Siswa dapat menentukan diagonal layang-
7
7
layang tetapi tidak menuliskan langkah- langkah penyelesaian dengan rinci.
 Siswa hanya menentukan diagonal layang- layang dengan benar tetapi tidak menuliskan langkah-langkah dengan benar.
 Siswa hanya menuliskan diketahui, ditanya, dan rumusnya tetapi tidak menuliskan penyelesainnya.  Siswa hanya menentukan dengan tepat salah satu dari penilain di atas.  Siswa menentukan diagonal layang-layang tetapi tidak tepat dan tidak menuliskan langkah-langkah penyelesaian dengan benar dan tepat.  Siswa tidak menentukan diagonal layang- layang. 6 5 3 2 1 0 Sub Total 7 7. a. Menggambarkan  bangun  datar trapesium ABCD  Siswa dapat menggambarkan bangun datar dan menuliskan keterangan/atributnya yang bersesuaian dengan maksud soal.  Siswa dapat menggambarkan bangun datar tetapi tidak menuliskan keterangan/atributnya  yang  bersesuaian dengan maksud soal.  Siswa menggambarkan bangun datar tetapi tidak sesuai dengan maksud soal.  Siswa  tidak  menggambarkan  bangun  datar
. 4 3 2 0 4 b. Menentukan  luas daerah  bangun datar trapesium ABCD  Siswa dapat menentukan luas bangun datar trapesium dengan menuliskan langkah- langkah penyelesaian dengan rinci.
 Siswa dapat menentukan luas bangun datar trapesium tetapi tidak menuliskan langkah-
langkah penyelesaian dengan rinci.
 Siswa hanya menentukan luas bangun datar trapesium dengan benar tetapi tidak menuliskan langkah-langkah dengan benar.
 Siswa hanya menuliskan diketahui, ditanya, dan rumusnya tetapi tidak menuliskan penyelesainnya.  Siswa hanya menentukan dengan tepat salah satu dari penilain di atas.  Siswa menentukan luas bangun datar trapesium tetapi tidak tepat dan tidak menuliskan langkah-langkah penyelesaian dengan benar dan tepat.  Siswa tidak menentukan luas bangun datar trapesium.
7 6 5 3 2 1 0 7 Sub Total 11 Total
83
Tabel. 4 Rangkuman Hasil Analisis Deksriptif untuk Aspek Kognitif pada tabel berikut ini:
Model Pembelajaran kooperatif MP GK Think Pair Share
Two Stay Two Stray
Total Mean (Rata-rata) Mean (Rata-rata) FI 77,78 75,89 76,83 FD 67,68 55,23 61,45 Total 72,22 64,52 Rata-rata hasil belajar pada aspek kognitif  siswa  yang  diajar  dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe think pair share lebih baik dari  pada  siswa  yang  diajar  dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif  tipe two  stay  two  stray yang diketahui dari pengukuran tes hasil belajar setelah  melalui  kegiatan  pembelajaran. Rata-rata  nilai  hasil  belajar  untuk  kelas yang  diajar  dengan  model  pembelajaran kooperatif  tipe think  pair  share yaitu 72,22  dan  kelas  yang  diajar  model pembelajaran kooperatif tipe two stay two stray yaitu 64,52.
Hasil  analisis  juga  menunjukkan bahwa rata-rata  hasil  belajar  matematika siswa yang diajar dengan model pembelajaran  kooperatif  tipe think  pair share berbeda  secara  signifikan  dengan siswa  yang  diajar  dengan  menggunakan model  pembelajaran  kooperatif  tipe two stay  two  stray dengan nilai  t  =  2,187  dan p-value =  0.032,  dengan  mengambil  nilai α  =  0,05,  maka  nilai p-value <  α  =  0,05 sehingga H 0 ditolak dan H 1 diterima, yang menyatakan  siswa  yang  diajar  dengan model  pembelajaran  kooperatif  tipe think pair  share mempunyai  rata-rata  hasil belajar  matematika  lebih  baik  daripada siswa yang diajar dengan model pembelajaran kooperatif tipe two stay two stray. Berarti model  pembelajaran
kooperatif
tipe
think pair
sharememberikan  hasil  yang  signifikan terhadap hasil belajar matematika.
Hal  ini  dikarenakan  pada  saat pembelajaran  berlangsung  siswa  yang diajar dengan model pembelajaran kooperatif  tipe think  pair  share lebih maksimal  dalam  memahami  materi  yang diberikan  oleh  guru.  Sebelum  melakukan diskusi  kelompok  siswa  diberikan  waktu yang  cukup  untuk  memikirkan  serta mencari  pemecahan  masalah  yang  ada pada LKS. Dari kesempatan yang diberikan ini maka konsentrasi siswa pada materi  akan  lebih  maksimal.  Sejalan menurut  pendapat  Suyatno  (2009:54) bahwa  metode  pembelajaran  kooperatif yang  memiliki prosedur ditetapkan secara eksplisit  memberikan  waktu  lebih  banyak kepada  siswa  untuk  memikirkan  secara mendalam tentang apa yang telah dijelaskan atau dialami (berfikir, menjawab  dan  saling  membantu  satu sama  lain).  Proses  pembelajaran  pada kelas  VII A diberikan  perlakuan  dengan pembelajaran  koopertif  tipe think-pair- share yaitu  guru  mengajukan  pertanyaan atau  permasalahan  kepada  siswa  dan memberikan  kesempatan  kepada  para siswa  untuk  berpikir  dan  merespon  serta saling  membantu  satu  sama  lain.  Pada awal  pelajaran  guru  menjelaskan  terlebih dahulu  tujuan  dan  model  pembelajaran kooperatif tipe think-pair-share yang akan diterapkan  serta  memberikan  motivasi kepada siswa. Kemudian guru
memberikan apersepsi dan dengan metode ceramah dan tanya jawab guru menerangkan  materi  yang  dipelajari. Disela-sela  menerangkan  materi  guru dapat memberikan pertanyaan atau permasalahan  secara  klasikal,  setelah  itu guru melakukan
langkah-langkah pembelajaran  kooperatif  tipe think-pair-
share.Siswa diarahkan membentuk kelompok  kecil  yaitu  sebanyak  2  orang tiap kelompoknya atau berpasangan.Pengaturan kelompok
disusun  oleh  guru,  sehingga  masing- masing  terbentuk  kelompok  heterogen dilihat dari kemampuan setiap siswa.
Peneliti  yang  juga  bertindak sebagai  guru  memulai  pelajaran  dengan menjelaskan  materi  yang  ingin  diajakan. Dalam proses pembelajaran guru memberikan soal atau permasalahan untuk masing-masing  kelompok.  Sebagaimana model pembelajaran think-pair-share menurut Suyatno (2009:54) tergolong tipe kooperatif dengan sintak, guru menyajikan materi klasikal, berikan persoalan  pada  siswa  dan  siswa  bekerja kelompok dengan cara berpasangan sebangku-sebangku (thiks-pair), presentasi kelompok (share), kuis individual,  buat  skor  perkembangan  tiap siswa,  umumkan  hasil  kuis  dan  berikan reward.  Secara  ringkas  pembelajaran  tipe TPS,  yaitu: thingking (berfikir), pairing (berpasangan), dan sharing (berbagi). Jadi peneliti selaku guru di sini mempersilahkan  siswa  terlebih  dahulu untuk  berfikir  masing-masing  kurang lebih  selama  5  menit.Lalu  pada  tahap berpasangan, siswa
diminta mendiskusikan  hasil  pemikiran  mereka pada pasangannya.Kemudian tahap berbagi, guru meminta kelompok- kelompok  tersebut  untuk  membagi  hasil jawaban mereka pada seluruh kelas. Guru meminta  beberapa  perwakilan  kelompok untuk memperlihatkan jawaban mereka di papan  tulis.  Dari  beberapa  jawaban  yang
diperlihatkan  oleh  beberapa  kelompok tersebut, seluruh siswa dapat berbagi atau dapat  memecahkan  masalah  yang  mereka temui  pada  soal  tersebut.  Proses  ini  juga tidak terlepas dari pengawasan guru, yang mengarahkan  jawaban  yang  benar  atau kesulitan-kesulitan yang dihadapi siswa.
Pada  pertemuan  pertama,  siswa belum terbiasa dengan model pembelajaran  yang  diterapkan  sehingga siswa  masih  banyak  yang  pasif  dalam kelompoknya,  ada  beberapa  siswa  yang masih  kesulitan  dalam  bekerja  sama  dan bertukar pendapat, masih terdapat
beberapa kelompok yang belum memahami  tugasnya  sehingga  banyak siswa yang bertanya dan bercerita sendiri, akibatnya  menimbulkan  kegaduhan  di kelas.  Siswa  masih  belum  menunjukkan partisipasi  untuk  bertanya  dan  dalam menyampaikan  hasil  diskusi  kelompok belum  disajikan  dengan  baik  sehingga belum  terlalu  dimengerti  oleh  teman sekelasnya.Pelaksanaan pembelajaran pada  pertemuan  I  belum  dilaksanakan dengan  baik,  sehingga  masih  perlu diperbaiki  agar  siswa  dapat  berpartisipasi secara  optimal  yang  dapat  berakibat meningkatnya hasil belajar.Pada pertemuan selanjutnya, siswa sudah mampu untuk berpartisipasi secara optimal dalam pembelajaran. Siswa sudah mampu  bekerja  sama  dalam  kelompok, menyampaikan  pendapatnya,  dan  mampu menampilkan  hasil  diskusinya  dengan baik sehingga dapat dimengerti oleh siswa lain,  karena  siswa  mulai  terbiasa  dengan model pembelajaran kooperatif tipe think- pair-share. Peningkatan  aktivitas  siswa ini  juga  menunjukkan  bahwa  tanggapan siswa  terhadap  pembelajaran  kooperatif tipe think-pair-share semakin baik.Sedangkan pada model pembelajaran kooperatif  tipe two  stay  two  stray siswa terbagi  atas  10  kelompok  yang  masing- masing  berjumlah  4  siswa.  Dalam  proses pembelajaran  awalnya  siswa  merasa
senang  dengan  model  yang  diterapkan karena  model  pembelajaran two  stay  two stray merupakan  model  pembelajaran yang  tergolong  baru  yang  diterapkan kepada siswa kelas VIIE. Tetapi pada saat proses  pembelajaran  dilakukan,  guru mengalami kesulitan mengorganisir seluruh  kelompok  untuk  bekerja  secara maksimal pada masing-masing kelompoknya.
Dalam model pembelajaran kooperatif  tipe two  stay  two  stray ini siswa  bukan  hanya  belajar  dan  menerima apa yang disajikan oleh guru dalam proses pembelajaran,  melainkan  juga  dapat belajar  dari  peserta  didik  lainnya,  dan sekaligus  mempunyai  kesempatan  untuk membelajarkan  peserta  didik  yang  lain. Proses pembelajaran dengan model pembelajaran kooperatif tipe two stay two stray ini  mampu  meningkatkan  potensi peserta  didik  secara  optimal  dalam suasana belajar pada kelompok-kelompok kecil  yang  terdiri  daro  4  siswa.  Pada  saat siswa belajar dalam kelompok berkembang suasana belajar yang terbuka dalam  dimensi  kesetaraan,  karena  pada saat  itu  terjadi  proses  belajar  kolaboratif dalam  hubungan  pribadi  yang  saling membutuhkan.
Hanya saja pada model pembelajaran kooperatif tipe two stay two
stray pengaturan waktu sangat diperlukan karena penerapan model pembelajaran ini sangat  membutuhkan  waktu  yang  lama. Pada  tahap  diskusi  kelompok,  aktivitas masih  kurang  maksimal  karena  ada beberapa  siswa  dalam  kelompok  yang tidak memberikan partisipasi yang maksimal.Hal ini disebabkan karena siswa yang  mempunyai  kemampuan  tinggi cenderung  ingin  mengerjakan  tugasnnya secara  individu  dan  kurang  memberikan arahan  pada  siswa  yang  mempunyai kemampuan cukup.Hal ini yang menjadikan  guru  harus  bekerja  secara
maksimal dikelas untuk mengoganisasikan  siswa  untuk  berdiskusi bersama.
Tahap  selanjutnya  adalah  proses bertamu (menjelaskan hasil diskusi kelompok) dan menyimak penjelasan dari kelompok  lain.  Pada  tahap  ini  sangat membantu  pemahaman  siswa,  hal  ini dikarenakan  bahwa  siswa  dapat  melatih kemampuannya untuk menyampaikan pendapat mereka kepada siswa lainnya.Siswa  yang  menyimak  penjelasan dari  kelompok  yang  bertamu  juga  dapat menambah  pengetahuan  mereka  dari penjelasan  kelompok  lainnya.Hal  ini sangat  memotivasi  siswa  dalam  belajar karena selain arahan dari guru, siswa juga merasa  lebih  memahami  pada  saat menerima penjelasan dari teman sebayanya. Sejalan dengan hasil penelitian Hasanah  (2011:76),  menemukan  bahwa dengan  menerapkan  model  pembelajaran two  stay  two  stray menciptakan  suasana pembelajaran  yang  melibatkan  peserta didik  secara aktif  dalam  kelompok  secara bergotong royong (kooperatif) dan menimbulkan  suasana  belajar  nyaman, partisipatif  dan  menjadi  lebih  hidup, sehingga  model  pembelajaran  ini  dapat mendorong timbulnya gagasan yang lebih bermutu dan dapat meningkatkan kreativitas peserta didik.

## KESIMPULAN
1. Pengembangan rubrik hasil  belajar matematika  pada  aspek  kognitif dengan  cara  menerapkan  indicator pada  teori  Bloom  yaitu: Knowledge, Comprehension, Application, Analysis, Synthesis&Evaluation.
2. Siswa  yang  diajar  dengan  model pembelajaran  kooperatif  tipe think pair  share mempunyai  rata-rata  hasil belajar matematika lebih baik daripada  siswa  yang  diajar  dengan
model  pembelajaran  kooperatif  tipe two stay two stray

## DAFTAR PUSTAKA
Dimyati  &  Mujiono.  2006. Belajar  dan Pembelajaran. Jakarta: PT. Rineka Cipta.
Djamarah,  S,  B.  2011. Psikologi  Belajar. Jakarta: PT. Rineka  Cipta
Ghufron,  M  N  &  Risnawati  R  S.
2012.Gaya  Belajar.  Yogyakarta:
Pustaka Pelajar.
Suherman,  E.  &  Winataputra,  U.S.
1992.Strategi  Belajar  Mengajar
Matematika.  Jakarta:  Universitas Terbuka, Depdikbud.
Suprijono, A. 2009.Cooperative Learning. Yogyakarta: Pustaka Belajar.
Suyatno. 2009. Menjelajah Pembelajaran Inovatif. Surabaya: Masmedia Buana Pustaka.
Reynolds,  et  al.  2009.Measurement  and Assesment. Columbus: Upper Saddle River.